Der Antragsteller/Die Antragstellerin begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens die vorläufige Zulassung zum Studium der Medizin an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster zum 0. klinischen Fachsemester , hilfsweise zum 0. oder niedrigeren vorklinischen Fachsemester nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb ggf. innerhalb der normativ festgesetzten Aufnahmekapazität. Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] in der hier allerdings nicht relevanten Fassung der 0. Änderungsverordnung vom [DATE] die Zahl der von der WWU Münster zum WS [DATE] / [DATE] aufzunehmenden Bewerber und Bewerberinnen des Studiengangs Medizin auf 0 festgesetzt: Durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen in höheren Fachsemestern an den Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen zum Studienjahr [DATE] / [DATE] vom [DATE] sind die Zulassungszahlen für die höheren vorklinischen und klinischen Fachsemestern zum WS [DATE] / [DATE] an der WWU Münster wie folgt bestimmt worden: Die Antragsgegnerin hat zu den hinter den für das 0. vorklinische Fachsemester und das 0. und 0. klinische Fachsemester festgesetzten Zulassungszahlen zurückbleibenden Ist-Zahlen darauf hingewiesen, dass für dieses Fachsemester aufgrund der Saldierungsregelung des [REF] keine weitere Vergabe erfolge. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten dieses Verfahrens, des gerichtlichen Leitverfahrens Medizin des WS [DATE] / [DATE] [REF] und die von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts vorgelegten Kapazitätsunterlagen für den Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] sowie die hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen. Der Antragsteller/Die Antragstellerin hat schon die Antragsberechtigung für das Begehren, an einer gerichtlichen Vergabe von etwa außerhalb der festgesetzten Kapazität vorhandenen Studienplätzen im Studiengang Medizin an der WWU Münster beteiligt zu werden, nicht glaubhaft gemacht. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Vergabe VO NRW in der zum Wintersemester [DATE] / [DATE] geltenden Fassung der Siebten ÄnderungsVO vom [DATE] sind antragsberechtigt für Zulassungsanträge, gerichtet auf einen außerkapazitären Studienplatz, nur die BewerberInnen, die sich an der Hochschule für das entsprechende Semester um einen Studiengang desselben Studiengangs innerhalb der festgesetzten Zulassungszahl beworben haben. In Bezug auf einen solchen innerkapazitären Studienplatz eines höheren Fachsemesters des Studiengangs Medizin war ein solcher Antrag bei der Hochschule anzubringen. Er war bis zum [DATE] dort zu stellen, [REF] . Das Gericht geht im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes auch unter Berücksichtigung des gegenteiligen Vortrags der AntragstellerInnen von der Gültigkeit dieser Regelung aus und verweist hierzu auf seinen Beschluss vom [DATE] [REF] . Eine solche fristwahrende Bewerbung ist von dem Antragsteller/der Antragstellerin nicht glaubhaft gemacht worden. Die an die Hochschule gerichtete anwaltliche Antragsschrift für eine „Zulassung zum Studium der Humanmedizin zum WS [DATE] / [DATE] “ für das 0. klinische bzw. hilfsweise ein niedrigeres vorklinisches Fachsemester, mit der zur Begründung auf nicht ausgeschöpfte Kapazitäten innerhalb und außerhalb der festgesetzten Zulassungszahlen verwiesen wurde, datiert unter dem [DATE] . Für eine innerkapazitäre Bewerbung auf einen Studienplatz in einem höheren Fachsemester war sie damit verspätet. Eine innerkapazitäre Bewerbung bei der für die Hochschule handelnde Stiftung für Hochschulzulassung, bezogen auf das weiter hilfsweise begehrte 0. vorklinische Fachsemester, ist gleichfalls nicht dargetan worden. Unabhängig davon hat der Antragsteller/die Antragstellerin nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im verfahrensbetroffenen Studiengang zum WS [DATE] / [DATE] über die Zahl der tatsächlich vergebenen Studienplätze hinaus ein freier Studienplatz zur Verfügung steht, der ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens unter seiner/ihrer Beteiligung vergeben werden könnte. Für einen durch gerichtliche Entscheidung vorläufig zu vergebenden Studienplatz im 0. klinischen Fachsemester des Studiengangs Medizin besteht keinerlei Wahrscheinlichkeit. Das Gericht hat auch ohne dass es hierzu etwa der Vorlage von Einschreibungslisten an das Gericht bedarf keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienplätze der klinischen Fachsemester des Studiengangs Medizin für das WS [DATE] / [DATE] entsprechend den anforderungsgemäß gemachten Angaben der Antragsgegnerin vom [DATE] tatsächlich besetzt sind. Durch diese Besetzungszahlen, aus denen insgesamt eine Zahl von 0 in Anspruch genommener Studienplätze im klinischen Abschnitt des Studiengangs Medizin folgt, wird die für die untereinander saldierungsfähigen, [REF] klinischen Fachsemester insgesamt festgesetzte Aufnahmekapazität von 0 um 0 und damit um rund 0 v. H. überschritten. In Bezug auf das 0. klinische Fachsemester in isolierter Sicht beträgt die erkennbar auf der Fortführungsgarantie des [REF] vom [DATE] beruhende Überschreitung der Sollzahl von 0 mit einem Überhang von 0 rund 0 v. H. Bei dieser Sachlage ist es fernliegend, jedenfalls aber nicht überwiegend wahrscheinlich, dass über die festzustellende tatsächliche Vergabezahl hinaus noch weitere Studienplätze des 0. klinischen Fachsemesters an der WWU Münster zum WS [DATE] / [DATE] zur Verfügung stehen. Das gilt umso mehr, als die von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts vorgelegten kapazitätsberechnungsunterlagen der Hochschule für das Studienjahr [DATE] / [DATE] , die auch das WS [DATE] / [DATE] umfassen, bei summarischer Prüfung und auch unter Einbeziehung des Vorbringens der AntragstellerInnen keine rechtlichen, methodischen oder gar rechnerische Fehler haben hervortreten lassen. Aus den vorgelegten Kapazitätsermittlungen für die klinischen Fachsemester ergibt sich, dass die für das WS [DATE] / [DATE] festgesetzte Zulassungszahl mit 0 für das 0. klinische Fachsemester aus der patientenbezogenen Aufnahmekapazität als Überprüfungstatbestand abgeleitet worden ist. Rechtliche Bedenken hiergegen und auch gegen die mit dem Kapazitätserlass des Ministeriums vom [DATE] übereinstimmende Methodik zur Ermittlung der patientenbezogenen Kapazität bestehen nicht. Rechnerische Fehler sind gleichfalls nicht ersichtlich. Die insoweit maßgeblichen kapazitätsbestimmenden Parameter folgen aus den verpflichtend geführten und von dort übernommenen Statistiken des Klinikums und unterliegen hier keinen Richtigkeitszweifeln. Der Antragsteller/Die Antragstellerin hat auch nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im verfahrensbetroffenen Studiengang Medizin zum WS [DATE] / [DATE] in den hilfsweise streitig gestellten vorklinischen Fachsemestern über die tatsächlichen Besetzungszahlen hinaus weitere Studienplätze zur Verfügung stehen. Das Gericht hat auch hier keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienplätze für die vorklinischen Fachsemester des Studiengangs Medizin zum WS [DATE] / [DATE] entsprechend den Angaben der Antragsgegnerin vom [DATE] besetzt sind. Durch die tatsächlichen Besetzungszahlen von 0 , 0 , 0 bzw. 0 werden die im Kapazitätsfestsetzungsverfahren zum letzten Berechnungsstichtag ermittelten Zulassungszahlen rechtlich abgedeckt und im 0. und 0. vorklinischen Fachsemester sogar um die Zahl 0 bzw. 0 überschritten. Nach dem Ergebnis der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes durchgeführten Überprüfung der von der Antragsgegnerin überreichten und erläuterten Kapazitätsunterlagen ist es auch unter Einbeziehung des Vortrags der Antragstellerin nicht überwiegend wahrscheinlich, dass über diese vergebenen Plätze hinaus noch weitere Studienplätze zur Verfügung stehen. Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach den Bestimmungen der KapVO die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird. Die Aufnahmekapazität für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der zum [DATE] erhobenen und zum letzten Berechnungsstichtag überprüften Daten zum Lehrangebot nach Maßgabe der Vorschriften des Zweiten Abschnitts der KapVO. Dieses Berechnungsergebnis ist sodann anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts dieser Verordnung zu überprüfen. Das Gericht geht nach Überprüfung der von der Antragsgegnerin vorgelegten Unterlagen, zu denen auch der „Stellenplan [DATE] Vorklinische Medizin“ zählt, davon aus, dass der Lehreinheit, wie auch in der ministeriellen Kapazitätsberechnung zum Überprüfungszeitpunkt [DATE] zugrunde gelegt worden ist, für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen kapazitätsbeachtlich zur Verfügung stehen und dass diese der Zahl nach zutreffend ermittelten Stellen sowohl hinsichtlich der Verteilung auf die einzelnen Stellengruppen als auch hinsichtlich der jeweils zugrunde gelegten Regellehrdeputate beanstandungsfrei in die Berechnung des Regel-Lehrangebots einbezogen worden sind. StellengruppeDeputat je Stellein DSAnzahl StellenSumme DSW0 Universitäts-professor0W0 Universitäts-professor0A0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben0A0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben0A0 Akad. Ratauf Zeit0TV-L Wiss.Angestellter0 [DATE] TV-L Wiss.Angestellter0Summe0 Diese Zahl der Personalstellen der Lehreinheit im Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] stimmt in ihrer Summe mit der überein, die das Gericht zuletzt in den auf den Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] bezogenen Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes umfänglich überprüft und als in jeder Hinsicht erschöpfend beurteilt hat. Vgl. rk. Beschlüsse vom [DATE] [REF] u. a. und vom [DATE] [REF] u. a. ; s. hierzu OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , sämtlich www.nrwe.de. Hieran wird für das hier zu beurteilende Studienjahr auch in Würdigung des Vortrags einzelnen AntragstellerInnen festgehalten. Soweit sich bei der Zuordnung der 0 Stellen im Vergleich zum vorausgegangen Studienjahr [DATE] / [DATE] Veränderungen ergeben haben, die darin liegen, dass nunmehr 0 Stellen der Stellengruppe „Akad. Rat auf Zeit“ und 0 Stellen der Stellengruppe der befristet beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten in der Lehreinheit vorhanden sind, sind diese Verschiebungen wegen jeweils gleicher Regellehrleistungsverpflichtung der betroffenen Stellengruppen kapazitätsneutral. Bezogen auf das hieraus folgende Gesamtlehrangebots von 0 DS, das nicht wegen etwaiger anderer Stellenzuordnungen oder wegen zusätzlicher dienstrechtlicher Lehrleistungsverpflichtungen einzelner Stelleninhaber zu erhöhen ist, ist für den Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] erneut keine Kürzung wegen einer individuellen Lehrleistungsermäßigung vorgenommen worden. Eine Erhöhung des Lehrangebots gemäß [REF] wegen nach dieser Vorschrift einzubeziehender Lehrauftragsstunden scheidet aus, da nach den nicht in Zweifel zu ziehenden Angaben der Antragsgegnerin im Berechnungsverfahren, die im gerichtlichen Verfahren nochmals bekräftigt worden sind, auch in dem dabei maßgeblichen Beurteilungszeitraum keine solche auf die Pflichtlehre bezogenen Lehraufträge erteilt worden waren. Das Lehrangebot von 0 DS ist beanstandungsfrei gemäß [REF] um die Dienstleistungen vermindert worden, die die Lehreinheit Vorklinische Medizin für die nicht zugeordneten Studiengänge Pharmazie und Zahnmedizin erbringt. Die dabei zum letzten Berechnungsstichtag [DATE] angesetzten Werte von 0 DS, die sich mit den jeweiligen Einzelwerten Caq und Aq/0 und mit der Gesamtsumme der vorausgegangenen Studienjahre nahezu decken bzw. sich sogar wegen des neu berechneten Caq für den Studiengang Pharmazie von jetzt 0 statt bislang 0 zulassungsfreundlich vermindert haben, lassen zu Lasten der AntragstellerInnen gehende methodische oder rechnerische Fehler nicht erkennen. Der für den Studiengang Pharmazie eingesetzten Caq stimmt überein mit dem in gleicher Höhe bei der Ermittlung des Studienplatzangebotes für diesen Studiengang eingesetzten Wert als Dienstleistungsimport . Unter Berücksichtigung dieser Dienstleistungen ergibt sich ein bereinigtes Lehrangebot je Semester in Höhe von 0 DS, woraus ein bereinigtes Lehrangebot für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von 0 DS folgt. Die Lehrnachfrage wird nach [REF] i. V. m. deren Anlage 0 durch den Curricularnormwert bestimmt. Dieser beträgt für den vorklinischen Teil des Studiengangs Medizin 0. Von diesem normativ festgesetzten Curricularnormwert ist nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichts und des OVG NRW auszugehen, gleichfalls von dem in rechtlich unbedenklicher Weise von der Antragsgegnerin und vom Ministerium gebildeten Curricularanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin der WWU Münster in Höhe von 0. Das beschließende Gericht hält hieran fest. Dass der Curriculareigenanteil nicht etwa im Hinblick auf das von den Studierenden der Medizin scheinpflichtig bis zum 0. Abschnitt der Ärztlichen Prüfung zu absolvierende Wahlfach im Wege einer „Stauchung“ zu vermindern ist, hat das Gericht bereits in den auf das SS [DATE] bezogenen Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes und auch in verschiedenen andere Hochschulen des Landes mit medizinischen Studiengängen betreffenden Beschwerdeentscheidungen gefolgt. Dem erneut eine solche „Stauchung“ fordernden Vortrag einzelner AntragstellerInnen ist deshalb bei im Wesentlichen gleicher Argumentation nicht zu folgen. Überprüft man diese jährliche Aufnahmekapazität von 0 Studienplätzen nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts der KapVO, so führt dies auf der Grundlage der von der Antragsgegnerin und vom Ministerium nach dem so genannten Hamburger Modell, ermittelten Schwundausgleichsfaktor von 0 zu einer Erhöhung der Jahreskapazität im Wege des Schwundausgleichs auf 0, gerundet 0 Studienplätze für das erste vorklinische Fachsemester. Dass die Dateneingabe in die Schwundberechnung, die auf den amtlichen Statistiken beruht, fehlerhaft wäre, ist auch unter Würdigung des Vortrags einzelner AntragstellerInnen nicht ersichtlich. Aus der so ermittelten Jahreskapazität von 0 Studienanfängerplätzen ist beanstandungsfrei bei der Verteilung auf das Wintersemester und das Sommersemester für das WS [DATE] / [DATE] eine Zulassungszahl für das 0. vorklinische Fachsemester von 0 abgeleitet worden. Diese Zulassungszahl entspricht dem Inhalt der ZulassungszahlenVO. Sie ist mit 0 tatsächlichen Einschreibungen für dieses Fachsemester abgedeckt, hier sogar um die Zahl 0 überschritten worden. Damit scheidet die gerichtliche Feststellung und Vergabe weiterer außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl bzw. über die tatsächliche Vergabezahl hinaus bei der Antragsgegnerin vorhandender Studienplätze des Studiengangs Medizin für StudienanfängerInnen zum WS [DATE] / [DATE] aus. Soweit der Antragsteller/die Antragstellerin vorrangig die vorläufige Zulassung zum 0., 0. bzw. 0. vorklinischen Fachsemester des Studiengangs Medizin begehrt, kann er/sie damit ebenfalls nicht durchdringen. Bei einer der Schwundquote von 0 entsprechenden semesterlichen Übergangsquote von 0 ergeben sich bezogen auf das Studienjahr [DATE] / [DATE] folgende Studienplatzzahlen in den höheren vorklinischen Fachsemestern: Bei einer hier möglichen gleichmäßigen Verteilung dieser Studienplatzzahlen auf das WS [DATE] / [DATE] und das SS [DATE] ergeben sich damit für das WS [DATE] / [DATE] Zulassungszahlen von 0 für das 0. Fs., von 0 für das 0. Fs. und von 0 Studienplätzen für das 0. Fs. Diese Zulassungszahlen ist durch entsprechende Einschreibungen abgedeckt. Soweit die Einschreibungszahl für das 0. vorklinische Fachsemester mit 0 um die Zahl 0 hinter der Sollzahl zurückbleibt, hat die Antragsgegnerin wegen des Überhangs der tatsächlichen Einschreibungen im 0. vorklinischen Fachsemester beanstandungsfrei von der Saldierungsregelung in [REF] Gebrauch gemacht. Weitere Studienplätze sind damit auch in den vorklinischen Fachsemestern nicht auszubringen. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Sie entspricht der ständigen Handhabung des Gerichts und des OVG NRW in Eilverfahren der vorliegenden Art.