Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen einen ablehnenden Beschluss des Amtsgerichts Dessau-Roßlau bezüglich ihres Gesuchs auf Einsicht in die Bedienungsanleitung der bei einer Geschwindigkeitsmessung zur Bestimmung der von ihr gefahrenen Geschwindigkeit eingesetzten Messeinrichtung. Einen derartigen Antrag hatte die Beschwerdeführerin bereits zuvor gestellt, der jedoch durch die Verwaltungsbehörde abgelehnt worden war. Auch der nachfolgende Antrag auf gerichtliche Entscheidung wurde durch Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] verworfen . Zur inhaltlichen Begründung wird zur Vermeidung von Wiederholungen hierauf Bezug genommen. Mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] beantragte die Betroffenen erneut, diesmal gegenüber dem Amtsgericht, die Einsicht in die Bedienungsanleitung. Mit Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] wurde auch dieser Antrag unter Bezugnahme auf die Gründe des zuvor ergangenen gerichtlichen Beschlusses zurückgewiesen . Am [DATE] fand die Verhandlung beim Amtsgericht Dessau-Roßlau statt, bei der die Betroffene neben der Aussetzung des Verfahrens erneut die Einsichtnahme in die Bedienungsanleitung beantragte. Der Antrag wurde als Anlage 0 zum Protokoll genommen . Mit Urteil des Amtsgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] wurde die Betroffene wegen einer vorsätzlichen Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 0 Km/h bei gefahrenen 0 Km/h zu einer Geldbuße von 0 € verurteilt. Gegen dieses Urteil beantragte die Betroffenen mit Schriftsatz vom [DATE] die Zulassung der Rechtsbeschwerde. Dabei kann hier dahinstehen, ob die Kammer, wie in einem ähnlichen Verfahren in [DATE] , unter Aufhebung des amtsgerichtlichen Beschlusse die Einsichtnahme in die Bedienungsanleitung beschlossen hätte . Denn mit Durchführung der mündlichen Verhandlung und hier erfolgter erneuter Antragstellung auf Einsichtnahme sowie der nachfolgenden, die erste Instanz abschließenden, Entscheidung des Amtsgericht ist die Beschwerde der Betroffenen vom [DATE] prozessual überholt. Die Rechtsmittel der StPO dienen der Beseitigung einer gegenwärtigen, fortdauernden Beschwer. Eine Maßnahme, die aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen, nicht mehr ungeschehen gemacht werden kann, ist daher grundsätzlich unanfechtbar . In der vorliegenden Sache würde eine Entscheidung der Kammer bei Erfolg des Beschwerdevorbringens der Betroffenen ein Recht auf Einsicht in Unterlagen gewähren, die sie insbesondere zur Vorbereitung der gerichtlichen Verhandlung für erforderlich erachtet hat, die aber bereits stattgefunden und mit dem Urteil, mithin einer die Instanz abschließenden Entscheidung, geendet hat. Mithin wäre eine positive Entscheidung der Beschwerdekammer für die Betroffenen bedeutungslos, da diese nicht das bereits erlassene Urteil des Amtsgerichts beseitigen kann. Die Betroffenen wird hierdurch auch nicht rechtlos gestellt, zumal sie im Rahmen der von ihr verfolgten Rechtsbeschwerde auch rügen kann, dass ihr diese Einsicht verwehrt wurde, ihr gegenüber mithin der Grundsatz eines fairen Verfahrens möglicherweise verletzt wurde. Denn insoweit gelten für die Rechtsbeschwerde die Grundsätze der Revision, [REF] . Zwar kann grundsätzlich auch die Revision nicht auf eine Verweigerung von Akteneinsicht gestützt werden. Hier ist aber in der mündlichen Verhandlung ein Antrag auf Aussetzung des Verfahrens gestellt worden, der durch den Richter nicht beschieden wurde, was einer Ablehnung gleichkommt . In derartigen Fällen kann die Revision und auch die Rechtsbeschwerde auf [REF] gestützt werden . Dies insbesondere, soweit eine unzulässige Beschränkung der Verteidigung gegeben ist z.B. durch eine unterlassenen Aktenbeiziehung, die mit der hier unterlassenen Beiziehung der Bedienungsanleitung vergleichbar ist und damit insgesamt die Gefahr der Verletzung der Grundsätze eines fairen Verfahrens zu besorgen ist .