Die Klägerin bezog in dem streitigen Zeitraum in Polen eine Erwerbsunfähigkeitsrente i. H. v. 0 PLN monatlich. Der Ehemann war nicht erwerbstätig. In der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] und vom [DATE] . bis [DATE] war die Klägerin als nicht sozialversicherungspflichtige Arbeitnehmerin und vom [DATE] bis [DATE] sozialversicherungspflichtig bei der W. GmbH & Co. in H. beschäftigt. In Polen bestand für sie keine Sozialversicherungsplicht. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] bezog die Klägerin für die Tochter in Polen Kindergeld i. H. v. monatlich 0 PLN. Für die übrige Zeit ist in Polen Kindergeld nicht gezahlt worden, da die Klägerin keinen Antrag gestellt hat. In Deutschland wurde die Klägerin auf ihren Antrag hin vom Finanzamt H. als unbeschränkt Steuerpflichtige zur Einkommensteuer für [DATE] und [DATE] veranlagt. Mit Antrag vom [DATE] beantragte die Klägerin zu ihrem Gunsten Kindergeld festzusetzen. Für die Monate Oktober und [DATE] setzte die Familienkasse mit Bescheid vom [DATE] nur Kindergeld i. H. v. 0 € und mit Bescheid vom [DATE] für November und [DATE] sowie April und [DATE] Kindergeld i. H. v. 0 € monatlich fest. Für die übrige Zeit [DATE] und [DATE] lehnte die Familienkasse die Festsetzung von Kindergeld ab. Hiergegen richtet sich nach erfolglos gebliebenem Einspruchsverfahren die Klage. Die Klägerin ist der Auffassung, dass ein fiktiver Kindergeldanspruch in Polen nicht bestehe. Deswegen sei ihr Kindergeld in voller Höhe zu bewilligen. Der Anspruch sei nach [REF] gegeben, da das Finanzamt H. sie auf ihren Antrag hin als unbeschränkt Einkommensteuerpflichtige nach [REF] zur Einkommensteuer veranlagt habe. Der Anspruch auf Zahlung des vollen Kindergelds für den gesamten streitigen Zeitraum sei unabhängig davon, ob die Klägerin in Deutschland sozialversicherungspflichtig gewesen sei. Dies ergebe sich sowohl aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs als auch aus den Dienstanweisungen der Beklagten . Die Kindergeldzahlungen, die die Klägerin in Polen für die Zeit von [DATE] bis [DATE] erhalten habe, seien nur der Höhe nach zu berücksichtigen. In der mündlichen Verhandlung hat sich die Beklagte bereit erklärt, für November und [DATE] sowie für April und [DATE] unter Anrechnung des polnischen Kindergeldes Kindergeld in voller Höhe festzusetzen. Die Beteiligten haben für diese Zeiträume den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt. Der Senat hat daraufhin das Verfahren insoweit vom übrigen Verfahren abgetrennt. den Bescheid vom [DATE] unter Aufhebung des Einspruchsbescheides vom [DATE] . [DATE] dahingehend abzuändern, dass Kindergeld unter Anrechnung des in Polen gezahlten Kindergeldes für Januar [DATE] , Januar [DATE] , Juni [DATE] und [DATE] in gesetzlicher Höhe festgesetzt wird. Die Beklagte ist der Auffassung, dass die Klägerin nur in der Zeit den deutschen Rechtsvorschriften über das Kindergeld unterlegen sei, in der sie in der Bundesrepublik gearbeitet habe. Dies ergebe sich aus [REF] Nr. 0/0). Ein Kindergeldanspruch bestehe deshalb nur für die Monate der Beschäftigung in der Bundesrepublik und nicht für das gesamte Kalenderjahr. Entscheidungsgründe Die Familienkasse hat es zu Recht abgelehnt, der Klägerin für die gesamten Jahre [DATE] und [DATE] , also auch für die Zeiten Kindergeld zu gewähren, in denen sie in Deutschland nicht gearbeitet hat. 0 0. Ein Kindergeldanspruch ergibt sich nicht aus die für den Streitzeitraum noch anzuwendende VO Nr. 0/0. Nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der VO Nr. 0/0 unterliegt eine Person, die im Gebiet eines Mitgliedstaats abhängig beschäftigt ist, den Rechtsvorschriften dieses Staates, und zwar auch dann, wenn sie im Gebiet eines anderen Mitgliedstaats wohnt. Da die Klägerin in dem Streitzeitraum nur in den Monaten November und [DATE] , April und [DATE] sowie Oktober und [DATE] in Deutschland abhängig beschäftigt war, besteht für den jetzt noch streitigen Zeitraum kein Anspruch auf Festsetzung von Kindergeld nach der [REF] . Nach [REF] besteht für Kinder im Sinne des [REF] ein Anspruch auf Kindergeld, wenn der Antragssteller im Inland einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat oder ohne Wohnsitz oder ständigen Aufenthalt im Inland nach [REF] als unbeschränkt steuerpflichtig behandelt wird. 0 a. Einen Wohnsitz nach [REF] AO oder einen ständigen Aufenthalt nach [REF] hat die Klägerin in Deutschland unstreitig nicht gehabt. Der Anspruch auf Kindergeld kann deshalb nur an eine bestehende unbeschränkte Steuerpflicht nach [REF] anknüpfen. Nach [REF] werden unter den Einschränkungen von Satz 0 auf ihren Antrag Personen als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt, die im Inland weder einen Wohnsitz noch ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, soweit sie inländische Einkünfte im Sinne von [REF] haben. Diese Voraussetzungen liegen im Streitfall vor; die Klägerin hat Einkünfte nach [REF] erzielt und ist auf ihren Antrag vom Finanzamt H. als unbeschränkt Steuerpflichtige zur Einkommensteuer veranlagt worden. Der Senat kann offenlassen, ob die unbeschränkte Steuerpflicht nach [REF] einen Kindergeldanspruch nur für die Zeit begründet, in der der Steuerpflichtige Einkünfte nach [REF] erzielt , denn der Kindergeldanspruch der Klägerin wird nach [REF] wirksam ausgeschlossen. Nach dieser Vorschrift wird Kindergeld nicht für ein Kind gezahlt, wenn für das Kind im Ausland Leistungen zu zahlen sind, die mit dem Kindergeld vergleichbar sind, oder solche Leistungen bei entsprechender Antragstellung zu zahlen wären. Dies ist hier der Fall. Die Klägerin hat in der Zeit von [DATE] bis [DATE] in Polen Kindergeld gezahlt erhalten. Für den übrigen Streitzeitraum hat sie nur deshalb kein Kindergeld erhalten, weil sie den erforderlichen Antrag nicht gestellt hat. [REF] steht für den hier zu beurteilenden Sachverhalt mit dem Gemeinschaftsrecht in Einklang. Der EuGH hat in seinem Urteil vom [DATE] [REF] Rs. Hudzinski und C-0/0 Rs. Wawrzyniak, DStRE [DATE] , 0 entschieden, dass es einem Mitgliedstaat nach der VO Nr.0/0 nicht verwehrt ist, Familienleistungen zu gewähren, obwohl er nach den Regeln der Verordnung an sich der unzuständige Staat ist. Dabei hält er im Grundsatz auch daran fest, dass ein Mitgliedstaat, der Familienleistungen gewährt, ohne hierfür nach Gemeinschaftsrecht zuständig zu sein, auch diese Leistung einschränken darf. Allerdings ist er der Auffassung, dass Antikumulierungsregeln im nationalen Recht gegen Gemeinschaftsrecht verstoßen können, wenn sie nicht nur zu einer Kürzung der Leistung, sondern zu deren Ausschluss führen. Die Entscheidung des EuGH ist für Saison und Wanderarbeitnehmer für die Zeit ergangen, zu der sie in Deutschland abhängig beschäftigt waren. Das Verbot Saison und Wanderarbeitnehmer mit ihren Ansprüchen auf Leistungen nach der sozialen Sicherheit auszuschließen, begründet der EuGH damit, dass diese Arbeitnehmer gegenüber inländischen Arbeitnehmern nicht deswegen benachteiligt werden dürften, weil sie von ihrem Recht auf Freizügigkeit Gebrauch machten. Diese das Urteil tragende Gründe treffen für den hier zu beurteilenden Sachverhalt nicht zu. Nach Auffassung des Senats verstößt nur ein Ausschluss von Saison und Wanderarbeitnehmer von Familienleistungen für die Zeit ihrer Tätigkeit in Deutschland gegen Gemeinschaftsrecht. Nur insoweit werden diese Arbeitnehmer gegenüber inländischen Arbeitnehmern benachteiligt. Für die übrige Zeit machen sie von ihrem Recht auf Freizügigkeit gerade keinen Gebrauch, so dass der Ausschluss von Familienleistungen sie insoweit auch nicht in diesem Recht beeinträchtigt.