Beim Antragsteller sind die nachfolgend tabellarisch aufgelisteten punkterelevanten Ereignisse vorgefallen. Die Spalte „Punkte insg.“ gibt den vom Gericht errechneten Gesamtpunktestand wieder. Hinsichtlich der einzelnen Zuwiderhandlungen und anderen Ereignisse wird auf die Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Lfd. Nr. Datum/ Tattag Ereignis Rechts-/ Bestandskraft Tilgung Punkte einzeln Punkte insg. 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] 0 0 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] 0 0 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] 0 0 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] 0 0 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] 0 0 0. [DATE] Verwarnung 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] 0 0 0. [DATE] Anordnung Aufbauseminar , zugestellt: [DATE] 0. [DATE] OWi Nutzung Mobiltelefon [DATE] 0 0 0. [DATE] Entzug der Fahrerlaubnis, zugestellt: [DATE] ,bestandskräftig 0. [DATE] Vorlage Bescheinigung Aufbauseminar 0. [DATE] Neuerteilung Fahrerlaubnis 0. [DATE] Verwarnung 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] 0 0 0 0. [DATE] Vorlage Bescheinigung verkehrspsych. Beratung 0. [DATE] Umrechnung der Punkte 0 0. [DATE] Mitteilung neuer Punktestand durch KBA 0 0. [DATE] Anhörung 0. [DATE] Entziehung Fahrerlaubnis , zugestellt: [DATE] 0. [DATE] Klage und Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz Die Antragsgegnerin sprach gegenüber dem Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] eine Verwarnung nach [REF] a.F. aus. Zugleich wies sie ihn auf die Möglichkeit der freiwilligen Teilnahme an einem Aufbauseminar hin. Von dieser Möglichkeit machte der Antragsteller keinen Gebrauch. Mit Bescheid vom [DATE] , mittels Postzustellungsurkunde zugestellt am [DATE] , ordnete die Antragsgegnerin gegenüber dem Antragsteller die Teilnahme an einem Aufbauseminar bis spätestens zum [DATE] gemäß [REF] an. Sie informierte den Antragsteller zudem, dass die Fahrerlaubnis zu entziehen sei, wenn er der Aufforderung nicht fristgerecht nachkomme. Der Antragsteller legte der Antragsgegnerin innerhalb der gesetzten Frist keine Bescheinigung vor, so dass ihm nach entsprechender Anhörung mit Bescheid vom [DATE] die Fahrerlaubnis entzogen wurde. Gegen diesen Bescheid hat der Antragsteller keine Klage erhoben. Der Antragsteller legte der Antragsgegnerin unter dem [DATE] eine Bescheinigung über die Teilnahme an einem Aufbauseminar gemäß [REF] vor, so dass ihm die Fahrerlaubnis wieder erteilt wurde. Gleichzeitig wies die Antragsgegnerin mit Schreiben vom [DATE] darauf hin, dass der Punkte stand nun 0 Punkte betrage und die Möglichkeit der freiwilligen Teilnahme an einer verkehrspsychologischen Beratung mit einem Punkterabatt bestehe. Sie teilte weiter mit, dass bei Erreichen von 0 Punkten mit der Entziehung der Fahrerlaubnis zu rechnen sei. Der Punktestand von 0 wurde nach Inkrafttreten des neuen StVG am [DATE] in 0 Punkte umgerechnet. Nach der Rechtskraft der Tat vom [DATE] am [DATE] teilte das Kraftfahrtbundesamt der Antragsgegnerin mit Schreiben vom [DATE] einen Gesamtpunktestand von 0 Punkten mit. Unter dem [DATE] hörte die Antragsgegnerin den Antragsteller schriftlich zur beabsichtigten Entziehung der Fahrerlaubnis an. Nach der Umrechnung betrage der Punktestand 0 Punkte. Ein Punkterabatt könne aufgrund der Teilnahme an der verkehrspsychologischen Beratung nicht gewährt werden, da der Antragsteller zu diesem Zeitpunkt aufgrund der Tat vom [DATE] bereits 0 Punkte erreicht hatte. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] , mittels Postzustellungsurkunde zugestellt am [DATE] , entzog die Antragsgegnerin dem Antragsteller gemäß [REF] n.F. die Fahrerlaubnis. Sie wies ihn darauf hin, dass eine Klage gegen die Verfügung gemäß [REF] keine aufschiebende Wirkung habe und forderte ihn auf, seinen Führerschein innerhalb einer Woche nach Zustellung der Ordnungsverfügung abzugeben. Für den Fall, dass er dieser Verpflichtung nicht nachkomme, drohte sie die Einziehung des Führerscheins unter Anwendung des unmittelbaren Zwangs an. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, zulasten des Antragstellers seien 0 Punkte im Verkehrszentralregister eingetragen. Es sei daher von seiner Ungeeignetheit zum Führen von Kraftfahrzeugen auszugehen. Zur Begründung trägt er im Wesentlichen vor, er sei selbständiger Unternehmer und daher zwingend auf die Fahrerlaubnis angewiesen. Der Punktestand sei zudem auf 0 Punkte zu reduzieren, da der Verkehrsverstoß vom [DATE] erst nach dem [DATE] im Fahreignungsregister gespeichert worden sei. Unter Berücksichtigung des Tattagprinzips habe sich daher für den Antragsteller ein Stand von 0 Punkten ergeben, bevor er die nach [REF] n.F. zwingend vorgesehene Verwarnung erhalten habe. Sie wiederholt im Wesentlichen die Ausführungen in ihrer Ordnungsverfügung. Ergänzend führt sie aus, bei Erreichen eines Punktestandes von 0 oder mehr Punkten im Fahreignungsregister sei die Nichteignung des Fahrerlaubnisinhabers erwiesen. Hinsichtlich der Entziehung sei ihr kein Ermessen eingeräumt. Gemäß [REF] es in der Fassung vom [DATE] hat eine Anfechtungsklage gegen die Entziehung der Fahrerlaubnis gemäß Abs. 0 S. 0 Nr. 0 StVG n. F. keine aufschiebende Wirkung. Die gerichtliche Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß [REF] käme nur dann in Betracht, wenn die Anordnung der Behörde offensichtlich rechtswidrig wäre oder wenn aus anderen Gründen ein überwiegendes Interesse des Antragstellers an der aufschiebenden Wirkung anzuerkennen wäre. Beides ist nicht der Fall. Bedenken gegen die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] sind nicht ersichtlich. Sie findet ihre Rechtsgrundlage in § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 n. F. Nach dieser Vorschrift hat die Fahrerlaubnisbehörde die Fahrerlaubnis zu entziehen, wenn sich 0 oder mehr Punkte nach dem Punktesystem ergeben, denn dann gilt der Betroffene als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen. Maßgebender Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach und Rechtslage ist in Verfahren gemäß [REF] grundsätzlich der Zeitpunkt der Behördenentscheidung, hier also der [DATE] . Die Bewertung der Ordnungswidrigkeiten nach dem Punktesystem ist von der Behörde korrekt vorgenommen worden. Die von der Antragsgegnerin getroffene Entziehung der Fahrerlaubnis war gemäß [REF] n. F. zwingend. Irgendein Ermessen, welches der Antragsgegnerin die Möglichkeit eingeräumt hätte, von der Entziehung abzusehen, war ihr nicht eingeräumt. Gemäß [REF] n. F. bzw. [REF] bis zum [DATE] gültige Fassung ist die Antragsgegnerin bei Maßnahmen nach Satz 0 an die rechtskräftige Entscheidung über die Straftat oder Ordnungswidrigkeit gebunden. Die Antragsgegnerin ist zutreffend von einem Punktestand von nunmehr 0 Punkten ausgegangen. Das Stufenverfahren nach [REF] a. F. wurde ordnungsgemäß durchgeführt: Im Einzelnen: Die Antragsgegnerin hat den Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] bei einem damaligen Punktestand von 0 Punkten gemäß [REF] a. F. verwarnt. Bei einem Stand von 0 Punkten hat die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] die Teilnahme an einem Aufbauseminar angeordnet . Der Antragsteller wurde in diesem Bescheid auch ordnungsgemäß gemäß [REF] a. F. verwarnt. Die Fahrerlaubnisbehörde hat den Antragsteller darüber unterrichtet, dass ihm bei Erreichen von 0 Punkten die Fahrerlaubnis entzogen wird. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Antragsgegenerin den Antragsteller zudem darauf hingewiesen, dass er zwecks Erreichens eines Punkterabatts die Möglichkeit einer verkehrspsychologischen Beratung hat. Somit hat die Antragsgegnerin sämtliche nach dem alten Recht vorzunehmende Verwarnungen vorgenommen, so dass der am [DATE] geltende Punktestand von 0 in 0 Punkte umzurechnen war. Nach dem Erteilen dieser korrekten Verwarnungen ist dann durch die Eintragung der Tat vom [DATE] der Punktestand auf 0 gestiegen, so dass zu diesem Zeitpunkt die Antragsgegnerin verpflichtet war, dem Antragsteller die Fahrerlaubnis zu entziehen, ohne nochmals nach Inkrafttreten des neuen Rechts die Verwarnungen zu wiederholen. Denn es ist nichts dafür ersichtlich, dass der Gesetzgeber mit der Einführung des neuen Fahrerlaubnisregisters die Absicht verfolgt hat, dass die Fahrerlaubnisbehörden in jedem Fall die bereits erteilten Verwarnungen nach dem alten Recht unter Bezugnahme auf die neuen Vorschriften wiederholen. Insofern ist der vorliegende Fall von dem Sachverhalt zu unterscheiden, den das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen mit Beschluss vom [DATE] zu entscheiden hatte. Denn soweit ersichtlich hatte sich bei dem dortigen Antragsteller der Stand von 0 Punkten ergeben, bevor ihm überhaupt irgendeine Verwarnung sei es nach dem alten oder dem neuen Recht zugegangen war. Die Verpflichtung zur Führerscheinabgabe ergab sich aus [REF] n. F.. Ein Ermessen wird der Behörde insoweit nicht eingeräumt. Die mit der Fahrerlaubnisentziehung verbundene Zwangsmittelandrohung war gemäß [REF] es VwVG rechtmäßig. Schließlich sind auch keine sonstigen Gründe ersichtlich, die trotz der offensichtlichen Rechtmäßigkeit der Verfügung vom [DATE] für ein Überwiegen des Aufschubinteresses des Antragstellers sprechen. Vielmehr überwiegt das Interesse an größtmöglicher Sicherheit des Straßenverkehrs hier das Aufschubinteresse des Antragstellers auch deshalb, weil ungeachtet der rechtlichen Bewertung im Einzelnen die seit Jahren andauernden Verkehrsverstöße des Antragstellers für seine fehlende Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen sprechen. Dies gilt auch im Hinblick darauf, dass der Antragsteller in beruflicher Hinsicht auf den Führerschein angewiesen ist. Die Streitwertfestsetzung ist nach [REF] erfolgt. Sie berücksichtigt, dass nach gefestigter Rechtsprechung des zuständigen Senats des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in Hauptsachenverfahren für eine Fahrerlaubnisentziehung ein Streitwert von 0 Euro anzusetzen ist. Dieser Wert war für das einstweilige Rechtsschutzverfahren auf die Hälfte zu reduzieren.