Tenor Der Kostenbescheid der Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben, soweit mit diesem mehr als 0 Euro festgesetzt wurden. Im Übri-gen wird die Klage abgewiesen. Die Klägerin und die Beklagte tragen die Kosten des Verfahrens je zur Hälfte. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Kostenschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kostengläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der auf die Klägerin zugelassene PKW mit dem amtlichen Kennzeichen X-XX 0 stand am [DATE] auf der E Straße in N gegenüber der Haus-Nr. 0. Dieser Bereich war im Zuge der Erneuerung der Fahrbahndecke mit den Verkehrszeichen 0 beschildert. Ein Mitarbeiter der Beklagten ließ den PKW um [DATE] Uhr abschleppen und auf den Hof der Abschleppfirma verbringen. Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich die Beklagte auf dem Postweg an die Stadtverwaltung E0 und bat um Mitteilung der Halterdaten des Fahrzeugs. Nach einer telefonischen Nachfrage der Klägerin vom [DATE] bei der Beklagten, die sich erkundigte, wo sich ihr Fahrzeug befinde, wurde der PKW am selben Tag abgeholt. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Klägerin geltend, der PKW sei bereits vor Einrichtung der Baustelle abgestellt worden, so dass der Fahrer keinerlei Kenntnis von den Haltverbotszeichen gehabt haben könne. Zudem hätte sie weder von der Beklagten noch von der Polizei eine Mitteilung über die Abschleppmaßnahme erhalten, obwohl eine Halterermittlung jederzeit möglich gewesen sei. Der Beklagten sei bei dem Standgeld eine Teilschuld anzulasten. Mit Kostenbescheid vom [DATE] machte die Beklagte gegenüber der Klägerin die Kosten der Sicherstellung in Höhe von 0 Euro sowie Standgebühren in Höhe von 0 Euro zzgl. MwSt. in Höhe von 0 %, insgesamt also 0 Euro geltend und setzte eine Verwaltungsgebühr in Höhe von 0 Euro fest. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie ergänzend vor, die Abschleppmaßnahme sei schon deshalb nicht erforderlich gewesen, weil ein bloßes Umsetzen möglich gewesen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten ergänzend Bezug genommen. Der angefochtene Kostenbescheid der Beklagten vom [DATE] ist hinsichtlich eines Teils der geltend gemachten Standkosten rechtswidrig und verletzt die Klägerin insofern in ihren Rechten, [REF] . Im Übrigen ist der Kostenbescheid rechtmäßig. Der Leistungsbescheid findet seine Ermächtigungsgrundlage in [REF] es Nordrhein-Westfalen und [REF] zum VwVG vom [DATE] i.V.m. § 0 Nr. 0 des Ordnungsbehördengesetzes NRW i.V.m. [REF] es NRW . Hiernach hat der Ordnungspflichtige die durch eine rechtmäßige Abschleppmaßnahme entstandenen Kosten zu ersetzen. Die Sicherstellung des Fahrzeugs der Klägerin an sich war hier rechtmäßig. Eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit gemäß § 0 OBG NRW als Voraussetzung für das polizeiliche Eingreifen bestand vorliegend. Im Zeitpunkt des Einschreitens lag ein Verstoß gegen § 0 Abs. 0 i.V.m. Zeichen 0 der Straßenverkehrsordnung vor, denn das Fahrzeug der Klägerin war im Zeitpunkt der Abschleppmaßnahme soweit unstreitig im Bereich eines Haltverbotszeichens 0 abgestellt. Die Sicherstellung war auch verhältnismäßig. Sie war erforderlich, denn eine die Klägerin weniger beeinträchtigende Maßnahme kam nicht in Betracht. Der Aufenthaltsort des Fahrers war unstreitig nicht bekannt. Eine Versetzung im Sichtbereich hätte, soweit nur die Abschleppmaßnahme selbst betroffen ist, zu den gleichen Kosten geführt wie eine Sicherstellung. Im Übrigen ist nicht ersichtlich, dass sich in der Nähe des Abstellortes überhaupt ein geeigneter anderweitiger Parkplatz befunden hat. Bei dem von der Klägerin angeführten angrenzenden Parkplatz handelte es sich ersichtlich um einen Privatparkplatz. Auf dem Foto in dem beigezogenen Verwaltungsvorgang ist zu erkennen, dass die einzelnen Stellplätze durch Sperren gesichert sind, so dass eine Versetzung auf diesen Parkplatz nicht in Betracht kam. Die Maßnahme selbst war auch im Übrigen angemessen und hat zu keinen Nachteilen geführt, die zu dem angestrebten Erfolg erkennbar außer Verhältnis standen. Die Sicherstellung als solche belastete die Klägerin mit den von der Beklagten veranschlagten Abschleppkosten in Höhe von 0 Euro zzgl. 0 % MwSt . Die Höhe des zu zahlenden Geldbetrages ist geringfügig. Die Belastungen stehen zu dem Zweck der Maßnahme, den Rechtsverstoß zu beseitigen und die Bauarbeiten an dem betreffenden Straßenabschnitt zu ermöglichen, in keinem Missverhältnis, nachdem der Beklagte mehr als 0 Stunden seit der Aufstellung des Verkehrszeichens zugewartet hatte. Eine Frist von 0 Stunden ist nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, der sich die Kammer angeschlossen hat, regelmäßig ausreichend, um Fahrzeughalter vor überraschenden Abschleppmaßnahmen mit dem erwähnten Folgeaufwand zu bewahren. Diese Vorlaufzeit deckt typische kürzere Abwesenheitszeiten wie etwa an Wochenenden ab. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Beschluss vom [DATE] [REF] und Beschluss vom [DATE] [REF] ; vgl. auch Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom [DATE] [REF] ; juris. Die Tatsache, dass das Fahrzeug vor Aufstellung der Verkehrszeichen abgestellt worden ist und der Fahrer deshalb von dem Haltverbot keine Kenntnis haben konnte, führt nicht zur Unverhältnismäßigkeit der Maßnahme. Auf ein Verschulden des Betroffenen kommt es nicht an. Die Klägerin selbst trägt grundsätzlich das Risiko, dass sich an der Parksituation ihres Fahrzeugs im öffentlichen Straßenraum nachträglich etwas ändert. Sofern bei einer Abschleppmaßnahme wie hier die Frist von 0 Stunden zwischen der Aufstellung der Verkehrszeichen und der Maßnahme eingehalten wird, dürfen die Kosten der Abschleppmaßnahme regelmäßig dem Fahrzeughalter bzw. dem Fahrzeugführer auferlegt werden. Rechtswidrig ist hingegen, dass die Beklagte der Klägerin die entstandenen Standkosten in voller Höhe auferlegt hat. Die Standgebühren von insgesamt 0 Euro zzgl. 0 % MwSt. sind in dieser Höhe angefallen, weil die Klägerin nicht rechtzeitig über die Abschleppmaßnahme und den Standort des Fahrzeugs informiert worden ist. Diese Tatsache ist der Beklagten anzulasten. Der Beklagten obliegt es, den Fahrer bzw. Halter eines Fahrzeugs im Anschluss an eine durchgeführte Abschleppmaßnahme umgehend zu benachrichtigen, um demjenigen die Möglichkeit zu geben, sein Fahrzeug wiederzuerlangen und gleichzeitig die Kosten möglichst gering zu halten. Die Beklagte hat hier erst am [DATE] und damit 0 Tage nach der Maßnahme überhaupt versucht, an die Halterdaten des Fahrzeugs zu gelangen und dies auch noch auf dem normalen Postweg, obwohl eine zeitnähere Bearbeitung per Fax oder auch Telefon sich hier dringend angeboten hätte. Der Klägerin ist durch die versäumte Mitteilung über den Standort des Fahrzeugs die Möglichkeit genommen worden, den PKW schnellstmöglich abzuholen und so die Standkosten zu reduzieren. Aus zahlreichen anderen Abschleppfällen anderer Behörden ist bekannt, dass auch bei auswärtigen Fahrzeugen entweder über die zur Amtshilfe verpflichtete Polizeibehörde oder jedenfalls über eine Nachfrage bei dem zuständigen Straßenverkehrsamt per Fax oder auch Telefon die Halterdaten unschwer binnen weniger Tage zu beschaffen sind. Das Gericht sieht deshalb Standkosten lediglich in Höhe von 0 Euro zzgl. 0 % MwSt , d.h. für drei Tage, als angemessen an. Die Klägerin hat, nachdem sie Kenntnis vom Standort ihres Fahrzeugs hatte, den PKW am selben Tage abgeholt, so dass davon auszugehen ist, dass sie dies auch bei rechtzeitiger Benachrichtigung getan hätte. Gegen die von der Beklagten weiterhin festgesetzte Verwaltungsgebühr in Höhe von 0 Euro bestehen hingegen weder dem Grunde noch der Höhe nach rechtliche Bedenken. Die Gebühr findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] und [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0 OBG NRW und § 0 Abs. 0 und 0 PolG NRW. Nach diesen Bestimmungen kann die Ordnungsbehörde als Vollstreckungsgläubigerin von dem Pflichtigen für eine Abschleppmaßnahme eine Verwaltungsgebühr erheben. Die Sicherstellung war, wie oben dargelegt, rechtmäßig. Bezüglich der Höhe der Gebühr bestehen keine Bedenken. Sie liegt im mittleren Bereich des Gebührenrahmens von 0 bis 0 Euro und ist bereits mehrfach auf ihre Berechtigung hin überprüft worden.