Die Parteien streiten um die Eingruppierung des Klägers. Hierzu heißt es im Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Stralsund vom [DATE] [REF] wie folgt: Der am ... [DATE] geborene Kläger ist bei der Beklagten seit [DATE] als Fachlehrer an der Beruflichen Schule in W. für die Fächer Mathematik, Technologie, Steuerungstechnik auf der Basis von 0 Stunden pro Woche zu einem durchschnittlichen monatlichen Bruttoverdienst i. H. v. 0 EUR beschäftigt. Der Kläger nimmt am Lehrerpersonalkonzept teil. Auf das Arbeitsverhältnis findet der TV-L Anwendung. Die Eingruppierung des Klägers richtet sich nach der Vergütungsgruppe, die nach § 0 Satz 0 BAT-O der Besoldungsgruppe entspricht, in welcher der Angestellte eingestuft wäre, wenn er im Beamtenverhältnis stünde . Nach Abschluss der 0-klassigen polytechnischen Oberschule beendete der Kläger [DATE] erfolgreich die Berufsausbildung zum Maschinen und Anlagenbauer mit Abitur. Vom [DATE] bis [DATE] arbeitete der Kläger als Ausbilder an der Berufsschule der P.-Werft in W.. Von [DATE] bis [DATE] absolvierte der Kläger ein Abendstudium an der Ingenieurschule für Schiffbautechnik an der Universität R. mit dem Abschluss als Maschineningenieur. Von [DATE] bis [DATE] absolvierte der Kläger erfolgreich ein postgraduales Studium am Institut zur Ausbildung von Ingenieurpädagogen mit dem Fachabschluss "Berufspädagogik" . [DATE] und [DATE] bildete sich der Kläger in den Bereichen Automatisierungstechnik, Pneumatik, Elektropneumatik, SPS weiter und war vom [DATE] bis [DATE] als Lehrobermeister eingesetzt. [DATE] erhielt er die Berechtigung, den Grad Diplom-Ingenieur zu führen . Es wird festgestellt, dass das beklagte Land verpflichtet ist, an den Kläger ab dem [DATE] Vergütung nach der Entgeltgruppe 0 TV-L Angestellter Lehrer zu zahlen und die monatlichen Differenzbeträge zwischen den Entgeltgruppen jeweils ab Fälligkeit mit Zinsen i. H. v. fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen. In den Entscheidungsgründen hat es ausgeführt, der Kläger habe Anspruch auf Entgelt nach der Entgeltgruppe 0, da er die Voraussetzungen der anzuwendenden Besoldungsgruppe A0 der Landesbesoldungsordnung A erfülle. Er verfüge seit [DATE] auch über eine Lehrbefähigung für den Unterricht in Theorie und Praxis. Damit sei er Fachlehrer und nicht wie irrtümlich mitgeteilt Fachpraxislehrer. Gegen dieses Urteil hat das beklagte Land form und fristgerecht Berufung eingelegt. Es hat vorgetragen, der Kläger sei aufgrund seiner Lehrbefähigung vom [DATE] als "Lehrer für Fachpraxis an beruflichen Schulen bei entsprechender Verwendung" anzusehen. Damit käme die Besoldungsgruppe A0 nicht in Betracht. Selbst wenn man die Fußnote 0 zur Besoldungsgruppe A0 als einschlägig ansehen würde, stünde im vorliegenden Fall die Lehrbefähigung als Lehrer für Fachpraxis der Anwendung der Besoldungsgruppe A0 entgegen. Der Kläger hat Anspruch auf Entgelt nach der Entgeltgruppe E 0, da er die Voraussetzungen der anzuwendenden Besoldungsgruppe A0 der Landesbesoldungsordnung A erfüllt. Aufgrund arbeitsvertraglicher Vereinbarung bestimmt sich die Eingruppierung des Klägers nach § 0 des Änderungstarifvertrages Nr. 0 und damit nach § 0 Abs. 0 BAT-O der Besoldungsgruppe, in welche der Kläger eingestuft wäre, wenn er im Beamtenverhältnis stünde. Hinsichtlich des Wortlauts der Besoldungsgruppe A 0 nebst Fußnoten wird auf die erstinstanzliche Entscheidung Bezug genommen. 0 Der Kläger ist Lehrkraft im Sinne der tariflichen Bestimmungen. Er vermittelt an einer Berufsschule Kenntnisse und Fertigkeiten im Rahmen des Schulbetriebes. Er erfüllt die Voraussetzungen eines Lehrers mit der Befähigung für das Lehramt im theoretischen Unterricht an beruflichen Schulen bei entsprechender Verwendung der Besoldungsgruppe A0. Es ist unerheblich, dass er über keine entsprechende Lehrbefähigung verfügt. Er erfüllt die Voraussetzungen der Fußnote 0 zur Besoldungsgruppe A 0 und erteilt theoretischen Unterricht an beruflichen Schulen. Das reicht aus. Die Fußnote 0 in der Besoldungsgruppe A0 kann nur die Bedeutung haben, dass die darin genannten Berufsgruppen dem Lehrer mit einer entsprechenden Lehrbefähigung für das Lehramt im theoretischen Unterricht an beruflichen Schulen gleichgestellt werden. Ansonsten wäre nämlich die Fußnote 0 völlig überflüssig. Jeder Lehrer, der über eine entsprechende Lehrbefähigung bei entsprechender Verwendung verfügt, muss ohnehin in die Besoldungsgruppe A0 eingestuft werden . Der Kläger ist Diplom-Ingenieur mit zusätzlichem berufspädagogischen Abschluss und erfüllt somit die Voraussetzungen der Fußnote 0. Der Umstand, dass der Kläger über eine anderweitige Lehrbefähigung verfügt, ist unerheblich. Entscheidend ist, dass er die Voraussetzungen der Besoldungsgruppe erfüllt. Es kommt auch nicht auf eine 0jährige Bewährung an. Dies wäre nur der Fall, wenn der Kläger Fachlehrer wäre. Aufgrund der Erfüllung der Fußnote 0 ist er jedoch einem Lehrer gleichgestellt, der über die Befähigung für das Lehramt im theoretischen Unterricht an beruflichen Schulen verfügt. Die entsprechende Verwendung ergibt sich aus dem Einsatz im theoretischen Unterricht.