Tenor Auf die Erinnerung der Gläubigerin vom [DATE] wird der Kostenansatz in der Kostenrechnung der Obergerichtsvollzieherin … vom [DATE] DR [REF] aufgehoben. Die in dieser Kostenrechnung in Ansatz gebrachten Kosten werden nicht erhoben. Das Erinnerungsverfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Die Beschwerde wird zugelassen. Gründe I. 0 Die Gläubigerin hatte die Obergerichtsvollzieherin ... wegen einer Geldforderung mit der Vollstreckung, ggfs. der Ermittlung des Aufenthalts des Schuldners, Abnahme der Vermögensauskunft und Verhaftung beauftragt. Nachdem der Schuldner zum anberaumten Termin zur Abgabe der Vermögensauskunft nicht erschienen ist, hat die Obergerichtsvollzieherin gemäß [REF] gegen den Schuldner die Eintragung in das Schuldnerverzeichnis angeordnet und dem Schuldner die Eintragungsanordnung zugestellt. 0 Mit Kostenrechnung vom [DATE] hat die Obergerichtsvollzieherin für die Zustellung der Eintragungsanordnung Kosten in Höhe von EUR 0 und eine Auslagenpauschale in Höhe von EUR 0 angesetzt. Wegen des genauen Inhalts der Kostenrechnung wird auf die bei den Akten befindliche Ablichtung Bezug genommen. 0 Gegen diesen Kostenansatz wendet sich die Schuldnern mit ihrer Erinnerung vom [DATE] . Die Obergerichtsvollzieherin hat der Erinnerung nicht abgeholfen. II. 0 Für die Zustellung der Eintragungsanordnung gemäß [REF] können keine Gebühren gemäß KV 0 zum GVKostG nebst Auslagenpauschale gemäß KV 0 zum GVKostG angesetzt werden. 0 Gebühren gemäß KV 0 zum GVKostG können nur für eine Zustellung auf Betreiben der Parteien angesetzt werden. Der Gebührentatbestand ist im Abschnitt 0 des Kostenverzeichnisses zum GVKostG geregelt, der allein die Zustellung auf Betreiben der Parteien betrifft. 0 Eine Zustellung auf Betreiben der Parteien liegt hier aber nicht vor. Zwar wird die Auffassung vertreten dass es sich bei der Zustellung der Eintragungsanordnung gemäß [REF] um eine Zustellung im Parteibetrieb handele, für die diese Gebühren anzusetzen sind . Dem ist jedoch nicht zu folgen. Bei der Zustellung der Eintragungsanordnung handelt sich um eine Zustellung von Amts wegen , für die die angesetzten Kosten nicht erhoben werden können. Die Annahme, die Zustellung der Anordnung der Eintragung ins Schuldnerverzeichnis habe im Parteibetrieb, also auf Betreiben der Partei , zu erfolgen, lässt sich nicht mit dem Sinn und Zweck der Eintragungsanordnung in Einklang bringen. Die Eintragungsanordnung dient nicht der Zwangsvollstreckung des Gläubigers, der dem Gerichtsvollzieher den Zwangsvollstreckungsauftrag erteilt hat und der die Zwangsvollstreckung betreibt. Die Anordnung der Eintragung ins Schuldnerverzeichnis dient dem besonderen Schutzbedürfnis des Rechtverkehrs , der vor einem Schuldner gewarnt werden muss, der einen titulierten Anspruch nicht erfüllt . Dem entspricht es, dass der Gerichtsvollzieher die Eintragung ins Schuldnerverzeichnis von Amts wegen anzuordnen hat . Danach hat aber auch die Zustellung dieser von Amts wegen anzuordnenden Eintragung im Amtsbetrieb zu erfolgen. Aus BT-Drucksache 0/0 S. 0, auf die sich Zöller/Stöber und ihm folgend das AG Darmstadt beziehen, folgt nichts anderes. Soweit es dort zu [REF] heißt, die in dieser Vorschrift geregelte Zustellung habe im Parteibetrieb zu erfolgen, bezieht sich das auf Zahlungsaufforderungen, Ladungen, Bestimmungen und Belehrungen nach § 0 f Abs. 0 0 ZPO, also durchweg um Mitteilungen, deren Zustellung dem Zweck der Zwangsvollstreckung des die Vollstreckung betreibenden Gläubigers dienen. Dies ist bei der Zustellung der Anordnung der Eintragung ins Schuldnerverzeichnis anders. Dementsprechend ist auf S. 0 der BT-Drucksache 0/0 zu [REF] auch nicht von einer Zustellung im Parteibetrieb die Rede. 0