Der Betroffene reiste am [DATE] gemeinsam mit seiner Frau und seinen beiden minderjährigen Kindern erstmals in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte am [DATE] einen Asylantrag. Dieser Antrag wurde vom Bundesamt für Migration und Flüchtlinge am [DATE] für alle Familienmitglieder als offensichtlich unbegründet abgelehnt, gleichzeitig wurde die Abschiebung nach Serbien angedroht für den Fall, dass die Bundesrepublik Deutschland nicht innerhalb von einer Woche verlassen werde. Die Abschiebungsandrohung ist seit dem [DATE] vollziehbar. Am [DATE] wurde Familie C. angeschrieben zwecks Besprechung der Ausreisemodalitäten. Bei der nächsten Vorsprache wurde die Bereitschaft zur freiwilligen Ausreise nach Serbien erklärt. Nach Auskunft des haustechnischen Dienstes vom [DATE] hatte Familie C. die Unterkunft in den zurückliegenden Tagen geräumt und war mit unbekanntem Ziel verzogen, ohne die besprochene Grenzübertrittsbescheinigung in Empfang genommen zu haben. Bedingt durch den der Ausländerbehörde nicht mitgeteilten Aufenthalt wurde der Betroffene zunächst zur Aufenthaltsermittlung ausgeschrieben. Am [DATE] wurde durch eine Mitteilung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge bekannt, dass er sich mit seiner Familie in Schweden aufhält. Dem Wiederaufnahmeersuchen der schwedischen Behörden wurde gem. [REF] am [DATE] entsprochen. Die kontrollierte Flugüberstellung von Schweden nach Deutschland sollte am [DATE] stattfinden. Es war beabsichtigt, den Betroffenen noch auf dem Flughafengelände vorläufig festnehmen zu lassen und unverzüglich dem zuständigen Richter am Amtsgericht Düsseldorf vorzuführen zwecks Beantragung von Sicherungshaft zur Sicherung der Abschiebung. Aktenkundig ist daher ein Beschluss des Amtsgerichts Düsseldorf, den Betroffenen im Wege der einstweiligen Anordnung gem. §§ 0 i. V. m. 0 FamFG vorläufig festnehmen zu können zum Zwecke der Vorführung beim Amtsgericht Düsseldorf zur Entscheidung über die Abschiebungshaft . Am [DATE] stellte der Betroffene in der Zentralen Erstaufnahmeeinrichtung Dortmund einen Asylfolgeantrag. Mit Bescheid vom [DATE] gab das zuständige Bundesamt für Migration und Flüchtlinge bekannt, dass kein weiteres Verfahren durchgeführt wird. Das Amtsgericht Recklinghausen hat unter dem [DATE] die einstweilige Freiheitsentziehung des Betroffenen, befristet bis zum Ablauf des auf die Ergreifung folgenden Tages angeordnet. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Recklinghausen gegen den Betroffenen Abschiebehaft bis zum [DATE] angeordnet. Dagegen wendet sich der Betroffene mit Antrag vom [DATE] . Er begehrt nach Erledigung der Hauptsache die Feststellung, dass der Haftbeschluss ihn in seinen Rechten verletzt hat. Für einen erfolgreichen Antrag wäre erforderlich, dass die Voraussetzungen für die Freiheitsentziehung nachträglich weggefallen sind oder von Anfang an nicht beanstanden. Dies ist hier jedoch nicht der Fall. Die Verfahrensbevollmächtigte des Betroffenen wendet ein, dass ein Verstoß gegen den Beschleunigungsgrundsatz vorliege. Einen solchen Verstoß kann das Gericht nicht feststellen. Das Ausländeramt Recklinghausen hat in der schriftlichen Stellungnahme vom [DATE] hinreichend die zeitlichen Abläufe dargelegt, woraus sich ergibt, dass es keine verschuldeten Verzögerungen gibt. Bereits am [DATE] wurde die Verschaffung eines Passersatzpapieres eingeleitet, am [DATE] die erlangten Papiere zur Zentralen Ausländerbehörde Dortmund gebracht. Am [DATE] erfolgte dann nach zwischenzeitlicher Buchung des Fluges bereits die Ausreise. Auch der Einwand, der Haftantrag sei dem Betroffenen nicht ausgehändigt worden, führt nicht zu einer Aufhebung des Beschlusses. Ausweislich des Protokolls vom [DATE] wurde dem Betroffenen der Antrag im Sinne des [REF] mitgeteilt und der Beschluss gemäß [REF] bekannt gegeben. Es bestehen somit in der Sache insgesamt keine Bedenken gegen den angegriffenen Haftbeschluss. Eine andere Wertung folgt auch nicht daraus, dass der Betroffene bis zum [DATE] in der Justizvollzugsanstalt Büren untergebracht war, da die Vollstreckung des Haftbeschlusses diesen selbst nicht berührt. Eine erneute Anhörung des Betroffenen war nicht erforderlich, da davon auszugehen ist, dass diese keine weiteren Erkenntnisse gebracht hätte. Denn vorliegend wird um Rechtsfragen gestritten, während die Tatsachen unstreitig sind. Nur hierüber hätte der Betroffene aber im Rahmen einer Anhörung Auskunft geben können. Gegen diese Entscheidung ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben. Die Beschwerde ist innerhalb einer Frist von einem Monat beim Amtsgericht Recklinghausen, Reitzensteinstr. 0, 0 Recklinghausen durch Einreichung einer Beschwerdeschrift in deutscher Sprache oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe der Entscheidung an den jeweiligen Beschwerdeführer, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses.