Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] geändert. Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe ab dem [DATE] ratenfrei bewilligt und Rechtsanwältin Dr. T, C beigeordnet. Der Kläger wohnt mit seiner Ehefrau und seinen beiden Kindern in einem Haushalt. Das Warmwasser wird im Badezimmer zentral über die Heizung und in der Küche dezentral über einen Durchlauferhitzer erzeugt. Durch bestandskräftigen Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte den Mitgliedern der Bedarfsgemeinschaft, bestehend aus dem Kläger, seiner Ehefrau und den beiden Kindern, Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II in Höhe von insgesamt 0 EUR mtl. für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sowie von 0 EUR für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Beklagte die Kläger auf, eine aktuelle Heiz und Betriebskostenabrechnung für [DATE] / [DATE] vorzulegen. Daraufhin legte der Kläger die Betriebskostenabrechnung seines Vermieters vom [DATE] für den Abrechnungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] vor, in der eine Betriebskostennachforderung in Höhe von 0 EUR auswies. Des Weiteren legte er eine Heizkostenabrechnung vom [DATE] für den Abrechnungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] vor, die eine Nachforderung von 0 EUR auswies. Durch Bescheid vom [DATE] übernahm der Beklagte 0 EUR der Heizkostennachforderung. Er führte aus, für den abgerechneten Zeitraum seien Heizkosten in Höhe von 0 EUR entstanden. Er habe in dem Abrechnungszeitraum insgesamt Heizkosten in Höhe von 0 EUR getragen . Eine Nachzahlung in Höhe von 0 EUR könne daher übernommen werden. Im Abrechnungszeitraum seien Betriebskosten in Höhe von 0 EUR entstanden. Für diesen Zeitraum habe er schon 0 EUR an Betriebskosten getragen. Somit stehe ihm ein überzahlter Betrag in Höhe von 0 EUR zu. Die Nachzahlung für die Heizkosten werde mit den überzahlten Betriebskosten verrechnet. Die Nachforderung in Höhe von insgesamt 0 EUR könnte daher nicht übernommen werden. Mit Schreiben vom [DATE] erhob der Kläger Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] über Heizkosten/Warmwasser. Er machte geltend, er habe eine teils dezentrale, teils zentrale Warmwasseraufbereitung. Deshalb bitte er, die Abrechnung für die Heizkosten von [DATE] und [DATE] neu zu berechnen. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] , mit dem "Betreff: Überzahlter Betrag/Kürzung der Leistung" führte der Kläger aus, er habe nach Durchsicht seiner Unterlagen festgestellt, dass bei den Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts der Heizkostenanteil von 0 EUR auf 0 EUR und der Nebenkostenanteil von 0 EUR auf 0 EUR erhöht worden sei. Er könne den Grund dieser Erhöhung nicht nachvollziehen. Er habe keine Erhöhung der Heizkosten und Nebenkosten von seinem Vermieter schriftlich erhalten oder dergleichen. Der Beklagte könne dieses Geld nicht zurückfordern. Mit Schreiben vom [DATE] bestellte sich die Prozessbevollmächtigte und beantragte, den Bescheid vom [DATE] abzuändern und dem Kläger die Nachzahlungsbeträge zu bewilligen. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch des Klägers vom [DATE] wegen "Übernahme der aus der Heiz und Warmwasserkostenabrechnung vom [DATE] resultierenden Nachforderung" zurück. Am [DATE] hat der Kläger beim Arbeitsgericht E Klage erhoben mit dem Begehren, den Beklagten zu verpflichten, die Betriebskostennachforderung vom [DATE] und die Heizkostennachforderung vom [DATE] zu übernehmen. Die Klage ist am [DATE] beim Sozialgericht eingegangen. Der Kläger hat vorgetragen, die bisherige Berechnung der Betriebs und Nebenkosten und die darauf beruhende Ablehnung des Nachzahlungsbetrages lasse außer Betracht, dass die Kosten der Warmwasserbereitung nicht ausschließlich über die Stromrechnung erfolge. Der Beklagte hat vorgetragen, in dem angefochtenen Bescheid und dem Widerspruchsbescheid sei eine Entscheidung, ob dem Kläger und den mit ihm in Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen ein Mehrbedarf für Energie bei dezentraler Warmwassererzeugung zu gewähren sei, nicht getroffen worden. Das Begehren des Klägers, einen Mehrbedarf für Energie bei dezentraler Warmwassererzeugung anzuerkennen, sei als Antrag nach [REF] buch zu werten, über den gesondert zu entscheiden sei. Die Regelung, wonach die aus der Betriebskostenabrechnung resultierende Nachforderung nicht übernommen werde, sei mit dem Widerspruch nicht angegriffen worden. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Dortmund den Rechtsstreit hinsichtlich des Begehrens auf Übernahme der Heizkostennachforderung vom Verfahren getrennt und unter dem Aktenzeichen S [REF] geführt. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Dortmund den Antrag auf Prozesskostenhilfe abgelehnt. Der angefochtene Bescheid lehne die Übernahme der Betriebskosten ab. Insofern sei aber kein Widerspruch eingelegt worden. Jedenfalls habe der angefochtene Widerspruchsbescheid Betriebskosten nicht zum Gegenstand. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] sei demnach bindend, jedenfalls fehle es am für die Zulässigkeit der Klage durchgeführten Vorverfahren. Nach [REF] erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann, auf Antrag PKH, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Die vom Kläger beabsichtigte Rechtsverfolgung Klage auf Übernahme der Betriebs und Heizkostennachforderung aus [DATE] als einmalige Bedarfe für Unterkunft und Heizung bietet insoweit hinreichende Erfolgsaussicht i.S.v [REF] , als der Kläger entsprechend dem Kopfteilprinzip die Übernahme der Betriebs und Heizkostennachforderung zu einem 0/0 begehrt. Das Klagebegehren ist im Wege des Meistbegünstigungsgrundsatzes dahingehend auszulegen, dass der Kläger die Übernahme der Betriebs und Heizkostennachforderung als einmaligen Bedarf für Unterkunft und Heizung für [DATE] begehrt. Bei einer Betriebskostenachforderung wie auch bei einer Heizkostenachforderung handelt es sich um einmalige Kosten für Unterkunft und Heizung, die im Monat des Zugangs des Nachforderungsverlangens als Aufwendungen i.S.v. [REF] zu berücksichtigen sind . Mit seinem in der Klageschrift gestellten Antrag auf Übernahme der Betriebs und Heizkostennachforderung hat der Kläger den Streitstoff ausdrücklich auf höhere Kosten für Unterkunft und Heizung im Monat der Fälligkeit der Nachforderung der Heiz und Betriebskosten beschränkt, so dass die Gewährung eines Mehrbedarfs nach [REF] nicht Streitgegenstand des Verfahrens ist. Entgegen der Auffassung des Sozialgerichts dokumentiert in dem Trennungsbeschluss vom [DATE] ist eine weitere Begrenzung des Streitgegenstands auf einzelne Elemente des Bedarfs für Unterkunft und Heizung nicht möglich. Die Begrenzung des Streitgegenstandes auf ein einzelnes Berechnungselement des Bedarfs für Unterkunft und Heizung ist rechtlich nicht zulässig, insbesondere können Heizkosten nicht gesondert geltend gemacht werden. Nach gefestigter Rechtsprechung des BSG können die Leistung für die Unterkunft und die Leistung für die Heizung nicht als jeweils eigenständige Streitgegenstände geltend gemacht werden . Die vom Kläger erhobene kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage i.S.v. § 0 Abs. 0, Abs. 0 SGG ist zulässig. Ein Vorverfahren hinsichtlich des Anspruchs des Klägers auf höhere Kosten für Unterkunft und Heizung für [DATE] ist durchgeführt werden. Durch den Widerspruchsbescheid vom [DATE] hat der Beklagte über den Widerspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] , mit dem der Beklagte die Übernahme der Betriebs und Heizkostennachforderung abgelehnt hat, entschieden. Zwar hat sich der Beklagte im Widerspruchsbescheid im Rahmen der Begründetheitsprüfung auf Ausführungen zur Ablehnung der Übernahme der Heizkostennachforderung beschränkt. Er hat jedoch damit im Hinblick darauf, dass die Leistung für die Unterkunft und die Leistung für die Heizung keine Leistungen sind, die gesondert verfolgt werden können, konkludent den Widerspruch des Klägers gegen die Ablehnung der Gewährung von höheren Leistungen nach [REF] für den Monat [DATE] abgelehnt, zumal in der Sachverhaltsschilderung auch auf die Betriebskosten eingegangen wird. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass sich der Kläger nicht nur gegen den Ablehnung der Übernahme der Heizkostennachforderung gewandt hat, sondern in einem weiteren Schreiben vom [DATE] , mit dem "Betreff: Überzahlter Betrag/Kürzung der Leistung" Einwände gegen die Berechnung der Beklagten hinsichtlich der Betriebskostenachforderung erhoben hat. Selbst wenn die Auffassung vertreten würde, dass der Beklagte nur den Widerspruch gegen die Ablehnung der Übernahme der Heizkostenachforderung im Widerspruchbescheid vom [DATE] zurückgewiesen habe, sind noch weitere Widersprüche gegen die Ablehnung der Übernahme der Betriebskostenachforderung anhängig, die noch beschieden werden müssen. Der Kläger hat im Schreiben vom [DATE] zumindest konkludent und ausdrücklich durch die Prozessbevollmächtigte mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch gegen die Ablehnung der Übernahme der Betriebskostennachforderung als Kosten der Unterkunft für [DATE] erhoben. Das Gerichtsverfahren wäre dann zur Nachholung des Widerspruchsverfahrens auszusetzen. Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage liegen die Voraussetzungen für die Übernahme der Betriebs und Heizkostennachforderung in Höhe von 0/0 vor. Die Ablehnung der Übernahme der Betriebs und Heizkostennachforderung richtet sich nach [REF] i.V.m. [REF] und [REF] , weil der Beklagte mit dem Bescheid vom [DATE] u. a. für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts einschließlich Kosten für Unterkunft und Heizung bewilligt hat und die Betriebs und Heizkostenabrechnungen vom [DATE] und vom [DATE] zeitlich in diesen Bewilligungsabschnitt fallen. Mit der Geltendmachung der Betriebs und Heizkostennachforderungen durch den Vermieter ist eine rechtserhebliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse i.S.v. [REF] zu Gunsten der Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft eingetreten . Soweit der Beklagte den Eintritt der rechtserheblichen Änderung im Hinblick auf die im Abrechnungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] gewährten Betriebs und Heizkostenvorauszahlungen, die der Kläger nach eigenem Vortrag im Widerspruchsverfahren teilweise an den Vermieter nicht weitergeleitet hat, verneint hat, ist diese Verfahrensweise nicht zulässig . Soweit eine Nachforderung von Betriebs oder Heizkosten in einer Summe fällig wird, ist sie als tatsächlicher aktueller Bedarf im Zeitpunkt ihrer Fälligkeit zu berücksichtigen. Zweckwidrig verwandte Vorauszahlungen können mit dem Nachforderungsbetrag nicht verrechnet werden. Insoweit kann der Leistungsträger gfl. einen Erstattungsanspruch nach [REF] gegenüber dem Leistungsempfänger geltend machen . Nach dem Kopfteilprinzip, das für die Verteilung der Kosten für Unterkunft und Heizung auf die Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft maßgebend ist sind einmalige Aufwendungen für Unterkunft und Heizung auf die Bewohner einer Wohnung anteilig umzulegen. Der Kläger ist nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen außerstande, die Kosten der Prozessführung aufzubringen , so dass ihm ratenfrei PKH für das erstinstanzliche Verfahren zu bewilligen ist.