Tenor Die Beschwerden der Antragsteller gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Freiburg vom [DATE] , berichtigt durch Beschluss vom [DATE] [REF] , werden verworfen.Die Antragsteller tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu je einem Sechstel.Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf EUR 0, festgesetzt. Gründe 0 Die Beschwerden der Antragsteller, die sich ersichtlich allein auf die Ablehnung ihrer Anträge auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes beziehen, sind als unzulässig zu verwerfen . Denn sie hätten gemäß [REF] innerhalb eines Monats nach der am [DATE] erfolgten Zustellung des angefochtenen Beschlusses und damit spätestens am Montag, dem [DATE] , begründet werden müssen. Dies ist jedoch nicht geschehen. Vielmehr ist die Begründung vom [DATE] erst am selben Tag dem Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg übermittelt worden.0 Der Umstand, dass der Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] mit Beschluss vom [DATE] wegen offenbarer Unrichtigkeit berichtigt worden ist, ändert daran nichts. Denn die Berichtigung eines Urteils oder eines Beschlusses wegen offenbarer Unrichtigkeit hat grundsätzlich keinen Einfluss auf Beginn und Lauf von Rechtsmittelfristen . Ausnahmsweise anders liegt es jedoch dann, wenn sich erst aufgrund der Berichtigung die zutreffende Grundlage für das weitere Handeln der Beteiligten ergibt , insbesondere dass überhaupt eine Beschwer gegeben ist . Dem liegt der Gedanke zugrunde, dass Verfahrensregeln nicht um ihrer selbst willen, sondern vor allem auch im Interesse der Beteiligten geschaffen sind, für die sie nicht zu Fallstricken werden dürfen. Der Zugang zu den in den Verfahrensordnungen eingeräumten Instanzen darf nicht in einer Weise erschwert werden, die aus Sachgründen nicht mehr zu rechtfertigen ist . Der Irrtum eines Gerichts darf sich nicht dahin auswirken, dass die Rechtsmittelmöglichkeit eines Beteiligten beeinträchtigt oder gar vereitelt wird .0 Danach ist hier kein Ausnahmefall anzunehmen. Den anwaltlich vertretenen Antragstellern musste es sich bei Erhalt des Beschlusses vom [DATE] aufdrängen, dass der Antragsteller zu 0 nur versehentlich deshalb nicht im Rubrum aufgeführt und deshalb auch der Streitwert nur nach Maßgabe von fünf gestellten Duldungsanträgen festgesetzt worden ist, weil er als nachgeborenes Kind an den früheren verwaltungsgerichtlichen Verfahren nicht beteiligt war. Insbesondere hat sich unter keinem denkbaren Gesichtspunkt durch seine Einbeziehung in das vorläufige Rechtsschutzverfahren an der vorgetragenen Beschwer der Antragsteller oder ihrem Ausmaß etwas geändert. Denn sie haben sich in diesem Verfahren ausschließlich auf die Erkrankung des Antragstellers zu 0 bezogen.0