Die Beteiligten streiten um die Höherbewertung des Grades der Behinderung im Sinne des Sozialgesetzbuchs Neuntes Buch Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen .0 Bei dem am ... geborenen Kläger hatte das Landratsamt K. zuletzt einen GdB von 0 ab dem [DATE] unter Berücksichtigung einer koronaren Herzkrankheit, eines koronaren Bypasses, Bluthochdruck und einer Lungenfunktionseinschränkung als Funktionsbeeinträchtigungen anerkannt .0 Den hiergegen vom Kläger am [DATE] erhobenen Widerspruch wies der Beklagte durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Als weitere Funktionsbeeinträchtigung wurde berücksichtigt:0 Aus diesem Grund hat der Kläger am [DATE] Klage zum Sozialgericht Karlsruhe erhoben, mit welcher er sein Begehren weiter verfolgt. Ergänzend zu seinem Vorbringen im Widerspruchsverfahren trägt er vor, die Höhe des GdB sei aufgrund seiner Vielzahl an Erkrankungen nicht ausreichend.0 den Bescheid des LRA / Amt für Versorgung und Rehabilitation vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids des Regierungspräsidiums S. / Landesversorgungsamts vom [DATE] wird aufgehoben.0. Die Beklagte wird verurteilt, beim Kläger einen höheren GdB als 0 festzusetzen. Hilfsweise wird beantragt, beim Kläger einen GdB von 0 festzusetzen.0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.0. Es wird die Schwerbehinderteneigenschaft des Klägers festgestellt. [DATE] Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung der sachverständigen Zeugen Dr. R. , F.-K. , Dr. G.-Y. und Dr. K. . Die sachverständigen Zeugen haben die versorgungsärztliche Einschätzung bestätigt. Ergänzend hat Dr. R. eine linksseitige Zwerchfellparalyse diagnostiziert und mit einem Einzel-GdB von 0 bewertet. [DATE] Nach richterlichem Hinweis auf die Möglichkeit des [REF] zahlte der Kläger den vom Gericht festgesetzten Kostenvorschuss in Höhe von 0 EUR. Trotz wiederholter Aufforderung zur Benennung eines Gutachters wurde kein Gutachter namentlich vom Kläger benannt. [DATE] Zur weiteren Darstellung des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der vorliegenden Verwaltungsakte des Beklagten sowie den der Prozessakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. [DATE] Das Gericht konnte vorliegend nach Anhörung der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist, [REF] . [DATE] Die kombinierte Anfechtungs und Verpflichtungsklage ist gemäß [REF] zulässig, aber unbegründet. Der Kläger hat auf seinen Antrag vom [DATE] keinen Anspruch auf Feststellung eines GdB von höher als 0. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . [DATE] Ein Anspruch auf Neufeststellung des GdB besteht nur, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eingetreten ist . Im Schwerbehindertenrecht liegt eine Änderung der tatsächlichen Verhältnisse vor, wenn sich der Gesundheitszustand des Behinderten durch das Hinzutreten neuer oder den Wegfall bestehender Funktionsstörungen oder durch eine Änderung der anerkannten Funktionsstörungen verschlechtert oder verbessert. Ob dies der Fall ist, ist durch einen Vergleich der für die letzte, bindend gewordene Feststellung maßgebenden Befunde und Krankheitsäußerungen mit den jetzt vorliegenden Befunden zu ermitteln. Wesentlich ist eine Änderung der Verhältnisse, wenn sich hierdurch der Gesamt-GdB um wenigstens 0 senkt oder erhöht. Im Falle einer solchen Änderung ist der Verwaltungsakt aufzuheben und durch eine zutreffende Bewertung zu ersetzen. [DATE] Maßgebliche Rechtsgrundlage für die Feststellung und Bewertung des GdB ist [REF] , wonach die für die Durchführung des Bundesversorgungsgesetzes zuständigen Behörden auf Antrag des behinderten Menschen das Vorliegen einer Behinderung und den GdB feststellen. [DATE] Nach [REF] sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gesellschaft beeinträchtigt ist. [DATE] Die Auswirkungen auf die Teilhabe am Leben in der Gesellschaft werden als GdB nach Zehnergraden abgestuft festgestellt . Hierfür gelten nach [REF] die Maßstäbe des [REF] und der auf Grund des [REF] erlassenen Versorgungsmedizin-Verordnung entsprechend. Eine Feststellung ist gemäß [REF] nur zu treffen, wenn ein GdB von wenigstens 0 vorliegt. Liegen mehrere Beeinträchtigungen der Teilhabe am Leben in der Gesellschaft vor, so wird der Grad der Behinderung nach den Auswirkungen der Beeinträchtigungen in ihrer Gesamtheit unter Berücksichtigung ihrer wechselseitigen Beziehungen festgestellt . Der Begriff des GdB bezieht sich auf alle Gesundheitsstörungen unabhängig von ihrer Verursachung, wobei die üblichen seelischen Begleiterscheinungen und Schmerzen mitberücksichtigt sind. [DATE] Für die Feststellung des GdB sind dabei in einem ersten Schritt die einzelnen, nicht nur vorübergehenden Gesundheitsstörungen und die sich daraus ergebenden Teilhabebeeinträchtigungen festzustellen. In einem zweiten Schritt sind diese den in der Anlage zu [REF] genannten Funktionssystemen zuzuordnen und mit einem Einzel-GdB zu bewerten. In einem dritten Schritt ist dann ausgehend von der Beeinträchtigung mit dem höchsten Einzel-GdB der Gesamt-GdB zu bilden . [DATE] Die medizinischen Ermittlungen haben das Klagebegehren nicht gestützt. Es sind keine Funktionsbeeinträchtigungen ersichtlich, die einen höheren GdB rechtfertigen.a)0 Der Internist R. bestätigt die versorgungsärztliche Beurteilung und bewertet die koronare Herzkrankheit im Zustand nach einer Bypass OP ebenfalls mit einem Einzel-GdB von 0. Die leichte obstruktiv/restriktive Ventilationsstörung, also die Lungenfunktionseinschränkung, bewertet er wie auch der versorgungsärztliche Dienst mit einem weiteren Einzel-GdB von [DATE] Die zusätzlich diagnostizierte linksseitige Zwerchfellparalyse, die der Internist mit einem Einzel-GdB von 0 bewertet, wirkt sich wie der Beklagte zutreffend feststellt auf die Höhe des Gesamt-GdB nicht aus.b)0 Diese Beurteilung entspricht auch dem von der Hausärztin F.-K. vorgelegten kardiologischen Befundbericht der Kardiologie im F. Palais vom [DATE] , mit dem eine gute kardiopulmonale Belastbarkeit bestätigt wird. Die systolische linksventrikuläre Funktion wird als gut bezeichnet. Ein Hinweis auf eine Belastungskoronarischämie ergab sich bei negativer Ergometrie im Rahmen der Untersuchung des Klägers nicht.c)0 Der Einzel-GdB in psychiatrischer Hinsicht beträgt höchstens 0, da der Kläger einmalig, zuletzt am [DATE] bei Dr. G.-Y. in Behandlung war und derzeit keine Notwendigkeit einer Behandlung besteht.d)0 Der Facharzt für Lungen und Bronchialheilkunde Dr. K. teilt auf seinem Fachgebiet ausdrücklich die bisherige versorgungsärztliche Einschätzung. Eine andere Beurteilung ist auch für das Gericht nicht angezeigt.e)0 Insoweit ist zu berücksichtigen, dass einzelne Teil-GdB-Werte zur Ermittlung des Gesamt-GdB nicht addiert werden dürfen und auch andere Rechenmethoden hierfür nicht geeignet sind. Vielmehr ist für die Beurteilung des Gesamt-GdB von der Funktionsbeeinträchtigung auszugehen, die den höchsten Teil-GdB bedingt, und dann im Hinblick auf alle weiteren Funktionsbeeinträchtigungen zu prüfen, ob und inwieweit hierdurch das Ausmaß der Behinderung größer wird, ob also wegen der weiteren Funktionsbeeinträchtigungen dem ersten GdB 0 oder 0 oder mehr Punkte hinzuzufügen sind, um der Behinderung insgesamt gerecht zu werden. Von hier nicht vorliegenden Ausnahmefällen abgesehen führen leichte Gesundheitsstörungen mit einem Einzel-GdB von lediglich 0 nicht zu einer wesentlichen Zunahme des Ausmaßes der Gesamtbeeinträchtigung, und zwar auch dann nicht, wenn mehrere derartige leichte Gesundheitsstörungen nebeneinander bestehen . [DATE] Nach [REF] muss auf Antrag des Versicherten, des behinderten Menschen, des Versorgungsberechtigten oder Hinterbliebenen ein bestimmter Arzt gutachtlich gehört werden. Die Anhörung kann davon abhängig gemacht werden, dass der Antragsteller die Kosten vorschießt und vorbehaltlich einer anderen Entscheidung des Gerichts endgültig trägt . Der Antrag muss dabei auf Anhörung eines bestimmten Arztes lauten, der mit Name und Anschrift bezeichnet werden soll. Es genügt, wenn die Angaben ausreichen, um den Arzt bestimmbar zu machen, etwa durch Angabe einer Funktionsbezeichnung. Es ist allerdings Sache des Antragstellers den Gutachter zu bestimmen. Der Antragsteller darf folglich die Auswahl des Gutachters nicht dem Gericht überlassen . Bis zur Bestimmbarkeit des Arztes handelt es sich lediglich um eine Ankündigung eines Antrags . [DATE] Der Kläger hat trotz gerichtlicher Aufforderung weder einen bestimmten Arzt noch einen bestimmbaren Arzt benannt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger lediglich „um Beauftragung eines entsprechenden Gutachters“ gebeten und auf das Schreiben vom [DATE] verwiesen, mit welchem die Zahlung des geforderten Gutachtervorschusses angezeigt worden ist. Nach dem oben dargestellten Maßstab lag damit jedoch kein wirksamer Antrag vor. Die Zahlung eines Kostenvorschusses ohne Bezeichnung eines Arztes stellt keinen wirksamen Antrag i.S.d. [REF] dar. [DATE] Das Gericht konnte vorliegend nach Anhörung der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist, [REF] . [DATE] Die kombinierte Anfechtungs und Verpflichtungsklage ist gemäß [REF] zulässig, aber unbegründet. Der Kläger hat auf seinen Antrag vom [DATE] keinen Anspruch auf Feststellung eines GdB von höher als 0. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . [DATE] Ein Anspruch auf Neufeststellung des GdB besteht nur, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eingetreten ist . Im Schwerbehindertenrecht liegt eine Änderung der tatsächlichen Verhältnisse vor, wenn sich der Gesundheitszustand des Behinderten durch das Hinzutreten neuer oder den Wegfall bestehender Funktionsstörungen oder durch eine Änderung der anerkannten Funktionsstörungen verschlechtert oder verbessert. Ob dies der Fall ist, ist durch einen Vergleich der für die letzte, bindend gewordene Feststellung maßgebenden Befunde und Krankheitsäußerungen mit den jetzt vorliegenden Befunden zu ermitteln. Wesentlich ist eine Änderung der Verhältnisse, wenn sich hierdurch der Gesamt-GdB um wenigstens 0 senkt oder erhöht. Im Falle einer solchen Änderung ist der Verwaltungsakt aufzuheben und durch eine zutreffende Bewertung zu ersetzen. [DATE] Maßgebliche Rechtsgrundlage für die Feststellung und Bewertung des GdB ist [REF] , wonach die für die Durchführung des Bundesversorgungsgesetzes zuständigen Behörden auf Antrag des behinderten Menschen das Vorliegen einer Behinderung und den GdB feststellen. [DATE] Nach [REF] sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gesellschaft beeinträchtigt ist. [DATE] Die Auswirkungen auf die Teilhabe am Leben in der Gesellschaft werden als GdB nach Zehnergraden abgestuft festgestellt . Hierfür gelten nach [REF] die Maßstäbe des [REF] und der auf Grund des [REF] erlassenen Versorgungsmedizin-Verordnung entsprechend. Eine Feststellung ist gemäß [REF] nur zu treffen, wenn ein GdB von wenigstens 0 vorliegt. Liegen mehrere Beeinträchtigungen der Teilhabe am Leben in der Gesellschaft vor, so wird der Grad der Behinderung nach den Auswirkungen der Beeinträchtigungen in ihrer Gesamtheit unter Berücksichtigung ihrer wechselseitigen Beziehungen festgestellt . Der Begriff des GdB bezieht sich auf alle Gesundheitsstörungen unabhängig von ihrer Verursachung, wobei die üblichen seelischen Begleiterscheinungen und Schmerzen mitberücksichtigt sind. [DATE] Für die Feststellung des GdB sind dabei in einem ersten Schritt die einzelnen, nicht nur vorübergehenden Gesundheitsstörungen und die sich daraus ergebenden Teilhabebeeinträchtigungen festzustellen. In einem zweiten Schritt sind diese den in der Anlage zu [REF] genannten Funktionssystemen zuzuordnen und mit einem Einzel-GdB zu bewerten. In einem dritten Schritt ist dann ausgehend von der Beeinträchtigung mit dem höchsten Einzel-GdB der Gesamt-GdB zu bilden . [DATE] Die medizinischen Ermittlungen haben das Klagebegehren nicht gestützt. Es sind keine Funktionsbeeinträchtigungen ersichtlich, die einen höheren GdB rechtfertigen.a)0 Der Internist R. bestätigt die versorgungsärztliche Beurteilung und bewertet die koronare Herzkrankheit im Zustand nach einer Bypass OP ebenfalls mit einem Einzel-GdB von 0. Die leichte obstruktiv/restriktive Ventilationsstörung, also die Lungenfunktionseinschränkung, bewertet er wie auch der versorgungsärztliche Dienst mit einem weiteren Einzel-GdB von [DATE] Die zusätzlich diagnostizierte linksseitige Zwerchfellparalyse, die der Internist mit einem Einzel-GdB von 0 bewertet, wirkt sich wie der Beklagte zutreffend feststellt auf die Höhe des Gesamt-GdB nicht aus.b)0 Diese Beurteilung entspricht auch dem von der Hausärztin F.-K. vorgelegten kardiologischen Befundbericht der Kardiologie im F. Palais vom [DATE] , mit dem eine gute kardiopulmonale Belastbarkeit bestätigt wird. Die systolische linksventrikuläre Funktion wird als gut bezeichnet. Ein Hinweis auf eine Belastungskoronarischämie ergab sich bei negativer Ergometrie im Rahmen der Untersuchung des Klägers nicht.c)0 Der Einzel-GdB in psychiatrischer Hinsicht beträgt höchstens 0, da der Kläger einmalig, zuletzt am [DATE] bei Dr. G.-Y. in Behandlung war und derzeit keine Notwendigkeit einer Behandlung besteht.d)0 Der Facharzt für Lungen und Bronchialheilkunde Dr. K. teilt auf seinem Fachgebiet ausdrücklich die bisherige versorgungsärztliche Einschätzung. Eine andere Beurteilung ist auch für das Gericht nicht angezeigt.e)0 Insoweit ist zu berücksichtigen, dass einzelne Teil-GdB-Werte zur Ermittlung des Gesamt-GdB nicht addiert werden dürfen und auch andere Rechenmethoden hierfür nicht geeignet sind. Vielmehr ist für die Beurteilung des Gesamt-GdB von der Funktionsbeeinträchtigung auszugehen, die den höchsten Teil-GdB bedingt, und dann im Hinblick auf alle weiteren Funktionsbeeinträchtigungen zu prüfen, ob und inwieweit hierdurch das Ausmaß der Behinderung größer wird, ob also wegen der weiteren Funktionsbeeinträchtigungen dem ersten GdB 0 oder 0 oder mehr Punkte hinzuzufügen sind, um der Behinderung insgesamt gerecht zu werden. Von hier nicht vorliegenden Ausnahmefällen abgesehen führen leichte Gesundheitsstörungen mit einem Einzel-GdB von lediglich 0 nicht zu einer wesentlichen Zunahme des Ausmaßes der Gesamtbeeinträchtigung, und zwar auch dann nicht, wenn mehrere derartige leichte Gesundheitsstörungen nebeneinander bestehen . [DATE] Nach [REF] muss auf Antrag des Versicherten, des behinderten Menschen, des Versorgungsberechtigten oder Hinterbliebenen ein bestimmter Arzt gutachtlich gehört werden. Die Anhörung kann davon abhängig gemacht werden, dass der Antragsteller die Kosten vorschießt und vorbehaltlich einer anderen Entscheidung des Gerichts endgültig trägt . Der Antrag muss dabei auf Anhörung eines bestimmten Arztes lauten, der mit Name und Anschrift bezeichnet werden soll. Es genügt, wenn die Angaben ausreichen, um den Arzt bestimmbar zu machen, etwa durch Angabe einer Funktionsbezeichnung. Es ist allerdings Sache des Antragstellers den Gutachter zu bestimmen. Der Antragsteller darf folglich die Auswahl des Gutachters nicht dem Gericht überlassen . Bis zur Bestimmbarkeit des Arztes handelt es sich lediglich um eine Ankündigung eines Antrags . [DATE] Der Kläger hat trotz gerichtlicher Aufforderung weder einen bestimmten Arzt noch einen bestimmbaren Arzt benannt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger lediglich „um Beauftragung eines entsprechenden Gutachters“ gebeten und auf das Schreiben vom [DATE] verwiesen, mit welchem die Zahlung des geforderten Gutachtervorschusses angezeigt worden ist. Nach dem oben dargestellten Maßstab lag damit jedoch kein wirksamer Antrag vor. Die Zahlung eines Kostenvorschusses ohne Bezeichnung eines Arztes stellt keinen wirksamen Antrag i.S.d. [REF] dar. [DATE]