Tenor Das angegriffene Urteil wird geändert: Der Grundsteuerbescheid der Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben, soweit er eine Grundsteuer für das Jahr [DATE] festsetzt. Die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge trägt die Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Vollstreckungsschuldnerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Vollstreckungsgläubiger vor der Voll¬streckung Sicherheit in Höhe des zu vollstre¬ckenden Betrages leistet. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger ist durch Beschluss des Amtsgerichts E. vom [DATE] zum Zwangsverwalter des Grundstücks Q. weg in E. bestellt, das den Vollstreckungsschuldnern L. und einer L. mbH & Co. KG unter dem Namen C. GbR gehörte und seit dem [DATE] im Eigentum der F. KG stand. Der Zwangsverwalter nahm das Grundstück am [DATE] in Besitz. Durch Beschluss vom [DATE] stellte das Amtsgericht E. klarstellend fest, dass das Zwangsverwaltungsverfahren sich gegen die neue Eigentümerin F. KG bei Fortbestehen der Beschlagnahme ohne Unterbrechung fortsetze. Die Grundsteuer für das Grundstück war gegenüber der C. GbR zuletzt durch Bescheid vom [DATE] festgesetzt worden, der mit quartalsweise gemäß [REF] es fälligen Beträgen solange wirksam bleiben sollte, bis er durch einen neuen Bescheid ersetzt wird. Mit Bescheid vom [DATE] des Finanzamts E. an die F. KG erfolgte eine "Zurechnung des Einheitswerts" von der C. GbR an die F. KG auf den [DATE] . Mit Grundsteuermessbescheid des Finanzamts an die F. KG gleichen Datums wurde der Grundsteuermessbetrag in der bisherigen Höhe festgesetzt. Mit Grundsteuerbescheid vom [DATE] gegenüber dem Kläger für die Steuerpflichtige C. GbR setzte die Beklagte die Grundsteuer für die Jahre [DATE] und [DATE] ab. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] gegenüber dem Kläger für die Steuerpflichtige F. KG setzte sie die Grundsteuer für die Jahre [DATE] und [DATE] auf jeweils 0 Euro fest, wobei sie innerhalb eines Monats 0 Euro und jeweils weitere 0 Euro für den 0. August und den 0. November fällig stellte. Auch dieser Bescheid soll unter Festsetzung von Quartalsbeträgen wirksam bleiben, bis er durch einen neuen Bescheid ersetzt wird. Nach Erteilung des Zuschlags am [DATE] in einem Zwangsversteigerungsverfahren wurde das Zwangsverwaltungsverfahren durch Beschluss des Amtsgerichts E. vom 0. [DATE] aufgehoben. Die Steuerforderung für das Jahr [DATE] ist durch Zahlung der F. KG am 0. [DATE] für die ersten drei Quartale das Jahres [DATE] und durch Realisierung im Rahmen des Zuschlagsbeschlusses für das vierte Quartal beglichen. Gegen den Bescheid vom [DATE] für die Steuerpflichtige F. KG hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben und vorgetragen: Als Zwangsverwalter habe er nach dem Zwangsversteigerungsgesetz nur laufende Beträge öffentlicher Lasten zu begleichen. Laufende Beträge seien hier die Grundsteuerforderung des letzten fälligen Quartals vor der Beschlagnahme, also der am 0. [DATE] fällige Betrag für das erste Quartal des Jahres [DATE] , sowie die danach angefallenen und anfallenden Beträge. Die Steuerforderung für das Jahr [DATE] sei somit Rückstand und nicht vom Zwangsverwalter zu begleichen. Die für das Jahr [DATE] entstandenen Steuerforderungen seien auch gegenüber der Voreigentümerin, der C. GbR, vor dem Beschlagnahmezeitpunkt fällig gewesen. Gegenüber der Rechtsnachfolgerin, der F. KG, sei keine Fälligstellung ergangen. Maßgebend sei daher für die gegen sie gerichtete Forderung der Beschlagnahmezeitunkt. Alle Forderungen für einen früheren Zeitraum seien Rückstände, aber keine laufenden Beträge. den Grundsteuerbescheid der Beklagten vom 0. [DATE] insoweit aufzuheben, als gegenüber ihm für das Kalenderjahr [DATE] eine Grundsteuer in Höhe von 0 Euro festgesetzt wurde. Sie hat vorgetragen: Der Zwangsverwalter habe laufende Beträge öffentlicher Lasten zu begleichen. Das seien der zuletzt vor der Beschlagnahme fällig gewordene Betrag und die später fällig gewordenen. Hier seien alle Grundsteuerforderungen für das Jahr [DATE] nach der Beschlagnahme fällig geworden. Mit dem angegriffenen Urteil hat das Verwaltungsgericht die Klage abgewiesen. Dagegen richtet sich die zugelassene und rechtzeitig begründete Berufung des Klägers. Er wiederholt und vertieft sein erstinstanzliches Vorbringen und führt ergänzend aus: Es komme auf die Fälligstellung der Steuer gegenüber der Voreigentümerin, der C. GbR, an, die Schuldnerin der Steuer für das Jahr [DATE] gewesen sei. Durch den Bescheid vom [DATE] sei lediglich eine Zurechnungsfortschreibung erfolgt. Dieser Bescheid sei rechtsmissbräuchlich nach dem Beschlagnahmezeitpunkt erlassen worden. Im Übrigen sei selbst unter Zugrundelegung der Auffassung des Verwaltungsgerichts, das auf den Umstand abstelle, dass die persönliche Steuerschuld der F. KG nach dem Beschlagnahmezeitpunkt fällig geworden sei, der Beschlagnahmezeitpunkt für die Abgrenzung von Rückständen und laufenden Beträgen maßgebend, da diese Schuld vor diesem Zeitpunkt noch nie, also insbesondere nicht gemäß [REF] es innerhalb der letzten zwei Jahre, fällig gewesen sei. Sie wiederholt und vertieft ihr erstinstanzliches Vorbringen und trägt ergänzend vor: Die Steuerforderung gegenüber der F. KG sei mit Ablauf des Monats [DATE] , also nach dem Beschlagnahmezeitpunkt entstanden. An die Zurechnungsfortschreibung sei sie, die Beklagte, gebunden gewesen. Die Fortschreibung sei auch nicht rechtsmissbräuchlich erfolgt, da nicht sie, sondern das Finanzamt E. den Bescheid erlassen habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vortrags der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist begründet. Die Klage ist zulässig. Der Kläger ist trotz Aufhebung der Zwangsverwaltung prozessführungsbefugt. Da die Aufhebung aufgrund des Zuschlags in der Zwangsversteigerung erfolgte, verbleibt es bei der Zwangsverwalterstellung des Klägers für die bis zum Zuschlag entstandenen Rechte und Pflichten. Die Anfechtungsklage richtet sich gegen einen existierenden Verwaltungsakt . Der Steuerbescheid ist nicht unwirksam geworden, weil er sich durch die Erfüllung der Steuerforderung erledigt hätte . Er ist noch Grundlage dafür, dass die Beklagte den empfangenen Betrag behalten darf. Die Klage ist begründet. Im angefochtenen Umfang ist der Steuerbescheid rechtswidrig und verletzt die Rechte des Klägers . Der Kläger ist insofern zu Unrecht in Anspruch genommen worden. Gegenüber dem Kläger als Zwangsverwalter durfte der Steuerbescheid für die F. KG nur ergehen, soweit die Zahlung der festgesetzten Grundsteuer zu den Zwangsverwalteraufgaben zählte. Steuerschuldner bleibt bei der Zwangsverwaltung der Eigentümer, dem daher grundsätzlich gemäß [REF] der Steuerbescheid bekannt zu geben ist. Neben ihn tritt der Zwangsverwalter als Vermögensverwalter im Sinne des [REF] . Nach [REF] hat der Verwalter, soweit seine Verwaltung reicht, die steuerlichen Pflichten zu erfüllen, namentlich die Steuern aus den Mitteln zu entrichten, die er verwaltet. Insoweit ist ein Steuerbescheid an den Zwangsverwalter zu richten. Vgl. BFH, Urteil vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0 ; BGH, Urteil vom [DATE] [REF] , NJW-RR [DATE] , 0 f.; Nr. [DATE] des Anwendungserlasses zur Abgabenordnung ; Boeker, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO, FGO, Loseblattsammlung , § 0 AO Rn. 0. Hier umfasst die Verwalterbefugnis nicht, die Grundsteuern für das Jahr [DATE] zu begleichen. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung sind die laufenden Beträge der öffentlichen Lasten von dem Verwalter ohne weiteres zu berichtigen. Zu den öffentlichen Lasten in Form einer wiederkehrenden Leistung zählt insbesondere die Grundsteuer . Laufende Beträge wiederkehrender Leistungen sind der letzte vor der Beschlagnahme fällig gewordene Betrag sowie die später fällig werdenden Beträge, während ältere Beträge Rückstände sind . Fehlt es innerhalb der letzten zwei Jahre an einem Fälligkeitstermin, so entscheidet der Zeitpunkt der Beschlagnahme . Hier ist der letzte Betrag, der vor der am 0. [DATE] durch Besitzerlangung des Verwalters herbeigeführten Beschlagnahme fällig geworden ist, die am [DATE] fällig gewordene Quartalsrate, die durch Steuerbescheid vom [DATE] gegenüber der C. GbR festgesetzt worden war. Unerheblich ist, dass dieser Bescheid insoweit später aufgehoben und durch den streitbefangenen Steuerbescheid ersetzt worden ist, der dieselbe Steuerforderung nur gegenüber einem neuen Steuerpflichtigen und mit neuen Fälligkeitsterminen festsetzt. [REF] stellt im Rahmen der Grundsteuer als öffentlicher Last mit dem Begriff des "letzte vor der Beschlagnahme fällig gewordene Betrag" alleine auf den nach der Rechtslage im Beschlagnahmezeitpunkt fällig gewesenen Steuerbetrag ohne Rücksicht auf die Person des Steuerschuldners ab. Neufestsetzungen derselben Steuerforderung gegen einen anderen Steuerschuldner unter Aufhebung der bisher festgesetzten Steuerforderung nach dem Beschlagnahmezeitpunkt können somit die Abgrenzung laufender Beträge von den Rückständen nicht mehr verändern. Das ergibt sich allerdings nicht schon alleine aus den grundsteuerlichen Regelungen über Entstehen und Fälligkeit der Grundsteuer. Nach der Konzeption der [REF] ist die Grundsteuer eine periodisch zu Jahresanfang kraft Gesetzes entstehende Steuer, für die wegen der Grundstücksbezogenheit des Steuergegenstands das Grundstück dinglich haften soll, also unabhängig davon, wer Schuldner der persönlichen Steuerforderung ist. Sie soll nach der gesetzlichen Konzeption quartalsweise in der Mitte des Quartals fällig werden. Dennoch lässt sich nicht vertreten, dass es für die Abgrenzung laufender Beträge von Rückständen allein auf die so abstrakt entstandene Steuerforderung ankommt. Denn diese Steuerforderung wird nicht fällig. Fällig wird alleine eine durch Bescheid festgesetzte Steuerforderung . Daher regelt die Fälligkeitsvorschrift des [REF] nicht etwa die quartalsweise Fälligkeit der abstrakt entstandenen Grundsteuerforderung mit der Folge automatischen Anfalls von Säumniszuschlägen auch ohne Steuerfestsetzung durch Steuerbescheid, sondern die Fälligkeit der festgesetzten Grundsteuer. [REF] stellt aber für die Abgrenzung von laufenden Beträgen von den Rückständen auf die Fälligkeit ab, setzt damit also eine festgesetzte Steuer voraus. Somit kann für die genannte Abgrenzung nicht allein auf die grundsteuerliche Regelung des Entstehens und der Fälligkeit der Steuer abgestellt werden, vielmehr kommt es auf die festgesetzte Grundsteuer an. Allerdings ist insoweit auf die Rechtslage abzustellen, wie sie sich im Zeitpunkt der Beschlagnahme darstellte. Das ergibt sich aus Sinn und Zweck der dem Verwalter zugewiesenen Aufgabe, laufende Beträge der Grundsteuer als öffentlicher Last aus den gezogenen Nutzungen des Grundstücks zu begleichen. [REF] sehen vor, dass die periodisch anfallende Steuer bei der Zwangsverwaltung aus den gezogenen Nutzungen beglichen werden soll. Allerdings beschränkt sich die Befriedigung im Unterschied zur Befriedigung bei der Zwangsversteigerung nur auf einen Teil der Steuerforderung: Beglichen werden sollen aus den fortlaufend gezogenen Nutzungen nur die laufenden Beträge. Allgemein steht der Grundgedanke der Zwangsverwaltung dahinter, dass all das, aber auch nur das aus den Überschüssen der Zwangsverwaltung gedeckt werden soll, was bei ordnungsgemäßer Bewirtschaftung des Objekts aus den laufenden Erträgnissen gedeckt wird. Erst wenn die fortlaufend anfallenden Forderungen aus der Grundstücksverwaltung, wozu in einem weiteren Sinne auch die anfallende Grundsteuer zählt, beglichen sind, können weitere Überschüsse zur Befriedigung des betreibenden Gläubigers verwendet werden. Aus diesen grundsteuerrechtlichen und zwangsverwaltungsrechtlichen Gesichtspunkten ergibt sich, dass es für die nach [REF] vorzunehmende Abgrenzung, was zu den laufenden Beträgen im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 ZVG bzw. den laufenden wiederkehrenden Leistungen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ZVG einerseits und was zu den zwangsverwaltungsrechtlich nicht zu bedienenden Rückständen zählt, nicht auf die Person des Steuerschuldners ankommt, sondern darauf, ob die abstrakt zu Jahresbeginn entstandene Steuer vor der Beschlagnahme durch Steuerbescheid fällig gestellt war. Nach der Beschlagnahme verfügte Veränderungen der Steuerforderung nur hinsichtlich der Person des Steuerschuldners unter Neufälligstellung können für die Abgrenzung der laufenden Beträge von den Rückständen keine Rolle mehr spielen, da dem das zwangsverwaltungsrechtliche Prinzip der Begleichung laufender wiederkehrender Leistungen aus den fortlaufend gezogenen Nutzungen entgegensteht. Es verbleibt hier also trotz der Auswechselung des Steuerschuldners unter Neufälligstellung der Steuerschuld dabei, dass nur die Grundsteuer des Jahres [DATE] zu den laufenden Beträgen und die für die vorangegangenen Steuerjahre zu den Rückständen zählt. Im Übrigen wäre die Klage auch begründet, wenn es für die Abgrenzung der laufenden Beträge von den Rückständen nicht auf die Rechtslage im Zeitpunkt der Beschlagnahme, also die Steuerfestsetzung gegenüber der C. GbR ankäme, sondern allein auf die nach der Beschlagnahme erfolgte, allerdings Zeiträume vor der Beschlagnahme erfassende Steuerfestsetzung durch den angefochtenen Bescheid gegenüber der F. KG: Da diese persönliche Steuerforderung vor der Beschlagnahme noch nie fällig war, also auch nicht innerhalb der letzten zwei Jahre vor der Beschlagnahme, entscheidet für die Abgrenzung der laufenden Beträge von den Rückständen gemäß [REF] der Zeitpunkt der Beschlagnahme, hier also der [DATE] . Dann wäre die für das Steuerjahr [DATE] entstandene Steuer und sogar die anteilig für [DATE] bis zum Beschlagnahmezeitpunkt entstandene Grundsteuer Rückstand. Vgl. dazu, dass diese Abgrenzung nach Zeiträumen, für die die Forderung entstanden ist, für überhaupt nicht vor der Beschlagnahme fällig gewordene wiederkehrende Leistungen gilt, OLG Oldenburg, Urteil vom [DATE] [REF] . Rpfleger [DATE] , 0 f.; Stöber, ZVG, 0. Aufl., § 0 Anm. 0; Rachlitz, in: Löhnig, ZVG, § 0 Rn. 0; Hagemann, in: Steiner u.a., Zwangsversteigerung und Zwangsverwaltung, Bd. 0, 0. Aufl., § 0 Rn. 0, 0, 0 f. Die Festsetzung des Rückstandes für das Jahr [DATE] durch den angefochtenen Bescheid gegenüber dem Zwangsverwalter kann auch nicht damit gerechtfertigt werden, dass als Ansprüche des Gläubigers nach der Rangklasse des [REF] auch Rückstände aus den Überschüssen gemäß [REF] zu bedienen sind. Dazu müsste die Beklagte das Zwangsverwaltungsverfahren als Gläubigerin derentwegen betrieben haben. Vgl. Böttcher, ZVG, 0. Aufl., § 0 Rn. 0, 0; Stöber, ZVG, 0. Aufl., § 0 Anm. 0; Eickmann, Zwangsversteigerungs und Zwangsverwaltungsrecht, 0. Aufl., S. 0; Boeker, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO, FGO, Loseblattsammlung , § 0 AO Rn. 0. Das ist nicht der Fall und würde im Übrigen auch als Voraussetzung für die Zwangsvollstreckung einen vorherigen Steuerbescheid gegenüber dem Steuerschuldner, nicht dem Zwangsverwalter, als Titel erfordern . Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen, da die die Frage, wie bei einer vor dem Beschlagnahmezeitunkt festgesetzten und fällig gestellten Grundsteuer, die nach dem Beschlagnahmezeitpunkt gegenüber einem neuen Steuerschuldner mit neuer Fälligkeit festgesetzt wird, die zwangsverwaltungsrechtliche Abgrenzung der laufenden Beträge von den Rückständen vorzunehmen ist, der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung verleiht.