Die Klägerin stand als Regierungsinspektorin im Landesdienst und verrichtete ihren Dienst bis zum Beginn des Ruhestandes am [DATE] bei der Beklagten. Ihr wurde für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Altersteilzeit im „Blockmodell“ bewilligt. Da die Klägerin einen nach A 0 BBesO bewerteten Dienstposten versah, gewährte ihr die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] eine Verwendungszulage nach [REF] in Höhe des Unterschiedsbetrages zwischen dem aufgrund der Altersteilzeit auf 0 % abgesenkten Grundgehalt der Besoldungsgruppe A 0 und dem aufgrund der Alterteilzeit auf 0 % abgesenkten Grundgehalt der Besoldungsgruppe A 0 für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , dem Ende der aktiven Beschäftigungsphase. Hiergegen hat die Klägerin rechtzeitig Klage erhoben und begehrt die Bewilligung der Zulage in Höhe von 0 %, weil sie in der „Ansparphase“ die höherwertige Tätigkeit vollständig erbracht habe. Das ergebe sich aus dem Wesen der Zulage als Erschwerniszulage. Falls es sich um eine Amtszulage oder Stellenzulage handeln sollte, müsste jedenfalls der Altersteilzeitzuschlag auf die Verwendungszulage gewährt werden. die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin eine Zulage nach [REF] in Höhe des Unterschiedsbetrages zwischen dem Grundgehalt der Besoldungsgruppe A 0 BBesO und der Besoldungsgruppe A 0 BBesO für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] zu gewähren und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] sowie den Widerspruchs bescheid vom [DATE] insoweit aufzuheben, als diese Bescheide dem entgegenstehen. Die Beteiligten haben in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] sich übereinstimmend mit einer Entscheidung im schriftlichen Verfahren durch den bestellten Berichterstatter einverstanden erklärt. Entscheidungsgründe Die zulässige Verpflichtungsklage ist überwiegend begründet. Jedoch steht der Klägerin die Verwendungszulage nicht in Höhe von 0 % für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] zu, vielmehr eine Altersteilzeitzulage in Höhe von 0 % der Nettobesoldung für diese Verwendungszulage für den Zeitraum [DATE] bis zur gesetzlichen Abschaffung der Verwendungszulage in Sachsen-Anhalt mit Ablauf des [DATE] . Bei der Verwendungszulage handelt es sich nicht um eine Erschwerniszulage im Sinne des Besoldungsrechts. Denn die Erschwerniszulagen sind im Gesetz und in der Erschwerniszulagenverordnung abschließend aufgeführt. Bei der Wahrnehmung eines höherwertigen Dienstpostens handelt es sich nicht um eine ausgleichspflichtige „Erschwernis“, vielmehr um einen Ausgleich für eine an sich zulässige, aber aus bestimmten Gründen nicht durchgeführte Beförderung. Ein höherwertiger Dienstposten wird nicht durch besondere „Erschwernisse“ gekennzeichnet, vielmehr durch anspruchsvollere Aufgaben und höhere Verantwortung. Demzufolge kann die Klägerin nicht für die „Ansparphase“ eine Verwendungszulage in Höhe von 0 % erhalten. 0 Der Klägerin steht aber ein Altersteilzeitzuschlag auf die Verwendungszulage grundsätzlich für den gesamten Zeitraum der bewilligten Altersteilzeit zu, welcher vorliegend durch die gesetzliche Abschaffung der Verwendungszulage durch das Besoldungsrecht des Landes Sachsen-Anhalt mit Ablauf des [DATE] begrenzt wird. Dem Anspruch kann die Beklagte zunächst nicht mit Erfolg entgegenhalten, der Klägerin stehe mangels Vorliegens der haushaltsrechtlichen Voraussetzungen die Verwendungszulage schon dem Grunde nach nicht zu. Dem steht der insoweit bestandskräftige Widerspruchsbescheid vom [DATE] entgegen, mit welchem die Verwendungszulage bewilligt worden ist. Vorliegend geht es nur noch um den Zuschlag nach der ATZV. Wenn die Beklagte schon die Bewilligung der Verwendungszulage als rechtswidrig ansieht, wäre zunächst die Grundverfügung der Bewilligung dieser Zulage aufzuheben. 0 Bei der Verwendungszulage handelte es sich der Sache nach um eine Stellenzulage. Gemäß § 0 Abs. 0 ATZV fallen unter die Brutto und Nettobesoldung i. S. d. Absatzes 0 das Grundgehalt, der Familienzuschlag, Amtszulagen, Stellenzulagen, Zuschüsse zum Grundgehalt für Professoren und andere, Überleitungszulagen und bestimmte Ausgleichszulagen sowie jährliche Sonderzahlungen. Eine Stellenzulage ist demnach ausdrücklich zuschlagsfähig. Das gilt auch für die Verwendungszulage, obwohl sie nicht ausdrücklich genannt ist. Dem Wesen nach handelt es sich aber um eine Stellenzulage. Das ergibt sich schon aus [REF] es in der bis [DATE] gültigen Fassung. Nach dieser Bestimmung wurde nämlich auf die Verwendungszulage eine nach Nummer 0 der Vorbemerkungen zu den Besoldungsordnungen A und B zustehende Stellenzulage angerechnet, wenn sie in dem höherwertigen Amt nicht zustünde. Eine Anrechnung von Zulagen kann aber nur stattfinden, wenn sie wesensmäßig gleich sind oder sich entsprechen So sagt auch die Kommentierung bei Kugele-Dawin, [REF] Anmerkung 0, dass die Zulage nach [REF] eine Stellenzulage sei, weil sie nur für die Dauer der Wahrnehmung des höherwertigen Amtes gewährt werde. Auch das Sächsische Oberverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom [DATE] ausgeführt, dass es sich bei der in [REF] geregelten Zulage um eine Stellenzulage handele, weil sie nur für die Dauer der Wahrnehmung der herausgehobenen Funktion gewährt werde. Es gibt weder Rechtsprechung noch Literatur, welche die Gewährung des Altersteilzeitzuschlages für eine Verwendungszulage verneint. Im Übrigen entspricht es genau dem Anliegen der ATZV, dass die Beamten im Falle der Gewährung von Altersteilzeit für den gesamten Zeitraum 0 % der vollständigen Nettobesoldung erhalten sollen, die sich aus ihrer bisherigen Arbeitszeit und ihren dienstlichen Verhältnissen ergibt. Weshalb die Verwendungszulage hiervon ausgenommen sein sollte, erschließt sich dem Gericht nicht. 0 Demzufolge ist der Altersteilzeitzuschlag auf die Verwendungszulage für die gesamte Dauer der der Klägerin bewilligten Altersteilzeit zu gewähren, jedoch begrenzt mit dem Zeitpunkt der Abschaffung dieser Zulage in Sachsen-Anhalt. Die von der Beklagten bereits bewilligte Leistung von 0 % für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ist hierauf anzurechnen, was im Übrigen auch völlig unstreitig ist. 0 Die Klägerin kann nicht unter Hinweis darauf, dass sie ihre volle Arbeit auf dem höherwertigen Dienstposten in der „Ansparphase“ bereits vollständig erbracht hat, die Verwendungszulage in Höhe von 0 % verlangen, da sie nicht wegen der Abschaffung der Verwendungszulage in Sachsen-Anhalt benachteiligt werden dürfe. Es ist richtig, dass sich die Klägerin in ihrem Verhalten, z. B. Beantragung der Zuweisung eines Dienstpostens entsprechend ihrem Amt der Besoldungsgruppe A 0, auf die geänderte Rechtslage nicht mehr einstellen konnte. Mit einer solchen Betrachtungsweise würde aber verkannt, dass der Beamte nicht für seine konkret geleistete Arbeit „bezahlt“ wird, vielmehr für das ihm verliehene Amt, welches er mit voller Hingabe auszuüben hat. Dabei hat der Beamte die gesamte Erscheinungsform der dienstlich zu bewältigenden Aufgaben übernehmen, ohne entsprechend seinen Leistungen Sonder oder Mindervergütungen zu erhalten, so auch grundsätzlich nicht etwa für geleistete Überstunden. Andererseits erhält der Beamte seine Besoldung grundsätzlich auch unbegrenzt bei langwährender Dienstunfähigkeit, also nicht begrenzt wie bei der Lohnfortzahlung. Demzufolge verbietet sich die Betrachtungsweise, dass die Klägerin für ihren unzweifelhaft auf dem höherwertigen Dienstposten erbrachte Leistung auch eine entsprechende Besoldung erhalten müsste. Die Verwendungszulage stellt demzufolge keinen Ausgleich für die „Mehrarbeit“ dar, vielmehr für die aus bestimmten Gründen unterbliebene Beförderung. Das Gericht merkt an, dass die in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] in Aussicht gestellte Zulassung der Berufung gegen dieses Urteil rechtlich nicht möglich ist, weil der Sache keine grundsätzliche Bedeutung zukommt. Denn es handelt sich vorliegend um den Streit um einen Altersteilzeitzuschlag auf eine Verwendungszulage. Die Verwendungszulage ist aber seit über 0 Jahren in Sachsen-Anhalt abgeschafft. Es handelt sich also um ausgelaufenes Recht, welches nur noch in wenigen Einzelfällen zur gerichtlichen Überprüfung ansteht. In einem derartigen Fall kann eine grundsätzliche Bedeutung nicht angenommen werden.