Das Amtsgericht hat zu Recht den Insolvenzeröffnungsantrag als unzulässig abgewiesen, weil nicht erkennbar ist, dass innerhalb von sechs Monaten vor dem Eröffnungsantrag eine außergerichtliche Einigung auf Grund eines Planes durchgeführt worden ist, § 0 Abs. 0 Nr. 0 InsO. Ein Plan ist schon dem Wortlaut nach eine zusammenfassende, die Einzelheiten integrierende und ergebnisorientierte Gesamtdarstellung eines Komplexes . Dass ein solcher Plan außergerichtlich vorgelegen hat und Grundlage eines Einigungsversuches mit den beiden einzigen Gläubigern gewesen ist, ist nicht erkennbar. Der außergerichtliche Plan soll vom [DATE] datieren . An das Gericht übersandt worden sind als „außergerichtlicher Plan zu den Verbindlichkeiten Christian Gladbach“ zwei Versionen eine mit Schriftsatz vom [DATE] , eine mit Schriftsatz vom [DATE] . Beide sind undatiert, die mit Schriftsatz vom [DATE] übersandte Version enthält noch eine weitere Spalte „Status“, woraus sich unter anderem ergibt, dass ein Gläubiger die angebotene Rate abgelehnt habe. Danach liegt es nahe, dass diese Version nicht Grundlage des Versuchs einer außergerichtlichen Einigung aufgrund eines Planes sein kann, weil ein solcher Plan vor einer Ablehnung vorliegen muss. Auch datiert das von der Antragsstellerin als „Anlage 0 Ablehnung der außergerichtlichen Einigung der Stadtsparkasse B.“ bezeichnete Schreiben bereits vom [DATE] , kann sich also unmöglich auf die Ablehnung eines Planes vom 0. [DATE] beziehen. Angesichts dessen erschließt sich auch nicht, warum am [DATE] der Einigungsversuch gescheitert sein soll . Auch aus dem Vorbringen der Schuldnerin ergeben sich weitere Anhaltspunkte, dass einem außergerichtlichen Einigungsversuch kein Plan zu Grunde lag. So sollen mit einzelnen Gläubigern „Verhandlungen“ geführt worden sein und es wird die Ansicht vertreten, dass soweit ein Gläubiger Klage erhebt, kein weiterer außergerichtlicher Einigungsversuch verlangt werden könne. Weiter ist im Schriftsatz vom [DATE] von einem „Datum des Planes“ vom [DATE] die Rede. Dies wird bestätigt in dem bei Gericht am [DATE] eingegangenem Fax, wonach das Datum des außergerichtlichen Planes der [DATE] sei. Unabhängig davon weist der Antrag der Schuldnerin eine Vielzahl weiterer Mängel auf, die eine Beanstandung nach [REF] gerechtfertigt hätten. Über die ausdrücklich beanstandeten Mängel hinaus ist in Anlage 0 Ziffer 0, die Zeile 0 und die Ziffer 0 dort die Erklärung zur Veräußerung von Vermögensgegenständen an nahe stehende Personen nicht ausgefüllt. Weiter muss die Schuldner persönlich und nicht ihr Verfahrensbevollmächtigter die Versicherung nach [REF] unterzeichnen . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Eine Zulassung der Rechtsbeschwerde war nicht geboten, da die Voraussetzungen des [REF] , [REF] nicht erfüllt sind.