Tenor Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das Verfahren über eine Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Donaueschingen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe I. 0 Der Antragsteller und die Antragsgegnerin sind die nicht miteinander verheirateten Eltern des Kindes A., geb. am [DATE] . Der Kindesvater hat im [DATE] die Vaterschaft anerkannt. Die Kindesmutter ist Inhaberin der alleinigen elterlichen Sorge. 0 Die Eltern lebten zunächst zusammen in einem Haushalt mit zwei weiteren Kindern der Mutter, die von zwei weiteren Vätern abstammen, S. D., geb. am [DATE] , und L. D., geb. am [DATE] . 0 Um Pfingsten [DATE] trennten sich die Eltern. Der Kindesvater verblieb mit den drei Kindern der Kindesmutter in der ehemals ehelichen Wohnung, die Kindesmutter verließ diese Wohnung spätestens dann, als sie sich in der Schweiz einem neuen Lebenspartner zuwandte, mit diesem zusammenzog und Heiratspläne hatte. Die Kindesmutter sah ihre Kinder unregelmäßig an Wochenenden sowie in den Ferien, bei diesen Gelegenheiten nahm die Kindesmutter die drei Kinder auch mit an ihren neuen Wohnort in der Schweiz. 0 Für Anfang [DATE] plante die Kindesmutter den Umzug der Kinder an ihren neuen Wohnort in der Schweiz. Zu diesem Zweck ließ sie das Kindergeld, das bis einschließlich [DATE] auf das Konto des Kindesvaters überwiesen wurde, ab [DATE] auf ihr Konto überweisen. Bereits am [DATE] meldete die Kindesmutter die Kinder beim Einwohnermeldeamt in der Schweiz an ; auch im Kindergarten bzw. in der Schule wurden die Kinder angemeldet. 0 Im parallelen Hauptsacheverfahren hat der Kindesvater mit Anwaltsschriftsatz, datiert auf den [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht am [DATE] , einen Antrag auf Übertragung der elterlichen Alleinsorge gestellt. Er hat sich auf die Verfassungswidrigkeit des damals geltenden [REF] berufen. 0 Zwischen dem [DATE] . und dem [DATE] verzog die Kindesmutter mit den Kindern in die Schweiz. Ab Montag, den [DATE] , besuchten die beiden älteren Kinder die dortige Schule, das gemeinsame Kind A. wurde für die Einschulung zum [DATE] angemeldet . Am [DATE] heiratete die Kindesmutter ihren schweizerischen Lebensgefährten . Dem gemeinsamen Kind wurde eine Aufenthaltsbewilligung für die Schweiz erteilt, die als Einreisedatum den [DATE] ausweist . 0 Nachdem die Kindesmutter mit den Kindern Anfang [DATE] in die Schweiz gezogen war, beantragte der Kindesvater mit Anwaltsschriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Familiengericht am gleichen Tag, im vorliegenden Verfahren den Erlass einer einstweiligen Anordnung auf Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und Herausgabe des Kindes. 0 Das Familiengericht Donaueschingen führte am [DATE] eine Anhörung der Kindeseltern in beiden Verfahren durch . In diesem Rahmen wies es insbesondere darauf hin, dass eine internationale Zuständigkeit fehlen könnte. 0 Mit Beschluss vom [DATE] wies das Familiengericht Donaueschingen die Anträge des Kindesvaters zurück. Zur Begründung führt es aus, dass der Antrag unzulässig sei, da eine internationale Zuständigkeit nicht gegeben sei. Die Zuständigkeit richte sich nach dem KSÜ. Dieses verdränge die in [REF] geregelte perpetuatio fori. Ein Fall des widerrechtlichen Verbringens im Sinne von [REF] sei nicht gegeben, da die Kindesmutter Inhaberin der alleinigen elterlichen Sorge sei. Das Kind habe seinen gewöhnlichen Aufenthalt bereits vor Antragstellung in die Schweiz verlegt. Der Beschluss wurde dem Kindesvater am [DATE] zugestellt . 0 Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] , eingegangen beim Oberlandesgericht am [DATE] , beantragte der Kindesvater Verfahrenskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren. Zur Begründung verwies er auf den Entwurf einer Beschwerdeeinlegung und begründung mit dem angekündigten Antrag: 0 Unter Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Donaueschingen vom [DATE] wird vorab das Aufenthaltsbestimmungsrecht der Beteiligten für die minderjährige Tochter A. D., geboren am [DATE] , dem Kindesvater und Antragsteller übertragen. 0 Er macht geltend, es liege ein widerrechtliches Verbringen vor, da der Kindesvater seinen Antrag auf Alleinsorge vor dem Umzug in die Schweiz gestellt habe. Es gebe auch keinen gewöhnlichen Aufenthalt der Kinder in der Schweiz, weil die Kinder im Schwarzwald verwurzelt seien. 0 Das Jugendamt hat mit Schreiben vom [DATE] Stellung genommen und ausgeführt, dass es von einem rechtmäßigen Aufenthaltswechsel ausgeht, da die Mutter die alleinige elterliche Sorge habe, so dass eine internationale Zuständigkeit nicht mehr bestehe. 0 Der Antrag des Kindesvaters auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe ist zurückzuweisen, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg bietet, [REF] mit [REF] . 0 Zu Recht hat das Familiengericht mit dem Beschluss vom [DATE] den Antrag des Kindesvaters auf vorläufige Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge zurückgewiesen, da dieser mangels internationaler Zuständigkeit unzulässig ist. Auch bei Einlegung des im Verfahrenskostenhilfeverfahren angezeigten großzügigen Maßstabs ist eine Erfolgsaussicht für ein Rechtsmittel dagegen nicht gegeben. 0 Eine internationale Zuständigkeit für die beantragte Einstweilige Anordnung besteht auch nicht gem. [REF] , § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0, S. 0 FamFG andererseits . Sowohl nach [REF] muss sich das Kind noch im Inland befinden. Dies war aber zum Zeitpunkt der Beantragung der Einstweiligen Anordnung am [DATE] nicht mehr der Fall, unabhängig von der Frage des gewöhnlichen Aufenthalts. 0 Abgesehen von den Fällen des [REF] kann die internationale Zuständigkeit für einstweilige Maßnahmen lediglich aus der für das Hauptsacheverfahren abgeleitet werden . Dies gilt auch dann, wenn einstweilige Maßnahmen wie die deutsche Einstweilige Anordnung seit [DATE] selbständige Verfahren darstellen, wie sich insbesondere aus der Regelung des [REF] ergibt, der insoweit nicht differenziert. Eine internationale Zuständigkeit für das Hauptsacheverfahren bestand zum relevanten Zeitpunkt der Beantragung von Verfahrenskostenhilfe für die Beschwerde aber nicht mehr. Zu den Einzelheiten wird auf die Gründe im Senatsbeschluss vom heutigen Tag im Parallelverfahren [REF] verwiesen. 0 Da die beabsichtigte Beschwerde nach den obigen Darlegungen bereits unbegründet wäre, kommt es nicht darauf an, ob der Verfahrenskostenhilfeantrag bereits deshalb zurückzuweisen ist, weil er nach Ablauf der Beschwerdefrist des [REF] eingereicht wurde und eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der fehlerhaften Rechtsmittelbelehrung für den anwaltlich vertretenen Antragsteller nicht in Betracht kommt. 0