Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 Prozent des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Die Beklagte ließ sich zu den notariellen Grundschuldurkunden vom [DATE] , URNr. XXX/ [DATE] , vom [DATE] , URNr. XX/ [DATE] und vom [DATE] , URNr. XXX/0 vollstreckbare Ausfertigungen erteilen und stellte diese dem Kläger zu. Die Grundschulden sind vom Tage ihrer Eintragung an zu verzinsen. Die Zinsen sind jeweils nachträglich am ersten Werktag des folgenden Kalenderjahres fällig. Wegen des Grundschuldkapitals nebst Zinsen und sonstiger Nebenleistungen hat sich der Kläger der sofortigen Zwangsvollstreckung in die jeweiligen Pfandobjekte unterworfen. Wegen der weiteren Einzelheiten der Grundschuldurkunden wird auf die Anlagen K0-K0 Bezug genommen. Die Beklagte betreibt seit dem [DATE] vor dem Amtsgericht Meschede die Zwangsvollstreckung gegen den Kläger. Dingliche Zinsen macht sie aus den vorgenannten Grundschuldurkunden "zunächst" ab dem [DATE] geltend. Wegen der weiteren Einzelheiten des Antrags vom [DATE] wird auf die Anlage KE0 Bezug genommen. Das Amtsgericht Meschede hat die Beschränkung auf die ab [DATE] entstandenen Zinsen in seinem Beschluss zu dem Aktenzeichen 0 [REF] antragsgemäß berücksichtigt. Der Kläger forderte die Beklagte über seinen Prozessbevollmächtigten mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung bis zum [DATE] auf, die ihr erteilten vollstreckbaren Ausfertigungen herauszugeben oder einen Austausch vorzunehmen oder letzteren zuzusichern, weil die Titel verjährte Grundschuldzinsen enthielten. Wegen der weiteren Einzelheiten dieses Schreibens wird auf die zur Gerichtsake gereichte Ablichtung Bezug genommen. Mit Schriftsatz vom 0. Februar [DATE] erklärt die Beklagte nunmehr einen materiellen, unwiderruflichen Anspruchsverzicht hinsichtlich der vor dem 0. Januar [DATE] fällig gewordenen Grundschuldzinsen aus den o.g. vollstreckbaren Ausfertigungen. Zur Begründung seines Klageanspruches ist der Kläger der Ansicht, dass der Zwangsvollstreckung durch die Beklagte der Einwand unzulässiger Rechtsausübung entgegenstehe. Die Beklagte habe verjährte Grundschuldzinsansprüche titulieren lassen. Bezüglich der vor dem 0. Januar [DATE] fällig gewordenen Zinsen erhebe er die Einrede der Verjährung. Die Grundschuldzinsen bis zum 0. Dezember [DATE] unterlägen der vierjährigen Verjährung nach § 0 BGB a.F., für die Grundschuldzinsen seit dem 0. Januar [DATE] gelte die dreijährige Regelverjährung nach §§ 0 Abs. 0, 0 BGB. Ein Neubeginn der Verjährung sei erst durch die Vollstreckungshandlungen der Beklagten im Jahr [DATE] eingetreten. Die Zinsen eines Jahres würden zum Beginn des Folgejahres fällig und mit dem Ablauf des dritten darauffolgenden Kalenderjahres verjähren. Ausgehend vom Neubeginn der Verjährung im Jahr [DATE] durch die Vollstreckungshandlungen der Beklagten seien die Zinsen bis einschließlich für das Jahr [DATE] verjährt. Die Zwangsvollstreckung sei vollständig einzustellen. Die Beklagte müsse sich einen "beschränkten" Titel besorgen. Dass die Beklagte die Zwangsversteigerung nicht wegen nichtverjährter Grundschuldzinsen betreibe, stehe der vorliegend erhobenen Klage nicht entgegen. Einen entsprechenden Verzicht hatte sie bislang nicht erklärt, sondern lediglich ihren Antrag beschränkt. Die Titel seien jedoch auch hinsichtlich der verjährten Zinsen noch vollstreckungsfähig. die Zwangsvollstreckung aus den vollstreckbaren Ausfertigungen der notariellen Grundschuldurkunden ohne Brief des Notars D vom 0. Mai [DATE] URNr. XXX/ [DATE] und vom 0. Januar [DATE] URNr. XX/ [DATE] und vom 0. Mai [DATE] URNr. XXX/0 hinsichtlich der vor dem 0. Januar [DATE] fällig gewordenen Grundschuldzinsen für unzulässig zu erklären. Die Beklagte ist der Ansicht, dass die erhobene Vollstreckungsgegenklage bereits unzulässig sei. Für sie fehle das Rechtsschutzbedürfnis. Sie, die Beklagte, habe in der Zwangsvollstreckung zu keinem Zeitpunkt verjährte Grundschuldzinsen geltend gemacht. Die Zinsen des Jahres [DATE] seien zum 0. Januar [DATE] fällig geworden. Verjährung hätte diesbezüglich frühestens zum 0. Dezember [DATE] eintreten können. Aufgrund des mit Antrag vom 0. August [DATE] zwischenzeitlich eingeleiteten Zwangsversteigerungsverfahrens habe die Verjährung jedoch neu zu laufen begonnen, § 0 Abs. 0 Nr. 0 BGB. Vor diesem Hintergrund hätte sie sogar noch die Zinsen des Jahres [DATE] geltend machen können. Verjährt seien lediglich die vor dem 0. Januar [DATE] fällig gewordenen Grundschuldzinsen aus den Jahren bis [DATE] . Die vorliegende Klage sei lediglich vor dem Hintergrund einer abstrakten, theoretischen Möglichkeit erhoben worden, welche für das insoweit erforderliche Rechtsschutzbedürfnis nicht ausreiche. Schutzmaßnahmen seien auch noch möglich, wenn tatsächlich wegen verjährter Grundschuldzinsen vollstreckt würde. Solange erweise sich die Vollstreckungsabwehrklage als rechtsmissbräuchlich. Die Kammer hatte die Zwangsvollstreckung aus den notariellen Urkunden mit Beschluss vom 0. Juli [DATE] zunächst einstweilen eingestellt, soweit die vor dem 0. Januar [DATE] fälligen Zinsforderungen betroffen sind. Die hiergegen erhobene Gegenvorstellung des Klägers auf vollständige Einstellung der Zwangsvollstreckung hatte die Kammer mit weiterem Beschluss vom 0. Juli [DATE] zurückgewiesen. Mit Beschluss vom 0. Oktober [DATE] hat die Kammer die Zwangsvollstreckung schließlich nach Änderung des Antrags insoweit einstweilen eingestellt, als die vor dem 0. Januar [DATE] fällig gewordenen Zinsen betroffen sind. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und die zur Akte gereichten Anlagen verwiesen. Die vom Kläger erhobene statthafte Vollstreckungsabwehrklage erwies sich als unzulässig. Spätestens mit dem im Schriftsatz der Beklagten vom 0. Februar [DATE] erklärten materiellen, unwiderruflichen Anspruchsverzicht hinsichtlich der vor dem 0. Januar [DATE] entstandenen Grundschuldzinsen ist das insoweit erforderliche Rechtsschutzbedürfnis für die vorliegende Klage entfallen. Nach §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ZPO sind Einwendungen, die den durch eine notarielle Urkunde festgestellten Anspruch selbst betreffen, vom Schuldner im Wege der Klage bei dem Gericht, bei dem er im Inland seinen allgemeinen Gerichtsstand hat, geltend zu machen. Der Gerichtsstand ist ausschließlich, § 0 ZPO. Der allgemeine Gerichtsstand des Klägers liegt in N im Bezirk des angerufenen Gerichts. Die sachliche Zuständigkeit folgt streitwertgemäß nach §§ 0 Abs. 0, 0 GVG. Der Kläger erhebt hinsichtlich der vor dem 0. Januar [DATE] entstandenen Grundschuldzinsen die Einrede der Verjährung und beantragt, die Zwangsvollstreckung aus den Grundschuldurkunden für unzulässig zu erklären. Weitere Zulässigkeitsvoraussetzung ist jedoch, dass für die Vollstreckungsabwehrklage ein Rechtsschutzbedürfnis gegeben ist . Das Rechtsschutzbedürfnis besteht, sobald ein Titel vorliegt, der zur Zwangsvollstreckung geeignet ist. Dies gilt ohne Rücksicht auf den Beginn der Zwangsvollstreckung, sofern eine konkrete Vollstreckungsmaßnahme bevorsteht . Solange der Gläubiger den Titel in den Händen hat, entfällt das Rechtsschutzbedürfnis auch dann nicht, wenn die Beteiligten sich einig sind, dass eine Zwangsvollstreckung nicht mehr in Betracht kommt. Ist die titulierte Forderung teilweise erloschen, entfällt das Rechtsschutzbedürfnis des Weiteren noch nicht, wenn der Gläubiger sich für teilweise befriedigt erklärt und auf die weitere Zwangsvollstreckung verzichtet , sondern nur, wenn für den Rest eine Zwangsvollstreckung unzweifelhaft nicht mehr droht . Ein vom Gläubiger erklärter Verzicht auf die Zwangsvollstreckung ohne Titelherausgabe beseitigt das Rechtsschutzbedürfnis nach h.M. noch nicht . Erhebt der Schuldner ohne konkrete Vollstreckungsgefahr eine Vollstreckungsgegenklage, ist diese nicht unzulässig dem Schutz des Gläubigers ist mit der Möglichkeit eines sofortigen Anerkenntnisses nach § 0 ZPO hinreichend Rechnung getragen. Eine Ausnahme gilt jedoch bei einem Titel auf wiederkehrende Leistungen, den der Gläubiger noch für künftige Leistungen benötigt. Da hier zum einen nicht erwartet werden darf, dass der Gläubiger den weiterhin benötigten Titel herausgibt, und zum anderen wegen der Vergangenheit aufgrund des Verzichts keine Vollstreckung mehr droht, ist eine Klage nach § 0 ZPO mangels Rechtsschutzbedürfnis unzulässig. Dass der Gläubiger den Titel in der Hand behält, begründet nämlich nicht schon für sich allein die Besorgnis, er werde daraus trotz bereits eingetretener Erfüllung noch einmal gegen den Schuldner vollstrecken . Das Rechtsschutzbedürfnis entfällt bei sachgerechter Betrachtung danach, wenn eine Zwangsvollstreckung nach den Umständen des Falles unzweifelhaft nicht mehr droht und/oder der Gläubiger unzweifelhaft keine Vollstreckung mehr beabsichtigt . Wird die Zwangsvollstreckung wegen verjährter Zinsen nicht betrieben, fehlt mithin das Rechtsschutzbedürfnis. Die Vollstreckungsabwehrklage ist lediglich vor dem Hintergrund einer abstrakten, theoretischen Möglichkeit erhoben. Schutzmaßnahmen sind dem Schuldner schließlich auch dann noch möglich, wenn tatsächlich eine Vollstreckung wegen verjährter Zinsen erfolgt. Würde man in diesen Fällen ein Rechtsschutzbedürfnis bereits aufgrund der rein theoretischen Möglichkeit der Vollstreckung bejahen, ermöglichte dies geradezu mutwillige Klagen, welche von einer vernünftigen Partei niemals erhoben würden . Unter Beachtung der vorstehenden Maßstäbe vermochte die Kammer ein Rechtsschutzbedürfnis für die erhobene Vollstreckungsabwehrklage nicht zu erkennen. Spätestens mit der Verzichtserklärung der Beklagten im Schriftsatz vom 0. Februar [DATE] ist dies jedoch entfallen. Der Kläger wendet nur hinsichtlich eines Teils der Grundschuldzinsen Verjährung ein. Die Parteien stimmen diesbezüglich zutreffend dahin überein, dass Verjährung nur insoweit eingetreten ist, als diese vor dem 0. Januar [DATE] entstanden sind. Durch den Antrag der Beklagten auf Zwangsversteigerung vom 0. August [DATE] hat die Verjährung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 BGB neu zu laufen begonnen. Die Zinsen der Grundschulden fallen jährlich und damit wiederkehrend an. Die Beklagte hat also ein berechtigtes Interesse daran, den Titel auch zukünftig zu behalten. Die Beklagte hat den Zwangsversteigerungsantrag auf die Zinsforderungen seit dem 0. Januar [DATE] beschränkt. Eine Zwangsvollstreckung in verjährte Grundschuldzinsen erfolgte somit nicht. Die Beklagte hat auch nicht durch anderweitige Maßnahmen zu erkennen gegeben, dass eine Erweiterung der Zwangsvollstreckung auf verjährte Grundschuldzinsen beabsichtigt ist. Die vorliegende Vollstreckungsabwehrklage ist somit vor dem nur theoretischen Hintergrund einer Erweiterung der Zwangsvollstreckung auch auf verjährte Grundschuldzinsen erhoben worden. Auf die Frage, ob das Rechtsschutzbedürfnis für die Vollstreckungsabwehrklage nach den vorstehenden Grundsätzen gleichwohl bestehen bleibt, kam es jedoch nicht mehr an. Denn um in Bezug auf diese Sorge des Klägers letzte Zweifel auszuräumen, hat die Beklagte schließlich mit Schriftsatz vom 0. Februar [DATE] einen materiellen und unwiderruflichen Anspruchsverzicht hinsichtlich der vor dem 0. Januar [DATE] entstandenen Grundschuldzinsen erklärt. Damit hat sie jedenfalls abschließend und unzweifelhaft zum Ausdruck gebracht, dass dem Kläger eine Zwangsvollstreckung wegen verjährter Grundschuldzinsen, die sie auch zuvor schon nicht betrieben hat, definitiv nicht mehr droht. Das Rechtsschutzbedürfnis der Vollstreckungsabwehrklage ist hiermit endgültig entfallen, sodass die Klage abzuweisen war. Ab diesem Zeitpunkt hätte es nahegelegen, den Rechtsstreit in der Hauptsache nunmehr für erledigt zu erklären. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Dies entspricht dem Nennbetrag der vor dem 0. Januar [DATE] entstanden Zinsforderungen aus den Grundschuldurkunden. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Oberlandesgericht Hamm, Heßlerstr. 0, 0 Hamm, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Oberlandesgericht Hamm zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Oberlandesgericht Hamm durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.