Tenor Das angefochtene Urteil wird geändert.Das beklagte Land wird unter Aufhebung des Bescheides der Bezirksregierung Düsseldorf vom 0. September [DATE] verpflichtet, über den Antrag des Klägers auf Übernahme in das Beamtenverhältnis unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu entscheiden.Die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge tragen das beklagte Land zu 0/0 und der Kläger zu 0/0.Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig voll streckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet.Die Revision wird nicht zugelassen.Der Streitwert wird auch für das Berufungsverfahren auf bis 0 Euro festgesetzt. Gründe: I. Der am 0. September [DATE] geborene Kläger steht seit [DATE] als Lehrkraft im Angestelltenverhältnis im öffentlichen Schuldienst des beklagten Landes. Er beantragte mit am [DATE] bei der Bezirksregierung E. eingegangenen Schreiben seine Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe. Der Antrag wurde durch Bescheid vom 0. September [DATE] mit der Begründung abgelehnt, der Kläger habe zwar die Höchstaltersgrenze nach der Laufbahnverordnung nicht überschritten, er sei jedoch wegen einer chronisch entzündlichen Darmerkrankung für die Übernahme in das Beamtenverhältnis gesundheitlich nicht geeignet. Wegen der weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Verfahrens einschließlich des erstinstanzlichen Vorbringens der Beteiligten wird auf das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 0. September [DATE] verwiesen, mit dem das Gericht die Klage abgewiesen hat. Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] , den Beteiligten zugestellt am 0. [DATE] , die Berufung gegen das Urteil zugelassen, soweit der Zulassungsantrag gegen die Entscheidung des Verwaltungsgerichts über die Klage auf Neubescheidung des Antrags des Klägers auf Übernahme in das Beamtenverhältnis gerichtet war. Mit der am [DATE] begründeten Berufung trägt der Kläger im Wesentlichen vor: Die ablehnende Entscheidung sei formell und materiell rechtswidrig. Die formelle Rechtswidrigkeit liege in der fehlenden bzw. nicht rechtzeitigen Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten. Bei deren rechtzeitiger Beteiligung hätte sehr wohl die Möglichkeit bestanden, dass die Sachentscheidung anders ausgefallen wäre. Es werde überdies bestritten, dass im Jahr [DATE] dieselbe Gleichstellungsbeauftragte zuständig gewesen wäre wie diejenige, die die nachträgliche Erklärung vom [DATE] abgegeben habe. Bereits aufgrund dieser Personenverschiedenheit könne eine andere Bearbeitung und Bewertung der Sache nicht ausgeschlossen werden. Ferner könne das beklagte Land nicht mit dem Vorbringen durchdringen, die Dienststellenleitung hätte seinen des Klägers Antrag auf der Grundlage des amtsärztlichen Gutachtens auch dann zurückgewiesen, wenn die Gleichstellungsbeauftragte dem Vorhaben widersprochen hätte. Würde diese Begründung als ausreichend erachtet, um die fehlende Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten nachträglich als unbeachtlich einzustufen, würden die Beteiligungsrechte der Gleichstellungsbeauftragten entwertet und die Regelung des [REF] sinnentleert. Im Übrigen werde auf die Rechtsprechung des Senats verwiesen. Der Ablehnungsbescheid sei auch materiell rechtswidrig. Bei ihm, dem Kläger, sei mit einem hohen Grad an Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit künftiger Erkrankungen oder des Eintritts dauernder Dienstunfähigkeit vor Erreichen der Altersgrenze ausgeschlossen. Die Krankheit Morbus Crohn sei zwar nicht heilbar, aber therapierbar, so dass mehr als 0 % der an Morbus Crohn erkrankten Personen ein normales Leben führten. Außerdem könne er, der Kläger, seine Verbeamtung auf der Grundlage des Gleichbehandlungsgrundsatzes beanspruchen. Im Verfahren [REF] habe das beklagte Land die Klägerin aufgrund einer vergleichbaren gutachterlichen Prognose übernommen. In weiteren Verfahren habe das beklagte Land Vergleiche geschlossen. das angefochtene Urteil zu ändern und das beklagte Land unter Aufhebung des Bescheides der Bezirksregierung E. vom 0. September [DATE] zu verpflichten, über seinen Antrag auf Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu entscheiden. Im Hinblick auf die unterbliebene Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten seien die Voraussetzungen des [REF] gegeben. Es könne mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden, dass sich diese bei rechtzeitiger Beteiligung anders geäußert hätte. Selbst wenn sie dem Vorhaben im Sinne von [REF] widersprochen hätte, wäre dem Antrag des Klägers gleichwohl nicht stattgegeben worden. Aufgrund des amtsärztlichen Gutachtens hätte nicht im Sinne des Klägers entschieden werden können, da das Gutachten eine vorzeitige Dienstunfähigkeit des Klägers nicht ausgeschlossen habe und somit kein Entscheidungsspielraum gegeben gewesen sei. Zudem hätten der Gleichstellungsbeauftragten durch die verspätete Beteiligung sogar mehr Informationen zur Verfügung gestanden hätten als bei rechtzeitiger Beteiligung, so etwa das auf Veranlassung des Verwaltungsgerichts eingeholte Gutachten des Prof. Dr. I. vom [DATE] . Im Sommer [DATE] sei auch dieselbe Gleichstellungsbeauftragte tätig gewesen wie im Sommer [DATE] . Frau LRSDin M. sei zwar erst am [DATE] beauftragt worden, habe aber zuvor die Aufgabe bereits vertretungsweise wahrgenommen. Den Bescheid vom 0. September [DATE] wegen der nicht rechtzeitigen Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten aufzuheben, erschiene als bloße Förmelei und würde nicht zum gewünschten Erfolg führen. Die Entscheidung sei, wie das erkennende Gericht selbst ausgeführt habe, materiell nicht zu beanstanden. Aufgrund der unheilbaren Erkrankung des Klägers bestehe nicht die Aussicht, dass er zwischenzeitlich die gesundheitliche Eignung für die Verbeamtung besitze. Das beklagte Land hat eine weitere Stellungnahme der Gleichstellungsbeauftragten vom [DATE] eingereicht. Sie lautet: "Keine andere Entscheidung bei rechtzeitiger Beteiligung. Meine Entscheidung resultiert aus Sacherwägungen, nicht aus zeitlichen Zusammenhängen". Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des beklagten Landes Bezug genommen. Der Senat entscheidet nach Anhörung der Beteiligten über die Berufung durch Beschluss nach [REF] , weil er sie einstimmig für begründet und die Durchführung einer mündlichen Verhandlung nicht für erforderlich hält. Die Berufung hat in der Sache Erfolg. Das Verwaltungsgericht hat die Klage in Bezug auf das klägerische Begehren, das beklagte Land unter Aufhebung des Bescheides der Bezirksregierung E. vom [DATE] zu verpflichten, über den Antrag auf Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu entscheiden, zu Unrecht abgewiesen. Die Verfügung vom 0. September [DATE] ist formell rechtswidrig, weil das beklagte Land vor der Entscheidung über den Verbeamtungsantrag die Gleichstellungsbeauftragte nicht beteiligt hat. Bei der Entscheidung über die Übernahme einer angestellten Lehrkraft in das Beamtenverhältnis auf Probe handelt es sich um eine der Mitwirkung der Gleichstellungsbeauftragten unterliegende personelle Maßnahme im Sinne von [REF] . Vgl. OVG NRW, Urteile vom [DATE] [REF] , [REF] , [REF] , juris; ferner Urteile vom [DATE] [REF] , ZBR [DATE] , 0, und vom [DATE] [REF] , DVBl. [DATE] , 0. Diese beschränken sich, auch wenn nur Maßnahmen, die Auswirkungen auf die Gleichstellung von Frau und Mann haben oder haben können, mitwirkungspflichtig sind , nicht auf spezifisch "frauenrelevante" Maßnahmen. Die Gleichstellungsbeauftragte hätte deshalb beteiligt werden müssen. Sie hätte frühzeitig über die beabsichtigte Ablehnung des Antrags des Klägers auf Übernahme in das Beamtenverhältnis unterrichtet und angehört werden müssen. Ihr hätte vorab Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben werden müssen . Das ist nicht geschehen. Die formelle Rechtswidrigkeit der Entlassungsverfügung führt für sich genommen zum Erfolg der Klage, so dass auf sich beruhen kann, ob die Verfügung materiell rechtmäßig ist. Der Verfahrensfehler ist nicht nach [REF] unbeachtlich. Nach [REF] kann die Aufhebung eines Verwaltungsaktes, der nicht nach [REF] nichtig ist, nicht allein deshalb beansprucht werden, weil er unter Verletzung von Vorschriften über das Verfahren, die Form oder die örtliche Zuständigkeit zustande gekommen ist, wenn offensichtlich ist, dass die Verletzung die Entscheidung in der Sache nicht beeinflusst hat. Die Nichtbeteiligung der Gleichstellungsbeauftragten stellt allerdings einen Verfahrensfehler im Sinne des [REF] dar. Verfahrensfehler in diesem Sinne sind Verstöße gegen diejenigen Vorschriften, die das Verfahren von seiner Eröffnung bis zur abschließenden Entscheidung der Behörde, also bis zum Erlass des Verwaltungsakts betreffen. Vorschriften über das Verfahren im Sinne des [REF] sind die im Landesverwaltungsrecht oder in einschlägigen Fachgesetzen enthaltenen Vorgaben über das Verfahren. Die mangelnde Beteiligung der Gleichstellungsbeauftragten im Rahmen der Entscheidung über ein Verbeamtungsbegehren begründet auch keinen sogenannten absoluten die Anwendung des [REF] ausschließenden Verfahrensfehler. Weder dem Landesgleichstellungsgesetz noch einer sonstigen Vorschrift lässt sich entnehmen, dass der von einer solchen Maßnahme betroffene Beamte unter Berufung allein auf die verfahrensfehlerhafte Nichtbeteiligung der Gleichstellungsbeauftragten, d.h. ohne Rücksicht auf das Entscheidungsergebnis in der Sache, die Aufhebung der Entlassungsverfügung soll durchsetzen können. Es ist jedoch nicht, wie [REF] erfordert, offensichtlich, dass der Verfahrensfehler die Entscheidung des beklagten Landes in der Sache nicht beeinflusst hat. Das setzt zunächst die Feststellung fehlender Kausalität voraus, die regelmäßig nur dann möglich sein wird, wenn der hypothetische Wille der Behörde unbeachtlich ist oder zweifelsfrei feststeht. Ein Fall rechtlicher Alternativlosigkeit der Entscheidung liegt nicht vor. Nach den in der Rechtsprechung anerkannten Maßstäben ist die für die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe erforderliche gesundheitliche Eignung zu verneinen, wenn die Möglichkeit künftiger Erkrankungen oder des Eintritts dauernder Dienstunfähigkeit vor Erreichen der Altersgrenze nicht mit einem hohen Grad an Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden kann. Dabei ist dem Dienstherrn eine Beurteilungsermächtigung eingeräumt, so dass die Prognose wie andere Akte wertender Erkenntnis verwaltungsgerichtlich nur eingeschränkt nachprüfbar ist. Eine Bindung des Dienstherrn an die amtsärztliche Stellungnahme besteht dabei nicht. Soweit es wie demnach hier nicht um rechtlich gebundene Entscheidungen geht, ist im Regelfall von einem Einfluss der in [REF] angeführten Fehler auf den Inhalt des Verwaltungsakts auszugehen. Vgl. Schemmer in Bader/Ronellenfitsch, VwVfG Kommentar, [DATE] , § 0 Rn. 0 f.; Meyer in Knack/Hennecke, VwVfG Kommentar, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0; Pünder in Erichsen/Ehlers , Allgemeines Verwaltungsrecht, 0. Auflage [DATE] , § 0 V 0, jeweils mit weiteren Nachweisen; Kopp/ Ramsauer, VwVfG Kommentar, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0. Der mangelnde Einfluss des Fehlers muss ferner offensichtlich sein. Hierfür muss aufgrund der bei Erlass des Verwaltungsakts vorliegenden Tatsachen und Erwägungen ohne Weiteres erkennbar sein, dass die Sachentscheidung ohne den Fehler in gleicher Weise ergangen wäre. Vgl. Schemmer in Bader/Ronellenfitsch, VwVfG Kommentar, [DATE] , § 0 Rn. 0, 0 mit weiteren Nachweisen; Meyer in Knack/Hennecke, VwVfG Kommentar, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0; Kopp/Ramsauer, VwVfG Kommentar, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0, 0 f. mit weiteren Nachweisen; Ziekow, VwVfG Kommentar, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0 f. Bereits die im Streitfall gegebene Notwendigkeit nachträglicher Ermittlungen und Feststellungen schließt es daher aus, aufgrund der nachträglichen Bekundung der Behörde, sie hätte ohne den Fehler in der Sache die gleiche Entscheidung getroffen, weil die Erwägungen der Gleichstellungsbeauftragten ihre Entscheidung unter keinen Umständen beeinflusst hätten, oder aufgrund der nachträglichen Erklärung der Gleichstellungsbeauftragten, sie hätte der Entscheidung zugestimmt, das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] anzunehmen. Vgl. zu derartigen Konstellationen OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , IÖD [DATE] , 0; Meyer in Knack/Hennecke, VwVfG Kommentar, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0 mit weiteren Nachweisen; Schemmer in Bader/Ronellenfitsch, VwVfG Kommentar, [DATE] , § 0 Rn. 0. Im Übrigen ist zweifelhaft, dass die nachträgliche Angabe der Gleichstellungsbeauftragten vom 0. September [DATE] sowie vom [DATE] mit der notwendigen Gewissheit den Schluss zulässt, dass sie auch bei einer rechtzeitigen Beteiligung keine Einwände geltend gemacht hätte. Es ist fraglich, wie belastbar in der wie im Streitfall gegebenen Situation, in der die in Rede stehende Entscheidung bereits Gegenstand eines gegen den Dienstherrn gerichteten Klageverfahrens ist, eine Angabe darüber ist, wie sich der Betreffende in der nicht mehr bestehenden noch ergebnisoffenen Lage im Vorhinein geäußert hätte. Die Bekundung der Behörde wiederum, sie hätte auch bei Vermeidung des Fehlers nicht anders entschieden, für ausreichend zu halten, hieße, die Beachtlichkeit des Mangels in deren Hand zu legen; das Verfahrensrecht würde damit entwertet. wäre überdies gesetzessystematischen Einwänden ausgesetzt: Die nachträgliche Auskunftserteilung der Gleichstellungsbeauftragten träte neben die in [REF] vorgesehenen Heilungsmöglichkeiten, wäre aber an die in Abs. 0 der Vorschrift enthaltenen Begrenzungen nicht gebunden.