Diese Entscheidung zitiert Tenor I. Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , geändert mit Bescheid vom [DATE] , wird aufgehoben. II. Die Beklagte hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. III. Das Urteil ist wegen der Kosten zugunsten der Klägerin vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Streitig ist, ob die Klägerin für die streitige Zeit einen Anspruch auf Kindergeld für ihren Sohn L hat, der nach dem Erwerb der Allgemeinen Hochschulreife im [DATE] ab [DATE] ein juristisches Repetitorium besucht hat. Der Sohn der Klägerin L, geb. am [DATE] , erwarb am [DATE] die Allgemeine Hochschulreife . Im [DATE] teilte die Klägerin der Beklagten mit , dass ihr Sohn seit [DATE] einen Studienplatz suche. Zuvor hatte sie der Beklagten bereits mitgeteilt , dass ihr Sohn seit [DATE] ein juristisches Repetitorium in M besuche. Sie legte Nachweise zu dem gebuchten Repetitorium sowie zwei an verschiedene Universitäten gerichtete Aufnahmeanträge ihres Sohnes für ein Studium der Rechtswissenschaft vor vor. Mit Bescheid vom [DATE] wurde die Festsetzung des Kindergeldes für den Sohn der Klägerin L für die Zeit von [DATE] bis [DATE] aufgehoben und das für diese Zeit gezahlte Kindergeld in Höhe von 0 € zurückgefordert, weil so die Beklagte die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen würden. Dagegen legte die Klägerin Einspruch ein, der mit Einspruchsentscheidung der Beklagten vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen wurde. Zur Begründung wurde u.a. ausgeführt, der Sohn der Klägerin habe sich nach dem Erwerb der Allgemeinen Hochschulreife bis zum Ende des Jahre [DATE] nicht mehr in Berufsausbildung befunden. Ein juristisches Repetitorium stelle keine Berufsausbildung i.S. des [REF] dar, da es in der Regel begleitend zum Studium zur Vorbereitung auf das Examen absolviert werde und nicht zur Vorbereitung auf das Studium selbst. Zudem habe zum Zeitpunkt der Absolvierung des Repetitoriums auch noch keine Bewerbung um ein Jurastudium vorgelegen. Während des Klageverfahrens half die Beklagte dem Klagebegehren mit Bescheid vom [DATE] teilweise ab und beschränkte die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung auf die Monate [DATE] bis [DATE] . Die Klägerin trägt ergänzend vor, ihr Prozessbevollmächtigter habe persönlich noch im [DATE] auf fernmündliche Nachfrage bei dem zuständigen Studentensekretariat in M erfahren, dass ein Aufnahmeantrag ihres Sohnes bereits für das kommende Wintersemester [DATE] / [DATE] zu diesem Zeitpunkt keine Aussicht auf Erfolg habe, weil er bei seinem Notendurchschnitt mit einer Wartezeit von mindestens zwei Semestern rechnen müsse. Erst zum Wintersemester [DATE] / [DATE] habe ihr Sohn inzwischen einen Studienplatz bekommen und das auch nur im Nachrückverfahren. Die Beklagte beantragt, die Klage abzuweisen, und verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Entscheidungsgründe Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der zuletzt mit Bescheid vom [DATE] geänderten Fassung ist rechtswidrig, verletzt die Klägerin in ihren Rechten und ist daher aufzuheben , denn die Klägerin hat für die streitige Zeit einen Anspruch auf Kindergeld für ihren Sohn L, da er sich ab [DATE] in Berufsausbildung und in der Zeit davor in einer Übergangszeit zwischen zwei Ausbildungsabschnitten befand. Nach § 0 Abs. 0, [REF] es EStG besteht ein Anspruch auf Kindergeld für ein Kind, das das 0. Lebensjahr, aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, wenn es für einen Beruf ausgebildet wird. 0 Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs, der sich das Gericht anschließt, ist unter Berufsausbildung die Ausbildung zu einem künftigen Beruf zu verstehen. In Berufsausbildung befindet sich, wer sein Berufsziel noch nicht erreicht hat, sich aber ernsthaft darauf vorbereitet. Der Vorbereitung auf ein Berufsziel dienen dabei alle Maßnahmen, bei denen es sich um den Erwerb von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen handelt, die als Grundlagen für die Ausübung des angestrebten Berufs geeignet sind. Dabei ist nicht erforderlich, dass die Ausbildungsmaßnahme in einer Ausbildungs oder Studienordnung vorgeschrieben ist oder mangels solcher Regelungen jedenfalls dem Erwerb von Kenntnissen und Fähigkeiten dienen muss, die für den angestrebten Beruf zwingend notwendig sind. Hierzu können auch berufsspezifische Praktika oder Volontärtätigkeiten zählen . Voraussetzung ist lediglich, dass das Praktikum oder das Volontariat der Erlangung der angestrebten beruflichen Qualifikation dient und somit der Ausbildungscharakter im Vordergrund steht und es sich nicht lediglich um ein gering bezahltes Arbeitsverhältnis handelt . Auf die von den Beteiligten gewählte Bezeichnung als „Trainee“, „Praktikum“, „Schulung“ oder anderes kommt es nicht an. Ausschlaggebend ist allein der Charakter der Maßnahme. 0 Unter Berücksichtigung der vorgenannten Grundsätze befand sich der Sohn der Klägerin in der Zeit von [DATE] bis [DATE] in Berufsausbildung, denn das während dieser Zeit besuchte juristische Repetitorium diente ohne Zweifel der Vorbereitung auf das Berufsziel . Denn bei einem juristischen Repetitorium handelt es sich um den Erwerb von juristischen Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen, die als Grundlagen für die Ausübung des angestrebten Berufs geeignet sind. Zwar wird ein juristisches Repetitorium in der Regel während des Jurastudiums besucht. Das Gericht kann allerdings keine Anhaltspunkte dafür erkennen, dass ein vor dem Studium besuchtes Repetitorium nicht auch dem Erwerb von juristischen Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen dient. Der Einwand der Beklagten, dass zum Zeitpunkt der Absolvierung des Repetitoriums noch keine Bewerbung um ein Jurastudium vorgelegen habe, greift nicht durch. Denn im Streitfall geht es nicht um die Frage, ob der Tatbestand des [REF] erfüllt ist, was nach ständiger Rechtsprechung des BFH voraussetzen würde, dass sich der Sohn der Klägerin ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bemüht hat . Denn ein Anspruch auf Kindergeld besteht bereits dann, wenn der in [REF] aufgeführte Tatbestände erfüllt ist. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit wegen der vom Beklagten zu tragenden Kosten beruht auf [REF] ), wobei Schuldnerschutzanordnungen zur Vollstreckbarkeit des Urteils wegen der vom Beklagten zu tragenden Kosten unterbleiben, da die Voraussetzungen, unter denen ein Rechtsmittel gegen das Urteil statthaft wäre, unzweifelhaft nicht vorliegen.