Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der [DATE] geborene Kläger ist nach Aktenlage seit [DATE] im Besitz der Fahrerlaubnis der Klassen B und C. Am [DATE] gegen 0:0 Uhr wurde bei einer polizeilichen Überprüfung festgestellt, dass er als Fahrer eines PKW unter BTM-Einfluss stand. Dabei gab er an, am Vorabend einen Joint geraucht zu haben. Eine Blutentnahme erfolgte am [DATE] um 0:0 Uhr. Nach dem Gutachten von Prof. Dr. Bajanowski vom [DATE] betrug der THC-Gehalt im Blut 0 ng/ml und die THC-Carbonsäure 0 ng/ml; ein dauernder oder gewohnheitsmäßiger Konsum könne ab einer THC-Carbonsäure-Konzentration von 0 ng/ml angenommen werden. Zu der Absicht angehört, die Fahrerlaubnis deshalb zu entziehen, erfolgte keine Stellungnahme. Mit der hier streitigen Verfügung vom [DATE] entzog der Beklagte dem Kläger die Fahrerlaubnis, verfügte die Führerscheinabgabe innerhalb von 0 Tagen, drohte für deren Nichteinhaltung ein Zwangsgeld an, ordnete die sofortige Vollziehung an, setzte eine Verwaltungsgebühr von 0 EUR fest und erhob Auslagen in Höhe von 0 EUR. Da der Kläger unter Drogeneinfluss ein Kraftfahrzeug geführt habe, habe er bewiesen, dass er Konsum und Fahren nicht trennen könne. Zur Begründung der Klage trägt der Kläger im Wesentlichen vor, er habe in der Vergangenheit Cannabis nur gelegentlich und nur am Wochenende konsumiert und nunmehr den Konsum komplett eingestellt. Für ihn als Berufskraftfahrer sei die Entziehung existenziell. Das Verfahren ist mit Beschluss vom [DATE] auf den Einzelrichter übertragen worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten einschließlich des Verfahrens [REF] und des Verwaltungsvorgangs des Beklagten Bezug genommen. Das Gericht konnte in der Sache entscheiden, obwohl niemand zum Termin erschienen ist, da die Parteien in der Ladung zur mündlichen Verhandlung darauf hingewiesen wurden, dass auch bei ihrem Ausbleiben verhandelt und entschieden werden kann, [REF] . Die zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet, da die Entziehungsverfügung des Beklagten rechtmäßig ist und den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten verletzt, [REF] . Zur Begründung wird zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf den angefochtenen Bescheid sowie den gerichtlichen Beschluss im Eilverfahren Bezug genommen. Diese erweisen sich als zutreffend, da der Kläger schon nach seinen eigenen Angaben im Klageverfahren häufiger Cannabis konsumiert und durch die Fahrt unter Cannabiseinfluss bewiesen hat, dass er zwischen dem Konsum von Cannabis und Fahren nicht trennen kann, vgl. Nr. 0 der Anlage 0 zur Fahrerlaubnis-Verordnung . Bei feststehender Ungeeignetheit steht die Entziehung nicht im Ermessen der Behörde, sondern ist geboten. Auch ein milderes Mittel wie die Anordnung eines Gutachtens kommt dann nicht in Betracht. Es ist auch nichts dafür ersichtlich, dass der Kläger inzwischen seine Kraftfahrereignung wiedergewonnen haben könnte. Insoweit schreibt die Fahrerlaubnis-Verordnung zwingend eine medizinisch-psychologische Untersuchung vor . Die Klage ist deshalb mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen. Die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung beruht auf [REF] .