Tenor Die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] gegen die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung der Antragsgegnerin vom [DATE] zum Umbau der alten P. mit 0 Wohnungen und einer Tiefgarage bei Beibehaltung der alten Außenwände auf dem Grundstück W. Straße 0a in E. , Gemarkung E0. , Flur 0, Flurstück 0, wird angeordnet. Die Kosten des Verfahrens tragen die Antragsgegnerin und die Beigeladene je zur Hälfte. Der Streitwert wird auf 0 Euro festgesetzt. die aufschiebende Wirkung ihrer Anfechtungsklage [REF] vom [DATE] gegen die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung der Antragsgegnerin vom [DATE] zum Umbau der alten P. mit 0 Wohnungen und einer Tiefgarage bei Beibehaltung der alten Außenwände auf dem Grundstück W. Straße 0a in E. , Gemarkung E0. , Flur 0, Flurstück 0, anzuordnen, Die in der Sache gemäß [REF] vorzunehmende Interessenabwägung geht zu Gunsten der Antragstellerin aus. Maßgebliches Kriterium hierbei sind zunächst die Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs in der Hauptsache. Erweist sich der angefochtene Verwaltungsakt bei der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes allein möglichen und gebotenen summarischen Prüfung als zu Lasten der Antragstellerin offensichtlich rechtswidrig, überwiegt grundsätzlich das private Aussetzungsinteresse die gegenläufigen öffentlichen und/oder privaten Vollzugsinteressen. So liegt der Fall hier. Bei summarischer Prüfung spricht alles dafür, dass die der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung gegen öffentliche-rechtliche Vorschriften verstößt, die auch dem Schutz der Antragstellerin zu dienen bestimmt sind. Die angegriffene Baugenehmigung wird sich aller Voraussicht nach unter Verstoß gegen [REF] hinsichtlich nachbarrechtsrelevanter Belange als unbestimmt erweisen. Eine Baugenehmigung muss inhaltlich bestimmt sein. Sie muss Inhalt, Reichweite und Umfang der mit der Baugenehmigung getroffenen Regelungen und Feststellungen eindeutig erkennen lassen, damit der Bauherr die Bandbreite der für ihn legalen Nutzungen und Drittbetroffene das Maß der für sie aus der Baugenehmigung erwachsenden Betroffenheit zweifelsfrei feststellen können. Eine solche dem Bestimmtheitsgebot genügende Aussage muss dem Bauschein selbst ggf. durch Auslegung entnommen werden können, wobei die mit Zugehörigkeitsvermerk versehenen Bauvorlagen bei der Ermittlung des objektiven Erklärungsinhalts der Baugenehmigung herangezogen werden müssen. Andere Unterlagen oder sonstige Umstände sind angesichts der zwingend vorgeschriebenen Schriftform der Baugenehmigung für den Inhalt der erteilten Baugenehmigung regelmäßig nicht relevant. Das Bestimmtheitserfordernis in seiner nachbarrechtlichen Ausprägung verlangt, dass der Nachbar der Baugenehmigung und den genehmigten Bauvorlagen mit der erforderlichen Sicherheit entnehmen kann, dass danach nur solche Baumaßnahmen beziehungsweise Nutzungen erlaubt sind, die seine Nachbarrechte nicht beeinträchtigen können. An der danach erforderlichen Bestimmtheit der Baugenehmigung fehlt es hier, da die Abstandflächenberechnung gegenüber dem Grundstück der Antragstellerin zu Lasten der Antragstellerin nicht hinreichend bestimmt. Zunächst ist bereits nicht erkennbar, auf welcher Grundlage die Berechnung der gegenüber dem Grundstück der Antragstellerin dargestellten Abstandfläche T0 = 0 überhaupt beruht. In dem grün gestempelten Lageplan vom [DATE] findet sich eine Berechnung dieser Abstandfläche T0 selbst nicht. Demgegenüber gibt es jedoch einen weiteren amtlichen Lageplan desselben öffentlich bestellten Vermessungsingenieurs ebenfalls vom [DATE] , der zwar nicht grün gestempelt ist, in dem aber die Abstandfläche gegenüber dem Grundstück der Antragstellerin mit T0 = 0 dargestellt wird. Die Berechnung der Abstandflächen selbst lässt sich nur einer aus zwei Seiten bestehenden als „Anlage zum Amtlichen Lageplan vom [DATE] überschriebenen Berechnung entnehmen. Diese Berechnung enthält ihrerseits keinen Zugehörigkeitsvermerk zur Baugenehmigung und war identisch mit der Berechnung, die dem nicht grün gestempelten amtlichen Lageplan, in dem die Abstandfläche mit T0 = 0 angegeben war, beigefügt war. Angesichts dieser Ungereimtheiten und der zwingend vorgeschriebenen Schriftform der Baugenehmigung wäre jedenfalls auf der Berechnung der Abstandflächen ein Zugehörigkeitsvermerk erforderlich gewesen, um die Anforderungen an die Bestimmtheit der Baugenehmigung zu wahren. Unabhängig davon ist die angefochtene Baugenehmigung auch deshalb inhaltlich nicht hinreichend bestimmt, weil in dem mit dem Zugehörigkeitsvermerk versehenen amtlichen Lageplan vom [DATE] entgegen [REF] nicht sämtliche Abstandflächen hinsichtlich der südlichen, dem Grundstück der Antragstellerin zugekehrten Außenwand des Bauvorhabens eingetragen sind. In dem amtlichen Lageplan ist gegenüber dem Grundstück der Antragstellerin lediglich eine Abstandfläche T0 = 0 eingetragen. Demgegenüber ergeben sich jedoch aus der Berechnung der Abstandflächen gegenüber dem Grundstück der Antragstellerin die weiteren Abstandflächen T0 = 0, T0 = 0, T0 = 0 und T0 = 0, die sämtlich innerhalb T0 liegen sollen. Um dem Erfordernis hinreichender Bestimmtheit Rechnung zu tragen, hätten aber sämtliche Abstandflächen gegenüber dem Grundstück der Antragstellerin in den amtlichen Lageplan eingetragen werden müssen. Darüber hinaus spricht alles dafür, dass die Baugenehmigung auch im Hinblick auf die für die Abstandflächenberechnung gegenüber dem Grundstück der Antragstellerin maßgeblichen Angaben zur Geländehöhe zu Lasten der Antragstellerin nicht hinreichend bestimmt ist. In dem mit Zugehörigkeitsvermerk versehenen amtlichen Lageplan vom [DATE] ist die Geländehöhe an der linken Grenze des Grundstücks der Antragstellerin mit 0 und die Abstandfläche T0 = 0 angegeben. Dies ist nicht nachvollziehbar, da die die Berechnung der Abstandfläche T0 = 0 unter Zugrundelegung einer Geländehöhe von 0 und nicht 0 erfolgt ist. Die nach alledem gegebene Unbestimmtheit der Baugenehmigung verletzt auch die Antragstellerin in ihren Rechten, da sich deren Unbestimmtheit gerade auf solche Merkmale des Vorhabens bezieht, deren genaue Festlegung erforderlich ist, um eine Verletzung solcher Rechtsvorschriften auszuschließen, die auch dem Schutz des Nachbarn zu dienen bestimmt sind. Wird sich die streitgegenständliche Baugenehmigung im Hauptsacheverfahren aller Voraussicht nach als rechtswidrig erweisen, sind keine Gründe vorgetragen oder ersichtlich, die ausnahmsweise dennoch zu Gunsten der Beigeladenen einen weiteren Vollzug der Baugenehmigung rechtfertigen könnten. Angesichts der Unklarheiten zu den tatsächlichen Verhältnissen, insbesondere der Geländehöhe, liegt keinesfalls auf der Hand, dass das Vorhaben genehmigungsfähig ist. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . In Anlehnung an Ziff. 0a des Streitwertkatalogs der Bausenate des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] ist die Bedeutung des Fortbestands der streitgegenständlichen Baugenehmigung in der Hauptsache aus Nachbarsicht dem Grunde nach mit einem Wert von 0 Euro zu bemessen. Dieser Wert ist aufgrund des vorläufigen Charakters der Entscheidung im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes zu halbieren.