Die Kläger haben gegen den Beklagten unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt einen Anspruch auf Zahlung von 0 €. Ein solcher Anspruch resultiert insbesondere nicht aus § [REF] des Mietvertrages vom [DATE] . In § [REF] des Mietvertrages vom [DATE] haben die Parteien vereinbart, dass der Mieter die Kosten für Kleinreparaturen bzw. die Behebung von Bagatellschäden übernimmt, sofern diese einen Preis von 0 € nicht übersteigen. Anschließend haben sie geregelt, dass sich diese Regelung auf Teile des Mietobjektes bezieht, die dem Gebrauch des Mieters dienen, nämlich Rollladen, Licht und Klingelanlagen, Schlösser, Türen, Fensterrahmen, Wasserhähne, Badlüfter, Mischbatterien, Warmwasserbereiter, Wasch und Abflussbecken, Klosetts einschl. Spülkasten u.s.w. Soweit die Kläger die Kosten für die Entlüftung der Heizung in Höhe von 0 € von dem Beklagten fordern, fällt diese Entlüftung nicht unter die Regelung des § [REF] des Mietvertrages. Die genannte Regelung nimmt nur solche Bestandteile der Mietsache in Bezug, die durch regelmäßigen Gebrauch des Mieters einer schnelleren Abnutzung unterliegen. Dies bedeutet, dass nur solche Bestandteile der Mietsache betroffen sind, deren Zustand und Lebensdauer auch vom häufigen Umgang des Mieters mit ihnen abhängt. Insoweit ist eine Verlagerung der Kostenlast auf den Mieter sachgerecht, weil er es durch pflegliche und sorgsame Behandlung in der Hand hat, wie oft und in welchem Umfang Reparaturen anfallen . Nach dem unwidersprochenen und damit gemäß [REF] unstreitigem Vortrag der Beklagtenseite handelt es sich um der im Mietobjekt befindlichen Heizung um eine Fußbodenheizung, die an die zentrale Heizungsanlage des Hauses angeschlossen hat, sodass der Mieter keinen Einfluss auf die Bedienung der Heizungsventile hat. Ferner ist nach dem unwidersprochenen und damit gemäß [REF] unstreitigem Vortrag der Beklagtenseite für die Entlüftung der Heizungsanlage ein Spezialschlüssel erforderlich. Es handelt sich bei der Heizungsanlage des Mietobjekts daher gerade nicht um einen Bestandteil der Mietsache, der durch regelmäßigen Gebrauch des Mieters einer schnelleren Abnutzung unterliegt, sodass § [REF] . des Mietvertrages nicht einschlägig ist. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Köln, Luxemburger Str. 0, 0 Köln, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Köln zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Köln durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.