Tenor 0. Auf die Beschwerde des Beteiligten Ziff. 0 wird der Beschluß des Notariats 0 Nachlaßgericht Lahr vom [DATE] aufgehoben. Das Nachlaßgericht Lahr wird angewiesen, den Erbschein vom [DATE] auf Ableben des C. A. A., verstorben am [DATE] in L., einzuziehen. 0. Die Gerichtskosten trägt die Beteiligte Ziff. 0, Auslagen werden nicht erstattet. 0. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf EUR 0. festgesetzt. Gründe I. 0 Der am [DATE] unverheiratet und kinderlos verstorbene C. A. A. war der Sohn des Abd. A. und der am [DATE] vorverstorbenen R. T. U., geb. K.. Der Beteiligte Ziff. 0 ist der am [DATE] geborene Sohn des Abd. A. und der S. B.. Die Beteiligte Ziff. 0 ist die am [DATE] geborene Tochter der R. T. U.. Ein weiterer Sohn der R. T. U., P. U., hat die Erbschaft ausgeschlagen. Eine letztwillige Verfügung des Erblassers ist nicht bekannt. 0 Unter dem [DATE] veranlaßte das Nachlaßgericht eine öffentliche Aufforderung an den Vater des Erblassers, dessen Aufenthalt unbekannt ist, sich beim Nachlaßgericht zu melden, anderenfalls er bei der Erteilung eines Erbscheins nicht berücksichtigt werde. Dabei wurde der Vater als „Ahm. A., weitere Personendaten nicht bekannt und derzeit unbekannten Aufenthalts" bezeichnet. Auf die öffentliche Aufforderung meldete sich der berufsmäßige Erbenermittler M. und legte mit Schreiben vom [DATE] beglaubigte Abschriften zweier Heiratsurkunden des Vaters des Erblassers und einer Geburtsurkunde des Beteiligten Ziff. 0, alle in französischer Sprache, vor. Der Nachlaßrichter forderte den Erbenermittler auf, die Urkunden in deutscher Übersetzung vorzulegen. 0 Bereits am [DATE] war ein Erbscheinsantrag des Verfahrensbevollmächtigten der Beteiligten Ziff. 0 eingegangen, wonach diese als alleinige Erbin mit Erbteil 0/0 auszuweisen sei. Mit Beschluß vom [DATE] hat das Nachlaßgericht die zur Erteilung des Erbscheins erforderlichen Tatsachen wie beantragt festgestellt und die Erteilung einer Ausfertigung des Erbscheins an die Beteiligte Ziff. 0 veranlaßt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] hat der Erbenermittler unter Vorlage einer Vollmacht der Mutter die Vertretung des minderjährigen Beteiligten Ziff. 0 angezeigt und mit weiterem Schreiben vom [DATE] die Einziehung des Erbscheins vom [DATE] beantragt. Nach weiterem Schriftwechsel hat das Nachlaßgericht den Antrag mit Beschluß vom [DATE] zurückgewiesen und der dagegen am [DATE] eingelegten Beschwerde des Verfahrensbevollmächtigten des Beteiligten Ziff. 0 mit weiterem Beschluß vom [DATE] nicht abgeholfen. II. 0 Das Rechtsmittel des Beteiligten Ziff. 0 ist statthaft und auch im übrigen zulässig. Insbesondere ist der Beteiligte Ziff. 0 als möglicher Erbe beschwerdebefugt. 0 Die Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Nach [REF] hat das Nachlaßgericht einen erteilten Erbschein einzuziehen, wenn sich ergibt, daß dieser unrichtig ist. Das ist hier der Fall, weil die Beteiligte Ziff. 0 nicht Erbin mit Erbteil 0/0 geworden ist und der Erbschein nicht hätte erteilt werden dürfen. 0 Zu Recht ist das Nachlaßgericht in Ermangelung einer letztwilligen Verfügung des Erblassers von der gesetzlichen Erbfolge und davon ausgegangen, daß wegen fehlender Abkömmlinge des unverheirateten Erblassers zunächst dessen Eltern zu gleichen Teilen zur Erbfolge berufen sind . Da die Mutter R. T. U. vorverstorben ist, treten ihre weiteren Kinder, die Beteiligte Ziff. 0 und deren Halbbruder P. U., an ihre Stelle . Nach der Ausschlagung des kinderlosen P. U. fällt der auf die Mutter entfallende hälftige Erbteil gänzlich an die Beteiligte Ziff. 0. 0 Das Nachlaßgericht durfte Abd. A. bei der Erteilung des Erbscheins nicht unberücksichtigt lassen. Die Beteiligte Ziff. 0 hat dessen Wegfall, etwa wegen Vorversterbens, nicht nachgewiesen. Davon ist auch das Nachlaßgericht ausgegangen, hat ihn aber gemäß [REF] wegen Nichtanmeldung seiner Erbrechte nach öffentlicher Aufforderung nicht berücksichtigt. Die Voraussetzungen der Nichtberücksichtigung lagen aber nicht vor, weil die öffentliche Aufforderung fehlerhaft durchgeführt worden war. Dabei kann dahinstehen, ob die ausdrückliche Benennung des Aufgeforderten in dem nach [REF] durchzuführenden Aufgebotsverfahren überhaupt erforderlich war. Wenn aber wie sinnvoll und hier geschehen der Aufgeforderte namentlich benannt wird, müssen die zu seiner Person mitgeteilten Informationen, soweit bekannt, zutreffend wiedergegeben werden, was hier nicht der Fall war. Denn zum Zeitpunkt der Anordnung der öffentlichen Aufforderung lag die französische Geburtsurkunde des Erblassers mit den dortigen Angaben über seinen Vater „Abd. A., geboren in F., Departement T. am [DATE] " vor. Die öffentliche Aufforderung an den Vater „Ah. A., weitere Personendaten nicht bekannt und derzeit unbekannten Aufenthalts", sich beim Nachlaßgericht zu melden, war deshalb nicht geeignet, die Voraussetzungen für dessen Nichtberücksichtigung gemäß [REF] zu schaffen. 0 Selbst wenn man aber mit dem Nachlaßgericht die Nichtberücksichtigung als zulässig ansehen wollte, wäre der an die Beteiligte Ziff. 0 erteilte Erbschein unrichtig. Denn dann würde der am [DATE] geborene weitere Sohn R. M. Ar. des Abd. A. an dessen Stelle treten. 0 Die öffentliche Aufforderung nach [REF] ist auch dann zulässig, wenn das Vorhandensein besser berechtigter Erben wahrscheinlich ist, ihre Ermittlung aber, z.B. bei Auslandsabwesenheit, praktisch dauernd unmöglich bzw wirtschaftlich nicht vertretbar erscheint. Die erfolglos durchgeführte öffentliche Aufforderung bewirkt nach allgemeiner Auffassung nicht den Ausschluß, sondern die vorläufige Nichtberücksichtigung der nicht angemeldeten Rechte . Bleibt vorliegend der Vater des Erblassers unberücksichtigt, so ist an seiner Stelle nach [REF] der Beteiligte Ziff. 0 als Miterbe zu 0/0 berufen. 0 Daß der Beteiligte Ziff. 0 leiblicher Sohn des Vaters des Erblassers ist, steht zur Überzeugung des Senats mit hinreichender Sicherheit fest. Aus der Geburtsurkunde des Erblassers ergibt sich, daß Abd. A., geboren am [DATE] in F., Departement T. , der Vater des Erblassers ist. Dies wird bestätigt durch die Heiratsurkunde zu der Heirat des Abd. A. mit der Mutter des Erblassers , die hinsichtlich Name, Geburtsdatum und ort die identischen Angaben aufweist. Aufgrund der mit Schreiben des Erbenermittlers M. vom [DATE] vorgelegten weiteren Urkunden ist der Senat weiter davon überzeugt, daß R. M. Ar. der leibliche Sohn des Abd. A. ist. Einer Übersetzung der französischsprachigen Urkunden bedarf es nicht; der Senat vermag die wesentlichen Inhalte der amtlichen Urkunden aufgrund eigener Sprachkenntnisse zu ermitteln. Der Auszug aus der Geburtsurkunde des R. M. Ar. weist als dessen Mutter S. B. und als Vater Abd. Ar. aus. Daß es sich bei dem Letztgenannten um den Vater Abd. A. des Erblassers handelt, ergibt sich aus der Heiratsurkunde des Abd. Ar. mit S. B. Dort finden sich nicht nur die identischen Angaben zu Geburtstag und ort von Abd. Arab alias Ar., sondern auch die Angaben zu dessen Eltern Ahm. A. und Z. M. B. B. wie in der Heiratsurkunde des Abd. A. mit der Mutter des Erblassers .. Ob es sich bei dem in der vom französischen Außenministerium übermittelten Urkunde beschriebenen Abd. A. angesichts abweichenden Geburtsdatums und orts um eine namensgleiche andere Person handelt oder ob der Vater des Erblassers dort unter anderen Personenangaben aufgetreten ist, kann dahinstehen. Maßgeblich ist im vorliegenden Zusammenhang allein, daß jedenfalls feststeht, daß der Vater des Erblassers auch der Vater des Beteiligten Ziff. 0 ist und damit bei Nichtberücksichtigung des Vaters ein weiterer Miterbe neben der Beteiligten Ziff. 0 erbberechtigt ist. 0 Das Nachlaßgericht durfte diese erbrechtliche Situation bei der Erteilung des Erbscheins nicht deshalb außer Betracht lassen, weil die diesbezüglichen Urkunden vom Erbenermittler M. mit Schreiben vom [DATE] nur in französischer Sprache vorgelegt worden waren. Denn das Nachlaßgericht mußte im Rahmen des Verfahrens über die von der Beteiligten Ziff. 0 beantragte Erteilung eines Erbscheins mit Erbteil 0/0 die dem Antrag zugrunde liegende Behauptung der Alleinerbenstellung prüfen und durfte den Erbschein nur erteilen, wenn es das Nichtvorhandensein besser oder gleich berechtigter Erben feststellte . Hierzu hatte es unabhängig von der in Baden-Württemberg nach [REF] sogar gesteigerten Amtsermittlungspflicht die maßgeblichen Tatsachen von Amts wegen zu ermitteln und zu berücksichtigen . 0 Aus dem Schreiben des Erbenermittlers M. vom [DATE] und den beigefügten Urkunden ergaben sich jedenfalls so erhebliche Zweifel an der Alleinerbenstellung der Beteiligten Ziff. 0, daß das Nachlaßgericht den beantragten Erbschein nicht erteilen durfte, ohne diese Urkunden zu überprüfen. Hierzu hätte es wenn der Nachlaßrichter nicht selbst über die zur Erfassung des wesentlichen Inhalts erforderlichen Sprachkenntnisse verfügte im vorliegenden Fall nicht einmal der sofortigen amtlichen Übersetzung bedurft, sondern hätte zunächst die Stellungnahme der durch einen sprachkundigen Rechtsanwalt vertretenen Beteiligten Ziff. 0 eingeholt werden können, der es als Antragstellerin im Erbscheinsverfahren oblag, Zweifel an der von ihr geltend gemachten Alleinerbenstellung auszuräumen . Der Umstand, daß der Erbenermittler M. zum damaligen Zeitpunkt noch nicht Verfahrensbevollmächtigter des Beteiligten Ziff. 0 war, ändert nichts, weil das Nachlaßgericht die durch sein Schreiben vom [DATE] und die vorgelegten Urkunden begründeten Zweifel von Amts wegen berücksichtigen mußte. 0 Der unrichtige Erbschein ist damit gemäß [REF] einzuziehen. Da das Beschwerdegericht selbst zur Einziehung nicht befugt ist, war dem Nachlaßgericht entsprechende Weisung zu erteilen. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Wertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren bestimmt sich nach §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO; maßgebend ist das vom Beschwerdeführer verfolgte wirtschaftliche Interesse in Höhe des von ihm letztlich erstrebten hälftigen Erbteil. Diesen schätzt das Gericht auf ca EUR 0 . Die Zulassung der Rechtsbeschwerde war nicht veranlaßt, da die Voraussetzungen hierfür nicht vorliegen .