Tenor 0.Klage und Widerklage werden jeweils abgewiesen. 0.Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0. 0.Streitwert: 0 EUR. Die Parteien streiten über die Frage, ob die Beklagte dem Kläger Annahmeverzug zahlen muss und der Kläger sich Zwischenverdienst anrechnen lassen muss. Die Beklagte sprach dem Kläger am [DATE] eine fristlose Kündigung aus, die Gegenstand des Verfahrens Arbeitsgericht Aachen [REF] d war. L LAG Köln [REF] haben sich die Parteien darauf geeinigt, dass das Arbeitsverhältnis aufgrund ordentlicher Kündigung zum [DATE] endet und V.a. die Beklagte das Arbeitsverhältnis bis dahin ordnungsgemäß abwickelt. Nach einer längeren Erkrankung ab [DATE] nahm der Kläger mit Zustimmung der Beklagten an einer stufenweisen Wiedereingliederung vom [DATE] bis [DATE] teil . Unter dem [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass sie den Kläger entsprechend der Empfehlung des Werksarztes im Anschluss an die stufenweise Wiedereingliederung, den Kläger 0-0 Monate ausschließlich in Tagschicht einzusetzen, entsprechend unterstütze . Der Kläger ist Schlagzeuger in der „C-Band“ und hatte mit dieser Band am [DATE] während seiner ab dem [DATE] attestierten Erkrankung einen Auftritt, was letztlich zur Kündigung geführt hatte. Wegen des Kündigungssachverhalts im Einzelnen wird auf das erstinstanzliche Urteil vom [DATE] verwiesen. Mit der am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage begehrt der Kläger Annahmeverzug für den Zeitraum [DATE] bis zum Ende des 0-wöchigen Lohnfortzahlungszeitraums seiner Erkrankung ab dem [DATE] am [DATE] sowie die Tariflohnerhöhung für Mai und [DATE] nebst Jahressonderzahlung für das Jahr [DATE] abzüglich geleisteter Zahlung. Er ist der Auffassung, Zwischenverdienst aus seiner Tätigkeit für die „C-Band“ müsse er nicht angeben, da der Kläger außerhalb der für ihn vorgesehenen Arbeitszeit nicht gehindert sei, Nebenverdienste zu erzielen. Im Anschluss an die stufenweise Wiedereingliederung sei mit dem Kläger schriftlich vereinbart worden, dass er ab [DATE] bis zunächst Ende [DATE] ausschließlich in der Frühschicht eingesetzt werde. So sei er auch vom [DATE] bis zum [DATE] ausschließlich in der Frühschicht eingesetzt worden. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger Lohn für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] abzüglich 0 netto Arbeitslosengeld zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger Lohn für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] abzüglich 0 netto Arbeitslosengeld zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger Lohn für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] abzüglich 0 netto Arbeitslosengeld zu zahlen. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger Lohn für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] abzüglich 0 netto Arbeitslosengeld zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger Lohn für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] abzüglich 0 netto Arbeitslosengeld zu zahlen die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 0 € ab dem [DATE] sowie auf 0 € ab dem [DATE] zu zahlen. den Kläger zu verurteilen, der Beklagten schriftlich Auskunft über die Höhe der Gesamteinkünfte und Ansprüche zu erteilen, die er in der Zeit bzw. für die Zeit vom [DATE] bis einschließlich zum [DATE] erzielt bzw. erworben hat, insbesondere diejenigen, die er als Musiker der C-Band erhalten/erworben hat. Die Beklagte ist der Auffassung, dem Kläger stehe Annahmeverzug zwar dem Grunde nach zu, dies aber nur, wenn er seinen Zwischenverdienst für die „C-Band“ angegebene und beziffere. Der Kläger habe bei der Beklagten im 0-Schicht-Betrieb gearbeitet, wie auch im Betrieb der Beklagten die Wechselschicht das Grundmodell der Arbeitszeit in der Produktion sei. Die Schichtpläne würden lange Zeit im Voraus erstellt. Im Anschluss an die Wiedereingliederung im Jahr [DATE] habe sich die Beklagte zwar bereit erklärt, der Empfehlung des Werksarztes folgend, den Kläger vorerst nur in der Frühschicht einzusetzen. Eine schriftliche Vereinbarung über den Einsatz des Klägers in der Frühschicht und über die Dauer dieses Einsatzes sei jedoch nicht getroffen worden. Das Schreiben vom [DATE] stelle lediglich eine Absichtserklärung und keine Zusage dar. Ab [DATE] hätte der Kläger wieder in Wechselschicht arbeiten müssen. Der Abgleich der vom Kläger angegebenen Auftrittstermine mit den Schichtzeiten des Klägers weise für den [DATE] einen Auftritt während der Frühschicht und für den 0. und [DATE] insgesamt 0 Auftritte während der Spätschicht aus. Allein diese Überschneidungen erforderten Angaben des Klägers zu dem über die Band bezogenen Zwischenverdienst. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze und deren Anlagen sowie auf den Akteninhalt des Verfahrens [REF] verwiesen. Im letzten Kammertermin beantwortete der Kläger die Frage der Kammer, ob er vom [DATE] bis zum [DATE] in Früh oder in Wechselschicht eingesetzt worden sei, er sei auf Frühschicht gewesen, was schriftlich vereinbart gewesen sei, und erklärte spontan, erst ab [DATE] hätte er wieder in die Wechselschicht wechseln sollen. Erst als der Klägervertreter insistierte, korrigierte sich der Kläger irritiert dahingehend, dass sein Einsatz in der Wechselschicht erst ab [DATE] geplant gewesen sei. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten derzeit keinen Anspruch auf Annahmeverzug für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Nach der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] erfolgt die Ermittlung des anderweitigen Verdienstes im Sinne von [REF] nicht nach einzelnen Zeitabschnitten, sondern im Wege einer Gesamtberechnung. Zum Zweck der dafür erforderlichen Vergleichs oder Gesamtberechnung ist zunächst die Vergütung für die infolge des Verzugs nicht geleisteten Dienste zu ermitteln. Dieser Gesamtvergütung ist gegenüberzustellen, was der Arbeitnehmer in der betreffenden Zeit anderweitig erworben hat. Nach dem unstreitigen schriftsätzlichen Vortrag beider Parteien hat der Kläger zumindest während der Frühschicht am [DATE] also während der regulären Arbeitszeit des Klägers nach eigenen Angaben an einem Auftritt mit der „C-Band“ teilgenommen. Da zwischen den Parteien unstreitig ist, dass diese Band entgeltlich auftritt und der Kläger als Schlagzeuger dieser Band an den Einnahmen partizipiert, ist er zur Auskunft über die Höhe des erzielten Verdienstes zumindest für den [DATE] verpflichtet. Nach dem Gang der Hauptverhandlung am [DATE] ist die Kammer jedoch auch davon überzeugt, dass der Kläger seinen Verdienst für/über die „C-Band“ für den 0. und [DATE] offen legen muss. Zwar lagen diese Auftritte während der an sich für den Kläger geltenden Spätschicht, der Kläger kann sich jedoch nicht darauf berufen, mit der Beklagten eine Vereinbarung darüber getroffen zu haben, dass er auch noch im [DATE] ausschließlich in der Frühschicht eingesetzt würde. Die Kammer vermag dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] jedenfalls keine Zusage zu entnehmen, dass der Einsatz des Klägers in der Frühschicht bis zu einem bestimmten Datum zugesagt wäre. Die spontane Einlassung des Klägers im Rahmen der mündlichen Erörterung, ab [DATE] hätte er wieder in den Wechseldienst gehen müssen, wurde erst auf intensiven Augenkontakt des Klägervertreters hin und nach Getuschel mit ihm auf den [DATE] korrigiert, wobei dem Kläger anzusehen war, dass er sich der Bedeutung seiner Zeitangabe für das Schicksal seiner Ansprüche nicht im klaren war. Für die weitere Behauptung des Klägers, es hätte sogar eine schriftliche Vereinbarung der Parteien über den Einsatz in der Frühschicht bis Ende [DATE] gegeben, fehlen hinreichende Anhaltspunkte, als dass die Kammer dem hätte nachgehen müssen. Hat der Kläger jedoch keine Angaben zu seinem Verdienst aus der Tätigkeit für die „C-Band“ zumindest für den [DATE] gemacht, kann die für die Berechnung des Annahmeverzuges notwendige Gesamtberechnung nicht durchgeführt werden, so dass die Klage abzuweisen war. Die Widerklage war als unzulässig abzuweisen, denn ihr fehlt das Rechtsschutzbedürfnis. Zwar ist nicht ausgeschlossen, dass im Rahmen der Regulierung eines Annahmeverzugsanspruches dem Arbeitgeber gegenüber dem Arbeitnehmer auch ein Anspruch auf Auskunft über die Höhe bezogenen Zwischenverdienst zustehen kann. Dies gilt jedoch nur für den Fall, dass der Arbeitgeber bereits Annahmeverzug geleistet hat und sich später herausstellt, dass wegen eines anrechenbaren Zwischenverdienstes des Arbeitnehmers eine Überzahlung eingetreten sein könnte, die es durch die Auskunft zu beziffern gilt . Vorliegend hat die Beklagte jedoch noch keinerlei Annahmeverzug an den Kläger geleistet. Ihre Berufung auf den Umstand anrechenbaren Zwischenverdienstes führt lediglich dazu, dass im Rahmen der Annahmeverzugslohnklage tatbestandsmäßig geprüft werden muss, ob und in welcher anrechenbaren Höhe Zwischenverdienst vorliegt, wie dies die Kammer oben getan hat. Die Nebenentscheidungen beruhen auf [REF] in Verbindung mit [REF] in Verbindung [REF] . Der Streitwert wurde für die Zahlungsanträge wie beziffert und für die Widerklage mit dem Regelwert von 0 € in Ansatz gebracht. Die Kosten waren gemäß [REF] zu teilen. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.