Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat der Senat das Urteil des Finanzgerichts München vom [DATE] [REF] auf die Revision des Beklagten und Revisionsklägers aufgehoben und die Klage gegen den Einfuhrabgabenbescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] abgewiesen. Dagegen hat das HZA fristgerecht mündliche Verhandlung beantragt. Es vertritt weiterhin die Auffassung, die Ware sei in eine andere Tarifposition einzureihen als vom Senat in der Entscheidungsbegründung angenommen. Entscheidungsgründe Gegen einen Gerichtsbescheid kann nur derjenige Beteiligte einen Antrag auf mündliche Verhandlung nach [REF] stellen, der durch den Gerichtsbescheid beschwert ist. Denn der Antrag setzt wie jeder Rechtsbehelf ein Rechtsschutzinteresse voraus. Ist dem Antrag des Beteiligten durch den Gerichtsbescheid in vollem Umfang entsprochen worden und macht der Beteiligte nicht ein besonderes Rechtsschutzinteresse geltend, ist der Antrag unzulässig . Er ist in entsprechender Anwendung des [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Beschluss abzulehnen . Im Streitfall ist allein die Klägerin und Revisionsklägerin beschwert, weil ihre Revision durch den Gerichtsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen worden ist. Ein Rechtsschutzinteresse des HZA ist nicht ersichtlich, weil seinem Begehren durch Aufhebung des Urteils und Abweisung der Klage in vollem Umfang entsprochen worden ist. Dass der Senat der Einreihungsauffassung des HZA nicht gefolgt ist, vermittelt dem HZA kein ausreichendes Rechtsschutzinteresse. Denn die Beschwer aus einer Entscheidung ergibt sich aus deren Entscheidungssatz und nicht aus der dafür gegebenen Begründung .