Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] , Aktenzeichen ..., über den Widerruf des Negativattestes vom [DATE] und die Ausübung des Vorkaufsrechts sowie der Widerspruchsbescheid vom [DATE] , Aktenzeichen ..., werden aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen trägt die Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kosten für jeweils die Kläger und die Beigeladene vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann jeweils die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht jeweils die Kläger bzw. die Beigeladene vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leisten. Tatbestand Mit notariellem Kauf und Auflassungsvertrag vom [DATE] verkaufte die Beigeladene eine Teilfläche ihres Grundstücks mit einer vertraglich vereinbarten Flächengröße von 0 qm mit der Bezeichnung Flurstück ..., Flur ... an die Kläger zu je 0⁄0 zu einem Kaufpreis von 0, €. Gemäß Anlage A zum Vertrag erklärten die Vertragsparteien die Auflassung und beantragten bzw. bewilligten die Eintragung des Eigentumsübergangs in das Grundbuch. Dem Kaufvertrag ist ein Plan zur Bestimmung der Teilfläche beigefügt. Im Kaufvertrag ist die Eintragung einer Auflassungsvormerkung zur Sicherung des Anspruchs auf Übertragung des Eigentums vereinbart. Am [DATE] wurde diese Vormerkung in das Grundbuch eingetragen. Das Grundstück liegt im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. ... „O... S-weg / A.. P...“. Gemäß Ziff. 0 der Begründung ist Ziel der Planung die Aufwertung der Zugänglichkeit der gesamten Uferzone für die Allgemeinheit durch Aufhebung der den Uferweg in diesem Bereich bislang kennzeichnenden Sackgassensituation. Am [DATE] ging bei der Beklagten die Anfrage des Notars ein, ob für den Kaufvertrag vom [DATE] ein Vorkaufsrecht nach den [REF] bestehe und ob darauf verzichtet werde. Mit Schreiben vom [DATE] erteilte die Beklagte einen Negativattest nach [REF] sowie nach § 0 DSchG M-V zur Vorlage beim Grundbuchamt. Mit Schreiben vom [DATE] hörte die Beklagte die Kläger, die Beigeladene und den Notar zum beabsichtigten Widerruf des Verzichts und zur Ausübung des Vorkaufsrechts an. Sie sei bei Erteilung des Negativattestes am [DATE] davon ausgegangen, dass die Beigeladene beim Verkauf die Kläger über die zukünftige Nutzung des Weges informiert hätte. Die Entscheidung habe darauf basiert, dass die neuen Grundstückseigentümer eine öffentliche Nutzung des Weges akzeptieren würden. Die Beigeladene legte am [DATE] vorsorglich Widerspruch gegen einen etwaig ergangenen Widerruf ein. Am [DATE] übermittelten die Kläger der Beklagten einen Scann der Beglaubigung des Kaufvertrags. Mit Bescheid vom [DATE] widerrief die Beklagte das von ihr erteilte Negativattest vom [DATE] und übte das Vorkaufsrecht gemäß [REF] für das streitgegenständliche Grundstück aus. Der Bescheid ist an den Notar adressiert. Mit Schreiben vom [DATE] übermittelte die Beklagte den Bescheid zur Kenntnis auch an die Kläger. Zur Begründung führte sie im Bescheid aus, mit dem Widerruf und dem Erwerb des Grundstücks wolle die Stadt A-Stadt die planungsrechtlichen Ziele des Bebauungsplans hinsichtlich der Schaffung eines öffentlichen Weges im ufernahen Bereich des angrenzenden Sees umsetzen und die naturschutzrechtliche Entwicklung der Fläche sichern. Es seien Gründe bekannt geworden, die die Ausübung des Vorkaufsrechtes zum Wohle der Allgemeinheit rechtfertigten. Die vorgesehene Nutzung im Sinne der Kläger scheide für das Grundstück aus. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf den Bescheid verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] ersuchte die Beklagte das Grundbuchamt um Eintragung einer Vormerkung zur Sicherung ihres Anspruchs aus dem Vorkaufsrecht. Dieses wurde am [DATE] eingetragen. Am [DATE] erhoben die Kläger Widerspruch. Hinsichtlich der Einzelheiten wird hierauf verwiesen. Die Beklagte wies den Widerspruch mit an die Kläger gerichtetem Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Am [DATE] haben die Kläger Klage erhoben. Sie tragen vor, die Ausübung des Vorkaufsrechts sei nach wirksamem Verzicht nicht möglich, der Verzicht sei unwiderruflich. Selbst wenn [REF] M-V anzuwenden sei, lägen dessen Voraussetzungen nicht vor. Die Beklagte trage lediglich ihre Motive für den Verzicht, nicht aber nachträglich eingetretene Tatsachen vor. Ferner lägen die Voraussetzungen gemäß [REF] nicht vor. Das Vorkaufsrecht sei gemäß [REF] ausgeschlossen, weil es entsprechend den Festsetzungen des Bebauungsplans als Waldfläche genutzt werde. Jedenfalls sei die Ausübung nicht aus Gründen des Wohls der Allgemeinheit gemäß [REF] gerechtfertigt. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] , Aktenzeichen ... vom [DATE] , über die Ausübung des Vorkaufsrechts für das Grundstück Flurstück ..., Flur ..., Gemarkung A-Stadt, Grundbuch Blatt ..., in Fassung des Widerspruchsbescheides der Beklagten vom [DATE] zum Aktenzeichen ..., zugestellt am [DATE] , aufzuheben. Sie ergänzt, das Negativattest sei erteilt worden, da die Stadt zu diesem Zeitpunkt davon ausgegangen sei, dass das Grundstück entsprechend den Absprachen mit der Beigeladenen im Mediationsverfahren genutzt werden solle und die öffentliche Durchwegung gewährleistet sei. Sie trägt vor, neue Tatsachen für die Rechtfertigung eines Widerrufs gebe es nicht. Weder im Mediationsverfahren noch bei anderer Gelegenheit habe sie die von der Beklagten behaupteten Zusagen abgegeben. Die Errichtung des Weges liege nicht im öffentlichen Interesse. Voraussetzung für den Widerruf ist das Vorhandensein einer entsprechenden Ermächtigungsgrundlage. An dieser fehlt es. Ein Widerruf des Vorkaufsrechtsverzichts nach [REF] es scheidet entgegen der Auffassung der Beklagten von vornherein aus. Lediglich bei einem Sammelverzicht im Sinne von [REF] kann der Verzicht für zukünftig abzuschließende Kaufverträge widerrufen werden. Im Übrigen jedoch lässt die Regelung des [REF] den Widerruf des Negativattestes wegen seiner privatrechtsgestaltenden Wirkung nicht zu . So liegt der Fall hier. Das der Gemeinde zustehende Vorkaufsrecht ist durch die Erteilung des Negativattestes erloschen, § 0 Abs. 0 Satz 0, 0 BauGB. Bedenken an der Wirksamkeit des Verzichts durch die Erteilung des Zeugnisses sind weder vorgetragen noch ersichtlich.