Tenor Der Beitragsbescheid der Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben.Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Leistung einer Sicherheit oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerseite vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger ist seit [DATE] u.a. Eigentümer des Buchgrundstückes Gemarkung G0 im Bereich der Beklagten. Das Grundstück liegt im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 0 „T“ im Bereich des Kleinsiedlungsgebietes , der am [DATE] in Kraft getreten ist, und wurde aufgrund der Baugenehmigung der Beklagten vom [DATE] vom Kläger mit einem Einfamilienhaus T 0 bebaut. Das hier maßgebliche Grundstück war vormals Teil der Flurstücke Gemarkung G0 . Diese Flurstücke wurden „umgeflurt“ und erhielten die Bezeichnung Gemarkung G [DATE] wurde das Flurstück 0 in die Flurstücke 0 und 0 aufgeteilt. Für das mit dem Wohnhaus T 0 bebaute Grundstück, das aus den Flurstücken G0 bestand und komplett im Bereich des o.g. Bebauungsplans lag, setzte die Gemeinde S mit Bescheid vom [DATE] einen Kanalanschlussbeitrag aufgrund der Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung der Gemeinde S vom [DATE] und [DATE] , in Höhe von 0 DM fest. Als Maßstab für die Berechnung des Kanalanschlussbeitrages wurde nach § 0 Abs. 0 BGS-E [DATE] die dreifache Gebäudefrontlänge angesetzt, wobei die zugrundegelegte Grundstücksfläche das in diesem Verfahren maßgebliche Grundstück nicht mehr umfasste. Nach der BGS-E [DATE] war gem. § 0 Abs. 0 der Maßstab für den Anschlussbeitrag grds. die Frontlänge des Grundstücks. Bei dem betreffenden Grundstück , das mit weniger als der Hälfte der Grundstücksfront an der kanalisierten Straße angrenzte, sollte die der Beitragsberechnungzugrundelegende Frontlänge nach § 0 Abs. 0 BGS-E [DATE] 0 % der Gesamtsumme aller Grundstücksgrenzen, höchstens jedoch das dreifache der längsten Gebäudefrontlänge betragen. Am [DATE] wurde die Gemeinde S mit den Gemeinden I, C, M, X und E zu der neuen Gemeinde I zusammengeschlossen, die am [DATE] die Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung der Gemeinde I vom [DATE] in Kraft setzte . In dieser Satzung wurde der Frontlängenmaßstab nicht mehr aufgenommen. Stattdessen wurde u.a. in § 0 Abs. 0 a) dieser Satzung festgelegt, dass als Grundstücksfläche bei Grundstücken im Bereich eines Bebauungsplans die Fläche, für die der Bebauungsplan bauliche oder gewerbliche Nutzung festsetzt, gelte. Mit Bescheid vom [DATE] zog die Beklagte den Kläger nach Anhörung zu einem Kanalanschlussbeitrag in Höhe von 0 Euro für das Grundstück, Flurstück 0, heran. Sie ging von einem Beitragssatz für den Schmutzwasseranschluss gemäß § 0 der Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung der Gemeinde I vom [DATE] , zuletzt geändert durch 0. Satzung am [DATE] , von 0 Euro pro Quadratmeter und einer Grundstücksfläche von 0 m² aus. Sie setzte den von Hundertsatz gemäß § 0 Abs. 0 BGS-E mit 0% bei der Gebietsart Wohngebiet und der Anzahl der Vollgeschosse von einem an. Der Kläger hat gegen diesen Bescheid am [DATE] Klage erhoben. Er begründet die Klage damit, dass § 0 Abs. 0 BGS-E [DATE] eingreife. Darin hieße es, dass, wenn ein bereits an die öffentliche Anlage angeschlossenes Grundstück durch Hinzunahme eines angrenzenden Grundstücks zu einer wirtschaftlichen Einheit verbunden werde, der Anschlussbeitrag neu zu berechnen und der Unterschiedsbeitrag nachzuzahlen sei, wenn für das neu hinzugekommene Grundstück noch kein Anschlussbeitrag gezahlt worden sei. Sei eine einmalige Kanalanschlussgebühr nach früherem Recht erhoben und bezahlt worden, oder sei eine einmalige Kanalanschlussgebühr nach früherem Recht entstanden und verjährt, so sei der Unterschiedsbeitrag nicht nachzuzahlen. Mit Bescheid vom [DATE] sei eine einmalige Kanalanschlussgebühr erhoben worden, die auch bezahlt worden sei. Außerdem verweist der auf § 0 Abs. 0 BGS-E [DATE] , wonach eine erneute Beitragspflicht für das neu gebildete unbebaute Grundstück nicht entstehe, wenn bereits nach geltendem Recht und nach früherem Recht für das ganze Grundstück Beiträge erhoben worden seien, was hier der Fall sei. Außerdem könne das Grundstück, Flurstück 0, nicht in ganzer Größe herangezogen werden könne, weil die bauliche Nutzbarkeit allein durch den Bau des Einfamilienhauses und aufgrund der städtischen Auflagen voll ausgeschöpft sei. Sie begründete dies damit, dass ähnlich wie die heute geltende BGS‑E [DATE] die damals geltende BGS-E [DATE] Nacherhebungstatbestände angeschlossenen Grundstücks oder des Hinzuerwerbs eines angrenzenden Grundstücks enthalten habe. Die Nacherhebung wäre dann ausgeschlossen gewesen, wenn die volle Beitragspflicht für alle Straßenfronten bereits erfüllt worden sei. Mit der [DATE] erfolgten Heranziehung sei aber nicht die gesamte Frontlänge der oben genannten Flurstücke erfasst worden, sondern nur die dreifache Gebäudefront des Hauses T 0. Es seien daher nicht für das ganze Grundstück Beiträge erhoben worden, sondern nur für den bebauten Teil. Der Kläger könne sich daher nicht auf § 0 Abs. 0 BGS-E [DATE] berufen. Die Festsetzungsfrist für die Verjährung nach § 0 Abs. 0 AO in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Nr. 0 b KAG NRW von vier Jahren sei auch noch nicht abgelaufen. Die [DATE] erfolgte Teilung des Flurstücks 0 in die Flurstücke 0 und 0 habe zu keiner Beitragspflicht für das Flurstück 0 geführt, da das Flurstück nach den Festsetzungen des Bebauungsplans Nr. 0 „T“ nicht bebaubar gewesen sei. Mit dem [DATE] erfolgten Erwerb des Flurstücks 0 durch den Kläger sei ebenfalls keine Beitragspflicht entstanden, da das Flurstück nach den geltenden Festsetzungen des Bebauungsplans weiterhin nicht bebaubar gewesen sei. Durch die seit dem [DATE] rechtsverbindliche zweite Änderung des Bebauungsplans, mit der das Flurstück 0 bebaubar geworden sei, sei auch noch keine Beitragspflicht entstanden, da hierzu bei einem Grundstück, das nicht unmittelbar an einer kanalisierte Straße angrenze, eine rechtliche Absicherung des Anschlusses durch ein Leitungsrecht erforderlich sei. Erst mit Erteilung der Baugenehmigung sei [DATE] eine Beitragspflicht für das Flurstück 0 entstanden. Daneben führe die Lage eines Grundstücks als Hinterliegergrundstück nicht zu einer Reduzierung des Kanalanschlussbeitrages, da einem solchen Grundstück in gleicher Weise wie einem unmittelbar anliegenden Grundstück ein wirtschaftlicher Vorteil von der Anschlussmöglichkeit an die städtische Kanalisation geboten werde. Für Erschwernisse aus der Situationsgebundenheit des Grundstücks habe nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen der Grundstückseigentümer einzustehen. Die sich aus der Nähe zur Autobahn ergebenden Einschränkungen in der baulichen Ausnutzbarkeit des Grundstücks hätten nicht ein derartiges Ausmaß erreicht, dass dies zur Bildung einer kleineren wirtschaftlichen Einheit zwinge, für die nun nur ein Kanalanschlussbeitrag erhoben werden könne. Beschränkungen der baulichen Ausnutzbarkeit durch Festsetzung von Baugrenzen und Anpflanzflächen sind hier beitragsrechtlich unerheblich, da sie sich nicht unmittelbar auf die satzungsrechtlichen Verteilungskriterien auswirkten. Die Einzelrichterin, der die Kammer das Verfahren nach [REF] zur Entscheidung übertragen hat, konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil die Beteiligten sich hiermit einverstanden erklärt haben. Die Heranziehung der Klägerseite zu den Kanalanschlussbeiträgen ist rechtswidrig, weil der Beitragsanspruch bereits vor Erlass des angefochtenen Heranziehungsbescheides wegen Eintritts der Festsetzungsverjährung erloschen gewesen ist [vgl. [REF] ] und Abgabenfestsetzungen nicht mehr zulässig sind, wenn die Festsetzungsfrist abgelaufen ist KAG i.V.m. [REF] ). Die Festsetzungsfrist beträgt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchst. b) KAG i.V.m. [REF] vier Jahre; sie beginnt mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Abgabe entstanden ist KAG i.V.m. [REF] ). Die Festsetzungsfrist hätte durch den streitgegenständlichen Heranziehungsbescheid vom [DATE] daher nur gewahrt werden können, wenn der Beitragsanspruch erst nach Ablauf des [DATE] entstanden wäre, weil zuvor entstandene Ansprüche spätestens mit Ablauf des Jahres [DATE] festsetzungsverjährt waren. Da der Beitragsanspruch hier aber bereits vor dem [DATE] entstanden ist, war er bei Erlass des angefochtenen Bescheids schon festsetzungsverjährt. Der Beitragsanspruch entsteht mit der Verwirklichung des Beitragstatbestandes ; der Tatbestand war wie im folgenden dargelegt wird hier schon vor dem [DATE] erfüllt, weil das streitgegenständliche Grundstück schon damals beitragspflichtig war . Die Rechtsgrundlage für die Entstehung der Kanalanschlussbeiträge schon vor dem 0. 0. [DATE] bilden [REF] in Verbindung mit §§ 0 bis 0, 0 bis 0 der BGS-E [DATE] . Diese Satzung begegnet keinen formellen Bedenken. Auch in materiell-rechtlicher Hinsicht ist die Satzung nicht zu beanstanden. Sie steht soweit das vorliegende Verfahren eine Überprüfung gebietet mit den Vorschriften des KAG NRW in Einklang. Die Voraussetzungen des Beitragstatbestandes nach [REF] i.V.m. §§ 0 und 0 BGS-E [DATE] waren schon vor dem [DATE] , nämlich mit Inkrafttreten der Satzung am [DATE] erfüllt. Nach [REF] dienen Kanalanschlussbeiträge als Ersatz des durchschnittlichen Aufwandes für die Herstellung, Anschaffung und Erweiterung der gesamten leitungsgebundenen öffentlichen Entwässerungsanlagen einer Gemeinde und werden von den Grundstückseigentümern bzw. den Erbbauberechtigten als Gegenleistung dafür erhoben, dass ihnen durch die Möglichkeit der Inanspruchnahme der Anlagen wirtschaftliche Vorteile geboten werden. Der wirtschaftliche Vorteil, der als Beitragsvoraussetzung den Grundstückseigentümern durch die Kanalbaumaßnahme geboten werden muss, besteht in der mit der Anschlussmöglichkeit verbundenen Verbesserung der Erschließungssituation des Grundstücks. Indem die Gemeinde eine vom Grundstück aus nutzbare Abwasserbeseitigungsanlage schafft, vermittelt sie ihm über die Abwasserbeseitigungsmöglichkeit einen Gebrauchsvorteil; dadurch wird der Gebrauchswert solcher Grundstücke gesteigert, die für ihre Nutzbarkeit auf diese Erschließungsmaßnahme angewiesen sind. Die BGS-E [DATE] konkretisiert den Anspruchstatbestand im Sinne des [REF] gemäß den Anforderungen des [REF] dementsprechend in §§ 0, 0 und 0 wie folgt: für die eine bauliche oder gewerbliche Nutzung nicht festgesetzt ist, wenn sie nach der Verkehrsauffassung Bauland sind und nach der geordneten baulichen Entwicklung der Gemeinde zur Bebauung anstehen. Wird oder ist ein Grundstück an die öffentliche Entwässerungsanlage tatsächlich angeschlossen, so unterliegt es der Beitragspflicht auch dann, wenn die Voraussetzungen des Abs. 0 nicht vorliegen. Hier waren die Entstehungsvoraussetzungen des Beitrages nach §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 BGS-E [DATE] schon vor dem [DATE] , nämlich mit Inkrafttreten der BGS-E [DATE] am [DATE] und damit in festsetzungsverjährter Zeit erfüllt. Für das [DATE] maßgebliche Grundstück , von dem das in diesem Verfahren betroffene Grundstück ein Teil ist, war schon vor Inkrafttreten der BGS-E [DATE] am [DATE] unstreitig eine bauliche Nutzung festgesetzt worden, es war bebaut und mit Wissen und Wollen des damaligen Grundstückseigentümers und der Beklagten tatsächlich an den öffentlichen Schmutzwasserkanal angeschlossen. Mit Inkrafttreten der BGS-E [DATE] entstand nunmehr auch für das gesamte Grundstück in seinem damaligen Zuschnitt und nicht nur für die dreifache Frontlänge die Beitragspflicht, da es nach § 0 Abs. 0 a) BGS-E [DATE] komplett im Bereich des o.g. Bebauungsplans lag, für die er eine bauliche Nutzung festsetzte. Mit Inkrafttreten der BGS-E [DATE] wurde nämlich der bis dahin geltende Frontlängenmaßstab aufgegeben und dadurch ersetzt, dass nach § 0 Abs. 0 a) BGS-E [DATE] die Grundstücksfläche, für die der Bebauungsplan bauliche oder gewerbliche Nutzung festsetzt, angesetzt wurde. Damit wurde das gesamte Grundstück in seinem damaligen Zuschnitt beitragspflichtig. Ausweislich der in den Verwaltungsvorgängen der Beklagten nachgewiesenen Grundstückszuschnitte und Grundstücksgrößen sowie unter Berücksichtigung der baulichen Nutzung kann es auch keinerlei Zweifel unterliegen, dass mit den damals zu veranlagenden Parzellen G0 eine wirtschaftliche Einheit vorliegt. Dieser Erkenntnis folgt ebenfalls die in dem Bescheid vom [DATE] anschlussbeitragsrechtliche Behandlung der in Rede stehenden Buchgrundstücke. Da das in diesem Verfahren betroffene Grundstück vollständig Teil des [DATE] zu veranlagenden Grundstücks ist, entstand auch für dieses Grundstück die Beitragspflicht am 0 [DATE] . War somit die sachliche Beitragspflicht gemäß [REF] vor dem [DATE] entstanden, war der Kanalanschlussbeitrag für das in diesem Verfahren betreffende Grundstück, das wie oben dargelegt Teil des Grundstücks ist, für das [DATE] die Beitragspflicht entstanden ist, bei Erlass der angefochtenen Bescheide im Jahre [DATE] bereits festsetzungsverjährt.