Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger einen studiendauerabhängigen Teilerlass gemäß § 0b Abs. 0 S. 0 BAFöG zu gewähren. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, trägt die Beklagte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des aufgrund des Urteils beizutreibenden Betrages abwenden, soweit nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger bezog während seines im Sommersemester [DATE] begonnenen Studiums der Pharmazie an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster in den Jahren [DATE] bis [DATE] Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz . Am [DATE] bestand er den Zweiten Abschnitt der Pharmazeutischen Prüfung, an den sich vom [DATE] bis zum [DATE] das Praktische Jahr anschloss. Am [DATE] legte der Kläger den Dritten Abschnitt der Pharmazeutischen Prüfung ab und erhielt mit Wirkung zum [DATE] die Approbation als Apotheker. Mit Feststellungs und Rückzahlungsbescheid vom [DATE] stellte das Bundesverwaltungsamt die Darlehensschuld in Höhe von 0 € fest. Das Ende der Förderungshöchstdauer setzte es auf den [DATE] und den Rückzahlungsbeginn auf den [DATE] fest. Am [DATE] beantragte der Kläger die Gewährung eines studiendauerabhängigen Teilerlasses. In der Folgezeit übersandte er Kopien der Zeugnisse über das Bestehen des Ersten, Zweiten und Dritten Abschnitts der Pharmazeutischen Prüfung sowie der Approbationsurkunde. Außerdem reichte er eine Bescheinigung der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster ein, nach welcher der vom Kläger absolvierte Studiengang ein solcher mit einer Mindeststudienzeit sei, die acht Semester betrage und im Falle des Klägers im [DATE] geendet habe. Die Prüfungszeit sei in der Mindeststudienzeit nicht enthalten und betrage etwa einen Monat. Angemerkt worden war, dass der Kläger für sein Studium neun Semester zuzüglich Prüfungszeit benötigt habe; demnach habe er ein Semester länger als die Mindeststudienzeit studiert. Ferner übersandte der Kläger eine Bescheinigung der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, nach welcher die Regelstudienzeit in dem Studiengang Pharmazie Staatsexamen acht Semester betrage. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Gewährung eines studiendauerabhängigen Teilerlasses ab. Der Kläger habe für sein Studium nämlich ein Semester länger gebraucht als die Mindeststudienzeit betrage. Gegen diese Entscheidung legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein, den er in der Folgezeit damit begründete, dass er die Mindestausbildungszeit nicht überschritten bzw. um weniger als vier Monate überschritten habe. Nach [REF] für Apotheker betrage die Regelstudienzeit im Sinne des [REF] es vier Jahre. Da die pharmazeutische Ausbildung gemäß [REF] sowohl ein universitäres Studium von vier Jahren als auch eine praktische Ausbildung von zwölf Monaten umfasse, wäre es für Apotheker unmöglich, einen studiendauerabhängigen Teilerlass zu erhalten, wenn der praktische Ausbildungsabschnitt zu der universitären Ausbildung hinzugerechnet würde. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagten den Widerspruch zurück. Der Teilerlass setze unter anderem voraus, dass der Auszubildende die Ausbildung bis spätestens zwei Monate nach Ablauf der Mindestausbildungszeit erfolgreich beende. Diese Voraussetzungen erfülle der Kläger nicht. Die Mindestausbildungszeit habe am [DATE] geendet, da das pharmazeutische Diplom-Studium acht Semester umfasse, zu denen eine zweisemestrige praktische Ausbildungszeit hinzukomme. Für die Prüfungszeit seien gemäß § 0b Abs. 0 BAFöG drei Monate zu veranschlagen, da die AAppO hierzu keine Angaben mache. Der Kläger habe sein Studium aber erst am [DATE] abgeschlossen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er ist der Ansicht, dass die Förderungshöchstdauer sich ausschließlich auf die universitäre Ausbildung bis zur Ablegung des zweiten Abschnitts der Pharmazeutischen Prüfung beziehe. Da er diese am [DATE] richtig [DATE] abgelegt habe, habe er seine Ausbildung gemäß § 0b Abs. 0 BAFöG vier Monate vor dem Ende der Förderungshöchstdauer beendet. Zudem beziehe die Beklagte bei der Berechnung der Mindestausbildungszeit fehlerhaft die praktische Ausbildung sowie wie den Prüfungszeitraum für den dritten Abschnitt der pharmazeutischen Prüfung ein. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm einen studiendauerabhängigen Teilerlass zu gewähren. Sie tritt dem Vorbringen des Klägers im Einzelnen entgegen. Dem Kläger sei weder ein Teilerlass nach § 0b Abs. 0 noch nach § 0b Abs. 0 BAFöG zu gewähren. Er habe nicht gemäß § 0b Abs. 0 BAFöG seine Ausbildung vier Monate vor dem Ende der Förderungshöchstdauer beendet. Wenn der Auszubildende den dritten Prüfungsabschnitt anstrebe und seine Ausbildung nicht mit dem zweiten Abschnitt beende, berechne sich die Förderungshöchstdauer auf der Grundlage aller drei Prüfungsabschnitte. Da der Kläger seine Ausbildung mit dem dritten Abschnitt erfolgreich beendet habe, werde die Förderungshöchstdauer hier auf der Grundlage der Regelstudienzeit für drei Abschnitte, also für das achtsemestrige Studium und den praktischen Teil, berechnet. Auch die Voraussetzungen des § 0b Abs. 0 BAFöG seien nicht erfüllt. Zwar handele es sich um einen Studiengang mit einer Mindestausbildungszeit. Auch für die Berechnung der Mindestausbildungszeit seien jedoch alle drei Abschnitte der Ausbildung heranzuziehen, da der Kläger auch die Approbation als Apotheker angestrebt habe. Etwas anderes würde nur dann gelten, wenn der Kläger seine Ausbildung mit dem zweiten Abschnitt abgeschlossen hätte. Die Mindestausbildungszeit habe daher am [DATE] geendet. Auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung haben die Beteiligten verzichtet. Mit Beschluss vom [DATE] ist der Rechtsstreit der Berichterstatterin als Einzelrichterin zur Entscheidung übertragen worden. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, [REF] . Der Kläger hat einen Anspruch auf Gewährung eines großen Teilerlasses nach § 0b Abs. 0 S. 0 BAFöG. Nach § 0b Abs. 0 S. 0 BAFöG werden auf Antrag des Auszubildenden 0 € des Darlehens erlassen, wenn der Auszubildende die Ausbildung bis zum [DATE] vier Monate vor dem Ende der Förderungshöchstdauer mit dem Bestehen der Abschlussprüfung beendet. Nach Satz 0 der Vorschrift ist der Antrag innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe des Bescheides nach § 0 Abs. 0a BAFöG zu stellen. Der Kläger hat den Antrag auf Gewährung des studiendauerabhängigen Teilerlasses innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe des Feststellungs und Rückzahlungsbescheides vom [DATE] gestellt. Die Förderungshöchstdauer ist mit dem Feststellungs und Rückzahlungsbescheid bestandskräftig auf den [DATE] festgesetzt worden. Der Kläger hat die maßgebliche Ausbildung auch vier Monate vor dem Ende der Förderungshöchstdauer, nämlich am [DATE] , durch das Bestehen des Zweiten Abschnitts der Pharmazeutischen Prüfung beendet. Der Umfang der Ausbildung in diesem Sinne richtet sich nach dem Bezugspunkt der Förderungshöchstdauer. Die Förderungshöchstdauer aber bezieht sich nach den Vorschriften des BAFöG, des HRG und der AAppO entgegen der Ansicht der Beklagten lediglich auf den universitären Teil der Ausbildung. Gemäß § 0a Abs. 0 BAFöG entspricht die Förderungshöchstdauer der Regelstudienzeit nach [REF] oder einer vergleichbaren Festsetzung. [REF] definiert die Regelstudienzeit als in den Prüfungsordnungen vorgesehene Studienzeiten, in denen ein berufsqualifizierender Abschluss erworben werden kann. Die Regelstudienzeit schließt nach Satz 0 Zeiten einer in den Studiengang eingeordneten berufspraktischen Tätigkeit und praktische Studiensemester ein. Nach [REF] ist eine berufspraktische Tätigkeit, soweit bereits das jeweilige Studienziel sie erfordert, nach Möglichkeit in den Studiengang einzuordnen. Für den Studiengang Pharmazie ist die zwölfmonatige praktische Ausbildung nicht in den Studiengang eingeordnet. Nach [REF] beträgt die Regelstudienzeit im Sinne des [REF] vier Jahre und entspricht damit der in [REF] vorgesehenen Dauer des universitären Studiums. Die praktische Ausbildung findet gemäß [REF] erst nach dem Bestehen des Zweiten Abschnitts der Pharmazeutischen Prüfung, und damit im Abschluss an die universitäre Ausbildung, statt. Da nach den Vorschriften der AAppO die praktische Ausbildung nicht in das Studium integriert ist, bezieht sich die Regelstudienzeit und damit die Förderungshöchstdauer ausschließlich auf das universitäre Studium. Daher ist auch bei der Beurteilung, ob der Kläger seine Ausbildung vier Monate vor Ende der Förderungshöchstdauer beendet hat, lediglich auf das Bestehen des Zweiten Abschnitts der Pharmazeutischen Prüfung abzustellen. Zwar hat die Beklagte die Förderungshöchstdauer fehlerhaft auf der Grundlage sowohl der universitären als auch der praktischen Ausbildung und damit ein Jahr zu lang festgesetzt. Die Festsetzung ist jedoch bestandskräftig und kann nicht mehr korrigiert werden. Eine Überprüfung der Festsetzung der Förderungshöchstdauer findet gemäß § 0 Abs. 0a Satz 0 BAFöG nach Eintritt der Unanfechtbarkeit nicht statt. Aufgrund dieses nicht mehr korrigierbaren Fehlers führt der Umstand, dass der Kläger für sein Studium ein Semester länger gebraucht hat, als die AAppO es vorsieht, nicht zu einer Versagung des Teilerlasses.