Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der Kläger nahm zum Sommersemester [DATE] das Studium der Rechtswissenschaften an der Ruhr-Universität Bochum auf. Er beantragte hierfür erstmals im [DATE] und danach fortlaufend Förderungsleistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz ‐ BAföG ‐ beim Beklagten. Im Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] gewährte der Beklagte zunächst mit Bescheid vom [DATE] Ausbildungsförderung für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] und ‐ auf den hiergegen gerichteten Widerspruch des Klägers hin ‐ mit Änderungsbescheid vom [DATE] Ausbildungsförderung ergänzend für den Monat 0/ [DATE] , wobei der Bewilligungszeitraum wegen eines Auslandsstudiums auf 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] verkürzt wurde. Für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] lehnte der Beklagte die Förderung ab, da der Kläger keinen ordnungsgemäßen Leistungsnachweis gemäß [REF] erbracht habe. Den hiergegen gerichteten Widerspruch des Klägers, den er darauf stützte, dass er die für den Leistungsnachweis erforderliche Klausur des 0. Fachsemesters bereits am 0. Juli geschrieben und auf die Korrektur der Klausuren keinen Einfluss habe, im Übrigen habe er geringe Leistungsdefizite sehr erfolgreich aufgeholt, wies der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger habe erst am [DATE] den Leistungsnachweis für das 0. Fachsemester vorgelegt, so dass die Wiederaufnahme der Förderung erst zu Beginn des 0. Fachsemesters habe erfolgen können. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er führt zur Begründung an: Er habe die Leistungen des 0. Fachsemesters bereits vor dem [DATE] erbracht. Insoweit sei auf den Zeitpunkt der Klausuren, nicht auf deren Korrektur abzustellen. Im Übrigen sähen die Verwaltungsvorschriften zu [REF] vor, dass auf studienorganisatorische Gründe, auf die der Auszubildende keinen Einfluss habe, Rücksicht zu nehmen sei. die Bescheide des Beklagten vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] teilweise aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihm Ausbildungsförderungsleistungen auch für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] zu bewilligen. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheides vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind, soweit sie hier angefochten sind, rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Bewilligung von Ausbildungsförderung nach dem BAföG für den Zeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] , weil er die nach [REF] erforderliche Bescheinigung der Ausbildungsstätte, aus der sich seine Eignung ergibt, nicht rechtzeitig vorgelegt hat. Die Kammer nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen insoweit Bezug auf die Gründe des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , die sie sich zu Eigen macht . Mit Rücksicht auf das Klagevorbringen ist ergänzend darauf hinzuweisen, dass der Kläger ausweislich der vorgelegten Bescheinigung vom [DATE] und seinem eigenen Vortrag zufolge die Leistungen des 0. Fachsemesters verspätet, nämlich erst im 0. Fachsemester erbracht hatte. Die Voraussetzungen der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zu [REF] , auf die der Kläger sich für die Leistungen des 0. Fachsemesters beruft, liegen in seinem Fall nicht vor. Danach ist auch bei Vorlage einer Bescheinigung ab dem fünften Monat des Semesters auf den Leistungsstand des vorangegangenen Semesters abzustellen, wenn die auszubildende Person mit einer Bescheinigung der Ausbildungsstätte belegt, dass sie trotz ordnungsgemäßem Studienverlauf zu diesem Zeitpunkt noch nicht sämtliche Studienleistungen des laufenden Semesters erbringen konnte oder die Leistungen aus studienorganisatorischen Gründen noch nicht bewertet worden sind. Die Leistungen des 0. Fachsemesters sind nicht aus studienorganisatorischen Gründen zum Abschluss des 0. Fachsemesters noch nicht bewertet gewesen, sondern der Kläger hat einen Teil dieser Leistungen erst am [DATE] , also im 0. Fachsemester, erbracht.