Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aus dem Urteil zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Zwangsvollstreckung Sicherheit i.H.v. 0 % des jeweils aus dem Urteil beizutreibenden Betrages leistet. Der Kläger schloss unter dem [DATE] mit F einen Vertrag über die Errichtung einer atypisch stillen Gesellschaft. G befasste sich im Rahmen seines Unternehmens mit der Installation von Satellitenempfangsanlagen und der Ausführung von Transporten. Der Kläger beteiligte sich zur Stärkung des Unternehmenskapitals als atypisch stiller Gesellschafter wie ein Kommanditist am Unternehmen des G. Der Kläger erbrachte eine Einlage von 0 Euro. Sie wurde auf ein Anderkonto des Beklagten bei der Stadtsparkasse L gezahlt. Ebenfalls unter dem [DATE] schlossen die Parteien einen Ergänzungsvertrag zum Vertrag über die Errichtung der atypisch stillen Gesellschaft folgenden Inhalts: Die Parteien sind sich einig, dass 0 vom Hundert der Einlage auf dem Anderkonto von Rechtsanwalt Steuerberater A verbleiben, bis im Verfahren vor dem Bundesfinanzhof BFH [REF] entschieden ist, ob die Bildung einer Ansparabschreibung im Sonderbetriebsvermögen des deutschen Gesellschafters einer ausländischen Personengesellschaft zulässig ist. Veranlagt das Finanzamt erklärungsgemäß, bevor die Entscheidung des BFH vorliegt, werden die restlichen 0 vom Hundert an den Inhaber ausgezahlt. Der stille Gesellschafter legt Kopien seines Einkommensteuerbescheides [DATE] dem Inhaber vor. Stellt der BFH fest, dass die Ansparabschreibung zulässig ist, werden die restlichen 0 vom Hundert an den Inhaber ausgezahlt. Ist die Ansparabschreibung unzulässig, zahlt der Inhaber 0 vom Hundert der Einlage, also 0 Euro, an den stillen Gesellschafter zurück. Der stille Gesellschafter legt Kopie seines Einkommensteuerbescheides [DATE] dem Inhaber vor. Der Bundesfinanzhof erließ am [DATE] in der Streitsache [REF] ein Urteil, mit welchem er entschied, dass die vom dortigen Kläger geltend gemachte Ansparabschreibung ohne Rechtsfehler außer Ansatz gelassen worden sei. Der Kläger folgert aus der Entscheidung des Bundesfinanzhofs, dass die Ansparschreibung unzulässig sei und er deshalb gegen den Beklagten einen Zahlungsanspruch in Höhe von 0 Euro habe. Er meint, dass ihm die geltend gemachte Klageforderung aus einem Treuhandauftrag und darüber hinaus aus Bereicherungsrecht zustehe. Er hält sich für nicht passiv legitimiert. Er meint, dass sich der Kläger an G halten müsse, da ohne dessen Zustimmung keine Auszahlung erfolgen könne. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst den diesen beigefügten Anlagen sowie auf das Sitzungsprotokoll verwiesen. Die Klage ist unbegründet. Als in Betracht kommende Rechtsfolgen finanzamtlicher oder finanzgerichtlicher Beurteilung der Ansparabschreibung legt die Ergänzungsvereinbarung vom [DATE] nur die Auszahlung an den Inhaber oder die Rückzahlung des Inhabers an den stillen Gesellschafter fest. Eine unmittelbare Auszahlung durch den Beklagten an den Kläger ist nicht vorgesehen. Darüber hinaus hat das Oberlandesgericht D in ähnlicher Fallkonstellation unter Beteiligung eines anderen stillen Gesellschafters mit am [DATE] verkündeten Urteil G verurteilt, der Auszahlung des vom Beklagten verwahrten Betrags von 0 € im Rahmen des Ergänzungsvertrags an den dort klagenden stillen Gesellschafter zuzustimmen: G sei unter Berücksichtigung der Unzulässigkeit der steuerlichen Geltendmachung der Ansparabschreibung zur Freigabe verpflichtet. Der Freigabe durch G bedürfte es indessen nicht, könnte der stille Gesellschafter unmittelbar vom Beklagten ohne G‘ Zustimmung die Auszahlung verlangen.