Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte zu tragen. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. 0. Die Berufung wird nicht gesondert zugelassen. Der Kläger ist seit dem [DATE] als Vice President !. bei der Beklagten tätig. Die Einzelheiten regelt der unter dem [DATE] geschlossene Anstellungsvertrag, vgl. Bl. 0 ff. der Akte. Zusätzlich zum jährlichen Festgehalt, welches in Ziffer 0 Abs. 0 mit 0 € beziffert ist, enthält der Anstellungsvertrag in Ziffer 0 Abs. 0 folgende weitere Regelung: "Neben dem Festgehalt erhält Herr T. ab dem Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] einen Bonus auf Basis und in Höhe des jeweils gültigen und auf sein Arbeitsverhältnis anzuwendenden STI Plan der P. Gruppe. Dieser variable Bonusanteil beträgt derzeit für die oben genannte Position 0 % des Festentgeltes bei einer Zielerreichung von 0 %. Für das erste Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] erhält Herr T. einen Festbonus von 0, Euro brutto je Monat. Der Bonus wird im Ein und Austrittsjahr anteilig gewährt". Im Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] erreichte der Kläger seine Ziele zu 0 Prozent. Insoweit wird auf dem STI-Plan für [DATE] , Bl. 0 dA., Bezug genommen. Eine Bonuszahlung erfolgte nicht. Der Kläger behauptet, seine Ziele seien jährlich gemeinsam mit dem Vorgesetzten erörtert worden. Nach Abschluss des Geschäftsjahres habe man besprochen, inwiefern die Ziele erreicht worden seien. Auch im Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] sei eine Zielvereinbarung erfolgt und am [DATE] habe ein Gespräch zwischen dem Kläger und dessen Vorgesetzten über die tatsächliche Zielerreichung stattgefunden. Ihm stehe auch für das Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] zumindest eine anteilige Bonuszahlung zu. Dies sei auch in der Vergangenheit so gehandhabt worden, da er auch im Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] seine Ziele nicht zu 0 Prozent erreicht hätte und gleichwohl eine Bonuszahlung erfolgt sei. Entscheidend sei, was der bei Beginn des Geschäftsjahres [DATE] / [DATE] geltende STI Plan und die vertragliche Regelung des Klägers vorsähen. Aus der Zielvereinbarung, die mit dem Kläger getroffen worden sei, ergebe sich gerade nicht, dass ein bestimmtes "Gate" erfüllt sein müsse, um überhaupt Bonuszahlungen zu erhalten. Der STI-Plan der P.-Gruppe sehe ein Gate dahingehend vor, dass nur bei einem bestimmten Economic Profit Bonuszahlungen gemäß dem STI-Plan erfolgten. Das wirtschaftliche Gewinnplanziel, welches das Gate für den STI-Plan [DATE] bilde, sei nicht erreicht worden, so dass auch keine STI-Zahlungen erfolgen könnten. Dem Kläger sei bekannt, dass die für die P.-Gruppe geltenden Ziele erreicht werden müssten, um eine Bonuszahlungen nach dem STI-Plan zu erhalten. Er habe insoweit ein Zielvereinbarungspapier für das vorhergehende Jahr unterzeichnet, in welchem darauf hingewiesen wurde, dass das Gate für die Zahlung der Economic Profit für [DATE] ist. Auch sei es Aufgabe des Klägers, mit seinen eigenen Mitarbeitern Zielvereinbarungen zu treffen, wobei die ihm von der Personalabteilung hierfür zur Verfügung gestellten Muster ebenfalls auf das Gate hinwiesen. Es sei zutreffend, dass im Rahmen des Planes auch Zielvorgaben und die Zielerreichung berücksichtigt würden. Für das Jahr [DATE] / [DATE] sei dies jedoch wegen Nichterreichung des Gates irrelevant. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die von den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Protokolle der mündlichen Verhandlungen C. genommen. Ein solcher Anspruch auf Zahlung des Bonus ergibt sich aus Ziffer 0 Abs. 0 des Arbeitsvertrages iVm. dem STI [DATE] . Entsprechend der arbeitsvertraglichen Bestimmung in Ziffer 0 Abs. 0 erhält der Kläger neben dem Festgehalt einen Bonus auf Basis und ihn Höhe des jeweils gültigen und auf sein Arbeitsverhältnis anzuwendenden STI Plan der P. Gruppe. Der Kläger, der nach seinen Angaben im Jahr [DATE] / [DATE] ein Festentgelt von 0 € erhalten hat, hat seine Ziele im Geschäftsjahr [DATE] / [DATE] unstreitig in Höhe von 0 Prozent erreicht. Entsprechend der arbeitsvertraglichen Regelung in Ziffer 0 Abs. 0 entsteht bei einem Festentgelt von 0 € und einem variablen Bonusanteil von 0 Prozent bei einer Zielerreichung von 0 Prozent ein Bonusanspruch in Höhe der Klageforderung. Für die Frage der Entstehung des Anspruchs ist nach Auffassung der Kammer unerheblich, dass der Kläger seine Ziele nicht zu 0 Prozent, sondern nur zu 0 Prozent erreicht hat. Zwar ist die arbeitsvertragliche Regelung in Ziffer 0 Abs. 0 Satz 0 vom Wortlaut aus betrachtet insoweit nicht präzise. Die Formulierung: "Dieser variable Bonusanteil beträgt derzeit für die oben genannte Position 0 Prozent des Festentgelts bei einer Zielerreichung von 0 Prozent", kann zum einen so verstanden werden, dass auch bei nur anteiliger Zielerreichung ein entsprechend reduzierter Bonusanspruch entsteht. Demgegenüber ist ebenfalls eine Auslegung dahingehend denkbar, dass lediglich bei einer Zielerreichung von 0 Prozent eine Bonuszahlung erfolgt und diese dann 0 Prozent des Festgehaltes beträgt, bei einer Zielerreichung von weniger als 0 Prozent hingegen gar kein Zahlungsanspruch entsteht. Dass dem Kläger dennoch ein jedenfalls anteiliger Bonusanspruch zusteht folgt aus zwei Aspekten. Zum einen gehen Zweifel bei der Auslegung Allgemeiner Geschäftsbedingungen gemäß [REF] zu Lasten des Verwenders. Es handelt sich bei der arbeitsvertraglichen Bestimmung in Ziffer 0 Abs. 0 um eine Allgemeine Geschäftsbedingung iSv. [REF] . Zum anderen ist eine anteilige Bonuszahlung im Arbeitsverhältnis auch gelebt worden. Im Kalenderjahr [DATE] / [DATE] erhielt der Kläger bei einem Jahresbruttoentgelt von 0 € eine Bonuszahlung in Höhe von 0 €. Diese 0 € entsprechen einer Zielerreichung von 0 Prozent, da bei einer Zielerreichung von 0 Prozent ausgehend von der arbeitsvertraglichen Regelung 0 Prozent des Festentgeltes das wären 0 € als Bonus zu zahlen sind. Dass der Kläger im Jahr [DATE] / [DATE] seine Ziele zu 0 Prozent erreicht hat, ist zwischen den Parteien unstreitig und ergibt sich zudem aus dem als Anlage B0 zur Klageerwiderung gereichten MINING STI Short term incentives [DATE] . Entgegen der Auffassung der Beklagten ist die Entstehung des Bonusanspruchs auch nicht an das Erreichen eines bestimmten Economic Profits gekoppelt. Dies ergibt sich jedenfalls nicht aus dem Arbeitsvertrag. Denn hiernach ist die Bonuszahlung lediglich an den jeweils gültigen STI Plan der P. Gruppe gekoppelt. Der zugrunde liegende STI Plan für [DATE] wiederum enthält unabhängig davon, ob eine solche Einschränkung im konkreten Fall wirksam vereinbart worden wäre keine dahingehende Bestimmung, dass Grundlage der Bonuszahlung und damit das Entstehen des Anspruchs das Erreichen eines Economic Profits ist. Aus dem STI Plan für [DATE] ergibt sich lediglich, dass der Kläger seine Ziele für [DATE] in Höhe von 0 Prozent erreicht hat. Ob vergangene STI-Pläne, wie beispielsweise der von [DATE] diese Einschränkung enthalten haben, ist nach Auffassung der Kammer unerheblich. Es fehlt jedenfalls an einer diesbezüglichen konkreten Regelung. Die schlichte Behauptung der Beklagten, die Zahlung eines Bonus könne nur bei Erreichen eines bestimmten Economic Profits erfolgen, genügt nicht. Auch der Hinweis der Beklagten, dass bei anderen Mitarbeitern ebenso verfahren werde und eine Bonuszahlung unter Hinweis auf das Nichterreichen eines Economic Profits abgelehnt wurde, genügt nicht, da bereits unklar ist, ob die übrigen Mitarbeiter mit dem Kläger vergleichbar sind. Der Kläger ist laut Ziffer 0 Abs. 0 des Arbeitsvertrages als Vice President New Business leitender Angestellter und nimmt insoweit eine besondere Stellung im Betrieb der Beklagten ein. Gegen dieses Urteil kann von der beklagten Partei Berufung eingelegt werden. Für die klagende Partei ist gegen dieses Urteil kein Rechtsmittel gegeben. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.