Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Tochter des Klägers D. I. besuchte in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] das außerunterrichtliche Angebot der Offenen Ganztagsschule Antwerpener Straße 0-0 in 0 Köln. Zu Beginn der Betreuung lebte die Tochter mit beiden Elternteilen, dem Kläger und seiner Ehefrau N. I. in einem gemeinsamen Haushalt. Ab dem [DATE] lebte die Tochter nur noch mit dem Kläger in einem Haushalt, sie ist nach Beendigung der Betreuung zum [DATE] zu ihrer Mutter nach Bergisch Gladbach verzogen. Mit Bescheid vom [DATE] veranlagte die Beklagte zunächst den Kläger und seine Ehefrau gemeinsam zu Elternbeiträgen für die Betreuung der Tochter in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Sie setzte den satzungsrechtlich vorgesehenen höchsten Beitrag von monatlich 0 € fest, weil der Kläger und seine Ehefrau trotz vorheriger Aufforderung keine Nachweise über ihr Einkommen vorgelegt hatten. Nach der Trennung des Klägers von seiner Ehefrau hob die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Beitragsfestsetzung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auf. Mit Schreiben vom [DATE] bat die Beklagte den Kläger um Vorlage aktueller Einkommensnachweise. Mit Bescheid vom [DATE] , der am [DATE] zur Post gegeben wurde, veranlagte die Beklagte den Kläger allein zu Elternbeiträgen für die Betreuung seiner Tochter in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Die monatlichen Beiträge setzte sie erneut auf 0 € fest, weil der Kläger trotz Aufforderung keine aktuellen Belege über sein Einkommen vorgelegt hatte. Der Kläger hat am [DATE] , einem Montag, Klage erhoben. Er trägt vor, dass der ihm am [DATE] zugegangene Bescheid vom [DATE] rechtswidrig sei. Er habe entgegen der Annahme der Beklagten kein Bruttoeinkommen von mehr als 0 € erzielt. Er sei schon im Jahre [DATE] in Vermögensverfall geraten und habe am [DATE] die eidesstattliche Versicherung gem. [REF] geleistet . In der fraglichen Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] habe er Jahreseinkünfte von weniger als 0 € erzielt. Im Jahre [DATE] habe er nur Sozialhilfeleistungen nach dem SGB II, sog. Hartz-IV-Leistungen bezogen. Ihrer Auffassung ist die Klage unzulässig, weil sie erst nach Ablauf der einmonatigen Klagefrist erhoben worden sei. Im Übrigen sei der angegriffene Bescheid rechtlich nicht zu beanstanden. Sie sei berechtigt gewesen, den satzungsrechtlich vorgesehenen Höchstbeitrag festzusetzen, weil der Kläger trotz Aufforderung keine Nachweise über sein Einkommen vorgelegt habe. Im vorliegenden Verfahren behaupte er lediglich, dass er im Jahr [DATE] weniger als 0 € verdient habe und dass er im Jahre [DATE] Leistungen nach dem SGB II bezogen habe. Es fehlten jedoch weiterhin Nachweise über die angegebenen Einkünfte. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagte Bezug genommen. Das Gericht konnte trotz Nichterscheinens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entscheiden. Der Kläger ist ordnungsgemäß zu dem Termin geladen worden mit dem Hinweis gem. [REF] , dass beim Ausbleiben eines Beteiligten auch ohne ihn verhandelt und entschieden werden kann. Die Klage ist zwar zulässig, insbesondere ist die einmonatige Klagefrist des [REF] gewahrt. Die Bekanntgabefiktion des [REF] , wonach ein durch die Post übermittelter Verwaltungsakt am dritten Tag nach der Aufgabe zur Post als bekannt gegeben gilt, greift nicht. Die Fiktion gilt nicht, wenn der Verwaltungsakt wie hier zu einem späteren Zeitpunkt zugegangen ist. Der Kläger hat mit seiner Klageschrift nicht widerlegbar vorgetragen, dass ihm der Bescheid am [DATE] zugegangen ist. Die durch die Bekanntgabe am [DATE] in Lauf gesetzte einmonatige Klagefrist des [REF] war im Zeitpunkt der Klageerhebung am [DATE] gem. [REF] noch nicht abgelaufen. Der [DATE] war ein Samstag. Rechtsgrundlage für die streitige Beitragserhebung ist die auf der Grundlage von [REF] und § 0 Abs. 0 Kibiz NRW ergangene Satzung der Beklagten über die Erhebung von Elternbeiträgen zu Kindertageseinrichtungen, der Kindertagespflege und außerunterrichtlichen Angeboten der Offenen Ganztagsschulen vom [DATE] . Die mit dem Bescheid erfolgte Festsetzung eines monatlichen Beitrages in Höhe von 0 € für die Zeit von [DATE] bis [DATE] ist von den Bestimmungen der BS gedeckt. Nach § 0 Abs. 0 BS haben die Eltern für die Teilnahme ihrer Kinder an außerunterrichtlichen Angeboten gem. § 0 KiBiz NRW Beiträge zu den Jahresbetriebskosten zu entrichten. Lebt das Kind nur mit einem Elternteil zusammen, so tritt dieser an die Stelle der Eltern . Die Höhe der Beiträge richtet sich nach der Betreuungsart und dem Einkommen des Beitragsschuldners und ergibt sich aus der Tabelle in § 0 BS . Die Tabelle in § 0 BS sieht für die Betreuung in der OGS für die höchste Einkommensgruppe von über 0 € den monatlichen Höchstbeitrag von 0 € vor. Die Eltern haben bei Aufnahme eines Kindes in eine Betreuung gem. § 0 BS und danach auf Verlangen dem Amt für Kinder, Jugend und Familie der Beklagten eine Einkommenserklärung mit Belegen vorzulegen. Ohne den geforderten Nachweis ist der höchste Elternbeitrag zu zahlen . Auf der Grundlage dieser Bestimmungen hat die Beklagte für den Kläger zu Recht einen monatlichen Beitrag in Höhe von 0 € festgesetzt. Der Kläger hat trotz Aufforderung vom [DATE] keine Einkommensbelege. Soweit der Kläger im gerichtlichen Verfahren behauptet, im Jahre [DATE] Einkünfte in Höhe von weniger als 0 € und im Jahre [DATE] Sozialhilfeleistungen bezogen zu haben, hat er die behaupteten Einkommensverhältnisse auch im gerichtlichen Verfahren nicht durch Vorlage entsprechender Belege nachgewiesen. Er hat auch die Gelegenheit nicht genutzt, in der mündlichen Verhandlung seine lediglich behaupteten Angaben zu seinen Einkünften durch Vorlage aussagekräftiger Unterlagen zu belegen. Er ist zum Termin am [DATE] nicht rechtzeitig erschienen. Er traf im Sitzungssaal erst gegen [DATE] Uhr ein. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Gericht das vorliegende Urteil bereits verkündet. Dem Kläger steht es frei, bei der Beklagten eine Änderung des streitigen Beitragsbescheides zu beantragen. Elternbeitragsbescheide stehen regelmäßig unabhängig von einem in den Bescheid aufgenommenen Vorbehalt von vornherein unter dem Vorbehalt nachträglicher Überprüfung und Änderung zur Gewährleistung der Beitragsgerechtigkeit und der Beitragserhebung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Der auch in der maßgeblichen Beitragssatzung der Beklagten zum Ausdruck kommende Rechtsgedanke der Beitragserhebung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit verpflichtet die Beklagte, zunächst erfolgte Beitragsfestsetzungen auch nach Eintritt der Bestandskraft zu ändern, wenn die Beitragspflichtigen ihre tatsächliche wirtschaftliche Leistungsfähigkeit durch Vorlage aussagekräftige Einkommensnachweise belegen.