Tenor Es wird festgestellt, dass die den Antragsteller für die Durchführung des Beschlussverfahrens entstandenen Anwaltskosten Kosten der Wahl i.S.d. [REF] sind und der Beteiligte verpflichtet ist, den Antragstellern die nach dem RVG für dieses Beschlussverfahren entstandenen Kosten zu erstatten. Die Antragsteller sind Beschäftigte im Geschäftsbereich des Bundesamtes für J. , V. und E. der C. . Das C0. ist eine dem Bundesministerium der Verteidigung nachgeordnete Bundesoberbehörde. Sie wurde im Rahmen der Umstrukturierung der C. zum [DATE] neu errichtet und sollte nach geltender Erlasslage des BMVG zum [DATE] arbeitsfähig sein. Das Bundesamt für Wehrverwaltung bestand bis zum Ablauf des [DATE] neben dem C0. fort. Nach Auflösung des BAWV ging das beim BAWV beschäftigte Personal auf das C0. über. Zum [DATE] sind auch 0 Bundeswehrdienstleistungszentren dem C0. unterstellt worden. Das BMVG, vertreten durch den Staatssekretär C0. , vereinbarte mit dem Hauptpersonalrat beim BMVG, dass die personalvertretungsrechtlichen Befugnisse bis zur erstmaligen Wahl von Personalratsgremien im C0. übergangsweise durch die beim BAWV bisher gewählten Personalräte erfolgen solle. Der bisherige Personalrat beim BAWV nahm als „Übergangspersonalrat beim C0. “ bis auf weiteres die Funktion des „örtlichen“ Personalrates beim C0. wahr. Der um Mitglieder der bisherigen Bezirkspersonalräte aus den Wehrbereichen ergänzte ehemalige Bezirkspersonalrat beim BAVW nahm als „Übergangsbezirkspersonalrat beim C0. “ für den neu entstandenen Geschäftsbereich des C0. die Aufgaben der Stufenvertretung wahr. Unter dem [DATE] forderten die Antragsteller den Beteiligten auf, unverzüglich einen Wahlvorstand für die Wahl zum Bezirkspersonalrat zu bestellen. Sie wiesen darauf hin, dass dem C0. mit Wirkung vom [DATE] durch die Unterstellung der BwDLZ ca. 0 Beschäftigte zugewiesen worden seien. Sie baten um Erteilung einer positiven Antwort bis zum [DATE] . Der Beteiligte hat in einer Gesprächsrunde am [DATE] mit Vertretern von Gewerkschaften und Verbänden die Schaffung einer neuen Personalvertretungsorganisation erörtert. Er bat die Gewerkschaften, bis zum [DATE] Kandidaten für den Wahlvorstand zu benennen, damit die Bestellung des Wahlvorstandes bis zum [DATE] erfolgen könne. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Beteiligte einen Vorstand für die Wahl zum Bezirkspersonalrat beim C0. bestellt. Die Antragsteller haben daraufhin mit dem Beteiligten den zunächst gestellten Antrag für erledigt erklärt und begehren nunmehr die Feststellung, dass der Beteiligte zur Übernahme der durch das Beschlussverfahren entstandenen Kosten der Antragsteller verpflichtet ist. Zur Begründung tragen sie vor, dass die Verfahrenskosten des vorliegenden Beschlussverfahrens erstattungsfähige Kosten der Wahl i.S.d. [REF] seien. Die Einleitung des vorliegenden Beschlussverfahrens sei weder aussichtslos noch mutwillig gewesen. Der Beteiligte sei spätestens ab dem [DATE] verpflichtet gewesen, einen Wahlvorstand für die Wahl des Bezirkspersonalrates zu bestellen und zwar ohne dass es des Schreibens vom [DATE] bedurft hätte. Vorgerichtliche Klärungsversuche seitens der Antragsteller seien nicht erforderlich gewesen, weil der Beteiligte gesetzlich zur Bestellung eines Wahlvorstandes verpflichtet gewesen sei. Im Übrigen hätten die Antragsteller nach ihrem Schreiben vom [DATE] mehr als drei Wochen zugewartet, bevor sie am [DATE] das vorliegende Beschlussverfahren eingeleitet hätten. Auf Ihr Schreiben vom [DATE] habe der Beteiligte im Übrigen überhaupt nicht reagiert. festzustellen, dass die ihnen für die Durchführung des Beschlussverfahrens entstandenen Anwaltskosten Kosten der Wahl i.S.d. [REF] sind und der Beteiligte verpflichtet ist, ihnen die nach dem RVG für dieses Beschlussverfahren entstandenen Kosten zu erstatten. Zur Begründung trägt er vor, die geltend gemachten Kosten seien keine notwendigen Kosten der Wahl i.S.v. [REF] . Die Antragsteller hätten das Beschlussverfahren erst eingeleitet, nachdem das inhaltsgleiche von der Gewerkschaft GÖD eingeleitete Beschlussverfahren mit dem Aktenzeichen [REF] bereits beim erkennenden Gericht anhängig gemacht worden sei. Der Antragsteller zu 0) sei in maßgeblicher Funktion bei der Gewerkschaft GÖD. Die Antragsteller hätten auch keine geeigneten vorgerichtlichen Klärungsversuche unternommen. Das Schreiben vom [DATE] hätten sie mit einer unangemessen kurzen Fristsetzung bis zum [DATE] versehen. Er der Beteiligte habe mit der Bestellung eines Wahlvorstandes erst abwarten wollen, bis nach einer Zuversetzung weiteren militärischen Personals im März/ [DATE] eine angemessene Repräsentanz aller Beschäftigungsgruppen insbesondere der Gruppe der Soldaten gegeben gewesen sei. Die von ihm beabsichtigte Zeitschiene sei den Antragstellern namentlich dem Antragsteller zu 0) bekannt gewesen. Die von den Antragstellern vorgenommene Antragsänderung ist zulässig. Das Gericht sieht die Änderung des Antrags in einen Antrag auf Feststellung der Kostenpflicht des Beteiligten gem. [REF] als sachdienlich an, weil der Streitstoff im wesentlichen derselbe geblieben ist. Die Antragsteller können die Feststellung verlangen, dass die ihnen für die Durchführung des Beschlussverfahrens entstandenen Anwaltskosten Kosten der Wahl i.S.d. [REF] sind und dass der Beteiligte verpflichtet ist, ihnen die nach dem RVG für dieses Beschlussverfahren entstandenen Kosten zu erstatten. Zu den von der Dienststelle nach [REF] zu tragenden Kosten der Wahl gehören grundsätzlich auch Verfahrenskosten eines gerichtlichen Verfahrens, das zur Klärung von Streitfragen im Laufe des Wahlverfahrens geführt wird. Kosten für im Laufe des Wahlverfahrens geführte Rechtsstreitigkeiten sind nur dann nicht von der Dienststelle zu tragen, wenn die Rechtsverfolgung von vornherein aussichtslos oder mutwillig war. Dies ist hier nicht der Fall. Der Beteiligte war gem. § 0 Abs. 0 Sätze 0, 0 BPersVG spätestens nach Herstellung der Arbeitsfähigkeit des C0. am [DATE] verpflichtet, unverzüglich d.h. ohne schuldhaftes Zögern einen Wahlvorstand für die Wahl zum Bezirkspersonalrat beim C0. zu bestellen. Bei Einleitung des Beschlussverfahrens am [DATE] war für die Antragsteller nicht ohne weiteres erkennbar, ob und wann der Beteiligte seiner gesetzlichen Pflicht zur Bestellung eines Wahlvorstandes nachkommen wollte. Der Beteiligte hat auf das Anschreiben der Antragsteller vom [DATE] nicht reagiert und den Antragstellern nicht zeitnah mitgeteilt, dass er mit der Bestellung des Wahlvorstandes noch so lange zuwarten wollte, bis eine seiner Ansicht nach ausreichende Repräsentanz aller Beschäftigungsgruppen namentlich auch der Gruppe der Soldaten hergestellt sei. Die Einleitung des Beschlussverfahrens am [DATE] war nicht mutwillig, weil zu diesem Zeitpunkt rund 0 Wochen verstrichen waren, nachdem die Antragsteller sich mit dem Schreiben vom [DATE] an den Beteiligten gewandt hatten. Für eine kurzfristige Beantwortung der Anfrage der Antragsteller bestand Anlass, weil die vom BMVG mit dem Hauptpersonalrat beim BMVG vereinbarte Etablierung von sog. „Übergangspersonalräten“ nur über eine begrenzte Zeit rechtlich zulässig war und der Beteiligte die Beschäftigten seines Geschäftsbereichs jedenfalls auf ausdrückliche Anfrage zeitnah darüber zu informieren hatte, wann die „Übergangspersonalräte“ durch regulär gewählte Personalvertretungen abgelöst werden sollten.