Tenor 0. Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass weitere außergewöhnliche Belastungen in Höhe von 0 EUR vor Abzug der zumutbaren Belastung berücksichtigt werden.Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.0. Von den Kosten des Verfahrens tragen die Parteien je die Hälfte.0. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann der vorläufigen Vollstreckung widersprechen, wenn die Klägerin nicht zuvor in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Kostenanspruchs Sicherheit geleistet hat.0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand 0 Streitig ist, ob im Anschluss an einen Räumungsprozess die Kosten für einen Schadensersatzprozess, Hotelkosten, Lagerungskosten sowie Kosten für Kleidung und Verpflegung als außergewöhnliche Belastungen abziehbar sind. 0 Die Klägerin schloss mit ..., Anstalt des öffentlichen Rechts , mit Wirkung zum [DATE] einen Arbeitsvertrag und im [DATE] einen Mietvertrag über eine „Betriebswohnung“ in A, B-Straße 0. 0 „Die Überlegungen des Y gehen dahin, sich von den Wohnungen in der B-Straße 0 bis 0 zu trennen. Sie haben selbstverständlich ein Vorkaufsrecht an der z.Z. von Ihnen gemieteten Wohnung.“ 0 Letztlich veräußerte Y die Wohnung anderweitig; zum Verlauf der gescheiterten Vertragsverhandlungen zwischen der Klägerin und Y wird auf den Tatbestand des Urteils des Amtsgerichts A vom [DATE] , Az.: .. Bezug genommen. 0 Der neue Eigentümer der Wohnung kündigte das Mietverhältnis mit der Klägerin wegen Eigenbedarfs zum [DATE] . Im Verfahren Az. ... wurde die Klägerin zur Räumung und Herausgabe der Wohnung verurteilt. Seit ihrem Auszug am [DATE] wohnte die Klägerin so auch im Streitjahr [DATE] im Hotel. 0 In der am [DATE] beim Arbeitsgericht A eingegangenen Klage machte die Klägerin einen Schadensersatzanspruch gegen Y wegen der Vereitelung des Vorkaufsrechts gemäß [REF] ) in Höhe von 0 EUR geltend; auf die dortige Klageschrift samt Klageerweiterung vom [DATE] wird Bezug genommen. 0 Das Arbeitsgericht verwies den Rechtsstreit am [DATE] an das Amtsgericht A und führte aus, Y habe sich der Klägerin gegenüber wegen Verletzung der vertraglichen Nebenpflichten aus [REF] dem Grunde nach schadensersatzpflichtig gemacht. 0 Die Klage wurde mittels Urteils vom [DATE] , auf das Bezug genommen wird, abgewiesen. Ein gesetzliches Vorkaufsrecht im Sinne des [REF] a.F. bzw. [REF] n.F. bestehe nicht, da bereits [DATE] Wohnungseigentum begründet worden sei, an dem Y ein Jahr später Eigentum erworben habe. Ein schuldrechtliches Vorkaufsrecht lasse sich dem Schreiben vom [DATE] nicht entnehmen. Da die Klägerin bis zur ersten Besichtigung vom 0. Mai bereits über einen Zeitraum von 0 Monaten eine Besichtigung der Wohnung zum Zweck des Verkaufs vereitelt habe, sei Y berechtigt gewesen, sowohl der Klägerin ein Kaufangebot zu unterbreiten als auch parallel nach anderen Kaufinteressenten zu suchen. 0 Daraufhin teilte die Kammer im Beschluss vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, mit, sie beabsichtige, die Berufung zurückzuweisen. Diese habe keine Aussicht auf Erfolg. Die von der Klägerin im Schreiben des Y vom [DATE] gesehene Verpflichtung zur Einräumung eines vertraglichen Vorkaufsrechts zum Erwerb der Mietwohnung als WEG-Eigentum sei gemäß [REF] a.F. formnichtig. Der Klägerin stehe auch kein gesetzliches Vorkaufsrecht zu, da Wohnungseigentum nicht durch Y sondern vor der Überlassung der Wohnräume im Jahr [DATE] an die Klägerin durch einen der Rechtsvorgänger des Y bereits spätestens [DATE] begründet worden sei. Im Übrigen könnten etwaigen Ansprüchen die erhobene Einrede der Verjährung entgegen gehalten werden. 0 Die hiergegen mit Schreiben vom [DATE] eingelegte „sofortige Beschwerde“ wurde vom Oberlandesgericht A im Beschluss vom [DATE] als unzulässig verworfen. Ein Zurückverweisungsbeschluss nach [REF] sei gemäß [REF] unanfechtbar. 0 Im Anschluss an eine Auseinandersetzung zwischen dem Erwerber der Wohnung und der Klägerin wurde vor dem Amtsgericht A ein Strafverfahren wegen Körperverletzung zum Nachteil der Klägerin durchgeführt, an dem die Klägerin als Nebenklägerin beteiligt war. Nachdem sie ihren Antrag im Adhäsionsverfahren zurückgenommen hatte, wurde der Angeklagte freigesprochen. Das Berufungsverfahren vor dem Landgericht A wurde gemäß [REF] eingestellt. Im Berufungsverfahren wurde die Klägerin von Herrn Rechtsanwalt H, A, vertreten. 0 In der Einkommensteuererklärung für [DATE] machte die Klägerin außergewöhnliche Belastungen in Höhe von insgesamt 0 EUR geltend. Davon erkannte der Beklagte Arztkosten in Höhe von 0 EUR im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] an, die sich wegen der zumutbaren Eigenbelastung jedoch nicht steuerlich auswirkten. Nicht anerkannt wurden dagegen folgende Positionen: 0 Miete Hotel S 0 EUR Kosten Lagerung 0 EUR Bekleidung und Verpflegung 0 EUR __________ 0 EUR Prozesskosten Anwaltskosten RA F Berufung 0 EUR Anwaltskosten RA K 0., 0., 0. 0 EUR RA H Rest-Zahlung 0. Nebenklagevertretung 0 EUR Grundbuchauszug 0 EUR gegnerischer Anwalt erste Instanz 0 EUR gegnerischer Anwalt zweite Instanz 0 EUR gegnerischer Anwalt Beschwerdeverfahren 0 EUR Gerichtskosten Berufungsverfahren 0 EUR Gerichtskosten Beschwerdeverfahren 0 EUR __________ 0 EUR 0 Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Y die Klägerin auf, die Positionen in Höhe von 0 EUR, 0 EUR sowie 0 EUR spätestens bis zum [DATE] zu begleichen. 0 Die Klägerin beantragt, den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass eine Einkommensteuer in Höhe von 0 EUR festgesetzt wird. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden, die vom Finanzamt vorgelegten Steuerakten sowie die Niederschrift über den Verhandlungstermin vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist teilweise begründet. Der streitgegenständliche Bescheid verletzt die Klägerin in ihren Rechten, da der Beklagte Prozesskosten i.H.v. 0 EUR nicht anerkannte, [REF] . 0 Erwachsen einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstandes , so wird auf Antrag die Einkommensteuer in bestimmtem Umfang ermäßigt, [REF] es . 0 Als außergewöhnliche Belastungen sind Zivilprozesskosten jedoch nur zu berücksichtigen, wenn sich der Steuerpflichtige nicht mutwillig oder leichtfertig auf den Prozess eingelassen hat. Er muss diesen vielmehr unter verständiger Würdigung des Für und Wider auch des Kostenrisikos eingegangen sein. Demgemäß sind Zivilprozesskosten des Klägers wie des Beklagten nicht unausweichlich, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung aus Sicht eines verständigen Dritten keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bot. 0 Das Gericht hat die Gesamtumstände des Einzelfalls ex ante dahingehend zu würdigen, ob der Prozess, den der Kläger angestrengt hat, hinreichende Aussicht auf Erfolg bot und nicht mutwillig geführt worden ist. Eine nur entfernte, gewisse Erfolgsaussicht reicht nicht aus. Der Erfolg muss mindestens ebenso wahrscheinlich sein wie ein Misserfolg. Dies hat das FG im Wege einer summarischen Prüfung zu untersuchen . 0 Diese Voraussetzungen sind bzgl. des Berufungsverfahrens hinsichtlich der bis zum Beschluss des Landgerichts vom [DATE] entstandenen Kosten erfüllt. Das Arbeitsgericht A hat im Verweisungsbeschluss vom [DATE] ausgeführt, Y habe sich der Klägerin gegenüber wegen Verletzung der vertraglichen Nebenpflichten aus [REF] dem Grunde nach schadensersatzpflichtig gemacht. Somit bot der Prozess aus Sicht eines verständigen Dritten hinreichende Aussicht auf Erfolg. Gegenteiliges hat der Beklagte auch nicht vorgetragen. 0 Die in [DATE] erfolgte Zahlung von Anwaltskosten i.H.v. 0 EUR für die Vertretung im landgerichtlichen Berufungsverfahren bzgl. des erstinstanzlichen Freispruchs des Angeklagten Z ist nicht als außergewöhnliche Belastung berücksichtigungsfähig. Aufwendungen für eine Nebenklage erwachsen nicht zwangsläufig . Ziel des [REF] ist es, zwangsläufige Mehraufwendungen für den existenznotwendigen Grundbedarf zu berücksichtigen, die sich wegen ihrer Außergewöhnlichkeit einer pauschalen Erfassung in allgemeinen Freibeträgen entziehen . Dies trifft auf eine Nebenklägervertretung wegen einer streitigen Auseinandersetzung, derer sich die Strafverfolgungsbehörden angenommen und die sie nicht auf den Privatklageweg verwiesen haben, nicht zu. Die Aufwendungen für die Nebenklagevertretung beruhen auf dem freien Willen des Steuerpflichtigen und sind nicht unabdingbare Voraussetzung für eine effiziente und qualifizierte Strafverfolgung. 0 Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Klägerin vor dem Amtsgericht zunächst das Adhäsionsverfahren beantragt hatte. Diesen Antrag nahm sie bereits in erster Instanz wieder zurück, so dass nach der o.g. Rechtsprechung des BFH zu Zivilprozesskosten in zweiter Instanz nicht mehr von hinreichenden Erfolgsaussichten ausgegangen werden konnte. 0 Das Gericht hat festzustellen, in welchem Veranlagungszeitraum der Kläger die streitigen Prozesskosten getragen hat. Denn diese sind nach [REF] jeweils in dem Veranlagungszeitraum der Zahlung als außergewöhnliche Belastung abziehbar . 0 Hinsichtlich folgender Zivilprozesskosten war zum Zeitpunkt ihrer Entstehung der Erfolg nicht mehr mindestens ebenso wahrscheinlich wie ein Misserfolg: 0 Diese Kosten entstanden, nachdem die Berufungskammer im Beschluss vom [DATE] mitgeteilt hatte, sie beabsichtige, die Berufung zurückzuweisen, da diese keine Aussicht auf Erfolg habe. Von diesem Zeitpunkt an war der Erfolg aber nicht mehr mindestens ebenso wahrscheinlich wie ein Misserfolg, zumal mit der Kammer erstmals ein Gericht ausführte, etwaige Ansprüche seien allesamt verjährt. 0 Die Kosten für Kleidung und Verpflegung sowie die Wohnkosten sind nicht außergewöhnlich, da sie allen übrigen Steuerpflichtigen ebenfalls entstehen. 0 Soweit die Klägerin Kosten geltend macht, die auf den Umstand zurückzuführen seien, dass ihr die gemietete Wohnung gekündigt wurde , sind diese nicht außergewöhnlich. Umzüge wegen Wohnungswechsels sind in der Bundesrepublik Deutschland alltägliche Ereignisse. Wegen Wohnungswechsels entstehende Kosten sind nicht deshalb außergewöhnlich, weil der Umzug durch eine Kündigung der Wohnung durch den Vermieter veranlasst worden ist. Eine Kündigung des Vermieters wegen Eigenbedarfs ist nicht ungewöhnlich . 0 Im Übrigen fehlt es im Streitjahr am Kausalzusammenhang zum auslösenden Ereignis, nämlich der Räumung am [DATE] , und somit an der Zwangsläufigkeit. Es ist nicht belegt, dass sich die Klägerin nicht innerhalb von vier Jahren diesen Aufwendungen entziehen konnte, indem sie mit den Möbeln eine Wohnung bezieht bzw. ihre Kleidung auslöst. 0 Die Klage ist teilweise begründet. Der streitgegenständliche Bescheid verletzt die Klägerin in ihren Rechten, da der Beklagte Prozesskosten i.H.v. 0 EUR nicht anerkannte, [REF] . 0 Erwachsen einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstandes , so wird auf Antrag die Einkommensteuer in bestimmtem Umfang ermäßigt, [REF] es . 0 Als außergewöhnliche Belastungen sind Zivilprozesskosten jedoch nur zu berücksichtigen, wenn sich der Steuerpflichtige nicht mutwillig oder leichtfertig auf den Prozess eingelassen hat. Er muss diesen vielmehr unter verständiger Würdigung des Für und Wider auch des Kostenrisikos eingegangen sein. Demgemäß sind Zivilprozesskosten des Klägers wie des Beklagten nicht unausweichlich, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung aus Sicht eines verständigen Dritten keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bot. 0 Das Gericht hat die Gesamtumstände des Einzelfalls ex ante dahingehend zu würdigen, ob der Prozess, den der Kläger angestrengt hat, hinreichende Aussicht auf Erfolg bot und nicht mutwillig geführt worden ist. Eine nur entfernte, gewisse Erfolgsaussicht reicht nicht aus. Der Erfolg muss mindestens ebenso wahrscheinlich sein wie ein Misserfolg. Dies hat das FG im Wege einer summarischen Prüfung zu untersuchen . 0 Diese Voraussetzungen sind bzgl. des Berufungsverfahrens hinsichtlich der bis zum Beschluss des Landgerichts vom [DATE] entstandenen Kosten erfüllt. Das Arbeitsgericht A hat im Verweisungsbeschluss vom [DATE] ausgeführt, Y habe sich der Klägerin gegenüber wegen Verletzung der vertraglichen Nebenpflichten aus [REF] dem Grunde nach schadensersatzpflichtig gemacht. Somit bot der Prozess aus Sicht eines verständigen Dritten hinreichende Aussicht auf Erfolg. Gegenteiliges hat der Beklagte auch nicht vorgetragen. 0 Die in [DATE] erfolgte Zahlung von Anwaltskosten i.H.v. 0 EUR für die Vertretung im landgerichtlichen Berufungsverfahren bzgl. des erstinstanzlichen Freispruchs des Angeklagten Z ist nicht als außergewöhnliche Belastung berücksichtigungsfähig. Aufwendungen für eine Nebenklage erwachsen nicht zwangsläufig . Ziel des [REF] ist es, zwangsläufige Mehraufwendungen für den existenznotwendigen Grundbedarf zu berücksichtigen, die sich wegen ihrer Außergewöhnlichkeit einer pauschalen Erfassung in allgemeinen Freibeträgen entziehen . Dies trifft auf eine Nebenklägervertretung wegen einer streitigen Auseinandersetzung, derer sich die Strafverfolgungsbehörden angenommen und die sie nicht auf den Privatklageweg verwiesen haben, nicht zu. Die Aufwendungen für die Nebenklagevertretung beruhen auf dem freien Willen des Steuerpflichtigen und sind nicht unabdingbare Voraussetzung für eine effiziente und qualifizierte Strafverfolgung. 0 Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Klägerin vor dem Amtsgericht zunächst das Adhäsionsverfahren beantragt hatte. Diesen Antrag nahm sie bereits in erster Instanz wieder zurück, so dass nach der o.g. Rechtsprechung des BFH zu Zivilprozesskosten in zweiter Instanz nicht mehr von hinreichenden Erfolgsaussichten ausgegangen werden konnte. 0 Das Gericht hat festzustellen, in welchem Veranlagungszeitraum der Kläger die streitigen Prozesskosten getragen hat. Denn diese sind nach [REF] jeweils in dem Veranlagungszeitraum der Zahlung als außergewöhnliche Belastung abziehbar . 0 Hinsichtlich folgender Zivilprozesskosten war zum Zeitpunkt ihrer Entstehung der Erfolg nicht mehr mindestens ebenso wahrscheinlich wie ein Misserfolg: 0 Diese Kosten entstanden, nachdem die Berufungskammer im Beschluss vom [DATE] mitgeteilt hatte, sie beabsichtige, die Berufung zurückzuweisen, da diese keine Aussicht auf Erfolg habe. Von diesem Zeitpunkt an war der Erfolg aber nicht mehr mindestens ebenso wahrscheinlich wie ein Misserfolg, zumal mit der Kammer erstmals ein Gericht ausführte, etwaige Ansprüche seien allesamt verjährt. 0 Die Kosten für Kleidung und Verpflegung sowie die Wohnkosten sind nicht außergewöhnlich, da sie allen übrigen Steuerpflichtigen ebenfalls entstehen. 0 Soweit die Klägerin Kosten geltend macht, die auf den Umstand zurückzuführen seien, dass ihr die gemietete Wohnung gekündigt wurde , sind diese nicht außergewöhnlich. Umzüge wegen Wohnungswechsels sind in der Bundesrepublik Deutschland alltägliche Ereignisse. Wegen Wohnungswechsels entstehende Kosten sind nicht deshalb außergewöhnlich, weil der Umzug durch eine Kündigung der Wohnung durch den Vermieter veranlasst worden ist. Eine Kündigung des Vermieters wegen Eigenbedarfs ist nicht ungewöhnlich . 0 Im Übrigen fehlt es im Streitjahr am Kausalzusammenhang zum auslösenden Ereignis, nämlich der Räumung am [DATE] , und somit an der Zwangsläufigkeit. Es ist nicht belegt, dass sich die Klägerin nicht innerhalb von vier Jahren diesen Aufwendungen entziehen konnte, indem sie mit den Möbeln eine Wohnung bezieht bzw. ihre Kleidung auslöst. 0