Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] Kg wegen Kindergeld für C betreffend den Zeitraum von Mai bis [DATE] aufgehoben. Die Sache wird insoweit an das Finanzgericht Düsseldorf zurückverwiesen. Diesem wird die Entscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens übertragen. Tatbestand Die Rechtsvorgängerin der Beklagten und Revisionsklägerin , die Familienkasse ..., hob durch Bescheid vom [DATE] die Kindergeldfestsetzung betreffend das am ... [DATE] geborene Kind C u.a. für die Monate [DATE] bis [DATE] auf und forderte das gezahlte Kindergeld von der Klägerin und Revisionsbeklagten zurück. C sei im Streitzeitraum nicht als ausbildungsplatz oder arbeitsuchendes Kind bei der Agentur für Arbeit gemeldet gewesen. Der Einspruch der Klägerin blieb erfolglos. Mit ihrer Klage machte die Klägerin geltend, C sei im Streitzeitraum aufgrund einer sog. Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] als Kind zu berücksichtigen. Die Familienkasse erwiderte, diese Eingliederungsvereinbarung reiche nicht aus, um C als Kind zu berücksichtigen. Außerdem sei C aufgrund von Meldeversäumnissen am [DATE] , [DATE] und [DATE] zum [DATE] von der Agentur für Arbeit aus der Arbeitsvermittlung abgemeldet worden. Die Klage hatte Erfolg. Das Finanzgericht führte in seinem Urteil aus, aufgrund der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] sei C in den Monaten Mai bis [DATE] ein arbeitsuchendes Kind gewesen. Die Abmeldung der C aus der Arbeitsvermittlung zum [DATE] sei mangels Bekanntgabe unwirksam. Mit ihrer vom Senat durch Beschluss vom [DATE] [REF] für den Streitzeitraum zugelassenen Revision rügt die Familienkasse die Verletzung materiellen Rechts . Das FG habe zu Unrecht entschieden, dass es zu einer wirksamen Abmeldung aus der Arbeitsvermittlung der Bekanntgabe einer Einstellungsverfügung bedürfe. Vielmehr hänge bei fehlender Bekanntgabe einer Einstellungsverfügung die Wirksamkeit der Abmeldung aus der Arbeitsvermittlung davon ab, ob das arbeitsuchende Kind eine Pflichtverletzung begangen habe, welche die Agentur für Arbeit zur Einstellung der Vermittlung berechtigt habe. Im Streitfall lägen diese Voraussetzungen vor; denn der Abmeldung zum [DATE] habe ein Meldeversäumnis der C zugrunde gelegen. C habe insoweit ihre Pflichten aus der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] missachtet. Die Familienkasse beantragt sinngemäß, die Vorentscheidung wegen Kindergeld für Mai bis [DATE] aufzuheben und die Klage abzuweisen, hilfsweise, die Sache an das FG zurückzuverweisen. Die Revision ist begründet; sie führt im tenorierten Umfang zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Zurückverweisung des Rechtsstreits an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung . Das FG hat zu Unrecht angenommen, eine Abmeldung aus der Arbeitsvermittlung sei nur dann wirksam, wenn die Agentur für Arbeit diese bekanntgegeben habe. Allerdings ist die Sache nicht spruchreif; es sind vom FG Feststellungen zu den von der Familienkasse behaupteten Pflichtverletzungen zu treffen. Nach § 0 Abs. 0, [REF] wird ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, beim Kindergeld berücksichtigt, wenn es noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, nicht in einem Beschäftigungsverhältnis steht und bei einer Agentur für Arbeit im Inland als Arbeitsuchender gemeldet ist. Diese Voraussetzungen lagen nach den tatsächlichen Feststellungen des FG bei C zunächst vor; denn zwischen der Agentur für Arbeit und der am [DATE] geborenen C wurde am [DATE] eine Eingliederungsvereinbarung geschlossen, deren Ziel die Integration in den ersten Arbeitsmarkt war. Hierüber besteht zwischen den Beteiligten im Übrigen auch kein Streit. Da keine ausdrückliche steuerrechtliche Regelung besteht, wann der durch eine Meldung als Arbeitsuchender begründete Status wieder entfällt, sind für das Kindergeldrecht insoweit die Vorschriften des Sozialrechts, hier insbesondere [REF] , heranzuziehen . [REF] n.F. lautete im Streitzeitraum wie folgt: " Die Arbeitsvermittlung ist durchzuführen,0. solange die oder der Arbeitsuchende Leistungen zum Ersatz des Arbeitsentgelts bei Arbeitslosigkeit oder Transferkurzarbeitergeld beansprucht oder0. bis bei Meldepflichtigen nach Absatz 0 der angegebene Beendigungszeitpunkt des Ausbildungs oder Arbeitsverhältnisses erreicht ist.Im Übrigen kann die Agentur für Arbeit die Arbeitsvermittlung einstellen, wenn die oder der Arbeitsuchende die ihr oder ihm nach Absatz 0 oder der Eingliederungsvereinbarung oder dem Verwaltungsakt nach § 0 Absatz 0 Satz 0 obliegenden Pflichten nicht erfüllt, ohne dafür einen wichtigen Grund zu haben. Die oder der Arbeitsuchende kann die Arbeitsvermittlung erneut nach Ablauf von zwölf Wochen in Anspruch nehmen." Für die Auslegung des [REF] n.F. gelten nach der Rechtsprechung des III. Senats des BFH , der sich sowohl der erkennende Senat als auch der V. Senat des BFH angeschlossen haben, folgende Grundsätze, die das FG allerdings bei seiner Entscheidung noch nicht berücksichtigen konnte. Der Wegfall der Wirkung einer Meldung als Arbeitsuchender setzt weiterhin nicht konstitutiv die wirksame Bekanntgabe einer Einstellungsverfügung voraus. Fehlt es an einer wirksam bekanntgegebenen Einstellungsverfügung, hängt der Fortbestand der Meldung als Arbeitsuchender davon ab, ob das arbeitsuchende Kind eine Pflichtverletzung begangen hat, welche die Arbeitsagentur nach [REF] n.F. zur Einstellung der Vermittlung berechtigt . Nach [REF] n.F. ist die Pflicht der Arbeitsagentur zur Vermittlung des Arbeitsuchenden nicht mehr auf drei Monate beschränkt; sie besteht vielmehr grundsätzlich unbefristet fort. Allerdings kann die Arbeitsagentur die Vermittlung u.a. dann einstellen, wenn dieser eine ihm nach einer Eingliederungsvereinbarung obliegende Pflicht nicht erfüllt, ohne dafür einen wichtigen Grund zu haben. In solchen Fällen ist bei der Prüfung, ob die Meldung als Arbeitsuchender fortwirkt, maßgeblich darauf abzustellen, ob das arbeitsuchende Kind eine die Arbeitsagentur zur Einstellung der Vermittlung berechtigende Pflichtverletzung i.S. des [REF] n.F. begangen hat . Steht fest, dass die Arbeitsagentur die Vermittlung zu Recht eingestellt hat, kann infolge der Abmeldung ohne weiteres von dem Wegfall der Meldung als Arbeitsuchender ausgegangen werden. Sollten jedoch Meinungsverschiedenheiten hierüber bestehen, haben die Familienkassen und Finanzgerichte selbst zu prüfen, ob eine nach [REF] n.F. beachtliche Pflichtverletzung vorliegt. Der Senat verweist wegen weiterer Einzelheiten auf das BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0, Rz 0 ff. Gemessen daran hat das FG zu Unrecht angenommen, dass die Abmeldung der C aus der Arbeitsvermittlung unwirksam sei, weil die Agentur für Arbeit diese nicht bekanntgegeben habe; die Vorentscheidung ist deshalb aufzuheben. Die Abmeldung der C aus der Arbeitsvermittlung könnte auch ohne Bekanntgabe einer Einstellungsverfügung wirksam sein, wenn C eine Pflicht i.S. des [REF] verletzt hat, ohne dafür einen wichtigen Grund zu haben. Die Sache ist insoweit nicht spruchreif. Das FG hat nämlich ausgehend von seiner Rechtsauffassung konsequenterweise keine ausreichenden tatsächlichen Feststellungen zu den behaupteten Pflichtverletzungen durch C getroffen. Das FG hat auf Seite 0 seines Urteils ausgeführt: "zwar mag das Nichterscheinen zu den Terminen bei der Arbeitsvermittlung ohne Angabe von Gründen eine Pflichtverletzung im Sinne des [REF] begründen ...". Diese Feststellung genügt jedoch nicht, weil dem FG die unter II.0.b genannten Rechtsgrundsätze bei seiner Urteilsfindung nicht bekannt waren und es für das FG auf mögliche Pflichtverletzungen der C nicht entscheidungserheblich ankam. Einzelheiten dazu sind nicht festgestellt. Zur Förderung des Verfahrens weist der Senat auf Folgendes hin: Da die Familienkasse nachgewiesen hat, dass C aufgrund der Eingliederungsvereinbarung u.a. verpflichtet war, bei Einladungen durch die Agentur für Arbeit persönlich vorzusprechen und alle Termine einzuhalten, trägt die Klägerin die Feststellungslast dafür, dass C die ihr obliegenden Pflichten erfüllt oder nur aufgrund des Vorliegens eines wichtigen Grundes verletzt hat .