Tenor Die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den Stundungsbeschluss des Amtsgerichts Duisburg vom [DATE] , Az. [REF] , in der Form des Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Der Schuldner stellte unter dem [DATE] einen Eigenantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens, welches am [DATE] eröffnet wurde . Mit Beschluss vom [DATE] stimmte das Insolvenzgericht der Schlussverteilung zu . Hierbei stehen angemeldeten Forderungen im Range des [REF] in Höhe von 0 Euro für die Verteilung an die Gläubiger eine Masse von 0 Euro gegenüber . Das Insolvenzgericht kündigte dem Schuldner mit Beschluss vom [DATE] die Restschuldbefreiung an und stundete ihm die Kosten für das Restschuldbefreiungsverfahren mit dem angefochtenen Beschluss vom gleichen Tage . Hiergegen wendet sich die Beschwerdeführerin mit ihrer sofortigen Beschwerde vom [DATE] mit der Begründung, der Treuhänder müsse aus der Masse eine Rückstellung für die Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens bilden. Die sofortige Beschwerde der Staatskasse gegen den Beschluss des Amtsgerichts, mit welchem dem Schuldner die Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens gestundet wurden, ist gem. [REF] statthaft und auch im Übrigen zulässig, in der Sache ist sie indes nicht begründet. Gem. [REF] erfolgt die Stundung der Verfahrenskosten für jeden Verfahrensabschnitt besonders. Daher muss für jeden Verfahrensabschnitt gesondert untersucht werden, ob der Schuldner in der Lage ist, die hierfür anfallenden Kosten zu bezahlen . Die Voraussetzungen für die Stundung der Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens gem. [REF] liegen hier vor. Denn das Vermögen des Schuldners ist zur Deckung der Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens nicht ausreichend. Der Schuldner ist aufgrund seines monatlichen Einkommens in Höhe von rund 0 Euro, von dem er seinen Unterhaltsverpflichtungen gegenüber seiner bei seiner geschiedenen Ehefrau lebenden Tochter nachkommt, nicht in der Lage, die Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens zu bestreiten. Dies wird auch von der Beschwerdeführerin nicht in Abrede gestellt. Entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin kann aber auch auf die vom Treuhänder auf Bitten des Insolvenzgerichts vorsorglich gebildeten Rücklagen aus der Masse nicht zur Bestreitung der Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens zurückgegriffen werden. Denn die Rückstellungen zur Sicherung der Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens hätten nicht gebildet werden dürfen. Die Kammer hält an ihrer im Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] , geäußerten abweichenden Auffassung, die zudem für den seinerzeitigen Beschluss nicht tragend war, nicht fest, sondern schließt sich der Auffassung des LG Kleve an. Gem. [REF] hat der Insolvenzverwalter im Rahmen der Schlussverteilung die gesamte Masse an die Insolvenzgläubiger auszukehren. Erst wenn die Masse vollständig schlussverteilt ist, ist die Aufhebung des Insolvenzverfahrens durch das Insolvenzgericht auszusprechen, so dass das Restschuldbefreiungsverfahren eingeleitet werden kann. Nur in den in [REF] ausdrücklich normierten Fällen sind im Rahmen der Verteilung Teile der Masse vom Insolvenzverwalter zurückzubehalten. Andere Gründe für die Bildung von Rückstellungen sieht das Gesetz nicht vor. Auch die Vorschriften über das Restschuldbefreiungsverfahren sehen den Rückgriff auf im Rahmen des Verteilungsverfahrens etwa gebildete Rückstellungen zur Deckung der Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens nicht vor. Stattdessen werden nach der Vorstellung des Gesetzgebers gem. [REF] die laufenden Einnahmen des Schuldners zur Deckung der Kosten des Restschuldbefreiungsverfahrens herangezogen. Die Entgegennahme oder Verwaltung anderer als der in [REF] aufgeführten Beträge durch den Treuhänder, also insbesondere im Schlussverteilungsverfahren gebildeter Rückstellungen, kennt das Gesetz nicht. Die Kammer vermag sich auch der Auffassung des LG Essen nicht anzuschließen, dass die gesetzgeberische Entscheidung, dass die Stundung gegenüber der Kostendeckung aus dem schuldnerischen Vermögen i.S.d. [REF] subsidiär ist, auch beim Übergang vom Insolvenzverfahren ins Restschuldbefreiungsverfahren gelte. Denn sowohl die oben dargestellte Gesetzessystematik als auch der Wortlaut des [REF] sprechen gegen ein die verschiedenen Verfahrensabschnitte verbindendes Verständnis des Schuldnervermögens in dem Sinne, dass [REF] die Kosten aller Verfahrensabschnitte übergreifend erfassen soll. Die Rechtsbeschwerde war jedenfalls im Hinblick auf die abweichende Entscheidung des Landgerichts Essen sowie den Umstand, dass die Frage der Bildung von Rückstellungen für die Durchführung des Restschuldbefreiungsverfahrens grundsätzliche Bedeutung in einer Vielzahl von Fällen entfaltet, gem. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs.0 Nr. 0, Abs. 0 ZPO zuzulassen.