Tenor Der Angeklagte U0 ist des gemeinschaftlichen banden und gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern in neun Fällen schuldig, davon in vier Fällen in Tateinheit mit Beihilfe zur Urkundenfälschung. Er wird deshalb auf seine Kosten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten verurteilt. Der Angeklagte I0 ist des gemeinschaftlichen banden und gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern in fünf Fällen schuldig, davon in einem Fall in Tateinheit mit Beihilfe zur Urkundenfälschung. Er wird deshalb auf seine Kosten zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und fünf Monaten verurteilt, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wird. Angewendete Strafvorschriften: [REF] ; §§ 0 Abs. 0 und Abs. 0 Satz 0 und 0 Nr. 0; 0 Abs. 0, 0; 0, 0 StGB Der heute 0 Jahre alte Angeklagte U0 wurde in Teheran/Iran geboren. Sein Vater ist Inhaber eines Druckereigeschäftes, seine Mutter Hausfrau. Seine 0 und 0 Jahre alten Schwestern studieren im Iran. Der Angeklagte ist ledig und hat keine Kinder. Der Angeklagte U0 wurde [DATE] eingeschult. Er durchlief die Grund und Mittelschule und legte im Jahr [DATE] sein Abitur ab. Im Anschluss daran absolvierte er seinen zweijährigen Wehrdienst und begann dann im väterlichen Betrieb zu arbeiten. Zu den Aufgaben des Angeklagten U0 gehörte es dabei unter anderem Druckarbeiten vorzunehmen und Druckereizubehör im Iran zu vertreiben. Während der Präsidentschaftswahlen [DATE] unterstützte er Mussawi, den Gegenkandidaten des Amtsinhabers Ahmadinedschad, indem er Flugblätter mit regierungskritischem Inhalt gegen Zahlung von etwa 0 EUR druckte. Während einer Demonstration am Wahltag wurde der Angeklagte U0 festgenommen und für etwa zehn Tage in Gewahrsam genommen. Im Sommer [DATE] nahm er an einer weiteren Demonstration teil, die von der Polizei aufgelöst wurde. Dabei wurde er am Arm verletzt und im Krankenhaus behandelt. Aus Angst vor Übergriffen der Revolutionswächter verließ er Teheran sodann umgehend. Sein Vater riet ihm, den Iran zu verlassen, da sein Leben in Gefahr sei. Mehrere seiner Freunde waren bereits verhaftet worden, ohne dass deren weiterer Verbleib bekannt war. Er reiste nach Tebris und auf dem Landweg in die Türkei, wo er sich einige Zeit aufhielt. Er wollte, ebenso wie viele seiner Freunde und Verwandten, weiter nach Kanada. Der Angeklagte U0 traf in der Türkei einen Schleuser namens B0, der ihm versprach, ihn für 0 USD nach Kanada zu bringen. Der Angeklagte U0 zahlte 0 USD selbst, weitere 0 USD schickte der Vater des Angeklagten aus dem Iran. Er erhielt sodann von dem B0 einen deutschen Pass, mit dem er von Istanbul nach Paris flog. Sodann buchte er, wie von seinem Schleuser empfohlen, ein Flugticket nach Kanada. Seine Ausreise wurde jedoch durch die französische Polizei vereitelt, die seinen gefälschten Pass erkannte. Nach seiner Freilassung verließ er Frankreich mit einem Zug nach Frankfurt. In Deutschland stellte er nach seiner Einreise im [DATE] einen Asylantrag. Er verblieb zunächst zwei Monate in Trier, bevor ihm eine Wohnung in Traben-Trarbach zugewiesen wurde. Er erhielt finanzielle Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz von ca. 0 EUR monatlich. Da er in der Folge jedoch keinen Bescheid zu seinem Asylantrag erhielt, entschloss er sich, seine Ausreise nach Kanada weiter zu betreiben. Er wandte sich an die Schleuser Q0 und B0 , die ihm bereits in der Türkei empfohlen worden waren. Da der Angeklagte U0 nicht über Geld verfügte, erklärte sich B0 bereit, ihn nach Kanada zu bringen, sofern er Arbeiten im Rahmen seiner Schleusungen für ihn erledigte. Der Angeklagte U0 ging davon aus, dass er für seine Arbeiten ein Ticket nach Kanada und einen gefälschten Reisepass für seine Ausreise nach Kanada erhalten würde. Bis zu seiner Festnahme am [DATE] beteiligte sich der Angeklagte U0 an den Schleusungen des B0 und des Q0 in der Hoffnung, hierdurch später selbst nach Kanada geschleust zu werden. Darüber hinaus wollte er sich mit den Zahlungen von etwa 0 bis 0 EUR je Schleusung seinen Lebensunterhalt aufbessern. Er wurde [DATE] eingeschult und besuchte bis [DATE] ein Gymnasium. Bereits seit [DATE] arbeitete er in der Konditorei seines Onkels, von [DATE] bis [DATE] arbeitete er in der Konditorei seines Cousins in Kuwait als gelernter Konditormeister. Von [DATE] bis [DATE] arbeitete er im Iran in einem Bekleidungsgeschäft und ließ sich [DATE] nach Deutschland schleusen. Bis [DATE] lebte er in Eisenberg/Thüringen und gab Schülern Unterricht im Konditorenhandwerk. Dann zog er nach Nordrhein-Westfalen. Er hat einen Bruder. Dieser verließ auf Vermittlung des Angeklagten I0 mit Unterstützung des Schleusers B0 den Iran in die Türkei. Die Kosten von 0 USD für die Ausschleusung konnte der Angeklagte I0 jedoch nicht zahlen, weshalb er mit dem B0 vereinC0te, im Gegenzug in Deutschland Schleusungstätigkeiten für ihn auszuführen. Der Angeklagte I0 erhielt außerdem die Telefonnummer des Q0, damit dieser seinem Bruder einen Pass beschaffen könne. Er nahm Anfang [DATE] Kontakt zu Q0 auf und übermittelte ihm ein Foto seines Bruders. Die Kosten hierfür sollten auf Raten oder günstiger als üblich beglichen werden können. Bis zu seiner Festnahme am [DATE] lebte der Angeklagte I0 in Köln und beteiligte sich an den Schleusungen des B0 und des Q0 durch Unterstützungshandlungen in Deutschland. Dabei wollte er zum einen die Schleusung seines Bruders „aC0beiten“, zum anderen wusste er, dass er für jede Schleusung auch eine finanzielle Entschädigung erhalten würde. Diese wollte er zur Aufbesserung seiner Sozialbezüge erhalten. Der iranischstämmige B0 lebt in Kanada und organisierte und finanzierte von dort Schleusungen von Iranern nach Kanada. Die Schleusungswilligen nahmen teilweise über Mittelsmänner Kontakt zu B0 auf und zahlten an ihn für ihre Schleusung Beträge von bis zu 0 USD pro Person. Er plante sodann die Reise der Schleusungswilligen nach Deutschland und beauftragte den U0 mit der Betreuung der Personen, d.h. Unterbringung, Versorgung, Transport sowie der Organisation der Weiterreise nach Kanada und ihrer Reisevorbereitung, etwa durch Erläuterung des Ablaufs am Flughafen. Währenddessen erfolgten telefonische Absprachen. Die für die Schleusung benötigten Pässe erhielt er von dem Passfälscher und Schleuser Q0 aus Malaysia bzw. Thailand. Außerdem stellte der in Großbritannien lebende E0 für B0s Geschleuste Pässe bereit und erteilte Aufträge. Der Angeklagte U0 führte auf Geheiß des B0 auch die Aufträge des N0 aus Kanada aus, der ebenso wie B0 Personen nach Kanada schleuste. N0 erhielt Schleuseraufträge von B0. Die Angeklagten U0 und I0 betreuten unabhängig voneinander geschleuste Personen, die der Q0 selbst in Absprache mit B0 nach Deutschland schickte. Q0 erteilte ihnen telefonisch Aufträge und stellte die gefälschten oder gestohlenen europäischen Pässe zur Verfügung. Sofern die Geschleusten die Pässe nicht nach Deutschland mitbrachten, übersandte Q0 diese an die Angeklagten. Beiden Angeklagten war das Schleusergeschäft aus eigener Erfahrung als Geschleuste bekannt. Bei Übernahme ihrer Schleusungstätigkeit war ihnen klar, dass sie sich mit B0 und Q0 bzw. mit Q0 und B0 darauf einigten, zukünftig wiederholt Personen ohne Aufenthaltstitel nach Deutschland zu verbringen, kurzfristig unterzubringen, ihre Weiterreise in andere Länder zu organisieren und ihnen hierfür gefälschte oder gestohlene Pässe zu beschaffen und aushändigen. Angesichts der von ihnen für jede Schleusungshandlung erwarteten Zahlung und den darüber hinaus verfolgten Zwecken der eigenen bzw. Angehörigen-Schleusung waren sie auch bereit, Schleusungshandlungen für andere Schleuser dies waren später E0, N0 und N0 auf Geheiß des B0 bzw. Q0 auszuführen. Sofern Sie zur Ausführung ihrer Handlungen in Deutschland Geld benötigten, forderten die Angeklagten dies bei B0 und Q0 an und erhielten es in der Regel über X0. Der iranische Staatsbürger T0 verlies mit Hilfe des T0 Anfang [DATE] den Iran und reiste zu Fuß über Kurdistan in die Türkei. Von dort begab er sich nach Griechenland. Er beabsichtigte mit Hilfe von Schleusern weiter nach Großbritannien zu reisen. Für seine Reise in die Türkei zahlte er an einen Schleuser 0 USD, durch Freunde im Iran wurden weitere 0 Touman für die Weiterreise nach Großbritannien gezahlt. Mehrere Ausreiseversuche des T0 aus Griechenland scheiterten; zeitweise wurde er in Athen auch von einer Gruppe Araber festgehalten. Nach seiner Freilassung erhielt er am Flughafen in Athen von zwei Männern einen zypriotischen Reisepass und ein Flugticket nach Brüssel. Von dort aus wollte er mit einem Zug nach Großbritannien fahren, wurde jedoch am Brüsseler Bahnhof kurzfristig festgenommen. Danach begab er sich mit dem Zug nach Deutschland und wurde dort in einer Wohnung in Mönchengladbach-Eicken untergebracht, in der er sich mehrere Wochen aufhielt. Dort wurde er mit Lebensmitteln und Geld unterstützt. Über einen Aufenthaltstitel zum Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland verfügte der Zeuge nicht, was dem Angeklagten U0 bekannt war. U0 erhielt telefonisch die Instruktion des B0, sich in Deutschland um den Zeugen T0 zu kümmern. Da dieser sehr aufgeregt und ängstlich war, sollte der Angeklagte U0 ihn beruhigen und ihm Anweisungen zum Verhalten am Flughafen, etwa wie er sich unauffällig verhalten und was er bei einer Festnahme tun solle, geben. Der Angeklagte U0 begleitete ihn am [DATE] zum Flughafen Düsseldorf. Bei dem Versuch der Ausreise wurde der T0 im Abfluggate festgenommen. Er äußerte in seiner Vernehmung am [DATE] ein Asylbegehren und wurde sodann zum Bundesamt für Migration und Flüchtlinge nach Dortmund und weiter zum Asylbewerberheim in Zirndorf geschickt. Der Zeuge T0 nahm jedoch erneut Kontakt zu B0 auf, um seine weitere Ausreise zu betreiben. Zwischenzeitlich hat der Zeuge T0 seine Ausreisepläne nach England aufgegeben. Am [DATE] reiste der B0 gemeinsam mit seiner Ehefrau L0 und den gemeinsamen Kindern H0 und B0 über Belgrad in das Bundesgebiet ein. Da keine der genannten Personen einen Aufenthaltstitel besaß, waren sie durch die Gruppierung um den B0 und Q0 für die Einreise mit französischen Reisepässen versorgt worden. Am [DATE] begab sich die gesamte Familie zum Flughafen Frankfurt. Dort legten sie bei der Ausreise die französischen Reisepässe und ihnen durch die Gruppe zur Verfügung gestellte Flugtickets nach Vancouver vor. Die L0 und die Kinder H0 und B0 flogen anschließend nach Kanada und stellten dort am [DATE] Anträge auf Gewährung von Asyl. Dem B0 wurde hingegen die Ausreise nach Vancouver untersagt. Gegenüber den Beamten der Bundespolizei äußerte er in seiner verantwortlichen Vernehmung am [DATE] ein Begehren auf Gewährung von Asyl in der Bundesrepublik. Trotz dieses Ersuchens setzte er sich in der Folgezeit wieder mit der Gruppierung des gesondert Verfolgten B0 in Verbindung, damit diese seine Ausreise nach Kanada weiterbetreibe. Am [DATE] versuchte der B0 am Flughafen Düsseldorf erneut unter Nutzung eines französischen Reisepasses auf den Namen H0, der ihm von der Gruppe zur Verfügung gestellt worden war, nach Kanada auszureisen. Während dieses Versuchs stand er in Kontakt zu dem Angeschuldigten U0, der von B0 instruiert war, den B0 bei seiner Ausreise zu unterstützen, nachdem ein Ausreiseversuch bereits gescheitert war. U0 erhielt die Telefonnummer des Zeugen von B0, rief den Zeugen an und teilte ihm mit, wie er sich am Flughafen zu verhalten hätte. Außerdem erteilte er ihm Informationen zum weiteren Vorgehen für den Fall der Festnahme. Wie der Angeklagte U0 wusste, verfügte der B0 nicht über einen gültigen Aufenthaltstitel und stammte der verwendete Pass von Q0. Der iranische Staatsbürger G0 wandte sich [DATE] vom Iran aus an den B0, dem er für die Verbringung zu Familienmitgliedern nach Kanada 0 USD zahlte. Er reiste zunächst nach Malaysia, wo er den Q0 traf, von dem er einen französischen Ausweis auf den Namen „T0“ erhielt. Er reiste in die Türkei und von dort über Belgrad nach Frankfurt am Main, wo er am [DATE] ankam. Wie dem Angeklagten U0 bekannt war, lag ein gültiger Aufenthaltstitel für ihn zu diesem Zeitpunkt nicht vor. Bei der Einreise in die Bundesrepublik nutzte er den französischen Reisepass. Es wurde festgestellt, dass es sich um eine missbräuchliche Verwendung des Reisepasses handelte. Der Zeuge G0 äußerte daraufhin den Wunsch, in Deutschland Asyl zu erhalten. Dabei wollte er zum einen verhindern, in den Iran zurückgeschickt zu werden, zum anderen hatte der B0 ihm zuvor gesagt, dass er einen Asylantrag stellen sollte, sofern er auf seiner Reise aufgegriffen würde bevor er Kanada erreichte. Der B0 beauftragte den Angeklagten U0 telefonisch mit der weiteren Organisation der Schleusung des Zeugen G0. Der B0 bestellte unterdessen bei dem Q0 neue gefälschte Unterlagen für dessen Weiterreise. Zur Übersendung gab der Angeklagte U0 dem B0 für die Übersendung der Dokumente die Adresse des gesondert Verfolgten T0 an. Der Angeklagte U0 übergab dem G0 auf Geheiß des B0 am [DATE] im Frankfurter Hauptbahnhof 0 EUR und einen griechischen Reisepass, damit dieser über Wien nach Mexico ausreisen konnte. Der Geschleuste wurde jedoch auf der Zugfahrt nach Wien durch die Polizei in Passau kontrolliert. Aufgrund der gefälschten Dokumente wurde ihm die Weiterreise untersagt. Am [DATE] versuchte der G0 erneut mit einem gefälschten griechischen Reisepass, den B0, Q0 und der Angeklagte U0 ihm in der Zwischenzeit wiederum beschafft hatten, nunmehr über den Flughafen Saarbrücken über Mexiko nach Kanada auszureisen. In der Nacht vorher hatte er sich zusammen mit dem Angeklagten U0 in einem Haus in der Nähe von Koblenz aufgehalten. Der Angeklagte U0 hatte ihm sodann den Reisepass ausgehändigt und ihn zum Flughafen gebracht. Auch in diesem Fall wurde ihm die Ausreise durch die Bundespolizei verweigert, da die Beamten die Unechtheit des vorgelegten Passes bemerkt hatten. Auch danach versuchte der Angeklagte U0 über den B0 und die weiteren Bandenmitglieder Dokumente zu besorgen, die dem Geschleusten die geplante Weiterreise nach Kanada ermöglicht hätten. Ende August/ Anfang [DATE] organisierte der B0 die Einreise der gesondert Verfolgten Eheleute I0 und C0 aus dem Iran über Belgrad nach Deutschland, ggf. mit weiteren Zwischenstationen. Die Vorbenannten hatten die Absicht, mit von Q0 erstellten und ihnen übergebenen Pässen nach Kanada weiterzureisen. Für die Durchführung ihrer Schleusung hatte die Familie der Eheleute im Iran 0 USD an die Organisation des B0 gezahlt. Die Zeugen verfügten nicht über einen gültigen Aufenthaltstitel für die Bundesrepublik Deutschland, was der Angeklagte U0 auch wusste. Am Tag der Einreise der Geschleusten, dem [DATE] , nahm der Angeklagte U0 entsprechend den Vorgaben des B0 mit diesen Kontakt auf und sorgte für ihre Unterkunft in Frankfurt, wo sie die weitere Schleusungswillige H0 trafen, die spätestens ab diesem Zeitpunkt gemeinsam mit dem Ehepaar untergebracht und transportiert wurde. Auch die H0 wollte zu diesem Zeitpunkt nach Kanada gebracht werden und hatte dafür eine Summe von 0 EUR an den B0 gezahlt. Am [DATE] erhielten die Geschleusten ihre Flugtickets und begaben sich zum Flughafen Düsseldorf. Im Rahmen der Ausreisekontrolle zu dem Flug nach Vancouver fiel die missbräuchliche Nutzung ihrer europäischen Pässe auf, und ihnen wurde die Ausreise untersagt. Sie stellten sodann Asylanträge. Am [DATE] flogen die iranischen Staatsbürger C0, seine Ehefrau N0 und das Kind C0 nach Dublin. Dort wurde ihnen die Einreise nach Irland verweigert, ihre Pässe mit einem entsprechenden Stempel versehen und sie wurden nach Wien geflogen. Sie nahmen sodann erneut Kontakt zum B0 auf, der den U0 am [DATE] mit der erneuten Verbringung der Iraner nach Deutschland beauftragte. U0 wandte sich an seinen Freund B0, mit dem er die Verbringung der Familie nach Deutschland gegen Zahlung von 0 EUR vereinbarte. Der B0 brachte die Personen am [DATE] nach Frankfurt, wo sie in einem Hotel untergebracht wurden. Der Angeklagte U0 kümmerte sich um die Familie und beschaffte u.a. Medikamente für N0. Ab dem [DATE] brachte der Angeklagte U0 die Familie in einer Wohnung in Linz unter, wo sie jedoch nur wenige Tage verblieben und am [DATE] in ein Hotel fuhren. Q0 schickte dem U0 per UPS drei griechische Reisepässe, einen griechischen Führerschein und eine griechische ID-Karte zu. Die Pässe waren durch den Q0 zuvor mit Fotos und Geburtsdaten der drei Reisenden versehen worden. In den folgenden Tagen händigte der U0 die Dokumente an die Personen aus. U0 organisierte sodann eine Mitfahrgelegenheit für die Familie nach Wien, von wo aus sie nach Mexiko weiterreisen wollten. Auf der Fahrt der Geschleusten nach Österreich am [DATE] fielen die unechten Pässe im Rahmen einer polizeilichen Kontrolle auf der A0 bei Frankfurt auf. Die Familie reiste sodann am [DATE] zurück in den Iran, nachdem Überredungsversuche des U0 zur Weiterreise im Auftrag des B0 erfolglos blieben. Anfang [DATE] nahm der iranische Staatsangehörige T0 in Thailand Kontakt zu dem Q0 auf, damit dieser mit dem B0 die Schleusung zu seiner Ehefrau nach Kanada organisierte. Gegen Zahlung von 0 USD verschaffte der Q0 ihm einen slowenischen Pass ausgestellt auf die Personalie „L0“ und buchte die benötigten Flugtickets. Der T0 reiste am [DATE] mit dem slowenischem Pass über den Flughafen Frankfurt/ Main in die Bundesrepublik Deutschland ein und hielt sich in der Folgezeit in verschieden Hotels im Frankfurter Stadtgebiet auf. Als er am [DATE] von Frankfurt nach Toronto ausreisen wollte, fiel der Ausweismissbrauch bei der Kontrolle am Flughafen auf. Dem T0 wurde daraufhin der Weiterflug untersagt. Zum Schein stellte dieser sodann gegenüber der Bundespolizei einen Asylantrag. Er nahm erneut Kontakt zu der Gruppe des B0 auf, um seine Weiterreise nach Kanada zu betreiben. Nachdem auch ein weiterer Ausreiseversuch gescheitert war, übertrug der B0 zu einem nicht näher bestimmten Zeitpunkt vor dem [DATE] dem Angeklagten U0 die Betreuung des T0 in Deutschland und die Ausführung seiner Weiterreise nach Kanada. U0 ließ den T0 spätestens ab Ende [DATE] in seiner Wohnung in Traben-Trabach wohnen und versorgte ihn dort. Für die Weitereise des T0 bestellte der B0 nunmehr bei dem „E0“ einen griechischen Reisepass . Nach Rücksprache mit U0 wurde dieser Pass an die Anschrift in Traben-Trabach übersandt, wo ihn T0 am [DATE] erhielt. Am [DATE] sollte der T0 auf Weisung des B0 nach Wien fahren und von dort nach Kanada fliegen. Die Ausreise wurde durch die Polizei unterbunden, nachdem der T0 bei einer polizeilichen Maßnahme den griechischen Pass vorlegte. T0 stellte erneut einen Asylantrag, nahm aber noch am gleichen Tag Kontakt zum U0 und B0 für einen weiteren Ausreiseversuch auf. Am [DATE] erteilte der Q0 dem Angeklagten U0 den Auftrag, die Weiterreise einer iranischen Person namens „G0“ zu betreuen. Dieser „G0“, dessen weitere Personalien nicht aufgeklärt werden konnten, befand sich zu diesem Zeitpunkt in Stuttgart. Er verfügte wie U0 wusste nicht über eine gültige Aufenthaltserlaubnis für die Bundesrepublik Deutschland. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Zeuge im Vorfeld einen Antrag auf Gewährung von Asyl gestellt hatte, tatsächlich wollte der „G0“ jedoch durch die Gruppierung nach England gebracht werden. Zu diesem Zweck hatte er einem Bekannten des Q0 in Malaysia 0 USD bezahlt. Nach telefonischer Absprache mit dem Q0 erhielt der Angeklagte U0 am [DATE] 0 EUR für die weitere Durchführung der Reiseorganisation. Von diesem Geld durfte der U0 0 EUR als Lohn für sich behalten, musste hiervon jedoch seine Fahrkosten begleichen. Am nächsten Tag fuhr der Angeklagte U0 nach Heilbronn und traf dort den G0 in Heilbronn. Er übergab dem G0 die von Q0 übersandten Reisedokumente, wobei zugunsten des Angeklagten davon ausgegangen wird, dass es sich um Echtdokumente handelte, also gestohlene Dokumente, die nach dem „Ähnlichkeitsprinzip“ für den Farid ausgewählt worden waren. Ende [DATE] beauftragte der „E0“ ein Verwandter des B0 den U0 mit der Durchführung der Schleusung der Schwestern G0 und G0, die wie ihm bekannt war über keinen gültigen Aufenthaltstitel für die Bundesrepublik Deutschland verfügten, nach Großbritannien. Diese Beauftragung erfolgte in Kenntnis und mit Einverständnis des B0, wie der Angeklagte U0 wusste. Spätestens ab dem [DATE] übernahm U0 die Betreuung der beiden Frauen. Er brachte sie bei einem Freund unter und bemühte sich gemeinsam mit dem „E0“ um die Beschaffung der für die geplante Ausreise benötigten Personaldokumente. Mitte [DATE] schickte „E0“ dem Angeklagten U0 zwei dänische Reisepässe mit Lichtbildern der beiden Frauen. Die gefälschten Pässe gab der Angeklagte U0 zunächst an den gesondert verfolgten U0 weiter. Die Schwestern wohnten zwischenzeitlich in Aachen und reisten am [DATE] auf Geheiß des Angeklagten U0 nach Frankfurt. Auf einem Zwischenhalt in Koblenz erhielten sie die Pässe, wobei die G0 ein Dokument auf den Namen „W0“ und die G0 auf den Namen „W0“ erhielt. Am [DATE] fuhren die beiden Schwestern gemäß den Planungen des Angeklagten U0 mit dem Zug nach Hamburg, um ihre Flugreise über München nach Cork/ Irland anzutreten. Der Angeklagte U0 erhielt von dem B0 Geld und kaufte davon zwei Flugtickets nach Irland. Zur Vertuschung der eigentlichen Absichten hatte der Angeklagte U0 zuvor über den Q0 ein ungültiges Rückflugticket für die Schwestern besorgt. Da die beiden den Zug in Hamburg jedoch nicht verließen und stattdessen bis Dänemark durchfuhren, konnten sie die bereits gebuchten Flüge nicht antreten. Anschließend kehrten sie in die Bundesrepublik Deutschland zurück. Mitte [DATE] nahm der namentlich bislang nicht näher festgestellte „B0“ mit der Gruppierung Kontakt auf, damit diese ihm, seiner Mutter und seinen beiden Kindern im Alter von sechs und sieben Jahren die Einreise in die Bundesrepublik Deutschland ermöglichten. Am [DATE] beauftragte „N0“, der den Auftrag wiederum von Q0 erhalten hatte , den Angeklagten U0 mit der Durchführung der Einreise in die Bundesrepublik Deutschland. Dieser organisierte daraufhin einen Fahrer, der die Familie am [DATE] abholte und mit einem kurzfristigen Aufenthalt in einem Hotel in Frankfurt nach Kassel brachte. Keine der zu transportierenden Personen verfügte zum Zeitpunkt der Einreise in das Bundesgebiet über einen gültigen Aufenthaltstitel, was der Angeklagte U0 auch wusste. Im September/ [DATE] reisten die iranischen Staatsbürger C0, seine Frau N0 und das Kind C0 in die Bundesrepublik Deutschland ein. Keine der genannten Personen verfügte über einen gültigen Aufenthaltstitel in Deutschland. Für die Ausreise aus Deutschland waren sie zuvor bereits mit gefälschten portugiesischen Pässen ausgestattet worden. In der Folge kümmerte sich der Angeklagte I0 auf Vermittlung durch den Q0 um die geplante Weiterreise der Familie nach Dublin/ Irland. Er brachte sie in Köln in einem Hotel unter und buchte die benötigten Flugtickets. Das Hotel bezahlten die Geschleusten selber, auch das Geld für die Flugtickets erhielt er bar von der Familie. Für die Betreuung der Familie erhielt er etwa 0 EUR und weitere etwa 0 EUR für die Buchung der Flugtickets. Nachdem der iranische Staatsbürger T0 im Sommer [DATE] zunächst vergeblich versucht hatte, selbst ein spanisches Visum zu beantragen, wandte sich sein Vater im Iran an den N0, der bei der Stellung eines Antrags für ein italienisches Schengenvisum gegen Zahlung von etwa 0 USD durch den Vater des T0 behilflich war. Der Zeuge T0 erhielt ein italienisches Schengenvisum für touristische Zwecke für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Tatsächlich beabsichtigte er jedoch von Anfang an, nach Kanada weiterzureisen und dort zu verbleiben, was der Angeklagte I0 auch wusste. Mit dem Flugzeug reiste er vom Iran nach Istanbul, von wo aus er nach Rom flog, für eine Nacht in einem von N0 gebuchten Hotel übernachtete und dann am [DATE] weiter nach Köln flog. Das Flugticket erhielt der Zeuge T0 per E-Mail in Rom. Ab da begleitete ihn der Zeuge S0. In Köln wurde er vom Angeklagten I0 in Empfang genommen. Der Zeuge T0 hielt sich etwa einen Monat in der Wohnung des Angeklagten I0 auf, während er auf seine Weiterreise nach Kanada wartete. Der Angeklagte I0 verpflegte ihn in dieser Zeit. Hierfür erhielt I0 über einen Mittelsmann im Iran mindestens 0 USD ausgezahlt. Hiervon sollten Flüge, Unterkunft und Verpflegung bezahlt werden. Bereits im Iran erhielt der Zeuge T0 das Passfoto eines Mannes per E-Mail übersandt, dem er sich äußerlich anpassen sollte. So färbte er sich die Haare und ließ sich einen Bart wachsen, um dem Mann auf dem Foto möglichst ähnlich zu sehen. Der Vater des Zeugen T0 übergab im Iran einem Freund weitere 0 USD, die dieser mit nach Deutschland brachte und dem Zeugen T0 übergab. Dieser wiederrum übergab das Geld an den Angeklagten I0. Der Angeklagte I0 erhielt per Post einen italienischen Reisepass und eine gefälschte ID-Karte auf den Namen „C0“. Diese händigte er dem Zeugen T0 aus. Ein Flugticket nach Kanada wurde von Q0 gebucht und vom Angeklagten I0 bezahlt. Der Zeuge T0 begab sich mit dem Angeklagten I0 am [DATE] nach Frankfurt, wo sie zusammen in einem Hotel übernachteten. Am nächsten Tag, dem [DATE] , begab er sich zum Frankfurter Flughafen, wo er beim Versuch der Ausreise nach Kanada festgestellt wurde. Er stellte einen Asylantrag, kontaktierte jedoch erneut den Angeklagten I0, um seine weitere Verbringung nach Kanada zu besprechen. Von seinem Wunsch, weiter nach Kanada auszureisen, nahm er nach der Festnahme des Angeklagten I0 im [DATE] Abstand. Zwischenzeitlich wurde er in der Bundesrepublik Deutschland als Flüchtling anerkannt. Spätestens im [DATE] nahm das Ehepaar F0 und G0 Kontakt über eine Person namens A0 im Iran Kontakt zu der Gruppierung um B0 und Q0 auf. Die Eheleute vereinbarten ihre Verbringung nach Kanada gegen Zahlung eines Entgelts in Höhe von etwa 0 EUR . Mit Hilfe des A0 erhielten sie für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Schengenvisa keine Transitvisa bei der italienischen Botschaft im Iran. Hierfür zahlten sie im Iran etwa 0 Mio. Touman pro Person. Sie hatten jedoch von Anfang an vor, nach Kanada auszuwandern. Für den restlichen Weg wurden 0 USD vereinbart. A0 übergab ihnen die Tickets bis nach Deutschland. Die weitere Organisation der Reise in Deutschland sollte durch den Angeklagten I0 erfolgen. Dafür übersandten sie ihm vorab Passfotos per E-Mail. Im [DATE] beauftragte der Q0 den I0 mit der Besorgung von gefälschten Reiseunterlagen für die Eheleute. I0 wiederum beauftragte den Passfälscher „N0“. Hierfür zahlte er diesem 0 EUR. Dieser übersandte dem I0 in der Folgezeit zwei polnische Reisepässe mit Lichtbildern der Eheleute F0 und ID-Karten auf die Namen D0 und T0. Die Eheleute reisten am [DATE] über Doha nach Mailand und bezogen dort ein Hotelzimmer. Am [DATE] flogen sie wie von I0 geplant und gebucht über Berlin nach Köln. Sie riefen den Angeklagten I0 vom Flughafen aus an, der ihnen Anweisungen gab, zu welchem Hotel sie sich begeben sollten. I0 versorgte und instruierte die Eheleute in Köln. Das Ehepaar zahlte das Hotel selbst. Es kam zu Streitigkeiten hinsichtlich der Höhe der zu zahlenden Kosten mit dem I0, der darauf bestand, von dem Ehepaar weitere 0 EUR zu erhalten, da sie im Iran ihre Zahlung nicht in Euro, sondern in USD getätigt hatten. Im Ergebnis einigte man sich auf weitere 0 EUR, von denen 0 EUR an den Angeklagten I0 gezahlt wurden. Der Angeklagte I0 buchte für das Ehepaar zunächst einen Flug von Wien nach Dublin am [DATE] unter Angabe der polnischen Passdaten. Da die Zeugen jedoch aus Deutschland fliegen wollten, stornierte er die Flüge und buchte erneut zwei Flüge am [DATE] von Düsseldorf nach Dublin. Für die Ausreise händigte der Angeklagte I0 den Eheleuten F0 am [DATE] die gefälschten Personaldokumente aus. Die Reise unterblieb aufgrund des Eingreifens der Bundespolizei am Düsseldorfer Flughafen. Anfang [DATE] nahm der Angeklagte I0 aufgrund eines Auftrags des Q0 die iranischen Staatsangehörigen Khadijeh T0, deren Ehemann B0 und zwei Kinder in seiner Wohnung in Köln auf. Er wusste, dass die Familienangehörigen über keinen gültigen Aufenthaltstitel verfügten. Die Einreise war zwar mit ihren iranischen Reisepässen und österreichischen Touristenvisa erfolgt, dem Angeklagten I0 war jedoch bekannt, dass die Personen in Absprache mit Q0 und B0 weiter nach Kanada reisen wollten. Die Familie verfügte über schwedische bzw. italienische Reisepässe, die für sie nach dem Ähnlichkeitsprinzip ausgewählt worden waren. Beim Versuch der Ausreise am [DATE] wurde die Familie am Frankfurter Flughafen durch die Bundespolizei kontrolliert. Ihnen wurde die Ausreise nach Kanada aufgrund der missbräuchlichen Passnutzung untersagt. Der iranische Staatsbürger S0 wandte sich Ende November/ Anfang [DATE] an den B0 im Iran, damit dieser seine Reise nach Großbritannien organisierte, weil er dorthin auswandern wollte. Unter anderem besorgte ihm der B0 gegen Zahlung von 0 EUR ein Schengenvisum der italienischen Botschaft für touristische Zwecke für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und die Flugtickets bis nach Italien. In Italien erhielt er eine E-Mail mit einem Ticket nach Köln, das er ausdruckte und für die Reise verwandte. Der Zeuge S0 flog am [DATE] von Teheran über Istanbul nach Rom, wo er sich für eine Nacht in einem Hotel aufhielt, das der „N0“ für ihn reserviert hatte. Von dort aus flog er am [DATE] mit dem Zeugen T0 nach Köln. Er beabsichtigte von Anfang an, nach Kanada weiterzureisen, was dem I0 auch bekannt war. Am Flughafen Köln wurde er durch I0 in Empfang genommen und in Köln untergebracht. Am [DATE] kaufte I0 ein Ticket für den [DATE] von Frankfurt Hahn nach Dublin. Zum Zwecke der Buchung wurde die portugiesische Aliaspersonalie „N0“ genutzt. Der Angeklagte I0 übergab ihm einen portugiesischen Reisepass und ein Flugticket nach Dublin. Der Zeuge zahlte wie vereinbart weitere 0 EUR an den Angeklagten I0, der von diesem Geld für den Zeugen für 0 EUR westliche, unauffällige Kleidung kaufte. Das restliche Geld sollte für die Begleichung der Reisekosten und die Bezahlung des Passes dienen. Für seine Betreuung erhielt der Angeklagte I0 etwa 0 EUR. Im Zuge der Ausreisekontrolle am Flughafen Hahn stellten die zuständigen Beamten der Bundespolizei die Unechtheit der von dem Geschleusten genutzten Personaldokumente fest und verweigerten ihm die Ausreise. Insoweit fiel auf, dass das Lichtbild des Beschuldigten unberechtigt auf die portugiesischen Dokumente aufgebracht worden war. Der Angeklagte U0 hat sich den getroffenen Feststellungen zufolge des gemeinschaftlichen banden und gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern in neun Fällen schuldig gemacht, indem er im bewussten und gewollten Zusammenwirken mit dem Q0 und dem B0, mit denen er sich zur fortgesetzten Begehung solcher Taten verbunden hatte, Ausländern, die sich ohne erforderlichen Aufenthaltstitel nach [REF] im Bundesgebiet aufhielten oder ohne Pass oder Aufenthaltstitel in das Bundesgebiet einreisten, Hilfe leistete. Seine Handlungen bestanden in der Organisation oder Bereitstellung einer Unterkunft, der Planung von Reiserouten, dem Erwerb von Fahrkarten, der Übergabe von Reisedokumenten, der Versorgung mit Bargeld und der Vorbereitung auf die unauffällige Ausreise nach Kanada. Dabei handelte er wiederholt, zugunsten mehrerer Ausländer und erhielt hierfür einen Vermögensvorteil. Er handelte in der Absicht, sich aus den wiederholten Hilfeleistungen eine nicht nur vorrübergehende Einnahmequelle zu verschaffen. In vier Fällen verwirklichte er tateinheitlich eine Beihilfe zur Urkundenfälschung , indem er den Geschleusten gefälschte Pässe aushändigte, die diese, wie er wusste, in der Folge bei Passkontrollen einsetzten. Er handelte dabei in der Absicht, sich aus den wiederholten Hilfeleistungen eine nicht nur vorübergehende nicht ganz unerhebliche Einnahmequelle zu verschaffen. Soweit dem Angeklagten U0 darüber hinaus mit der Anklageschrift das gewerbsmäßige Verschaffen von falschen amtlichen Ausweisen sowie ein weiterer Fall des gemeinschaftlichen banden und gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern zur Last gelegt wurde, sind diese Taten gemäß [REF] vorläufig eingestellt worden. Der Angeklagte I0 hat sich den getroffenen Feststellungen zufolge des gemeinschaftlichen banden und gewerbsmäßigen Einschleusens von Ausländern in fünf Fällen schuldig gemacht, indem er im bewussten und gewollten Zusammenwirken mit dem Q0 und dem B0, mit denen er sich zur fortgesetzten Begehung solcher Taten verbunden hatte, Ausländern, die sich ohne erforderlichen Aufenthaltstitel nach [REF] im Bundesgebiet aufhielten oder ohne Pass oder Aufenthaltstitel in das Bundesgebiet einreisten, Hilfe leistete. Seine Handlungen bestanden in der Organisation von Unterkünften, der Bereitstellung einer Unterkunft in seiner Wohnung, der Organisation weiterer Flüge und dem Erwerb von Flugtickets. Dabei handelte er wiederholt, zugunsten mehrerer Ausländer und erhielt hierfür einen Vermögensvorteil. Er handelte in der Absicht, sich aus den wiederholten Hilfeleistungen eine nicht nur vorübergehende Einnahmequelle zu verschaffen. In einem Fall verwirklichte er tateinheitlich eine Beihilfe zur Urkundenfälschung , indem er den Geschleusten gefälschte Pässe aushändigte, die diese, wie er wusste, in der Folge bei Passkontrollen einsetzten. Er handelte dabei in der Absicht, sich aus den wiederholten Hilfeleistungen eine nicht nur vorrübergehende Einnahmequelle zu verschaffen. Bei der Strafzumessung ist von dem Strafrahmen des [REF] mit einer Freiheitsstrafe von einem Jahr als Mindeststrafe und einer Höchststrafe von 0 Jahren ausgegangen worden. Es wurde zu Gunsten der Angeklagten berücksichtigt, dass diese zu einer besonderen Art von Schleusungen Hilfe geleistet hat, die nicht dem typischen Leitbild bekannter Schleusungen entsprechen. Die geschleusten Personen wurden fast freundschaftlich durch die Angeklagten in Deutschland aufgenommen, in Wohnungen oder Hotels untergebracht, mit Lebensmitteln, Medikamenten, Zigaretten, Geld und Handys versorgt und auf dem Luftweg befördert. In Einzelfällen wurden sie darüber hinaus zu Konzerten oder Ausflügen mitgenommen. Zu seinen Gunsten war insbesondere zu berücksichtigen, dass er die Taten bereits bei seiner ersten Vernehmung gestanden hat und bislang nicht vorbestraft ist. Hinzu kommt, dass der Angeklagte U0 in der Bandenstruktur eine untergeordnete Rolle ausübte, was sich daran zeigte, dass er die Aufträge anderer Schleuser ausführte, wie sich in einer Vielzahl von Unterstützungshandlungen zeigte. Aus der umfangreich in diesem Verfahren überwachten Telekommunikation ist zudem bekannt, dass der Angeklagte U0 immer wieder danach fragte, wann und wie seine eigene Weiterschleusung erfolgen werde. Hieraus zeigt sich, dass der Angeklagte U0 mit seinen Handlungen in erheblichem Maße dazu beitragen wollte, sich die einflussreichen Köpfe der Bande gewogen zu halten. Aus seinen Tatbeiträgen hat er nur geringe, wenn auch für seine Verhältnisse nicht unerhebliche, finanzielle Vorteile gezogen. Die Kammer geht davon aus, dass der Angeklagte U0 zukünftig keine Straftaten mehr begehen wird. Sein Auftreten in der mündlichen Verhandlung war von echter Reue geprägt; trotz des Erzielens finanzieller Vorteile dürfte sein Hauptmotiv in der Förderung seiner eigenen Ausreise nach Kanada gelegen haben. Nachdem die Gruppierung nunmehr zerschlagen ist Q0 und B0 sind inhaftiert , dürfte sich dem Angeklagten U0 auch kaum die Möglichkeit bieten, an weiteren Schleusungen teilzunehmen. und hinsichtlich der Taten zu Fall 0, 0, 0 und 0, bei denen jeweils tateinheitlich eine Beihilfe zur Urkundenfälschung mitverwirklicht wurde, Einzelstrafen von jeweils Unter erneuter Abwägung aller Umstände sowie der Tatsache, dass alle Taten in einem engen zeitlichen Zusammenhang stehen, hat die Kammer auf eine Gesamtfreiheitsstrafe von Zu seinen Gunsten war insbesondere zu berücksichtigen, dass er die Taten gestanden hat und bislang nicht vorbestraft ist. Hinzu kommt, dass der Angeklagte I0 in der Bandenstruktur eine untergeordnete Rolle ausübte, wie sich daran zeigte, dass er die Aufträge anderer Schleuser ausführte, was sich in einer Vielzahl von Unterstützungshandlungen zeigte. Aus seinen Tatbeiträgen hat er nur geringe, wenn auch für ihn nicht unerhebliche, finanzielle Vorteile gezogen. Unter erneuter Abwägung aller Umstände sowie der Tatsache, dass alle Taten in einem engen zeitlichen Zusammenhang stehen, hat die Kammer auf eine Gesamtfreiheitsstrafe von Es kann verantwortet werden, die Vollstreckung dieser Freiheitsstrafe zur Bewährung auszusetzen. Auch bei dem Angeklagten I0 ist die Kammer der Auffassung, dass von ihm zukünftig keine Straftaten mehr zu erwarten sind, [REF] . Der Angeklagte I0 hat in der mündlichen Verhandlung die ihm zur Last gelegten Taten bereits frühzeitig eingeräumt; sein Geständnis war von glaubhafter Reue getragen. Die Kammer hat den Eindruck gewonnen, dass die Untersuchungshaft und die Hauptverhandlung einen nachhaltigen Eindruck bei dem Angeklagten I0 hinterlassen haben und er sich danach diese Verurteilung als hinreichende Warnung dienen lässt, sich in Zukunft straffrei zu führen. Hinzu kommt, dass die Bandenstruktur zwischenzeitlich zerschlagen ist, so dass mit der Begehung weiterer gleichgelagerter Taten nicht mehr zu rechnen ist, so wie die Kammer angesichts seiner Unbestraftheit im Übrigen auch insgesamt von weiterer Straffreiheit des Angeklagten ausgeht. Der Angeklagte I0 geht zwischenzeitlich einer Beschäftigung in einer Bäckerei nach; die Kammer ist der Auffassung, dass es dem Angeklagten gelungen ist, sich in die Strukturen der Bundesrepublik Deutschland einzufügen.