Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Heilbronn vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Zwischen den Beteiligten ist die Höhe der Minderung der Erwerbsfähigkeit wegen einer von der Beklagten anerkannten Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage 0 zur Berufskrankheiten-Verordnung streitig. 0 Am [DATE] wurde der Kläger wegen einer beidseitigen Pneumonie mit Pleuraerguss links in der Klinik L. aufgenommen und stationär bis zum [DATE] behandelt. Dabei wurde die Verdachtsdiagnose einer Silikose gestellt und der Beklagten am [DATE] angezeigt . 0 Die Beklagte holte zunächst eine Auskunft bei dem aktuellen Arbeitgeber des Klägers, der Steinsanierung und Denkmalpflege C., wo der Kläger seit [DATE] als Werkstattleiter tätig ist, ein. Diese teilte mit Schreiben vom [DATE] mit, der Kläger sei mit Steinmetz und Steinbildhauerarbeiten beschäftigt gewesen, habe alle G-0-Untersuchungen regelmäßig eingehalten, zuletzt am [DATE] , und sei Raucher . 0 Der Präventionsdienst der Beklagten ermittelte auf der Basis der von den Firmen Sch. und H. sowie Steinsanierung und Denkmalpflege C. mitgeteilten Arbeiten mit quarzhaltigen Materialien wie den klägerischen Angaben, dass der Kläger nach seiner Lehre von [DATE] bis [DATE] bei der Firma Sch. und H. zu 0 % seiner Arbeitszeit quarzhaltige Materialien und seit [DATE] bei der Firma Steinsanierung und Denkmalpflege C. zu 0 % seiner Arbeitszeit quarzhaltige Materialien verarbeitet habe und dabei der Arbeitsplatzgrenzwert überschritten worden sei. Der Kläger sei von [DATE] bis [DATE] Raucher gewesen und habe 0 Zigaretten pro Tag konsumiert . 0 Schließlich veranlasste die Beklagte eine lungenärztliche Begutachtung des Klägers nach ambulanter Untersuchung. Dr. B. beschrieb eine leichtgradige zentral und leicht bis mittelgradige peripher-bronchiale Obstruktion sowie eine bronchiale Hyperreagibilität von annähernd asthmatypischem Grade. Er diagnostizierte eine Silikose I , COPD , bronchiale Hyperreagibilität/Asthmaneigung, langjährigen Nikotinkonsum, Zustand nach Pneumonie beidseits 0/ [DATE] mit Pleuraerguss, diffuse Hepatopathie sowie Hyperurikämie. Die medizinischen Voraussetzungen zur Anerkennung der BK 0 seien gegeben, wobei es sich um eine gering gestreute Silikose handele. Auch der geschilderte Nikotinkonsum von 0 bis 0 Zigaretten seit dem 0. Lebensjahr könne zu der obstruktiven Atemwegserkrankung mit Emphysembildung führen. Im speziellen Fall sei die BK auf die leichtere Gasaustauschstörung unter Belastung/Tendenz zur Belastungshypoxämie zurückzuführen. Die anderen Erkrankungen seien nicht beruflich verursacht. Die MdE werde auf 0 vom Hundert seit eindeutiger Diagnosestellung 0/ [DATE] eingeschätzt. Dabei sei berücksichtigt, dass die obstruktive Atemwegserkrankung bislang unbehandelt und einer medikamentösen Behandlung/therapeutischen Maßnahmen zugänglich sei . 0 Die Beklagte holte hierzu eine beratungsärztliche Stellungnahme bei Dres. R. und St., Klinik für Berufskrankheiten Bad R., ein. Diese führten aus, die geringgradige Silikose erfülle die Voraussetzung der BK 0, wobei der beobachtete Abfall des Sauerstoffpartialdruckes unter körperlicher Belastung Folge der emphysematösen Lungenveränderung sei. Die Silikose sei auch nicht ursächlich für die bronchiale Hyperreagibilität, zumal die Quarzstaub-Exposition über Tage stattgefunden habe. Eine BK-bedingte Lungenfunktionsbeeinträchtigung liege nicht vor und eine MdE aufgrund der BK 0 bestehe derzeit nicht . 0 Gestützt hierauf anerkannte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] eine Silikose als Folge der BK 0 an und lehnte einen Anspruch auf Verletztenrente ab, da die geringgradige Silikose keine Einschränkung der Lungenfunktion bedinge. Nicht als Folgen der Berufskrankheit wurden die chronisch obstruktive Lungenerkrankung, die bronchiale Hyperreagibilität, der Zustand nach Pneumonie, der Nikotinkonsum, die diffuse Hepatopathie und die Hyperurikämie anerkannt. 0 Die Beklagte gewährte dem Kläger erstmalig vom 0. Februar bis [DATE] eine stationäre Heilbehandlung in der Klinik für Berufskrankheiten Bad R.. Unter Therapie zeigte sich ein regelrechter Atemwegswiderstand, die Lungenüberblähung bildete sich bis auf eine mäßige Ausprägung zurück, Husten und Auswurf bestanden am Ende des Heilverfahrens nicht mehr. Unter Nikotinersatztherapie sowie psychologischer Unterstützung konnte der Kläger das inhalative Zigarettenrauchen vollständig einstellen . 0 Danach gewährte die Beklagte dem Kläger erneut ein stationäres Heilverfahren vom 0. Januar bis [DATE] in der Klinik für Berufskrankheiten Bad R.. Hierbei zeigte sich eine mäßige, gut reversible zentrale und schwere periphere obstruktive Ventilationsstörung. Der Atemwegswiderstand konnte unter Therapie im Normbereich gemessen werden. Die Lungenüberblähung war auf eine mäßige Ausprägung zurückzubilden. Die respiratorische Insuffizienz in Ruhe und unter Belastung war am Ende der Behandlung nicht mehr zu zeigen. Unter Nikotinersatztherapie und verhaltenstherapeutischer Betreuung konnte der Kläger das Tabakrauchen deutlich reduzieren, so dass auch der Hustenreiz gelindert war. Insgesamt wurden die Anwendungen gut vertragen und es kam zu einer guten Allgemeinerholung . 0 In ihrem im Rahmen des letzten Heilverfahrens erstellten Gutachten kamen Dres. R. und St. zu dem Ergebnis, dass unter Berücksichtigung der neuen Leitlinie der Deutschen Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin sowie der Deutschen Gesellschaft für Arbeitsmedizin und Umweltmedizin die vorliegende obstruktive Ventilationsstörung als rechtlich wesentlich durch die bestehende Silikose verursacht anzusehen sei. Die hierdurch verursachte BK-bedingte MdE sei mit 0 v. H. ab [DATE] zu berücksichtigen, da diese anlässlich der gutachtlichen Untersuchung beschrieben worden sei. Hingegen sei die mitgeteilte Lungenfunktionsanalyse vom [DATE] angesichts der beiderseitigen Pneumonie nicht aussagefähig. 0 Gestützt hierauf nahm die Beklagte mit weiterem Bescheid vom [DATE] den Bescheid vom [DATE] nach [REF] buch zurück und bewilligte dem Kläger eine Rente auf unbestimmte Zeit nach einer MdE von 0 v. H. ab [DATE] . Hierbei berücksichtigte sie eine radiologisch nachgewiesene Quarzstaublungenerkrankung mit mäßiger zentraler und deutlicher peripherer obstruktiver Ventilationsstörung . 0 Hiergegen legte der Kläger Widerspruch mit der Begründung ein, die Beklagte habe eine zwischenzeitlich festgestellte Asbestose ebenso wenig wie ein Karpaltunnelsyndrom berücksichtigt, so dass die MdE mindestens 0 v. H. betragen müsse. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch mit der Begründung zurück, bei der Einschätzung der berufskrankheitsbedingten MdE könnten nur die Folgen der BK, nicht jedoch davon unabhängige Erkrankungen berücksichtigt werden. Das Gutachten Dres. R. und St. habe bestätigt, dass die durch die BK begründete MdE lediglich 0 v. H. betrage. 0 Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte eine BK 0 Asbeststaublungenerkrankung oder durch Asbeststaub verursachte Erkrankung der Pleura anerkannt, einen Anspruch auf Gewährung einer Rente indessen abgelehnt, da dadurch keine MdE begründet werde. Der dagegen erhobene Widerspruch blieb ebenso erfolglos wie das angestrengte Klageverfahren beim SG , nachdem der Kläger im Erörterungstermin vom [DATE] die Klage zurückgenommen hat. 0 In dem parallel geführten Rechtsstreit um Anerkennung einer Drucklähmung der Nerven als BK 0 hat sich die Beklagte im Erörterungstermin vom [DATE] verpflichtet, den bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nach [REF] zu überprüfen . 0 Zur weiteren Aufklärung des Sachverhaltes hat das SG ein weiteres lungenärztliches Gutachten bei Dr. G., Arzt für Lungen und Bronchialheilkunde, Innere Medizin, Allergologie und Umweltmedizin, eingeholt. Dieser ist in seinem Gutachten vom [DATE] zu dem Ergebnis gekommen, dass sich der Befund seit [DATE] kaum verändert habe. Lediglich die [DATE] initial vorhandene Lungenentzündung habe sich vollständig zurückgebildet. Eine Zunahme der Obstruktion sei nicht zu registrieren. Eine wesentliche Störung des pulmonalen Gaswechsels liege nicht vor, auch keine Zeichen einer vermehrten Rechtsherzbelastung. Der Kläger leide nach Aufgabe des Rauchens nur noch an einer ganzjährigen milden Husten-Auswurf-Symptomatik mit Kurzatmigkeit bei Belastung, wobei sich bei der klinischen Untersuchung kein obstruktionstypisches Atemgeräusch habe provozieren lassen. Die Obstruktion sei nicht reversibel, d.h. durch Medikamente nicht rückführbar. Unter Zugrundelegung der sogenannten Bochumer Empfehlung, wonach nicht der radiologisch nachweisbare Befund, sondern die mit diesen Veränderungen verbundenen Funktionsstörungen maßgebend für die Beurteilung der Leistungseinschränkungen seien, entspreche die bestehende Leistungsminderung einer MdE von 0 v. H. Lediglich bei der Erstdiagnose sei die Lungenfunktionsuntersuchung noch etwas schlechter ausgefallen als die aktuelle, was jedoch auf die gleichzeitige Lungenentzündung zurückzuführen sei. Die leichtgradige obstruktive Ventilationsstörung habe sich seit [DATE] nicht wesentlich geändert. Eine restriktive Ventilationsstörung bestehe dagegen nicht. 0 Nach Durchführung eines Erörterungstermins vom [DATE] hat das SG die Klage gestützt auf die Gutachten Dres. R. und St. wie auch Dr. G. mit Urteil vom [DATE] zurückgewiesen. Unter Zugrundelegung der anamnestischen Angaben des Klägers, der klinischen Befunde, der Ergebnisse der Lungenfunktionsprüfungen, der Blutgasanalysen, der Spiroergometrie und der Therapie sei die übereinstimmende Bewertung der MdE mit 0 v. H. plausibel. Es seien weder Gründe ersichtlich noch vorgetragen, die ein Abweichen von dem übereinstimmenden Vorschlag der erfahrenen Sachverständigen rechtfertigen würden. 0 Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung mit der Begründung eingelegt, unter Anwendung der „Bochumer Empfehlung“ und der dort abgebildeten Tabelle mit Richtwerten zur MdE-Einschätzung ergebe sich eine MdE von 0 v. H. Weiter sei zu berücksichtigen, dass die anerkannte Asbestose mit einer MdE von 0 v. H. bewertet werden müsse. 0 das Urteil des Sozialgerichts Heilbronn vom [DATE] aufzuheben und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] teilweise aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm wegen der Berufskrankheit nach Nr. 0 der Anlage 0 zur Berufskrankheiten-Verordnung eine Rente nach einer MdE von 0 v. H. ab [DATE] zu gewähren. 0 Sie verweist darauf, dass das Sachverständigengutachten von Dr. G. die bisherige Beurteilung bestätigt habe, wonach die anerkannte Silikose nicht zu einer Störung des pulmonalen Gaswechsels geführt habe, die so signifikant sei, dass sie eine MdE von mehr als 0 v. H. rechtfertigen würde. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts sowie das Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten erster und zweiter Instanz, die Verwaltungsakten der Beklagten sowie die beigezogenen Akten S [REF] , S [REF] und S [REF] verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die nach den § [REF] statthafte und nach [REF] form und fristgemäß eingelegte sowie auch im Übrigen zulässige Berufung des Klägers ist unbegründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen, denn die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten. Er hat keinen Anspruch auf Gewährung einer Rente nach einer MdE von 0 v. H. ab [DATE] . 0 Rechtsgrundlage für die vom Kläger erstrebte Leistung ist [REF] buch . Danach haben Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit infolge eines Versicherungsfalls über die 0. Woche nach dem Versicherungsfall hinaus um wenigstens 0 v. H. gemindert ist, Anspruch auf eine Rente . Ist die Erwerbsfähigkeit infolge mehrerer Versicherungsfälle gemindert und erreichen die Vomhundertsätze zusammen wenigstens die Zahl 0, besteht für jeden, auch für einen früheren Versicherungsfall, Anspruch auf Rente . Die Folgen eines Versicherungsfalls sind dabei nach [REF] nur zu berücksichtigen, wenn sie die Erwerbsfähigkeit um wenigstens 0 v. H. mindern. 0 Die MdE richtet sich nach dem Umfang der sich aus der Beeinträchtigung des körperlichen und geistigen Leistungsvermögens ergebenden verminderten Arbeitsmöglichkeiten auf dem Gesamtgebiet des Erwerbslebens . Die Bemessung der MdE hängt also von zwei Faktoren ab , den verbliebenen Beeinträchtigungen des körperlichen und geistigen Leistungsvermögens und dem Umfang der dadurch verschlossenen Arbeitsmöglichkeiten. Entscheidend ist nicht der Gesundheitsschaden als solcher, sondern vielmehr der Funktionsverlust unter medizinischen, juristischen, sozialen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Ärztliche Meinungsäußerungen darüber, inwieweit derartige Beeinträchtigungen sich auf die Erwerbsfähigkeit auswirken, haben keine verbindliche Wirkung, sie sind aber eine wichtige und vielfach unentbehrliche Grundlage für die richterliche Schätzung der MdE, vor allem soweit sie sich darauf beziehen, in welchem Umfang die körperlichen und geistigen Fähigkeiten des Verletzten durch die Unfallfolgen beeinträchtigt sind. Erst aus der Anwendung medizinischer und sonstiger Erfahrungssätze über die Auswirkungen bestimmter körperlicher und seelischer Beeinträchtigungen auf die verbliebenen Arbeitsmöglichkeiten des Betroffenen auf dem Gesamtgebiet des Erwerbslebens und unter Berücksichtigung der gesamten Umstände des Einzelfalles kann die Höhe der MdE im jeweiligen Einzelfall geschätzt werden. Diese zumeist in jahrzehntelanger Entwicklung von der Rechtsprechung sowie dem versicherungsrechtlichen und versicherungsmedizinischen Schrifttum herausgearbeiteten Erfahrungssätze sind bei der Beurteilung der MdE zu beachten; sie sind zwar nicht für die Entscheidung im Einzelfall bindend, bilden aber die Grundlage für eine gleiche, gerechte Bewertung der MdE in zahlreichen Parallelfällen der täglichen Praxis und unterliegen einem ständigen Wandel. 0 In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigen die von der Beklagten anerkannte BK 0 und die dadurch verursachten Funktionsbeeinträchtigungen auch zur Überzeugung des Senats keine MdE von mehr als 0 v. H. Dabei kommt es auf die dadurch begründeten Beeinträchtigungen des körperlichen und geistigen Leistungsvermögens im Zeitpunkt der Feststellung der MdE, nicht hingegen die Leistungseinschränkungen durch die BK 0 oder BK 0 an, denn diese sind, was die Beklagte zu Recht mit ihrer Berufungserwiderung vorgetragen hat, nicht streitbefangen. Der Senat weist in diesem Zusammenhang klarstellend darauf hin, dass der Kläger die Klage wegen der BK 0 zurückgenommen hat, so dass somit bestandskräftig feststeht, dass die anerkannte Asbestose keine MdE begründet. Hinsichtlich der BK 0 ist sogar deren Anerkennung streitig. 0 Der Kläger leidet danach an einer nur leichtgradigen Silikose, die zu einer leichten obstruktiven Ventilationsstörung führt und der deswegen mit einer MdE von 0 v. H. ausreichend Rechnung getragen wird. Der Senat folgt insoweit dem Gutachten von Dr. G.. Seine Einschätzung beruht auf der Auswertung der Voruntersuchungsbefunde von Dres. R. und St.. Alle drei Ärzte gehen davon aus, dass die Silikose allenfalls als leichtgradig zu bewerten ist. Dafür spricht, dass der Kläger nur noch an einer ganzjährigen milden Husten-Auswurf-Symptomatik mit Kurzatmigkeit bei Belastung leidet, wobei sich bei der klinischen Untersuchung kein obstruktionstypisches Atemgeräusch hat provozieren lassen. Nach der sogenannten Bochumer Empfehlung ist nicht der radiologisch nachweisbare Befund, sondern die mit diesen Veränderungen verbundenen Funktionsstörungen maßgebend und begründet eine gesicherte Silikose mit geringgradiger Belastungsdyspnoe mit normalem oder vermindertem Sauerstoffpartialdruck bei sehr hoher Belastung eine MdE von 0 v. H. . 0 Nach den Untersuchungsbefunden des Sachverständigen Dr. G. ist dies beim Kläger der Fall, der bei der Anamnese keine Ruhedyspnoe oder Zyanose zeigte. Auch die Spiroergometrie/Bodyplethysmographie ergab eine maximal erzielte Sauerstoffaufnahme von 0 ml/min bei hoher Atemreserve und mäßiger Herzfrequenzreserve zu Belastungsende, so dass die anerobe Schwelle auf der 0-Wattstufe erreicht wurde und damit im Normbereich liegt. Somit ist der Sachverständige zu Recht zu dem Ergebnis gelangt, dass im Bereich mittlerer körperlicher Anstrengung eine ventilatorische Leistungslimitation nicht erkennbar ist, so dass ein Funktionsdefizit bis im mittleren Bereich nicht nachweisbar ist. Eine Rechtsherzbelastung bestand ebenfalls nicht. Das wurde auch durch die Analyse der Volumenzeitkurven, Flussvolumenkurven und Flussdruckkurven wie den Bronchospasmolysetest bestätigt, die jeweils nur eine leichtgradig fixierte bronchiale Obstruktion und Verschiebung der Atemmittellage ergaben. Der pulmonale Gaswechsel schließlich war bis auf eine grenzwertige Diffusionskapazität für Kohlenmonoxid nicht eingeschränkt. Eine Hypoxämie in Ruhe und unter Belastung bestand nicht, so dass insgesamt die gutachterliche Schlussfolgerung, dass eine klinisch signifikante Störung des pulmonalen Gaswechsels nicht vorliegt, auch für den Senat gut begründet und nachvollziehbar ist. 0 Dass bei der Erstdiagnose [DATE] die Lungenfunktionsuntersuchung schlechter ausgefallen ist, ist nach den überzeugenden Darlegungen des Sachverständigen allein darauf zurückzuführen, dass der Kläger damals noch an einer akuten Lungenentzündung litt. Das wird aus Sicht des Senats dadurch bestätigt, dass bereits die erste gutachterliche Untersuchung von Dr. B. vom [DATE] , mithin mit ausreichendem Abstand zur durchgemachten Lungenentzündung, eine nur leichtgradige obstruktive Ventilationsstörung zeigte, die sich seitdem nicht wesentlich geändert hat. 0 Insoweit ist eine Quantifizierung des zigarettenrauchbedingten Anteils der Funktionsminderung nicht möglich, der Sachverständige geht deswegen zu Recht davon aus, dass der Einwirkung des silikogenen Staubs ein rechtlich wesentlicher Anteil für die Entstehung des Krankheitsbildes und die Lungenfunktionsminderung zukommt. 0 Anhaltspunkte dafür, warum die MdE in Anbetracht der Funktionsprüfungen im Falle des Klägers nicht ausreichend bemessen sein soll, wurden nicht konkret vorgetragen und sind für den Senat auch nicht ersichtlich. 0 Die nach den § [REF] statthafte und nach [REF] form und fristgemäß eingelegte sowie auch im Übrigen zulässige Berufung des Klägers ist unbegründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen, denn die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten. Er hat keinen Anspruch auf Gewährung einer Rente nach einer MdE von 0 v. H. ab [DATE] . 0 Rechtsgrundlage für die vom Kläger erstrebte Leistung ist [REF] buch . Danach haben Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit infolge eines Versicherungsfalls über die 0. Woche nach dem Versicherungsfall hinaus um wenigstens 0 v. H. gemindert ist, Anspruch auf eine Rente . Ist die Erwerbsfähigkeit infolge mehrerer Versicherungsfälle gemindert und erreichen die Vomhundertsätze zusammen wenigstens die Zahl 0, besteht für jeden, auch für einen früheren Versicherungsfall, Anspruch auf Rente . Die Folgen eines Versicherungsfalls sind dabei nach [REF] nur zu berücksichtigen, wenn sie die Erwerbsfähigkeit um wenigstens 0 v. H. mindern. 0 Die MdE richtet sich nach dem Umfang der sich aus der Beeinträchtigung des körperlichen und geistigen Leistungsvermögens ergebenden verminderten Arbeitsmöglichkeiten auf dem Gesamtgebiet des Erwerbslebens . Die Bemessung der MdE hängt also von zwei Faktoren ab , den verbliebenen Beeinträchtigungen des körperlichen und geistigen Leistungsvermögens und dem Umfang der dadurch verschlossenen Arbeitsmöglichkeiten. Entscheidend ist nicht der Gesundheitsschaden als solcher, sondern vielmehr der Funktionsverlust unter medizinischen, juristischen, sozialen und wirtschaftlichen Gesichtspunkten. Ärztliche Meinungsäußerungen darüber, inwieweit derartige Beeinträchtigungen sich auf die Erwerbsfähigkeit auswirken, haben keine verbindliche Wirkung, sie sind aber eine wichtige und vielfach unentbehrliche Grundlage für die richterliche Schätzung der MdE, vor allem soweit sie sich darauf beziehen, in welchem Umfang die körperlichen und geistigen Fähigkeiten des Verletzten durch die Unfallfolgen beeinträchtigt sind. Erst aus der Anwendung medizinischer und sonstiger Erfahrungssätze über die Auswirkungen bestimmter körperlicher und seelischer Beeinträchtigungen auf die verbliebenen Arbeitsmöglichkeiten des Betroffenen auf dem Gesamtgebiet des Erwerbslebens und unter Berücksichtigung der gesamten Umstände des Einzelfalles kann die Höhe der MdE im jeweiligen Einzelfall geschätzt werden. Diese zumeist in jahrzehntelanger Entwicklung von der Rechtsprechung sowie dem versicherungsrechtlichen und versicherungsmedizinischen Schrifttum herausgearbeiteten Erfahrungssätze sind bei der Beurteilung der MdE zu beachten; sie sind zwar nicht für die Entscheidung im Einzelfall bindend, bilden aber die Grundlage für eine gleiche, gerechte Bewertung der MdE in zahlreichen Parallelfällen der täglichen Praxis und unterliegen einem ständigen Wandel. 0 In Anwendung dieser Grundsätze rechtfertigen die von der Beklagten anerkannte BK 0 und die dadurch verursachten Funktionsbeeinträchtigungen auch zur Überzeugung des Senats keine MdE von mehr als 0 v. H. Dabei kommt es auf die dadurch begründeten Beeinträchtigungen des körperlichen und geistigen Leistungsvermögens im Zeitpunkt der Feststellung der MdE, nicht hingegen die Leistungseinschränkungen durch die BK 0 oder BK 0 an, denn diese sind, was die Beklagte zu Recht mit ihrer Berufungserwiderung vorgetragen hat, nicht streitbefangen. Der Senat weist in diesem Zusammenhang klarstellend darauf hin, dass der Kläger die Klage wegen der BK 0 zurückgenommen hat, so dass somit bestandskräftig feststeht, dass die anerkannte Asbestose keine MdE begründet. Hinsichtlich der BK 0 ist sogar deren Anerkennung streitig. 0 Der Kläger leidet danach an einer nur leichtgradigen Silikose, die zu einer leichten obstruktiven Ventilationsstörung führt und der deswegen mit einer MdE von 0 v. H. ausreichend Rechnung getragen wird. Der Senat folgt insoweit dem Gutachten von Dr. G.. Seine Einschätzung beruht auf der Auswertung der Voruntersuchungsbefunde von Dres. R. und St.. Alle drei Ärzte gehen davon aus, dass die Silikose allenfalls als leichtgradig zu bewerten ist. Dafür spricht, dass der Kläger nur noch an einer ganzjährigen milden Husten-Auswurf-Symptomatik mit Kurzatmigkeit bei Belastung leidet, wobei sich bei der klinischen Untersuchung kein obstruktionstypisches Atemgeräusch hat provozieren lassen. Nach der sogenannten Bochumer Empfehlung ist nicht der radiologisch nachweisbare Befund, sondern die mit diesen Veränderungen verbundenen Funktionsstörungen maßgebend und begründet eine gesicherte Silikose mit geringgradiger Belastungsdyspnoe mit normalem oder vermindertem Sauerstoffpartialdruck bei sehr hoher Belastung eine MdE von 0 v. H. . 0 Nach den Untersuchungsbefunden des Sachverständigen Dr. G. ist dies beim Kläger der Fall, der bei der Anamnese keine Ruhedyspnoe oder Zyanose zeigte. Auch die Spiroergometrie/Bodyplethysmographie ergab eine maximal erzielte Sauerstoffaufnahme von 0 ml/min bei hoher Atemreserve und mäßiger Herzfrequenzreserve zu Belastungsende, so dass die anerobe Schwelle auf der 0-Wattstufe erreicht wurde und damit im Normbereich liegt. Somit ist der Sachverständige zu Recht zu dem Ergebnis gelangt, dass im Bereich mittlerer körperlicher Anstrengung eine ventilatorische Leistungslimitation nicht erkennbar ist, so dass ein Funktionsdefizit bis im mittleren Bereich nicht nachweisbar ist. Eine Rechtsherzbelastung bestand ebenfalls nicht. Das wurde auch durch die Analyse der Volumenzeitkurven, Flussvolumenkurven und Flussdruckkurven wie den Bronchospasmolysetest bestätigt, die jeweils nur eine leichtgradig fixierte bronchiale Obstruktion und Verschiebung der Atemmittellage ergaben. Der pulmonale Gaswechsel schließlich war bis auf eine grenzwertige Diffusionskapazität für Kohlenmonoxid nicht eingeschränkt. Eine Hypoxämie in Ruhe und unter Belastung bestand nicht, so dass insgesamt die gutachterliche Schlussfolgerung, dass eine klinisch signifikante Störung des pulmonalen Gaswechsels nicht vorliegt, auch für den Senat gut begründet und nachvollziehbar ist. 0 Dass bei der Erstdiagnose [DATE] die Lungenfunktionsuntersuchung schlechter ausgefallen ist, ist nach den überzeugenden Darlegungen des Sachverständigen allein darauf zurückzuführen, dass der Kläger damals noch an einer akuten Lungenentzündung litt. Das wird aus Sicht des Senats dadurch bestätigt, dass bereits die erste gutachterliche Untersuchung von Dr. B. vom [DATE] , mithin mit ausreichendem Abstand zur durchgemachten Lungenentzündung, eine nur leichtgradige obstruktive Ventilationsstörung zeigte, die sich seitdem nicht wesentlich geändert hat. 0 Insoweit ist eine Quantifizierung des zigarettenrauchbedingten Anteils der Funktionsminderung nicht möglich, der Sachverständige geht deswegen zu Recht davon aus, dass der Einwirkung des silikogenen Staubs ein rechtlich wesentlicher Anteil für die Entstehung des Krankheitsbildes und die Lungenfunktionsminderung zukommt. 0 Anhaltspunkte dafür, warum die MdE in Anbetracht der Funktionsprüfungen im Falle des Klägers nicht ausreichend bemessen sein soll, wurden nicht konkret vorgetragen und sind für den Senat auch nicht ersichtlich. 0