Mit Schrift vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0 gebeten, „wegen nachstehender Ansprüche eine Zwangssicherungshypothek auf dem Grundstück des Schuldners in Wesel Flurstück Nrn. 0, 0, 0, 0, 0, 0, eingetragen im Grundbuch von Bruckhausen, Blatt 0 einzutragen, und zwar zu 0 Euro der Hauptforderung und für die restliche Forderung von 0 Euro“. Er hat dazu die vollstreckbare Ausfertigung eines zu Urk.-R. Nr. 0/ [DATE] des Notars B. in Dinslaken geschlossenen „Darlehensvertrag, Schuldanerkenntnis nebst Bürgschaftserklärungen“ eingereicht. Das Grundbuchamt hat den Antrag mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen und ausgeführt, dem gestellten Antrag konnte aus vollstreckungsrechtlichen Gründen nicht entsprochen werden. Zum Einen sei [REF] nicht erfüllt; ausweislich des Vollstreckungstitels sei die Forderung zum [DATE] zurückzuzahlen; dieser Kalendertag sei noch nicht eingetreten bzw. abgelaufen. Die bereits am [DATE] erfolgte Unterwerfungserklärung des Schuldners ändere nichts daran, dass das Vollstreckungsorgan im formellen Vollstreckungsverfahren die Vorschrift des [REF] zu beachten habe. Überdies fehle die nach [REF] vorzunehmende Verteilung der Forderung auf die einzelnen Grundstücke, wobei anzumerken sei, dass im hiesigen Grundbuch nur noch die Grundstücke Bruckhausen Flur 0, Flurstücke 0 und 0, eingetragen sind. Hiergegen wendet sich der Beteiligte zu 0 mit seinem Rechtsmittel vom [DATE] , mit dem er geltend macht, dem Hinweis auf [REF] folgend präzisiere er sein Gesuch dahin, dass die Eintragung einer Sicherungshypothek ausschließlich bezüglich des im Grundbuch von Bruckhausen Blatt 0 Flur 0 Flurstück 0 eingetragenen Grundstücks des Schuldners wegen einer Forderung in Höhe von 0 Euro nebst 0 Prozent Zinsen ab dem [DATE] beantragt werde. Soweit das Grundbuchamt sich für die Zurückweisung des Antrags im Übrigen auf [REF] beziehe, übersehe es allerdings sowohl die notarielle Vereinbarung hinsichtlich der Fälligkeit der Forderung , wonach für den Fall, dass gegen den Darlehensnehmer die Zwangsvollstreckung betrieben werden sollte oder er seinen unstreitigen Zahlungsverpflichtungen gegenüber dem Darlehensgeber und/oder nicht nachkommen sollte, der Darlehensgeber zur fristlosen Kündigung des Vertrages berechtigt ist. Die vollstreckbare Ausfertigung der Urkunde des Notars B. vom [DATE] habe dem Vollstreckungsgericht im Original vorgelegen; mit dem Schreiben vom [DATE] , dem der Beteiligte zu 0 nicht entgegengetreten sei, habe er, der Beteiligte zu 0, das Darlehen gemäß [REF] fristlos gekündigt; dass das Darlehen aufgrund Vermögensverfalls des Schuldners fristlos gekündigt worden ist, sei dem Vollstreckungsgericht bei Abfassung des angefochtenen Beschlusses bekannt gewesen. Mit erfolgter fristloser Kündigung gegenüber dem Schuldner sei der Rückzahlungsanspruch aus dem Darlehen sofort fällig geworden. Durch weiteren Beschluss vom [DATE] hat das Grundbuchamt der Beschwerde nicht abgeholfen, die Sache dem Senat zur Entscheidung vorgelegt und ausgeführt, unabhängig von der Tatsache, dass der Gläubiger nach der notariellen Urkunde zur fristlosen Kündigung des Darlehens berechtigt sei, bestehe nach deren Wortlaut prozessual ein vollstreckbarer fälliger Anspruch erst zum [DATE] ; insoweit liege auch eine Unterwerfungserklärung des Beteiligten zu 0 vor; dies habe das Grundbuchamt als Vollstreckungsorgan im Rahmen des [REF] zu beachten. Der Beteiligte zu 0 führt ergänzend aus, nach dem Inhalt der vollstreckbaren Ausfertigung der notariellen Urkunde sei zwar grundsätzlich die Fälligkeit zur Rückzahlung des Darlehens auf den [DATE] bestimmt bzw. ab diesem Zeitpunkt die Zwangsvollstreckung aus der vorbezeichneten Urkunde in das gesamte Vermögen des Schuldners möglich. Diese Vereinbarung unter Ziffer III der notariellen Urkunde sei indes auslegungsfähig und letztlich als Fälligkeitszeitpunkt hinsichtlich der Rückzahlung des Darlehens und damit des Anspruchs auf Auszahlung des Schuldners an den Gläubiger zu verstehen. Dem stehe jedoch [REF] entgegen, wonach der Gläubiger berechtigt ist, das Darlehen außerordentlich zu kündigen, wenn die Gefahr besteht, dass beim Schuldner eine wesentliche Verschlechterung der wirtschaftlichen Verhältnisse eintritt oder einzutreten droht, welche den Rückerstattungsanspruch des Gläubigers gefährden. Nach Absatz 0 dieser Vorschrift könne der Gläubiger vorzeitig kündigen, wenn wie hier der Fall seine berechtigten Interessen dies gebieten. Es sei unwidersprochen vorgetragen, dass der Beteiligte zu 0 in Vermögensverfall geraten sei, die eidesstattliche Versicherung abgegeben habe und im Übrigen werthaltiges Vermögen zugunsten der finanzierenden Sparkasse sicherheitshalber abgetreten und letztere entsprechend grundbuchrechtlich gesichert sei. Unwidersprochen habe er, der Beteiligte zu 0, als Gläubiger das Darlehen aufgrund Vermögensverfalls des Schuldners gekündigt; [REF] sei zwar abdingbar, die notarielle Schuldurkunde enthalte indes hierzu keine Regelung, was dazu führe, dass [REF] anwendbar sei. Das gemäß [REF] als Beschwerde zulässige Rechtsmittel des Beteiligten zu 0, das nach der vom Grundbuchamt ordnungsgemäß erklärten Nichtabhilfe gemäß [REF] beim Senat zur Entscheidung angefallen ist, bleibt in der Sache ohne Erfolg. Die Eintragung einer Zwangssicherungshypothek ist Vollstreckungsmaßregel, die durch ein Grundbuchgeschäft vollzogen wird. Das Grundbuchamt hat die Eintragung als Vollstreckungsorgan vorzunehmen und dabei sowohl die vollstreckungsrechtlichen als auch die grundbuchrechtlichen Voraussetzungen nach ZPO und GBO selbständig zu prüfen. Fehlt eine vollstreckungsrechtliche Voraussetzung, so ist der Antrag zurückzuweisen, nur im Übrigen kommt der Erlass einer Zwischenverfügung in Betracht . In vollstreckungsrechtlicher Hinsicht müssen für die Eintragung einer Zwangshypothek ein Antrag des Gläubigers vorliegen , darüber hinaus die allgemeinen Voraussetzungen der Zwangsvollstreckung gemäß [REF] gegeben sowie dem Grundbuchamt in der Form des [REF] nachgewiesen sein. Daher hat das Grundbuchamt das Vorliegen eines zur Vollstreckung geeigneten Titels, der Vollstreckungsklausel und der Zustellung außerdem gegebenenfalls das Vorliegen besonderer Vollstreckungsvoraussetzungen zu prüfen . Nach [REF] findet die Zwangsvollstreckung u. A. statt aus Urkunden, die von einem deutschen Notar innerhalb der Grenzen seiner Amtsbefugnisse in der vorgeschriebenen Form aufgenommen worden sind, sofern die Urkunde über einen Anspruch errichtet ist, der einer vergleichsweisen Regelung zugänglich, nicht auf Abgabe einer Willenserklärung gerichtet ist und nicht den Bestand eines Mietverhältnisses über Wohnraum betrifft, und der Schuldner sich der sofortigen Zwangsvollstreckung unterworfen hat. Die Unterwerfungserklärung des Schuldners in der Urkunde ist keine privatrechtliche Willenserklärung, sondern eine ausschließlich auf das Zustandekommen des Vollstreckungstitels gerichtete einseitige prozessuale Erklärung, die lediglich prozessrechtlichen Grundsätzen untersteht und deshalb von dem zugrunde liegenden Rechtsgeschäft unabhängig ist; so ist für das Wirksamwerden der Unterwerfungserklärung der Bestand einer sachlich-rechtlichen Einigung nicht erforderlich . Der Auslegung sind mit den für die Urteilsauslegung geltenden Grundsätzen Grenzen gesetzt. Es kann über den Urkundenwortlaut hinaus daher nicht auf außerhalb der Urkunde liegende andere Umstände als gesetzliche Vorschriften zurückgegriffen werden . Zulässig ist die Erteilung der vollstreckbaren Ausfertigung erst nach Entstehen des vollstreckbaren Anspruchs und Eintritt der Fälligkeit, die durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden nachzuweisen ist . Hier fehlte es bei Erlass des den Antrag zurückweisenden Beschlusses vom [DATE] an einer vollstreckbaren, d. h. mit der Vollstreckungsklausel versehenen Ausfertigung eines auf eine fällige Darlehensrückzahlungsforderung lautenden Vollstreckungstitels . Dass sich die Unterwerfungserklärung auf eine vor dem erklärten Fälligkeitszeitpunkt erstrecken sollte, ist deren insoweit eindeutigem Wortlaut nicht zu entnehmen. Denn zum Einen ist der Geltungsumfang der Unterwerfungserklärung nach den vorangegangenen Ausführungen nicht davon abhängig, wie sich die materielle Rechtslage nach fristloser Kündigung des Darlehens darstellt. Zum Anderen erlaubt die nur eingeschränkt mögliche Auslegung der Unterwerfungserklärung, für die außerhalb der Urkunde liegende andere Umstände als gesetzliche Vorschriften nicht herangezogen werden können, dem Beteiligten zu 0 nicht, sich insoweit auf einen durch fristlose Kündigung des Darlehens im nicht der Form des [REF] entsprechenden Kündigungsschreiben vom [DATE] möglicherweise geschaffenen vorzeitig fälligen Darlehensrückzahlungsanspruch zu stützen.