Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin zu 0 % und der Beklagten zu 0 % auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrags vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin fordert von der Beklagten den Ausgleich offener Forderungen, die ihrer Ansicht nach darauf beruhen, dass die Beklagte zu Unrecht Skonti einbehalten hat. Die Klägerin ist eine Einkaufsgesellschaft, deren Mitgliedsunternehmen, darunter die Beklagte, von den ihr angeschlossenen Vertragslieferanten direkt beliefert werden. Zwischen der Klägerin und den Vertragslieferanten besteht ein Lieferungs und Zahlungsabkommen, nach dem sich die Vertragslieferanten verpflichten, die an die Mitgliedsfirmen vorgenommenen Lieferungen direkt mit der Klägerin abzurechnen. Die Mitgliedsfirmen wiederum verpflichten sich gegenüber der Klägerin, nur an sie zu zahlen. Die jeweiligen Lieferverträge kommen zwischen den Lieferanten und den Mitgliedsfirmen zustande, die Klägerin übernimmt für die Mitgliedsfirmen das Haftungsrisiko, vorfinanziert mithin die Rechnungsbeträge und nimmt dann Rückgriff bei den Mitgliedsfirmen, die ebenfalls die Rechnungen der Vertragslieferanten jeweils von diesen erhalten. Die dem Vertragsverhältnis der Parteien zu Grunde liegenden XXXLieferungs und Zahlungsbedingungen enthalten unter Nr. 0a) folgende Regelungen: Die Klägerin macht geltend, die Beklagte habe bei zahlreichen Zahlungsvorgängen auf die im einzelnen in den Entscheidungsgründen einzugehen ist zu Unrecht Skonti einbehalten bzw. einen zu hohen Skontosatz in Abzug gebracht. Das Gericht hat Beweis erhoben durch die Vernehmung einer Zeugin. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Protokoll der Sitzung vom [DATE] verwiesen. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie den übrigen Akteninhalt Bezug genommen. Der Zahlungsanspruch der Klägerin gegen die Beklagte in der zugesprochenen Höhe folgt aus den zwischen diesen vereinbarten XXX Lieferungs und Zahlungsbedingungen, wonach die Beklagte als Mitglied der Klägerin Zahlungen für die von Dritten gelieferten Waren an die Klägerin zu erbringen hat . In Höhe des hier zuerkannten Betrags hat die Beklagte zu Unrecht Skontoabzüge vorgenommen. Soweit die Beklagte 0 statt 0 % Skonto abgezogen hat, obwohl zwischen den Parteien eine entsprechende Vereinbarung nicht bestand, ist die Forderung der Klägerin in Höhe von 0 EUR gerechtfertigt. Die Beklagte kann sich insoweit insbesondere nicht darauf berufen, der Klägerin sei seitens ihrer Lieferanten ein Skontoabzug von 0 % eingeräumt worden. Hieraus kann die Beklagte keine Ansprüche herleiten, weil eine solche Abrede nicht das Vertragsverhältnis der Parteien berührt. Der Klägerin, die insoweit ihren Anspruch unter Bezugnahme auf die Anlage K 0 auch hinreichend dargelegt hat, steht damit der hier zugesprochene Betrag zu. Soweit die Klägerin jeweils einen Prozentpunkt des von der Beklagten in Höhe von 0 % abgezogenen Skontos bzw. den gesamten einbehaltenen Betrag fordert, ist die Klage nur teilweise begründet. Hierbei ist davon auszugehen, dass die in den mit der Klageschrift vorgelegten Listen für die jeweilige Monatshälften aufgeführten Rechnungen auch aus Sicht der Klägerin im vorliegenden Verfahren als Rechnungen aus dieser Monatshälfte gelten sollen, auch wenn sie teilweise frühere Daten aufweisen. Beispielhaft erläutert sei dies anhand der Liste Anlage K 0. Dort werden neben den Rechnungen aus der ersten Hälfte [DATE] auch Rechnungen aus August und [DATE] angeführt. Gleichwohl gesteht die Klägerin zu, dass ein Skontoabzug von 0 % auf den Gesamtbetrag der hier ausgewiesenen Rechnungen von 0 EUR seitens der Beklagten gerechtfertigt gewesen wäre, wenn sie bis zum [DATE] gezahlt hätte, also gemäß der getroffenen Vereinbarung bis zum 0. des laufenden Monats. Umgekehrt ist es der Beklagten nicht gelungen zu beweisen, dass weitergehend nicht die Übersendung der einzelnen Rechnungen, sondern die Übermittlung der OP-Listen für den Skontoabzug entscheidend sein sollte. Dass eine entsprechende Vereinbarung tatsächlich geschlossen wurde, und sei es auch nur konkludent, indem übereinstimmend entsprechend verfahren wurde, hat die Zeugin K gerade nicht bestätigen können. Sie hat vielmehr bekundet, dass die Frage des Skontoabzugs zwischen den Parteien streitig war und eine angedachte weitere schriftliche Vereinbarung nicht zustande gekommen ist. Damit bleibt es hier unter Berücksichtigung der dargelegten Einschränkung, die die Klägerin selbst ausdrücklich vorgetragen hat dabei, dass es grundsätzlich, wie in den Lieferungs und Zahlungsbedingungen vereinbart, allein auf die „Rechnungen“ ankommen sollte und nicht auf den Zeitpunkt der Information der Beklagten seitens der Klägerin durch eine OP-Liste. Allerdings entfiel die Berechtigung zum Skontoabzug in den Fällen, in denen die Beklagte die zur ersten Hälfte eines Monats gehörenden Rechnungen nicht bis zum 0. des selben Monats bezahlte, nicht vollständig, sondern sie war nach den Lieferungs und Zahlungsbedingungen zu einem Skontoabzug in Höhe von 0 % berechtigt, wenn sie bis zum 0. des selben Monats zahlte, in Höhe von 0 % bei Zahlung bis zum 0. des folgenden Monats. Hierbei ist jedenfalls im Verhältnis der Parteien untereinander davon auszugehen, dass der rechtzeitige Eingang eines von der Beklagten ausgestellten Schecks für die Berechtigung zum Abzug des Skontos ausreichend war. Auch die Klägerin stellt in ihren Aufforderungen zur Nachzahlung einbehaltener Beträge jeweils allein auf dieses Datum ab . In ihrem Aufforderungsschreiben vom [DATE] geht sie ebenfalls davon aus, dass grundsätzlich der rechtzeitige Eingang des Schecks bei ihr für das Skonto ausreichend sei, sie rügt hier allein der Abzug sei falsch berechnet worden. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] und war daher nicht zum Skontoeinbehalt berechtigt. Sie zahlte nur 0 EUR, so dass die insoweit geltend gemachte Forderung der Klägerin von 0 EUR gerechtfertigt ist. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] und war daher nicht zum Skontoeinbehalt berechtigt. Sie zahlte nur 0 EUR, so dass die insoweit geltend gemachte Forderung der Klägerin von 0 EUR gerechtfertigt ist. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang weitere 0 EUR geltend macht wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR. Dieser Betrag ergibt sich aus der Anlage K 0 und wird auch von der Klägerin in der Klageschrift ihrer weiteren Berechnung zugrunde gelegt; soweit in der Klageschrift eine Zahlung von 0 EUR genannt wird, liegt wohl ein Schreibfehler vor. Die Beklagte war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] und war daher nicht zum Skontoeinbehalt berechtigt. Sie zahlte nur 0 EUR, so dass die insoweit geltend gemachte Forderung der Klägerin von 0 EUR gerechtfertigt ist. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto , also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte hierauf unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, wobei davon auszugehen ist, dass mit der Angabe 0. des gleichen Monats in der oben wiedergegeben Vereinbarung der Parteien der Monatsletzte gemeint ist. Die Beklagte hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Die Berechnung der Klägerin für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 ist nicht nachvollziehbar. Bei einer Forderung von 0 EUR und einer für das Skonto von 0 % rechtzeitigen Zahlung von 0 EUR steht insoweit keine Restforderung mehr offen. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte nach dem Klagevortrag unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf gemäß Anlage K 0 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Damit besteht der insoweit geltend gemachte Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang weitere 0 EUR geltend macht wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Soweit die Klägerin für die Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/ weitere 0 EUR geltend macht wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang weitere 0 EUR geltend macht wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang weitere 0 EUR geltend macht wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Hinsichtlich der von der Klägerin für Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 geltend gemachten 0 EUR wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf nach dem Vortrag der Klägerin 0 EUR. Sie war zum Abzug von 0 % Skonto berechtigt, so dass sich auf der Grundlage des klägerischen Vortrags keine weitere Forderung ergibt. Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang weitere 0 EUR geltend macht wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang weitere 0 EUR geltend macht wegen eines einbehaltenen Skontos von 0 statt 0 % fehlt es an einem hinreichend substantiierten Vortrag. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR, was sich aus der Anlage K 0 unmittelbar ergibt. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf nach dem Vortrag der Klägerin 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf nach der Anlage K 0 0. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Damit besteht jedenfalls der insoweit von der Klägerin geltend gemachte Zahlungsanspruch in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] 0 EUR auf diese Forderung. Sie war allerdings zu einem Skontoabzug zu diesem Zeitpunkt nicht mehr berechtigt und hat daher die geforderten 0 EUR zu zahlen. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings zu einem Skontoabzug zu diesem Zeitpunkt nicht mehr berechtigt und hat daher die geforderten 0 EUR zu zahlen. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von gemäß Anlage K 0 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, so dass keine weitere Forderung der Klägerin besteht. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch jedenfalls in der von der Klägerin geltend gemachten Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR, obwohl ihr ein Skonto nicht zustand. Folglich ist die hier geltend gemachte Forderung der Klägerin in Höhe von 0 EUR gerechtfertigt. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, so dass insoweit ein Anspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR besteht. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, wobei wie ausgeführt davon auszugehen ist, dass mit der Angabe 0. des gleichen Monats in der oben wiedergegeben Vereinbarung der Parteien der Monatsletzte gemeint ist. Die Beklagte hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 kann ein weiterer Zahlungsanspruch der Klägerin nicht festgestellt werden. Hier trägt sie vor, die Beklagte habe nur 0, 0 EUR gezahlt, es liege eine „Zuwenigzahlung“ von 0 EUR vor. Gleichzeitig ergibt sich jedoch aus der von ihr vorgelegten Liste Anlage K 0, dass die Beklagte 0 EUR gezahlt hat. Angesichts dessen kann ein weiterer Anspruch der Klägerin nicht festgestellt werden. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Damit ist der von der Klägerin geltend gemachte Anspruch in Höhe von 0 EUR gerechtfertigt. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf gemäß Anlage K 0 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen, so dass die Forderung der Klägerin in Höhe von 0 EUR berechtigt ist. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR. Für die Lieferung von Waren Abrechnungsperiode 0 / 0. H. 0/0 hatte die Klägerin gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR. Die Beklagte zahlte unter dem [DATE] hierauf 0 EUR. Sie war allerdings nur zum Abzug von 0 % Skonto, also 0 EUR berechtigt, hätte folglich 0 EUR zahlen müssen. Es besteht also ein Zahlungsanspruch der Klägerin in Höhe von 0 EUR.