Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkte über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Es wird festgestellt, dass der Beklagte sich mit der Rücknahme der Kaufsache 0x Goldbarren 0 Karrat 0 Grain 0 Feingold Gold Barren Neu Aurum in Annahmeverzug befindet. Die Kosten des Rechtsstreites trägt der Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Unter dem Pseudonym F0 annoncierte der Beklagte über die Internetplattform F „Goldbarren 0 Karat 0 Grain 0 Feingold Gold Barren Neu Aurum Au“ zu einem Preis von 0 € zzgl. 0 € Versandkosten. Die Annonce umfasste 0 Artikel, wovon insgesamt 0 Artikel im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu entsprechendem Preis veräußert wurden. Die Offerte enthielt dabei einen Hinweis auf das gesetzliche Widerrufsrecht des [REF] sowie einen Hinweis auf die Ausnahmeregelung des § 0 d Abs.0 Ziff.0 BGB. Der Beklagte handelte als Unternehmer, mit mehr als 0 Kundenbewertungen und unter Anmeldung als gewerblicher Händler mit eigenem „Shop“ bei F. Der Kläger bestellte, als Verbraucher, unter dem Pseudonym Q bei dem Beklagten am [DATE] um 0:0 Uhr und um 0:0 Uhr insgesamt 0 der oben bezeichneten Artikel zu einem Verkaufspreis von 0 € sowie den zweimalig anfallenden Versandkosten zu 0 € per Sofortkaufoption. Er unterlag dabei dem Irrtum, dass es sich bei dem Artikel nicht um jeweils ein Gramm Gold, sondern um ein Grain Gold handelte. Die Bezahlung wurde über das Bezahlsystem Q abgewickelt. Eine Versendung der Artikel sollte erst nach Zahlungseingangsbestätigung bei Q vorgenommen werden. Der Beklagte versandte die Ware bereits vor Zahlungseingang. Die 0 Artikel erhielt der Kläger am [DATE] . Der Kläger erklärte den Widerruf des Kaufvertrages per Benachrichtigung über die Internetplattform F am [DATE] um 0:0 Uhr. Hierauf reagierte der Beklagte nicht. Der Beklagte forderte den Betrag im System Q ab. Eine nochmalige Widerrufserklärung, einhergehend mit separater Rücksendung der 0 Artikel per Einschreiben fand am [DATE] statt. Gleichzeitig forderte der Kläger den Beklagten dazu auf, den Kaufpreis an ihn zurückzuzahlen. Der Beklagte nahm das Einschreiben mit den Artikeln nicht entgegen. Er antwortete per Nachricht über die Internetplattform F mit Hinweis auf § 0d Abs.0 Ziff.0 BGB. Eine nochmalige Aufforderung zur Abholung des Einschreibens bei der Post fand per [DATE] und [DATE] durch den Kläger statt. Eine entsprechende Aufforderung und eine solche in Bezug auf die Rückzahlung des Kaufpreises und der weiteren Auslagen fanden durch den Prozessbevollmächtigten per [DATE] unter Fristsetzung bis zum [DATE] statt. Der Kläger ist der Ansicht, es handele sich um eine Festpreisabsprache. Er ist der Ansicht, es handele sich um ein Wuchergeschäft, was die Sittenwidrigkeit des Rechtsgeschäftes und damit die Nichtigkeit auslöse. den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen sowie 0 € vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen festzustellen, dass sich der Beklagte mit der Rücknahme der Kaufsache 0x Goldbarren 0 Karat 0 Grain 0 Feingold Fold Barren Neu Aurum in Annahmeverzug befindet. Der Beklagte behauptet, ein höherer Wert käme durch die kleine abgenommene Menge und die Verpackung zustande.Er ist der Ansicht, die Ausnahme des Widerrufsrechtes gemäß § 0 d Abs.0 Ziff.0 BGB greife durch. Der Kaufvertrag wurde durch den Kläger am [DATE] wirksam widerrufen. Eine entsprechende Erklärung ist dem Beklagten zugegangen. Durch Erklärung vom [DATE] um 0:0 Uhr ist der Widerruf auch fristgerecht erklärt. Dem Kläger steht ein Widerrufsrecht aus [REF] zu. Er ist Verbraucher im Sinn des [REF] . Bei dem über die Internetplattform F abgeschlossenen Kaufvertrag handelt es sich um ein Fernabsatzgeschäft. Der § 0d Abs.0 Ziff.0 BGB nimmt solche Kaufsachen von dem Widerrufsrecht des [REF] aus, deren Preis auf dem Finanzmarkt Schwankungen unterliegt, auf die der Unternehmer keinen Einfluss hat und die innerhalb der Widerrufsfrist auftreten können. Um eine ausufernde Anwendung, insbesondere mit Hinblick auf den Verbraucherschutz zu verhindern, ist eine enge Auslegung geboten. Als Kriterium für die Auslegung ist dabei auf den aleatorischen Charakter des Vertrages abzustellen. Nur für das Rechtsgeschäft, dem der Charakter eines Spekulationsgeschäftes inne wohnt, greift der § 0d Abs.0 Ziff.0 BGB. Sinn und Zweck ist es, dem Verkäufer nicht einseitig das Risiko einer volatilen Drittpreisbildung aufzuerlegen. Der Käufer soll sich bei günstigen Kursentwicklungen innerhalb der Widerrufsfrist nicht zu Lasten des Verkäufers einseitig von dem Vertrag lösen können. Diese Gefahr besteht jedoch nicht, wenn der Preis der Kaufsache nicht unmittelbar und wesentlich von Kursschwankungen abhängt. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn der Preis der Kaufsache so maßgeblich vom Verkäufer bestimmt wird, dass das einseitige Auferlegung des Risikos der volatilen Drittpreisbildung nicht auftreten kann.Die streitgegenständliche Kaufsache besteht aus Goldplättchen zu je einem Grain. Gold wird als solches an der Börse gehandelt. Es handelt sich auch nicht etwa um Goldschmuck oder Zahngold, sondern „Goldbarren“. Der, durch den Beklagten festgesetzte Preis von 0 € pro Artikel stellt jedoch ein Vielfaches des Wertes an Gold, welcher durch den Goldkurs bestimmt wird, dar. Auf Grundlage des Goldpreises vom [DATE] von 0 US$ pro Feinunze ergibt sich ein Goldpreis von rund 0 € pro Artikel, bei einem Wechselkurs am [DATE] von 0 €/US$. Selbst mit einem zugrundegelegten erhöhten Goldpreis für Kleinmengen, bezüglich dessen der Beklagte nicht substantiiert vorgetragen hat, ergibt sich eine große Divergenz zwischen Preis und Goldwert. Der Beklagte annoncierte insgesamt 0 dieser Artikel. Hiervon wurden im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] insgesamt 0 Artikel zu jeweils einem Preis von 0 € verkauft. Im gleichen Zeitraum sank der Goldpreis um rund 0 %, ohne dass der Beklagte den Preis den Kursschwankungen anpasste. Insofern fehlt es hier an dem Risiko, der einseitigen Auferlegung von Kursschwankungen. Eine unmittelbare und wesentliche Abhängigkeit von den Goldkursen wird nicht nachgewiesen, vielmehr handelt es sich um einen durch den Beklagten diktierten Festpreis. In Höhe von 0 € ergibt sich der Anspruch aus [REF] für die gezahlten Portokosten. Diese hat der Verkäufer zu tragen, soweit es sich um eine versandfähige Sache handelt. Die Kostenauferlegung durch den Verkäufer auf den Käufer ist möglich, soweit es sich um eine Kaufsache handelt, die den Preis von 0 € nicht übersteigt. Der Beklagte versendete hier Ware im gesamt Wert von 0 € in einem Paket. Dass zunächst eine Bestellung über einen Artikel zu einem Preis von 0 € und sodann eine weitere über zehn weitere Artikel zu einem Preis von insgesamt 0 € abgesandt wurde, ist unerheblich. Die Bestellungen wurden insoweit durch den Beklagten zusammengefasst. Der Kläger hat gegen den Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von weiteren 0 € aus vorgerichtlichen anwaltlichen Tätigkeiten gemäß [REF] . Der Anspruch ergibt sich auf Grund der Mahnung spätestens seit dem [DATE] . Der Beklagte befindet sich mit der Annahme der 0 Artikel “ im Verzug. Der Annahmeverzug wird gemäß [REF] durch die Nichtannahme einer angebotenen Leistung begründet. Die Leistung muss entweder tatsächlich erfolgen oder wörtlich, soweit der Gläubiger erklärt, die Leistung nicht anzunehmen oder er die erforderliche Handlung unterlässt. Der Kläger hat die Artikel per Einschreiben an den Beklagten versendet. Dieser unterließ die Entgegennahme. Die erforderliche Handlung, das Päckchen bei der Poststelle abzuholen, nahm er auch nach mehrmaliger Aufforderung nicht vor. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Münster, Am Stadtgraben 0, 0 Münster, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Münster zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Münster durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.