Die Parteien streiten im Aufhebungsverfahren über die Wirksamkeit einer Nichtverlängerungsmitteilung, die der aufhebungsbeklagte … gegenüber der Aufhebungsklägerin zur Änderung der Arbeitsbedingungen ausgesprochen hat. Zudem macht die Klägerin geltend, die ursprüngliche Befristung des Arbeitsverhältnisses sei unwirksam. Die am [DATE] geborene Klägerin ist seit dem [DATE] als Maskenbildnerin beim Staatsschauspiel des Beklagten beschäftigt zu einem monatlichen Bruttogehalt von 0 EUR. Der schriftliche Arbeitsvertrag vom [DATE] ./ [DATE] , auf den wegen der weiteren Einzelheiten verwiesen wird, sieht in § 0 vor, dass die Klägerin als Maskenbildnerin verpflichtet wird und überwiegend künstlerisch tätig ist. Gemäß § 0 wird der Vertrag für die Spielzeit [DATE] / [DATE] begründet, beginnt am [DATE] und endet am [DATE] . Weiter heißt es: „Das Arbeitsverhältnis verlängert sich zu den gleichen Bedingungen um ein Jahr , wenn nicht eine Nichtverlängerungsmitteilung entsprechend § 0 NV Bühne ausgesprochen wurde.“ Als regelmäßige Wochenarbeitszeit wurden in § 0 des Arbeitsvertrags 0 Stunden vereinbart. Gemäß § 0 des Arbeitsvertrags bestimmt sich das Arbeitsverhältnis im Übrigen nach dem Normalvertrag Bühne in der jeweils geltenden Fassung und den ihn ergänzenden oder an seine Stelle tretenden Tarifverträgen. Dieser Tarifvertrag gilt für Solomitglieder und Bühnentechniker sowie Opernchor und Tanzgruppenmitglieder an Bühne innerhalb der Bundesrepublik Deutschland, die von einem Lande oder von einer Gemeinde oder von mehreren Gemeinden oder von einem Gemeindeverband oder mehreren Gemeindeverbänden ganz oder überwiegend rechtlich oder wirtschaftlich getragen werden. Bühnentechniker sind Technische Direktoren und technische Leiter, Vorstände der Malsäle, Leiter des Beleuchtungswesens, Leiter der Bühnenplastikerwerkstätten, Leiter des Kostümwesens, Leiter der Ausstattungswerkstätten, Chefmaskenbildner, Referenten und Assistenten der Technischen Direktoren und technischen Leiter, Tonmeister. Oberinspektoren und Inspektoren, Theater und Kostümmaler, Beleuchtungsmeister und Beleuchter, Bühnenplastiker , Maskenbildner, Requisitenmeister und Requisiteure, Gewandmeister, Bühnenmeister, Veranstaltungstechniker, Tontechniker und Personen in ähnlicher Stellung sind Bühnentechniker im Sinne dieses Tarifvertrags, wenn mit ihnen im Arbeitsvertrag vereinbart wird, dass sie überwiegend künstlerisch tätig sind. Ein mindestens für ein Jahr abgeschlossener Arbeitsvertrag verlängert sich zu den gleichen Bedingungen um ein Jahr , es sei denn, eine Vertragspartei teilt der anderen bis zum 0. Oktober der Spielzeit, mit deren Ablauf der Arbeitsvertrag endet, schriftlich mit, dass sie nicht beabsichtigt, den Arbeitsvertrag zu verlängern . […] Besteht das Arbeitsverhältnis am Ende einer Spielzeit bei derselben Bühne ununterbrochen mehr als fünfzehn Jahre , kann der Arbeitgeber eine Nichtverlängerungsmitteilung nach Absatz 0 nur aussprechen, um das Arbeitsverhältnis unter anderen Vertragsbedingungen auch außerhalb der im Arbeitsvertrag angegebenen Bühne fortzusetzen. Besteht das Arbeitsverhältnis am Ende einer Spielzeit bei derselben Bühne ununterbrochen mehr als fünfzehn Jahre und hat der Bühnentechniker in dem Zeitpunkt, in dem die Nichtverlängerungsmitteilung spätestens zugegangen sein muss , das 0. Lebensjahr vollendet, kann der Arbeitgeber eine Nichtverlängerungsmitteilung nach Absatz 0 nur aussprechen, um das Arbeitsverhältnis unter anderen Vertragsbedingungen bei der im Arbeitsvertrag angegebenen Bühne fortzusetzen. Mit Änderungsnichtverlängerungsmitteilung des designierten Staatsintendanten vom [DATE] teilte der Beklagte der Klägerin mit, dass der derzeitige Arbeitsvertrag nicht über das Ende der Spielzeit [DATE] / [DATE] verlängert werde. Mit dem beigefügten Vertragsangebot werde die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses unter anderen Bedingungen angeboten. Dieses von Seiten des Beklagten bereits unterzeichnete Vertragsangebot, auf das wegen der weiteren Einzelheiten Bezug genommen wird, sieht unter anderem eine auf 0 EUR brutto monatlich reduzierte Gage bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden vor, außerdem eine geänderte und im Verhältnis zu den bisherigen vertraglichen Vereinbarungen eingeschränkte Tätigkeitsbeschreibung. Das Arbeitsverhältnis soll für die Spielzeit [DATE] / [DATE] begründet werden, am [DATE] beginnen und am [DATE] enden. Am [DATE] hat die Klägerin gegen die Nichtverlängerungsmitteilung Klage beim Bühnenschiedsgericht Bezirksschiedsgericht München erhoben und beantragt, wie folgt zu erkennen: Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien zu unveränderten Bedingungen über das Ende der Spielzeit [DATE] / [DATE] hinaus fortbesteht. Das Bühnenschiedsgericht Bezirksschiedsgericht München hat mit Schiedsspruch vom [DATE] die Klage zurückgewiesen. Zur Begründung hat es insbesondere ausgeführt, dass die Änderungsmitteilung in materiell-rechtlicher Hinsicht wirksam ausgesprochen sei. Zum einen stünde die eingeschränkte Tätigkeitsbeschreibung nicht in Widerspruch zu der gleichzeitig vereinbarten überwiegend künstlerischen Tätigkeit. Einfache maskenbildnerische Tätigkeiten schlössen den Anspruch einer künstlerischen Tätigkeit nicht aus. Zum anderen halte die Ausgestaltung des Änderungsangebots einer am Maßstab des billigen Ermessens orientierten Inhaltskontrolle statt. Die Klägerin werde, soweit ersichtlich, nach ihren verbliebenen Möglichkeiten eingesetzt und das vertragliche Austauschverhältnis sei angesichts der Leistungsbeschränkung trotz der Gagenkürzung gewahrt. Gegen diesen Schiedsspruch hat die Klägerin am [DATE] Berufung zum Bühnenoberschiedsgericht Frankfurt am Main eingelegt und mit Berufungsbegründung vom [DATE] , am gleichen Tag dort eingegangen, beantragt, wie folgt zu erkennen: Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nach Ausspruch der Nichtverlängerungsmitteilung vom [DATE] und durch Befristung nicht endet. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien zu unveränderten Bedingungen über das Ende der Spielzeit [DATE] / [DATE] hinaus fortbesteht. Das Bühnenoberschiedsgericht hat die Berufung mit Schiedsspruch vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung hat es insbesondere ausgeführt, dass die Befristung des Arbeitsverhältnisses als Maskenbildnerin sachlich durch die Eigenart der Arbeitsleistung gerechtfertigt sei. Die Nennung der Maskenbildner in der Regelung zum Geltungsbereich des NV Bühne stelle das Indiz für die sachliche Rechtfertigung des Arbeitsverhältnisses der Klägerin dar. Dabei hat das Bühnenoberschiedsgericht insbesondere darauf hingewiesen, dass es an dieser Stelle nicht auf die Einschränkung des Tätigkeitsgebiets gemäß dem neuen Vertragsangebot ankam, weil das Arbeitsverhältnis, dessen Befristung die Klägerin mit dieser Klage angegriffen habe, gerade nicht diesen Einschränkungen unterlag. Schließlich scheitere die Beendigung des Arbeitsverhältnisses auf Grund der Nichtverlängerungsmitteilung auch nicht an einem unangemessenen Änderungsangebot. Gegen diese Entscheidungen richtet sich die Klägerin im Wege der Aufhebungsklage. Sie ist der Auffassung, die Nichtverlängerungsmitteilung sei unwirksam, weil das Änderungsangebot gesetzeswidrig sei. Die Klägerin habe das Änderungsangebot nicht annehmen dürfen, weil das eingeschränkte Tätigkeitsangebot nicht die Kriterien einer „überwiegend künstlerischen Tätigkeit“, wie in § 0 des Änderungsvertrags vorgesehen, erfülle. Denn damit falle die Klägerin nicht mehr in den Geltungsbereich des NV Bühne und daher auch nicht mehr unter das dortige Befristungsregime. Es liege ein klassischer Etikettenschwindel vor. festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Nichtverlängerungsmitteilung vom [DATE] sowie durch Befristung nicht beendet worden ist, sowie festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien zu unveränderten Bedingungen über das Ende der Spielzeit [DATE] / [DATE] hinaus fortbesteht. Der Beklagte hält die Entscheidungen der Bühnenschiedsgerichte für zutreffend, insbesondere das Änderungsangebot nicht vor dem Hintergrund des eingeschränkten Aufgabenkatalogs für unangemessen. Es bleibe immer noch Raum für die vereinbarte künstlerische Tätigkeit, weshalb auch nicht von einem Etikettenschwindel oder einer Scheinabrede auszugehen sei. Die festgelegten Maskenbildnertätigkeiten ließen Raum für überwiegend künstlerische Ausübung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf die Sitzungsniederschrift Bezug genommen. Die Aufhebungsklage ist nach § 0 Abs. 0 ArbGG zulässig. Die Klägerin wendet sich gegen den nach [REF] bestandskräftigen Spruch eines Schiedsgerichts im Sinne von 0 Abs. 0 ArbGG und rügt die Verletzung von Rechtsnormen gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 ArbGG. Die Klage ist auch innerhalb der Frist des [REF] erhoben worden. Die Aufhebungsklage ist jedoch unbegründet, weil der angegriffene Schiedsspruch nicht auf der Verletzung einer Rechtsnorm beruht . Vielmehr haben die Schiedsgerichte nach Bewertung der Kammer zutreffend erkannt, dass die Nichtverlängerungsmitteilung rechtswirksam ist, insbesondere das Fortsetzungsangebot für die Klägerin zumutbar war. Auch hat das Bühnenoberschiedsgericht nach Bewertung der Kammer im Ergebnis zutreffend angenommen, dass die ursprüngliche Befristung des Arbeitsverhältnisses der Klägerin nicht rechtsunwirksam war. Die Klägerin hat in der Berufungsinstanz vor dem Bühnenoberschiedsgericht ‑ anders als vor dem Bühnenschiedsgericht zusätzlich zu der Feststellung der Unwirksamkeit der Nichtverlängerungsmitteilung Feststellung beantragt, dass das Arbeitsverhältnis durch Befristung nicht endet, also die Rechtswirksamkeit der Befristung ihres ursprünglichen Arbeitsverhältnisses angegriffen. Auf Nachfrage des Gerichts hat der Klägervertreter seinen Antrag im Rahmen der Aufhebungsklage ausdrücklich entsprechend ergänzt. Das Bühnenoberschiedsgericht hat insofern angenommen, die Befristung des Arbeitsverhältnisses als Maskenbildnerin sei sachlich durch die Eigenart der Arbeitsleistung gerechtfertigt, § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG. Die Kammer geht davon aus, dass die Befristung des ursprünglichen Arbeitsvertrags bereits nach § 0 Satz 0 und 0 TzBfG in Verbindung mit § 0 KSchG als rechtswirksam gilt. Denn die Klägerin hat nicht innerhalb von drei Wochen nach dem vereinbarten Ende des befristeten Arbeitsvertrags geltend gemacht, dass die Befristung des ursprünglichen Arbeitsvertrags rechtsunwirksam ist. Die Klägerin hat erstmals mit Berufungsbegründung zum Bühnenoberschiedsgericht vom [DATE] , am gleichen Tag dort eingegangen, ausdrücklich geltend gemacht, die Befristung ihres ursprünglichen Arbeitsverhältnisses sei unwirksam. Das vereinbarte Ende der Befristung war jedoch bereits der [DATE] , so dass die Klägerin nicht innerhalb von drei Wochen nach dem vereinbarten Ende der Befristung Klage auf Feststellung, dass das Arbeitsverhältnis auf Grund der Befristung nicht beendet ist, erhoben hat. Die Aufhebungsklage der Klägerin vom [DATE] , gerichtet gegen die Nichtverlängerungsmitteilung vom [DATE] , ist auch nicht automatisch gleichzeitig eine Befristungskontrollklage im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG. Bei der Feststellung der Unwirksamkeit einer Befristung und der Feststellung der Unwirksamkeit einer Nichtverlängerungsmitteilung handelt es sich um verschiedene prozessuale Streitgegenstände, die mit unterschiedlichen prozessualen Mitteln geltend zu machen sind. Die Frage nach der Wirksamkeit einer Befristung betrifft die Frage, ob überhaupt eine vertragliche Begrenzung der Dauer des Arbeitsverhältnisses vorliegt, während die Frage, ob eine ausgesprochene Nichtverlängerungsmitteilung wirksam ist, allein Bedeutung für die Frage hat, ob sich ein befristetes Arbeitsverhältnis um ein Jahr verlängert . Auch lässt das Vorbringen der Klägerin im erstinstanzlichen schiedsgerichtlichen Verfahren nicht erkennen, dass sie sich nicht nur gegen die Wirksamkeit der Nichtverlängerungsmitteilung wenden, sondern auch die Wirksamkeit der Befristung ihres ursprünglichen Arbeitsverhältnisses angreifen wollte. Mit ihrem dortigen Vortrag wendet sie sich vielmehr allein gegen die Nichtverlängerungsmitteilung und macht geltend, das Änderungsangebot des Beklagten sei missbräuchlich. Hinweise dafür, dass sie die Wirksamkeit der ursprünglichen Befristung angreifen wollte, enthält ihr Vorbringen vor dem Bühnenschiedsgericht erster Instanz nicht. Die Nichtverlängerungsmitteilung vom [DATE] ist wirksam. Insbesondere scheitert die Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht an einem unangemessenen Änderungsangebot im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 NV Bühne. Nach [REF] Bühne endet das Arbeitsverhältnis eine Bühnentechnikers mit dem im Arbeitsvertrag vereinbarten Zeitpunkt. Der Arbeitsvertrag verlängert sich nach [REF] Bühne zu den gleichen Bedingungen um ein Jahr, es sei denn, eine Vertragspartei teilt der anderen bis zum [DATE] . der Spielzeit, mit deren Ablauf der Arbeitsvertrag endet, schriftlich mit, dass sie nicht beabsichtigt, den Arbeitsvertrag zu verlängern . Besteht das Arbeitsverhältnis am Ende einer Spielzeit bei derselben Bühne ununterbrochen mehr als fünfzehn Jahre , kann der Arbeitgeber nach [REF] Bühne eine Nichtverlängerungsmitteilung nach Absatz 0 nur aussprechen, um das Arbeitsverhältnis unter anderen Vertragsbedingungen fortzusetzen. Eine Nichtverlängerungsmitteilung zur Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses eines langjährig beschäftigten künstlerischen Bühnenmitglieds zu geänderten Arbeitsbedingungen muss als einseitiges Leistungsbestimmungsrecht des Arbeitgebers billigem Ermessen entsprechen. Dazu müssen die Gründe, die den Intendanten zur Abgabe der Nichtverlängerungsmitteilung veranlasst haben, in Einklang mit der Änderung des Vertragsinhalts stehen . Die Wahrung billigen Ermessens im Sinne von [REF] verlangt unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls eine Abwägung der wechselseitigen Interessen nach den verfassungsrechtlichen und gesetzlichen Wertentscheidungen, sowie den allgemeinen Wertungsgrundsätzen der Verhältnismäßigkeit und Angemessenheit sowie der Verkehrssitte und Zumutbarkeit . Zwischen den Parteien besteht kein Streit dahingehend, dass das Leistungsvermögen der Klägerin als Maskenbildnerin nicht in Einklang mit dem im Änderungsvertrag aufgeführten eingeschränkten Tätigkeitskatalog stünde. Eine Unangemessenheit des Änderungsangebots wegen fehlerhafter Einschätzung der Leistungsfähigkeit der Klägerin kommt daher nicht in Betracht. Unter Berücksichtigung der Einschränkung des Tätigkeitsbereichs erscheint auch die Herabsetzung des Gehalts um monatlich 0 EUR brutto bei gleichzeitiger Erhöhung der wöchentlichen Arbeitszeit um 0 Stunden nicht unangemessen. Auch in Zusammenspiel mit der Erhöhung der Arbeitszeit erreicht die Kürzung des Gehalts kein Ausmaß, das den Bestand des Arbeitsverhältnisses in Frage stellen könnte. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist das Änderungsangebot auch nicht deshalb unangemessen, weil sie nach dem eingeschränkten Tätigkeitsbereich gemäß dem neuen Arbeitsvertrag nicht mehr überwiegend künstlerisch tätig und damit der NV Bühne nicht mehr anwendbar sei. Dabei konnte nach Bewertung der Kammer offen bleiben, ob der mit dem Änderungsangebot vorgesehene eingeschränkte Tätigkeitsbereich noch als künstlerische Tätigkeit qualifiziert werden kann. Gegenstand der Prüfung ist allein die Frage der Angemessenheit des Änderungsangebots. Nicht zu entscheiden ist an dieser Stelle, ob die Befristung des mit dem Änderungsangebot unterbreiteten neuen Vertrags mit eingeschränktem Tätigkeitsbereich als „künstlerische Tätigkeit“ sachlich durch die Eigenart der Arbeitsleistung gerechtfertigt ist. Für die Frage der Angemessenheit des Änderungsangebots aber kommt es aus Sicht der Kammer nicht auf die Frage an, ob die festgelegten Maskenbildnertätigkeiten Raum für überwiegend künstlerische Ausübung lassen. § 0 Abs. 0 NV Bühne soll dem Bestandsschutz dienen, also die materielle Existenz des Arbeitnehmers schützen. Nicht gesichert wird jedoch die unveränderte Beibehaltung der bisherigen Arbeitsbedingungen. Deshalb bewahrt die Tarifnorm das Bühnenmitglied auch nicht vor einer Beschränkung seiner künstlerischen Entfaltungsmöglichkeiten, die mit einer solchen Vertragsänderung verbunden ist. Das Recht auf künstlerische Selbstverwirklichung wird gerade nicht geschützt . Ausgehend von diesen Grundsätzen kann es für die Frage der Angemessenheit des Änderungsangebots nicht darauf ankommen, ob die der Klägerin verbliebenen maskenbildnerischen Aufgaben dem Anspruch künstlerischer Tätigkeit genügen. Denn vor einer Einschränkung des Rechts auf künstlerische Selbstverwirklichung schützt § 0 Abs. 0 NV Bühne den Bühnentechniker gerade nicht. Auch der Umstand, dass die Klägerin nach dem Änderungsvertrag „überwiegend künstlerisch tätig“ sein soll, führt selbst dann, wenn man mit der Klägerin davon ausginge, dass sie dies aufgrund des eingeschränkten Tätigkeitprofils tatsächlich nicht mehr sein kann, nicht zur Unangemessenheit des Änderungsangebots. Die Tätigkeit eines Maskenbildners fällt in den Geltungsbereich des NV Bühne, wenn im Arbeitsvertrag die Vereinbarung getroffen wird, dass der Maskenbildner „überwiegend künstlerisch tätig“ ist . Mit dieser Formulierung soll also dem Umstand Rechnung getragen werden, dass die Klägerin in den Anwendungsbereich des NV Bühne fällt. Gleichzeitig bringt die Beklagte hiermit ihre Bewertung zum Ausdruck, dass der nach dem Änderungsvertrag verbliebene Tätigkeitsbereich Raum für überwiegend künstlerische Tätigkeit bietet. Wenn angesichts der eingeschränkten Tätigkeiten im Ergebnis keine überwiegend künstlerische Tätigkeit mehr vorläge, würde sich neben der Frage der Wirksamkeit der Befristung die Frage stellen, ob der Geltungsbereich des NV Bühne dennoch eröffnet wäre. Selbst wenn man den NV Bühne nicht mehr für anwendbar hielte, führte dies aber nicht zur Unangemessenheit des Änderungsangebots. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 ArbGG in Verbindung mit [REF] . Den Streitwert hat das Gericht gemäß [REF] in Verbindung mit § 0 ZPO im Urteil festgesetzt.