Die Beteiligten streiten darum, ob „verrentet“ gezahlte Erbschaftsteuer als Sonderausgabe auch nach dem Jahre [DATE] noch einkommensteuerlich abzugsfähig ist. 0 Die Klägerin ist die Schwester und Gesamtrechtsnachfolgerin des im Laufe des Klageverfahrens am ... [DATE] verstorbenen Herrn C. Herr C war seinerseits der Sohn und Gesamtrechtsnachfolger der am ... [DATE] gleichfalls im Laufe des Klageverfahrens verstorbenen B . Im Streit stehen Einkommensteuerfestsetzungen des beklagten Finanzamts gegenüber der Mutter der Klägerin für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] . Das Klageverfahren wird von der Klägerin für den Nachlass fortgeführt. 0 Die Mutter der Klägerin war mit dem ... [DATE] verstorbenen D verheiratet. Von dem Erblasser hatte sie Pensionsansprüche in erheblicher Höhe geerbt. Die auf den Kapitalwert dieser Pensionsansprüche entfallende Erbschaftsteuer wurde vom Finanzamt X da die Mutter der Klägerin ihr sich aus § 0 des Erbschaftsteuergesetzes ergebendes Wahlrecht zugunsten einer Versteuerung mit dem Jahreswert ausgeübt hatte durch Erbschaftsteuerbescheid vom xx.xx. [DATE] auf jährlich xxx DM festgesetzt. In den folgenden Jahren machte die Klägerin diese Erbschaftsteuerzahlungen jeweils als dauernde Last i. S. des § 0 Abs. 0 Nr. 0a des Einkommensteuergesetzes steuermindernd geltend. Der Beklagte berücksichtigte die Zahlungen jeweils antragsgemäß als Sonderausgaben. In dieser Weise verfuhr er zunächst auch für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] , wobei er die entsprechenden Einkommensteuerfestsetzungen vom 0. [DATE] , vom 0. [DATE] , vom 0. [DATE] , vom 0. [DATE] und vom 0. [DATE] jeweils unter den Vorbehalt der Nachprüfung stellte. 0 Durch Einkommensteuerbescheide vom 0. [DATE] änderte der Beklagte die bisherigen Steuerfestsetzungen für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] unter Berufung auf § 0 Abs. 0 der Abgabenordnung und ließ den Sonderausgabenabzug für die Erbschaftsteuerzahlungen nunmehr außer Ansatz. Zur Erläuterung führte er aus, die Jahreserbschaftsteuer sei nicht mehr als dauernde Last zu berücksichtigen. Hiergegen legte die Mutter der Klägerin fristgerecht Einsprüche ein. 0 Der seinerzeit sachlich zuständige 0. Senat des Finanzgerichts Baden-Württemberg setzte mit Beschluss vom 0. [DATE] 0 V 0/0 die Vollziehung der geänderten Einkommensteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] im Umfang der darin enthaltenen Versagung des Sonderausgabenabzugs für die Dauer der Einspruchsverfahren aus. Im weiteren Verlauf der Einspruchsverfahren hob der Beklagte mit Bescheiden vom 0. [DATE] jeweils den Vorbehalt der Nachprüfung auf. Die Einkommensteuerbescheide für [DATE] und [DATE] änderte er zudem aus nicht im Streit befindlichen Gründen nochmals mit Bescheiden vom 0. [DATE] . Ebenfalls am 0. [DATE] erließ der Beklagte einen erstmaligen Einkommensteuerbescheid für [DATE] gegenüber der Mutter der Klägerin, in dem er den geltend gemachten Sonderausgabenabzug für die jährliche Erbschaftsteuer gleichfalls unberücksichtigt ließ. Auch für [DATE] legte die Klägerin daraufhin fristgerecht Einspruch ein. 0 Der Beklagte wies die Einsprüche für sämtliche Streitjahre mit Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] als unbegründet zurück. Die Jahreserbschaftsteuer sei nicht als dauernde Last abziehbar. Denn es handele sich um einen Personensteuer, die nach § 0 Nr. 0 EStG nicht abzugsfähig sei. Aufgrund einer besonderen spezialgesetzlichen Regelung habe in § 0 Satz 0 EStG i. V. m. § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. eine Ausnahme vom Abzugsverbot bestanden. An dieser Ausnahmeregelung fehle es aber für die Veranlagungszeiträume ab [DATE] , da die Vorschrift des § 0 EStG und damit auch dessen Satz 0 mit Wirkung zum 0. [DATE] aufgehoben worden sei. Das Abzugsverbot für Personensteuern sei damit seither für die Erbschaftsteuerzahlungen wieder aufgelebt. Das Abzugsverbot gelte auch für das Streitjahr [DATE] , obwohl § 0 EStG in seiner Fassung durch das Gesetz zur Neuordnung der einkommensteuerrechtlichen Behandlung der Altersvorsorgeaufwendungen und Altersbezüge vom 0. [DATE] den Eindruck erwecken könne, dass für diesen Veranlagungszeitraum die Jahreserbschaftsteuer wieder als dauernde Last abziehbar sei. Im Rahmen einer klarstellenden Änderung habe der Gesetzgeber nämlich durch das Gesetz zur steuerlichen Förderung von Wachstum und Beschäftigung vom 0. [DATE] den versehentlich aufgehobenen Vorrang des § 0 EStG gegenüber § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. inzwischen wieder hergestellt. Zwar habe die Finanzverwaltung in H 0 „Erbschaftsteuer“ der Einkommensteuer-Richtlinien in den bis [DATE] geltenden Fassungen den Abzug der jährlichen Erbschaftsteuerzahlungen als dauernde Last entgegen der geänderten Rechtslage weiterhin für zulässig erachtet. Ein Anspruch der Mutter der Klägerin auf Gleichbehandlung im Unrecht ergebe sich daraus jedoch nicht. Denn die Erbschaftsteuerzahlungen erfüllten unabhängig vom Abzugsverbot auch aus anderen Gründen nicht die tatbestandlichen Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. 0 Hiergegen wendet sich die Klage vom 0. [DATE] , die beim erkennenden Senat zunächst unter dem Az.: 0 K 0/0 geführt worden ist. Mit ihr hat die Mutter der Klägerin geltend gemacht und macht die Klägerin weiterhin geltend , dass § 0 EStG a. F. keine konstitutive, sondern bloß klarstellende Wirkung entfaltet habe. Denn bereits vor [DATE] und damit vor Einfügung des § 0 EStG a. F. seien Zahlungen auf die Jahreserbschaftsteuer als dauernde Lasten abziehbar gewesen. Der Wegfall der Vorschrift sei daher unerheblich. Damit werde einer Ungleichbehandlung vorgebeugt, weil auf diese Weise eine Doppelbelastung der streitigen Pensionsansprüche mit Erbschaftsteuer und mit Einkommensteuer vermieden werde. Eine solche Doppelbesteuerung sei indessen nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs nicht zulässig. Auch die für den Beklagten verbindlichen Verwaltungsanweisungen hätten in H 0 „Erbschaftsteuer“ EStR eine Abzugsfähigkeit der streitigen Aufwendungen als Sonderausgaben ausdrücklich vorgesehen. Gleiches ergebe sich auch aus dem im Einspruchsverfahren ergangenen Beschluss des FG Baden-Württemberg vom 0. [DATE] 0 V 0/0. 0 Ergänzend führt die Klägerseite aus, dass die Doppelbelastung mit Erbschaft und Einkommensteuer in Extremfällen zu einer vollständigen Aufzehrung der Pension führen könne. Es stehe außerhalb jeder Diskussion, dass ein solches Ergebnis verfassungswidrig wäre. Im Übrigen werde § 0 Nr. 0 EStG durch den im Einleitungssatz des § 0 enthaltenen Verweis auf § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. ausgehebelt. Auch nach Ergehen des BFH-Urteils vom 0. [DATE] X R 0/0 sei eine Belastungsobergrenze jedenfalls dann gegeben, wenn eine Verletzung der Eigentumsgarantie zu bejahen sei. Das sei vorliegend der Fall. Denn eine Auswertung der steuerlichen Gesamtbelastung ergebe, dass im Jahre [DATE] 0%, im Jahre [DATE] 0%, im Jahre [DATE] 0%, im Jahre [DATE] 0%, im Jahre [DATE] 0% und im Jahre [DATE] 0% der Pension besteuert würden. Im nach den Streitjahren liegenden Veranlagungszeitraum [DATE] betrage die Gesamtbelastung sogar 0%. Einen Liquiditätsvorteil, wie der Beklagte annehme, habe die Mutter der Klägerin durch die Wahl der Jahresbesteuerung mit Erbschaftsteuer nicht gehabt. Denn sie habe die jährlichen Bezüge mit dem vollen Nennwert versteuern müssen, während bei der Wahl der Sofortbesteuerung nur der abgezinste Wert im Zeitpunkt des Rentenerwerbs erfasst worden wäre. Bei Ausübung des Wahlrechts im Jahre [DATE] habe die Mutter der Klägerin auf die Möglichkeit, die jährlichen Erbschaftsteuerzahlungen als Sonderausgaben abziehen zu können, vertraut. Dieses Vertrauen habe im Übrigen die Verwaltungsanweisung in H 0 „Erbschaftsteuer“ EStR auch für die Streitjahre bis [DATE] noch verstärkt. 0 Der Beklagte hat die mit der Klage zunächst angefochtenen Einkommensteuer-bescheide der Streitjahre durch Bescheide vom 0. [DATE] aus nicht im Streit befindlichen Gründen geändert. 0 Die Klägerin beantragt, die Einkommensteuerbescheide [DATE] bis [DATE] vom 0. [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] dahin abzuändern, dass in den Jahren [DATE] und [DATE] Erbschaftsteuer i. H. v. xxx DM und in den Jahren [DATE] bis [DATE] Erbschaftsteuer i. H. v. xxx EUR als Sonderausgaben berücksichtigt werden. 0 Der Beklagte tritt der Klage unter Hinweis darauf entgegen, dass es dem Gesetzgeber freigestanden habe, § 0 EStG a. F. mit Wirkung ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] aufzuheben und damit die Abziehbarkeit der Jahreserbschaftsteuerzahlungen für spätere Jahre zu beseitigen. Ein Anspruch auf generelle Freistellung von Erbschaftsteuerbelastungen bei der Einkommensteuer bestehe nicht. Bei der Erbschaftsteuer und der Einkommensteuer handele es sich um zwei unterschiedliche Besteuerungsgegenstände. Eine Belastung des Erwerbs von Vermögenswerten mit beiden Steuerarten sei daher grundsätzlich nicht systemwidrig. Die Steuern könnten daher kumulativ nebeneinander erhoben werden. Der Gesetzgeber habe die von der Klägerseite gerügte Doppelbelastung bewusst in Kauf genommen. Dem EStG sei auch keine allgemein verbindliche, absolute Belastungsobergrenze zu entnehmen. Dabei sei auch zu berücksichtigen, dass die Jahressteuer nach § 0 ErbStG auf der Inanspruchnahme eines Wahlrechts durch die Mutter der Klägerin beruhe, dass durch die jährliche Versteuerung bei ihr ein erheblicher Liquiditätsvorteil entstanden sei, dass in der Vergangenheit auch der Sonderausgabenabzug bestanden habe und dass die Mutter der Klägerin jederzeit die Möglichkeit gehabt habe, die Jahreserbschaftsteuer zum jeweils nächsten Fälligkeitstermin mit ihrem Kapitalwert abzulösen. Die von der Klägerseite ermittelte Gesamtsteuerbelastung für die Streitjahre sei zumindest hinsichtlich der Kirchensteuer zu hoch und beruhe für die Jahre [DATE] und [DATE] nicht auf aktuellen Werten. Beziehe man im Übrigen die Vorjahre ein, in denen der Sonderausgabenabzug zulässig gewesen sei, so könne von einer enteignenden Wirkung der Doppelbelastung mit Erbschaftsteuer und mit Einkommensteuer nicht die Rede sein. 0 Der Senat hat mit Beschluss vom 0. [DATE] 0 K 0/0 das Ruhen des Verfahrens bis zum Abschluss des seinerzeit vor dem BFH anhängigen Revisionsverfahrens mit dem Az.: X R 0/0 angeordnet. Das Klageverfahren ist nach Ergehen des BFH-Urteils in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 unter dem Az.: 0 K [DATE] /0 wieder aufgenommen worden. Nachdem das Klageverfahren zwischenzeitlich infolge des Todes der Mutter der Klägerin unterbrochen gewesen war, ist es später nach Aufnahme des Rechtsstreits durch den Gesamtrechtsnachfolger C unter dem Az.: 0 K 0/0 wieder aufgenommen worden. 0 Der Senat hat über die Streitsache am 0. [DATE] mit den Beteiligten mündlich verhandelt. Dabei ist festgestellt worden, dass sich die erbschaftsteuerpflichtige Pension der Mutter der Klägerin aus einer als gewerbliche Einkünfte versteuerten Witwenpension einerseits und aus als sonstige Einkünfte versteuerten Unterhaltszahlungen andererseits zusammengesetzt hat. Im Hinblick auf die schlechte wirtschaftliche Lage des von ihrem verstorbenen Ehemann betriebenen Unternehmens, aus dessen jeweiligem Jahresergebnis die Zahlungen geleistet werden mussten, waren nach dem übereinstimmenden Vortrag der Beteiligten sowohl die Witwenpension als auch die Unterhaltsleistungen bereits zum 0. [DATE] gegenüber den im Erbschaftsteuerbescheid vom xx.xx. [DATE] angesetzten Werten um die Hälfte gekürzt worden. In den Streitjahren hatte die Mutter der Klägerin Zahlungen in folgender Höhe als gewerbliche Einkünfte in Gestalt der Witwenpension und als sonstige Einkünfte in Gestalt von Unterhaltsleistungen erklärt, die vom Beklagten in den angefochtenen Einkommensteuerbescheiden entsprechend als steuerpflichtig erfasst worden sind: 0 Wegen weiterer Einzelheiten wird auf den Inhalt der von den Beteiligten in der mündlichen Verhandlung übergebenen und als Anlage zur Niederschrift genommenen Schriftstücke verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist nicht begründet. Die angefochtenen Einkommensteuerbescheide vom 0. [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] sind rechtmäßig; sie verletzen die Klägerseite nicht in ihren Rechten . [DATE] Der Beklagte ist zutreffend davon ausgegangen, dass die von der Mutter der Klägerin geleisteten Erbschaftsteuerzahlungen in den Streitjahren nicht als Sonderausgaben abziehbar sind. [DATE] Nach [REF] ist bei der Berechnung des zu versteuernden Einkommens der Gesamtbetrag der Einkünfte um die Sonderausgaben zu vermindern. Die einzelnen Tatbestände des Sonderausgabenabzugs finden sich im EStG in dessen Abschnitt II. 0. und dort hier allein einschlägig insbesondere in § 0 Abs. 0 EStG. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0a Satz 0 EStG a. F. gehörten bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] auch „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende Renten und dauernde Lasten, die nicht mit Einkünften in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen, die bei der Veranlagung außer Betracht bleiben“, zu den abziehbaren Sonderausgaben. Außerhalb der Streitjahre ist [REF] durch das JStG [DATE] neu gefasst worden; seither werden dort nur noch „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende, lebenslange und wiederkehrende Versorgungsleistungen, die nicht mit Einkünften in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen, die bei der Veranlagung außer Betracht bleiben, wenn der Empfänger unbeschränkt einkommensteuerpflichtig ist“, für als Sonderausgaben abzugsfähig erklärt. [DATE] Ergänzend bestimmt zudem § 0 Nr. 0 EStG, dass u. a. „die Steuern vom Einkommen und sonstige Personensteuern“ weder bei den einzelnen Einkunftsarten noch vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden dürfen. Dies galt nach dem Einleitungssatz des § 0 EStG a. F. in seiner Fassung in den Streitjahren bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] , soweit „in § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0, 0 bis 0, § 0b und §§ 0 bis 0b“, bzw. in seiner Fassung in den Veranlagungszeiträumen [DATE] bis [DATE] , soweit „in § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0, 0, 0 und 0, § 0a, § 0 b und §§ 0 bis 0c nichts anderes bestimmt ist“. Im Zuge der Neufassung durch Art. 0 Nr. 0 AltEinkG wurde die Angabe „§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0, 0, 0 und 0“ im Einleitungssatz des [REF] a. F. mit Wirkung zum [DATE] durch die Angabe „§ 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0, 0, 0 und 0“ ersetzt. Erst durch Art. 0 Nr. 0 des Gesetzes zur steuerlichen Förderung von Wachstum und Beschäftigung hat der Einleitungssatz zu § 0 EStG die Fassung: „Soweit in den §§ 0f, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 bis 0, 0 bis 0, §§ 0a, 0b und den §§ 0 bis 0b nichts anderes bestimmt ist, dürfen weder bei den einzelnen Einkunftsarten noch vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden“, erhalten; diese Fassung gilt mangels abweichender Regelung ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] . [DATE] Die Zahlung von Jahreserbschaftsteuer nach § 0 Abs. 0 ErbStG ist eine besondere Form der Entrichtung der auf den Kapitalwert von Renten oder anderen wiederkehrenden Nutzungen oder Leistungen entfallenden Erbschaftsteuer. Sie ist damit wie auch die Erbschaftsteuer in ihrer Form der Einmalzahlung eine Personensteuer i. S. des § 0 Nr. 0 EStG, die deshalb vorbehaltlich der im Einleitungssatz zu [REF] geregelten Ausnahmefälle nicht gemäß [REF] zum Sonderausgabenabzug vom Gesamtbetrag der Einkünfte zugelassen ist. Denn es kommen bei ihrer Ermittlung persönliche Freibeträge zum Abzug. Ihre Höhe hängt zudem von der Steuerklasse ab, für die ebenfalls die persönlichen Verhältnisse des Steuerpflichtigen maßgebend sind. Außerdem existiert eine beschränkte Erbschaftsteuerpflicht. Seine frühere gegenteilige Auffassung, es handele sich bei der Erbschaftsteuer bloß um die Besteuerung eines Rechtsvorgangs und damit nicht um eine Personensteuer, hat der BFH bereits seit langem aufgegeben . [DATE] Eine spezialgesetzliche Ausnahmeregelung, die entgegen dem Abzugsverbot in § 0 Nr. 0 EStG einen Ansatz der Jahreserbschaftsteuer als Sonderausgabe ermöglicht hätte, besteht seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] aus verschiedenen Gründen nicht mehr:0 Zum einen handelt es sich bei Erbschaftsteuerzahlungen, auch wenn sie nicht einmalig vom Kapitalwert, sondern wiederkehrend nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ErbStG jährlich im Voraus von dem Jahreswert entrichtet werden, bereits begrifflich nicht um „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende dauernde Lasten“ i. S. des [REF] a. F. [DATE] Dazu hat der BFH in seinem Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 ausgeführt, dass der den Abzug als dauernde Last ohne Verrechnung mit dem Wert einer erbrachten Gegenleistung oder als Leibrente legitimierende Gesichtspunkt der „vorbehaltenen Vermögenserträge“ nicht eingreift, wenn außerhalb des Sonderrechts der Vermögensübergabe gegen Versorgungsleistungen wiederkehrende Leistungen vereinbart werden. Es gelten daher [REF] und die allgemeinen Grundsätze des Einkommensteuerrechts uneingeschränkt. Zu diesen gehört auch, dass das Einkommensteuerrecht keine Abziehbarkeit bzw. Steuerbarkeit „um der äußeren Form der Wiederkehr willen“ kennt: Ist eine Leistung als Einmalzahlung nicht steuerbar oder abziehbar, wird sie es nicht dadurch, dass sie als zeitlich gestreckt vereinbart wird . [DATE] Dieser Sichtweise schließt sich der erkennende Senat an. [REF] a. F. ließ daher bereits in den Streitjahren unbeschadet seines insoweit nicht zweifelsfreien Wortlauts jedenfalls für sich allein betrachtet einen Sonderausgabenabzug für Erbschaftsteuer auch in ihrer jährlichen Zahlungsweise nicht zu . Seit Neufassung der Vorschrift im Zuge des JStG [DATE] gilt dies im Übrigen bereits deswegen, weil es sich bei den Jahreserbschaftsteuerzahlungen dem eindeutigen Wortsinn nach nicht um „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende, lebenslange und wiederkehrende Versorgungsleistungen“ handeln kann. [DATE] Daneben würde § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. selbst wenn die Jahreserbschaftsteuer eine „dauernde Last“ wäre zum Sonderausgabenabzug schon deswegen nicht berechtigen, weil § 0 Nr. 0 EStG dem entgegensteht. Denn die Nr. 0a des [REF] ist im Einleitungssatz zu [REF] jedenfalls in dessen in sämtlichen anderen Veranlagungszeiträumen außer dem Streitjahr [DATE] geltenden Fassungen nicht als Ausnahme vom dortigen Abzugsverbot aufgeführt. Dort genannt sind nämlich nur § 0 Abs. 0 „Nr.0, 0“ EStG und nicht dessen Nr. 0a. [DATE] Etwas anderes ergibt sich für den Streitfall auch nicht daraus, dass der genannte Vorrang des § 0 Nr. 0 EStG vor § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG im Veranlagungszeitraum [DATE] nicht gegolten hat. [DATE] Zwar findet sich in der Gesetzesfassung des Einleitungssatzes zu § 0 EStG zwischen dessen Änderung durch das AltEinkG zum [DATE] und der späteren Änderung durch das Gesetz zur steuerlichen Förderung von Wachstum und Beschäftigung zum 0. [DATE] zur Aufzählung der Ausnahmen vom Abzugsverbot die Formulierung: „§ 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0“ EStG. Dies ist jedoch offenkundig nur einem redaktionellen Versehen des Gesetzgebers geschuldet. Denn in den Materialien zu beiden Gesetzen wird die Neuformulierung des Einleitungssatzes als bloße redaktionelle Folgeänderung zu anderen Änderungen bezeichnet, obwohl diese den Sonderausgabentatbestand des § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. jeweils unberührt gelassen hatten . Dieser Befund spricht nach Auffassung des Senats erst recht dafür, die augenscheinlich nur irrtümlich eröffnete Abzugsmöglichkeit durch Einengung des Anwendungsbereichs von § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. hier, wie geschehen, durch einschränkende Auslegung des Tatbestandsmerkmals der „dauernden Lasten“ soweit wie möglich wieder einzufangen . [DATE] Lediglich in § 0 EStG a. F. war bis zur Aufhebung der Vorschrift durch das StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] zum 0. [DATE] eine Regelung enthalten, die im Zusammenwirken mit [REF] a. F. nach der Rechtsprechung des BFH einen Sonderausgabenabzug für Jahreserbschaftsteuerzahlungen ermöglichte. Die Vorschrift hatte seinerzeit zuletzt folgenden Wortlaut:0 „Sind bei der Ermittlung des Einkommens Einkünfte berücksichtigt worden, die im Veranlagungszeitraum oder in den vorangegangenen vier Veranlagungszeiträumen als Erwerb von Todes wegen der Erbschaftsteuer unterlegen haben, so wird auf Antrag die um sonstige Steuerermäßigungen gekürzte tarifliche Einkommensteuer, die auf diese Einkünfte anteilig entfällt, um den in Satz 0 bestimmten Hundertsatz ermäßigt. Der Hundertsatz bemißt sich nach dem Verhältnis, in dem die festgesetzte Erbschaftsteuer zu dem Betrag steht, der sich ergibt, wenn dem erbschaftsteuerpflichtigen Erwerb die Freibeträge nach den §§ 0 und 0 und der steuerfreie Betrag nach § 0 des Erbschaftsteuergesetzes hinzugerechnet werden. Die Sätze 0 und 0 gelten nicht, soweit Erbschaftsteuer nach § 0 Abs. 0 Nr. 0a abgezogen wird.“0 Aus Satz 0 der Vorschrift schloss der BFH darauf, dass die Regelung nach ihrem Wortsinn und nach ihrer Entstehungsgeschichte die Funktion habe, in den Fällen des § 0 ErbStG die Doppelbelastung der dort bezeichneten wiederkehrenden Bezüge mit Erbschaftsteuer und Einkommensteuer durch entsprechenden Abzug der Erbschaftsteuer als Sonderausgabe nach § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. zu beseitigen . [DATE] Diese Abzugsmöglichkeit besteht jedoch wegen des Wegfalls von § 0 Satz 0 EStG a. F. seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] nicht mehr. Soweit sich in § 0b EStG in der Fassung durch das Gesetz zur Reform des Erbschaftsteuer und Bewertungsrechts vom 0. [DATE] seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] eine dem [REF] a. F. entsprechende Regelung mit nahezu identischem Wortlaut findet, läuft dessen Verweisung in Satz 0 auf [REF] leer, weil diese Vorschrift wie gezeigt einen Sonderausgabenabzug der Jahreserbschaftsteuer spätestens seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] nicht mehr zulässt . [DATE] Damit ist die früher durch [REF] a. F. eröffnete Möglichkeit, die „verrentet“ gezahlte Erbschaftsteuer gemäß § 0 Abs. 0 ErbStG von der Bemessungsgrundlage der Einkommensteuer abzuziehen, seit dem 0. [DATE] ersatzlos fortgefallen . Verfassungsrechtliche Bedenken dagegen greifen nicht durch . [DATE] Die mit der Klage begehrte Abzugsmöglichkeit hat daher in den Streitjahren nicht mehr bestanden. Der Beklagte war berechtigt, für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] die früheren, unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Einkommensteuerbescheide, in denen der Sonderausgabenabzug zunächst fehlerhaft gewährt worden war, gemäß § 0 Abs. 0 AO innerhalb der noch offenen Festsetzungsfrist zu ändern und in den geänderten Bescheiden vom 0. [DATE] sowie im erstmaligen Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom 0. [DATE] die Jahreserbschaftsteuer außer Ansatz zu lassen. Auf H 0 „Erbschaftsteuer“ EStR in den bis [DATE] geltenden Fassungen, in denen noch ein Hinweis auf das zur alten Rechtslage ergangene BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 enthalten war, kann sich die Klägerin nicht berufen, weil ein Anspruch auf Anwendung einer rechtswidrigen Verwaltungspraxis nicht besteht . [DATE] Die von der Klägerin gerügte Übermaßbesteuerung hat der Senat nicht feststellen können. Die hohe Belastung der von der Mutter der Klägerin als gewerbliche Einkünfte bezogenen Witwenpension wie auch der als sonstige Einkünfte bezogenen Unterhaltsleistungen mit Erbschaft und Einkommensteuer rührt augenscheinlich daher, dass die Jahreserbschaftsteuer im Erbschaftsteuerbescheid vom xx.xx. [DATE] auf der Grundlage eines Jahreswerts an wiederkehrenden Leistungen von insgesamt xxx DM festgesetzt worden ist, während ihr tatsächlich wegen der zum 0. [DATE] und später nochmals zum 0. [DATE] vorgenommenen Kürzungen in den Streitjahren nur erheblich geringere Einnahmen zugeflossen sind . Festzuhalten ist zudem, dass die Mutter der Klägerin jederzeit die Möglichkeit gehabt hätte, die Jahressteuer zum jeweils nächsten Fälligkeitstermin mit ihrem Kapitalwert abzulösen . [DATE] Die Revision war nicht zuzulassen. Die mit dem Streitfall aufgeworfenen Rechtsfragen sind durch das BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 mittlerweile hinreichend geklärt . Gründe 0 Die Klage ist nicht begründet. Die angefochtenen Einkommensteuerbescheide vom 0. [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] sind rechtmäßig; sie verletzen die Klägerseite nicht in ihren Rechten . [DATE] Der Beklagte ist zutreffend davon ausgegangen, dass die von der Mutter der Klägerin geleisteten Erbschaftsteuerzahlungen in den Streitjahren nicht als Sonderausgaben abziehbar sind. [DATE] Nach [REF] ist bei der Berechnung des zu versteuernden Einkommens der Gesamtbetrag der Einkünfte um die Sonderausgaben zu vermindern. Die einzelnen Tatbestände des Sonderausgabenabzugs finden sich im EStG in dessen Abschnitt II. 0. und dort hier allein einschlägig insbesondere in § 0 Abs. 0 EStG. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0a Satz 0 EStG a. F. gehörten bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] auch „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende Renten und dauernde Lasten, die nicht mit Einkünften in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen, die bei der Veranlagung außer Betracht bleiben“, zu den abziehbaren Sonderausgaben. Außerhalb der Streitjahre ist [REF] durch das JStG [DATE] neu gefasst worden; seither werden dort nur noch „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende, lebenslange und wiederkehrende Versorgungsleistungen, die nicht mit Einkünften in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen, die bei der Veranlagung außer Betracht bleiben, wenn der Empfänger unbeschränkt einkommensteuerpflichtig ist“, für als Sonderausgaben abzugsfähig erklärt. [DATE] Ergänzend bestimmt zudem § 0 Nr. 0 EStG, dass u. a. „die Steuern vom Einkommen und sonstige Personensteuern“ weder bei den einzelnen Einkunftsarten noch vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden dürfen. Dies galt nach dem Einleitungssatz des § 0 EStG a. F. in seiner Fassung in den Streitjahren bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] , soweit „in § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0, 0 bis 0, § 0b und §§ 0 bis 0b“, bzw. in seiner Fassung in den Veranlagungszeiträumen [DATE] bis [DATE] , soweit „in § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0, 0, 0 und 0, § 0a, § 0 b und §§ 0 bis 0c nichts anderes bestimmt ist“. Im Zuge der Neufassung durch Art. 0 Nr. 0 AltEinkG wurde die Angabe „§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0, 0, 0 und 0“ im Einleitungssatz des [REF] a. F. mit Wirkung zum [DATE] durch die Angabe „§ 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0, 0, 0 und 0“ ersetzt. Erst durch Art. 0 Nr. 0 des Gesetzes zur steuerlichen Förderung von Wachstum und Beschäftigung hat der Einleitungssatz zu § 0 EStG die Fassung: „Soweit in den §§ 0f, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 bis 0, 0 bis 0, §§ 0a, 0b und den §§ 0 bis 0b nichts anderes bestimmt ist, dürfen weder bei den einzelnen Einkunftsarten noch vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden“, erhalten; diese Fassung gilt mangels abweichender Regelung ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] . [DATE] Die Zahlung von Jahreserbschaftsteuer nach § 0 Abs. 0 ErbStG ist eine besondere Form der Entrichtung der auf den Kapitalwert von Renten oder anderen wiederkehrenden Nutzungen oder Leistungen entfallenden Erbschaftsteuer. Sie ist damit wie auch die Erbschaftsteuer in ihrer Form der Einmalzahlung eine Personensteuer i. S. des § 0 Nr. 0 EStG, die deshalb vorbehaltlich der im Einleitungssatz zu [REF] geregelten Ausnahmefälle nicht gemäß [REF] zum Sonderausgabenabzug vom Gesamtbetrag der Einkünfte zugelassen ist. Denn es kommen bei ihrer Ermittlung persönliche Freibeträge zum Abzug. Ihre Höhe hängt zudem von der Steuerklasse ab, für die ebenfalls die persönlichen Verhältnisse des Steuerpflichtigen maßgebend sind. Außerdem existiert eine beschränkte Erbschaftsteuerpflicht. Seine frühere gegenteilige Auffassung, es handele sich bei der Erbschaftsteuer bloß um die Besteuerung eines Rechtsvorgangs und damit nicht um eine Personensteuer, hat der BFH bereits seit langem aufgegeben . [DATE] Eine spezialgesetzliche Ausnahmeregelung, die entgegen dem Abzugsverbot in § 0 Nr. 0 EStG einen Ansatz der Jahreserbschaftsteuer als Sonderausgabe ermöglicht hätte, besteht seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] aus verschiedenen Gründen nicht mehr:0 Zum einen handelt es sich bei Erbschaftsteuerzahlungen, auch wenn sie nicht einmalig vom Kapitalwert, sondern wiederkehrend nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ErbStG jährlich im Voraus von dem Jahreswert entrichtet werden, bereits begrifflich nicht um „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende dauernde Lasten“ i. S. des [REF] a. F. [DATE] Dazu hat der BFH in seinem Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 ausgeführt, dass der den Abzug als dauernde Last ohne Verrechnung mit dem Wert einer erbrachten Gegenleistung oder als Leibrente legitimierende Gesichtspunkt der „vorbehaltenen Vermögenserträge“ nicht eingreift, wenn außerhalb des Sonderrechts der Vermögensübergabe gegen Versorgungsleistungen wiederkehrende Leistungen vereinbart werden. Es gelten daher [REF] und die allgemeinen Grundsätze des Einkommensteuerrechts uneingeschränkt. Zu diesen gehört auch, dass das Einkommensteuerrecht keine Abziehbarkeit bzw. Steuerbarkeit „um der äußeren Form der Wiederkehr willen“ kennt: Ist eine Leistung als Einmalzahlung nicht steuerbar oder abziehbar, wird sie es nicht dadurch, dass sie als zeitlich gestreckt vereinbart wird . [DATE] Dieser Sichtweise schließt sich der erkennende Senat an. [REF] a. F. ließ daher bereits in den Streitjahren unbeschadet seines insoweit nicht zweifelsfreien Wortlauts jedenfalls für sich allein betrachtet einen Sonderausgabenabzug für Erbschaftsteuer auch in ihrer jährlichen Zahlungsweise nicht zu . Seit Neufassung der Vorschrift im Zuge des JStG [DATE] gilt dies im Übrigen bereits deswegen, weil es sich bei den Jahreserbschaftsteuerzahlungen dem eindeutigen Wortsinn nach nicht um „auf besonderen Verpflichtungsgründen beruhende, lebenslange und wiederkehrende Versorgungsleistungen“ handeln kann. [DATE] Daneben würde § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. selbst wenn die Jahreserbschaftsteuer eine „dauernde Last“ wäre zum Sonderausgabenabzug schon deswegen nicht berechtigen, weil § 0 Nr. 0 EStG dem entgegensteht. Denn die Nr. 0a des [REF] ist im Einleitungssatz zu [REF] jedenfalls in dessen in sämtlichen anderen Veranlagungszeiträumen außer dem Streitjahr [DATE] geltenden Fassungen nicht als Ausnahme vom dortigen Abzugsverbot aufgeführt. Dort genannt sind nämlich nur § 0 Abs. 0 „Nr.0, 0“ EStG und nicht dessen Nr. 0a. [DATE] Etwas anderes ergibt sich für den Streitfall auch nicht daraus, dass der genannte Vorrang des § 0 Nr. 0 EStG vor § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG im Veranlagungszeitraum [DATE] nicht gegolten hat. [DATE] Zwar findet sich in der Gesetzesfassung des Einleitungssatzes zu § 0 EStG zwischen dessen Änderung durch das AltEinkG zum [DATE] und der späteren Änderung durch das Gesetz zur steuerlichen Förderung von Wachstum und Beschäftigung zum 0. [DATE] zur Aufzählung der Ausnahmen vom Abzugsverbot die Formulierung: „§ 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0“ EStG. Dies ist jedoch offenkundig nur einem redaktionellen Versehen des Gesetzgebers geschuldet. Denn in den Materialien zu beiden Gesetzen wird die Neuformulierung des Einleitungssatzes als bloße redaktionelle Folgeänderung zu anderen Änderungen bezeichnet, obwohl diese den Sonderausgabentatbestand des § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. jeweils unberührt gelassen hatten . Dieser Befund spricht nach Auffassung des Senats erst recht dafür, die augenscheinlich nur irrtümlich eröffnete Abzugsmöglichkeit durch Einengung des Anwendungsbereichs von § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. hier, wie geschehen, durch einschränkende Auslegung des Tatbestandsmerkmals der „dauernden Lasten“ soweit wie möglich wieder einzufangen . [DATE] Lediglich in § 0 EStG a. F. war bis zur Aufhebung der Vorschrift durch das StEntlG [DATE] / [DATE] / [DATE] zum 0. [DATE] eine Regelung enthalten, die im Zusammenwirken mit [REF] a. F. nach der Rechtsprechung des BFH einen Sonderausgabenabzug für Jahreserbschaftsteuerzahlungen ermöglichte. Die Vorschrift hatte seinerzeit zuletzt folgenden Wortlaut:0 „Sind bei der Ermittlung des Einkommens Einkünfte berücksichtigt worden, die im Veranlagungszeitraum oder in den vorangegangenen vier Veranlagungszeiträumen als Erwerb von Todes wegen der Erbschaftsteuer unterlegen haben, so wird auf Antrag die um sonstige Steuerermäßigungen gekürzte tarifliche Einkommensteuer, die auf diese Einkünfte anteilig entfällt, um den in Satz 0 bestimmten Hundertsatz ermäßigt. Der Hundertsatz bemißt sich nach dem Verhältnis, in dem die festgesetzte Erbschaftsteuer zu dem Betrag steht, der sich ergibt, wenn dem erbschaftsteuerpflichtigen Erwerb die Freibeträge nach den §§ 0 und 0 und der steuerfreie Betrag nach § 0 des Erbschaftsteuergesetzes hinzugerechnet werden. Die Sätze 0 und 0 gelten nicht, soweit Erbschaftsteuer nach § 0 Abs. 0 Nr. 0a abgezogen wird.“0 Aus Satz 0 der Vorschrift schloss der BFH darauf, dass die Regelung nach ihrem Wortsinn und nach ihrer Entstehungsgeschichte die Funktion habe, in den Fällen des § 0 ErbStG die Doppelbelastung der dort bezeichneten wiederkehrenden Bezüge mit Erbschaftsteuer und Einkommensteuer durch entsprechenden Abzug der Erbschaftsteuer als Sonderausgabe nach § 0 Abs. 0 Nr. 0a EStG a. F. zu beseitigen . [DATE] Diese Abzugsmöglichkeit besteht jedoch wegen des Wegfalls von § 0 Satz 0 EStG a. F. seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] nicht mehr. Soweit sich in § 0b EStG in der Fassung durch das Gesetz zur Reform des Erbschaftsteuer und Bewertungsrechts vom 0. [DATE] seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] eine dem [REF] a. F. entsprechende Regelung mit nahezu identischem Wortlaut findet, läuft dessen Verweisung in Satz 0 auf [REF] leer, weil diese Vorschrift wie gezeigt einen Sonderausgabenabzug der Jahreserbschaftsteuer spätestens seit dem Veranlagungszeitraum [DATE] nicht mehr zulässt . [DATE] Damit ist die früher durch [REF] a. F. eröffnete Möglichkeit, die „verrentet“ gezahlte Erbschaftsteuer gemäß § 0 Abs. 0 ErbStG von der Bemessungsgrundlage der Einkommensteuer abzuziehen, seit dem 0. [DATE] ersatzlos fortgefallen . Verfassungsrechtliche Bedenken dagegen greifen nicht durch . [DATE] Die mit der Klage begehrte Abzugsmöglichkeit hat daher in den Streitjahren nicht mehr bestanden. Der Beklagte war berechtigt, für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] die früheren, unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Einkommensteuerbescheide, in denen der Sonderausgabenabzug zunächst fehlerhaft gewährt worden war, gemäß § 0 Abs. 0 AO innerhalb der noch offenen Festsetzungsfrist zu ändern und in den geänderten Bescheiden vom 0. [DATE] sowie im erstmaligen Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom 0. [DATE] die Jahreserbschaftsteuer außer Ansatz zu lassen. Auf H 0 „Erbschaftsteuer“ EStR in den bis [DATE] geltenden Fassungen, in denen noch ein Hinweis auf das zur alten Rechtslage ergangene BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 enthalten war, kann sich die Klägerin nicht berufen, weil ein Anspruch auf Anwendung einer rechtswidrigen Verwaltungspraxis nicht besteht . [DATE] Die von der Klägerin gerügte Übermaßbesteuerung hat der Senat nicht feststellen können. Die hohe Belastung der von der Mutter der Klägerin als gewerbliche Einkünfte bezogenen Witwenpension wie auch der als sonstige Einkünfte bezogenen Unterhaltsleistungen mit Erbschaft und Einkommensteuer rührt augenscheinlich daher, dass die Jahreserbschaftsteuer im Erbschaftsteuerbescheid vom xx.xx. [DATE] auf der Grundlage eines Jahreswerts an wiederkehrenden Leistungen von insgesamt xxx DM festgesetzt worden ist, während ihr tatsächlich wegen der zum 0. [DATE] und später nochmals zum 0. [DATE] vorgenommenen Kürzungen in den Streitjahren nur erheblich geringere Einnahmen zugeflossen sind . Festzuhalten ist zudem, dass die Mutter der Klägerin jederzeit die Möglichkeit gehabt hätte, die Jahressteuer zum jeweils nächsten Fälligkeitstermin mit ihrem Kapitalwert abzulösen . [DATE] Die Revision war nicht zuzulassen. Die mit dem Streitfall aufgeworfenen Rechtsfragen sind durch das BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 mittlerweile hinreichend geklärt .