Die Anhörungsrüge ist unbegründet, weil mit ihr keine tatsächlichen Umstände dargelegt werden, aus denen sich ergeben könnte, dass der Senat den Anspruch des Antragstellers auf Gewährung rechtlichen Gehörs in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat . Der Senat hat das Vorbringen des Antragstellers, sein Bewerbungsverfahrensanspruch habe sich, nachdem der von der Antragsgegnerin für die Besetzung des streitbefangenen Dienstpostens favorisierte Bewerber aus dem Bewerberkreis ausgeschieden sei, „zu einem vollen Anspruch verdichtet“, berücksichtigt und in dem Sinne gewürdigt, dass eine Auswahlentscheidung zu Gunsten des Antragstellers daran scheitere, dass der Abbruch des Stellenbesetzungsverfahrens nicht zu beanstanden sei. Entgegen dem Vorbringen in der Anhörungsrüge hat der Senat auch das Vorbringen berücksichtigt, der Umstand, dass der streitbefangene Dienstposten am [DATE] im Wege der Umsetzung anderweitig besetzt worden sei, könne nicht dazu führen, dass dem Antragsteller die Kosten für das Rechtsschutzverfahren auferlegt werden, weil er den Rechtsschutzantrag bereits zuvor anhängig gemacht habe. Der Senat hat diesen Einwand dahingehend gewürdigt, dass das Verwaltungsgericht dem Antragsteller zu Recht gemäß [REF] die Kosten des Verfahrens auferlegt habe, weil er im maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung einen Anordnungsanspruch nicht glaubhaft gemacht habe . Dass der Antragsteller diese rechtliche Würdigung nicht teilt, begründet keinen Gehörsverstoß.