Tenor Die sofortige Beschwerde des Pflichtverteidigers vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt. Das Amtsgericht Dortmund hat in der angefochtenen Entscheidung zu Recht und mit zutreffender Begründung, auf die zunächst Bezug genommen wird, die Festsetzung der mit Antrag vom [DATE] geltend gemachten Pflichtverteidigergebühren in Höhe von 0, 0 € abgelehnt. Die Kammer verkennt nicht, dass grundsätzlich bei Trennung eines einheitlichen Strafverfahrens in unterschiedliche Strafverfahren anschließend für jedes einzelne Verfahren gesonderte Gebühren entstehen können. Voraussetzung dafür ist jedoch immer, dass es sich nicht mehr um dieselbe Angelegenheit im Sinne des [REF] handelt, was hier gerade nicht der Fall ist. Auch das vor der Abtrennung gegen den Mandanten des Beschwerdeführers sowie dessen Mitangeklagten geführte Verfahren hatte bezüglich des Mandanten des Beschwerdeführers bereits lediglich den Vorwurf der gefährlichen Körperverletzung aus der Anklageschrift 0 [REF] zum Gegenstand, identisch mit dem verbleibenden Tatvorwurf nach der Abtrennung des gegen den Mitangeklagten geführten Verfahrens. Diese Prozesssituation unterscheidet sich gerade von dem in der Rechtsprechung teilweise anders entschiedenen Fall, dass gegen denselben Angeklagten bzw. Beschuldigten mehrere Tatvorwürfe zu behandeln sind, die unterschiedliche Anforderungen an die anwaltliche Tätigkeit nach Trennung der Verfahren stellen. Vor diesem Hintergrund, dass nach der in der Hauptverhandlung erfolgten Trennung der Verfahren gegen den Mitangeklagten einerseits und den Mandanten des Beschwerdeführers andererseits unmittelbar anschließend noch im Termin das Verfahren gegen den Mandanten des Beschwerdeführers in Bezug auf den einzigen, vor und nach der Trennung der Verfahren gegen ihn bestehenden Tatvorwurfs gemäß [REF] eingestellt worden ist, bleibt für weitere Gebührentatbestände kein Raum können . Dies gilt im Hinblick auf [REF] für die Verfahrens und Terminsgebühr gemäß Nr. 0 und 0 VV RVG, zumal diese für dieselbe Angelegenheit bereits in einem weiteren Gebührenantrag vom [DATE] angemeldet worden und abgegolten sind. Aber auch die Befriedungsgebühr aus Nr. 0 VV RVG ist hier nicht entstanden, da die Hauptverhandlung gerade nicht entbehrlich war, sondern das Verfahren in derselben Angelegenheit erst in der Hauptverhandlung eingestellt worden ist.