Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] aufgehoben und die Sache an das Arbeitsgericht Mainz zurückverwiesen. Gründe Der Antragsteller wendet sich als ehemaliger Prozessbevollmächtigter des Antragsgegners gegen die Zurückweisung seines Antrags auf Festsetzung der gesetzlichen Vergütung nach [REF] . Der Antragsgegner ist im Hauptverfahren vor dem Arbeitsgericht Mainz vom Antragsteller anwaltlich vertreten worden. Mit seiner Klage hat sich der Antragsgegner gegen die von seiner damaligen Arbeitgeberin ausgesprochene außerordentliche, hilfsweise ordentliche Kündigung vom [DATE] gewandt und seine vorläufige Weiterbeschäftigung begehrt. Weiterhin hat er die Unwirksamkeit der zum [DATE] vereinbarten Befristung geltend gemacht. Im Verlaufe des Verfahrens hat die Beklagte die Kündigung zurückgenommen und die Klageanträge anerkannt. Daraufhin hat er die Auflösung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] gegen Zahlung einer Abfindung beantragt. Der Rechtsstreit ist sodann im Kammertermin vom [DATE] durch einen Vergleich erledigt worden, nach dem das Arbeitsverhältnis einvernehmlich zum [DATE] endet, die Beklagte an den Kündigungsvorwürfen nicht festhält sowie auf eine Strafanzeige verzichtet und sich verpflichtet, an den Kläger eine Abfindung in Höhe von 0 EUR brutto zu zahlen. Im Sitzungsprotokoll vom [DATE] wurde festgehalten, dass das Gericht gegebenenfalls eine Wertfestsetzung in Höhe von 0 EUR für das Verfahren sowie 0 EUR für den Vergleich beabsichtigt. Der Antragsteller hat mit seinem Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] beantragt, die von ihm unter Zugrundelegung der vom Arbeitsgericht beabsichtigten Wertfestsetzung berechneten Kosten des Verfahrens gemäß [REF] gegen den Antragsgegner festzusetzen. Im Rahmen seiner Anhörung hat der Antragsgegner mit Schreiben vom [DATE] gegen den ihm zur Stellungnahme zugeleiteten Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] "Widerspruch" eingelegt und darauf verwiesen, dass eine Begründung zu diesem Widerspruch mit gesondertem Schreiben erfolge. Mit Schreiben vom [DATE] hat er sodann eine "Begründung zum Widerspruch vom [DATE] " abgegeben, die sich nach dem einleitenden Satz des Schreibens "auf die Festlegung von 0 Monatsgehältern" bezieht; wegen der weiteren Einzelheiten der vom Antragsgegner abgegebenen Begründung wird auf sein Schreiben vom [DATE] verwiesen. Mit seinem Beschluss vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht Mainz eine Festsetzung der gesetzlichen Vergütung nach [REF] aufgrund des Antrags vom [DATE] abgelehnt und zur Begründung ausgeführt, dass die vom Antragsgegner vorgetragenen Einwendungen nicht im Gebührenrecht begründet seien, so dass die Kostenfestsetzung gemäß [REF] abzulehnen sei. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] hat der Antragsteller mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Arbeitsgericht Mainz am [DATE] eingegangen, Beschwerde eingelegt und zur Begründung ausgeführt, dass [REF] hinsichtlich der Rechtsfrage, ob die Gegenstandswertfestsetzung zutreffend sei, nicht einschlägig sei. Auch soweit der Antragsgegner allgemeine Fragen zur Wirtschaftlichkeit angesprochen habe, ändere dies nichts daran, dass die Einwendung selbst von ihrem Ansatz her eine rein gebührenrechtliche Frage betreffe. Selbst wenn man von einer außergebührenrechtlichen Einwendung ausgehen würde, handele es sich um eher allgemeinpolitische Einwendungen sowie um subjektive Gefühle des Antragsgegners, die üblicherweise als nicht haltbare Einwendungen zu betrachten wären. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Beschwerde nicht abgeholfen und diese dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Hierzu hat es darauf verwiesen, dass der für die Kostenfestsetzung zuständige Rechtspfleger nicht den Streitwertbeschluss des erkennenden Gerichts zu ersetzen habe und im Festsetzungsverfahren nach [REF] nicht über den angegriffenen Streitwert verhandele. Ohne festgesetzten bzw. vorgegebenen Streitwert fehle ein Orientierungspunkt für die Aussage, ob es sich um eher allgemeinpolitische Einwendungen und subjektive Gefühle des Antragsgegners handele, die ausnahmsweise als völlig neben der Sache liegend zu missachten seien. Im Übrigen wird auf die Begründung im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] verwiesen. Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO, 0 Abs. 0 ZPO statthafte sofortige Beschwerde des Antragstellers ist form und fristgerecht eingelegt worden. Der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt 0 EUR . Die hiernach zulässige Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. 0 Der Antragsgegner hat im Festsetzungsverfahren bislang keine Einwendungen oder Einreden im Sinne von [REF] erhoben, sondern lediglich den im Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] zugrunde gelegten Streitwert bestritten. Deshalb hätte das Verfahren gemäß [REF] zunächst ausgesetzt werden müssen, bis das Gericht hierüber entschieden hat, bevor eine Entscheidung über den Kostenfestsetzungsantrag ergeht. Der Antragsgegner hat im Rahmen seiner Anhörung mit Schreiben vom [DATE] gegen den ihm zur Stellungnahme zugeleiteten Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] "Widerspruch" eingelegt und darauf verwiesen, dass eine Begründung zu diesem Widerspruch mit gesondertem Schreiben erfolge. Die sodann mit Schreiben vom [DATE] erfolgte "Begründung zum Widerspruch vom [DATE] " bezieht sich nach dem einleitenden Satz des Schreibens "auf die Festlegung von 0 Monatsgehältern". Im Sitzungsprotokoll vom [DATE] wurde festgehalten, dass das Gericht gegebenenfalls eine Wertfestsetzung in Höhe von 0 EUR für das Verfahren sowie 0 EUR für den Vergleich beabsichtigt. Dabei handelt es sich um eine bloße Absichtserklärung. Eine gerichtliche Festsetzung des Gegenstandswerts ist bislang nicht erfolgt. Die im Schreiben vom [DATE] abgegebene Begründung des Antragsgegners zu seinem Widerspruch gegen den Kostenfestsetzungsantrag richtet sich allein gegen den Gegenstandswert, den der Antragsteller im Kostenfestsetzungsantrag entsprechend der vom Gericht beabsichtigten Wertfestsetzung angegeben hat. Gleiches gilt für die ergänzende Stellungnahme des Antragsgegners vom [DATE] . Wird der vom Rechtsanwalt angegebene Gegenstandswert von einem Beteiligten bestritten, ist das Verfahren gemäß [REF] auszusetzen, bis das Gericht hierüber entschieden hat. Der angegriffene Beschluss vom [DATE] , mit dem eine Festsetzung der gesetzlichen Vergütung nach [REF] aufgrund des Antrags vom [DATE] abgelehnt worden ist, war daher aufzuheben. Das Beschwerdegericht macht von der Möglichkeit des [REF] Gebrauch und verweist die Sache an das Arbeitsgericht zurück, das zunächst das Verfahren auszusetzen und nach einer gerichtlichen Festsetzung des Gegenstandswertes auf Antrag des Antragstellers/Antragsgegners erneut über den Kostenfestsetzungsantrag zu entscheiden hat.