Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Landwirtschaftsgericht Mettmann vom [DATE] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Mit der sofortigen Beschwerde wendet sich die Antragsgegnerin dagegen, dass das Landwirtschaftsgericht gegen sie ein Zwangsgeld nach [REF] in Höhe von 0, € zur Erfüllung ihrer Verpflichtung aus Ziffer 0. des Vergleiches vom [DATE] festgesetzt hat. Das Rechtmittel ist zulässig, aber unbegründet. Das Landgericht hat das Zwangsgeld zu Recht festgesetzt. Wie das Landgericht in dem angefochtenen Beschluss und in der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] richtig ausgeführt hat, sind die Voraussetzungen des [REF] erfüllt, während die die Einwendungen der Antragsgegnerin nicht durchgreifen. In Ziffer 0. des Vergleiches hat sich die Antragsgegnerin verpflichtet, zum Jahresende Belege über die im jeweiligen Jahr getätigten Investitionen vorzulegen. Dieser Verpflichtung ist sie nicht nachgekommen. Im Verfahren nach [REF] ist zwar auch der Einwand der Erfüllung zu berücksichtigen . Hierfür ist die Antragsgegnerin als Schuldnerin darlegungs und beweispflichtig . Die Erfüllung ihrer Pflicht hat die Antragsgegnerin, wie das Landwirtschaftsgericht im Einzelnen zutreffend ausgeführt hat, aber nicht dargetan. Das gilt entgegen der Darstellung in der Beschwerdeschrift auch für die Jahre [DATE] und [DATE] . Dem dort in Bezug genommenen Vortrag im Schriftsatz vom [DATE] lässt sich nicht entnehmen, dass die Antragsgegnerin nicht nur den Jahresplan, sondern auch die nach Ziffer 0. des Vergleiches erforderlichen Belege vorgelegt hat. Der Antragsgegner hat dies mit Schriftsatz vom [DATE] bestritten. Darüber hinaus wendet die Antragsgegnerin ein, aufgrund des Zeitablaufes könne sie ihrer Belegpflicht nicht mehr oder jedenfalls nicht mehr in vollem Umfang nachkommen, außerdem habe der Antragsteller seinen Anspruch verwirkt. Auch das verfängt nicht. Andere materiell-rechtliche Einwände als der der Erfüllung können nicht im Vollstreckungsverfahren, sondern nur im Wege einer Vollstreckungsgegenklage nach [REF] geltend gemacht werden. Das gilt etwa für den Einwand der Unzumutbarkeit der vorzunehmenden Handlung . Demgemäß ist auch der Einwand der Verwirkung im Vollstreckungsverfahren unbeachtlich. Das gilt ebenso für den letztlich auf die Unzumutbarkeit hinauslaufenden Einwand des Unvermögens zur Erfüllung . Darauf kommt es jedoch nicht entscheidend an. Denn die Antragsgegnerin hat weder hinreichend dargetan, dass ihr die Erfüllung ihrer Belegpflicht unmöglich oder unzumutbar geworden ist, noch dass der Antragsteller seine Ansprüche ganz oder teilweise verwirkt hätte. Auch das hat das Landwirtschaftsgericht zutreffend ausgeführt.