Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] abgeändert und der Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, dem Antragsteller ab dem [DATE] bis zum Eintritt der Bestandskraft des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , längstens jedoch bis [DATE] , Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch zu gewähren. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen.Der Antragsgegner hat dem Antragsteller die außergerichtlichen Kosten des einstweiligen Rechtschutzverfahrens in beiden Rechtszügen zur Hälfte zu erstatten.Dem Antragsteller wird Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren ohne Ratenzahlungsanordnung bewilligt und Rechtsanwalt M. W. beigeordnet. Gründe 0 Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] ist zulässig, aber nur zum Teil begründet. Das SG hat im Ergebnis zu Recht den Antragsgegner verpflichtet, dem Antragsteller ab [DATE] bis längstens [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II zu gewähren.0 Hinsichtlich der Rechtsgrundlagen für die begehrte einstweilige Anordnung verweist der Senat auf den angefochtenen Beschluss des SG . Die einstweilige Anordnung war ab dem [DATE] bereits deshalb zu erlassen, da der Antragsteller glaubhaft gemacht hat, Arbeitnehmer im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Alternative 0 des Gesetzes über die allgemeine Freizügigkeit von Unionsbürgern zu sein, was den Leistungsausschluss des [REF] entfallen lässt . Der Antragsteller hat mittels eidesstattlicher Versicherung vom [DATE] glaubhaft gemacht, dass er in einem Umfang von 0 Stunden wöchentlich beschäftigt ist. Auch wenn aus der Bestätigung des Hotel Restaurant L. vom [DATE] nicht hervorgeht, wie viel Stunden der Antragsteller zur Arbeit verpflichtet ist und ob er tatsächlich 0, EUR pro Monat verdient, besteht für den Senat kein Anlass, an der tatsächlichen Verrichtung der Arbeit in diesem Umfang zu zweifeln. Dieser Umfang der Tätigkeit ist auch nicht völlig untergeordnet und unwesentlich, da bereits eine wöchentliche Stundenzahl von 0 Std. zur Arbeitnehmereigenschaft führt . Auch der nur geringfügige Verdienst von ca. 0, EUR nach der Lohnabrechnung für den Monat [DATE] vom [DATE] erhielt der Kläger bereits für den kurzen Zeitraum vom 0. bis [DATE] 0, EUR Lohn widerspricht dem nicht. Das BSG hat einem Monatsverdienst von lediglich 0, EUR keine dem entgegenstehende Bedeutung beigemessen. Entgegen der Auffassung des Antragsgegners ist ein schriftlicher Arbeitsvertrag nicht erforderlich; er kann auch mündlich wirksam abgeschlossen werden. Ggf. erforderliche Ermittlungen über das Beschäftigungsverhältnis sind einem Hauptsacheverfahren vorbehalten.0 Entgegen der Auffassung des SG hat der Antragsteller aber keinen Anspruch auf Erlass einer einstweiligen Anordnung bereits ab dem [DATE] . Anders als das SG hält der Senat den Leistungsausschluss des [REF] für europarechtskonform. Der Antragsteller hielt sich vor dem [DATE] allein zur Arbeitsuche auf so dass der Leistungsausschluss des [REF] eingreift. Der Senat schließt sich dem 0. Senat des Landessozialgerichts Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] , L [REF] , veröffentlicht in Juris, vollumfänglich an. [REF] verstößt weder gegen das Gleichbehandlungsgebot aus [REF] ) Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit noch verletzt Artikel 0 Abs. 0 der Freizügigkeitsrichtlinie das Primärrecht der Union, insbesondere [REF] . Der Senat verweist zur näheren Begründung auf das veröffentlichte Urteil des 0. Senates vom [DATE] . Ein Anordnungsanspruch ist damit nicht gegeben . Da der Antragsgegner in Ausführung des Beschlusses des SG Leistungen für die Zeit vom 0. bis [DATE] bereits tatsächlich erbracht hat , besteht für diese Zeit auch kein Anordnungsgrund mehr.0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Hierbei war für den Senat im Rahmen des ihm eingeräumten Ermessens ausschlaggebend, dass der Antragsteller mit seinem zeitlich unbegrenzt geltend gemachten Begehren nur teilweise erfolgreich war und ein Anordnungsanspruch erst nach Abschluss des erstinstanzlichen Verfahrens durch Aufnahme einer Beschäftigung am [DATE] begründet worden ist.0 Dem Antragsteller war Prozesskostenhilfe zu bewilligen, da der Gegner die Beschwerde erhoben hat und der Antragsteller bedürftig im Sinne der Vorschriften über die Prozesskostenhilfe ist.0