Tenor Die Rechtsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom [DATE] wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen. Beschwerdewert: bis 0 € Gründe I. Die Klägerin nimmt den beklagten Haftpflichtversicherer aus einem Verkehrsunfall auf Schadensersatz in Anspruch. Die Beklagte hat vorgerichtlich Schadensersatz in Höhe von 0 € geleistet. Mit der vorliegenden Klage hat die Klägerin einen weiteren Betrag von insgesamt 0 € geltend gemacht, und zwar Mietwagenkosten in Höhe von 0 €, außergerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von insgesamt 0 € sowie Kosten für die Einholung einer Deckungszusage in Höhe von 0 €. Das Amtsgericht hat der Klägerin einen weiteren Teil der geltend gemachten Mietwagenkosten in Höhe von 0 € zuerkannt und die Beklagte darüber hinaus verurteilt, die Klägerin von einem Teil der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € freizustellen. Die Klage hinsichtlich der geltend gemachten Kosten von 0 € für die Einholung der Deckungszusage hat das Amtsgericht abgewiesen. Mit der Berufung hat die Klägerin ihr Zahlungsbegehren in Höhe von weiteren 0 € weiterverfolgt, und zwar betreffend 0 € Mietwagenkosten, 0 € vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten und 0 € Rechtsanwaltskosten für die Einholung der Deckungszusage. Das Landgericht hat die Berufung mit der Begründung als unzulässig verworfen, da sie die Wertgrenze des [REF] nicht erreiche. Dagegen wendet sich die Klägerin mit der vorliegenden Rechtsbeschwerde. II. Die Rechtsbeschwerde ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, [REF] statthaft. Die Rechtsbeschwerde ist aber nicht zulässig, weil es an einem Zulassungsgrund gemäß [REF] fehlt. Insbesondere ist eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung nicht erforderlich. Das Berufungsgericht hat das Verfahrensgrundrecht der Klägerin auf Gewährung wirkungsvollen Rechtsschutzes entgegen der Ansicht der Rechtsbeschwerde nicht verletzt. Die Annahme des Berufungsgerichts, die Berufung sei im Hinblick auf die Wertgrenze des [REF] unzulässig, ist zutreffend. Der Wert des Beschwerdegegenstandes der Berufung übersteigt die Wertgrenze von 0 € nicht. Allerdings sind mit der Berufung weiter verfolgte Nebenforderungen im Sinne von [REF] bei der Rechtsmittelbeschwer zu berücksichtigen, soweit sie Hauptforderungen geworden sind. Sobald und soweit die Hauptforderung nicht mehr Prozessgegenstand ist, wird die Nebenforderung zur Hauptforderung, weil sie sich von der sie bedingenden Forderung gelöst hat und es ohne Hauptforderung keine Nebenforderung gibt . Die von der Klägerin geltend gemachten Rechtsanwaltskosten aus dem von der Beklagten vorgerichtlich geleisteten Betrag von 0 € sind demnach zur Hauptforderung geworden. Insoweit hat die Klägerin eine 0-fache Geschäftsgebühr aus 0 € mit Auslagen und Mehrwertsteuer in Höhe von insgesamt 0 € geltend gemacht, wovon das Amtsgericht eine 0-fache Geschäftsgebühr aus 0 € nebst Auslagen und Mehrwertsteuer in Höhe von insgesamt 0 € zuerkannt hat. Demnach war die Klägerin durch das erstinstanzliche Urteil nicht nur beschwert durch die nicht zuerkannten restlichen Mietwagenkosten in Höhe von 0 € , sondern auch durch die nicht zuerkannten außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten, die zur Hauptforderung geworden waren, in Höhe von 0 € . Dies ergibt einen Betrag von insgesamt 0 €. Was die nicht zuerkannten Kosten für die Einholung einer Deckungszusage in Höhe von 0 € anbelangt, können diese der Beschwer ebenfalls nur hinzugerechnet werden, soweit die zugrunde liegende Hauptforderung nicht mehr Prozessgegenstand ist . Da die zugrunde liegende Hauptforderung in erster Instanz wie oben ausgeführt nur teilweise zugesprochen worden ist, hat sich nur ein Teil der Kosten für die Einholung einer Deckungszusage von der Hauptforderung emanzipiert. Dies führt nicht dazu, dass in der Summe die Wertgrenze von 0 € überschritten wird. Galke Wellner Diederichsen von Pentz Offenloch