Tenor Unter Aufhebung des Beschlusses vom [DATE] wird das Amtsgericht Vollstreckungsgericht Ludwigshafen am Rhein angewiesen, die Zwangsversteigerung weiter zu betreiben. Gründe I. Der Schuldner bestellte mit notarieller Urkunde des Notars Dr. S in Ort vom [DATE] , URNr. J 0/ [DATE] an dem oben bezeichneten Grundbesitz zugunsten der Gläubigerin eine Buchgrundschuld ohne Brief in Höhe von 0 €. Die Grundschuld ist mit jährlich 0% zu verzinsen. Der Schuldner unterwarf sich in Ziff. 0. der Urkunde der sofortigen dinglichen Zwangsvollstreckung. In Ziff. 0 der Urkunde übernahm der Schuldner die persönliche Haftung und unterwarf sich der Vollstreckung in sein gesamtes Vermögen. Unter Ziff. 0 wurde der Notar beauftragt, der Gläubigerin sofort eine vollstreckbare Ausfertigung der Urkunde zu erteilen. Unter Ziff. 0. vereinbarten die Parteien einen Nachweisverzicht hinsichtlich der Tatsachen, die das Entstehens und die Fälligkeit der Grundschuld nebst Zinsen und sonstiger Nebenleistungen oder ihrer schuldrechtlichen Ansprüche bedingen. Wegen des vollständigen Wortlautes wird auf die vorgelegte notarielle Urkunde Bezug genommen. Die Gläubigerin hat mit Schreiben vom [DATE] die Anordnung der Zwangsversteigerung zunächst wegen der rückständigen Zinsen seit dem [DATE] in den o.g. Grundbesitz beantragt. Sie hat mitgeteilt, mit Schreiben vom [DATE] die Kündigung der Grundschuld erklärt zu haben und zu beabsichtigen, nach Ablauf der entsprechenden Frist den Beitritt zum Verfahren zu erklären. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht die Zwangsvollstreckung wegen der Zinsen angeordnet und ein Wertgutachten eingeholt. Mit Antrag vom [DATE] hat die Gläubigerin wegen der Grundschuldhauptsumme den Beitritt zur Zwangsversteigerung beantragt, den das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] zugelassen hat. Mit Beschluss vom [DATE] ist der Verkehrswert für den o.g. Grundbesitz auf 0 € für die Wohnung, und auf 0 € für die Garage festgesetzt worden. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Vollstreckungsgericht Ludwigshafen am Rhein das Zwangsversteigerungsverfahren gem. [REF] ausgesetzt und der Gläubigerin eine Frist zum [DATE] gesetzt, die Vollstreckungsvoraussetzung gegen den Schuldner beizubringen. Zur Begründung hat es ausgeführt, durch das Risikobegrenzungsgesetz sei [REF] dahingehend abgeändert, dass bei einer Grundschuld, die eine Forderung sichere, das Kapital mit einer Frist von 0 Monaten gekündigt sein müsse. Bei der vorliegenden Klausel gem. [REF] müsse die Gläubigerin dem Notar die Zustellung der Kündigung und den Ablauf der Frist nachweisen. Der in der Urkunde erklärte Nachweisverzicht sei unwirksam, weshalb auch die seitens des Notars erteilte Klausel unwirksam sei. Dieser Verstoß sei durch das Vollstreckungsgericht zu prüfen. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die sofortige Beschwerde der Gläubigerin vom [DATE] . Die Gläubigerin trägt vor, das Vollstreckungsgericht habe lediglich die formellem Voraussetzungen, nämlich Titel, Klausel und Zustellung zu prüfen. Sofern tatsächlich ein Fehler vorliege, sei der Schuldner auf die Erinnerung gem. [REF] bzw. auf die Erhebung einer Vollstreckungsgegenklage gem. [REF] zu verweisen. Im Übrigen sei der Nachweisverzicht wirksam. Schon wegen der Zinsen sei auch eine Einstellung unrechtmäßig. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] klargestellt, dass sich die Einstellung lediglich auf den Beitrittsbeschluss vom [DATE] hinsichtlich des Kapitals bezieht. Es hat der Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Die Entscheidung ist mit Beschluss vom [DATE] wegen grundsätzlicher Bedeutung auf die Kammer übertragen worden. Der Titel ist seitens der Gläubigerin vorgelegt worden. Der schriftlich gehörte Schuldner hat keine Stellungnahme abgegeben. II. Die sofortige Beschwerde der Gläubigerin gegen den Einstellungsbeschluss ist gem. [REF] i.V.m. [REF] statthaft und gem. [REF] form und fristgerecht eingelegt. Zwar ist ein Eingang der auf den [DATE] datierten Beschwerde nicht nachgewiesen. Die Gläubigerin hat diese gleichzeitig zu dem Verfahren [REF] auf Anforderung nachgereicht. Aus dem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] , der sich auf die Beschwerde vom [DATE] bezieht, ergibt sich aber, dass die Beschwerde rechtzeitig eingegangen sein muss. Die sofortige Beschwerde führt auch in der Sache zum Erfolg. Das Amtsgericht ist anzuweisen, die Zwangsversteigerung auch hinsichtlich des Grundschuldkapitals weiter zu betreiben. Die Voraussetzungen für die Anordnung der Zwangsvollstreckung liegen vor. Die Gläubigerin hat durch die eingereichten Unterlagen nachgewiesen, dass die Vollstreckungsvoraussetzungen, also Titel, Klausel und Zustellung, vorliegen. Die seitens des Notars erteilte Klausel ist nicht unwirksam. 0 Der amtierende Notar hat bereits vierzehn Tage nach Grundschuldbestellung, nämlich am [DATE] , die Klausel erteilt. Gem. [REF] konnte zu diesem Zeitpunkt die Grundschuld hinsichtlich des Kapitalbetrages von 0 € noch nicht fällig sein, da die nicht abdingbare Kündigungsfrist gem. [REF] von sechs Monaten noch nicht abgelaufen sein konnte. Diese materiell-rechtliche Voraussetzung für die Erteilung der Vollstreckungsklausel musste der Notar jedoch nicht beachten, da nach Ziff. 0. 0. und Ziff. 0. der Grundschuldbestellungsurkunde die Gläubigerin berechtigt war, sich sofort und ohne den Nachweis der Fälligkeit eine vollstreckbare Ausfertigung erteilen zu lassen. Dieser Verzicht ist nach der überwiegenden Meinung in der Rechtsprechung, der sich die Kammer anschließt, wirksam . Nach teilweise in der Literatur vertretenen Auffassung kann die Vollstreckungsklausel wegen [REF] ohne Prüfung der Fälligkeit nicht erteilt werden, selbst wenn der Schuldner auf den Nachweis der Fälligkeitsvoraussetzungen verzichtet hat . Nach dieser Auffassung ist der in der notariellen Urkunde erklärte Verzicht des Schuldners auf den Nachweis der Kündigung wegen eines Verstoßes gegen ein gesetzliches Verbot gem. [REF] unwirksam . Die Fälligkeit der Grundschuld ist nach dieser Auffassung gem. [REF] durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden zu beweisen. Die aufgrund Nachweisverzichtes erteilte Vollstreckungsklausel ist nach dieser Auffassung unwirksam. Dies hat zur Folge, dass das Vollstreckungsgericht, welches die Voraussetzungen der Zwangsvollstreckung von Amts wegen zu prüfen hat, die Vollstreckung mangels wirksamer Klauselerteilung nicht betreiben darf . 0 Nach überwiegender Meinung ist jedoch ein notariell erklärter Nachweisverzicht wirksam, so dass der Notar auch ohne den Nachweis der Fälligkeitsvoraussetzungen die Klausel zu erteilen hat. Das Vollstreckungsgericht wiederum hat lediglich die formellen Voraussetzungen zu prüfen, die hier vorliegen. Der Schuldner kann auf die zu seinem Schutz ergangene materielle Vorschrift verzichten und Verstöße gegebenenfalls mit [REF] bzw. [REF] geltend machen. Dieser Auffassung schließt sich die Kammer an. [REF] bezweckt den Schutz des Schuldners. Auf diesen Schutz kann in notarieller Form verzichtet werden. Dem Schutz des Schuldners ist damit Rechnung getragen, dass dieser ggfls. gem. [REF] vorgehen kann . Im Übrigen ist die Grundschuld für die betreibende und beigetretene Gläubigerin bestellt worden. Probleme, die bei der Zwangsvollstreckung aus einem abgetretenen Grundpfandrecht auftreten können und die zu der Regelung in [REF] geführt haben, sind also auszuschließen. Auch ist der Antrag auf Beitritt zur Zwangsversteigerung erst zu einem Zeitpunkt gestellt worden ist, zu dem bereits die gesetzlich vorgeschriebene Kündigungsfrist von sechs Monaten gem. [REF] abgelaufen war . Der Schuldner hat im Übrigen sowohl vor dem Amtsgericht, als auch im Beschwerdeverfahren keine Stellungnahme abgegeben, wonach sein Verzicht unwirksam gewesen sein soll. Aus Sicht der Kammer bestehen deshalb die vom Amtsgericht erhobenen Bedenken bezüglich des Nachweises der Vollstreckungsvoraussetzungen nicht. Es kann nicht verlangt werden, dass die Gläubigerin die Voraussetzungen einer wirksamen Kündigung gemäß [REF] nachweist. Dieser Nachweis der Fälligkeit wird vielmehr durch die Vollstreckungsklausel geführt, deren materielle Rechtmäßigkeit das Vollstreckungsgericht nicht zu überprüfen hat. Die Rechtsbeschwerde wird wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen gem. [REF] . Die Problematik tritt in einer Vielzahl von Fällen auf. Eine höchstrichterliche Entscheidung zu der aufgeworfenen und in der Rechtsprechung und Literatur zum Vollstreckungsrecht umstrittenen Rechtsfrage ist nach der Inkrafttreten des Risikobegrenzungsgesetzes noch nicht ergangen.