Der am [DATE] geborene Kläger war seit dem [DATE] im Betrieb der Beklagten als kaufmännischer Mitarbeiter im Bereich Anlagen/Bauleistungen/Rohrleitungstechnik/Verfahrenstechnik zu einem monatlichen Bruttoentgelt von 0 € tätig. § 0 Abs. 0 des Arbeitsvertrages vom [DATE] enthält eine Bezugnahmeklausel, nach welcher unabhängig von der Gewerkschaftszugehörigkeit des Mitarbeiters die jeweils für die Gesellschaft kraft eigenen Abschlusses, kraft Mitgliedschaft im Arbeitgeberverband oder kraft Allgemeinverbindlichkeit anwendbaren Tarifverträge in ihrer jeweils gültigen Fassung Anwendung finden. Dies sind nach den weiteren Ausführungen in § 0 Abs. 0 des Arbeitsvertrages der von der Arbeitgebervereinigung Energiewirtschaftlicher Unternehmen e.V. abgeschlossene Mantel-, Entgeltrahmen und Entgelttarifvertrag. Der zwischen den Parteien abgeschlossene Arbeitsvertrag vom [DATE] sah zunächst eine Befristung für den Zeitraum [DATE] bis zum [DATE] vor, wobei die Parteien in § 0 Abs. 0 des Arbeitsvertrages eine Zeitbefristung gemäß § 0 Abs. 0 TzBfG iVm. Ziffer 0. des von der AVE abgeschlossenen Manteltarifvertrages vereinbarten. Am [DATE] bzw. [DATE] vereinbarten die Parteien in Ergänzung zum Arbeitsvertrag vom [DATE] eine Verlängerung des Arbeitsverhältnisses bis zum [DATE] , wobei wiederum auf § 0 Abs. 0 TzBfG iVm. Ziffer 0 des von der AVE abgeschlossenen Manteltarifvertrages Bezug genommen wurde. Ziffer 0 des MTV, der am [DATE] zwischen der AVE und der IG BCE für die E.ON Service GmbH und die Beklagte als Mitglieder der Tarifgruppe "Dienstleistung" abgeschlossen wurde, bestimmt folgendes: Die kalendermäßige Befristung eines Arbeitsvertrages ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes ist bis zu einer Dauer von fünf Jahren zulässig; bis zu dieser Gesamtdauer ist auch die höchstens fünfmalige Verlängerung eines kalendermäßig befristeten Arbeitsvertrages zulässig." Der Kläger ist der Ansicht, die von den Tarifvertragsparteien vereinbarte Erhöhung der zulässigen Höchstdauer der Befristung von zwei auf fünf Jahre sei unzulässig. Hierdurch würden Arbeitnehmerrechte unzulässig beeinträchtigt. Insbesondere sei nicht zu erkennen, weshalb in der Energiewirtschaft eine besondere Notwendigkeit für Befristungen ohne sachlichen Grund bestehe. Hinzu komme, dass der Manteltarifvertrag konkret nicht aufgrund beidseitiger Verbandszugehörigkeit, sondern lediglich aufgrund vertraglicher Vereinbarung zur Anwendung gelange. Insoweit unterliege er einer AGB-Kontrolle. Die Beklagte ist der Ansicht, die Verlängerung der gesetzlichen Höchstdauer der Befristung durch die Regelung in Ziffer 0. des MTV sei, da sie sich im Rahmen der gesetzlichen Tariföffnungsklausel des § 0 Abs. 0 S. 0 TzBfG bewege, wirksam.. Die Befristung ist nicht bereits nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes zulässig, da die in § 0 Abs. 0 S. 0 normierte gesetzliche Höchstdauer überschritten ist. Nach dieser Bestimmung ist die kalendermäßige Befristung eines Arbeitsvertrages ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes bis zur Dauer von zwei Jahren zulässig. Diese gesetzliche Höchstdauer von zwei Jahren ist im konkreten Fall, da das Arbeitsverhältnis mit dem Kläger bereits am [DATE] begann und über den [DATE] fortgesetzt wurde, überschritten. Die streitbefangene Befristung ist aber gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, Satz 0 und Satz 0 TzBfG iVm. Ziffer 0 MTV zwischen AVE und IG BCE vom [DATE] wirksam. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 TzBfG ist die kalendermäßige Befristung eines Arbeitsvertrags ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes bis zur Dauer von zwei Jahren zulässig. Bis zu dieser Gesamtdauer ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 TzBfG auch die höchstens dreimalige Verlängerung eines befristeten Arbeitsvertrags zulässig. Durch Tarifvertrag kann die Anzahl der Verlängerungen oder die Höchstdauer der Befristung abweichend von Satz 0 festgelegt werden. Im Geltungsbereich eines solchen Tarifvertrags können nicht tarifgebundene Arbeitgeber und Arbeitnehmer die Anwendung der tariflichen Regelungen vereinbaren . Nach § 0 Abs. 0 TzBfG kann außer in den Fällen des § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 von den Vorschriften des TzBfG nicht zu Ungunsten des Arbeitnehmers abgewichen werden . Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 TzBfG, unter denen nach § 0 Abs. 0 TzBfG zu Ungunsten des Arbeitnehmers von der in § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG bestimmten Frist für einen nach § 0 Abs. 0 TzBfG sachgrundlos befristeten Arbeitsvertrag abgewichen werden kann, liegen im Streitfall vor. Ziffer 0 des MTV trifft eine Festlegung iSv. § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG. Die Tarifbestimmung modifiziert die Anzahl der Verlängerungen und die Höchstdauer einer ohne Sachgrund vereinbarten Befristung. Die den Tarifvertragsparteien mit § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG eröffnete Möglichkeit, die Anzahl der Verlängerungen oder die Höchstdauer der Befristung oder beide Umstände abweichend von § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG festzulegen, ist zwar nach dem Gesetzeswortlaut weder hinsichtlich der Höchstdauer noch der Anzahl der Verlängerungen eingeschränkt. Dennoch ist sie nicht völlig unbegrenzt. Vielmehr gebieten systematischer Gesamtzusammenhang und Sinn und Zweck des TzBfG, aber auch verfassungs und unionsrechtliche Gründe eine immanente Beschränkung der durch § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG eröffneten Dispositionsbefugnis der Tarifvertragsparteien . Nach Auffassung der Kammer ist diese Modifizierung der Anzahl der Verlängerungen und der Höchstdauer von der gesetzlichen Tariföffnungsklausel des § 0 Abs. 0 Satz 0 TzBfG gedeckt und es bedarf keiner Entscheidung, wo die Grenzen der Regelungsbefugnis der Tarifvertragsparteien liegen. Bislang wurde soweit ersichtlich lediglich entschieden, ob eine tarifvertraglich vorgesehene Höchstdauer der Befristung ohne Sachgrund iHv. 0 Monaten und einer höchstens viermaligen Verlängerung zulässig ist. Die konkret zu beurteilende tarifvertragliche Regelung sieht zwar eine Höchstdauer von 0 Monaten und damit gegenüber der vom BAG zu beurteilenden tarifvertraglichen Regelung um weitere 0 % vor. Gleichwohl ist die Kammer der Auffassung, dass auch die Festlegung der zulässigen Höchstdauer von 0 Monaten für die kalendermäßige Befristung eines Arbeitsvertrags ohne Vorliegen eines sachlichen Grundes weder nach der Systematik und dem Zweck des TzBfG noch aus verfassungs oder unionsrechtlichen Gründen bedenklich ist. Entgegen der Auffassung des Klägers ist unerheblich, dass der Manteltarifvertrag nicht unmittelbar und zwingend gilt. Für die Anwendbarkeit des MTV genügt die arbeitsvertragliche Bezugnahme, die im konkreten Fall in § 0 Abs. 0 des Arbeitsvertrages vom [DATE] enthalten ist. Kraft dieser vertraglichen Vereinbarung findet der Tarifvertrag und damit auch die gegenüber der gesetzlichen Regelung in § 0 Abs. 0 S. 0 TzBfG erweiterte Befristungsmöglichkeit unstreitig Anwendung. Entgegen der Auffassung des Klägers unterliegt die Regelung in Ziffer 0 des MTV obwohl der Tarifvertrag lediglich kraft Bezugnahme auf das Arbeitsverhältnis Anwendung findet auch keiner AGB-Kontrolle. Die [REF] finden keine Anwendung. Tarifverträge stehen gemäß [REF] Rechtsvorschriften im Sinne von [REF] gleich. Für eine Inhaltskontrolle ist deshalb kein Raum, weil es sich um eine Globalverweisung handelt, mithin ein gesamter Tarifvertrag in Bezug genommen wird. Demgegenüber ist die Inhaltskontrolle nur für von Rechtsvorschriften und damit auch von Tarifverträgen abweichende Regelungen eröffnet, so dass dann, wenn einzelvertraglich ein Tarifvertrag in den Vertrag einbezogen wird, für eine Inhaltskontrolle kein Raum ist . Dies gilt auch für Haustarifverträge Nach alledem war die Klage abzuweisen. Das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis hat aufgrund der Befristung mit Wirkung zum [DATE] geendet. Der Streitwert ist gem. [REF] , [REF] im Urteil festzusetzen. Die Festsetzung orientiert sich an der in [REF] zum Ausdruck kommenden Wertung, dass eine Bestandsschutzklage mit einem Viertelbruttojahresgehalt zu bewerten ist. Gegen dieses Urteil kann von der klagenden Partei Berufung eingelegt werden. Für die beklagte Partei ist gegen dieses Urteil kein Rechtsmittel gegeben. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.