Tenor Auf die Rechtsbeschwerde des Schuldners wird der Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Tübingen vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Landgericht zurückverwiesen. Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners wurde am [DATE] eröffnet. Durch Beschluss vom [DATE] wurde diesem die Restschuldbefreiung angekündigt und der weitere Beteiligte zu 0 als Treuhänder bestellt; am [DATE] wurde das Insolvenzverfahren aufgehoben. Am [DATE] ordnete das Insolvenzgericht nach Ablauf der Laufzeit der Abtretungserklärung die schriftliche Anhörung der Verfahrensbeteiligten zur beantragten Restschuldbefreiung an und setzte Frist zur Stellungnahme bis zum [DATE] . Daraufhin beantragten neun Insolvenzgläubiger, die weiteren Beteiligten zu 0 bis 0, innerhalb der ihnen gesetzten Frist, dem Schuldner die Restschuldbefreiung zu versagen. Das Amtsgericht hat dem Schuldner am [DATE] entsprechend der in den Anträgen der Verfahrensbeteiligten zu 0 bis 0 genannten Versagungs-gründe die Restschuldbefreiung versagt. Die Beschwerde des Schuldners hat keinen Erfolg gehabt. Mit seiner vom Beschwerdegericht zugelassenen Rechtsbeschwerde möchte der Schuldner die Erteilung der Restschuldbefreiung erreichen. II. Die Rechtsbeschwerde ist nach [REF] , [REF] statthaft, weil sie vom Landgericht zugelassen worden ist . Sie ist auch im Übrigen zulässig. Sie führt zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das Beschwerdegericht. Das Beschwerdegericht hat ausgeführt, der Schuldner sei durch Strafbefehl vom [DATE] wegen vorsätzlicher Insolvenzverschleppung zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen verurteilt worden. Aus diesem Grund sei der Versagungsantrag unabhängig von den Überlegungen im angefochtenen Beschluss begründet. Diese Verurteilung sei einer solchen nach [REF] gleichzustellen. Es entspreche gefestigter höchstrichterlicher Rechtsprechung, dass die Versagungsgründe des [REF] einer analogen Anwendung zugängig seien. Nachdem das Insolvenzverfahren aufgehoben worden ist und nach Ablauf der Laufzeit der Abtretungserklärung nach [REF] über die Restschuldbefreiung zu entscheiden war, ist der einschlägige Versagungstat-bestand nicht [REF] , sondern § 0 Abs. 0, [REF] . Die Restschuldbefreiung kann zudem nach § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0, [REF] wie auch nach [REF] nur versagt werden, wenn ein Insolvenzgläubiger einen entsprechenden Antrag gestellt hat. Das Beschwerdegericht hat nicht festgestellt, dass die Gläubiger ihre Versagungsanträge auf den von ihm angenommenen Versagungsgrund gestützt haben. Es verweist zur Sachverhaltsdarstellung allein auf die Entscheidung des Amtsgerichts; dort ist ausgeführt, dass die Gläubiger ihre Versagungsanträge mit dem Bericht des Treuhänders vom [DATE] begründet haben, wonach der Schuldner seine Einnahmen verschleiert habe . Zum Zeitpunkt des Berichts des Treuhänders war der Schuldner zudem noch nicht verurteilt; der Treuhänder kann diesen Versagungstatbestand deswegen nicht angeführt haben. Auf andere als die von den Antragstellern geltend gemachten Versagungsgründe darf die Versagung der Restschuldbefreiung jedoch nicht gestützt werden . Auch in der Sache ist die Entscheidung des Beschwerdegerichts unzutreffend. Zwar ist nach [REF] die Restschuldbefreiung auf Antrag eines Insolvenzgläubigers zu versagen, wenn der Schuldner in dem Zeitraum zwischen Schlusstermin und Aufhebung des Insolvenzverfahrens oder während der Laufzeit der Abtretungserklärung wegen einer Straftat nach den [REF] rechtskräftig verurteilt wird. Diese Voraussetzungen hat das Beschwerdegericht jedoch nicht festgestellt. Der Schuldner ist erst nach Ablauf der Laufzeit der Abtretungserklärung rechtskräftig verurteilt worden. Der Strafbefehl ist am [DATE] ergangen und am [DATE] rechtskräftig geworden, während die Laufzeit der Abtretungserklärung bereits am [DATE] , nämlich sechs Jahre nach Insolvenzeröffnung , endete. Strafrechtliche Verurteilungen, die erst nach Ende der Laufzeit der Abtretungserklärung ergangen sind, können einen Versagungsgrund nach [REF] nicht begründen . Darüber hinaus hat der Senat bereits entschieden, dass [REF] für [REF] kann nichts anderes gelten nicht auf andere Straftatbestände ausgedehnt werden kann. Die dort aufgeführten Versagungstatbe-stände sind abschließend . III. Der angefochtene Beschluss kann daher keinen Bestand haben. Er ist aufzuheben. Da die Sache nicht zur Endentscheidung reif ist, ist sie an das Beschwerdegericht zurückzuverweisen . Das Beschwerdegericht wird sich nun mit den von den Gläubigern geltend gemachten Versagungsgründen beschäftigen müssen. Vill Gehrlein Lohmann Pape Möhring