Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] aufgehoben und die Klage insgesamt abgewiesen. Die Beteiligten haben einander in beiden Rechtszügen keine Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Zwischen den Beteiligten ist die Bewilligung einer höheren Regelaltersrente unter Berücksichtigung von Beschäftigungszeiten vom [DATE] bis zum [DATE] in Rumänien streitig. Der Versicherte K. B. wurde [DATE] in O. in Rumänien geboren. Er ist [DATE] in M. verstorben. Seine Ehefrau I. B., geboren am ... [DATE] , mit der er zuletzt in M. einen gemeinsamen Haushalt führte, ist am [DATE] verstorben. Ihre Erben sind je zur Hälfte die Töchter Dr. E. B. sowie Dr. P. G. B.; sie führen das Verfahren als Rechtsnachfolger fort. Der Versicherte arbeitete in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Linsenschleifer bei einem Optiker, als Mechaniker, als Journalist sowie als Werkzeugschlosser in O ... Vom 0. Oktober bis zum [DATE] besuchte er eine Militärschule in Bukarest. Vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitete er als Elektriker sowie als Kompressormechaniker. Vom [DATE] bis zum [DATE] war er Soldat bei der Artillerie im Rahmen der gesetzlichen Wehrpflicht in Roman-Moldova. Vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitete er wiederum als Kompressormechaniker und vom [DATE] bis zum [DATE] als Journalist, jeweils in O. Währenddessen schloss er am [DATE] die einjährige Parteischule in O. ab. Vom [DATE] bis zum [DATE] war er Student an der sozial-politischen und wirtschaftlichen Akademie Bukarest. Vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitete er erneut als Journalist in O. Vom [DATE] bis zum [DATE] war er als Ökonom, Analyst und Informatiker in einem Werkzeugmaschinenbaubetrieb in O. beschäftigt. Vom 0. Mai bis zum [DATE] erhielt er eine Alters und Arbeitsrente der staatlichen Sozialversicherung in Rumänien. Hier erhielt der Versicherte vom [DATE] bis zum [DATE] Sozialhilfe. Anschließend besuchte er vom [DATE] bis zum [DATE] eine Deutsche Sprachschule. Vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitete er bei der Getreide GmbH M. bzw. der Sanierungsgesellschaft M. als Reparaturschlosser. Bereits am [DATE] hatte der Versicherte vom Magistrat der Stadt M. sowohl den Ausweis über die Rechtsstellung als Deutscher als auch die Urkunde über die Änderung des Vornamens, wonach er anstelle des bisherigen Vornamens "C." nunmehr den Vornamen "K." führe, erhalten. Unter dem [DATE] wurde ihm die deutsche Staatsangehörigkeit durch Einbürgerung zuerkannt. Am [DATE] wandte sich die Landesversicherungsanstalt Sachsen-Anhalt , deren Rechtsnachfolger die Beklagte ist, an die Stadt M. Amt für Aussiedler, Asylbewerber und Zuwanderer und bat um Feststellung der Vertriebeneneigenschaft im Wege der Amtshilfe. Im Ergänzungsblatt 0 zu den Angaben zur Feststellung der deutschen Volkszugehörigkeit gemäß [REF] gab der Versicherte an, seine Muttersprache sei "ungarn", die Umgangssprache im Vertreibungsgebiet sei rumänisch, ungarisch, deutsch gewesen und die Umgangssprache innerhalb der Familie "ungarn-deutsch", außerhalb der Familie "Rumänisch-ungarn-Deutsch" gewesen. Er habe von [DATE] bis [DATE] die Grund und Oberschule in O. besucht, von [DATE] bis [DATE] die Oberschule bzw. das Gymnasium in O., von [DATE] bis [DATE] die Betriebsfachschule in O. und er habe von [DATE] bis [DATE] die Wirtschaftsakademie in Bukarest besucht sowie im Jahr [DATE] acht Monate eine Fortbildung in K. absolviert. Zu seinem Vater hat er angegeben, dieser sei am ... 0 geboren und habe T. B. geheißen. Dessen Muttersprache sei "ungarn-deutsch", die Umgangssprache innerhalb der Familie "deutsch-ungarn", außerhalb der Familie "auch rumänisch" gewesen. Der Vater habe von [DATE] bis [DATE] und von [DATE] bis [DATE] sechs Klassen einer deutschen Grundschule sowie vier Jahre eine Fachschule in G. besucht. Als Volkszugehörigkeit des Vaters ist "Deutsche und Ungarn" angegeben. Der Vater des Vaters sei zunächst "Herr. F., ab dem [DATE] T. B. gewesen. Ersterer sei [DATE] in O. verstorben. Seine Muttersprache sei "Deutsch" gewesen. Die Mutter des Vaters habe "Herr., B. K. J." geheißen, sie sei 0 geboren und [DATE] in O. verstorben. Ihre Muttersprache sei "ungarn" und die Umgangssprache innerhalb der Familie "Deutsch und Ungarn" gewesen. Die Mutter des Versicherten habe F., M., geb. S./B. geheißen und sei am ... [DATE] in O. geboren. Ihre Muttersprache sowie die Umgangssprache innerhalb und außerhalb der Familie sei "ungarn" gewesen. Sie habe keine deutsche Schule besucht. Die Beantwortung der Frage nach der Volkszugehörigkeit der Mutter ist offen geblieben. Die 0 geborene Mutter der Mutter M. S. sei [DATE] verstorben. Aus dem in übersetzter Fassung als Fotokopie vorgelegten Taufschein für den Großvater des Versicherten sind als Eltern F. Herr, geboren in A., und J. K., geboren in S., angegeben. Auf einer weiteren Kopie einer Übersetzung, die von der Klägerin zu 0) vorgenommen wurde, befindet sich die handschriftliche Eintragung, wonach der Name der Mutter bzw. des Kindes "K.", die Daten hinsichtlich des legitimen Vaters und der Name der Mutter "nach Mann" gelöscht seien. Ferner sei die Heirat der Mutter des Kindes mit dem "natürlichen Vater B. T." legitimiert. In der vorgelegten Kopie der Übersetzung der Geburtsurkunde des Standesamtes O. ist die Geburt des C. B. am [DATE] unter der lfd. Nr. 0 in das Standesamtsregister eingetragen; der Name des Vaters ist mit T. B. angegeben. Auf den Rentenantrag vom [DATE] bewilligte die LVA dem Versicherten mit Bescheid vom [DATE] Regelaltersrente ab dem [DATE] . Die in Rumänien zurückgelegten Arbeitszeiten vom [DATE] bis zum [DATE] könnten nicht berücksichtigt werden. Nach der Änderungsverordnung vom [DATE] seien sie nicht nach dem Sozialversicherungsabkommen der DDR in der Deutschen Rentenversicherung anrechenbar, da der Anspruch auf Rente erstmals nach dem [DATE] entstanden sei. Eventuelle Ansprüche aus den Arbeitszeiten müssten direkt bei der Rentenversicherung des Staates geltend gemacht werden, in dem die Arbeitszeiten zurückgelegt worden seien. In dem als Anlage 0 beigefügten Versicherungsverlauf sind Zeiten vom [DATE] bis zum [DATE] berücksichtigt. In dem hiergegen eingelegten Widerspruch machte der Versicherte geltend, es könne ihm nicht zum Nachteil gereichen, dass er in den Wirren der Wendezeit am [DATE] mit dem geringsten Widerstand von der rumänischen Seite in die "Noch-DDR" eingereist sei. Er sei deutscher Volkszugehöriger seit seiner Geburt und verfüge über den Ausweis über die Rechtsstellung als Deutscher. Die Stadt MD vertrat unter dem [DATE] , [DATE] und [DATE] die Auffassung, der Versicherte sei nicht als Deutscher, sondern als ungarischer Volkszugehöriger rumänischer Staatsangehörigkeit in die frühere DDR eingereist. Er sei kein Aussiedler im Sinne von [REF] und könne damit keine Bestätigung der Vertriebeneneigenschaft nach [REF] erhalten. Der Ausweis über die Rechtsstellung als Deutscher vom [DATE] begründe nicht die Deutsche Volkszugehörigkeit während des Lebens bis zur Ausreise aus Rumänien. Der Versicherte habe weder einen Vertriebenenausweis noch eine Spätaussiedlerbescheinigung erhalten können, da er nicht im Aufnahmeverfahren in die Bundesrepublik Deutschland eingereist sei, sondern in der DDR eine Aufenthaltserlaubnis erhalten habe. Der Vertriebene deutscher Volkszugehörigkeit müsse als "Flüchtling oder Vertriebener Aufnahme im Gebiet des Deutschen Reiches nach dem Stande vom [DATE] gefunden haben". Eine nachträgliche Anerkennung als Vertriebener oder Spätaussiedler sei nicht möglich. Nachdem die LVA den Widerspruch des Versicherten mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] unter Bezugnahme auf die o.g. Schreiben der Stadt MD mit der Begründung zurückgewiesen hatte, der Versicherte sei als ungarischer Volksangehöriger rumänischer Staatsangehörigkeit in die ehemalige DDR und nicht als Deutscher eingereist und es lägen damit weder die Voraussetzungen nach [REF] vor, noch gehöre der Versicherte zum Personenkreis des [REF] , erhob der Versicherte Klage beim Sozialgericht M. , das diese mit Gerichtsbescheid vom [DATE] unter Bezugnahme auf die Ausführungen im Widerspruchsbescheid zurückwies. In dem sich anschließenden Berufungsverfahren beim Landessozialgericht Sachsen-Anhalt legte der Versicherte Unterlagen vor, aus denen sich nach seiner Auffassung seine deutsche Volkszugehörigkeit während des Aufenthaltes in Rumänien ergäbe. Nach dem Hinweis des damaligen Berichterstatters vom [DATE] , wonach die Anwendung des FRG nach ständiger Rechtsprechung des Bundessozialgerichts immer eine Anerkennung durch die zuständige Behörde voraussetze und nicht ersichtlich sei, weshalb dies nicht auch in den Fällen des [REF] gelten solle, und der neuerlichen Stellungnahme der Beigeladenen vom [DATE] , wonach der Versicherte kein eigenes Antragsrecht auf Ausstellung einer Bescheinigung nach [REF] habe, schlossen die LVA und der Versicherte in einem Erörterungstermin am [DATE] einen das Verfahren beendenden Vergleich. Darin verpflichtete sich die LVA sich zum einen, dem angefochtenen Rentenbescheid vom [DATE] die Nebenbestimmung beizufügen, dass die Entscheidung über die Rentenhöhe insoweit vorläufig sei, als sie die vom Versicherten in Rumänien in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zurückgelegten Arbeitsjahre zur Ermittlung der Rentenhöhe nicht berücksichtigt habe. Zum anderen verpflichtete sie sich, bei der für den Versicherten zuständigen Behörde ein Ersuchen auf Feststellung der Vertriebenen oder Flüchtlingseigenschaft nach [REF] zu stellen und auf eine entsprechende Bescheiderteilung hinzuwirken. Ferner wurde vereinbart, dass auch der Versicherte bei der zuständigen Behörde erneut einen Antrag auf Feststellung der Vertriebenen-, Flüchtlings oder Spätaussiedlereigenschaft stellen und die LVA über den endgültigen Ausgang des Verfahrens unterrichten werde. Die LVA verpflichtete sich schließlich, die sich daraus ergebenen Entscheidungen zur Neufeststellung der vom Versicherten zu beanspruchenden Rentenhöhe zu berücksichtigen, dem Versicherten insoweit einen neuen Rentenbescheid zu erteilen sowie eine Verjährungseinrede und einen Ausschlusseinwand nach [REF] buch nicht geltend zu machen. Mit Bescheid vom [DATE] hob die LVA den Bescheid vom [DATE] teilweise auf und änderte ihn dahingehend ab, dass die Entscheidung über die Rentenhöhe insoweit vorläufig sei, als die in Rumänien in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zurückgelegten Arbeitsjahre zur Ermittlung der Rentenhöhe nicht berücksichtigt worden seien. Unter dem [DATE] teilte die Stadt MD der LVA auf deren neuerliche Anfrage wiederum mit, dass der Versicherte kein Vertriebener gemäß [REF] und die Ausstellung einer Bescheinigung gemäß [REF] nicht zulässig sei. Im Rahmen des Einbürgerungsantrages der leiblichen Schwester des Versicherten seien sehr umfängliche Recherchen zur ethnischen Abstammung der Familie betrieben worden. In diesem Zusammenhang seien Personenstandsurkunden sowie Dokumente zur Familienbiografie geprüft und fachliche Gutachten dazu eingeholt worden. Insbesondere die Gutachten der Außenstelle der Beigeladenen in N. vom [DATE] sowie der Heimatauskunftsstelle Rumänien beim Landesausgleichsamt Bayern vom [DATE] enthielten deutliche Aussagen zur Volkszugehörigkeit der Familie des Versicherten in Rumänien. Der am [DATE] an C. B. aufgrund seiner vermeintlich deutschen Volkszugehörigkeit ausgestellte Ausweis über die Rechtsstellung als Deutscher werde darin eindeutig als zu Unrecht erfolgt bezeichnet. Die entsprechenden Verwaltungsakte seien lediglich aus Gründen des Vertrauensschutzes nicht zurückgenommen worden, nicht aber, weil die Voraussetzungen dafür tatsächlich vorgelegen hätten. Der Antrag auf Feststellung der Rechtsstellung als Deutsche der leiblichen Schwester sei wegen der ungarischen Abstammung bzw. Volkszugehörigkeit der Familie rechtskräftig abgelehnt worden. Die Beurteilung, die Familie B. habe in Rumänien der ungarischen und nicht der deutschen Volksgruppe zugehört, habe eine qualifizierte Gutachterinstanz auf der Grundlage einer Auswertung von Personenstandsurkunde und Taufzeugnissen sowie nach Hinzuziehen von Einwohnerkarteien der deutschen Bevölkerung der Herkunftsorte getroffen. Nach ihrer der Stadt MD Rechtsauffassung sei das LSG allerdings sowohl berechtigt als auch verpflichtet, im Rentenverfahren des Versicherten die Ablehnung der Ausstellung einer Bescheinigung nach [REF] auf ihre Rechtmäßigkeit zu prüfen. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die LVA "endgültig" fest, dass die vom Versicherten in Rumänien in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zurückgelegten Arbeitsjahre für die Rentenansprüche nicht zu berücksichtigen seien. Zur Begründung ist ausgeführt, die Stadt MD habe an ihrer Auffassung festgehalten, wonach der Versicherte kein Vertriebener gemäß [REF] sei. Hiergegen legte der Versicherte Widerspruch ein mit der Begründung, es sei absehbar gewesen, dass die Beigeladene keine andere Entscheidung treffen werde. Er werde nunmehr den Verwaltungsrechtsweg bestreiten müssen. Die LVA sei verpflichtet, bis zum endgültigen Ausgang seines Rentenantragsverfahrens abzuwarten; dies ergebe sich aus dem beim LSG geschlossenen Vergleich. Am [DATE] beantragte der Versicherte erneut die Feststellung der Vertriebeneneigenschaft bei der Stadt MD. Er fügte verschiedene Unterlagen bei; wegen der Einzelheiten wird auf Blatt 0 bis 0 der Verwaltungsakten Bezug genommen. Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] lehnte die Stadt MD die Anerkennung des Versicherten als Spätaussiedler im Sinne von [REF] ab. Die hiergegen beim Verwaltungsgericht M. erhobene Klage wurde mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Dem Versicherten stehe ein Anspruch auf Ausstellung einer Spätaussiedlerbescheinigung bzw. eines Vertriebenenausweises oder auf Ausstellung einer Bescheinigung nach [REF] nicht zu. Hier sei allein die Vorschrift des [REF] auf den Versicherten anwendbar, da dieser im [DATE] in das Gebiet der damaligen DDR zugezogen sei und einen Antrag auf Ausstellung eines Ausweises nach [REF] nicht vor dem [DATE] gestellt habe. [REF] vermittle dem Versicherten jedoch kein eigenes Antragsrecht, so dass die Verpflichtung der Stadt MD, ihm seine Flüchtlingseigenschaft zu bescheinigen, nicht bestehe. Effektiven Rechtsschutz könne der Versicherte dadurch erlangen, dass er seinen Leistungsanspruch mit Rechtsmitteln gegenüber der Leistungsbehörde hier der LVA unmittelbar geltend mache. In dem wegen der Verfolgung rentenrechtlicher Ansprüche in Betracht kommenden sozialgerichtlichen Verfahren wäre im Falle der Ablehnung des Leistungsanspruchs inzidenter über das Vorliegen der Flüchtlingseigenschaft zu entscheiden. Insoweit schließe sich das Gericht den Ausführungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in dem Verfahren [REF] an. Die LVA wies mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] den Widerspruch des Versicherten gegen ihren Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Sie sei an die neuerliche Entscheidung der Stadt MD, mit der der Antrag auf Anerkennung der Vertriebeneneigenschaft abgelehnt worden sei, gebunden. Die Voraussetzungen für die Anerkennung der in Rumänien zurückgelegten Beitragszeiten seien damit nicht gegeben. Mit der am [DATE] beim SG M. erhobenen Klage hat der Versicherte sein Begehren weiterverfolgt. Er der Versicherte habe sich immer zu seiner deutschen Abstammung bekannt. Er habe bereits vor seiner Übersiedlung von Rumänien in die damalige DDR die deutsche Sprache gesprochen. Er hat Zeugen dafür benannt, dass er sich in Rumänien zum deutschen Volkstum und zu seiner deutschen Abstammung bekannt habe. Zudem habe er bereits in seinem Lebenslauf von [DATE] angegeben, dass er deutscher Nationalität sei. U.a. ergebe sich auch aus der von ihm und seinem Arbeitgeber unterzeichneten Erklärung zur beantragten Abreise in die DDR, dass dort als Nationalität für den Versicherten und für die Tochter E.-E. als Nationalität "deutsch" angegeben worden sei; wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens wird auf Blatt 0 bis 0 der Gerichtsakte Band I sowie auf die vorgelegten Originalunterlagen Bezug genommen. Das SG hat mit Beschluss vom [DATE] die Stadt MD zum Rechtsstreit beigeladen. Es hat im Verhandlungstermin am [DATE] frühere Arbeitskollegen des Versicherten, den Zeugen S. H. sowie die Zeugin A. S., vernommen; wegen der Einzelheiten der Vernehmung wird auf Blatt 0 bis 0 der Gerichtsakte Band I Bezug genommen. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeändert und die Beklagte verurteilt, bei der Ermittlung der Rentenhöhe die vom Versicherten in Rumänien vom [DATE] bis zum [DATE] zurückgelegten Arbeitsjahre als Beitragszeiten zu berücksichtigen. Entgegen der Auffassung der LVA falle der Versicherte in den Anwendungsbereich des FRG. Zwar habe die Stadt MD ihm die Anerkennung als Vertriebener bzw. Spätaussiedler versagt. Soweit das VG unter Bezugnahme auf die Entscheidung des OVG des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] dem Versicherten kein eigenes Antragsrecht zugebilligt habe, sei insoweit keine ausreichende Auseinandersetzung mit der Vorschrift des [REF] erfolgt. Danach seien von dem Anwendungsbereich des FRG nur Personen erfasst, die als Aussiedler oder Spätaussiedler anerkannt seien. Hieraus werde in der sozialgerichtlichen Rechtsprechung abgeleitet, dass eine materielle Prüfung der Voraussetzungen des BVFG durch die Rentenversicherungsträger und die Sozialgerichtsbarkeit gerade nicht stattfinden solle, wie sich u.a. aus dem Urteil des BSG vom [DATE] in dem Verfahren B [REF] R ergebe. Dies sei zweckmäßig, da die Verwaltungsgerichtsbarkeit als sachnähere Gerichtsbarkeit die Entscheidungen der Stadt MD überprüfen solle. Ungeachtet dessen sei dem Kläger der nach [REF] es zuständige gerichtliche Rechtsschutz durch das Verwaltungsgericht versagt worden. Insoweit biete das anhängige Verfahren für den Versicherten die einzige Möglichkeit, die Entscheidung der Stadt MD gerichtlich überprüfen zu lassen. Deshalb werde [REF] nach Auffassung der Kammer dahingehend einschränkend und verfassungskonform ausgelegt, dass der Rentenversicherungsträger und das SG dann nicht an die Feststellung der nach dem BVFG zuständigen Behörde gebunden seien, wenn dem Betroffenen kein eigenes Antragsrecht nach dem BVFG zustehe und ihm der Rechtsschutz durch die Verwaltungsgerichtsbarkeit gegen die Mitwirkungshandlung der zuständigen Behörde nach [REF] versagt werde. Die Entscheidung der Stadt MD habe nach der von der Kammer in der mündlichen Verhandlung durchgeführten Beweisaufnahme keinen Bestand haben können. Vielmehr sei der Versicherte nach [REF] als Vertriebener anzusehen. Vertriebener sei u.a., wer als deutscher Staatsangehöriger oder deutscher Volkszugehöriger nach Abschluss der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen vor dem [DATE] oder danach im Wege des Aufnahmeverfahrens vor dem [DATE] die ehemals unter fremder Verwaltung stehenden deutschen Ostgebiete und u.a. Rumänien verlassen habe oder verlasse. Der Versicherte erfülle diese Voraussetzung, da er am [DATE] aus Rumänien legal in die ehemalige DDR übergesiedelt sei. Er sei auch als deutscher Volkszugehöriger im Sinne des [REF] anzusehen. Als solcher sei anzusehen, wer sich in seiner Heimat zum deutschen Volkstum bekannt habe, sofern dieses Bekenntnis durch bestimmte Merkmale wie Abstammung, Sprache, Erziehung und Kultur bestätigt werde. Wer nach dem [DATE] geboren worden sei, sei nach [REF] deutscher Volkszugehöriger, wenn er von einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen abstamme und sich bis zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete durch eine entsprechende Nationalitätenerklärung oder auf vergleichbare Weise nur zum deutschen Volkstum bekannt oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur deutschen Nationalität gehört habe. Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum oder die rechtlichen Zuordnung zur deutschen Nationalität müsse bestätigt werden durch die familiäre Vermittlung der deutschen Sprache. Der Kläger sei zum maßgeblichen Zeitpunkt des Beginns der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen in Rumänien zehn Jahre alt gewesen; in diesem Alter könne eine Bekenntnisfähigkeit noch nicht vorgelegen haben. Soweit die Bekenntnisfähigkeit noch nicht vorgelegen habe, träte an die Stelle des eigenen Bekenntnisses die aufgrund des Bekenntnisses der Eltern oder des prägenden Elternteils entstandene Bekenntnislage in der Familie, wobei auch insoweit auf den Zeitpunkt kurz vor Beginn der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen abzustellen sei. Hierbei könne das weitere Verhalten des Betroffenen Indizwirkung entfalten. Für Antragsteller aus den Vielvölkerstaaten sei die deutsche Volkszugehörigkeit widerlegbar zu vermuten, wenn die objektiven gesetzlichen Bestätigungsmerkmale hinreichend für ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum sprächen. Maßgebend seien die gesamten Lebensumstände des Einzelfalls. Nach den vorliegenden Unterlagen spreche einiges dafür, dass der Großvater des Klägers väterlicherseits von deutscher Abstammung sei. Ferner sei nicht auszuschließen, dass der Urgroßvater des Klägers mütterlicherseits ebenfalls deutscher Abstammung sei, da in dessen Heiratsurkunde als Geburtsort "Schwarzwald" angegeben sei. Es hätten ferner Indizien dafür gesprochen, dass sich die Eltern des Versicherten und der Versicherte selbst zum deutschen Volkstum in Rumänien bekannt haben. Dem Betätigungsmerkmal der deutschen Sprache als Muttersprache komme besondere Bedeutung zu. Die deutsche Sprache als Muttersprache weise regelmäßig zugleich auf deutsche Erziehung und Zugehörigkeit zum deutschen Kulturkreis hin. Der Versicherte habe sich nach den glaubhaften Bekundungen seiner Tochter zu jeder Zeit als Angehöriger der deutschen Minderheit in Rumänien verstanden. Dies werde u.a. durch den Lebenslauf von [DATE] bestätigt, in dem der Versicherte angegeben habe, er sei von deutscher Nationalität. Auch in seinem Ausreiseantrag habe er seine deutsche Nationalität bestätigt. Ferner hätten die ehemaligen Arbeitskollegen des Versicherten aus der Informatikabteilung in einer Werkzeugmaschinenfabrik in O. dies bestätigt. Die Zeugen hätten glaubhaft und widerspruchsfrei ausgeführt, es habe in der Firma eine kleine deutsche Minderheit gegeben, innerhalb derer regelmäßig deutsch gesprochen worden sei. Man habe die einzige in Rumänien in deutscher Sprache erscheinende Zeitung "Der Neue Weg" gelesen und besprochen. Es seien deutsche Bücher untereinander getauscht worden. Die Zeugen hätten ferner bestätigt, dass viele Leute mit deutschen Namen sich diese in ungarische Namen hätten umändern lassen; dies sei bei dem Versicherten bzw. bei dessen Eltern nicht der Fall gewesen. Die Zeugin S. habe darüber hinaus angegeben, dass sich der Versicherte trotz gelegentlicher Anfeindungen innerhalb der Kollegen immer zu seiner deutschen Abstammung bekannt habe. Der Versicherte habe seine deutsche Kulturzugehörigkeit auch an seine Kinder weitergegeben. Die Tochter des Versicherten habe glaubhaft versichert, der Versicherte habe auch zu Hause viel deutsch gesprochen. Er und eine Bekannte, welche ursprünglich aus Wien gekommen sei, hätten ihrer Schwester und ihr deutsch beigebracht und mit ihnen deutsche Lieder gesungen. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung beim LSG Sachsen-Anhalt eingelegt. Sie hat daran festgehalten, dass der Versicherte nicht Vertriebener im Sinne des [REF] sei; hierfür sei die entsprechende Anerkennung als Vertriebener durch die nach dem BVFG zuständige Stadt MD notwendig gewesen. Der Versicherte habe die Möglichkeit gehabt, gegen den Gerichtsbescheid des VG M. vom [DATE] Rechtsmittel einzulegen. Sie halten das angefochtene Urteil für zutreffend und haben nochmals darauf hingewiesen, dass ihr Vater auf Grund der deutschen Nationalität der Familie immer nach Deutschland habe kommen wollen. Nach mehrjährigen Anträgen hätten sie letztlich im [DATE] nach M. einreisen können. Unmittelbar nach ihrer Einreise habe es kein Amt für Vertriebene oder Spätaussiedler gegeben; wenn es dieses Amt gegeben hätte, dann hätten sie es auch aufgesucht. Sie haben auf Aufforderung des Senats, handschriftliche Briefe des Versicherten vorzulegen, u.a. einen handschriftlichen Brief vorgelegt, der vom 0. November stammt, wobei die Jahreszahl nicht lesbar ist; aus dem Inhalt ist zu schließen, dass dieser Brief nach der Einreise in die frühere DDR verfasst worden ist. Die Stadt MD hat im Berufungsverfahren an ihrer Auffassung festgehalten, dass dem Versicherten der Ausweis über die Rechtsstellung als Deutscher zu Unrecht ausgestellt worden sei und die Bescheide lediglich aus Gründen des Vertrauensschutzes nicht zurückgenommen worden seien. Der Versicherte sei ungarischer Abstammung, was im Übrigen auch für seine Schwester, M. S., geb. B. am [DATE] , zutreffe. Die Zeugenaussagen vor dem SG in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] der A. S. und des S. H. seien in der Sache nicht hinreichend aussagekräftig, da sich diese nur auf die Zeit der gemeinsamen Arbeit mit dem Versicherten bezögen. Weiterreichende persönliche oder gar familiäre Kontakte hätten mit dem Versicherten nicht stattgefunden. Dementsprechend hätten die Zeugen auch nicht aus eigener Erfahrung berichten können, ob der Versicherte mit seinen Kindern die deutsche Sprache oder Kultur gepflegt habe, ob er selbst bei seinen Eltern deutschsprachig aufgewachsen sei und ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum bei ihm bzw. seiner Familie vorgelegen habe. Die Tochter des Versicherten habe ausgesagt, ihre Mutter habe meistens ungarisch gesprochen und eine Bekannte aus Wien habe ihr und ihrer Schwester gemeinsam mit dem Vater deutsch beigebracht. Dies wäre nicht nötig gewesen, wenn deutsch zumindest umgangssprachlich im Hause des Versicherten gesprochen worden wäre. Für ihre Auffassung spreche zudem, dass der Versicherte selbst als Muttersprache ungarisch angegeben habe, der Vater des Versicherten aus einer deutsch/ungarischen Mischehe entstammt sei und sich die Familie S. in ihrem Heimatland als Ungarn bekannt habe. Im Verhältnis zur Gesamteinwohnerzahl in G. seien 0 sich zum Deutschtum bekennende Einwohner gering. Insgesamt sei nicht von einer deutschen Volkszugehörigkeit auszugehen. Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] die Beiladung der Stadt MD aufgehoben und die Beiladung der Bundesrepublik Deutschland, endvertreten durch das Bundesverwaltungsamt, bewirkt. Die Beigeladene hat sich in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat der von der Stadt MD vertretenen Auffassung, wonach der Versicherte nicht als Vertriebener anzuerkennen gewesen sei, angeschlossen. Sie hat keinen eigenen Antrag gestellt. Der Senat hat die die [DATE] verstorbene Schwester des Versicherten, M. S., betreffenden Verwaltungsakten der Beigeladenen beigezogen. Diese Akten sowie die Verwaltungsakten der Beigeladenen den Versicherten betreffend sowie die Verwaltungsakten der Beklagten und die Gerichtsakten haben in der mündlichen Verhandlung des Senats vorgelegen. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung ist begründet. Zu Unrecht hat das SG die Beklagte verurteilt, bei der Ermittlung der Rentenhöhe des Versicherten die in Rumänien vom [DATE] bis zum [DATE] zurückgelegten Arbeitsjahre als Beitragszeiten zu berücksichtigen. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist nicht rechtswidrig und verletzt die Klägerinnen als Rechtsnachfolger des Versicherten nicht in ihren Rechten ). Als Anspruchsgrundlage für die Anerkennung der in Rumänien in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zurückgelegten Beitragszeiten kommt in Bezug auf den am [DATE] gestellten Rentenantrag des Versicherten allein [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung in Betracht. Das am [DATE] zwischen der DDR und Rumänien in Kraft getretene Abkommen über die Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Sozialpolitik vom [DATE] ist mit Ablauf des [DATE] erloschen . Damit hat es jede Rechtswirkung als völkerrechtlicher Vertrag verloren . Seit dem [DATE] gelten gemäß Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 und 0 des Gesetzes zur Herstellung der Rechtseinheit in der gesetzlichen Renten und Unfallversicherung ) die Vorschriften des FRG. Gem. [REF] stehen Beitragszeiten, die bei einem nichtdeutschen Träger der gesetzlichen Rentenversicherung zurückgelegt sind, den nach Bundesrecht zurückgelegten Beitragszeiten gleich. Voraussetzung hierfür ist, dass der Versicherte von dem in [REF] genannten Personenkreis erfasst ist. 0 Hier kommt allein die Anwendbarkeit des [REF] in Betracht. Danach findet das FRG auf Vertriebene im Sinne des [REF] sowie Spätaussiedler im Sinne des [REF] , die als solche in der Bundesrepublik Deutschland anerkannt sind, Anwendung. Die Vertriebenen oder Flüchtlingseigenschaft wird, wenn ein Antrag auf Ausweiserteilung nach [REF] nicht bis zum [DATE] gestellt worden ist, gem. [REF] nur noch auf Ersuchen einer Behörde, die für die Gewährung von Rechten und Vergünstigungen an Vertriebene oder Flüchtlinge zuständig ist, vom Bundesverwaltungsamt festgestellt. Hier hat der Versicherte vor dem [DATE] keine Ausweiserteilung beantragt. Er hatte bereits im [DATE] den Ausweis über die Rechtsstellung als Deutscher erhalten und ihm war im [DATE] die deutsche Staatsangehörigkeit durch Einbürgerung zuerkannt worden. Erst nach Stellung des Rentenantrags am [DATE] kam es für die Anerkennung der in Rumänien zurückgelegten Beitragszeiten auf die Feststellung der Vertriebeneneigenschaft an. Auf Ersuchen der Beklagten haben zunächst die Stadt MD und zuletzt die Beigeladene die Anerkennung des Versicherten als Vertriebener geprüft. Bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung beim Senat hat die Beigeladene die Anerkennung des Versicherten als Vertriebener versagt. Diese Feststellung der Beigeladenen kann nur im sozialgerichtlichen Verfahren auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft werden . Aufgrund der Regelung in [REF] entfällt jegliche unmittelbare Rechtsbeziehung des Betroffenen zur Vertriebenenbehörde; die Feststellung erfolgt vielmehr auf Ersuchen der Leistungsbehörde als verwaltungsinterne Mitwirkungshandlung ausschließlich dieser gegenüber und stellt mangels unmittelbarer Rechtswirkung im Verhältnis zum Bürger keinen Verwaltungsakt im Sinne von [REF] dar. Die Entscheidung über die Anerkennung als Vertriebener ist nach der ab dem [DATE] geltenden Rechtslage ein unselbstständiger Teil des Verfahrens bei der Leistungsbehörde . Hieraus folgt, dass die Entscheidung der Vertriebenenbehörde zur Anerkennung des Vertriebenenstatus im sozialgerichtlichen Verfahren voll umfänglich überprüft werden kann. Anderenfalls wäre die Gesetzesanwendung durch die Vertriebenenbehörde jeglicher gerichtlicher Kontrolle entzogen. Das Gesetz bietet dafür, dass diese Rechtswirkung beabsichtigt sein sollte, keinerlei Anhaltspunkte; sie wäre auch nicht mit [REF] zu vereinbaren . Die hier allein in Betracht kommende Anerkennung des Versicherten als Vertriebener ist von der Beigeladenen rechtmäßig abgelehnt worden, da die Voraussetzungen des [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung vom [DATE] nicht erfüllt sind. Prüfungsmaßstab ist hier entgegen der Ausführungen des SG nicht die durch [REF] neu eingeführte Vorschrift des [REF] , die die Voraussetzungen der deutschen Volkszugehörigkeit für nach dem [DATE] geborene Personen einheitlich neu regelt. Maßgebend ist vielmehr die vor dem [DATE] bestehende Rechtslage. Das ergibt sich aus der durch Art. 0 Nr. 0 KfbG neu eingeführten Übergangsvorschrift des [REF] , nach der für Personen im Sinne der [REF] , zu denen der Versicherte gehörte, die vor dem [DATE] geltenden Vorschriften Anwendung finden , Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] a.F. Nr 0 und juris Rn 0; Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr 0 und juris Rn 0; Bayerisches LSG, Urteil vom [DATE] L [REF] , juris Rn 0, 0). Für diesen Personenkreis sollte nach dem Willen des Gesetzgebers auch künftig das bisherige Vertriebenenrecht uneingeschränkt weiterhin anzuwenden sein . Hier ist der Versicherte am [DATE] und damit vor dem maßgebenden Stichtag in die ehemalige DDR übergesiedelt. Gem. [REF] a.F. ist deutscher Volkszugehöriger im Sinne des BVFG, wer sich in seiner Heimat zum deutschen Volkstum bekannt hat, sofern dieses Bekenntnis durch bestimmte Merkmale wie Abstammung, Sprache, Erziehung, Kultur bestätigt wird. 0 Der Begriff des deutschen Volkszugehörigen in [REF] a.F. ist ein Rechtsbegriff, und zwar in erster Linie ein Bekenntnisbegriff . Das Bekenntnis zum deutschen Volkstum, das Bekenntnisfähigkeit voraussetzt und kurz vor Beginn der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen vorgelegen haben muss, setzt sich zusammen aus einer inneren Tatsache, nämlich dem von einem entsprechenden Bewusstsein getragenen Willen, ausschließlich dem deutschen Volk als einer national geprägten Kulturgemeinschaft anzugehören, und einer äußeren Tatsache, nämlich der Verlautbarung dieser Bewusstseinslage nach außen. Lässt sich dies unmittelbar feststellen, genügt es, wenn nur eines der in [REF] a.F. genannten Bestätigungsmerkmale vorliegt, wobei die ethnische Abstammung von nur einem deutschen Elternteil ausreicht, um die Verbindung zum deutschen Volkstum zu verdeutlichen und die subjektive Bekenntnislage als ernsthaft auszuweisen. Wenn sich ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum nicht unmittelbar feststellen lässt, kommt der deutschen Sprache als Muttersprache oder bevorzugter Umgangssprache ausschlaggebende Bedeutung zu . Der Vertriebeneneigenschaft des Versicherten steht nicht bereits entgegen, dass er erst im Jahre [DATE] geboren worden ist und damit in dem maßgebenden Zeitpunkt kurz vor Beginn der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen ein nach [REF] erforderliches Bekenntnis zum deutschen Volkstum nicht hat ablegen können. Die fehlende Bekenntnisfähigkeit des Versicherten hat indes zur Folge, dass es auf die volkstumsmäßige Bekenntnislage innerhalb seiner Familie zu diesem Zeitpunkt ankommt, die ihm zugerechnet wird. Er war volksdeutsch, wenn beide Elternteile kurz vor Beginn der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen infolge eines zuvor abgelegten Bekenntnisses zum deutschen Volkstum deutsche Volkszugehörige waren oder der dem deutschen Volkstum zugehörende Elternteil für die Bekenntnislage in der Familie prägend war . Da die Mutter des Versicherten jedenfalls keine deutsche Volkszugehörige war, kommt als maßgebende Bezugsperson nur der Vater in Betracht. Der Vater des Versicherten war jedoch kein deutscher Volkszugehöriger im Sinne des [REF] a.F. Als solcher könnte er nur dann angesehen werden, wenn er ein bis zum Beginn der allgemeinen Vertreibungsmaßnahmen aufrechterhaltenes Bekenntnis zum deutschen Volkstum abgelegt hätte. Ein Bekenntnis in diesem Sinne kann sich unmittelbar aus Tatsachen ergeben . Das ist zum einen dann der Fall, wenn jemand bei Volkszählungen oder bei anderen Gelegenheiten im Heimatstaat seine Volkszugehörigkeit mit Deutsch angegeben hat . Es liegt weiter vor, wenn sich jemand zum deutschen und keinem anderen Volkstum zugehörend angesehen, sich in seiner ganzen Lebensführung entsprechend dieser Einstellung nach außen erkennbar verhalten hat und dementsprechend im Vertreibungsgebiet von seiner Umgebung als Volksdeutscher angesehen worden ist . Schließlich kann ein Bekenntnis mittelbar aus hinreichend vorhandenen Indizien, namentlich den in [REF] a.F. genannten objektiven Bestätigungsmerkmalen gefolgert werden . Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Aus den vorhandenen Unterlagen lässt sich im Falle des Vaters des Versicherten ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum nicht herleiten. Ausweise oder andere Urkunden, aus denen sich unmittelbar das Bekenntnis zum deutschen Volkstum ergibt, liegen nicht vor. Vielmehr lässt sich auch bereits aus den Angaben des Versicherten zur Volkszugehörigkeit des Vaters kein wie oben dargelegt erforderliches alleiniges Bekenntnis zum deutschen Volkstum ableiten. Denn er hat die Frage nach der Volkszugehörigkeit des Vaters mit "Deutsche und Ungarn" beantwortet. Lässt sich anhand äußerer Umstände ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum nicht unmittelbar feststellen, kommt der deutschen Sprache als Muttersprache oder bevorzugter Umgangssprache wesentliche Bedeutung zu. Dies gilt jedenfalls dann, wenn wie in Rumänien in der Nachkriegszeit die deutsche Sprache ungehindert gebraucht werden konnte . Hier hat der Versicherte als Muttersprache des Vaters "ungarn-deutsch" und damit ebenfalls nicht allein die deutsche Sprache als Muttersprache angegeben, so dass kein Indiz zur Zugehörigkeit ausschließlich zum deutschen Volkstum daraus abgeleitet werden kann. Soweit der Versicherte angegeben hat, der Vater habe von [DATE] bis [DATE] deutsche Schulen besucht, ist dies im Hinblick auf die Angaben der Heimatauskunftsstelle beim Landesausgleichsamt Bayern für Rumänien, wonach es in G. mit Ausnahme von [DATE] bis [DATE] keine Schule und keinen Kindergarten mit deutschsprachigem Unterricht gab, nicht glaubhaft. Weitere Indizien für die Verwendung der deutschen Sprache, z.B. in deutscher Sprache abgefasste Briefe aus der Zeit der Vertreibungsmaßnahmen, liegen nicht vor. Nachweise für eine deutsche Abstammung des Vaters des Versicherten gibt es nicht. Die Abstammung väterlicherseits ist unklar, da nicht feststellbar ist, welche der sich widersprechenden Angaben zum Großvater des Versicherten auf dem Taufschein des Vaters tatsächlich zutreffend sind. Wer als der Erzieher des Vaters des Versicherten anzusehen ist, bleibt offen. Aus der Behauptung, dass der Urgroßvater des Klägers mütterlicherseits im "Schwarzwald" geboren ist, lässt sich keine deutsche Abstammung herleiten. Denn "Schwarzwald" ist zum einen ein Ort in Rumänien und lässt allein aufgrund des deutschen Namens den Schluss auf eine deutsche Abstammung nicht zu. Die ethnische Abstammung von nur einem deutschen Elternteil kann zudem keine Indizwirkung für ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum entfalten . Eine Herleitung der Abstammung aus Nachnamen ist dann ohne weiteres zulässig, wenn sowohl die Vorfahren väterlicherseits als auch die Vorfahren mütterlicherseits sämtlich deutsche Nachnamen hatten . Das ist hier nicht der Fall, da der Nachname der Mutter des Versicherten nicht deutsch und sie keine deutsche Volkszugehörige gewesen ist. Insoweit reicht der deutsch klingende Nachname B. allein nicht aus, um von einem objektiven Bestätigungsmerkmal auszugehen. Bei den Ermittlungen der Heimatauskunftsstelle durch Befragung der Einwohner der Stadt G. konnte niemand Auskunft über die Eltern und die Familie des Versicherten erteilen. Der Zugehörigkeit der Familie des Versicherten zur römisch-katholischen Religion kommt schließlich keine ausschlaggebende Bedeutung zu. Zwar begründet der Umstand, dass deutsche Volkszugehörige in Rumänien in der Regel römisch-katholisch oder evangelisch-lutherisch waren , eine gewisse Wahrscheinlichkeit in Form einer eingeschränkten Indizwirkung dafür, dass jemand, der in Rumänien evangelisch-lutherisch oder römisch-katholisch war, dem deutschen Volkstum zugehörte. Hier spricht aber gegen eine durchgreifende Indizwirkung der Zugehörigkeit zum römisch-katholischen Glauben für die alleinige Zugehörigkeit zum deutschen Volkstum, dass sowohl die Taufnamen des Vaters des Versicherten und die Taufnamen des Versicherten nicht deutsch, sondern ungarisch waren. Sodann lassen sich aus den vom Versicherten gemachten Angaben und Unterlagen keine Rückschlüsse ziehen, die zu einem anderen Ergebnis führen könnten. Denn auch der Versicherte hat als seine Muttersprache "ungarn" angegeben und mitgeteilt, in der Familie "Ungarn-Deutsch" gesprochen zu haben. Insoweit geht der Senat davon aus, dass der Versicherte auch über deutsche Sprachkenntnisse verfügte, die er mit der Unterstützung durch Sprachunterricht zudem an seine Töchter weitergab. In einem Land, in dem viele Volksgruppen lebten und arbeiteten und in dem verschiedene Sprachen, d.h. rumänisch, ungarisch und u.a. auch deutsch gesprochen wurden, reicht dies als Nachweis der Zugehörigkeit allein zum deutschen Volkstum, wie es vom Gesetzgeber gefordert wird, nicht aus. Schließlich lassen weder der eigene berufliche Werdegang des Versicherten noch der seiner Töchter Hinweise auf ein Bekenntnis ausschließlich zum deutschen Volkstum erkennen. Zu welchem Zweck der vorgelegte maschinenschriftliche Lebenslauf aus dem Jahr [DATE] gefertigt worden ist, der nach der Übersetzung der Klägerin zu 0) die Angabe der deutschen Volkszugehörigkeit enthalten soll, ist nicht feststellbar gewesen. Aufgrund der handschriftlichen Korrekturen und der fehlenden eigenhändigen Unterschrift handelt es sich um einen unvollendet gebliebenen Entwurf, der mangels vorgesehenen Eingangsstempels nicht an eine offizielle Stelle weitergeleitet worden ist. Gründe für eine Zulassung der Revision im Sinne von [REF] liegen nicht vor. Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung auf gesicherter Rechtsgrundlage, ohne dass der Senat von einer Entscheidung der in [REF] genannten Gerichte abweicht.