Tenor Der Antragsgegner wird verpflichtet, an die Antragstellerin, beginnend ab dem [DATE] , zahlbar jeweils bis zum 0. Werktage eines jeden Monats im Voraus, eine monatliche Nutzungsvergütung in Höhe von 0 Euro zu zahlen. Im Übrigen wird der Antrag abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen der Antragsgegner zu 0 Prozent und die Antragstellerin zu 0 % Prozent. Der Beschluss ist sofort wirksam. Die Verfahrensbeteiligten sind in Gütergemeinschaft Eigentümer der Haus und Grundbesitzung X-grund ## a in ##### B.. Die Immobilie gehört zum Gesamtgut. Sie weist eine Gesamtwohnfläche von 0 qm auf, Baujahr [DATE] . Die Gütergemeinschaft ist bislang noch nicht beendet. Die Immobilie wird gegenwärtig von dem Antragsgegner und dem gemeinsamen volljährigen Sohn der Beteiligten bewohnt. Die zwei weiteren volljährigen Kinder der Beteiligten wohnen an ihren jeweiligen Studienorten und halten sich nur gelegentlich am Wochenende oder in den Ferien dort auf. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Antragstellerin den Antragsgegner dann zur Zahlung einer Nutzungsvergütung in Höhe von monatlich 0 Euro, anderenfalls zu einer Räumung der Immobilie bis zum [DATE] auf. Die Antragstellerin behauptet, die objektive Marktmiete der Immobilie liege bei 0 Euro. Sie ist der Auffassung, dass in ihrem Falle [REF] analog angewendet werden könne. Zwar handele es sich unstreitig nicht um eine Bruchteils-/Miteigentumsgemeinschaft an der Immobilie, eine Analogie entspreche aber der Billigkeit. den Antragsgegner zu verpflichten, an sie, beginnend ab [DATE] , zahlbar jeweils bis zum 0. Werktag eines jeden Monats im Voraus, eine Nutzungsvergütung in Höhe von 0 Euro zu zahlen, den Antragsgegner darüber hinaus zu verpflichten, für die Monate September und [DATE] eine rückständige Nutzungsvergütung an sie in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB aus jeweils 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen. den Antragsgegner zu verpflichten, sein Einverständnis zu erklären, dass aus dem Gesamtgut an sie monatliche Zahlungen in Form einer Nutzungsentschädigung in Höhe von jeweils 0 Euro monatlich, beginnend ab [DATE] , zahlbar jeweils zum 0. Werktag eines jeden Monats im Voraus geleistet werden, den Antragsgegner zu verpflichten, sein Einverständnis damit zu erklären, dass für die Monate September und [DATE] aus dem Gesamtgut an sie eine rückständige Gesamt-Nutzungsentschädigung in Höhe von 0 Euro gezahlt wird, nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB aus jeweils 0 Euro, seit dem [DATE] . Er bestreitet, dass der objektive Marktwert 0 Euro betrage. Zudem behauptet er, das Vorhalten der Wohnmöglichkeit für die Kinder müsse als Ausstattung und Kostenauslage für die gemeinsamen Kinder berücksichtigt werden. Zudem sei die Geltendmachung einer Nutzungsvergütung sittenwidrig, da er alleine Sorge dafür trage, dass die volljährigen gemeinsamen Kinder noch in das Familienheim zurückkehren könnten. Schließlich ist er der Ansicht, [REF] sei nicht analog anwendbar, da die Vorschriften über die Gütergemeinschaft vorgingen. Dies schließe eine Analogie aus. Vorliegend handelt es sich bei der Immobilie unstreitig nicht um ein Bruchteilseigentum der Beteiligten, sondern um ein Gemeinschaftsgut der Gütergemeinschaft. Dies schließt die direkte Anwendung des [REF] aus. Der Anspruch der Antragsstellerin ergibt sich aber unter Heranziehung der Gesichtspunkte von Treu und Glauben in entsprechender Anwendung der Vorschriften über die Bruchteilsgemeischaft, hier [REF] 0a S 0/0). Eine solche Anwendung steht der Vermögensauseinandersetzung nach den spezielleren Vorschriften über die Gütergemeinschaft, [REF] , auch nicht entgegen. Die Anwendung der Vorschriften über die Bruchteilsgemeinschaft ist nämlich nicht grundsätzlich ausgeschlossen. Denn auf die Vorschriften der Gütergemeinschaft sind die Vorschriften der Gemeinschaft nach [REF] mit den sich aus [REF] ergebenden Abweichungen durchaus anwendbar . Zudem geht es bei einem Nutzungsersatzverlangen gar nicht um die Auseinandersetzung der Vermögensgemeinschaft, da die Auseinandersetzung der Vermögensgemeinschaft die Frage nach der endgültigen Zuweisen von Vermögensgegenständen betrifft, und gerade nicht das Rechtsverhältnis für die bis dahin vergangene Zeit. Zur Regelung genau dieser Zeit nämlich bis zur Auseinandersetzung der Vermögensgemeinschaft fehlt es an einer speziellen Regelung. In den Vorschriften über die Auseinandersetzung der Gütergemeinschaft regelt lediglich [REF] insoweit, dass bis zur Auseinandersetzung der Gütergemeinschaft eine gemeinschaftliche Verwaltung vorgesehen ist, so dass die Ehegatten gemäß [REF] nicht berechtigt sind, die Teilung zu verlangen. Damit ist aber die Geltendmachung eines Nutzungsersatzes in der Gütergemeinschaft für die Zeit vor der Auseinandersetzung nicht ausgeschlossen aaO). Eine weitere Regelung für die Zeit bis zur Auseinandersetzung der Gütergemeinschaft existiert nicht. Diese Regelungslücke ist auch als planwidrig zu beurteilen, so dass eine analoge Anwendung erfolgen kann. Schließlich spricht aber auch die unverhältnismäßig lange Dauer der Auseinandersetzung der Gütergemeinschaft für die entsprechende Anwendung des [REF] . Erfahrungsgemäß dauert die Auseinandersetzung mehrere Jahre. Dass während dieser Zeit, der nicht in der Ehewohnung verbleibende Ehegatte, keinerlei Ausgleich für das Gemeinschaftsgut erhält, ist für diesen nicht zumutbar und auch unverhältnismäßig. Gemäß [REF] kann jeder Ehegatte nach der Trennung eine dem Interesse des anderen Ehegatten nach billigem Ermessen entsprechende Neuregelung der Verwaltung und Benutzung einer ihnen gemeinschaftlich gehörenden und bisher gemeinschaftlich genutzten Ehewohnung verlangen. Vorliegend sind die Beteiligten geschiedene Ehegatten. Das Haus X-grund ## gehört beiden Beteiligten gemeinschaftlich. Der Antragstellerin steht der Anspruch allerdings erst ab dem [DATE] zu. Eine Nutzungsentschädigung steht dem weichenden Teilhaber frühestens ex nunc ab dem Zeitpunkt zu, ab dem er gemäß [REF] eine Neuregelung mit der hinreichenden Deutlichkeit verlangt. Der weichende Teilhaber muss also klar zum Ausdruck bringen, entweder eine Zahlung und den Auszug des anderen Teils herbeizuführen. Erst mit Schreiben vom [DATE] forderte die Antragstellerin den Antragsgegner zur Zahlung einer Nutzungsvergütung in Höhe von monatlich 0 Euro, anderenfalls zu einer Räumung der Immobilie bis zum [DATE] auf. Zur Bestimmung des Mietwertes, hat sich das Gericht dem qualifizierten Mietspiegel der Stadt Ahaus Stand [DATE] bedient. Bei einem Baujahr von [DATE] , fällt die Immobilie ist die Gruppe II der Mietwerttabelle . X-grund ## befindet sich nach den allgemeinen Grundsätzen in einer guten Wohnlage. Dabei hat das Gericht insbesondere die umgebende Nutzungen , die Gepflegtheit von Straßenbild und Wohnumfeld, die bauliche Dichte, die Verkehrsbelastung, die Beeinträchtigungen durch Lärm und Staub, die Verkehrsanbindung , die Versorgung durch Läden mit Gütern des täglichen Bedarfs, die Lage zum Stadtzentrum uä. gewertet. Nach dem Vortrag der Parteien ist auf eine durchschnittliche Ausstattung der Immobilie zu schließen. Die Antragsstellerin hat lediglich pauschal vorgetragen, die Ausstattung sei gehoben und auf das neu eingerichtete Bad verwiesen. Selbst wenn das Badezimmer und das Gäste WC neu eingerichtet worden sind, bedeutet dies jedoch nicht, dass eine gehobene Ausstattung vorliegt. Der Antragsgegner hat bestritten, dass die Ausstattung gehoben sei. Die Antragstellerin hat daraufhin insbesondere keinen weiteren substantiierten Vortrag geleistet, der für eine gehobene Ausstattung spräche. Da die Immobilie nicht in B0. direkt, sondern in B., steht, ist ein kleiner Abschlag vorzunehmen. Insofern kommt das Gericht zu einem Quadratmeterpreis von 0 Euro. Bei einer Wohnfläche von 0 m², beträgt der monatliche Mietwert 0 Euro. Die Hälfte beträgt 0 Euro. Die Antragstellerin kann jedoch vorliegend nur ¼ des monatlichen Mietwertes, nämlich 0 Euro, geltend machen. Denn vorliegend lebt unstreitig auch der gemeinsame volljährige Sohn der Beteiligten in der Immobilie. Der Antragsgegner nutzt die Immobilie also nicht alleine. Mit der Nutzung durch den gemeinsamen Sohn ist die Antragstellerin auch einverstanden. Jedenfalls hat sie ihr Räumungsverlangen nicht gegenüber ihren Sohn geäußert. Da der Sohn folglich im Einvernehmen dort wohnt, hat die Antragstellerin auch im Einvernehmen mit dem Antragsgegner über einen Teil des ihr zustehenden Nutzungsrechts verfügt, so dass sie insoweit auch keine Nutzungsentschädigung von dem Antragsgegner verlangen kann . Denn anders als bei der Nutzung durch einen Elternteil mit minderjährigen Kindern, dem es obliegt Wohnraum für die gemeinsamen Kinder bereitzustellen, ist die unentgeltliche Nutzung des Hauses durch volljährige Kinder keine solche Nutzung, die dem Antragsgegner zuzurechnen wäre. Insoweit kann die Antragstellerin von dem Antragsgegner nur in die Hälfte des monatlichen Mietwerts des von ihm tatsächlichen genutzten Wohnraums verlangen. Bei einem Bewohnen der Immobilie durch zwei erwachsene Männer, liegt dieser Anteil bei jeweils ½. Entgegen der Auffassung des Antragsgegners ist allerdings kein weiterer Abschlag für die beiden weiteren volljährigen Kinder vorzunehmen. Denn diese wohnen nicht in der Immobilie. Zwar mag es so sein, dass sie sich gelegentlich am Wochenende oder in den Ferien dort aufhalten, aber ein dauerhaftes Wohnen in der Immobilie liegt nicht vor. Dass der Antragsgegner noch die Zimmer der Kinder bereit hält, ist zwar nett, aber nicht verpflichtend notwendig, so dass dies nicht der Antragstellerin entgegengehalten werden kann. Schließlich ist die Geltendmachung des Anspruchs auch nicht sittenwidrig. Dass der Antragsgegner der einzige ist, der dafür sorgt, dass die gemeinsamen volljährigen Kinder weiterhin in das Familienheim zurückkehren können, ist überaus edel, jedoch unterhaltsrechtlich ebenfalls nicht verpflichtend. Dem Antragsgegner obliegt es vorliegend nicht mehr, den Kindern eine Unterkunft zur Verfügung zu stellen. Wenn er dies dennoch tut, erfolgt dies alleine aufgrund seiner eigenen freiwilligen Haltung. Dies kann nicht zu Lasten der Antragstellerin berücksichtigt werden. Der Antragstellerin steht die Geltendmachung einer rückwirkenden Nutzungsentschädigung für die Monate September und [DATE] nicht zu, da die Formerfordernisse des [REF] nicht gewahrt wurden. Erst mit der ernsthaften Aufforderung zur Zahlung oder zum Auszug vom [DATE] , mit Frist bis zum [DATE] , tritt die Wirkung des [REF] ein. Rechtsbehelfsbelehrung:Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 Euro übersteigt oder wenn das Gericht des ersten Rechtszugs die Beschwerde zugelassen hat. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Familiengericht Ahaus, Sümmermannplatz 0 0, 0 Ahaus schriftlich in deutscher Sprache durch einen Rechtsanwalt einzulegen.Die Beschwerde muss spätestens innerhalb eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Familiengericht Ahaus eingegangen sein. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages.Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen.Darüber hinaus muss der Beschwerdeführer einen bestimmten Sachantrag stellen und diesen begründen. Die Frist hierfür beträgt zwei Monate und beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Innerhalb dieser Frist müssen der Sachantrag sowie die Begründung unmittelbar bei dem Beschwerdegericht Oberlandesgericht Hamm, Heßlerstr. 0, 0 Hamm eingegangen sein.Dem Anwaltszwang unterliegen nicht Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse sowie Beteiligte, die durch das Jugendamt als Beistand vertreten sind.