Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Konstanz vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Der [DATE] geborene Kläger ist österreichischer Staatsbürger mit Wohnsitz in Deutschland. Bei ihm lebt seine [DATE] geborene Tochter. Nach einem Bezug von Arbeitslosengeld II in Deutschland war er von [DATE] bis [DATE] bei der Firma M. in der Schweiz versicherungspflichtig beschäftigt. Während der Tätigkeit pendelte der Kläger zur Arbeit, 0-0 Mal pro Woche übernachtete er in der Schweiz bei Arbeitskollegen auf dem Sofa. Seine Tochter, die in dieser Zeit bei der geschiedenen Ehefrau lebte, besuchte ihn regelmäßig. 0 Am [DATE] erkrankte der Kläger, woraufhin ihm die von seinem Arbeitgeber abgeschlossene Kollektivversicherung bis [DATE] Krankentaggeld auszahlte, das 0 % des in der AHV versicherten Lohnes ausmachte. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte der Arbeitgeber auf den [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Arbeitgeber dem Kläger mit, dass seins Krankentaggeldentschädigung am [DATE] zu Ende gehe. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Arbeitgeber den Kläger darauf hin, dass die Kündigung zulässig sei, dass der Anspruch auf Krankentaggeld bis [DATE] aufgebraucht sei. Entgelt wurde dem Kläger bis zum Ende der Krankentaggeldversicherung aus dem Rahmenarbeitsvertrag des Arbeitgebers am [DATE] bezahlt. 0 Der Kläger führte die Krankentaggeldversicherung ab [DATE] als Einzelversicherung fort. Nach einer Karenzzeit von 0 Tagen erhielt er vom [DATE] bis [DATE] Krankentaggeld von der .... Versicherungs-Gesellschaft AG in Höhe von 0 CHF täglich. 0 Am [DATE] meldete der Kläger sich bei der Beklagten arbeitslos und beantragte Leistungen. Im Prüfbogen „Grenzgänger“ macht er aus Datenschutzgründen widersprüchliche Angaben zu seinen Wohnverhältnissen, woraufhin die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld ablehnte. Der Kläger sei in den zwei Jahren vor dem [DATE] weniger als zwölf Monate versicherungspflichtig gewesen und habe die Anwartschaftszeit nicht erfüllt. Grenzgängereigenschaften seien nach den eigenen Angaben des Klägers nicht erfüllt. Mit Schreiben vom [DATE] erhob der Kläger Widerspruch. Durch die Beschäftigung in der Schweiz habe er die Anwartschaftszeit erfüllt. Er habe seinen Wohnsitz seit [DATE] in Deutschland und habe diese Wohnung auch während der Beschäftigung in der Schweiz genutzt, deshalb seien die Fragen im Prüfbogen „Grenzgänger“ unzulässig und er berechtigt gewesen, diese nicht bzw. unrichtig zu beantworten. Am [DATE] legte der Kläger einen erneut ausgefüllten Prüfbogen „Grenzgänger“ vor, wonach er seinen Wohnsitz in Deutschland beibehalten habe und regelmäßig an seinen Wohnort in Deutschland zurückgekehrt sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Die Zeiten in der Schweiz seien nicht zu berücksichtigen, da der Kläger kein Grenzgänger gewesen sei. Er habe seinen Wohnsitz in Deutschland nicht aufrecht erhalten. Den Angaben des Klägers im Prüfbogen nach habe er während der letzten Beschäftigung in der Schweiz gelebt. Gegen den Widerspruchbescheid erhob der Kläger am [DATE] unter dem Aktenzeichen S [REF] Klage zum Sozialgericht Konstanz . Das SG gab der Klage mit Urteil vom [DATE] insoweit statt, als dem Kläger Arbeitslosengeld in gesetzlicher Höhe ab [DATE] zu gewähren sei, und wies die Klage ab, soweit sie datenschutzrechtliche Bestimmungen betraf. Der Kläger sei Grenzgänger gewesen. Die Berufung hiergegen nahm die Beklagte auf einen Hinweis des Landessozialgerichts zurück. 0 Aus der Bescheinigung E 0 der Arbeitslosenkasse des Kantons, die die Beklagte nachgefordert hatte, ergeben sich Versicherungszeiten vom [DATE] bis [DATE] . Mit Formular E 0 vom [DATE] teilte die „...“-Versicherung mit, dass der Kläger von der Versicherung von [DATE] bis [DATE] Leistungen erhalten habe, vom Arbeitgeber habe er vom [DATE] bis [DATE] Leistungen erhalten. 0 In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] übte der Kläger einen Tätigkeit als Montagehelfer in S. aus. Am [DATE] meldete sich der Kläger erneut arbeitslos und beantragte Leistungen. 0 Mit Bescheiden vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger vorläufig Arbeitslosengeld ab [DATE] in Höhe von 0 EUR nach einem Bemessungsentgelt von 0 EUR täglich für 0 Tage. Der Anspruch sei mit deutschen Versicherungs und europäischen Auslandszeiten erworben. Das Arbeitsentgelt sei fiktiv zu bemessen, der Kläger sei als Fachkraft der Qualifikationsstufe 0 zuzuordnen. 0 Mit Schreiben vom [DATE] legte der Kläger Widerspruch ein. Die erstmalige Antragstellung sei im [DATE] erfolgt. Außerdem stehe ihm ein Mindestanspruch von zwölf Monaten zu. Darüber hinaus sei sein Schweizer Einkommen von 0 CHF der Bemessung zugrunde zu legen. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Der Kläger habe insgesamt 0 Tage in eine Versicherungspflichtverhältnis gestanden und deshalb nach [REF] einen Anspruch von 0 Monaten erworben. Die Zeiten in der Schweiz müssten bei der Bemessung des Arbeitslosengeldes nach [REF] 0/0 unberücksichtigt bleiben. Da in Deutschland ein Bemessungszeitraum von 0 Tagen innerhalb des Bemessungsrahmens nicht habe festgestellt werden können, habe ein fiktives Arbeitsentgelt zugrunde gelegt werden müssen. Danach habe für den Kläger nach Qualifikationsstufe 0 ein fiktives Arbeitsentgelt von einem Vierhundertfünfzigstel der Bezugsgröße angenommen werden müssen, woraus sich 0 EUR täglich errechneten. Der Bescheid habe wegen des laufenden Klageverfahrens vorläufig ergehen müssen. 0 Mit E-Mail vom [DATE] teilte die Arbeitslosenkasse dem Kläger mit, dass das Arbeitsverhältnis zum [DATE] aufgelöst worden sei. Unerheblich sei, dass der Kläger noch bis [DATE] Krankentaggeld aus der Kollektivversicherung erhalten habe, da als der Beitragszeit gleichgestellte Zeiten lediglich Krankheiten oder Unfälle innerhalb des Arbeitsverhältnisses angerechnet würden. 0 Von [DATE] bis [DATE] war der Kläger arbeitsunfähig erkrankt. Aus diesem Grund hob die Beklagte die Bewilligung von Arbeitslosengeld mit Bescheid vom [DATE] ab diesem Tag auf. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] bezog der Kläger erneut Arbeitslosengeld. 0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger in Umsetzung des Urteils im Verfahren S [REF] für die Zeit ab [DATE] für 0 Kalendertage Arbeitslosengeld nach einem Bemessungsentgelt von 0 EUR in Höhe von 0 EUR täglich. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] würden Leistungen auf Grund einer Forderung der Beklagten einbehalten und aufgerechnet. Leistungen würden bis [DATE] bezahlt. 0 Mit weiterem Bescheid vom [DATE] änderte die Beklagte die Bewilligung von Leistungen ab [DATE] und bewilligte für 0 Tage Arbeitslosengeld in Höhe von 0 EUR täglich. Dieser Bescheid werde Gegenstand des anhängigen Gerichtsverfahrens. 0 Mit Schreiben vom [DATE] erhob der Kläger Widerspruch gegen den Bewilligungsbescheid vom [DATE] und den Änderungsbescheid vom gleichen Tag . Der Widerspruch richte sich gegen die Anspruchsdauer und die Höhe des Bemessungsentgeltes. Er habe bis [DATE] Krankentaggeld bezogen, diese Zeiten seien als sonstige versicherungsrechtliche Zeiten anrechenbar, weshalb ihm ein Anspruch von 0 Monaten zustehe. Er habe brutto 0 CHF verdient, so dass sich ein Bemessungsentgelt von 0 EUR errechne, was einem Leistungssatz von 0 EUR entspreche. 0 Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Beklagte die Bewilligung und gewährte Arbeitslosengeld nach einem Bemessungsentgelt von 0 EUR in Höhe von 0 EUR. Mit Bescheid vom gleichen Tag wurde auch für die Zeit ab [DATE] entsprechend höhere Leistungen gewährt. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Das Arbeitsverhältnis in der Schweiz habe bis zum [DATE] gedauert. Krankentaggeldleistungen würden in der Schweiz nur für Zeiten des ungekündigten Arbeitsverhältnis als Versicherungszeiten angerechnet, weshalb die Zeiten von Krankentaggeld von [DATE] bis [DATE] nicht als Versicherungszeit gelten könnten. Der Bemessungszeitraum umfasse vom [DATE] bis [DATE] . Umgerechnet nach dem am letzten Tag des Bemessungsrahmens maßgeblichen Währungsumrechnungskurs von 0 CHF = 0 EUR ergebe sich ein Einkommen von 0 EUR in 0 Tagen. Jedoch seien die Voraussetzungen für die Erweiterung des Bemessungsrahmens auf zwei Jahren wegen unbilliger Härte gegeben, so dass auch die Entgeltabrechnungszeiträume von [DATE] bis [DATE] mit einzubeziehen seien, so dass sich ein Arbeitsentgelt von 0 EUR für 0 Tage ergebe, woraus sich ein Bemessungsentgelt von 0 EUR errechne. 0 Gegen den Widerspruchbescheid hat sich der Kläger mit seiner am [DATE] erhobenen Klage gewandt. Die Zeiten in der Schweiz seien aus europarechtlichen Gründen voll anzurechnen. 0 Aus der vom Kläger im Verfahren vor dem SG vorgelegten Bescheinigung U0 vom [DATE] ergibt sich, dass der Kläger vom [DATE] bis [DATE] versicherungspflichtig beschäftig war. Von [DATE] bis [DATE] habe er Krankentaggeld bezogen, wobei es sich bei den Leistungen für die Zeit von [DATE] bis [DATE] um Leistungen aus der Kollektivversicherung gehandelt habe. Vom [DATE] bis [DATE] habe der Kläger Krankentaggeld aus Einzelversicherung nach Übertritt bezogen. Auch die Zeiten mit Krankentaggeld sind hierin als Versicherungszeiten vermerkt. Der Vordruck trägt eine Unterschrift aber keinen Stempel. 0 Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klagen abgewiesen. Die Klagen seien zulässig, insbesondere fristgerecht erhoben, jedoch in der Sache unbegründet. Die Beklagte habe zurecht Arbeitslosengeld nur für 0 Tage bewilligt. Anzuwenden sei die Verordnung 0/0, da die Verordnung 0/ [DATE] bezüglich der Schweiz erst ab [DATE] Anwendung finde. Bei der Zeit vom [DATE] bis [DATE] habe es sich nicht um eine Versicherungszeit nach Schweizer Recht gehandelt. Soweit unterschiedlich Bescheinigungen der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vorlägen, seien diese für das Gericht nicht bindend. 0 Gegen das dem Kläger am [DATE] zugestellte Urteil wendet sich der Kläger mit seiner Berufung. Ihm stünden zwölf Monate Arbeitslosengeld zu. Die Zeit des Krankentaggeldbezuges vom [DATE] bis [DATE] sei zu berücksichtigen. Darüber hinaus sei die Verordnung 0/ [DATE] anwendbar. Die private Krankentaggeldversicherung sei nach [REF] zu berücksichtigen. 0 die Beklagte unter Aufhebung des Urteils vom [DATE] und der Bescheide vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld in Höhe von 0 EUR täglich zu gewähren. 0 hilfsweise, das Verfahren auszusetzen und die Rechtssache dem Europäischen Gerichtshof vorzulegen, da die Rechtssache Fragen des Gemeinschaftsrecht beinhalte, denen grundsätzlich Bedeutung zukomme 0 Sie trägt vor, Zeiten könnten nur berücksichtigt werden, wenn sie in der Schweiz versicherungspflichtig gewesen seien. Die Einzelversicherung des Klägers sie jedoch nicht beitrags oder versicherungspflichtig. 0 Die Arbeitslosenkasse hat gegenüber dem Gericht mitgeteilt, dass Einzelversicherung bedeute, dass die betreffende Person sich selbst als Privatperson versichere, dabei könne die Kollektivversicherung des Arbeitgebers übernommen werden. Die private Krankentaggeldversicherung sei nicht AVV-pflichtig. Zu Zeiten vor [DATE] könne keine Auskunft erteilt werden, da alle Dokumente wegen der Umstellung auf EDV vernichtet worden seien. 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten beider Rechtszüge, die Gerichtsakte des Sozialgerichts Konstanz im Verfahren S [REF] und die Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Dauer des Alg-Anspruchs richtet sich gemäß [REF] nach der Dauer der Versicherungspflichtverhältnisse innerhalb der erweiterten Rahmenfrist und ggf. dem Lebensalter des Arbeitslosen bei der Entstehung des Anspruchs. Nach [REF] a.F. beträgt der Anspruch auf Arbeitslosengeld nach Versicherungspflichtverhältnissen mit einer Dauer von insgesamt 0 Monaten 0 Monate und bei Versicherungspflichtverhältnissen mit einer Dauer von insgesamt 0 Monaten 0 Monate. [DATE] Der Kläger hat innerhalb der auf drei Jahre erweiterten Rahmenfrist keine Versicherungszeit nach §§ 0 f. SGB III zurückgelegt, da er nicht im Geltungsbereich des SGB III beschäftigt war. Jedoch sind die Zeiten von [DATE] bis [DATE] , in denen der Kläger in einem Beschäftigungsverhältnis in der Schweiz stand, nach [REF] Nummer 0/0 zu beachten. Nach Artikel 0 Absatz [REF] berücksichtigt der zuständige Träger eines Mitgliedstaats, nach dessen Rechtsvorschriften der Erwerb, die Aufrechterhaltung oder das Wiederaufleben des Leistungsanspruchs von der Zurücklegung von Versicherungszeiten abhängig ist, soweit erforderlich, die Versicherungs oder Beschäftigungszeiten, die als Arbeitnehmer nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats zurückgelegt wurden, als handelte es sich um Versicherungszeiten, die nach den eigenen Rechtsvorschriften zurückgelegt worden sind. [DATE] Angewandt auf den Fall des Klägers bedeutet das, dass die Beklagte, soweit erforderlich, die Versicherungs oder Beschäftigungszeiten berücksichtigt, die der Kläger nach Schweizer Recht zurückgelegt hat, als handelte es sich um Versicherungszeiten, die nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch zurückgelegt worden sind. [DATE] Zwar handelt es sich bei der Schweiz nicht um einen Mitgliedstaat, jedoch werden über das Abkommen zwischen der Schweizer Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaften und ihrer Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit vom [DATE] Freizügigkeitsabkommen Schweiz auch Sachverhalte mit Bezug zur Schweiz erfasst. Entgegen der Auffassung des Klägers ist hier nicht die Verordnung Nummer 0/ [DATE] anwendbar, da erst durch den Beschluss des Gemischten Ausschusses am [DATE] auf die [REF] Bezug genommen wurde und deren Wirkungen auf Sachverhalte mit Bezug zur Schweiz zum [DATE] in Kraft traten. Hierfür ist unerheblich, wann die [REF] genau in Deutschland umgesetzt wurde, da Sachverhalte mit Bezug zur Schweiz erst ab [DATE] erfasst wurden. [DATE] Selbst wenn man der Ansicht des Klägers folgte, ergäbe sich für den hier vorliegenden Sachverhalt nichts anderes, da Artikel 0 Absatz 0 Satz [REF] mit der Vorgängerreglung mit Ausnahme der Regelungen über Selbständige inhaltsgleich ist 0/ [DATE] , Rn. 0). Die Vorschrift bestimmt, dass der zuständige Träger eines Mitgliedstaats, nach dessen Rechtsvorschriften der Erwerb, die Aufrechterhaltung, das Wiederaufleben oder die Dauer des Leistungsanspruchs von der Zurücklegung von Versicherungszeiten, Beschäftigungszeiten oder Zeiten einer selbstständigen Erwerbstätigkeit abhängig ist, soweit erforderlich, die Versicherungszeiten, Beschäftigungszeiten oder Zeiten einer selbstständigen Erwerbstätigkeit berücksichtigt, die nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats zurückgelegt wurden, als ob sie nach den für ihn geltenden Rechtsvorschriften zurückgelegt worden wären. Angewandt auf den Fall des Klägers bedeutet dies, dass die Beklagte, soweit erforderlich, die Versicherungszeiten oder Beschäftigungszeiten, die nach Schweizer Recht zurückgelegt wurden, berücksichtigt, als ob sie nach dem SGB III zurückgelegt worden wären. Soweit der Kläger andeutet, dass möglicherweise ergänzend auf das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland über Arbeitslosenversicherung vom [DATE] , geändert durch das Zusatzabkommen vom [DATE] , zurückzugreifen sein könnte, so steht dem Artikel 0 Freizügigkeitsabkommen Schweiz entgegen, wonach bilaterale Abkommen insoweit ausgesetzt werden, als derselbe Sachbereich geregelt wird. [DATE] Einzig entscheidend für die Frage, welche Zeiten für die Berechnung der Anspruchsdauer zu berücksichtigen sind, ist demnach, ob der Kläger Versicherungs oder Beschäftigungszeiten nach Schweizer Recht zurück gelegt hat. [REF] es über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung bestimmt, dass eine Beitragszeit erfüllt hat, wer eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat. Nach Artikel 0 Absatz 0 Buchstabe c AVIG werden Zeiten angerechnet, in denen der Versicherte in einem Arbeitsverhältnis steht, aber wegen Krankheit oder Unfall keinen Lohn erhält. [DATE] Die Zeiten bis zur Wirkung der Kündigung am [DATE] sind unstreitig Beschäftigungszeiten bzw. Zeiten, in denen der Kläger in einem Arbeitsverhältnis steht, aber wegen Krankheit keinen Lohn aber Krankentaggeld erhielt, die gleichzeitig Versicherungszeiten sind, die sowohl nach Schweizer Recht als auch nach deutschem Recht zu berücksichtigen sind. Dies hat die Beklagte auch getan. [DATE] Vom [DATE] bis [DATE] bezog der Kläger Krankentaggeld aus der Kollektivversicherung, die der Arbeitgeber abgeschlossen hatte. Da die Beklagte diese Zeiten bei der Berechnung der Dauer des Versicherungspflichtverhältnisses berücksichtigt hat, kann die Frage, wie diese Zeiten einzuordnen sind, offen bleiben. [DATE] Ab dem [DATE] stand der Kläger nicht mehr in einem Arbeitsverhältnis und bezog auch keine Leistungen aus der vom Arbeitgeber abgeschlossenen Kollektivversicherung. Vielmehr führte er diese Versicherung als Einzelversicherung fort. Dies ergibt sich aus seinen Angaben sowie dem vorgelegten Versicherungsvertrag. [DATE] Der vom Kläger vorgelegte Vordruck U 0 vom [DATE] , in dem auch die Zeiten der Einzelversicherung als Versicherungszeiten angesehen wurden, vermag an der Auffassung des Senates nichts zu ändern. Zum einen widerspricht der Vordruck dem seitens der Arbeitslosenkasse des Kantons Z. vorgelegten Vordruck E 0, aus dem sich Versicherungszeiten vom [DATE] bis [DATE] ergeben. Insofern liegen widersprüchliche Angaben vor, so dass es schon aus diesem Grund schwierig ist, einer der Bescheinigungen höhere Beweiskraft zuzubilligen. Darüber hinaus stellen die Bescheinigungen, die der zuständige Träger des Mitgliedstaats bei Arbeitslosigkeit ausstellt, dessen Rechtsvorschriften zuletzt für den Arbeitnehmer gegolten haben, zumindest für die rechtliche Würdigung weder für den bei Arbeitslosigkeit zuständigen Träger eines anderen Mitgliedstaats noch für die Gerichte dieses Staates einen unwiderlegbaren Beweis dar; diesen steht es frei, den Inhalt dieser Bescheinigung zu überprüfen . Die Prüfung hat jedoch ergeben, dass keine Beitragszeiten nach Schweizer Recht vorliegen . [DATE] Soweit der Kläger meint, die Zeiten müssten nach [REF] angerechnet werden, da nach deutschem Recht eine private Krankentaggeldversicherung versicherungspflichtig sei, so vermag der Senat dem nicht zu folgen. So wurden, wie das SG zutreffend festgestellt hat, keine Versicherungszeiten im Geltungsbereich des SGB III zurückgelegt. Das in Artikel 0 Absatz 0 Halbsatz [REF] normierte Gebot der Zusammenrechnung von Versicherungszeiten kommt hier nicht zur Anwendung. Da gerade keine Zeiten der Versicherungspflicht in der Schweiz vorgelegen haben und somit bereits der Anwendungsbereich der Vorschrift nicht eröffnet ist. Artikel 0 Absatz 0 Halbsatz [REF] soll erreichen, dass Versicherte, welche Anwartschaftszeiten in der Arbeitslosenversicherung anderer Mitgliedstaaten erworben haben, bei Aufnahme einer versicherungspflichtigen Beschäftigung in dem zuständigen Staat keinen Nachteil erleiden. Die in einem anderen Mitgliedstaat erworbenen Anwartschaften auf Leistung sollen also nicht verloren gehen, sondern für einen Leistungsfall erhalten bleiben. Normzweck des Artikel [REF] ist hingegen nicht, Zeiten anwartschaftsbegründend werden zu lassen, die dies nach dem Recht des Beschäftigungsstaats nicht sind . [DATE] Darüber hinaus weisen die Struktur der Ausgestaltung des Schweizer Krankentaggeldes erhebliche Unterschiede zum Krankentagegeld nach dem deutschen Sozialversicherungsrecht auf. Denn nach deutschem Recht gehört auch die Absicherung des krankheitsbedingten Lohnausfalles zur gesetzlichen Sozialversicherung und zu den verpflichtenden Leistungen, die von den Trägern zu erbringen sind. Dabei ist nicht nur die Leistungsseite eine obligatorische, sondern auch die Verpflichtung zur Tragung der entsprechenden Beiträge auf Seiten der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer. In der Schweiz ist die Absicherung des krankheitsbedingten Lohnausfalles weder eine öffentliche Leistung noch sind Arbeitgeber oder Arbeitnehmer gezwungen, entsprechende Vorsorge zu treffen. Das Risiko der Lohnfortzahlung bei Krankheit bleibt nach Ablauf der Lohnfortzahlungspflicht der privaten Vorsorge vorbehalten. Es hängt somit von den individuellen Bedürfnissen ab, ob ein Arbeitnehmer für sich allein eine solche Absicherung wünscht oder ob der Arbeitgeber ihn in eine solche Absicherung auch zur Absicherung des eigenen Risikos mit aufnimmt. Nimmt der Arbeitnehmer die sich ihm bietenden Möglichkeiten nicht wahr, stehen ihm für die Zeit nach Ende der Lohnfortzahlung auch keine Leistungen zu. Auch der nach den Regelungen des [REF] es über die Krankenversicherung bestehende Kontrahierungszwang auf Seiten der Versicherer führt nicht dazu, dass man deshalb von einer aus öffentlichen Mitteln finanzierten Leistung sprechen könnte. Denn dadurch wird allein die staatlich verbriefte Möglichkeit eröffnet, sich grundsätzlich gegen dieses Risiko absichern zu können. Schon der in Artikel 0 KVG enthaltene Versicherungsvorbehalt für die Dauer von fünf Jahren für Krankheiten, die bei Aufnahme bestehen oder die zu Rückfällen neigen, belegt zudem eine eher privatrechtlichen Bedürfnissen angepasste Ausgestaltung und Verteilung des Risikos und widerspricht insoweit dem in der deutschen Krankenversicherung geltenden Solidarprinzip. Ist aber schon die nach dem KVG eröffnete Möglichkeit der Absicherung nicht vergleichbar mit den in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Regelungen, dann gilt dies umso mehr für die nach schweizerischem Recht mögliche Absicherung aufgrund des Versicherungsvertragsgesetzes. Entscheidend bleibt mithin, dass es sich nach dem Schweizer Recht um keine Leistungen aus öffentlichen Mitteln handelt, also um Leistungen aus Mitteln, die für öffentliche Ausgaben vorgesehen sind . [DATE] Da der Kläger somit insgesamt 0 Tage versicherungspflichtig war, kann nach [REF] a.F. Arbeitslosengeld nur für zehn Monate gewährt werden. Die Höhe des Anspruchs wurde richtig berechnet und entspricht dem Antrag des Klägers. [DATE] Gründe für eine Vorlage an den Europäischen Gerichtshof sind nicht ersichtlich, da hier lediglich die Anwendung innerstaatlichen Rechts streitig ist. Die Frage, ob Artikel [REF] oder Artikel 0 Absatz [REF] zur Anwendung kommt, ist nicht entscheidungserheblich, da die Vorschriften für den vorliegenden Fall inhaltsgleich sind . [DATE] Die Dauer des Alg-Anspruchs richtet sich gemäß [REF] nach der Dauer der Versicherungspflichtverhältnisse innerhalb der erweiterten Rahmenfrist und ggf. dem Lebensalter des Arbeitslosen bei der Entstehung des Anspruchs. Nach [REF] a.F. beträgt der Anspruch auf Arbeitslosengeld nach Versicherungspflichtverhältnissen mit einer Dauer von insgesamt 0 Monaten 0 Monate und bei Versicherungspflichtverhältnissen mit einer Dauer von insgesamt 0 Monaten 0 Monate. [DATE] Der Kläger hat innerhalb der auf drei Jahre erweiterten Rahmenfrist keine Versicherungszeit nach §§ 0 f. SGB III zurückgelegt, da er nicht im Geltungsbereich des SGB III beschäftigt war. Jedoch sind die Zeiten von [DATE] bis [DATE] , in denen der Kläger in einem Beschäftigungsverhältnis in der Schweiz stand, nach [REF] Nummer 0/0 zu beachten. Nach Artikel 0 Absatz [REF] berücksichtigt der zuständige Träger eines Mitgliedstaats, nach dessen Rechtsvorschriften der Erwerb, die Aufrechterhaltung oder das Wiederaufleben des Leistungsanspruchs von der Zurücklegung von Versicherungszeiten abhängig ist, soweit erforderlich, die Versicherungs oder Beschäftigungszeiten, die als Arbeitnehmer nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats zurückgelegt wurden, als handelte es sich um Versicherungszeiten, die nach den eigenen Rechtsvorschriften zurückgelegt worden sind. [DATE] Angewandt auf den Fall des Klägers bedeutet das, dass die Beklagte, soweit erforderlich, die Versicherungs oder Beschäftigungszeiten berücksichtigt, die der Kläger nach Schweizer Recht zurückgelegt hat, als handelte es sich um Versicherungszeiten, die nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch zurückgelegt worden sind. [DATE] Zwar handelt es sich bei der Schweiz nicht um einen Mitgliedstaat, jedoch werden über das Abkommen zwischen der Schweizer Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaften und ihrer Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit vom [DATE] Freizügigkeitsabkommen Schweiz auch Sachverhalte mit Bezug zur Schweiz erfasst. Entgegen der Auffassung des Klägers ist hier nicht die Verordnung Nummer 0/ [DATE] anwendbar, da erst durch den Beschluss des Gemischten Ausschusses am [DATE] auf die [REF] Bezug genommen wurde und deren Wirkungen auf Sachverhalte mit Bezug zur Schweiz zum [DATE] in Kraft traten. Hierfür ist unerheblich, wann die [REF] genau in Deutschland umgesetzt wurde, da Sachverhalte mit Bezug zur Schweiz erst ab [DATE] erfasst wurden. [DATE] Selbst wenn man der Ansicht des Klägers folgte, ergäbe sich für den hier vorliegenden Sachverhalt nichts anderes, da Artikel 0 Absatz 0 Satz [REF] mit der Vorgängerreglung mit Ausnahme der Regelungen über Selbständige inhaltsgleich ist 0/ [DATE] , Rn. 0). Die Vorschrift bestimmt, dass der zuständige Träger eines Mitgliedstaats, nach dessen Rechtsvorschriften der Erwerb, die Aufrechterhaltung, das Wiederaufleben oder die Dauer des Leistungsanspruchs von der Zurücklegung von Versicherungszeiten, Beschäftigungszeiten oder Zeiten einer selbstständigen Erwerbstätigkeit abhängig ist, soweit erforderlich, die Versicherungszeiten, Beschäftigungszeiten oder Zeiten einer selbstständigen Erwerbstätigkeit berücksichtigt, die nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats zurückgelegt wurden, als ob sie nach den für ihn geltenden Rechtsvorschriften zurückgelegt worden wären. Angewandt auf den Fall des Klägers bedeutet dies, dass die Beklagte, soweit erforderlich, die Versicherungszeiten oder Beschäftigungszeiten, die nach Schweizer Recht zurückgelegt wurden, berücksichtigt, als ob sie nach dem SGB III zurückgelegt worden wären. Soweit der Kläger andeutet, dass möglicherweise ergänzend auf das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Bundesrepublik Deutschland über Arbeitslosenversicherung vom [DATE] , geändert durch das Zusatzabkommen vom [DATE] , zurückzugreifen sein könnte, so steht dem Artikel 0 Freizügigkeitsabkommen Schweiz entgegen, wonach bilaterale Abkommen insoweit ausgesetzt werden, als derselbe Sachbereich geregelt wird. [DATE] Einzig entscheidend für die Frage, welche Zeiten für die Berechnung der Anspruchsdauer zu berücksichtigen sind, ist demnach, ob der Kläger Versicherungs oder Beschäftigungszeiten nach Schweizer Recht zurück gelegt hat. [REF] es über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolvenzentschädigung bestimmt, dass eine Beitragszeit erfüllt hat, wer eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat. Nach Artikel 0 Absatz 0 Buchstabe c AVIG werden Zeiten angerechnet, in denen der Versicherte in einem Arbeitsverhältnis steht, aber wegen Krankheit oder Unfall keinen Lohn erhält. [DATE] Die Zeiten bis zur Wirkung der Kündigung am [DATE] sind unstreitig Beschäftigungszeiten bzw. Zeiten, in denen der Kläger in einem Arbeitsverhältnis steht, aber wegen Krankheit keinen Lohn aber Krankentaggeld erhielt, die gleichzeitig Versicherungszeiten sind, die sowohl nach Schweizer Recht als auch nach deutschem Recht zu berücksichtigen sind. Dies hat die Beklagte auch getan. [DATE] Vom [DATE] bis [DATE] bezog der Kläger Krankentaggeld aus der Kollektivversicherung, die der Arbeitgeber abgeschlossen hatte. Da die Beklagte diese Zeiten bei der Berechnung der Dauer des Versicherungspflichtverhältnisses berücksichtigt hat, kann die Frage, wie diese Zeiten einzuordnen sind, offen bleiben. [DATE] Ab dem [DATE] stand der Kläger nicht mehr in einem Arbeitsverhältnis und bezog auch keine Leistungen aus der vom Arbeitgeber abgeschlossenen Kollektivversicherung. Vielmehr führte er diese Versicherung als Einzelversicherung fort. Dies ergibt sich aus seinen Angaben sowie dem vorgelegten Versicherungsvertrag. [DATE] Der vom Kläger vorgelegte Vordruck U 0 vom [DATE] , in dem auch die Zeiten der Einzelversicherung als Versicherungszeiten angesehen wurden, vermag an der Auffassung des Senates nichts zu ändern. Zum einen widerspricht der Vordruck dem seitens der Arbeitslosenkasse des Kantons Z. vorgelegten Vordruck E 0, aus dem sich Versicherungszeiten vom [DATE] bis [DATE] ergeben. Insofern liegen widersprüchliche Angaben vor, so dass es schon aus diesem Grund schwierig ist, einer der Bescheinigungen höhere Beweiskraft zuzubilligen. Darüber hinaus stellen die Bescheinigungen, die der zuständige Träger des Mitgliedstaats bei Arbeitslosigkeit ausstellt, dessen Rechtsvorschriften zuletzt für den Arbeitnehmer gegolten haben, zumindest für die rechtliche Würdigung weder für den bei Arbeitslosigkeit zuständigen Träger eines anderen Mitgliedstaats noch für die Gerichte dieses Staates einen unwiderlegbaren Beweis dar; diesen steht es frei, den Inhalt dieser Bescheinigung zu überprüfen . Die Prüfung hat jedoch ergeben, dass keine Beitragszeiten nach Schweizer Recht vorliegen . [DATE] Soweit der Kläger meint, die Zeiten müssten nach [REF] angerechnet werden, da nach deutschem Recht eine private Krankentaggeldversicherung versicherungspflichtig sei, so vermag der Senat dem nicht zu folgen. So wurden, wie das SG zutreffend festgestellt hat, keine Versicherungszeiten im Geltungsbereich des SGB III zurückgelegt. Das in Artikel 0 Absatz 0 Halbsatz [REF] normierte Gebot der Zusammenrechnung von Versicherungszeiten kommt hier nicht zur Anwendung. Da gerade keine Zeiten der Versicherungspflicht in der Schweiz vorgelegen haben und somit bereits der Anwendungsbereich der Vorschrift nicht eröffnet ist. Artikel 0 Absatz 0 Halbsatz [REF] soll erreichen, dass Versicherte, welche Anwartschaftszeiten in der Arbeitslosenversicherung anderer Mitgliedstaaten erworben haben, bei Aufnahme einer versicherungspflichtigen Beschäftigung in dem zuständigen Staat keinen Nachteil erleiden. Die in einem anderen Mitgliedstaat erworbenen Anwartschaften auf Leistung sollen also nicht verloren gehen, sondern für einen Leistungsfall erhalten bleiben. Normzweck des Artikel [REF] ist hingegen nicht, Zeiten anwartschaftsbegründend werden zu lassen, die dies nach dem Recht des Beschäftigungsstaats nicht sind . [DATE] Darüber hinaus weisen die Struktur der Ausgestaltung des Schweizer Krankentaggeldes erhebliche Unterschiede zum Krankentagegeld nach dem deutschen Sozialversicherungsrecht auf. Denn nach deutschem Recht gehört auch die Absicherung des krankheitsbedingten Lohnausfalles zur gesetzlichen Sozialversicherung und zu den verpflichtenden Leistungen, die von den Trägern zu erbringen sind. Dabei ist nicht nur die Leistungsseite eine obligatorische, sondern auch die Verpflichtung zur Tragung der entsprechenden Beiträge auf Seiten der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer. In der Schweiz ist die Absicherung des krankheitsbedingten Lohnausfalles weder eine öffentliche Leistung noch sind Arbeitgeber oder Arbeitnehmer gezwungen, entsprechende Vorsorge zu treffen. Das Risiko der Lohnfortzahlung bei Krankheit bleibt nach Ablauf der Lohnfortzahlungspflicht der privaten Vorsorge vorbehalten. Es hängt somit von den individuellen Bedürfnissen ab, ob ein Arbeitnehmer für sich allein eine solche Absicherung wünscht oder ob der Arbeitgeber ihn in eine solche Absicherung auch zur Absicherung des eigenen Risikos mit aufnimmt. Nimmt der Arbeitnehmer die sich ihm bietenden Möglichkeiten nicht wahr, stehen ihm für die Zeit nach Ende der Lohnfortzahlung auch keine Leistungen zu. Auch der nach den Regelungen des [REF] es über die Krankenversicherung bestehende Kontrahierungszwang auf Seiten der Versicherer führt nicht dazu, dass man deshalb von einer aus öffentlichen Mitteln finanzierten Leistung sprechen könnte. Denn dadurch wird allein die staatlich verbriefte Möglichkeit eröffnet, sich grundsätzlich gegen dieses Risiko absichern zu können. Schon der in Artikel 0 KVG enthaltene Versicherungsvorbehalt für die Dauer von fünf Jahren für Krankheiten, die bei Aufnahme bestehen oder die zu Rückfällen neigen, belegt zudem eine eher privatrechtlichen Bedürfnissen angepasste Ausgestaltung und Verteilung des Risikos und widerspricht insoweit dem in der deutschen Krankenversicherung geltenden Solidarprinzip. Ist aber schon die nach dem KVG eröffnete Möglichkeit der Absicherung nicht vergleichbar mit den in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Regelungen, dann gilt dies umso mehr für die nach schweizerischem Recht mögliche Absicherung aufgrund des Versicherungsvertragsgesetzes. Entscheidend bleibt mithin, dass es sich nach dem Schweizer Recht um keine Leistungen aus öffentlichen Mitteln handelt, also um Leistungen aus Mitteln, die für öffentliche Ausgaben vorgesehen sind . [DATE] Da der Kläger somit insgesamt 0 Tage versicherungspflichtig war, kann nach [REF] a.F. Arbeitslosengeld nur für zehn Monate gewährt werden. Die Höhe des Anspruchs wurde richtig berechnet und entspricht dem Antrag des Klägers. [DATE] Gründe für eine Vorlage an den Europäischen Gerichtshof sind nicht ersichtlich, da hier lediglich die Anwendung innerstaatlichen Rechts streitig ist. Die Frage, ob Artikel [REF] oder Artikel 0 Absatz [REF] zur Anwendung kommt, ist nicht entscheidungserheblich, da die Vorschriften für den vorliegenden Fall inhaltsgleich sind . [DATE]