Tenor 0. Auf die Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] sowie deren Ergänzung vom [DATE] werden die Zwischenverfügung vom [DATE] und der Beschluss vom [DATE] des Amtsgerichts Stralsund Registergericht aufgehoben. Die Sache wird an das Amtsgericht Stralsund zur Eintragung der GmbH in das Handelsregister entsprechend der Rechtsauffassung des Senats, vorbehaltlich des Vorliegens der sonstigen Eintragungsvoraussetzungen, zurückverwiesen. 0. Von der Erhebung von Kosten ist abzusehen. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist die beantragte Eintragung einer Gesellschaft mit der Firmierung „B Versicherungsmakler GmbH“ in das Handelsregister. Die B Versicherungsmakler GmbH wurde mit Gesellschaftsvertrag vom [DATE] neu gegründet. Gegenstand des Unternehmens ist die Vermittlung von Versicherungen aller Art. Einziger Gesellschafter war zum Zeitpunkt der Gründung der Antragsteller Herr A H. Namensgeber der Gesellschaft ist der Versicherungsmakler J B, der seinen Versicherungsbestand an den Antragsteller veräußert hatte und in die Gesellschaft später mit einem Anteil von 0% am Stammkapital aufgenommen wurde. Das Amtsgericht Stralsund Registergericht äußerte mit Zwischenverfügung vom [DATE] Bedenken gegen die beabsichtigte Firmierung, da kein Bezug des Namensgebers zur GmbH bestehe. Daraufhin legte der Verfahrensbevollmächtigte mit Schreiben vom [DATE] einen Vertrag vor, mit dem der Namensgeber der Verwendung seines Namens zustimmte. In einer vom Registergericht eingeholten gutachterlichen Stellungnahme vom [DATE] meldete auch die Industrie und Handelskammer Rostock Einwände gegen die Firmierung an. Es bestünde eine Irreführungsgefahr gem. [REF] und der Grundsatz der Firmenwahrheit sei verletzt. Dieser Auffassung trat das Amtsgericht bei und forderte mit weiterer Verfügung vom [DATE] den Antragsteller auf, die Firma zu ändern. Begründend führte das Gericht aus, es sei weder ersichtlich, dass es sich um einen Fall der Firmenfortführung nach [REF] handele, noch habe der namensgebende Minderheitsgesellschafter bestimmenden Einfluss auf die Gesellschaft. Mit seiner durch den Verfahrensbevollmächtigten erhobenen Beschwerde vom [DATE] , der das Registergericht nicht abgeholfen hat , tritt der Antragsteller der geäußerten Rechtsansicht des Ausgangsgerichts entgegen. Zu näheren Einzelheiten wird auf die Beschwerdebegründung verwiesen. II. Die Beschwerde des Antragstellers ist zulässig. Sie ist statthaft und wurde form und fristgerecht eingelegt . 0 0. Die Beschwerde ist auch begründet. Die Firma „B Versicherungsmakler GmbH“ verstößt weder gegen [REF] noch gegen [REF] . Gem. [REF] ist die Firma der Name der GmbH, unter dem sie als juristische Person im Rechtsverkehr auftritt. Durch ihre Firma wird die GmbH gekennzeichnet und individualisiert , GmbHG, 0. Aufl., § 0, Rz. 0). Trotz der Bedeutung der Firma existiert seit der Handelsrechtsreform im Jahre [DATE] mit dem geänderten [REF] , die eine inhaltliche Vorgabe zur Firmenbildung enthält. Angesichts der weitgehenden Liberalisierung des Firmenrechts schreibt [REF] nur noch die zwingende Notwendigkeit eines Rechtsformzusatzes bei Bildung der Firma einer GmbH vor. Die Firma muss den Zusatz „Gesellschaft mit beschränkter Haftung“ oder eine allgemein verständliche Abkürzung dieser Bezeichnung enthalten. Die Firma des Beschwerdeführers enthält die Abkürzung „GmbH“. Damit ist der Anforderung des [REF] Genüge getan. Hingegen ist es aufgrund der Änderung des [REF] zum [DATE] nicht mehr erforderlich, dass soweit die GmbH eine Personenfirma führt diese notwendiger Weise die Namen von Gesellschaftern enthält, oder eine Sachfirma, die sich auf den Unternehmensgegenstand bezieht . Eine Personenfirma ohne Gesellschafterbezug ist folglich seit der Reform gesetzlich nicht verboten . Bereits zuvor hatte sich mit der Rechtsprechung des BayObLG aus dem Jahre [DATE] die Überzeugung durchgesetzt, dass es nicht den gesetzlichen Vorschriften über das Firmenrecht widerspricht, wenn ein Gesellschafter lediglich zur Namenshergabe aufgenommen wird und alsbald wieder aus der Gesellschaft ausscheidet. Ebenso war es auch bereits vor der Reform nicht notwendig, dass der namensgebende Gesellschafter auf die Geschicke der Gesellschaft maßgeblichen Einfluss auszuüben vermochte . Insofern erhebt der Antragsteller gegen die angefochtene Entscheidung mit Recht die Kritik, es liege ihr ein überholtes Firmenverständnis, welches mit der weitgehenden Liberalisierung des Firmenrechts seit dem In-Kraft-Treten des HRefG nicht in Übereinstimmung zu bringen sei, zugrunde. Entgegen der Rechtsansicht des Amtsgericht kann auch kein Verstoß gegen das sich aus [REF] ergebende Irreführungsverbot, mit dem der Grundsatz der Firmenwahrheit zu sichern gesucht wird, festgestellt werden. Bei der Bildung einer GmbH-Firma sind neben [REF] die firmenrechtlichen Vorschriften des HGB zu beachten. Das Irreführungsverbot aus [REF] untersagt die Bildung einer Firma, die Angaben enthält, die geeignet sind, über geschäftliche Verhältnisse, die für die angesprochenen Verkehrskreise wesentlich sind, ersichtlich irrezuführen. Soll der Name eines Nicht-Gesellschafters so wie vorliegenden Fall im Gesellschaftsvertrag vom [DATE] ursprünglich vorgesehen in die Firma aufgenommen werden, begründet dieses Vorgehen nur dann eine Irreführungsgefahr, wenn der gewählte Name für die angesprochenen Verkehrskreise von Relevanz ist etwa bei der Verwendung des Namens einer Person des öffentlichen Lebens und eine maßgebliche Beteiligung des Namensgebers nahelegt . Dann kann der Namensträger Bedeutung für die wirtschaftlichen Entscheidungen der angesprochenen Verkehrskreise haben, die dem Namensträger ein gewisses Vertrauen entgegenbringen . Wieso solches beim Namen „B“ der Fall sein soll, ist weder vom Registergericht noch von der IHK Rostock dargetan; es gibt auch ansonsten keine naheliegenden Anhaltspunkte dafür. Den angesprochenen Verkehrskreisen ist es grundsätzlich gleichgültig, wer als Gesellschafter an einer GmbH beteiligt ist, es sei denn, es liegt der genannte Ausnahmefall vor . Beim Namensgeber B handelt es sich seit der Änderung des Gesellschaftsvertrags durch Beschluss der Gesellschafterversammlung vom [DATE] sogar um einen Gesellschafter der GmbH. Dass der Namensgeber B nur Minderheitsgesellschafter ist, spielt schon allein deshalb keine Rolle, weil die persönliche Haftung eines Gesellschafters anders als in einer Personengesellschaft keine Bedeutung hat. Das Amtsgericht wird deshalb erneut unter Beachtung der vorstehenden Rechtsauffassung über die beantragte Anmeldung der Firma in das Handelsregister zu entscheiden haben, wobei die Prüfung der übrigen Eintragungsvoraussetzungen, da diese nicht Gegenstand des Beschwerdeverfahrens waren, dem Registergericht vorbehalten ist. III. Die Rechtsbeschwerde war nicht zuzulassen. Weder kommt der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung zu noch erfordern die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts .