Tenor Der Angeklagte B wird wegen Beihilfe zur Untreue in 0 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wird. Der Angeklagte F0 wird wegen Untreue in drei Fällen zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt. Der Angeklagte B0 wird wegen Untreue in zwei Fällen zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt. Der Angeklagte X0 wird wegen Untreue zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt. Der Angeklagte H ist der Untreue in sieben Fällen schuldig. Er wird deswegen verwarnt. Die Verurteilung zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € bleibt vorbehalten. Der Angeklagte T0 wird wegen Untreue in drei Fällen zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt. Der Angeklagte M0 wird wegen Beihilfe zur Untreue zu einer Freiheitsstrafe von drei Monaten verurteilt, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wird. Die Angeklagten tragen die Kosten des Verfahrens. Angewendete Vorschriften: Angeklagte B: § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 und 0, § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0, § 0, § 0 Abs. 0, [REF] . Angeklagte F0, B0 und T0: § 0 Abs. 0, [REF] . Angeklagter X0: [REF] . Angeklagter H: § 0 Abs. 0, [REF] . Angeklagter M0: § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 u. 0., § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0, § 0, [REF] . Der 0 Jahre alte Angeklagte B besuchte zunächst 0 Jahre lang die Grundschule, anschließend 0 Jahre lang die Hauptschule und danach 0 Jahre lang die Realschule. Anschließend erwarb der Angeklagte das Abitur und erlernte den Beruf des Zahntechnikers, in dem er im Jahr [DATE] die Meisterprüfung ablegte. Im Jahr [DATE] machte er sich als Zahntechniker selbständig. Sein Unternehmen wurde im Jahr [DATE] insolvent. Zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung arbeitete der Angeklagte als angestellter Betriebsleister im Zahntechnikerbetrieb seiner Schwester. Der Angeklagte ist geschieden und hat 0 Kinder im Alter von 0 und 0 Jahren. Als angestellter Zahntechniker verdient er monatlich netto 0, €. Strafrechtlich ist der Angeklagte bislang nicht in Erscheinung getreten. Der 0 Jahre alte Angeklagte F0 wurde altersgerecht eingeschult und besuchte in E0 die Grundschule. Anschließend wechselte er zur Hauptschule, die er im Jahr [DATE] mit Abschluss nach Klasse 0 verließ. Danach besuchte er bis ins Jahr [DATE] ein Berufskolleg, wobei er keinen Realschulabschluss erhielt. In den Jahren [DATE] bis [DATE] absolvierte der Angeklagte eine Ausbildung zum Gas und Wasserinstallateur, die er jedoch ohne Abschluss abbrach. Zwischen [DATE] und [DATE] begann er eine Ausbildung zum Reiseverkehrskaufmann, die er abbrechen musste, da der Ausbildungsbetreib insolvent wurde. In den Jahren [DATE] und [DATE] war er arbeitssuchend. Im Jahre [DATE] wurde der Angeklagte zum Croupier ausgebildet. Bis ins Jahr [DATE] arbeitete er als Croupier in der E0 Spielbank. Seit [DATE] betätigt der Angeklagte sich als selbständiger DJ und bestreitet mit einem mobilen Casino Betriebsfeste, Weihnachtsfeiern und Ähnliches. Der Angeklagte hat 0 Geschwister, seine Eltern leben in Deutschland. Sein Vater ist mittlerweile Rentner. Der Angeklagte konsumiert keine Drogen und Alkohol nicht im Übermaß. Zwischen [DATE] und [DATE] war der Angeklagte verheiratet. Er hat einen 0 Jahre alten Sohn, der bei der Mutter lebt und an zwei Tagen in der Woche bei dem Angeklagten. Der Angeklagte hat ein monatliches Einkommen von 0, €. Hiervon zahlt er für seinen Sohn 0, € Unterhalt im Monat. Der Angeklagte lebt in der Wohnung seiner Freundin, die von dieser bezahlt wird. Der 0 Jahre alte Angeklagte B0 wuchs in Istanbul auf. Dort wurde er altersgerecht eingeschult und besuchte das Lyzeum, das er mit der Hochschulreife verließ. Er arbeitete dann 0 Jahre in einem Betreib und absolvierte anschließend seinen 0jährigen Militärdienst. Im Jahr [DATE] lernte er seine deutsche Ehefrau kennen, die er in Istanbul heiratete. Der Angeklagte kam mit seiner Ehefrau im Jahr [DATE] nach Deutschland. Hier erlernte er ca. 0 Jahr lang die deutsche Sprache und arbeitete später als Croupier in der E0 Spielbank im Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Später arbeitete er nochmal kurzfristig als Croupier auf einem Schiff. Kürzlich hat er sich mit einem Geschäft in der Textilbranche selbständig gemacht. Der Angeklagte hat 0 Kinder im Alter von 0 und 0 Jahren. Die Ehefrau des Angeklagten ist Lehrerin. Das Textilgeschäft des Angeklagten wirft bislang keinen Gewinn ab. Zusätzlich zu Wohngeld von 0, € im Monat und Kindergeld für die beiden Kinder verdient die Ehefrau des Angeklagten netto ca. 0, €. Strafrechtlich ist der Angeklagte bislang wie folgt in Erscheinung getreten. Am [DATE] wurde er vom Amtsgericht Oberhausen wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis zu 0 Tagessätzen Geldstrafe zu je 0, € verurteilt. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Der 0jährige Angeklagte X0 wuchs in Russland auf. Dort besuchte er eine Mittelschule, bei der er einen Schulabschluss erlangte. Danach besuchte er eine Wirtschaftsakademie, die er ohne Abschluss verließ. Der Angeklagte arbeitete ca. ½ Jahre in Russland in einem Casino. Im Jahr [DATE] kam der Angeklagte nach Deutschland. Hier absolvierte er ca. 0 Monate lang einen Sprachkurs. Im Jahr [DATE] begann der Angeklagte, in einem Spielcasino in C0 zu arbeiten. Dort absolvierte er eine Ausbildung für französisches Roulette. Im Jahre [DATE] bewarb sich der Angeklagte als Croupier bezüglich der Neueröffnung der Spielbank in E0. Hier arbeitete zunächst 0 Jahr lang als Croupier und bis [DATE] anschließend als Pit Boss. Später arbeitete der Angeklagte für eine Spielothek und anschließend als Prüfmitarbeiter in den Niederlanden. Der Angeklagte lebt mit seiner Ehefrau und seinen 0 und 0 Jahre alten Kindern zusammen. Er bezieht öffentliche Leistungen in Höhe von 0, € für seine gesamte Familie. Die Ehefrau des Angeklagten ist Studentin. Zudem erhält die Familie 0, Wohngeld. Die Warmmiete für die Wohnung des Angeklagten beträgt 0, € im Monat. Der 0jährige Angeklagte H wurde altersgerecht eingeschult und besuchte nach der Grundschule 0 Jahre lang ein Gymnasium. Er wechselte dann zur Hauptschule, die er mit dem Abschluss nach der 0. Klasse verließ. Der Angeklagte besuchte danach eine Berufsschule, auf der er das Fachabitur erlangte. Anschließend leistete der Angeklagte seinen Militärdienst ab. Danach arbeitete er im Büro seines Vaters, der als Immobilienmakler tätig ist. In den Jahren [DATE] bis [DATE] arbeitete der Angeklagte als Croupier in der E0 Spielbank. Nachdem der Angeklagte im Jahre [DATE] dort gekündigt wurde, absolvierte er eine Umschulung zum Immobilienkaufmann. Er arbeitete ca. 0 Monate bei einer Immobilienfirma in P bis zum [DATE] . Dort verdiente er zuletzt 0, €. Der Angeklagte hat eine ähnliche Anstellung ab [DATE] in Aussicht. Der Angeklagte ist ledig und hat keine Kinder. Der 0 Jahre alte Angeklagte T0 wurde altersgerecht eingeschult. Nach der Grundschule besuchte er eine Gesamtschule, die er im Jahr [DATE] mit dem Abitur verließ. Anschließend absolvierte der Angeklagte seinen Militärdienst. Danach machte er eine Ausbildung zum biologisch technischen Assistenten, die er abschloss. Von [DATE] bis zum Jahr [DATE] arbeitete der Angeklagte im E0 Spielcasino. Nach dem Bekanntwerden der in diesem Verfahren behandelten Vorwürfe war der Angeklagte zunächst arbeitslos und arbeitete später 0 Monate lang in einem Textilgeschäft für Männerbekleidung. Im [DATE] beendete der Angeklagte erfolgreich eine Umschulung zum technischen Sterilisationsassistenten. Seither hat der Angeklagte sich in verschiedenen Krankenhäusern um eine entsprechende Anstellung beworben. Der Angeklagte lebt von Arbeitslosengeld in Höhe von 0, € im Monat. Seine Warmmiete in Höhe von 0, € wird zusätzlich aus öffentlichen Mitteln bestritten. Der Angeklagte ist ledig. Er hat einen 0 Jahre alten Sohn, der bei der Mutter lebt. Der Angeklagte hat Kontakt zu seinem Sohn, zahlt jedoch keinen Unterhalt. Der 0 Jahre alte Angeklagte M0 hat den Beruf des Feintechnikers erlernt, er ist ledig und hat 0 Kinder im Alter von 0 und 0 Jahren. Der Angeklagte übte zuletzt verschiedene Gelegenheitsjobs, unter anderem als Türsteher in einer Diskothek, aus. Momentan lebt der Angeklagte bei seinem 0jährigen Vater in den Niederlanden, den er pflegt. Der Angeklagte erhält von seinem Vater monatlich 0, bis 0, € und übt zudem Gelegenheitsjobs aus. Am [DATE] wurde er vom Amtsgericht Düsseldorf wegen Beihilfe zur gewerbsmäßigen Veranstaltung unerlaubter Glücksspiele zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Am [DATE] wurde er vom Amtsgericht Düsseldorf wegen Beihilfe zum unerlaubten gewerbsmäßigen Glücksspiel zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Am [DATE] wurde er vom Amtsgericht Düsseldorf wegen Beihilfe zum gemeinschaftlichen Betrug in 0 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahr und 0 Monaten verurteilt, deren Vollstreckung für die Dauer von 0 Jahren zur Bewährung ausgesetzt wurde. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Die Angeklagten F0, B0, X0, H und T0 waren im Tatzeitraum vom 0. bis zum [DATE] als Croupier bzw. Pit Boss für die E0 tätig. Die Angeklagten B und M0 suchten das Casino im vorstehend genannten Tatzeitraum regelmäßig als Gäste auf. Die Angeklagten verursachten aufgrund eines zuvor gefassten gemeinschaftlichen Tatplanes in dem vorgenannten Tatzeitraum in wechselnder Beteiligung durch insgesamt 0 Einzelspielmanipulationen beim Roulettespiel einen Gesamtschaden von 0 Euro zum Nachteil der E0. Soweit den Angeklagten mit Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Duisburg vom [DATE] vorgeworfen worden ist, darüber hinaus in 0 weiteren Einzelfällen gemeinschaftliche Spielmanipulationen vorgenommen zu haben, wurde das Verfahren in der Hauptverhandlung auf Antrag der Staatsanwaltschaft gemäß [REF] eingestellt. Zudem wurde das Verfahren bezüglich des Angeklagte B bezüglich der nachfolgenden Taten II. 0. und 0. und bezüglich des Angeklagten H bzgl. der Taten II. 0, 0, 0 bis 0 gemäß [REF] eingestellt. Die Manipulationen fanden stets in der Endphase des Roulettespieles statt, nachdem der Croupier bereits mündlich das Ende der Einsätze angekündigt hatte. Unmittelbar bevor oder während der Croupier durch ein zusätzliches eindeutiges Handzeichen zum Ausdruck brachte, dass keine weiteren Einsätze mehr zulässig sind , tätigte der Angeklagte B bzw. der Angeklagte M0 noch einen Einsatz, eine sogenannte Spätannonce. Eine solche Spätannonce war gemäß den im Spielcasino geltenden Richtlinien klassisches Spiel des Casinos E0 lediglich in begründeten Ausnahmefällen zulässig, wobei der Begriff des begründeten Ausnahmefalls nicht definiert und damit dem Ermessen des Croupiers überlassen war. Nach den Richtlinien hätte der Croupier die Annonce umgehend mündlich wiederholen müssen. Zudem hätte sich der Coupier die Annahme der Spätannonce durch den Pit Boss als Tischaufsicht bestätigen lassen müssen. Der Croupier leitet das Roulettespiel am Tisch, nimmt Einsätze in Form von Spielchips oder Bargeld entgegen, die er direkt am Tisch wechselt, berechnet Gewinne und zahlt diese aus. Insoweit verfügt er selbständig über Einkünfte des Casinos und macht für das Casino Ausgaben. Der Pit Boss fungiert als Aufsicht über bis zu drei Spieltische und kann im Zweifels oder Streitfall dem Croupier am Tisch Anweisungen erteilen und Annoncen entgegen nehmen. Die Angeklagten B bzw. M0 gab in den in Rede stehenden Fällen eine akustisch unverständliche Annonce ab und warf zugleich Spielchips mit hohem Wert oder Bargeld auf den Spieltisch oder in Richtung des Croupiers. Der Croupier wechselte dann teilweise Bargeld in Spielchips oder Spielchips mit hohem Wert in mehrere andere Spielchips mit niedrigerem Wert, wobei teils anschließend der gesamte vorherige Einsatz auf der Rennbahn angesetzt wurde und teils dem Spieler auch Wechselgeld in Form von Spielchips zurück gegeben wurde, das dann nicht als Einsatz bei dem Roulettespiel fungierte. Eine visuelle Anzeige der Spätannonce in der sogenannten Rennbahn durch den Croupier erfolgte danach grundsätzlich nicht und war zu den Tatzeitpunkten auch noch nicht in den Richtlinien vorgeschrieben. Die Rennbahn ist ein Bereich auf dem Spieltisch, in dem die Zahlen in der Reihenfolge abgebildet sind, wie sie auch im Roulettekessel angeordnet sind. Während das Bargeld oder die Spielchips bewusst umständlich und mit Verzögerung gewechselt wurden, rollte die Kugel bereits in ein Spielfach des Kessels. Der jeweilige Croupier setzte dann die Spielchips so, dass auf die vermeintliche Annonce des Angeklagten B bzw. M0 ein Gewinn entfiel und tat so, als ob der jeweilige Spieler diese Zahl zuvor gewählt hätte. Auf die bei Spätannoncen geforderte Beteiligung des Pit Boss wurde teils bewusst verzichtet bzw. dieser mischte sich bewusst nicht ein, so dass die Manipulationen für die Leitung des Casinos unerkannt blieben. Später trafen sich die Angeklagten an verschiedenen Orten, um den von den Angeklagten B und Lieberechts erspielten Betrag untereinander aufzuteilen, wobei nicht festgestellt werden konnte, welcher Angeklagte wieviel Geld erhalten hat. Es ist auch vorgekommen dass der Angeklagte B das eingenommene Geld bereits wieder verspielt hatte, bevor er den anteiligen Gewinn aus den vorgenannten Taten an seine jeweiligen Mittäter ausgezahlt hatte. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem Roulettespiel unter Beteiligung des Angeklagten B als Spieler, des Angeklagten H als Croupier und des Angeklagten F0 als Pit Boss. Der Angeklagte F0 setzte als Croupier mit Wissen des Angeklagten X0 nach Kugelfall im Wege der vorgetäuschten Spätannonce jeweils 0, € auf die Zahl 0 und die jeweils rechts und links benachbarten 0 Zahlen. Der Angeklagte B brachte den Einsatz um [DATE] Uhr und 0 Sekunden auf den Tisch. In diesem Moment erfolgte auch die visuelle Absage. Der Kugelfall erfolgte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden. Die Annonce wurde von dem Angeklagten H um [DATE] Uhr und 0 Sekunden auf der Rennbahn angesetzt. Als Gewinnzahl erschien die in diesem Bereich liegende Zahl 0. Als Gewinn wurden mindestens 0, € ausgezahlt, so dass sich unter Berücksichtigung des verlorenen Einsatzes von 0, € ein Schaden von mindestens 0, € ergibt. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem Spiel, an dem der Angeklagte B als Spieler, der Angeklagte H als Croupier und der Angeklagte F0 als Pit Boss beteiligt waren. Der Angeklagte B setzte 0, €, die der Angeklagte H nach Kugelfall auf die Zahlen 0 und 0 jeweils mit den zwei rechts und links benachbarten Zahlen setzte. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden erfolgte die visuelle Absage. Die Kugel fiel um [DATE] Uhr und 0 Sekunden, wobei die Zahl 0 gewann. Die Annonce wurde von dem Angeklagten H um [DATE] Uhr und 0 Sekunden auf der Rennbahn angesetzt. Als vermeintlichen Gewinn erhielt der Angeklagte B 0, € ausgezahlt. Den verlorenen Einsatz von 0, € vereinnahmte der Angeklagte H für die Spielbank, so dass sich ein Schadensbetrag von 0, € errechnet. Am selben Tag kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem erneuten Spiel der oben genannten Personen. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden setzte der Angeklagte B 0, €, als im selben Moment die visuelle Absage vom Angeklagten H angezeigt wurde. Die Kugel fiel um [DATE] Uhr und 0 Sekunden auf die Zahl 0. Der Angeklagte H setzte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden auf der Rennbahn die Zahlen 0 und 0 jeweils mit den zwei rechts und links daneben liegenden Zahlen an. H zahlte B den vermeintlichen Gewinn von 0, € aus und zog den nicht gewonnenen Einsatz von 0, € zu Gunsten der Spielbank ein, so dass sich ein Schadensbetrag von 0, € errechnet. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem Spiel, an dem der Angeklagte B als Spieler und der Angeklagte B0 als Croupier beteiligt waren. B setzte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden in die visuelle Absage des Angeklagten B0 0, €. Die Kugel fiel um [DATE] Uhr und 0 Sekunden auf die Zahl 0. Der Angeklagte B0 setzte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden den Einsatz des B auf die Zahlen 0 und 0 jeweils mit den zwei rechts und links daneben liegenden Nachbarzahlen. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte B0 an den Angeklagten B aus und vereinnahmte im Gegenzug den nicht gewonnenen Einsatz von 0, €, so dass sich ein Schaden von 0, € ergibt. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel der Angeklagten B und B0. Der Angeklagte B legte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden einen Einsatz von 0, € auf den Tisch. Um [DATE] Uhr 0 Sekunden erfolgte die visuelle Absage des Angeklagten B0. Um [DATE] Uhr 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Zahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden setzte der Angeklagte B0 jeweils 0, € auf die Zahlen 0 und 0 mit den jeweils zwei rechts und links daneben liegenden Zahlen auf der Rennbahn an. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte B0 an den Angeklagten B aus und vereinnahmte den nicht gewonnen Einsatz von 0, € für die Spielbank, so dass der Spielbank ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem Spiel, an dem der Angeklagte B als Spieler, der Angeklagte H als Croupier und der Angeklagte T0 als Pit Boss beteiligt waren. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B in die visuelle Absage des Angeklagten H 0, € auf den Spieltisch. Um [DATE] und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden platzierte der Angeklagte H den Einsatz auf die Zahlen 0 und 0 jeweils mit den zwei rechts und links liegenden Nachbarzahlen auf der Rennbahn. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagte B aus, wobei er den nicht gewonnenen Einsatz von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass ein Schaden von 0, € für die Spielbank entstand. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel der unter 0. genannten Angeklagten. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B wiederum einen Einsatz von 0, € in die visuelle Absage des Angeklagten H auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Der Angeklagte H setzte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden den Einsatz auf die Zahlen 0 und 0 jeweils mit den zwei rechts und links liegenden Nachbarzahlen auf der Rennbahn an. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus, wobei er den nicht gewonnenen Einsatz von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr kam es zu einem weiteren Spiel der oben unter 0. und 0. genannten Angeklagten. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B in die visuelle Absage des Angeklagten H 0, € auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden setzte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf die Zahlen 0 und 0 jeweils mit den 0 rechts und links daneben liegenden Nachbarzahlen. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus, wobei er den nicht gewonnenen Einsatz von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass dieser ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel, an dem der Angeklagte B als Spieler und der Angeklagte H als Croupier beteiligt waren. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B in die visuelle Absage des Angeklagten Giesen 0, € Einsatz auf den Spieltisch. Die Kugel fiel um [DATE] Uhr und 0 Sekunden auf die Zahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden setzte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf die Zahlen 0 und 0 jeweils mit den zwei rechts und links liegenden Nachbarzahlen auf der Rennbahn an. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus, wobei er die nicht gewinnenden Spielchips mit einem Wert von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass ein Schaden von 0, € entstanden ist. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel der zuvor genannten Angeklagten B und H. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B einen Einsatz von 0, € auf den Spieltisch. Die visuelle Absage des Angeklagten H erfolgte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden war die Kugel bereits auf die Gewinnzahl 0 gefallen. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunde platzierte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf der Rennbahn, wobei er die Zahl 0 mit dem jeweils rechts und links daneben liegenden direkten Nachbarn à 0, € und die Zahl 0 mit den jeweils rechts und links daneben liegenden zwei Nachbarn à 0, € auf der Rennbahn ansetze. Da die Gewinnzahl 0 direkter Nachbar der Zahl 0 im Kessel bzw. auf der Rennbahn ist, gewann ein Einsatz von 0, €, so dass der Angeklagte H an den Angeklagten B den vermeintlichen Gewinn von 0, € auszahlte, wobei er die nicht gewinnenden Stücke im Wert von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass insgesamt ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel, bei dem der Angeklagte M0 als Spieler, der Angeklagte H als Croupier und der Angeklagte X0 als Pit Boss beteiligt waren. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunde legte der Angeklagte M0 einen Einsatz von 0, € auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden erfolgte die visuelle Absage des Angeklagten H. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl Null. Der Angeklagte H platzierte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden den Einsatz des Angeklagten M0 auf die Null mit den zwei rechts und links daneben liegenden Zahlen à 0, € und auf die Zahl 0 mit den zwei rechts und links daneben liegenden zwei Zahlen à 0, €. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten M0 aus, wobei er die nicht gewinnenden Stücke im Wert von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass insgesamt ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr kam es zu einem weiteren Spiel, in dem der Angeklagte B als Spieler und der Angeklagte H als Croupier beteiligt waren. Der Angeklagte B legte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden den Einsatz von 0, € auf den Spieltisch, während der Angeklagte H die visuelle Absage ausführte. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] und 0 Sekunde platzierte der Angeklagte H den Einsatz des B auf die Null mit den zwei rechts und links benachbarten Zahlen à 0, € und auf die 0 mit den zwei rechts und liegenden benachbarten à 0, €. Den Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus, wobei er den nicht gewinnenden Einsatz von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel, an dem der Angeklagte B als Spieler und der Angeklagte H als Croupier beteiligt waren. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B in die visuelle Absage des Angeklagten H den Einsatz von 0, € auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] und 0 Sekunden setzte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf die 0 mit den zwei rechts und links daneben liegenden Zahlen à 0, € und die 0 mit der rechts und links daneben liegenden Zahl à 0, € auf der Rennbahn an. Da die Zahl 0 direkt neben der Zahl 0 im Kessel angeordnet ist, zahlte der Angeklagte H dem Angeklagte B den vermeintlichen Gewinn von 0, € aus, wobei er die nicht gewinnenden Stücke im Wert von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass der Schaden für die Spielbank 0, € betrug. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel der vorgenannten Angeklagten B und H. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B den Einsatz von 0, € auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden erfolgt die visuelle Absage des Angeklagten H. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden setzte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf die 0 und die 0 jeweils mit den zwei rechts und links daneben liegenden Nachbarzahlen à 0, €. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus, wobei er die nicht gewinnenden Stücke im Werte von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass der Spielbank ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel, bei dem der Angeklagte B als Spieler und der Angeklagte H als Croupier beteiligt waren. Der Angeklagte B legte um [DATE] Uhr und 0 Sekunden den Einsatz von 0, € auf den Spieltisch. Die visuelle Absage durch den Angeklagten H erfolgte um [DATE] und 0 Sekunden. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] und 0 Sekunden platzierte H den Einsatz des Angeklagten B auf die 0 und die zwei rechts und links daneben liegenden Zahlen. Den Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus. Die nicht gewinnenden Stücke im Wert von 0, € zog er für das Spielcasino ein, so dass dem Spielcasino ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr kam es zu einem weiteren Spiel, an dem der Angeklagte B als Spieler und der Angeklagte H als Croupier beteiligt waren. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B in die visuelle Absage des Angeklagten H den Einsatz von 0, € auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden setzte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf die 0 und die 0 jeweils mit den zwei rechts und links angeordneten Nachbarzahlen auf der Rennbahn an. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus, wobei er die nicht gewinnenden Stücke im Wert von 0, € vereinnahmte, so dass der Spielbank ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] kam es zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr zu einem weiteren Spiel, an dem die Angeklagten B und H in den vor erwähnten Räumen beteiligt waren. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B den Einsatz von 0, € auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden erfolgte die visuelle Absage durch den Angeklagten H. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden platzierte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf die 0 und die 0 jeweils mit den zwei rechts und links benachbarten Zahlen à 0, €. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte H an den Angeklagten B aus, wobei er die nicht gewinnenden Stücke im Werte von 0, € für die Spielbank vereinnahmte, so dass ein Schaden von 0, € entstand. Am [DATE] zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr kam es erneut zu einem Spiel, an dem die Angeklagten B und H in den vorerwähnten Rolle beteiligt waren. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden legte der Angeklagte B 0, € Einsatz in die visuelle Absage des Angeklagten H auf den Spieltisch. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden fiel die Kugel auf die Gewinnzahl 0. Um [DATE] Uhr und 0 Sekunden platzierte der Angeklagte H den Einsatz des Angeklagten B auf die 0 und die 0 jeweils mit den zwei rechts und links daneben liegenden Nachbarzahlen à 0, €. Den vermeintlichen Gewinn von 0, € zahlte der Angeklagte an den Angeklagten B aus, wobei er die nicht gewinnenden Stücke im Werte von 0, € vereinnahmte, so dass der Spielbank ein Schaden von 0, € entstand. Diese Feststellungen beruhen auf den geständigen Einlassungen der Angeklagten und den übrigen ausweislich des Sitzungsprotokolls verwerteten Beweismitteln. In der Hauptverhandlung wurde eine Vielzahl von Videoaufnahmen in Augenschein genommen und durch sachkundige Zeugen, insbesondere den Zeugen T0, erläutert. Das sich die geständigen Einlassungen der Angeklagten mit den Videoaufnahmen und den dazu gehörigen Erläuterungen decken, bestehen an der Glaubhaftigkeit der geständigen Einlassungen keine Zweifel. Die Zeugen C0 und S0 haben darüber hinaus weitere Angaben zum vorgeschriebenen und tatsächlichen Spielablauf gemacht. Der Zeuge T0 hat darüber hinaus glaubhafte Angaben zur Durchführung der Videoüberwachung und Anfertigung der Videomitschnitte gemacht. Die Zeugin G hatte darüber hinaus glaubhafte Angaben zum Bekanntwerden der Spielmanipulationen in der Belegschaft des Casinos gemacht. Der Zeuge E0 hat darüber hinaus den Gang der Ermittlungen plausibel dargelegt. Dem Urteil liegt eine tatsächliche Verständigung über Rechtsfolgen für den Fall geständiger Einlassungen gemäß [REF] zwischen den Angeklagten, ihren Verteidigern, der Staatsanwaltschaft und der Kammer zugrunde. Auf Grundlage dieser Verständigung hat sich die Kammer bei der Strafzumessung von folgenden Erwägungen leiten lassen: Bezüglich der Angeklagten B und M0 hat die Kammer diesen Strafrahmen gemäß [REF] gemildert, weil diese beiden Angeklagten mangels eigener Vermögensbetreuungspflicht gegenüber dem Spielcasino keine tauglichen Täten gemäß [REF] für eine Untreue sein können . Da beim vorliegenden Sachverhalt lediglich wegen des Fehlens des besonderen persönlichen Merkmals Behilfe zu bejahen ist, kommt den Angeklagten M0 und B die sowohl in [REF] wie in [REF] vorgeschriebene Milderung der Strafe nach [REF] nur einmal zugute . Danach ergab sich für diese Angeklagten eine Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren neun Monaten oder Geldstrafe bis zu 0 Tagessätzen. Bezüglich aller Angeklagter war strafmildernd zu berücksichtigen, dass sie geständig waren, was zu einer erheblichen Verfahrensverkürzung geführt hat. Auch haben sie Unrechtseinsicht gezeigt. Zudem sprach für alle Angeklagten außer dem Angeklagten M0 und B0, dass sie nicht vorbestraft sind. Zudem sprach für die Angeklagten, dass die Geschädigte es durch das grundsätzliche Zulassen von Spätannoncen ohne wirksame Überwachungsmaßnahmen den Angeklagten nicht schwer gemacht hat, die Taten zu begehen. Schließlich lagen die Taten zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung bereits drei Jahre zurück, was sich ebenfalls strafmildernd auswirkt, da das Verfahren von der Kammer wegen anderer vorrangiger Haftsachen über einen längeren Zeitraum in der Sache nicht gefördert werden konnte. Zudem haben alle Angeklagten mit Ausnahme von B und Lieberechts als Folge der Taten ihren Arbeitsplatz verloren und so bereits Konsequenzen der Taten gespürt. Bezüglich der einzelnen Angeklagten ist die Kammer darüber hinaus von Folgendem ausgegangen: Für die Taten II. 0, 0, 0, 0, 0 und 0 jeweils eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen. Für die Taten II. 0, 0, 0, 0 und 0 jeweils eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen und für die Taten II. 0 bis 0 jeweils 0 Monate Einzelfreiheitsstrafe. Aus den genannten Einzelstrafen hat die Kammer gemäß [REF] eine Gesamtfreiheitsstrafe gebildet. Hierbei hat die Kammer die genannten Strafzumessungstatsachen erneut zusammenfassend gewürdigt und gegen den Angeklagten eine tat und schuldangemessene Gesamtfreiheitsstrafe von Die Vollstreckung dieser Strafe konnte gemäß § 0 Abs. 0, [REF] zur Bewährung ausgesetzt werden, will zu erwarten ist, dass der Angeklagte B sich schon die Verurteilung zur Warnung dienen lassen und künftig auch ohne die Einwirkungen des Strafvollzuges keine Straftaten mehr begehen wird. Die Kammer hat dem Angeklagten eine positive Legalprognose gestellt, weil der Angeklagte erstmals strafrechtlich in Erscheinung getreten ist. Zudem liegen die Taten längere Zeit zurück, ohne dass weitere strafrechtliche Vorwürfe gegen den Angeklagten bekannt geworden sind. Zudem hat sich die Lebenssituation des Angeklagten, der mittlerweile als angestellter Betriebsleiter zu einem festen Gehalt tätig ist, positiv stabilisiert. Bezüglich des Angeklagten F0 hat die Kammer unter Berücksichtigung des durch die jeweilige Einzeltat verursachten Schadens für jede der festgestellten Taten eine Einzelstrafe von 0 Tagessätzen verhängt. Unter nochmaliger zusammenfassender Würdigung hat die Kammer gemäß [REF] aus den genannten Einzelstrafen eine Gesamtgeldstrafe von Bezüglich des Angeklagten B0 hat die Kammer zu Lasten des Angeklagten berücksichtigt, dass er bereits strafrechtlich in Erscheinung getreten ist, wenngleich er lediglich wegen einer nicht einschlägigen Tat zu einer geringfügigen Geldstrafe verurteilt worden ist. Unter Berücksichtigung aller für und gegen den Angeklagten sprechenden Umstände hat die Kammer unter Berücksichtigung des durch die Tat verursachten Schadens jeweils eine Einzelgeldstrafe von 0 Tagessätzen gegen den Angeklagten festgesetzt. Daraus hat die Kammer gemäß [REF] unter erneuter zusammenfassender Würdigung der genannten Strafzumessungstatsachen eine tat und schuldangemessene Gesamtgeldstrafe von Für den Angeklagten H sprach, dass er bereits zum Zeitpunkt der polizeilichen Ermittlungen frühzeitig geständig war und seine Angaben wesentliche Grundlage der Verurteilung der übrigen Angeklagten sowie seiner eigenen Verurteilung sind. Unter zusammenfassender Abwägung der genannten Strafzumessungstatsachen hat die Kammer für jede der festgestellten Taten eine tat und schuldangemessene Geldstrafe von 0 Tagessätzen verhängt. Aus den Einzelstrafen hat die Kammer unter nochmaliger zusammfassender Würdigung der Strafzumessungsgesichtspunkte eine Gesamtgeldstrafe von Die Kammer hat den Angeklagten verwarnt und sich die Verurteilung zu der genannten Strafe vorbehalten, weil zu erwarten ist, dass der Angeklagte H künftig auch ohne Verurteilung zur Strafe keine Straftaten mehr begehen wird, da nach der Gesamtwürdigung von Tat und Persönlichkeit des Täters besondere Umstände vorliegen, die eine Verhängung von Strafe entbehrlich machen und die Verteidigung der Rechtsordnung die Verurteilung zur Strafe nicht gebietet. Der Angeklagte H ist nach seinen glaubhaften Angaben durch die Mitwirkung seines damaligen Freundes, des Angeklagten B0 in das Untreusystem zu Lasten des Casinos eingeführt worden. Der Angeklagte arbeitet nun nicht mehr in dem Casino. Weitere strafrechtliche Vorwürfe gegen ihn sind nicht bekannt geworden. Da die Tatbegehung letztlich in der Ausnutzung einer Systemschwäche, die sich aus der Kombination des Zulassens von Spätannoncen ohne ausreichende Überwachungs und Kontrollmechanismen ergeben hat, gebietet die Verteidigung der Rechtsordnung eine Bestrafung nicht. Da der Angeklagte frühzeitig umfassend geständig war, liegen besondere Umstände vor, die eine Verhängung von Strafe entbehrlich machen. Bezügliche des Angeklagten T0 hat die Kammer unter Berücksichtigung der durch die Tat verursachten Schäden für jede der drei festgestellten Taten eine Einzelgeldstrafe von 0 Tagessätzen verhängt. Hieraus hat die Kammer gemäß §§ 0, 0 StGB eine Gesamtstrafe gebildet. Diese hat die Kammer unter nochmaliger zusammenfassender Würdigung aller Strafzumessungstatsachen mit Bezüglich des Angeklagten M0 hat die Kammer strafschärfend berücksichtigt, dass der Angeklagte zum Tatzeitpunkt wegen einschlägiger Delikte unter laufender Bewährung stand. Unter Berücksichtigung aller Strafzumessungstatsachen hat die Kammer gegen den Angeklagten eine tat und schuldangemessene Freiheitsstrafe von verhängt. Dabei war die Verhängung einer kurzen Freiheitsstrafe, wegen besonderer Umstände in der Persönlichkeit des Angeklagten M0, der zum Tatzeitpunkt mehrfach einschlägig vorbestraft war und unter laufender Bewährung stand, unerlässlich gemäß [REF] . Die Vollstreckung der genannten Strafe konnte gemäß [REF] zur Bewährung ausgesetzt werden, weil zu erwarten ist, dass der Angeklagte sich schon die Verurteilung zur Warnung dienen lassen und künftig auch ohne die Einwirkung des Strafvollzuges keine Straftaten mehr begehen wird. Obwohl der Angeklagte Bewährungsversager ist, stellt die Kammer dem Angeklagten unter Zurückstellung von Bedenken eine positive Legalprognose, weil die Taten zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung bereits längere Zeit zurück lagen, ohne dass erneute strafrechtliche Vorwürfe gegen den Angeklagten bekannt geworden sind.