Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird ferner verurteilt, an die Klägerin 0 € zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt nach einem Streitwert von 0 € die Beklagte. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die als Arzthelferin tätig gewesene Klägerin unterhält bei der Beklagten eine Berufsunfähigkeitszusatzversicherung auf Basis einer Risikolebensversicherung. Der Berufsunfähigkeitszusatzbedingung liegen Bedingungen für die Berufsunfähigkeitszusatzversicherung mit 0 %-Klausel zu Grunde, auf die Bezug genommen wird. Als die Klägerin mit Antrag vom [DATE] wegen psychischer Erschöpfung Leistungen aus der Berufsunfähigkeitszusatzversicherung beantragte, stellte die Beklagte während des noch laufenden Leistungsprüfungsverfahrens mit Schreiben vom [DATE] die vereinbarte Rente vom [DATE] bis einschließlich [DATE] zur Verfügung. Nach Abschluss der Leistungsprüfung lehnte sie mit Schreiben [DATE] den Leistungsantrag ab unter Bezugnahme auf ein Gutachten vom [DATE] , wonach Arbeitsunfähigkeit seit dem [DATE] bei der Klägerin vorliegt, da davon auszugehen sei, dass die Klägerin bis Mitte August ihre Berufstätigkeit wieder aufnehmen könne und spätestens ab der 0. Kalenderwoche eine stufenweise Wiedereingliederung anzuraten sei. Auf eine Rückforderung der erbrachten Leistungen verzichtete die Beklagte. Die Klägerin ist unstreitig jedenfalls seit dem [DATE] wieder arbeitsfähig, aber arbeitslos gemeldet. Sie behauptet bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit bis einschließlich [DATE] . Mit der Klage macht sie die versprochenen Leistungen von [DATE] bis einschließlich [DATE] geltend. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen zuzüglich außergerichtlicher Mahnkosten in Höhe von 0 €; die Beklagte darüber hinaus zu verurteilen, an die Klägerin weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Sie bestreitet die von der Klägerin vorgetragene Berufstätigkeit in der konkreten Ausprägung sowie bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit im Anspruchszeitraum. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Parteien wird auf den vorgetragenen Inhalt der zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie das Sitzungsprotokoll Bezug genommen. Die Klägerin kann von der Beklagten die im abgeschlossenen Versicherungsvertrag über eine Berufsunfähigkeitszusatzversicherung versprochenen Leistungen für die Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] verlangen, weil die Beklagte nach Leistungsprüfung auf Grund der ihr zu diesem Zeitpunkt vorliegenden ärztlichen Berichte und Gutachten verpflichtet gewesen wäre, das nach den vereinbarten Versicherungsbedingungen gebotene Leistungsanerkenntnis abzugeben. Das bedingungswidrige Unterlassen der Abgabe des gebotenen Leistungsanerkenntnisses führt zu dessen Fiktion, so dass sich die Beklagte so behandeln lassen muss, als hätte sie ein Leistungsanerkenntnis abgegeben, welches den Leistungsanspruch der Klägerin begründet. Das Schreiben der Beklagten vom [DATE] , mit der die Beklagte der Klägerin Leistungen für die Zeit vom [DATE] bis zunächst [DATE] zur Verfügung gestellt hat, stellt auch aus der Sicht der Klägerin kein die Beklagte zur Leistung verpflichtendes Anerkenntnis dar, da die Beklagte die Leistungen ausdrücklich „ohne Anerkennung einer Rechtspflicht“ zur Verfügung gestellt hat. Zwar kann auch trotz des Hinweises „ohne Anerkennung einer Rechtspflicht“ die Zurverfügungstellung von Leistungen aus Sicht des Versicherungsnehmers ein bedingungsgemäßes Leistungsanerkenntnis darstellen . Das Schreiben der Beklagten vom [DATE] hat jedoch auch für die Klägerin hinreichend deutlich zum Ausdruck gebracht, dass die Zurverfügungstellung von Leistungen bis zunächst zum [DATE] lediglich kulanzweise erfolgt. Denn bereits im Einleitungssatz weist die Beklagte darauf hin, dass nach den bisher vorliegenden Unterlagen über die Frage der Berufsunfähigkeit der Klägerin derzeit noch nicht entschieden werden könne. Sodann erläutert die Beklagte, dass die noch andauernde Leistungsprüfung sich für die Klägerin nicht negativ auswirken solle und ihr deswegen ohne Anerkennung einer Rechtspflicht Leistungen zur Verfügung gestellt werden sollen. Anschließend weist die Beklagte durch einen drucktechnisch hervorgehobenen Satz darauf hin, dass mit diesem Schreiben noch keine Entscheidung über die Frage einer bedingungsgemäßen Berufsunfähigkeit verbunden sein soll. Dadurch hat die Beklagte den Kulanzcharakter ihrer Entscheidung hinreichend deutlich zum Ausdruck gebracht, so dass auch die Klägerin das Schreiben vom [DATE] nicht als bedingungsgemäßes Leistungsanerkenntnis verstehen konnte. Die Beklagte wäre aber verpflichtet gewesen, nach Abschluss ihrer Leistungsprüfung auf der Grundlage der von ihr beigezogenen ärztlichen Berichte und Gutachten ihre Leistungspflicht anzuerkennen, anstatt mit Schreiben vom [DATE] den Leistungsantrag der Klägerin abzulehnen. Gemäß § 0 der vereinbarten BUZ 0 liegt Berufsunfähigkeit nicht nur dann vor, wenn die versicherte Person voraussichtlich 0 Monate ununterbrochen außerstande ist, ihren Beruf auszuüben, sondern auch dann, wenn die versicherte Person 0 Monate ununterbrochen krankheitsbedingt außerstande gewesen ist, ihren Beruf auszuüben. Im letzteren Fall gilt dieser Zustand von Beginn an als Berufsunfähigkeit. In Anwendung dieser vertraglichen Vereinbarungen hätte die Beklagte das in § 0 BUZ 0 geregelte Leistungsanerkenntnis aussprechen müssen. denn nach dem ihre Leistungsentscheidung zu Grunde gelegten sozialmedizinischen Gutachten des medizinischen Dienstes der Krankenversicherung Westfalen-Lippe vom [DATE] war die Klägerin seit dem [DATE] arbeitsunfähig und sollte in der Lage sein, ihre Berufstätigkeit Mitte August wieder aufzunehmen und spätestens ab der 0. Kalenderwoche in der Lage sein, eine stufenweise Wiedereingliederung vorzunehmen. Nach einem der Beklagten ebenfalls vorliegenden Bericht des Hausarztes der Klägerin vom [DATE] sollte bei der Klägerin in ca. 0 Monaten mithin frühestens ab [DATE] Arbeitsfähigkeit wieder vorliegen, nachdem der ärztliche Bericht des Hausarztes vom [DATE] den voraussichtlichen Beginn der Arbeitsfähigkeit noch mit dem [DATE] angegeben hatte. Nach diesen ärztlichen Berichten und Gutachten, die die Beklagte ihrer Leistungsentscheidung zu Grunde gelegt hat, bestand für einen Zeitraum von mehr als 0 Monaten ununterbrochener Arbeitsunfähigkeit der Klägerin in ihrem Beruf als Arzthelferin. Diese, die Prognose bedingungsgemäßer Berufsunfähigkeit ersetzende sogenannte fiktive Berufsunfähigkeit gemäß § 0 der vereinbarten BUZ 0 gilt von Beginn an als Berufsunfähigkeit, so dass zum Zeitpunkt der Leistungsentscheidung der Beklagten die vereinbarten Voraussetzungen für ein bedingungsgemäßes Leistungsanerkenntnis durch die Beklagte vorlagen. Ärztliche Berichte, die eine durchgehende über 0 Monate währende Arbeitsunfähigkeit der Klägerin in Frage stellen können, hat die Beklagte weder zu den Akten gereicht noch vorgetragen, so dass das Gericht davon ausgehen muss, dass die erwähnten ärztlichen Berichte und Gutachten für die Leistungsentscheidung der Beklagten maßgebend waren und die Beklagte in Verkennung ihres eigenen Bedingungswerkes den Leistungsantrag der Klägerin abgelehnt hat, statt ihm stattzugeben. Gibt aber der Versicherer ein nach den Bedingungen gebotenes Leistungsanerkenntnis nicht ab, wird sein gebotenes Anerkenntnis fingiert mit der Folge, dass der Versicherer verpflichtet ist, die bedingungsgemäßen Leistungen im vorliegenden Fall monatliche Rente und Beitragsbefreiung zu erbringen . Mithin ist die Beklagte verpflichtet, der Klägerin die im Versicherungsvertrag über die Berufsunfähigkeitszusatzversicherung versprochenen monatlichen Renten sowie die Beitragsbefreiung auch für den beanspruchten Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] zur Verfügung zu stellen, da sie ihre Leistungspflicht nicht beendet hat, was nur über das bedingungsgemäß vorgesehene Nachprüfungsverfahren hätte geschehen können. Die Höhe der Leistung ist zwischen den Parteien unstreitig. Nicht anrechenbare vorgerichtliche Anwaltskosten kann die Klägerin nicht in der verlangten Höhe, sondern lediglich ausgehend vom Streitwert dieses Verfahrens verlangen, so dass die Klage insoweit der Abweisung unterlag.