Tenor 0. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 0. [DATE] 0 Sa 0/0 aufgehoben und die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Senftenberg vom 0. [DATE] 0 Ca 0/0 zurückgewiesen. 0. Die Klägerin hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen. Tatbestand Die Klägerin, Mitglied der Gewerkschaft IG Metall, war seit [DATE] bei der Kjellberg Elektroden & Maschinen GmbH Finsterwalde beschäftigt. Die KEM schloss am 0. [DATE] mit der IG Metall einen „Anerkennungstarifvertrag“ , der ua. folgenden Inhalt hat: „§ 0 Präambel Die IG Metall und die Geschäftsführung der Kjellberg Elektroden & Maschinen GmbH sind sich darüber einig, daß über die Anpassung dieses Tarifvertrages an das Niveau des Flächentarifvertrages spätestens mit dem Ablauf von 0 Jahren verhandelt werden wird. … § 0 Geltung von Tarifverträgen Soweit in diesem Tarifvertrag nichts Abweichendes vereinbart ist, sind die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Tarifvertrages geltenden Tarifverträge für Arbeiter, Angestellte und Auszubildende der Metall und Elektroindustrie in Berlin und Brandenburg, Tarifgebiet II, abgeschlossen zwischen der Industriegewerkschaft Metall, Bezirksleitung Berlin und dem Verband der Metall und Elektroindustrie in Berlin und Brandenburg e.V., Bestandteil dieses Tarifvertrages und gelten für die unter dem jeweiligen Geltungsbereich aufgeführten Beschäftigten. Die zur Zeit geltenden Tarifverträge sind in der Anlage bezeichnet, die Teil dieses Tarifvertrages ist. … § 0 Rechtsstatus der Tarifverträge Die in Bezug genommenen Tarifverträge gelten in der jeweils gültigen Fassung und mit dem jeweils gültigen Rechtsstatus . Werden diese Tarifverträge oder Teile von ihnen gekündigt, gelten sie auch zwischen den Parteien dieses Anerkennungstarifvertrages als gekündigt. … Zwischen den Parteien finden alle Abkommen, Zusatzabkommen, Vertragsänderungen und ergänzungen Anwendung, die zwischen den Parteien der mit diesem Vertrag in Bezug genommenen Tarifverträge abgeschlossen werden. Dies gilt auch hinsichtlich des Inkrafttretens neuer Tarifbestimmungen, die an die Stelle der in Bezug genommenen Tarifverträge bzw. Tarifbestimmungen treten. § 0 Tariflöhne und Gehälter sowie Ausbildungsvergütungen Die derzeit nach Tarifvertrag gültigen Lohn und Gehaltstabellen sowie Ausbildungsvergütungen werden ab [DATE] wirksam . Sie behalten ihre Gültigkeit bis zum [DATE] . Entsprechend § 0 dieses Anerkennungstarifvertrages werden spätestens im [DATE] Verhandlungen über die Anpassung ab [DATE] vorgenommen. Die tariflichen Leistungszulagen entfallen. Statt dessen werden am Umsatz orientierte Zulagen gezahlt .“ In einem am 0. [DATE] zwischen der Klägerin und der KEM geschlossenen „Änderungsvertrag“ zum bestehenden Arbeitsvertrag heißt es ua.: „ § 0 Tarifverträge Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich nach dem Anerkennungstarifvertrag welcher zwischen der Firma Kjellberg Elektroden & Maschinen GmbH und der IG-Metall Bezirk Brandenburg-Sachsen vereinbart wurde.“ Ein zwischen der KEM und der IG Metall geschlossener „Sanierungstarifvertrag“ vom 0. [DATE] regelt ua.: „Der bestehende Anerkennungstarifvertrag wird bis zum [DATE] verlängert. Bei Aufrechterhaltung der dort festgelegten Inhalte wird nachstehendes abgeändert und ergänzt: 0. Jeder Arbeitnehmer erhält eine nicht anrechenbare monatliche Lohn/Gehaltserhöhung von DM 0, ab 0. [DATE] . 0. Die bestehenden tariflichen Regelungen aus §§ 0, 0, 0, 0, 0 u. 0 gelten bis zum [DATE] weiter. 0. Die Tarifparteien werden unverzüglich die Verhandlungen zur Anpassung an das Niveau des Flächentarifvertrages aufnehmen.“ Mit weiterem „Sanierungstarifvertrag“ vom 0. [DATE] vereinbarten dieselben Tarifvertragsparteien ua.: „Der bestehende Anerkennungstarifvertrag wird bis zum [DATE] verlängert. Bei Aufrechterhaltung der dort festgelegten Inhalte wird nachstehendes abgeändert und ergänzt. 0. Die Lohn und Gehaltstabellen sowie die Auszubildendenvergütung mit Stand [DATE] werden vereinbart. 0. Die bestehenden tariflichen Regelungen aus §§ 0, 0, 0, 0, 0 und 0 gelten bis zum [DATE] weiter. 0. Das tarifliche zusätzliche Urlaubsgeld und die tarifliche Sonderzahlung entfällt. 0. Die Tariferhöhungen, die für den genannten Lohn-/Gehaltstarif für das Jahr [DATE] abgeschlossen werden, werden bis zu einer Höhe von 0 % des Bruttoentgeltes vom Unternehmen übernommen. 0. Dieser Tarifvertrag gilt ab [DATE] . Er kann frühestens gekündigt werden zum [DATE] mit einer Frist von 0 Wochen. 0. Die IG Metall erklärt ihre Verhandlungsbereitschaft zu den umsatzbezogenen Leistungsprämien.“ In einem nachfolgenden Tarifvertrag vom 0. [DATE] heißt es: „§ 0 Die Tarifparteien sind sich darüber einig, dass durch den Sanierungstarifvertrag vom [DATE] der Anerkennungstarifvertrag vom [DATE] teilweise außer Kraft gesetzt ist. § 0 In Anerkennung der Leistungen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Unternehmen Kjellberg erhalten diese im Jahr [DATE] eine Einmalzahlung gemäß § 0 dieses Vertrages. … § 0 Geltungsdauer Diese tariflichen Einmalzahlungen gelten nur für das Jahr [DATE] und entfalten keine Nachwirkung. Die Verlängerung des Sanierungstarifvertrages gilt bis [DATE] und entfaltet ebenfalls keine Nachwirkung, danach gilt der Anerkennungstarifvertrag vom [DATE] ohne Einschränkung weiter. …“ Durch Vertrag vom 0. [DATE] übertrug die KEM im Wege der Spaltung die Bereiche Plasma und Maschinen zum 0. [DATE] auf die Beklagte. Das Arbeitsverhältnis der Klägerin ging zu diesem Datum auf die Beklagte über. Mit ihrer Klage begehrt die Klägerin eine Einmalzahlung nach Ziff. 0 Buchst. c des Tarifvertrags ERA-Anpassungsfonds für die Metall und Elektroindustrie in Brandenburg und Berlin. Sie ist der Auffassung, der ATV verweise nicht nur auf die in seiner Anlage 0 genannten, sondern dynamisch auf nachfolgende Tarifverträge und damit auch auf die sog. ERA-Tarifverträge. Die Beklagte sei nach der Abspaltung von der KEM als Rechtsnachfolgerin an den ATV gebunden. Da die Beklagte den Entgeltrahmen-Tarifvertrag nicht eingeführt habe, könne sie für das Jahr [DATE] die sog. Strukturkomponente beanspruchen. Auch habe der von der Beklagten mit der IG Metall vereinbarte und am [DATE] in Kraft getretene Haustarifvertrag wesentliche Teile des sog. ERA-Tarifwerks wörtlich übernommen. Die Klägerin hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 0. [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat ihren Klageabweisungsantrag damit begründet, es bestehe schon keine Gebundenheit an den ATV. Dieser verweise zudem nicht auf das ERA-Tarifwerk. Bereits die Präambel des ATV sowie dessen § 0 machten deutlich, dass die jeweilige Entgelthöhe zwischen den Parteien des ATV verhandelt werden müsse. Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung der Klägerin hat das Landesarbeitsgericht der Klage stattgegeben. Mit der von ihm zugelassenen Revision verfolgt die Beklagte die Wiederherstellung des erstinstanzlichen Urteils. Entscheidungsgründe Die zulässige Revision ist begründet. Das Landesarbeitsgericht hat der Klage zu Unrecht stattgegeben. Die Klägerin kann keine Einmalzahlung nach Ziff. 0 Buchst. c TV ERA-APF verlangen. Dabei kann es dahinstehen, ob aufgrund der Übertragung von Betriebsbereichen der KEM im Wege der Abspaltung iSd. § 0 Abs. 0 Nr. 0 UmwG auf die Beklagte diese an die von der KEM geschlossenen Tarifverträge gebunden ist, zumal es an den notwendigen Feststellungen des Landesarbeitsgerichts zu möglichen Festlegungen im Spaltungs und Übernahmevertrag nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 UmwG fehlt . Selbst wenn man zugunsten der Klägerin hiervon ausgeht, werden durch die von der KEM und der IG Metall geschlossenen Haustarifverträge nicht diejenigen Verbandstarifverträge erfasst, deren Geltung Ziff. 0 Buchst. c TV ERA-APF voraussetzt. In der Folge ist die Klage auch unter Berücksichtigung der vertraglichen Bezugnahmeklausel im Änderungsvertrag vom 0. [DATE] , die nach § 0a Abs. 0 Satz 0 BGB iVm. § 0 UmwG Inhalt des zwischen den Parteien bestehenden Arbeitsverhältnisses geworden ist und den ATV trotz einer fehlenden „Jeweiligkeits-Klausel“ in seiner aktuellen Fassung dynamisch einbezieht , unbegründet. Der TV ERA-APF enthält zur von der Klägerin begehrten Einmalzahlung ua. folgende Regelungen: „0 Aufbau und Verwendung des ERA-Anpassungsfonds In den Tarifverträgen … ● Lohntarifvertrag für die Arbeiter der Metall und Elektroindustrie in Berlin und Brandenburg Tarifgebiet II vom 0. [DATE] und 0. [DATE] , ● Gehaltstarifvertrag für die Angestellten der Metall und Elektroindustrie in Berlin und Brandenburg Tarifgebiet II vom 0. [DATE] und 0. [DATE] , … wurden die Erhöhungen des Tarifvolumens auf zwei Komponenten verteilt. Eine Komponente dient der dauerhaften Erhöhung der Tabellenwerte der jeweiligen Entgelte . Die andere Komponente fließt in ERA-Strukturkomponenten, die in der ersten Tarifperiode ausgezahlt, in den folgenden Tarifperioden jedoch noch nicht fällig werden. … Das jeweilige restliche Erhöhungsvolumen von 0%, 0%, 0% und weiteren 0% fließt in ERA-Strukturkomponenten und wird in der Tarifperiode, in der sie erstmals entstanden sind, zunächst ebenfalls ausgezahlt ); für die Verwendung der Folgebeträge gelten die in Ziffer 0 b) getroffenen Vereinbarungen. 0 ERA-Strukturkomponente und ERA-Anpassungsfonds Die in den Entgeltabkommen vom 0. [DATE] und 0. [DATE] vereinbarten ERA-Strukturkomponenten werden wie folgt ermittelt und verwendet: a) Erstmalige Auszahlung von ERA-StrukturkomponentenIn der Tarifperiode, in der sie erstmals entstehen, werden die jeweiligen ERA-Struktur-komponenten individuell nach den Grundsätzen der Entgeltabkommen vom 0. [DATE] bzw. 0. [DATE] als Teil der Vergütung ermittelt und zu den dort genannten Stichtagen zur Auszahlung an die Beschäftigten fällig. … c) Wird der ERA-TV im Betrieb nach Ablauf der Tarifperiode, in der die letzte ERA-Struktur-komponente wirksam wurde , nicht eingeführt, wird in den folgenden Tarifperioden eine Einmalzahlung von 0% bis zur betrieblichen Einführung des ERA-Tarif-vertrages ausgezahlt. …“ Entgegen der Auffassung des Landesarbeitsgerichts sind die Voraussetzungen nach Ziff. 0 Buchst. c TV ERA-APF nicht erfüllt. Die einschlägigen Tarifverträge , die die Voraussetzungen bestimmen, nach denen die „letzte ERA-Strukturkomponente wirksam wurde “, werden weder von der maßgebenden Verweisungsregelung in § 0 ATV noch von den nachfolgenden Haustarifverträgen erfasst. Sie gelten schon deshalb weder kraft Tarifgebundenheit für das mit der Klägerin bestehende Arbeitsverhältnis noch sind sie aufgrund der vertraglichen Bezugnahmeregelung in dem am 0. [DATE] geschlossenen Änderungsvertrag anzuwenden. Für die von der Klägerin beanspruchte Einmalzahlung nach Ziff. 0 Buchst. c TV ERA-APF ist es erforderlich, dass „nach Ablauf der Tarifperiode, in der die letzte ERA-Strukturkomponente wirksam wurde “ der Entgeltrahmen-Tarifvertrag nicht eingeführt wurde. Durch den Klammerzusatz wird deutlich, dass unter Wirksamwerden der letzten ERA-Strukturkomponente deren Auszahlung als Einmalzahlung zu verstehen ist. Damit knüpft die Tarifbestimmung nicht an einen bestimmten Auszahlungszeitpunkt, sondern an den Ablauf einer Tarifperiode an, in der die letzte ERA-Strukturkomponente „wirksam wurde“, also „zur Auszahlung kam“ . Die „Wirksamkeit“ der Strukturkomponenten setzt die Geltung der entsprechenden tariflichen Regelungen kraft Tarifgebundenheit oder im Falle einer vertraglichen Bezugnahmeregelung zumindest deren Anwendbarkeit voraus, die die Voraussetzungen für die Auszahlung der ERA-Strukturkomponenten festlegen . Das zeigt auch die Bestimmung in Ziff. 0 Buchst. a Abs. 0 TV ERA-APF, die sich auf diese Entgelttarifverträge der Jahre [DATE] und [DATE] sowie die dort geregelten Modalitäten über die Einmalzahlung bezieht. Für die Klägerin wurde die „letzte ERA-Strukturkomponente“ zum 0. [DATE] nicht „wirksam“ iSd. Ziff. 0 Buchst. c TV ERA-APF . Die von der KEM geschlossenen Haustarifverträge verweisen weder auf den zwischen der IG Metall und dem Verband der Metall und Elektroindustrie in Berlin und Brandenburg e. V. für das Jahr [DATE] vereinbarten Gehaltstarifvertrag für Berlin/Brandenburg Tarifgebiet II noch auf den am gleichen Tag geschlossenen Lohntarifvertrag . Das ergibt die Auslegung des ATV . Ob durch die dynamische Verweisung in § 0 ATV andere Tarifverträge oder einzelne Tarifbestimmungen des sog. ERA-Tarifwerks für Berlin/Brandenburg Tarifgebiet II in Bezug genommen wurden, kann dahinstehen. Der GTV [DATE] regelt die Einmalzahlungen der einzelnen ERA-Strukturkomponenten ua. wie folgt: „0 Tarifgehälter Mit Wirkung ab dem 0. [DATE] erhöht sich das Tarifvolumen um insgesamt 0%, mit Wirkung ab 0. [DATE] um weitere 0%. Diese Erhöhungen werden jeweils wie folgt auf zwei Komponenten verteilt: Mit Wirkung ab 0. [DATE] werden die Tarifgehälter um 0% erhöht, mit Wirkung ab 0. [DATE] um weitere 0%. Das restliche Erhöhungsvolumen von 0% und nochmals 0% fließt in ERA-Strukturkomponenten. … 0 ERA-Strukturkomponenten 0 Die Beschäftigten erhalten: a) für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit der Abrechnung vom [DATE] die zweite und dritte ERA-Strukturkomponente als Einmalzahlung in Höhe von 0% des Tarifeinkommens. b) für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit der Abrechnung vom [DATE] die dritte ERA-Strukturkomponente als Einmalzahlung in Höhe von 0% des Tarifeinkommens. c) für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit der Abrechnung vom [DATE] die dritte und vierte ERA-Strukturkomponente als Einmalzahlung in Höhe von 0% des Tarifeinkommens. d) für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit der Abrechnung vom [DATE] die vierte ERA-Strukturkomponente als Einmalzahlung in Höhe von 0% des Tarifeinkommens. e) für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit der Abrechnung vom [DATE] die vierte ERA-Strukturkomponente als Einmalzahlung in Höhe von 0% des Tarifeinkommens. … 0 In-Kraft-Treten und Geltungsdauer Der Gehaltstarifvertrag tritt am 0. [DATE] in Kraft, er kann mit einmonatiger Frist zum Monatsende, erstmals zum 0. [DATE] , gekündigt werden.“ Der LTV [DATE] enthält inhaltlich entsprechende Regelungen über die Verteilung des Tarifvolumens , die Auszahlung der ERA-Strukturkomponenten als Einmalzahlung sowie das In-Kraft-Treten und die Geltungsdauer . Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 0 Satz 0 ATV werden lediglich die „derzeit nach Tarifvertrag gültigen Lohn und Gehaltstabellen … ab“ 0. [DATE] wirksam und behalten bis zum Ende des Jahres [DATE] „ihre Gültigkeit“. Die Klägerin verkennt, dass damit abweichend von der dynamischen Verweisung in § 0 Abs. 0 ATV für die „Tariflöhne und Gehälter“, die speziellere Regelung des § 0 ATV gilt, mit der keine dynamische tarifliche Verweisung an die Entwicklung der jeweiligen Lohntarifverträge für Arbeiter und die Gehaltstarifverträge für Angestellte erfolgt. Vielmehr sind nur die „derzeit“ maßgebenden Entgelte vereinbart, wie sie in den in der Anlage 0 zum ATV aufgeführten Tarifverträgen, dem Lohntarifvertrag für die Arbeiter der Metall und Elektroindustrie in Berlin und Brandenburg, Tarifgebiet II und dem Gehaltstarifvertrag für die Angestellten der Metall und Elektroindustrie in Berlin und Brandenburg, Tarifgebiet II , geregelt und in die Anlagen 0 a bis c des ATV aufgenommen worden sind. Das wird durch die in § 0 Satz 0 ATV vereinbarte Verhandlungspflicht über Anpassungen ab dem 0. [DATE] bestätigt, die bei einer dynamischen tariflichen Verweisung überflüssig wäre. Dies entspricht auch der Grundregel in § 0 Abs. 0 ATV. Auch nach dem 0. [DATE] sollte nicht die Dynamik des § 0 Abs. 0 ATV gelten. Verdeutlicht wird dieses Ergebnis durch § 0 Abs. 0 ATV, der Verhandlungen über eine „Anpassung … an das Niveau des Flächentarifvertrages“ vorsieht. Für eine Änderung der Entgelte sind daher weitere Vereinbarungen erforderlich. Wie die nachfolgend geschlossenen Tarifverträge zeigen, sind davon auch die Tarifvertragsparteien des ATV ausgegangen. Auch die nachfolgenden zwischen der KEM und der IG Metall vereinbarten Haustarifverträge erfassen die Entgelttarifverträge des Jahres [DATE] und insbesondere die Bestimmungen über das „Wirksamwerden“ der letzten ERA-Strukturkomponente nicht. Das gilt zunächst für den Sanierungstarifvertrag vom 0. [DATE] , der neben der Verlängerung des ATV bis Jahresende [DATE] lediglich eine „Lohn/Gehaltserhöhung von DM 0, ab 0. [DATE] “ und unter Nr. 0 die weitere Geltung ua. von § 0 ATV bis zum 0. [DATE] vorsieht. Zudem wird die Auffassung der Tarifvertragsparteien über die Notwendigkeit weiterer Verhandlungen zur „Anpassung an das Niveau des Flächentarifvertrages“ in Nr. 0 des Tarifvertrags bestätigt. Nach dessen Nr. 0 werden ausschließlich die Lohn und Gehaltstabellen mit dem Stand vom 0. [DATE] vereinbart, die Anpassungsverhandlungspflicht bleibt „aufrechterhalten“ und ua. § 0 ATV bis zum 0. [DATE] verlängert. Eine Verweisung auf die Entgelttarifverträge des Jahres [DATE] ergibt sich weiterhin nicht aus Nr. 0 dieses Sanierungstarifvertrags. Die Entgeltbestimmungen der Entgelttarifverträge des Jahres [DATE] werden nicht in Bezug genommen. Der Sanierungstarifvertrag übernimmt lediglich das Volumen möglicher „Tariferhöhungen“ durch die Entgelttarifverträge für das Jahr [DATE] bis zu einer Höhe von 0 vH, nicht aber einzelne Entgeltregelungen. Damit fehlt es an einem Verweis auf die Einmalzahlungen als Teil der Vergütung, die auch im Lohntarifvertrag und im Gehaltstarifvertrag für Berlin/Brandenburg Tarifgebiet II enthalten sind. Es erfolgt auch keine Aufteilung des Tarifvolumens in eine tabellenwirksame Entgelterhöhung und ein Zufluss des restlichen Erhöhungsvolumens, welches in ERA-Strukturkomponenten einfließen soll . Schließlich ergibt sich auch nichts anderes aus dem zwischen der KEM und der IG Metall am 0. [DATE] geschlossenen Tarifvertrag. Dieser regelt in §§ 0, 0 Einmalzahlungen und verlängert den Sanierungstarifvertrag vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] . Die Entgelttarifverträge des Jahres [DATE] werden hingegen nicht zum Inhalt dieses Tarifvertrags. Vielmehr gilt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 dieses Tarifvertrags der ATV ohne Einschränkung und damit neben dem von der Klägerin angeführten § 0 ATV auch die speziellere Bestimmung des § 0 ATV weiter. In der Folge sind für die Geltung etwaiger Verbandsentgelttarifverträge nach § 0 ATV gesonderte tarifliche Vereinbarungen erforderlich. Dass nach dem Jahre [DATE] in Haustarifverträgen zwischen der IG Metall und der KEM die Geltung der Entgelttarifverträge [DATE] vereinbart worden ist, macht aber selbst die Klägerin nicht geltend. Aus dem am 0. [DATE] in Kraft getretenen Haustarifvertrag zwischen der IG Metall und der Beklagten folgt entgegen der Auffassung der Klägerin kein anderes Ergebnis. Selbst wenn die dort geregelten Entgelttabellen, Eingruppierungsgrundsätze und Entgeltgruppenbeschreibungen denen des „ERA-Tarifwerks“ entsprechen sollten, führt allein dessen Abschluss nicht dazu, die Anspruchsvoraussetzungen nach Ziff. 0 Buchst. c TV ERA-APF in ihrer Person als erfüllt anzusehen. Die Tarifvertragsparteien des Haustarifvertrags haben schon nach dem eigenen Vortrag der Klägerin nicht eine Geltung des „ERA-Tarifwerks“ oder eine „Einführungspflicht“ des Entgeltrahmen-Abkommens , sondern eine davon unabhängige Tarifregelung vereinbart.