Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Landgerichts Hannover Vollstreckungsgericht vom [DATE] abgeändert; der Antrag des Beklagten vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Beklagte zu tragen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Wert des Beschwerdeverfahrens: 0 €. Gründe Das Landgericht hat den Beklagten mit Urteil vom [DATE] verurteilt, an den Kläger rund 0 € zu zahlen und das Urteil nach [REF] für vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages erklärt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger unter Vorlage einer entsprechenden Prozessbankbürgschaft Vollstreckung angekündigt für den Fall, dass der Beklagte die titulierte Forderung nicht erfülle oder seinerseits Sicherheit leiste. Daraufhin hat der Beklagte dem Kläger eine Bürgschaft der C. Bank gestellt. Nachdem der Senat als Berufungsinstanz das genannte Urteil des Landgerichts abgeändert und die Klage abgewiesen hat , hat der Beklagte beantragt, die Rückgabe der von ihm gestellten Bürgschaft der C. Bank bzw. deren Erlöschen nach [REF] anzuordnen. Dem ist das Landgericht als Vollstreckungsgericht nachgekommen, hat mit Beschluss vom [DATE] dem Kläger aufgegeben, die Einwilligung zur Rückgabe der Bürgschaft zu erklären, und mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] hinsichtlich der vom Beklagten gestellten Sicherheit „das Erlöschen der Prozessbürgschaft“ angeordnet. 0 0. Die dagegen gerichtete Beschwerde des Klägers ist begründet. Die Anordnung eines Erlöschens der vom Beklagten gestellten Bürgschaft durch das Vollstreckungsgericht kommt mangels gesetzlicher Grundlage nicht in Betracht. Die Anwendung der vom Landgericht herangezogenen Vorschrift des [REF] scheidet vorliegend schon deswegen aus, weil die vom Beklagten gestellte Bürgschaft, die Gegenstand seines Antrags vom [DATE] ist, keine solche ist, deren Bestellung das Landgericht in seinem Urteil, das Grundlage der vorläufigen Vollstreckung ist, „angeordnet oder zugelassen hat“ . Zugelassen hat das Landgericht eine vorläufige Vollstreckung des Klägers gegen zu stellende Sicherheitsleistung. Es ist den Parteien unbenommen, im Zusammenhang mit der vorläufigen Vollstreckung darüber hinaus Absprachen wie die hier vom Beklagten dargestellte zu treffen, nach der der Kläger auf eine vorläufige Vollstreckung vorerst verzichtet, wenn der Beklagte seinerseits eine Bankbürgschaft stellt. Bei dieser Bürgschaft handelt es sich jedoch nicht um eine, die das Landgericht „angeordnet oder zugelassen“ hat und auf deren Fortbestand das Vollstreckungsgericht im Wege des Verfahrens nach [REF] einwirken kann und darf. Dass aus demselben Grunde auch der vorangegangene Beschluss vom [DATE] , mit dem dem Kläger erfolglos eine Frist zur Einwilligung gesetzt worden ist, nicht hätte ergehen dürfen, kann dahinstehen. Eine analoge Anwendung der genannten Vorschrift auf Sicherheiten, die nicht auf Anordnung oder Zulassung der vom Gericht getroffenen Vollstreckungsregelungen beruhen, ist entgegen der Annahme des Beklagten nicht statthaft. Abgesehen davon, dass eine solche Analogie dem ausdrücklichen Wortlaut der gesetzlichen Regelung widerspräche, würde damit ein Eingriff in grundgesetzlich geschützte Positionen durch das Vollstreckungsgericht ohne gesetzgeberische Ermächtigung ermöglicht. Die Kostenentscheidung folgt [REF] ; eine Entscheidung über Kosten des ersten Rechtszugs des Verfahrens nach [REF] ist nicht veranlasst, da solche nicht entstehen bzw. mit der Verfahrensgebühr abgegolten sind . Die Voraussetzungen für die Zulassung der Rechtsbeschwerde liegen nicht vor, [REF] . Der Wert bestimmt sich nach dem Nennbetrag der Bankbürgschaft, die zum Erlöschen gebracht werden soll. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true