Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Landwirtschaftsgericht Grevenbroich vom [DATE] [REF] aufgehoben.Der Antragsgegner wird verurteilt, an die Antragstellerin 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen.Die Gerichtskosten sowie die außergerichtlichen Kosten für die erste Instanz haben die Antragstellerin zu 0/0 und der Antragsgegner zu 0/0 zu tragen. Die Gerichtskosten sowie die außergerichtlichen Kosten für das Beschwerdeverfahren werden der Antragstellerin zu 0/0 und dem Antragsteller zu 0/0 auferlegt.Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Die Beteiligten sind Geschwister. Sie streiten im vorliegenden Verfahren über einen Abfindungsanspruch gemäß § 0 HöfeO nach dem Tod ihrer am 0. [DATE] verstorbenen Mutter. Die streitgegenständliche Besitzung, gelegen H Straße 0 in N, stand ursprünglich im Alleineigentum des Vaters der Beteiligten. [DATE] war kurzzeitig ein Hofvermerk in das Grundbuch eingetragen, der aber im [DATE] wieder gelöscht wurde. Die Eheleute K, aus deren Ehe sechs Kinder hervorgegangen sind, errichteten am [DATE] ein gemeinschaftliches Testament, in dem sie sich gegenseitig zu uneingeschränkten Alleinerben einsetzten. Unter dem [DATE] errichtete der Vater der Beteiligten ein Testament, das auszugsweise folgenden Wortlaut hat: Jedes Kind auser K0 soll eine Baustelle haben und 0, vierzig Tausend DM. Der Betrag muß bei Geldentwertung aufgestock werden. N0 hat 0 Tausend DM bekommen es muß noch eine Baustelle haben an der Wstr. . Am [DATE] schlossen die Antragstellerin und ihr Vater einen notariell beurkundeten Schenkungsvertrag über das im Grundbuch von S eingetragene Grundstück Flur xx ar groß. In dem Schenkungsvertrag heißt es u.a.: „Herr G K besitzt einen Hof im Sinne der Höfeordnung. Er hat insgesamt sechs Kinder. Sein Sohn K0, der seit dem Jahre [DATE] den Hof gepachtet hat, soll einmal sein Hoferbe werden. Die Abfindung der weichenden Erben ist bereits mündlich besprochen und ist teilweise auch schon vorgenommen worden. Die vorstehende Grundstücksübertragung erfolgt in Anrechnung auf diese bereits vorerwähnte Abfindung der Tochter als weichender Erbin. Die Erwerberin hat den Grundbesitz bei einer späteren Auseinandersetzung über den Nachlass der Eltern, der Eheleute G K und Frau K0 H0 geborene U, zum Ausgleich zu bringen. Der Schenkgeber behält sich vor, in einer späteren Verfügung von Todes wegen die Art und Weise und nähere Bestimmungen dieser Ausgleichung anzuordnen.“ Mit notariell beurkundetem Übergabevertrag vom [DATE] übertrug die Mutter der Beteiligten den Grundbesitz im Wege der vorweggenommenen Erbfolge gegen eine Zahlungsverpflichtung in Höhe von 0, DM auf den Antragsgegner. Auf Antrag wurde am [DATE] ein Hofvermerk eingetragen. Der Übergabevertrag wurde vom Amtsgericht Landwirtschaftsgericht Grevenbroich am [DATE] genehmigt. Antragsgegner wurde am 0. [DATE] als neuer Eigentümer in das Grundbuch eingetragen. Die Antragstellerin hat auf der Grundlage eines Hofeswertes von 0 € und unter pauschalem Abzug der Nachlassverbindlichkeiten in Höhe von 0/0 des Hofeswertes einen Betrag von 0 Euro als Abfindung verlangt. Mit Schreiben vom [DATE] hat sie den Antrag auf 0, € erhöht . Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] hat sie auf Ansprüche, die über 0 € nebst Zinsen hinausgehen, verzichtet . Das Landwirtschaftsgericht hat den Antrag mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt: Die Regelung im Schenkungsvertrag vom [DATE] könne nur so verstanden werden, dass die Antragstellerin auch nach dem Tod der Mutter abgefunden sei. Dagegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Antragstellerin, mit der sie zunächst ihren erstinstanzlich zuletzt gestellten Antrag weiterverfolgt hat. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Antragstellerin diesen Antrag auf 0, € erhöht. Im Verhandlungstermin am [DATE] hat sie erklären lassen, sie verfolge den mit Schreiben vom [DATE] gestellten weitergehenden Antrag nicht weiter. Die Antragstellerin trägt mit der sofortigen Beschwerde vor, ihr stehe ein Abfindungsanspruch nach § 0 HöfeO in Höhe von 0 € zu. Die im Schenkungsvertrag mit ihrem Vater abgegebenen Erklärungen bezögen sich auf den Fall, dass sie gesetzliche oder gewillkürte Miterbin der Eltern werden würde und nicht auf einen Erbfall, der sich nach Höferecht richtet. den Beschluss des Landwirtschaftsgerichts abzuändern und den Antragsgegner zu verurteilen, an sie 0 € zzgl. Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Er vertritt weiterhin die Auffassung, die Antragstellerin habe sich die schenkweise Grundstücksübertragung auf den Abfindungsanspruch nach § 0 HöfeO anrechnen zu lassen. Da der Wert des Grundstücks die Höhe eines möglichen Abfindungsanspruchs übersteige, könne sie keine Abfindung beanspruchen. Der Antragstellerin steht ein Abfindungsanspruch nach § 0 Abs. 0 HöfeO zu. Der Hof ist im Wege vorweggenommener Erbfolge durch Hofübergabevertrag auf den Antragsgegner übertragen worden. Zugunsten der Abkömmlinge gilt gemäß § 0 Abs. 0 HöfeO der Erbfall mit dem Zeitpunkt der Übertragung des Hofes als eingetreten, hier also mit dem [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt war ein Hofvermerk eingetragen. Die Erbfolge richtet sich somit nach der HöfeO. Für die Berechnung des Abfindungsanspruchs nach § 0 Abs. 0 HöfeO ist der 0-fache Einheitswert maßgebend. Der Einheitswert betrug 0, DM, das 0-fache davon sind 0, DM. Die Nachlassverbindlichkeiten lässt sich die Antragstellerin, nachdem sie ihren im Beschwerderechtszug erweiterten Antrag nicht aufrecht erhalten hat, wieder gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 HöfeO mit dem Höchstbetrag von 0/0 des Hofeswertes anrechnen, so dass ein Betrag von 0 € verbleibt; 0/0 davon sind 0 €. Mit dem Einwand, dass der Antragstellerin der Abfindungsanspruch nicht zusteht, weil sie sich das, was sie vom Vater als Schenkung erhalten hat, anrechnen lassen muss, dringt der Antragsgegner nicht durch. Einen gesetzlichen Anrechnungsanspruch hat der Antragsgegner nicht. Nach § 0 Abs. 0 HöfeO muss sich der Miterbe das anrechnen lassen, was er vor dem Erbfall vom Erblasser als Abfindung aus dem Hof erhalten hat. Erblasser war die Mutter der Parteien, während die Antragstellerin die Grundstückszuwendung vom Vater erhalten hat. Eine Erweiterung des Erblasserbegriffs wird im allgemeinen Erbrecht zu den vergleichbaren Vorschriften der [REF] und § 0 BGB nur für den Fall des Berliner Testaments erwogen . Ein Berliner Testament liegt hier indes nicht vor. Die Eltern haben sich lediglich gegenseitig zu Erben eingesetzt, ohne den Erben des Überlebenden zu bestimmen. Damit scheidet eine Anrechnung nach § 0 Abs. 0 HöfeO aus. Der Hofübergabevertrag enthält insoweit keine Anordnungen. Im Genehmigungsverfahren haben die damals Beteiligten zwar erklärt, die Geschwister seien schon vor dem Tod des Ehemannes abgefunden worden . Eine bindende Erklärung der Mutter der Beteiligten dahin, dass Abfindungsansprüche für keines ihrer Kinder bestehen, kann der protokollierten Erklärung aber nicht entnommen werden. Die Regelung im zwischen der Antragstellerin und ihrem Vater unter dem 0. [DATE] geschlossenen Grundstücksschenkungsvertrag enthält ebenfalls keine bindende Bestimmung für eine Anrechnung beim Erbfall der Mutter. Der Vater G K war, wie der Schenkungsvertrag, aber auch sein wegen des früheren gemeinschaftlichen Testaments unwirksames Testament vom 0. [DATE] zeigt, der Auffassung, er sei berechtigt, die Erbfolge in Bezug auf den ihm damals alleine gehörenden Hof zu regeln. Es ging mithin alleine darum, was sich die Antragstellerin für den Fall anrechnen lassen musste, dass der Antragsgegner Hofnachfolger des Vaters wird. Dazu ist es indes wegen des gemeinschaftlichen Testamentes nicht gekommen. Damit war die Regelung gegenstandslos. Soweit im Text des Schenkungsvertrags eine Anrechnung auch bei einer Auseinandersetzung „über den Nachlass der Eltern“ angesprochen ist, war der Vater der Beteiligten nicht regelungsbefugt, soweit es den Nachlass der Mutter betrifft. Die Mutter indes hat später wie schon ausgeführt im Hofübergabevertrag keine Anrechnungsbestimmung getroffen, obwohl ihr die Schenkungen bekannt waren. Den Regelungen im Schenkungsvertrag kann nicht entnommen werden, dass die Antragstellerin sich im Sinne einer Schenkung unter Auflage dazu verpflichtet hat, auch im Falle des Todes der Mutter Abfindungsansprüche nach § 0 Abs. 0 HöfeO nur unter Anrechnung der Schenkung geltend zu machen. Die Bestimmungen im Schenkungsvertrag können auch nicht ergänzend in dieser Weise ausgelegt werden und es kann schließlich auch nicht angenommen werden, dass die Geschäftsgrundlage des Schenkungsvertrags wegen der nachfolgend anderen tatsächlichen Entwicklung weggefallen ist. All dem steht entgegen, dass der Schenkungsvertrag von den vertragsschließenden Parteien unter der Prämisse geschlossen worden ist, dass der Antragsgegner Hoferbe nach dem Tod des Vaters wird, und ihnen rechtlich keine Befugnis zustand, über den Nachlass der Mutter der Beteiligten verbindliche Regelungen zu treffen. Deshalb scheidet eine Vertragsauslegung oder Vertragsanpassung dahin, dass eine Anrechnung des Geschenkten auch auf Ansprüche nach dem Tod der Mutter vorzunehmen ist, aus. Hierzu wäre alleine die Mutter der Beteiligten regelungsbefugt gewesen. Sie hat hiervon aber im Hofübergabevertrag keinen Gebrauch gemacht. Der Zinsanspruch folgt aus [REF] . Der Antragsgegner befindet sich seit dem [DATE] in Verzug, denn mit Schreiben von diesem Tag hat er die Zahlung des geforderten Abfindungsbetrags ernsthaft und endgültig verweigert. Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 0, 0 LwVG. Hierbei ist im Rahmen der vom Senat insoweit zu treffenden Ermessensentscheidung unter Berücksichtigung des Rechtsgedankens der §§ 0 ff. ZPO in Rechnung gestellt, dass die Antragstellerin sowohl in erster als auch in zweiter Instanz ihren Zahlungsantrag im Laufe der Instanz erhöht, dann aber letztlich doch nicht weiter verfolgt hat. Mit den dadurch entstandenen zusätzlichen Kosten kann der Antragsgegner billigerweise nicht belastet werden. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Rechtsbeschwerde nach § 0 Abs. 0 LwVG a.F. liegen nicht vor; die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Gerichtskosten sowie die außergerichtlichen Kosten für das Beschwerdeverfahren werden der Antragstellerin zu 0/0 und dem Antragsgegner zu 0/0 auferlegt.