Der Antragsteller/Die Antragstellerin begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens die vorläufige Zulassung zum Studium der Medizin an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster zum 0., hilfsweise niedrigeren vorklinischen Fachsemester nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb der normativ festgesetzten Aufnahmekapazität. Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] in der in Bezug auf die Antragsgegnerin allerdings nicht relevanten Fassung der 0. Änderungsverordnung vom [DATE] die Zahl der von der WWU Münster zum WS [DATE] / [DATE] aufzunehmenden StudienanfängerInnen des Studiengangs Medizin auf 0 festgesetzt: Durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen in höheren Fachsemestern an den Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen zum Studienjahr [DATE] / [DATE] vom [DATE] sind die Zulassungszahlen für die an der WWU Münster in den höheren vorklinischen Fachsemestern zum WS [DATE] / [DATE] aufzunehmenden Bewerber bzw. Bewerberinnen wie folgt bestimmt worden: Die Antragsgegnerin hat zu der hinter der festgesetzten Zulassungszahl von 0 um die Zahl vier zurückbleibenden Ist-Zahl des 0. vorklinischen Fachsemesters darauf hingewiesen, dass für dieses Fachsemester aufgrund der Saldierungsregelung des [REF] keine weitere Vergabe erfolge. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten dieses Verfahrens, des Leitverfahrens [REF] und der von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts zu jenem Verfahren vorgelegten Kapazitätsunterlagen sowie der hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen. Der Antragsteller/Die Antragstellerin hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im verfahrensbetroffenen Studiengang Medizin zum WS [DATE] / [DATE] über die Zahl der tatsächlich vergebenen Studienplätze hinaus ein freier Studienplatz im ersten Fachsemester zur Verfügung steht, der ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens unter seiner/ihrer Beteiligung vergeben werden könnte, § 0 Abs. 0 VwGO, §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ZPO. Das Gericht hat keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienplätze für das erste vorklinische Fachsemester des Studiengangs Medizin entsprechend den Angaben der Antragsgegnerin vom [DATE] besetzt sind. Durch diese tatsächliche Besetzungszahl von 0, die ersichtlich auf einer im Verfahren der zentralen Studienplatzvergabe durch die Stiftung für Hochschulzulassung SfH angesetzten Überbuchung und einem entsprechenden Annahmeverhalten der zugelassenen BewerberInnen beruht, wird die im Kapazitätsfestsetzungsverfahren zum letzten Berechnungsstichtag ermittelte Zulassungszahl von 0, die der Festsetzung in der Zulassungszahlenverordnung für das WS [DATE] / [DATE] für StudienanfängerInnen entspricht, abgedeckt und sogar um die Zahl 0 überschritten. Nach dem Ergebnis der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes durchgeführten Überprüfung der von der Antragsgegnerin überreichten und erläuterten Kapazitätsunterlagen ist es auch unter Einbeziehung des Vortrags des Antragstellers bzw. der Antragstellerin nicht überwiegend wahrscheinlich, dass über die tatsächlich vergebenen 0 Plätze hinaus im verfahrensbetroffenen Studiengang noch weitere Studienanfängerplätze zur Verfügung stehen. Rechtsgrundlage für die Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für das WS [DATE] / [DATE] ist die Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen vom [DATE] , zuletzt geändert durch die Dritte ÄnderungsVO vom [DATE] . Ihre Maßgeblichkeit für den in das zentrale Vergabeverfahren einbezogenen Studiengang Medizin ist durch die ab dem WS [DATE] / [DATE] geltende KapVO NRW [DATE] , GV. NRW [DATE] , 0, nicht berührt worden, vgl. [REF] [DATE] . Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach diesen Bestimmungen der KapVO, die mit den in [REF] es NRW vom [DATE] , GV. NRW. [DATE] , 0) nochmals bekräftigten Maßgaben übereinstimmen, die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird. Die Aufnahmekapazität für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der zum 0. [DATE] erhobenen und zum letzten Berechnungsstichtag überprüften Daten zum Lehrangebot nach Maßgabe der Vorschriften des Zweiten Abschnitts der KapVO. Dieses Berechnungsergebnis ist sodann anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts dieser Verordnung zu überprüfen. Auf der Grundlage der Berichte der Antragsgegnerin vom [DATE] zum Berechnungsstichtag [DATE] und zuletzt vom [DATE] zum Überprüfungszeitpunkt [DATE] , die sich das Ministerium nach Prüfung zu eigen gemacht hat, ist bei der der Zulassungszahlenverordnung zugrunde liegenden Berechnung nach den Vorschriften des Zweiten Abschnitts der KapVO auf der Lehrangebotsseite davon ausgegangen worden, dass der Lehreinheit Vorklinische Medizin der WWU Münster zum maßgeblichen letzten Berechnungsstichtag für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen zur Verfügung stehen. Stellengruppe Anzahl Stellen W0 Universitäts professor 0 W0 Universitäts professor 0 A0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 A0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 A0 Akademischer Rat auf Zeit 0 TV-L Wiss. Angestellter 0 Das Gericht geht nach Prüfung der vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen der Antragsgegnerin davon aus, dass mit diesen 0 Stellen und deren Verteilung auf die einzelnen Stellengruppen das der Lehreinheit für das Studienjahr [DATE] / [DATE] kapazitätsbeachtlich zur Verfügung stehende Lehrpersonal beanstandungsfrei vollständig erfasst ist. Der vom Gericht vorgenommene Abgleich der im Kapazitätsermittlungsverfahren des Studienjahres [DATE] / [DATE] vom Ministerium entsprechend den Meldungen der Hochschule eingestellten Anzahl und Verteilung der der Lehreinheit zuzuordnenden Stellen mit den von der Antragsgegnerin vorgelegten "Stellenplänen Vorklinik [DATE] und [DATE] " und schließlich auch der Vergleich mit dem Stellenbestand der Lehreinheit des Studienjahres [DATE] / [DATE] , den das Gericht nicht beanstandet hat, vgl. hierzu die Beschlüsse des Gerichts vom [DATE] [REF] u.a. und vom [DATE] [REF] u. a. , jeweils www.nrwe.de; s. hierzu auch die zum Nachteil der AntragstellerInnen beendeten Beschwerdeverfahren durch die Beschlüsse des OVG NRW vom [DATE] [REF] u. a. , www.nrwe.de, hat keinen Anhaltspunkt dafür ergeben, in der Lehreinheit seien weitere oder anders zuzuordnende kapazitätsrelevante Stellen wissenschaftlichen Personals vorhanden. Die Stellenpläne der Hochschule, die entsprechend den Anforderungen des Ministeriums und auch des Gerichts u.a. die Namen der Dienstkräfte, die Beschäftigungszeiträume, die jeweiligen Eingruppierungen und die etwaige Inanspruchnahme von Teilstellen ausweist, belegt die von der Antragsgegnerin an das Ministerium gemeldete und von diesem nach Prüfung bei Erlass der Zulassungszahlenverordnung zugrunde gelegte Stellenzahl und verteilung. Was die wegen der Sondervereinbarung zum Hochschulpakt II [DATE] [DATE] erneut für den Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] einbezogenen drei Stellen betrifft, hat das Gericht in Bezug auf deren kapazitätsrechtliche Beachtlichkeit, die hier zugunsten der Jahresaufnahmekapazität geht, keine Bedenken. Diese drei Stellen stehen der Lehreinheit mit den entsprechenden Lehrleistungen im Berechnungszeitraum im Verständnis des [REF] zur Verfügung. Es kann nicht festgestellt werden, dass die Hochschule aufgrund dieser Vereinbarung oder im Zusammenhang damit etwa kapazitätsrechtlich so zu behandeln wäre, als seien über diese drei Stellen hinaus noch weitere Stellen in der Lehreinheit Vorklinische Medizin vorhanden, bzw. dass hierauf bezogen in sonstiger Weise durch eine Veränderung kapazitätsbeachtlicher Eingabeparameter aus Rechtsgründen eine noch weitergehende Erhöhung der Studienanfängerzahl vorzunehmen sei. Das Gericht und das OVG NRW haben sich bereits in den das vorausgehende Studienjahr insbesondere in den auf das WS [DATE] / [DATE] betreffenden Verfahren mit diesen Fragen ausführlich auseinandergesetzt und eine derartige weitergehende Wirkung der Sondervereinbarung und des Hochschulpaktes II verneint. Auf die dortigen Beurteilungen, insbesondere auf die im Beschluss des OVG NRW vom [DATE] [REF] niedergelegten, wird verwiesen. Das Gericht sieht auch unter Würdigung des Vortrags einzelner AntragstellerInnen, soweit er sich hierauf bezieht, keinen Grund, hiervon abzuweichen. Weitergehender Ermittlungen hierzu, soweit solche angeregt worden sind, bedarf es gerade vor dem Hintergrund der Maßgeblichkeit des die Berechnung nach der KapVO prägenden abstrakten Stellenprinzips und der Rechtsnatur von Abreden zwischen dem Ministerium und der Hochschule nach Art des Hochschulpaktes, die als solche keine subjektiven Rechte von Studienbewerbern begründen, gleichfalls nicht. Damit verbleibt es für die Berechnung des unbereinigten Lehrdeputats bei der vorgenannten Zahl von 0 Stellen und deren Verteilung auf die einzelnen Stellengruppen. Vor dem Hintergrund der in den Vorjahren vom Gericht gewonnenen Erkenntnisse über den Stellenbestand in der Lehreinheit ist auch für den hier zu prüfenden Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] nichts für die Annahme hervorgetreten, mit Stelleninhabern der Stellengruppe der befristet beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten seien individualvertraglich höhere Lehrleistungsverpflichtungen als jeweils 0 Lehrveranstaltungsstunden bzw. kapazitätsrechtlich i.S.v. [REF] 0 Deputatstunden vereinbart worden. Schließlich besteht keinerlei Grund für die Annahme, in der Lehreinheit seien als befristet beschäftigt eingestufte Wissenschaftliche Angestellte tätig, deren Befristung zum Berechnungsstichtag durch eine arbeitsgerichtliche Entscheidung oder aufgrund übereinstimmender Abrede der Vertragsparteien in Wegfall geraten sei. Die Antragsgegnerin hat solches auch in ihrem Schriftsatz vom [DATE] erneut ausdrücklich verneint. Der auf der Lehrverpflichtungsverordnung beruhende Ansatz von jeweils 0 DS für die vorhandenen 0 Stellen unbefristet beschäftigter Wissenschaftlicher Angestellter ist gleichfalls rechtmäßig. Aus Fremdmitteln finanzierte Stellen für Lehrkräfte mit besonderen Aufgaben oder Stellen ohne Lehrverpflichtung, die Lehrleistungen in der Pflichtlehre erbrächten, sind nach der ebenfalls nicht in Zweifel zu ziehenden ausdrücklichen Erklärung der Antragsgegnerin in der Lehreinheit schon nicht vorhanden. Im Übrigen wären etwa vorhandene Stellen dieser Art nach der ständigen Rechtsprechung des OVG NRW, der das beschließende Gericht folgt, ohnehin nicht kapazitätsrelevant. Nach alledem ist für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] von folgendem Stellenbestand der Lehreinheit Vorklinische Medizin und dem nachstehend bezifferten Lehrdeputat entsprechend den Regelungen der geltenden LVV auszugehen: Stellengruppe Deputat je Stelle in DS Anzahl Stellen Summe DS W0 Universitäts-professor 0 0 0 W0 Universitäts-professor 0 0 0 A0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 0 0 A0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 0 0 A0 Akad. Rat auf Zeit 0 0 0 TV-L Wiss. Angestellter 0 0 0 TV-LE Wiss. Angestellter 0 0 0 Summe 0 0 Bezogen auf dieses Gesamtlehrdeputat von 0 DS ist für den Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] keine Kürzung wegen einer individuellen Lehrleistungsermäßigung mehr vorgenommen worden, [REF] , [REF] . Im vorausgegangenen Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] ist beanstandungsfrei eine Verminderung um insgesamt 0 DS vorgenommen worden. Die hierfür maßgeblich gewesenen Gründe sind nach dem Kapazitätsbericht der Antragsgegnerin an das Ministerium vom [DATE] teilweise nicht mehr gegeben, teilweise hat sich der Fachbereich trotz fortbestehenden Ermäßigungsgrundes zulassungsfreundlich bereit erklärt, für einen internen Ausgleich zu sorgen. Die Antragsgegnerin hat dies mit Schriftsatz vom [DATE] an das Gericht nochmals bekräftigt. Eine Erhöhung des Lehrdeputats gemäß [REF] kommt nicht in Betracht. Der Lehreinheit Vorklinische Medizin haben nach den vorgelegten Kapazitätsberichten und der erneuten Klarstellung der Antragsgegnerin im gerichtlichen Verfahren im maßgeblichen Zeitraum keine nach dieser Vorschrift in die Berechnung einzubeziehende der Pflichtlehre zugehörige Lehrauftragsstunden zur Verfügung gestanden. Anhaltspunkte, an der Richtigkeit dieser Angaben, die sich mit denen in den vorausgegangen Berechnungszeiträumen decken, zu zweifeln, sind nicht ersichtlich. Das Lehrangebot in Höhe von 0 DS ist weiterhin gemäß [REF] um die Dienstleistungen zu vermindern, welche die Lehreinheit Vorklinische Medizin für die nicht zugeordneten Studiengänge Pharmazie und Zahnmedizin zu erbringen hat. Die insoweit zum letzten Berechnungsstichtag [DATE] angesetzten Werte von 0 DS, die sich mit den Einzelwerten und der Gesamtsumme der vorausgegangen Studienjahre nahezu decken, lassen keine zu Lasten des Antragstellers/der Antragstellerin gehenden methodischen oder gar rechnerischen Fehler erkennen. Die in Bezug auf die nicht zugeordneten Studiengänge Pharmazie und Zahnmedizin jeweils angesetzten Caq entsprechen denen der vergangenen Jahre. Sie sind vom beschließenden Gericht und dem OVG NRW bereits mehrfach überprüft und nicht beanstandet worden und daher auch hier ohne weiteres nachvollziehbar. Unter Berücksichtigung dieser Dienstleistungen ergibt sich ein bereinigtes Lehrangebot je Semester in Höhe von 0 DS, woraus ein bereinigtes Lehrangebot für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von 0 DS folgt. Die Lehrnachfrage wird nach [REF] i. V. m. deren Anlage 0 durch den Curricularnormwert bestimmt. Dieser beträgt für den vorklinischen Teil des Studiengangs Medizin 0. auszugehen, gleichfalls von dem in rechtlich unbedenklicher Weise von der Antragsgegnerin und vom Ministerium gebildeten Curricularanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin der WWU Münster in Höhe von 0. Das beschließende Gericht hält hieran fest. Überprüft man diese jährliche Aufnahmekapazität von 0 Studienplätzen nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts der KapVO, so führt dies auf der Grundlage der von der Antragsgegnerin und vom Ministerium nach dem so genannten Hamburger Modell, ermittelten Schwundausgleichsfaktor von 0 zu einer Erhöhung der Jahreskapazität im Wege des Schwundausgleichs auf 0, gerundet 0 Studienplätze für das erste vorklinische Fachsemester. Dass die Dateneingabe in die Schwundberechnung, die auf den amtlichen Statistiken beruht, fehlerhaft wäre, ist auch unter Würdigung des Vortrags einzelner AntragstellerInnen nicht ersichtlich. Aus der so ermittelten ungeraden Jahreskapazität von 0 Studienanfängerplätzen ist ebenfalls beanstandungsfrei bei der Verteilung auf das Wintersemester und das Sommersemester für das WS [DATE] / [DATE] eine Zulassungszahl für das 0. vorklinische Fachsemester von 0 abgeleitet worden. Diese Zulassungszahl entspricht dem Inhalt der ZulassungszahlenVO. Sie ist mit 0 tatsächlichen Einschreibungen für dieses Fachsemester abgedeckt, hier sogar um die Zahl 0 überschritten worden. Damit scheidet die gerichtliche Feststellung und Vergabe weiterer außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl bzw. über die tatsächliche Vergabezahl hinaus bei der Antragsgegnerin vorhandender Studienplätze des Studiengangs Medizin für StudienanfängerInnen zum WS [DATE] / [DATE] ersichtlich aus. Soweit der Antragsteller/die Antragstellerin vorrangig die vorläufige Zulassung zum 0., 0. oder 0. vorklinischen Fachsemester des Studiums der Medizin begehrt, kann er/sie damit ebenfalls nicht durchdringen. Bei einer der Schwundquote von 0 entsprechenden semesterlichen Übergangsquote von 0 ergeben sich bezogen auf das Studienjahr [DATE] / [DATE] folgende Studienplatzzahlen in den höheren vorklinischen Fachsemestern: Hieraus folgt eine Jahreskapazität aller zu betrachtenden höheren vorklinischen Fachsemester von 0 Studienplätzen für das Studienjahr [DATE] / [DATE] . Bei einer gleichmäßigen bzw. an den Kohortenverlauf angelehnten Verteilung der Studienplätze der höheren vorklinischen Fachsemester auf das WS [DATE] / [DATE] und das SS [DATE] ergeben sich damit folgende Auffüllgrenzen für das WS [DATE] / [DATE] : Diese vom Gericht ermittelten Auffüllgrenzen stimmen bezüglich des 0. vorklinischen und 0. vorklinischen Fachsemesters mit den in der Zulassungszahlenverordnung vom [DATE] festgesetzten Soll-Zahlen überein. Soweit die gerichtlich ermittelte Auffüllgrenze von 0 für das 0. vorklinische Fachsemester zum WS [DATE] / [DATE] von der festgesetzten Soll-Zahl abweicht, die nach der Berechnung des Gerichts auf das 0. vorklinische Fachsemester zum SS [DATE] entfallende Soll-Zahl von 0 entspricht wiederum der insoweit festgesetzten Auffüllgrenze , spricht vieles dafür, dass es sich insoweit um einen Berechnungsfehler handelt. Den vom Dezernat 0 der Antragsgegnerin unter dem [DATE] dargestellten und dem Gericht auf Anforderung mit Schriftsatz vom [DATE] zur Kenntnis gebrachten Erwägungen zu einer in Bezug auf höhere Fachsemester nur eingeschränkten nämlich kohortenbezogenen kapazitären Beachtlichkeit von zusätzlichen, auf der Sondervereinbarung zum Hochschulpakt beruhenden Stellen dürfte aus den Gründen, die das Gericht bereits in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] , S. 0 f. des Beschlussabdrucks angesprochen hat, nicht zu folgen sein. Die eigene Berechnung der Antragsgegnerin vom [DATE] zu den Auffüllgrenzen in den höheren vorklinischen Fachsemestern schließt für das 0. vorklinische Fachsemester zum WS [DATE] / [DATE] mit der Zahl 0 ab. Dem braucht hier jedoch im Einzelnen nicht weiter nachgegangen zu werden. Denn auch bei Zugrundelegung einer zulassungsfreundlichen Auffüllgrenze von 0 für das 0. vorklinische Fachsemester zum WS [DATE] / [DATE] würde hieraus nicht folgen, dass die Antragsgegnerin verpflichtet wäre, im 0. vorklinischen Fachsemester über die tatsächlich vergebenen 0 Studienplätze hinaus noch weitere vier Zulassungen vorzunehmen, um die insoweit festgesetzte Auffüllgrenze von 0 auszuschöpfen. Die Antragsgegnerin kann nämlich auch in diesem Fall von der zur Kapazitätsdeckung führenden sog. Saldierungsregelung in [REF] Gebrauch machen. Diese bestimmt: Wird die für ein höheres Fachsemester festgesetzte Zahl der Studienplätze durch die Zahl der Rückmeldungen überschritten, verringern sich die Zulassungszahlen für die anderen Fachsemester, und zwar vorrangig für das jeweils höchste Fachsemester, entsprechend. Hierzu ist festzustellen, dass bei Abdeckung der gerichtlich ermittelten Zulassungszahl von 0 für das 0. vorklinische Fachsemester im 0. vorklinischen Fachsemester bei der Soll-Zahl von 0 durch die für dieses Fachsemester eingetretene Ist-Zahl von 0 eine Überlast in Höhe von 0 eingetreten ist. Diese Überlast führt für das 0. vorklinische Fachsemester saldierend zu einer Reduzierung der Soll-Zahl auf 0. Mit der tatsächlichen Besetzungszahl in diesem Fachsemester i. H. v. 0 ist damit auch hier eine kapazitäre Abdeckung und sogar Überschreitung der Kapazität gegeben. Weitere Studienplätze sind damit in den höheren vorklinischen Fachsemestern ebenfalls nicht auszubringen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Sie entspricht der ständigen Handhabung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen und des beschließenden Gerichts in Verfahren der vorliegenden Art.