Tenor Die Revision der Beteiligten zu 0 gegen das Urteil des Senats für Baulandsachen des Oberlandesgerichts Dresden vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Die Beteiligte zu 0 hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen. Der Gegenstandswert für das Revisionsverfahren wird auf bis zu 0 € festgesetzt. Gründe I. Die Beteiligte zu 0 betreibt im Auftrag der Stadt L. und des Zweckverbands für Wasserversorgung und Abwasserbeseitigung L. L. deren jeweiligen öffentlichen Einrichtungen zur Abwasserbeseitigung und Wasserversorgung. Für das Bauvorhaben "Errichtung und Betrieb von Anlagen zur öffentlichen Abwasserbeseitigung" im Rahmen des Gesamtkonzepts zur Entwässerung von T. benötigte die Beteiligte zu 0 vorübergehend eine 0 m0 umfassende Teilfläche des Flurstücks Nr. 0/0, Gemarkung G. , Flur 0, und in eine 0 qm große Teilfläche des Flurstücks Nr. 0/0 der Gemarkung G. , Flur 0. Der Bodenrichtwert für vergleichbare Flächen betrug 0 €/m0. Mit Beschluss vom [DATE] wies die Beteiligte zu 0 den Antrag auf vorübergehende vorläufige Besitzeinweisung wegen der hier in Rede stehenden Flächen zurück. Hiergegen richtet sich der Antrag der Beteiligten zu 0 auf gerichtliche Entscheidung. Die Revision ist unzulässig. Gemäß [REF] findet die Revision gegen Urteile, durch die über die vorzeitige Besitzeinweisung im Enteignungsverfahren entschieden wird, nicht statt. Dies gilt auch dann, wenn wie hier das Berufungsgericht die Berufung als unzulässig verworfen hat . Die Revision ist auch nicht deshalb zulässig, weil sie vom Berufungsgericht zugelassen wurde. Durfte nämlich die Zulassung der Revision verfahrensrechtlich überhaupt nicht ausgesprochen werden, ist sie unwirksam . Die Streitwertfestsetzung richtet sich hier nach dem Interesse an der vorläufigen Maßnahme der Besitzeinweisung. Auch in diesem Fall ist der Wert entsprechend der ständigen Rechtsprechung des Senats nach [REF] mit 0 % des Werts der betroffenen Grundstücksfläche zu bemessen . Eine Berücksichtigung von wirtschaftlichen Interessen, die über den unmittelbar in den Blick zu nehmenden Streitgegenstand hinausgehen, kommt nicht in Betracht. Im Falle der Enteignung der Teilfläche wäre der Wert nach der Rechtsprechung des Senats mit dem vollen Grundstückswert, nicht aber danach zu bemessen, welcher wirtschaftliche Wert sich unter Berücksichtigung von Sonderinteressen eines Beteiligten ergibt . Da es sich bei der einstweiligen vorläufigen Besitzeinweisung um ein geringer zu bewertendes Interesse als bei der Enteignung der Fläche handelt, ist insoweit die Streitwertfestsetzung mit höchstens 0 % des Grundstückswertes angemessen. Schlick Herrmann Wöstmann Seiters Reiter