Die [DATE] geborene Klägerin absolvierte nach Erlangung der Hochschulreife ab Wintersemester [DATE] ein 0-semestriges Studium im Fach Chemie und Biochemie an der X-Universität in M und schloss dieses Studium mit dem Bachelor am [DATE] erfolgreich ab. Im Wintersemester [DATE] /0 nahm sie ein Studium im Fach Lebensmittelchemie an der Universität H. im 0. Fachsemester auf. Das Landesgesundheitsamt Baden-Württemberg befreite sie hierfür vom Ersten Prüfungsabschnitt im Hinblick auf das abgeschlossene Bachelorstudium und die bestandene Fachprüfung im Fach Biologie an der Universität S im [DATE] .0 Am [DATE] beantragte die Klägerin für das weitere Studium die Gewährung von Leistungen nach dem BAföG und legte auch die weiteren Nachweise, insbesondere die Bescheinigung der Universität nach [REF] , vor.0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag ab mit der Begründung, die Klägerin habe ihren Förderungsanspruch bereits im Sinne von [REF] ausgeschöpft. Die Voraussetzungen für die Förderung einer weiteren Ausbildung gemäß [REF] lägen nicht vor.0 Hiergegen richtete die Klägerin den am [DATE] eingegangenen Widerspruch. Zur Begründung machte sie geltend: Die Voraussetzungen nach [REF] seien erfüllt. Die Aufnahme des Berufs als Lebensmittelchemikers erfordere ein Universitätsstudium und eine einjährige praktische Ausbildungszeit. Das Universitätsstudium werde erst ab Wintersemester [DATE] /0 überhaupt als Bachelor/Master-Studiengang angeboten und umfasse zwei Prüfungsabschnitte, wobei der Bachelor als dem ersten Prüfungsabschnitt entsprechende Leistung anerkannt werde. Die Qualifizierung durch einen Master-Abschluss entspreche auch dem Bologna-Prozess. In diesem Sinne sei [REF] zu verstehen. Aufgrund ihres frühen Studienbeginns im Jahre [DATE] sei ihr die Ausbildung im Bereich der Lebensmittelchemie derzeit nur durch den Wechsel in den Studiengang möglich. Im Übrigen wäre der Förderungsanspruch im Studiengang Diplom/Staatsexamen erst nach weiteren drei Semestern erschöpft.0 Mit Bescheid vom [DATE] wies der Beklagte auch den Widerspruch zurück. Er führte aus: [REF] setze voraus, dass die weitere Ausbildung die Hochschulausbildung insoweit ergänzen müsse, als dies für die Aufnahme des angestrebten Berufs rechtlich erforderlich sei. Jedoch ergänze das jetzige Studium ihren berufsqualifizierenden Bachelor-Abschluss nicht. Es sei auch nicht ersichtlich, warum die Klägerin nicht von vornherein Lebensmittelchemie in S studiert habe. Ihr sei der dortige Zugang bereits mit Erreichen der allgemeinen Hochschulzugangsberechtigung eröffnet gewesen, sodass auch die Anwendung von [REF] ausscheide. Auch scheide eine Förderung nach S. 0 der Vorschrift aus. Dafür sei vorausgesetzt, dass die weitere Ausbildung mit der vorhergehenden die Ausübung eines Berufs erst ermöglicht, das angestrebte Ausbildungsziel also objektiv anders zu erreichen ist. Der Widerspruchsbescheid wurde am [DATE] zugestellt.0 Am [DATE] hat die Klägerin Klage zum Verwaltungsgericht Stuttgart erheben lassen. Zur Begründung wird nunmehr ausgeführt: Die Klägerin habe bereits im Bachelor-Studiengang entschieden, dass sie nicht den dort möglichen Masterabschluss in Biochemie, Chemie oder Materialwissenschaften, sondern die Fachrichtung Lebensmittelchemie habe anstreben wollen. Aufgrund eines Gesprächs mit dem Leiter des jetzigen Instituts seien die Voraussetzungen für einen Wechsel besprochen worden und die Klägerin habe deshalb ein Praktikum in Biologie sowie etliche weitere Klausuren absolviert, die für den Bachelor-Abschluss nicht erforderlich gewesen seien. Es sei deshalb von einem einheitlichen Studienverlauf für das Fach Lebensmittelchemie auszugehen. Auch biete erst das Zweite Staatsexamen die Voraussetzung für den Eintritt in den Staatsdienst wie auch in die freie Wirtschaft. Die Klägerin dürfe auch nicht schlechter gestellt werden als diejenigen, die das Studium mit einem Master in Chemie oder Biochemie abschließen wollten. Ohnehin sei eine strenge Fachidentität zwischen Bachelor und Diplomstudiengang nicht erforderlich, sondern jede hochschulrechtlich zulässige Kombination möglich. So habe die Klägerin nur aufgrund ihres vorausgegangenen Studiums und der geleisteten Zusatzqualifikationen im 0. Semester eingeschrieben werden können. Zumindest sei von einer Analogie auszugehen. Es lägen zudem zumindest hilfsweise auch die Voraussetzungen nach [REF] vor, weil die angestrebte Ausbildung für den Beruf des Lebensmittelchemikers rechtlich erforderlich sei. Es sei kein anderer wesentlich weniger aufwändiger und zumutbarer Weg dorthin ersichtlich. Zudem wähle die Hochschule H die Bewerber nicht aufgrund ihrer Hochschulzugangsberechtigung, sondern aufgrund weiterer Kriterien aus. Es lägen schließlich auch besondere Umstände iSd [REF] vor. Ihr sei es auch im Hinblick darauf, dass der Bologna-Prozess ein zweigliedriges System von vergleichbaren und verständlichen Abschlüssen schaffen sollte und dass auch die Universität H den Bacherlor/Master-Studiengang im diesem Fach allerdings erst ab dem Wintersemester [DATE] /0 eröffnen werde, ohne Zeitverzögerungen nicht möglich gewesen, ein nach [REF] förderungsfähiges Studium aufzunehmen.0 die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und vom [DATE] aufzuheben und ihn zu verpflichten, der Klägerin ab Antragstellung Ausbildungsförderungsleistungen in gesetzlicher Höhe zu gewähren. [DATE] Er führt ergänzend noch aus: Eine analoge Anwendung von [REF] scheide ebenfalls aus, weil es schon an einer unbeabsichtigten Regelungslücke fehle. Ziel der Vorschrift sei gewesen, die Ausbildungsförderung auch für die neu eingeführten Studiengänge sicherzustellen, hierunter falle das Staatsexamen gerade nicht. Die Förderung eines Studiums mit dem Abschluss Staatsexamen sei auf jeden Fall gewährleistet, da hier keine Unterbrechung durch einen berufsqualifizierenden Abschluss erfolge. Für das Staatsexamen sei der Bachelorabschluss nicht erforderlich gewesen, sodass auch die Förderung nach [REF] ausscheide. Da der Zugang zum derzeitigen Studium bereits mit der Hochschulzugangsberechtigung möglich gewesen sei, komme auch [REF] nicht zur Anwendung, wobei spezielle Zulassungskriterien keine Rolle spielten. Schließlich lägen auch keine besonderen Umstände im Sine von [REF] vor, weil die Klägerin mit ihrem Bachelor-Abschluss Berufe ausüben könne. [DATE] Dem Gericht lagen die Behördenakten vor. Hierauf, auf die gewechselten Schriftsätze sowie auf die Gerichtsakten wird wegen weiterer Einzelheiten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig, jedoch nicht begründet. Die Klägerin hat auf die begehrten Leistungen keinen Anspruch, die ablehnenden Bescheide sind rechtmäßig und verletzen sie nicht in eigenen Rechten . 0 Dies haben die angefochtenen Bescheide, insbesondere der Widerspruchsbescheid, zutreffend entschieden und begründet und das Gericht kann, um Wiederholungen zu vermeiden, hierauf Bezug nehmen . 0 Lediglich ergänzend und um Missverständnisse über den Inhalt und die Bedeutung der Regelungen in [REF] auszuräumen, wird wie im Rahmen der mündlichen Verhandlung ausführlich erörtert noch zu den geltend gemachten Klagegründen ergänzend bemerkt: 0 Der Auffassung der Klägerin, sie habe ihren Förderungsanspruch noch nicht erschöpft, die Voraussetzungen nach [REF] lägen nicht vor, man müsse von einem einheitlichen Studienverlauf ausgehen, widerspricht der klare Wortlaut der Bestimmung. Danach wird Ausbildungsförderung u.a. für drei Studienjahre berufsbildender Ausbildung im Sinne der § [REF] bis zu einem daran anschließenden berufsqualifizierenden Abschluss geleistet. Da die Klägerin bereits einen Studienabschluss in der Form des Bachelors erworben hatte, sind diese Voraussetzungen jedoch erfüllt. Im Kern der Umstellung des universitären Bildungssystems stand in den vergangenen zehn Jahren der Bachelor als »erster berufsqualifizierender Abschluss«. Die aus der Bologna-Deklaration von [DATE] übrigens nur hierzulande so erfolgte Ableitung einer unbedingten Forderung nach »Beschäftigungsfähigkeit« der Hochschulabsolventen hat eine fast vollständige Transformation des universitären Auftrags nach sich gezogen: weg von der »allgemeinen Menschenbildung durch Wissenschaft«, hin zur Berufsausbildung . Davon ist auch der Gesetzgeber ausgegangen, der mit [REF] gerade wegen des berufsqualifizierenden Charakters des Bachelors eine spezielle Ausnahmeregelung geschaffen hat, um Bachelor-Absolventen für den strukturell angelegten zweiten Studienabschnitt trotz [REF] dennoch weiterhin Leistungen nach dem BAföG zu ermöglichen. Denn ansonsten bedürfte es der Regelung in [REF] nicht . 0 Soweit die Klägerin sich gegenüber Master-Studierenden im Bereich Chemie/Biochemie schlechter gestellt sieht, weil sie im Rahmen ihres Studiums mit dem Ziel Staatsexamen vom Bezug von Ausbildungsförderung ausgeschlossen wird, kann sie sich weder auf [REF] in direkter, noch in indirekter Anwendung beziehen. 0 [REF] stellt die bereits benannte Ausnahmeregelung für Absolventen von Master oder Magisterstudiengängen oder von postgradualen Diplomstudiengängen dar, die bereits einen berufsqualifizierenden Abschluss im Sinne von [REF] erworben haben. Es handelt sich dabei um Studiengänge, die konzeptionell so aufeinander aufbauen, dass das zum höherwertigen Abschluss führende Studium ohne das erfolgreiche Durchlaufen des Bachelor-Studiums gar nicht ergriffen werden kann . Diese Voraussetzungen liegen hier ersichtlich ebenfalls nicht vor. Denn die Klägerin hätte aufgrund der erworbenen Hochschulzugangsberechtigung unter Bezug von Ausbildungsförderungsleistungen von vornherein das Fach Lebensmittelchemie im Studiengang Staatsexamen studieren können, das in keinem konsekutiven Zusammenhang mit überhaupt einem Bachelor-Studiengang steht, auch wenn sie einige Semester des Bachelor-Studienganges für das jetzt verfolgte Studium angerechnet bekommen hat. Wie das OVG Münster in dem dort entschiedenen, mit dem Vorliegenden durchaus vergleichbaren Fall , ausgeführt hat, spielt es auch keine Rolle, dass der Gesetzgeber selbst in Ausübung seiner nur an die Regeln der Verfassung gebundenen Entscheidungsfreiheit den Staatsexamensstudiengang aber auch andere Studiengänge wie etwa im medizinischen Bereich von einer verpflichtenden Ausgestaltung als zwei gliedrigen Studiengang mit konsekutiv auf einander aufbauenden Abschnitten ausgenommen hat. Denn die Rechtmäßigkeit dieses Vorgehens ist nicht an den Auswirkungen auf die Förderungsfähigkeit eines rechtswissenschaftlichen Studiums mit Abschluss Staatsexamen als zusätzlicher Qualifikationsmaßnahme zu einem zuvor erfolgreich durchlaufenen Bachelor-Studium zu messen, sondern an den Erfordernissen, die der angestrebte Beruf an die Ausbildung stellt. Das muss gleichermaßen auch vorliegend gelten. Die Klägerin wäre im Übrigen nicht gehindert gewesen, ihr mit dem Bachelor abgeschlossenes „Grundstudium“ im Rahmen der vorhandenen Master-Studiengänge die, wie noch aufgezeigt wird, auch das Studienfach Lebensmittelchemie umfassen unter Wahrung ihrer Ansprüche nach dem BAföG fortzuführen. 0 Es besteht insoweit auch keine Regelungslücke, die eine analoge Anwendung von [REF] gebieten könnte. Zurecht weist das OVG Münster insoweit darauf hin, dass die beschriebenen strukturellen Unterschiede zwischen den neuen zweistufigen Studiengängen und den aus berufsbezogenen Gründen weiter grundständig angelegten, einstufigen Studiengängen dem Gesetzgeber das BAföG von vornherein bewusst gewesen seien, so dass es für die analoge Anwendung des [REF] schon an der dafür erforderlichen Regelungslücke fehlt. 0 Dies bestätigen auch die gerichtlichen Entscheidungen, die eine analoge Anwendung der Vorschrift vornehmen oder für möglich halten . Der vorliegende Fall lässt sich auch mit diesen Konstellationen nicht vergleichen. Insbesondere hat die Klägerin nicht ihr gesamtes Grundstudium anerkannt bekommen, sondern nur 0 Fachsemester, und der Bachelor-Abschluss hat auch nicht ohne hochschulinterne Zusatzprüfung ihre Zulassung zum 0. Fachsemester im Rahmen des Studiums Lebensmittelchemie ermöglicht. 0 Soweit die Klägerin davon ausgeht, dass das Studium der Lebensmittelchemie für den angestrebten Beruf rechtlich erforderlich im Sinne von [REF] sei, mißversteht sie den Anwendungsbereich bzw. den Regelungsgehalt dieser Vorschrift. Die Ausnahmeregelung betrifft insoweit förderungsfähige Ergänzungsausbildungen, die für die Aufnahme des angestrebten Berufes rechtlich erforderlich sind. Es darf sich also nicht um eine in sich selbständige Ausbildung handeln, die für sich alle Kenntnisse und Fertigkeiten vermittelt, die zur Erlangung des berufsqualifizierenden Abschlusses erforderlich sind . Diese Voraussetzungen erfüllt das Studium der Lebensmittelchemie mit dem Studienziel Staatsexamen nicht, denn es handelt sich um ein eigen und grundständiges Studium, das für sich einen berufsqualifizierenden Abschluss ermöglicht und keinesfalls auf das Absolvieren eines voraus gegangenen Bachelor-Studienganges angewiesen ist oder aufbaut. 0 Ebenfalls von unzutreffenden Voraussetzungen geht die Klägerin aus, wenn sie meint, der Studienabschluss Bachelor habe ihr die Aufnahme in den Studiengang Lebensmittelchemie/Staatsexamen im Sinne von [REF] erst ermöglicht. Dazu hat sie vorgetragen, dass sich die Universität H ihre Bewerber nicht nur aufgrund der Hochschulzugangsberechtigung, sondern anhand weiterer Kriterien aussuche. Es sei davon auszugehen, dass erst das zunächst durchgeführte Studium die tatsächliche Aufnahme ermöglicht habe. Abgesehen davon, dass es unter dieser Prämisse keine Studierenden in diesem Studiengang in den Fachsemestern 0 bis 0 geben dürfte, was im Widerspruch zu den Ausführungen der Klägerin in der mündlichen Verhandlung steht sie wies darauf hin, dass sie durchaus eine Aufnahme des Studiums der Lebensmittelchemie von Anfang an erwogen habe , geht diese Auslegung am Inhalt der Ausnahmeregelung vorbei. Diese Vorschrift regelt nämlich solche Fälle, in denen die Erstausbildung eine Zugangsvoraussetzung für den fortgesetzten Studiengang in derselben Fachrichtung erst schafft. Sie betrifft Fälle, in denen der Auszubildende durch eine Zwischenprüfung oder die Abschlussprüfung oder durch eine Zusatzprüfung während oder nach der unmittelbar vorausgegangenen Ausbildung erstmals die Zugangsvoraussetzungen für die weitere Ausbildung erlangt hat . Da die Klägerin, wie von ihr selbst erwogen, die Möglichkeit gehabt hätte, anstelle des Bachelor-Studienganges direkt in den Staatsexamen-Studiengang Lebensmittelchemie einzusteigen, liegen auch diese Ausnahmevoraussetzungen ersichtlich nicht vor. 0 Die Klägerin kann sich schließlich mit ihrem Anspruch auch nicht auf die Auffangvorschrift des [REF] berufen. Zwar kann diese Vorschrift einen Weiterförderungsanspruch dann begründen, wenn die Ausnahmevorschriften nach [REF] nicht vorliegen. Dies gilt jedoch nur unter den besonderen gesetzlichen Voraussetzungen: Danach wird Ausbildungsförderung für eine einzige weitere Ausbildung nur geleistet, wenn die besonderen Umstände des Einzelfalls, insbesondere das angestrebte Ausbildungsziel, dies erfordern. Es geht dabei im Wesentlichen um zwei unterschiedliche Fallgruppen, nämlich einmal um den Fall, dass das angestrebte Ausbildungsziel kraft gesetzlicher Regelung oder in Studien-, Prüfungs oder Laufbahnbestimmungen vorgesehen ist bzw. von einer tatsächlichen Einstellungspraxis verlangt wird , wie etwa in dem vielfach zitierten Beruf des Kieferchirurgen aber auch in manchen Bundesländern des Schulpsychologen. Sonstige Umstände des Einzelfalls sollen auch dann vorliegen, wenn sich ein Auszubildender eine bereits berufsqualifizierende Ausbildung nicht mehr zunutze machen kann, z.B. wenn ein in der DDR erworbener Berufsabschluss seine uneingeschränkte Bedeutung verloren hat und die Erlangung eines im gesamten Bundesgebiet verwendbaren Abschlusses eine zusätzliche berufsqualifizierende Ausbildung erfordert . Keine dieser Fallgruppen erfüllt die Klägerin. 0 Soweit die Klägerin schließlich in der Vorschrift eine salvatorische bzw. Härtefallregelung erkennen möchte, die es ermöglichen soll, im Einzelfall für unbillig gehaltene Förderungsausschlüsse zu umgehen, besteht für diese Annahme keinerlei Anhaltspunkt. Da der BAföG-Gesetzgeber an anderen Stellen im Gesetz durchaus Härtefallregelungen vorgesehen und dort ausdrücklich als solche erkennbar gemacht hat , kann nicht von einer Härtefallregelung in [REF] ausgegangen werden. 0 Abgesehen davon dürfte im Falle der Klägerin auch nicht vom Vorliegen einer Härte auszugehen sein. Zwar hat die Klägerin behauptet, eine Härte bestünde darin, dass die Universität H erst zum Wintersemester [DATE] / [DATE] einen Bachelor-/Masterstudiengang in Lebensmittelchemie anbieten wird. Allerdings hätte die Klägerin durchaus nach dem Bachelor-Abschluss in den Masterstudiengang Lebensmittelchemie eintreten können, etwa an der Universität Münster, die mit dem Aufbau dieses Studienganges bereits [DATE] / [DATE] begonnen hat , an der Universität Giessen oder an der Universität Würzburg, die die letzten Studierenden in den Studiengang Staatsexamen zum Sommersemester [DATE] aufgenommen hatte , um nur einige Möglichkeiten aufzuzeigen. Dem trägt auch die Ausbildungs und Prüfungsordnung des Ministeriums für Ernährung und Ländlichen Raum für Lebensmittelchemiker vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] Rechnung, die für den Zugang zum Landesdienst nur ein „Studium der Lebensmittelchemie an einer deutschen Universität“ vorsieht. Dementsprechend werden nach [REF] Studienzeiten und Studienleistungen im Studiengang Lebensmittelchemie an einer deutschen Universität ohne Gleichwertigkeitsprüfung anerkannt. Entsprechendes gilt für Prüfungsleistungen des Ersten und Zweiten Prüfungsabschnitts. 0 Die Klage ist zulässig, jedoch nicht begründet. Die Klägerin hat auf die begehrten Leistungen keinen Anspruch, die ablehnenden Bescheide sind rechtmäßig und verletzen sie nicht in eigenen Rechten . 0 Dies haben die angefochtenen Bescheide, insbesondere der Widerspruchsbescheid, zutreffend entschieden und begründet und das Gericht kann, um Wiederholungen zu vermeiden, hierauf Bezug nehmen . 0 Lediglich ergänzend und um Missverständnisse über den Inhalt und die Bedeutung der Regelungen in [REF] auszuräumen, wird wie im Rahmen der mündlichen Verhandlung ausführlich erörtert noch zu den geltend gemachten Klagegründen ergänzend bemerkt: 0 Der Auffassung der Klägerin, sie habe ihren Förderungsanspruch noch nicht erschöpft, die Voraussetzungen nach [REF] lägen nicht vor, man müsse von einem einheitlichen Studienverlauf ausgehen, widerspricht der klare Wortlaut der Bestimmung. Danach wird Ausbildungsförderung u.a. für drei Studienjahre berufsbildender Ausbildung im Sinne der § [REF] bis zu einem daran anschließenden berufsqualifizierenden Abschluss geleistet. Da die Klägerin bereits einen Studienabschluss in der Form des Bachelors erworben hatte, sind diese Voraussetzungen jedoch erfüllt. Im Kern der Umstellung des universitären Bildungssystems stand in den vergangenen zehn Jahren der Bachelor als »erster berufsqualifizierender Abschluss«. Die aus der Bologna-Deklaration von [DATE] übrigens nur hierzulande so erfolgte Ableitung einer unbedingten Forderung nach »Beschäftigungsfähigkeit« der Hochschulabsolventen hat eine fast vollständige Transformation des universitären Auftrags nach sich gezogen: weg von der »allgemeinen Menschenbildung durch Wissenschaft«, hin zur Berufsausbildung . Davon ist auch der Gesetzgeber ausgegangen, der mit [REF] gerade wegen des berufsqualifizierenden Charakters des Bachelors eine spezielle Ausnahmeregelung geschaffen hat, um Bachelor-Absolventen für den strukturell angelegten zweiten Studienabschnitt trotz [REF] dennoch weiterhin Leistungen nach dem BAföG zu ermöglichen. Denn ansonsten bedürfte es der Regelung in [REF] nicht . 0 Soweit die Klägerin sich gegenüber Master-Studierenden im Bereich Chemie/Biochemie schlechter gestellt sieht, weil sie im Rahmen ihres Studiums mit dem Ziel Staatsexamen vom Bezug von Ausbildungsförderung ausgeschlossen wird, kann sie sich weder auf [REF] in direkter, noch in indirekter Anwendung beziehen. 0 [REF] stellt die bereits benannte Ausnahmeregelung für Absolventen von Master oder Magisterstudiengängen oder von postgradualen Diplomstudiengängen dar, die bereits einen berufsqualifizierenden Abschluss im Sinne von [REF] erworben haben. Es handelt sich dabei um Studiengänge, die konzeptionell so aufeinander aufbauen, dass das zum höherwertigen Abschluss führende Studium ohne das erfolgreiche Durchlaufen des Bachelor-Studiums gar nicht ergriffen werden kann . Diese Voraussetzungen liegen hier ersichtlich ebenfalls nicht vor. Denn die Klägerin hätte aufgrund der erworbenen Hochschulzugangsberechtigung unter Bezug von Ausbildungsförderungsleistungen von vornherein das Fach Lebensmittelchemie im Studiengang Staatsexamen studieren können, das in keinem konsekutiven Zusammenhang mit überhaupt einem Bachelor-Studiengang steht, auch wenn sie einige Semester des Bachelor-Studienganges für das jetzt verfolgte Studium angerechnet bekommen hat. Wie das OVG Münster in dem dort entschiedenen, mit dem Vorliegenden durchaus vergleichbaren Fall , ausgeführt hat, spielt es auch keine Rolle, dass der Gesetzgeber selbst in Ausübung seiner nur an die Regeln der Verfassung gebundenen Entscheidungsfreiheit den Staatsexamensstudiengang aber auch andere Studiengänge wie etwa im medizinischen Bereich von einer verpflichtenden Ausgestaltung als zwei gliedrigen Studiengang mit konsekutiv auf einander aufbauenden Abschnitten ausgenommen hat. Denn die Rechtmäßigkeit dieses Vorgehens ist nicht an den Auswirkungen auf die Förderungsfähigkeit eines rechtswissenschaftlichen Studiums mit Abschluss Staatsexamen als zusätzlicher Qualifikationsmaßnahme zu einem zuvor erfolgreich durchlaufenen Bachelor-Studium zu messen, sondern an den Erfordernissen, die der angestrebte Beruf an die Ausbildung stellt. Das muss gleichermaßen auch vorliegend gelten. Die Klägerin wäre im Übrigen nicht gehindert gewesen, ihr mit dem Bachelor abgeschlossenes „Grundstudium“ im Rahmen der vorhandenen Master-Studiengänge die, wie noch aufgezeigt wird, auch das Studienfach Lebensmittelchemie umfassen unter Wahrung ihrer Ansprüche nach dem BAföG fortzuführen. 0 Es besteht insoweit auch keine Regelungslücke, die eine analoge Anwendung von [REF] gebieten könnte. Zurecht weist das OVG Münster insoweit darauf hin, dass die beschriebenen strukturellen Unterschiede zwischen den neuen zweistufigen Studiengängen und den aus berufsbezogenen Gründen weiter grundständig angelegten, einstufigen Studiengängen dem Gesetzgeber das BAföG von vornherein bewusst gewesen seien, so dass es für die analoge Anwendung des [REF] schon an der dafür erforderlichen Regelungslücke fehlt. 0 Dies bestätigen auch die gerichtlichen Entscheidungen, die eine analoge Anwendung der Vorschrift vornehmen oder für möglich halten . Der vorliegende Fall lässt sich auch mit diesen Konstellationen nicht vergleichen. Insbesondere hat die Klägerin nicht ihr gesamtes Grundstudium anerkannt bekommen, sondern nur 0 Fachsemester, und der Bachelor-Abschluss hat auch nicht ohne hochschulinterne Zusatzprüfung ihre Zulassung zum 0. Fachsemester im Rahmen des Studiums Lebensmittelchemie ermöglicht. 0 Soweit die Klägerin davon ausgeht, dass das Studium der Lebensmittelchemie für den angestrebten Beruf rechtlich erforderlich im Sinne von [REF] sei, mißversteht sie den Anwendungsbereich bzw. den Regelungsgehalt dieser Vorschrift. Die Ausnahmeregelung betrifft insoweit förderungsfähige Ergänzungsausbildungen, die für die Aufnahme des angestrebten Berufes rechtlich erforderlich sind. Es darf sich also nicht um eine in sich selbständige Ausbildung handeln, die für sich alle Kenntnisse und Fertigkeiten vermittelt, die zur Erlangung des berufsqualifizierenden Abschlusses erforderlich sind . Diese Voraussetzungen erfüllt das Studium der Lebensmittelchemie mit dem Studienziel Staatsexamen nicht, denn es handelt sich um ein eigen und grundständiges Studium, das für sich einen berufsqualifizierenden Abschluss ermöglicht und keinesfalls auf das Absolvieren eines voraus gegangenen Bachelor-Studienganges angewiesen ist oder aufbaut. 0 Ebenfalls von unzutreffenden Voraussetzungen geht die Klägerin aus, wenn sie meint, der Studienabschluss Bachelor habe ihr die Aufnahme in den Studiengang Lebensmittelchemie/Staatsexamen im Sinne von [REF] erst ermöglicht. Dazu hat sie vorgetragen, dass sich die Universität H ihre Bewerber nicht nur aufgrund der Hochschulzugangsberechtigung, sondern anhand weiterer Kriterien aussuche. Es sei davon auszugehen, dass erst das zunächst durchgeführte Studium die tatsächliche Aufnahme ermöglicht habe. Abgesehen davon, dass es unter dieser Prämisse keine Studierenden in diesem Studiengang in den Fachsemestern 0 bis 0 geben dürfte, was im Widerspruch zu den Ausführungen der Klägerin in der mündlichen Verhandlung steht sie wies darauf hin, dass sie durchaus eine Aufnahme des Studiums der Lebensmittelchemie von Anfang an erwogen habe , geht diese Auslegung am Inhalt der Ausnahmeregelung vorbei. Diese Vorschrift regelt nämlich solche Fälle, in denen die Erstausbildung eine Zugangsvoraussetzung für den fortgesetzten Studiengang in derselben Fachrichtung erst schafft. Sie betrifft Fälle, in denen der Auszubildende durch eine Zwischenprüfung oder die Abschlussprüfung oder durch eine Zusatzprüfung während oder nach der unmittelbar vorausgegangenen Ausbildung erstmals die Zugangsvoraussetzungen für die weitere Ausbildung erlangt hat . Da die Klägerin, wie von ihr selbst erwogen, die Möglichkeit gehabt hätte, anstelle des Bachelor-Studienganges direkt in den Staatsexamen-Studiengang Lebensmittelchemie einzusteigen, liegen auch diese Ausnahmevoraussetzungen ersichtlich nicht vor. 0 Die Klägerin kann sich schließlich mit ihrem Anspruch auch nicht auf die Auffangvorschrift des [REF] berufen. Zwar kann diese Vorschrift einen Weiterförderungsanspruch dann begründen, wenn die Ausnahmevorschriften nach [REF] nicht vorliegen. Dies gilt jedoch nur unter den besonderen gesetzlichen Voraussetzungen: Danach wird Ausbildungsförderung für eine einzige weitere Ausbildung nur geleistet, wenn die besonderen Umstände des Einzelfalls, insbesondere das angestrebte Ausbildungsziel, dies erfordern. Es geht dabei im Wesentlichen um zwei unterschiedliche Fallgruppen, nämlich einmal um den Fall, dass das angestrebte Ausbildungsziel kraft gesetzlicher Regelung oder in Studien-, Prüfungs oder Laufbahnbestimmungen vorgesehen ist bzw. von einer tatsächlichen Einstellungspraxis verlangt wird , wie etwa in dem vielfach zitierten Beruf des Kieferchirurgen aber auch in manchen Bundesländern des Schulpsychologen. Sonstige Umstände des Einzelfalls sollen auch dann vorliegen, wenn sich ein Auszubildender eine bereits berufsqualifizierende Ausbildung nicht mehr zunutze machen kann, z.B. wenn ein in der DDR erworbener Berufsabschluss seine uneingeschränkte Bedeutung verloren hat und die Erlangung eines im gesamten Bundesgebiet verwendbaren Abschlusses eine zusätzliche berufsqualifizierende Ausbildung erfordert . Keine dieser Fallgruppen erfüllt die Klägerin. 0 Soweit die Klägerin schließlich in der Vorschrift eine salvatorische bzw. Härtefallregelung erkennen möchte, die es ermöglichen soll, im Einzelfall für unbillig gehaltene Förderungsausschlüsse zu umgehen, besteht für diese Annahme keinerlei Anhaltspunkt. Da der BAföG-Gesetzgeber an anderen Stellen im Gesetz durchaus Härtefallregelungen vorgesehen und dort ausdrücklich als solche erkennbar gemacht hat , kann nicht von einer Härtefallregelung in [REF] ausgegangen werden. 0 Abgesehen davon dürfte im Falle der Klägerin auch nicht vom Vorliegen einer Härte auszugehen sein. Zwar hat die Klägerin behauptet, eine Härte bestünde darin, dass die Universität H erst zum Wintersemester [DATE] / [DATE] einen Bachelor-/Masterstudiengang in Lebensmittelchemie anbieten wird. Allerdings hätte die Klägerin durchaus nach dem Bachelor-Abschluss in den Masterstudiengang Lebensmittelchemie eintreten können, etwa an der Universität Münster, die mit dem Aufbau dieses Studienganges bereits [DATE] / [DATE] begonnen hat , an der Universität Giessen oder an der Universität Würzburg, die die letzten Studierenden in den Studiengang Staatsexamen zum Sommersemester [DATE] aufgenommen hatte , um nur einige Möglichkeiten aufzuzeigen. Dem trägt auch die Ausbildungs und Prüfungsordnung des Ministeriums für Ernährung und Ländlichen Raum für Lebensmittelchemiker vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] Rechnung, die für den Zugang zum Landesdienst nur ein „Studium der Lebensmittelchemie an einer deutschen Universität“ vorsieht. Dementsprechend werden nach [REF] Studienzeiten und Studienleistungen im Studiengang Lebensmittelchemie an einer deutschen Universität ohne Gleichwertigkeitsprüfung anerkannt. Entsprechendes gilt für Prüfungsleistungen des Ersten und Zweiten Prüfungsabschnitts. 0