Tenor 0. Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet,a) die Antragstellerin bzw. den Antragsteller gemeinsam mit den insoweit ebenfalls erfolgreichen Studienbewerbern der Parallelverfahren unverzüglich an einem Losverfahren über fünf zu vergebende Studienplätze zum Wintersemester [DATE] /0 im ersten Fachsemester des vorklinischen Studienabschnitts des Studienganges Humanmedizin zu beteiligen, wobei der Antragsteller des Verfahrens [REF] nachrangig einzuordnen ist, b) der Antragstellerin bzw. dem Antragsteller das Ergebnis des Losverfahrens unverzüglich formlos bekannt zu geben, c) die Antragstellerinnen bzw. Antragsteller, auf die die Rangziffern 0 bis 0 entfallen, zum Studium der Medizin nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] unter der Bedingung vorläufig zuzulassen, dass sie gegenüber der Hochschule binnen einer Woche, nachdem ihnen die Losentscheidung durch Zustellungsurkunde bekannt gegeben worden ist, aa) eidesstattlich versichern, dass sie zum Wintersemester [DATE] / [DATE] an keiner deutschen Hochschule einen Studienplatz im Studiengang Medizin vorläufig oder endgültig erhalten haben und ihnen ein solcher auch nicht angeboten worden ist, bb) die Immatrikulation beantragen, d) die Antragstellerinnen bzw. Antragsteller mit den weiteren Rangziffern entsprechend ihrer Rangfolge unter den Modalitäten gemäß c) nachrücken zu lassen, sofern ein vorrangiger Bewerber die eidesstattliche Versicherung nicht fristgerecht vorlegt oder die Immatrikulation nicht fristgerecht beantragt oder die Immatrikulation abgelehnt wird. Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt. Die Antragstellerin bzw. der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens zu 0%, die Antragsgegnerin zu 0%. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Der nach [REF] VwGO zulässige Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hat lediglich in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang Erfolg. Die Antragstellerin bzw. der Antragsteller hat nach der im vorliegenden Verfahren allein möglichen summarischen Prüfung sowohl einen Anordnungsgrund als auch einen Anordnungsanspruch aus Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 des Grundgesetzes GG auf eine Beteiligung an einem Losverfahren um fünf Studienplätze außerhalb der festgesetzten Aufnahmekapazität glaubhaft gemacht . Die Antragstellerin bzw. der Antragsteller hat sich gemäß [REF] VergabeVO mit den erforderlichen Unterlagen bei der Antragsgegnerin fristgerecht um einen Studienplatz außerhalb der festgesetzten Zulassungszahlen beworben. Soweit die Antragsgegnerin mitgeteilt hat, dass zahlreiche Antragstellerinnen bzw. Antragsteller lediglich eine unbeglaubigte Hochschulzugangsberechtigung vorgelegt haben, ist dies unschädlich. Das Gericht folgt insoweit der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen , Soweit durch die Siebte Verordnung zur Änderung der Vergabeverordnung NRW vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] in [REF] ein Satz 0 angefügt worden ist, der bestimmt, dass antragsberechtigt nur Bewerberinnen und Bewerber sind, die sich an der Hochschule für das entsprechende Semester um einen Studienplatz desselben Studienganges innerhalb der festgesetzten Zulassungszahlen beworben haben, wendet das Gericht diese Vorschrift für das Wintersemester [DATE] /0 noch nicht an. Das in Artikel 0 der Änderungsverordnung geregelte Inkrafttreten verstößt gegen den aus dem Rechtsstaatsprinzip des [REF] folgenden Vertrauensschutz. Die Antragstellerin bzw. der Antragsteller konnten sich auf die Neufassung des [REF] nicht mehr einrichten und durften auf den Fortbestand der bestehenden Regelungen für das Wintersemester [DATE] /0 vertrauen. Hinsichtlich der sog. Altabiturienten, die ihre Hochschulzugangsberechtigung vor dem 0. Januar erworben haben, handelt es sich bei der in der Änderungsverordnung vom [DATE] getroffenen Regelung um eine Anordnung mit echter Rückwirkung. Es wird nachträglich in einen bereits abgeschlossenen Sachverhalt eingegriffen, denn im Zeitpunkt der Verkündung der Neubestimmung am [DATE] war das Bewerbungsverfahren für diese Gruppe bereits beendet. Gemäß [REF] musste der Zulassungsantrag der Altabiturienten bis zum 0. Mai bei der Stiftung eingegangen sein. Ortswünsche können gemäß [REF] nach Ablauf dieser Frist auch nicht mehr geändert werden. Für die sog. Neuabiturienten, deren Bewerbungsfrist gemäß [REF] am 0. Juli und damit nach dem Inkrafttreten der Änderung ablief, gilt im Ergebnis nichts anderes. Soweit sie bei Inkrafttreten der Änderung ihren Zulassungsantrag bei der Stiftung bereits eingereicht hatten, gilt angesichts des bereits erwähnten Änderungsverbotes für die Ortswahl das für die Altabiturienten Gesagte entsprechend. Aber auch die Antragstellerinnen und Antragsteller, die ihren Zulassungsantrag zu diesem Zeitpunkt noch nicht eingereicht hatten, wurden nicht in hinreichender Weise in die Lage versetzt, ihr Verhalten an den Neuregelungen zu orientieren. Der Grundsatz des Vertrauensschutzes ist auch für diejenigen Fallkonstellationen von Bedeutung, bei denen die geänderte Rechtsfolge zwar erst in der Zukunft eintritt und daher nicht im eigentlichen Sinne „zurück“ wirkt, gleichwohl aber an der Vergangenheit anknüpft, weil eine bestehende Rechtslage abgeändert wird. Vertrauensschutz in diesen Fällen sog. „unechter“ Rückwirkung ist daher auf die in einem Rechtsstaat grundsätzlich schutzwürdige Erwartung gerichtet, dass die bestehende Rechtsordnung auch in Zukunft Beachtung finden wird. Die Zulässigkeit derartig „unechter“ Rückwirkungen wird nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts deshalb an dem betroffenen Grundrecht und dem Gewicht der berührten Vertrauensschutzbelange gemessen. Bei Beachtung dieser Grundsätze kann die in [REF] der Gültigkeit bereits für das Wintersemester [DATE] /0 keinen Bestand haben. Dies ergibt sich zunächst bereits in Ansehung der grundrechtlichen Schutzdimension. Denn die vom Verordnungsgeber getroffene Entscheidung hat zur Folge, dass alle Antragsteller, die von der Rechtsänderung nicht innerhalb der verbliebenen Frist von 0 Tagen Kenntnis erlangt und zutreffend reagiert haben, von der Vergabe „außerkapazitärer“ Studienplätze im Anwendungsbereich des [REF] ausgeschlossen sind. Der grundrechtlich verbürgte und vom Bundesverfassungsgericht im Hinblick auf die absolute Zulassungsschranke einer Numerus-Clausus-Regelung strikt betonte Teilhabeanspruch an der Vergabe vorhandener Studienplätze wird damit für einen Großteil potentieller Bewerber vereitelt. Die Vorwirkung der Grundrechte auf das Verfahren gebietet im Hinblick auf eine effektive Rechtsgewährleistung jedoch, auch bei Regelungen zur Ausgestaltung des Verfahrens darauf zu achten, welche Rückwirkungen dies auf die Erfüllung des Zulassungsrechts haben kann und dass dabei das verfassungsrechtlich vorrangige Ziel einer vollen Kapazitätsnutzung nicht verfehlt wird. Diesem „Grundrechtsschutz durch Verfahren“, wird die Regelung zum Inkrafttreten nicht gerecht. Anhaltspunkte dafür, dass das Vertrauen in den Fortbestand der bisher in [REF] getroffenen Regelung für die Bewerbung um einen „außerkapazitären“ Studienplatz nicht schutzwürdig gewesen sein könnte, liegen nicht vor. Die Anzahl der im ersten Semester des Studienjahres [DATE] /0 an der S. Universität C. S0. im Studiengang Medizin Vorklinik zur Verfügung stehenden Studienplätze ist durch die Anlage 0 der „Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] “ vom [DATE] in der Fassung der Änderungsverordnungen vom [DATE] und vom [DATE] auf 0 festgesetzt worden. Die Überprüfung der Kapazitätsberechnung der S0. ergibt, dass über diese Höchstzahl hinaus fünf weitere Studienplätze vorhanden sind: Rechtsgrundlage für die Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] /0 ist die „Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen“ vom 0. [DATE] in der Fassung der Änderungsverordnungen vom 0. [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KapVO wird die jährliche Aufnahmekapazität in zwei Verfahrensschritten ermittelt, nämlich erstens durch eine Berechnung aufgrund der personellen Ausstattung nach den Vorschriften des Zweiten Abschnitts und zweitens durch eine Überprüfung des hierbei gewonnenen Ergebnisses anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien nach den Vorschriften des Dritten Abschnitts . Beiden Verfahrensschritten sind die Daten eines Stichtages zugrunde zu legen, der von der Hochschule auf ein Datum festgesetzt werden darf, das bis zu neun Monaten vor dem Berechnungszeitraum liegt . Bei Eintritt wesentlicher Änderungen vor Beginn des Berechnungszeitraums soll eine Neuermittlung und Neufestsetzung durchgeführt werden . Insoweit liegen dem Gericht die Kapazitätsberechnungen für den Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] /0 der Lehreinheit Vorklinische Medizin bezogen auf den Berechnungsstichtag [DATE] vor. Für die Berechnung des Lehrangebots ist von den Regellehrverpflichtungen auszugehen, die die der Lehreinheit zugeordneten Lehrpersonen der verschiedenen Stellengruppen im Rahmen des Dienstrechts zu erbringen haben. Sie werden in Deputatstunden gemessen und ergeben das Bruttolehrangebot Dieses Bruttolehrangebot wird um die Lehrveranstaltungsstunden vermindert, die die Lehreinheit für ihr nicht zugeordnete Studiengänge zu erbringen hat , § 0 Abs. 0 KapVO), woraus das bereinigte Lehrangebot resultiert. Das Bruttolehrangebot ergibt sich aus der nach [REF] vorzunehmenden Aufteilung des im jeweiligen Landeshaushalt veranschlagten Stellensolls für die „Medizinischen Einrichtungen der S. Universität C. “ auf die Lehreinheiten Vorklinische Medizin, Klinisch-praktische Medizin und Klinisch-theoretische Medizin. Insoweit hat die Antragsgegnerin Kapitel 0 0 aus dem Haushaltsplan [DATE] über die „Medizinischen Einrichtungen der S. Universität“ sowie die von ihr entsprechend der Anlage 0 zur KapVO erstellte Übersicht „Medizinische Einrichtungen der S0. Kapitel 0 0, Ausstattung mit Personalstellen, wissenschaftliches Personal in der vorklinischen Medizin“ und eine Übersicht über die konkrete Stellenbesetzung vorgelegt. Demnach hat die Antragsgegnerin der Lehreinheit „Vorklinische Medizin“ folgende Stellen zugewiesen. Jeder dieser Stellen ist ein bestimmtes Lehrdeputat zugeordnet, das sich nach der im Rahmen des Dienstrechts festgesetzten Regellehrverpflichtung der Lehrperson richtet . Der Umfang der einzelnen Lehrverpflichtungen wird festgesetzt durch [REF] über die Lehrverpflichtungen an Universitäten und Fachhochschulen vom [DATE] . Die Antragsgegnerin hat entsprechend der vorstehenden Personalstellen-Ausstattung unter Berücksichtigung eines zusätzlichen Lehrangebotes ein Bruttolehrangebot von 0 DS errechnet: Stellenangebot Zahl der Stellen Deputat je Stelle gemäß § 0 LVV Lehrdeputat in DS W0-Professor 0 0 DS gemäß Abs. 0 Nr. 0 0 W0-Professor 0 0 DS gemäß Abs. 0 Nr. 0 0 W0-Junior-professor, 0. Einstellungsphase 0 0 DS gemäß Abs. 0 Nr. 0 0 A 0-0 Akademischer Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 0 DS gemäß Abs. 0 Nr. 0 0 A 0 Akademischer Oberrat auf Zeit 0 0 DS gemäß Abs. 0 Nr. Nr. 0 0 A 0 Akademischer Rat auf Zeit 0 0 DS gemäß Abs. 0 Nr. 0 0 TV-L Wissen-schaftlicher Ange-stellter befristet 0 0 DS gemäß Abs. 0 Satz 0 0 TV-L Wissen-schaftlicher Ange-stellter unbefristet 0 0 DS gemäß Abs. 0 Sätze 0 u. 0 i.V.m. Abs. 0 Nr. 0 0 Zwischenergebnis 0 Zusätzliches Lehrangebot 0 Summe: 0 0 Soweit die Antragsgegnerin die zur Verfügung stehenden Stellen teilweise abweichend besetzt hat, nämlich die Stelle eines Akademischen Rates ohne Lehre mit 0 DS mit einem unbefristet beschäftigten Angestellten mit 0 DS, hat sie ein zusätzliches Lehrangebot von 0 DS in die Rechnung eingestellt. Im übrigen ergibt sich aus der Auflistung der tatsächlichen Stellenbesetzungen unter Angabe des Lehrdeputats der jeweiligen Stelleninhaber, dass das vorgenannte Bruttolehrangebot nicht überschritten wird. Auch die jeweiligen Lehrdeputatzuweisungen sind zutreffend. Insbesondere ist bei einem Abgleich des Stellenplans mit den tatsächlichen Stellenbesetzungen nicht ersichtlich, dass ggf. einzelne Stelleninhaber zu einem höheren Lehrdeputat verpflichtet wären. Soweit der Lehreinheit Vorklinische Medizin zwei Stellen für wissenschaftliche Angestellte in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis zur Verfügung stehen und ein weiterer wissenschaftlicher Angestellter auf der Stelle eines Akademischen Rates ohne Lehre geführt wird, legt [REF] den Umfang der Lehrverpflichtung für diese Stellengruppe nicht ausdrücklich fest. Für Lehrende, die nicht in [REF] besonders aufgeführt sind, ist die Lehrverpflichtung nach [REF] zu ermitteln. Nach Absatz 0 Satz 0 LVV richtet sich die Lehrverpflichtung bei Angestellten grundsätzlich nach der Ausgestaltung des Dienstverhältnisses. Inhaber der Stellen sind im Berechnungszeitraum Dr. O. , Dr. L. und Dr. T. . Bei den bereits im Verfahren [REF] vorgelegten Einstellungsverträgen handelt es sich in allen drei Fällen um unbefristete Verträge, die jeweils von einem Lehrdeputat von 0 DS ausgehen. Die Deputatzuweisung von 0 DS wird wie in den Vorjahren nicht beanstandet. Der Personenkreis der wissenschaftlichen Angestellten in einem unbefristeten Beschäftigungsverhältnis ist den akademischen Rätinnen und Räten, akademischen Oberrätinnen und Oberräten und akademischen Direktorinnen und Direktoren im Sinne des [REF] zuzuordnen, denen ein Lehrdeputat von 0 Lehrveranstaltungsstunden obliegt. U. a. für Angestellte, die aufgrund vertraglicher Vereinbarung die gleichen Dienstaufgaben wahrnehmen wie die in Absatz 0 Ziffer 0 genannten Beamten und Beamtinnen, bestimmt die Vorschrift des [REF] , dass deren Lehrverpflichtung grundsätzlich um eine Lehrveranstaltungsstunde niedriger festzusetzen ist, also auf 0 DS. Soweit § 0 Abs. 0 Satz 0, letzter Hs. LVV die vollständige Berücksichtigung des Deputats der Bezugsgruppe für den Fall vorsieht, dass mit den wissenschaftlichen Angestellten die entsprechende Anwendung der beamtenrechtlichen Vorschriften über die Arbeitszeit vereinbart worden ist, ist das in den zu beurteilenden Arbeitsverträgen nicht der Fall. Soweit von einigen Studienplatzbewerberinnen/Studienplatzbewerbern vorgetragen wird, es bestünde Grund zu der Annahme, dass die Befristung von Arbeitsverträgen wissenschaftlicher Angestellter zum Berechnungsstichtag aufgrund arbeitsgerichtlicher Entscheidungen weggefallenen sei, ist das zum einen eine reine Spekulation ohne objektivierbare Ansätze. Zum anderen würde allein die Aufhebung der Befristung nicht zur Berücksichtigung des Lehrdeputats einer unbefristeten Stelle führen. Allenfalls dann kann von dem Regellehrdeputat der befristeten Stelle abgewichen werden, wenn die Hochschule die Stelle bewusst dauerhaft mit einer Lehrperson besetzt, die individuell eine höhere Lehrverpflichtung als die der Stelle hat, und dadurch der Stelle faktisch einen anderen, dauerhaften, deputatmäßig höherwertigen Amtsinhalt vermittelt. Entsprechend verändert auch eine Überschreitung der nach [REF] zulässigen Befristungsdauer allein nicht den Amtsinhalt der Stelle im Sinne einer Lehrdeputatserhöhung eines unbefristeten Arbeitsvertrages. Vorliegend ist bei summarischer Prüfung nichts für eine bewusst dauerhafte Fehlbesetzung einer Stelle der Stellenart „befristete Angestellte/befristeter Angestellter“ im vorstehend beschriebenen Sinne ersichtlich. Auch unzulässige Überschreitungen der Befristungsdauer sind nicht zu erkennen. Da die den Berechnungszeitraum betreffenden befristeten Arbeitsverträge wie aus früheren NC-Verfahren bekannt nach dem [DATE] abgeschlossen worden sind, gilt hinsichtlich der Befristungsmöglichkeiten § 0 WissZeitVG, wobei allerdings u.a. die Überprüfung der Einhaltung der dort genannten Höchstdauer der Befristung als Indiz für eine Legitimierung des reduzierten Lehrdeputats auch eine Berücksichtigung des jeweils ersten Vertragsschlusses erforderlich macht. Insoweit hat die Kammer auch auf die Unterlagen und Erkenntnisse aus früheren Kapazitätsverfahren zurückgegriffen. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 WissZeitVG ist die Befristung von Arbeitsverträgen von nicht promoviertem Hochschulpersonal bis zu einer Dauer von sechs Jahren, nach abgeschlossener Promotion im Bereich der Medizin bis zu einer Dauer von neun Jahren zulässig. Befristungsgründe nennt die Vorschrift nicht, jedoch geht die Kammer mit Blick auf die Übergangsregelung des § 0 WissZeitVG, wonach für bereits abgeschlossene Verträge abhängig vom Abschlusszeitpunkt auf das Hochschulrahmengesetz HRG in der Fassung der Verordnung vom [DATE] oder auf die vor dem [DATE] geltende Fassung abzustellen ist, in ständiger Rechtsprechung davon aus, dass die Befristung durch einen sachlichen Grund legitimiert werden muss. Unter Berücksichtigung der nach nicht promoviertem und promoviertem Personal differenzierenden Vorschrift des § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 WissZeitVG folgt als sachlicher Grund für eine Befristung die Wahrnehmung der den Hochschulen gemäß [REF] obliegenden Aufgabe der Förderung des wissenschaftlichen und künstlerischen Nachwuchses, vgl. Waldeyer in Hailbronner/Geis, Kommentar zum HRG, Stand: [DATE] , § 0 a Rdnr. 0, unter Hinweis auf die Begründung des Regierungsentwurfs, BT-Drs. 0/0, S. 0, die darin besteht, u.a. den wissenschaftlichen Nachwuchs zu selbständiger wissenschaftlicher Arbeit in Forschung und Lehre zu befähigen, also in der Regel über Promotion und Habilitation auf die Tätigkeit als Hochschullehrer vorzubereiten. Unter Berücksichtigung der vorstehenden Voraussetzungen für eine deputatrelevante Befristung der Beschäftigungsverhältnisse der wissenschaftlichen Angestellten besteht mit Blick auf die von der Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] überreichte Übersicht kein Anlass, am Vorliegen sachlicher Befristungsgründe wie Promotion oder Habilitation zu zweifeln. Das Lehrangebot von 0 DS ist gemäß [REF] um die Lehrauftragsstunden umgerechnet in Deputatstunden zu erhöhen, die der Lehreinheit für den Ausbildungsaufwand nach [REF] in den dem Berechnungsstichtag vorausgegangenen zwei Semestern im Durchschnitt je Semester zur Verfügung gestanden haben und nicht auf einer Regellehrverpflichtung beruhen. Die Antragsgegnerin geht bei ihrer Kapazitätsberechnung für das Sommersemester [DATE] von 0 Lehrauftragsstunde mit einem Anrechnungsfaktor von 0 für den „Kursus der Medizinischen Psychologie und Medizinischen Soziologie II“ aus, so dass semesterdurchschnittlich 0 DS kapazitätsrelevant sind. Das Lehrangebot erhöht sich damit auf 0 DS. Eine Erhöhung des personellen Lehrangebots gemäß [REF] durch „Pflichtlehrleistungen von Titelträgern“ oder durch so genannte Drittmittelbedienstete, findet nach ständiger Rechtsprechung der Kammer nicht statt. Zur Begründung wird auf das Urteil der Kammer Soweit sich aus der übersandten Quantifizierung des Curricularnormwertes ergibt, dass einige der dort aufgeführten Dozenten aus Mitteln der Studienbeiträge bzw. Qualitätsverbesserungsmitteln eingestellt worden sind, erhöhen diese das Lehrangebot ebenfalls nicht. Die gemäß § 0 Abs. 0 des Gesetzes zur Erhebung von Studienbeiträgen und Hochschulabgaben erhobenen Studienbeiträge sind nach § 0 Abs. 0 StBAG zweckgebunden für die Verbesserung der Lehre und der Studienbedingungen zu verwenden. Mit dieser auf die Steigerung der Qualität der Ausbildung abzielenden Zweckbestimmung ist ein Mitteleinsatz nicht vereinbar, der die Ausweitung der Quantität der Studienplätze bezweckt. Die Abgabe stellt eine sog. Vorzugslast dar; sie wird als Gegenleistung für das Studium, d.h. für die Möglichkeit der Inanspruchnahme der vom Staat zur Verfügung gestellten Einrichtung Universität gezahlt. Eine Verwendung der Gelder zur Aufstockung der Aufnahmekapazität ist mit diesem Charakter des Studienbeitrags nicht vereinbar, weil sie nicht den bereits immatrikulierten Studentinnen und Studenten zugute kommt. Gleiches gilt bei summarischer Prüfung für die Mittel zur Qualitätsverbesserung. Gemäß § 0 des Gesetzes zur Verbesserung der Qualität in Lehre und Studium an nordrhein-westfälischen Hochschulen sind die Mittel zweckgebunden für die Verbesserung der Lehre und der Studienbedingungen zu verwenden, insbesondere zur Verbesserung der Betreuungsrelation zwischen hauptamtlichem Lehrpersonal und Studierenden. Zur Ermittlung des bereinigten Lehrangebots ist gemäß [REF] das Bruttolehrangebot um die Lehrveranstaltungsstunden zu vermindern, die die Lehreinheit Vorklinische Medizin für ihr nicht zugeordnete Studiengänge zu erbringen hat . Als Dienstleistungsexport dürfen nur solche Lehrveranstaltungen abgezogen werden, die nach der Studien und Prüfungsordnung des nicht-zugeordneten Studiengangs für den erfolgreichen Abschluss des Studiums erforderlich sind. Ein Dienstleistungsexport für reine Wahlfächer des importierenden Studiengangs ist deshalb nicht kapazitätsmindernd berücksichtigungsfähig. Der Dienstleistungsabzug für Lehrleistungen an nicht zugeordnete Studiengänge berechnet sich nach der Formel der Anlage 0 zur KapVO aus der Hälfte der jährlichen Studienanfängerzahl in dem nicht zugeordneten Studiengang multipliziert mit dessen Curricularanteil . Der Curricularanteil wiederum ergibt sich nach der Formel in Nr. 0 der Anlage 0 zur KapVO vom [DATE] aus dem Produkt der Zahl der Semesterwochenstunden und dem Anrechnungsfaktor , dividiert durch die Betreuungsrelation : Der Anrechnungsfaktor drückt das Maß der durchschnittlichen Inanspruchnahme der Lehrperson durch Vorbereitung, Nachbereitung und Durchführung einer Lehrveranstaltungsstunde aus; die Betreuungsrelation ist die Zahl der Studierenden, die in einer Lehrveranstaltung im Durchschnitt von einer Lehrperson zu betreuen ist. Die Anrechnungsfaktoren für die verschiedenen Lehrveranstaltungsarten werden nach wie vor der Anlage 0 zur KapVO vom [DATE] und die Betreuungsrelationen aus der Anlage 0 zur KapVO vom 0. [DATE] entnommen. Die Lehreinheit Vorklinische Medizin erbringt auch zum Wintersemester [DATE] /0 zugunsten der Lehreinheit Statistik der TU Dortmund Dienstleistungen aufgrund des „Kooperationsvertrages zwischen der Universität und der S. Universität C. zur Sicherung des Nebenfachstudiums Theoretische Medizin in den Diplomstudiengängen Informatik und Statistik an der Universität Dortmund“ vom [DATE] . Die Kammer geht insoweit wie bereits für die vergangenen Berechnungszeiträume ‑ davon aus, dass der Abschluss eines Kooperationsvertrages trotz seiner kapazitätsmindernden Wirkung für den exportierenden Studiengang grundsätzlich nicht zu beanstanden ist. hat diese Rechtsprechung in ständiger Rechtssprechung bestätigt und den Kooperationsvertrag vom [DATE] auch mit Blick darauf als nach wie vor tragfähige Grundlage im Hinblick auf eine Kapazitätsminderung angesehen, dass sich tatsächlich eine Änderung insoweit ergeben hat, als die Studiengänge Informatik und Statistik nunmehr von der TU E. als Bachelor-Studiengang Informatik angeboten werden. Auch materiell ist der Kooperationsvertrag bezogen auf den Bachelor-Studiengang Informatik nicht zu beanstanden: Gemäß [REF] für den Bachelor-Studiengang Informatik vom [DATE] i. V. m. deren Anhang B Buchstabe g. ist das Fach Theoretische Medizin zulässiges Nebenfach des Bachelor-Studiums Informatik. Gemäß § 0 Abs. 0 Buchst. d) PO setzt das Bestehen der Bachelor-Prüfung u.a. den Erwerb der Leistungspunkte für die Prüfungen des gewählten Nebenfaches voraus. Im Nebenfach Theoretische Medizin sind 0 ECTS zu erreichen, die sich entsprechend dem Modulhandbuch aus jeweils 0 ECTS in den Modulen Anatomie I und II und jeweils 0 ECTS in den Modulen Physiologie I und II sowie Biochemie I und II zusammensetzten. Dies beruht darauf, dass sie aufgrund des Beschlusses des Gerichts zum Wintersemester [DATE] /0 und der dort vorgenommenen Kürzung des Anteils der Vorklinik von 0 auf 0 diesen Wert auch für das Wintersemester [DATE] /0 übernommen hat, obwohl das Gericht seine Rechtsansicht in dem Beschluss vom [DATE] aufgegeben hat. Es ist daher mit der Antragsgegnerin von dem kapazitätsfreundlichen berücksichtigungsfähigen Curricularanteil der Dienstleistungen der Vorklinik von 0 auszugehen. Zur Ermittlung des Aq ist gemäß [REF] die jährliche Studienanfängerzahl in dem nicht zugeordneten Studiengang „anzusetzen“, wobei die voraussichtlichen Zulassungszahlen für diesen Studiengang und/oder die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen zu berücksichtigen sind. Das bedeutet, dass grundsätzlich keine Berechnung der Studienanfängerzahl erfolgen muss, weil diese zu aufwendig ist. Problematisch ist insoweit zunächst, dass die Dienstleistungen der Vorklinik nicht für alle Studierende des Bachelor-Studiengangs Informatik, sondern nur zugunsten von einem von insgesamt neun zulässigen Nebenfachstudienangeboten erbracht werden, so dass die Studienanfängersituation des Bachelor-Studiengangs Informatik keine Aussagekraft hat. Die Wahl eines der zulässigen Nebenfächer treffen die Studierenden entsprechend ihrer Absicht zur Spezialisierung für ein Berufsfeld , so dass insoweit eine verlässliche Prognose kaum möglich erscheint. Auch soweit die Frage umstritten ist, ob nicht bei der Berechnung des Dienstleistungsbedarfs auch das Verbleibeverhalten der Studierenden des nicht zugeordneten Studiengangs zu berücksichtigen ist, mit der Folge, dass als anzusetzende Studienanfängerzahl die durch Zulassungsverordnung für das erste Fachsemester des importierenden Studiengangs festgesetzte Zulassungszahl zu berücksichtigen wäre, ließe sich für die prognostische Ermittlung der „Studienanfängerzahlen“ im Nebenfach daraus wenig herleiten. Das gilt umso mehr, als ein Wechsel des Nebenfaches gemäß § 0 Abs. 0 PO grundsätzlich einmal zulässig ist und selbst statistische Erhebungen bzgl. der Studienabbrecher des Hauptstudiengangs Informatik nichts über einen „Schwund“ bei den Studierenden des Nebenfachs Theoretische Medizin aussagen.Die Kammer lässt deshalb den vorstehenden Meinungsstreit dahinstehen und sieht es als rechtlich nicht zu beanstanden an, dass die Antragsgegnerin zur Berechnung des Dienstleistungsexports der Vorklinik an die TU E. die Anzahl der Studierenden zugrunde legt, die in dem dem Berechnungsstichtag vorausgegangenen zwei Semestern im ersten Fachsemester im Studienfach „Theoretische Medizin“ eingeschrieben waren. Die Antragsgegnerin hat angegeben, dass im Wintersemester [DATE] /0 0 und im Sommersemester [DATE] 0 Studienanfänger eingeschrieben waren. Somit wird die Studienanfängerzahl mit 0 der Berechnung zugrunde gelegt, so dass die Dienstleistung gerundet 0 DS beträgt. Grundsätzliche Bedenken dagegen, einen Dienstleistungsexport von einer Lehreinheit mit zulassungsbeschränkten Studiengängen kapazitätsmindernd für nicht zulassungsbeschränkte Studiengänge zu berücksichtigen, hat die Kammer auch unter Berücksichtigung des Gebots erschöpfender Kapazitätsauslastung aus [REF] nicht. Den Hochschulen steht im Rahmen der ihnen zustehenden wissenschaftlichen Gestaltungsfreiheit das Recht zu, die Lehre ihren Vorstellungen entsprechend zu organisieren, so dass es nicht von vornherein ausgeschlossen ist, dass eine Lehreinheit mit zulassungsbeschränkten Studiengängen auch Dienstleistungen für nicht zulassungsbeschränkte Studiengänge erbringt. Andererseits ist diese Möglichkeit aber im Hinblick auf das aus [REF] folgende Hochschulzugangsrecht der Studienbewerber auf das erforderliche Maß zu beschränken. Insoweit wird das Gestaltungsermessen der Hochschule nur dann sachgemäß ausgeübt, wenn auf der Basis einer planerischen Abwägung, die ihrerseits auf einem vollständig ermittelten Sachverhalt beruhen muss, Kapazitätsverringerungen soweit wie möglich vermieden und Kapazitätsverluste in zulassungsbeschränkten Studiengängen jedenfalls nachvollziehbar begründet werden. Vgl. BVerfG, a.a.O.; BVerwG, Urteil vom 0. [DATE] ‑ 0 C [DATE] ‑, DVBl. [DATE] , 0 ; Hess VGH, a. a. O., m. w. N.; Becker, NVwZ [DATE] , 0 und Brehm/Zimmerling/Becker, NVwZ [DATE] , 0 m. w. N. aus der Rechtsprechung. Für diese Fälle ist jedenfalls zu verlangen, dass zumindest erwogen wird, ob die Dienstleistung so nicht auch durch Lehreinheiten ohne zulassungsbeschränkte Studiengänge oder durch die Vergabe zusätzlicher Lehraufträge erbracht werden können. ist ein solcher Dienstleistungsexport gerechtfertigt, um eine sinnvolle und effektive Nutzung knapper Ressourcen zu fördern und um sicherzustellen, dass durch die Erteilung von Lehraufträgen die in der Lehre erforderliche zeitliche und inhaltliche Kontinuität ausreichend gewährleistet ist. Insoweit geht die Kammer in ständiger Rechtsprechung davon aus, dass die für das Nebenfach „Theoretische Medizin“ bestehende Ausbildungsnachfrage nur durch einen kapazitätsmindernden Dienstleistungsexport sei es der S. Universität C. oder der Universität E0. F. zu befriedigen ist. Die Vergabe von Lehraufträgen durch die TU E. kommt zwar grundsätzlich in Betracht, diese Möglichkeit ist jedoch deshalb nicht sachgerecht, weil einerseits die erforderliche Kontinuität des Lehrangebots nicht allein durch die Vergabe von Lehraufträgen sichergestellt werden kann und andererseits eine Zusammenarbeit gerade mit einem medizinischen Fachbereich notwendig ist, um bei den erforderlichen Demonstrationen in Anatomie, Physiologie und Biochemie die entsprechenden Einrichtungen und Apparaturen des medizinischen Fachbereichs in Anspruch nehmen zu können. Das bereinigte Lehrangebot ist ins Verhältnis zu setzen zu dem Ausbildungsaufwand, der für die ordnungsgemäße Ausbildung eines Studenten in dem jeweiligen Studiengang erforderlich ist, was durch den Curricularnormwert ‑ CNW ausgedrückt wird. Nach [REF] bestimmt der Curricularnormwert den Aufwand aller beteiligten Lehreinheiten für die Ausbildung eines Studenten eines Studienganges, gemessen in Deputatstunden. Der Curricularnormwert ist somit die Summe der für die Ausbildung eines Studenten insgesamt erforderlichen Veranstaltungen, multipliziert mit dem jeweiligen Anrechnungsfaktor und dividiert durch die jeweilige Betreuungsrelation gemäß der Formel Bei der Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität sind die in der Anlage 0 zur Kapazitätsverordnung aufgeführten Curricularnormwerte anzuwenden. Der Curricularnormwert für den Vorklinischen Teil des Studiengangs Medizin beträgt gemäß Anlage 0, Ziffer 0 a) zur KapVO 0. Auf der Grundlage der zum [DATE] in Kraft getretenen Approbationsordnung für Ärzte vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] umfasst die ärztliche Ausbildung im 0. Studienabschnitt Lehrveranstaltungen im Umfang von 0 SWS, die nach der Stellungnahme der früheren Zentralstelle für die Vergabe von Studienplätzen ZVS zu den „Auswirkungen der neuen Approbationsordnung auf die Parameter zur Berechnung der Aufnahmekapazität“ vom [DATE] wie nachfolgend dargestellt auf die Veranstaltungsarten aufzuteilen sind. Zu den Parametern „Gruppengröße“ und „Anrechnungsfaktor“ wird dabei von den Vorgaben der Approbationsordnung bzw. der KMK-Vereinbarung vom [DATE] ausgegangen: Die Antragsgegnerin hat die Vorgaben der Approbationsordnung in der „Studien und Prüfungsordnung der S. Universität C. für den integrierten Reformstudiengang Medizin“ vom [DATE] umgesetzt. Die von ihr vorgelegte Quantifizierung des Studiengangs ergibt jedoch bei summarischer Prüfung unter Berücksichtigung der von der Antragsgegnerin eingesetzten Parameter einen den Curricularnormwert von 0 überschreitenden Lehraufwand von 0, der sich wie folgt zusammensetzt: Bei dieser Berechnung orientiert sich das Gericht an der von der Antragsgegnerin vorgelegten Anlage 0 „Ermittlung des Curricularnormwertes für den Studiengang vorklinische Medizin“. Soweit das Gericht von der Berechnung der Universität abweicht, ist dies bei der entsprechenden Veranstaltung im Folgenden erläutert. Zudem berücksichtigt das Gericht im Unterschied zu der Antragsgegnerin auch die Lehrveranstaltung Wahlfach. Das Wahlfach gehört gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ÄAppO, [REF] zu den Pflichtveranstaltungen und ist bis zum Ersten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung, d.h. bis zum 0. Semester, aus den Wahlfächern der Universität abzuleisten . Soweit die Verfahrensweise der Antragsgegnerin, die Lehrveranstaltung „Wahlfach“ bei ihrer Kapazitätsberechnung unberücksichtigt zu lassen, in der Vergangenheit vom Gericht nicht beanstandet worden ist, beruhte dies darauf, dass bisher der Curricularnormwert ohne Hinzurechnung des Wahlfaches eingehalten wurde und die Nichtberücksichtigung alleine zur Vermeidung einer unzulässigen Überschreitung des Curricularnormwertes diente. In diesem Semester wird jedoch der Curricularnormwert auch ohne Hinzurechnung des Wahlfaches überschritten und die Antragsgegnerin hat daher einerseits mit einem Stauchungsfaktor gearbeitet und zusätzlich auf die Einbeziehung des Wahlfaches in die Berechnung verzichtet. Dies ist nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichtes für das Land Nordrhein-Westfalen, unzulässig. Das OVG NRW führt insoweit aus, dass die Universität bei einem höheren, also dem Curricularnormwert nicht mehr entsprechenden Lehraufwand nicht verpflichtet sei, das von ihr gewählte Berechnungssystem einschließlich des Stauchungsfaktors anzuwenden. Wenn sie sich aber für die Anwendung eines Stauchungsfaktors entscheide, sei sie unter Beachtung des Gleichheitsgebots des [REF] verpflichtet, konsequent nach dieser Praxis zu verfahren und bei zusätzlichem Lehraufwand die Studienplätze unter Anwendung des Stauchungsfaktors und Anpassung des Curriculareingenateils zu berechnen. Andernfalls bliebe das Wahlfach ohne sachlichen Grund und damit willkürlich unberücksichtigt. Dem schließt sich das Gericht an. Mit der Universität geht das Gericht für die Veranstaltungen des Problemorientierten Lernens von der Veranstaltungsart Seminar aus, da es sich nach § 0 Abs. 0 StudO um Veranstaltungen in Kleingruppen handelt. Dass das Praktikum im Curriculum im 0. Semester mit 0 statt 0 Std. angegeben ist, beruht offenbar auf einem Versehen. Entsprechend der Anlage 0 zur Studienordnung Teil A liegt der Gesamtumfang bei 0 und nicht bei 0 Stunden. Ausgehend von der Quantifizierung, in der die Vorlesung mit 0 Stunden vollständig der Klinisch-Theoretischen Medizin zugeordnet ist, können die in der Institutsübersicht angegebenen 0 Stunden bei summarischer Prüfung nicht für die Biochemie berücksichtigt werden. Dass das Praktikum im Curriculum im 0. Semester mit 0 statt 0 Std. angegeben ist, beruht offenbar auf einem Versehen. Entsprechend der Anlage 0 zur Studienordnung Teil A liegt der Gesamtumfang bei 0 und nicht bei 0 Stunden. Hier hat die Antragsgegnerin 0 Stunden angesetzt. Davon können allerdings nur 0 Stunden anerkannt werden, da Prof. M. als einer der beiden angegebenen Dozenten nicht der Vorklinik angehört Statt der von der Antragsgegnerin angesetzten 0 Std. sind hier die in der Biochemie nicht berücksichtigten 0 Std., mithin also 0 Std., anzusetzen, da Prof. M. der Klinisch-Theoretischen Medizin zuzurechnen ist. Hier sind insgesamt entsprechend der Angaben im Curriculum 0 Stunden zu berücksichtigen und nicht nur die in der Institutsübersicht angegebenen 0 Stunden Hinsichtlich der Berufsfelderkundung folgt das Gericht bei summarischer Prüfung den Angaben der Antragsgegnerin in ihrem Schriftsatz vom [DATE] . Danach wird die Berufsfelderkundung bis auf die Praxishospitation im 0. Semester in der Unterrichtsform der Vorlesung unterrichtet. Entsprechend dem vorgelegten Curriculum ergeben sich 0 Stunden, wobei das Gericht die für die Klinisch-Theoretische Medizin im 0. Semester genannten 0 Stunden auf 0 erhöht, da es sich offenbar um ein Versehen handelt, wie sich aus dem dort berechneten Curricularanteil ergibt. Hinsichtlich der Berufsfelderkundung folgt das Gericht bei summarischer Prüfung den Angaben der Antragsgegnerin in ihrem Schriftsatz vom [DATE] . Danach wird die Berufsfelderkundung bis auf die Praxishospitation im 0. Semester in der Unterrichtsform der Vorlesung unterrichtet. Entsprechend dem vorgelegten Curriculum ergeben sich 0 Stunden, wobei das Gericht die für die Theoretische Medizin im 0. Semester genannten 0 Stunden auf 0 erhöht, da es sich offenbar um ein Versehen handelt, wie sich aus dem dort berechneten Curricularanteil ergibt. Das Gericht geht für das Wahlfach entsprechend der Anlage 0 zur Studienordnung Studienplan Teil A von einem Lehrumfang von 0 SWS aus. Als Veranstaltungsart legt es ein Seminar zugrunde. Entsprechend der Vielzahl der möglichen Wahlfächer, die entsprechend der Übersicht im „Katalog Vorklinische Wahlfächer der Medizinischen Fakultät an der S. Universität C. “ in zahlreichen Fakultäten absolviert werden können, wird das Wahlfach vollständig dem Fremdanteil zugerechnet: Bei der Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität ist nur der Teil des Ausbildungsaufwandes bei der Lehreinheit Vorklinische Medizin zu berücksichtigen, der durch sie selbst erbracht wird . Teile am Ausbildungsaufwand, die durch andere Lehreinheiten erbracht werden , sind abzuziehen, so dass gemäß [REF] Curricularanteile zu bilden sind. Wegen der curricularen Besonderheiten der einzelnen Hochschule obliegt dieser grundsätzlich die Aufteilung der Curricularnormwerte auf Curricularanteile, wobei sie einen Gestaltungsspielraum hat. Die Antragsgegnerin hat sich bei der vorgenannten Aufteilung der Curricularnormwertes im Wesentlichen daran orientiert, zu welchen Anteilen der Lehraufwand für einzelne Lehrveranstaltungen von Dozenten der Lehreinheit Vorklinische Medizin oder Dozenten anderer Lehreinheiten abgedeckt wird und hierfür soweit möglich im Berechnungszeitraum möglicherweise zur Verfügung stehendes Personal in der Quantifizierung des Curricularnormwertes bei den einzelnen Lehrveranstaltungen aufgelistet. Dieser Curricularanteil ist ebenfalls mit dem Stauchungsfaktor von 0 zu bereinigen, was zu einem berücksichtigungsfähigen Curriculareigenanteil in Höhe von 0, gerundet 0 führt. Ausgehend von einem Lehrangebot von 0 DS und einem Curriculareigenanteil von 0 errechnet sich nach der Formel 0 der Anlage 0 zur KapVO eine jährliche Aufnahmekapazität von Dieses Ergebnis ist anhand der weiteren kapazitätsbestimmenden Kriterien nach dem Dritten Abschnitt der KapVO zu überprüfen. Insbesondere ist gemäß [REF] zu prüfen, ob eine Erhöhung der Studienplatzkapazität durch Ansatz eines Schwundausgleiches in Betracht kommt. Gemäß [REF] ist die Studienanfängerzahl zu erhöhen, wenn zu erwarten ist, dass wegen Aufgabe des Studiums oder Fachwechsels oder Hochschulwechsels die Zahl der Abgänge an Studentinnen und Studenten in höheren Fachsemestern größer ist als die Zahl der Zugänge . Entsprechend hat die Antragsgegnerin eine Schwundberechnung durchgeführt, die nicht zu beanstanden ist:Die Schwundberechnung ist ein Vorgang zahlenförmiger Prognose für Abgänge und Zugänge von Studenten im Verlauf der vorgeschriebenen Ausbildungssemester eines Studiums. Ebenso wie es nicht nur eine absolut richtige Ausbildungskapazität einer Hochschule gibt, existiert auch nicht nur ein absolut richtiger Schwundausgleichsfaktor. Ziel des Überprüfungstatbestands des § 0 Abs. 0 Nr. 0 und [REF] ist vielmehr, eine im Voraus erkennbare grobe Nichtausschöpfung vorhandener Ausbildungskapazität durch Ersparnis beim Lehraufwand infolge rückläufiger Studierendenzahlen in höheren Fachsemestern auszugleichen. Der Kapazitätsverordnung und dem übrigen Recht wie dem Kapazitätserschöpfungsgebot ist ein bestimmtes Modell zur rechnerischen Erfassung des studentischen Schwundverhaltens im Verlauf des Studiums nicht zu entnehmen. Die Entscheidung, wie die schwundrelevanten Faktoren erfasst werden und in die Ermittlung des zahlenförmigen Schwund Prognosemaßstabs einzubringen sind, liegt im Regelungsermessen des Normgebers der Zulassungszahlenverordnung; sie ist dementsprechend nur einer eingeschränkten gerichtlichen Überprüfung zugänglich. Die Berechnung des Schwundausgleichsfaktors ist nach dem auch in Nordrhein-Westfalen angewandten sog. Hamburger Modell akzeptabel. Die Berücksichtigung sog. "schwundfremder" Einflussfaktoren und atypischer Entwicklungen z. B. wegen normativer Erhöhung von Regellehrverpflichtungen ist nicht geboten; wegen des prognostischen Charakters der Schwundberechnung können gewisse Unsicherheitselemente nicht ausgeschlossen werden. Diese Ausbildungskapazität ist wie von der Antragsgegnerin vorgetragen durch die tatsächliche Zulassung von 0 Studienbewerberinnen und bewerbern nicht erschöpft. Es stehen weitere 0 Studienplätze zur Verfügung. Eine weitere Erhöhung der Studienplatzzahl findet nicht statt. Zwar nimmt die S. Universität C. gemäß der vorliegenden Ziel und Leistungsvereinbarung [DATE] [DATE] mit dem Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen am Hochschulpakt [DATE] zur Schaffung zusätzlicher Studienanfängerplätze teil. Die Medizinische Fakultät der S0. beteiligt sich jedoch nicht an der Vereinbarung und hat keine Finanzmittel für die Schaffung neuer Studienplätze im Studiengang Medizin in Anspruch genommen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Angesichts der verhältnismäßig geringen Anzahl von ca. 0 anhängigen Verfahren liegt die Chance des Obsiegens der Antragstellerin bzw. des Antragstellers bei ca. 0% und rechtfertigt damit eine Kostenbeteiligung der Antragsgegnerin in der angegebenen Höhe. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es. Ungeachtet, ob sich das Begehren der Antragstellerin bzw. des Antragstellers auf die Zulassung zum Studium oder auf die alleinige Beteiligung an einem Losverfahren richtet, ist der Streitwert nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Münster NRW auch für das vorläufige Rechtsschutzverfahren auf 0,-€ festzusetzen.