Tenor Soweit der Kläger die Klage zurückgenommen hat, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] verpflichtet, festzustellen, dass ein Abschiebungsverbot nach [REF] hinsichtlich Afghanistans vorliegt. Die Androhung der Abschiebung nach Afghanistan im angefochtenen Bescheid wird aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, tragen der Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der am [DATE] .0 in Herat geborene Kläger ist afghanischer Staatsangehöriger tadschikischer Volkszugehörigkeit. [DATE] verließ er nach eigenen Angaben wegen der schlechten Sicherheitslage mit seinen Eltern Afghanistan und lebte danach in Mashad/Iran. [DATE] heiratete er seine Frau, die Klägerin zu 0. im Verfahren [REF] .A. Die Tochter, die Klägerin zu 0. im Verfahren [REF] .A, wurde am [DATE] geboren. Der Kläger verließ den Iran mit seiner Familie nach eigenen Angaben im [DATE] und reiste über die Türkei nach Griechenland und von dort am [DATE] auf dem Luftweg in die Bundesrepublik Deutschland ein. Er stellte hier am [DATE] den Asylantrag. Zur Begründung seines Begehrens gab der Kläger bei der persönlichen Anhörung vor dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge am [DATE] im Wesentlichen an, er sei mit Hilfe von Schleppern nach Deutschland gelangt. Er habe im Iran ohne Dokumente wie ein Tier und nicht wie ein Mensch gelebt. Von den iranischen Behörden seien er bzw. seine Tocher schlecht behandelt worden. Nach Afghanistan könne er wegen der schlechten Sicherheitslage nicht zurück. Er habe dort kein Land und keine Wohnung, dort gebe es auch keine Arbeit. Wegen der Einzelheiten der Anhörung wird auf Blatt 0 bis 0 des Verwaltungsvorgangs des Bundesamtes verwiesen. Durch Bescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , lehnte das Bundesamt den Antrag auf Anerkennung als Asylberechtigter ab und stellte fest, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft nicht vorliegen und Abschiebungsverbote nach [REF] es nicht vorliegen. Ferner forderte es den Kläger unter Fristsetzung zur Ausreise auf und drohte ihm die Abschiebung nach Afghanistan an. Zur Begründung macht er geltend, in seinem Familienclan in Afghanistan gebe es erhebliche Feindschaften. Im Auftrag des Cousins seines Vaters sei gegen einen seiner Brüder und dessen Frau Gewalt verübt worden, wobei deren ungeborenes Kind schwer verletzt worden sei. Auch ihm drohten Repressalien seitens des Cousins, dieser habe mehrfach verlauten lassen, er werde jeden aus der Familie des Vaters bei der ersten Gelegenheit töten. Deshalb könne er nicht nach Afghanistan zurück. Im Übrigen bezieht er sich auf sein Vorbringen im Verwaltungsverfahren und verweist darauf, dass er persönlich keinerlei Bezug zu Afghanistan habe. Er habe dort keine näheren Verwandten. Er habe seit [DATE] ununterbrochen im Iran gelebt und wisse nicht, von was er und seine Familie in Afghanistan leben sollten. Hinzu komme, dass seine Ehefrau im fünften Monat schwanger sei und sich wegen einer depressiven Erkrankung in ärztlicher Behandlung befinde, wie sich aus der im Verfahren [REF] .A vorgelegten fachärztlichen Bescheinigung vom [DATE] ergebe. Sein Begehren auf Anerkennung als Asylberechtigter, Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft und hilfsweise Zuerkennung von subsidiärem Schutz nach [REF] hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung zurückgenommen. die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass ein Abschiebungsverbot nach [REF] vorliegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens sowie des Verfahrens [REF] .A und auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes und der Ausländerbehörde Bezug genommen. Dem Kläger steht zunächst gegen die Beklagte ein Anspruch auf Feststellung zu, dass die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich Afghanistans vorliegen. Nach dieser Bestimmung soll von der Abschiebung eines Ausländers in einen anderen Staat abgesehen werden, wenn dort für diesen Ausländer eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit besteht. Gefahren nach Satz 0, denen die Bevölkerung oder die Bevölkerungsgruppe, der der Ausländer angehört, allgemein ausgesetzt ist, sind bei Anordnungen nach [REF] zu berücksichtigen. Der Anspruch auf Feststellung eines Abschiebungsverbots nach [REF] ergibt sich aus den besonderen Umständen des vorliegenden Falles. Weil der Kläger, seine Ehefrau und die gemeinsame Tochter wegen des durch [REF] gewährleisteten Schutzes von Ehe und Familie nur gemeinsam nach Afghanistan zurückkehren könnten, sind diese drei Personen für die Beurteilung der Rückkehrsituation gemeinsam in den Blick zu nehmen, vgl. Lagebericht des Auswärtigen Amts vom [DATE] , Seite 0; Lagebericht des Auswärtigen Amts vom [DATE] , Seite 0; ferner Fortschrittsbericht Afghanistan der Bundesregierung zur Unterrichtung des Deutschen Bundestags , Seite 0 ff., mit der sich zurückkehrende Flüchtlinge konfrontiert sehen, stellt eine allgemeine Gefahr i.S.v. [REF] dar. Eine derartige allgemeine Gefahr kann nur dann zur Feststellung eines Abschiebungsverbots nach [REF] führen, wenn der Ausländer einer extremen Gefahrenlage dergestalt ausgesetzt wäre, dass er im Falle seiner Abschiebung dorthin gleichsam sehenden Auges dem sicheren Tod oder schwerster Verletzung ausgeliefert würde und diese Gefahren alsbald nach seiner Rückkehr und landesweit drohen würden, Nach Überzeugung des Gerichts sind der Kläger und seine Familie von einer solchen Extremgefahr bei einer Rückkehr in ihr Heimatland bedroht. Der Kläger zählt nicht zum Personenkreis der gesunden alleinstehenden männlichen afghanischen Staatsangehörigen, die nach Auswertung der aktuellen Auskünfte und Erkenntnisse sowie der obergerichtlichen Rechtsprechung zu diesem Fragenkreis im Falle einer Abschiebung nach Afghanistan derzeit nicht mit hoher Wahrscheinlichkeit Gefahr laufen, im Raum Kabul oder Herat einer Extremgefahr für Leben und Gesundheit im Sinne der zitierten Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ausgesetzt zu sein, vgl. Hessischer VGH, Urteil vom [DATE] [REF] .A juris Rdnr. 0 bis 0; Sächsisches OVG, Urteil vom [DATE] A [REF] juris Rdnr. 0 ff.; BayVGH, Urteil vom [DATE] 0 a B 0 juris; Urteil vom [DATE] 0 a B 0 juris Rdnr. 0 ff.; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom [DATE] [REF] juris Rdnr. 0 ff; Urteil der Kammer vom [DATE] [REF] .A . Der Kläger ist nicht alleinstehend, sondern hat für seine Ehefrau, die siebenjährige Tochter und nach der bevorstehenden Geburt für ein weiteres Kind zu sorgen. Er hat Afghanistan vor über 0 Jahren verlassen und verfügt dort nach seinen eigenen, nicht widerlegten, Angaben über keinen familiären Rückhalt, ohne den schon das Überleben eines Einzelnen mangels sozialer Sicherungssysteme nur äußerst schwierig zu bewerkstelligen ist. Der Kläger hat im Iran auch keine besondere Ausbildung absolviert, die es ihm erleichtern könnte, in seinem unter sehr hoher Arbeitslosigkeit leidenden Herkunftsland eine den Lebensunterhalt der Familie sichernde Tätigkeit zu finden. Seine Ehefrau wird durch eigene Erwerbstätigkeit nach der Geburt des zweiten Kindes nach der Überzeugung des Gerichts nicht zum Unterhalt der Familie beitragen können. Sie ist nach dem vorliegenden fachärztlichen Attest depressiv erkrankt und bedarf danach einer dringenden psychotherapeutischen Behandlung. Auch nach dem persönlichen Eindruck, den das Gericht von ihr bei der Anhörung im Verfahren [REF] .A gewonnen hat, machte die Ehefrau nicht den Eindruck einer stabilen Persönlichkeit, die zur Not anpackt und hilft, das Überleben der Familie zu sichern. Sie wirkte im Gegenteil unsicher und hilflos, brach wiederholt in Tränen aus und mußte durch den Einzelrichter, ihre Prozessbevollmächtigte und die Dolmetscherin im Verlauf der Verhandlung mehrfach beruhigt werden. Im Übrigen stehen die traditionellen afghanischen Wertvorstellungen einer selbständigen Tätigkeit von Frauen ohnehin entgegen. Die Androhung der Abschiebung nach Afghanistan im angefochtenen Bescheid des Bundesamts ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Sie widerspricht im auch insoweit maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung den Anforderungen von [REF] , da sie nicht den Staat bezeichnet, in den der Kläger nicht abgeschoben werden darf,