Tenor 0. Die Widerklage wird abgewiesen.0. Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Widerkläger zu 0 % und die Widerbeklagte zu 0 %.0. Der Streitwert wird festgesetzt auf EUR 0. Tatbestand 0 Der Widerkläger trat zum [DATE] als Versuchsingenieur gegen ein monatliches Arbeitsentgelt in Höhe von EUR 0, brutto bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden in die Dienste der Widerbeklagten . Der Widerkläger wurde im Wege der Arbeitnehmerüberlassung von der Widerbeklagten über die Firma H. AG bei der Firma D.C. AG Mit Klage vom [DATE] wurde der Widerkläger auf Unterlassung, Auskunft und Zahlung in Anspruch genommen. Die Widerbeklagte erklärte die Rücknahme der Klage am [DATE] . Mit der am [DATE] bei dem Arbeitsgericht Suhl eingereichten Widerklage begehrte der Widerkläger zunächst die Feststellung eines ungekündigten Arbeitsverhältnisses sowie die Abrechnung und Auszahlung von Urlaub, Gehalt und Überstunden. Das Arbeitsgericht Suhl hat den Rechtsstreit durch Beschluss vom [DATE] an das Arbeitsgericht Stuttgart verwiesen . Der Widerkläger hat die auf Abrechnung und Auszahlung gerichtete Klage im Termin zur mündlichen Verhandlung vor der Kammer vom [DATE] zurückgenommen . Der Widerkläger hatte die Widerklage mit Schriftsatz vom [DATE] um Zeugnis und bezifferte Zahlungsanträge erweitert . Die Erweiterung wurde der Widerbeklagten am [DATE] zugestellt. Der darauf gerichtete Prozesskostenhilfeantrag wurde mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen . Hinsichtlich der früheren Anträge auf Abweisung der Klage und aus der Widerklage vom [DATE] war dem Widerkläger Prozesskostenhilfe bewilligt worden durch Beschlüsse vom [DATE] und vom [DATE] . Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Widerkläger „klargestellt, dass in dem Verfahren Klageanträge nur im Umfang der PKH-Bewilligung gestellt werden. ... Alle darüber hinausgehenden Anträge sollen ausdrücklich zunächst nur als „Anträge auf PKH für die nach PKH-Bewilligung beabsichtigte Widerklage-Erweiterung“ behandelt werden . Hinsichtlich der Widerklage-Erweiterung hat der Widerkläger am [DATE] erneut Antrag auf Prozesskostenhilfe-Bewilligung gestellt .0 Mit im wesentlichen gleichen Anträgen hatte der Widerkläger am [DATE] einen Mahnbescheid erwirkt, der der Widerbeklagten am [DATE] zugestellt wurde . Nach Widerspruch und Überleitung ins Klageverfahren hat der Widerkläger bzw. Kläger in jenem Verfahren, die Anträge in identischer Weise erweitert wie im vorliegenden Verfahren. Sein dortiger Antrag auf Prozesskostenhilfe wurde durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Die dagegen gerichtete sofortige Beschwerde blieb erfolglos. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Kläger die dortige Klage zurückgenommen.0 Das Gericht hat das Verfahren [REF] mit Beschluss vom [DATE] beigezogen. Die Parteien haben sich ihr Vorbringen in dem Verfahren [REF] vor dem Arbeitsgericht Stuttgart zu eigen gemacht .0 Zwischen den Parteien ist streitig, ob dem Widerkläger das Kündigungsschreiben der Widerbeklagten vom [DATE] zugegangen ist, wie das die Widerbeklagte unter Bezug auf einen Einschreiben-Einlieferungsbeleg behauptet . Das Kündigungsschreiben trägt die Anschrift B.str. 0, 0 I.. Diese Anschrift hatte der Widerkläger bei seiner Bewerbung gegenüber der Widerbeklagten angegeben. Sie wurde in den Arbeitsvertrag übernommen. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte der Widerkläger u.a. seine Lohnsteuerkarte [DATE] . Beide Dokumente tragen als Anschrift des Widerklägers: A. E. 0, 0 I..0 Der Widerkläger ist der Ansicht, das Arbeitsverhältnis der Parteien bestehe fort. Er trägt vor, eine schriftliche Kündigung sei ihm weder unter seiner früheren Anschrift in der B.strasse, noch unter seiner späteren Anschrift A. E. zugegangen. Das Schreiben der Widerbeklagten vom [DATE] beinhalte keine Kündigung, sondern nehme nur auf eine angebliche Kündigung zum [DATE] Bezug. Außerdem sei es nicht unterzeichnet. Er habe von der Entleiherin erfahren, dass die Kooperation mit der Widerbeklagten beendet sei. Er habe seine Arbeitskraft mehrfach angeboten. Die Widerbeklagte schulde Vergütung für geleistete Arbeit sowie aus Annahmeverzug.0 Sie trägt vor und vertritt die Ansicht, das Arbeitsverhältnis habe infolge Kündigung vom [DATE] zum [DATE] sein Ende gefunden. Der Widerkläger habe die Kündigung nicht angegriffen, die ihm per Einschreiben an die der Widerbeklagten mitgeteilten Adresse zugestellt worden sei. Der Widerkläger habe auch nicht auf das Schreiben der Beklagten vom [DATE] bzw. [DATE] reagiert, das sich auf die Kündigung beziehe. Der Widerkläger handele geschäftsmäßig und schrecke auch nicht vor gefälschten Bewerbungen zurück. Er verfolge verschiedene Arbeitgeber nach derselben „Masche“, beispielsweise eine Firma E. GmbH & Co. KG. Auch im Rahmen eines steuerlichen Ermittlungsverfahrens werde der Widerkläger unter der Anschrift B. Strasse geführt . Die Widerbeklagte bestreitet die geltend gemachten Zahlungsansprüche nach Grund und Höhe. [DATE] Die Einzelheiten des Vorbringens der Parteien wegen wird auf die gewechselten Schriftsätze, die bezeichneten Anlagen und die Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen, [REF] . Entscheidungsgründe 0 Der Widerkläger hat im Termin vom [DATE] den Hilfsantrag zum Antrag Ziff. 0 vom [DATE] sowie den Antrag Ziff. 0 vom [DATE] zurückgenommen. Er hat darüber hinaus mit Schriftsatz vom [DATE] alle weiteren nicht von der PKH-Bewilligung erfassten Anträge zurückgenommen und diese lediglich als Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für nach Prozesskostenhilfe-Bewilligung beabsichtigte Widerklage-Erweiterung aufrecht erhalten. Er hat mithin auch die Anträge vom [DATE] zurückgenommen; denn insofern wurde durch Beschluss vom [DATE] der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen, wogegen der Widerkläger keine sofortige Beschwerde eingelegt hat. Über den neuerlichen Antrag auf Prozesskostenhilfe für die Widerklage-Erweiterung vom [DATE] ist bislang nicht entschieden. Ausdrücklich bezeichnet der Widerkläger die weitergehenden Sachanträge am Ende des Schriftsatzes vom [DATE] als „nach PKH-Bewilligung beabsichtigte Anträge“. 0 Die Klagerücknahme bedurfte nicht der Einwilligung der Widerbeklagten, weil Sachanträge bislang nicht gestellt wurden, insbesondere nicht aufgrund der Güteverhandlung vom [DATE] , [REF] . 0 Nachdem auch die Widerbeklagte bereits mit Schriftsatz vom [DATE] die ursprünglichen Klageanträge zurückgenommen hatte , war folglich und ausschließlich über den Antrag Ziff. 0 vom [DATE] des Widerklägers zu entscheiden. Weitere Anträge hat er im Termin vom [DATE] nicht gestellt und sind auch nicht anhängig. II 0 Das für den Antrag erforderliche Feststellungsinteresse im Sinne von [REF] ergibt sich daraus, dass die Widerbeklagte den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien in Abrede stellt. B 0 Das Arbeitsverhältnis der Parteien hat mit Wirkung zum [DATE] sein Ende gefunden, weil das Kündigungsschreiben vom [DATE] dem Widerkläger entweder unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. zugegangen ist, oder aber er sich jedenfalls aufgrund treuwidrigen Verhaltens so behandeln muss, als sei es ihm zugegangen. I 0 Die Kammer ist jedoch nach [REF] davon überzeugt, dass die Widerbeklagte das Kündigungsschreiben erstellt und zum Versand an die Anschrift B.str. 0, 0 I. gebracht hat. 0 Der Geschäftsführer der Widerbeklagten hat im Termin vom [DATE] lebensnah und nachvollziehbar erläutert, dass der Auftraggeber D. mit dem Widerkläger nicht mehr habe zusammenarbeiten wollen. Das deckt sich damit, dass unstreitig die Zugangskarte des Widerklägers zum Werksgelände der Firma D. gesperrt wurde. Außerdem wandte sich der Mitarbeiter P. der Firma D. am [DATE] schriftlich an den Mitarbeiter D. der Firma H. AG, weil die Information, dass das Vertragsverhältnis mit dem Widerkläger aufgehoben sei, bei diesem nicht angekommen zu sein scheine, was nicht als Aufgabe der Firma D. angesehen werde . Damit bestand ein Kündigungsanlass. Folgerichtig nimmt das vom Widerkläger vorgelegte Schreiben der Widerbeklagten vom [DATE] bzw. [DATE] darauf Bezug, dass das Arbeitsverhältnis ordentlich unter Fristeinhaltung zum [DATE] gekündigt worden sei. 0 Zur Überzeugung des Gerichts im Sinne von [REF] steht darüber hinaus fest, dass das Kündigungsschreiben an den Widerkläger unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. versandt wurde. Die Widerbeklagte hat hierzu den Einlieferungsbeleg der Deutschen Post AG in Bad Tölz vom [DATE] um [DATE] Uhr vorgelegt, auf welchem der Nachname des Widerklägers benannt ist . Es ist nach den Umständen fernliegend, dass sich der Einlieferungsbeleg auf irgendeinen „U.“ irgendwo auf dieser Welt bezieht und nicht auf den Widerkläger, wie dieser geltend macht. II 0 Zwar ist danach der Beweis des Zugangs des Schreibens unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. nicht geführt. Der Widerkläger kann sich allerdings auf den Mangel des Zugangs des Schreibens nicht berufen, weil er den Zugang treuwidrig vereitelt hat. 0 Der Empfänger einer Willenserklärung kann sich nach Treu und Glauben nicht auf den verspäteten Zugang der Willenserklärung berufen, wenn er die Zugangsverzögerung selbst zu vertreten hat. Er muss sich dann so behandeln lassen, als habe der Erklärende die entsprechenden Fristen gewahrt. Wer aufgrund bestehender oder angewandter vertraglicher Beziehungen mit dem Zugang rechtserheblicher Erklärungen zu rechnen hat, muss geeignete Vorkehrungen treffen, dass ihn derartige Erklärungen auch erreichen. Tut er dies nicht, so wird darin vielfach ein Verstoß gegen die durch die Aufnahme von Vertragsverhandlungen oder den Abschluss eines Vertrages begründeten Sorgfaltspflichten gegenüber seinem Partner liegen . 0 Diese Grundsätze gelten auch für den Fall, dass der Zugang einer Willenserklärung nicht nur verspätet erfolgt, sondern gar nicht, der Zugang also scheitert . 0 Bei der Anschrift B.str. 0, 0 I. handelt es sich um die Anschrift, die der Widerkläger der Widerbeklagten im Zuge der Bewerbung mitgeteilt hat. Die Anschrift ergibt sich aus dem Arbeitsvertrag vom [DATE] . Die Anschrift ist auch in den Abrechnungen der Brutto-Netto-Bezüge angegeben . 0 Die Kammer geht nach [REF] davon aus, dass der Widerkläger der Widerbeklagten in betrügerischer Absicht seine frühere und mithin eine falsche Anschrift zu einem Zeitpunkt mitgeteilt hat, zu welchem er entweder bereits in der Anschrift A. E. 0, 0 I. umgezogen war oder ein solcher Umzug absehbar war. 0 Hierzu hat der Widerkläger auf Frage des Gerichts am [DATE] zu Protokoll erklärt, er sei Ende [DATE] umgezogen von der Anschrift B.str. 0 in die Anschrift A. E. 0. Bei Abschluss des Arbeitsvertrages am [DATE] sei das noch nicht endgültig klar gewesen, dass er zum Ende [DATE] umziehe. Das habe familiäre Gründe gehabt. 0 Diese Einlassungen sind zum Einen für sich, aber auch auf dem Hintergrund der von dem Widerkläger an die Widerbeklagte am [DATE] übersandten Lohnsteuerkarte für das Jahr [DATE] nicht nachvollziehbar. Denn diese Lohnsteuerkarte trägt ebenfalls die Anschrift A. E. 0, 0 I., jedoch auch das Datum [DATE] . Die Kammer hält deshalb die Angaben des Widerklägers, er sei kurz nach Abschluss des Arbeitsvertrages umgezogen, was wenige Tage zuvor noch nicht absehbar gewesen sei, für unglaubwürdig. 0 Pflichtwidrig hat es darüber hinaus der Widerkläger versäumt, die Widerbeklagte über einen Wohnungswechsel zu informieren. Ohne Erfolg verweist der Widerkläger darauf, er habe der Widerbeklagten mit Schreiben vom [DATE] die neue Anschrift mitgeteilt . Denn das Schreiben enthält gerade keinen expliziten Hinweis darauf, dass sich die Anschrift geändert habe, sondern lediglich einen Hinweis darauf, dass ab dem [DATE] eine neue Telefonnummer gelte. Ein solcher kommentarloser und in diesem Sinne versteckter Hinweis genügt nicht. Es ist nicht Aufgabe der Widerbeklagten ohne besondere Hinweise fortlaufend einen Datenabgleich betreffend ihre Arbeitskräfte durchzuführen und schon gar nicht vor Beginn des Arbeitsverhältnisses am [DATE] . 0 Gleiches gilt für das Antragsformular auf Abschluss einer Rentenversicherung, in welchem als Anschrift des Widerklägers angeführt ist A. E. 0, 0 I. und welches am [DATE] unterzeichnet wurde. Die Eintragungen seien so die Widerbeklagte von dem Versicherungsbüro De. vorgenommen worden. Auch insofern handelt es sich im Übrigen um einen „versteckten“ Hinweis im vorstehenden Sinne. Immerhin liegt die Annahme nahe, dass die „neue“ Anschrift doch schon vor dem [DATE] feststand. 0 Auch die sonstigen Umstände sprechen dafür, dass der Widerkläger in betrügerischer Absicht handelte, um die Widerbeklagte in Beweisschwierigkeiten zu bringen. 0 So wurde der Widerkläger noch im Jahre [DATE] bei dem Finanzamt Erfurt unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. geführt, wie sich das aus dem Schreiben vom [DATE] an die Widerbeklagte ergibt . Auch das Schreiben der Rechtsanwälte Dr. W. & Dr. B. vom [DATE] an die Bevollmächtigten der Widerbeklagten lässt darauf schließen, dass der Widerkläger Dritten gegenüber auf Bewerbungsunterlagen die Anschrift B.str. in I. angegeben hatte . 0 Der Widerkläger hat weder auf das Schreiben der Widerbeklagten vom [DATE] bzw. [DATE] , noch auf die Klage vom [DATE] insoweit reagiert, als in beiden Fällen die Behauptung aufgestellt wurde, das Arbeitsverhältnis sei fristgerecht zum Ende [DATE] gekündigt worden. Erst Monate später im Rahmen der Widerklage vom [DATE] hat der Widerkläger den Bestand des Arbeitsverhältnisses thematisiert; zuvor hat er sich darauf beschränkt, wiederholt seine Arbeitskraft anzubieten. Dadurch hat der Widerkläger die Widerbeklagte über einen gescheiterten Zugang bewusst im Unklaren gelassen und mit Erfolg die Nachholung der Zustellung oder erneute Kündigung verhindert. 0 Das Schweigen des Widerklägers betreffend die Bezugnahme auf eine angeblich nie erhaltene Kündigung war konsequent, weil der Widerkläger auch den Zugang des Schreibens vom [DATE] bzw. [DATE] zunächst wahrheitswidrig bestritten hatte. Denn der Widerkläger hat im Schriftsatz vom [DATE] auf Seite 0 hierzu ausgeführt : 0 Die Behauptung der Beklagten, die Beklagte habe sich am [DATE] auf eine frühere Kündigung berufen, wird gleichfalls bestritten, geht aber auch in der Sache fehl. …Das Schreiben vom angeblich [DATE] soll dann zwar an die richtige Adresse gerichtet worden sein, doch wurde diese völlig falsch geschrieben . Gerade in Zeiten, in denen die Adressen von der Deutschen Post AG schon im ersten Briefverteilzentrum elektronisch auf tatsächlich existierende Orts und Strassennamen kontrolliert und solche durch die bekannten dünnen orangenen Striche, die man heutzutage auf jedem Brief findet, codiert werden, ist klar, dass eine nicht existierende Strassenbezeichnung „Ei.“ statt „A. E.“ zu keiner gültigen Strichcode-Codierung für die Briefbeförderung führen wird. … 0 Zwar hat der Widerkläger auf Vorhalt vom [DATE] hierzu geäußert, damit sollte betont werden, dass die Beklagte selbst nach eigenem Vorbringen Briefe derart fehlerhaft beschrifte, dass deren postordnungsgemäße Zustellung sei. Es sei damit nicht gemeint, dass das Schreiben nicht angekommen sei . 0 Die Relativierungsversuche des Widerklägers sind aber mit dem klaren Wortlaut seiner schriftsätzlichen Ausführungen nicht zu vereinbaren, insbesondere nicht damit, der Widerkläger habe das Schreiben im Verfahren erstmals in Kopie erhalten. Denn der Widerkläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] nicht nur das Schreiben selbst, sondern auch den von der Deutschen Post abgestempelten Briefumschlag vorgelegt sowie im Termin vom [DATE] das Original . 0 Für die betrügerische Gesinnung des Widerklägers spricht schließlich, dass er im vorliegenden Verfahren wie auch im Verfahren [REF] Arbeitsentgelt in Höhe von EUR 0 monatlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von der Widerbeklagten verlangt. Nach Klagerücknahme hat der Widerkläger erneut Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe gestellt für die beabsichtigte erneute Klage. Er führt auf Seite 0 des Schriftsatzes vom [DATE] aus : Die Zahlung der Vergütungsansprüche bleibt bestritten. Die Beklagte hat für angebliche Bezahlung auch keinen Beweis angeboten. Der Widerkläger hat aber bereits auf Seiten 0 und 0 des Schriftsatzes vom [DATE] eingeräumt, dass die Widerbeklagte Überweisungen an ihn getätigt habe bzw. die fällig gewesenen Ansprüche überwiesen habe. Diese einerseits bestrittenen, andererseits aber doch konzedierten Zahlungen berücksichtigt der Widerkläger bei seinen Klageanträgen ebenso wenig, wie einen etwa anderweitig in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bei dem DL. e.V. bezogenen Zwischenverdienst. Stattdessen berühmt sich der Widerkläger Ansprüchen auf Zahlung von EUR 0 für das Jahr [DATE] , von EUR 0, für die Jahre [DATE] bis [DATE] sowie weiterer EUR 0, für die weiteren 0 Jahre bis zum 0. Lebensjahr und erbittet einen gerichtlichen Vergleichsvorschlag unter Berücksichtigung des aktuellen Zahlungsrückstandes von 0 EUR einerseits und andererseits dessen zu erwartendes Anwachsen auf 0 EUR . Der Widerkläger versucht damit auf die Beklagte Druck auszuüben, wie er es bereits mit dieser Androhung der Klage gegen die Firmen D. und H. mit Schreiben vom [DATE] , der Androhung von Strafanzeige am [DATE] und Androhung bzw. Einleitung eines Insolvenzverfahrens getan hat. 0 Auf diesem Hintergrund kann sich der Widerkläger nicht darauf berufen, ihm sei das Kündigungsschreiben vom [DATE] nicht zugegangen. Es spricht manches dafür, dass der Widerkläger einen Zugang wider besseres Wissen bestreitet. Im Übrigen hätte er das Scheitern des Zugangs durch die pflichtwidrige Mitteilung einer früheren Anschrift ohne hinreichende Klarstellung der Adressänderung selbst zu verantworten, zumal er zur Überzeugung des Gerichts in betrügerischer Absicht handelte. 0 Die Kosten des Rechtsstreits waren zwischen den Parteien unter Berücksichtigung der zurückgenommenen Klage bzw. Widerklageanträge zu verteilen und im Übrigen dem Widerkläger als unterlegener Partei aufzuerlegen, [REF] . 0 Der Widerkläger hat im Termin vom [DATE] den Hilfsantrag zum Antrag Ziff. 0 vom [DATE] sowie den Antrag Ziff. 0 vom [DATE] zurückgenommen. Er hat darüber hinaus mit Schriftsatz vom [DATE] alle weiteren nicht von der PKH-Bewilligung erfassten Anträge zurückgenommen und diese lediglich als Anträge auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für nach Prozesskostenhilfe-Bewilligung beabsichtigte Widerklage-Erweiterung aufrecht erhalten. Er hat mithin auch die Anträge vom [DATE] zurückgenommen; denn insofern wurde durch Beschluss vom [DATE] der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen, wogegen der Widerkläger keine sofortige Beschwerde eingelegt hat. Über den neuerlichen Antrag auf Prozesskostenhilfe für die Widerklage-Erweiterung vom [DATE] ist bislang nicht entschieden. Ausdrücklich bezeichnet der Widerkläger die weitergehenden Sachanträge am Ende des Schriftsatzes vom [DATE] als „nach PKH-Bewilligung beabsichtigte Anträge“. 0 Die Klagerücknahme bedurfte nicht der Einwilligung der Widerbeklagten, weil Sachanträge bislang nicht gestellt wurden, insbesondere nicht aufgrund der Güteverhandlung vom [DATE] , [REF] . 0 Nachdem auch die Widerbeklagte bereits mit Schriftsatz vom [DATE] die ursprünglichen Klageanträge zurückgenommen hatte , war folglich und ausschließlich über den Antrag Ziff. 0 vom [DATE] des Widerklägers zu entscheiden. Weitere Anträge hat er im Termin vom [DATE] nicht gestellt und sind auch nicht anhängig. II 0 Das für den Antrag erforderliche Feststellungsinteresse im Sinne von [REF] ergibt sich daraus, dass die Widerbeklagte den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien in Abrede stellt. B 0 Das Arbeitsverhältnis der Parteien hat mit Wirkung zum [DATE] sein Ende gefunden, weil das Kündigungsschreiben vom [DATE] dem Widerkläger entweder unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. zugegangen ist, oder aber er sich jedenfalls aufgrund treuwidrigen Verhaltens so behandeln muss, als sei es ihm zugegangen. I 0 Die Kammer ist jedoch nach [REF] davon überzeugt, dass die Widerbeklagte das Kündigungsschreiben erstellt und zum Versand an die Anschrift B.str. 0, 0 I. gebracht hat. 0 Der Geschäftsführer der Widerbeklagten hat im Termin vom [DATE] lebensnah und nachvollziehbar erläutert, dass der Auftraggeber D. mit dem Widerkläger nicht mehr habe zusammenarbeiten wollen. Das deckt sich damit, dass unstreitig die Zugangskarte des Widerklägers zum Werksgelände der Firma D. gesperrt wurde. Außerdem wandte sich der Mitarbeiter P. der Firma D. am [DATE] schriftlich an den Mitarbeiter D. der Firma H. AG, weil die Information, dass das Vertragsverhältnis mit dem Widerkläger aufgehoben sei, bei diesem nicht angekommen zu sein scheine, was nicht als Aufgabe der Firma D. angesehen werde . Damit bestand ein Kündigungsanlass. Folgerichtig nimmt das vom Widerkläger vorgelegte Schreiben der Widerbeklagten vom [DATE] bzw. [DATE] darauf Bezug, dass das Arbeitsverhältnis ordentlich unter Fristeinhaltung zum [DATE] gekündigt worden sei. 0 Zur Überzeugung des Gerichts im Sinne von [REF] steht darüber hinaus fest, dass das Kündigungsschreiben an den Widerkläger unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. versandt wurde. Die Widerbeklagte hat hierzu den Einlieferungsbeleg der Deutschen Post AG in Bad Tölz vom [DATE] um [DATE] Uhr vorgelegt, auf welchem der Nachname des Widerklägers benannt ist . Es ist nach den Umständen fernliegend, dass sich der Einlieferungsbeleg auf irgendeinen „U.“ irgendwo auf dieser Welt bezieht und nicht auf den Widerkläger, wie dieser geltend macht. II 0 Zwar ist danach der Beweis des Zugangs des Schreibens unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. nicht geführt. Der Widerkläger kann sich allerdings auf den Mangel des Zugangs des Schreibens nicht berufen, weil er den Zugang treuwidrig vereitelt hat. 0 Der Empfänger einer Willenserklärung kann sich nach Treu und Glauben nicht auf den verspäteten Zugang der Willenserklärung berufen, wenn er die Zugangsverzögerung selbst zu vertreten hat. Er muss sich dann so behandeln lassen, als habe der Erklärende die entsprechenden Fristen gewahrt. Wer aufgrund bestehender oder angewandter vertraglicher Beziehungen mit dem Zugang rechtserheblicher Erklärungen zu rechnen hat, muss geeignete Vorkehrungen treffen, dass ihn derartige Erklärungen auch erreichen. Tut er dies nicht, so wird darin vielfach ein Verstoß gegen die durch die Aufnahme von Vertragsverhandlungen oder den Abschluss eines Vertrages begründeten Sorgfaltspflichten gegenüber seinem Partner liegen . 0 Diese Grundsätze gelten auch für den Fall, dass der Zugang einer Willenserklärung nicht nur verspätet erfolgt, sondern gar nicht, der Zugang also scheitert . 0 Bei der Anschrift B.str. 0, 0 I. handelt es sich um die Anschrift, die der Widerkläger der Widerbeklagten im Zuge der Bewerbung mitgeteilt hat. Die Anschrift ergibt sich aus dem Arbeitsvertrag vom [DATE] . Die Anschrift ist auch in den Abrechnungen der Brutto-Netto-Bezüge angegeben . 0 Die Kammer geht nach [REF] davon aus, dass der Widerkläger der Widerbeklagten in betrügerischer Absicht seine frühere und mithin eine falsche Anschrift zu einem Zeitpunkt mitgeteilt hat, zu welchem er entweder bereits in der Anschrift A. E. 0, 0 I. umgezogen war oder ein solcher Umzug absehbar war. 0 Hierzu hat der Widerkläger auf Frage des Gerichts am [DATE] zu Protokoll erklärt, er sei Ende [DATE] umgezogen von der Anschrift B.str. 0 in die Anschrift A. E. 0. Bei Abschluss des Arbeitsvertrages am [DATE] sei das noch nicht endgültig klar gewesen, dass er zum Ende [DATE] umziehe. Das habe familiäre Gründe gehabt. 0 Diese Einlassungen sind zum Einen für sich, aber auch auf dem Hintergrund der von dem Widerkläger an die Widerbeklagte am [DATE] übersandten Lohnsteuerkarte für das Jahr [DATE] nicht nachvollziehbar. Denn diese Lohnsteuerkarte trägt ebenfalls die Anschrift A. E. 0, 0 I., jedoch auch das Datum [DATE] . Die Kammer hält deshalb die Angaben des Widerklägers, er sei kurz nach Abschluss des Arbeitsvertrages umgezogen, was wenige Tage zuvor noch nicht absehbar gewesen sei, für unglaubwürdig. 0 Pflichtwidrig hat es darüber hinaus der Widerkläger versäumt, die Widerbeklagte über einen Wohnungswechsel zu informieren. Ohne Erfolg verweist der Widerkläger darauf, er habe der Widerbeklagten mit Schreiben vom [DATE] die neue Anschrift mitgeteilt . Denn das Schreiben enthält gerade keinen expliziten Hinweis darauf, dass sich die Anschrift geändert habe, sondern lediglich einen Hinweis darauf, dass ab dem [DATE] eine neue Telefonnummer gelte. Ein solcher kommentarloser und in diesem Sinne versteckter Hinweis genügt nicht. Es ist nicht Aufgabe der Widerbeklagten ohne besondere Hinweise fortlaufend einen Datenabgleich betreffend ihre Arbeitskräfte durchzuführen und schon gar nicht vor Beginn des Arbeitsverhältnisses am [DATE] . 0 Gleiches gilt für das Antragsformular auf Abschluss einer Rentenversicherung, in welchem als Anschrift des Widerklägers angeführt ist A. E. 0, 0 I. und welches am [DATE] unterzeichnet wurde. Die Eintragungen seien so die Widerbeklagte von dem Versicherungsbüro De. vorgenommen worden. Auch insofern handelt es sich im Übrigen um einen „versteckten“ Hinweis im vorstehenden Sinne. Immerhin liegt die Annahme nahe, dass die „neue“ Anschrift doch schon vor dem [DATE] feststand. 0 Auch die sonstigen Umstände sprechen dafür, dass der Widerkläger in betrügerischer Absicht handelte, um die Widerbeklagte in Beweisschwierigkeiten zu bringen. 0 So wurde der Widerkläger noch im Jahre [DATE] bei dem Finanzamt Erfurt unter der Anschrift B.str. 0, 0 I. geführt, wie sich das aus dem Schreiben vom [DATE] an die Widerbeklagte ergibt . Auch das Schreiben der Rechtsanwälte Dr. W. & Dr. B. vom [DATE] an die Bevollmächtigten der Widerbeklagten lässt darauf schließen, dass der Widerkläger Dritten gegenüber auf Bewerbungsunterlagen die Anschrift B.str. in I. angegeben hatte . 0 Der Widerkläger hat weder auf das Schreiben der Widerbeklagten vom [DATE] bzw. [DATE] , noch auf die Klage vom [DATE] insoweit reagiert, als in beiden Fällen die Behauptung aufgestellt wurde, das Arbeitsverhältnis sei fristgerecht zum Ende [DATE] gekündigt worden. Erst Monate später im Rahmen der Widerklage vom [DATE] hat der Widerkläger den Bestand des Arbeitsverhältnisses thematisiert; zuvor hat er sich darauf beschränkt, wiederholt seine Arbeitskraft anzubieten. Dadurch hat der Widerkläger die Widerbeklagte über einen gescheiterten Zugang bewusst im Unklaren gelassen und mit Erfolg die Nachholung der Zustellung oder erneute Kündigung verhindert. 0 Das Schweigen des Widerklägers betreffend die Bezugnahme auf eine angeblich nie erhaltene Kündigung war konsequent, weil der Widerkläger auch den Zugang des Schreibens vom [DATE] bzw. [DATE] zunächst wahrheitswidrig bestritten hatte. Denn der Widerkläger hat im Schriftsatz vom [DATE] auf Seite 0 hierzu ausgeführt : 0 Die Behauptung der Beklagten, die Beklagte habe sich am [DATE] auf eine frühere Kündigung berufen, wird gleichfalls bestritten, geht aber auch in der Sache fehl. …Das Schreiben vom angeblich [DATE] soll dann zwar an die richtige Adresse gerichtet worden sein, doch wurde diese völlig falsch geschrieben . Gerade in Zeiten, in denen die Adressen von der Deutschen Post AG schon im ersten Briefverteilzentrum elektronisch auf tatsächlich existierende Orts und Strassennamen kontrolliert und solche durch die bekannten dünnen orangenen Striche, die man heutzutage auf jedem Brief findet, codiert werden, ist klar, dass eine nicht existierende Strassenbezeichnung „Ei.“ statt „A. E.“ zu keiner gültigen Strichcode-Codierung für die Briefbeförderung führen wird. … 0 Zwar hat der Widerkläger auf Vorhalt vom [DATE] hierzu geäußert, damit sollte betont werden, dass die Beklagte selbst nach eigenem Vorbringen Briefe derart fehlerhaft beschrifte, dass deren postordnungsgemäße Zustellung sei. Es sei damit nicht gemeint, dass das Schreiben nicht angekommen sei . 0 Die Relativierungsversuche des Widerklägers sind aber mit dem klaren Wortlaut seiner schriftsätzlichen Ausführungen nicht zu vereinbaren, insbesondere nicht damit, der Widerkläger habe das Schreiben im Verfahren erstmals in Kopie erhalten. Denn der Widerkläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] nicht nur das Schreiben selbst, sondern auch den von der Deutschen Post abgestempelten Briefumschlag vorgelegt sowie im Termin vom [DATE] das Original . 0 Für die betrügerische Gesinnung des Widerklägers spricht schließlich, dass er im vorliegenden Verfahren wie auch im Verfahren [REF] Arbeitsentgelt in Höhe von EUR 0 monatlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von der Widerbeklagten verlangt. Nach Klagerücknahme hat der Widerkläger erneut Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe gestellt für die beabsichtigte erneute Klage. Er führt auf Seite 0 des Schriftsatzes vom [DATE] aus : Die Zahlung der Vergütungsansprüche bleibt bestritten. Die Beklagte hat für angebliche Bezahlung auch keinen Beweis angeboten. Der Widerkläger hat aber bereits auf Seiten 0 und 0 des Schriftsatzes vom [DATE] eingeräumt, dass die Widerbeklagte Überweisungen an ihn getätigt habe bzw. die fällig gewesenen Ansprüche überwiesen habe. Diese einerseits bestrittenen, andererseits aber doch konzedierten Zahlungen berücksichtigt der Widerkläger bei seinen Klageanträgen ebenso wenig, wie einen etwa anderweitig in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bei dem DL. e.V. bezogenen Zwischenverdienst. Stattdessen berühmt sich der Widerkläger Ansprüchen auf Zahlung von EUR 0 für das Jahr [DATE] , von EUR 0, für die Jahre [DATE] bis [DATE] sowie weiterer EUR 0, für die weiteren 0 Jahre bis zum 0. Lebensjahr und erbittet einen gerichtlichen Vergleichsvorschlag unter Berücksichtigung des aktuellen Zahlungsrückstandes von 0 EUR einerseits und andererseits dessen zu erwartendes Anwachsen auf 0 EUR . Der Widerkläger versucht damit auf die Beklagte Druck auszuüben, wie er es bereits mit dieser Androhung der Klage gegen die Firmen D. und H. mit Schreiben vom [DATE] , der Androhung von Strafanzeige am [DATE] und Androhung bzw. Einleitung eines Insolvenzverfahrens getan hat. 0 Auf diesem Hintergrund kann sich der Widerkläger nicht darauf berufen, ihm sei das Kündigungsschreiben vom [DATE] nicht zugegangen. Es spricht manches dafür, dass der Widerkläger einen Zugang wider besseres Wissen bestreitet. Im Übrigen hätte er das Scheitern des Zugangs durch die pflichtwidrige Mitteilung einer früheren Anschrift ohne hinreichende Klarstellung der Adressänderung selbst zu verantworten, zumal er zur Überzeugung des Gerichts in betrügerischer Absicht handelte. 0 Die Kosten des Rechtsstreits waren zwischen den Parteien unter Berücksichtigung der zurückgenommenen Klage bzw. Widerklageanträge zu verteilen und im Übrigen dem Widerkläger als unterlegener Partei aufzuerlegen, [REF] . 0