Die I GbR vermietete ab [DATE] das Grundstück A-Straße 0 in K an die J KG, welche das Grundstück zum Teil für eigene betriebliche Zwecke nutzte und zum Teil weitervermiete. Der Beklagte erfasste die Einkünfte aus der Vermietung des Grundstücks ab dem Jahr [DATE] in Bescheiden über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen bei der I GbR. Für die Klägerin wurden für das Jahr [DATE] Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von ./.0 € festgestellt. Die J KG gab am [DATE] ihre Feststellungserklärung für das Streitjahr ab, in der sie keine Sonderbetriebseinnahmen und ausgaben ihrer Gesellschafter erklärte. Der Beklagte veranlagte die Klägerin mit Bescheid vom [DATE] erklärungsgemäß. Für die Klägerin wurden Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € festgestellt. Am [DATE] erließ der Beklagte einen Einkommensteuerbescheid für [DATE] , in dem er die Einkommensteuer für [DATE] unter Berücksichtigung von Einkünften der Klägerin aus Gewerbebetrieb von 0 € und aus Vermietung und Verpachtung aus Beteiligungen von 0 € auf 0 € festsetzte. Mit geändertem Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] setzte der Beklagte die Einkommensteuer auf 0 € fest. Die Änderung beruhte auf einer Mitteilung über die gesonderte und einheitlichen Feststellung bei der A GmbH & Co. KG, laut der der Klägerin Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € zuzurechnen waren . Das Finanzamt für Konzernbetriebsprüfung E führte ab dem [DATE] eine die Jahre [DATE] bis [DATE] betreffende Betriebsprüfung bei der J KG durch. Das FA KBP vertrat in seinem Prüfungsbericht vom [DATE] , auf den wegen der Einzelheiten verwiesen wird, die Auffassung, dass das Grundstück A-Straße 0 in K mit einem Anteil von 0 % zum Sonderbetriebsvermögen der Klägerin bei der J KG gehöre. Für das Streitjahr ermittelte der Prüfer auf der Grundlage der von der I GbR abgegebenen Feststellungserklärung gewerbliche Einkünfte der Klägerin aus der Vermietung des Grundstücks an die J KG in Höhe von 0 €. Der Beklagte folgte diesen und weiteren Prüfungsfeststellungen und erließ am [DATE] einen geänderten Bescheid für [DATE] über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen bei der J KG, in dem er der Klägerin unter Berücksichtigung von Sonderbetriebsausgaben von 0 € Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € zurechnete. In der Folge erließ der Beklagte am [DATE] einen nach [REF] geänderten Einkommensteuerbescheid für [DATE] , in dem er Einkünfte der Klägerin aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € sowie Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus Grundstücksgemeinschaften in Höhe von 0 € zu Grunde legte. Die Einkommensteuer setzte er trotz des nun deutlich höheren zu versteuernden Einkommens weiterhin auf 0 € fest . Zur Begründung verwies er bei der Berechnung der Einkommensteuer auf die § [REF] . In den Erläuterungen zu dem Bescheid findet sich folgender Text: „Die Änderung erfolgte aufgrund einer Mitteilung des Finanzamts E betreffend die J KG. Die Beteiligungseinkünfte aus der I GbR wurden im Rahmen dieser Mitteilung als Sonder-BV berücksichtigt. Es kommt somit zu einem doppelten Ansatz der Einkünfte. Dieser Rechtsfehler wurde nach [REF] berichtigt.“ Am [DATE] erließ der Beklagte einen weiteren nach [REF] geänderten Einkommensteuerbescheid für [DATE] , in dem er die Einkommensteuer auf 0 € festsetzte. Zur Begründung gab er an, dass die Änderung aufgrund der Mitteilung des Finanzamts E betreffend die J KG vom [DATE] erfolgt sei. Danach seien die Beteiligungseinkünfte aus der I GbR von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung in gewerbliche Einkünfte umqualifiziert worden. Eine Änderungssperre nach [REF] bestehe nicht. Die Kläger legten gegen den Bescheid vom [DATE] am [DATE] Einspruch ein. Zur Begründung trugen sie vor, dass der Beklagte die Mitteilung des Finanzamts E vom [DATE] bereits in dem Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] zutreffend ausgewertet und Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 € erfasst habe. Völlig unabhängig von dem Feststellungsbescheid sei dann auf Ebene des Einkommensteuerbescheides die Einkommensteuer wegen der „Anfechtungs-/Änderungsbeschränkung “ auf 0 € beschränkt worden. Der Beklagte habe im Regelungsbereich des Einkommensteuerbescheides eine rechtlich verbindliche Würdigung vorgenommen, die nun rückgängig gemacht werden solle. Eine Rechtsgrundlage hierfür bestehe jedoch nicht. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch der Kläger als unbegründet zurück. Zur Begründung führte er aus, dass die Regelungen des Grundlagenbescheides vom [DATE] nicht vollumfänglich in den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] übernommen worden seien. Die Bindungswirkung des Feststellungsbescheides habe sich nicht auf den Ansatz von Einkünften aus Gewerbebetrieb beschränkt. Vielmehr sei in diesen Einkünften auch der Anteil an negativen Einkünften aus Vermietung und Verpachtung enthalten. Ein zusätzlicher Ansatz des Verlustanteils aus der Beteiligung an der I GbR neben dem für die J KG festgestellten Betrag sei daher nicht mit dem Inhalt des geänderten Feststellungsbescheids vereinbar. Die Nichtberücksichtigung des Verlustanteils aus der I GbR sei somit aufgrund der eigenständigen Änderungsvorschrift des [REF] erfolgt. Die Kompensation eines gegenläufigen Fehlers nach [REF] sei nicht notwendig gewesen. Die Kläger haben daraufhin am [DATE] die vorliegende Klage erhoben. Zur Begründung wiederholen und vertiefen sie ihre Ausführungen aus dem Einspruchsverfahren. Ergänzend tragen sie vor, dass der Grundlagenbescheid die Aufgabe habe, dem Folgebescheid in verbindlicher Weise bestimmte Besteuerungsgrundlagen zuzuführen. Auf dieser Grundlage habe der Bundesfinanzhof in zahlreichen Entscheidungen dargelegt, dass die Verpflichtung zur Anpassung des Folgebescheides nicht dadurch beseitigt werde, dass der Inhalt eines Grundlagenbescheides nicht richtig in den Folgebescheid übernommen worden sei. Ein solcher Fall liege hier aber nicht vor. Der Beklagte habe den Grundlagenbescheid fehlerfrei in den Einkommensteuerbescheid übernommen. Dementsprechend seien die aus dem Grundlagenbescheid übernommen Inhalte in den Einkommensteuerbescheiden vom [DATE] und vom [DATE] auch völlig identisch. Über die Anwendung oder Nichtanwendung des [REF] sei in dem Grundlagenbescheid nicht entschieden worden. den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] aufzuheben und die Einkommensteuer gemäß dem bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] mit 0 € festzusetzen, Der Beklagte verweist zur Begründung auf seine Einspruchsentscheidung. Ergänzend trägt er vor, dass Gegenstand des Grundlagenbescheides der J KG auch die vollständige Nichtberücksichtigung von Vermietungseinkünften aus der I GbR gewesen sei. Es hätte daher von vornherein eine Änderung nach [REF] ohne Berücksichtigung eines Änderungsrahmens nach [REF] erfolgen müssen. Dieser Anpassungsfehler sei in dem angefochtenen Bescheid berichtigt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, die beigezogenen Gerichtsakten [REF] F und [REF] G sowie die vom Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgänge verwiesen. Die Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten . Der Beklagte war berechtigt, den angefochtenen Bescheid nochmals nach [REF] zu ändern. Gemäß [REF] ist ein Steuerbescheid zu ändern, soweit ein Grundlagenbescheid i.S. von [REF] , dem Bindungswirkung für diesen Bescheid zukommt, erlassen, aufgehoben oder geändert wird. Diese Bindungswirkung beinhaltet, dass das für den Erlass eines Folgebescheids zuständige Finanzamt verpflichtet ist, die Folgerungen aus dem Grundlagenbescheid zu ziehen. [REF] begründet eine "absolute Anpassungsverpflichtung". Die Vorschrift stellt die Anpassung des Folgebescheids mithin nicht in das Ermessen der Finanzbehörden, sondern bezweckt die Ermittlung und Festsetzung der zutreffenden Steuer, wobei sie der materiellen Richtigkeit des Folgebescheids den Vorrang vor der Bestandskraft eines bereits ergangenen Folgebescheids einräumt . Insofern unterscheidet sich [REF] von anderen Änderungsvorschriften, wie z.B. [REF] , aufgrund derer die Bestandskraft von Bescheiden nur in genau bezeichneten Ausnahmefällen durchbrochen werden kann. Jene Vorschriften bewerten die Bestandskraft eines Bescheids im Hinblick auf den Vertrauensschutz höher als die Richtigkeit des Bescheids. Dass demgegenüber [REF] dem Vertrauensschutz eine geringere Bedeutung beimisst, ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen Grundlagen und Folgebescheid. Eines Vertrauensschutzes bedarf es nicht, wenn bereits ein Grundlagenbescheid ergangen ist und der Steuerpflichtige mit einer Auswertung dieses Grundlagenbescheids in einem Folgebescheid rechnen muss. Nach der Aufgabe, die das Gesetz dem Grundlagenbescheid zugedacht hat, soll dieser dem Folgebescheid in verbindlicher Weise bestimmte Besteuerungsgrundlagen zuführen. Solange diese Besteuerungsgrundlagen im Folgebescheid nicht berücksichtigt sind, ist die dem Grundlagenbescheid zugedachte Aufgabe nicht erfüllt . Aus diesen Erwägungen wird nach der Rechtsprechung des BFH die Verpflichtung zur Anpassung des Folgebescheids nicht beseitigt, wenn das für den Erlass des Folgebescheids zuständige Finanzamt einen ihm bereits bekannt gegebenen Grundlagenbescheid übersehen oder fehlerhaft ausgewertet hat . Ausgehend von diesen Grundsätzen war der Beklagte berechtigt, den Einkommensteuerbescheid für [DATE] nochmals nach [REF] zu ändern, da er den Einkommensteuerbescheid für [DATE] noch nicht in vollem Umfang an den geänderten Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen bei der J KG für [DATE] vom [DATE] angepasst hatte. Zwar hat der Beklagte bei der ersten Auswertung des Bescheides über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen bei der J KG die Einkünfte aus Gewerbebetrieb zutreffend übernommen und auch folgerichtig die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung aus Grundstücksgemeinschaften auf 0 € herabgesetzt. [REF] bezweckt aber nicht nur die mechanisch zutreffende Übernahme des Inhalts eines Grundlagenbescheides, sondern auch die Festsetzung der sich unter Berücksichtigung des Grunlagenbescheides ergebenden zutreffenden Steuer . Auch hierauf erstreckt sich daher die sich aus [REF] ergebende Anpassungsverpflichtung der für den Erlass des Folgebescheids zuständigen Finanzbehörde. Im Streitfall war der Beklagte dieser Verpflichtung in dem Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] noch nicht nachgekommen, da er aufgrund eines Rechtsirrtums davon ausging, dass sich die aus dem Grundlagenbescheid ergebenden Änderungen des Einkommensteuerbescheides wegen [REF] nicht in einer höheren Steuer niederschlagen durften. Insoweit kam er in dem Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] seiner Anpassungsverpflichtung nicht nach. Dies holte er erst mit dem Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] nach.