Der Kläger und Revisionskläger war im Jahr [DATE] zu 0 % am Stammkapital der im [DATE] gegründeten X-GmbH beteiligt. Gleichzeitig war er bis zum [DATE] Geschäftsführer dieser GmbH. Die X-GmbH nahm zur Finanzierung ihrer Geschäftstätigkeit in den Jahren [DATE] und [DATE] Darlehen auf, für die der Kläger Sicherheiten leistete. Im [DATE] wurde das Konkursverfahren über das Vermögen der GmbH mangels Masse eingestellt. Die Darlehensgeber nahmen den Kläger aus den ihnen gewährten Sicherheiten in Anspruch. Mit der am [DATE] eingereichten Einkommensteuererklärung für das Jahr [DATE] machten die verheirateten Kläger ohne weitere Nachweise einen Verlust des Klägers aus Gewerbebetrieb nach [REF] es in Höhe von 0 DM geltend. Der Beklagte und Revisionsbeklagte berücksichtigte diesen Verlust nicht und setzte die Einkommensteuer bei einem Gesamtbetrag der Einkünfte in Höhe von 0 DM auf 0 DM fest. Am [DATE] beantragten die Kläger eine Änderung des Einkommensteuerbescheids [DATE] nach [REF] wegen nachträglicher Anschaffungskosten für die Beteiligung des Klägers an der X-GmbH in Höhe von 0 DM. Das FA lehnte den Antrag ab, da mangels eines eigenkapitalersetzenden Charakters der Bürgschaften keine nachträglichen Anschaffungskosten vorlägen. Im Rahmen des Einspruchsverfahrens forderte das FA vom Bevollmächtigten der Kläger weitere Unterlagen an. Der Bevollmächtigte kam dieser Aufforderung nicht nach. Daraufhin teilte das FA dem Bevollmächtigten mit Schreiben vom [DATE] mit, dass die Kläger aufgrund der Festsetzung der Einkommensteuer in Höhe von 0 € nicht beschwert seien. Es wies den Einspruch als unzulässig zurück. Am [DATE] beantragten die Kläger die gesonderte Feststellung eines zum [DATE] verbleibenden Verlustabzugs. Das FA lehnte auch diesen Antrag ab. Der Erlass eines Verlustfeststellungsbescheids setze die Änderbarkeit des Einkommensteuerbescheids voraus. Daran fehle es im Streitfall. Die dagegen gerichtete Klage hat das Finanzgericht abgewiesen, da eine Verlustfeststellung aufgrund der Bestandskraft des Einkommensteuerbescheids nicht mehr in Betracht komme. Auf die Revision der Kläger hat der Bundesfinanzhof mit Urteil vom [DATE] [REF] das finanzgerichtliche Urteil aufgehoben und den Rechtsstreit zurückverwiesen. Die Klage hatte auch im zweiten Rechtsgang keinen Erfolg. Das FG entschied mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil, die Feststellungsfrist sei bereits zum Ende des Jahres [DATE] abgelaufen. Hieran ändere sich auch unter Berücksichtigung von [REF] nichts. Hiergegen richtet sich die Revision der Kläger, mit der diese die Verletzung materiellen Rechts rügen. Insbesondere sei den Klägern keine schuldhaft unzulängliche Verfahrensführung vorzuwerfen. Demgegenüber sei das FA nicht gewillt gewesen, in der Sache ordnungsgemäß zu handeln. Bei einer nicht ordnungsgemäßen Feststellungserklärung habe das FA die Pflicht, den Sachverhalt von Amts wegen zu ermitteln und die Höhe der Verluste zu untersuchen . Das FA hätte im Jahr [DATE] die Abgabe der Feststellungserklärung anfordern müssen. Es wäre schon nach Abgabe der Einkommensteuererklärung für das Jahr [DATE] verpflichtet gewesen, das Vorliegen eines Verlustes sowie dessen Höhe aufzuklären und festzustellen. Dass das FA die vorgelegten Belege und abgegebenen Erklärungen nicht zu Gunsten der Steuerpflichtigen berücksichtigt habe, begründe einen Verstoß gegen [REF] . Wegen dieser Pflichtverletzung habe das FA den Steuerpflichtigen so zu stellen, wie er ohne die Pflichtverletzung gestanden hätte. Die Pflichtverletzung des FA durchbreche die Festsetzungsverjährung der Einkommensteuerbescheide ab der Antragstellung.Im Rahmen von [REF] sei auf den ersten Zeitpunkt der Antragstellung abzustellen. Die Kläger beantragen,das Urteil des FG sowie den Bescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und das FA zu verpflichten, unter Berücksichtigung eines Auflösungsverlustes des Klägers nach [REF] in Höhe von 0 DM einen Verlustfeststellungsbescheid zur Einkommensteuer [DATE] in Höhe von 0 DM gesondert festzustellen. Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Zutreffend hat das FG die gesonderte Feststellung des streitbefangenen verbleibenden Verlustabzugs nach [REF] zum [DATE] abgelehnt. Der zum [DATE] verbleibende Verlustabzug ist gemäß [REF] gesondert festzustellen, wenn dies für einen späteren Einkommensteuer oder Feststellungsbescheid nach [REF] von Bedeutung ist, für den die Festsetzungs oder Feststellungsfrist noch nicht abgelaufen ist. [REF] kommt vorliegend für die gesonderte Feststellung des zum [DATE] verbleibenden Verlustabzugs in Betracht, weil die für sie geltende Feststellungsfrist abgelaufen ist . Ausgehend von diesen Grundsätzen hatte das FG im zweiten Rechtsgang lediglich zu prüfen, in welcher Höhe zum [DATE] ein verbleibender Verlustabzug besteht und ob seine gesonderte Feststellung für einen späteren Einkommensteuer oder Feststellungsbescheid nach [REF] von Bedeutung ist, für den die Festsetzungs oder Feststellungsfrist noch nicht abgelaufen ist. Das FG hat auf der Grundlage der von ihm festgestellten Tatsachen in revisionsrechtlich nicht zu beanstandender Weise entschieden, dass Feststellungsverjährung eingetreten ist und die gesonderte Feststellung eines verbleibenden Verlustabzugs zum [DATE] für keinen späteren Einkommensteuer oder Feststellungsbescheid nach [REF] von Bedeutung ist, für den die Festsetzungs oder Feststellungsfrist noch nicht abgelaufen ist. Soweit die Kläger in der Revision erstmals vortragen, angesichts positiver Einkünfte in nicht festsetzungsverjährten Jahren würde sich der begehrte Verlustabzug auswirken können, kann dem, da hierzu finanzgerichtliche Feststellungen fehlen, vielmehr das FG von einem Verbrauch der Verluste in den festsetzungsverjährten Jahren [DATE] bis [DATE] ausgeht, nicht Rechnung getragen werden. Zutreffend ist das FG von Feststellungsverjährung ausgegangen. Der Gesetzeswortlaut von [REF] wie auch die Funktion der Verjährung, Rechtssicherheit durch Zeitablauf zu gewährleisten, lassen für eine Beurteilung der Verjährung nach Maßgabe einer Mitverursachung des Zeitablaufs seitens des FA keinen Raum, dies weder unter dem Aspekt von Treu und Glauben noch unter dem einer etwaigen Missachtung der Pflichten aus [REF] . Jenseits dessen folgt aus den bindenden Feststellungen des FG keine Pflichtverletzung des FA dahingehend, dass es den Verlust im Jahr [DATE] nach Abgabe der Einkommensteuererklärung [DATE] hätte feststellen müssen. Zutreffend verweist das FA darauf, es liege grundsätzlich im Verantwortungsbereich des Steuerpflichtigen, die richtigen Anträge zu stellen. Die Kläger hätten überdies den Eintritt der Festsetzungsverjährung für die der Verlustentstehung folgenden Veranlagungszeiträume durch Rechtsbehelfe verhindern können . Zu Recht geht das FG auch davon aus, dass eine gesonderte Feststellung eines verbleibenden Verlustabzugs nicht gemäß [REF] möglich ist. Denn auch die Verjährung der insoweit bedeutsamen Einkommensteuerfestsetzungen wird nicht durch eine etwaige Verletzung der Pflichten aus [REF] seitens des FA beeinflusst . Soweit die Kläger in diesem Zusammenhang darauf abstellen, zu welchem Zeitpunkt nach Ablauf der Feststellungsfrist eine Verlustfeststellung für eine nicht festsetzungsverjährte Steuerfestsetzung gemäß [REF] von Bedeutung sein muss, ist frühestens auf den Zeitpunkt der tatsächlichen Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs abzustellen. Dies folgt schon aus dem Wortlaut des Gesetzes "im Zeitpunkt der gesonderten Feststellung" . Eine Verschiebung dieses Zeitpunkts im Wege einer analogen Anwendung der für Festsetzungsfristen geltenden Ablaufhemmung gemäß [REF] kommt schon mangels Regelungslücke nicht in Betracht. Verweist doch [REF] ausdrücklich nur auf [REF] . Danach konnte das FG hinsichtlich der Höhe des streitbefangenen verbleibenden Verlustabzugs dem Klägervortrag folgen und dessen Feststellung zum [DATE] gleichwohl ablehnen. Eine Vorlage an das Bundesverfassungsgericht gemäß [REF] es kommt nicht in Betracht. Die Ablehnung der Verlustfeststellung ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Sie verstößt insbesondere nicht gegen [REF] .