Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0) wird der Beschluss des Amtsgerichts Rendsburg vom [DATE] in der Fassung des Teilabhilfebeschlusses vom [DATE] hinsichtlich der Vergütungsbeträge dahin geändert, dass die Vergütung des Beteiligten zu 0) als Nachlasspfleger auf 0 € festgesetzt wird und eine zusätzliche Vergütung für seine Tätigkeit als Rechtsanwalt nicht festgesetzt wird. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Kostenerstattung wird nicht angeordnet. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt 0 €. Gründe I. Der Beteiligte zu 0) ist durch Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] zum Nachlasspfleger mit dem Hinweis bestellt worden, dass er sein Amt beruflich ausübt . Mit zwei Antragsschreiben jeweils vom [DATE] hat er die Festsetzung der Vergütung für seine Tätigkeit als Nachlasspfleger im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 € und gestützt auf [REF] iVm Nr. 0 VV RVG eine anwaltliche Vergütung für das Betreiben des Insolvenzantragsverfahren in Höhe von 0 € geltend gemacht. Letzterem liegt der Antrag des Beteiligten zu 0) auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens mit Schreiben an das AG Neumünster vom [DATE] zugrunde, wo darauf verwiesen wird, es bestehe Nachlassüberschuldung, weil einem Nachlassvermögen von 0 € Verbindlichkeiten von 0 € gegenüberstünden. Gegen diesen Beschluss hat der Beteiligte zu 0) mit einem am [DATE] eingegangenen Schreiben den „zulässigen Rechtsbehelf“ eingelegt, soweit pauschale Porto und Telefonkosten von 0 € und soweit die Rechtsanwaltsvergütung von 0 € zugesprochen worden sei. Letztere sei nicht festsetzungsfähig, denn ein Nichtrechtsanwalt als Nachlasspfleger hätte die fragliche Tätigkeit selbst ausüben können, ohne einen Rechtsanwalt zu beauftragen. Die Stellung des Insolvenzantrags sei rechtlich nicht schwierig. Der Beteiligte zu 0) ist dem Rechtsbehelf des Bezirksrevisors in Bezug auf die Rechtsanwaltsvergütung entgegengetreten und hat argumentiert, die Prüfung der Voraussetzungen und Aussichten sowie anschließende Stellung eines Antrags auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gehöre unabhängig von der Schwierigkeit der zugrundeliegenden Umstände nicht zu den berufsspezifischen Aufgaben und Kenntnissen eines nichtanwaltlichen Nachlasspflegers, der vielmehr berechtigt sei, hierfür Dienste eines Rechtsanwalts in Anspruch zu nehmen. Die Vergütungsbestimmung in Nr. 0 VV RVG zeige, dass es sich bei der Einleitung des Insolvenzverfahrens um eine berufsspezifische Aufgabe des Rechtsanwalts handele. Das Amtsgericht hat mit dem Teilabhilfebeschluss vom [DATE] , Bl. 0 d.A., der Beschwerde insoweit nicht abgeholfen, als diese die festgesetzten 0 € betrifft. Es hat sich der Meinung des Beteiligten zu 0) angeschlossen und auch auf die Entscheidung des BGH vom [DATE] verwiesen. II. Der eingelegte Rechtsbehelf ist als Beschwerde nach den [REF] zulässig. Der Staatskasse steht gemäß [REF] ein Beschwerderecht zu. Auf die Nachlasspflegschaft ist das 0. Buch des FamFG anzuwenden, weil es sich dabei auch um eine betreuungsgerichtliche Zuweisungssache i.S.d. [REF] handelt . Die Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. 0 Dem Beteiligten zu 0) steht eine nach RVG zu berechnende anwaltliche Vergütung gemäß den [REF] nur dann zu wenn es so der Wortlaut von [REF] um Dienste geht, die zu seinem Gewerbe oder Beruf gehören. Betrifft die Aufgabenwahrnehmung einen Rechtsanwalt, muss es sich nach der Rechtsprechung des BGH und der Kommentarliteratur um eine Aufgabe handeln, die sich als eine für den Beruf des Rechtsanwalts spezifische Tätigkeit darstellt und die ein Laie üblicherweise bzw. vernünftigerweise auf einen Rechtsanwalt übertragen würde. Dahinter steht die Überlegung, dass der Nachlass bzw. die Erben bei mittellosem Nachlass die Staatskasse keinen Vorteil daraus ziehen soll, dass der Nachlasspfleger zufällig aufgrund seiner besonderen Qualifikation etwas verrichten kann, wozu ein anderer Betreuer berechtigterweise die entgeltlichen Dienste eines Dritten in Anspruch nehmen würde . 0 Im Ergebnis ist im Einzelfall eine Abgrenzung zu leisten, ob die Aufgabe wenn sie nicht aufgrund der Gesetzeslage zwingend von einem Rechtsanwalt zu erledigen ist bereits eine derartige rechtliche Schwierigkeit aufweist, dass ein Laie dafür einen Rechtsanwalt heranziehen würde . Soweit eine abweichende Literaturmeinung dahin geht, die Vergütung über [REF] nur dann stattfinden zu lassen, wenn es sich um eine fachliche Tätigkeit außerhalb der Amtstätigkeit handelt ist dem nicht zu folgen, weil sich eine solche einschränkende Auslegung mit der systematischen Stellung der Norm geregelt wird gerade die Amtstätigkeit und ihrem Sinn und Zweck nicht verträgt . 0 Im vorliegenden Fall geht es um den vom dem Beteiligten zu 0) gestellten Antrag auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens. Insoweit ist durchaus zu bedenken, dass es zu den Aufgaben eines Rechtsanwalts gehören kann, den Schuldner in einem Insolvenzverfahren zu vertreten und für ihn auch bereits den Antrag auf Eröffnung dieses Verfahrens zu stellen. Allein der Umstand, dass das Vergütungsverzeichnis zum RVG für diese Tätigkeiten auch gesondert Gebühren vorsieht führt aber nicht dazu, dass es sich deshalb in jedem Fall und unabhängig von der Schwierigkeit der Aufgaben um solche handelt, die nach den obigen Grundsätzen von dem anwaltlichen Nachlasspfleger über [REF] nach RVG-Sätzen abgerechnet werden können. Zwingend ist eine anwaltliche Vertretung beim Antrag auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens jedenfalls nicht. Was die Schwierigkeit der Aufgabe in rechtlicher Hinsicht angeht, können im Einzelfall sicherlich rechtliche Probleme auftreten, bei denen ein Laie vernünftigerweise und vor dem Hintergrund der drohender Schadensersatzpflicht einen Rechtsanwalt einschaltet. Das gilt nicht zuletzt, wenn die Eröffnungsgründe „Zahlungsunfähigkeit“ und „Überschuldung“ nicht leicht festzustellen sind. So kann der Fall etwa liegen, wenn ein Nachlass zwar durchaus werthaltig ist, allerdings kurzfristig Liquiditätsprobleme anlässlich zu bedienender Nachlassschulden auftreten. Andererseits kann aber gerade eine Überschuldung auch so eindeutig sein, dass ein nichtanwaltlicher Nachlasspfleger für den Insolvenzantrag einen Rechtsanwalt nicht einschalten, sondern den Antrag selbst stellen würde. Allerdings wird von Zimmermann ohne nähere Diskussion angemerkt, der Antrag auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens könne vom Anwalts-Nachlasspfleger nach RVG VV 0 abgerechnet werden. Dies gelte allerdings nicht, wenn eindeutig so wenig Masse vorhanden sei, dass eine Eröffnung ausscheide, denn in einem solchen Fall sei der Antrag überflüssig oder nicht mit solchen Schwierigkeiten verbunden, dass ein Laie als Nachlasspfleger einen Rechtsanwalt hinzuziehen würde. Die genannte Einschränkung zeigt aber gerade, dass auch Zimmermann im Grundsatz eine Einzelfallabgrenzung nach den obigen Kriterien vornehmen möchte . Nicht ersichtlich ist, warum dann jeglicher Antrag auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens unabhängig von der Schwierigkeit der Sach und Rechtslage nach RVG abgerechnet werden können und mithin unter [REF] fallen soll, außer in dem Fall, dass zu wenig Masse vorhanden ist. Der Auffassung von Zimmermann kann deshalb nicht gefolgt werden. Im vorliegenden Fall hat der Beteiligte zu 0) ausweislich seiner Vermögensaufstellung per [DATE] Bl. 0 ff d.A. eindeutige Feststellungen dahin getroffen, dass dem Aktivnachlass von 0 € Nachlass-Passiva von 0 € gegenüberstehen. Allein auf diese klaren Zahlen gestützt hat er seinen Antrag auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens bei dem Insolvenzgericht entsprechend knapp in wenigen Sätzen begründet . Bei einer wertenden Betrachtung kann nicht davon gesprochen werden, dass sich der Fall insoweit als rechtlich schwierig erweist und ein Laie in der Situation des Beteiligten zu 0) als Nachlasspfleger deshalb einen Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung dieser Aufgabe vernünftigerweise betraut hätte. Danach ist der Beschwerde stattzugeben und die Vergütung um 0 € geringer festzusetzen bzw. klarzustellen, dass die beantragte Vergütung für die anwaltliche Tätigkeit nicht festgesetzt werden kann. Dieses Ergebnis wird bestätigt durch die Überlegung, dass bereits im Rahmen einer Eignungsprüfung vor der Bestellung eines Nachlasspflegers festzustellen ist, welche Eignung der zu wählende Nachlasspfleger im vorliegenden Fall mit sich bringen muss und ob die konkret in Aussicht genommene Person diese Eignung aufweist . Vor diesem Hintergrund hat das Amtsgericht hier gerade den Beteiligten zu 0) bestellt und dabei festgestellt, dass er sein Amt berufsmäßig ausübt. Ist der Beteiligte zu 0) mit dieser Maßgabe als geeignet ausgewählt worden, gehört zu seiner Eignung aber auch das zu unterstellende Wissen, dass in einem einfachen Fall auf der Hand liegender Überschuldung des Nachlasses Antrag auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens gestellt werden muss. Die entsprechende Tätigkeit ist dann gerade durch die Vergütung für die berufsmäßig ausgeübte Nachlasspflegertätigkeit abgegolten. Das Beschwerdeverfahren ist gemäß § 0 Abs. 0 KostO gerichtsgebührenfrei. Kostenerstattung ist gemäß [REF] nicht angeordnet worden. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren ist nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO bestimmt worden.