Tenor Das Versäumnisurteil vom [DATE] wird aufrechterhalten.Der Kläger trägt die weiteren Kosten des Rechtsstreits.Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung aus dem Versäumnisurteil und aus diesem Urteil durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand:Der Kläger ist Eigentümer des Fahrzeuges mit dem amtlichen Kennzeichen ######. Er parkte am [DATE] gegen 0:0 Uhr sein Fahrzeug auf dem Parkplatz des Tierfriedhofs am B-Weg in E rückwärts in eine Parkbucht ein. Herr B0 parkte mit dem zweitürigen Fahrzeug, amtliches Kennzeichen #####, neben das klägerische Fahrzeug vorwärts ein. Der Beklagte war Beifahrer dieses Fahrzeuges.Im Folgenden wurde mit der Beifahrertür des vorgenannten Fahrzeuges gegen die rechte Fahrzeugseite des parkenden Fahrzeuges des Klägers gestoßen. Dieses wurde hierbei beschädigt. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] verlangte der Kläger von der Kfz-Haftpflichtversicherung des Herrn B0 die Zahlung von insgesamt 0 € die sich wie folgt zusammensetzten: Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] verlangte der Kläger von dem Beklagten, bis zum [DATE] die Haftung dem Grunde nach anzuerkennen. Mit e-mail vom [DATE] lehnte der Beklagte dies ab. Der Kläger behauptet, dass der Beklagte beim Aussteigen, die Beifahrertür in die rechte Fahrzeugseite seines parkenden Fahrzeuges gestoßen und hierdurch beschädigt habe. In Höhe der Reparaturrechnung sei hierdurch ein Schaden an seinem Fahrzeug verursacht worden. Auf Antrag des Beklagten hat das Gericht mit Versäumnisurteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Am [DATE] hat der Kläger gegen das Versäumnisurteil Einspruch eingelegt. den Beklagten zu verurteilen, ihn von vorgerichtlich entstandenen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] freizustellen. Der Beklagte behauptet, dass der Schaden beim Aussteigen aus dem Pkw von einer Person mit Vornamen B0, eines Freundes des Herrn B0, verursacht worden sei. Das Gericht hat Beweis erhoben gemäß Beweisbeschluss vom [DATE] , [DATE] und [DATE] . Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsprotokolle [DATE] und [DATE] verwiesen. Durch den zulässigen Einspruch des Klägers ist der Rechtsstreit gemäß [REF] in die Lage zurück versetzt worden, in der er sich vor Eintritt der Versäumnis befand. Der Kläger hat gegen den Beklagten keinen Anspruch auf Zahlung von insgesamt 0 € wegen des Unfalls vom [DATE] .Der Anspruch ergibt sich nicht aus [REF] . Der Kläger hat nicht beweisen können, dass der Beklagte sein Fahrzeug am [DATE] beim Öffnen der Beifahrertür beschädigt hat. Der von ihm benannte Zeuge B0 hat dies nicht bestätigt. Er erklärte, nicht zu wissen, wer den Schaden an dem Fahrzeug des Klägers verursacht habe. Es könne ebenso gut der weitere Mitfahrer mit Vornamen B0 gewesen sein. Er habe den Schadenshergang nicht beobachtet. Diese Aussage entspricht auch seiner Aussage in der Strafakte der Staatsanwaltschaft E . Unerheblich ist vor diesem Hintergrund, ob der Zeuge B0 gegenüber Herrn H der B AG behauptet hat, der Beklagte habe den Schaden beim Aussteigen verursacht. Angesichts der Widersprüchlichkeit zu seiner Zeugenaussage vor Gericht und gegenüber der Polizei kann hierdurch die Täterschaft des Beklagten nicht bewiesen werden.Der Zeuge N hat ebenfalls nicht zur Überzeugung des Gerichts bestätigen können, dass der Beklagte den Schaden am klägerischen Fahrzeug verursacht hat. Er erklärte ausdrücklich, dies nicht beobachtet zu haben. Andererseits schloss er zwar seine eigene Verursacherschaft aus, das Gericht kann jedoch hierdurch nicht die gesicherte Überzeugung gewinnen, dass der Schaden dann von dem Beklagten verursacht worden sein muss. Denn dieser schließt ebenso wie der Zeuge N seine Verursacherschaft aus. Es spricht nichts dafür, der Aussage des Zeugen N mehr Glauben zu schenken. Zudem hat der Zeuge C entsprechend dem Vortrag des Beklagten anschaulich bekundet, dass der Zeuge N beim Aussteigen auf der Beifahrerseite mit der Tür gegen das Fahrzeug des Klägers gestoßen sei.Der Kläger kann daher von dem Beklagten keinen Ersatz für die verauslagten Reparaturkosten in Höhe von 0 €, keinen Nutzungsausfall in Höhe von 0 € und keine allgemeine Kostenpauschale in Höhe von 0 € verlangen.