Tenor Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Betroffene nach einem Geschäftswert von 0 Euro . Der Betroffene ist durch Urteil des Landgerichts Essen vom [DATE] , das seit dem [DATE] rechtskräftig ist, wegen Sachbeschädigung sowie wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in fünf Fällen, davon in drei Fällen tateinheitlich mit fahrlässiger Trunkenheit im Verkehr zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und drei Monaten verurteilt worden. Nach den Urteilsfeststellungen konsumierte der Betroffene im Tatzeitraum relativ regelmäßig etwa jeden 0. und 0. Tag 0 g nasal Kokain und hatte er bei den beiden Taten vom [DATE] sowie bei der Tat am [DATE] neben Alkohol jeweils auch Kokain konsumiert. Nach der Aufnahme einer Tätigkeit in einer Spielhalle am [DATE] hat der Betroffene nach den Urteilsfeststellungen kein Kokain mehr konsumiert, was in erster Linie an seinen fehlenden finanziellen Möglichkeiten gelegen haben soll. Seit dem [DATE] befand sich der Betroffene in der „C-T-Klinik, LWL-Rehabilitationszentrum P im LWL-Psychiatrie Verbund Westfalen“ in H zum Zwecke der Durchführung einer stationären Drogenentwöhnungsbehandlung. Mit Rücksicht darauf beantragte der Betroffene unter dem [DATE] die Zurückstellung der Strafvollstreckung aus dem Urteil des Landgerichts Essen vom [DATE] gemäß [REF] . Die Staatsanwaltschaft Essen teilte dem Verfahrensbevollmächtigten des Betroffenen mit Schreiben vom [DATE] mit, dass die Zurückstellung der Strafvollstreckung nicht in Betracht komme, da die der Verurteilung zu Grunde liegenden Taten nicht aufgrund einer Betäubungsmittelabhängigkeit des Betroffenen begangen worden seien. Der Betroffene führte die Drogenentwöhnungsbehandlung weiter durch und schloss sie regulär und damit erfolgreich am [DATE] ab und unterzog sich unmittelbar im Anschluss daran bis zum [DATE] einer von dem Rentenversicherungsträger bewilligten Adaptionsbehandlung in der vorgenannten Klinik, nachdem ihm mit Verfügung der Staatsanwalt Essen vom [DATE] gemäß [REF] der beantragte Strafaufschub bis zum [DATE] einschließlich gewährt worden war. Die Adaptionsbehandlung wurde von dem Betroffenen ebenfalls regulär beendet. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Staatsanwaltschaft Essen den Antrag auf Zurückstellung der Strafvollstreckung gemäß [REF] ab mit der Begründung, dass sich weder aus den Gründen des Urteils des Landgerichts Essen vom [DATE] noch aus dem sonstigen Akteninhalt ergebe, dass der überwiegende Teil der Taten aufgrund einer Betäubungsmittelabhängigkeit des Betroffenen begangen worden sei. Die hiergegen mit Schriftsatz des Verfahrensbevollmächtigten des Betroffenen vom [DATE] erhobenen Einwendungen gemäß § 0 S. 0 Z. 0 StVollstrO wurden durch Bescheid des Generalstaatsanwalts in Hamm vom [DATE] zurückgewiesen. Der gegen den Bescheid der Staatsanwaltschaft Essen vom [DATE] in der Gestalt des Beschwerdeentscheids des Generalstaatsanwalts in Hamm vom [DATE] gerichtete Antrag des Betroffenen auf gerichtliche Entscheidung vom [DATE] ist zwar zulässig, erweist sich aber als unbegründet. Eine Zurückstellung der Strafvollstreckung gemäß [REF] setzt voraus, dass im Zeitpunkt der Entscheidung noch eine behandlungsbedürftige Drogenabhängigkeit des Betroffenen besteht. Eine von dem Antragsteller bereits erfolgreich abgeschlossene Therapie erlaubt keine Zurückstellung nach den §§ 0 ff. BtMG mehr . Eine solche Fallgestaltung ist im vorliegenden Verfahren aber gegeben, da der Betroffene inzwischen sowohl die von ihm beabsichtigte Drogenentwöhnungstherapie als auch die sich anschließende Adaptionsbehandlung jeweils regulär und damit erfolgreich beendet hat. Eine Zurückstellung der Strafvollstreckung gemäß [REF] kommt daher derzeit im vorliegenden Verfahren schon mangels einer Behandlungsbedürftigkeit des Verurteilten nicht mehr in Betracht, so dass der Antrag auf gerichtliche Entscheidung, mit dem letztlich unter Aufhebung des angefochtenen Bescheids eine erneute und nunmehr stattgebende Entscheidung der Vollstreckungsbehörde über die beantragte Zurückstellung der Strafvollstreckung begehrt wird, bereits aus diesem Grund als unbegründet zurückzuweisen war. Über eine etwaige Anrechnung des Zeitraumes der durchgeführten Drogenentwöhnungsbehandlung auf die durch Urteil des Landgerichts Essen vom [DATE] gegen den Betroffenen verhängte Gesamtfreiheitstrafe gemäß [REF] sowie über eine etwaige Strafaussetzung zur Bewährung hat der Senat nicht zu entscheiden.