Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin begehrt die Gewährung einer höheren Altersrente unter Berücksichtigung weiterer Anrechnungszeiten vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] wegen des vorangegangenen Bezugs einer Erwerbsminderungsrente. Ausweislich des Versicherungsverlaufs bezog die am [DATE] geborene Klägerin im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] , vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld, darüber hinaus im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] Krankengeld. Die Beklagte gewährte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] Rente wegen voller Erwerbsminderung unter Anerkennung eines Leistungsfalls vom [DATE] ab dem [DATE] befristet bis zum [DATE] . In Anlage 0, Seite 0 des Rentenbescheides stellte die Beklagte im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 Monate als Zurechnungszeit fest. Mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] verlängerte die Beklagte die befristete Rentengewährung bis zum [DATE] . Am [DATE] beantragte die Klägerin die Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen bei der Beklagten. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte der Klägerin daraufhin beginnend ab dem [DATE] Altersrente für schwerbehinderte Menschen in Höhe von monatlich 0 EUR abzüglich eines Beitragsanteils zur Krankenversicherung in Höhe von 0 EUR und zur Pflegeversicherung in Höhe von 0 EUR monatlich. Auf Seite 0 des Rentenbescheides führte die Beklagte aus, die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] könne nicht als Anrechnungszeit berücksichtigt werden, weil die Zeit nach Vollendung des 0. Lebensjahres liege und Versicherungspflicht aufgrund Sozialleistungsbezuges bestanden habe. Nach dem Urteil des Bundessozialgerichts seien Anrechnungszeiten nicht neben Pflichtbeiträgen wegen Sozialleistungsbezuges zu berücksichtigen. Ausweislich der Anlage 0 des Rentenbewilligungsbescheids vom [DATE] hat die Beklagte die streitigen Zeiträume vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] durchgängig als Pflichtbeitragszeiten berücksichtigt. Hiergegen erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch. Zur Begründung führte sie aus, der Regelung des [REF] buch Sechstes Buch sei zwar zu entnehmen, dass die Zeiten nach Vollendung des 0. Lebensjahres wegen Versicherungspflicht aufgrund Bezuges von Sozialleistungen keine Anrechnungszeiten darstellten. Es müsse jedoch Identität zwischen den Pflichtbeitragszeiten wegen Arbeitslosigkeit und dem Anrechnungszeittatbestand bestehen. Die Regelung betreffe keine Zurechnungszeiten bei Rentenbezug, da hier keine Versicherungspflicht wegen Sozialleistungsbezuges vorliegen könne. Bei den Zeiten des Bezugs der Erwerbsminderungsrente handele es sich um beitragsgeminderte Zeiten im Sinne des [REF] . Die von der Beklagten zitierte Entscheidung habe einen anderen rentenrechtlichen Hintergrund als im vorliegenden Fall. Die Beklagte legte auf Wunsch der Klägerin eine Rentenprobeberechnung vom [DATE] unter Berücksichtigung der Zeiträume vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeit vor. Sie ermittelte hiernach eine monatliche Rente von 0 EUR abzüglich eines Beitragsanteils zur Krankenversicherung in Höhe von 0 EUR und zur Pflegeversicherung in Höhe von 0 EUR monatlich. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin als unbegründet zurück. Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] habe die Klägerin Arbeitslosengeld und Krankengeld bezogen. Aufgrund der Regelung des [REF] könnten diese Zeiten, in denen die Klägerin wegen des Bezugs von Sozialleistungen versicherungspflichtig war, nicht als Anrechnungszeit wegen Rentenbezuges berücksichtigt werden. In der zitierten Entscheidung habe das BSG entschieden, dass die Regelung des [REF] nicht auf bestimmte Anrechnungszeittatbestände beschränkt sei. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage bei dem Sozialgericht Aachen erhoben. Die Klägerin hat die Ansicht vertreten, auch dem Wortlaut der Regelung des [REF] sei zu entnehmen, dass eine Identität der Zeiten bestehen müsse. Die eigentliche Anrechnungszeit, etwa wegen Arbeitslosigkeit, müsse gleichzeitig eine Pflichtbeitragszeit wegen Beitragsentrichtung aufgrund einer Versicherungspflicht bei Arbeitslosengeldbezug darstellen. [REF] erfordere die Versicherungspflicht wegen des Bezuges von Sozialleistungen. Die Regelung könne Zurechnungszeiten nicht betreffen. Für Zurechnungszeiten würden keine Sozialleistungen bezogen. Deswegen bestehe keine Versicherungspflicht wegen Sozialleistungsbezuges. Eine Zurechnungszeit werde als eigenständige Zeit nicht verdrängt. Eine derartige Auslegung könne dem Wortlaut des [REF] nicht entnommen werden. Es handele sich vielmehr um parallele Zeiten, die eine beitragsgeminderte Zeit darstellten. Zurechnungszeiten sollten einen Schutzzweck erfüllen und sich bei Folgerenten als Anrechnungszeiten umwandeln. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr höhere Altersrente für schwerbehinderte Menschen unter Anerkennung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeiten wegen Rentenbezuges nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Die streitgegenständlichen Zeiten seien nicht als Anrechnungszeit gemäß [REF] wegen Rentenbezugs zu berücksichtigen. Für die Klägerin greife [REF] nicht, der ein Zusammentreffen von Anrechnungszeiten und Pflichtbeitragszeiten regele und damit diese Zeit als beitragsgeminderte Zeit einstufe. Der Anerkennung als Anrechnungszeit stehe [REF] entgegen. Eine Identität von Anrechnungszeittatbestand und Pflichtbeitragszeiten müsse nicht bestehen dies lege die Vorschrift nicht nahe. Der Gesetzgeber begrenze beispielsweise mit [REF] ebenfalls nur bestimmte Anrechnungszeiten. Auch habe das BSG nicht entschieden, dass [REF] nur bei Identität von Anrechnungszeit und Pflichtbeitragszeiten in Betracht zu ziehen sei; vielmehr seien sämtliche Anrechnungszeittatbestände des [REF] in Bezug genommen. Auch die Gesetzesmaterialien sprächen für eine weite Anwendung des [REF] . Ziel der Vorschrift sei es, vollwertige Beitragszeiten darüber hinaus nicht auch als Anrechnungszeit zu berücksichtigen. Anrechnungszeiten dienten dem Ausgleich fehlender Pflichtbeiträge und seien Ausdruck besonderer staatlicher Fürsorge. Von einer vergleichbaren Konstellation könne jedoch dann nicht ausgegangen werden, wenn vollwertige Pflichtbeiträge an die gesetzliche Rentenversicherung geleistet würden. Die aufgrund der Erwerbsminderung aufgehobene Erwerbsfähigkeit der Klägerin sei daher durch die Berücksichtigung der Pflichtbeitragszeiten wegen Arbeitslosengeld und Krankengeldbezug hinreichend kompensiert. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Die Klägerin trägt vertiefend vor, [REF] sei nicht auf Zurechnungszeiten anwendbar; in diesen Zeiten würden nie Sozialleistungen bezogen. Diese würden als eigenständige Zeit nicht verdrängt. Es gelte [REF] ; die Zeiten stellten beitragsgeminderte Zeiten dar. Unter Berufung auf die Entscheidung des BSG müsse daher Identität zwischen Anrechnungszeit und Pflichtbeitragszeiten bestehen; eine Übertragung dieser Sichtweise auf Zeiten, die nicht identisch seien, sei fragwürdig. Die aus dieser Entscheidung resultierende Praxis der Rechtsauslegung der Rentenversicherungsträger sei eine grobe Fehlinterpretation. Die aus der Zurechnungszeit entstehende Anrechnungszeit bei der Folgerente erfülle im Übrigen einen Schutzzweck. Die Anrechnungszeit wegen Arbeitslosigkeit oder Krankheit dürfe nicht wahllos auch andere Anrechnungszeittatbestände verdrängen. Der Bevollmächtigte der Klägerin hat im Übrigen noch einen Auszug aus der BT-Drucksache 0/0 zu [REF] und im Termin am [DATE] die Abhandlung "Begründung gegen Verbindliche Erklärung" überreicht. das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihr höhere Altersrente für schwerbehinderte Menschen unter Anerkennung der Zeiten vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeiten nach [REF] nach im Übrigen näherer Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Sie ist der Auffassung, [REF] sei mit Blick auf die Entscheidung des BSG auch auf [REF] anwendbar. Entscheidungsgrund für das BSG sei der eindeutige Wortlaut des [REF] gewesen. Die Vorschrift erfasse sämtliche Anrechnungszeittatbestände im Sinne des [REF] . Auch Sinn und Zweck sprächen hierfür. Anrechnungszeiten dienten dem Ausgleich, wenn der Versicherte keiner rentenversicherungspflichtigen Beschäftigung nachgehen und so keine Pflichtbeiträge zahlen könne. Anrechnungszeiten seien Ausdruck staatlicher Fürsorge. Der Zweck liege im Ausgleich fehlender Pflichtbeiträge. Dieser Zweck stelle sich dann nicht, wenn Pflichtbeiträge aufgrund versicherungspflichtiger Sozialleistung entrichtet worden seien. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Streitakte und der Verwaltungsakten der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist unbegründet. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin daher nicht in ihren Rechten im Sinne des [REF] . Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Berücksichtigung der Zeiträume vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] als Anrechnungszeit nach [REF] aufgrund des Bezugs der Erwerbsminderungsrente bzw. aufgrund einer vor dem Beginn dieser Rente liegenden Zurechnungszeit. [REF] ist zwar für den gesamten hier streitigen Zeitraum dem Wortlaut nach einschlägig. Die Beklagte gewährte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] Rente wegen voller Erwerbsminderung unter Anerkennung eines Leistungsfalls vom [DATE] ab dem [DATE] befristet bis zum [DATE] . Die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gilt als Zurechnungszeit i.S.d. [REF] und unterfällt damit wie der Rentenbezug an sich; § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. HS. SGB VI dem Anwendungsbereich von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. HS. SGB VI. Die Berücksichtigung scheidet jedoch aufgrund [REF] aus, weil die Klägerin im gesamten hier streitigen Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] wegen des Bezugs von Sozialleistungen versicherungspflichtig war und auch das 0. Lebensjahr vollendet hatte. Ausweislich des Versicherungsverlaufs bezog die Klägerin im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld, dann im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Krankengeld, dann wieder vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld und vom [DATE] bis [DATE] Krankengeld; außerdem bezog die Klägerin vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld. In diesen Zeiträumen resultiert die Versicherungspflicht der Klägerin in der gesetzlichen Rentenversicherung aus [REF] . In diesen Zeiträumen hatte die am [DATE] geborene Klägerin ihr 0. Lebensjahr bereits vollendet. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist der Ausschlusstatbestand des [REF] auch anzuwenden. Die Anwendung von [REF] ist bei gleichzeitigem Bezug von Rente im Sinne des Anrechnungszeittatbestands nach [REF] nicht ausgeschlossen. Die Vorschrift findet so wie von der Beklagten beschieden auf alle Anrechnungstatbestände des [REF] und damit auch auf [REF] bei Rentenbezug Anwendung. Dies ergibt sich sowohl aus dem Wortlaut bzw. der systematischen Stellung der Vorschrift als auch aus Sinn und Zweck der Regelung . Auch hat das Bundessozialgericht die Anwendung des [REF] auf alle Anrechnungstatbestände bestätigt . [REF] als Ausschlusstatbestand ist offen formuliert. Im Gesetzeswortlaut findet sich keine Beschränkung auf die Anrechnungszeittatbestände bei Krankheit nach [REF] oder bei Bezug von Arbeitslosengeld nach [REF] . Auch ist die hier streitige Anrechnungsvorschrift bei Rentenbezug nach [REF] nicht vom Anwendungsbereich nach [REF] ausgenommen. Für die generelle Anwendung von [REF] spricht auch der Wortlaut von [REF] , der sich nur auf die dort ausdrücklich in Bezug genommenen Anrechnungszeittatbestände bezieht. Der Gesetzgeber hat damit zum Ausdruck gebracht, dass im Anwendungsbereich des [REF] kein Raum für eine einschränkende Anwendung besteht, da er die unterschiedliche Bedeutung der einzelnen Anrechnungszeittatbestände insgesamt gewertet hat. Auch die systematische Stellung von [REF] innerhalb des Abs. 0 mit dem Regelungsgegenstand aller Anrechnungszeittatbestände nach Satz 0 spricht für die generelle Anwendung von [REF] auf alle Anrechnungszeittatbestände im Sinne des [REF] . Die Anwendung des Ausschlusstatbestandes nach [REF] auf alle Anrechnungszeittatbestände im Sinne des [REF] gebietet auch die ratio legis der Norm unter Berücksichtigung der gesetzgeberischen Erwägungen. In den gesetzgeberischen Erwägungen heißt es: "Nummer 0 enthält die Anrechnungszeit wegen einer in einer früheren Rente berücksichtigten Zurechnungszeit. Da die Zurechnungszeit Beitragszeiten ersetzen soll, wird künftig jede Zurechnungszeit in einer ersten Rente bei einer späteren Bewilligung einer anderen Rente insoweit als Anrechnungszeit berücksichtigt." Der Sinn und Zweck der Vorschrift des [REF] liegt darin, dass die Anrechnungszeit eine Beitragszeit ersetzen soll. Der Gesetzgeber verfolgt damit den Gedanken der Kompensation. Anrechnungszeiten dienen nach den zutreffenden Ausführungen des SG in seinem Urteil vom [DATE] dem Ausgleich fehlender Pflichtbeiträge und sind daher Ausdruck besonderer staatlicher Fürsorge. Von einer vergleichbaren Konstellation kann jedoch nicht ausgegangen werden, wenn vollwertige Pflichtbeiträge an die gesetzliche Rentenversicherung geleistet wurden und wie hier durch den streitigen Rentenbescheid vom [DATE] diese auch entsprechend als vollwertige Pflichtbeiträge im Versicherungslauf berücksichtigt worden sind. Die Rechtsauffassung der Klägerin würde praktisch zu einer Doppelberücksichtigung bei der Höhe der Rente führen; zum einen durch die Berücksichtigung der Pflichtbeitragszahlung beim Arbeitslosengeld und Krankengeldbezug aufgrund [REF] , zum anderen durch die Berücksichtigung der Zeiten des Rentenbezugs als Anrechnungszeit im Sinne des [REF] . Dies widerspricht dem gesetzgeberischen Kompensationsgedanken und begründet daher auch unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck der Vorschrift eine umfassende Anwendung des [REF] auf alle Anrechnungszeittatbestände im Sinne des [REF] . Das BSG hat darüber hinaus ausgeführt, dass der Wortlaut des Ausschlusstatbestands von [REF] keinen Anhaltspunkt dafür enthält, ihn nicht auch auf andere Anrechnungszeittatbestände anzuwenden. Tragfähige Gesichtspunkte für eine einschränkende Auslegung von [REF] finden sich nach dem BSG daher weder in der Formulierung des Gesetzes noch unter Berücksichtigung der Auslegung der Vorschrift . Die Revision ist nicht zuzulassen, da die Voraussetzungen der [REF] nicht vorliegen. Das BSG hat mit seiner Entscheidung vom [DATE] hinreichende Anhaltspunkte zur Reichweite des Ausschlussgrundes nach [REF] gegeben.