Das Landgericht Magdeburg hat am [DATE] gegen den Angeklagten die Untersuchungshaft nach [REF] angeordnet, weil er zum Hauptverhandlungstermin am [DATE] unentschuldigt nicht erschienen war. Der Angeklagte wurde in anderer Sache am [DATE] festgenommen und befindet sich aufgrund des Haftbefehls des Amtsgericht Halle vom [DATE] in Sicherungshaft. Für den am [DATE] verkündeten vorliegenden Haftbefehl ist Überhaft notiert. Der nicht näher begründeten Beschwerde des Angeklagten vom [DATE] hat die Strafkammer auf die mündliche Anhörung des Angeklagten vom [DATE] mit Beschluss vom selben Tag nicht abgeholfen und die Sache dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. Die Generalstaatsanwaltschaft Naumburg hat in ihrer Zuschrift an den Senat vom [DATE] beantragt, den Haftbefehl des Landgerichts Magdeburg aufzuheben. II. Das zulässige Rechtsmittel ist begründet. Die Voraussetzungen für den Erlass eines Haftbefehls nach [REF] liegen nicht vor, weil eine ordnungsgemäße Ladung des Angeklagten zum Hauptverhandlungstermin am [DATE] nicht vorlag. "Der Angeklagte ist zum landgerichtlichen Hauptverhandlungstermin am [DATE] nicht erschienen und hat sein Ausbleiben bis dahin auch nicht entschuldigt. Daraufhin erließ das Landgericht einen Haftbefehl gemäß [REF] gegen ihn. Der Angeklagte hat anschließend weder im Rahmen der Haftbefehlsverkündung vor dem Amtsgericht Merseburg am [DATE] noch bei seiner Anhörung vor der Jugendschutzkammer des Landgerichts Magdeburg am [DATE] Entschuldigungsgründe vorgebracht, sodass der Haftbefehl gegen ihn scheinbar zu Recht ergangen ist. 0 Allerdings setzt ein Haftbefehl nach [REF] stets und zwingend voraus, dass der Angeklagte zum Hauptverhandlungstermin ordnungsgemäß geladen war . Dies ist hier entgegen den Ausführungen des Landgerichts Magdeburg nicht der Fall. 0 Der Angeklagte war zum Hauptverhandlungstermin über seinen damaligen Pflichtverteidiger geladen worden . Dieser hatte sich selbst "unwiderruflich zum Zustellungsbevollmächtigten" des Angeklagten erklärt . Die Zustellung einer Ladung in Strafsachen an zustellungsbevollmächtigte Verteidiger richtet sich im Falle einer rechtsgeschäftlichen Zustellungsvollmacht nach [REF] und im Falle der gesetzlichen Zustellungsvollmacht nach [REF] . Beide genannten Vorschriften verlangen für die Wirksamkeit der Zustellung einer Ladung die Vorlage einer entsprechenden Vollmachtsurkunde . Die letztgenannte Vorschrift gilt sowohl für den Wahlverteidiger als auch für den Pflichtverteidiger . Eine Vollmachtsurkunde liegt hier nicht vor . Dies hat zur Folge, dass eine Ladung des Angeklagten über den Pflichtverteidiger nicht in Betracht kommt und wirkungslos ist . Der damalige Pflichtverteidiger des Angeklagten hat sich nicht selbst zum Zustellungsbevollmächtigten erklären können. Die Machtfülle der eigenen, einseitigen Erklärung reicht insoweit nicht aus, eine Bevollmächtigung für Ladungszustellungen zu bewirken oder zu fingieren.