Die Klägerin führt aus China massive Glasquader aus geschliffenem und poliertem optischem Glas in verschiedenen Abmessungen ein. Diese Quader versieht sie nach der Einfuhr mittels eines Laserstrahls mit einem dreidimensionalen Motiv. Regelmäßig handelt es sich dabei um fotografische Vorlagen der Kunden. 0 Am [DATE] beantragte die Klägerin die Erteilung einer verbindlichen Zolltarifauskunft. Die Ware beschrieb sie als: "Andere Ware aus Glas, sog. Glasblock in Form eines massiven, rechteckigen Quaders, vorliegend in verschiedenen Abmessungen als Beispiel hier 0 x 0 x 0 cm aus gegossenem, farblosem Glas mit einer großen Transparenz und Klarheit sowie einer vollkommenen Homogenität, optisches Glas, allseitig geschliffen und poliert, mit abgeschrägten und polierten Kanten , kein Glas mit einem niedrigen Ausdehnungskoeffizienten i. S. der Upos. 0 0, dient der Weiterverarbeitung/Veredelung per Laserstrahl, um den Glasquader im Inneren mit einem dreidimensionalen Motiv zu versehen." Der Einkaufspreis betrage 0 US-Dollar. Nach der Veredelung betrage der Verkaufspreis 0 € brutto. Die Ware werde vom Endkunden ausschließlich in veredelter Form also mit per Laserstrahl eingebrachtem Motiv verwendet. Sie schlug die Einreihung in die Warennummer 0 0 0 vor. Am [DATE] erteilte der Beklagte der Klägerin eine verbindliche Zolltarifauskunft, mit der er die Ware in die Unterposition 0 0 einreihte. Zur Warenbeschreibung hieß es: "Glasware zur Innenausstattung, sog. Glasblock, Abbildung siehe Anlage, in Form eines massiven, rechteckigen Quaders aus lt. Anlage optischem Glas , mechanisch gefertigt , in verschiedenen Abmessungen , aus gegossenem, farblosem Glas mit einer großen Transparenz und Klarheit sowie einer vollkommenen Homogenität, allseitig geschliffen und poliert sowie mit abgeschrägten und polierten Kanten, dient der Weiterbearbeitung per Laserstrahl, um den Glasquader im Inneren mit einem dreidimensionalen Motiv zu versehen, keine Zuweisung zu Pos. 0, da keine Platten, Tafeln oder Profile, keine Zuweisung zu Pos. 0, weil es sich nicht um Würfel für Mosaike oder ähnliche Zierzwecke handelt, stellt sich in der vorliegenden Form bereits als Glasware zur Innenausstattung dar , daher keine Zuweisung zu Pos. 0 als andere Ware aus Glas. Glasware zur Innenausstattung, aus gewöhnlichem Glas." Am [DATE] legte die Klägerin Einspruch ein. Zur Begründung verwies sie auf die verbindlichen Zolltarifauskünfte DE 0 und DE 0. Weiter trug sie vor, die Erläuterungen zur Position 0 wiesen in den Rn. 0, 0 und 0 beispielhaft Büroglaswaren wie Briefbeschwerer oder Glaswaren für die Innendekoration der Position 0 zu. Die Waren müssten also einer bestimmten Verwendung im Büro oder im Haushalt dienlich sein, die sich erkennbar aus ihrer Ausformung/Gestalt ergebe. Die eingeführte Ware solle nicht als Briefbeschwerer dienen, vielmehr stelle sie einen Rohling dar, um eine bildliche Darstellung aufzunehmen. Dies werde auch durch die Möglichkeit verdeutlicht, den Glasquader auf einen von ihr ebenfalls vertriebenen Leuchtsockel zu stellen, um das Motiv besser hervorzuheben. Zum Zeitpunkt der Einfuhr lasse der Glasquader eine Bestimmung für Zwecke der Büro oder Innenausstattung nicht erkennen. Es handele sich auch nicht um eine unvollständige oder unfertige Ware im Sinne der Allgemeinen Vorschrift 0. Der Glasquader weise gerade nicht die wesentlichen Merkmale der fertigen Ware auf, da es sich bei dem einzuarbeitenden Motiv um das wesentliche Element handele. Mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] nahm das Bildungs und Wissenschaftszentrum der Bundesfinanzverwaltung zu dem Einspruch Stellung. Es bestätigte die bisherige Einreihungsauffassung. Es handele sich um eine Ware zur Innenausstattung aus gewöhnlichem Glas. Der von der Klägerin vertretenen Auffassung sei die Zollverwaltung bis [DATE] gefolgt. Die Einreihung noch nicht verzierter Glasblöcke, die sich schon durch ihre Form z. B. als Briefbeschwerer darstellten, erfolge seit dem Erlass des Bundesfinanzministeriums vom [DATE] als Glasware zur Innenausstattung in die Position 0. Mit der verbindlichen Zolltarifauskunft DE 0 lasse sich die streitgegenständliche Ware nicht vergleichen, da jene Ware nicht geschliffen und poliert gewesen sei, sondern als Rohglas als Ausgangsmaterial zur Herstellung optischer Elemente wie z. B. Prismen verwendet werde. Ein Vergleich mit der verbindlichen Zolltarifauskunft DE 0 scheitere daran, dass jene Rohglasblöcke lediglich grob zugeschnitten und grob geschliffen, also nicht weiter bearbeitet worden seien und als Ausgangsmaterial zur Herstellung optischer Elemente verwendet würden. Bei der verbindlichen Zolltarifauskunft DE 0 handele es sich um einen massiven, achteckigen Glaskörper, der als Unterlage bei der Verarbeitung von künstlichen Augenwimpern mit Wimperngliedern verwendet werde; dieser Einreihung liege noch die überholte Tarifierungsauffassung zu Grunde. Bei der verbindlichen Zolltarifauskunft GB 0 scheitere die Vergleichbarkeit daran, dass die weitere Verwendung der dort erfassten Ware nicht bekannt sei. Bei den mit den genannten deutschen verbindlichen Zolltarifauskünften eingereihten Waren handele es sich um Ausgangsprodukte zur Herstellung von optischen Elementen, die entsprechend weiter ver und bearbeitet würden. Der streitgegenständliche Glasblock stelle sich demgegenüber bereits als Fertigware dar, die Verzierung mit einem dreidimensionalen Motiv mittels Laserstrahls erhöhe die bereits vorhandene Zierwirkung der Ware. Der Erlass vom [DATE] beruhe auf einer bilateralen Einigung mit Belgien. Der Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückgewiesen. Der Beklagte referierte die Stellungnahmen des Bildungs und Wissenschaftszentrums der Bundesfinanzverwaltung und betonte, der Glasquader könne aufgrund der bereits erfolgten Bearbeitung als Briefbeschwerer oder auch sonstiger Dekorationsartikel verwendet werden. Eine weitere Verzierung sei dafür nicht zwingend notwendig. Mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Sie wiederholt die Einspruchsbegründung und betont, der Glasblock sei nicht unmittelbar als Glasware zur Innenausstattung einzureihen. Am unbehandelten Glasblock sei seine spätere Verwendung noch nicht erkennbar. Erst die Bearbeitung führe dazu, dass es sich bei dem Glasblock um ein graphisches Erzeugnis handele, in unbearbeitetem Zustand sei er der Position 0 0 zuzuweisen. Erneut verweist sie u. a. auf die verbindlichen Zolltarifauskünfte DE 0 und DE 0. Darin heiße es u. a., dass regelmäßig geformte Blöcke von keiner anderen Position des Kapitels 0 erfasst seien und daher von der Position 0 erfasst würden. Die Bearbeitungsform sei nicht einreihungserheblich. Der fertige Glasquader könne ebenfalls nicht der Position 0, sondern müsse der Position 0 zugewiesen werden. Nach der Anm. 0 zu Kapitel 0 würden Erzeugnisse, die in einem computergesteuerten Verfahren hergestellt worden seien, als gedruckt gelten. Die Lasergravur würde durch ein computergestütztes Verfahren aufgebracht. So würde ein Glasbild, bei dem ein Motiv auf Folie gedruckt und anschließend auf eine Glasplatte geklebt werde, in die Position 0 eingereiht . Die Position 0 sei der Position 0 vorzuziehen, da sie genauer sei . Könne schon der fertige Glasquader nicht in die Position 0 eingereiht werden, müsse dies erst recht für die eingeführte Ware gelten, der die wesentlichen Eigenschaften des fertigen Erzeugnisses fehlten. den Beklagten unter Aufhebung der verbindlichen Zolltarifauskunft vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, ihr eine verbindliche Zolltarifauskunft zu erteilen, mit der die streitgegenständliche Ware in die Warennummer 0 0, hilfsweise in die Warennummer 0, eingereiht wird. Er nimmt auf die Einspruchsentscheidung Bezug. Im Hinblick auf die Klagebegründung führt er ergänzend aus, die Position 0 sei gegenüber der Position 0 vorrangig. Die Ware sei als Dekorationsglasware zur Innenausstattung erkennbar. Sie besitze einen zierenden Charakter und stelle bereits ohne das Motiv einen Dekorationsartikel dar. Sie könne z. B. als Briefbeschwerer eingesetzt werden. Die Rohglasblöcke der verbindlichen Zolltarifauskünfte DE 0 und DE 0 taugten demgegenüber nicht als Innenausstattungsgegenstand und seien Ausgangsprodukte zur Herstellung optischer Elemente. Eine Einreihung in die Position 0 komme nicht in Betracht. Zwar handele es sich bei der Lasergravur um ein computergestütztes Verfahren im Sinne der Anm. 0 zu Kapitel 0, das Gravieren sei jedoch kein im Kapitel 0 zugelassenes Druckverfahren. Bei den von der Klägerin angeführten Glasbildern werde eine Kunststofffolie bedruckt. Das sei nicht vergleichbar. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte sowie die Sachakte des Beklagten und die vorgelegten Warenproben Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die verbindliche Zolltarifauskunft vom [DATE] ist in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Erteilung einer verbindlichen Zolltarifauskunft, mit der die streitgegenständlichen Glasquader in die Unterposition 0 0 oder die Position 0 eingereiht werden, [REF] . Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union sowie des Bundesfinanzhofs ist das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Positionen und Unterpositionen und in den Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln des Gemeinsamen Zolltarifs festgelegt sind . Soweit in den Positionen und Anmerkungen nichts anderes bestimmt ist, richtet sich die Einreihung nach den Allgemeinen Vorschriften 0 bis 0 für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur. Daneben gibt es nach dem Übereinkommen zum Harmonisierten System Erläuterungen und Einreihungsavise, die ebenso wie die Erläuterungen zur Kombinierten Nomenklatur, die von der Europäischen Kommission ausgearbeitet wurden, ein wichtiges, wenn auch nicht verbindliches Erkenntnismittel für die Auslegung der einzelnen Tarifpositionen darstellen . Auf den Verwendungszweck einer Ware darf nur dann abgestellt werden, wenn im Wortlaut der Bestimmungen oder in den Erläuterungen dazu ausdrücklich auf dieses Kriterium Bezug genommen wird . 0 Die objektiven Merkmale und Eigenschaften der von der Klägerin in verschiedenen Abmessungen eingeführten Glasquader sprechen nach Überzeugung des Senats für eine Einreihung in die Unterposition 0 0. Dies ergibt sich aus Folgendem: a. Die Ware ist in das Kapitel 0 und dort in die Unterposition 0 0 einzureihen. Ersichtlich und für sich genommen unstreitig handelt es sich bei den streitgegenständlichen Glasquadern um Glas bzw. Glaswaren des Kapitels 0. Zur Unterposition 0 0 gehören u. a. andere Glaswaren zur Verwendung im Büro, zur Innenausstattung oder zu ähnlichen Zwecken. Die Position 0 beschreibt andere Waren aus Glas. Zu den Waren der Position 0 gehören ausweislich der Erläuterungen Rn. 0 und 0 u. a. Büroglaswaren wie Briefbeschwerer und Glaswaren für die Innendekoration. Unabhängig von der erst nach der Einfuhr vorzunehmenden Lasergravur stellen die Glasquader bereits zum Zeitpunkt der Einfuhr Waren dar, die im Büro namentlich als Briefbeschwerer oder für die Innendekoration verwendet werden können und für die keine andere nahe liegende Verwendung ersichtlich ist. Bereits ohne Lasergravur haben die hoch transparenten, polierten und an den Kanten gleichmäßig abgeschrägten Glasquader nicht zuletzt wegen der effektvollen Lichtbrechung, die beim Betrachten aus unterschiedlichen Blickwinkeln sichtbar wird, eine dekorative Wirkung und eignen sich daher für die Innenausstattung von Räumen. Dass die Glasquader von der Klägerin mittels Laserstrahls im Inneren nach Kundenvorgaben mit einem dreidimensionalen Motiv versehen werden, führt zu einer Individualisierung des Glasquaders und mag den dekorativen Charakter steigern, begründet den dekorativen Charakter für sich genommen aber nicht. Insofern eignen sich die Glasquader auch unabhängig von der Lasergravur z. B. als dekorative Briefbeschwerer. Dass es sich um Glaswaren zur Verwendung im Büro und zur Innenausstattung handelt, wird auch durch die sorgfältige Ausführung unterstrichen. Die Quader sind allseits geschliffen und poliert, an den Kanten sind sie gleichmäßig abgeschliffen und wirken dadurch edel. Dass sie als Rohmaterial zur Herstellung anderer Glaswaren, wie etwa optischen Elementen, dienen, kommt angesichts dieser Ausführung kaum in Betracht. Glas, das weiterverarbeitet werden soll, um daraus Gebrauchsartikel herzustellen, müsste nicht in dieser Weise vorbereitet eingeführt werden. Die mit dem sorgfältigen Schliff etc. verbundenen Kosten könnten gespart werden. Die verbindlichen Zolltarifauskünfte DE 0 und DE 0 führen entgegen der Auffassung der Klägerin nicht zu einer anderen Betrachtung. Gegenstand dieser verbindlichen Zolltarifauskünfte war sog. Blockglas in Form von regelmäßig zugeschnittenen, quaderförmigen Blöcken, die an allen sechs Seiten geschnitten waren und als Rohlinge für optische Elemente bestimmt waren. Wie schon aus der Warenbeschreibung, insbesondere aber aus dem der verbindlichen Zolltarifauskunft DE 0 anliegenden Foto ersichtlich ist, handelt es sich um zwar geschnittenes, ansonsten aber nicht weiter behandeltes Glas. Es ist jedenfalls an drei Seiten weder geschliffen noch poliert und auch an den Kanten nicht abgeschrägt. Diese Glasblöcke sind einerseits ersichtlich nicht für dekorative Zwecke bestimmt, lassen andererseits aber auch den Verwendungszweck nicht erkennen, so dass eine Einreihung in die Unterposition 0 0 sachgerecht erscheint. Im Hinblick auf den Bearbeitungsgrad und die Ersichtlichkeit des Verwendungszwecks unterscheiden sie sich einreihungserheblich von den streitgegenständlichen Glasquadern. Auch die von der Klägerin vorgelegte britische verbindliche Zolltarifauskunft GB 0 legt keine andere Betrachtung nahe. Die damit eingereihte Ware ist mit der streitgegenständlichen Ware nicht vergleichbar. Es handelte sich ausweislich der Warenbeschreibung um eine flache, undurchsichtige Glasscheibe mit einem Durchmesser von 0 cm. Eine derartige Glasscheibe, die wie die Vertreter des Beklagten in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergänzend dargelegt haben als Lampenabdeckung verwandt wird, hat ersichtlich keine mit dem streitgegenständlichen Glasquader vergleichbare dekorative Wirkung. b. Die hilfsweise begehrte Einreihung in die Position 0 kommt nicht in Betracht. In diese Position gehören nach dem Positionswortlaut andere Drucke einschließlich Bilddrucke und Fotografien. Bei der eingeführten Ware handelt es sich jedoch nicht um einen Druck. Dies gilt offensichtlich für die Ware in dem Zustand, in dem sie sich im Zeitpunkt der Einfuhr befindet, da es sich um Glas handelt, das in keiner Weise bedruckt ist. Es handelt sich indes auch nicht um einen unvollständigen oder unfertigen Druck im Sinne der Allgemeinen Vorschrift 0 a, wonach jede Anführung einer Ware in einer Position auch für die unvollständige oder unfertige Ware gilt, wenn sie im vorliegenden Zustand die wesentlichen Beschaffenheitsmerkmale der vollständigen oder fertigen Ware hat. Unabhängig von der Frage, ob die Lasergravur überhaupt einen Druck im Sinne des Kapitels 0 darstellt, lässt die eingeführte Ware nicht im Ansatz erkennen, dass sie bedruckt werden soll und weist insofern auch nicht die wesentlichen Beschaffenheitsmerkmale eines fertigen Drucks auf. Ebenso gut könnte man ein leeres Blatt Papier, das sich ersichtlich zum Bedrucken eignet, als unvollständigen bzw. unfertigen Druck bezeichnen ein solches Einreihungsergebnis läge ersichtlich fern. II.