Tenor Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers vom [DATE] wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] in der Fassung der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] [REF] abgeändert. Der Gegenstandswert beträgt 0 Euro. Das Beschwerdeverfahren ergeht gerichtsgebührenfrei. Gründe I. Gegenstand der Klage vom [DATE] sind die Rücknahme dreier Abmahnungen vom [DATE] und deren Entfernung aus der Personalakte sowie die Rücknahme einer weiteren Abmahnung vom [DATE] sowie deren Entfernung aus der Personalakte. Das Arbeitsgericht hat den Gegenstandswert für die vier Abmahnungen mit 0 Bruttomonatsgehältern á 0 Euro, mithin auf 0 Euro ausweislich des streitgegenständlichen Beschlusses vom [DATE] festgesetzt. Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] bei dem Arbeitsgericht Halle am [DATE] eingegangen Beschwerde eingelegt. Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung, dass bei der Berechnung des Streitwertes nicht von 0 Monatsgehältern auszugehen sei, sondern die Annahme von 0 Bruttomonatsgehältern sachgerecht sei. Die Beschwerde ist statthaft und zulässig. Sie ist insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden. Da der streitgegenständliche Beschluss nicht förmlich zugestellt wurde, obgleich durch ihn eine Frist in Gang gesetzt wird, ist er zwar mit seinem Zugang existent geworden, jedoch wurde der Lauf der zweiwöchigen Rechtsmittelfrist nicht in Gang gesetzt, vgl. Vollkommer in: Zöller, ZPO, 0. Aufl. Rz. 0. Die am 0. [DATE] eingegangene Beschwerde gegen den am 0. [DATE] formlos abgesandten Beschluss ist daher als rechtzeitig anzusehen. Die Klägerin ist beschwerdeberechtigt gemäß [REF] . Der Beschwerdewert wird von mindestens 0 Euro ist erreicht. 0. Der Gegenstandswert beträgt vorliegend 0 Bruttomonatsgehälter, mithin 0 Euro. 0 Nach Auffassung der Beschwerdekammer ist der Antrag auf Entfernung einer Abmahnung aus der Personalakte unter Beachtung von [REF] in der Regel mit einem Bruttomonatsverdienst zu bewerten. Folgen mehrere Abmahnungen relativ kurzfristig aufeinander, ist die erste Abmahnung regelmäßig mit einem Bruttomonatsverdienst und jede weitere Abmahnung mit 0/0 Bruttomonatsverdienst zu bewerten, vergleiche auch LAG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom [DATE] [REF] , und Beschluss vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , juris. Von dieser Rechtsprechung, der an sich die erkennende Kammer anschließt, ist jedoch eine Ausnahme zu machen, wenn zwischen den Abmahnungen ein enger zeitlicher, wirtschaftlicher und tatsächlicher Zusammenhang besteht, was insbesondere dann der Fall ist, wenn sie auf einen einheitlichen Lebenssachverhalt gestützt werden. Vorliegend ist diese Ausnahme nicht anzunehmen. Zwar sind drei der vier Abmahnungen am selben Tage ausgesprochen worden. Allerdings beziehen sich diese Abmahnungen auf völlig unterschiedliche Sachverhalte. Damit liegt trotz zeitlicher Nähe kein einheitlicher Lebenssachverhalt mehr vor, der es rechtfertigt, das wirtschaftliche Interesse an der Entfernung der zweiten und dritten Abmahnung auf Null zu reduzieren. Auch die vierte Abmahnung betrifft einen völlig anderen Sachverhalt. Allerdings dürfte im Hinblick auf den Rechtsgedanken des [REF] eine Deckelung des Streitwertes bei der Klage auf Entfernung mehrerer Abmahnungen auf insgesamt drei Bruttomonatsvergütungen vorzunehmen seien, da die Überprüfung von Abmahnungen insgesamt nicht einen höheren Gegenstandswert haben kann als ein Kündigungsschutzverfahren.