weitere Fundstellen ... Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] in Gestalt der teilweise Abhilfe und Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] teilweise abgeändert und a) dem Kläger für den ersten Rechtszug auch Prozesskostenhilfe bewilligt soweit er Urlaubsabgeltung für 0 Tage aus [DATE] in Höhe von € 0 brutto beantragt. Gleichzeitig wird ihm zur Wahrnehmung seiner Rechte im Rechtsstreit Herr Rechtsanwalt D., D-Stadt, beigeordnet. Die Bewilligung erfolgt mit der Maßgabe, dass der Kläger vorerst keine Raten an die Landeskasse zu zahlen hat. Der Kläger wird darauf hingewiesen, dass er verpflichtet ist, die von der Landeskasse getragenen Prozesskosten zurückzuzahlen, sobald sich seine wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich verbessern. Die weitergehende Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Die sofortige Beschwerde des Klägers ist soweit ihr das Arbeitsgericht nicht bereits abgeholfen hat teilweise begründet. Nach [REF] erhält eine bedürftige Partei Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Der Klageantrag auf Zahlung von Urlaubsabgeltung für das Jahr [DATE] bietet teilweise Aussicht auf Erfolg. Der Kläger macht Urlaubsabgeltung für 0 Tage aus [DATE] in Höhe von € 0 brutto geltend. Er kann mit hinreichender Er-folgsaussicht Urlaubsabgeltung für 0 Tage in Höhe von € 0 beanspruchen. Der weitergehende Antrag ist unbegründet. Der Kläger war seit dem [DATE] im Gasthaus des Beklagten zu einem Bruttomonatslohn von € 0 als Koch beschäftigt. Im schriftlichen Arbeitsvertrag haben die Parteien einen Jahresurlaub von 0 Arbeitstagen vereinbart. Der Urlaub war mindestens zur Hälfte in den Betriebsferien zu nehmen. Vom 0. bis zum [DATE] hatte das Gasthaus nach dem unbestrittenen Vortrag des Beklagten geschlossen. Das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien endete, wenn nicht bereits durch die schriftliche fristlose Kündigung des Beklagten vom [DATE] , spätestens durch die hilfsweise ordentliche Kündigung zum [DATE] . 0 Der Kläger hatte im Jahr [DATE] gemäß § 0 BUrIG den vollen Urlaubsanspruch von 0 Arbeitstagen erworben, weil das Arbeitsverhältnis im ersten Halbjahr [DATE] begonnen hat. Im Streitfall hat der Beklagte vom 0. bis [DATE] Betriebsferien angeordnet. Der Urlaubsanspruch des Klägers ist durch diese zeitliche Festsetzung im Umfang von 0 Arbeitstagen erfüllt worden. Auch wenn die Urlaubserteilung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrIG gegenüber einem einzelnen Arbeitnehmer nicht im Ermessen des Arbeitgebers gemäß [REF] steht, kann der Arbeitgeber in einem betriebsratslosen Betrieb Betriebsferien kraft des ihm obliegenden Direktionsrechts einführen . Damit kann der Kläger gemäß § 0 Abs. 0 BUrIG noch die Abgeltung von 0 Urlaubstagen aus [DATE] beanspruchen. Der Anspruch auf Abgeltung des Urlaubs ist ein reiner Geldanspruch, der nicht dem Fristenregime des BUrIG unterliegt. Das Bundesarbeitsgericht hat seine Rechtsprechung zum Charakter des Abgeltungsanspruchs als Surrogat des Urlaubsanspruchs insgesamt aufgegeben . Deshalb kommt es, entgegen der Ansicht des Beklagten, nicht darauf an, ob der Kläger seinen Urlaub im Urlaubsjahr [DATE] oder bis zum Ende des Übertragungszeitraums am [DATE] verlangt hat. Bei einem Monatsverdienst von € 0 errechnet sich ein Urlaubsentgelt von € 0 pro Urlaubstag , so dass sich der Abgeltungsanspruch für 0 Tage auf € 0 brutto beläuft. Der weitergehende Antrag hat keine Erfolgsaussicht. Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlt es unter Berücksichtigung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass. Dieser Beschluss ist daher nicht anfechtbar.