Die Beschwerde, mit der die Prozessbevollmächtigte des Antragstellers gem. [REF] aus eigenem Recht die Heraufsetzung des Streitwertes nach [REF] auf 0 Euro begehrt, hat keinen Erfolg. Nach [REF] ist der Streitwert nach der sich aus dem Antrag ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen, wobei gem. [REF] die Höhe einer Geldleistung maßgeblich ist, wenn der Antrag eine bezifferte bzw. bezifferbare Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt betrifft. Dies gilt im Ansatz nach [REF] auch für das Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes. Nach Maßgabe der genannten Vorschriften ist der vom Verwaltungsgericht festgesetzte Streitwert mit 0 Euro als der Differenz des auf Wunsch der Antragsgegnerin auf 0 Euro reduzierten Pfändungsfreibetrages und dessen vom Antragsteller im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes angestrebten Anhebung auf 0 Euro als der Höhe der von ihm bezogenen Sozialleistungen nicht zu niedrig bemessen. Es muss vielmehr als großzügig betrachtet werden, wenn die in die Kosten verurteilte Antragsgegnerin den Differenzbetrag von 0 Euro vor dem Hintergrund, dass der Pfändungsbetrag lediglich 0 Euro betragen hat und dieser sich bei Beibehaltung der niedrigeren Pfändungsfreigrenze im Lauf eines einzelnen Monats erledigt hätte, für durchaus angemessen erachtet. Für die Anwendung des Auffangwertes nach [REF] ist angesichts des vorhandenen Zahlenmaterials jedenfalls kein Raum. Von einer Anpassung nach Maßgabe von Ziffer 0 Satz 0 des Streitwertkataloges [DATE] sieht der Senat vor dem Hintergrund der Einlassung der Antragsgegnerin ab.