Tenor Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 € vom [DATE] bis zum [DATE] und aus 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen. Zudem werden die Beklagten als Gesamtschuldner verurteilt, an den Kläger 0 € nebst 0 % Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden zu 0 % dem Kläger und zu 0 % den Beklagten auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien dürfen die Vollstreckung des anderen durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die jeweils andere Partei vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Parteien streiten über Schadensersatzansprüche aus einem Verkehrsunfall, der sich am [DATE] auf der Königstraße in Recklinghausen, in Höhe des Prosit Getränkemarktes, ereignete. Beteiligt waren das klägerische Fahrzeug, Mitsubishi, amtl. Kennzeichen …, das vom Sohn des Klägers, dem Zeugen T. X., gefahren wurde und das Fahrzeug des Beklagten, Opel Astra, amtl. Kennzeichen …, das vom Beklagten gefahren wurde und bei der Beklagten zu 0) haftpflichtversichert ist. Der Sohn des Klägers setzte zum Parken auf einem Parkstreifen der rechten Fahrbahnseite rückwärts. Der Beklagte kam aus der entgegenkommenden Fahrtrichtung und wollte gegen die Fahrtrichtung hinter dem Klägerfahrzeug einparken. Am Fahrzeug des Klägers entstand ein Schaden von 0 € netto. Zudem macht der Kläger eine Auslagenpauschale von 0 € und die Kosten für einen Kostenvoranschlag in Höhe von 0 € geltend, hieraus ergibt sich der insgesamt geltend gemachte Betrag von 0 €. Der Kläger behauptet, als sein Sohn zurückgesetzt habe, sei kein Auto hinter ihm auf dem Parkstreifen gewesen. Das Fahrzeug des Beklagten sei zu diesem Zeitpunkt noch nicht auf dem Parkstreifen angelangt. Es sei erst durch den Zusammenstoß bemerkt worden. Der Kläger hat mit der am [DATE] bei Gericht eingegangenen und am [DATE] zugestellten Klage eine Forderung von 0 € geltend gemacht. Nachdem die Beklagte zu 0) als Gesamtschuldnerin am [DATE] einen Betrag von 0 € gezahlt hat, haben die Parteien den Rechtsstreit in dieser Höhe übereinstimmend für erledigt erklärt. Nunmehr beantragt der Kläger, die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst 0 Prozentpunkte Zinsen über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an den Kläger an vorgerichtlichen anwaltlichen Gebühren einen Betrag in Höhe von 0 € nebst 0 Prozentpunkte Zinsen über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Der Beklagten behaupten, der Beklagte zu 0) sei langsam auf den Parkstreifen gefahren und bereits mit den Vorderreifen auf dem Parkstreifen gewesen, als das gegnerische Fahrzeug zurücksetzte. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeugen L. A., T. X. und O. T.. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Protokoll vom [DATE] Bezug genommen. Dem Kläger steht ein Anspruch auf Zahlung von Schadensersatz aus [REF] gegen die Beklagten gem. [REF] , 0 Abs.0 Satz 0 Nr.0 VVG, 0 PflVG in Höhe von noch 0 Euro zu. Der Beklagte ist Halter des am Unfall beteiligten Fahrzeugs Opel Astra und somit Anspruchsverpflichteter gemäß [REF] . Der Unfall geschah bei dem Betrieb der unfallbeteiligten Fahrzeuge und ist insofern Folge der spezifischen Gefahr, die die Teilnahme am Straßenverkehr mit sich bringt. Der Unfall ist auch nicht durch ein unabwendbares Ereignis nach [REF] entstanden. Ein solches liegt dann vor, wenn auch ein idealer Fahrer bei Anwendung der äußerst möglichen Sorgfalt und Aufmerksamkeit den Unfall nicht hätte vermeiden können. Dabei ist davon auszugehen, dass sich ein idealer Fahrer erst gar nicht in eine Gefahrensituation begibt. Auch für den Kläger stellt der Unfall kein unabwendbares Ereignis dar, weil der Fahrer bei Anwendung der äußerst möglichen Sorgfalt den Bereich um sein Fahrzeug im Blick haben muss und somit eine Gefährdung Anderer ausschließen soll. Zudem fährt der Idealfahrer nur so schnell zurück, dass er sofort bremsen kann, falls ein anderer Verkehrsteilnehmer in den Gefahrenbereich gelangt. Da an dem Unfall zwei Kraftfahrzeuge beteiligt sind, sind die Verursachungsbeiträge der Beteiligten gemäß § 0 Abs.0, 0 StVG gegeneinander abzuwägen. Zunächst ist die aus [REF] folgende, grundsätzlich bestehende Betriebsgefahr zu berücksichtigen, sowie das jeweilige verkehrswidrige Verhalten der Unfallbeteiligten, das den schädigenden Erfolg herbeigeführt hat. Den Beklagten trifft ein Verschulden an dem Unfall. Er hat gegen [REF] verstoßen, da er entgegen der Fahrtrichtung parken wollte. Dieses Verbot gilt aus Gründen der Verkehrssicherheit. Aber auch den Fahrer des klägerischen Fahrzeuges trifft ein Verschulden an den Unfall. Er hat gegen die Sorgfaltspflichten des [REF] verstoßen. Danach darf der Fahrer eines Fahrzeugs nur dann zurücksetzen, wenn eine Gefährdung Anderer ausgeschlossen ist. Bei einem Zurücksetzen muss er so langsam fahren, dass er erforderlichenfalls anhalten kann, auch wenn ein anderer Verkehrsteilnehmer von der Seite in den Gefahrenbereich gelangt. Demnach oblag es dem Fahrer des klägerischen Fahrzeuges, beim Zurücksetzen auf andere Verkehrsteilnehmer zu achten und auch ein verkehrswidriges Verhalten Anderer zu bedenken. Hätte der Sohn des Klägers diese Sorgfalt beachtet, hätte er den Zusammenstoß vermeiden können. Er hätte das Beklagtenfahrzeug sehen und bremsen müssen. Der Zeuge T. X. hat bekundet, dass er über die rechte Schulter zurückgesehen habe, hinter ihm frei gewesen sei und das Beklagtenfahrzeug erst durch den Zusammenstoß wahrgenommen hat. Der Zeuge O. T. hat bekundet, dass das Fahrzeug des Klägers gestanden habe, als sein Vater, der Beklagte, auf den Parkstreifen gefahren sei. Die Sicht des Fahrers des klägerischen Fahrzeuges sei noch durch einen BVB-Schal, der hinten quer über die Kopfstützen gespannt gewesen sei, beeinträchtigt gewesen. Dass diese beiden Zeugen aufgrund der Beziehungen zu den Parteien ein Interesse am Ausgang des Rechtsstreits haben, spricht allein gegen die Glaubhaftigkeit der Aussage. Allerdings hat sowohl der Zeuge X. nicht nach links geschaut, als auch der Zeuge T. nicht die ganze Zeit in Richtung des klägerischen Fahrzeugs. Er kann damit nicht bekunden, wann das klägerische Fahrzeug angefangen hat, rückwärts zu fahren. Der insoweit an dem Unfall völlig unbeteiligte Zeuge A. hat insoweit glaubhaft und widerspruchsfrei bekundet, dass er den Unfall aus dem Getränkemarkt, in dem er arbeitet, ohne Sichtbehinderung hat wahrnehmen können. Er hat den Unfall detailreich geschildet und bekundet, dass das klägerische Fahrzeug bereits zurücksetzte, bevor der Beklagte in den Gefahrenbereich gelangte. Demnach hätte auch der Beklagte erkennen können, dass das klägerische Fahrzeug in denselben Bereich fährt, in dem er entgegen der Parkrichtung einparken wollte. Er hätte seinen Parkvorgang abbrechen müssen. Die Sachschadenshöhe ist unstreitig. Die Kosten für den Kostenvoranschlag in Höhe von 0 € und die Auslagenpauschale von 0 € sind ebenso als Teil des Schadens zu ersetzen. Dass der Kostenvoranschlag übersetzt ist, kann nicht festgestellt werden. Von dem Gesamtschaden von 0 Euro hat also der Kläger 0 Euro und die Beklagten 0 Euro zu tragen. Während des Rechtsstreits haben die Beklagten bereits 0 Euro gezahlt, sodass noch 0 Euro verbleiben, die sie zu ersetzen haben. Der Kläger hat einen Anspruch gegen die Beklagten als Gesamtschuldner auf Zahlung von Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] bis zum [DATE] , danach aus 0 Euro gemäß [REF] . Die Beklagte zu 0) wurde mit Schreiben vom [DATE] zur Zahlung aufgefordert. Die ihr gesetzte Frist verstrich ergebnislos, wodurch die Beklagte mit der Zahlung der Geldschuld in Verzug geriet. Die Verzugszinsen betragen gemäß [REF] 0%-Punkte über dem jeweiligen Basiszinssatz. Die vorgerichtlichen Gebühren sind ebenso als Verzugsschaden nach [REF] erstattungsfähig. Die Beklagte zu 0) wurde mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung aufgefordert, Zahlung zu leisten. Die Frist verstrich ergebnislos, sodass die Beklagte sich in Verzug befand. Die Verzinsung der vorgerichtlichen Kosten beginnt mit Verzugseintritt, also ab Ablauf der Frist am [DATE] und beträgt 0%-Punkte über dem jeweiligen Basiszinssatz nach [REF] . Soweit die Parteien den Rechtsstreit übereinstimmend in Höhe von 0 € für erledigt erklärt haben, sind den Beklagten die Kosten des Rechtsstreits nach [REF] aufzuerlegen.