Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Hessischen Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand Die Parteien streiten über die Höhe der dem Kläger zustehenden Betriebsrente und dabei über die Auswirkungen der „außerplanmäßigen“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung zum [DATE] auf die Berechnung seiner Betriebsrente. Der im [DATE] geborene, der Gewerkschaft ver.di angehörende Kläger war bei der Bundesanstalt für Flugsicherung beschäftigt. Mit Wirkung zum [DATE] wurden die Aufgaben der BFS auf die Beklagte übertragen. Die Dienstverhältnisse der Beamten und Angestellten der BFS wurden auf die Beklagte übergeleitet. Am 0. August/ [DATE] schlossen die Parteien einen Arbeitsvertrag, der ua. bestimmt: „§ 0 Vertragsgegenstand 0. Herr B wird ab [DATE] als Flugmeßingenieur bei SNF beschäftigt. Sein Beschäftigungsort ist K. 0. Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich nach dem Manteltarifvertrag für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom [DATE] und den diesen ergänzenden, ändernden oder an seine Stelle tretenden Tarifverträgen in der jeweils gültigen Fassung. ... § 0 Versorgung Es gilt der Versorgungstarifvertrag vom [DATE] .“ Der von der Beklagten mit den Gewerkschaften DAG und ÖTV abgeschlossene Tarifvertrag über die Versorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter vom [DATE] bestimmt ua.: „Die nachfolgend vereinbarte Leistung, deren Finanzierung von der DFS garantiert wird, dient der Absicherung des Lebensunterhaltes im Alter und bei Dienstunfähigkeit sowie der Hinterbliebenen bei Tod einer Mitarbeiterin bzw. eines Mitarbeiters, und ersetzen die bei der BFS und dem LBA vorhandenen Versorgungssysteme. ... § 0 Geltungsbereich Dieser Tarifvertrag gilt für alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die einen Arbeitsvertrag mit der DFS abgeschlossen haben und unter den Geltungsbereich des Manteltarifvertrages in der jeweils geltenden Fassung fallen. ... § 0 Ruhegeldfähiges Einkommen Das ruhegeldfähige Jahreseinkommen wird aus der Vergütung im letzten Beschäftigungsjahr vor Eintritt des Versorgungsfalles bestehend aus den Grundbeträgen nach dem VTV und ggf. festen monatlichen Zulagen nach dem ZTV zuzügl. des jeweiligen Urlaubs und Weihnachtsgeldes ermittelt. ... Das ruhegeldfähige Jahreseinkommen wird unterteilt in den Teil bis zum Durchschnitt der im letzten Beschäftigungsjahr geltenden Beitragsbemessungsgrenzen in der gesetzlichen Rentenversicherung und den diesen Durchschnitt übersteigenden Teil des ruhegeldfähigen Jahreseinkommens. ... § 0 Altersruhegeld Lebenslängliches Altersruhegeld wird gewährt, wenn die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter das 0. Lebensjahr vollendet haben und aus den Diensten der DFS ausscheiden. Das jährliche Altersruhegeld beträgt 0 % des ruhegeldfähigen Jahreseinkommens bis zum Durchschnitt der im letzten Beschäftigungsjahr geltenden BBG zuzüglich 0 % des den Durchschnitt der im letzten Beschäftigungsjahr geltenden BBG übersteigenden Teils des ruhegeldfähigen Jahreseinkommens, jeweils multipliziert mit der anrechenbaren Beschäftigungszeit. § 0 Vorzeitiges Altersruhegeld Vorzeitiges Altersruhegeld können die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beanspruchen, wenn sie vorzeitige Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung beziehen und aus den Diensten der DFS ausscheiden. Die Höhe des vorzeitigen Altersruhegeldes errechnet sich wie das Altersruhegeld gemäß § 0 Abs. 0, wobei wegen des früheren Zahlungsbeginns eine Kürzung des bis zum Dienstaustritt erworbenen Ruhegeldes um 0 % für jeden Monat erfolgt, in dem der Beginn der Ruhegeldzahlung vor Erreichen des normalen Pensionierungstages liegt, maximal jedoch um 0 %.“ § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 der nach [REF] erlassenen Verordnung über maßgebende Rechengrößen der Sozialversicherung für [DATE] vom [DATE] hatte die Beitragsbemessungsgrenze in der Rentenversicherung der Arbeiter und Angestellten für das Jahr [DATE] auf 0 Euro jährlich und 0 Euro monatlich festgesetzt. Durch Art. 0 Nr. 0 des Gesetzes zur Sicherung der Beitragssätze in der gesetzlichen Krankenversicherung und in der gesetzlichen Rentenversicherung vom [DATE] wurde [REF] eingefügt. Diese Vorschrift trat zum [DATE] in Kraft und legte die Beitragsbemessungsgrenze in der Rentenversicherung der Arbeiter und Angestellten für das Jahr [DATE] auf 0 Euro jährlich und 0 Euro monatlich fest. Zudem wurden durch [REF] die ungerundeten Ausgangswerte für die Bestimmung der Beitragsbemessungsgrenze des Jahres [DATE] festgelegt. Dies hatte und hat zur Folge, dass sich die einmalige stärkere Erhöhung der Beitragsbemessungsgrenze des Jahres [DATE] im Ergebnis auch für die folgenden Jahre erhöhend bei der Fortschreibung der Beitragsbemessungsgrenze durch Verordnungen gemäß [REF] auswirkte und auswirkt. So wurde die Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 der wiederum nach [REF] erlassenen Verordnung über maßgebende Rechengrößen der Sozialversicherung für [DATE] vom [DATE] für das Jahr [DATE] auf 0 Euro jährlich und 0 Euro monatlich festgesetzt und anschließend durch die Verordnung über maßgebende Rechengrößen der Sozialversicherung für [DATE] vom [DATE] für das Jahr [DATE] auf 0 Euro jährlich und 0 Euro monatlich festgesetzt. Infolge der „außerplanmäßigen“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze für das Jahr [DATE] und der daraus resultierenden erhöhten Beitragszahlungen zur gesetzlichen Rentenversicherung hat sich die gesetzliche Altersrente des Klägers erhöht. Im Hinblick auf die „außerplanmäßige“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze bemühte sich die Gewerkschaft ver.di als Rechtsnachfolgerin von DAG und ÖTV um Verhandlungen mit der Beklagten mit dem Ziel einer Änderung des VersTV [DATE] . Zu einer solchen kam es jedoch nicht, vielmehr wurde der VersTV [DATE] von der Beklagten zum [DATE] gekündigt. Am [DATE] vereinbarte die Beklagte mit der Gewerkschaft der Flugsicherung den Tarifvertrag über die Versorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter . Dieser trat rückwirkend zum [DATE] in Kraft. Er trat nach seiner Präambel an die Stelle der Versorgungszusage nach dem Tarifvertrag vom [DATE] und ist im Wesentlichen wortgleich mit dem VersTV [DATE] . Am [DATE] vereinbarten die GdF und die Beklagte den Tarifvertrag über die Versorgung für die bei der DFS Deutsche Flugsicherung GmbH beschäftigten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter , der ua. bestimmt: „Präambel Für alle vor [DATE] eingetretenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gilt das bisherige Versorgungssystem auf der Grundlage des VersTV [DATE] nach der Maßgabe dieses VersTV [DATE] weiter. Teil A gilt ferner für alle Empfänger von Versorgungsleistungen aus dem VersTV [DATE] oder VersTV [DATE] sowie für ehemalige Beschäftigte der DFS, die mit einer unverfallbaren Anwartschaft vor [DATE] ausgeschieden waren. Dieser Tarifvertrag schafft gleichzeitig in Teil B für die betriebliche Altersversorgung der DFS ein neues, am Einkommen über die gesamte Beschäftigungszeit ausgerichtetes System. Es gilt für alle Neueintritte ab dem Jahr [DATE] und tritt für diese Personengruppe an die Stelle des Tarifvertrags vom [DATE] . ... Teil A ... § 0 Versorgungsfähiges Einkommen ... Das versorgungsfähige Einkommen wird unterteilt • in den Teil bis zur Splittinggrenze und • in den diese Splittinggrenze übersteigenden Teil. Die Splittinggrenze beträgt 0 Euro. Ab dem [DATE] wird die Splittinggrenze jeweils im Umfang der tabellenwirksamen Tarifanpassungen zu den maßgeblichen Zeitpunkten angepasst. Es erfolgt eine kaufmännische Rundung auf volle Euro-Beträge. ... § 0 Altersruhegeld Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die die Regelaltersgrenze erreicht haben und aus der Beschäftigung bei der DFS endgültig ausgeschieden sind, erhalten lebenslang ein Altersruhegeld. Das jährliche Altersruhegeld setzt sich zusammen aus • 0 % des versorgungsfähigen Jahreseinkommens bis zur durchschnittlichen Splittinggrenze der letzten 0 Beschäftigungsmonate zuzüglich • 0 % des diese Splittinggrenze übersteigenden Teils des versorgungsfähigen Jahreseinkommens, jeweils multipliziert mit der nach § 0 versorgungsfähigen Beschäftigungszeit. § 0 Vorzeitiges Altersruhegeld Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die vorzeitige Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung beziehen und aus der Beschäftigung bei der DFS endgültig ausgeschieden sind, können vorzeitiges Altersruhegeld in Anspruch nehmen. ... Teil C Allgemeine und Schlussbestimmungen ... § 0 Inkrafttreten und Laufzeit Dieser Tarifvertrag tritt hinsichtlich des Teils B zum [DATE] , im Übrigen rückwirkend zum [DATE] in Kraft. Abweichend davon tritt der jeweilige § 0 zum [DATE] in Kraft. Teil A dieses Tarifvertrags tritt für den Personenkreis nach § 0 A an die Stelle des nachwirkenden Versorgungstarifvertrages vom [DATE] . Teil B tritt für den Personenkreis nach § 0 B an die Stelle der Geltung des VersTV [DATE] . Mit Wirkung ab dem [DATE] gilt dieser Tarifvertrag unbeschadet des nach einer früheren Fassung erworbenen Stammrechts für alle mit einer unverfallbaren Anwartschaft ausgeschiedenen ehemaligen Beschäftigten der DFS sowie für alle Bezieher von laufenden Versorgungsleistungen.“ Der Kläger befand sich in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] aufgrund eines Vorruhestandsvertrags vom 0./ [DATE] im Vorruhestand. Dieser Vertrag bestimmt zur betrieblichen Altersversorgung: „§ 0 Betriebliche Altersversorgung 0. Der Vorruhestand endet zu dem Zeitpunkt, in dem frühestens eine gesetzliche Altersrente oder vergleichbare Versorgungsleistungen beansprucht werden können . 0. Mit dem Ende des Vorruhestandes werden die Leistungen nach dem Versorgungstarifvertrag fällig. Diese werden zu gegebener Zeit von der DFS bzw. der Unterstützungskasse berechnet und bekanntgegeben.“ Seit dem [DATE] bezieht der Kläger Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung und betriebliches Altersruhegeld von der Beklagten. Unter Zugrundelegung der in dem Jahr vor dem [DATE] durchschnittlich geltenden Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung iHv. 0 Euro errechnete die Beklagte ein Altersruhegeld iHv. 0 Euro monatlich. Gegen diese Berechnung hat sich der Kläger unter Berufung auf die in den Urteilen des Senats vom [DATE] aufgestellten Grundsätze gewandt. Er hat die Auffassung vertreten, seine Ruhegeldansprüche richteten sich nicht nach dem VersTV [DATE] oder dem VersTV [DATE] , sondern nach dem VersTV [DATE] . § 0 des Arbeitsvertrags enthalte eine statische Verweisung auf diesen Tarifvertrag. Der VersTV [DATE] sei durch die „außerplanmäßige“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung zum [DATE] lückenhaft geworden. Im Rahmen einer ergänzenden Auslegung sei diese Lücke dahin zu schließen, dass sein Altersruhegeld unter Außerachtlassung der „außerplanmäßigen“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze berechnet werde, wobei der durch die erhöhte Beitragsabführung erworbene Erhöhungsbetrag bei der gesetzlichen Rente anzurechnen sei. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] errechne sich ein Differenzbetrag iHv. insgesamt 0 Euro brutto. Der Kläger hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus jeweils 0 Euro seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] zu zahlen. Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des Klägers zurückgewiesen. Mit der Revision verfolgt der Kläger den Klageanspruch iHv. 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 Euro seit dem [DATE] und den jeweils folgenden Monatsersten bis zum [DATE] weiter. In der mündlichen Verhandlung vor dem Senat hat der Kläger seinen Anspruch auf Berechnung seines Altersruhegelds nach dem VersTV [DATE] erstmals auf eine Weitergeltung des VersTV [DATE] nach § 0 Abs. 0 TVG gestützt. Die Beklagte begehrt die Zurückweisung der Revision. Entscheidungsgründe Die Revision ist nicht begründet. Die Vorinstanzen haben die Klage zu Recht abgewiesen. Die Klage ist unbegründet. Für die Berechnung des Altersruhegelds des Klägers ist der VersTV [DATE] maßgeblich. Der Arbeitsvertrag des Klägers verweist auf den jeweils bei der Beklagten geltenden Versorgungstarifvertrag. Das war bei Eintritt des Versorgungsfalls am [DATE] der rückwirkend zum [DATE] in Kraft getretene VersTV [DATE] . Danach errechnet sich kein höheres als das von der Beklagten gezahlte Altersruhegeld. Der VersTV [DATE] ist durch die „außerplanmäßige“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze ebenso wenig lückenhaft geworden wie der VersTV [DATE] . Auf die Weitergeltung des VersTV [DATE] nach § 0 Abs. 0 TVG kann der Kläger seinen Anspruch in der Revision nicht stützen. Das Altersruhegeld des Klägers ist aufgrund der arbeitsvertraglichen Vereinbarungen der Parteien nicht nach dem VersTV [DATE] , sondern nach dem VersTV [DATE] zu berechnen. Der Arbeitsvertrag der Parteien verweist dynamisch auf den jeweils bei der Beklagten geltenden Versorgungstarifvertrag und damit bei Eintritt des Versorgungsfalls am [DATE] auf den VersTV [DATE] . Zwar hat die Beklagte das Altersruhegeld des Klägers bei Eintritt des Versorgungsfalls nach dem VersTV [DATE] ermittelt und nach dem rückwirkenden Inkrafttreten des VersTV [DATE] zum [DATE] das Altersruhegeld des Klägers nicht neu berechnet. Dies ist jedoch unerheblich, da die Berechnung des Altersruhegelds nach dem VersTV [DATE] mit der im Jahr vor dem Eintritt des Versorgungsfalls am [DATE] durchschnittlich geltenden Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung iHv. 0 Euro für den Kläger günstiger ist als unter Zugrundelegung der im VersTV [DATE] bestimmten Splittinggrenze iHv. 0 Euro. Der VersTV [DATE] wird von der Bezugnahme im Arbeitsvertrag der Parteien erfasst. Dies ergibt die Auslegung der arbeitsvertraglichen Vereinbarungen. Der Kläger unterfällt dem persönlichen Geltungsbereich des in Bezug genommenen VersTV [DATE] . Das gilt unabhängig davon, ob das Arbeitsverhältnis der Parteien bereits bei Eintritt in den Vorruhestand zum [DATE] oder erst bei Eintritt in den Ruhestand zum [DATE] geendet hat. Dies hat der Senat in einem weiteren Rechtsstreit zwischen den Parteien mit Urteil vom [DATE] entschieden und ausführlich begründet . Hierauf wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen. Es ist unerheblich, dass die Beklagte das Altersruhegeld des Klägers bei Eintritt des Versorgungsfalls am [DATE] nach dem VersTV [DATE] und damit gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 iVm. § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] unter Zugrundelegung der durchschnittlichen Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] iHv. 0 Euro und nicht unter Zugrundelegung der in § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] bestimmten Splittinggrenze iHv. 0 Euro berechnet hat. Da der VersTV [DATE] erst am [DATE] abgeschlossen wurde, galt bei Eintritt des Klägers in den Ruhestand noch der VersTV [DATE] , auf dessen Grundlage die Beklagte das Altersruhegeld zutreffend berechnet hat. Nach dem VersTV [DATE] hätte der Kläger ein geringeres Altersruhegeld zu beanspruchen. Auf der Grundlage des VersTV [DATE] hat die Beklagte das Altersruhegeld nach §§ 0 und 0 iVm. § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] unter Berücksichtigung der im Jahr vor dem Eintritt des Klägers in den Ruhestand durchschnittlich geltenden Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung iHv. 0 Euro mit 0 Euro brutto unstreitig zutreffend berechnet. Eine andere Berechnung ist nicht deshalb geboten, weil die Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung durch [REF] mit Wirkung zum [DATE] „außerplanmäßig“ angehoben worden war. Der VersTV [DATE] ist dadurch nicht lückenhaft geworden. Eine ergänzende Auslegung des VersTV [DATE] dahingehend, dass das Altersruhegeld des Klägers so berechnet wird, als wäre die „außerplanmäßige“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung nicht erfolgt, kommt daher nicht in Betracht. Die Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze hatte auf den VersTV [DATE] keine Auswirkungen. Da die Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze bei Abschluss des Tarifvertrags bereits erfolgt war, kann die Regelung zur Beitragsbemessungsgrenze in §§ 0 und 0 VersTV [DATE] aus der Sicht der Normunterworfenen nur so verstanden werden, dass mit der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung die bei Abschluss des Tarifvertrags gültige und damit die bereits durch [REF] angehobene Beitragsbemessungsgrenze gemeint ist. Es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Tarifvertragsparteien auf eine andere als die zu diesem Zeitpunkt geltende und sich künftig ändernde Beitragsbemessungsgrenze Bezug nehmen wollten . Die Beklagte war zwar wegen des rückwirkenden Inkrafttretens des VersTV [DATE] zum [DATE] grundsätzlich verpflichtet, das Altersruhegeld des Klägers auf der Grundlage dieses Tarifvertrags neu zu berechnen und dabei die Splittinggrenze iHv. 0 Euro nach § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] zugrunde zu legen. Dies hätte wegen des um 0 Euro geringeren die Splittinggrenze übersteigenden ruhegeldfähigen Einkommens zu einem geringeren Altersruhegeld geführt, denn diese 0 Euro hätten lediglich noch mit einem Steigerungssatz von 0 vH und nicht von 0 vH in Ansatz gebracht werden können. Die „außerplanmäßige“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung zum [DATE] hatte auf den VersTV [DATE] schon deshalb keine Auswirkungen, weil die Berechnung des Altersruhegelds nach dem VersTV [DATE] nicht von der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung abhängt. Der VersTV [DATE] legt in § 0 Abs. 0 VersTV [DATE] eine eigenständige, von der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung unabhängige Splittinggrenze fest. Der Kläger kann seinen Klageanspruch auch nicht auf eine ergänzende Auslegung seines Arbeitsvertrags und seines Vorruhestandsvertrags stützen. Beide Verträge enthalten keine Regelung zur Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung und können schon deshalb durch die „außerplanmäßige“ Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung zum [DATE] nicht lückenhaft geworden sein. Auf die tarifrechtliche Weitergeltung des VersTV [DATE] nach § 0 Abs. 0 TVG kann der Kläger eine abweichende Berechnung seines Altersruhegelds nach dem VersTV [DATE] in der Revision nicht stützen. Hierbei handelt es sich um eine in der Revision unzulässige Klageerweiterung . Der Kläger hat die Geltung des VersTV [DATE] für die Berechnung seines Altersruhegelds erstmals in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat auch auf die Nachwirkung des zum [DATE] gekündigten VersTV [DATE] nach § 0 Abs. 0 TVG gestützt. Damit hat er einen neuen Streitgegenstand in den Rechtsstreit eingeführt . Dies ist in der Revision nicht zulässig. In den Vorinstanzen hatte er seinen Klageanspruch ausschließlich auf die aus seiner Sicht statische Bezugnahme im Arbeitsvertrag auf den VersTV [DATE] gestützt. Auf die normative Geltung des VersTV [DATE] und dessen Weitergeltung nach § 0 Abs. 0 TVG hatte er sich nicht berufen.