Durch notarielles Testament vom [DATE] setzte der Erblasser die Beteiligte als seine Vorerbin und seine beiden Töchter aus erster Ehe S und N als Nacherben ein. Weiter bestimmte er in § 0 der notariellen Urkunde, dass die Beteiligte berechtigt sei, frei über den Nachlass zu verfügen, falls mehr als eines seiner Kinder nach seinem Tod den Pflichtteil geltend mache. Durch weiteres Testament vom [DATE] setzte der Erblasser unter Aufrechterhaltung der weiteren Bestimmungen der Urkunde vom [DATE] seine ebenfalls aus erster Ehe stammende Tochter U als weitere Erbin ein. Der Erblasser verstarb am [DATE] . Mit notariell beurkundetem Vertrag vom [DATE] übertrugen die drei Töchter des Erblassers ihr Nacherbenanwartschaftsrecht auf die Beteiligte. Die Übertragung erfolgte gegen Zahlung einer Abfindung in Höhe von jeweils 0 €. Dieser Betrag überstieg nach den im Vertrag niedergelegten Vorstellungen aller Vertragsbeteiligten den Pflichtteilsbetrag, den sie mit 0 € berechnet hatten. Mit unterschriftsbeglaubigter Erklärung vom [DATE] beantragte die Beteiligte die Berichtigung des Grundbuchs dahin, dass sie als Eigentümerin eingetragen wird. Diesen Antrag wies das Grundbuchamt mit Beschluss vom [DATE] zurück. Zur Begründung machte es im Wesentlichen geltend, dass die Abtretung im Falle des Vorversterbens einer Nacherbin vor Eintritt des Nacherbfalls ins Leere gehe, weil nach der gesetzlichen Auslegungsregel der §§ 0, [DATE] , [DATE] BGB für diesen Fall etwa vorhandene Abkömmlinge der verstorbenen Nacherbin an deren Stelle treten. Die Beteiligte könne deshalb nicht ohne gleichzeitige Eintragung eines Nacherbenvemerks im Wege der Berichtigung als Eigentümerin eingetragen werden. In der Sache hat die Beschwerde Erfolg und führt zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung, weil entgegen der Auffassung des Grundbuchamts hinreichend nachgewiesen ist, dass die Beteiligte Vollerbin geworden ist. Für ihre Eintragung als Eigentümerin im Berichtigungswege bedarf es deshalb weder der Zustimmung unbekannter Ersatznacherben noch der Vorlage eines Erbscheins ohne Nacherbenvermerk. Diese Beurteilung des Senats beruht im Einzelnen auf folgenden Erwägungen: Ein Nacherbe erwirbt bereits vor dem Nacherbfall mit dem Tod des Erblassers eine unentziehbare und gesicherte Rechtsposition, die in ihrer Gesamtheit ein erbrechtliches Anwartschaftsrecht bildet . Nach allgemeiner Ansicht kann der Nacherbe über sein Anwartschaftsrecht verfügen . Damit wird ihm die Möglichkeit gegeben, analog § [DATE] BGB seine Rechtsposition bereits vor Eintritt des Nacherbfalls zu verwerten; aus der analogen Anwendung folgt, dass der Verfügungsvertrag der notariellen Beurkundung bedarf, § [DATE] Abs. 0 S. 0 BGB . Überträgt der Nacherbe seine Anwartschaft auf den Vorerben, so wird dieser dadurch zum unbeschränkten Vollerben , es sei denn, es kann nur eingeschränkt, z.B. aufgrund der Anordnung einer Ersatznacherbschaft, auf den Vorerben übertragen werden . Im vorliegenden Fall kommt es deshalb maßgeblich darauf an, ob im Wege der Auslegung der letztwilligen Verfügung des Erblassers festgestellt werden kann, dass für den Fall des Vorversterbens der Nacherbinnen vor Eintritt des Nacherbfalls eine Ersatznacherbfolge angeordnet ist. Die hier vorliegenden notariellen Testamente des Erblassers sind nach § 0 Abs. 0 S. 0 GBO von dem Grundbuchamt selbständig auszulegen. Nur wenn sich Zweifel ergeben, die nur durch weitere tatsächliche Ermittlungen geklärt werden können, hat das Grundbuchamt die Grundbuchberichtigung von der Vorlage eines Erbscheins abhängig zu machen . Die Testamente enthalten allerdings sprachlich keine ausdrückliche Regelung zur der Frage, ob der Erblasser für den Fall des Vorversterbens der Nacherbinnen vor Eintritt des Nacherbfalls eine Ersatznacherbfolge hat anordnen wollen. Im Grundsatz zutreffend hat das Grundbuchamt in dieser Situation die Anwendung der Auslegungsregel des § [DATE] BGB in Betracht gezogen, die tatbestandlich anwendbar ist und die Annahme einer Ersatznacherbfolge durch etwaige beim Eintritt des Nacherbfalls vorhandene Abkömmlinge der Nacherbinnen begründen würde. Der Anwendung der Auslegungsregel geht jedoch die individuelle Auslegung des Testaments vor, die nach Auffassung des Senats hier zweifelsfrei zu dem Ergebnis führt, dass der Erblasser die Beteiligte aufschiebend bedingt zur Vollerbin hat einsetzen wollen, diese Bedingung hier eingetreten ist und damit die Beschränkungen der Nacherbfolge insgesamt weggefallen sind. Grundlage dieser Auslegung ist die Bestimmung in § 0 des Testamentes vom [DATE] , die durch das weitere Testament vom [DATE] nicht geändert worden ist. Danach soll die Beteiligte berechtigt sein, frei über den Nachlass zu verfügen, falls mehr als eines der bedachten Kinder nach dem Tod des Erblassers den Pflichtteil geltend macht. Im Zusammenhang mit der zuvor angeordneten Nacherbfolge kann die Befugnis der Beteiligten, unter der genannten Bedingung über den Nachlass frei zu verfügen, nur bedeuten, dass die Verfügungsbeschränkungen der Nacherbfolge entfallen sollen, sie also die Rechtsstellung einer Vollerbin erhält. Einbezogen in die erweiterte Erbeinsetzung im Testament vom [DATE] folgt daraus, dass bereits bei einem Pflichtteilsverlangen von zwei der eingesetzten Nacherbinnen die Nacherbfolge insgesamt entfällt, also auch die dritte Nacherbin den Verlust ihrer Nacherbenstellung hinnehmen muss, sofern nur zwei ihrer Schwestern ihren Pflichtteil verlangen sollten. Deutlich wird daraus die beabsichtigte Schutzwirkung der Regelung zugunsten der Beteiligten als überlebender Ehefrau: Sollte sie gezwungen sein, zur Bedienung des Pflichtteils auch nur von zwei der eingesetzten Nacherbinnen den Nachlass verwerten zu müssen, sollte ihre Bindung durch die Beschränkungen der Nacherbfolge insgesamt entfallen. Bedingung für den Eintritt der Vollerbenstellung der Beteiligten ist nach § 0 des Testamentes vom [DATE] bereits die Geltendmachung des Pflichtteils durch zwei der Nacherbinnen. Auf die Abwicklung eines Pflichtteilsverlangens, also etwa darauf, ob eine vertragliche Vereinbarung oder eine streitige Auseinandersetzung darüber erfolgt und ob und in welcher Höhe ein bestimmter Betrag ausgezahlt wird, kommt es nach der testamentarischen Regelung hingegen nicht an. Deshalb bestehen keine Bedenken gegen die Annahme, dass nach dem maßgebenden Willen des Erblassers diese Regelung auch dann eingreifen soll, wenn wie hier durch die notarielle Urkunde vom [DATE] nachgewiesen zwischen der überlebenden Ehefrau und allen drei Nacherbinnen ein Vertrag geschlossen wird, durch den diese für die Übertragung ihrer Nacherbenanwartschaft eine mit je 0 € vereinbarte Abfindung erhalten. Im Hinblick auf den Sinngehalt der testamentarischen Regelung ist maßgebend, dass die Vereinbarung vom [DATE] ausdrücklich zumindest auch der Abgeltung der Pflichtteilsansprüche der Nacherbinnen dienen sollte, auf deren Berechnung sich die Vertragsparteien in dieser Urkunde geeinigt haben. Es ist deshalb mit Händen greifbar, dass nach dem bereits hervorgehobenen Schutzzweck der testamentarischen Regelung die Beteiligte die Rechtsstellung einer Vollerbin auch dann erwerben sollte, wenn sie in der geschilderten Weise mit ihren sämtlichen Stieftöchtern eine vertragliche Gesamtregelung ihrer erbrechtlichen Abfindung für den Nachlass des Erblassers traf. Auf die weiteren in der Begründung der Beschwerde angesprochenen Auslegungsfragen kommt es danach für die hier zu treffende Entscheidung nicht mehr an.