Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Ab dem [DATE] übte der Kläger aufgrund eines Arbeitsvertrages eine Tätigkeit als technischer Betriebsleiter für das Transportunternehmen seiner damaligen Ehefrau aus. Er wurde zur Sozialversicherung angemeldet und für ihn wurden entsprechende Beiträge abgeführt. Am [DATE] stellte der Kläger bei der BKK Aktiv als zuständiger Einzugsstelle einen Antrag auf sozialversicherungsrechtliche Beurteilung seiner Beschäftigung als selbstständige Tätigkeit. De facto sei er als Unternehmer tätig geworden und nicht abhängig beschäftigt gewesen. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die BKK Aktiv dagegen fest, bei der Tätigkeit des Klägers vom [DATE] bis [DATE] habe es sich um ein sozialversicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis gehandelt. Die dagegen vom Kläger nach erfolglosem Widerspruchsverfahren erhobene Anfechtungsklage hatte teilweise Erfolg. Mit Urteil im Verfahren S [REF] gegen die BKK Aktiv, in dem die Beklagte beigeladen war, hob das Sozialgericht Düsseldorf den Bescheid vom [DATE] auf. Es stellte fest, der Kläger habe in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht in einem die Versicherungspflicht begründenden Beschäftigungsverhältnis bei seiner Ehefrau gestanden. Das Urteil wurde rechtskräftig. Der Kläger beantragte unter dem [DATE] , ihm die von ihm getragenen Arbeitnehmerbeiträge für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu erstatten. Die Beklagte berief sich demgegenüber für die Zeit bis zum [DATE] auf Verjährung und lehnte mit Bescheid vom [DATE] die Beitragserstattung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ab. Zwar könne ein Feststellungsbescheid wie derjenige vom [DATE] grundsätzlich Rückwirkung haben. Er könne aber nicht nachträglich als formelle Rechtsgrundlage der Beitragszahlung in solchen Zeiträumen qualifiziert werden, für die der Anspruch der Beklagten auf Beitragserhebung sowie ein eventueller Anspruch auf Beitragserstattung bereits verjährt seien. Mit dem angefochtenen Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die nach erfolglosem Widerspruch vom Kläger rechtzeitig erhobene Klage abgewiesen. Die Erstattungsansprüche des Klägers hinsichtlich der bis [DATE] entrichteten Beiträge seien nach [REF] Ende [DATE] verjährt gewesen und damit auch im Zeitpunkt seines Antrags an die Einzugsstelle am [DATE] . Die Entscheidung der Beklagten, sich auf die Verjährung zu berufen, sei auch nicht ermessensfehlerhaft, weil ein Fehlverhalten der Einzugsstelle nicht ersichtlich sei. Soweit der Kläger auf die mögliche Klärung der Versicherungspflicht verzichtet habe, wirke dies zu seinen Lasten. Der Bescheid der BKK Aktiv vom [DATE] stehe auch unter Berücksichtigung des BSG-Urteils vom [DATE] B [REF] R der Verjährung nicht entgegen. Die bis zum [DATE] entrichteten Beiträge seien nicht aufgrund dieses Bescheides entrichtet worden, da zu einem früheren Zeitpunkt kein Bescheid über die Versicherungspflicht ergangen sei. Der Bescheid vom [DATE] könne nicht rückwirkend zur Rechtsgrundlage für die Entrichtung der im Zeitpunkt seines Erlasses bereits gemäß [REF] verjährten Beitragsansprüche werden. Die bis zum [DATE] entrichteten Beitragsansprüche seien in diesem Zeitpunkt bereits verjährt gewesen und hätten deshalb von der Einzugsstelle auch mit dem Bescheid nicht mehr geltend gemacht werden können. Zudem sei der Bescheid auch nicht bindend geworden, weil ihn das SG Düsseldorf mit dem Urteil vom [DATE] aufgehoben habe. Mit seiner gegen das am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] rechtzeitig erhobenen Berufung macht der Kläger geltend, das Sozialgericht sei zu Unrecht von einer Verjährung der streitbefangenen Beiträge ausgegangen. Genau wie im Urteil des BSG vom [DATE] B 0 AL/0R sei ein Verwaltungsakt der Einzugsstelle rückwirkend ergangen, der vollumfänglich zu einer Rückbewirkung von Rechtsfolgen ex tunc geführt habe. Eine nur teilweise Rückbewirkung sei gesetzlich nicht vorgesehen. Der Kläger habe am [DATE] keinen Anspruch auf Beitragserstattung gehabt, weil die Einzugsstelle die Beiträge als zu Recht entrichtet beurteilt habe. Nach der Rechtsprechung des BSG könne ein Erstattungsanspruch frühestens nach Aufhebung des Pflichtbescheides, hier also am [DATE] , entstehen. Der rückwirkende Pflichtbescheid sei ein Rechtsgrund für die Beitragszahlung gewesen, dessen Wirksamkeit auch nicht auf vier Jahre beschränkt gewesen sei. Zu Unrecht habe das Sozialgericht insoweit die Rechtslage auf der Grundlage des stattgebenden Urteils des SG Düsseldorf gegen die Einzugsstelle nach der Bescheidaufhebung beurteilt. das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm die vom 0. Januar bis [DATE] zu Unrecht entrichteten Beiträge in Höhe von 0 EUR zu erstatten, Die Beklagte beruft sich auf ihre Bescheide und die Gründe des angefochtenen Urteils. Der Bescheid vom [DATE] stelle nicht die rückwirkende Rechtsgrundlage der Beitragsentrichtung dar, weil er nicht rechtskräftig geworden sei. Träfe die Rechtsauffassung des Klägers zu, dann würden bereits verjährte Ansprüche auf Rückerstattung objektiv zu Unrecht entrichtete Beiträge jederzeit wiederbelebt werden und damit die Verjährungsregelung umgegangen werden können. Die zulässige Berufung ist unbegründet. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen durchsetzbaren Anspruch auf Erstattung der für den Zeitraum vom 0. Januar bis [DATE] entrichteten Beiträge in Höhe von 0 EUR. Zwar war der Kläger im streitbefangenen Zeitraum nicht sozialversicherungspflichtig beschäftigt. Für ihn sind deshalb im Sinne von [REF] zu Unrecht Beiträge zur Arbeitslosenversicherung abgeführt worden, wie zwischen den Beteiligten aufgrund des rechtskräftigen Urteils im Verfahren S [REF] feststeht. Der Kläger hat auch auf Grund dieser Beiträge keine Leistungen in Anspruch genommen. Seinem Anspruch aus [REF] auf Erstattung der zu Unrecht entrichteten Beiträge steht indes dauerhaft die von der Beklagten ermessensfehlerfrei erhobene Einrede der Verjährung entgegen. Nach [REF] verjähren Ansprüche auf Erstattung zu Unrecht entrichtete Beiträge in vier Jahren nach Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Beiträge entrichtet worden sind. Entstanden ist der Erstattungsanspruch des Klägers nach [REF] unmittelbar von Gesetzes wegen jeweils in dem Zeitpunkt, in dem die Beiträge für seine Tätigkeit rechtsgrundlos entrichtet worden sind. Denn bei einer derartigen schlichten Zahlung ohne zu Grunde liegenden Verwaltungsakt entsteht der Erstattungsanspruch unmittelbar, wenn ein materiell rechtlicher Rechtsgrund für die Beitragsentrichtung fehlt . Mit dem Ablauf des Jahres der Anspruchsentstehung begann nach [REF] die vierjährige Verjährungsfrist zu laufen. Die Erstattungsansprüche des Klägers aus dem Jahr [DATE] sind deshalb mit Ablauf des Jahres [DATE] verjährt. Dem steht nicht der nach Ablauf der Verjährungsfrist am [DATE] von der zuständigen Einzugsstelle erlassene Bescheid entgegen, der vorübergehend eine Beitragspflicht des Klägers unter anderem für den streitbefangenen Zeitraum festgestellt hatte. Denn das Urteil des Sozialgerichts im Verfahren S [REF] hat diesen Bescheid später vollständig aufgehoben und damit die Rechtslage rückwirkend neu gestaltet . Eine solche Aufhebung eines Verwaltungsaktes wirkt grundsätzlich und so auch hier auf den Zeitpunkt seines Erlasses zurück . Indem das Sozialgericht den Verwaltungsakt vollständig aufgehoben hat, hat es zwischen den Beteiligten wieder den rechtlichen Zustand hergestellt, der bestanden hätte, wäre der Beitragsbescheid nie erlassen worden. Wie zudem der Tenor des Kassations und Feststellungsurteils im genannten Verfahren bestätigt, der maßgeblich den Umfang der Rechtskraft bestimmt und die Beteiligten bindet, stand der Kläger seit dem [DATE] nicht in einem versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnis. Selbst wenn man von diesen Rechtskraftwirkungen absieht, erschließt sich nicht, auf welche Weise der Bescheid vom [DATE] die einmal eingetretene Verjährung rückwirkend wieder hätte beseitigen können. Zum einen, darauf haben die Beklagte und das Sozialgericht zutreffend hingewiesen, konnte der Bescheid vom [DATE] rückwirkend keine Rechtsgrundlage mehr für die Beitragserhebung im Jahr [DATE] schaffen. Denn Beitragsansprüche der Beklagten für das Jahr [DATE] waren ebenso wie umgekehrt etwaige Erstattungsansprüche mit Ablauf des Jahres [DATE] und damit bei Bescheiderlass im Jahr [DATE] verjährt, vgl. § 0 Abs. 0 S. 0 und [REF] . Nach Ansicht des Senates würde es zum anderen der Funktion der Verjährungsregeln, Rechtsfrieden zu stiften und Rechtssicherheit zu schaffen , eklatant widersprechen, wollte man mit dem Kläger die Möglichkeit annehmen, ohne zeitliche Begrenzung nachträglich eine einmal eingetretene Verjährung durch den Erlass eines Beitragsbescheids rückwirkend wieder zu beseitigen. Bei der Anwendung der Verjährungsregeln des bürgerlichen Rechtes sind sich Rechtsprechung und Kommentarliteratur einig, dass eine einmal eingetretene Verjährung nicht wieder beseitigt werden kann, wenn nicht der Schuldner im Nachhinein ausdrücklich auf die Verjährungseinrede verzichtet . Es ist keine dogmatische Rechtfertigung ersichtlich, die Verjährung der Erstattungsansprüche des Klägers anders zu behandeln, weil für sie nach [REF] die Vorschriften des BGB über Neubeginn und Wirkung der Verjährung sinngemäß gelten. Die vom Kläger gewünschte Rechtsfolge hätte zudem das ungereimte Ergebnis, dass ein zu seinen Lasten ergangener und später als rechtswidrig aufgehobener Feststellungsbescheid ihn besser stellen würde, als er sich ohne den Erlass dieses Bescheides stünde. Denn ohne den Bescheid vom [DATE] wären die Erstattungsansprüche des Klägers unzweifelhaft und auch nach seiner Ansicht verjährt. Der Senat sieht sich mit seiner Rechtsauffassung schließlich nicht im Widerspruch zur Rechtsprechung des Bundessozialgerichts, auf die sich der Kläger stützen möchte. Das vom Kläger zitierte Urteil des BSG vom [DATE] betrifft eine wertungsmäßig wesentlich anders gelagerte Konstellation. Im vom BSG entschiedenen Fall waren die Ansprüche des dortigen Klägers auf Erstattung zu Unrecht entrichteter Beiträge gerade noch nicht verjährt als ein später aufgehobener Bescheid rückwirkend zu Unrecht die Pflicht zur Beitragszahlung festgestellt hatte. Da auch der entsprechende Beitragsanspruch des Sozialversicherungsträgers noch nicht verjährt war, mag in dieser Lage ein später aufgehobener Bescheid zeitweilig einen rückwirkenden Rechtsgrund für die Beitragszahlung geschaffen haben, der dann den Verjährungsbeginn hinderte. Eine Beseitigung einer bereits eingetretenen Verjährung lässt sich aber nach Ansicht des Senats aus dem zitierten BSG-Urteil nicht ableiten. Da die Beklagte die Einrede der Verjährung auch ermessensfehlerfrei erhoben hat, hindert sie dauerhaft die Durchsetzung des Erstattungsanspruchs des Klägers. Das Sozialgericht hat seine Klage daher zu Recht abgewiesen. Die Revision hat der Senat wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache zugelassen, weil er die angesprochene grundsätzliche Rechtsfrage angesichts der vom Kläger mitgeteilten Rechtsauffassung anderer Sozialgerichte für klärungsbedürftig hält.