Streitig ist, ob der Grundsatz der steuerlichen Lastengleichheit des [REF] es gebietet, dass der Steuerermäßigungsbetrag des [REF] es für Zwecke der Festsetzung des Solidaritätszuschlags nach der Summe aller positiven Einkünfte ermittelt wird.0 Mit Bescheid über Einkommensteuer, Kirchensteuer und Solidaritätszuschlag vom [DATE] legte der Beklagte der Besteuerung der Kläger folgende Besteuerungsgrundlagen zugrunde:0 EinkunftsartKlägerKlägerin Gewerbebetrieb0, [REF] ,0 EURnichtselbständige Tätigkeit0, [REF] ,0 EURKapitalvermögen0 EUR0 EURVermietung undVerpachtung0, [REF] ,0 EURSonstige0 EUR0 EUR Summe 0, [REF] ,0 EUR0 Hierdurch ergab sich auf das insgesamt zu versteuernde Einkommen in Höhe von 0, EUR Einkommensteuer in Höhe von 0, EUR, Solidaritätszuschlag in Höhe von 0 und evangelische Kirchensteuer in Höhe von 0 EUR.0 Mit Schreiben vom [DATE] legten die Kläger Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] ein und machten geltend, der Solidaritätszuschlag begünstige vor dem Hintergrund des [REF] Gewerbetreibende, während alle anderen Steuerzahler mit nichtgewerblichen Einkünften benachteiligt würden. Nach [REF] würde nämlich eine Pauschale für die Gewerbesteuer die tarifliche Einkommensteuer ermäßigen, und nur diese sei Grundlage für den Solidaritätszuschlag. Daher beantragten die Kläger eine fiktive Anrechnung nach [REF] in Höhe von 0 EUR, was zu einer Reduzierung des Solidaritätszuschlags in Höhe von 0, EUR führen würde.0 Die Kläger tragen vor, [REF] sei mit Steuersenkungsgesetz vom [DATE] eingeführt worden, um Einzelunternehmen und Personengesellschaften von der Gewerbesteuer zu entlasten und mit Gesetzesänderung [DATE] „in der jetzigen Fassung geändert“ worden. [DATE] Nach der Rechtsprechung des BFH sei [REF] „für [DATE] nicht verfassungswidrig“. Allerdings habe der BFH mit Urteil vom [DATE] festgestellt, dass bei der Anrechnung nach [REF] [DATE] Überkompensationen entstehen könnten, wenn die gesamte Minderung der Einkommensteuer und des Solidaritätszuschlags größer gewesen sei als die erhobene Gewerbesteuer. [DATE] Mit Wirkung ab [DATE] sei [REF] neu gefasst worden. Nunmehr würden gewerbliche Einkünfte gegenüber allen anderen Einkünften über einem Betrag von 0, EUR beim Solidaritätszuschlag über die Anrechnung nach [REF] bevorteilt. Die Gewerbesteuer werde ab [DATE] regelmäßig in voller Höhe bei der Einkommensteuer angerechnet und entlaste über die Anrechnung nach [REF] den Solidaritätszuschlag entsprechend. Damit stelle die „Überentlastung“ für gewerbliche Einkünfte seit [DATE] den Regelfall bei der Entlastung beim Solidaritätszuschlag dar. Eine sachliche Rechtfertigung, die diese Ungleichbehandlung entsprechend [REF] legitimiere, sei nicht zu erkennen und sei vom Gesetzgeber auch nicht gewollt, sondern lediglich übersehen worden. Auch sei die Streitfrage nicht durch die Vorläufigkeitsregelung zum Solidaritätszuschlag nach [REF] abgedeckt. [DATE] Die Kläger beantragen,den Bescheid über die Einkommensteuer und den Solidaritätszuschlag für [DATE] vom [DATE] zu ändern mit dem Ziel, dass der Solidaritätszuschlag um 0, EUR gemindert wird. [DATE] Zur Begründung trägt er unter Bezugnahme auf die Einspruchsentscheidung im übrigen vor, im Streitfall liege kein Verstoß gegen [REF] vor. Zwar liege eine Ungleichbehandlung der verschiedenen Einkünfte vor. Diese sei jedoch gerechtfertigt, da die pauschalierte Anrechnung der Gewerbesteuer in Form einer Steuerermäßigung nach [REF] Einzelunternehmen und Personengesellschaften einen Ausgleich für die Sonderbelastung durch die Gewerbesteuer auf ihren Gewerbebetrieb gewähren und damit eine Gleichstellung mit Einkünften aus selbständiger Tätigkeit und eine gleichwertige Entlastung zu den Kapitalgesellschaften erreichen solle, da der Körperschafssteuersatz ab [DATE] auf 0% abgesenkt worden sei. [DATE] Die sachliche Rechtfertigung der Ungleichbehandlung der gewerblichen Einkünfte gegenüber anderen Einkunftsarten und damit die Verfassungsmäßigkeit des [REF] in der [DATE] geltenden Fassung sei bereits höchstrichterlich bejaht worden . Erst Recht sei aber die ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] geltende Gesetzeslage verfassungsgemäß, da diese nur noch eine einstufige Entlastung der Gewerbetreibenden im Rahmen einer Anrechnung der Gewerbesteuer bei der Bemessung des Solidaritätszuschlags nach [REF] vorsehe, wenn auch zum Ausgleich der weggefallenen Abzugsmöglichkeit als Betriebsausgabe der Anrechnungsfaktor von 0 auf das 0fache des Gewerbesteuermessbetrags erhöht worden sei. Auch sei die Höhe der Anrechnung auf die tatsächlich zu entrichtende Gewerbesteuer begrenzt worden. Damit sei die bisher ergangene Rechtsprechung zur Verfassungsgemäßheit der Vorschrift voll übertragbar. [DATE] Auch eine eventuelle Überkompensation sei nicht der Regelfall, zumal die nunmehr auf den Solidaritätszuschlag begrenzte ggf. mögliche Überkompensation zwangsläufig geringer sei als die bisher mögliche und bereits als verfassungsgemäß beurteilte Überkompensation. [DATE] Der Beklagte hat den Einkommensteuerbescheid des Streitjahres aus nicht streitbefangenen Gründen mit Datum vom [DATE] geändert und nunmehr festgesetzt:0 Am [DATE] hat der Senat einen Gerichtsbescheid erlassen. Dieser ist durch den Antrag auf mündliche Verhandlung des Bevollmächtigten der Kläger vom [DATE] in Wegfall geraten. [DATE] Soweit die Kläger mit ihrem Antrag im Rahmen der mündlichen Verhandlung auch den Einkommensteuerbescheid selbst angegriffen haben, ist die Klage bereits unzulässig, nachdem der Bevollmächtigte insoweit keine Beschwer der Kläger substantiiert vorgetragen hat, so dass der Klage insoweit das Rechtsschutzbedürfnis i. S. d. [REF] fehlt. Der Bevollmächtigte hat vielmehr im Rahmen der von ihm in der mündlichen Verhandlung übergebenen Vergleichsberechnung ausdrücklich dargestellt, dass die nach früherer Rechtslage erfolgten Ungleichbehandlung im Rahmen der eigentlichen Einkommensteuerfestsetzung mit der ab [DATE] geltenden Neufassung des [REF] beseitigt worden ist. 0 Gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbsatz 0, Abs. 0 Satz 0 FGO hebt das Gericht den angefochtenen Steuerbescheid allerdings nur auf oder ändert ihn, soweit dieser rechtswidrig und der Kläger dadurch in seinen Rechten verletzt ist. Der angefochtene Bescheid ist jedoch rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten. 0 Die Nichtberücksichtigung der Steuerermäßigung nach [REF] bei anderen als den in der Vorschrift genannten Steuerpflichtigen ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. 0 So hat der BFH bereits entschieden, dass die Beschränkung der Steuerermäßigung des [REF] [DATE] auf gewerbliche Einkünfte von Einzelunternehmern und Mitunternehmern [REF] nicht verletze und die damit verbundene Ungleichbehandlung dieser Einkünfte durch das mit der Einführung der Steuerermäßigung verfolgte Ziel der Entlastung von Personengesellschaften und Einzelunternehmen gerechtfertigt sei . 0 Für die Zeit ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] sei die Möglichkeit einer Überkompensation zudem vollständig beseitigt worden . Der Abzug des Steuerermäßigungsbetrags wurde auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer beschränkt , die Gewerbesteuer ist nicht mehr als Betriebsausgabe abziehbar . 0 Der Solidaritätszuschlag wird von allen einkommensteuerpflichtigen natürlichen Personen und körperschaftsteuerpflichtigen Körperschaften, Personenvereinigungen und Vermögensmassen gleichermaßen erhoben. Eine Ungleichbehandlung von Personengruppen liegt insoweit nicht vor. Da der Zuschlag mit 0 % der Bemessungsgrundlage festgesetzt wird , ergeben sich zwar für die Steuerpflichtigen abhängig von ihrem Einkommen und damit von ihrer Leistungsfähigkeit unterschiedliche Belastungen. Die stärkere Belastung höherer Einkommen ist aber verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, soweit beim betroffenen Steuerpflichtigen wie im Streitfall bei den Klägern nach Abzug der Steuerbelastung ein hohes frei verfügbares Einkommen bleibt, das die Privatnützigkeit des Einkommens sichtbar macht . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SolZG kann mit einem Rechtsbehelf gegen den Solidaritätszuschlag auch weder die Bemessungsgrundlage noch die Höhe des zu versteuernden Einkommens angegriffen werden. Der Bescheid über die Einkommensteuer ist insoweit Grundlagenbescheid für die Festsetzung des Solidaritätszuschlags . 0 Für die Rechtslage vor dem Streitjahr [DATE] hat der BFH bereits ausgeführt, dass die Beschränkung der Steuerermäßigung des [REF] [DATE] auf gewerbliche Einkünfte [REF] nicht verletze. Die damit verbundene Ungleichbehandlung von Einkünften aus Gewerbebetrieb gegenüber anderen Einkunftsarten sei durch die Kompensation der Zusatzbelastung aufgrund der Gewerbesteuer und das mit der Einführung der Steuerermäßigung verfolgte Ziel der Entlastung von Personengesellschaften und Einzelunternehmen gerechtfertigt. Dies gelte nicht nur in Bezug auf die Minderung der Einkommensteuer, sondern auch hinsichtlich der daran anknüpfenden Minderung der Bemessungsgrundlage für den Solidaritätszuschlag . 0 Soweit die Kläger insoweit zur Stützung ihrer Rechtsauffassung auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] [REF] verweisen, vermag der Senat dem nicht zu folgen. Zum einen ist dieser Beschluss zu [REF] ergangen. Jedenfalls aber wird dort auch ausgeführt, der Steuergesetzgeber sei grundsätzlich nicht gehindert, nichtfiskalische Förderungs und Lenkungsziele aus Gründen des Gemeinwohls zu verfolgen.Die Ungleichbehandlung der durch [REF] entlasteten Steuerpflichtigen im Verhältnis zu den Beziehern nicht gewerblicher Einkünfte finde ihre Rechtfertigung in dem Anliegen, Zusatzbelastungen durch die Gewerbesteuer zu kompensieren, sowie in dem dem Standortsicherungsgesetz zugrunde liegenden Konzept wirtschaftspolitischer Förderungs und Lenkungszwecke . Auch sei diese Ungleichbehandlung vor dem Hintergrund der geringen Zahl der Gewerbetreibenden, bei denen durch die Anwendung des [REF] ein Gesamtbelastungsvorteil gegenüber der Einkommensteuerbelastung der übrigen Einkünfte allenfalls eingetreten sein könnte, aufgrund der Typisierungsbefugnis des Gesetzgebers hinzunehmen und die weiteren, auf die Standortsicherung bezogenen gesetzgeberischen Ziele geeignet, den Typisierungsspielraum des Gesetzgebers bei der Ausgestaltung einer Regelung, die die Zusatzbelastung bei der Gewerbesteuer hoher gewerblicher Einkünfte berücksichtigen soll, zu erweitern . 0 Eine „Nr. 0 des Leitsatzes“, wie sie der Bevollmächtigte in seinem Schreiben vom [DATE] zitiert hat, lässt sich der Entscheidung jedenfalls in der in Juris abgedruckten Fassung dagegen nicht entnehmen. Im Übrigen schließt die derzeitige Erhebung des Solidaritätszuschlags Gewerbetreibende auch nicht von der Erhebung der Abgabe aus. Für diese gilt vielmehr der gleiche Berechnungsmodus wie für alle anderen Steuerpflichtigen auch. 0 Auch die vor dem Hintergrund der früheren Rechtslage in einigen Fällen mögliche Überkompensation war eine Folge der gesetzlichen Typisierung, die aber wegen ihrer Größenordnung und der Intention des Gesetzgebers verfassungsrechtlich zulässig war. Eine Überentlastung konnte nur bei einer überschaubaren Anzahl von Gewerbetreibenden eintreten . 0 Nachdem der Gesetzgeber die im Rahmen des [REF] a.F. denkbare Überkompensationsmöglichkeit abgeschafft hat, mag sich zwar im Rahmen einer Kontrollrechnung unter Berücksichtigung eines fiktiven Anrechnungsbetrages eine höhere Solidaritätszuschlagsbelastung der Kläger als anderer Steuerpflichtiger erheben. Dies ist aber nicht Folge einer verfassungsrechtlich zu beanstanden Ungleichbehandlung aufgrund der Vorschriften des Solidaritätszuschlagsgesetzes, sondern folgt zwingend aus der verfassungsgemäßen, s.o. Höhe der festgesetzten Einkommensteuer als Bemessungsgrundlage des Solidaritätszuschlags und hält sich nach Überzeugung des Senats jedenfalls im Rahmen des dem Gesetzgeber zustehenden Gestaltungs und Pauschalierungsermessens. 0 Der Senat weist in diesem Zusammenhang der guten Ordnung halber darauf hin, dass auch bei dem von den Klägern mitgeteilten Berechnungsbeispiel im Schreiben vom [DATE] unter Einrechnung der Gewerbesteuer die Mehrbelastung bei den im Beispiel der Kläger gewählten freiberuflichen Einkünften nicht etwa, wie am Ende des Schreibens ausgeführt, 0 EUR beträgt, sondern die Kläger diese zuvor selbst mit 0 EUR errechnet haben. Dieses Beispiel relativiert sich zudem noch weiter, sowohl wenn man der Berechnung den in [DATE] in Baden-Württemberg gegebenen Gewerbesteuer-Durchschnittshebesatz von 0% zugrunde legt als auch durch die Höhenbegrenzung des Anrechnungsbetrages in [REF] bei Zugrundelegung des in [DATE] im Bundesdurchschnitt geltenden Durchschnittshebesatzes von 0%. In Berlin, Bremen, Hamburg, Nordrhein-Westfalen, Saarland und Sachsen betrug der Durchschnittshebesatz sogar teilweise weit mehr als 0% , zuletzt eingesehen am [DATE] ). 0 Soweit der Bevollmächtigte im Rahmen der mündlichen Verhandlung eine unzureichende Sachaufklärung des Gerichts gerügt hat, ist dem nicht zu folgen. So ergibt sich die Gesamtsteuer und Abgabenbelastung nicht aufgrund lediglich exemplarisch gewählter Berechnungsbeispiele, sondern aus der im Veranlagungszeitraum geltenden Rechtslage. Die Kenntnis derselben darf aber unterstellt werden. 0 Soweit das Niedersächsische Finanzgericht dem Bundesverfassungsgericht die Frage zur Entscheidung vorgelegt hat, ob das Solidaritätszuschlaggesetz [DATE] im Veranlagungszeitraum [DATE] verfassungswidrig sei , vermag dieser Beschluss nicht auf die Behandlung des vorliegenden Verfahrens „durchzuschlagen“ Dieser Beschluss ist zur Rechtslage bis [DATE] ergangen. Er kann somit nicht auf die hier vorliegende geänderte Rechtslage übertragen werden. Der Senat teilt zudem wie ausgeführt die verfassungsrechtliche Einschätzung des vorlegenden Gerichts nicht. 0 Der Senat weist abschließend darauf hin, dass selbst wenn unterstellt würde, die derzeitige Anrechnung der Gewerbesteuer gem. [REF] und als Folge dessen die Höhe des die Kläger treffenden Solidaritätszuschlags seien verfassungswidrig die Kläger vor dem Hintergrund des Rechtsstaats und Gewaltenteilungsprinzips des [REF] gleichwohl nicht eine Erweiterung der dann verfassungswidrigen Rechtslage auf sich selbst verlangen könnten, sondern allenfalls die Beseitigung des aus ihrer Sicht verfassungswidrigen Zustands im Hinblick auf andere begünstigte Steuerpflichtige. Hierfür ist aber weder ein Rechtsschutzbedürfnis erkennbar noch würde ein solcher Antrag den Klägern zu dem begehrten Ziel der Minderung des festgesetzten Solidaritätszuschlags verhelfen können. 0 Die Revision war nicht zuzulassen. Zulassungsgründe i. S. d. [REF] liegen nicht vor. Die Auffassung des Bevollmächtigten, die vorliegende Streitsache habe grundsätzliche Bedeutung, teilt der Senat nicht. Gründe 0 Soweit die Kläger mit ihrem Antrag im Rahmen der mündlichen Verhandlung auch den Einkommensteuerbescheid selbst angegriffen haben, ist die Klage bereits unzulässig, nachdem der Bevollmächtigte insoweit keine Beschwer der Kläger substantiiert vorgetragen hat, so dass der Klage insoweit das Rechtsschutzbedürfnis i. S. d. [REF] fehlt. Der Bevollmächtigte hat vielmehr im Rahmen der von ihm in der mündlichen Verhandlung übergebenen Vergleichsberechnung ausdrücklich dargestellt, dass die nach früherer Rechtslage erfolgten Ungleichbehandlung im Rahmen der eigentlichen Einkommensteuerfestsetzung mit der ab [DATE] geltenden Neufassung des [REF] beseitigt worden ist. 0 Gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbsatz 0, Abs. 0 Satz 0 FGO hebt das Gericht den angefochtenen Steuerbescheid allerdings nur auf oder ändert ihn, soweit dieser rechtswidrig und der Kläger dadurch in seinen Rechten verletzt ist. Der angefochtene Bescheid ist jedoch rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten. 0 Die Nichtberücksichtigung der Steuerermäßigung nach [REF] bei anderen als den in der Vorschrift genannten Steuerpflichtigen ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. 0 So hat der BFH bereits entschieden, dass die Beschränkung der Steuerermäßigung des [REF] [DATE] auf gewerbliche Einkünfte von Einzelunternehmern und Mitunternehmern [REF] nicht verletze und die damit verbundene Ungleichbehandlung dieser Einkünfte durch das mit der Einführung der Steuerermäßigung verfolgte Ziel der Entlastung von Personengesellschaften und Einzelunternehmen gerechtfertigt sei . 0 Für die Zeit ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] sei die Möglichkeit einer Überkompensation zudem vollständig beseitigt worden . Der Abzug des Steuerermäßigungsbetrags wurde auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer beschränkt , die Gewerbesteuer ist nicht mehr als Betriebsausgabe abziehbar . 0 Der Solidaritätszuschlag wird von allen einkommensteuerpflichtigen natürlichen Personen und körperschaftsteuerpflichtigen Körperschaften, Personenvereinigungen und Vermögensmassen gleichermaßen erhoben. Eine Ungleichbehandlung von Personengruppen liegt insoweit nicht vor. Da der Zuschlag mit 0 % der Bemessungsgrundlage festgesetzt wird , ergeben sich zwar für die Steuerpflichtigen abhängig von ihrem Einkommen und damit von ihrer Leistungsfähigkeit unterschiedliche Belastungen. Die stärkere Belastung höherer Einkommen ist aber verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, soweit beim betroffenen Steuerpflichtigen wie im Streitfall bei den Klägern nach Abzug der Steuerbelastung ein hohes frei verfügbares Einkommen bleibt, das die Privatnützigkeit des Einkommens sichtbar macht . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 SolZG kann mit einem Rechtsbehelf gegen den Solidaritätszuschlag auch weder die Bemessungsgrundlage noch die Höhe des zu versteuernden Einkommens angegriffen werden. Der Bescheid über die Einkommensteuer ist insoweit Grundlagenbescheid für die Festsetzung des Solidaritätszuschlags . 0 Für die Rechtslage vor dem Streitjahr [DATE] hat der BFH bereits ausgeführt, dass die Beschränkung der Steuerermäßigung des [REF] [DATE] auf gewerbliche Einkünfte [REF] nicht verletze. Die damit verbundene Ungleichbehandlung von Einkünften aus Gewerbebetrieb gegenüber anderen Einkunftsarten sei durch die Kompensation der Zusatzbelastung aufgrund der Gewerbesteuer und das mit der Einführung der Steuerermäßigung verfolgte Ziel der Entlastung von Personengesellschaften und Einzelunternehmen gerechtfertigt. Dies gelte nicht nur in Bezug auf die Minderung der Einkommensteuer, sondern auch hinsichtlich der daran anknüpfenden Minderung der Bemessungsgrundlage für den Solidaritätszuschlag . 0 Soweit die Kläger insoweit zur Stützung ihrer Rechtsauffassung auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] [REF] verweisen, vermag der Senat dem nicht zu folgen. Zum einen ist dieser Beschluss zu [REF] ergangen. Jedenfalls aber wird dort auch ausgeführt, der Steuergesetzgeber sei grundsätzlich nicht gehindert, nichtfiskalische Förderungs und Lenkungsziele aus Gründen des Gemeinwohls zu verfolgen.Die Ungleichbehandlung der durch [REF] entlasteten Steuerpflichtigen im Verhältnis zu den Beziehern nicht gewerblicher Einkünfte finde ihre Rechtfertigung in dem Anliegen, Zusatzbelastungen durch die Gewerbesteuer zu kompensieren, sowie in dem dem Standortsicherungsgesetz zugrunde liegenden Konzept wirtschaftspolitischer Förderungs und Lenkungszwecke . Auch sei diese Ungleichbehandlung vor dem Hintergrund der geringen Zahl der Gewerbetreibenden, bei denen durch die Anwendung des [REF] ein Gesamtbelastungsvorteil gegenüber der Einkommensteuerbelastung der übrigen Einkünfte allenfalls eingetreten sein könnte, aufgrund der Typisierungsbefugnis des Gesetzgebers hinzunehmen und die weiteren, auf die Standortsicherung bezogenen gesetzgeberischen Ziele geeignet, den Typisierungsspielraum des Gesetzgebers bei der Ausgestaltung einer Regelung, die die Zusatzbelastung bei der Gewerbesteuer hoher gewerblicher Einkünfte berücksichtigen soll, zu erweitern . 0 Eine „Nr. 0 des Leitsatzes“, wie sie der Bevollmächtigte in seinem Schreiben vom [DATE] zitiert hat, lässt sich der Entscheidung jedenfalls in der in Juris abgedruckten Fassung dagegen nicht entnehmen. Im Übrigen schließt die derzeitige Erhebung des Solidaritätszuschlags Gewerbetreibende auch nicht von der Erhebung der Abgabe aus. Für diese gilt vielmehr der gleiche Berechnungsmodus wie für alle anderen Steuerpflichtigen auch. 0 Auch die vor dem Hintergrund der früheren Rechtslage in einigen Fällen mögliche Überkompensation war eine Folge der gesetzlichen Typisierung, die aber wegen ihrer Größenordnung und der Intention des Gesetzgebers verfassungsrechtlich zulässig war. Eine Überentlastung konnte nur bei einer überschaubaren Anzahl von Gewerbetreibenden eintreten . 0 Nachdem der Gesetzgeber die im Rahmen des [REF] a.F. denkbare Überkompensationsmöglichkeit abgeschafft hat, mag sich zwar im Rahmen einer Kontrollrechnung unter Berücksichtigung eines fiktiven Anrechnungsbetrages eine höhere Solidaritätszuschlagsbelastung der Kläger als anderer Steuerpflichtiger erheben. Dies ist aber nicht Folge einer verfassungsrechtlich zu beanstanden Ungleichbehandlung aufgrund der Vorschriften des Solidaritätszuschlagsgesetzes, sondern folgt zwingend aus der verfassungsgemäßen, s.o. Höhe der festgesetzten Einkommensteuer als Bemessungsgrundlage des Solidaritätszuschlags und hält sich nach Überzeugung des Senats jedenfalls im Rahmen des dem Gesetzgeber zustehenden Gestaltungs und Pauschalierungsermessens. 0 Der Senat weist in diesem Zusammenhang der guten Ordnung halber darauf hin, dass auch bei dem von den Klägern mitgeteilten Berechnungsbeispiel im Schreiben vom [DATE] unter Einrechnung der Gewerbesteuer die Mehrbelastung bei den im Beispiel der Kläger gewählten freiberuflichen Einkünften nicht etwa, wie am Ende des Schreibens ausgeführt, 0 EUR beträgt, sondern die Kläger diese zuvor selbst mit 0 EUR errechnet haben. Dieses Beispiel relativiert sich zudem noch weiter, sowohl wenn man der Berechnung den in [DATE] in Baden-Württemberg gegebenen Gewerbesteuer-Durchschnittshebesatz von 0% zugrunde legt als auch durch die Höhenbegrenzung des Anrechnungsbetrages in [REF] bei Zugrundelegung des in [DATE] im Bundesdurchschnitt geltenden Durchschnittshebesatzes von 0%. In Berlin, Bremen, Hamburg, Nordrhein-Westfalen, Saarland und Sachsen betrug der Durchschnittshebesatz sogar teilweise weit mehr als 0% , zuletzt eingesehen am [DATE] ). 0 Soweit der Bevollmächtigte im Rahmen der mündlichen Verhandlung eine unzureichende Sachaufklärung des Gerichts gerügt hat, ist dem nicht zu folgen. So ergibt sich die Gesamtsteuer und Abgabenbelastung nicht aufgrund lediglich exemplarisch gewählter Berechnungsbeispiele, sondern aus der im Veranlagungszeitraum geltenden Rechtslage. Die Kenntnis derselben darf aber unterstellt werden. 0 Soweit das Niedersächsische Finanzgericht dem Bundesverfassungsgericht die Frage zur Entscheidung vorgelegt hat, ob das Solidaritätszuschlaggesetz [DATE] im Veranlagungszeitraum [DATE] verfassungswidrig sei , vermag dieser Beschluss nicht auf die Behandlung des vorliegenden Verfahrens „durchzuschlagen“ Dieser Beschluss ist zur Rechtslage bis [DATE] ergangen. Er kann somit nicht auf die hier vorliegende geänderte Rechtslage übertragen werden. Der Senat teilt zudem wie ausgeführt die verfassungsrechtliche Einschätzung des vorlegenden Gerichts nicht. 0 Der Senat weist abschließend darauf hin, dass selbst wenn unterstellt würde, die derzeitige Anrechnung der Gewerbesteuer gem. [REF] und als Folge dessen die Höhe des die Kläger treffenden Solidaritätszuschlags seien verfassungswidrig die Kläger vor dem Hintergrund des Rechtsstaats und Gewaltenteilungsprinzips des [REF] gleichwohl nicht eine Erweiterung der dann verfassungswidrigen Rechtslage auf sich selbst verlangen könnten, sondern allenfalls die Beseitigung des aus ihrer Sicht verfassungswidrigen Zustands im Hinblick auf andere begünstigte Steuerpflichtige. Hierfür ist aber weder ein Rechtsschutzbedürfnis erkennbar noch würde ein solcher Antrag den Klägern zu dem begehrten Ziel der Minderung des festgesetzten Solidaritätszuschlags verhelfen können. 0 Die Revision war nicht zuzulassen. Zulassungsgründe i. S. d. [REF] liegen nicht vor. Die Auffassung des Bevollmächtigten, die vorliegende Streitsache habe grundsätzliche Bedeutung, teilt der Senat nicht.