Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Braunschweig vom [DATE] nach [REF] mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben, soweit er verurteilt wurde. Die Feststellungen zu den einzelnen Fällen des Weiterverkaufs bleiben aufrechterhalten; insoweit wird die weitergehende Revision gemäß [REF] als unbegründet verworfen. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten unter Freisprechung im Übrigen wegen "gewerbsmäßiger unerlaubter Abgabe von Betäubungsmitteln als Person über 0 Jahre an eine Person unter 0 Jahren in zehn Fällen und wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in 0 Fällen" zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und sechs Monaten verurteilt und seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt angeordnet. Die hiergegen mit der Sachrüge geführte Revision des Angeklagten erzielt den aus der Beschlussformel ersichtlichen Erfolg; im Übrigen ist sein Rechtsmittel unbegründet im Sinne von [REF] . Nach den Urteilsfeststellungen konnte der Angeklagte seinen täglichen Marihuanabedarf ab Anfang [DATE] nicht mehr mit seinen bisherigen finanziellen Mitteln bestreiten. Er beschloss daher, jede Woche vier bis fünf Gramm Marihuana zu erwerben und die Hälfte davon gewinnbringend weiter zu verkaufen. Ab Anfang [DATE] bis Ende [DATE] veräußerte er in einem Park in W. das für den Verkauf portionierte Rauschgift an erwachsene, aber auch an minderjährige Kunden, die ihn regelmäßig aufsuchten. Den daraus resultierenden Gewinn investierte er in den nächsten Marihuana-Ankauf. Im Einzelnen hat die Strafkammer 0 Verkaufsfälle festgestellt und jeweils als selbständige Tat bewertet, wobei sie in den Fällen d) bis f) angenommen hat, dass der Angeklagte "in Kenntnis der Minderjährigkeit" der Käufer handelte: a) Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] verkaufte der Angeklagte an 0 nicht mehr feststellbaren Tagen jeweils ein bis drei Gramm Marihuana an den 0-jährigen L. . b) Im Zeitraum zwischen Anfang Juli bis Anfang [DATE] verkaufte er an vier nicht feststellbaren Tagen jeweils ein bis zwei Gramm Marihuana an S. . c) Vom [DATE] bis [DATE] verkaufte er in wenigstens 0 Fällen je ein Gramm Marihuana an die 0jährige L. . d) Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] verkaufte er an fünf nicht mehr feststellbaren Tagen jeweils ein Gramm Marihuana an den 0-jährigen Sc. . e) Im Zeitraum vom 0. Oktober bis [DATE] verkaufte er an vier nicht feststellbaren Tagen jeweils ein Gramm Marihuana an den 0-jährigen St. . f) In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] verkaufte er an einem nicht mehr feststellbaren Tag ein Gramm Marihuana an die 0-jährige M. . Darüber hinaus hat das Landgericht festgestellt, dass der Angeklagte durch das Amtsgericht Wolfenbüttel am [DATE] wegen gewerbsmäßigen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in 0 Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit unerlaubter Abgabe von Betäubungsmitteln an eine Person unter 0 Jahren, und wegen unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten verurteilt wurde. Dabei sei es um Marihuanaverkäufe des Angeklagten an zwei Personen im Zeitraum 0. April bis [DATE] bzw. 0. Juni bis [DATE] sowie um am [DATE] sichergestellte Drogen gegangen. Der Angeklagte habe gegen das Urteil Berufung eingelegt, über die noch nicht entschieden worden sei. Die vom Landgericht vorgenommene Bewertung, dass die 0 an sich rechtsfehlerfrei festgestellten Taten zueinander in Tatmehrheit stehen, hält sachlich-rechtlicher Prüfung nicht stand. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs werden mehrere Verkaufsvorgänge durch den Erwerb und Besitz der hierzu bestimmten Gesamtmenge zu einer Bewertungseinheit verbunden, sofern sie denselben Güterumsatz betreffen. Dabei setzt die Annahme einer Bewertungseinheit konkrete Anhaltspunkte dafür voraus, dass bestimmte Einzelverkäufe aus einer einheitlich erworbenen Gesamtmenge herrühren . Solche Anhaltspunkte hat die Strafkammer angenommen. Sie ist von wöchentlichen Erwerbsvorgängen des Angeklagten von vier bis fünf Gramm Marihuana ausgegangen, wobei die Hälfte hiervon zum gewinnbringenden Weiterverkauf vorgesehen war, um die Betäubungsmittel für den nächsten Einkauf finanzieren zu können. Dem Angeklagten standen somit zwei bis zweieinhalb Gramm Marihuana wöchentlich zur Veräußerung zur Verfügung. Das Landgericht wäre bei dieser Annahme gehalten gewesen zu überprüfen und zu bewerten, ob die im Einzelnen festgestellten Verkaufsfälle von jeweils mindestens ein Gramm Marihuana bei sich teilweise überschneidenden Tatzeiträumen hinsichtlich der Käufer nicht aus einem einheitlichen wöchentlichen Erwerbsvorgang herrührten. Insoweit ist angesichts nicht konkret festgestellter Tatzeitpunkte der Zweifelsatz im Gegensatz zu der Frage, ob konkrete Anhaltspunkte für die Annahme einer Bewertungseinheit vorliegen anzuwenden. Des Weiteren hätte das Landgericht unter dem Gesichtspunkt anderweitiger Rechtshängigkeit angesichts ebenfalls teilweise sich überschneidender Tatzeiträume prüfen müssen, ob die angenommenen Erwerbsvorgänge nicht auch die im Urteil des Amtsgerichts Wolfenbüttel vom [DATE] festgestellten Verkaufsfälle betreffen. Der Rechtsfehler führt zur Aufhebung des Schuldspruchs mit den zugehörigen Feststellungen einschließlich derer zu den Erwerbsvorgängen. Die Feststellungen zu den Fällen des Weiterverkaufs können bestehen bleiben, weil sie rechtsfehlerfrei getroffen wurden. Das neue Tatgericht kann jedoch Feststellungen zu den konkreten einzelnen Tatzeitpunkten treffen, soweit diese in die bisher festgestellten Tatzeiträume fallen. Sander Schneider Dölp Berger Bellay