Die zulässige Beschwerde hat keinen Erfolg. Über sie entscheidet in der gegebenen Fallkonstellation der nach [REF] erhobenen Beschwerde, die einen die Erinnerung gegen die Festsetzung der dem Verfahrensgegner zu erstattenden Kosten gemäß [REF] zurückweisenden Beschluss des Verwaltungsgerichts betrifft, der Senat in der Besetzung von drei Richtern . Die Beschwerde ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle vom 0. Oktober [DATE] mit zutreffenden Gründen, die durch das Beschwerdevorbringen nicht entkräftet werden, zurückgewiesen. Eine Terminsgebühr ist nicht gemäß Nr. 0 VV-RVG i.V.m. Teil 0 Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV-RVG angefallen. Danach entsteht eine Terminsgebühr für die Vertretung in einem Verhandlungs-, Erörterungs oder Beweisaufnahmetermin oder die Wahrnehmung eines von einem gerichtlich bestellten Sachverständigen anberaumten Termins oder was hier in Betracht kommt die Mitwirkung an auf die Vermeidung oder Erledigung des Verfahrens gerichteten Besprechungen auch ohne Beteiligung des Gerichts. Die zu einer Terminsgebühr führende Besprechung setzt die Bereitschaft der Gegenseite voraus, überhaupt in Überlegungen mit dem Ziel einer einvernehmlichen Beendigung des Verfahrens einzutreten. Daran fehlt es im Streitfall. Zwar hat, wie bereits das Verwaltungsgericht dargetan hat, der Prozessbevollmächtigte der Klägerin Vergleichsverhandlungen angeboten. Das beklagte Land hat dieses Angebot jedoch mit E-Mail vom [DATE] abgelehnt. Das Verwaltungsgericht hat ferner zutreffend angenommen, dass eine analoge Anwendung der Nr. 0 Abs. 0 VV-RVG ausscheidet. Das Beschwerdevorbringen macht schon nicht erkennbar, dass für den Fall der Verwerfung der Berufung als unzulässig gemäß [REF] , wie er hier in Rede steht, die für eine Analogie erforderliche planwidrige Regelungslücke vorläge.