Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Die Berufung wird nicht gesondert zugelassen. Die Klägerin wurde bei der Beklagten mit Wirkung ab dem [DATE] als stellvertretende Pflegedienstleiterin im Rahmen eines bis zum [DATE] befristeten Arbeitsverhältnisses eingestellt. Während der arbeitsvertraglich vereinbarten Probezeit in den ersten sechs Monaten galt für beide Parteien eine verkürzte Kündigungsfrist von 0 Tagen. Die Arbeitszeit der Klägerin betrug 0 Stunden pro Monat bei einem Stundenlohn von 0 €. Im Rahmen der monatlichen Abrechnung reichte die Klägerin bei der Beklagten Stundenzettel ein. Diese Stundenzettel waren Grundlage der monatlichen Lohnabrechnung. Dienstbeginn ist bei der Beklagten um [DATE] Uhr. Zu diesem Zeitpunkt soll mit dem ersten Patientenbesuch begonnen werden. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass es vorab Vorbereitungshandlungen zu erledigen gibt, die das Bestücken des Dienstfahrzeuges, die Zusammenstellung der Medikamente und der Schlüssel der Patientenwohnungen umfassen. Ferner muss das sog. Übergabebuch gesichtet werden, um zu prüfen, inwieweit Ereignisse des Vortages bei der Tagestour zu berücksichtigen sind. Die Klägerin machte für die Monate März und [DATE] eine Begleichung von insgesamt 0 Arbeitsstunden geltend und wurde entsprechend vergütet. Tatsächlich habe die Klägerin nach dem Vortrag der Beklagten nur 0 Arbeitsstunden geleistet und sich daher insgesamt für diese beiden Monate 0 Arbeitsstunden zu viel aufgeschrieben. Das entspricht einem Betrag in Höhe von 0 EUR. Vor diesem Hintergrund sprach die Beklagte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] eine außerordentliche fristlose, hilfsweise fristgerechte, Kündigung aus. Mit ihrer Klage macht die Klägerin die Unwirksamkeit dieser fristlosen Kündigung geltend und begehrt das Weiterbestehen des Arbeitsverhältnisses bis zum Ablauf der Probezeitkündigungsfrist, mithin bis zum [DATE] . Darüber hinaus macht sie Annahmeverzugsansprüche bis zum [DATE] geltend. Die Klägerin bestreitet einen Arbeitszeitbetrug begangen zu haben. Nachdem sie den schriftsätzlichen Vortrag der Beklagten bis zum ersten Kammertermin am [DATE] unerwidert ließ, hat sie in diesem Termin vorgetragen, dass im Hinblick auf die Eintragung der Arbeitszeiten beim Dienstbeginn Vorbereitungsmaßnahmen notwendig seien. Der offizielle Dienstbeginn ist um 0:0 Uhr. Zu diesem Zeitpunkt müsse der erste Patient nach dem täglichen Tourenplan besucht werden. Die unstreitig im Vorfeld stattfindenden Vorbereitungen habe sie daher ebenfalls als Arbeitszeit erfasst. Diese Aufgabenstellungen nähmen ca. 0 bis 0 Minuten in Anspruch, so dass der tatsächliche Dienstbeginn entsprechend früher gelegen hat und entsprechend so dokumentiert würde. Die Klägerin habe sich hierbei jeweils auf an der Uhrzeit auf ihrem Handy orientiert. Im Hinblick darauf, dass sie am [DATE] ein späteres Dienstende verzeichnet haben soll, hat sie im Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] dargelegt, dass sie auf dem Rückweg aus dem Büro teilweise noch Patienten versorge. Diese Zeiten habe sie dann entsprechend auf den Stundenzetteln erfasst. Insbesondere habe sie die Patientin ... aus ... häufig auf dem Nachhauseweg noch versorgt. Ein Grund für eine fristlose Kündigung läge jedenfalls nicht vor, da die Klägerin einen Arbeitszeitbetrug nicht begangen habe. Insbesondere bestreitet sie, dass der Zeuge ... sie dabei beobachtet haben will, wie sie um 0:0 Uhr das Büro verlassen habe. Ein Herr ... sei ihr nicht bekannt, so dass bestritten wird, dass der sie überhaupt habe erkennen können. festzustellen, dass die fristlose Kündigung vom [DATE] , zugegangen am selben Tag, unwirksam ist und das Arbeitsverhältnis bis zum [DATE] fortbesteht; Die Beklagte ist der Auffassung, zur außerordentlichen fristlosen Kündigung der Klägerin berechtigt gewesen zu sein. Hierzu hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] behauptet, dass die Klägerin von Mitarbeitern der Beklagten mehrfach dabei ertappt worden sei, an bestimmten Tagen Dienstbeginn oder Dienstschluss mit unzutreffenden Zeiten dokumentiert zu haben. Die Klägerin habe beobachtet von Herrn ... am [DATE] , das Büro bereits um 0:0 Uhr verlassen. Eingetragen habe die Klägerin allerdings ein Dienstende um 0:0 Uhr. Auf den Einwand der Klägerin, einen Herrn ... nicht zu kennen, hat die Beklagte vorgetragen, dass es sich bei Herrn ... um einen Bekannten der Geschäftsführerin der Beklagten handele, der ein Lichtbild der Klägerin vorgelegt bekam, um diese gezielt zu beobachten. Auf Basis dieses Lichtbildes habe Herr ... sodann die oben genannte Beobachtung gemacht. Auf die Behauptung der Klägerin auf dem Nachhauseweg noch weitere Patienten, insbesondere Frau ...versorgt zu haben, hat die Beklagte schriftsätzlich vorgetragen, dass die Patientin ... 0 Meter vom Büro der Beklagten entfernt wohnt. Darüber hinaus sei die Zeugin ...mit Augentropfen zu versorgen gewesen. Auch wenn die Klägerin also am [DATE] die Zeugin Felten noch versorgt haben sollte, rechtfertige dies nicht die dokumentierte Arbeitszeit von zusätzlichen 0 Minuten. Darüber hinaus hat die Beklagte zunächst mit ihrem Klageerwiderungsschriftsatz vom [DATE] vorgetragen, die Klägerin habe am [DATE] ihren Dienst um 0:0 Uhr angetreten. Dokumentiert habe die Klägerin allerdings einen Dienstbeginn um 0:0 Uhr. Am [DATE] betrat die Klägerin nach Darlegung der Beklagten die Geschäftsräume erst um 0:0 Uhr. Notiert hat die Klägerin einen Dienstbeginn von 0:0 Uhr. Schließlich habe die Klägerin am [DATE] ihren Dienst erst um 0:0 Uhr angetreten. Dokumentiert hat die Klägerin jedoch erneut einen Dienstbeginn von 0:0 Uhr. Im Hinblick auf die von der Klägerin behaupteten Vorbereitungsmaßnahmen sei vorliegend nicht streitig, dass die Klägerin ihren Dienst "zu früh" angetreten habe. Jedoch habe sie das Betreten des Büros mit einer unzutreffenden Uhrzeit dokumentiert und daher jeweils zu viele Minuten abgerechnet. Nachdem die Klägerin auf den Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] innerhalb der von der Vorsitzenden im Gütetermin vom [DATE] gesetzten Frist zum [DATE] keine Stellungnahme abgegeben hat, wurde der Klägerin auf Grund ihres neuen Vorbringens in der Kammersitzung vom [DATE] Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Dies geschah vor dem Hintergrund, dass das Vorbringen der Klägerin im Hinblick auf die notwenigen Vorbereitungsmaßnahmen und auf die Versorgung von Patienten nach Verlassen des Büros als erheblich eingestuft wurde. Der Klägerin wurde durch Beschluss vom [DATE] eine Schriftsatzfrist bis zum [DATE] gewährt. Innerhalb dieser Frist hat die Klägerin wie oben dargestellt vorgetragen. Die Beklagte hat sodann mit Schriftsatz vom [DATE] innerhalb der ihr bis zum [DATE] gesetzten Frist auf den Schriftsatz der Klägerin erwidert und neuen Sachvortrag in den Prozess eingeführt. Die abschließende Gelegenheit zur Stellungnahme für die Klägerin bis zum [DATE] hat diese fruchtlos verstreichen lassen. Bis zum zweiten Kammertermin am [DATE] erfolgte kein weiterer Vortrag der Klägerin zu den Behauptungen der Beklagten. Im Termin zur mündlichen Verhandlung hat die Klägerin wiederrum behauptet, dass die erhobenen Vorwürfe nicht zuträfen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach‐ und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlungen geworden sind, sowie die Sitzungsprotokolle Bezug genommen. Die Klägerin hat die Klage gegen die ihr am [DATE] zugegangene Kündigung fristgerecht innerhalb der Dreiwochenfrist des § 0 S. 0 KSchG am [DATE] eingereicht. Die Klage ist unbegründet. Die Kündigung der Beklagten vom [DATE] hat das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis außerordentlich und fristlos beendet. Die außerordentliche Kündigung des Arbeitsverhältnisses durch die Beklagte ist wirksam. Gemäß [REF] kann das Dienstverhältnis von jedem Vertragsteil ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist gekündigt werden, wenn Tatsachen vorliegen, auf Grund derer dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls und unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zur vereinbarten Beendigung des Dienstverhältnisses nicht zugemutet werden kann. Die erforderliche Prüfung, ob ein gegebener Lebenssachverhalt einen Grund in diesem Sinne darstellt, vollzieht sich zweistufig. Zunächst ist zu prüfen, ob ein bestimmter Sachverhalt ohne die besonderen Umstände des Einzelfalls als wichtiger Kündigungsgrund "an sich" geeignet ist. Liegt ein solcher Sachverhalt vor, bedarf es der weiteren Prüfung, ob die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls und unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile zumutbar ist oder nicht . Vom Arbeitnehmer zu Lasten des Arbeitgebers begangene Eigentums‐ und Vermögensdelikte sind regelmäßig an sich geeignet, eine außerordentliche Kündigung aus wichtigem Grund zu rechtfertigen. Ein Arbeitnehmer, der im Zusammenhang mit seiner Arbeitsleistung strafrechtlich relevante Handlungen gegen das Vermögen seines Arbeitgebers begeht, verletzt damit seine arbeitsvertragliche Rücksichtnahmepflicht schwerwiegend und missbraucht das in ihn gesetzte Vertrauen in erheblicher Weise . Dabei kann auch der Missbrauch von Kontrolleinrichtungen bzw. Arbeitszeiterfassungsbögen unabhängig von der strafrechtlichen Würdigung jedenfalls dann einen wichtigen Grund darstellen, wenn die dort aufgezeichneten Daten die Grundlage für die Bezahlung abgeben . Die Klägerin hat die Aufzeichnung ihrer Arbeitszeit nicht ordnungsgemäß vorgenommen und zu Lasten der Beklagten dadurch eine Vergütung erhalten, die nicht ihrer tatsächlichen Arbeitsleistung entsprach. Die Beklagte hat für mehrere Tage über einen Zeitraum von zwei Monaten im März und April substantiiert und unter Beweisantritt dargelegt, dass die Klägerin ihren Dienst später antrat als sie im Zeiterfassungsbogen angegeben hat. Es handelt sich hierbei um Zeiten zwischen fünf und 0 Minuten. Die Klägerin hat abweichend vom tatsächlichen Arbeitsbeginn bzw. der tatsächlichen Ankunft im Büro eine frühere Arbeitszeit auf dem Zeiterfassungsbogen eingetragen, der Grundlage ihrer Vergütung war. Für einen weiteren Tag hat die Beklagte dargelegt, dass die Klägerin ein Arbeitszeitende von 0:0 Uhr dokumentiert hat, obwohl sie bereits um 0:0 Uhr das Büro verlassen habe. Hierzu hat sie sich auf die Beobachtungen eines Herrn ... gestützt, der explizit die Klägerin im Hinblick auf ihre Arbeitszeiten beobachten sollte. Dem schriftsätzlichen Vortrag der Beklagten vom [DATE] ist die Klägerin nicht in erheblicher Weise entgegengetreten. Der Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] konkretisiert die zunächst nur exemplarischen zwei belegten Arbeitszeitverstöße vom [DATE] und vom [DATE] . Im Hinblick auf die unzutreffende Erfassung des Dienstendes am [DATE] hat die Beklagte auf das einfache Bestreiten der Beklagten substantiiert erwidert, warum auch eine Versorgung der Patientin ... auf dem Nachhauseweg keine zusätzliche Arbeitszeit von 0 Minuten rechtfertigen kann. Dazu hat sie dargelegt, dass diese Patientin lediglich 0 Meter vom Büro der Beklagten entfernt wohnhaft ist und nur mit Augentropfen versorgt werden muss. Die ihr mit Beschluss vom [DATE] gesetzte Schriftsatzfrist zum [DATE] hat sie fruchtlos verstreichen lassen. Es hätte der Klägerin oblegen zu dem konkretisierten Vorwurf hinsichtlich der Zeiterfassung des Dienstendes am [DATE] substantiiert Stellung zu beziehen. Die neuen Vorwürfe hinsichtlich weiterer sechs Tage, an denen der Dienstbeginn unzutreffend erfasst sein worden soll, hat sie nicht auch nicht einfach bestritten. Soweit die Klägerin im zweiten Termin zur mündlichen Verhandlung angeführt hat, bereits in ihrem schriftsätzlichen Vortrag vom [DATE] hinreichend und unter Antritt eines Gegenbeweises erwidert zu haben, so kann dem nicht gefolgt werden. Die Klägerin hat lediglich den Arbeitsablauf bei der Beklagten unter Beweis gestellt. Dass vor dem offiziellen Dienstbeginn Vorbereitungshandlungen zu tätigen sind, die auch als Arbeitszeit zu erfassen sind, ist zwischen den Parteien indes nicht streitig. Die Vorbereitung der Tagestouren findet im Büro der Beklagten statt und eben die Ankunft dort soll die Klägerin nach den Behauptungen der Beklagten unzutreffend zu ihren Lasten erfasst haben. Das gilt ebenso für die Tatsache, dass auch nach Verlassen des Büros noch Patienten zu versorgen sein können. Hier hat die Beklagte im Detail dargelegt, dass auch eine Versorgung von Frau ... nicht zu einer zusätzlichen Arbeitszeit von 0 Minuten führen kann. Unabhängig davon, ob es sich bei den gesetzten Schriftsatzfristen nach [REF] um zwingende Ausschlussfristen handelt, hat die Klägerin jedenfalls gegen die allgemeine Prozessförderungspflicht verstoßen. Gemäß [REF] sind Anträge sowie Angriffs‐ und Verteidigungsmittel vor der mündlichen Verhandlung durch vorbereitenden Schriftsatz so rechtzeitig mitzuteilen, dass der Gegner die erforderlichen Erkundigungen noch einzuziehen vermag. Mangels Bestreiten der Klägerin sind zu dem zweiten Kammertermin keine Zeugen geladen worden. Eine Berücksichtigung des klägerseitigen Bestreitens hätte daher zu einer Verzögerung des Rechtsstreits geführt. Nachdem die Klägerin bereits zum ersten Kammertermin nicht zu den Vorwürfen Stellung genommen hat und der Rechtsstreit daher vertagt wurde, kam eine erneute Vertagung nach Auffassung der Kammer nicht in Betracht. Eine Entschuldigung für das mangelnde Vorbringen konnte weder die Klägerin noch ihre Prozessbevollmächtigte vorbringen. Die allgemeine Prozessförderungspflicht des [REF] , d.h. die Pflicht sich auch unabhängig von Schriftsatzfristen rechtzeitig vor dem Termin einzulassen, muss jedoch insbesondere einer anwaltlich vertretenen Partei hinreichend bekannt sein. Im Ergebnis gelten die Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] als zugestanden und der darin enthaltene neue Sachvortrag stellt an sich einen wichtigen Grund für eine außerordentliche Kündigung gemäß [REF] dar. Die Klägerin hat zu Lasten der Beklagten ihre Arbeitszeiten unzutreffend erfasst und ist auf Basis ihrer Aufzeichnungen vergütet worden. Eine Abmahnung war im vorliegenden Fall entbehrlich. Die Klägerin hat ihre arbeitsvertragliche Verpflichtung in hohem Maße verletzt. Ihre Aufzeichnungen waren Grundlage für ihre Vergütung. Diese Vergütung hatte die Beklagte im Vertrauen auf eine ordnungsgemäße Erfassung der Arbeitszeiten vorgenommen. Die Klägerin konnte und durfte nicht davon ausgehen, dass die Beklagte diese Pflichtverletzungen hinnehmen würde. Das gilt auch, wenn die einzelnen Verstöße für sich genommen zum überwiegenden Teil geringfügig sind. Allerdings ist durch die Häufigkeit belegt, dass es die Klägerin mit der Erfassung ihrer Arbeitszeit nicht so genau genommen hat. Auch ein mehr oder weniger nur geringfügiges aufrunden der Arbeitszeiten ist eine vertragliche Pflichtverletzung, die vom Arbeitgeber nicht hingenommen werden muss. Die Klägerin ist sich darüber hinaus auch keiner Schuld bewusst, sondern verweist auf ihr Mobiltelefon, von dem sie die jeweiligen Uhrzeiten aufgeschrieben haben will. Im Rahmen der Interessenabwägung war zu berücksichtigen, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien sich noch in der Probezeit befand und erst wenige Monate bestanden hat. Die Klägerin musste sich demnach noch bewähren. Jedoch ist bereits nach wenigen Monaten aufgefallen, dass bei der Arbeitszeiterfassung der Klägerin Fehler unterlaufen. Vor dem Hintergrund des noch jungen Alters der Klägerin und des geringen Bestandsschutzinteresses hat die Kammer im vorliegenden Fall das Interesse der Beklagten an einer sofortigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses gegenüber dem Interesse der Klägerin an einer 0‐wöchigen Weiterbeschäftigung als überwiegend bewertet. Auf Grund der erst kurzen Betriebszugehörigkeit und des gehäuften vertragswidrigen Verhaltens der Klägerin war der Beklagten eine Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses auch während der nur 0‐wöchigen Kündigungsfrist nicht mehr zuzumuten. Im Hinblick auf die Rechtswirksamkeit der außerordentlichen Kündigung vom [DATE] stehen der Klägerin keine Annahmeverzugsansprüche für die Kündigungsfrist bis zum [DATE] zu. Ihren Antrag auf Erteilung einer Arbeitsbescheinigung hat die Klägerin nicht begründet. Es war für das Gericht daher nicht erkennbar, ob die Klägerin die Beklagte bereits außergerichtlich zur Erteilung einer Arbeitsbescheinigung aufgefordert hat bzw. dass sie eine solche bisher nicht erhalten hat. Vor diesem Hintergrund war auch dieser Klageantrag zurückzuweisen. Der Streitwert war gemäß [REF] im Urteil festzusetzen und berücksichtigt den Kündigungsschutzantrag mit drei Bruttomonatsgehältern sowie den Zahlungsantrag und den Antrag auf Erteilung einer Arbeitsbescheinigung. Gegen dieses Urteil kann von der klagenden Partei Berufung eingelegt werden. Für die beklagte Partei ist gegen dieses Urteil kein Rechtsmittel gegeben. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.