Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird gestattet, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, soweit nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe geleistet hat. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger begehrt von dem Beklagten Entschädigung wegen überlanger Dauer eines gegen ihn gerichteten Strafverfahrens. Gegen den Antragsteller wurde von Seiten der Staatsanwaltschaft ... aufgrund einer Strafanzeige vom [DATE] strafrechtlich wegen Betruges ermittelt . Das Verfahren wurde am [DATE] gemäß [REF] eingestellt. Vor dem Landgericht ... und dem Oberlandesgericht ... hat der Kläger von [DATE] bis [DATE] erfolglos einen Amtshaftungsrechtsstreit gegen das beklagte Land geführt. Seine gegen diese Klagabweisung erhobene Verfassungsbeschwerde vom [DATE] wurde vom Bundesverfassungsgericht durch Beschluss vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , nicht zur Entscheidung angenommen. Kurz vor Inkrafttreten des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, nämlich am [DATE] , hat der Kläger Individualbeschwerde gegen die Bundesrepublik Deutschland beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht. Der Beklagte hat schriftsätzlich angekündigt, Antrag auf Klageabweisung stellen zu wollen, ist aber im Termin zur mündlichen Verhandlung nicht aufgetreten. Wegen des weitergehenden Sach und Streitstandes wird auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze nebst deren Anlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig, hat aber in der Sache keinen Erfolg. Das klägerische Vorbringen ist bereits unschlüssig. 0 Dem Kläger steht ein Anspruch auf Entschädigung für die Dauer des gegen ihn gerichteten Ermittlungsverfahrens aus [REF] nicht zu. Diese Anspruchsgrundlage kommt gemäß Artikel 0 des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren zwar auch bei im Zeitpunkt des Inkrafttretens des Gesetzes am [DATE] bereits abgeschlossenen Verfahren in Betracht. Voraussetzung ist jedoch, dass die Dauer des Verfahrens beim Inkrafttreten des Gesetzes Gegenstand einer anhängigen Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte war oder noch werden konnte. Rein formal hätte der Kläger zwar durch Erhebung einer Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte am [DATE] diese Voraussetzung erfüllt. Sinn der Übergangsvorschrift des Artikel 0 war es jedoch nach dem gesetzgeberischen Willen, weitere Verurteilungen der Bundesrepublik Deutschland zu verhindern und den EGMR zu entlasten . Erkennbar sollten demnach die Altverfahren aus dem Anwendungsbereich des Gesetzes herausfallen, bei denen eine Verurteilung der Bundesrepublik Deutschland auch nach der vor Inkrafttreten des Gesetzes geltenden Rechtslage durch den EGMR ausgeschlossen war. So heißt es auch in der Gesetzesbegründung , dass aufgrund der Beschwerdefrist des [REF] , die sechs Monate beträgt, der Verfahrens-abschluss nicht länger als sechs Monate zurückliegen dürfe. Das nationale Verfahren gegen den Kläger ist jedoch bereits [DATE] abgeschlossen worden. Indem der Kläger nunmehr kurz vor Inkrafttreten des Gesetzes eine Beschwerde zum EGMR erhoben hat, also zu einem Zeitpunkt, als diese aufgrund offensichtlicher Nichteinhaltung der Frist des [REF] unzulässig war, würde der Sinn der Regelung des Artikel 0 verkannt, reichte allein die förmliche Erfüllung der Voraussetzungen des [REF] MR zur Eröffnung des Anwendungsbereichs der §§ 0 f. GVG aus. Insoweit muss Artikel 0 des Gesetzes seinem Sinne nach ausgelegt und so verstanden werden, dass eine anhängige Beschwerde beim EGMR nur dann den Anwendungsbereich der §§ 0 f. GVG eröffnet, wenn sie unter Beachtung der Frist des [REF] erhoben worden ist. Der Abschluss des nationalen Strafverfahrens im Jahr [DATE] stellt auch den maßgeblichen Zeitpunkt für den Fristbeginn dar. Auf einen späteren Zeitpunkt, nämlich die Abweisung einer auf nationaler Ebene erhobenen Amtshaftungsklage, wie sie der Kläger in den Jahren [DATE] bis [DATE] erfolglos geführt hat, ist nicht abzustellen . Diese war nämlich nicht Voraussetzung nach [REF] , um wegen überlanger Verfahrensdauer eines Strafverfahrens eine Entschädigung vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in zulässiger Weise zu beantragen.