Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Kosten des Zulassungsverfahrens tragen der Kläger zu 0. zu ¼ sowie die Kläger zu 0. und 0., zu 0. und 0. sowie zu 0. und 0. zu je ¼ jeweils als Gesamtschuldner. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf bis zu 0 Euro festgesetzt. Gründe: Die Berufung ist gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 Satz 0 VwGO nur zuzulassen, wenn einer der Gründe des § 0 Abs. 0 VwGO innerhalb der Begründungsfrist dargelegt ist und vorliegt. Ist außerdem das angefochtene Urteil wie hier auf mehrere, die Entscheidung selbständig tragende Begründungen gestützt, bedarf es zum Erfolg des Zulassungsantrags in Bezug auf jede dieser Begründungen eines geltend gemachten und vorliegenden Zulassungsgrundes. Andernfalls kann der Zulassungsantrag keinen Erfolg haben. So liegt der Fall hier. Das Verwaltungsgericht hat die Klage gegen die in den Jahresbescheiden über Grundbesitzabgaben der Beklagten vom [DATE] gegenüber den Klägern für das Jahr [DATE] jeweils festgesetzten Schmutz und Niederschlagswassergebühren, soweit darin Investitionskosten für die Grundwasserabsenkung in Essen-Karnap enthalten sind, mit der Begründung abgewiesen, dass diese Kosten nach [REF] zu den ansatzfähigen Kosten bei der Kalkulation der vorgenannten Gebühren gehören. Davon abgesehen und diese Begründung ist für die Entscheidung selbständig tragend käme es bei einer unterstellt fehlerhaften Berücksichtigung der gesamten Investitionskosten für die Grundwasserabsenkung in Essen-Karnap i. H. v. 0 Euro in Anbetracht von in die Kalkulation eingestellten Gesamtkosten von mehr als 0 Euro lediglich zu einer Überdeckung von weniger als 0 % des zulässigen Gebührenbedarfs. Diese Überdeckung verbliebe damit unter der Bagatellgrenze von 0 %. Anhaltspunkte dafür, dass insoweit ein bewusst fehlerhafter Ansatz bei dem diese Bagatellgrenze nicht gilt vorgenommen sein könnte, seien nicht ersichtlich. Gegen diese zweite, die Entscheidung des Verwaltungsgerichts selbständig tragende Begründung wenden sich die Kläger in ihrer Zulassungsbegründung jedoch nicht; vielmehr beziehen sich sämtliche von den Klägern darin geltend gemachte Zulassungsgründe auf die erste Begründung des Verwaltungsgerichts, die Investitionskosten für die Grundwasserabsenkung in Essen-Karnap seien in der Gebührenkalkulation gemäß [REF] ansatzfähig. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. [REF] .