Die Klägerin stellt hochwertige Kunststoff-Metallverbindungen für die ...industrie her. Sie war ursprünglich als GmbH & Co KG in der Form der doppelstöckigen Personengesellschaft organisiert. Persönlich haftende Gesellschafterin war die A Vertriebsgesellschaft mbH und Kommanditistin die A0 GmbH & Co Industrieanlagen KG . Deren Kommanditisten waren Herr B und Herr C. An Ertrag und Vermögen der Klägerin war alleine die A0 und an deren Ertrag und Vermögen waren nur die Herren B und C beteiligt. Herr C veräußerte zum [DATE] seine Kommanditanteile an der A0 an Herrn B, und dieser veräußerte mit Wirkung zum [DATE] sämtliche Kommanditanteile an die D GmbH in E. Durch Vertrag vom [DATE] wurde die A0 auf die Klägerin verschmolzen und zwar im Innenverhältnis mit Wirkung zum [DATE] . Handels und steuerrechtlich wurde die Verschmelzung zu Buchwerten durchgeführt und am [DATE] bzw. [DATE] in die Handelsregister der Klägerin und der A eingetragen. Alleinige Kommanditistin der Klägerin wurde anstelle der A0 die D GmbH. Für die Jahre [DATE] bis [DATE] legte der Beklagte zunächst die von der Klägerin erklärten Gewerbeverluste zugrunde. Durch Bescheid vom [DATE] stellte er auf den [DATE] einen vortragsfähigen Gewerbeverlust in Höhe von 0 DM fest. Auf den [DATE] rechnete er mit Bescheid vom [DATE] den Gewerbeverlust für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 DM hinzu und stellte den vortragsfähigen Verlust auf 0 DM fest. Ebenso verfuhr er am [DATE] und am [DATE] bei den Feststellungen auf den [DATE] und den [DATE] . Alle Bescheide ergingen unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Nach einer Betriebsprüfung ermittelte der Beklagte für das Jahr [DATE] einen Gewerbeverlust in Höhe von 0 DM und setzte die Feststellung auf den [DATE] entsprechend herab. Der Bescheid vom [DATE] ist nicht mit der Klage angegriffen worden. Für [DATE] errechnete der Beklagte einen Gewerbeverlust in Höhe von 0 DM. Für [DATE] gelangte er erstmals zu einem Gewerbeertrag in Höhe von 0 €, und für [DATE] legte er einen Gewerbeertrag in Höhe von 0 € zugrunde. Dann stellte der Beklagte sich auf den Standpunkt, dass der Klägerin auf den [DATE] ein vortragsfähiger Gewerbeverlust nicht mehr zustehe. Durch die Verschmelzung der A0 fehle es der Klägerin an der Unternehmeridentität, die für die Inanspruchnahme des Gewerbeverlustes erforderlich sei. Da sich bei dieser Betrachtung keine Gewerbeverluste ergaben, lehnte der Beklagte es durch Bescheide vom [DATE] und [DATE] ab, auf den [DATE] bis zum [DATE] gesonderte Feststellungen der vortragsfähigen Gewerbeverluste durchzuführen. Den dagegen erhobenen Einspruch der Klägerin wies der Beklagte durch zwei für die verschiedenen Stichtage getrennte Entscheidungen vom [DATE] zurück. Mit der Klage begehrt die Klägerin, die abgelehnten Feststellungen durchzuführen. Es reiche aus, dass die D GmbH durchgehend an ihr der Klägerin beteiligt gewesen sei, nämlich nach der Verschmelzung unmittelbar als Kommanditistin und davor mittelbar über die A0 als deren Kommanditistin. Bei Personengesellschaften richte sich die gewerbesteuerliche Beurteilung nicht nach der bürgerlich-rechtlichen Identität der Gesellschaften, sondern nach der Identität der an ihnen als Mitunternehmer beteiligten Gesellschafter. Die D GmbH sei bei ihr, der Klägerin, Mitunternehmerin gewesen. Sie habe Mitunternehmerinitiative ausgeübt und das Mitunternehmerrisiko getragen. Bis zur Verschmelzung habe der D GmbH als alleine am Gewinn der A beteiligte Gesellschafterin deren Jahresergebnis zugestanden, welches auch ihr, der Klägerin, Jahresergebnis enthalte. Wegen der Höhe der begehrten Feststellung zum [DATE] legt die Klägerin die Feststellungen der Betriebsprüfung zugrunde, nämlich 0 DM Gewerbeverlust auf den [DATE] und weitere 0 DM Gewerbeverlust aus dem laufenden Jahr [DATE] , zusammen also 0 DM. bei der gesonderten Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlusts auf den [DATE] einen Verlust in Höhe von 0 DM zu berücksichtigen und in die Folgejahre fortzuschreiben, Er hält an seiner Rechtsauffassung fest und führt ergänzend aus: Träger des Rechts auf den Verlustabzug sei nicht die Personengesellschaft, sondern es seien die einzelnen Mitunternehmer, bei der Klägerin also die A0. Ein Wechsel im Bestand der Gesellschafter bei der Obergesellschaft habe keine Auswirkungen auf den gewerbesteuerlichen Verlustabzug bei der Untergesellschaft. Die einkommensteuerliche Regelung über mittelbar an Personenhandelsgesellschaften Beteiligte sei hier nicht einschlägig. Das Gericht kann die Bescheide vom [DATE] sowie vom [DATE] , in denen der Beklagte die Durchführung von Feststellungen der vortragsfähigen Gewerbeverluste auf den [DATE] . bis [DATE] unter sinngemäßer Aufhebung der bestehenden Feststellungsbescheide abgelehnt hat, und die diese Bescheide bestätigenden Einspruchsentscheidungen vom [DATE] nicht aufheben. Sie sind nicht rechtswidrig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Befugnis des Beklagten, die Feststellungen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] aufzuheben sowie entsprechende Feststellungen abzulehnen, ergibt sich aus [REF] . Die genannten Feststellungsbescheide sind unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen. Diese Vorbehalte waren noch wirksam, als der Beklagte die Bescheide aufgehoben hat. Die Ablehnung eines Antrags auf gesonderte Feststellung einer Besteuerungsgrundlage ist selbst ein Feststellungsbescheid. In der Sache hat der Beklagte zu Recht die Durchführung der Feststellungen abgelehnt. Die dafür nach [REF] erforderlichen Voraussetzungen sind nicht erfüllt. Festzustellen ist nach [REF] die Höhe der vortragsfähigen Fehlbeträge. Nach [REF] wird der maßgebende Gewerbeertrag um die Fehlbeträge gekürzt, die sich bei der Ermittlung des maßgebenden Gewerbeertrags für die vorangegangenen Erhebungszeiträume nach den Vorschriften der §§ 0 bis 0 ergeben haben, soweit sie nicht bei der Ermittlung des Gewerbeertrags für die vorangegangenen Erhebungszeiträume berücksichtigt worden sind. Die amtliche Überschrift zu [REF] bezeichnet diese Fehlbeträge als Gewerbeverlust. Bei der Klägerin kommen keine derartigen Feststellungen in Betracht, weil sie am [DATE] keinen vortragsfähigen Gewerbeverlust in Höhe von 0 DM gehabt hat. Die von der Klägerin begehrte Erhöhung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes auf den [DATE] um die für die vorangegangenen Erhebungszeiträume nicht berücksichtigten Fehlbeträge kann nicht aus dem Feststellungsbescheid auf den [DATE] abgeleitet werden, den der Beklagte am [DATE] gegenüber der Klägerin erlassen hat. Die gesonderte Feststellung der Höhe der vortragsfähigen Fehlbeträge auf den Schluss eines Erhebungszeitraums gemäß [REF] hat für die hier streitige Frage keine Bindungswirkung im Sinne des [REF] für den Feststellungsbescheid auf den Schluss des nachfolgenden Erhebungszeitraums. Denn die im Vorjahr getroffene Feststellung ist für das Folgejahr nicht von Bedeutung. Sie kann sich nämlich nicht auf Umstände beziehen, die sich erst im Folgejahr ereignen. Die Höhe des vortragsfähigen Gewerbeverlustes im Sinne des [REF] muss auf den Schluss eines jeden Erhebungszeitraums neu festgestellt werden . [REF] regelt den Verlustabzug zwischen Gewerbeertrag und Gewerbeverlust. Der Verlustabzug ist nur möglich, wenn unter anderem Unternehmeridentität besteht. Der Steuerpflichtige, der den Abzug in Anspruch nimmt, muss den Gewerbeverlust zuvor in eigener Person erlitten haben. Er muss sowohl zur Zeit der Entstehung des Gewerbeverlustes als auch im Jahr der Entstehung des Gewerbeertrags Unternehmensinhaber gewesen sein. Das ist bei der Klägerin am [DATE] , als dem hier relevanten Feststellungszeitpunkt, nicht der Fall gewesen. Die Richtigkeit dieser Lösung folgt aus [REF] . Geht ein Gewerbebetrieb im Ganzen auf einen anderen Unternehmer über, kann dieser den maßgebenden Gewerbeertrag nicht um die Fehlbeträge kürzen, die sich bei der Ermittlung des maßgebenden Gewerbeertrags des übergegangenen Unternehmens ergeben haben. Die Vorschrift gilt seit dem Steueränderungsgesetz [DATE] vom [DATE] . [REF] trifft den Streitfall zwar nicht unmittelbar, da die Klägerin allein die Feststellung des Gewerbeverlustes aus ihrem Unternehmen beansprucht. Der Gewerbeverlust der A0, der bis zu deren Verschmelzung entstanden ist, befindet sich nicht im Streit. Indem aber [REF] den Abzug von Fehlbeträgen des übergegangenen Unternehmens ausschließt wird, bringt das Gesetz den allgemeinen Rechtsgedanken zum Ausdruck, dass die bloße Unternehmensidentität für den gewerbesteuerlichen Verlustabzug nicht ausreicht und die Unternehmeridentität hinzukommen muss. Steuergegenstand ist der Gewerbebetrieb , Steuerschuldner ist indessen nicht der Betrieb, sondern der Unternehmer, also derjenige, für dessen Rechnung das Gewerbe betrieben wird . Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die durch [REF] bewirkten Kürzungen des Verlustvortrages bestehen nicht. Das Gericht schließt sich wegen dieser Frage dem Beschluss des BFH vom [DATE] an. Die dagegen erhobene Verfassungsbeschwerde hat das BVerfG nicht zur Entscheidung angenommen . Dass die Klägerin am [DATE] nicht mehr identisch ist mit der Unternehmerin, der im abgelaufenen Jahr [DATE] ein Gewerbeverlust in Höhe von 0 DM und im laufenden Jahr [DATE] ein weiterer Gewerbeverlust in Höhe von 0 DM entstanden ist, beruht auf dem Wechsel in ihrem Gesellschafterkreis. Während des Jahres [DATE] war die A Kommanditistin der Klägerin. Sie war alleine an deren Gewinn und Verlust beteiligt. Mit Ablauf des [DATE] ist die A0 infolge der Verschmelzung erloschen und an ihrer Stelle die D GmbH Kommanditistin der Klägerin geworden. Das ergibt sich aus dem Verschmelzungsvertrag und der entsprechenden Anwendung von [REF] . Nach dieser Bestimmung sind auch die Bemessungsgrundlagen bei der Gewerbesteuer so zu ermitteln, als ob das Vermögen mit Ablauf des Stichtags der Bilanz, die dem Vermögensübergang zu Grunde liegt, auf den übernehmenden Rechtsträger übergegangen wäre. Dieser Stichtag ist der [DATE] . Darüber streiten die Beteiligten nicht. Der Wechsel der Kommanditistin hat die Identität der Klägerin als Unternehmerin entscheidend verändert. Bei einer Personengesellschaft sind die Gesellschafter, die unternehmerisches Risiko tragen und unternehmerische Initiative ausüben können, die Unternehmer des Betriebs . Als Mitunternehmer einer gewerblichen Personengesellschaft erzielen sie auf der Grundlage ihrer gesellschaftsrechtlichen Verbindung nicht nur in eigener Person gewerbliche Einkünfte; vielmehr sind sie auch gewerbesteuerrechtlich Träger des Verlustabzugs und deshalb sachlich gewerbesteuerpflichtig. Dementsprechend geht beim Ausscheiden von Gesellschaftern aus einer Personengesellschaft der Verlustabzug gemäß [REF] verloren, soweit der Fehlbetrag anteilig auf die ausgeschiedenen Gesellschafter entfällt. Ist die Tätigkeit einer Personengesellschaft ein Gewerbebetrieb, so ist nach [REF] Steuerschuldner die Gesellschaft. Diese Vorschrift schließt als speziellere Regelung die Anwendung des [REF] aus. Dies bedeutet aber nur, dass die Gesellschafter der Personengesellschaft trotz ihrer Eigenschaft als Unternehmer nicht daneben zusätzlich als Steuerschuldner für die Gewerbesteuer des Betriebs der Personengesellschaft einzustehen haben Im Falle von wie hier doppelstöckigen Personengesellschaften ist die Oberpersonengesellschaft nicht nur Gesellschafterin, sondern auch Trägerin des Verlustabzugs, wenn sie selbst die allgemeinen Merkmale des Mitunternehmerbegriffs erfüllt. Das ist bei der A0 der Fall gewesen. Es bedingt einerseits, dass ein Wechsel im Kreis der Gesellschafter der Oberpersonengesellschaft die Unternehmeridentität bezüglich der Unterpersonengesellschaft unberührt lässt. Andererseits ergibt sich hieraus, dass der Verlustabzug nach [REF] selbst dann entfällt, wenn der zunächst nur mittelbar an der Unterpersonengesellschaft beteiligte Gesellschafter wie hier die D GmbH durch das Ausscheiden der Oberpersonengesellschaft unmittelbar an der Unterpersonengesellschaft beteiligt bleibt. Hieran hat sich durch die mit dem Steueränderungsgesetz [DATE] vom [DATE] eingefügte Regelung des [REF] zur mittelbaren Mitunternehmerstellung des Obergesellschafters an der Unterpersonengesellschaft nichts geändert. Die Vorschrift ist zwar gewerbesteuerrechtlich zu beachten; sie lässt aber die mitunternehmerschaftliche Beteiligung der Oberpersonengesellschaft an der Unterpersonengesellschaft unberührt und hat deshalb lediglich zur Folge, dass der Verlustabzug nur im Rahmen des Sonderbetriebsvermögensbereichs des Obergesellschafters zulässig ist. In den Urteilen vom [DATE] und vom [DATE] und vom [DATE] hatte der BFH den Verlustabzug zugelassen, wenn eine Personengesellschaft den Betrieb einer anderen Personengesellschaft im Wege der Verschmelzung aufnimmt, sofern alle Gesellschafter der verschmolzenen Gesellschaft auch an der aufnehmenden Gesellschaft beteiligt sind, so dass dadurch die Identität des Unternehmers der verschmolzenen Gesellschaft im Rahmen der aufnehmenden Gesellschaft gewahrt bleibt. Dieser Fall liegt hier gerade nicht vor. Durch das Ausscheiden der A0 und die Verschmelzung mit der Klägerin sind alle Gesellschafter der das Unternehmen der Klägerin fortführenden Personengesellschaft ausgeschieden. Andere Rechtsgrundlagen, die der Klägerin den Verlustausgleich erhalten würden, bestehen nicht. Die Regelungen in [REF] sind auf den Streitfall nicht anwendbar. Sie gelten nur, wenn eine Kapitalgesellschaft auf eine Personengesellschaft verschmolzen wird . Die Verschmelzung der A0 auf die Klägerin ist umwandlungsrechtlich die Verschmelzung einer Personengesellschaft auf eine andere , die umwandlungsteuerrechtlich die Einbringung von Betriebsvermögen in eine Personengesellschaft darstellt . Es gibt keinen allgemeinen Grundsatz, dass bei Verschmelzungen und Einbringungen der Verlustvortrag des aufgenommenen Unternehmens fortbesteht, solange die Besteuerungsart erhalten bleibt .