Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrags abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin hatte den auf sie zugelassenen Pkw mit dem amtlichen Kennzeichen C. KE 0 ursprünglich bei der I. D. versichert. Am [DATE] übermittelte die X. T. B. der Beklagten eine elektronische Versicherungsbestätigungsnummer und zeigte den Versicherungsbeginn rückwirkend zum [DATE] an. Am 0 [DATE] übermittelte die I. 0 eine EVB-Nr. mit Versicherungsbeginn rückwirkend zum [DATE] . Die I0. Versicherung AG übermittelte ebenfalls am [DATE] eine eVB-Nr. und zeigte einen Versicherungsbeginn rückwirkend zum [DATE] an. Am [DATE] erhielt die Beklagte erneut von der I. D. eine eVB-Nr. mit Versicherungsbeginn rückwirkend zum [DATE] . Die I. D. zeigte sodann am [DATE] den Wegfall des Versicherungsschutzes zum [DATE] an. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] forderte die Beklagte die Klägerin auf, entweder den Versicherungsschutz für das Fahrzeug durch eine neue eVB-Nr. bzw. die Versicherungsbestätigung elektronisch zu übermitteln oder unverzüglich die ZB I und das Kennzeichen entstempeln zu lassen. Des Weiteren untersagte sie den Betrieb des Fahrzeugs mit sofortiger Wirkung und drohte die Außerbetriebsetzung im Wege des unmittelbaren Zwangs an, sofern die Klägerin der Verfügung nicht innerhalb von drei Tagen nach Zustellung nachkomme. Der Bescheid wurde der Klägerin am [DATE] zugestellt. Mit Bescheid vom 0. Oktober 0 ordnete die Beklagte die sofortige zwangsweise Außerbetriebsetzung des Fahrzeugs der Klägerin an. Die ZB I wurde eingezogen und das Kennzeichen entstempelt. Die Beklagte führte weiter aus, dass die Außerbetriebsetzung des Fahrzeugs nur durch die sofortige Vorlage einer neuen eVB-Nr. bzw. durch die Übermittlung der Versicherungsbestätigung durch die Versicherung auf elektronischem Wege abgewendet werden könne. Die Verfügung wurde der Klägerin durch den Zentralen Außen und Vollzugsdienst der Beklagten am [DATE] zugestellt. Nach weiteren Anfahrten am [DATE] , [DATE] und am [DATE] konnte das Kennzeichen am [DATE] durch den ZAV entstempelt werden. Am [DATE] erhielt die Beklagte von der I0. Versicherung AG per Fax eine Bescheinigung über ein bestehendes Versicherungsverhältnis mit dem Hinweis, dass die Meldung am [DATE] übermittelt worden sei. Für die Maßnahmen im Straßenverkehr erließ die Beklagte unter dem [DATE] einen Gebührenbescheid, mit dem sie die Klägerin aufforderte, 0 € an Gebühren für die Ordnungsverfügung, 0 € für die Vollzugsmaßnahmen und 0 € an Zustellungsgebühren, insgesamt 0 €, zu zahlen. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben und sinngemäß vorgetragen, es habe für ihr Fahrzeug ununterbrochen seit dem [DATE] bei der I0. Versicherung AG Versicherungsschutz bestanden. Dies sei der Beklagten auch elektronisch am [DATE] mitgeteilt worden. Die I. D. habe lediglich wiederholend in einer zweiten Anzeige vom [DATE] die Auflösung des Versicherungsverhältnisses zum [DATE] angezeigt. Aus dem dort gespeicherten Versicherungsverlauf sei jedoch ohne weiteres erkennbar gewesen, dass nach dem [DATE] die X. , dann die I. 0 und zuletzt die I0. Versicherung AG als Versicherer ohne Auflösung des Versicherungsverhältnisses gespeichert gewesen seien. Sie macht geltend, dass es sich bei der Anzeige der Kfz-Pflichtversicherung um ein vollständig elektronisches Verfahren handele, das weitestgehend automatisiert ablaufe. Sobald eine Versicherungsbestätigung einer neuen Versicherung elektronisch wie hier am [DATE] durch die I. D. eingehe, werde die vorherige Versicherung über die Beendigung des dortigen Versicherungsverhältnisses informiert. Ob die angezeigten Versicherungswechsel den Haltern bekannt bzw. ob diese beabsichtigt gewesen seien, habe die Zulassungsstelle nicht zu prüfen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Die Klage ist zulässig. Die Klägerin kann ihre Aufhebungsbegehren hinsichtlich der Ordnungsverfügungen vom [DATE] und vom [DATE] sowie hinsichtlich des Gebührenbescheides vom [DATE] in einer Klage zusammen verfolgen , weil sie sich gegen denselben Beklagten richten, im Zusammenhang stehen und dasselbe Gericht zuständig ist, [REF] VwGO . Die angefochtenen Ordnungsverfügungen vom [DATE] und vom [DATE] sowie der Gebührenbescheid der Beklagten vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin daher nicht in ihren Rechten, [REF] . Dass und warum dies der Fall ist, hat die Kammer bereits in dem den Beteiligten bekannten Beschluss vom [DATE] im vorläufigen Rechtsschutzverfahren dargelegt . Auf die dortigen Ausführungen wird deshalb zwecks Vermeidung entbehrlicher Wiederholungen in entsprechender Anwendung des [REF] Bezug genommen. Das Vorbringen der Klägerin im Klageverfahren rechtfertigt keine andere Sichtweise. Insbesondere war die Beklagte hier weder verpflichtet, nach der Übermittlung der eVB-Nr. durch die I. D. am [DATE] und deren Anzeige vom [DATE] , dass das Versicherungsverhältnis zum [DATE] geendet hatte, die objektive Richtigkeit der Mitteilungen zu überprüfen noch den Halter vor Erlass der Stilllegungsverfügung anzuhören, nachdem der frühere Versicherer automatisiert eine Nachricht hierüber erhalten hatte. In diesem Fall hat die Behörde im Interesse der Sicherheit der Verkehrsteilnehmer unverzüglich einzuschreiten. Darauf, dass Klägerin tatsächlich über eine andere Haftpflichtversicherung verfügte, kommt es insoweit nicht an.