Tenor Auf die Berufung der Klägerin und die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Berufung der Klägerin im Übrigen abgeändert und wie folgt insgesamt neu gefasst: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR brutto nebst Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Klägerin trägt 0/0, der Beklagte trägt 0/0 der Kosten des Rechtsstreits. Die Revision wird für den Beklagten, jedoch nicht für die Klägerin zugelassen. Tatbestand Die Klägerin war vom [DATE] bis längstens zum [DATE] das genaue Beendigungsdatum des Arbeitsverhältnisses im Jahr [DATE] ist zwischen den Parteien streitig bei dem Beklagten bzw. dessen Funktions und Rechtsvorgängern als Erzieherin tätig. Seit dem [DATE] ist sie dauerhaft bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses arbeitsunfähig erkrankt gewesen. Sie bezog ab [DATE] bis zum [DATE] eine einmal verlängerte Rente wegen voller Erwerbsminderung auf Zeit. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte der zuständige Rentenversicherungsträger der Klägerin ab [DATE] eine Rente wegen voller Erwerbsminderung auf unbestimmte Dauer. Die Klägerin hat die Auffassung vertreten, ihr Arbeitsverhältnis sei gemäß § 0a Abs. 0 BMT aufgrund des zum [DATE] beginnenden Bezugs einer dauerhaften Rente wegen voller Erwerbsminderung zum [DATE] beendet worden. Der Beklagte sei daher verpflichtet, den von ihr in den Jahren [DATE] bis [DATE] nicht in natura in Anspruch genommenen Erholungsurlaub abzugelten. Aufgrund ihres Lebensalters die Klägerin ist am ... [DATE] geboren ergebe sich für sie nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 BMT i.V.m. dem Zusatztarifvertrag zum BMT ein jährlicher Anspruch von 0 Arbeitstagen. Dieser sei mit einem Tagessatz was zwischen den Parteien unstreitig ist von 0 EUR brutto abzugelten, sodass sich bei 0 Urlaubstagen für [DATE] anteilig 0 Urlaubstage der Anspruch insgesamt auf 0 EUR brutto belaufe. Die Klägerin hat diese Ansprüche mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung zum [DATE] gegenüber dem Beklagten erfolglos geltend gemacht. den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin 0 EUR brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Der Beklagte hat die Auffassung vertreten, jedenfalls für den Zeitraum ab [DATE] sei für die Klägerin kein Anspruch auf Erholungsurlaub entstanden, da für diesen Zeitraum das Arbeitsverhältnis aufgrund der von ihr bezogenen befristeten Rente wegen voller Erwerbsminderung gemäß § 0a Abs. 0 BMT geruht habe. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] der Klägerin Urlaubsabgeltungsansprüche in Höhe von 0 EUR brutto nebst Zinsen betreffend im Jahr [DATE] erworbene Urlaubsansprüche zugesprochen, im Übrigen die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits den Parteien anteilig auferlegt. Wegen der weiteren Einzelheiten der angefochtenen Entscheidung wird auf Bl. 0 0 d.A. verwiesen. Das vorgenannte Urteil ist der Klägerin am [DATE] und dem Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Die Klägerin hat hiergegen am [DATE] , der Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt. Die Berufungsbegründung der Klägerin ist am [DATE] bei dem Landesarbeitsgericht eingegangen, jene des Beklagten nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] . Mit ihren jeweiligen Rechtsmitteln verfolgen die Parteien ihr erstinstanzliches Klageziel unter Aufrechterhaltung ihres Rechtsstandpunktes vollumfänglich weiter. das Urteil des Arbeitsgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] abzuändern und den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin weitere 0 EUR brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen Die Berufungen der Klägerin und des Beklagten sind zulässig. Es handelt sich jeweils um das gemäß [REF] statthafte Rechtsmittel. Beide Parteien haben die Fristen des [REF] eingehalten. B. Die Berufung des Beklagten, mit der er sich gegen die Verurteilung zur Zahlung von Urlaubsabgeltung für von der Klägerin nicht in natura in Anspruch genommenen Urlaub aus dem Jahr [DATE] wendet, ist begründet. Das Arbeitsgericht hat der Klage zu Unrecht stattgegeben. Der Klägerin steht ein solcher Anspruch aus § 0 Abs. 0 BUrlG, bzw. § 0 Abs. 0 UA 0 BMT, wonach der Urlaub, der wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ganz oder teilweise nicht mehr gewährt werden kann, abzugelten ist, i.V.m. § 0 BUrlG bzw. § 0 Abs 0 BMT nicht zu. Zum Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhältnisses der Parteien bestand für die Klägerin kein Urlaubsanspruch betreffend das Jahr [DATE] mehr. I. Das Arbeitsverhältnis der Parteien ist zum [DATE] und nicht bereits zum [DATE] gemäß § 0a Abs. 0 UA 0 BMT beendet worden. Dieser Bestimmung kommt der folgende Wortlaut zu: Wird durch den Bescheid eines Rentenversicherungsträgers festgestellt, dass der Arbeitnehmer berufsunfähig oder erwerbsunfähig ist, so endet das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des Monats, in dem der Bescheid zugestellt wird, sofern der Arbeitnehmer eine außerhalb der gesetzlichen Rentenversicherung bestehende Versorgung durch den Arbeitgeber oder durch eine Versorgungseinrichtung erhält, zu der der Arbeitgeber Mittel beigesteuert hat. Der Arbeitnehmer hat den Arbeitgeber von der Zustellung des Rentenbescheides unverzüglich zu unterrichten. Beginnt die Rente wegen Berufsunfähigkeit oder wegen Erwerbsunfähigkeit erst nach der Zustellung des Rentenbescheides, endet das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des dem Rentenbeginn vorangehenden Tages. Das Arbeitsverhältnis endet nicht, wenn nach dem Bescheid des Rentenversicherungsträgers eine befristete Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit gewährt wird. In diesem Falle ruht das Arbeitsverhältnis mit allen Rechten und Pflichten von dem Tage an, der auf den nach Satz 0 oder 0 maßgebenden Zeitpunkt folgt, bis zum Ablauf des Tages, bis zu dem die befristete Rente bewilligt ist, längstens jedoch bis zum Ablauf des Tages, an dem das Arbeitsverhältnis endet. Nach dem eindeutigen Wortsinn knüpft die auflösende Bedingung dieser Tarifnorm im Fall einer erst nach Zustellung des Rentenbescheides beginnenden Rentengewährung nicht an den Zugang des Bescheides, sondern an die Aufnahme der Rentenzahlungen an. II. Bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses war der Urlaubsanspruch der Klägerin für das Jahr [DATE] bereits wieder gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG in unionsrechtskonformer Auslegung bzw. gemäß § 0 Abs. 0 UA 0 BMT verfallen. Ist ein Arbeitnehmer aus gesundheitlichen Gründen an seiner Arbeitsleistung gehindert, verfallen seine gesetzlichen Urlaubsansprüche aufgrund unionsrechtskonformer Auslegung des § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG 0 Monate nach Ablauf des Urlaubsjahres . Bei Anwendung dieser Rechtsgrundsätze ist der Urlaubsanspruch der Klägerin für das Jahr [DATE] sowohl hinsichtlich des gesetzlichen Urlaubs als auch des tariflichen Mehrurlaubs jedenfalls zum [DATE] wieder verfallen. C. Die Berufung der Klägerin ist hingegen teilweise begründet. Ihr steht Urlaubsabgeltung für Urlaubsansprüche, die sie in den Jahren [DATE] und [DATE] aufgrund der durchgängigen Erkrankung nicht in natura hat realisieren können, im Umfang von 0 Tagen gesetzlichen Urlaubs sowie von weiteren 0 Tagen tariflichen Urlaubs jeweils mit 0 EUR brutto zu vergüten in Höhe von insgesamt 0 EUR brutto nebst Zinsen seit dem [DATE] zu. I. Keinen Erfolg konnte die Berufung haben, soweit die Klägerin auch für Urlaubsansprüche aus den Jahren [DATE] und [DATE] bis [DATE] eine Urlaubsabgeltung begehrt hat. Die diesbezüglichen Urlaubsansprüche sind gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG in unionsrechtskonformer Auslegung bzw. gemäß § 0 Abs. 0 UA 0 BMT spätestens am [DATE] und damit vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses der Parteien wieder verfallen. II. Für das Jahr [DATE] und [DATE] stehen der Klägerin hingegen Abgeltungsansprüche im Umfang des für diese Jahre angefallenen gesetzlichen Urlaubs zu. 0. Der gesetzliche Erholungsurlaub setzt keine Arbeitsleistung des Arbeitnehmers im Urlaubsjahr voraus. Gesetzliche Urlaubsansprüche entstehen auch dann, wenn der Arbeitnehmer eine befristete Rente wegen Erwerbsminderung bezieht und eine tarifliche Regelung das Ruhen des Arbeitsverhältnisses an den Bezug dieser Rente knüpft . Bei Anwendung dieser Rechtsgrundsätze steht das aufgrund einer von der Klägerin bezogenen befristeten Rente wegen voller Erwerbsminderung eingetretene Ruhen des Arbeitsverhältnisses gemäß § 0a Abs. 0 UA 0 BMT der Begründung von gesetzlichen Urlaubsansprüchen nicht entgegen. Da die Klägerin in der zweiten Jahreshälfte [DATE] ausgeschieden ist, besteht auch für dieses Jahr der volle gesetzliche Urlaubsanspruch. Damit ergeben sich für die Jahre [DATE] und [DATE] bei einer 0-Tage-Woche insgesamt 0 abzugeltende Urlaubstage. 0. Die auf dem gesetzlichen Urlaub basierenden Ansprüche sind bei unionsrechtskonformer Auslegung des § 0 Abs. 0 BUrlG nicht vor der Beendigung des Arbeitsverhältnisses verfallen und haben sich daher gemäß § 0 Abs. 0 BUrlG in einen Geldanspruch umgewandelt. 0. Weiter hat die Klägerin einen Abgeltungsanspruch für die im Jahr [DATE] und [DATE] zusätzlich entstandenen tariflichen Urlaubsansprüche gem. §§ 0 Abs. 0 UA 0, 0 Abs. 0 BMT. 0. Diese sind gem § 0 Abs. 0 BMT i.V.m. dem Zusatz-TV Nr. 0 zu § 0 BMT ungeachtet des ruhenden Arbeitsverhältnisses im Umfang von jeweils weiteren 0 Tagen pro Jahr entstanden. Zwar bestimmt § 0a Abs. 0 UA 0 BMT, dass bei Bezug einer befristeten Rente wegen voller Erwerbsminderung das Arbeitsverhältnis mit allen Rechten und Pflichten ruht. Allerdings enthält § 0 Abs. 0 BMT eine auf den Urlaub bezogene Sonderregelung dahin, dass bei einem auf Erwerbsunfähigkeit beruhenden Ausscheiden dem Arbeitnehmer der volle Urlaubsanspruch zusteht. Diese Regelung in Verbindung mit fehlenden Bestimmungen über die Kürzung des Urlaubs bei einem ruhenden Arbeitsverhältnis lässt den Schluss zu, dass der tarifliche Mehrurlaub ungeachtet des Bezugs einer befristeten Rente wegen voller Erwerbsminderung erworben werden soll. 0. Ein Verfall des tariflichen Urlaubsanspruchs für das Jahr [DATE] ist unbeschadet der Frage, ob die für den gesetzlichen Urlaub geltenden unionsrechtlichen Vorgaben auch insoweit zur Anwendung kommen, nicht eingetreten, da die Klägerin im laufenden Urlaubsjahr aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist . Für die tariflichen Urlaubsansprüche des Jahres [DATE] wäre zwar nach dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 UA 0 BMT ein Verfall am [DATE] eingetreten. Jedoch finden aufgrund der Ausgestaltung der Urlaubsregelungen im BMT die für den gesetzlichen Urlaub geltenden unionsrechtlichen Vorgaben zum Verfall von Urlaubsansprüchen bei lang andauernder Krankheit Anwendung. Die unionsrechtlichen Vorgaben betreffen ausschließlich den Mindesturlaubsanspruch von vier Wochen. Den Mitgliedstaaten steht es frei, Arbeitnehmern über diesen hinaus Urlaubsansprüche einzuräumen und die Bedingungen für die Inanspruchnahme und Gewährung des Mehrurlaubs nach nationalem Recht festzulegen. Ebenso können Tarifvertragsparteien Urlaubsansprüche, die den von [REF] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung gewährleisteten und von §§ 0, 0 Abs. 0 BUrlG begründeten Anspruch auf Mindestjahresurlaub von vier Wochen übersteigen, frei regeln. Diese Befugnis schließt die Befristung des Mehrurlaubs ein. Einem von Tarifvertragsparteien angeordneten Verfall tariflichen Mehrurlaubs steht Unionsrecht damit nicht entgegen. 0 Für einen Regelungswillen der Tarifvertragsparteien, den Mehrurlaub einem eigenen, von dem des Mindesturlaubs abweichenden Fristenregime zu unterstellen, müssen deutliche Anhaltspunkte vorliegen. Fehlen solche, ist von einem „Gleichlauf“ des gesetzlichen Urlaubsanspruchs und des Anspruchs auf tariflichen Mehrurlaub auszugehen. Ein „Gleichlauf“ ist nicht gewollt, wenn die Tarifvertragsparteien entweder bei der Befristung und Übertragung bzw. beim Verfall des Urlaubs zwischen gesetzlichem Mindesturlaub und tarifvertraglichem Mehrurlaub unterschieden oder sich vom gesetzlichen Fristenregime gelöst und eigenständige, vom Bundesurlaubsgesetz abweichende Regelungen zur Befristung und Übertragung bzw. zum Verfall des Urlaubsanspruchs getroffen haben . Bei Anwendung dieser Rechtsgrundsätze lässt sich hinsichtlich des Fristenregimes ein eigenständiger Regelungswille der Tarifvertragsparteien dem § 0 BMT nicht entnehmen. Zwar weichen die dort niedergelegten Regelungen bei der Ausgestaltung des Urlaubs, insbesondere bei der Begründung und Abgeltung von Teilurlaubsansprüchen von den gesetzlichen Bestimmungen ab. Hinsichtlich des Verfalls von Urlaubsansprüchen haben die Tarifvertragsparteien jedoch in Abs. 0 UA. 0 die gesetzlichen Regelungen übernommen, ohne dabei zwischen gesetzlichem und tariflichem Mehrurlaub zu differenzieren. IV. Verzugszinsen kann die Klägerin gemäß [REF] erst ab dem [DATE] und nicht bereits ab [DATE] verlangen. Für die Leistung der Urlaubsabgeltung ist i.S.v. [REF] keine Zeit nach dem Kalender bestimmt, sodass der Arbeitgeber grundsätzlich noch nicht mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses, sondern erst durch Mahnung in Verzug gerät . Daher ist der Beklagte erst nach Ablauf der von der Klägerin im Schreiben vom [DATE] gesetzten Frist, also am [DATE] in Verzug geraten. D. Gemäß [REF] war für den Beklagten die Revision zuzulassen. Den entscheidungserheblichen Rechtsfragen betreffend die Abgeltung von tariflichem Mehrurlaub kommt im Hinblick auf die von der Kammer vorgenommene Auslegung des § 0 BMT grundsätzliche Bedeutung i.S.d. [REF] zu. Hingegen liegen keine Gründe vor, die Revision auch für die Klägerin zuzulassen.