weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung zitiert Tenor Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den ihm Verfahrenskostenhilfe versagenden Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht St. Goar vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe I. Die nach [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO statthafte sofortige Beschwerde des Antragstellers ist auch sonst zulässig, insbesondere gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0 ff. ZPO form und fristgerecht eingelegt. Das Rechtsmittel hat aber in der Sache keinen Erfolg. Das Familiengericht hat die nachgesuchte Verfahrenskostenhilfe zu Recht versagt. Der beabsichtigte Antrag auf Herabsetzung des im vereinfachten Verfahren titulierten Kindesunterhalt bietet weitgehend keine Aussicht auf Erfolg; im Umfang seiner Erfolgsaussichten ist er mutwillig i.S.v. [REF] , 0 ZPO. 0. Für die Zeit ab [DATE] hat sich die Antragsgegnerseite mit der Herabsetzung auf den Mindestkindesunterhalt einverstanden erklärt. Dass dennoch eine Vollstreckung über den Mindestunterhalt hinaus erfolgt und der Antragsteller die Gegenseite vergeblich zu einer förmlichen teilweisen Titelherausgabe aufgefordert hat, ist nicht dargetan. 0. Für die Zeit bis einschließlich [DATE] der Zugang des Abänderungsantrags ist vor Anfang [DATE] nicht feststellbar scheitert ein jedwedes Herabsetzungsverlangen an der Zeitschranke des [REF] . Denn weder wurde der Abänderungsantrag innerhalb eines Monats nach Rechtskraft des Festsetzungsbeschlusses vom [DATE] gestellt. Noch ist ein nach [REF] ausreichendes Verzichtsverlangen oder eine entsprechende endgültige Verzichtsvereinbarung ersichtlich. 0 Zutreffend geht das Familiengericht davon aus, dass das Schreiben des Antragstellers vom [DATE] , in welchem er unter Vorlage seines Arbeitslosengeldbescheids um Neuberechnung des Unterhalts bittet, hierfür nicht genügt. Denn ein Verzichtsverlangen nach [REF] soll nach der Konzeption des Gesetzgebers "spiegelbildlich" einer Mahnung entsprechen und im Sinne einer "negativen Mahnung" die an den Unterhaltsgläubiger gerichtete Aufforderung bilden, teilweise oder vollständig auf den titulierten Unterhalt zu verzichten. Diesen Anforderungen genügt zwar eine Mitteilung an den Unterhaltsgläubiger, in der der Unterhaltsschuldner schlüssig darlegt, dass nunmehr nur noch ein geringerer Unterhalt geschuldet sei, und den Unterhaltsgläubiger ernsthaft zu der Erklärung auffordert, die Herabsetzung des Unterhalts zu akzeptieren . Hierfür reicht das Schreiben vom [DATE] aber nicht. Denn darin hat der Antragsteller die Gegenseite nicht hinreichend aufgefordert, per Erklärung die Herabsetzung des Unterhalts zu akzeptieren. Vielmehr hat er lediglich um eine Neuberechnung des Unterhalts durch das Jugendamt gebeten. Damit hat er aber schon nicht eindeutig zu erkennen gegeben, dass und in welchem Umfang er fest davon ausgeht, es werde geringerer Unterhalt als tituliert geschuldet. Ein Schreiben des Jugendamts vom [DATE] bzw. [DATE] hat der Antragsteller entgegen seiner Ankündigung weiterhin nicht vorgelegt. Daher kann nicht festgestellt werden, ob darin seitens des Jugendamts als Beistand ein endgültiger Teilverzicht erklärt wurde oder ob lediglich eine vorläufige Erklärung angegeben wurde. 0. Soweit der Antragsteller schließlich für die Zeit ab [DATE] weniger als den Mindestunterhalt, nämlich gar keinen Unterhalt mehr, zahlen will, hat das Familiengericht zutreffend darauf abgestellt, dass der Antragsteller nicht ansatzweise dargetan hat, im Rahmen der ihn nach [REF] treffenden gesteigerten Erwerbspflicht nicht zur Unterhaltszahlung in der Lage zu sein. Hierfür genügt nicht der Hinweis auf die eingetretene Arbeitslosigkeit und der aus dieser begonnenen "aussichtsreichen" Selbstständigkeit, mit der der Antragsteller derzeit nur einen Monatsgewinn von 0 € bzw. ein Monatsnettoeinkommen von 0 € bzw. 0 € erzielt. II. Aufgrund seiner erfolglosen sofortigen Beschwerde hat der Antragsteller schließlich auch die Gebühr nach Nr. [DATE] KV FamGKG zu tragen. Diese beträgt 0 €.