Der Betroffene leidet mindestens seit [DATE] an einer psychischen Erkrankung, infolge derer er ab dem Jahre [DATE] regelmäßig nach den Bestimmungen des PsychKG geschlossen untergebracht werden musste. [DATE] wurde zunächst eine vorläufige Vormundschaft eingerichtet, [DATE] wurde der Betroffene entmündigt. Zurzeit ist der Beteiligte zu 0. seit dem Beschluss des Amtsgerichts Lübbecke vom [DATE] zum Berufsbetreuer für die zuletzt durch Beschluss des Amtsgerichts Lübbecke vom [DATE] in Fortschreibung früherer Anordnungen aufrechterhaltenen Aufgabenkreise der Aufenthaltsbestimmung, Gesundheitsfürsorge und Vermögenssorge unter Anordnung eines Einwilligungsvorbehalts für die Vermögenssorge und Aufenthaltsbestimmung bestellt. Als Frist, bis zu der spätestens über die Verlängerung oder Aufhebung der Betreuung zu entscheiden ist, ist der [DATE] bestimmt. Am [DATE] und am [DATE] hat der Betroffene beantragt, die Betreuung aufzuheben oder zumindest eine neue Betreuungsperson zu bestellen. Das aufgrund eines Wechsel des ständigen Aufenthaltsortes des Betroffenen seit dem [DATE] örtlich zuständige Amtsgericht Herford hat den Betroffenen hierzu persönlich mit dem aus dem Vermerk vom [DATE] , Bl. 0 f. GA, ersichtlichen Ergebnis angehört. Ferner erfolgten am [DATE] und am [DATE] schriftliche Stellungnahmen der Beteiligten zu 0) und 0). Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Herford sodann die Anträge des Betroffenen zurückgewiesen. Gegen diese Entscheidung hat der Beteiligte zu 0) zu Protokoll der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Herford am [DATE] Beschwerde eingelegt. Eine Aufhebung der Betreuung kommt nicht in Betracht, da ihre Voraussetzungen nicht weggefallen sind . Die Voraussetzungen für die Anordnung einer Betreuung nach § 0 Abs. 0, 0a BGB sind hier vielmehr weiterhin aus den vom Amtsgericht Lübbecke im Beschluss vom [DATE] genannten Gründen gegeben. Es ist weder dargelegt noch sonst ersichtlich, dass sich an der bestehenden Situation seit der letzten Verlängerung der Betreuung nennenswerte Veränderungen ergeben haben. Zuletzt sind im Zuge der Prüfung einer geschlossenen Unterbringung ausführliche Gutachten der medizinischen Sachverständigen Herrn Prof. Dr. med. T. vom [DATE] und Herrn F. vom [DATE] eingeholt worden. Aus beiden Gutachten folgt in überwiegender Übereinstimmung mit früheren Gutachten, dass der Betroffene seit Jahrzehnten insbesondere an einem schizophrenen Residuum leidet; sein Zustand ist entsprechend der Formulierung des Sachverständigen F. geprägt durch eine unkontrollierte Impulsivität und Aggressivität, einen Verlust an sozialer Kontaktfähigkeit und eine fehlende angemessene Selbstversorgung, so dass eine selbstständige Lebensführung ohne Unterstützung nicht möglich ist bzw. ohne diese eine soziale Verwahrlosung und eine weitere unheilbare Chronifizierung der Erkrankung drohen. Es besteht auch kein Zweifel am Fortbestand der psychischen Erkrankung, die zuletzt die Genehmigung der geschlossenen Unterbringung des Betroffenen längstens bis zum [DATE] erforderlich gemacht hat und dazu führt, dass er in den bestehenden Aufgabenkreisen auch weiterhin der Unterstützung des Betreuers bedarf. Diese Einschätzung steht insbesondere in Einklang mit den Feststellungen des Amtsgerichts Herford sowohl bei der persönlichen Anhörung am [DATE] als auch bezüglich mehrfacher Gelegenheiten, bei denen der Betroffene das Amtsgericht aufgesucht und sich hierbei verbal so ausfallend und aggressiv verhalten hat, dass ihm zwischenzeitlich ein Hausverbot erteilt worden ist . Bei dieser eindeutigen Sachlage bestand keine Notwendigkeit für weitere Ermittlungen oder eine erneute persönliche Anhörung der Betroffenen. Spezielle Verfahrensanforderungen bestehen nicht. Insbesondere findet [REF] keine Anwendung, wenn wie hier das Vormundschaftsgericht oder das Beschwerdegericht dem Antrag auf Aufhebung der Betreuung nicht entsprechen wollen. Auch einen Betreuerwechsel hat das Amtsgericht zu Recht abgelehnt. Gründe für die Entlassung des Beteiligten zu 0) und die Bestellung eines anderen Betreuers sind nicht gegeben. Der Beteiligte zu 0) ist als Betreuungsperson uneingeschränkt geeignet. Die Bestellung einer anderen Betreuungsperson würde entsprechend der überzeugenden Einschätzungen der Beteiligten zu 0) und 0) und den Ausführungen des damals zuständigen Amtsgerichts Bad Oeynhausen in einem früheren Beschluss vom [DATE] zur Ablehnung eines Betreuerwechsels auch nicht zu einer Verbesserung des Verhältnisses zu dem Betroffenen führen, da dieser krankheitsbedingt über kurz oder lang alle Personen in der Rolle des Betreuers konsequent ablehnt oder ablehnen würde. Daher ist ein Wechsel in der Person des Betreuers nicht sinnvoll. Eine andere Person, die bereit und in der Lage wäre, die Betreuung zu übernehmen, hat der Betroffene nicht vorgeschlagen. Die Rechtsbeschwerde ist binnen einer Frist von einem Monat nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses durch Einreichung einer mit einer Begründung versehenen und unterschriebenen Beschwerdeschrift beim Bundesgerichtshof in Karlsruhe einzulegen. Die Einlegung hat durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt zu erfolgen.