Tenor I. Auf die Beschwerden der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Schönebeck vom [DATE] abgeändert: 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland , Versicherungsnummer ..., zugunsten des Antragsgegners ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto ... bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland, bezogen auf den [DATE] , übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland , Versicherungsnummer ..., zugunsten der Antragstellerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto ... bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland, bezogen auf den [DATE] , übertragen. 0. Der Ausgleich des Anrechts der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland findet nicht statt. 0. Der Ausgleich des Anrechts des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland findet nicht statt. II. Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben. Außergerichtliche Kosten der Beteiligten werden nicht erstattet. III. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. IV. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht den nach [REF] ausgesetzten öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich durchgeführt. Dabei hat es Auskünfte der gesetzlichen Rentenversicherungsträger der beteiligten früheren Eheleute zugrunde gelegt, die von einem Ehezeitende am [DATE] ausgehen, obwohl der Ehescheidungsantrag der Antragstellerin dem Antragsgegner erst am [DATE] zugestellt wurde, sodass das zutreffende Ehezeitende der [DATE] ist . Darüber hinaus hat das Amtsgericht mit Blick auf die ehezeitbezogenen Anrechte der beteiligten früheren Eheleute, denen Entgeltpunkte zugrunde liegen, keine Bagatellprüfung gemäß [REF] durchgeführt. Gegen diese ihm am [DATE] zugestellte Entscheidung wendet sich der für den Antragsgegner und die Antragstellerin zuständige gesetzliche Rentenversicherungsträger mit seinen am [DATE] beim Amtsgericht eingegangenen Beschwerden. II. Zu Recht rügt die Deutsche Rentenversicherung Mitteldeutschland als gesetzlicher Rentenversicherungsträger beider beteiligten früheren Eheleute, dass der angefochtenen Entscheidung Auskünfte über die zu berücksichtigenden Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung zugrunde liegen, die von einem falschen Ehezeitende ausgehen. Diesbezüglich ist der angefochtene Beschluss unter Berücksichtigung der aktualisierten Auskünfte der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland ebenso zu korrigieren wie mit Blick auf den vorzunehmenden Ausschluss des Ausgleichs der regeldynamischen Anrechte der Beteiligten nach [REF] . Darüber hinaus bedarf es keiner Erwähnung eines Anrechts der Antragstellerin bei der „G. “ Lebensversicherung AG im Beschlusstenor nach [REF] , denn ausweislich der Auskunft dieses Versicherungsunternehmens vom [DATE] ist der Versicherungsvertrag zum [DATE] durch Kündigung erloschen, sodass keine bestehende Anwartschaft im Sinne des [REF] gegeben ist, die zum Ausgleich heranzuziehen wäre . Nach [REF] sind im Versorgungsausgleich die in der Ehezeit erworbenen Anteile von Anrechten jeweils zur Hälfte zwischen den geschiedenen Ehegatten zu teilen. Die Ehezeit beginnt mit dem ersten Tag des Monats der Eheschließung und endet am letzten Tag des Monats vor Zustellung des Scheidungsantrags . Bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland hat die Antragstellerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 DM oder 0 Euro. 0. Bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland hat die Antragstellerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 DM oder 0 Euro. Bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland hat der Antragsgegner ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 DM oder 0 Euro. 0. Bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland hat der Antragsgegner ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gem. [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 DM oder 0 Euro. Übersicht: Antragstellerin Die Deutsche Rentenversicherung Mitteldeutschland, Kapitalwert: 0 DM Ausgleichswert: 0 Entgeltpunkte Die Deutsche Rentenversicherung Mitteldeutschland, Kapitalwert: 0 DM Ausgleichswert: 0 Entgeltpunkte Antragsgegner Die Deutsche Rentenversicherung Mitteldeutschland, Kapitalwert: 0 DM Ausgleichswert: 0 Entgeltpunkte Die Deutsche Rentenversicherung Mitteldeutschland, Kapitalwert: 0 DM Ausgleichswert: 0 Entgeltpunkte Das Anrecht der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland mit einem Kapitalwert von 0 DM oder 0 Euro und das Anrecht des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland mit einem Kapitalwert von 0 DM oder 0 Euro sind gleichartig i.S.d. [REF] . Die Differenz ihrer Kapitalwerte beträgt 0 DM oder 0 Euro und überschreitet somit nicht den Grenzwert des [REF] von 0 DM oder 0 Euro. Die Anrechte werden deshalb gem. [REF] vom Versorgungsausgleich ausgeschlossen. 0 Besondere Gründe, die den Ausgleich angezeigt sein lassen, sind nicht ersichtlich. Insbesondere rechtfertigt die vom Bundesgerichtshof zu [REF] vertretene Auffassung einen Ausgleich nicht. Zwar führt der Ausschluss der gleichwertigen Anrechte nicht zu einer nennenswerten Verwaltungserleichterung bei den Versorgungsträgern, weil beide Eheleute noch weitere Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung erworben haben, die weiterhin von den Versorgungsträgern verwaltet werden müssen. Im Gegensatz zu [REF] besteht der vom Gesetzgeber mit [REF] verfolgte Zweck aber nicht in der Berücksichtigung des Arbeitsaufwandes beim Versorgungsträger, auch wenn der Ausschluss gleichartiger Anrechte in der Regel zu einer Reduzierung des Verwaltungsaufwandes führen wird. Grund für die Regelung in [REF] ist vielmehr in erster Linie das wirtschaftliche Interesse der beteiligten Eheleute an der Vornahme bzw. Nichtvornahme des Ausgleichs gleichartiger Anrechte. Bei annähernd gleichem Wert geht der Gesetzgeber davon aus, dass die Eheleute kein wirtschaftliches Interesse an einem Ausgleich haben, weil er nur zu einem sinnlosen Hin-und-Her-Ausgleich führen würde. Wenn beiden etwas gegeben wird, was sie in gleichem Umfang an den anderen abgeben müssen, so kann davon ausgegangen werden, dass sie an derartigen Einzelausgleichen wirtschaftlich kein Interesse haben. Diese Interessenlage besteht aber auch dann, wenn neben gleichartigen auch andersartige Anrechte auszugleichen sind, und zwar unabhängig davon, ob es sich um Anrechte der gesetzlichen Rentenversicherung handelt oder nicht und ob die andersartigen Anrechte nun auszugleichen sind oder nicht. Der vorzunehmende Ausgleich eines andersartigen Anrechts berührt daher den Ausschluss gleichartiger Anrechte nach Maßgabe des [REF] nicht. Für das Anrecht der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland mit dem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten unterbleibt der Ausgleich. Das Anrecht der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zugunsten des Antragsgegners auszugleichen. Für das Anrecht des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland mit dem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten unterbleibt der Ausgleich. Das Anrecht des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Mitteldeutschland ist nach [REF] durch interne Teilung mit einem Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zugunsten der Antragstellerin auszugleichen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren errechnet sich unter Berücksichtigung des Umstandes, dass lediglich die unzutreffende Berücksichtigung von vier Anrechten Gegenstand des Rechtsmittels ist, nach [REF] zu * 0 * 0 * 0 % = 0 Euro. Im Hinblick auf die unterschiedlichen Auffassungen in der Rechtsprechung zur Anwendung des [REF] ist die Rechtsbeschwerde wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zuzulassen, [REF] .