Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird unter Zurückweisung der weitergehenden Beschwerde der Verfahrenskostenhilfe versagende Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Waiblingen vom [DATE] abgeändert: Der Antragstellerin wird Verfahrenskostenhilfe für einen Zahlungsantrag in Höhe von 0 EUR bewilligt und Rechtsanwalt ..., ..., als Verfahrensbevollmächtigter beigeordnet. 0. Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR ermäßigt. Gründe I. 0 Die Beteiligten haben am ... [DATE] in dem Generalkonsulat der Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien in Stuttgart die Ehe geschlossen. Bei Eheschließung besaßen beide Ehegatten die jugoslawische Staatsangehörigkeit. Nach Auflösung der Republik Jugoslawien erhielt die Antragstellerin die bosnische Staatsangehörigkeit und der Antragsgegner die Staatsangehörigkeiten von Serbien und Montenegro. Beide Ehegatten erwarben später die deutsche Staatsangehörigkeit. Während die Antragstellerin daneben ihre bisherige Staatsangehörigkeit beibehielt, wurde der in Belgrad geborene Antragsgegner mit den gemeinsamen Kindern ..., geb. am ..., und ..., geb. am ..., im Jahre [DATE] aus den Staatsangehörigkeiten von Serbien und Montenegro entlassen. Der Scheidungsantrag der Antragstellerin wurde dem Antragsgegner am [DATE] zugestellt. Die Ehe der Beteiligten wurde am [DATE] rechtskräftig geschieden. 0 Die Antragstellerin hat während der Ehe keinen Zugewinn erzielt. Der Antragsgegner besaß bei Zustellung des Scheidungsantrags zwei Lebensversicherungen bei der Allianz mit Rückkaufswerten von 0 EUR und von 0 EUR sowie Rückkaufswerten aus der Überschussbeteiligung von 0 EUR und 0 EUR. Über seinen Arbeitgeber Firma A GmbH verfügte der Antragsgegner daneben über vier weitere Lebensversicherungen mit unbekannten Rückkaufswerten. Nach ihrer Trennung im Jahre [DATE] haben die Beteiligten am [DATE] einen Kredit über 0 EUR bei der Landesbank Baden-Württemberg aufgenommen, der der Finanzierung eines von dem Antragsgegner genutzten Pkw ... diente. Die Gesamtleistung von 0 EUR sollte in 0 Monatsraten zu jeweils 0 EUR und einer Schlussrate von 0 EUR zurückbezahlt werden. 0 Die Antragstellerin ist der Ansicht, ihr stehe ein Anspruch auf Zugewinnausgleich in Höhe der Hälfte der Rückkaufswerte der Lebensversicherungen zu. Soweit die Rückkaufswerte bekannt sind, geht sie von einem Zugewinnausgleichsforderung in Höhe von 0 EUR aus und im Übrigen von mindestens weiteren 0 EUR. Darüber hinaus hält die Antragstellerin einen Anspruch auf Gesamtschuldnerausgleich oder einen familienrechtlichen Ausgleichsanspruch in Höhe von 0 EUR aus eigenem oder abgetretenem Recht ihrer Tochter für gegeben. II. 0 Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Verfahrenskostenhilfe versagenden Beschluss des Familiengerichts Waiblingen ist gemäß [REF] zulässig und teilweise begründet. 0 Nachdem die Antragstellerin bedürftig ist, ist ihr Verfahrenskostenhilfe insoweit zu bewilligen, als ihre Rechtsverfolgung Erfolgsaussichten verspricht . Dies ist hinsichtlich des geltend gemachten Anspruchs auf Zugewinnausgleich teilweise der Fall. 0 Nach Art. 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0, S. 0, Art. 0 Abs. 0, Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 EGBGB unterliegen die güterrechtlichen Wirkungen der Ehe in erster Linie dem Recht des Staates, dem die Ehegatten bei Eheschließung angehörten. Das Güterrechtsstatut ist unwandelbar . 0 Bei Eheschließung am ... [DATE] verfügten beide Ehegatten über die jugoslawische Staatsangehörigkeit, weshalb das Recht des jugoslawischen Staates anzuwenden wäre. Nachdem dieser nachträglich in mehrere Teilrechtsordnungen zerfallen ist, stellt sich die Frage, welche der Nachfolgerechtsordnungen Jugoslawiens maßgeblich ist. Diese Frage ist in analoger Anwendung von [REF] BGB zu beantworten . Gegen die Anwendung des gesamtstaatlichen interlokalen Privatrechts spricht, dass es sich nach dem Zerfall des jugoslawischen Staates um „totes Recht“ handelt, das keine Anwendung mehr beanspruchen kann . Maßgeblich ist demnach, mit der Rechtsordnung welcher der Nachfolgestaaten der Sachverhalt am engsten verbunden ist. 0 Während die Antragstellerin nach dem Zerfall Jugoslawiens nach ihren Angaben die bosnische Staatsangehörigkeit erhalten hat, besaß der Antragsgegner ausweislich der als Anlage K0 vorgelegten Urkunde vom ... [DATE] über die Entlassung aus seinen bisherigen Staatsangehörigkeiten diejenigen von Serbien und Montenegro. Eine gemeinsame Staatsangehörigkeit der Beteiligten eines der Nachfolgestaaten Jugoslawiens lag daher nicht vor. Nachdem keine sonstigen Umstände bekannt sind, spricht für die engste Verbindung der Ehegatten mit Serbien und Montenegro, dass die gemeinsamen Kinder ... und ... ebenfalls die serbische und die montenegrinische Staatsangehörigkeit besaßen. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass Serbien und Montenegro mittlerweile ebenfalls selbstständige Staaten sind. Der Umstand, dass der Antragsgegner in Belgrad geboren ist und seine Eltern nach Erreichen des Rentenalters im Jahre [DATE] nach Serbien zurückgekehrt sind spricht wegen Fehlens anderweitiger Anhaltspunkte für die engste Verbindung mit Serbien. 0 Aufgrund einer Rückverweisung des serbischen internationalen Privatrechts kommt im Ergebnis deutsches Sachrecht zur Anwendung . Eine Rückverweisung ist auch bei einer Anknüpfung nach [REF] BGB nicht ausgeschlossen . 0 Das serbische Gesetz über die Regelung der Kollision von Gesetzen mit den Vorschriften anderen Staaten in bestimmten Verhältnissen vom [DATE] bestimmt in Art. 0 Abs. 0 für die persönlichen Beziehungen und die gesetzlichen Vermögensbeziehungen der Ehegatten in erster Linie die Maßgeblichkeit des Rechts des Staates, dessen Staatsangehörige sie sind. Das Kollisionsrecht ist so anzuwenden, wie es heute in dem maßgeblichen Nachfolgestaat angewendet würde . Aus der Perspektive des serbischen Kollisionsrechts verfügte die Antragstellerin über die bosnische und der Antragsgegner über die serbische und montenegrinische Staatsangehörigkeit. In Ermangelung einer gemeinsamen Staatsangehörigkeit wäre auf das nach Art. 0 Abs. 0 sIPRG in zweiter Linie zur Anwendung berufene Recht des gewöhnlichen Aufenthalts der Ehegatten abzustellen. Dies führt zur Anwendbarkeit deutschen Rechts, da die Ehegatten bei Eheschließung bereits ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hatten . 0 Nachdem sie selbst in der Ehe keinen Zugewinn erzielt hat, besteht der Anspruch der Antragstellerin in Höhe der Hälfte des von dem Antragsgegner erzielten Zugewinns, der mit seinem Endvermögen gleichzusetzen ist . 0 Als Aktiva sind im Endvermögen des Antragsgegners die Allianz-Lebensversicherung Nr. [0] mit einem Rückkaufswert von insgesamt 0 EUR und die betriebliche Allianz-Lebensversicherung Nr. [0] mit einem Rückkaufswert von insgesamt 0 EUR zu berücksichtigen. 0 Zwar sind Lebensversicherungen im Zugewinnausgleich grundsätzlich mit dem Fortführungswert zu berücksichtigen, es sei denn, aufgrund bestimmter Umstände ist mit ihrer Fortführung nicht zu rechnen . Nachdem der Fortführungswert vorliegend jedoch nicht bekannt ist, ist von dem Rückkaufswert auszugehen. 0 Nach [REF] dürfte die Allianz-Lebensversicherung Nr. [0] im Rahmen des Versorgungsausgleichs auszugleichen sein. In dem Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Waiblingen vom [DATE] wurde der Versorgungsausgleich jedoch nach dem bis zum [DATE] anwendbaren Recht durchgeführt und das Anrecht nicht ausgeglichen. Das spricht dafür, den Ausgleich nunmehr über den Zugewinnausgleich zuzulassen. Die Frage der Ausgleichsfähigkeit des Anrechts im Zugewinnausgleich bedarf für die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe jedoch keiner abschließenden Beantwortung; diese bleibt dem Hauptsacheverfahren vorbehalten. 0 Zu den weiteren Anrechten des Antragsgegners auf betriebliche Altersversorgung bei der Firma A GmbH hat die Antragstellerin nicht hinreichend substanziiert vorgetragen. Wie sie deren Wert von angeblich 0 EUR ermittelt hat, ist nicht nachvollziehbar. Insoweit kommt eine Wertermittlung im Wege der Schätzung gemäß [REF] in Betracht. 0 Aus der Auskunft der Firma A vom [DATE] in der Folgesache Versorgungsausgleich bestehen neben der Allianz-Lebensversicherung Nr. [0] vier weitere Lebensversicherungen, deren Fortführungs oder Rückkaufswerte dort jedoch nicht ausgewiesen sind. Bei den in der Auskunft angegebenen Deckungskapitalbeträgen handelt es sich offensichtlich nicht um das Deckungskapital zum Ehezeitende im Jahre [DATE] . Das zeigt sich bei der Lebensversicherung Nr. [0], bei der ein Deckungskapital von 0 EUR angegeben ist, während sich der Rückkaufswert wie gesehen auf lediglich 0 EUR beläuft. 0 Als Schätzungsgrundlage kommen die bis zum Stichtag geleisteten Beiträge in Betracht. Bei der Lebensversicherung Nr. [0] belaufen sich die von [DATE] bis [DATE] geleisteten Beiträge auf 0 EUR , während der Rückkaufswert lediglich 0 EUR beträgt. Zur Ermittlung der Rückkaufswerte erscheint daher ein Sicherheitsabschlag von 0 Prozent gerechtfertigt. Dieser trägt der Beweislast der Antragstellerin für das Endvermögen des Antragsgegners Rechnung. 0 Vers.-Nr. Beginn Jahre Jährl. Beitrag Summe [0] [DATE] 0 0 EUR 0 EUR [0] [DATE] 0 0 EUR 0 EUR [0] [DATE] 0 0 EUR 0 EUR [0] [DATE] 0 0 EUR 0 EUR Beitragssumme 0 EUR 0 An Passiva ist im Endvermögen des Antragsgegners die Kreditverbindlichkeit bei der Landesbank Baden-Württemberg in Höhe von 0 EUR zu berücksichtigten, für die der Antragsgegner im Innenverhältnis allein haftet. Die alleinige Haftung des Antragsgegners im Innenverhältnis ist anzunehmen, da die Verbindlichkeit nach dem unstreitigen Vortrag der Antragstellerin ausschließlich in seinem Interesse aufgenommen wurde 0 Nach dem vorgelegten Kreditvertrag vom [DATE] war die Gesamtleistung von 0 EUR in 0 Raten zu jeweils 0 EUR und einer Schlussrate von 0 EUR aufzubringen. Unter Berücksichtigung der bis zum [DATE] fälligen Raten von 0 EUR war am Stichtag noch eine Verbindlichkeit von 0 EUR offen, die vom Endvermögen des Antragsgegners abzuziehen ist. 0 Endvermögen und Zugewinn des Antragsgegners belaufen sich nach alledem auf 0 EUR . Die Hälfte dieses Betrags stellt die Zugewinnausgleichsforderung der Antragstellerin dar. 0 Die Zugewinnausgleichsforderung der Antragstellerin ist mit der Beendigung des Güterstandes, d.h. mit Rechtskraft der Ehescheidung am [DATE] entstanden. Gemäß Art. 0 [REF] BGB richtet sich die Verjährung daher nach den seit [DATE] geltenden Verjährungsvorschriften. Die dreijährige Verjährungsfrist begann gemäß [REF] mit dem Schluss des Jahres [DATE] , mithin am [DATE] und wäre am [DATE] abgelaufen, wenn sie nicht rechtzeitig gehemmt worden wäre. 0 Die Hemmung erfolgte mit Zustellung des Mahnbescheids am [DATE] und endete sechs Monate nach der letzten Verfahrenshandlung . Die Hemmung tritt unabhängig von der „alsbal-digen“ Abgabe der Streitsache ein . Nimmt man als letzte Verfahrenshandlung die Anforderung der Kosten für das streitige Verfahren von der Antragstellerin am [DATE] , endete die Hemmung am [DATE] . Der Zeitraum von etwas mehr als sechs Monaten, während dem die Verjährung gehemmt war, wird in die Verjährungsfrist nicht eingerechnet . Das Ende der Verjährungsfrist verschiebt sich mithin um den Hemmungszeitraum nach hinten. Vor Ablauf der Frist war die Verjährung jedoch bereits durch Antragserhebung von neuem gehemmt , die spätestens mit der Zustellung der Anspruchsbegründung am [DATE] erfolgte. 0 Die Verzinsung des Zugewinnausgleichsanspruchs, insbesondere der Beginn der Verzinsung, kann für die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe dahingestellt bleiben, da Zinsen als Nebenforderungen den Verfahrenswert nicht erhöhen . 0 Soweit die Antragstellerin darüber hinaus Ersatz für Aufwendungen für die gemeinsame Tochter ... beansprucht, hat ihre Rechtsverfolgung keine Erfolgsaussichten. 0 Der Antrag ist insoweit bereits unzulässig, da die Antragstellerin offen lässt, ob sie einen eigenen Anspruch verfolgt, oder ob es sich um einen abgetretenen Anspruch ihrer Tochter handelt. Eine solche alternative Klage-/Antragshäufung ist unzulässig . Trotz eines entsprechenden Hinweises des Familiengerichts in der mündlichen Verhandlung am [DATE] hat die Antragstellerin das Verhältnis der verschiedenen Streitgegenstände zueinander nicht angegeben. 0 Hinzu kommt, dass der Anspruch nicht hinreichend substanziiert begründet ist. Es bleibt unklar, für welche Aufwendungen die Antragstellerin Ausgleich verlangt, wann diese Aufwendungen getätigt wurden und wie sich die Forderung von 0 EUR zusammensetzt. Auch die der Anspruchsbegründung als Anlagen beigefügten außergerichtlichen Schreiben vom [DATE] und [DATE] beantworten diese Fragen nicht. 0 Ob mögliche Ansprüche unter Berücksichtigung der Überleitungsregelung in Art. 0 [REF] BGB verjährt sind, kann aus den vorstehenden Gründen dahingestellt bleiben. 0 Nachdem die Antragstellerin mit ihrer sofortigen Beschwerde teilweise Erfolg hat, entspricht es billigem Ermessen, die Beschwerdegebühr gemäß Nr. [DATE] des Kostenverzeichnisses zum FamGKG auf die Hälfte zu ermäßigen.