Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den prozesskostenhilfeversagenden Beschluss des Landgerichts Arnsberg vom [DATE] , nicht abgeholfen durch Beschluss vom [DATE] , wird zurückgewiesen. Das Landgericht hat die Bewilligung der beantragten Prozesskostenhilfe mit zutreffender Begründung auf die Bezug genommen wird verweigert, denn die beabsichtigte Insolvenzanfechtungsklage hat nicht die gem. [REF] zu fordernde hinreichende Aussicht auf Erfolg. Voraussetzung für den klägerseits geltend gemachten und auf [REF] gestützten Anfechtungsanspruch wäre eine Kenntnis der Anfechtungsgegenerin von einem etwaigen Vorsatz der Schuldnerin, andere Gläubiger durch die angefochtenen Zahlungen zu benachteiligen. Die Schuldnerin hat bis zum Abschluss des Ratenzahlungsvergleichs fortlaufend Teilzahlungen auf die Forderungen der Antragsgegnerin iHv. jeweils 0, Euro erbracht. Zwar reichten diese Zahlungen nicht aus, um die Forderungen vollständig auszugleichen, vielmehr erhöhte sich der Forderungsbestand bis zum Abschluss des Ratenzahlungsvergleichs. Daraus kann aber nicht automatisch auf eine Kenntnis der Antragsgegnerin von einer Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin geschlossen werden. Der Antragsteller hat zwar allgemein zur Fälligkeit der Forderungen vorgetragen, aber nicht dazu, dass die Antragsgegnerin diese ernsthaft eingefordert hat. Es fehlt insoweit an konkretem Vortrag zu Zahlungserinnerungen, Mahnungen oder sonstigen Leistungsaufforderungen. Eine erste ernsthafte Zahlungsaufforderung der Antragsgegnerin behauptet der Antragsteller erst für den [DATE] , die in der unmittelbaren Folge zum Abschluss des Ratenzahlungsvergleichs vom [DATE] geführt hat. Grundsätzlich kann erst eine mehrmonatige Nichterfüllung ohne weiteres dazu führen, dass hieraus auf eine Zahlungseinstellung zu schließen ist . Eine solche mehrmonatige Zahlungseinstellung kann aber mangels ausreichenden Vorbringens hierzu nicht festgestellt werden. Die Ratenzahlungsbitte als solche ist nicht geeignet, der Antragsgegnerin die Kenntnis von einer drohenden Zahlungsunfähigkeit zu vermitteln. Ratenzahlungsvereinbarungen sind ein gängiges Mittel im Geschäftsverkehr und lassen nicht ohne weiteres auf eine drohende Zahlungsunfähigkeit schließen, wenn die Bitte nicht zugleich mit der ernsthaften Erklärung verbunden ist, die fällige Forderung ohne Ratenzahlungsvereinbarung nicht begleichen zu können. Die Schuldnerin hat hier die Ratenzahlungsvereinbarung bis einschließlich [DATE] im Wesentlichen vereinbarungsgemäß erfüllt und in der Summe die fälligen Raten bezahlt. Soweit womöglich eine Kenntnis der Antragsgegnerin zum Zeitpunkt der Zahlung vom [DATE] über 0, Euro in Betracht kommt, kann dies dahinstehen, da die Gewährung von Prozesskostenhilfe in Bezug auf diese Zahlung wegen Nichterreichens der Wertgrenze aus [REF] nicht in Betracht kommt.