Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung von Ziffer 0 des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] verpflichtet, festzustellen, dass beim Kläger die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich Syriens vorliegen.Die Kosten des Verfahrens, in dem Gerichtskosten nicht erhoben werden, trägt die Beklagte.Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar.Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung eines Betrages in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger zuvor Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils beizutreibenden Betrages leistet. Der Kläger ist syrischer Staatsangehöriger christlichen Glaubens, der im [DATE] in das Bundesgebiet einreiste. Er stellte am [DATE] seinen Asylantrag und wurde am [DATE] in Dortmund vom Bundesamt angehört. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Asylantrag ab, stellte aber zugleich fest, dass hinsichtlich Syriens ein Abschiebungsverbot nach [REF] vorliege. Zur Begründung wird bezogen auf [REF] lediglich ausgeführt, dass gemessen am Vorbringen des Klägers dessen Voraussetzungen nicht vorlägen. die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] zu verpflichten festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] es in der Person des Klägers vorliegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs der Beklagten Bezug genommen. Die zulässige Klage, über die trotz Ausbleibens der ordnungsgemäß geladenen Beklagten in der mündlichen Verhandlung nach Maßgabe des [REF] entschieden werden kann, ist begründet. Der Kläger hat zu dem gemäß [REF] maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung einen Anspruch auf die Feststellung, dass in seiner Person die Voraussetzungen auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] , 0 Abs. 0 AsylVfG vorliegen . Die Kammer schließt sich bei dieser Entscheidung der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in tatsächlicher Hinsicht an und geht davon aus, dass syrische Asylantragsteller bei Rückkehr nach Syrien beachtlich wahrscheinlich der Gefahr von Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung ausgesetzt sind, Allerdings schließt sich die Kammer nicht der rechtlichen Bewertung in der Rechtsprechung des 0. Senats an, wonach die drohende Misshandlung keine politische Verfolgung darstelle. die misshandelnde Inanspruchnahme eines Menschen als bloße Auskunftsperson politischer Verfolgung darstellt, wenn sich der handelnde Staat von dieser Person Informationen über Personen oder Gruppen erhofft, die ihrerseits Objekte politischer Verfolgung sind. wonach zwar Misshandlungen beachtlich wahrscheinlich seien, es aber lebensfremd sei anzunehmen, der syrische Staat, dessen Machthaber gegen Aufständische um das politische und physische Überleben kämpfen und dabei bereits die Kontrolle über erhebliche Landesteile verloren haben, hätte Veranlassung und Ressourcen, alle zurückgeführten unpolitischen Asylbewerber ohne erkennbaren individuellen Grund aus den in [REF] genannten Gründen zu verfolgen. Insbesondere ist nicht ersichtlich, aus welchen nicht asylrelevanten Gründen die Verfolgungshandlungen gegenüber rückkehrenden Asylantragstellern vorgenommen werden sollen. Unabhängig hiervon kann die Argumentation auch strukturell nicht überzeugen, weil in nicht nachvollziehbarer Weise der Aspekt vorhandener Ressourcen mit der Verfolgungsmotivation verknüpft wird.