Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. 0. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des vollstreckungsfähigen Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger begehrt Rechtschutz gegen eine Verfügung des Beklagten, mit der ihm aufgegeben wurde, im Rahmen einer Sammelvorführung bei Botschaftsvertretern ... zu erscheinen. Dem liegt im Wesentlichen folgender Sachverhalt zugrunde: Der Kläger, der seinen Angaben zufolge ...scher Staatsangehöriger und [DATE] ins Bundesgebiet eingereist ist, hat erfolglos einen Asylantrag gestellt. Die von ihm erhobene Asylklage wurde mit seit dem [DATE] rechtskräftigem Urteil der erkennenden Kammer vom [DATE] [REF] .TR abgewiesen. Während des Asylverfahrens wurde der Kläger dem Landkreis Altenkirchen zugewiesen. Am [DATE] wurde ihm durch den Beklagten eine Duldung erteilt, die in der Folgezeit mehrfach verlängert wurde. Ausweislich verschiedener Aktenvermerke war der Kläger nicht bereit, an der Beschaffung ...scher Ausweispapiere mitzuwirken. Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte die Prozessbevollmächtigte des Klägers dem Beklagten mit, dass der Kläger demnächst voraussichtlich im [DATE] Vater eines deutschen Kindes werde; seine in ... lebende Freundin sei schwanger es bestehe eine Risikoschwangerschaft und er bitte um Umverteilung nach ... Er sei am [DATE] geboren und bemühe sich um die Beschaffung einer Geburtsurkunde. Mit an die Prozessbevollmächtigte des Klägers adressiertem Fax vom [DATE] wurde dieser mitgeteilt, dass ein persönliches Erscheinen des Klägers bei einer für den [DATE] vorgesehenen Sammelvorführung bei Botschaftsvertretern ...s erforderlich erscheine, es werde Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum [DATE] gegeben. Alsdann erließ der Beklagte am [DATE] gegenüber dem Kläger eine auf [REF] gestützte Verfügung, mit der ihm aufgegeben wurde, zu einer für den [DATE] in Köln vorgesehen gewesenen Anhörung im Rahmen einer Sammelvorführung bei Botschaftsvertretern ...s zu erscheinen; für den Fall der Nichtbefolgung der Verfügung wurde eine zwangsweise Vorführung an einem anderen Termin ohne nochmalige Ladung angedroht. Er sei gemäß [REF] verpflichtet, an der Beschaffung eines Identitätspapiers mitzuwirken. Hierzu sei eine persönliche Vorsprache bei Vertretern des Heimatstaates erforderlich. Zur Klagebegründung trug der Kläger zunächst vor, dass [REF] nach Abschluss des Asylverfahrens keine Rechtsgrundlage für die Verfügung des Beklagten darstellen könne. Auch dürfe er nicht den Behörden seines Heimatstaates zum Zwecke einer Passbeschaffung vorgeführt werden, da er aufgrund der Risikoschwangerschaft seiner Freundin nicht abgeschoben werden dürfe. Den Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes lehnte die Kammer mit Beschluss vom [DATE] [REF] .TR ab und führte zur Begründung im Wesentlichen aus, dass die von dem Beklagten genannte Vorschrift einschlägig sie und der Kläger unabhängig von einer Ausreisepflicht an einer Passbeschaffung mitwirken müsse, da er einen Pass auch für einen Aufenthalt in Deutschland benötige. Sodann hat der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] sein Klagebegehren auf ein Feststellungsbegehren dahingehend umgestellt, dass die Verfügung rechtswidrig gewesen sei. Die Verfügung sei durch Zeitablauf gegenstandslos geworden. Allerdings bestehe Wiederholungsgefahr, so dass ein Feststellungsinteresse zu bejahen sei. Die Ordnungsverfügung, der er nicht nachgekommen sei, sei rechtswidrig gewesen, weil er vor ihrem Erlass nicht ordnungsgemäß angehört worden sei. Zweck der Verfügung sei ausschließlich eine Abschiebung des Klägers nach ..., die indessen nicht erfolgen dürfe, da sie zumindest unverhältnismäßig wäre, weil ihm aufgrund der Schwangerschaft alsbald ein Visum zum Zwecke der Familienzusammenführung erteilt werden müsse. Im Übrigen bemühe er sich um Beschaffung einer Geburtsurkunde. Die von dem Beklagten genannte Rechtsgrundlage sei nicht einschlägig und umfasse im Übrigen auch keine Verpflichtung zur Beschaffung von Identitätspapieren, sondern nur eine Verpflichtung zu deren Vorlage. Er ist der Auffassung, dass die Verfügung sich nicht erledigt habe, weil der Kläger auf ihrer Grundlage weiterhin zwangsweise bei der ...schen Botschaft vorgeführt werden könne. Zwar habe der Kläger zwischenzeitlich eine ...sche Geburtsurkunde und weitere Unterlagen vorgelegt, sei aber nach wie vor nicht im Besitz eines ...schen Passes und habe einen solchen auch nicht beantragt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf die Schriftsätze der Beteiligten sowie die Verwaltungs und Widerspruchsvorgänge, die vorlagen und Gegenstand der Entscheidungsfindung waren. Entscheidungsgründe Zwar stellt der Übergang von einem ursprünglichen Anfechtungsbegehren auf ein Fortsetzungsfeststellungsbegehren grundsätzlich keine an den Voraussetzungen des [REF] zu messende Klageänderung dar . Auch bestehen keine Bedenken dagegen, bei streitiger Hauptsacheerledigung einen Feststellungsantrag nach [REF] neben dem Aufhebungsantrag als Hilfsantrag zu stellen . Vorliegend hat der Kläger indessen sein ursprünglich gestelltes Anfechtungsbegehren uneingeschränkt auf ein Fortsetzungsfeststellungsbegehren umgestellt und auf den Hinweis des Gerichts, dass Zweifel an der Erledigung der Verfügung vom [DATE] bestünden, an diesem Fortsetzungsbegehren festgehalten, ohne einen Hilfsantrag zu stellen. Dies hat zur Folge, dass die Klage unzulässig ist, denn die Verfügung vom [DATE] hat sich nicht erledigt. 0 Die Erledigung eines Verwaltungsakts tritt nur ein, wenn er nicht mehr geeignet ist, rechtliche Wirkungen zu erzeugen oder wenn die Steuerungsfunktion, die ihm ursprünglich innewohnte, nachträglich entfallen ist . Daran fehlt es indessen vorliegend, denn in dem Bescheid wurde dem Kläger ausdrücklich für den Fall der Nichtbefolgung der Verfügung eine zwangsweise Vorführung an einem anderen Termin ohne nochmalige Ladung angedroht. Hieraus folgt zweifelsfrei, dass sich der Regelungsgehalt der Verfügung vom [DATE] nicht darauf beschränkte, den Kläger nur zur Teilnahme an der für den [DATE] in Köln vorgesehen gewesenen Anhörung zu verpflichten. Vielmehr wird die Verpflichtung zur persönlichen Vorsprache bei Vertretern ...s auch über diesen Anhörungstermin hinaus angeordnet . Von daher ist keine Erledigung der Hauptsache eingetreten, so dass das Fortsetzungsfeststellungsbegehren unzulässig ist . Im Übrigen hätte die Klage aber auch bei einem Festhalten an dem Anfechtungsbegehren keinen Erfolg haben können, denn die Verfügung des Beklagten ist rechtmäßig. Insoweit verweist die Kammer auf die Gründe des im Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes ergangenen Beschlusses vom [DATE] [REF] .TR . Soweit der Kläger im vorliegenden Verfahren außerdem geltend macht was im Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nicht vorgetragen wurde , die Verfügung sei rechtswidrig, weil er vor ihrem Erlass nicht angehört worden sei, vermag sich das Gericht dem nicht anzuschließen, da der Prozessbevollmächtigten des Klägers ausweislich Blatt 0 der Verwaltungsakte am [DATE] vormittags per Fax eine Aufforderung zur Stellungnahme bis zum [DATE] übersandt wurde. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit des Urteils hinsichtlich der Kosten findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] , 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung ZPO .