Mit Schreiben vom [DATE] hat der Notar die Neuanmeldung des Vereins vom [DATE] in Urschrift und die Abschrift der Niederschrift über die Gründungsversammlung vom [DATE] nebst Vereinssatzung eingereicht und den Vollzug im Vereinsregister beantragt. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Registergericht einzelne Regelungen der Satzung vom [DATE] beanstandet und darum gebeten, die Satzung durch Beschluss der Mitgliederversammlung entsprechend zu ändern und die Satzungsänderung mit Abschrift des Änderungsbeschlusses und des Wortlauts der geänderten Satzung zu den Akten zu reichen. Daraufhin hat der nach dem Satzungsentwurf vorgesehene Geschäftsführer, der gleichzeitig Verfahrensbevollmächtigter des Vereins ist, mit Schreiben vom [DATE] eine ebenfalls mit Datum [DATE] versehene Satzung zu den Akten gereicht, „die eine Neufassung der §§ 0 und 0 im Sinne der gerichtlichen Beanstandung“ vorsehe und von allen Mitgliedern einstimmig beschlossen worden sei. Ein Beschluss der Mitgliederversammlung ist dem Schreiben nicht beigefügt. Das Registergericht hat mit Schreiben vom [DATE] beanstandet, eine nur neugeschriebene Satzung stelle keine wirksame Satzungsänderung dar. Erforderlich sei ein wirksamer Beschluss der Mitgliederversammlung; sodann sei die Satzung mit dem Datum der Beschlussfassung zu datieren, vom Vorstand zu unterzeichnen und mit dem Beschluss der Mitgliederversammlung einzureichen. Nach Ablauf der zuvor gesetzten Frist hat das Registergericht mit dem angefochtenen Beschluss den Eintragungsantrag kostenpflichtig zurückgewiesen, weil die in den Verfügungen vom 0. Aug. und vom [DATE] genannten Eintragungshindernisse nicht behoben worden seien. Dagegen richtet sich die Beschwerde des Vereins, der geltend macht, der Beschluss der Mitgliederversammlung und die nochmals korrigierte Fassung der Satzung seien als Anlage beigefügt. „Auf entsprechenden Antrag des Vorsitzenden wird die vorliegende Satzung von den anwesenden Mitgliedern einstimmig genehmigt und von diesen noch einmal unterschrieben.“ Die mit gleichem Datum vorgelegte Satzung enthält wie die mit dem Eintragungsantrag vom [DATE] vorgelegte Satzung vom 0 [DATE] die §§ 0 und 0 in der damals beanstandeten Form. Das Registergericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen, weil der zu dem Beschluss der Mitgliederversammlung vom [DATE] eingereichte Satzungstext keine weiteren Änderungen zu der beanstandeten Satzung vom [DATE] enthalte. Im weiteren Verlauf des Beschwerdeverfahrens hat der Verein das Protokoll der Mitgliederversammlung vom [DATE] vorgelegt, mit dem die monierten Satzungspunkte geändert worden seien. Beschlossen wurden Änderungen zu §§ 0 und 0. Die Beschwerde ist gemäß [REF] zulässig, insbesondere ist der Vorverein als solcher beschwerdebefugt, wenn die Anmeldung zur Eintragung in das Vereinsregister vom Registergericht zurückgewiesen wird . Bei der Anmeldung eines Vereins, dessen Zweck nicht auf einen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb gerichtet ist, zur Eintragung in das Vereinsregister, ist die Anmeldung nach [REF] zurückzuweisen, wenn den Erfordernissen der [REF] nicht genügt ist. Zurückweisungsgründe und damit Gegenstand der Prüfungspflicht sind jedoch nicht nur die ausdrücklich genannten Vorschriften, sondern alle den Verein betreffenden Bestimmungen, weil das Registergericht über die Erlangung der Rechtsfähigkeit im Einklang mit dem materiellen Recht entscheiden muss. Die Anmeldung ist daher auch bei sonstigen Gesetzesverstößen zurückzuweisen, unabhängig davon, ob die verletzte Vorschrift eine Soll oder Mussvorschrift ist. Das Registergericht hat bei begründeten Bedenken ein materielles Prüfungsrecht und eine entsprechende Prüfungspflicht. . Dies gilt hinsichtlich der Anmeldung mit Schreiben vom [DATE] wegen der auch vom Verein nicht in Frage gestellten Beanstandungen der §§ 0, 0 und 0 der Satzung vom [DATE] und hinsichtlich der mit Schreiben vom [DATE] vorgelegten „neuen“ Satzung, die jedoch ebenfalls noch das Datum vom [DATE] trägt, weil es an einem entsprechenden Beschluss der Mitgliederversammlung fehlt, der auch im Beschwerdeverfahren nicht „nachgeholt“ worden ist. Der Verein kann sich nicht mit Erfolg auf den Beschluss der Mitgliederversammlung vom [DATE] berufen, den er zugleich mit der „nochmals korrigierten Fassung der Satzung“ mit der Beschwerde vorgelegt hat. Denn die von der Mitgliederversammlung am [DATE] beschlossene Satzung gleichen Datums enthält wie das Registergericht im Nichtabhilfebeschluss bereits ausgeführt hat außer dem geänderten Datum die beanstandeten Regelungen der §§ 0, 0 und 0 der Satzung vom [DATE] in unveränderter Form. Schließlich räumen auch die im weiteren Verlauf des Beschwerdeverfahrens gefassten Beschlüsse der Mitgliederversammlung vom [DATE] die vom Registergericht angeführten Gründe für die Zurückweisung des Eintragungsantrages schon deshalb nicht aus, weil zwar Änderungen der §§ 0 und 0 der Satzung beschlossen worden sind, nicht jedoch von § 0 Nr. 0 der Satzung, so dass danach für die Einberufung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung nach wie vor nur ein Quorum von 0/0 der stimmberechtigten Vereinsmitglieder vorgesehen ist. Bei der Bestimmung eines Einberufungsquorums in der Vereinssatzung ist jedoch nicht abzustellen auf die Zahl der stimmberechtigten Mitglieder, sondern auf die Zahl der an der Mitgliederversammlung teilnahmeberechtigten Mitglieder; auch diese können das Minderheitenverlangen unterstützen . Das Minderheitenrecht nicht stimmberechtigter Mitglieder kann die Satzung nicht beschränken oder ausschließen; sie kann daher nicht vorsehen, dass z.B. fördernden, außerordentlichen, jugendlichen oder Ehrenmitgliedern das Recht nicht zustehen soll, die Einberufung der Mitgliederversammlung zu verlangen . Es bleibt dem Verein unbenommen, nunmehr die Satzung im Einklang mit dem materiellen Vereinsrecht insgesamt neu zu beschließen und zusammen mit dem Beschluss der Mitgliederversammlung in einer neuen Anmeldung zur Eintragung vorzulegen. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Wer die Gerichtskosten zu tragen hat, ergibt sich unmittelbar aus den Vorschriften der Kostenordnung. Eine Anordnung der Erstattung außergerichtlicher Kosten scheidet bereits deshalb aus, weil am Beschwerdeverfahren nur der Verein beteiligt ist.