Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils beizutreibenden Betrages abwenden, soweit nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte das Kraftfahrt-Bundesamt der Beklagten hinsichtlich der Klägerin einen Auszug aus dem Verkehrszentralregister über die innerhalb der Probezeit begangenen Straftaten und Ordnungswidrigkeiten. Daraus geht hervor, dass die Klägerin am [DATE] um 0:0 Uhr in T. in Höhe der D. Straße / L. Straße mit ihrem Fahrzeug abgebogen ist, ohne ein entgegenkommendes / in gleicher Richtung fahrendes Fahrzeug durchfahren zu lassen. Hierbei ist es zu einem Unfall gekommen. Die diesbezüglich ergangene Bußgeldentscheidung der Stadt T. vom [DATE] ist am [DATE] rechtskräftig geworden. Hierfür wurden zwei Punkte in das Verkehrszentralregister eingetragen. Ferner enthält das Schreiben des Kraftfahrt-Bundesamtes den Hinweis, dass es sich bei der begangenen Verkehrsordnungswidrigkeit um eine Zuwiderhandlung nach Abschnitt A der Anlage 0 zur Fahrerlaubnis-Verordnung handelt. Mit Bescheid vom [DATE] , mittels Postzustellungsurkunde zugestellt am [DATE] , ordnete die Beklagte gegenüber der Klägerin die Teilnahme an einem Aufbauseminar für Inhaber einer Fahrerlaubnis auf Probe an. Der Klägerin wurde eine Frist zur Vorlage der Bescheinigung über die erfolgreiche Teilnahme an dem angeordneten Aufbauseminar bis zum [DATE] gesetzt. Ferner setzte die Beklagte für die erfolgte Anordnung zur Teilnahme an einem Aufbauseminar eine Verwaltungsgebühr in Höhe von 0 Euro fest und machte Postzustellauslagen in Höhe von 0 Euro geltend. Zur Begründung führt sie im Wesentlichen aus, die Klägerin sei Inhaberin einer Fahrerlaubnis auf Probe und habe innerhalb der Probezeit eine Verkehrszuwiderhandlung nach Abschnitt A der Anlage 0 zur Fahrerlaubnis-Verordnung begangen. Infolgedessen sei die Fahrerlaubnisbehörde verpflichtet, die Teilnahme an einem Aufbauseminar anzuordnen. Zur Begründung führt sie im Wesentlichen aus, sie habe zwar einen Fehler begangen, allerdings sei es zu keinem schweren Unfall mit Personenschäden gekommen. Es sei nur ein kleiner Sachschaden entstanden. Die Führerin des entgegenkommenden Fahrzeuges habe ihr ein Zeichen gegeben, dass sie losfahren könne, sei dann aber im gleichen Augenblick losgefahren wie sie, so dass es zu einem Unfall gekommen sei. Zur Begründung wiederholt und vertieft sie die Ausführungen im angefochtenen Bescheid und führt ergänzend aus, die Fahrerlaubnisbehörde sei hinsichtlich der Anordnung zur Teilnahme an einem Aufbauseminar an die rechtskräftige Entscheidung über eine Straftat bzw. Ordnungswidrigkeit gebunden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Die Klage, über die der Berichterstatter als Einzelrichter und mit Einverständnis der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheiden kann, bleibt ohne Erfolg. Für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheides ist die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der behördlichen Entscheidung maßgeblich. Demgemäß sind der gerichtlichen Überprüfung die einschlägigen Vorschriften des Straßenverkehrsgesetzes und der Fahrerlaubnis-Verordnung in der bis zum [DATE] geltenden Fassung zugrundezulegen. Hiernach hat die Fahrerlaubnisbehörde gegen den Inhaber einer Fahrerlaubnis, gegen den wegen einer innerhalb der Probezeit begangenen Straftat oder Ordnungswidrigkeit eine rechtskräftige Entscheidung ergangen ist, die nach [REF] a.F. in das Verkehrszentralregister einzutragen ist, die Teilnahme an einem Aufbauseminar anzuordnen und hierfür eine Frist zu setzen, wenn er eine schwerwiegende oder zwei weniger schwerwiegende Zuwiderhandlungen begangen hat. Hierbei handelt es sich um eine gebundene Entscheidung. Der Fahrerlaubnisbehörde wird diesbezüglich kein Ermessen eingeräumt. Wie sich der Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamtes vom [DATE] entnehmen lässt, ist die Klägerin am [DATE] als Führerin eines Kraftfahrzeuges mit ihrem Fahrzeug abgebogen, ohne ein entgegenkommendes / in gleicher Richtung fahrendes Fahrzeug durchfahren zu lassen. Sie hat damit eine Verkehrsordnungswidrigkeit gemäß [REF] begangen, die mit am [DATE] rechtskräftig gewordenem Bußgeldbescheid vom [DATE] geahndet wurde. Diese rechtskräftige Bußgeldentscheidung war gemäß [REF] a.F. in das Verkehrszentralregister einzutragen, weil die begangene Verkehrszuwiderhandlung gemäß Abschnitt 0 lfd. Nr. 0 der Anlage zu [REF] im Regelfall mit einem Bußgeld von 0 Euro bedroht ist, welches den in [REF] a.F. genannten Mindestbetrag von 0 Euro überschreitet. Darüber hinaus ist der Verkehrsverstoß nach Ziffer 0 der Anlage 0 zu [REF] a.F. mit zwei Punkten im Verkehrszentralregister zu bewerten. Die rechtskräftig geahndete Verkehrsordnungswidrigkeit hat die Klägerin auch innerhalb der zweijährigen Probezeit begangen, die regulär am [DATE] abläuft . Maßgeblich ist insoweit, wie sich bereits dem Wortlaut des [REF] a.F. entnehmen lässt, der Zeitpunkt der Tatbegehung hier der [DATE] und nicht der Zeitpunkt der Rechtskraft der ahndenden Entscheidung hier der [DATE] . Soweit die Klägerin hinsichtlich der rechtskräftigen Bußgeldentscheidung vom [DATE] sinngemäß geltend macht, es seien keine Personenschäden entstanden und sie treffe kein Verschulden an dem Unfall, so kann sie mit diesem Einwand im Verfahren betreffend die Anordnung eines Aufbauseminars nicht gehört werden. Dies ergibt sich unmissverständlich aus der gesetzlichen Regelung des [REF] a.F., wonach die Fahrerlaubnisbehörde bei den Maßnahmen nach [REF] a.F. an die rechtskräftige Entscheidung über die Straftat oder Ordnungswidrigkeit gebunden ist. Diese Bindungswirkung verwehrt den Fahrerlaubnisbehörden ebenso wie den Verwaltungsgerichten eine eigenständige Überprüfung der Richtigkeit der rechtskräftigen Entscheidung wegen des eintragungspflichtigen Verkehrsverstoßes. Der Fahrerlaubnisinhaber ist daher darauf verwiesen, seine diesbezüglichen Einwendungen im Straf bzw. Bußgeldverfahren geltend zu machen. Soweit er von den ihm in diesen Verfahren zustehenden Rechtsschutzmöglichkeiten aus welchen Gründen auch immer keinen Gebrauch gemacht hat, muss er belastende rechtskräftige Entscheidungen solange gegen sich gelten lassen, wie sie nicht aufgehoben worden sind oder nicht mehr verwertet werden dürfen. Vgl. OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom [DATE] [REF] , Rn. 0 ff., juris; VG Düsseldorf, Beschluss vom [DATE] [REF] , Rn. 0 ff., juris; VG Aachen, Beschluss vom [DATE] [REF] , Rn. 0 ff., juris; ebenso zur inhaltsgleichen Vorschrift des [REF] OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom [DATE] [REF] ; OVG Niedersachsen, Beschluss vom [DATE] [REF] , Rn. 0, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom [DATE] OVG [REF] , Rn. 0, juris. So liegt der Fall hier. Die Klägerin hat soweit ersichtlich von den Rechtsschutzmöglichkeiten im Ordnungswidrigkeitenverfahren keinen Gebrauch gemacht. Dies hat zur Folge, dass sie die rechtskräftige Bußgeldentscheidung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ausnahmslos gegen sich gelten lassen muss und gemäß [REF] a.F. mit Einwendungen gegen die inhaltliche Richtigkeit der Bußgeldentscheidung nicht gehört werden kann. Bei der am [DATE] innerhalb der Probezeit begangenen Verkehrsordnungswidrigkeit handelt es sich auch um eine schwerwiegende Zuwiderhandlung im Sinne von [REF] a.F.. Nach [REF] a.F. erfolgt die Bewertung der Straftaten und Ordnungswidrigkeiten im Rahmen der Fahrerlaubnis auf Probe nach Anlage 0 zu § 0 FeV a.F.. Die Bewertung, ob eine Zuwiderhandlung im Rahmen des [REF] a.F. als „schwerwiegend“ oder „weniger schwerwiegend“ einzustufen ist, hat der Verordnungsgeber demnach gemäß Anlage 0 zu [REF] a.F. selbst vorgenommen. Diese normative Bewertung ist bindend und lässt für eine Berücksichtigung etwaiger Besonderheiten des Einzelfalles keinen Raum. Nach Abschnitt A, Ziffer 0, Variante 0 der Anlage 0 zu [REF] a.F. werden Verstöße gegen [REF] , mithin Verstöße hinsichtlich des Abbiegens, ohne Einschränkung den schwerwiegenden Zuwiderhandlungen zugeordnet. Da es sich bei der am [DATE] begangenen Ordnungswidrigkeit gemäß [REF] um einen solchen Verstoß handelt, ist er folglich zwingend als schwerwiegende Zuwiderhandlung zu qualifizieren. Die Gebührenfestsetzung in Höhe von 0 Euro beruht auf [REF] a.F., § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Nr. 0 Gebührenordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr und Nr. 0 der Anlage zu § 0 GebOSt. Die Verpflichtung zum Ersatz der Auslagen für die Zustellung in Höhe von 0 Euro ergibt sich aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 GebOSt. Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf [REF] und berücksichtigt die unter Nr. 0 [DATE] des aktuellen Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit vorgenommene Bewertung mit der Hälfte des Auffangwertes von 0 Euro.