Tenor Die Revision wird auf Kosten des Angeklagten mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass der Angeklagte zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und vier Monaten verurteilt wird. Die Kostenentscheidung des Urteils der 0. kleinen Strafkammer des Landgerichts Dortmund vom [DATE] wird dahingehend ergänzt, dass der Angeklagte die der Nebenklägerin erwachsenen notwendigen Auslagen zu tragen hat. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die der Nebenklägerin insoweit entstandenen notwendigen Auslagen trägt der Angeklagte . Der Angeklagte wurde durch Urteil des Amtsgerichts Schöffengericht Dortmund vom [DATE] wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit vorsätzlicher Körperverletzung und Freiheitsberaubung, jeweils zu Lasten der durch Beschluss des Amtsgerichts Dortmund vom [DATE] als Nebenklägerin zugelassenen W, zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und neun Monaten verurteilt. Auf die gegen dieses Urteil gerichtete Berufung des Angeklagten, die er im Berufungshauptverhandlungstermin mit Zustimmung der Staatsanwaltschaft wirksam auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkt hatte, hat das Landgericht mit dem angefochtenen Urteil die Berufung auf Kosten des Angeklagten mit der Maßgabe verworfen, dass er zu einer „Gesamtfreiheitsstrafe“ von zwei Jahren und vier Monaten verurteilt wird. Die Nebenklägerin hat durch ihren Beistand mit Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde gegen Kostenentscheidung des angefochtenen Urteils eingelegt. Sie wendet sich dagegen, dass im Urteil des Landgerichts Dortmund eine Entscheidung über die ihr der Nebenklägerin im Berufungsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen unterblieben ist und beantragt, diese dem Angeklagten aufzuerlegen. Die Revision des Angeklagten war entsprechend dem Antrag der Generalstaatsanwaltschaft in Hamm gemäß [REF] als unbegründet zu verwerfen, da die Überprüfung des angefochtenen Urteils auf der Grundlage der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. Allerdings war klarzustellen, dass der Angeklagte nicht zu einer Gesamtfreiheitsstrafe, sondern, da er nur wegen einer ihm vorgeworfenen Straftat verurteilt worden ist, zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren vier Monaten verurteilt wird. „Die sofortige Beschwerde der Nebenklägerin ist gemäß [REF] statthaft. Es steht nicht die Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Halbsatz StPO entgegen. Danach ist die sofortige Beschwerde gegen eine Entscheidung über die Kosten und die notwendigen Auslagen unzulässig, wenn eine Anfechtung der in [REF] genannten Hauptentscheidung durch den Beschwerdeführer nicht statthaft ist. Dies wird übereinstimmend dahingehend verstanden, dass die Kostenbeschwerde unzulässig ist, wenn die Hauptentscheidung schon nach ihrer Art schlechthin nicht angefochten werden kann oder die betreffende Person grundsätzlich unabhängig von der Frage der Beschwer im Einzelfall zur Einlegung des Rechtsmittels nicht befugt ist . Auch der Umstand, dass im vorliegenden Verfahren die Berufung des Angeklagten beschränkt worden ist, steht der Statthaftigkeit der sofortigen Beschwerde nicht entgegen. Nach der wohl überwiegenden Ansicht in der Rechtsprechung handelt es sich bei der Vorschrift über das beschränkte Anfechtungsrecht nach [REF] lediglich um einen gesetzlich geregelten, generellen Ausschluss der Beschwer des Nebenklägers, der die Statthaftigkeit des Rechtsmittels gegen die Hauptentscheidung ebenso wenig wie eine mangelnde Beschwer im Einzelfall beseitigt und damit die Zulässigkeit der Kostenbeschwerde nicht berührt . Durch die Anknüpfung der Unanfechtbarkeit der Kostenentscheidung an den Begriff der Statthaftigkeit des § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Halbsatz StPO bezieht sich die Regelung nicht auf diejenigen Fälle, in denen gegen die Hauptentscheidung zwar an sich ein Rechtsmittel statthaft ist, das Rechtsmittel jedoch mangels Beschwer einem bestimmten Prozessbeteiligten nicht zusteht. Denn es wäre unbillig, dem Nebenkläger für den Fall dass die Unanfechtbarkeit der Hauptentscheidung allein auf der mangelnden Beschwer beruht, keine Anfechtungsmöglichkeit zu eröffnen, weil die fehlende Beschwer in der Hauptentscheidung nicht mit einer solchen der verbundenen Kosten und Auslagenentscheidung einhergehen muss . Eine Unzulässigkeit der eingelegten sofortigen Beschwerde ergibt sich auch nicht aus einer mangelnden Beschwer der Nebenklägerin. Da in dem Urteil des Landgerichts Dortmund eine ausdrückliche Entscheidung über die Auslagen der Nebenklage fehlt, verbleiben die notwendigen Auslagen bei demjenigen, dem sie entstanden sind, somit hier der Nebenklägerin . Entsprechend der Regelungen der [REF] sind dem Angeklagten die notwendigen Auslagen der Nebenklägerin uneingeschränkt aufzuerlegen. Anlass aus Billigkeitsgründen eine andere Verteilung der Auslagen der Nebenklägerin vorzunehmen, besteht nicht. Es ist der Auffassung zuzustimmen, wonach in den Fällen, in denen es trotz Erfolges des Rechtsmittels des Angeklagten wir wie hier bei einer auf das Strafmaß beschränkt eingelegten Berufung bei der Verurteilung wegen der Nebenklagetaten bleibt, [REF] entsprechend anzuwenden ist .