Tenor 0. Auf die Erinnerung wird die Kostenrechnung vom [DATE] dahin abgeändert, dass die Kosten aus einem Streitwert von 0 EUR angesetzt werden.Im Übrigen wird die Erinnerung zurückgewiesen.0. Dieser Beschluss ergeht gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet.0. Diese Entscheidung ist nicht anfechtbar. Tatbestand 0 Im Verfahren [REF] war streitig, ob Freistellungsbescheinigungen gemäß [REF] widerrufen werden konnten und die Nachforderung von Lohnsteuer für [DATE] bis [DATE] rechtmäßig war.0 Der Kläger und Erinnerungsführer war Geschäftsführer einer rechtsfähigen Anstalt des öffentlichen Rechts in der Bundesrepublik Deutschland und hatte seinen Wohnsitz seit [DATE] in Frankreich. Das Finanzamt hatte dem Erinnerungsführer in der Folge in mehreren Freistellungsbescheinigungen den Status als Grenzgänger bestätigt. Entsprechend wurde der Erinnerungsführer auch in Frankreich zur französischen Einkommensteuer herangezogen.0 Mit Bescheid vom [DATE] widerrief das FA gegenüber dem Arbeitgeber des Erinnerungsführers die erteilte Freistellungsbescheinigung rückwirkend zum [DATE] . Zur Begründung wies das FA darauf hin, die Besteuerung habe im Streitfall nach dem sog. Kassenstaatsprinzip zu erfolgen und die sog. Grenzgängerregelung des Art. 0 Abs. 0 DBA-Frankreich sei nicht anwendbar. Das FA erließ gegen den Kläger in der Folge mehrere Bescheide über nachzufordernde Lohnsteuer in Höhe insgesamt 0 EUR. Der Kläger erhob dagegen Einspruch und Klage. Mit der Klage begehrte der Kläger die Aufhebung des Bescheids über den Widerruf der Freistellungsbescheinigung und außerdem die Aufhebung der Bescheide über die nachzufordernde Lohnsteuer.0 Das Finanzgericht Baden-Württemberg hat die Klage mit Urteil vom [DATE] [REF] abgewiesen. Die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision wurde durch Beschluss des Bundesfinanzhofes vom [DATE] [REF] als unzulässig verworfen.0 Die Kostenstelle des Finanzgerichts hat die Kosten des finanzgerichtlichen Verfahrens in Höhe von insgesamt 0 EUR durch Kostenrechnung vom [DATE] angesetzt. Die Kostenstelle ging dabei von einem Streitwert von 0 EUR aus. Es wurde insoweit angenommen, der Wert von 0 EUR sei zu verdoppeln .0 Der Erinnerungsführer bat mit Schreiben vom [DATE] um Prüfung der Rechnung und der Berechnungsgrundlagen. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Bezirksrevisorin darauf hin, dass der Kläger mit seiner Klage zwei Verwaltungsakte angegriffen habe und daher eine objektive Klagehäufung vorliege mit der Folge, dass die Streitwerte entsprechend dem BFH-Beschluss vom [DATE] zu addieren seien. Der Streitwert der Klage auf Aufhebung des Widerrufs der Freistellungsbescheinigung betrage über den bisher angesetzten Betrag von 0 EUR hinaus sogar 0 EUR, da noch die Lohnsteuerzahlungen für [DATE] zu berücksichtigen seien. Bei Hinzurechnung des Streitwertes der Klage wegen Nachforderung der Lohnsteuer [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR ergebe sich ein Gesamtstreitwert von 0 EUR. Gemäß KV 0 falle eine 0 fache Verfahrensgebühr an. Die Erhöhung des Streitwerts um 0 EUR führe insoweit allerdings zu keiner Änderung.0 Der Erinnerungsführer hat dagegen mit Schriftsatz vom [DATE] vorgetragen, eine Klagehäufung liege nicht schon dann vor, wenn zwei oder mehr Verwaltungsakte angegriffen würden, sondern nur dann, wenn mehrere Ansprüche eines Klägers mit verschiedenem Streitgegenstand in einer Klage geltend gemacht würden. Daran fehle es hier. Streitgegenstand sei nur die Steuerzahlung in den Jahren [DATE] und [DATE] bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses gewesen. Der Streitwert bemesse sich nach der wirtschaftlichen Auswirkung und entspreche daher höchstens der Lohnsteuer für [DATE] und [DATE] . Genau genommen sei sogar nur die Differenz zwischen der in Frankreich für [DATE] und [DATE] gezahlten Einkommensteuer und der deutschen Lohnsteuer maßgeblich. Im vorliegenden Verfahren sei dem Erinnerungsführer diese Differenz aber noch nicht bekannt geworden und er habe sie daher bei der Antragstellung auch nicht berücksichtigen können. Die Differenz sei ihm auch heute noch nicht bekannt. Er habe zwar inzwischen zwei Rückzahlungen aus Frankreich erhalten, jedoch ohne weitere Erläuterung und ohne nachprüfbare Abrechnung.0 Die Bezirksrevisorin hat den Streitwert und den Gebührenansatz überprüft und der Erinnerung nicht abgeholfen . Die Bezirksrevisorin hat mit Schreiben vom 0. Januar [DATE] darauf hingewiesen, dass zwei Streitgegenstände vorliegen. Entsprechend den Anträgen des Erinnerungsführers habe das Finanzgericht sowohl über die Klage auf Aufhebung des Widerrufs der Freistellungsbescheinigung als auch über die Klage auf Aufhebung der Nachforderungsbescheide entschieden. Entsprechend dem BFH-Beschluss vom [DATE] betreffend die Verdoppelung des Streitwertes bei einer Klage gegen einen Steuerbescheid und wegen abweichender Steuerfestsetzung aus Billigkeitsgründen sei im Streitfall bei der Bildung des einheitlichen Streitwertes der Streitwert zu verdoppeln, auch wenn der Erinnerungsführer im Falle des Obsiegens letztlich nur einen Betrag von 0 EUR hätte erstattet verlangen können. Entscheidungsgründe 0 Gemäß [REF] es ist der Streitwert in Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit, soweit nichts anderes bestimmt ist, nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend . [DATE] In demselben Verfahren und in demselben Rechtszug werden die Werte mehrerer Streitgegenstände zusammengerechnet, soweit nichts anderes bestimmt ist . Im Rahmen der danach regelmäßig erfolgenden Zusammenrechnung gelten allerdings die Maßstäbe des [REF] ZPO-; s. Hartmann, Kostengesetze, 0. Aufl., [REF] Anm. 0 sowie Anh I § 0 . Es gilt damit das sog. Additionsverbot wegen wirtschaftlicher Identität : Wird neben einem Anspruch ein anderer geltend gemacht, der nur aus diesem folgt oder auf dasselbe Interesse ausgerichtet ist oder nur den Zweck verfolgt, ihn zu rechtfertigen oder ihm als Voraussetzung oder Begründung zu dienen, so liegt nur das Begehren einer einheitlichen Leistung vor. Der Bundesgerichtshof hat dazu in einer Entscheidung zur Bewertung der Beschwer bei Gesamtschuldnern ausgeführt, dass das Additionsverbot eine Ausnahme zu der gesetzlichen Regelung in [REF] darstellt. Es ergebe sich nicht unmittelbar aus dem Gesetz, sondern aus der Überlegung, dass eine Wertaddition bei der Berechnung des Streitwerts oder der Beschwer nicht gerechtfertigt ist, wenn zwar mehrere Schuldner in Anspruch genommen werden und damit auch verschiedene Streitgegenstände vorliegen, die Leistung, auf die jeder Schuldner in Anspruch genommen werden kann, indes nur einmal zu bewirken ist und die Erfüllung durch einen Gesamtschuldner auch für die übrigen Gesamtschuldner wirkt . Da die mehreren in Anspruch genommenen Gesamtschuldner im Falle der Verurteilung insgesamt nicht mehr schulden als den eingeklagten Betrag , sei diese Überlegung auch für die Bewertung ihrer Beschwer maßgebend . [DATE] Die Kostenstelle des Finanzgerichts hat zutreffend angenommen, dass ein Fall der objektiven Klagehäufung mit mehreren Streitgegenständen vorliegt. Denn der Erinnerungsführer hat mehrere Klagen gegen unterschiedliche Bescheide erhoben. Unterschiedliche Streitgegenstände liegen dabei schon deshalb vor, weil die Klagen auf Aufhebung verschiedener Verwaltungsakte gerichtet sind. [DATE] Der Streitwert der Klagen gegen die Lohnsteuernachforderungsbescheide der Streitwert entspricht der nachgeforderten Steuer und beträgt 0 EUR und der Streitwert der Klage auf Aufhebung des Widerrufs der Freibestellungsbescheinigung werden jedoch abweichend von [REF] nicht zusammengerechnet. Anzusetzen ist lediglich der Streitwert der Klage gegen die Lohnsteuernachforderungsbescheide. Es kann daher offen bleiben, ob der Streitwert der Klage auf Aufhebung des Widerrufs der Freistellungsbescheinigung wie zunächst angenommen ebenfalls 0 EUR beträgt oder ob dieser Streitwert wegen Berücksichtigung der Lohnsteuer für [DATE] auf 0 EUR zu erhöhen wäre. [DATE] Der Erinnerungsführer begehrte zwar gleichermaßen die Aufhebung der Freistellungsbescheinigung und die Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide. Die Klage auf Aufhebung der Freistellungsbescheinigung war jedoch wirtschaftlich auf dasselbe Interesse ausgerichtet wie die Klagen auf Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide und diente nur dazu, die Voraussetzung für den Erfolg der Klagen auf Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide zu schaffen. Da die Klagen danach das gleiche wirtschaftliche Ziel verfolgten, war eine Zusammenrechnung nicht zulässig und es ist nur der Streitwert der Klagen auf Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide anzusetzen. [DATE] Soweit der Erinnerungsführer außerdem geltend macht, im Grunde dürfe sogar nur die Differenz zwischen der französischen Einkommensteuer und der nachgeforderten deutschen Lohnsteuer angesetzt werden, konnte die Erinnerung dagegen keinen Erfolg haben. Der Streitwert bemisst sich nach dem gestellten Antrag. Der Erinnerungsführer hat indes die vollständige Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide beantragt und den Antrag nicht zahlenmäßig auf die Differenz zwischen deutscher und französischer Steuer beschränkt. [DATE] Gemäß [REF] es ist der Streitwert in Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit, soweit nichts anderes bestimmt ist, nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend . [DATE] In demselben Verfahren und in demselben Rechtszug werden die Werte mehrerer Streitgegenstände zusammengerechnet, soweit nichts anderes bestimmt ist . Im Rahmen der danach regelmäßig erfolgenden Zusammenrechnung gelten allerdings die Maßstäbe des [REF] ZPO-; s. Hartmann, Kostengesetze, 0. Aufl., [REF] Anm. 0 sowie Anh I § 0 . Es gilt damit das sog. Additionsverbot wegen wirtschaftlicher Identität : Wird neben einem Anspruch ein anderer geltend gemacht, der nur aus diesem folgt oder auf dasselbe Interesse ausgerichtet ist oder nur den Zweck verfolgt, ihn zu rechtfertigen oder ihm als Voraussetzung oder Begründung zu dienen, so liegt nur das Begehren einer einheitlichen Leistung vor. Der Bundesgerichtshof hat dazu in einer Entscheidung zur Bewertung der Beschwer bei Gesamtschuldnern ausgeführt, dass das Additionsverbot eine Ausnahme zu der gesetzlichen Regelung in [REF] darstellt. Es ergebe sich nicht unmittelbar aus dem Gesetz, sondern aus der Überlegung, dass eine Wertaddition bei der Berechnung des Streitwerts oder der Beschwer nicht gerechtfertigt ist, wenn zwar mehrere Schuldner in Anspruch genommen werden und damit auch verschiedene Streitgegenstände vorliegen, die Leistung, auf die jeder Schuldner in Anspruch genommen werden kann, indes nur einmal zu bewirken ist und die Erfüllung durch einen Gesamtschuldner auch für die übrigen Gesamtschuldner wirkt . Da die mehreren in Anspruch genommenen Gesamtschuldner im Falle der Verurteilung insgesamt nicht mehr schulden als den eingeklagten Betrag , sei diese Überlegung auch für die Bewertung ihrer Beschwer maßgebend . [DATE] Die Kostenstelle des Finanzgerichts hat zutreffend angenommen, dass ein Fall der objektiven Klagehäufung mit mehreren Streitgegenständen vorliegt. Denn der Erinnerungsführer hat mehrere Klagen gegen unterschiedliche Bescheide erhoben. Unterschiedliche Streitgegenstände liegen dabei schon deshalb vor, weil die Klagen auf Aufhebung verschiedener Verwaltungsakte gerichtet sind. [DATE] Der Streitwert der Klagen gegen die Lohnsteuernachforderungsbescheide der Streitwert entspricht der nachgeforderten Steuer und beträgt 0 EUR und der Streitwert der Klage auf Aufhebung des Widerrufs der Freibestellungsbescheinigung werden jedoch abweichend von [REF] nicht zusammengerechnet. Anzusetzen ist lediglich der Streitwert der Klage gegen die Lohnsteuernachforderungsbescheide. Es kann daher offen bleiben, ob der Streitwert der Klage auf Aufhebung des Widerrufs der Freistellungsbescheinigung wie zunächst angenommen ebenfalls 0 EUR beträgt oder ob dieser Streitwert wegen Berücksichtigung der Lohnsteuer für [DATE] auf 0 EUR zu erhöhen wäre. [DATE] Der Erinnerungsführer begehrte zwar gleichermaßen die Aufhebung der Freistellungsbescheinigung und die Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide. Die Klage auf Aufhebung der Freistellungsbescheinigung war jedoch wirtschaftlich auf dasselbe Interesse ausgerichtet wie die Klagen auf Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide und diente nur dazu, die Voraussetzung für den Erfolg der Klagen auf Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide zu schaffen. Da die Klagen danach das gleiche wirtschaftliche Ziel verfolgten, war eine Zusammenrechnung nicht zulässig und es ist nur der Streitwert der Klagen auf Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide anzusetzen. [DATE] Soweit der Erinnerungsführer außerdem geltend macht, im Grunde dürfe sogar nur die Differenz zwischen der französischen Einkommensteuer und der nachgeforderten deutschen Lohnsteuer angesetzt werden, konnte die Erinnerung dagegen keinen Erfolg haben. Der Streitwert bemisst sich nach dem gestellten Antrag. Der Erinnerungsführer hat indes die vollständige Aufhebung der Lohnsteuernachforderungsbescheide beantragt und den Antrag nicht zahlenmäßig auf die Differenz zwischen deutscher und französischer Steuer beschränkt. [DATE]