Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des nach dem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Sie wurde als Eigentümerin des Grundstücks Gemarkung Langenbrück Flur 0, Flurstück G 0 und G 0 von der Stadt Köln mit Schreiben vom [DATE] aufgefordert, auf den Tiefgaragendächern dieser Grundstücke zwei Kinderspielflächen wiederherzustellen. „Der jeweilige Grundstückseigentümer ist verpflichtet ... die Dachdecke der Unterflurgarage für die Herstellung und Unterhaltung privater Kinderspielflächen und der im Zusammenhang damit notwendigen Außenanlagen zu Gunsten der jeweiligen Eigentümer der Grundstücke Köln-Merheim/Ostheim, B. I. Straße, F Ring, S. T. Str., Gemarkung Langenbrück, Flur 0, Flurstücke G 0, G 0, G 0, G 0, G 0, G 0, G 0, G 0 dauernd zur Verfügung zu stellen und nutzen zu lassen.“ An den Treffen der der WEG-Verwalter der betroffenen Grundstücke am [DATE] und am [DATE] blieb die Beklagte trotz Einladung fern und lehnte auf mehrere Schreiben der Klägerin eine Beteiligung an den Kosten für die Errichtung der Spielplätze wiederholt ab. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die in Vorleistung getretene Klägerin dies und die für die Arbeiten angefallenen Kosten in Höhe von 0 € zzgl. einer Verwaltungsgebühr der Klägerin in Höhe von 0 % mit und stellte der Beklagten einen auf ihre 0 von insgesamt 0 Wohneinheiten entfallenen Kostenanteil in Höhe von 0 € in Rechnung. In diesem Schreiben heißt es, dass Holzverschnitt die Fläche des Tiefgaragenflachdaches unbebaubar machten und dass die einzelnen Geräte entsprechend verteilt wurden. Die Verwalterin der Beklagten lehnte die Zahlung mehrfach ab, zuletzt mit Anwaltsschreiben vom [DATE] auf die anwaltliche Mahnung der Klägerin vom [DATE] mit Zahlungsfrist bis [DATE] . Die Klägerin ist der Ansicht, die Beklagte sei aus der Satzung der Stadt Köln für private Spielplätzen für Kleinkinder auf Grundlage des [REF] sowie aufgrund des Baulastenverzeichnisses zur Errichtung des Spielplatzes verpflichtet. Sie trägt vor, die hergestellte Spielfläche befinde sich sowohl auf dem Flurstück G 0, als auch auf dem Flurstück G 0. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zu Händen der Verwaltung 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen; festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, sich an den Kosten der Instandhaltung und Instandsetzung der auf der Dachdecke der Unterflurgarage des Grundstücks B. I. Straße, Gemarkung Langenbrück, Flur 0, Flurstücke G 0 und G 0 befindlichen Kinderspielflächen und der im Zusammenhang damit notwendigen Außenanlagen zu beteiligen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze und die zu den Akten gereichten Unterlagen verwiesen, insbesondere auf den Lageplan Bl. 0 d. A. Als solches Geschäft kommt hier zwar die Errichtung des Spielplatzes in Betracht, dieses Geschäft hat die Klägerin jedoch nicht für die Beklagte geführt. Ausweislich des Schreibens der Klägerin vom [DATE] konnten wegen Unbebaubarkeit des Flurstücks G 0 Spielgeräte dort nicht aufgebaut werden, so dass diese anderweitig insbesondere auf dem Flurstück G 0 verteilt wurden. Anders als für das Flurstück G 0 traf die Beklagte für das Grundstück G 0 aber keine Verpflichtung zur Errichtung einer Spielfläche aus dem Baulastverzeichnis i. V. m. [REF] . Für das Flurstück G 0 sind statt der Beklagten lediglich andere Grundstückseigentümer im Baulastverzeichnis genannt, denen das Geschäft der Klägerin zugute kam. Für das Flurstück G 0 , für das ungeachtet eines von der Beklagten behaupteten eigenen Spielplatzes auf dem Grundstück der Beklagten aus dem Baulastverzeichnis eine Pflicht zur Erhaltung der Spielfläche bestanden haben könnte hat die Klägerin jedoch nicht hinreichend dargetan, inwieweit und mit welchen konkreten Kosten dort tatsächlich eine den Anforderungen der Satzung der Stadt Köln gerechte Spielfläche eingerichtet wurde. Auch dem Schreiben der Stadt Köln vom [DATE] , aus dem die Ordnungspflicht beider Parteien nochmals hervor geht, lässt sich nicht mit dem erforderlichen Maß an Klarheit und Überzeugung entnehmen, dass die von der Klägerin errichtete Spielfläche mit Blick gerade auf das Flurstück G 0 konkret die satzungsgemäßen Anforderungen der Stadt Köln auf der Grundlage von [REF] erfüllt. Vor dem Hintergrund dieses Sachverhalts kann anders als in den oben zitierten Entscheidungen nicht die Rede davon sein, dass die Klägerin durch ihr Verhalten die Beklagte von ihrer öffentlich-rechtlichen Ordnungspflicht befreit hat. Soweit die Klägerin auf den Hinweis des Gerichts vorgetragen hat, die Spielflächen befinden sich sowohl auf dem Flurstück G 0, als auch auf dem Flurstück G 0, ist dies im Hinblick auf das Bestreiten der Gegenseite und die Angaben im Schreiben vom [DATE] , dem sich eher das Gegenteil entnehmen lässt, nicht konkret genug. Die Klägerin hätte konkrete Einzelheiten nachvollziehbar darlegen müssen. Das hat sie nicht getan.