Tenor 0. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamburg vom [DATE] [REF] aufgehoben. 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Hamburg vom [DATE] [REF] abgeändert: Das Versäumnisurteil des Arbeitsgerichts Hamburg vom [DATE] [REF] wird aufgehoben und die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte hat die durch ihre Säumnis am [DATE] veranlassten Kosten zu tragen, die übrigen Kosten des Rechtsstreits hat die Revisionsbeklagte zu tragen. Tatbestand Die als schwerbehindert anerkannte Erblasserin war vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten und deren Rechtsvorgängerin als Ärztin in Vollzeit an fünf Tagen in der Woche beschäftigt. Das Arbeitsverhältnis richtete sich kraft arbeitsvertraglicher Bezugnahme ua. nach dem Manteltarifvertrag für die Beschäftigten der Medizinischen Dienste der Krankenversicherung und des Medizinischen Dienstes des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen vom [DATE] idF des 0. Änderungstarifvertrags vom [DATE] . Der MDK-T lautet auszugsweise wie folgt: „§ 0 Urlaubsdauer Die Urlaubsdauer beträgt 0 Arbeitstage. ... § 0 Urlaubsanspruch Der Urlaubsanspruch kann erstmalig 0 Monate, bei Auszubildenden 0 Monate, nach dem Beginn des Beschäftigungsverhältnisses geltend gemacht werden, es sei denn, dass die Beschäftigten vorher ausscheiden. Beginnt oder endet das Beschäftigungsverhältnis im Laufe des Urlaubsjahres, so beträgt der Urlaubsanspruch 0/0 des vollen Jahresurlaubs für jeden vollen Kalendermonat der Beschäftigung. Das gilt entsprechend, wenn das Beschäftigungsverhältnis ruht. Bruchteile von Urlaubstagen werden auf volle Tage, jedoch nur einmal im Urlaubsjahr, aufgerundet. ... § 0 Urlaubsabgeltung Der Urlaubsanspruch kann nur abgegolten werden, wenn den Beschäftigten der noch zustehende Urlaub nicht mehr vor Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses gewährt werden kann. Es wird für jeden Urlaubstag 0/0 der letzten monatlichen Vergütung gezahlt.“ Die Erblasserin hat gemeint, ihr hätten im Jahr [DATE] insgesamt 0 Urlaubstage zugestanden, nämlich 0 Tage gesetzlicher Mindesturlaub, 0 Tage Zusatzurlaub nach [REF] und weitere 0 Tage gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 MDK-T . Die Zwölftelungsregelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 MDK-T sei ausschließlich auf den tariflichen Mehrurlaub anzuwenden. Die Beklagte habe daher noch 0 Urlaubstage abzugelten. Die Erblasserin hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Sie hat die Auffassung vertreten, die Zwölftelungsregelung sei nicht lediglich auf den zusätzlichen tariflichen Mehrurlaub von 0 Tagen im Jahr zu beschränken. Die Tarifvertragsparteien hätten gerade nicht ausschließlich eine Regelung über einen zusätzlichen Urlaub getroffen, sondern einen einheitlichen tariflichen Anspruch geregelt. Das Arbeitsgericht hat der Klage zunächst durch Versäumnisurteil vom [DATE] stattgegeben. Nach form und fristgerechtem Einspruch der Beklagten hat es mit Urteil vom [DATE] das Versäumnisurteil aufrechterhalten. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung der Beklagten zurückgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt die Beklagte ihren Klageabweisungsantrag weiter. Entscheidungsgründe Die Vorinstanzen haben der Klage zu Unrecht stattgegeben. Die Revisionsbeklagte hat gegenüber der Beklagten keinen Anspruch auf Abgeltung weiteren Urlaubs für das Jahr [DATE] gemäß [REF] . Die Erblasserin erwarb zu Beginn des Jahres [DATE] einen Anspruch auf 0 Urlaubstage gemäß § 0 Abs. 0 MDK-T sowie auf 0 Tage gesetzlichen Zusatzurlaub für Schwerbehinderte nach [REF] . Aufgrund der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zwischen der Erblasserin und der Beklagten zum [DATE] verringerte sich der Urlaubsanspruch für das Jahr [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 MDK-T auf insgesamt 0 Tage, bestehend aus 0 Tagen gesetzlicher Mindesturlaub und 0 Tagen Zusatzurlaub nach [REF] . Dieser Urlaubsanspruch war durch Gewährung im Jahr [DATE] gemäß [REF] erloschen. Arbeitnehmern, die wie die Erblasserin im Laufe eines Kalenderjahres ausscheiden, steht nach § 0 Abs. 0 Satz 0 MDK-T nur 0/0 des Jahresurlaubs iHv. 0 Tagen je vollen Monat der Beschäftigung zu. Dies wären für die am [DATE] ausgeschiedene Erblasserin rechnerisch 0 Tage und nach Aufrundung gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 MDK-T 0 Tage. Allerdings waren der gesetzliche Mindesturlaub iHv. 0 Tagen zugunsten der Erblasserin bereits zu Beginn des Jahres [DATE] entstanden. Aus § 0 Abs. 0 Buchst. c BUrlG hat die Rechtsprechung den Umkehrschluss hergeleitet, dass eine Zwölftelung des gesetzlichen Mindesturlaubs nach §§ 0, 0 BUrlG bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses in der zweiten Jahreshälfte nach erfüllter Wartezeit unzulässig sei . Dementsprechend wäre es den Tarifvertragsparteien des MDK-T gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG verwehrt, den gesetzlichen Urlaubsanspruch nach dem BUrlG nach erfüllter Wartezeit zu kürzen. Entgegen der Auffassung der Revisionsbeklagten führt diese Rechtsprechung nicht dazu, dass bei der Berechnung des Urlaubs nach § 0 Abs. 0 MDK-T der gesetzliche Mindesturlaub nicht gekürzt wird und die tarifliche Kürzungsregelung nur den tariflichen Mehrurlaub betrifft. Dies würde vorliegend bedeuten, dass zu den ungekürzten 0 Tagen gesetzlicher Mindesturlaub gekürzte 0 Tage tariflicher Mehrurlaub hinzutreten würden . Diese Auffassung verkennt, dass der gesetzliche Mindesturlaub und der tarifliche Mehrurlaub zusammen zu betrachten sind. Der tarifliche Urlaubsanspruch, wonach der Erholungsurlaub in jedem Kalenderjahr für alle Arbeitnehmer 0 Arbeitstage beträgt, ist gegenüber dem gesetzlichen Anspruch auf Erholungsurlaub kein eigenständiger Anspruch, soweit sich beide Ansprüche decken . Der Senat hat insofern in ständiger Rechtsprechung die Auslegungsregel aufgestellt, für einen Regelungswillen der Tarifvertragsparteien, der zwischen gesetzlichen und übergesetzlichen tariflichen Ansprüchen unterscheide, müssten deutliche Anhaltspunkte bestehen . Solche Anhaltspunkte sind im MDK-T nicht ersichtlich. Sämtliche Urlaubsregelungen differenzieren nicht zwischen gesetzlichem Urlaub und tariflichem Mehrurlaub. Insbesondere die §§ 0, 0 MDK-T enthalten keine Differenzierung, sondern gewähren einen einheitlichen Jahresurlaubsanspruch von 0 Tagen. Deshalb ist die Kürzung zunächst auf den Gesamturlaub anzuwenden. Soweit dadurch der tarifliche Mehrurlaub von der Kürzung betroffen ist, steht dem Erlöschen des Mehrurlaubs bei einem unterjährigen Ausscheiden durch § 0 Abs. 0 Satz 0 MDK-T weder § 0 Abs. 0 BUrlG noch Unionsrecht entgegen. Diesen Mehrurlaub können die Tarifvertragsparteien grundsätzlich frei regeln. Eine Vorlagepflicht nach [REF] besteht nicht . Soweit § 0 Abs. 0 Satz 0 MDK-T wegen Verstoßes gegen [REF] und wegen Eingriffs in den gesetzlich und unionsrechtlich verbürgten Mindesturlaub unwirksam sein kann, wäre die Regelung gemäß [REF] insoweit aufrechtzuerhalten , als sie bei einem Ausscheiden in der zweiten Jahreshälfte den gesetzlichen Mindesturlaub nicht kürzen würde. Die Tarifvertragsparteien wollten erkennbar bei einem unterjährigen Ausscheiden eine Kürzung des gesamten 0-tägigen Urlaubsanspruchs herbeiführen. Dies bedeutet, dass sich für die Erblasserin der Urlaubsanspruch für das Jahr [DATE] nicht auf 0 Tage, sondern auf 0 Tage Urlaub reduziert hat. Der der Erblasserin für das Jahr [DATE] zustehende gesetzliche Zusatzurlaub für Schwerbehinderte nach [REF] bleibt von der Kürzungsregelung des § 0 Abs. 0 MDK-T unberührt. Die Tarifvertragsparteien haben keine Regelung zum Zusatzurlaub für Schwerbehinderte getroffen.