Tenor Die Klage wird abgewiesen.Die Kläger tragen die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens.Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Kläger dürfen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. die Beklagte unter Aufhebung der Bescheide des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, die Kläger als Asylberechtigte anzuerkennen sowie ihnen die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AufenthG vorliegen, hilfsweise, die Beklagte unter Aufhebung der Ziffern 0 und 0 der Bescheide des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 0. [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass Abschiebungsverbote nach § 0 Abs. 0, 0 oder 0 Satz 0 AufenthG bestehen, äußerst hilfsweise, die Beklagte unter Aufhebung der Ziffern 0 und 0 der Bescheide des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass Abschiebungsverbote gemäß [REF] bestehen, Die Ablehnung der klägerischen Anträge unter den Ziffern 0 , 0 und 0 der angefochtenen Bescheide vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten, [REF] . Die Kläger haben weder Anspruch auf die mit ihrem Hauptantrag begehrte Anerkennung als Asylberechtigte nach [REF] und Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft gem. [REF] noch auf die behördliche Feststellung von europarechtlichen oder nationalrechtlichen Abschiebungshindernissen nach § 0 Abs. 0, 0 oder 0 Satz 0 AufenthG bzw. nach [REF] . Das Gericht folgt insoweit den Feststellungen und der Begründung der angefochtenen Bescheide vom [DATE] und sieht von einer weiteren Darstellung des Tatbestandes und der Entscheidungsgründe mit Ausnahme der folgenden ergänzenden Ausführungen ab . Insbesondere auch der Vortrag der Kläger zu 0, 0, 0 und 0 hinsichtlich ihres Verfolgungsschicksals im Rahmen ihrer Anhörung in der mündlichen Verhandlung vermag keinen Anspruch zu begründen. Die Kläger schilderten keinen gegenüber ihrer Anhörung beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge abweichenden Reiseverlauf, blieben mithin dabei, den Landweg genutzt zu haben, was wie vom Bundesamt in den angefochtenen Bescheiden ausgeführt einen Asylanspruch schon wegen Einreise über einen sicheren Drittstaat gem. [REF] ausschließt. Auch in der mündlichen Verhandlung schilderten die Kläger keine konkrete Verfolgung, die die Flüchtlingseigenschaft begründen könnte. Vielmehr stand ihnen wie vom Bundesamt näher ausgeführt, eine innerstaatliche Fluchtalternative im Sinne von [REF] zur Verfügung. Die Kläger haben keine hochprofilierte politische oder religiöse Aktivität des Klägers zu 0 als Familienoberhaupt geschildert, die ihm die fundamentale Gegnerschaft einer Organisation mit landesweitem Einfluss hätte einbringen können. Die angeblich ihm gegenüber ausgesprochenen Drohungen, die die Kläger sowohl beim Bundesamt als auch in der mündlichen Verhandlung nur detailarm, widersprüchlich und wenig nachvollziehbar schilderten, sollen allein darauf beruht haben, dass der Kläger zu 0 nach außen erkennbar Alkohol trank. Die im Lager ansässige Gruppierung Jund al Sham soll ihn deshalb aufgefordert haben, mit zur Moschee zu kommen, und für den Fall einer Weigerung mit dem Tode bedroht haben. „Während Alkohol in weiten nicht nur christlichen Bereichen des Landes frei verfügbar ist, ist in den letzten Jahren in anderen Landesteilen eine Verschärfung des sozialen Klimas feststellbar. Die sunnitischen Großstädte Tripoli und Sidon sind bereits seit einigen Jahren aufgrund ‚freiwilligen‘ Beschlusses der Geschäftsleute weitgehend alkoholfrei. Nunmehr ist eine ähnliche Tendenz in den schiitischen Gebieten des Südens festzustellen. In Nabatieh, Sarafand und anderen Gebieten im Süden wird informell Druck auf Geschäftsleute ausgeübt und es kam Anfang [DATE] zu einer Reihe von Brandanschlägen auf Alkohol vertreibende Geschäfte. Seit der Jahreswende [DATE] /0 werden auch in der traditionell toleranten Hafenstadt Tyros gelegentlich Brandanschläge auf Restaurants und Diskotheken verübt, wobei nicht auszuschließen ist, dass hier teilweise auch ein krimineller Hintergrund zum ideologischen hinzutrat.“ Vor diesem Hintergrund mag es durchaus sein, dass die Organisation Jund al Sham erheblichen Anstoß an öffentlich erkennbarem Alkoholkonsum nimmt und diesen als Provokation empfindet. Es kann dahinstehen, ob der Kläger überhaupt derart alkoholkrank ist, dass es ihm nicht möglich oder zumutbar wäre, zum Schutze seiner Familie auf öffentlichen Alkoholkonsum in seinem Wohnort zu verzichten. Gegen letzteres spricht, dass der Kläger auf Nachfrage in der mündlichen Verhandlung keine suchtbedingte Zwangslage schilderte, sondern lediglich angab, noch nicht darüber nachgedacht zu haben, ob er mit dem Trinken aufhören könne. Ebenfalls keiner Entscheidung bedarf, ob die klägerseits geschilderte Verfolgung als wahr unterstellt überhaupt eine hinreichende Intensität erlangt hatte. Nach den Angaben des Klägers zu 0 soll diese vier Jahre angedauert haben, in denen laut dem Kläger zu 0 dieser nicht ein einziges mal wirklich zur Moschee mitgenommen worden sei, sondern sich stets habe herausreden können. Dahinstehen kann beides, da weder vorgetragen noch ersichtlich ist, dass Jund al Sham einen einmal identifizierten Alkoholkonsumenten auch bei Wegzug aus ihrem unmittelbaren Einflussbereich im gesamten Libanon verfolgt. Dafür gibt auch das klägerseits vorgelegte und in der mündlichen Verhandlung übersetzte Schreiben eines Oberst B vom [DATE] nichts her. Vielmehr bestätigt dieses gerade, dass eine Wohnsitznahme außerhalb des konkreten Lagers das probate Mittel zur Erhöhung der Sicherheit der Kläger ist; wobei auffällt, dass die Kläger den in diesem Schreiben behaupteten Tötungsversuch nicht einmal erwähnten der Kläger zu 0 als potenzielles Opfer diesen auch auf Vorhalt nicht einmal bestätigte und trotz der im Schreiben betonten besonderen Dringlichkeit noch mehr als anderthalb Jahre an Ort und Stelle verblieben, ohne Schaden zu nehmen. Auch die Kläger haben nicht behauptet, dass der gesamte Libanon von Jund al Sham kontrolliert werde, sondern ausdrücklich den syrischen Geheimdienst und Hisbollah als die bestimmenden Mächte dargestellt. Das Gericht hat sich bisher auf den Standpunkt gestellt, dass es sogar in Fällen öffentlich artikulierter politischer Gegnerschaft zur Hisbollah zumutbar wäre, etwaigen Bedrohungen von deren Seite durch Ausweichen in andere Landesteile zu entgehen, in denen die Hisbollah nicht präsent ist, vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom [DATE] 0 K 0/0.A unter Berufung auf Auswärtiges Amt, Bericht über die asyl und abschiebungsrelevante Situation in Libanon vom 0. [DATE] ; Auskunft des Auswärtigen Amtes vom [DATE] an das VG Düsseldorf; Stellungnahme der Deutschen Orient-Stiftung / Deutsches Orient-Institut gegenüber dem erkennenden Gericht vom [DATE] . aus, Verfolgung durch nicht-staatliche Akteure könne in der Regel durch Verlegung des Wohnorts außerhalb des Einflussbereichs dieser Akteure umgangen werden, da der Einflussbereich der verschiedenen politischen Gruppierungen räumlich begrenzt sei. Beispielsweise sei der Einfluss der Hisbollah im christlichen Kerngebiet des Mont Liban oder im sunnitischen Tripolis gering. Dies gilt umso mehr, wenn es nicht um die besonders anhängerstarke und einflussreiche Hisbollah, sondern wie hier um Jund al Sham geht. Gebiete außerhalb deren Einflussbereichs sind für die Kläger auch erreichbar. Daran ändert deren Vortrag zu den Mietkosten in Beirut nichts. Es kann dahinstehen, ob das von ihnen vorgetragene, ihre finanziellen Möglichkeiten weit überschreitende, Mietpreisniveau für alle Beiruter Stadtteile gilt, denn auch die übrigen Landesteile befinden sich unstreitig überwiegend nicht in der Hand von Jund al Sham. Es ist nicht erkennbar, dass sich die Kläger nicht in einem derartigen kostengünstigeren Gebiet ansiedeln könnten. Jedenfalls die Kläger zu 0 und 0 haben bereits in der Vergangenheit bewiesen, dass sie einer Erwerbstätigkeit nachgehen können. Die Klägerin zu 0 verfügt mit sechs Schulbesuchsjahren über eine dafür hinreichende Schulbildung. Altersmäßig und von ihrer siebenjährigen Schulbildung her ist auch die Klägerin zu 0 in der Lage, zum Lebensunterhalt beizutragen. Ausweislich der in der mündlichen Verhandlung vorgelegten Bescheinigung der Jugendhilfe-Werkstatt T vom [DATE] verfügt überdies der Kläger zu 0 über handwerkliches Geschick. Auch in Saida lebten die Kläger nicht etwa abhängig von Verwandten, sondern in einem selbst angemieteten Haus. Der Kläger zu 0 hat in der mündlichen Verhandlung ausgeführt, auf mittlerem Niveau gelebt zu haben, und das obwohl er nach seinen Angaben gegenüber dem Bundesamt selbst zuletzt nur zwei Stunden am Tag arbeitete. Für die Annahme individueller europa oder nationalrechtlicher Abschiebungsverbote haben die Kläger in der mündlichen Verhandlung wie zuvor gegenüber dem Bundesamt nichts Durchgreifendes vorgetragen. Selbst wenn die Gefechte vom 0. bis [DATE] in Saida entgegen der von den Klägern selbst vorgelegten Teilreisewarnung des Auswärtigen Amtes vom [DATE] noch nicht beendet und als innerstaatlicher bewaffneter Konflikt im Sinne von [REF] einzustufen wären, läge schon angesichts der lokalen Begrenzung dieser Ereignisse wegen der bereits ausgeführten inländischen Fluchtalternative keine erhebliche individuelle Gefahr im Sinne dieser Vorschrift vor. Gleiches gilt bezüglich einer erheblichen konkreten Gefahr im Sinne von [REF] .