Hinsichtlich des Sachverhalts wird zunächst auf den Tatbestand des Urteils des Landesarbeitsgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom [DATE] [REF] und des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Zwischenzeitlich haben sich die Parteien im Rahmen einer anderweitig erklärten Kündigung darauf geeinigt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien mit dem [DATE] beendet worden ist. Der Kläger ist im Zusammenhang mit dieser Kündigung mit Schreiben vom [DATE] unter Anrechnung auf Urlaubsansprüche und sonstige Ansprüche auf Arbeitsbefreiung bis zum Ende seines Arbeitsverhältnisses unwiderruflich von der Arbeitsleistung freigestellt worden. Während der Freistellung ist das vertragsgemäße Gehalt weitergezahlt worden. Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die vorbereitenden Schriftsätze nebst Anlagen und die vorgenannten Entscheidungen des Landesarbeitsgerichts und Bundesarbeitsgerichts Bezug genommen. Entscheidungsgründe Unstreitig sind dem Kläger die fraglichen 0 Stunden bereits im Jahr [DATE] nach Erlass des Urteils des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] auf seinem Arbeitszeitkonto gutgeschrieben worden. Nachdem die Beklagte sich darauf berufen hat, dass das Arbeitszeitkonto durch die Freistellung in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] ausgeglichen ist, hätte der Kläger hierzu abweichend vortragen müssen. Dies hat er nicht getan. Damit ist von Erfüllung auszugehen. 0. Der Antrag zu 0, mit dem der Kläger die Feststellung einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden begehrt, ist nicht zulässig. Es fehlt das nach [REF] erforderliche Rechtsschutzbedürfnis. Hierauf hat die Beklagte bereits mit Schriftsatz vom [DATE] hingewiesen. Das Arbeitsverhältnis ist mit dem [DATE] unstreitig beendet worden. Damit ergeben sich aus dem Feststellungsantrag seit dem [DATE] keinerlei Rechtswirkungen für die Zukunft. [REF] verlangt ein rechtliches Interesse an einer alsbaldigen Feststellung. Erforderlich ist daher grundsätzlich, dass es sich um ein gegenwärtiges Rechtsverhältnis handelt. 0 Wird ein Antrag auf Feststellung eines vergangenen Rechtsverhältnisses gerichtet, ist er nur zulässig, wenn sich aus der Entscheidung noch Rechtsfolgen für die Zukunft ergeben . Hierzu hat der Kläger nichts vorgetragen, obwohl die Ausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] ihm ausreichend Anlass hätten geben müssen. 0. Entsprechendes gilt für den Antrag, dass auch das Arbeitsverhältnis des Klägers den Bestimmungen der Tarifverträge der Deutschen Telekom AG Stand [DATE] Anwendung finden. Auch hierfür hat der Kläger nicht das erforderliche Feststellungsinteresse.