Tenor Soweit die Klägerin die Klage zurückgenommen hat, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Soweit die Klägerin die Klage in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] bezüglich der Bewilligung von Pflegewohngeld für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] dadurch nicht mehr weiterverfolgt hat, als sie diese auf die Bewilligung von Pflegewohngeld für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] eingeschränkt hat, wird das Verfahren gemäß § 0 Abs. 0 VwGO eingestellt. Die Ausführungen des Prozessbevollmächtigten der Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] zum Zeitraum nach dem [DATE] erledigen sich damit. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, für ihren Pflegeplatz im Pflegezentrum B. X. , E. , vom [DATE] bis zum [DATE] Pflegewohngeld nach Maßgabe des Landespflegegesetzes zu bewilligen, ist unbegründet. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist insoweit rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, § 0 Abs. 0, 0 VwGO. Ihr steht der geltend gemachte Anspruch auf weitergehende Pflegewohngeldbewilligung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nicht zu. Das Gericht folgt den Feststellungen und Begründungen in dem angegriffenen Bescheid und sieht von einer weiteren Darstellung des Tatbestandes und der Entscheidungsgründe ab, da es der Begründung des Gerichtsbescheids von [DATE] folgt . Für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] besaß die Klägerin über die Schonvermögensfreigrenze von 0 Euro nach § 0 Abs. 0 Satz 0 PfG NRW hinausgehendes verwertbares Vermögen, bei der eine Bewilligung von Pflegewohngeld ausscheidet. Aus dem vorgelegten Finanzstatus der U. Bank vom [DATE] bis [DATE] zu den Konten der Klägerin geht ein Gesamtbestand von 0 Euro hervor. Der Finanzstatus vom [DATE] bis [DATE] weist einen Gesamtbestand von 0 Euro aus . Erst mit Abschluss des Monats [DATE] wird der Schonbetrag unterschritten . Die jeweiligen Vermögenswerte sind entgegen der Auffassung der Klägerin nicht zu reduzieren um den für die Einzahlung des Bestattungsvorsorgeguthabens erforderlichen Betrag von 0 Euro, zu der sich die Klägerin gegenüber dem Bestattungsinstitut S. und der Deutschen C. U0. AG verpflichtet hat. Hinsichtlich der Berücksichtigung schuldrechtlicher Verpflichtungen im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 PfG NRW i.V.m. § 0 SGB XII ist grundsätzlich das sog. Bruttoprinzip zu beachten. Danach wird das Aktivvermögen nicht mit daneben bestehenden Schulden saldiert. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 A 0/0 ‑, juris;so auch VG Münster, Urteil vom [DATE] 0 K 0/0 ‑, juris;vgl. Wahrendorf, in: Grube u.a., SGB XII, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rdnr. 0; Münder u.a., SGB XII, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rdnr. 0. „Entsprechend dem Zweck der Sozialleistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz, einer Notlage abzuhelfen, kommt es auf die tatsächlich vorhandenen und tatsächlich verwertbaren Vermögenswerte grundsätzlich ohne Rücksicht darauf an, ob ihnen Schulden oder Verpflichtungen des Hilfebedürftigen gegenüberstehen. Dass das Gesetz nicht etwa von einer saldierenden Betrachtungsweise ausgeht, die die Verbindlichkeiten des Hilfesuchenden in die Vermögensermittlung einbezieht, ergibt sich auch aus der Regelung des § 0 Abs. 0 BSHG, wonach bestimmte Gegenstände vom Vermögenseinsatz oder von der Verwertung ausgenommen sind. Dem Gesetz ist daher eine Berücksichtigung von Verbindlichkeiten durch Gegenüberstellung von Aktiva und Passiva fremd. Aus dem Grundsatz, dass die tatsächliche Lage des Hilfebedürftigen Ausgangspunkt für die Hilfeleistungen ist, folgt andererseits der Grundsatz, dass es nicht Aufgabe der Sozialhilfe ist, bestehende Verbindlichkeiten des Hilfebedürftigen abzudecken. Der Hilfesuchende muss in der Regel sein Vermögen auch dann für sich verwenden, wenn er sich dadurch außerstande setzt, bestehende gesetzliche oder vertragliche Verpflichtungen zu erfüllen. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 § 0 BSHG Nr. 0, und Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0; OVG NRW, Urteil vom [DATE] ‑ [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; Schellhorn/Schellhorn, BSHG, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rdnr. 0. Vorhandenes einzusetzendes Vermögen steht danach Monat für Monat der Bedürftigkeit ‑ soweit und solange es noch nicht eingesetzt oder verwertet wurde ‑ entgegen, ohne dass es darauf ankäme, ob es ausgereicht hätte, den Bedarf im Antragszeitraum insgesamt zu decken. Wie bereits im Gerichtsbescheid vom [DATE] ausgeführt, kann die Zweckbestimmung nur anerkannt werden, wenn vor dem Beginn des Leistungszeitraums, für den Pflegwohngeld begehrt wird, die ausschließliche Zweckbestimmung von dem Heimbewohner eindeutig und für ihn verbindlich getroffen, der diesbezügliche Vermögensteil aus dem übrigen Vermögen eindeutig ausgegliedert und die Zweckbestimmung in einer zum Nachweis geeigneten Form textlich niedergelegt worden ist. Vorliegend scheitert die Anerkennung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] schon an der fehlenden eindeutigen Ausgliederung des vorgesehenen Betrages aus dem übrigen Vermögen. Die Klägerin hat ausweislich des Kontoauszuges der Deutschen C. U0. AG aus [DATE] den notwendigen Betrag erst B. [DATE] auf ihr Bestattungsvorsorgekonto überwiesen.