Tenor Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird aufgehoben.Die vom Beklagten erhobene Hilfswiderklage wird zur gesonderten Entscheidung abgetrennt und erhält das Aktenzeichen [REF] AO.Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar.Der jeweilige Kostenschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht der jeweilige Kostengläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrags leistet.Die Revision wird zugelassen. Die Schuldnerin hatte dem beklagten Finanzamt eine Einzugsermächtigung für die Entrichtung der von ihr geschuldeten Steuerbeträge erteilt. Sie gab monatlich Umsatzsteuervoranmeldungen und Lohnsteueranmeldungen ab. Die sich hieraus ergebenden Steuerbeträge zog das beklagte Finanzamt auf Grund einer erteilten Einzugsermächtigung von dem Konto der Schuldnerin bei der Bank A ein. Die Schuldnerin gab für den Monat [DATE] eine Umsatzsteuervoranmeldung und für den Monat [DATE] eine Lohnsteueranmeldung ab, die zu Zahllasten von 0 € und 0 € führten. Diese Steuerbeträge zog das beklagte Finanzamt mit Wertstellung vom [DATE] von dem Konto der Schuldnerin bei der Bank A ein. Die Schuldnerin beantragte beim Amtsgericht, das Insolvenzverfahren über ihr Vermögen zu eröffnen. Das Amtsgericht bestellte mit Beschluss vom [DATE] den Kläger zum vorläufigen Insolvenzverwalter. Das Amtsgericht eröffnete mit Beschluss vom … [DATE] das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin. Der Kläger forderte das beklagte Finanzamt mit Schreiben vom [DATE] auf, die eingezogenen Beträge zuzüglich Zinsen zurück zu zahlen. Die Genehmigung der Belastungsbuchung sei eine nach [REF] anfechtbare Rechtshandlung. Zum Zeitpunkt der Genehmigung habe das beklagte Finanzamt Kenntnis von dem Eröffnungsantrag gehabt. Mit einem auf [REF] gestützten Bescheid vom [DATE] forderte das beklagte Finanzamt den Betrag von 0 € vom Kläger zurück. Eine Überprüfung habe ergeben, dass die Voraussetzungen für eine Anfechtung nicht vorgelegen hätten. Die Schuldnerin habe die Belastungsbuchung konkludent genehmigt, bevor sie mit ihrem Schreiben vom [DATE] die Genehmigung erklärt habe. Seinerzeit habe das Finanzamt keine Kenntnis von der Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin gehabt. Alle vorherigen Lastschriften seien ohne weitere Beanstandungen eingelöst worden. Der Kläger trug mit seinem hiergegen eingelegten Einspruch vor: Das beklagte Finanzamt habe keinen Erstattungsanspruch nach [REF] , weil keine Steuer zurückgezahlt worden sei. Das beklagte Finanzamt habe vielmehr den von ihm geltend gemachten Rückgewähranspruch auf Grund der insolvenzrechtlichen Anfechtung erfüllt. Dieser Anspruch sei zivilrechtlicher Natur. Er sei jedenfalls zu einer Anfechtung nach [REF] berechtigt gewesen. Eine konkludente Genehmigung der Belastungsbuchung durch die Schuldnerin könne nicht angenommen werden. Das beklagte Finanzamt wies den Einspruch mit Entscheidung vom [DATE] zurück und führte aus: Die Voraussetzungen für eine Anfechtung nach [REF] lägen nicht vor. Die Schuldnerin habe die Belastungsbuchung gebilligt, weil sie die Umsatzsteuer sowie Lohnsteuer selbst angemeldet und ihr Konto bei der Bank A eine ausreichende Deckung aufgewiesen habe. Der angefochtene Bescheid könne auf [REF] gestützt werden, weil ein öffentlich-rechtlicher Erstattungsanspruch geltend gemacht werde. Die Zahlung auf die zu Unrecht geltend gemachte Anfechtung habe keine Rechtsgrundlage in den Vorschriften der Insolvenzordnung gehabt. Zur Begründung trägt es vor: Falls der angefochtene Bescheid aufgehoben werde, stehe der Finanzverwaltung ein Anspruch auf Rückzahlung des Betrags von 0 € zu. Der Anspruch ergebe sich aus [REF] ), weil die vom Kläger erklärte Anfechtung der von der Schuldnerin geleisteten Zahlung unrechtmäßig gewesen sei und deshalb der fragliche Betrag zu Unrecht erstattet worden sei. Die Klage ist begründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Über Streitigkeiten, welche die Verwirklichung von Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis betreffen, entscheidet die Finanzbehörde durch Verwaltungsakt . Das gilt nach [REF] auch, wenn die Streitigkeit einen Erstattungsanspruch betrifft. Gemäß [REF] ist der Erstattungsanspruch ein Anspruch aus dem Steuerschuldverhältnis. Bei dem vom Kläger geltend gemachten und vom beklagten Finanzamt erfüllten Anspruch handelt es sich nicht um einen Anspruch aus dem Steuerschuldverhältnis, über dessen Bestehen im Wege eines Abrechnungsbescheids hätte verbindlich entschieden werden dürfen. Die Umsatzsteuer und die Lohnsteuer sind nicht ohne rechtlichen Grund gezahlt worden. Der Zahlung, die zum Erlöschen der Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis führte , lagen wirksame Steuerfestsetzungen zugrunde . Die Steuerfestsetzungen sind nicht wegen der vom Kläger erklärten Insolvenzanfechtung unwirksam geworden. Rechtsfolge einer erfolgreichen Insolvenzanfechtung ist nach [REF] lediglich, dass zur Insolvenzmasse zurückgewährt werden muss, was durch die anfechtbare Rechtshandlung aus dem Vermögen des Insolvenzschuldners veräußert, weggegeben oder aufgegeben worden ist. Demgemäß kann über die Frage, ob der Kläger als Insolvenzverwalter einen aus [REF] folgenden Anspruch auf Rückgewähr erbrachter Leistungen hat, nicht durch Abrechnungsbescheid entscheiden werden. Denn dieser Anspruch ist kein Erstattungsanspruch i.S. des [REF] und kein Anspruch aus dem Steuerschuldverhältnis i.S. des [REF] . Vielmehr ist der auf einer erfolgreichen Insolvenzanfechtung beruhende Rückgewähranspruch des Insolvenzverwalters ein zivilrechtlicher Anspruch, der mit der Insolvenzeröffnung entsteht . Über einen solchen Anspruch ist mithin ausschließlich nach den Vorschriften der Insolvenzordnung und nicht nach den Bestimmungen der Abgabenordnung zu entscheiden . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf den §§ 0 Abs. 0, 0 Satz 0 FGO i. V. m. den §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung. Der Senat hat die Revision nach [REF] im Hinblick auf das anhängige Revisionsverfahren [REF] zugelassen.