Tenor 0. Der Einspruch der Beklagten gegen das Versäumnisurteil vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. 0. Die Beklagte trägt die weiteren Kosten des Rechtsstreits. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Das Arbeitsgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Das Urteil ist dem klagenden Land am [DATE] zugestellt worden. Das klagende Land hat am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Auf Antrag des klagenden Landes ist der Berufung durch Versäumnisurteil vom [DATE] stattgegeben worden. Gegen das am [DATE] an die Rechtsanwälte H zugestellte Versäumnisurteil hat die Beklagte am [DATE] durch Rechtsanwälte Dr. J Einspruch einlegen lassen. Die Beklagte macht geltend, sie sei vollständig gelöscht und abgewickelt. Sie nehme am Geschäftsleben nicht mehr teil. Es sei kein verwertbares Vermögen vorhanden. Die Liquidation sei eingeleitet worden, bevor der Rechtsstreit ernsthaft in Gang gekommen sei. Das klagende Land verweist darauf, dass der Geschäftsführer der Beklagten in einem Parallelprozess auf dem Geschäftspapier der Beklagten am [DATE] Vollmacht erteilt habe. Auch unter diesem Gesichtspunkt werde weiterhin von der Existenz und fehlender Vermögenslosigkeit der Beklagten ausgegangen. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils, das Ergebnis der durchgeführten Beweisaufnahme, die im Berufungsverfahren gewechselten Schriftsätze, die eingereichten Unterlagen sowie die Sitzungsniederschriften Bezug genommen. Die Berufung des klagenden Landes ist zulässig. Sie ist gemäß [REF] statthaft und wurde gemäß [REF] , § [REF] frist und formgerecht eingelegt und begründet. Die Berufung ist auch begründet, weil der Einspruch der Beklagten gegen das Versäumnisurteil vom [DATE] unzulässig ist. Die Beklagte ist parteifähig. Sie war aber nicht prozessfähig, als sie Einspruch gegen das Versäumnisurteil eingelegt hat. Rechtsfolge ist, dass der Einspruch als unzulässig zu verwerfen war . Hierüber konnte ohne mündliche Verhandlung vom Vorsitzenden allein entscheiden werden. Die Löschung einer vermögenslosen KG nach [REF] hat grundsätzlich zur Folge, dass die Gesellschaft ihre Rechtsfähigkeit verliert und damit nach [REF] auch ihre Fähigkeit, Partei eines Rechtsstreits zu sein. Die Gesellschaft ist materiell-rechtlich nicht mehr existent. Bestehen dagegen Anhaltspunkte dafür, dass noch verwertbares Vermögen vorhanden ist, bleibt die Gesellschaft trotz der Löschung rechts und parteifähig. Dafür reicht bei einem Aktivprozess schon die bloße Tatsache, dass die Gesellschaft einen Vermögensanspruch geltend macht. Bei einem hier gegebenen Passivprozess ist die gelöschte Gesellschaft jedenfalls dann parteifähig, wenn der Kläger substanziiert behauptet, es sei bei der Gesellschaft noch Vermögen vorhanden . Zunächst ist darauf zu verweisen, dass bei der Liquidation einer KG nach [REF] zur Deckung streitiger Verbindlichkeiten das Erforderliche zurückzubehalten ist. [REF] ist zudem im Zusammenhang mit [REF] zu betrachten. Erweist sich die Liquidationsmasse als unzureichend für die Gläubigerbefriedigung, müssen die Gesellschafter den Fehlbetrag einzahlen. 0 Abs. 0 Satz 0 HGB will sicherstellen, dass keine Vorabausschüttung stattfindet, die eine Rückzahlungspflicht der Empfänger begründen kann . Anlässlich ihrer Liquidation bestand nach [REF] die Verpflichtung, das Erforderliche zur Deckung streitiger Verbindlichkeiten zurückzuhalten. Das Gericht geht davon aus, dass bei der Liquidation der Beklagten diese gesetzlichen Vorgaben eingehalten worden sind. Es sind von keiner Partei Anhaltspunkte für einen Verstoß vorgetragen worden. Unabhängig hiervon hat die Beklagte eine Nachforderung gegen ihre Gesellschafterin, die A GmbH. Diese besteht fort, auch wenn die Beklagte nach [REF] nur hätte gelöscht werden dürfen, wenn die für die Vermögenslosigkeit geforderten Voraussetzungen sowohl bei der Gesellschaft als auch bei der persönlich haftenden Gesellschafterin vorlagen. Prozessfähigkeit ist die Fähigkeit, Prozesshandlungen selbst oder durch selbstbestellte Vertreter wirksam vor oder entgegenzunehmen. Eine KG wird nach [REF] im Fall der Liquidation durch den Liquidator gesetzlich vertreten. Mit der Löschung der KG im Handelsregister hat der Liquidator seine Stellung als gesetzlicher Vertreter der Beklagten verloren . Dennoch konnte gegen die Beklagte trotz der Mandatsniederlegung der Rechtsanwälte H noch Versäumnisurteil ergehen. Nach [REF] erlangt die Kündigung des Vollmachtvertrags erst durch die Anzeige der Bestellung eines anderen Anwalts rechtliche Wirksamkeit. Zudem entspricht es ständiger Rechtsprechung der Obersten Gerichtshöfe des Bundes, dass der Wegfall der Prozessfähigkeit dann ohne Bedeutung ist, wenn dem Prozessbevollmächtigten wirksam Prozessvollmacht erteilt worden ist, weil die Vollmacht nach [REF] weiter wirkt . Die Erteilung der Prozessvollmacht an die Rechtsanwälte H ist vor der Löschung der Beklagten erfolgt. Allerdings konnten die Rechtsanwälte Dr. J mangels wirksamer Erteilung einer Vollmacht nicht wirksam Einspruch einlegen. Als sie beauftragt wurden, war die Beklagte bereits gelöscht.