Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit es die Parteien in der Hauptsache für erledigt erklärt haben. Im Übrigen wird die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des insgesamt vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der am [DATE] geborene Kläger ist von Beruf Waffenhändler. Ihm wurden von dem Beklagten am [DATE] und [DATE] Waffenhandelserlaubnisse erteilt sowie am [DATE] eine Waffenherstellungserlaubnis, des Weiteren die Waffenbesitzkarten Nr. 0/0, 0/0, 0/0, 0/0, 0/0, 0/0, 0/0 und 0/0. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] widerrief der Beklagte die dem Kläger erteilten Waffenhandelserlaubnisse, die Waffenherstellungserlaubnis sowie die Waffenbesitzkarten. Des Weiteren ordnete der Beklagte Folgemaßnahmen gemäß [REF] an. Der Widerruf erfolgte vor dem Hintergrund einer unangekündigten Überprüfung des Waffenhandelsbetriebes des Klägers in dem Objekt E. X. 0 in S. am [DATE] . xx 0/0 eine Durchsuchung der Wohn-, Geschäfts und Nebenräume sowie der Behältnisse und Kraftfahrzeuge des Klägers zur Sicherstellung von Waffen/wesentlichen Waffenteilen und Munition statt, anlässlich derer der Beklagte erhebliche Verstöße gegen die Aufbewahrungspflichten betreffend Waffen und Munition feststellte. Es wurden sämtliche auf dem Anwesen vorhandenen Waffen, Waffenteile und Munition sichergestellt, insgesamt über 0 Gegenstände. Der Beklagte verfügte an diesem Tage gegenüber dem Kläger zunächst mündlich ein Waffen und Munitionsverbot nach [REF] unter gleichzeitiger Anordnung der sofortigen Vollziehung sowie die Sicherstellung sämtlicher Waffen und Munition nach [REF] ; unter dem [DATE] ./ [DATE] erging die schriftliche Bestätigung der mündlich verfügten Maßnahmen. In dieser wurde der Kläger darauf hingewiesen, dass ihm innerhalb der mit Verfügung vom [DATE] eingeräumten Frist von 0 Wochen/0 Monaten weiterhin die Möglichkeit eingeräumt werde, einen empfangsbereiten Berechtigten zur Übernahme der Waffen/Munition zu benennen. Für den Fall, dass er innerhalb der gesetzten Frist keinen empfangsbereiten Berechtigten benennen würde, könne die zuständige Behörde die sichergestellten Waffen oder Munition einziehen und verwerten. Gegen das verfügte Waffenverbot nach [REF] erhob der Kläger am [DATE] Klage, die mit Urteil der Kammer vom [DATE] [REF] abgewiesen wurde, den Antrag auf Zulassung der Berufung lehnte das OVG NRW mit Beschluss vom [DATE] [REF] ab. Mit Anhörungsschreiben vom [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger seine Absicht mit, die Gebühren für die Sicherstellung der 0 Waffen i.H.v. 0 Euro pro Stück, somit insgesamt 0 Euro festzusetzen; die nachstehend im Einzelnen aufgeführten Auslagen für die Sicherstellung und Verwahrung der Gegenstände in Höhe von insgesamt 0 Euro sowie die Gebühren für die Verwahrung der Waffen i.H.v. 0 Euro pro Stück, somit insgesamt 0 Euro. Als Rechtsgrundlage hierfür wurden bezeichnet die seinerzeit geltenden Vorschriften des [REF] und § 0 a Abs. 0, 0 Nrn. 0 und 0 KostO NRW und § 0 KostO NRW. Der Kläger wandte hierzu ein, dass die Durchsuchung am [DATE] von der Staatsanwaltschaft veranlasst worden sei, auch sei der damalige Durchsuchungsbeschluss vom Landgericht Köln als unrechtmäßig bezeichnet worden. Im Übrigen bestreite er die Höhe der geltend gemachten Forderungen, die Anwendung des VwVG NRW erschließe sich nicht, auch nicht der behauptete Stundenaufwand . Zudem werde die Einrede der Verjährung erhoben. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte die Gebühren für die Sicherstellung der 0 Waffen i.H.v. 0 Euro pro Stück, somit insgesamt 0 Euro, fest; die Gebühren für die Verwahrung der Waffen i.H.v. 0 Euro pro Stück, somit insgesamt 0 Euro, sowie die Auslagen für die Sicherstellung und Verwahrung der Gegenstände in Höhe von insgesamt 0 Euro. Der Gesamtbetrag wurde mit 0 Euro angegeben. Der Beklagte hat die festgesetzten Auslagen über 0 Euro mit Schriftsatz vom [DATE] um 0 Euro auf 0 Euro reduziert. Die Beteiligten haben insoweit den Rechtsstreit in der mündlichen Verhandlung übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Er hält die angefochtene Geldforderung für rechtmäßig und vertieft die Ausführungen in seinem Bescheid vom [DATE] . Soweit der Kläger unter Berufung auf den Beschluss des Landgerichts Köln vom [DATE] die auf Veranlassung des Beklagten erfolgte Durchsuchung für rechtswidrig halte, habe das Landgericht ausdrücklich auf den Sachverhalt abgestellt, der für das Amtsgericht zum Zeitpunkt seiner Entscheidung am [DATE] erkennbar gewesen sei. Die ordnungsgemäße Grundlage für die Sicherstellung und Verwahrung der Gegenstände stelle aber das gegenüber dem Kläger zunächst am [DATE] mündlich verfügte Waffen und Munitionsverbot sowie die verfügte Sicherstellung sämtlicher Waffen und Munition nach [REF] dar, schriftlich bestätigt unter dem [DATE] ./ [DATE] . Diese Maßnahmen seien auch bestandskräftig geworden. Was die festgesetzten Gebühren anbetreffe, sei der für die Sicherstellung in Ansatz gebrachte Stundenaufwand von 0 Stunden bzw. 0 Stunden für die spätere Erfassung und Verwahrung in dem Bescheid nachvollziehbar dargelegt worden und im Verwaltungsvorgang nachgewiesen. Zu Gunsten des Klägers sei im Übrigen für die Sicherstellung und den Transport der Gegenstände lediglich der für Beamte des mittleren Dienstes anzusetzende Wert von 0 Euro veranschlagt worden, obwohl eine Vielzahl von Beamten des gehobenen Dienstes im Einsatz gewesen sei. Die festgesetzten Gebühren pro Gegenstand hielten sich zudem im untersten Bereich der eröffneten Rahmengebühr von 0 bis 0 bzw. 0 Euro. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und die vom Beklagten in diesem Verfahren sowie im Verfahren [REF] vorgelegten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Soweit die Beteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, war das Verfahren in entsprechender Anwendung von [REF] einzustellen. Die Gebührenpflicht des Klägers ergibt sich aus [REF] i. V. m. der seinerzeit gültigen Vorschrift des § 0 a Abs. 0 Nr. 0 und 0 KostO NRW vom [DATE] ; hierauf hat der Beklagte seine im [DATE] entstandene Gebührenforderung auch gestützt. Danach werden für die Sicherstellung einer Sache und die Verwahrung einer sichergestellten Sache Verwaltungsgebühren erhoben, und zwar in einem Gebührenrahmen von 0 bis 0 Euro bzw. 0 bis 0 Euro . Dabei knüpft die Gebührenpflicht an die Pflicht zur Gefahrenbeseitigung der ordnungsrechtlich Verantwortlichen an. Soweit der Kläger die angeordnete Sicherstellung der Waffen und weiteren Gegenstände für rechtswidrig hält, weil bereits die vorangegangene Durchsuchung seines Anwesens rechtswidrig gewesen sei, geht dieser Einwand bereits deshalb fehl, weil die Sicherstellungsanordnung des Beklagten vom [DATE] , schriftlich bestätigt unter dem [DATE] ./ [DATE] , bestandskräftig geworden ist. Gegenstand des zudem auch rechtskräftig abgeschlossenen Klageverfahrens [REF] war allein das ebenfalls am [DATE] verhängte Waffen und Munitionsverbot. Es sind auch keinerlei Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die Sicherstellungsanordnung nichtig gewesen wäre. Die Forderung des Beklagten ist auch nicht wie der Kläger ohne nähere Begründung geltend gemacht hat verjährt, denn im Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Bescheides im [DATE] war die Festsetzungsfrist von vier Jahren noch nicht abgelaufen. Gemäß [REF] berücksichtigen in den Fällen des Verwaltungszwangs einschließlich der Sicherstellung und Verwahrung die Gebührentatbestände und Gebührenfestsetzungen den durchschnittlichen Verwaltungsaufwand, d.h. eine exakte Berechnung des Verwaltungsaufwandes ist nicht erforderlich, Hier hat der Beklagte die berücksichtigungsfähigen Kosten anhand der Personalkosten der die Sicherstellung durchführenden Bediensteten berechnet und dabei die Stundenzahl zugrunde gelegt sowie den Stundensatz für Besoldungsgruppen des mittleren Dienstes für [DATE] , nämlich 0 Euro. An Einsatzstunden hat er 0 Stunden ermittelt, wobei keinerlei Anhaltspunkte dafür vorhanden sind, dass diese Ermittlung nicht korrekt ist. Danach ergibt sich insgesamt ein Gebührenbetrag i.H.v. 0 Euro. Dabei ist der Wert von 0 Euro im Übrigen zu Gunsten des Klägers in Ansatz gebracht worden, da für die Sicherstellung und den Transport der Gegenstände nicht nur Beamte des mittleren Dienstes, sondern auch Beamte des gehobenen Dienstes im Einsatz waren. Gegen diese Vorgehensweise des Beklagten bestehen keine Bedenken, zumal sich die pro Gegenstand ergebende Gebühr im unteren Bereich des eröffneten Gebührenrahmens hält, sie beträgt nämlich bei 0 sichergestellten Waffen 0 Euro. Entsprechendes gilt für die betr. die Verwahrung der Gegenstände erhobene Gebühr in Höhe von insgesamt 0 Euro. Hier hat der Beklagte eine Stundenzahl von 0 Stunden ermittelt, bei der Verwahrung dann zwischen hierfür eingesetzten Bediensteten des gehobenen und des mittleren Dienstes differenziert . Auch insoweit bestehen keine Bedenken gegen die Gebührenberechnung, zumal sich die auf einen Gegenstand entfallende Gebühr für die Verwahrung auf lediglich 0 Euro beläuft. Die entstandenen Auslagen, differenziert nach Transportkosten, Werkzeuge und Verbrauchsmaterial, Asservatenkarten, Verpflegung der Einsatzkräfte sowie für die „Bereitstellung WC“ hat der Beklagte in seinem Bescheid vom [DATE] genau beziffert . Die jeweiligen Kosten sind im Verwaltungsvorgang auch im Einzelnen belegt. Soweit sich die angesetzten Transportkosten infolge einer Rückerstattung der beauftragten Transportfirma im [DATE] nachträglich um 0 Euro vermindert haben, hat der Beklagte diesem Umstand durch eine entsprechende Reduzierung der im Bescheid vom [DATE] festgesetzten Geldforderung umgehend Rechnung getragen. Gegen dieses Urteil steht den Beteiligten die Berufung an das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen zu, wenn sie von diesem zugelassen wird. Die Berufung ist nur zuzulassen, wenn das Urteil von einer Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts, des Bundesverwaltungsgerichts, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder Die Zulassung der Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, schriftlich oder in elektronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und Finanzgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen zu beantragen. Der Antrag auf Zulassung der Berufung muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Die Gründe, aus denen die Berufung zugelassen werden soll, sind innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils darzulegen. Die Begründung ist schriftlich oder in elektronischer Form nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bei dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster, einzureichen, soweit sie nicht bereits mit dem Antrag vorgelegt worden ist. Vor dem Oberverwaltungsgericht und bei Prozesshandlungen, durch die ein Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht eingeleitet wird, muss sich jeder Beteiligte durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten lassen. Als Prozessbevollmächtigte sind Rechtsanwälte oder Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, die die Befähigung zum Richteramt besitzen, für Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts auch eigene Beschäftigte oder Beschäftigte anderer Behörden oder juristischer Personen des öffentlichen Rechts mit Befähigung zum Richteramt zugelassen. Darüber hinaus sind die in [REF] im Übrigen bezeichneten ihnen kraft Gesetzes gleichgestellten Personen zugelassen. Die Antragsschrift sollte dreifach eingereicht werden. Im Fall der elektronischen Einreichung nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bedarf es keiner Abschriften. Gegen diesen Beschluss kann schriftlich, zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle oder in elektronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und Finanzgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, Beschwerde eingelegt werden. Die Beschwerde ist innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, einzulegen. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann sie noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden. Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 Euro übersteigt. Die Beschwerdeschrift sollte dreifach eingereicht werden. Im Fall der elektronischen Einreichung nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bedarf es keiner Abschriften.