Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss der Vergabekammer bei der Bezirksregierung Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden der Antragstellerin auferlegt. Streitwert für das Beschwerdeverfahren: 0 Euro Die Antragstellerin geht mit einem Nachprüfungsantrag gegen mutmaßliche De-facto-Vergaben von Rettungsdienst und Krankentransportleistungen durch den Antragsgegner an gemeinnützige Hilfsorganisationen im Jahr [DATE] und gegen dementsprechende Vertragsverhandlungen ohne geregelten Vergabeverfahren vor. Die Vergabekammer hat den Antrag mangels nachweislicher Beauftragungen oder Verhandlungen abgelehnt. festzustellen, dass oberhalb der Schwellenwerte tatsächliche Beauftragungen im Bereich Rettungsdienst und Krankentransport im Gebiet des Antragsgegners ohne ein geregeltes Vergabeverfahren und ohne ihre, der Antragstellerin, Beteiligung rechtswidrig sind und sie, die Antragstellerin ich ihren Rechten verletzen, festzustellen, dass der Antragsgegner verpflichtet ist, solche Rettungsdienst und Krankentransportleistungen an Dritte nur im Rahmen eines geregelten Vergabeverfahrens zu vergeben, festzustellen, dass der Antragsgegner im Fall einer Vergabe der genannten Rettungsdienst und Krankentransportleistungen an Dritte unverzüglich eine Bekanntmachung mit Angabe des Leistungsbeginns zu veröffentlichen hat, Wegen des Vorbringens der Verfahrensbeteiligten wird auf die Schriftsätze nebst Anlagen, im Übrigen auf die Verfahrensakten der Vergabekammer verwiesen. Aufgrund des Vortrags der Antragstellerin kann nicht festgestellt werden, der Antragsgegner habe im Jahr [DATE] De-facto-Vertragsabschlüsse betreffend Rettungsdienst und/oder Krankentransportleistungen mit gemeinnützigen Hilfsorganisationen getätigt oder er habe diesbezüglich faktisch Vergabeverfahren begonnen. Die von der Antragstellerin insoweit vorgetragenen Indizien rechtfertigen keine dahingehende Schlussfolgerung. Interner Beschaffungsentschluss: Der öffentliche Auftraggeber entschließt sich, einen Bedarf nicht durch Eigenleistung, sondern durch Beschaffen von Lieferungen oder Leistungen als Nachfrager auf dem Markt zu decken. Externe Umsetzung: Der Auftraggeber trifft darüber hinaus zweckbestimmt äußerlich wahrnehmbar Anstalten, den Auftragnehmer mit dem Ziel eines Vertragsabschlusses auszuwählen In diesem Sinn mag sich aus Kreistagsbeschlüssen vom 0. Februar und [DATE] eine interne Beschaffungsentschließung ergeben. Eine externe Umsetzung ist dies freilich noch nicht. Vielmehr erwähnen die Kreistagsbeschlüsse ausdrücklich die noch erforderliche Umsetzung durch die Verwaltung. Eine solche Umsetzung, d.h. eine Vornahme auf die Auswahl des Auftragnehmers gerichteter Handlungen, durch ein nach außen hin auftretendes Organ des Auftraggebers ist im Normalfall auch erforderlich . Dagegen ist der Kreistag lediglich ein intern wirkendes Willensbildungsorgan des Kreises. Die Entscheidung des OLG Frankfurt am Main vom [DATE] steht den Annahmen des Senats nicht entgegen; sie gebietet ebenso wenig eine Vorlage der Sache an den Bundesgerichtshof nach [REF] . Aus den Gründen des Beschlusses des OLG Frankfurt am Main geht hervor, dass im entschiedenen Fall durch den Beschluss der Stadtverordnetenversammlung der Vertragsschluss unmittelbar hervorgebracht worden ist. Dies ist im Streitfall anders. Das Beteiligungsverfahren im Rahmen der Erstellung des Rettungsbedarfsplans des Antragsgegners, zu dem gemeinnützige Hilfsorganisationen zugezogen worden sein sollen , hat seinem Zweck nach lediglich die sachgerechte Aufstellung dieses Plans betroffen. Dafür, dass in jenem Zusammenhang insbesondere mit Hilfsorganisationen bereits Vergabeverhandlungen geführt worden sind, ist nichts zu erkennen. Für faktische Vertragsverhandlungen über neu abzuschließende Verträge oder für im Jahr [DATE] de facto neu abgeschlossene Verträge mit Hilfsorganisationen geben ebenso wenig die von der Antragstellerin als Beleg eingereichten Zeitungsmeldungen etwas her. Im Artikel des E...Magazins vom [DATE] ist lediglich davon gesprochen worden: „Der Kreis E. setzt die bewährte Zusammenarbeit mit den Hilfsorganisationen fort“. Nicht aber ist darin von Neuabschlüssen die Rede. Im Beitrag der ... Rundschau vom [DATE] ist berichtet worden: „Die Mitarbeiter des N. verlassen demnach die Wache in O. und betreiben stattdessen die neue Wache in I.“. Der N. ist danach in eine andere Rettungswache „versetzt“ worden und „umgezogen“. Allein deswegen ist eine Neuausschreibung nicht ohne Weiteres geboten gewesen. Bei diesem Befund erweist sich der Nachprüfungsantrag als ein Begehren der Antragstellerin um Gewähren eines vorbeugenden Rechtsschutzes, das obwohl teilweise in einen Feststellungsantrag gekleidet nichtsdestoweniger unzulässig ist.