die Antragsgegnerin im Wege einer einstweiligen Anordnung nach [REF] zu verpflichten, sie die Antragstellerin vorläufig in die Jahrgangsstufe 0 der Städtischen Gesamtschule Am M. X. , L. straße 0 X. aufzunehmen, Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO ist eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern oder aus anderen Gründen nötig erscheint. Die Notwendigkeit der einstweiligen Sicherung und der geltend gemachte materielle Anspruch sind in diesem Fall vom Antragsteller glaubhaft zu machen . Die Antragstellerin hat keinen Anordnungsanspruch auf Beschulung in einer 0. Klasse der Gesamtschule Am M. in X. im Schuljahr [DATE] / [DATE] glaubhaft gemacht. Die verfassungsrechtlich gewährleisteten Rechte des Kindes auf Erziehung und Bildung bzw. der Eltern, die Erziehung und Bildung ihres Kindes zu bestimmen , schließen den Anspruch auf Zugang zum öffentlichen Bildungswesen unter zumutbaren Bedingungen ein und dabei insbesondere das Recht, zwischen den bestehenden Schulformen zu wählen. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Beschlüsse vom 0. August [DATE] 0 B 0/0 ‑ m.w.N., vom 0. Oktober [DATE] 0 A 0/0 ‑ und vom 0. Dezember [DATE] 0 B 0/0 ‑. Weist eine Schule ein besonderes pädagogisches Profil auf, so kann sich aus den vorstehenden Regelungen auch das Recht ergeben, innerhalb einer Schulform eine bestimmte Schule zu wählen. eignungs‑ und leistungsbezogenen Zugangsvoraussetzungen und ferner dort, wo die Aufnahme des betreffenden Schülers zu einer Gefährdung des Bildungs‑ und Erziehungsauftrages der aufnehmenden Schule führen würde, weil deren Kapazität erschöpft ist. Dies gilt auch gegenüber dem Recht, eine bestimmte Schule in Anspruch zu nehmen. Weder die Schulformwahlfreiheit noch erst recht das Recht auf Wahl der konkreten einzelnen Schule haben verfassungsrechtlich regelmäßig ein Gewicht, welches in diesem Fall den Gesichtspunkt der Kapazitätserschöpfung zurückdrängen könnte. Denn sie finden prinzipiell ihre Grenzen im staatlichen Bildungs und Erziehungsauftrag aus Art. 0, 0 LV NRW, Art. 0 Abs. 0 GG zur Organisation des Schulwesens wie auch in den prinzipiell gleichrangigen Grundrechten anderer Eltern und Schüler. Das Recht auf Wahl der konkreten einzelnen Schule hat im Vergleich zur Schulformwahlfreiheit regelmäßig deutlich geringeres Gewicht. Gegenläufige Belange wie die Kapazitätserschöpfung an der gewählten konkreten einzelnen Schule können es leichter zurückdrängen als diese. Die Kapazität einer Schule ergibt sich aus der Anzahl der Eingangsklassen multipliziert mit der Klassengröße . Vorliegend wird die Gesamtschule fünfzügig geführt. Dies entspricht der von der Schule hinzunehmenden Beschlusslage des Rates der Stadt X. und ist der Schulleitung durch Schreiben der Bürgermeisterin der Stadt X. mit Schreiben vom [DATE] ebenso bestätigt worden wie das eine Erhöhung der Zügigkeit mangels Raumkapazität nicht beabsichtigt ist. Im Übrigen ist es im Rahmen des vorliegenden Streitgegenstands nicht Sache der Schulleitung, die Kapazitätserwägungen des Schulträgers gegenüber der Antragstellerin zu erläutern, geschweige denn zu verantworten. Die durchschnittliche Klassengröße hat der Schulleiter ermessensfehlerfrei auf 0 festgesetzt. Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 SchulG NRW werden die Klassengrößen durch Rechtsverordnung bestimmt. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 der Verordnung zur Ausführung des § 0 Abs. 0 SchulG in der vormaligen, im Zeitpunkt der Durchführung des Auswahlverfahrens veröffentlichten und bekannten Fassung der Änderungen durch Verordnung vom 0. Mai [DATE] beträgt der Klassenfrequenzrichtwert in der Gesamtschule 0. Gemäß Satz 0 ebenda gilt die Bandbreite von 0 bis 0, die bei vier‑ und mehrzügigen Gesamtschulen nicht weiter überschritten werden darf. Mithin ergibt sich eine theoretisch maximale Kapazität von 0 freien Plätzen, die der Schulleiter hier wegen der Einrichtung von gemeinsamem Lernen an der Schule gemäß [REF] tes vom 0. November [DATE] nicht ausgeschöpft, sondern in zulässiger Weise um einen Platz pro Klasse auf 0 Plätze beschränkt hat. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG NRW n.F. kann die Schulleiterin oder der Schulleiter im Einvernehmen mit dem Schulträger die Zahl der in die Klasse 0 einer Schule der Sekundarstufe I oder mit Sekundarstufe I aufzunehmenden Schülerinnen und Schüler begrenzen, wenn 0. ein Angebot für Gemeinsames Lernen eingerichtet wird, 0. rechnerisch pro Parallelklasse mindestens zwei Schülerinnen und Schüler mit festgestelltem sonderpädagogischem Unterstützungsbedarf aufgenommen werden und 0. im Durchschnitt aller Parallelklassen der jeweilige Klassenfrequenzrichtwert nach der Verordnung zur Ausführung des [REF] nicht unterschritten wird. Die Regelung setzt ausweislich der Gesetzbegründung die Einsicht um, dass die allgemeinen, durch die Verordnung zu § 0 Abs. 0 SchulG NRW festgesetzten Klassengrößen aus pädagogischen Gründen dann nicht vertretbar sind, wenn an einer Schule Gemeinsames Lernen eingerichtet ist und Schülerinnen und Schüler ohne und mit sonderpädagogischem Unterstützungsbedarf gemeinsam unterrichtet werden. Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG n.F. liegen vor. An der Gesamtschule ist ein Angebot für gemeinsames Lernen errichtet. Der Gesamtschule sind 0 Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf und mithin rechnerisch zwei Kinder pro Klasse zugewiesen worden. Im Durchschnitt aller Parallelklassen wird der jeweilige Klassenfrequenzrichtwert nach der Verordnung zur Ausführung des [REF] mit 0 nicht unterschritten, wobei im vorliegenden Verfahren dahin stehen kann, ob der Klassenfrequenzrichtwert für das Schuljahr [DATE] / [DATE] hier 0 oder lediglich 0 beträgt. Der ab dem [DATE] geltende Klassenfrequenzrichtwert von 0 ergibt sich aus § 0 Abs. 0 Satz 0 der Verordnung zur Ausführung des § 0 Abs. 0 SchulG in der ab dem [DATE] geltenden Fassung der Änderungen durch Verordnung vom 0. März [DATE] . Die Änderungsverordnung bezieht sich schon nach ihrer Überschrift „Verordnung zur Änderung der Verordnung zur Ausführung des [REF] für das Schuljahr [DATE] / [DATE] “ ausdrücklich auf das nach dem [DATE] beginnende Schuljahr [DATE] / [DATE] . Die Änderungsverordnung vom [DATE] war zwar im Zeitpunkt der Durchführung des Auswahlverfahrens im [DATE] noch nicht im Gesetz und Verordnungsblatt der Antragsgegnerin veröffentlicht. Jedoch war der zukünftige Klassenfrequenzrichtwert von 0 auf anderem Weg bekannt gemacht worden. Diejenigen weiterführenden Schulen, an denen mit Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] gemeinsames Lernen eingerichtet wird, waren bereits durch den nicht veröffentlichten Erlass des Ministeriums für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] vor der Durchführung des Auswahlverfahrens im Rahmen der Anwendung des § 0 Abs. 0 SchulG NRW n.F. darauf hingewiesen worden, „dass im Schuljahr [DATE] / [DATE] gemäß Haushaltsgesetz [DATE] der Klassenfrequenzrichtwert für die Klasse 0 an Realschulen, Gesamtschulen und Gymnasien 0 betragen wird.“ Zuletzt hat auch der Schulträger der Beschränkung mit Schreiben vom [DATE] zugestimmt. Innerhalb der damit begründeten Gesamtkapazität von 0 Plätzen standen 0 Plätze für Kinder ohne sonderpädagogischen Förderbedarf zur Verfügung. Zehn in einem gesonderten Verfahren zu vergebende Plätze standen nur für Kinder mit sonderpädagogischen Förderbedarf zur Verfügung und somit von Anfang an nicht für die Antragstellerin. Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf und deren Eltern berufen sich bei der Wahl ihrer Schule auf die gleichen Grundrechte wie die Antragstellerin. Die Realisierung dieser Rechte setzt aber voraus, dass auch für Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf entsprechende Kapazitäten an allgemeinen Schulen errichtet und vorgehalten werden. Angesichts dieser Rechtslage und der Ausschöpfung der ‑ in nicht zu beanstandender Weise begrenzten ‑ Kapazitäten der Schule bei der Bildung der 0 neuen Eingangsklassen ist fraglich, ob noch eine Überprüfung der von der Schulleitung vorgenommenen Aufnahmeentscheidung möglich ist, oder ob sich ein Aufnahmeanspruch im Falle rechtswidriger anderweitiger Aufnahmeentscheidungen dann herleiten lässt, wenn ein Verweis auf die Kapazitätserschöpfung im Hinblick auf die Rechtsschutzgewährung in Art. 0 Abs. 0 GG zu einem unerträglichen Ergebnis führen würde. Diese Frage kann hier dahinstehen. Denn den vorliegenden Unterlagen ist nichts dafür zu entnehmen, dass der Schulleiter das ihm bei der zu treffenden Aufnahmeentscheidung eingeräumte Auswahlermessen zu Lasten der Antragstellerin fehlerhaft ausgeübt hat . Gemäß § 0 Abs. 0 APO-S I gilt für den Fall, dass die Zahl der Anmeldungen die Aufnahmekapazität der Schule übersteigt, die Schulleitung bei der Entscheidung über die Aufnahme in die Schule Härtefälle berücksichtigt und im Übrigen eines oder mehrere der folgenden Kriterien heranzieht: 0. Geschwisterkinder, 0. ausgewogenes Verhältnis von Mädchen und Jungen, 0. ausgewogenes Verhältnis von Schülerinnen und Schülern unterschiedlicher Muttersprache, 0. in Gesamtschulen und in Sekundarschulen Berücksichtigung von Schülerinnen und Schülern unterschiedlicher Leistungsfähigkeit , 0. Schulwege, 0. Besuch einer Schule in der Nähe der zuletzt besuchten Grundschule, 0. Losverfahren. Ausweislich des Protokolls über das Auswahlverfahren überstieg die Anzahl der Anmeldungen die Zahl der verfügbaren Plätze. Daher waren zunächst Härtefälle zu berücksich tigen. Die Eltern der Antragstellerin hatten ihre persönliche Situation ausweislich der Stellungnahme des Schulleiters im Aufnahmegespräch selbst nicht formal „als Härtefall“ eingestuft. Ungeachtet dessen handelt es sich bei der im Antrag erstmals geschilderten Situation der Antragstellerin nach der vertretbaren Ermessenspraxis des Schulleiters auch nicht um einen Härtefall, sondern um alltägliche soziale Realität, worauf auch die Antragserwiderung zutreffend hinweist. Es kann daher dahin stehen, dass die tatsächlichen Umständen nicht glaubhaft gemacht sind, weil die Eltern der Antragstellerin nicht nur auf dem Anmeldebogen vom [DATE] , sondern auch noch mit dem gerichtlichen Antrag eine einzige Anschrift angeben. Im Übrigen hat der Schulleiter das Kriterium Leistungsheterogenität herangezogen und ein Losverfahren durchgeführt. Dies ist verfahrensfehlerfrei. Nach dem Wortlaut der Regelung in § 0 Abs. 0 APO‑S I steht es der Schulleitung frei, welche der dort genannten Auswahlkriterien sie heranzieht, wenn die Zahl der Anmeldungen die Aufnahmekapazität übersteigt. Der Schulleiter ist nicht gehalten, seine Entscheidung über die Heranziehung bzw. Nichtheranziehung bestimmter Kriterien im Aufnahmeprotokoll näher zu begründen. Dass und welche Kriterien er herangezogen hat, ergibt sich aus dem Protokoll über das Aufnahmeverfahren. Gemäß der vom Gericht geteilten Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen „entspricht es bei Gesamtschulen verbreiteter Ermessenspraxis im Land, neben der in Nr. 0 zwingend vorgeschriebenen Leistungsheterogenität die Kriterien des Losverfahrens und gegebenenfalls auch das Geschlechterverhältnis heranzuziehen. Mit dieser Ermessenspraxis verfolgt die Schulleiterin offenkundig das Ziel, den Aufnahmebewerbern möglichst gleiche Aufnahmechancen zu geben und das Aufnahmeverfahren übersichtlich und effizient zu gestalten.“ Offenkundiges muss aber nicht näher erläutert werden. Wenn überhaupt wäre es erläuterungsbedürftig, wenn der Schulleiter von der im Land verbreiteten Ermessenspraxis abgewichen wäre. Die Anwendung des Kriteriums Leistungsheterogenität durch den Schulleiter lässt Verfahrensfehler nicht erkennen. Die Zuordnung der angemeldeten Schüler zu zwei Leistungsgruppen anhand des Notendurchschnitts ist nicht zu beanstanden. Von dem Kriterium Nr. 0 hat der Schulleiter keinen Gebrauch gemacht. Dass viele Kinder aus der Nachbarschaft der Antragstellerin einen Platz erhalten haben, ist daher Losglück und kein Indiz für etwaige Fehler des Aufnahmeverfahrens.