Der Verurteilte wurde durch rechtskräftiges Urteil des Amtsgerichts N. vom [DATE] wegen schwerer räuberischer Erpressung in Tateinheit mit versuchter gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von 0 Jahren und 0 Monaten verurteilt, die der Verurteilte zuletzt in der Justizvollzugsanstalt E. verbüßte. Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts B. setzte mit Beschluss vom [DATE] die Vollstreckung der Reststrafe dieser Freiheitsstrafe nach Verbüßung von Zweidrittel mit Wirkung zum [DATE] auf die Dauer von drei Jahren zur Bewährung aus. Das Landgericht B. hat mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] die Reststrafaussetzung zur Bewährung widerrufen, da der Verurteilte sich erneut strafbar gemacht hatte und durch Strafbefehl des Amtsgerichts H. vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , wegen einer am [DATE] im Zusammenhang mit Prostitutionsleistungen des Verurteilten verübten Körperverletzung zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, € verurteilt worden war. Gegen diesen, dem Verteidiger des Verurteilten am [DATE] zugestellten Beschluss, hat der Verurteilte mit Verteidigerschriftsatz vom gleichen Tag sofortige Beschwerde eingelegt und diese mit Schriftsatz vom [DATE] im Wesentlichen damit begründet, dass die erneute Tat des Verurteilten von geringerem Gewicht sei als die Anlasstat und dass als mildere Maßnahme die Verlängerung der Bewährungszeit aufgrund der jetzigen Lebenssituation des Verurteilten gerechtfertigt sei. Die Generalstaatsanwaltschaft hat beantragt, die sofortige Beschwerde als unbegründet zu verwerfen. Hierzu hat der Verurteilte mit Verteidigerschriftsatz vom [DATE] erneut Stellung genommen. Die sofortige Beschwerde des Verurteilten ist gemäß [REF] statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden, hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts B. hat zu Recht und mit zutreffender Begründung die dem Verurteilten gewährte Reststrafaussetzung zur Bewährung aus dem Urteil des Amtsgerichts N. vom [DATE] gemäß [REF] widerrufen, weil der Verurteilte in der Bewährungszeit eine Straftat begangen und dadurch gezeigt, hat, dass die Erwartung, die der Strafaussetzung zugrunde lag, dass er auch ohne weitere Einwirkung des Strafvollzuges keine weiteren Straftaten mehr begehen wird, sich nicht erfüllt hat. Dem Widerruf steht nicht entgegen, dass die neuerliche Straftat mit einer Geldstrafe geahndet wurde. Denn es genügt als Widerrufsgrund grundsätzlich jede in der Bewährungszeit begangene Straftat von einigem Gewicht, darunter können auch Straftaten fallen, die nur mit Geldstrafe geahndet werden. Es ist zwar regelmäßig naheliegend, sich der Sanktionierungseinschätzung des sachnäheren Tatgerichts anzuschließen, zwingend ist dies aber nicht. Hier ist entscheidend, dass der Umstand der Verhängung einer Geldstrafe für eine Legalprognose regelmäßig ohne Bedeutung ist, denn das Tatgericht nimmt, wenn es eine Geldstrafe verhängt, eine Einschätzung bezüglich der Legalprognose, wie sie [REF] verlangen, gar nicht vor. Aus der bloßen Verhängung einer Geldstrafe kann daher nicht auf eine vom Tatgericht gestellte günstige Legalprognose geschlossen werden. Hier kommt hinzu, dass das Amtsgericht H. die Geldstrafe im Wege eines Hauptverhandlungsstrafbefehls gemäß [REF] verhängt hat, so dass der Tatrichter sich keinen persönlichen Eindruck von der Person des Verurteilten verschaffen konnte. Die neuerliche Straftat, die wiederum im Zusammenhang mit Prostitutionsleistungen des Verurteilten steht, lässt aus Sicht des Senats jedoch im Ergebnis keine Zweifel daran, dass der Verurteilte entgegen seiner zu einer Reststrafaussetzung zur Bewährung führenden Beteuerungen seine kriminelle Lebensführung in diesem Bereich eben nicht geändert hat, wobei vor allen Dingen die hohe Rückfallgeschwindigkeit von drei Monaten nach seiner vorzeitigen Entlassung aus zwanzigmonatiger Haft die fehlende Befähigung des Verurteilten belegt, sich künftig straffrei zu führen. Mildere Maßnahmen als der Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung kommen nicht in Betracht. Umstände, die trotz der erneuten einschlägigen Straftat gegebenenfalls unter Berücksichtigung der Anordnung und Erteilung von weiteren Auflagen und Weisungen zu einer günstigen Legalprognose führen könnten, sind nicht erkennbar. Die von dem Verurteilten angeführte derzeitige persönliche Situation eigene Wohnung und Beginn des Studiums im Sommersemester [DATE] , steht dem Widerruf nicht entgegen. Gerade diese Umstände, die es der Strafvollstreckungskammer ermöglicht haben, am [DATE] die Reststrafe zur Bewährung auszusetzen, haben die am [DATE] von dem Verurteilten verübte Straftat im Prostituiertenmilieu nicht verhindern können. Dem Widerruf der Strafaussetzung steht auch nicht die von dem Verurteilten behauptete Zusage der operativen Geschlechtsumwandlung für [DATE] entgegen. Unabhängig davon, dass es hierzu an konkretem, durch Belege gestützten Vortrag fehlt, stellt die Planung eines Operationstermins erst in zwei Jahren keine der Lebenssituation des Verurteilten hinzugetretene Tatsache dar, die die Annahme rechtfertigt, dass der Verurteilte heute endgültig von Straftaten Abstand nehmen und Tatanreizen in besonnener Selbstbehauptung widerstehen wird.