Tenor Die Sache wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß [REF] auf den Senat in der Besetzung mit drei Richtern übertragen. Die Beschwerde wird als unzulässig verworfen. Das Verfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet . Der Beschwerdeführer wurde mit Beschluss des Landgerichts Siegen vom 0. [DATE] dem Nebenkläger K im Wege der Prozesskostenhilfe für den Hauptverhandlungstag vom [DATE] beigeordnet. Mit der Beschwerde wendet er sich gegen die im Rahmen der Kostenfestsetzung erfolgten Absetzung der neben der Grundgebühr und der Terminsgebühr geltend gemachten Verfahrensgebühr gemäß VV 0 RVG . Im Rahmen der Kostenfestsetzung hat die zuständige Rechtspflegerin mit Beschluss vom [DATE] die Auffassung vertreten, die entsprechende Gebühr sei nicht angefallen, da eine in den Abgeltungsbereich fallende Tätigkeit nicht entfaltet worden sei. Die hiergegen gerichtete Erinnerung des Nebenklagevertreters hat der Vorsitzende der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Siegen als Einzelrichter mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Mit weiterem Beschluss vom [DATE] hat der Strafkammervorsitzende den vorgenannten Beschluss dahin ergänzt, „dass die Beschwerde wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage zugelassen wird“. Mit Schriftsatz vom 0. [DATE] hat der Nebenklagevertreter gegen den Beschluss vom 0. [DATE] Beschwerde eingelegt, welcher der Vorsitzende mit Verfügung vom [DATE] nicht abgeholfen hat. Die Sache ist wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zu entscheidenden Rechtsfrage, ob die Entscheidung über die Zulassung der Beschwerde des Rechtsanwalts gegen die Entscheidung über seine Erinnerung gegen die Festsetzung seiner Vergütung nach [REF] nur in der Entscheidung über die Erinnerung erfolgen oder später noch nachgeholt werden kann, gemäß [REF] auf den Senat in der Besetzung mit drei Richtern übertragen worden. Gemäß [REF] kann gegen die Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss Beschwerde eingelegt werden, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR übersteigt oder wenn das Gericht, das die angefochtene Entscheidung erlassen hat, wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage die Beschwerde in dem Beschluss zulässt. Der Betroffene begehrt mit der Beschwerde die weitere Festsetzung von 0 Euro. Der Beschwerdewert von 0 Euro ist daher im vorliegenden Verfahren nicht erreicht. Der Strafkammervorsitzende hat zwar als Einzelrichter mit dem Ergänzungsbeschluss vom [DATE] die Rechtsbeschwerde zugelassen. Abgesehen davon, dass der Vorsitzende der Strafkammer gemäß [REF] weder für diese Entscheidung noch für die ergangene Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] als Einzelrichter zuständig war, sondern vielmehr die große Strafkammer jeweils zur Entscheidung berufen gewesen war, war aber die nachträgliche Entscheidung über die Zulassung der Beschwerde durch den Ergänzungsbeschluss des Strafkammervorsitzenden vom [DATE] nicht zulässig und entfaltete deshalb auch keine Bindungswirkung für den Senat gemäß § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Halbsatz RVG. Nach der überwiegenden Auffassung muss die Zulassung der Beschwerde schon im Beschluss mit der Erinnerungsentscheidung im Tenor oder in den Gründen erfolgen. Eine nachträgliche Zulassung der Beschwerde ist nach überwiegender Ansicht nicht statthaft . Zur Begründung wird teilweise auf den eindeutigen Wortlaut des [REF] verwiesen, wonach die Zulassung „in dem Beschluss“ zu erfolgen habe , bzw. ausgeführt, aus der Gesetzesbegründung ergebe sich zwar, dass die Zulassung der Beschwerde nicht nur in der angefochtenen Entscheidung erfolgen, sondern auch noch später etwa nach Einlegung und Begründung der Beschwerde nachgeholt werden könne . Die Möglichkeit der nachträglichen bzw. der Nachholung der Zulassung der Beschwerde sei jedoch in den Gesetzeswortlaut nicht aufgenommen worden, so dass die nachträgliche Zulassung von der überwiegenden Meinung zutreffend abgelehnt werde . Anhaltspunkte für eine beabsichtigte, aber versehentlich unterbliebene Entscheidung über die Zulassung der Beschwerde in dem Beschluss des Strafkammervorsitzenden vom [DATE] im Sinne einer „offenkundigen Unrichtigkeit“, die eine Nachholung der Zulassungsentscheidung im Wege einer Berichtigung in entsprechender Anwendung des [REF] ermöglichen könnten, sind nicht ersichtlich. Die nachträgliche Zulassungsentscheidung ist daher im vorliegenden Verfahren unbeachtlich mit der Folge, dass die Beschwerde des Nebenklägervertreters vom [DATE] gegen den Beschluss des Vorsitzenden der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Siegen vom [DATE] mangels wirksamer Zulassung als unzulässig zu verwerfen war.