Streitig ist, ob die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme einer Sonderabschreibung nach dem Fördergebietsgesetz mit steuerlicher Rückwirkung entfallen sind infolge der Rückabwicklung des zugrunde liegenden Kaufvertrags. Die Kläger und Revisionsbeklagten sind Eheleute und wurden im Streitjahr zur Einkommensteuer zusammen veranlagt. Der Kläger erwarb [DATE] mehrere Grundstücke im Fördergebiet, die vom Verkäufer mit 0 Reihenhäusern bebaut werden sollten. Die Gebäude wurden bis Ende [DATE] errichtet und dem Kläger übergeben. In der Folgezeit vermietete der Kläger die Häuser und erzielte daraus bis zum Jahr [DATE] Einkünfte. In seiner Einkommensteuererklärung für [DATE] nahm der Kläger eine Sonderabschreibung auf den Kaufpreis in Anspruch. Der daraus resultierende Werbungskostenüberschuss bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung wurde größtenteils gemäß [REF] es in das Streitjahr [DATE] zurückgetragen und minderte dort die Einkommensteuer in erheblichem Umfang. Nachdem der Veräußerer dem Kläger das Eigentum an den Grundstücken nicht verschaffen konnte, machte der Kläger Schadenersatz wegen Nichterfüllung geltend. Der Kaufvertrag wurde [DATE] gemäß § 0 des Bürgerlichen Gesetzbuchs rückabgewickelt. Den Kaufpreis erhielt der Kläger von einem Kreditinstitut zurück, welches sich im Auftrag des Verkäufers für die Rückzahlung des Kaufpreises verbürgt hatte. Nach einer Außenprüfung änderte der Beklagte und Revisionskläger zunächst den Einkommensteuerbescheid für [DATE] wegen der Rückabwicklung des Kaufvertrags in der Weise, dass er die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung u.a. um die [DATE] gewährte Sonderabschreibung erhöhte. Im Klageverfahren gegen diesen Bescheid machte das FA die Änderung rückgängig, nachdem das Finanzgericht die Vollziehung des Änderungsbescheids ausgesetzt hatte . Die Beteiligten erklärten daraufhin den Rechtsstreit wegen Einkommensteuer [DATE] in der Hauptsache für erledigt. Mit Bescheid vom [DATE] änderte das FA nun den Einkommensteuerbescheid für [DATE] gemäß [REF] und erhöhte dort die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung um die Sonderabschreibung von 0 DM. Die Änderung wirkte sich auf die Höhe der Einkommensteuer für [DATE] nicht aus, führte jedoch zum weitgehenden Wegfall des Verlustrücktrags und zur Erhöhung der Einkommensteuer für [DATE] . Das FG hat zur Begründung u.a. ausgeführt, der Einkommensteuerbescheid für [DATE] hätte nicht geändert werden dürfen, weil sich die Höhe der nicht ausgeglichenen Verluste im Jahr [DATE] nicht rückwirkend vermindert habe. Die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der Sonderabschreibung im Jahr [DATE] hätten vorgelegen und seien nicht rückwirkend entfallen. Der Kläger habe die Reihenhäuser angeschafft, da das wirtschaftliche Eigentum auf ihn übergegangen sei. Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] sei auch nicht deshalb zu ändern, weil das FA in dem bestandskräftig gewordenen, geänderten Einkommensteuerbescheid für [DATE] die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung um den Betrag der Sonderabschreibung erhöht hat. Dieser Festsetzung komme für den Streitzeitraum keine Bindungswirkung zu. Zu Recht hat das FG im Streitjahr darüber entschieden, ob sich die Besteuerungsgrundlagen [DATE] infolge eines materiell zurückwirkenden Ereignisses geändert haben. Über das Bestehen eines Verlusts wird nicht in dem Jahr entschieden, in dem er entstanden ist, sondern in dem sich der Verlustrücktrag auswirkt . Der geänderte Einkommensteuerbescheid für [DATE] , mit dem der Werbungskostenüberschuss aus Vermietung und Verpachtung um die Fördergebietsabschreibung erhöht worden ist, entfaltet insofern keine Bindungswirkung für das Streitjahr. Ebenfalls zutreffend hat das FG erkannt, dass der im Jahr [DATE] durch die Inanspruchnahme der Fördergebietsabschreibung entstandene Werbungskostenüberschuss bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung nicht infolge der Rückabwicklung des Kaufvertrags vermindert worden ist. Die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der Sonderabschreibung nach dem Fördergebietsgesetz sind hierdurch nicht rückwirkend entfallen. Ob ein Ereignis steuerlich zurückwirkt, richtet sich nach materiellem Recht . Eine Sonderabschreibung nach § 0 Abs. 0 FöGbG konnte u.a. in Anspruch genommen werden für die Anschaffung eines abnutzbaren unbeweglichen Wirtschaftsguts . Die Anschaffung musste vor dem [DATE] vollzogen sein . Erforderlich, aber auch ausreichend war der Übergang des wirtschaftlichen Eigentums . Dabei war anders als im betrieblichen Bereich die Förderung von Anschaffungen im Privatvermögen nicht an eine Haltefrist geknüpft. Daraus ergibt sich, dass der Anspruch auf Förderung gemäß dem Fördergebietsgesetz für einen vollzogenen Anschaffungsvorgang im Privatvermögen nicht mit steuerlicher Wirkung entfällt, wenn der zugrunde liegende Erwerb wegen einer Leistungsstörung rückgängig gemacht wird. Ein auf den Anspruch zurückwirkendes Ereignis hat der Senat dementsprechend bei der Rückabwicklung eines Bauvertrags nur angenommen, solange der Erwerb noch nicht vollzogen war . Die mit dem Erwerb des wirtschaftlichen Eigentums vollzogene Anschaffung muss dem Fall gleichgestellt werden, dass das zivilrechtliche Eigentum übergegangen ist und mit zivilrechtlicher Rückwirkung wieder verloren geht. Auch in diesem Fall entfallen die Voraussetzungen für die Inanspruchnahme der Sonderabschreibung nicht. Das Ergebnis wird auch durch die Erwägung gestützt, dass der Förderzweck mit der Herstellung oder Anschaffung der Wirtschaftsgüter erreicht ist, im Streitfall mit der Errichtung der Gebäude und deren Vermietung durch den Kläger ab [DATE] . Nach diesen Maßstäben hat das FG ohne Rechtsfehler angenommen, dass die Anschaffung im Streitfall mit dem Übergang des wirtschaftlichen Eigentums zum [DATE] vollzogen war und dass die Rückabwicklung des Kaufvertrags die Fördervoraussetzungen nicht rückwirkend beseitigt hat. Dem steht nicht entgegen, dass der BFH für die Anwendung des § 0 Abs. 0 FöGbG ein rückwirkendes Ereignis angenommen hat, wenn die Vertragsparteien den vorläufig bemessenen Kaufpreis einverständlich herabsetzen . Entscheidend kam es insofern darauf an, dass die Höhe der Anschaffungskosten bis zur endgültigen Festlegung des Kaufpreises noch nicht feststand. Im Streitfall stand die Höhe der Anschaffungskosten hingegen fest, und der Kläger hatte den Kaufpreis auch entrichtet. Ebenfalls ohne Erfolg verweist das FA im vorliegenden Zusammenhang auf das Senatsurteil vom [DATE] [REF] . Ob die Rückabwicklung eines Anschaffungsgeschäfts den Tatbestand der Veräußerung i.S. von [REF] erfüllt, richtet sich allein nach dieser Vorschrift und hat keine Bedeutung für die Frage, ob der einmal erfüllte Fördertatbestand nach dem Fördergebietsgesetz rückwirkend wieder entfällt.