Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Beklagten wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die aufgrund des Urteils des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] vom Beklagten an die Klägerin zu erstattenden Kosten werden festgesetzt in Höhe von 0 € nebst Zinsen hierauf in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] . Im Übrigen wird der Kostenfestsetzungsantrag der Klägerin zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen. Der Kostenwert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Gründe A. Die Klägerin hat gegen den Beklagten Ansprüche wegen der Verletzung von Markenrechten geltend gemacht. Mit seinem am [DATE] verkündeten Urteil hat das Landgericht Magdeburg der Klage stattgegeben, dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegt und den Streitwert auf 0 € festgesetzt. Mit ihrem Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Landgerichts Magdeburg die vom Beklagten an die Klägerin zu erstattenden Kosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in gesetzlicher Höhe seit dem [DATE] festgesetzt. Dabei hat sie statt der Kosten für einen Unterbevollmächtigten zur Terminswahrnehmung die Terminskosten des auswärtigen Hauptbevollmächtigten in Ansatz gebracht. Da grundsätzlich auch die Kosten eines Anwalts am Geschäftssitz der Klägerin erstattungsfähig gewesen seien, hat sie dessen Terminskosten berechnet. Gegen diesen, ihm am [DATE] zugestellten Beschluss wendet sich der Beklagte mit seiner sofortigen Beschwerde vom [DATE] . Er meint, dass die Kosten eines Unterbevollmächtigten nicht erstattungsfähig seien. Entgegen der Ansicht des Landgerichts seien auch fiktive Fahrtkosten zwischen G., dem Sitz der Klägerin, und Mg., dem Gerichtsort, und zurück nicht anzusetzen, sondern allenfalls Fahrtkosten für die Strecke zwischen M., dem Sitz der deutschen Prozessbevollmächtigten der Klägerin, und Mg. sowie Abwesenheitsgeld für einen Tag, welche der Beklagte insgesamt mit 0 € berechnet hat. Höhere Abwesenheitsgelder, Übernachtungskosten und eine weitere Pauschale seien zu Unrecht berücksichtigt worden. Die sofortige Beschwerde ist nach [REF] zulässig, es ist insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden und die erforderliche Mindestbeschwer ist überschritten. Sie hat auch in der Sache Erfolg. 0 Das Landgericht ist allerdings zu Recht davon ausgegangen, dass die Kosten eines Unterbevollmächtigten zur Wahrnehmung des Verhandlungstermins in Mg. nicht erstattungsfähig sind, weil dessen Hinzuziehung zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung nicht erforderlich gewesen ist und eine kostengünstigere Alternative für die Klägerin bestanden hätte. Insoweit hat das Landgericht noch zutreffend auf die geringeren fiktiven Reisekosten des Hauptbevollmächtigten abgestellt. Das Landgericht hat jedoch zu Unrecht eine doppelt fiktive Betrachtung angestellt, nämlich in Ansatz gebracht, wie hoch die fiktiven Reisekosten maximal hätten ausfallen können, um noch erstattungsfähig zu sein. Diese Betrachtung verkennt die tatsächliche Situation. Nach Beauftragung der Prozessbevollmächtigten in M. war die Entscheidung zu treffen, ob diese selbst den Termin in Mg. wahrnehmen oder einen Unterbevollmächtigten vor Ort auswählen und mit der Terminsvertretung beauftragen. Daher ist der fiktiven Reisekostenberechnung auch diese Situation zugrunde zu legen, hier also die kostengünstigere Alternative der Terminswahrnehmung durch die Hauptprozessbevollmächtigten mit Sitz in M. . Der Senat hat im Gegensatz zum Beschwerdevorbringen des Beklagten einen geringfügig höheren Betrag für die Fahrtkosten ermittelt. Verfahrensgebühr, [REF] , Nr. 0 VV RVG 0 € Anrechnung von 0, Vorb. 0 Abs. 0 VV RVG abzgl. 0 € Restbetrag 0 € 0 Terminsgebühr, [REF] , Nr. 0 VV RVG 0 € Pauschale f. Post u. Telekommunikation, Nr. 0 VV RVG 0 € Fahrtkosten für eine Geschäftsreise von M. nachMg. und zurück mit eigenem Pkw0x 0 km x 0 € nach Nr. 0 VV RVG 0 € Tage und Abwesenheitsgeld für einen Tag von mehrals 0 Stunden nach Nr. 0 VV RVG 0 € verauslagte Gerichtskosten 0 € Gesamtbetrag: 0 € Die Festsetzung des Kostenwerts des Beschwerdeverfahrens ergibt sich aus [REF] ; der Senat hat hier die Differenz zwischen dem festgesetzten Betrag und dem Betrag in Ansatz gebracht, der sich ergeben hätte, wenn das Beschwerdevorbringen vollständig begründet gewesen wäre.