Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] A [REF] geändert und die Klage abgewiesen.Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen.Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand 0 Die Klägerin, eine am [DATE] in der Gemeinde Varto, Provinz Mus/Türkei, geborene türkische Staatsangehörige kurdischer Volkszugehörigkeit, wendet sich gegen den Widerruf der Feststellung, dass für sie die Voraussetzungen des [REF] es vorliegen.0 Der im Jahr [DATE] geborene Ehemann der Klägerin H. A. reiste bereits im [DATE] in das Bundesgebiet ein und stellte sogleich einen Asylantrag. Anlässlich seiner persönlichen Anhörung beim Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge am [DATE] gab der Ehemann der Klägerin im Wesentlichen an, er sei Landwirt und habe [DATE] in den Bergen PKK-Angehörige mit Lebensmitteln unterstützt. Armee und Gendarmerie hätten dann behauptet, er würde den PKK-Leuten helfen. Daraufhin sei er mit zur Karakol-Station in seinem Heimatdorf genommen worden, wo er zwei Tage festgehalten worden sei. Er sei dann noch mehrmals zur Karakol-Station gebracht worden. Er sei misshandelt und geschlagen worden. Zum Schluss hätten sie ihm angeboten, als Dorfschützer zu arbeiten, was er aber abgelehnt habe. Er sei dann wochenlang festgehalten worden. Schließlich habe er die Entscheidung getroffen, auszureisen. In Deutschland habe er Kontakt zur PKK, er habe an Veranstaltungen in Bonn, Hannover und Frankfurt teilgenommen. Das sei noch vor dem Verbot der PKK gewesen. Es habe sich um große öffentliche und genehmigte Veranstaltungen gehandelt. Innerhalb der PKK nehme er keine bestimmte Funktion wahr. Er informiere sich über Zeitungen. Bei den Veranstaltungen sei er nur normaler Teilnehmer gewesen.0 Die Klägerin selbst reiste Ende [DATE] in das Bundesgebiet ein und suchte durch ihren Prozessbevollmächtigten um Asyl nach. Anlässlich ihrer eigenen persönlichen Anhörung beim Bundesamt in Göppingen am [DATE] erklärte sie im Wesentlichen, ihr Mann sei schon vor zwei Jahren nach Deutschland gegangen, weil sein Leben in Gefahr gewesen sei; er hätte als Dorfschützer arbeiten sollen, das jedoch abgelehnt. Weil er befürchtet habe, umgebracht zu werden, habe er das Land verlassen. Die Sicherheitskräfte seien öfters zu ihnen gekommen und hätten nach ihrem Mann gesucht. Sie habe dann gesagt, dass sie nicht wisse, wo er sei. Sie hätten aber gesagt, ihr Mann sei zu den PKK-Kämpfern gegangen. Sie sei auch öfters beleidigt und zur Militärstation mitgenommen worden. Dort habe sie über eine Woche in Haft bleiben müssen, während dieser Zeit sei sie beleidigt und gefoltert worden. Sie hätten gesagt, weil ihr Mann weg sei, müsse sie solange hier bleiben. Weil sie gefühlt habe, dass ihr Leben in Gefahr gewesen sei, sei sie ausgereist.0 Das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge lehnte mit Bescheid vom [DATE] den Asylantrag der Klägerin und mit Bescheid vom [DATE] auch den Antrag ihres Mannes ab. Es stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen und Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht gegeben sind. Zugleich drohte das Bundesamt die Abschiebung in die Türkei an. Zur Begründung der Bescheide führte es aus, türkischen Staatsangehörigen kurdischer Volkszugehörigkeit drohe allein wegen der Volkszugehörigkeit keine politische Verfolgung in der Türkei. Selbst wenn dies aber anzunehmen wäre, würden diese jedenfalls nicht landesweit in eine ausweglose Lage geraten, weil ihnen in der westlichen Türkei eine inländische Fluchtalternative zur Verfügung stehe. Der Ehemann der Klägerin könne sich zudem nicht mit Erfolg auf eine asylrelevante Individualverfolgung wegen angeblicher Unterstützung der PKK bzw. der Aufforderung, das Dorfschützeramt zu übernehmen, berufen. So könne ihm bereits nicht geglaubt werden, dass man ihn als Dorfschützer habe verpflichten wollen, nachdem er zuvor der Unterstützung der PKK verdächtigt worden sei. Selbst wenn er aber als Dorfschützer hätte herangezogen werden sollen, ergäbe sich für ihn keine politische Verfolgung. Denn etwaige Repressionen seien regional sehr eng auf das Heimatdorf bzw. den Heimatkreis des Betroffenen beschränkt, weshalb der Ehemann der Klägerin in anderen Teilen der Türkei eine zumutbare Zuflucht hätte finden können. Im Übrigen stellten vorübergehende polizeiliche Überprüfungsmaßnahmen noch keine Verfolgung im Sinne der Genfer Konvention dar. In dem vorliegenden Fall sei jedenfalls die Schwelle, die bloße Belästigungen von der politischen Verfolgung trenne, noch nicht überschritten worden. Auf Nachfluchtgründe könne sich der Ehemann der Klägerin schon deswegen nicht mit Erfolg berufen, weil die von ihm vorgetragenen exilpolitischen Aktivitäten jedenfalls derart unbedeutend gewesen seien, dass auszuschließen sei, dass diese den türkischen Stellen bekannt geworden seien. Denn der Überwachung durch den türkischen Geheimdienst unterlägen nur diejenigen türkischen Staatsbürger, die sich im Ausland in exponierter Stellung oder besonders öffentlichkeitswirksamer Weise für kurdische Belange einsetzten. Nur diese Personen müssten bei einer Rückkehr möglicherweise mit Maßnahmen rechnen.0 Hinsichtlich der Klägerin selbst führte das Bundesamt im Bescheid vom [DATE] aus, Fahndungs und Strafverfolgungsmaßnahmen türkischer Behörden ließen einen asylrelevanten Charakter im Sinne einer staatlichen Verfolgung der Klägerin unter Anknüpfung an asylerhebliche Merkmale nicht erkennen. Auch lägen bei ihr keine Abschiebungshindernisse nach den § [REF] vor.0 Mit Urteilen vom [DATE] A [REF] und A [REF] wies das Verwaltungsgericht Sigmaringen die gegen die Bundesamtsbescheide gerichteten Klagen der Klägerin und ihres Ehemannes ab. Die Klägerin und ihr Ehemann hätten so das Verwaltungsgericht ein ihrem eigenen Erleben entspringendes asylrelevantes Verfolgungsschicksal nicht vorgetragen.0 Gegen die beiden Urteile gerichtete Anträge auf Zulassung der Berufung lehnte der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg mit Beschlüssen vom [DATE] A [REF] und A [REF] ab.0 Mit Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] suchten die Klägerin und ihr Ehemann gegenüber dem Bundesamt erneut um die Gewährung politischen Asyls nach. Sie verwiesen hierzu auf eine eidesstattliche Versicherung eines Schwagers des Ehemanns der Klägerin. Danach sei dieser „vor vier Jahren“ in der Türkei wegen des Verdachts der Unterstützung der kurdischen PKK von der Gendarmerie festgenommen worden.0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt diese Anträge auf Durchführung weiterer Asylverfahren mit der Begründung ab, dem neuen Vorbringen sei nicht zu entnehmen, dass sich die Sachlage nachträglich zu Gunsten der Antragsteller geändert habe. Dieser Bescheid erlangte am [DATE] Bestandskraft. [DATE] Mit weiterem Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] beantragten die Klägerin und ihr Ehemann zum dritten Mal ihre Anerkennung als Asylberechtigte. Zur Begründung führten sie nunmehr an, es liege ein neues Beweismittel im Sinne von [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0 0 VwVfG vor. Dabei handele es sich um die eidesstattliche Versicherung eines Vetters des Ehemanns der Klägerin, der sich seit einer Woche in Deutschland aufhalte und der in ihrer Nachbarschaft in der Türkei gelebt habe. Dieser habe mit eigenen Augen zweimal gesehen, wie der Ehemann der Klägerin von den Militärs mitgenommen worden sei. Er könne im Wesentlichen die bisher als unglaubwürdig bewerteten Angaben im Kern bestätigen. Des Weiteren werde auf eine Pressemitteilung Bezug genommen, nach welcher sich der nordrhein-westfälische Innenminister im Anschluss an eine Reise in die Türkei entsetzt über die dortige Menschenrechtssituation gezeigt habe. [DATE] Mit Bescheid vom [DATE] wies das Bundesamt auch diese Anträge auf Durchführung weiterer Asylverfahren ab, weil der vorgelegten eidesstattlichen Erklärung wegen deren familiärer Verbundenheit sowie der gleichgelagerten Interessenlage des Zeugen grundsätzlich kein Beweiswert beizumessen sei und weil auch der vorgelegte Zeitungsartikel die Einleitung eines erneuten Asylverfahrens nicht rechtfertige. [DATE] Gegen diese Bescheide erhoben die Klägerin und ihr Ehemann unter dem [DATE] Klagen beim Verwaltungsgericht Sigmaringen, zu deren Begründung sie ergänzend ausführten, am [DATE] sei in der Südwestpresse/Schwäbisches Tagblatt ein Artikel über die Situation ihrer Familie mit einem Foto aller Familienmitglieder erschienen. [DATE] In dem verwaltungsgerichtlichen Verfahren holte das Gericht zu der Frage, wie groß im Hinblick auf den Zeitungsartikel im Schwäbischen Tagblatt vom [DATE] der Grad der Wahrscheinlichkeit sei, dass die Kläger nach einer Rückkehr in die Türkei menschenrechtswidrigen Repressalien seitens der türkischen Behörden ausgesetzt sein würden und welcher Art gegebenenfalls diese Maßnahmen seien, eine gutachterliche Stellungnahme des Herrn Helmut Oberdiek vom [DATE] , ein Sachverständigengutachten des Herrn Serafettin Kaya vom [DATE] sowie eine amtliche Auskunft des Auswärtigen Amtes vom [DATE] , auf deren jeweiligen Inhalt Bezug genommen wird, ein. [DATE] In der mündlichen Verhandlung am [DATE] nahmen die Klägerin und ihr Ehemann ihre Klagen insoweit zurück, als sie ihre Anerkennung als Asylberechtigte begehrten. Der Zeuge K. S. wurde in der mündlichen Verhandlung informatorisch angehört. [DATE] Mit Urteil vom [DATE] A [REF] hob das Verwaltungsgericht Sigmaringen den Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] auf und verpflichtete die Beklagte, festzustellen, dass für die Klägerin und ihren Ehemann die Voraussetzungen des [REF] sowie Abschiebungshindernisse nach [REF] hinsichtlich der Türkei vorliegen. Zur Begründung führte es aus, der von den Klägern des Verfahrens vorgelegte Zeitungsartikel führe als Nachfluchtgrund in der Sache auf das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich der Türkei. Denn in der Person der Kläger lägen insoweit Besonderheiten vor, die abweichend vom Durchschnittsfall zu einer beachtlichen Rückkehrgefährdung führten. Zwar dürfte es Zweifeln begegnen, ob bereits der Zeitungsartikel zu gegen die Kläger gerichteten Verfolgungsmaßnahmen bei einer Rückkehr in die Türkei führe. Insbesondere sprächen die gutachterlichen Ausführungen zunächst gegen eine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Gefährdung der Kläger bei einer Wiedereinreise in die Türkei. Doch komme für sie neben der Veröffentlichung im Schwäbischen Tagblatt hinzu, dass sie in Deutschland offensichtlich türkischen Kreisen als aktive Unterstützer der PKK aufgefallen seien. Hierfür spreche zunächst der Kontakt, den der Ehemann der Klägerin mit dem Gebietsverantwortlichen der PKK gehabt habe, wie dies in einer von ihm vorgelegten Aktennotiz der Landespolizeidirektion Tübingen vom [DATE] belegt sei. Zudem habe der Ehemann der Klägerin in der mündlichen Verhandlung davon berichtet, bei einer kurdischen Demonstration in Tübingen am [DATE] von einem MHP-Anhänger angesprochen und bedroht worden zu sein. Der informatorisch gehörte Zeuge K. S. habe dazu für die Kammer glaubhaft ausgeführt, MHP-Anhänger hätten bei dieser Gelegenheit gesagt, man kenne den Ehemann der Klägerin und wisse, dass er für die Partei arbeite. Man habe ihn beim MIT angezeigt. Damit träten aber neben der Veröffentlichung des Artikels im Schwäbischen Tagblatt weitere Verdachtsmomente für die türkischen Sicherheitsbehörden hinzu, die in ihrer Gesamtheit nahelegten, dass der Ehemann der Klägerin selbst bei den türkischen Sicherheitskräften in dem dringenden Verdacht stehe, wenn nicht Mitglied, so doch Unterstützer der PKK oder doch ebenfalls wie die Klägerin selbst zumindest lohnenswerte Quelle möglicher Informationen über die PKK zu sein. Deshalb spreche eine beachtliche Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Klägerin und ihren Ehemann bei einer Rückkehr in die Türkei zumindest Polizeihaft oder aber gar ein Strafverfahren wegen Unterstützung einer bewaffneten Bande erwarte. Im Rahmen der Polizeihaft bzw. einer längeren Untersuchungshaft sei ernstlich zu befürchten, dass die Kläger in asylrelevanter Weise misshandelt würden, um etwa auch von ihnen Informationen über die Organisationsstrukturen der PKK in Deutschland bzw. über die ihnen bekannten Aktivisten sowie über ihr eigenes Tun zu erlangen, wie es auch Kaya in seinem Gutachten vom [DATE] ausgeführt habe. Folter während eines polizeilichen Ermittlungsverfahrens, die sich gerade auch gegen die politische Einstellung des Betroffenen richte, sei ein weit verbreitetes Phänomen, das trotz gegenteiliger völkerrechtlicher Verpflichtungen und Erklärungen in der Türkei hingenommen werde. Die Kläger hätten aufgrund dieses von ihnen rechtzeitig geltend gemachten Nachfluchtgrundes auch einen Anspruch auf die Feststellung von Abschiebungshindernissen nach [REF] , da ihnen bei der Wiedereinreise als Folter zu bewertende Misshandlungen konkret drohten, womit zugleich ein Abschiebungshindernis nach [REF] gegeben sei. Dieses Urteil erlangte am [DATE] Rechtskraft. [DATE] Mit Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] stellte dieses für die Klägerin und ihren Ehemann fest, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 und des [REF] vorliegen. [DATE] Nachdem die Klägerin beim Landratsamt Tübingen die Einbürgerung in den deutschen Staatsverband beantragt hatte, bat das Landratsamt das Bundesamt unter dem [DATE] zu klären, ob die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft noch Bestand habe. Hierauf leitete das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge am [DATE] ein Widerrufsverfahren ein und teilte der Klägerin zunächst mit Schreiben vom [DATE] mit, die allgemeine Lage in der Türkei habe sich im Vergleich zum Zeitpunkt der Zuerkennung der Begünstigung wesentlich entspannt, es werde auf die verbesserte Menschenrechtslage in der Türkei verwiesen. Mangels entsprechender Referenzfälle sei auch davon auszugehen, dass sie nicht mehr wegen ihres Ehemannes mit asylerheblichen Übergriffen zu rechnen habe. [DATE] Nach erhaltener Akteneinsicht entgegnete der Prozessbevollmächtigte der Klägerin unter dem [DATE] , die politische Situation in der Türkei habe sich entgegen der Ansicht des Bundesamtes auf menschenrechtlicher Ebene nicht so sehr geändert, dass von einer grundlegenden Veränderung im Sinne eines „Wegfalls der Umstände“ auszugehen sei. In den letzten zwei Jahren habe sich im Gegenteil eine „Roll-Back-Bewegung“ dahingehend gezeigt, dass Gesetzesreformen zwar auf dem Papier stünden, jedoch in der Praxis zunehmend nicht entsprechend dem Gesetzestext Umsetzung fänden. Gleichzeitig habe die wieder zunehmende militärische Auseinandersetzung zwischen der PKK und den türkischen Sicherheitskräften bzw. dem türkischen Militär erneut zu einer Umkehr der eingeleiteten toleranteren Regierungspolitik gegenüber den politischen Interessen der kurdischen Minderheit geführt. Aufgrund dieser politischen Entwicklung bestehe für die Klägerin nach wie vor eine konkrete Rückkehrgefährdung. Es sei daher nach wie vor nicht auszuschließen, dass sie von den türkischen Sicherheitskräften weiter als aktive Sympathisantin der PKK angesehen werde und aufgrund dieses Verdachts im Falle ihrer Rückkehr in die Türkei mit der Vernehmung durch die politische Polizei zu rechnen habe. Im Rahmen dieser Verhöre könne es nach wie vor zu menschenrechtswidrigen Übergriffen kommen. Es sei auch nach wie vor nicht ausgeschlossen, dass gegen verdächtige Personen rechtsstaatswidrige Verfahren durchgeführt würden und auch auf dieser Ebene asylrelevante Nachteile drohten. Nach allem sei kein Widerrufsverfahren durchzuführen, da die Voraussetzungen hierfür nicht vorlägen. [DATE] Mit Bescheid vom [DATE] widerrief das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge die mit Bescheid vom [DATE] getroffene Feststellung, dass für die Klägerin die Voraussetzungen des [REF] a. F. vorliegen. Zugleich stellte es fest, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht gegeben sind. Zur Begründung führte das Bundesamt aus, die Entscheidung basiere auf [REF] . Die Voraussetzungen für die Feststellung eines Abschiebungsverbots nach [REF] a. F. lägen nicht mehr vor, weil sich die erforderliche Prognose drohender politischer Verfolgung nicht mehr treffen lasse. Seit der Ausreise der Klägerin hätten sich die Rechtslage und die Menschenrechtssituation in der Türkei deutlich zum Positiven verändert. So habe die aus den Wahlen im [DATE] hervorgegangene AKP-Regierung ein umfangreiches gesetzgeberisches Reformprogramm verwirklicht und bekenne sich ausdrücklich zur Verbesserung der Menschenrechtslage. Insgesamt seien seit [DATE] neun sogenannte „Reformpakete“ verabschiedet worden, die in kurzer Zeit umwälzende gesetzgeberische Neuerungen gebracht hätten. So seien etwa die Todesstrafe vollständig abgeschafft und die Staatssicherheitsgerichte aufgelöst worden. Die Minderheitenrechte vor allem für die Kurden seien ausgeweitet, die Meinungsfreiheit sowie das Demonstrationsrecht gestärkt worden. Zum [DATE] seien ein neues Strafgesetzbuch, eine neue Strafprozessordnung und ein neues Strafvollzugsgesetz in Kraft getreten. Auch in den Jahren [DATE] bis [DATE] hätten weitere Reformen stattgefunden, so seien etwa im [DATE] ein neues Anti-Terror-Gesetz und im [DATE] ein neues Stiftungsgesetz verabschiedet sowie im [DATE] Änderungen bei [REF] vorgenommen worden. Zwar habe sich das Reformtempo seit Anfang [DATE] wieder verlangsamt, dennoch seien die Bestrebungen unverkennbar, rechtsstaatliches Handeln durchzusetzen. Einzelne Vorkommnisse und Entscheidungen von Justizorganen ließen zwar an dieser Einschätzung zweifeln, es zeige sich jedoch, dass sich im Gegensatz zu früher staatsanwaltliches Unrecht nicht halten lasse, sondern dieses revidiert werde. Die türkische Regierung habe zudem wiederholt betont, dass sie gegenüber Folter eine „Null-Toleranz“-Politik verfolge. Auseinandersetzungen zwischen Sicherheitskräften und der kurdischen Arbeiterpartei PKK seien allerdings nach wie vor ein Hauptproblem der türkischen Innenpolitik. Seit Jahren würden aber keine Dörfer im Südosten der Türkei mehr geräumt und, von einigen Fällen in [DATE] abgesehen, auch keine Dorfschützer mehr rekrutiert. Vielmehr seien nach offiziellen Angaben ca. 0 Vertriebene in ihre Dörfer zurückgekehrt. Ein von Angehörigen der Sicherheitskräfte initiierter Bombenanschlag in der Provinz Hakkari Ende [DATE] sowie Aufstände in Diyarbakir und weiteren Orten im Südosten des Landes im Frühjahr [DATE] hätten nicht wieder zu einer allgemeinen bzw. dauerhaften Verschlechterung der Lage in den mehrheitlich von Kurden bewohnten Gebieten geführt. Die PKK gelte als militärisch weitgehend besiegt, der Rückhalt, den sie in Teilen der kurdisch-stämmigen Bevölkerung gehabt habe, sei deutlich zurückgegangen. Heutige Auseinandersetzungen zwischen Sicherheitskräften und der PKK beträfen nicht die gesamte mehrheitlich von Kurden bewohnte Region. Aufgrund der Veränderung von Rechtslage und Menschenrechtssituation seien die Gründe für die damalige Schutzgewährung an die Klägerin heute entfallen. Türkische Staatsangehörige kurdischer Volkszugehörigkeit, die sich Verfolgungsmaßnahmen wegen tatsächlicher, unterstellter oder vermeintlicher Unterstützung der kurdischen Guerilla entzogen hätten, seien heute bei einer Rückkehr in die Türkei mit hinreichender Sicherheit keinen Repressalien dieser Art bzw. staatlichen Maßnahmen in diesem Zusammenhang mehr ausgesetzt. Es könne auch davon ausgegangen werden, dass Kurden auch nicht im Osten und Südosten der Türkei einer regional begrenzten staatlichen Gruppenverfolgung unterlägen, was von der obergerichtlichen Rechtsprechung bestätigt oder jedenfalls offengelassen werde, da eine inländische Fluchtalternative zur Verfügung stehe. Unabhängig hiervon existiere nach jüngerer obergerichtlicher Rechtsprechung eine interne Schutzalternative. Kurden seien etwa nach der ständigen Rechtsprechung des OVG Hamburg gegenwärtig im Westen der Türkei, insbesondere in den dortigen Großstädten, hinreichend sicher vor kollektiver Verfolgung. [DATE] Auch soweit die Klägerin Schutz wegen drohender menschenrechtswidriger Behandlung bei einer Einreise in die Türkei erhalten habe, könne dies heute mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden. Da die aus den Wahlen im [DATE] hervorgegangene AKP-Regierung nach wie vor den Beitritt zur EU anstrebe, wirke sich dies deutlich auf die Menschenrechtslage aus. Zwar gebe es berechtigte Kritik an der Implementierung der Gesetzesreformpakete, würden die Einschränkung der Meinungsfreiheit und die Neufassung des Anti-Terror-Gesetzes vom [DATE] kritisiert, jedoch würden insgesamt der Türkei erhebliche Fortschritte bei der Menschenrechtslage im EU-Fortschrittsbericht vom [DATE] und vom [DATE] sowie im Lagebericht des Auswärtigen Amtes vom [DATE] bescheinigt. Fälle schwererer Folter kämen nur noch vereinzelt vor. Auch wenn sich die Dynamik des Fortschritts bisweilen verlangsame, sei dennoch die Bestrebung zur Weiterentwicklung sichtbar, wie etwa die Überarbeitung des von der Europäischen Union kritisierten [REF] zeige. Menschenrechtsorganisationen könnten inzwischen in der Türkei ungehindert arbeiten. Dass es der türkischen Regierung bislang nicht gelinge, Folter vollständig zu unterbinden, stelle keineswegs die erhebliche Veränderung der Sach und Rechtslage in den letzten Jahren in Frage. Vielmehr sei entscheidend, dass eine aus Europa zurückkehrende oder abgeschobene Person heute hinreichend sicher vor menschenrechtswidriger Behandlung sei. Dem Auswärtigen Amt sei seit vier Jahren bzw. in jüngerer Zeit kein Fall bekannt geworden, in dem ein aus Deutschland in die Türkei zurückgekehrter abgelehnter Asylbewerber im Zusammenhang mit früheren Aktivitäten gefoltert oder misshandelt worden sei. Auch die türkischen Menschenrechtsorganisationen hätten explizit erklärt, dass aus ihrer Sicht diesem Personenkreis keine staatlichen Repressionsmaßnahmen drohten. [DATE] In dem vorliegenden Fall sei auch zu beachten, dass die Klägerin die Türkei nicht vorverfolgt verlassen habe und somit der allgemeine Prognosemaßstab anzuwenden sei. Die Rechtsprechung vieler Verwaltungsgerichte, wonach bei Vorverfolgten bei Rückkehr in die Türkei grundsätzlich erneute Verfolgungsmaßnahmen nicht mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden könnten, sei daher vorliegend nicht anwendbar. Wer unverfolgt ausgereist sei, habe nur dann einen Asylanspruch, wenn ihm aufgrund eines asylerheblichen Nachfluchttatbestandes politische Verfolgung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit drohe. Eine solche sei nur dann anzunehmen, wenn bei der vorzunehmenden zusammenfassenden Bewertung des zu überprüfenden Lebenssachverhalts einschließlich der politischen Situation im Herkunftsstaat die für eine Verfolgung sprechenden Umstände ein größeres Gewicht besäßen und deshalb gegenüber den dagegen sprechenden Tatsachen überwiegen würden. Entscheidend sei, ob aus Sicht eines besonnenen und vernünftig denkenden Menschen in der Lage des Betroffenen nach Abwägung aller bekannten Umstände eine Rückkehr in den Heimatstaat unzumutbar erscheine. Zu beachten sei in dem vorliegenden Fall insbesondere, dass das Verwaltungsgericht Sigmaringen sein Verpflichtungsurteil auf Gutachten gestützt habe, wonach allein der PKK-freundliche Beitrag der Klägerin in einer deutschen Zeitung gerade nicht zu einer Rückkehrgefährdung geführt hätte, da auch den türkischen Sicherheitsbehörden bekannt sei, dass derartige Beiträge oft nur zum Zweck der Asylerlangung erfolgten, während demgegenüber das Interesse des türkischen Staates dem Personenkreis gelte, der als Auslöser separatistischer Aktivitäten oder als Anstifter oder Aufwiegler angesehen werde. Diesem Personenkreis gehöre die Klägerin aber offensichtlich nicht an. Ihre Gefährdung habe damals darauf beruht, dass ihr Ehemann zusätzlich mit einem lokalen PKK-Funktionär bekannt gewesen sei und er bei Demonstrationen MHP-Anhängern aufgefallen sei. Über weitere exilpolitische Betätigungen sei weder für die Klägerin noch für ihren Ehemann etwas vorgetragen worden. [DATE] sei es im Zusammenhang mit der Festnahme Öcalans zu Ausschreitungen von Exilkurden gegen türkische Auslandseinrichtungen gekommen, weshalb seinerzeit dieser Personenkreis verschärft von den türkischen Geheimdiensten beobachtet worden sei. Nachdem sich die Lage aber allgemein entspannt habe, sei auch die diesbezügliche Empfindlichkeit der türkischen Behörden zurückgegangen. Wegen eines einmaligen Besuchs eines PKK-Funktionärs vor 0 Jahren sei schon allein aufgrund des zeitlichen Abstands im Zusammenhang mit der weiteren exilpolitischen Zurückhaltung der Klägerin und ihres Ehemannes eine erneute Gefährdung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit auszuschließen. Mangels Referenzfällen sei auch unter dem Gesichtspunkt der „Sippenhaft“ bezüglich ihres Ehemannes eine erneute Gefährdung bei der Rückkehr auszuschließen. Ebenso sei ihre strafrechtliche Belangung wegen der damaligen Aktivitäten auszuschließen. Sofern ein strafrechtliches Verfahren stattgefunden habe, wofür es aber keine Anhaltspunkte gebe, wäre die Verfolgungsverjährung nach 0 Jahren eingetreten . Anderenfalls wären Straftaten aus dem Jahr [DATE] bereits nach 0 Jahren verjährt. [DATE] Hinsichtlich der Klägerin lägen auch die Voraussetzungen des [REF] nicht vor. Soweit der Schutzzweck des [REF] mit demjenigen von [REF] a. F. deckungsgleich sei, könne auf die hierzu gemachten Ausführungen verwiesen werden. Anhaltspunkte für eine Verfolgungsgefahr durch nicht-staatliche Akteure im Sinne von [REF] , insbesondere durch Anhänger der MHP, seien nicht ersichtlich, zumal der Ehemann der Klägerin lediglich derartige Behelligungen im Bundesgebiet erwähnt habe. Eine Entscheidung über das Vorliegen von Abschiebungsverboten nach § 0 Abs. 0 0 AufenthG sei entbehrlich, da der Widerruf aus Gründen der Statusbereinigung erfolge und aufenthaltsbeendende Maßnahmen seitens der zuständigen Ausländerbehörde nicht beabsichtigt seien, weshalb sich auch der Widerruf des festgestellten subsidiären Schutzes erübrige. Der Bundesamtesbescheid wurde mit an den Prozessbevollmächtigten der Klägerin gerichtetem Einschreibebrief am [DATE] zur Post gegeben. [DATE] den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben sowie hilfsweise festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen und ihr die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen ist. [DATE] Zur Begründung der Klage hat sie auf ihre Stellungnahme gegenüber dem Beklagten vom [DATE] verwiesen und unter Bezugnahme auf den Lagebericht Türkei von amnesty international vom [DATE] wie folgt ausgeführt: Aus dem Bericht ergebe sich, dass es etwa seit Mitte [DATE] zu einer deutlichen Verlangsamung der Reformbemühungen in der Türkei gekommen sei und es in einigen Bereichen sogar Rückschritte gegeben habe. Das Anti-Terror-Gesetz sei im [DATE] verschärft worden. Insbesondere [REF] sei aufrechterhalten worden. Es gebe auch massive Einschränkungen in der Meinungsfreiheit, wovon auch Journalisten betroffen seien, welche Verlautbarungen von PKK-Kadern veröffentlichten. Bereits der Versand einer SMS mit dem Wort „Kurdistan“ falle unter das Anti-Terror-Gesetz und sei mit einer Freiheitsstrafe von 0 Monaten, zur Bewährung auf 0 Jahre ausgesetzt, belegt worden. Ein weiteres Problem seien unfaire Gerichtsverfahren. Nach wie vor sei auch eine Unterdrückung und Diskriminierung der kurdischen Kultur bzw. Sprache festzustellen. Kurdische Politiker würden mit Strafverfahren überzogen, wenn sie auf Wahlveranstaltungen in den kurdischen Gebieten die Menschen auf Kurdisch ansprächen. Es gebe immer wieder Prozesse gegen kurdische Lokalpolitiker. Amnesty international kritisiere auch die nach wie vor praktizierte Folter und unverhältnismäßige Polizeihaft. Nach Angaben der türkischen Menschenrechtsvereine hätten sich Fälle von Folter und Misshandlung in den ersten 0 Monaten des Jahres [DATE] im Südosten der Türkei mit 0 Fällen mehr als verdoppelt. Nach offiziellen Angaben des türkischen Justizministeriums hätten in den Jahren [DATE] und [DATE] 0 türkische Bürger wegen Misshandlung und Folter durch Sicherheitsbeamte Klagen eingereicht. Es werde darüber berichtet, dass Personen, denen etwa die PKK-Mitgliedschaft vorgeworfen werde oder von denen vermutet werde, dass sie über für die Polizei wichtige Informationen verfügten, verhört und auch gefoltert werden, bevor die Festnahme offiziell registriert werde. Auch in den Gefängnissen hätten nach dem Bericht Folter und Misshandlungen in letzter Zeit wieder zugenommen. Nach wie vor bestehe auch eine Praxis der Sicherheitskräfte, verdächtige Personen außerhalb offizieller Haftorte zu misshandeln und zu foltern, der IHD habe für das Jahr [DATE] 0 solcher Fälle registriert. Die demnach nach wie vor bestehende Gefahr der Folter und Misshandlung für PKK-Mitglieder bzw. Verdächtige betreffe die Klägerin ganz konkret. Auch die wohl überwiegende Rechtsprechung gehe nach wie vor davon aus, dass sich in der Türkei die maßgeblichen Umstände, welche zu einer Feststellung der Flüchtlingseigenschaft der Klägerin geführt hätten, nicht grundlegend geändert hätten. Von einem Wegfall der Umstände, aus denen der Klägerin seinerzeit politische Verfolgung gedroht habe, könne demnach nicht ausgegangen werden. Auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom [DATE] in den verbundenen Rechtssachen C-0/0, C-0/0, C-0/0 und C-0/0 werde Bezug genommen. Die relevanten Umstände, die zu der Feststellung der Flüchtlingseigenschaft der Klägerin geführt hätten, hätten sich nicht erheblich, und wenn doch, dann lediglich vorübergehend, verändert. Der türkische Staat sei auch keineswegs willens und in der Lage, über die Reform verschiedener Gesetze hinaus den in der Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] geforderten Schutz für vormals politisch Verfolgte nunmehr im erforderlichen Umfang tatsächlich zu gewährleisten. [DATE] Zur Begründung hat sie im Wesentlichen ausgeführt, der unverfolgt aus der Türkei ausgereisten Klägerin sei nur deshalb ein Abschiebungsverbot nach [REF] a. F. zuerkannt worden, weil ihr Ehemann wegen eines regierungskritischen Artikels in einer deutschen Zeitung und der Bekanntschaft zu einem PKK-Funktionär entsprechend verdächtigt worden sei. Vor dem Hintergrund der damaligen Menschenrechtslage, wie sie sich etwa aus dem Lagebericht des Auswärtigen Amtes vom [DATE] ergeben habe, habe dies zu der Feststellung eines Abschiebungsverbots geführt. Die damalige Menschenrechtssituation habe sich zwischenzeitlich aber erheblich und nachhaltig verbessert . Hieran gemessen habe sich die Klägerin bei einer Rückkehr zwar gegebenenfalls einer Vernehmung zu unterziehen. Die Gefahr einer menschenrechtswidrigen Behandlung hierbei sei aber ausgeschlossen. Die Klägerin könne sich zudem um einen Rechtsanwalt bemühen, der sie zur Vernehmung begleiten könne. Nach der Vernehmung dürfte sie nach Auskunft des Auswärtigen Amtes auf freien Fuß gesetzt werden. Es bestehe angesichts dessen keine beachtliche Wahrscheinlichkeit politischer Verfolgung bei einer Rückkehr der Klägerin. Die Gesamtschau der dargelegten Umstände lasse vielmehr den Schluss zu, dass eine politische Verfolgung der Klägerin bei ihrer Rückkehr in die Türkei mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen werden könne. Die Klägerin könne es daher nicht mehr ablehnen, den Schutz des Staates in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit sie besitze. [DATE] Mit Urteil vom [DATE] A [REF] hat das Verwaltungsgericht Sigmaringen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufgehoben. Zur Begründung hat es ausgeführt, es könne offenbleiben, ob im vorliegenden Fall die Voraussetzungen für einen Widerruf der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft nach [REF] vorlägen. Denn das Bundesamt habe es versäumt, bei seiner Entscheidung hierüber gemäß [REF] Ermessen auszuüben. An sich hätte das Bundesamt in Anwendung von [REF] die Prüfung nach [REF] spätestens bis zum [DATE] vornehmen müssen. Ein Widerrufsverfahren sei zwar bereits am [DATE] eingeleitet worden, indes sei die Klägerin erstmals mit Schreiben vom [DATE] zu dem beabsichtigten Widerruf angehört worden, ohne dass für diese nicht unerhebliche Verzögerung ein zureichender Grund vorgelegen hätte. Auch unter Zubilligung eines angemessenen Prüfungszeitraums könne eine Einhaltung der Frist des [REF] daher nicht angenommen werden, zumal die Klägerin neue oder andersartige Verfolgungsgründe nicht geltend gemacht habe. Die nicht fristgerechte Entscheidung des Bundesamtes stehe einer Entscheidung, dass die frühere Entscheidung nicht widerrufen werde, gleich, so dass ein Widerruf nur noch im Ermessenswege gemäß [REF] hätte erfolgen können. Ermessenserwägungen habe die Beklagte im streitigen Widerrufsbescheid indes nicht angestellt, weshalb dieser rechtswidrig und aufzuheben sei. Das Urteil ist der Beklagten am [DATE] zugestellt worden. [DATE] Das hierauf seitens der Beklagten am [DATE] anhängig gemachte Antragsverfahren auf Zulassung der Berufung ist mit Senatsbeschluss vom [DATE] für beruhend erklärt und durch die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] wieder angerufen worden. [DATE] Zur Begründung der Berufung trägt die Beklagte vor, der ausgesprochene Widerruf weise keine durchgreifenden formellen Mängel auf. Insbesondere lasse sich aus den in [REF] geregelten Überprüfungsfristen nichts zu Gunsten der von der Klägerin begehrten Aufhebung des Widerrufsbescheids herleiten, was zwischenzeitlich durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] bestätigt worden sei. [DATE] Ein aus [REF] abzuleitender Anspruch der Klägerin auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft scheide aus, nachdem ihrem Ehemann dieser Status zwar zuerkannt worden sei, diese Zuerkennung jedoch ebenfalls mit Bescheid vom [DATE] widerrufen und die hiergegen erhobene Klage des Ehemannes der Klägerin zurückgenommen worden sei. [DATE] Die für die Zuerkennung des Flüchtlingsstatus maßgeblichen Umstände hätten sich zwischenzeitlich derart grundlegend und dauerhaft geändert, dass die Voraussetzungen für eine Anspruchsbejahung entfallen seien. Bei der Prüfung eines Anspruchs auf Flüchtlingsanerkennung hätten die früher richterrechtlich entwickelten Grundsätze zu unterschiedlichen Wahrscheinlichkeitsmaßstäben nunmehr keine Bedeutung mehr. Insoweit gelte einheitlich der notwendige Grad der beachtlichen Wahrscheinlichkeit; bei einer hier nicht vorliegenden Vorverfolgung sei das bisherige Konzept durch die tatsächliche Vermutung der Verfolgungs bzw. Eingriffswiederholung nach [REF] ersetzt worden. Bereits bis [DATE] hätten sich die Verhältnisse in der Türkei derart verändert und gefestigt, dass selbst bei im Einzelfall in der Türkei erlittener Verhaftung und Misshandlung zwar im Sinne von [REF] die Vermutungswirkung zu beachten sei, wonach auch bei Rückkehr in die Türkei die konkrete Gefahr der Verhaftung und Misshandlung bestehe. Schon damals habe jedoch obergerichtlich Bestätigung gefunden, dass diese Vermutung inzwischen durch stichhaltige Gründe widerlegt sei, wenn die zur Ausreise führenden Vorfälle länger zurücklägen, der Rückkehrer vor Ausreise nicht wegen seiner Aktivitäten strafrechtlich verurteilt oder etwa mittels Haftbefehl gesucht worden sei und auch nicht anderweitig anzunehmen sei, dass gegen ihn als Aktivisten oder Unterstützer heute noch ermittelt werde. Beruhe, wie im vorliegenden Fall, die Statuszuerkennung ausschließlich auf Nachfluchtgründen, gelte für den Widerruf spiegelbildlich zur Anerkennung allein der Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit. Die Anerkennungsvoraussetzungen entfielen bereits dann, wenn die der Zuerkennung zugrundeliegende Verfolgung nicht mehr mit dem allgemeinen Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit drohe. Davon sei vorliegend auszugehen. Nach der zwischenzeitlichen Quellenlage begründeten namentlich exilpolitische Betätigungen im Bundesgebiet für türkische Staatsangehörige ein beachtliches Risiko im Allgemeinen nur, wenn sich der Betreffende politisch exponiert habe, seine Betätigung sich also deutlich von derjenigen der breiten Masse abhebe. Zwar möge je nach dem Grad der Unterstützung linksorientierter bzw. separatistischer Organisationen im Fall einer Rückkehr in die Türkei mit Verfolgungsmaßnahmen zu rechnen sein. Für andere Personen gelte dies aber grundsätzlich nicht, selbst wenn sie vorverfolgt ausgereist und gegen enge Familienangehörige Verfolgungsmaßnahmen geführt worden seien. Eine Gefährdung wegen Sippenhaft sei wegen der Annäherung der Türkei an die EU nicht mehr feststellbar. Es sei zwar möglich, dass der Rückkehrer verhört werde, wenn ein naher Angehöriger einer auch exponierten Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation verdächtigt oder gegen diesen ermittelt werde. Es sei aber nicht wahrscheinlich, dass der Rückkehrer unter relevanten Druck gesetzt werde, wobei es allerdings zu Belästigungen wie auch Beschimpfungen des Angehörigen kommen könne. Besonderes für eine einzelfallbezogen anders zu wertende Lage habe die Klägerin nichts angeführt. Bezeichnenderweise habe sie sich weder während des Widerrufsverfahrens noch im anschließenden Klageverfahren auf irgendwelche exilpolitisch bedeutsamen eigenen Aktivitäten berufen. [DATE] Sie macht geltend, insbesondere im Jahr [DATE] / [DATE] habe sich die innenpolitische Situation in der Türkei ganz erheblich im Hinblick auf die staatliche Verfolgung von angeblichen Unterstützern etwa des Kongra-Gel verschärft. In den letzten zwei Jahren seien eine Vielzahl von Journalisten sowie von Rechtsanwältinnen und Rechtsanwälten allein deshalb inhaftiert worden, weil sie einerseits regierungskritische Berichte über die türkische Sicherheitspolitik veröffentlicht hätten, andererseits, weil sie im Rahmen ihrer anwaltlichen Verteidigertätigkeit der Kongra-Gel-Unterstützung Verdächtige vor den zuständigen Gerichten in der Türkei verteidigt hätten. Darüber hinaus gebe es eine Vielzahl von Fällen, in denen legale politische Tätigkeiten mit regierungskritischen Inhalten als Staatsschutzdelikte bewertet worden seien und zur Inhaftierung geführt hätten. [DATE] Der Senat hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung persönlich angehört. Ihre Angaben lassen sich der Niederschrift über die mündliche Verhandlung entnehmen. [DATE] Dem Senat liegen die einschlägigen Behörden und Gerichtsakten vor. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf diese Akten und die im Verfahren vor dem Verwaltungsgerichtshof gewechselten Schriftsätze Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Berufung der Beklagten ist statthaft und auch ansonsten zulässig; sie ist insbesondere fristgerecht begründet worden. Die Berufung ist auch begründet. 0 Das Verwaltungsgericht hat der Klage gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] zu Unrecht stattgegeben. Die Klage ist zwar zulässig, jedoch nicht begründet. Die Klägerin kann nicht die Aufhebung des Widerrufs der mit Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] getroffenen Feststellung verlangen, dass für sie die Voraussetzungen des [REF] a.F. vorliegen . Ihr kommt auch nicht der hilfsweise geltend gemachte Anspruch auf Feststellung zu, dass in ihrer Person die Voraussetzungen des [REF] gegeben sind . 0 Der Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Zu dem gemäß [REF] für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Senat sind die Voraussetzungen des [REF] für den Widerruf der Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] a.F. sowohl in formeller ) als auch in materieller Hinsicht ) gegeben. 0 Die Prüfung, ob die Voraussetzungen für einen Widerruf der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft bzw. der Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] a.F. gegeben sind, hatte bei Entscheidungen über Asylanträge, die vor dem [DATE] unanfechtbar geworden sind, spätestens bis zum [DATE] zu erfolgen . Ist nach einer entsprechenden Prüfung ein Widerruf oder eine Rücknahme nicht erfolgt, steht eine etwaige spätere Entscheidung im Ermessen des Bundesamtes, es sei denn, der Widerruf oder die Rücknahme erfolgt, weil die Voraussetzungen des [REF] oder des [REF] vorliegen. 0 Mit diesen Vorgaben steht die mit dem angegriffenen Urteil des Verwaltungsgerichts vom [DATE] A [REF] vertretene Auffassung nicht in Einklang, wonach es das Bundesamt versäumt habe, bei dem Erlass seines Bescheids vom [DATE] Ermessen auszuüben, was zur Aufhebung der Entscheidung führe. 0 Zwar hätte das Bundesamt in der Tat in Anwendung von [REF] die Prüfung nach [REF] spätestens bis zum [DATE] vornehmen müssen, was in dem vorliegenden Fall ersichtlich nicht geschehen ist. Denn die Verpflichtung, die Widerrufs und Rücknahmevoraussetzungen innerhalb der vom Gesetzgeber gesetzten Frist zu prüfen, umfasst nicht etwa nur eine erste Vorprüfung, ob ein Verfahren eingeleitet wird. Vielmehr muss mit Blick auf die Absicht des Gesetzgebers, die asylverfahrensrechtlichen Vorschriften über Widerruf und Rücknahme in der Praxis durch Einführung einer Überprüfungspflicht von Amts wegen an Bedeutung gewinnen zu lassen , die Prüfung der Widerrufs und Rücknahmevoraussetzungen innerhalb der gesetzlichen Frist auch tatsächlich abgeschlossen werden. Die Prüfung ist nach Sinn und Zweck der auf eine Effektivierung zielenden Regelung aber erst mit einer Negativmitteilung gemäß [REF] an die Ausländerbehörde oder dem Erlass eines Widerrufsbescheids beendet . 0 Nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] , dem der Senat folgt, ist die Verpflichtung, die Widerrufs und Rücknahmevoraussetzungen gerade auch innerhalb des gesetzlich vorgegebenen Zeitraums zu prüfen, insoweit dem Bundesamt ausschließlich im öffentlichen Interesse an der alsbaldigen Entscheidung über den Fortbestand der Asylberechtigung bzw. des Flüchtlingsstatus auferlegt und schließt ein Verstoß gegen diesen Prüfungsauftrag einen Widerruf nicht aus. Das ergibt sich aus den Materialien des Zuwanderungsgesetzes, in denen die obligatorische Überprüfung der Widerrufs oder Rücknahmevoraussetzungen durch das Bundesamt als Maßnahme zur Beschleunigung des Asylverfahrens bezeichnet wird . Der Gesetzgeber wollte damit erreichen, dass die Vorschriften über den Widerruf und die Rücknahme an Bedeutung gewinnen . Die Effektivierung der Rechtsgrundlagen für die Aufhebung der Asyl bzw. Flüchtlingsanerkennung dient jedoch wie auch das Gebot der Unverzüglichkeit nach [REF] nicht den Interessen der Statusinhaber . 0 Die Versäumung der in § 0 Abs. 0a Satz 0, Abs. 0 AsylVfG geregelten Prüfungsfrist hat auch nicht zur Folge, dass der gemäß [REF] gebundene Widerruf in eine Ermessensentscheidung umschlägt. Denn [REF] knüpft den Übergang zu einer Ermessensentscheidung nicht an den bloßen Zeitablauf von drei Jahren, sondern verlangt dafür eine vorherige sachliche Prüfung und Verneinung der Widerrufs oder Rücknahmevoraussetzungen seitens des Bundesamtes durch eine formalisierte Negativentscheidung . Erst nach negativem Abschluss der von Amts wegen gebotenen Widerrufs und Rücknahmeprüfung steht in einem späteren Widerrufs oder Rücknahmeverfahren die Aufhebungsentscheidung im Ermessen des Bundesamtes, wenn nicht die Voraussetzungen des [REF] oder des [REF] vorliegen . 0 Eine Aufhebung der streitgegenständlichen Widerrufsentscheidung des Bundesamtes hat danach entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts nicht aus dem Grund zu erfolgen, dass in dem vorliegenden Fall die zu Lasten der Klägerin ergangene Entscheidung erst nach dem Ablauf der Prüfungsfrist des [REF] ergangen ist. 0 Maßgeblich für die rechtliche Beurteilung des angefochtenen Widerrufs ist [REF] in der seit dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Umsetzung aufenthalts und asylrechtlicher Richtlinien der Europäischen Union vom [DATE] . [DATE] Richtlinienumsetzungsgesetz am [DATE] geltenden Fassung . Nach [REF] sind die Anerkennung als Asylberechtigter und die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft unverzüglich zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen für sie nicht mehr vorliegen. Dies ist gemäß Satz 0 der Vorschrift insbesondere der Fall, wenn der Ausländer nach Wegfall der Umstände, die zur Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft geführt haben, es nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Staates in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. 0 Mit dieser Regelung hat der Gesetzgeber die unionsrechtlichen Vorgaben aus [REF] des Rates vom [DATE] über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes über das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft nach Wegfall der die Anerkennung begründenden Umstände umgesetzt. Die Widerrufsvoraussetzungen in [REF] sind daher unionsrechtskonform im Sinne der entsprechenden Bestimmungen der Richtlinie auszulegen, die sich ihrerseits an Art. 0 C Nr. 0 und 0 der Genfer Flüchtlingskonvention GFK orientieren. 0 Nach [REF] ist ein Drittstaatsangehöriger nicht mehr Flüchtling, wenn er nach Wegfall der Umstände, aufgrund derer er als Flüchtling anerkannt worden ist, es nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Landes in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. Bei der Prüfung dieses Erlöschensgrundes haben die Mitgliedstaaten nach Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie zu untersuchen, ob die Veränderung der Umstände erheblich und nicht nur vorübergehend ist, so dass die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung nicht länger als begründet angesehen werden kann. Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie regelt die Beweislastverteilung dahingehend, dass der Mitgliedstaat unbeschadet der Pflicht des Flüchtlings, gemäß Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie alle maßgeblichen Tatsachen offenzulegen und alle maßgeblichen, ihm zur Verfügung stehenden Unterlagen vorzulegen in jedem Einzelfall nachweist, dass die betreffende Person nicht länger Flüchtling ist oder es nie gewesen ist. 0 Die unionsrechtlichen Vorgaben für ein Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft nach [REF] hat der Gerichtshof der Europäischen Union in seinem Urteil vom [DATE] weiter konkretisiert. Eine erhebliche Veränderung der der Anerkennung zugrunde liegenden Umstände setzt danach voraus, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse im Herkunftsland deutlich und wesentlich geändert haben. Des Weiteren muss festgestellt werden, dass die Faktoren, die die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung begründeten und zur Flüchtlingsanerkennung geführt haben, als dauerhaft beseitigt angesehen werden können . 0 Veränderungen im Heimatland sind nur dann hinreichend erheblich und dauerhaft, wenn sie dazu führen, dass die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung nicht länger als begründet angesehen werden kann. Die Prüfung einer derartigen Änderung der Verhältnisse im Herkunftsland ist mithin untrennbar mit einer individuellen Verfolgungsprognose verbunden. Diese hat nach Umsetzung der Richtlinie [DATE] /0/EG anhand des Maßstabs der beachtlichen Wahrscheinlichkeit zu erfolgen. Wegen der Symmetrie der Maßstäbe für die Anerkennung und das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft kann seit Umsetzung der in Art. 0 und 0 Abs. 0 dieser Richtlinie enthaltenen unionsrechtlichen Vorgaben an der früheren, unterschiedliche Prognosemaßstäbe heranziehenden Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu [REF] nicht mehr festgehalten werden. Der Richtlinie [DATE] /0/EG ist ein solches materiellrechtliches Konzept unterschiedlicher Wahrscheinlichkeitsmaßstäbe für die Verfolgungsprognose fremd. Sie verfolgt vielmehr unter Zugrundelegung eines einheitlichen Prognosemaßstabs für die Begründung und das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft einen beweisrechtlichen Ansatz, wie er bei der tatsächlichen Verfolgungsvermutung des Art. 0 Abs. 0 und der Nachweispflicht der Mitgliedstaaten nach Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie zum Ausdruck kommt. Demzufolge gilt beim Flüchtlingsschutz für die Verfolgungsprognose nunmehr ein einheitlicher Wahrscheinlichkeitsmaßstab. Dieser in dem Tatbestandsmerkmal "... aus der begründeten Furcht vor Verfolgung ..." des Art. 0c der Richtlinie enthaltene Wahrscheinlichkeitsmaßstab orientiert sich an der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte , der bei der Prüfung des [REF] auf die tatsächliche Gefahr abstellt ; das entspricht dem Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit. Aus der konstruktiven Spiegelbildlichkeit von Anerkennungs und Erlöschensprüfung, in der die gleiche Frage des Vorliegens einer begründeten Furcht vor Verfolgung im Sinne des Art. 0 i.V.m. Art. 0 der Richtlinie zu beurteilen ist, ergibt sich, dass sich auch das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft danach bestimmt, ob noch eine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung besteht . 0 Eine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung ist dann anzunehmen, wenn bei der vorzunehmenden zusammenfassenden Bewertung des zur Prüfung gestellten Lebenssachverhalts die für eine Verfolgung sprechenden Umstände ein größeres Gewicht besitzen und deshalb gegenüber den dagegen sprechenden Tatsachen überwiegen. Maßgebend ist in dieser Hinsicht letztlich der Gesichtspunkt der Zumutbarkeit. Entscheidend ist, ob aus der Sicht eines besonnenen und vernünftig denkenden Menschen in der Lage des Asylsuchenden nach Abwägung aller bekannten Umstände eine Rückkehr in den Heimatstaat als unzumutbar erscheint. Unzumutbar kann aber eine Rückkehr in den Heimatstaat auch dann sein, wenn auch nur ein mathematischer Wahrscheinlichkeitsgrad von weniger als 0 % für eine politische Verfolgung gegeben ist. In einem solchen Fall reicht zwar die bloße theoretische Möglichkeit einer Verfolgung nicht aus. Ein vernünftig denkender Mensch wird sie außer Betracht lassen. Ergeben jedoch die Gesamtumstände des Falles die reale Möglichkeit einer politischen Verfolgung, wird auch ein verständiger Mensch das Risiko einer Rückkehr in den Heimatstaat nicht auf sich nehmen . 0 Des Weiteren darf die Veränderung der der Flüchtlingsanerkennung zugrunde liegenden Umstände nach [REF] nicht nur vorübergehender Natur sein. Vielmehr muss festgestellt werden, dass die Faktoren, die die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung begründen und zur Flüchtlingsanerkennung geführt haben, als dauerhaft beseitigt angesehen werden können . Für den nach Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie dem Mitgliedstaat obliegenden Nachweis, dass eine Person nicht länger Flüchtling ist, reicht nicht aus, dass im maßgeblichen Zeitpunkt kurzzeitig keine begründete Furcht vor Verfolgung besteht. Die erforderliche dauerhafte Veränderung verlangt dem Mitgliedstaat vielmehr den Nachweis der tatsächlichen Grundlagen für die Prognose ab, dass sich die Veränderung der Umstände als stabil erweist, d. h. dass der Wegfall der verfolgungsbegründenden Faktoren auf absehbare Zeit anhält. Eine Veränderung kann in der Regel nur dann als dauerhaft angesehen werden, wenn im Herkunftsland ein Staat oder ein sonstiger Schutzakteur im Sinne des [REF] vorhanden ist, der geeignete Schritte eingeleitet hat, um die der Anerkennung zugrunde liegende Verfolgung zu verhindern . Denn der Widerruf der Flüchtlingseigenschaft ist nur gerechtfertigt, wenn dem Betroffenen im Herkunftsstaat nachhaltiger Schutz geboten wird, nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Verfolgungsmaßnahmen ausgesetzt zu werden. So wie die Wahrscheinlichkeitsbeurteilung im Rahmen der Verfolgungsprognose eine "qualifizierende" Betrachtungsweise im Sinne der Gewichtung und Abwägung aller festgestellten Umstände und ihrer Bedeutung aus der Sicht eines vernünftig denkenden, besonnenen Menschen in der Lage des Betroffenen nicht zuletzt unter Einbeziehung der Schwere des befürchteten Eingriffs verlangt und damit dem Gesichtspunkt der Zumutbarkeit Rechnung trägt , gilt dies auch für das Kriterium der Dauerhaftigkeit. Je größer das Risiko einer auch unterhalb der Schwelle der beachtlichen Wahrscheinlichkeit verbleibenden Verfolgung ist, desto nachhaltiger muss die Stabilität der Veränderung der Verhältnisse sein und prognostiziert werden können. Sind wie hier Veränderungen innerhalb eines fortbestehenden Regimes zu beurteilen, die zum Wegfall der Flüchtlingseigenschaft führen sollen, sind an deren Dauerhaftigkeit ebenfalls hohe Anforderungen zu stellen. Unionsrecht gebietet, dass die Beurteilung der Größe der Gefahr von Verfolgung mit Wachsamkeit und Vorsicht vorzunehmen ist, da Fragen der Integrität der menschlichen Person und der individuellen Freiheiten betroffen sind, die zu den Grundwerten der Europäischen Union gehören . Eine Garantie der Kontinuität veränderter politischer Verhältnisse auf unabsehbare Zeit kann indes nicht verlangt werden . 0 Die Rechtskraft des zur Flüchtlingsanerkennung der Klägerin verpflichtenden verwaltungsgerichtlichen Urteils aus dem Jahr [DATE] steht einer Widerrufsentscheidung nach [REF] nicht entgegen, wenn sich die zur Zeit des Urteils maßgebliche Sach oder Rechtslage nachträglich entscheidungserheblich verändert hat . Nach [REF] binden rechtskräftige Urteile die Beteiligten und ihre Rechtsnachfolger, soweit über den Streitgegenstand entschieden worden ist. Soweit der personelle und sachliche Umfang der Rechtskraft reicht, ist die im Vorprozess unterlegene Behörde bei unveränderter Sach und Rechtslage nicht befugt, einen neuen Verwaltungsakt aus den vom Gericht missbilligten Gründen zu erlassen . Die Behörde ist aber bei einer entscheidungserheblichen Änderung des für die Flüchtlingsanerkennung maßgeblichen Sachverhalts nicht gehindert, einen Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen, den sie in Erfüllung ihrer Verpflichtung aus einem rechtskräftigen Verpflichtungsurteil erlassen hat. Das ist im Asylrecht dann der Fall, wenn nach dem für das rechtskräftige Urteil maßgeblichen Zeitpunkt neue für die Streitentscheidung erhebliche Tatsachen eingetreten sind, die sich so wesentlich von den früher maßgeblichen Umständen unterscheiden, dass auch unter Berücksichtigung des Zwecks der Rechtskraft eines Urteils eine erneute Sachentscheidung durch die Verwaltung oder ein Gericht gerechtfertigt ist . 0 Die Rechtskraftwirkung besteht grundsätzlich unabhängig davon, ob das rechtskräftig gewordene Urteil die seinerzeit bestehende Sach und Rechtslage erschöpfend und zutreffend gewürdigt hat . Allerdings entfalten fehlerhafte Urteile keine weitergehende Rechtskraftwirkung als fehlerfreie Urteile. Eine Lösung von der Rechtskraftwirkung eines Urteils, das das Bundesamt zur Anerkennung als Asylberechtigter und Flüchtling verpflichtet hat, ist vielmehr immer dann möglich, wenn sich die zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung maßgebliche Sach und Rechtslage nachträglich entscheidungserheblich verändert hat, unabhängig davon, ob das zur Anerkennung verpflichtende Urteil richtig oder fehlerhaft war. 0 Die Voraussetzungen für eine Beendigung der Rechtskraftwirkung entsprechen damit weitgehend denen, die für den Widerruf einer Anerkennungsentscheidung nach [REF] gelten. Denn auch [REF] setzt eine wesentliche Änderung der für die Entscheidung maßgeblichen Verhältnisse voraus. Für den Widerruf einer Behördenentscheidung nach [REF] hat das Bundesverwaltungsgericht bereits entschieden, dass es unerheblich ist, ob die Anerkennung rechtmäßig oder rechtswidrig erfolgt ist . Der Anwendung des [REF] auf rechtswidrige Verwaltungsakte steht danach auch nicht entgegen, dass die Voraussetzungen einer zu Unrecht erfolgten Asylanerkennung oder Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft im Nachhinein scheinbar nicht entfallen sein können, da sie begriffsnotwendig von Anfang an nicht vorlagen. Diese Sicht verstellt den Blick für den eigenständigen, nicht an die Rechtswidrigkeit des Ausgangsbescheids, sondern an die nachträgliche Veränderung der politischen Verhältnisse im Verfolgerland anknüpfenden Regelungszweck der Widerrufsbestimmung. Dies gilt erst recht für den Widerruf der auf einem Verpflichtungsurteil beruhenden Anerkennung, von deren Rechtmäßigkeit wegen der Rechtskraft des Urteils auch im Rahmen der Widerrufsprüfung auszugehen ist . 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen lässt sich für die Klägerin aus heutiger Sicht aufgrund in der Türkei seit dem Jahr [DATE] eingetretener veränderter Verhältnisse ) sowie aufgrund der seither verstrichenen Zeit und des individuellen Vorbringens der Klägerin ) nicht mit der erforderlichen beachtlichen Wahrscheinlichkeit feststellen, dass diese bei einer unterstellten nunmehrigen Rückkehr in die Türkei von nach [REF] a.F. relevanten Verfolgungsmaßnahmen betroffen werden wird, was letztlich auch die Durchbrechung der Rechtskraft des Urteils des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] rechtfertigt. 0 Der insoweit anzustellenden Prognose ist die seitens des Senats nicht zu beanstandende Einschätzung des Verwaltungsgerichts Sigmaringen aus dem Jahr [DATE] zu Grunde zu legen, wonach die Klägerin und ihr Ehemann seinerzeit in Deutschland als aktive Unterstützer der PKK aufgefallen seien. Damit seien so das Verwaltungsgericht neben der Veröffentlichung des Artikels im Schwäbischen Tagblatt weitere Verdachtsmomente für die türkischen Sicherheitsbehörden hinzugetreten, die in ihrer Gesamtheit nahelegten, dass der Ehemann der Klägerin selbst bei den türkischen Sicherheitskräften in dem dringenden Verdacht gestanden habe, wenn nicht Mitglied, so doch Unterstützer der PKK oder doch ebenfalls wie die Klägerin selbst zumindest lohnenswerte Quelle möglicher Informationen über die PKK zu gewesen zu sein. Aus diesen Gründen spreche eine beachtliche Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Klägerin und ihr Ehemann bei einer Rückkehr in die Türkei zumindest Polizeihaft oder aber gar ein Strafverfahren wegen Unterstützung einer bewaffneten Bande zu erwarten gehabt hätten. Im Rahmen der Polizeihaft bzw. einer längeren Untersuchungshaft sei sodann ernstlich zu befürchten gewesen, dass sie in asylrelevanter Weise misshandelt werden würden, um etwa auch von ihnen Informationen über die Organisationsstrukturen der PKK in Deutschland bzw. über die ihnen bekannten Aktivisten sowie über ihr eigenes Tun zu erlangen. Folter während eines polizeilichen Ermittlungsverfahrens, die sich gerade auch gegen die politische Einstellung des Betroffenen richte, sei ein weit verbreitetes Phänomen, das trotz gegenteiliger völkerrechtlicher Verpflichtungen und Erklärungen in der Türkei zu dem seinerzeit für die Beurteilung der Sach und Rechtlage maßgeblichen Zeitpunkt hingenommen werde. 0 Relevant ist vor diesem Hintergrund zunächst, ob sich die Verhältnisse in der Türkei seither derart nachhaltig und stabil geändert haben, dass seitens des türkischen Staates entsprechende Maßnahmen „asylrelevanter Weise“ bei einer unterstellten jetzigen Rückkehr der Klägerin in die Türkei nicht mehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu erwarten sind . Insbesondere ist daher von Bedeutung, ob es in der Türkei gerade im Polizei und Justizbereich zu einer hinreichend erheblichen und dauerhaften Veränderung der Umstände im Sinne des [REF] gekommen ist, weil sich eine signifikant und entscheidungserheblich veränderte Grundlage für die Verfolgungsprognose ergeben hat, so dass für die Klägerin keine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung mehr besteht, sie insbesondere nicht mehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu befürchten hat, bei einer Rückkehr in die Türkei etwa um sie als „Informationsquelle“ abzuschöpfen in Polizeihaft bzw. Untersuchungshaft zu geraten und dort der Folter oder einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu werden. 0 Die Veränderung der Verhältnisse muss danach kausal für den Wegfall der beachtlichen Wahrscheinlichkeit der Verfolgung sein , wobei das Erfordernis der Veränderung der Verhältnisse in Widerrufsfällen gerade auch deshalb einer gesonderten Prüfung bedarf, um eine unzulässige Neubewertung der Gefährdungslage auf ein und derselben Tatsachengrundlage zu vermeiden. 0 Auf der Grundlage sämtlicher von den Beteiligten im behördlichen und gerichtlichen Verfahren angesprochenen Erkenntnisquellen sowie der zusätzlich seitens des Senats in das Verfahren eingeführten Materialien einschließlich des dem Prozessbevollmächtigten der Klägerin in der Sitzung vom [DATE] übergebenen, am [DATE] dem Sächsischen Oberverwaltungsgericht erstatteten Gutachtens des Kamil Taylan ergibt sich für den Senat das folgende Bild: 0 Die tatsächlichen Verhältnisse im Herkunftsland Türkei haben sich seit der aufgrund des Verpflichtungsurteils vom [DATE] erfolgten Feststellung der Voraussetzungen des [REF] a.F. durch den Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] geändert. Seit der Flüchtlingsanerkennung der Klägerin haben sich insbesondere die Rechtslage und die Menschenrechtssituation in der Türkei nicht zuletzt mit Blick auf den angestrebten EU-​Beitritt des Landes deutlich zum Positiven gewandelt, so dass jedenfalls im konkreten Fall der Klägerin keine beachtliche Gefahr von politischer Verfolgung für den Fall ihrer nunmehrigen Rückkehr in die Türkei mehr besteht. 0 Die vergangenen Jahre waren in der Türkei durch einen tiefgreifenden Reformprozess gekennzeichnet, der wesentliche Teile der Rechtsordnung betraf . Zwischen [DATE] und [DATE] wurden insgesamt acht Reformpakete zur Änderung der Verfassung, der Strafprozessordnung und weiterer Gesetze verabschiedet . Abgesehen von der Beendigung des Notstandsregimes, in dessen Folge die Verfahrensgarantien gegenüber den Sicherheitsbehörden in den hiervon betroffenen Gegenden massiv eingeschränkt waren, sind dabei insbesondere die gesetzlichen Schutzmaßnahmen wie die Regeln über die Verstärkung der Verteidigerrechte, der Zugang zu einem Rechtsbeistand, die zeitlichen Vorgaben bis zur obligatorischen Vorführung eines Festgenommenen vor ein Gericht, die Regeln über die ärztliche Untersuchung eines Festgenommenen und die Straferhöhung für Foltertäter zu nennen . Zu dem Reformpaket gehören auch die Ausweitung der Minderheitenrechte vor allem für die Kurden und die Stärkung der Meinungsfreiheit. Die türkische Regierung hat zudem wiederholt betont, dass sie gegenüber Folter eine „Null-​Toleranz“-​Politik verfolge. So unterstreicht das Auswärtige Amt die von der türkischen Regierung zur Unterbindung von Folter und Misshandlungen eingesetzten gesetzgeberischen Mittel, etwa eine Erhöhung der Strafandrohung gemäß Art. 0 ff. TStGB, direkte Anklagen ohne Einverständnis von Vorgesetzten des der Folter Verdächtigten, Durchsetzung ärztlicher Untersuchungen bei polizeilicher Ingewahrsamnahme sowie Stärkung von Verteidigerrechten und Kameras bei Verhören in Ermittlungs und Strafverfahren . Die AKP-Regierung hat alle gesetzgeberischen Mittel eingesetzt, um Folter und Misshandlungen im Rahmen einer „Null-​Toleranz-​Politik“ zu unterbinden. Nach belastbaren Informationen von Menschenrechtsorganisationen hat sich auch die Situation hinsichtlich der Folter in Gefängnissen in den letzten Jahren erheblich gebessert. Runderlasse schreiben vor, dass Staatsanwaltschaften Folterstraftaten vorrangig und mit besonderem Nachdruck zu verfolgen haben. Ein im [DATE] vorgestelltes 0. Justizreformpaket fokussiert auf die Beschleunigung von Verfahren und die Verkürzung der Untersuchungshaft, sieht aber auch weitere Verbesserungen der Meinungsfreiheit vor . 0 Auch das politische System insgesamt hat sich in den letzten Jahren verändert. Die Bedeutung des Militärs und der Sicherheitskräfte ist zurückgegangen. Im Jahr [DATE] fand ein Verfassungsreferendum statt, das weitere Fortschritte vorsah. Insbesondere wurde eine Individualbeschwerdemöglichkeit vor dem Verfassungsgericht eingeführt. Das Verfassungsgericht wurde zudem mit der Gerichtsbarkeit auch gegenüber den Oberbefehlshabern des Militärs, welche bislang vor den Zivilgerichten fehlte, betraut . Seit [DATE] hat die Regierung auf der Grundlage des erfolgreichen Verfassungsreferendums substanzielle Reformen insbesondere im Bereich der Gewerkschaftsrechte, der Gleichstellung und des Datenschutzes verwirklicht . 0 Auch hat sich die allgemeine Sicherheitslage in den Kurdengebieten im Südosten der Türkei verbessert. Das Notstandsregime, das in 0 Provinzen galt, wurde mit der Aufhebung des Notstands in den letzten Notstandsprovinzen Diyarbakir und Sirnak im [DATE] beendet. Ein Teil der abgewanderten oder infolge der militärischen Maßnahmen zur Bekämpfung der PKK zwangsevakuierten Bevölkerung hat danach begonnen, in die Heimat zurückzukehren . Die türkische Regierung hat erkannt, dass die Probleme im Südosten nicht allein mit militärischen Mitteln überwunden werden können. So wurden außer der geplanten wirtschaftlichen Aufbauhilfe für die strukturschwachen Gebiete im Südosten im Rahmen des Programms zur „Demokratischen Öffnung“ der kurdischen Bevölkerung kulturelle Rechte in Bezug auf die kurdische Sprache eingeräumt, wie Fernsehsendungen auf Kurdisch und Lehr und Studienangebote für die kurdische Sprache . 0 Trotz allem wird übereinstimmend auch noch nach wie vor von bestimmten Defiziten, insbesondere im rechtsstaatlichen Bereich, im Bereich der Meinungs und Pressefreiheit sowie im Bereich der Achtung der Menschenrechte durch die Sicherheitsbehörden berichtet. Der türkischen Regierung ist es bislang noch nicht vollständig gelungen, Folter und Misshandlung zu unterbinden. Vor allem beim Auflösen von Demonstrationen kam es bis in jüngste Zeit zu übermäßiger Gewaltanwendung. Es gibt zudem Anzeichen dafür, dass die im Falle einer Festnahme vorgesehenen gesetzlichen Schutzinstrumentarien zuweilen unbeachtet bleiben. Auch die Ahndung von Misshandlung und Folter ist noch nicht vollständig zufriedenstellend . So berichtet etwa das Auswärtige Amt, dass Versammlungs und Vereinigungsfreiheit, Meinungs und Pressefreiheit, welche verfassungsrechtlich garantiert seien, nach wie vor aufgrund verschiedener, teils unklarer Rechtsbestimmungen Einschränkungen unterlägen. Ehemalige Tabuthemen, etwa die Kurdenfrage betreffend, könnten jedoch mittlerweile offener diskutiert werden. Auch lägen weiterhin Hinweise vor, dass die verfassungsrechtlich verankerte Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz sowie die rechtsstaatlichen Garantien im Strafverfahren nicht immer konsequent eingehalten würden . 0 Dies gilt trotz des Umstands, dass die Türkei Mitglied des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe und der Europäischen Menschenrechtskonvention ist. Entsprechend ist Folter in der Türkei verboten. Gemäß der Türkischen Gesellschaft für Menschenrechte wurden im Jahr [DATE] 0 Fälle von Folter, Misshandlung und unmenschlicher Behandlung durch staatliche Sicherheitskräfte gemeldet. Im Vergleich zu [DATE] hat sich die Foltersituation kaum verändert, im Vergleich zu den Jahren [DATE] und [DATE] ist nach Auskunft der Schweizerischen Flüchtlingshilfe und anderer Organisationen und Gutachter allerdings eine Erhöhung der gemeldeten Fälle festzustellen . Im Jahr [DATE] wurden im Osten und Südosten der Türkei 0 Folterfälle und Misshandlungen registriert. [DATE] stieg diese Zahl auf 0. Allein in den ersten vier Monaten des Jahres [DATE] registrierten die Anwaltskammer und die Menschenrechtsvereinigung 0 Fälle von Folter und Misshandlungen . Aufgrund zunehmender Kontrollen in den Gefängnissen werden Personen nun häufiger an unbeobachteten Orten und außerhalb der Gefängnisse misshandelt . Dabei gibt es Anzeichen, dass Misshandlungen nicht mehr in den Polizeistationen, sondern an anderen Orten, u. a. im Freien stattfinden . 0 Seit [DATE] habe sich jedoch die vormals zögerliche Haltung bezüglich der Verfolgung von Soldaten, Gendarmen und Polizeibeamten nachweisbar verbessert, wenn es auch vor allem mangels Kooperation der Behörden bei der Tatsachenfeststellung nur in Einzelfällen tatsächlich zu Verurteilungen gekommen sei. Hinsichtlich der Folter in Gefängnissen habe sich die Situation in den letzten Jahren erheblich verbessert; es würden jedoch weiterhin Einzelfälle zur Anzeige gebracht, vor allem in Gestalt von körperlicher Misshandlung und psychischem Druck wie Anschreien und Beleidigungen. Straflosigkeit der Täter in Folterfällen sei weiterhin ein ernst zu nehmendes Problem. Auch kämen nach wie vor willkürliche kurzfristige Festnahmen, etwa im Rahmen von Demonstrationen vor, die von offizieller Seite regelmäßig mit dem Hinweis auf die angebliche Unterstützung einer terroristischen Vereinigung bzw. Verbreitung von Propaganda einer kriminellen Organisation gerechtfertigt würden . 0 Auch nach den Angaben von amnesty international gab es in der Türkei seit etwa [DATE] verstärkte Bemühungen, den Beitrittsprozess zur EU durch Reformen in den Bereichen Demokratie und Menschenrechte voranzubringen. Seit Mitte [DATE] sei jedoch eine deutliche Verlangsamung der Reformbemühungen festzustellen, in einigen Bereichen habe es sogar Rückschritte gegeben. Durchaus vorhandene Ansätze zu einer politischen Lösung der Kurdenfrage seien ebenfalls ins Stocken geraten. Geprägt seien die Auseinandersetzungen um die Rechte der Kurden auch von den Aktivitäten der PKK, die nicht nur inzwischen mit reduzierter Intensität einen bewaffneten Kampf gegen den türkischen Staat führe, sondern auch zumindest in der Vergangenheit vor Bombenanschlägen gegen die Zivilbevölkerung nicht zurückgeschreckt habe. Die Reformpakete, die in den Jahren [DATE] bis [DATE] verabschiedet worden seien, hätten wichtige Mechanismen zum Schutz Festgenommener vor Folter enthalten. Dennoch seien auch danach noch Folter und Misshandlungen in Polizeihaft, außerhalb offizieller Haftorte und auch in Gefängnissen zu verzeichnen. Die im Jahre [DATE] umgesetzten Änderungen der Verfassung und des Antiterrorgesetzes seien ein weiterer Schritt hin zum Schutz der Menschenrechte gewesen. Ermittlungen und Strafverfahren gegen Beamte mit Polizeibefugnissen in Folterfällen seien aber noch immer ineffektiv, wenn auch inzwischen eine vielbeachtete Verurteilung von Polizisten zu hohen Haftstrafen stattgefunden habe, die den Tod eines Festgenommenen verursacht hätten. Die Meinungsfreiheit werde in der Türkei noch immer durch zahlreiche Gesetze und deren sehr weite Auslegung durch die Gerichte eingeschränkt . 0 Neben demnach immer noch vorkommenden Fällen von Folter und Misshandlungen ist nach den dem Senat vorliegenden Erkenntnissen auch die Kurdenfrage nach wie vor ein Problem der türkischen Innenpolitik. Aus den neueren Erkenntnissen geht hervor, dass in den kurdisch geprägten Regionen im Südosten des Landes trotz der von Staatspräsident Gül und Ministerpräsident Erdogan im Jahr [DATE] initiierten „Demokratischen Öffnung“, die auf eine Lösung der Probleme des Südostens zielte und politische, wirtschaftliche und soziokulturelle Maßnahmen beinhaltete, weiterhin Spannungen zu verzeichnen sind. So wurden etwa in der Provinz Diyarbakir auch in jüngerer Zeit Versammlungen gewaltsam aufgelöst und von Menschenrechtsorganisationen kritisch bewertete Prozesse wegen des Verdachts der PKK-​Unterstützung eingeleitet. Immer noch gibt es Auseinandersetzungen zwischen der PKK und den türkischen Sicherheitskräften. Allerdings haben diese sich im Vergleich zu den [DATE] er Jahren in erheblichem Umfang reduziert und betreffen auch nicht die gesamte von Kurden bewohnte Region. Insgesamt hat sich die Härte des Einsatzes der Sicherheitskräfte, die bei ihrem Kampf gegen die PKK in den [DATE] er Jahren die Bevölkerung im Südosten erheblich in Mitleidenschaft gezogen hatten, in den letzten Jahren deutlich verringert . 0 Was die Einreise in die Türkische Republik betrifft, hat sich hierbei jedermann, gleich welcher Volkszugehörigkeit, einer Personenkontrolle zu unterziehen. Das gilt für abgeschobene oder freiwillig dorthin zurückkehrende Asylbewerber gleichermaßen. Ist eine Person in das Fahndungsregister eingetragen oder ist gegen sie ein Ermittlungsverfahren anhängig, wird sie in Polizeigewahrsam genommen; ist ein Strafverfahren anhängig, wird der Betroffene festgenommen und der Staatsanwaltschaft überstellt. Hierzu wird ein Anwalt hinzugezogen und eine ärztliche Untersuchung vorgenommen . Außerdem interessieren sich die Staatssicherheitskräfte besonders für die Kurden, deren Asylgesuche abgelehnt und die abgeschoben werden . Abgelehnte kurdische Asylbewerber müssen dabei an der Grenze und insbesondere auf den Flughäfen in Istanbul und Ankara mit Polizeihaft rechnen, währenddessen überprüft wird, ob sie sich politisch gegen den türkischen Staat betätigt haben oder ob sie zumindest Informationen über politische Organisationen im Ausland geben können. Hierbei haben sie aber, jedenfalls soweit in ihrer Person keine Besonderheiten vorliegen, nicht mit asylrelevanter Verfolgung zu rechnen . Für exponierte Mitglieder terroristischer Organisation kann in diesem Zusammenhang eine Gefahr der Folter bzw. Misshandlung bestehen. Allerdings führt das Auswärtige Amt aus, dass in den letzten Jahren kein Fall bekannt geworden sei, in dem ein aus der Bundesrepublik Deutschland zurückgekehrter Asylbewerber im Zusammenhang mit seinen früheren Aktivitäten gefoltert oder misshandelt worden sei, was auch für exponierte Mitglieder und führende Persönlichkeiten terroristischer Organisationen sowie als solche eingestufte Rückkehrer gelte. Diese Feststellung werde auch von türkischen Menschenrechtsorganisationen sowie von Auskünften anderer EU-​Staaten und den USA geteilt . Eine verfolgungsrelevante Rückkehrgefährdung kann nach alledem weiterhin bei Personen bestehen, bei denen Besonderheiten vorliegen, etwa weil sie in das Fahndungsregister eingetragen sind, gegen sie Ermittlungs ​oder Strafverfahren anhängig sind, oder die sich in besonders exponierter Weise exilpolitisch betätigt haben und deshalb in das Visier der türkischen Sicherheitsbehörden geraten, weil sie als potenzielle Unterstützer etwa der PKK oder anderer als terroristisch eingestufter Organisationen angesehen werden . 0 Zusammenfassend lässt sich für den Senat festzuhalten, dass in der Türkei seit der Flüchtlingsanerkennung der Klägerin tiefgreifende Reformen stattgefunden und die gesetzgeberischen und politischen Maßnahmen der letzten Jahre im Hinblick auf die Menschenrechtslage deutliche Veränderungen zum Positiven bewirkt haben, auch wenn, wie dargelegt, die erreichten Standards in verschiedener Hinsicht noch nicht gänzlich insbesondere den Vorgaben der EMRK entsprechen. Der Reformprozess dauert inzwischen aber schon über ein Jahrzehnt an und wird prinzipiell weitergeführt. Die Türkei strebt nach wie vor eine Mitgliedschaft in der Europäischen Union an. Der Reformprozess unterliegt insofern einer Kontrolle, als die Europäische Union turnusgemäß über die erreichten Fortschritte berichtet und die Fortschrittsberichte veröffentlicht. Von daher sind die seit der Flüchtlingsanerkennung der Klägerin in der Türkei stattgefundenen Veränderungen nach der Überzeugung des Senats durchaus als dauerhaft einzustufen, auch wenn es in Einzelpunkten im Laufe der Jahre auch Rückschritte gegeben hat. 0 Entsprechende Veränderungen hat auch bereits das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge in dem streitgegenständlichen Bescheid vom [DATE] ausführlich und zutreffend dargetan, weshalb der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen nach [REF] hierauf verweisen kann. 0 Bezogen auf die individuelle Situation der Klägerin kann nach allem aufgrund der dargestellten veränderten Umstände in ihrem Heimatland vor allem deswegen nicht mehr von einer beachtlichen Wahrscheinlichkeit ihrer Verfolgung im Falle einer Rückkehr in die Türkei ausgegangen werden, weil sie seitens der türkischen Sicherheitsbehörden unter Zugrundelegung der vom Verwaltungsgericht Sigmaringen in seinem Urteil vom [DATE] A [REF] dargestellten Annahmen in tatsächlicher Hinsicht jedenfalls nicht als eine potentielle Unterstützerin der PKK und auch nicht etwa als eine exponierte exilpolitische Aktivistin angesehen werden dürfte. Wie ausgeführt, müssen heute nur noch derart qualifizierte Personen in der Türkei befürchten, politischer Verfolgung ausgesetzt zu werden. Im Gegensatz zu den noch im Jahr [DATE] in der Türkei herrschenden Verhältnissen stehen heute nur noch exponierte Regimegegner im Fokus des türkischen Staates und damit in der Gefahr, etwa von einer extralegalen menschenunwürdigen Behandlung betroffen zu werden. Die Klägerin aber ist bereits bis zum Jahr [DATE] nicht durch in irgendeiner Weise hervorgehobene exilpolitische Aktivitäten in Deutschland aufgefallen. Die von ihr in Folge der Veröffentlichung eines Artikels im Schwäbischen Tagblatt am [DATE] wohl bezweckte öffentliche Aufmerksamkeit stellte für sich genommen bereits seinerzeit keinen Grund für die Annahme einer Gefährdung in ihrem Heimatland dar, wie dies auch das Verwaltungsgericht Sigmaringen in seinem Urteil vom [DATE] unter Auswertung der von ihm eingeholten Gutachten angenommen hat, und aus der Verbindung mit ihrem Ehemann lässt sich ebenfalls kein ernsthaftes Engagement der Klägerin zu Gunsten der PKK im Sinne einer herausgehobenen bzw. exponierten exilpolitischen Betätigung ableiten. Dafür, dass die Klägerin selbst noch heute vom türkischen Geheimdienst als Unterstützerin der PKK geführt wird, lassen sich keine Anhaltspunkte erkennen, zumal zu keiner Zeit von der Einleitung irgendeines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens oder gar eines regulären strafgerichtlichen Verfahrens gegen sie die Rede gewesen ist. Aus welchem Grund noch heute die Klägerin als „lohnenswerte Quelle möglicher Informationen über die PKK“ angesehen werden könnte, wie dies das Verwaltungsgericht Sigmaringen noch angenommen hat, lässt sich für den Senat insbesondere auch deswegen nicht erkennen, weil weder die Klägerin selbst noch ihr Ehemann im Rahmen der sie betreffenden Widerrufsverfahren vor dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge von einer irgendgearteten Fortsetzung der behaupteten Unterstützung der PKK für die Zeit nach ihrer Flüchtlingsanerkennung berichtet haben. 0 Der letztgenannte Gesichtspunkt führt im Übrigen auch für sich genommen zu der Annahme einer seit dem Jahr [DATE] eingetretenen erheblichen Veränderung der die seinerzeitige Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft nach [REF] a.F. begründenden Umstände. Denn weder die Klägerin selbst noch ihr Ehemann haben für die mittlerweile vergangenen 0 Jahre seit dem anerkennenden Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen irgendwelche weiteren exilpolitischen Betätigungen bzw. auch nur Kontakte zur PKK oder PKK-nahen Kreisen im Bundesgebiet geltend gemacht. Es ist daher davon auszugehen, dass die Klägerin und ihr Ehemann in diesen ganzen Jahren keinen zusätzlichen Grund mehr dafür lieferten, um ein besonderes Interesse der türkischen Sicherheitskräfte zu wecken. 0 Zwar kann ein reiner Zeitablauf für sich genommen keine Sachlagenänderung bewirken. Allerdings sind so das Bundesverwaltungsgericht „wegen der Zeit und Faktizitätsbedingtheit einer asylrechtlichen Gefahrenprognose Fallkonstellationen denkbar, in denen der Ablauf einer längeren Zeitspanne ohne besondere Ereignisse im Verfolgerstaat im Zusammenhang mit anderen Faktoren eine vergleichsweise höhere Bedeutung als in anderen Rechtsgebieten zukommt“ , und können sich Widerrufsgründe nach der Auffassung des Senats durchaus auch aus Veränderungen in der Person des Flüchtlings ergeben . 0 Vor diesem Hintergrund ist für den Senat von Bedeutung, dass die Klägerin nach der Einleitung des Widerrufsverfahrens durch das Bundesamt am [DATE] und nach erhaltener Akteneinsicht mit ihrer Entgegnung vom [DATE] mit keinem Wort eine nach wie vor fortbestehende, irgendgeartete exilpolitische Betätigung oder etwa eine unter Umständen auch nur über ihren Ehemann noch gegebene Beziehung zu der PKK oder dieser nahestehenden Organisationen oder Personen geltend gemacht hat. Auch in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat sprach die Klägerin auf die Frage, weshalb sie sich gegen den Widerruf der Flüchtlingseigenschaft wende, zunächst nur allgemein von immer noch nicht erledigten „Problemen“ zwischen den Türken und den Kurden. Außerdem wisse sie nicht, wo sie in der Türkei hingehen solle, weil sie und ihr Ehemann dort gar kein Eigentum und kein Haus mehr hätten. Diese Angaben verdeutlichen dem Senat, dass die Klägerin selbst nicht mehr ernsthaft damit rechnet, im Fall einer nunmehrigen Rückkehr in die Türkei gerade von politischer Verfolgung betroffen zu werden. 0 Erst auf die mehrmalige Nachfrage ihres Prozessbevollmächtigten äußerte die Klägerin in der mündlichen Verhandlung dann noch, dass sie der Frauengruppe eines kurdischen Kulturvereins in N. angehöre und sie mit ihrer Familie stets an dem in Deutschland einmal jährlich stattfindenden kurdischen Großfestival teilnehme. Hieraus auf eine hervorgehobene politische Betätigung für die kurdische Sache zu schließen, die bei den türkischen Behörden den Verdacht auf eine ernstzunehmende Bedrohung des Staates lenken könnte, liegt indes fern, zumal die Klägerin diese Äußerungen auch nur sehr zögerlich vorbrachte. 0 Der Widerruf der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft hat schließlich auch nicht aufgrund der Bestimmung des [REF] auszuscheiden. Denn die Klägerin kann sich ersichtlich nicht auf zwingende auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe berufen, um eine Rückkehr in die Türkei abzulehnen. 0 Der Klägerin kommt auf den von ihr gestellten Hilfsantrag zudem kein Anspruch auf Feststellung zu, dass in ihrer Person die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. 0 Hat die Beklagte die im Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] getroffene Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] a.F. vorliegen, zu Recht widerrufen, ist auch die weitere Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen, zu Recht ergangen. Die Beklagte hat im Rahmen des Widerrufsverfahrens zu Recht auch über die Voraussetzungen des [REF] entschieden. Insoweit sowie zu den Voraussetzungen eines Abschiebungshindernisses gemäß [REF] wird auf die zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Bescheid nach [REF] Bezug genommen. 0 Eine nach Maßgabe des [REF] im Falle einer Rückkehr drohende Gefährdung kommt ausgehend vom Vorbringen der Klägerin ebenfalls nur mit Blick auf die Befürchtung staatlicher Repressionen im Zusammenhang mit dem vormals geltend gemachten exilpolitischen Verhalten in Betracht. Wie bereits ausgeführt, kann insoweit jedoch für den gemäß [REF] für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung nicht von einer beachtlichen Verfolgungsgefahr ausgegangen werden. Dass die Klägerin als kurdische Volkszugehörige in der Türkei etwa einer gruppengerichteten politischen Verfolgung ausgesetzt wäre, macht sie selbst nicht geltend und solches drängt sich auch dem Senat nicht auf . 0 Die Klage der Klägerin ist nach allem auf die Berufung der Beklagten unter Änderung der Entscheidung des Verwaltungsgerichts vom [DATE] mit der sich aus [REF] ergebenden Kostenfolge abzuweisen. 0 Die Berufung der Beklagten ist statthaft und auch ansonsten zulässig; sie ist insbesondere fristgerecht begründet worden. Die Berufung ist auch begründet. 0 Das Verwaltungsgericht hat der Klage gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] zu Unrecht stattgegeben. Die Klage ist zwar zulässig, jedoch nicht begründet. Die Klägerin kann nicht die Aufhebung des Widerrufs der mit Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] getroffenen Feststellung verlangen, dass für sie die Voraussetzungen des [REF] a.F. vorliegen . Ihr kommt auch nicht der hilfsweise geltend gemachte Anspruch auf Feststellung zu, dass in ihrer Person die Voraussetzungen des [REF] gegeben sind . 0 Der Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Zu dem gemäß [REF] für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem Senat sind die Voraussetzungen des [REF] für den Widerruf der Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] a.F. sowohl in formeller ) als auch in materieller Hinsicht ) gegeben. 0 Die Prüfung, ob die Voraussetzungen für einen Widerruf der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft bzw. der Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] a.F. gegeben sind, hatte bei Entscheidungen über Asylanträge, die vor dem [DATE] unanfechtbar geworden sind, spätestens bis zum [DATE] zu erfolgen . Ist nach einer entsprechenden Prüfung ein Widerruf oder eine Rücknahme nicht erfolgt, steht eine etwaige spätere Entscheidung im Ermessen des Bundesamtes, es sei denn, der Widerruf oder die Rücknahme erfolgt, weil die Voraussetzungen des [REF] oder des [REF] vorliegen. 0 Mit diesen Vorgaben steht die mit dem angegriffenen Urteil des Verwaltungsgerichts vom [DATE] A [REF] vertretene Auffassung nicht in Einklang, wonach es das Bundesamt versäumt habe, bei dem Erlass seines Bescheids vom [DATE] Ermessen auszuüben, was zur Aufhebung der Entscheidung führe. 0 Zwar hätte das Bundesamt in der Tat in Anwendung von [REF] die Prüfung nach [REF] spätestens bis zum [DATE] vornehmen müssen, was in dem vorliegenden Fall ersichtlich nicht geschehen ist. Denn die Verpflichtung, die Widerrufs und Rücknahmevoraussetzungen innerhalb der vom Gesetzgeber gesetzten Frist zu prüfen, umfasst nicht etwa nur eine erste Vorprüfung, ob ein Verfahren eingeleitet wird. Vielmehr muss mit Blick auf die Absicht des Gesetzgebers, die asylverfahrensrechtlichen Vorschriften über Widerruf und Rücknahme in der Praxis durch Einführung einer Überprüfungspflicht von Amts wegen an Bedeutung gewinnen zu lassen , die Prüfung der Widerrufs und Rücknahmevoraussetzungen innerhalb der gesetzlichen Frist auch tatsächlich abgeschlossen werden. Die Prüfung ist nach Sinn und Zweck der auf eine Effektivierung zielenden Regelung aber erst mit einer Negativmitteilung gemäß [REF] an die Ausländerbehörde oder dem Erlass eines Widerrufsbescheids beendet . 0 Nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] , dem der Senat folgt, ist die Verpflichtung, die Widerrufs und Rücknahmevoraussetzungen gerade auch innerhalb des gesetzlich vorgegebenen Zeitraums zu prüfen, insoweit dem Bundesamt ausschließlich im öffentlichen Interesse an der alsbaldigen Entscheidung über den Fortbestand der Asylberechtigung bzw. des Flüchtlingsstatus auferlegt und schließt ein Verstoß gegen diesen Prüfungsauftrag einen Widerruf nicht aus. Das ergibt sich aus den Materialien des Zuwanderungsgesetzes, in denen die obligatorische Überprüfung der Widerrufs oder Rücknahmevoraussetzungen durch das Bundesamt als Maßnahme zur Beschleunigung des Asylverfahrens bezeichnet wird . Der Gesetzgeber wollte damit erreichen, dass die Vorschriften über den Widerruf und die Rücknahme an Bedeutung gewinnen . Die Effektivierung der Rechtsgrundlagen für die Aufhebung der Asyl bzw. Flüchtlingsanerkennung dient jedoch wie auch das Gebot der Unverzüglichkeit nach [REF] nicht den Interessen der Statusinhaber . 0 Die Versäumung der in § 0 Abs. 0a Satz 0, Abs. 0 AsylVfG geregelten Prüfungsfrist hat auch nicht zur Folge, dass der gemäß [REF] gebundene Widerruf in eine Ermessensentscheidung umschlägt. Denn [REF] knüpft den Übergang zu einer Ermessensentscheidung nicht an den bloßen Zeitablauf von drei Jahren, sondern verlangt dafür eine vorherige sachliche Prüfung und Verneinung der Widerrufs oder Rücknahmevoraussetzungen seitens des Bundesamtes durch eine formalisierte Negativentscheidung . Erst nach negativem Abschluss der von Amts wegen gebotenen Widerrufs und Rücknahmeprüfung steht in einem späteren Widerrufs oder Rücknahmeverfahren die Aufhebungsentscheidung im Ermessen des Bundesamtes, wenn nicht die Voraussetzungen des [REF] oder des [REF] vorliegen . 0 Eine Aufhebung der streitgegenständlichen Widerrufsentscheidung des Bundesamtes hat danach entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts nicht aus dem Grund zu erfolgen, dass in dem vorliegenden Fall die zu Lasten der Klägerin ergangene Entscheidung erst nach dem Ablauf der Prüfungsfrist des [REF] ergangen ist. 0 Maßgeblich für die rechtliche Beurteilung des angefochtenen Widerrufs ist [REF] in der seit dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Umsetzung aufenthalts und asylrechtlicher Richtlinien der Europäischen Union vom [DATE] . [DATE] Richtlinienumsetzungsgesetz am [DATE] geltenden Fassung . Nach [REF] sind die Anerkennung als Asylberechtigter und die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft unverzüglich zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen für sie nicht mehr vorliegen. Dies ist gemäß Satz 0 der Vorschrift insbesondere der Fall, wenn der Ausländer nach Wegfall der Umstände, die zur Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft geführt haben, es nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Staates in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. 0 Mit dieser Regelung hat der Gesetzgeber die unionsrechtlichen Vorgaben aus [REF] des Rates vom [DATE] über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes über das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft nach Wegfall der die Anerkennung begründenden Umstände umgesetzt. Die Widerrufsvoraussetzungen in [REF] sind daher unionsrechtskonform im Sinne der entsprechenden Bestimmungen der Richtlinie auszulegen, die sich ihrerseits an Art. 0 C Nr. 0 und 0 der Genfer Flüchtlingskonvention GFK orientieren. 0 Nach [REF] ist ein Drittstaatsangehöriger nicht mehr Flüchtling, wenn er nach Wegfall der Umstände, aufgrund derer er als Flüchtling anerkannt worden ist, es nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Landes in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. Bei der Prüfung dieses Erlöschensgrundes haben die Mitgliedstaaten nach Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie zu untersuchen, ob die Veränderung der Umstände erheblich und nicht nur vorübergehend ist, so dass die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung nicht länger als begründet angesehen werden kann. Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie regelt die Beweislastverteilung dahingehend, dass der Mitgliedstaat unbeschadet der Pflicht des Flüchtlings, gemäß Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie alle maßgeblichen Tatsachen offenzulegen und alle maßgeblichen, ihm zur Verfügung stehenden Unterlagen vorzulegen in jedem Einzelfall nachweist, dass die betreffende Person nicht länger Flüchtling ist oder es nie gewesen ist. 0 Die unionsrechtlichen Vorgaben für ein Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft nach [REF] hat der Gerichtshof der Europäischen Union in seinem Urteil vom [DATE] weiter konkretisiert. Eine erhebliche Veränderung der der Anerkennung zugrunde liegenden Umstände setzt danach voraus, dass sich die tatsächlichen Verhältnisse im Herkunftsland deutlich und wesentlich geändert haben. Des Weiteren muss festgestellt werden, dass die Faktoren, die die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung begründeten und zur Flüchtlingsanerkennung geführt haben, als dauerhaft beseitigt angesehen werden können . 0 Veränderungen im Heimatland sind nur dann hinreichend erheblich und dauerhaft, wenn sie dazu führen, dass die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung nicht länger als begründet angesehen werden kann. Die Prüfung einer derartigen Änderung der Verhältnisse im Herkunftsland ist mithin untrennbar mit einer individuellen Verfolgungsprognose verbunden. Diese hat nach Umsetzung der Richtlinie [DATE] /0/EG anhand des Maßstabs der beachtlichen Wahrscheinlichkeit zu erfolgen. Wegen der Symmetrie der Maßstäbe für die Anerkennung und das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft kann seit Umsetzung der in Art. 0 und 0 Abs. 0 dieser Richtlinie enthaltenen unionsrechtlichen Vorgaben an der früheren, unterschiedliche Prognosemaßstäbe heranziehenden Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu [REF] nicht mehr festgehalten werden. Der Richtlinie [DATE] /0/EG ist ein solches materiellrechtliches Konzept unterschiedlicher Wahrscheinlichkeitsmaßstäbe für die Verfolgungsprognose fremd. Sie verfolgt vielmehr unter Zugrundelegung eines einheitlichen Prognosemaßstabs für die Begründung und das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft einen beweisrechtlichen Ansatz, wie er bei der tatsächlichen Verfolgungsvermutung des Art. 0 Abs. 0 und der Nachweispflicht der Mitgliedstaaten nach Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie zum Ausdruck kommt. Demzufolge gilt beim Flüchtlingsschutz für die Verfolgungsprognose nunmehr ein einheitlicher Wahrscheinlichkeitsmaßstab. Dieser in dem Tatbestandsmerkmal "... aus der begründeten Furcht vor Verfolgung ..." des Art. 0c der Richtlinie enthaltene Wahrscheinlichkeitsmaßstab orientiert sich an der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte , der bei der Prüfung des [REF] auf die tatsächliche Gefahr abstellt ; das entspricht dem Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit. Aus der konstruktiven Spiegelbildlichkeit von Anerkennungs und Erlöschensprüfung, in der die gleiche Frage des Vorliegens einer begründeten Furcht vor Verfolgung im Sinne des Art. 0 i.V.m. Art. 0 der Richtlinie zu beurteilen ist, ergibt sich, dass sich auch das Erlöschen der Flüchtlingseigenschaft danach bestimmt, ob noch eine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung besteht . 0 Eine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung ist dann anzunehmen, wenn bei der vorzunehmenden zusammenfassenden Bewertung des zur Prüfung gestellten Lebenssachverhalts die für eine Verfolgung sprechenden Umstände ein größeres Gewicht besitzen und deshalb gegenüber den dagegen sprechenden Tatsachen überwiegen. Maßgebend ist in dieser Hinsicht letztlich der Gesichtspunkt der Zumutbarkeit. Entscheidend ist, ob aus der Sicht eines besonnenen und vernünftig denkenden Menschen in der Lage des Asylsuchenden nach Abwägung aller bekannten Umstände eine Rückkehr in den Heimatstaat als unzumutbar erscheint. Unzumutbar kann aber eine Rückkehr in den Heimatstaat auch dann sein, wenn auch nur ein mathematischer Wahrscheinlichkeitsgrad von weniger als 0 % für eine politische Verfolgung gegeben ist. In einem solchen Fall reicht zwar die bloße theoretische Möglichkeit einer Verfolgung nicht aus. Ein vernünftig denkender Mensch wird sie außer Betracht lassen. Ergeben jedoch die Gesamtumstände des Falles die reale Möglichkeit einer politischen Verfolgung, wird auch ein verständiger Mensch das Risiko einer Rückkehr in den Heimatstaat nicht auf sich nehmen . 0 Des Weiteren darf die Veränderung der der Flüchtlingsanerkennung zugrunde liegenden Umstände nach [REF] nicht nur vorübergehender Natur sein. Vielmehr muss festgestellt werden, dass die Faktoren, die die Furcht des Flüchtlings vor Verfolgung begründen und zur Flüchtlingsanerkennung geführt haben, als dauerhaft beseitigt angesehen werden können . Für den nach Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie dem Mitgliedstaat obliegenden Nachweis, dass eine Person nicht länger Flüchtling ist, reicht nicht aus, dass im maßgeblichen Zeitpunkt kurzzeitig keine begründete Furcht vor Verfolgung besteht. Die erforderliche dauerhafte Veränderung verlangt dem Mitgliedstaat vielmehr den Nachweis der tatsächlichen Grundlagen für die Prognose ab, dass sich die Veränderung der Umstände als stabil erweist, d. h. dass der Wegfall der verfolgungsbegründenden Faktoren auf absehbare Zeit anhält. Eine Veränderung kann in der Regel nur dann als dauerhaft angesehen werden, wenn im Herkunftsland ein Staat oder ein sonstiger Schutzakteur im Sinne des [REF] vorhanden ist, der geeignete Schritte eingeleitet hat, um die der Anerkennung zugrunde liegende Verfolgung zu verhindern . Denn der Widerruf der Flüchtlingseigenschaft ist nur gerechtfertigt, wenn dem Betroffenen im Herkunftsstaat nachhaltiger Schutz geboten wird, nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Verfolgungsmaßnahmen ausgesetzt zu werden. So wie die Wahrscheinlichkeitsbeurteilung im Rahmen der Verfolgungsprognose eine "qualifizierende" Betrachtungsweise im Sinne der Gewichtung und Abwägung aller festgestellten Umstände und ihrer Bedeutung aus der Sicht eines vernünftig denkenden, besonnenen Menschen in der Lage des Betroffenen nicht zuletzt unter Einbeziehung der Schwere des befürchteten Eingriffs verlangt und damit dem Gesichtspunkt der Zumutbarkeit Rechnung trägt , gilt dies auch für das Kriterium der Dauerhaftigkeit. Je größer das Risiko einer auch unterhalb der Schwelle der beachtlichen Wahrscheinlichkeit verbleibenden Verfolgung ist, desto nachhaltiger muss die Stabilität der Veränderung der Verhältnisse sein und prognostiziert werden können. Sind wie hier Veränderungen innerhalb eines fortbestehenden Regimes zu beurteilen, die zum Wegfall der Flüchtlingseigenschaft führen sollen, sind an deren Dauerhaftigkeit ebenfalls hohe Anforderungen zu stellen. Unionsrecht gebietet, dass die Beurteilung der Größe der Gefahr von Verfolgung mit Wachsamkeit und Vorsicht vorzunehmen ist, da Fragen der Integrität der menschlichen Person und der individuellen Freiheiten betroffen sind, die zu den Grundwerten der Europäischen Union gehören . Eine Garantie der Kontinuität veränderter politischer Verhältnisse auf unabsehbare Zeit kann indes nicht verlangt werden . 0 Die Rechtskraft des zur Flüchtlingsanerkennung der Klägerin verpflichtenden verwaltungsgerichtlichen Urteils aus dem Jahr [DATE] steht einer Widerrufsentscheidung nach [REF] nicht entgegen, wenn sich die zur Zeit des Urteils maßgebliche Sach oder Rechtslage nachträglich entscheidungserheblich verändert hat . Nach [REF] binden rechtskräftige Urteile die Beteiligten und ihre Rechtsnachfolger, soweit über den Streitgegenstand entschieden worden ist. Soweit der personelle und sachliche Umfang der Rechtskraft reicht, ist die im Vorprozess unterlegene Behörde bei unveränderter Sach und Rechtslage nicht befugt, einen neuen Verwaltungsakt aus den vom Gericht missbilligten Gründen zu erlassen . Die Behörde ist aber bei einer entscheidungserheblichen Änderung des für die Flüchtlingsanerkennung maßgeblichen Sachverhalts nicht gehindert, einen Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft zu widerrufen, den sie in Erfüllung ihrer Verpflichtung aus einem rechtskräftigen Verpflichtungsurteil erlassen hat. Das ist im Asylrecht dann der Fall, wenn nach dem für das rechtskräftige Urteil maßgeblichen Zeitpunkt neue für die Streitentscheidung erhebliche Tatsachen eingetreten sind, die sich so wesentlich von den früher maßgeblichen Umständen unterscheiden, dass auch unter Berücksichtigung des Zwecks der Rechtskraft eines Urteils eine erneute Sachentscheidung durch die Verwaltung oder ein Gericht gerechtfertigt ist . 0 Die Rechtskraftwirkung besteht grundsätzlich unabhängig davon, ob das rechtskräftig gewordene Urteil die seinerzeit bestehende Sach und Rechtslage erschöpfend und zutreffend gewürdigt hat . Allerdings entfalten fehlerhafte Urteile keine weitergehende Rechtskraftwirkung als fehlerfreie Urteile. Eine Lösung von der Rechtskraftwirkung eines Urteils, das das Bundesamt zur Anerkennung als Asylberechtigter und Flüchtling verpflichtet hat, ist vielmehr immer dann möglich, wenn sich die zum Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung maßgebliche Sach und Rechtslage nachträglich entscheidungserheblich verändert hat, unabhängig davon, ob das zur Anerkennung verpflichtende Urteil richtig oder fehlerhaft war. 0 Die Voraussetzungen für eine Beendigung der Rechtskraftwirkung entsprechen damit weitgehend denen, die für den Widerruf einer Anerkennungsentscheidung nach [REF] gelten. Denn auch [REF] setzt eine wesentliche Änderung der für die Entscheidung maßgeblichen Verhältnisse voraus. Für den Widerruf einer Behördenentscheidung nach [REF] hat das Bundesverwaltungsgericht bereits entschieden, dass es unerheblich ist, ob die Anerkennung rechtmäßig oder rechtswidrig erfolgt ist . Der Anwendung des [REF] auf rechtswidrige Verwaltungsakte steht danach auch nicht entgegen, dass die Voraussetzungen einer zu Unrecht erfolgten Asylanerkennung oder Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft im Nachhinein scheinbar nicht entfallen sein können, da sie begriffsnotwendig von Anfang an nicht vorlagen. Diese Sicht verstellt den Blick für den eigenständigen, nicht an die Rechtswidrigkeit des Ausgangsbescheids, sondern an die nachträgliche Veränderung der politischen Verhältnisse im Verfolgerland anknüpfenden Regelungszweck der Widerrufsbestimmung. Dies gilt erst recht für den Widerruf der auf einem Verpflichtungsurteil beruhenden Anerkennung, von deren Rechtmäßigkeit wegen der Rechtskraft des Urteils auch im Rahmen der Widerrufsprüfung auszugehen ist . 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen lässt sich für die Klägerin aus heutiger Sicht aufgrund in der Türkei seit dem Jahr [DATE] eingetretener veränderter Verhältnisse ) sowie aufgrund der seither verstrichenen Zeit und des individuellen Vorbringens der Klägerin ) nicht mit der erforderlichen beachtlichen Wahrscheinlichkeit feststellen, dass diese bei einer unterstellten nunmehrigen Rückkehr in die Türkei von nach [REF] a.F. relevanten Verfolgungsmaßnahmen betroffen werden wird, was letztlich auch die Durchbrechung der Rechtskraft des Urteils des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] rechtfertigt. 0 Der insoweit anzustellenden Prognose ist die seitens des Senats nicht zu beanstandende Einschätzung des Verwaltungsgerichts Sigmaringen aus dem Jahr [DATE] zu Grunde zu legen, wonach die Klägerin und ihr Ehemann seinerzeit in Deutschland als aktive Unterstützer der PKK aufgefallen seien. Damit seien so das Verwaltungsgericht neben der Veröffentlichung des Artikels im Schwäbischen Tagblatt weitere Verdachtsmomente für die türkischen Sicherheitsbehörden hinzugetreten, die in ihrer Gesamtheit nahelegten, dass der Ehemann der Klägerin selbst bei den türkischen Sicherheitskräften in dem dringenden Verdacht gestanden habe, wenn nicht Mitglied, so doch Unterstützer der PKK oder doch ebenfalls wie die Klägerin selbst zumindest lohnenswerte Quelle möglicher Informationen über die PKK zu gewesen zu sein. Aus diesen Gründen spreche eine beachtliche Wahrscheinlichkeit dafür, dass die Klägerin und ihr Ehemann bei einer Rückkehr in die Türkei zumindest Polizeihaft oder aber gar ein Strafverfahren wegen Unterstützung einer bewaffneten Bande zu erwarten gehabt hätten. Im Rahmen der Polizeihaft bzw. einer längeren Untersuchungshaft sei sodann ernstlich zu befürchten gewesen, dass sie in asylrelevanter Weise misshandelt werden würden, um etwa auch von ihnen Informationen über die Organisationsstrukturen der PKK in Deutschland bzw. über die ihnen bekannten Aktivisten sowie über ihr eigenes Tun zu erlangen. Folter während eines polizeilichen Ermittlungsverfahrens, die sich gerade auch gegen die politische Einstellung des Betroffenen richte, sei ein weit verbreitetes Phänomen, das trotz gegenteiliger völkerrechtlicher Verpflichtungen und Erklärungen in der Türkei zu dem seinerzeit für die Beurteilung der Sach und Rechtlage maßgeblichen Zeitpunkt hingenommen werde. 0 Relevant ist vor diesem Hintergrund zunächst, ob sich die Verhältnisse in der Türkei seither derart nachhaltig und stabil geändert haben, dass seitens des türkischen Staates entsprechende Maßnahmen „asylrelevanter Weise“ bei einer unterstellten jetzigen Rückkehr der Klägerin in die Türkei nicht mehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu erwarten sind . Insbesondere ist daher von Bedeutung, ob es in der Türkei gerade im Polizei und Justizbereich zu einer hinreichend erheblichen und dauerhaften Veränderung der Umstände im Sinne des [REF] gekommen ist, weil sich eine signifikant und entscheidungserheblich veränderte Grundlage für die Verfolgungsprognose ergeben hat, so dass für die Klägerin keine beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung mehr besteht, sie insbesondere nicht mehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu befürchten hat, bei einer Rückkehr in die Türkei etwa um sie als „Informationsquelle“ abzuschöpfen in Polizeihaft bzw. Untersuchungshaft zu geraten und dort der Folter oder einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung ausgesetzt zu werden. 0 Die Veränderung der Verhältnisse muss danach kausal für den Wegfall der beachtlichen Wahrscheinlichkeit der Verfolgung sein , wobei das Erfordernis der Veränderung der Verhältnisse in Widerrufsfällen gerade auch deshalb einer gesonderten Prüfung bedarf, um eine unzulässige Neubewertung der Gefährdungslage auf ein und derselben Tatsachengrundlage zu vermeiden. 0 Auf der Grundlage sämtlicher von den Beteiligten im behördlichen und gerichtlichen Verfahren angesprochenen Erkenntnisquellen sowie der zusätzlich seitens des Senats in das Verfahren eingeführten Materialien einschließlich des dem Prozessbevollmächtigten der Klägerin in der Sitzung vom [DATE] übergebenen, am [DATE] dem Sächsischen Oberverwaltungsgericht erstatteten Gutachtens des Kamil Taylan ergibt sich für den Senat das folgende Bild: 0 Die tatsächlichen Verhältnisse im Herkunftsland Türkei haben sich seit der aufgrund des Verpflichtungsurteils vom [DATE] erfolgten Feststellung der Voraussetzungen des [REF] a.F. durch den Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] geändert. Seit der Flüchtlingsanerkennung der Klägerin haben sich insbesondere die Rechtslage und die Menschenrechtssituation in der Türkei nicht zuletzt mit Blick auf den angestrebten EU-​Beitritt des Landes deutlich zum Positiven gewandelt, so dass jedenfalls im konkreten Fall der Klägerin keine beachtliche Gefahr von politischer Verfolgung für den Fall ihrer nunmehrigen Rückkehr in die Türkei mehr besteht. 0 Die vergangenen Jahre waren in der Türkei durch einen tiefgreifenden Reformprozess gekennzeichnet, der wesentliche Teile der Rechtsordnung betraf . Zwischen [DATE] und [DATE] wurden insgesamt acht Reformpakete zur Änderung der Verfassung, der Strafprozessordnung und weiterer Gesetze verabschiedet . Abgesehen von der Beendigung des Notstandsregimes, in dessen Folge die Verfahrensgarantien gegenüber den Sicherheitsbehörden in den hiervon betroffenen Gegenden massiv eingeschränkt waren, sind dabei insbesondere die gesetzlichen Schutzmaßnahmen wie die Regeln über die Verstärkung der Verteidigerrechte, der Zugang zu einem Rechtsbeistand, die zeitlichen Vorgaben bis zur obligatorischen Vorführung eines Festgenommenen vor ein Gericht, die Regeln über die ärztliche Untersuchung eines Festgenommenen und die Straferhöhung für Foltertäter zu nennen . Zu dem Reformpaket gehören auch die Ausweitung der Minderheitenrechte vor allem für die Kurden und die Stärkung der Meinungsfreiheit. Die türkische Regierung hat zudem wiederholt betont, dass sie gegenüber Folter eine „Null-​Toleranz“-​Politik verfolge. So unterstreicht das Auswärtige Amt die von der türkischen Regierung zur Unterbindung von Folter und Misshandlungen eingesetzten gesetzgeberischen Mittel, etwa eine Erhöhung der Strafandrohung gemäß Art. 0 ff. TStGB, direkte Anklagen ohne Einverständnis von Vorgesetzten des der Folter Verdächtigten, Durchsetzung ärztlicher Untersuchungen bei polizeilicher Ingewahrsamnahme sowie Stärkung von Verteidigerrechten und Kameras bei Verhören in Ermittlungs und Strafverfahren . Die AKP-Regierung hat alle gesetzgeberischen Mittel eingesetzt, um Folter und Misshandlungen im Rahmen einer „Null-​Toleranz-​Politik“ zu unterbinden. Nach belastbaren Informationen von Menschenrechtsorganisationen hat sich auch die Situation hinsichtlich der Folter in Gefängnissen in den letzten Jahren erheblich gebessert. Runderlasse schreiben vor, dass Staatsanwaltschaften Folterstraftaten vorrangig und mit besonderem Nachdruck zu verfolgen haben. Ein im [DATE] vorgestelltes 0. Justizreformpaket fokussiert auf die Beschleunigung von Verfahren und die Verkürzung der Untersuchungshaft, sieht aber auch weitere Verbesserungen der Meinungsfreiheit vor . 0 Auch das politische System insgesamt hat sich in den letzten Jahren verändert. Die Bedeutung des Militärs und der Sicherheitskräfte ist zurückgegangen. Im Jahr [DATE] fand ein Verfassungsreferendum statt, das weitere Fortschritte vorsah. Insbesondere wurde eine Individualbeschwerdemöglichkeit vor dem Verfassungsgericht eingeführt. Das Verfassungsgericht wurde zudem mit der Gerichtsbarkeit auch gegenüber den Oberbefehlshabern des Militärs, welche bislang vor den Zivilgerichten fehlte, betraut . Seit [DATE] hat die Regierung auf der Grundlage des erfolgreichen Verfassungsreferendums substanzielle Reformen insbesondere im Bereich der Gewerkschaftsrechte, der Gleichstellung und des Datenschutzes verwirklicht . 0 Auch hat sich die allgemeine Sicherheitslage in den Kurdengebieten im Südosten der Türkei verbessert. Das Notstandsregime, das in 0 Provinzen galt, wurde mit der Aufhebung des Notstands in den letzten Notstandsprovinzen Diyarbakir und Sirnak im [DATE] beendet. Ein Teil der abgewanderten oder infolge der militärischen Maßnahmen zur Bekämpfung der PKK zwangsevakuierten Bevölkerung hat danach begonnen, in die Heimat zurückzukehren . Die türkische Regierung hat erkannt, dass die Probleme im Südosten nicht allein mit militärischen Mitteln überwunden werden können. So wurden außer der geplanten wirtschaftlichen Aufbauhilfe für die strukturschwachen Gebiete im Südosten im Rahmen des Programms zur „Demokratischen Öffnung“ der kurdischen Bevölkerung kulturelle Rechte in Bezug auf die kurdische Sprache eingeräumt, wie Fernsehsendungen auf Kurdisch und Lehr und Studienangebote für die kurdische Sprache . 0 Trotz allem wird übereinstimmend auch noch nach wie vor von bestimmten Defiziten, insbesondere im rechtsstaatlichen Bereich, im Bereich der Meinungs und Pressefreiheit sowie im Bereich der Achtung der Menschenrechte durch die Sicherheitsbehörden berichtet. Der türkischen Regierung ist es bislang noch nicht vollständig gelungen, Folter und Misshandlung zu unterbinden. Vor allem beim Auflösen von Demonstrationen kam es bis in jüngste Zeit zu übermäßiger Gewaltanwendung. Es gibt zudem Anzeichen dafür, dass die im Falle einer Festnahme vorgesehenen gesetzlichen Schutzinstrumentarien zuweilen unbeachtet bleiben. Auch die Ahndung von Misshandlung und Folter ist noch nicht vollständig zufriedenstellend . So berichtet etwa das Auswärtige Amt, dass Versammlungs und Vereinigungsfreiheit, Meinungs und Pressefreiheit, welche verfassungsrechtlich garantiert seien, nach wie vor aufgrund verschiedener, teils unklarer Rechtsbestimmungen Einschränkungen unterlägen. Ehemalige Tabuthemen, etwa die Kurdenfrage betreffend, könnten jedoch mittlerweile offener diskutiert werden. Auch lägen weiterhin Hinweise vor, dass die verfassungsrechtlich verankerte Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz sowie die rechtsstaatlichen Garantien im Strafverfahren nicht immer konsequent eingehalten würden . 0 Dies gilt trotz des Umstands, dass die Türkei Mitglied des Übereinkommens der Vereinten Nationen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe und der Europäischen Menschenrechtskonvention ist. Entsprechend ist Folter in der Türkei verboten. Gemäß der Türkischen Gesellschaft für Menschenrechte wurden im Jahr [DATE] 0 Fälle von Folter, Misshandlung und unmenschlicher Behandlung durch staatliche Sicherheitskräfte gemeldet. Im Vergleich zu [DATE] hat sich die Foltersituation kaum verändert, im Vergleich zu den Jahren [DATE] und [DATE] ist nach Auskunft der Schweizerischen Flüchtlingshilfe und anderer Organisationen und Gutachter allerdings eine Erhöhung der gemeldeten Fälle festzustellen . Im Jahr [DATE] wurden im Osten und Südosten der Türkei 0 Folterfälle und Misshandlungen registriert. [DATE] stieg diese Zahl auf 0. Allein in den ersten vier Monaten des Jahres [DATE] registrierten die Anwaltskammer und die Menschenrechtsvereinigung 0 Fälle von Folter und Misshandlungen . Aufgrund zunehmender Kontrollen in den Gefängnissen werden Personen nun häufiger an unbeobachteten Orten und außerhalb der Gefängnisse misshandelt . Dabei gibt es Anzeichen, dass Misshandlungen nicht mehr in den Polizeistationen, sondern an anderen Orten, u. a. im Freien stattfinden . 0 Seit [DATE] habe sich jedoch die vormals zögerliche Haltung bezüglich der Verfolgung von Soldaten, Gendarmen und Polizeibeamten nachweisbar verbessert, wenn es auch vor allem mangels Kooperation der Behörden bei der Tatsachenfeststellung nur in Einzelfällen tatsächlich zu Verurteilungen gekommen sei. Hinsichtlich der Folter in Gefängnissen habe sich die Situation in den letzten Jahren erheblich verbessert; es würden jedoch weiterhin Einzelfälle zur Anzeige gebracht, vor allem in Gestalt von körperlicher Misshandlung und psychischem Druck wie Anschreien und Beleidigungen. Straflosigkeit der Täter in Folterfällen sei weiterhin ein ernst zu nehmendes Problem. Auch kämen nach wie vor willkürliche kurzfristige Festnahmen, etwa im Rahmen von Demonstrationen vor, die von offizieller Seite regelmäßig mit dem Hinweis auf die angebliche Unterstützung einer terroristischen Vereinigung bzw. Verbreitung von Propaganda einer kriminellen Organisation gerechtfertigt würden . 0 Auch nach den Angaben von amnesty international gab es in der Türkei seit etwa [DATE] verstärkte Bemühungen, den Beitrittsprozess zur EU durch Reformen in den Bereichen Demokratie und Menschenrechte voranzubringen. Seit Mitte [DATE] sei jedoch eine deutliche Verlangsamung der Reformbemühungen festzustellen, in einigen Bereichen habe es sogar Rückschritte gegeben. Durchaus vorhandene Ansätze zu einer politischen Lösung der Kurdenfrage seien ebenfalls ins Stocken geraten. Geprägt seien die Auseinandersetzungen um die Rechte der Kurden auch von den Aktivitäten der PKK, die nicht nur inzwischen mit reduzierter Intensität einen bewaffneten Kampf gegen den türkischen Staat führe, sondern auch zumindest in der Vergangenheit vor Bombenanschlägen gegen die Zivilbevölkerung nicht zurückgeschreckt habe. Die Reformpakete, die in den Jahren [DATE] bis [DATE] verabschiedet worden seien, hätten wichtige Mechanismen zum Schutz Festgenommener vor Folter enthalten. Dennoch seien auch danach noch Folter und Misshandlungen in Polizeihaft, außerhalb offizieller Haftorte und auch in Gefängnissen zu verzeichnen. Die im Jahre [DATE] umgesetzten Änderungen der Verfassung und des Antiterrorgesetzes seien ein weiterer Schritt hin zum Schutz der Menschenrechte gewesen. Ermittlungen und Strafverfahren gegen Beamte mit Polizeibefugnissen in Folterfällen seien aber noch immer ineffektiv, wenn auch inzwischen eine vielbeachtete Verurteilung von Polizisten zu hohen Haftstrafen stattgefunden habe, die den Tod eines Festgenommenen verursacht hätten. Die Meinungsfreiheit werde in der Türkei noch immer durch zahlreiche Gesetze und deren sehr weite Auslegung durch die Gerichte eingeschränkt . 0 Neben demnach immer noch vorkommenden Fällen von Folter und Misshandlungen ist nach den dem Senat vorliegenden Erkenntnissen auch die Kurdenfrage nach wie vor ein Problem der türkischen Innenpolitik. Aus den neueren Erkenntnissen geht hervor, dass in den kurdisch geprägten Regionen im Südosten des Landes trotz der von Staatspräsident Gül und Ministerpräsident Erdogan im Jahr [DATE] initiierten „Demokratischen Öffnung“, die auf eine Lösung der Probleme des Südostens zielte und politische, wirtschaftliche und soziokulturelle Maßnahmen beinhaltete, weiterhin Spannungen zu verzeichnen sind. So wurden etwa in der Provinz Diyarbakir auch in jüngerer Zeit Versammlungen gewaltsam aufgelöst und von Menschenrechtsorganisationen kritisch bewertete Prozesse wegen des Verdachts der PKK-​Unterstützung eingeleitet. Immer noch gibt es Auseinandersetzungen zwischen der PKK und den türkischen Sicherheitskräften. Allerdings haben diese sich im Vergleich zu den [DATE] er Jahren in erheblichem Umfang reduziert und betreffen auch nicht die gesamte von Kurden bewohnte Region. Insgesamt hat sich die Härte des Einsatzes der Sicherheitskräfte, die bei ihrem Kampf gegen die PKK in den [DATE] er Jahren die Bevölkerung im Südosten erheblich in Mitleidenschaft gezogen hatten, in den letzten Jahren deutlich verringert . 0 Was die Einreise in die Türkische Republik betrifft, hat sich hierbei jedermann, gleich welcher Volkszugehörigkeit, einer Personenkontrolle zu unterziehen. Das gilt für abgeschobene oder freiwillig dorthin zurückkehrende Asylbewerber gleichermaßen. Ist eine Person in das Fahndungsregister eingetragen oder ist gegen sie ein Ermittlungsverfahren anhängig, wird sie in Polizeigewahrsam genommen; ist ein Strafverfahren anhängig, wird der Betroffene festgenommen und der Staatsanwaltschaft überstellt. Hierzu wird ein Anwalt hinzugezogen und eine ärztliche Untersuchung vorgenommen . Außerdem interessieren sich die Staatssicherheitskräfte besonders für die Kurden, deren Asylgesuche abgelehnt und die abgeschoben werden . Abgelehnte kurdische Asylbewerber müssen dabei an der Grenze und insbesondere auf den Flughäfen in Istanbul und Ankara mit Polizeihaft rechnen, währenddessen überprüft wird, ob sie sich politisch gegen den türkischen Staat betätigt haben oder ob sie zumindest Informationen über politische Organisationen im Ausland geben können. Hierbei haben sie aber, jedenfalls soweit in ihrer Person keine Besonderheiten vorliegen, nicht mit asylrelevanter Verfolgung zu rechnen . Für exponierte Mitglieder terroristischer Organisation kann in diesem Zusammenhang eine Gefahr der Folter bzw. Misshandlung bestehen. Allerdings führt das Auswärtige Amt aus, dass in den letzten Jahren kein Fall bekannt geworden sei, in dem ein aus der Bundesrepublik Deutschland zurückgekehrter Asylbewerber im Zusammenhang mit seinen früheren Aktivitäten gefoltert oder misshandelt worden sei, was auch für exponierte Mitglieder und führende Persönlichkeiten terroristischer Organisationen sowie als solche eingestufte Rückkehrer gelte. Diese Feststellung werde auch von türkischen Menschenrechtsorganisationen sowie von Auskünften anderer EU-​Staaten und den USA geteilt . Eine verfolgungsrelevante Rückkehrgefährdung kann nach alledem weiterhin bei Personen bestehen, bei denen Besonderheiten vorliegen, etwa weil sie in das Fahndungsregister eingetragen sind, gegen sie Ermittlungs ​oder Strafverfahren anhängig sind, oder die sich in besonders exponierter Weise exilpolitisch betätigt haben und deshalb in das Visier der türkischen Sicherheitsbehörden geraten, weil sie als potenzielle Unterstützer etwa der PKK oder anderer als terroristisch eingestufter Organisationen angesehen werden . 0 Zusammenfassend lässt sich für den Senat festzuhalten, dass in der Türkei seit der Flüchtlingsanerkennung der Klägerin tiefgreifende Reformen stattgefunden und die gesetzgeberischen und politischen Maßnahmen der letzten Jahre im Hinblick auf die Menschenrechtslage deutliche Veränderungen zum Positiven bewirkt haben, auch wenn, wie dargelegt, die erreichten Standards in verschiedener Hinsicht noch nicht gänzlich insbesondere den Vorgaben der EMRK entsprechen. Der Reformprozess dauert inzwischen aber schon über ein Jahrzehnt an und wird prinzipiell weitergeführt. Die Türkei strebt nach wie vor eine Mitgliedschaft in der Europäischen Union an. Der Reformprozess unterliegt insofern einer Kontrolle, als die Europäische Union turnusgemäß über die erreichten Fortschritte berichtet und die Fortschrittsberichte veröffentlicht. Von daher sind die seit der Flüchtlingsanerkennung der Klägerin in der Türkei stattgefundenen Veränderungen nach der Überzeugung des Senats durchaus als dauerhaft einzustufen, auch wenn es in Einzelpunkten im Laufe der Jahre auch Rückschritte gegeben hat. 0 Entsprechende Veränderungen hat auch bereits das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge in dem streitgegenständlichen Bescheid vom [DATE] ausführlich und zutreffend dargetan, weshalb der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen nach [REF] hierauf verweisen kann. 0 Bezogen auf die individuelle Situation der Klägerin kann nach allem aufgrund der dargestellten veränderten Umstände in ihrem Heimatland vor allem deswegen nicht mehr von einer beachtlichen Wahrscheinlichkeit ihrer Verfolgung im Falle einer Rückkehr in die Türkei ausgegangen werden, weil sie seitens der türkischen Sicherheitsbehörden unter Zugrundelegung der vom Verwaltungsgericht Sigmaringen in seinem Urteil vom [DATE] A [REF] dargestellten Annahmen in tatsächlicher Hinsicht jedenfalls nicht als eine potentielle Unterstützerin der PKK und auch nicht etwa als eine exponierte exilpolitische Aktivistin angesehen werden dürfte. Wie ausgeführt, müssen heute nur noch derart qualifizierte Personen in der Türkei befürchten, politischer Verfolgung ausgesetzt zu werden. Im Gegensatz zu den noch im Jahr [DATE] in der Türkei herrschenden Verhältnissen stehen heute nur noch exponierte Regimegegner im Fokus des türkischen Staates und damit in der Gefahr, etwa von einer extralegalen menschenunwürdigen Behandlung betroffen zu werden. Die Klägerin aber ist bereits bis zum Jahr [DATE] nicht durch in irgendeiner Weise hervorgehobene exilpolitische Aktivitäten in Deutschland aufgefallen. Die von ihr in Folge der Veröffentlichung eines Artikels im Schwäbischen Tagblatt am [DATE] wohl bezweckte öffentliche Aufmerksamkeit stellte für sich genommen bereits seinerzeit keinen Grund für die Annahme einer Gefährdung in ihrem Heimatland dar, wie dies auch das Verwaltungsgericht Sigmaringen in seinem Urteil vom [DATE] unter Auswertung der von ihm eingeholten Gutachten angenommen hat, und aus der Verbindung mit ihrem Ehemann lässt sich ebenfalls kein ernsthaftes Engagement der Klägerin zu Gunsten der PKK im Sinne einer herausgehobenen bzw. exponierten exilpolitischen Betätigung ableiten. Dafür, dass die Klägerin selbst noch heute vom türkischen Geheimdienst als Unterstützerin der PKK geführt wird, lassen sich keine Anhaltspunkte erkennen, zumal zu keiner Zeit von der Einleitung irgendeines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens oder gar eines regulären strafgerichtlichen Verfahrens gegen sie die Rede gewesen ist. Aus welchem Grund noch heute die Klägerin als „lohnenswerte Quelle möglicher Informationen über die PKK“ angesehen werden könnte, wie dies das Verwaltungsgericht Sigmaringen noch angenommen hat, lässt sich für den Senat insbesondere auch deswegen nicht erkennen, weil weder die Klägerin selbst noch ihr Ehemann im Rahmen der sie betreffenden Widerrufsverfahren vor dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge von einer irgendgearteten Fortsetzung der behaupteten Unterstützung der PKK für die Zeit nach ihrer Flüchtlingsanerkennung berichtet haben. 0 Der letztgenannte Gesichtspunkt führt im Übrigen auch für sich genommen zu der Annahme einer seit dem Jahr [DATE] eingetretenen erheblichen Veränderung der die seinerzeitige Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft nach [REF] a.F. begründenden Umstände. Denn weder die Klägerin selbst noch ihr Ehemann haben für die mittlerweile vergangenen 0 Jahre seit dem anerkennenden Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen irgendwelche weiteren exilpolitischen Betätigungen bzw. auch nur Kontakte zur PKK oder PKK-nahen Kreisen im Bundesgebiet geltend gemacht. Es ist daher davon auszugehen, dass die Klägerin und ihr Ehemann in diesen ganzen Jahren keinen zusätzlichen Grund mehr dafür lieferten, um ein besonderes Interesse der türkischen Sicherheitskräfte zu wecken. 0 Zwar kann ein reiner Zeitablauf für sich genommen keine Sachlagenänderung bewirken. Allerdings sind so das Bundesverwaltungsgericht „wegen der Zeit und Faktizitätsbedingtheit einer asylrechtlichen Gefahrenprognose Fallkonstellationen denkbar, in denen der Ablauf einer längeren Zeitspanne ohne besondere Ereignisse im Verfolgerstaat im Zusammenhang mit anderen Faktoren eine vergleichsweise höhere Bedeutung als in anderen Rechtsgebieten zukommt“ , und können sich Widerrufsgründe nach der Auffassung des Senats durchaus auch aus Veränderungen in der Person des Flüchtlings ergeben . 0 Vor diesem Hintergrund ist für den Senat von Bedeutung, dass die Klägerin nach der Einleitung des Widerrufsverfahrens durch das Bundesamt am [DATE] und nach erhaltener Akteneinsicht mit ihrer Entgegnung vom [DATE] mit keinem Wort eine nach wie vor fortbestehende, irgendgeartete exilpolitische Betätigung oder etwa eine unter Umständen auch nur über ihren Ehemann noch gegebene Beziehung zu der PKK oder dieser nahestehenden Organisationen oder Personen geltend gemacht hat. Auch in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat sprach die Klägerin auf die Frage, weshalb sie sich gegen den Widerruf der Flüchtlingseigenschaft wende, zunächst nur allgemein von immer noch nicht erledigten „Problemen“ zwischen den Türken und den Kurden. Außerdem wisse sie nicht, wo sie in der Türkei hingehen solle, weil sie und ihr Ehemann dort gar kein Eigentum und kein Haus mehr hätten. Diese Angaben verdeutlichen dem Senat, dass die Klägerin selbst nicht mehr ernsthaft damit rechnet, im Fall einer nunmehrigen Rückkehr in die Türkei gerade von politischer Verfolgung betroffen zu werden. 0 Erst auf die mehrmalige Nachfrage ihres Prozessbevollmächtigten äußerte die Klägerin in der mündlichen Verhandlung dann noch, dass sie der Frauengruppe eines kurdischen Kulturvereins in N. angehöre und sie mit ihrer Familie stets an dem in Deutschland einmal jährlich stattfindenden kurdischen Großfestival teilnehme. Hieraus auf eine hervorgehobene politische Betätigung für die kurdische Sache zu schließen, die bei den türkischen Behörden den Verdacht auf eine ernstzunehmende Bedrohung des Staates lenken könnte, liegt indes fern, zumal die Klägerin diese Äußerungen auch nur sehr zögerlich vorbrachte. 0 Der Widerruf der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft hat schließlich auch nicht aufgrund der Bestimmung des [REF] auszuscheiden. Denn die Klägerin kann sich ersichtlich nicht auf zwingende auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe berufen, um eine Rückkehr in die Türkei abzulehnen. 0 Der Klägerin kommt auf den von ihr gestellten Hilfsantrag zudem kein Anspruch auf Feststellung zu, dass in ihrer Person die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. 0 Hat die Beklagte die im Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] getroffene Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] a.F. vorliegen, zu Recht widerrufen, ist auch die weitere Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen, zu Recht ergangen. Die Beklagte hat im Rahmen des Widerrufsverfahrens zu Recht auch über die Voraussetzungen des [REF] entschieden. Insoweit sowie zu den Voraussetzungen eines Abschiebungshindernisses gemäß [REF] wird auf die zutreffenden Ausführungen in dem angefochtenen Bescheid nach [REF] Bezug genommen. 0 Eine nach Maßgabe des [REF] im Falle einer Rückkehr drohende Gefährdung kommt ausgehend vom Vorbringen der Klägerin ebenfalls nur mit Blick auf die Befürchtung staatlicher Repressionen im Zusammenhang mit dem vormals geltend gemachten exilpolitischen Verhalten in Betracht. Wie bereits ausgeführt, kann insoweit jedoch für den gemäß [REF] für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung nicht von einer beachtlichen Verfolgungsgefahr ausgegangen werden. Dass die Klägerin als kurdische Volkszugehörige in der Türkei etwa einer gruppengerichteten politischen Verfolgung ausgesetzt wäre, macht sie selbst nicht geltend und solches drängt sich auch dem Senat nicht auf . 0 Die Klage der Klägerin ist nach allem auf die Berufung der Beklagten unter Änderung der Entscheidung des Verwaltungsgerichts vom [DATE] mit der sich aus [REF] ergebenden Kostenfolge abzuweisen. 0