Tenor 0. Die Beklagte wird unter entsprechender Aufhebung der Ziffern 0 bis 0 des Bescheids vom [DATE] verpflichtet, der Klägerin die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Die außergerichtlichen Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. 0. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beteiligten dürfen die Vollstreckung der jeweils anderen Beteiligten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aus dem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die jeweils andere Beteiligte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Tatbestand Die irakische Klägerin begehrt die Anerkennung als Asylberechtigte, hilfsweise die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, weiter hilfsweise subsidiären Schutz. Die Klägerin wurde ausweislich ihres irakischen Reisepasses, des Auszuges aus dem Geburtsregister sowie ihres Personalausweises am ... [DATE] in Scheichan, Provinz Ninive, geboren. Sie ist irakische Staatsangehörige arabischer Volkszugehörigkeit und jesidischen Glauben. Ihre Familie stammt aus der Stadt Scheichan in der Provinz Ninive. Sie ist die Tochter der Kläger in den Verfahren [REF] und [REF] sowie die Schwester der Klägerin im Verfahren [REF] und des nach eigenen Angaben am ... [DATE] geborenen U., der im Jahr [DATE] mit seiner Tante ins Bundesgebiet einreiste und dem mit Bescheid vom ... [DATE] die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt wurde . Die Klägerin reiste am ... [DATE] ins Bundesgebiet ein und stellte mit anwaltlichem Schreiben vom ... [DATE] , bei der Beklagten eingegangen am ... [DATE] , einen Asylantrag. Nachdem ihre Eltern für sie auf eine Anhörung verzichtet hatten, lehnte die Beklagte mit Bescheid vom ... [DATE] ihre Anträge auf Anerkennung als Asylberechtigte und auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft ab und stellte fest, dass Abschiebungsverbote nach [REF] nicht bestehen. Sie könne nicht als Asylberechtigte anerkannt werden, weil keine Anhaltspunkte für eine staatliche politische Verfolgung vorlägen. Außerdem sei sie über einen sicheren Drittstaat ins Bundesgebiet eingereist. Sie habe weiter keinen Anspruch auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft. Individuelle Verfolgungsgründe habe sie nicht dargelegt und auch die Voraussetzung einer Gruppenverfolgung der Jesiden lägen nicht mehr vor. Anhaltspunkte für das Vorliegen eines Abschiebungsverbotes gäbe es ebenfalls nicht. Mit ihrer am ... [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Sie beruft sich auf den Vortrag in den Verfahren [REF] und [REF] und beantragt, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom ... [DATE] zu verpflichten,0. die Klägerin als Asylberechtigte anzuerkennen;0. hilfsweise, der Klägerin die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen;0. weiter hilfsweise, die Klägerin als subsidiär Schutzberechtigte anzuerkennen;0. weiter hilfsweise, Abschiebungshindernisse gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 AufenthG festzustellen. Sie verweist auf ihren bisherigen Vortrag. Die Klägerin habe auch keinen Anspruch auf Familienflüchtlingsschutz gemäß [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung. Zwar sei sie auch heute noch minderjährig. Dies gelte jedoch nicht mehr für ihren stammberechtigten Bruder. Nach dem Grundsatz von [REF] sei es erforderlich, dass das stammberechtigte Geschwisterkind auch im Zeitpunkt der Entscheidung noch minderjährig sei. Weil der stammberechtigte Bruder mittlerweile volljährig sei, sei er auch nicht mehr schutzbedürftig. Die Verfahrensdauer habe im vorliegenden Fall nicht zu einem Rechtsnachteil für die Klägerin geführt, da die Norm, auf die sie sich berufe, erst zum [DATE] in Kraft getreten sei. Die Entscheidung ergeht im Einverständnis der Beteiligten durch den Berichterstatter anstelle der Kammer gemäß § 0a Abs. 0, Abs. 0 VwGO und im schriftlichen Verfahren gemäß [REF] . II. Die zulässige Verpflichtungsklage nach [REF] ist im Hinblick auf die Anerkennung als Asylberechtigte unbegründet , hinsichtlich des ersten Hilfsan-trags auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] begründet . Die Klägerin kann nicht als Asylberechtigte gemäß [REF] anerkannt werden. Danach genießen politisch Verfolgte Asylrecht. Eine politische Verfolgung liegt vor, wenn staatliche Akteure gezielt Leib, Leben oder die persönliche Freiheit des Einzelnen aus Gründen gefährden oder verletzen, die allein in seiner politischen Überzeugung, seiner religiösen Grundentscheidung oder in für ihn unverfügbaren Merkmalen liegen, die sein Anderssein prägen . Eine politische Verfolgung durch staatliche Akteure hat die Klägerin nicht vorgetragen und ist auch nicht ersichtlich. Die Versagung der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft durch Bescheid vom ... [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten. Sie hat einen Anspruch auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] i. d. F. des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie [DATE] /0/EU vom [DATE] . Nach [REF] wird insbesondere den Eltern eines minderjährigen Flüchtlingsschutzberechtigten bei Erfüllung der in Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 genannten Voraussetzungen die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt. Nach Satz 0 von [REF] gilt für zum Zeitpunkt ihrer Antragstellung minderjährige ledige Geschwister des minderjährigen Flüchtlings Satz 0 Nr. 0 bis 0 entsprechend. Dies bedeutet, dass ein zum Zeitpunkt seiner Antragstellung minderjähriges lediges Geschwister eines im Zeitpunkt dieser Antragstellung minderjährigen stammberechtigten Geschwisters als Flüchtling anerkannt wird, wenn es die weiteren Voraussetzungen von [REF] erfüllt. So liegt es hier. Die am ... [DATE] geborene Klägerin war bei ihrer Asylantragstellung am ... [DATE] ... Jahre alt und damit minderjährig. Sie ist die Schwester des nach eigenen Angaben am ... [DATE] geborenen U., dem mit Bescheid vom ... [DATE] die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt wurde . Die Altersangaben basieren auf den glaubhaften Angaben der Tante des Stammberechtigten, mit der er ins Bundesgebiet eingereist ist. 0 0 Der Stammberechtigte war bei Antragstellung der Klägerin am ... [DATE] siebzehn Jahre alt und mithin ein minderjähriger Flüchtling i. S. v. [REF] . Es ist notwendig aber auch hinreichend, dass das stammberechtigte Geschwister bei Antragstellung des zuziehenden Geschwisters der Klägerin minderjährig war. Es reicht nicht aus, dass das stammberechtigte Geschwister bei seiner eigenen Asylantragstellung minderjährig war . Im Zeitpunkt der behördlichen oder gerichtlichen Entscheidung muss es dagegen nicht mehr minderjährig sein. Hierauf deutet schon hin, dass der maßgebliche Zeitpunkt für die Erfüllung der Tatbestandsmerkmale von [REF] am Satzanfang genannt wird. Hätte der Gesetzgeber gewollt, dass es für die Bestimmung der Minderjährigkeit des Stammberechtigten auf einen anderen Zeitpunkt ankommen soll als bei dem zuziehenden Geschwister, hätte dies kenntlich gemacht werden müssen. Dieses Ergebnis wird auch durch den systematischen Zusammenhang von [REF] gestützt, weil [REF] durch die Verwendung des bestimmten Artikels auf den Minderjährigen im Sinne von [REF] verweist, der bei Antragstellung der zuziehenden Verwandten in jenem Fall eines Elternteils minderjährig sein muss . Anders als die Beklagte meint, ist es für den Anspruch der Klägerin unschädlich, dass der Stammberechtigte im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung nicht mehr minderjährig ist. Zwar ist nach [REF] grundsätzlich für das Erfüllen der Tatbestandsmerkmale auf die Sach und Rechtslage im Entscheidungszeitpunkt abzustellen. Von diesem Grundsatz ist jedoch eine Ausnahme zu machen, wenn sich aus dem materiellen Recht ergibt, dass ein früherer Zeitpunkt maßgeblich ist . Dies ist hier der Fall. Für die Minderjährigkeit des stammberechtigten und des zuziehenden Geschwisters ist allein auf den Zeitpunkt der Antragstellung des zuziehenden Geschwisters abzustellen. Für das zuziehende Geschwister ergibt sich dies aus einem Vergleich mit [REF] , der ebenfalls ausdrücklich auf den Zeitpunkt der Antragstellung abstellt. Für [REF] ist geklärt, dass das Kind des Stammberechtigten nur bei dessen Antragstellung minderjährig sein muss. Dieser einzig maßgebliche Entscheidungszeitpunkt wurde [DATE] gerade in Reaktion auf eine Rechtsprechung eingefügt, die für die Minderjährigkeit auf den Zeitpunkt der Verwaltungs oder Gerichtsentscheidung abgestellt hatte . Daher muss dasselbe für den Zeitpunkt der Minderjährigkeit des zuziehenden Geschwisterkindes in [REF] gelten. Anderenfalls würde die von [REF] abweichende Bestimmung des entscheidungserheblichen Zeitpunkts keinen Sinn ergeben. Würde man nämlich verlangen, dass die Minderjährigkeit bei der gerichtlichen Entscheidung vorliegen muss, muss sie logisch auch schon bei Antragstellung vorgelegen haben. Für das stammberechtigte Geschwister gilt nichts anderes, weil der eingangs von [REF] erwähnte Zeitpunkt auch für die Bestimmung von dessen Minderjährigkeit gilt. Darüber hinaus ist wertungsmäßig nicht ersichtlich, warum für die Bestimmung der Minderjährigkeit der Geschwister jeweils auf unterschiedliche Zeitpunkt abgestellt werden soll. Aus dem Zweck der Einfügung von [REF] , der in der Aufrechterhaltung der Familieneinheit und dem Interesse des Minderjährigenschutzes besteht , lässt sich eine unterschiedliche Behandlung auch nicht ableiten. Unschädlich für den Anspruch der Klägerin ist, dass bei ihrer Asylantragstellung am ... [DATE] die Anspruchsgrundlage des [REF] in der Fassung vom [DATE] noch nicht in Kraft war. Hinsichtlich der Rechtslage verbleibt es nämlich bei dem in [REF] formulierten Grundsatz, dass es auf den Entscheidungszeitpunkt ankommt. Soweit sich aus dem anzuwendenden Recht nicht etwas Anderes ergibt, ist es eine vom Gesetzgeber gewollte Folge von [REF] , dass ein ursprünglich begründeter Asylantrag wegen nachträglich veränderter Verhältnisse unbegründet werden kann oder umgekehrt, dass eine anfangs unbegründete Klage wegen Eintritts nachträglicher Ereignisse im maßgeblichen Zeitpunkt Erfolg hat . Anders als beim maßgeblichen Zeitpunkt für die Bestimmung der Minderjährigkeit , ergibt sich aus dem materiellen Recht für das anzuwendende Recht kein von [REF] abweichender Zeitpunkt. Wenn es der Gesetzgeber gewollt hätte, dass Familienflüchtlingsschutz nur dann gewährt werden soll, wenn die Voraussetzungen auch bei Inkrafttreten der Norm vorlagen, hätte er Übergangsvorschriften erlassen können. Hierauf hat er jedoch bei [REF] verzichtet . Auch die übrigen Voraussetzungen von § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Satz 0 Nr. 0 bis 0 AsylVfG liegen vor. Die Flüchtlingsanerkennung des Stammberechtigten vom [DATE] ist gemäß [REF] seit dem [DATE] unanfechtbar . Sie ist nicht zu widerrufen oder zurückzunehmen . Die Lage im Irak hat sich nicht grundsätzlich zum Besseren gewendet, so dass ein Widerruf nach [REF] nicht in Betracht kommt. Anhaltspunkte dafür, dass der Stammberechtigte unrichtige Angaben im Verfahren gemacht hat, so dass eine Rücknahme nach [REF] in Betracht zu ziehen wäre, sind ebenfalls nicht ersichtlich. Zwar hat das Einwohner-Zentralamt der Freien und Hansestadt Hamburg mit Schreiben vom ... [DATE] ein Widerrufsverfahren angeregt. Die Beklagte hat jedoch mit Schreiben vom ... [DATE] mitgeteilt, dass sie davon absieht . Der Stammberechtigte ist im Jahr [DATE] mit seiner Tante ausgereist; bis dahin lebte er mit seiner Familie in Scheichan. Die Asylantragstellung gemäß [REF] am ... [DATE] erfolgte unverzüglich i. S. v. [REF] nach der Einreise am [DATE] . Die Klägerin stellte ihren Asylantrag mit Zugang des anwaltlichen Schreibens vom [DATE] , mithin am [DATE] . Sie konnte dies entgegen [REF] schriftlich tun, da sie als unter Sechzehnjährige, deren gesetzlich vertretungsberechtigter Vater nicht mehr in der Aufnahmeeinrichtung zu wohnen verpflichtet war , ihren Antrag nicht persönlich stellen musste. Unverzüglich bedeutet wie im Zivilrecht „ohne schuldhaftes Zögern“ . Dies setzt grundsätzlich eine Antragstellung binnen zweier Wochen voraus . Wie lange das Zögern mit einer Antragstellung dauern darf, bevor es schuldhaft wird, hängt grundsätzlich von einer Würdigung der besonderen Verhältnisse im konkreten Fall ab. Insoweit muss u. a. auch die Möglichkeit gewährleistet sein, Rechtsrat einzuholen . Nach diesem Maßstab erfolgte die Antragstellung binnen zwei Wochen und damit ohne Weiteres unverzüglich.