Die Kläger sind Ehegatten, die zur Einkommensteuer des Streitjahrs zusammenveranlagt werden. Zum [DATE] war zu ihren Gunsten ein verbleibender Verlustvortrag bei den Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften in Höhe von 0 EUR betreffend den Kläger und von 0 EUR betreffend die Klägerin gesondert festgestellt worden. Dieser Verlustvortrag hatte sich in dem dem Streitjahr vorangehenden Veranlagungszeitraum [DATE] um 0 EUR betreffend den Kläger und um 0 EUR betreffend die Klägerin erhöht, weil die Kläger im Laufe des Jahres [DATE] ausweislich einer Jahressteuerbescheinigung der X-Bank in entsprechender Höhe nach Anwendung des sog. Halbeinkünfteverfahrens nur einen gegenüber den Anschaffungs und den Werbungskosten geringeren Veräußerungserlös aus dem Wiederverkauf von zuvor innerhalb der Jahresfrist gemäß [REF] a. F. erworbenen Wertpapieren hatten erzielen können. Der dadurch entstehende verbleibende Verlustvortrag bei den Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften auf den [DATE] in Höhe von jeweils 0 EUR wurde vom beklagten Finanzamt mit Bescheid vom [DATE] gegenüber den Klägern gesondert festgestellt.0 Im Streitjahr erzielten die Kläger zum einen Einkünfte aus Gewerbebetrieb , aus Vermietung und Verpachtung und aus dem Bezug von Renten . Daneben erwirtschafteten sie im September des Streitjahres in Bezug auf mehrere im Dezember des Vorjahres [DATE] privat erworbene Wertpapiertranchen der Y-AG einen Gewinn in Höhe von 0 EUR beim Kläger und 0 EUR bei der Klägerin. Außerdem erzielten die Kläger erhebliche Einkünfte aus Kapitalvermögen, für die die sie betreuenden X-Bank und Z-Bank jeweils Kapitalertragsteuer in Höhe von 0% der Bruttoerträge nach [REF] einbehalten hatten. In diesen Kapitaleinkünften waren ausweislich der entsprechenden Bankbescheinigungen unter anderem auch Gewinne aus der Veräußerung von Aktien in Höhe von 0 EUR und 0 EUR enthalten, die jeweils zur Hälfte auf den Kläger und auf die Klägerin entfielen. Die übrigen Kapitaleinkünfte der Kläger beliefen sich auf 0 EUR beim Kläger und auf 0 EUR bei der Klägerin.0 Der Beklagte veranlagte die Kläger mit Bescheid vom [DATE] zur Einkommensteuer des Streitjahres. Dabei verrechnete er den zum 0. Dezember des Vorjahres [DATE] festgestellten Verlustvortrag aus privaten Veräußerungsgeschäften zunächst in Höhe von 0 EUR und 0 EUR mit den jeweils nur zur Hälfte angesetzten Überschüssen der Kläger aus der Veräußerung der Wertpapiere der Y-AG, so dass sich dadurch Einkünfte der Kläger aus privaten Veräußerungsgeschäften von je null EUR ergaben. Damit gelangte der Beklagte nach Ansatz der übrigen Einkünfte mit Ausnahme der Einkünfte aus Kapitalvermögen zu einem zu versteuernden Einkommen der Kläger von 0 EUR, auf das er nach dem sog. Splittingtarif eine tarifliche Einkommensteuer von null EUR errechnete. Auf Antrag der Kläger führte der Beklagte zudem eine Überprüfung des Steuereinbehalts für deren Einkünfte aus Kapitalvermögen durch. Dabei verrechnete er den nach Abzug der bereits verbrauchten Beträge von 0 EUR und 0 EUR noch verbleibenden Verlustvortrag aus privaten Veräußerungsgeschäften in Höhe von 0 EUR und 0 EUR mit den von den Bankhäusern bescheinigten Gewinnen der Kläger aus der Veräußerung von Aktien. Anschließend brachte er bei den Klägern noch einen Sparerpauschbetrag von je 0 EUR in Abzug. Daraus ergaben sich zu versteuernde Kapitalerträge in Höhe von 0 EUR beim Kläger und 0 EUR bei der Klägerin, auf die der Beklagte eine Einkommensteuer von 0 EUR erhob. In dieser Höhe setzte der Beklagte auch die Einkommensteuer des Streitjahrs gegenüber den Klägern fest. In den Erläuterungen zum Bescheid merkte er an, dass die von den Klägern ebenfalls beantragte Günstigerprüfung für sämtliche Kapitalerträge zu dem Ergebnis geführt habe, dass die Besteuerung nach dem allgemeinen Tarif nicht günstiger sei. Daneben erließ der Beklagte unter dem [DATE] noch einen weiteren Bescheid, durch den er den verbleibenden Verlustvortrag bei den Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften auf den [DATE] mit jeweils null EUR beim Kläger und bei der Klägerin gesondert feststellte.0 Gegen den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] legten die Kläger fristgerecht Einspruch ein und beantragten „eine Verlustberechnung nach [REF] “ . Dem Schreiben fügten sie eine Steuerberechnung bei, aus der sich eine niedrigere Einkommensteuer als jene ergab, die der Beklagte ihnen gegenüber festgesetzt hatte. Dazu waren die Kläger gelangt, indem sie einerseits die mit der tariflichen Einkommensteuer zu besteuernden Einkünfte um die Hälfte ihrer Überschüsse aus der Wertpapierveräußerung betreffend die Y-AG erhöht und andererseits die mit der Einkommensteuer auf Kapitalerträge zu besteuernden Einkünfte aus Kapitalvermögen um den gleichen Betrag vermindert hatten.0 Der Beklagte lehnte die von den Klägern begehrte Form der Verlustverrechnung unter Hinweis darauf ab, dass die aus dem Veranlagungszeitraum [DATE] vorgetragenen Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften wie geschehen zuerst mit positiven Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften des Streitjahrs und erst anschließend mit Einkünften aus Kapitalvermögen verrechnet werden müssten. Diese Reihenfolge ergebe sich aus Rz. 0 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV C 0 S 0/0/0 . Ein Wahlrecht zur Verlustverrechnung existiere nicht. Mit dieser Begründung wies er den Einspruch der Kläger mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück.0 Hiergegen richtet sich die Klage vom [DATE] . Mit ihr verfolgen die Kläger ihr Begehren weiter, den auf den [DATE] festgestellten Verlustvortrag in voller Höhe auf „die Veräußerungsgewinne nach neuem Recht“ anzurechnen und „die Veräußerungsgewinne, welche dem Halbeinkünfteverfahren unterliegen“, entsprechend dem allgemeinen Einkommensteuertarif zu versteuern. Sie sind der Auffassung, es sei aus [REF] n. F. nicht ersichtlich, inwieweit bei der Verlustverrechnung eine bestimmte Reihenfolge einzuhalten sei. Daher stehe es ihnen frei, die für sie günstigste Variante zu wählen.0 Die Kläger beantragen , den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und die Einkommensteuer um 0 EUR auf 0 EUR herabzusetzen.0 Die Festsetzung der Einkommensteuer ist in der sich aus dem Bescheid vom [DATE] ergebenden Höhe rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten . Der Beklagte ist zutreffend davon ausgegangen, dass die aus dem Vorjahr vorgetragenen Verluste der Kläger aus privaten Veräußerungsgeschäften vorrangig mit deren positiven Einkünften aus der gleichen Einkunftsart und erst nachrangig mit deren Einkünften aus Kapitalvermögen in Form von Veräußerungsgewinnen mit Aktien zu verrechnen sind. [DATE] Nach [REF] a. F. durften Verluste aus sog. privaten Veräußerungsgeschäften wie diejenigen, die die Kläger in den Vorjahren bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] erwirtschaftet hatten, regelmäßig nicht mit anderen positiven Einkünften ausgeglichen werden. Ersatzweise war in [REF] a. F. vorgesehen, dass diese Verluste nach Maßgabe des [REF] die Einkünfte „mindern“, die der Steuerpflichtige in dem unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus privaten Veräußerungsgeschäften nach [REF] a. F. erzielt hat oder erzielt; dabei war der in die folgenden Veranlagungszeiträume vorzutragende Verlust in entsprechender Anwendung des [REF] gesondert festzustellen. Unter Berufung auf diese Vorschriften hatte der Beklagte den verbleibenden Verlustabzug der Kläger auf den [DATE] mit Bescheid vom [DATE] in Höhe von jeweils 0 EUR förmlich festgestellt. [DATE] Durch das Unternehmensteuerreformgesetz hat der Gesetzgeber mit Wirkung zum hier streitigen Veranlagungszeitraum [DATE] zahlreiche Vorschriften im Zusammenhang mit der Besteuerung privater Veräußerungsgeschäfte i. S. des [REF] a. F. geändert. [DATE] So gehört der Gewinn aus der Veräußerung von Anteilen an bestimmten Körperschaften , die nach dem [DATE] erworben werden , nach [REF] n. F. seither zu den Einkünften aus Kapitalvermögen. [DATE] Dazu rechnen im Streitfall die von den Klägern erzielten Veräußerungsgewinne aus Aktienverkäufen, die ihnen mit insgesamt 0 EUR von der X-Bank und Z-Bank bescheinigt worden sind. Denn die Kläger hatten diese Aktien anders als jene der Y-AG augenscheinlich erst im Streitjahr erworben. [DATE] Bei derartigen Kapitaleinkünften wird die Einkommensteuer gemäß [REF] n. F. als Kapitalertragsteuer durch Abzug vom Kapitalertrag erhoben. Die Kapitalertragsteuer beträgt insoweit 0% des Kapitalertrags . Mit dem Steuerabzug ist zugleich auch die Einkommensteuer auf diese Kapitalerträge abgegolten , so dass sie vom Steuerpflichtigen für Zwecke der Einkommensteuerveranlagung nicht in der Einkommensteuererklärung angegeben werden müssen . Indessen kann der Steuerpflichtige mit der Einkommensteuererklärung für derartige Kapitalerträge eine Steuerfestsetzung beantragen , wobei sich die tarifliche Einkommensteuer dann gemäß § 0d Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG n. F. um einen Betrag von 0% der Einkünfte aus Kapitalvermögen erhöht. [DATE] Demgegenüber zählen Einkünfte aus sog. privaten Veräußerungsgeschäften i. S. des [REF] n. F. gemäß [REF] weiterhin zu den sonstigen Einkünften, die über die Ermittlung der Summe und des Gesamtbetrags der Einkünfte Eingang in die Bemessungsgrundlage für die tarifliche Einkommensteuer finden . [DATE] Dazu rechnen hier und zwar in Höhe von 0 EUR die Überschüsse, die die Kläger aus dem Verkauf jener Aktien an der Y-AG erzielt haben, welche sie noch im Vorjahr erworben hatten. [DATE] Dies ergibt sich aus [REF] n. F. Danach ist auf Veräußerungsgeschäfte, bei denen die Wirtschaftsgüter vor dem [DATE] erworben wurden, letztmals [REF] a. F. anzuwenden. Private Veräußerungsgeschäfte i. S. des [REF] a. F. betreffen Wirtschaftsgüter insbesondere in Gestalt von Wertpapieren, bei denen der Zeitraum zwischen Anschaffung und Veräußerung nicht mehr als ein Jahr betragen hat. Als Gewinn ist bei ihnen der Unterschied zwischen dem Veräußerungspreis einerseits und den Anschaffungskosten und den Werbungskosten andererseits anzusetzen . Eine ergänzende Regelung hierzu findet sich in [REF] a. F., der nach [REF] n. F. bei solchen Veräußerungsgeschäften weiterhin anzuwenden ist, bei denen [REF] a. F. Anwendung findet; danach ist bei der Veräußerung von Anteilen an bestimmten Körperschaften die Hälfte des Veräußerungspreises i. S. des [REF] steuerfrei . [DATE] Zwar sind die Einkünfte aus solchen privaten Veräußerungsgeschäften den Einkünften aus anderen Einkunftsarten zuzurechnen, soweit sie zu diesen gehören . Eine solche abdrängende Zuweisung zur Einkunftsart der Kapitalerträge besteht für die vor dem Veranlagungszeitraum [DATE] erworbenen Aktien indessen nicht, weil [REF] n. F. wie bereits dargelegt auf derartige Wertpapiere noch keine Anwendung findet . [DATE] Die auf diese Einkünfte anzuwendende tarifliche Einkommensteuer setzt nach [REF] erst jenseits des sog. Grundfreibetrags ein und nimmt sodann zunächst einen progressiven und später einen linearen Verlauf. Dabei belief sich der Eingangssteuersatz in der unteren Progressionszone im Streitjahr [DATE] auf 0%; der für die Festsetzung der konkreten Steuerlast entscheidende Durchschnittssteuersatz stieg seinerzeit bei zusammenveranlagten Ehegatten von null EUR bei einem gemeinsamen zu versteuernden Einkommen von 0 EUR linear-progressiv auf maximal 0% bei einem gemeinsamen zu versteuernden Einkommen von 0 EUR an . [DATE] Für die Verrechnung von sog. Altverlusten aus privaten Veräußerungsgeschäften hat der Gesetzgeber im Zuge des Unternehmensteuerreformgesetzes zudem eine ergänzende Regelung in § 0 Abs. 0 Sätze 0 ff. EStG n. F. geschaffen. [DATE] Dabei führen [REF] n. F. zunächst die früher in den Sätzen 0 und 0 der Vorschrift enthaltene Anordnung fort, wonach Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nicht mit positiven Einkünften aus anderen Einkunftsarten verrechnet werden dürfen, sondern nach Maßgabe des [REF] nur die Einkünfte des Steuerpflichtigen aus privaten Veräußerungsgeschäften im vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder in den nachfolgenden Veranlagungszeiträumen „mindern“. Außerdem findet sich nunmehr in [REF] n. F. aber noch die Anweisung, dass Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften i. S. des [REF] a. F. abweichend von Satz 0 der Vorschrift auch mit Einkünften aus Kapitalvermögen i. S. des [REF] n. F. ausgeglichen werden „können“. Schließlich bestimmt jetzt [REF] n. F., dass derartige Altverluste abweichend von Satz 0 der Vorschrift nach Maßgabe des [REF] auch die Einkünfte „mindern“, die der Steuerpflichtige in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus [REF] n. F. erzielt. Bei dem damit ermöglichten erweiterten Ausgleich von Altverlusten handelt es sich um eine Übergangsregelung, denn [REF] n. F. sind gemäß [REF] n. F. letztmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden. [DATE] Eine ausdrückliche Regelung, ob die in Höhe von insgesamt 0 EUR aus dem Vorjahr [DATE] vorgetragenen Altverluste aus privaten Veräußerungsgeschäften vorrangig mit den mit 0 EUR steuerpflichtigen Gewinnen der Kläger aus dem Verkauf ihrer im [DATE] erworbenen Aktien an der Y-AG zu verrechnen sind und erst nachrangig mit ihren Kapitalerträgen aus der Veräußerung von erst im Jahre [DATE] angeschafften Wertpapieren ausgeglichen werden können , oder ob derartige Altverluste nach Wahl des Steuerpflichtigen auch unmittelbar und in vollem Umfang auf die Einkünfte aus Kapitalvermögen i. S. des [REF] n. F. angerechnet werden können , findet sich im Gesetz nicht. [DATE] Die Finanzverwaltung hat in Rz. 0 des BMF-Schreibens in BStBl I [DATE] , 0 eine Reihenfolge von sog. Verlustverrechnungskreisen festgelegt, innerhalb derer die Verlustverrechnung auch nicht auf Teilbeträge beschränkt werden kann. Sie hat zudem bestimmt, dass die Altverluste zunächst innerhalb der Einkunftsart mit den Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften zu verrechnen sind, wenn der Steuerpflichtige wie hier die Kläger im gleichen Veranlagungszeitraum zugleich Gewinne aus Kapitalvermögen und private Veräußerungsgewinne hat. [DATE] Im Schrifttum ist die Frage soweit sie überhaupt angesprochen wird umstritten. Einerseits wird davon ausgegangen, dass bei der Verrechnung der Altverluste die auch vom BMF vorgegebene Reihenfolge eingehalten werden müsse . Von anderer Seite wird demgegenüber unter Berufung auf die Gesetzesmaterialien und den Wortlaut des [REF] n. F. geltend gemacht, dass der Steuerpflichtige in den genannten Fällen über die vorrangige Verlustverrechnung frei bestimmen könne . [DATE] Nach Ansicht des erkennenden Senats ist bei den festgestellten Altverlusten der in [REF] n. F. geregelte Verlustvortrag innerhalb derselben Einkunftsart gegenüber dem durch [REF] n. F. eröffneten erweiterten Verlustausgleich vorrangig durchzuführen. [DATE] Dafür spricht zunächst, dass ein solcher Verlustvortrag innerhalb der Einkunftsart bereits durch die Gesetzesfassung desjenigen Veranlagungszeitraums, in dessen Verlauf die Verluste entstanden oder auf deren Ablauf hin sie festgestellt worden sind , verbindlich angeordnet worden ist. Denn in [REF] a. F. war zwingend bestimmt, dass die festgestellten Verluste die Einkünfte des Steuerpflichtigen aus privaten Veräußerungsgeschäften nach [REF] a. F. zu „mindern“ hatten. [DATE] Demgegenüber trifft [REF] n. F. lediglich eine ergänzende Regelung für den Fall, dass ein solcher vorrangiger Verlustausgleich im Wege des Vortrags innerhalb derselben Einkunftsart nicht zum vollständigen Aufbrauchen der verbleibenden Altverluste führen würde. Anders ist auch der Wortlaut der Vorschrift nicht zu verstehen. [DATE] Dagegen wäre nämlich anzuführen, dass die Besteuerung des Einkommens im Grundsatz zwingend ausgestaltet sein muss und die Höhe der Bemessungsgrundlage und des Steuersatzes nicht zur Disposition des Steuerpflichtigen gestellt werden darf . Hätte der Gesetzgeber entgegen dem Prinzip der Tatbestandsmäßigkeit der Besteuerung ein solches Wahlrecht anordnen wollen, so hätte er dies im Gesetzestext ausdrücklich formulieren müssen. [DATE] Auch aus der Begründung zum Gesetzentwurf der seinerzeitigen Koalitionsfraktionen lässt sich der von Glenk angeführte Gedanke, der Normgeber des [REF] n. F. sei von einer freien Bestimmbarkeit der Verrechnungsreihenfolge ausgegangen, nicht entnehmen. Dort wird lediglich ausgeführt, „Altverluste aus privaten Veräußerungsgeschäften könn[t]en übergangsweise für fünf Jahre sowohl mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften als auch mit Erträgen aus Kapitalanlagen im Sinne des [REF] ] verrechnet werden. Damit w[e]rd[e] gewährleistet, dass Steuerpflichtige insbesondere Verluste aus Wertpapierveräußerungsgeschäften nach den bisher geltenden Regelungen für die Übergangszeit auch mit Gewinnen aus Veräußerungsgeschäften mit Kapitalanlagen verrechnen können, obwohl diese zukünftig nicht mehr von [REF] ] erfasst werden“. Gemeint ist damit nach Auffassung des Senats lediglich die Möglichkeit einer nachrangigen erweiterten Verlustverrechnung, der allein die Funktion zukommt, einer weitgehenden wirtschaftlichen Entwertung der Altverluste entgegenzuwirken. [DATE] Gegen ein solches Wahlrecht und generell gegen eine vorrangige Verrechnung der Altverluste mit den neu anfallenden Gewinnen aus Kapitalerträgen spricht außerdem, dass es sich bei [REF] um eine Ausnahmevorschrift handelt, die dem Steuerpflichtigen eine Minderung der Einkünfte aus Kapitalvermögen ermöglicht, obwohl diese eigentlich insgesamt zur Bemessungsgrundlage für den gesonderten Steuertarif von 0% nach [REF] n. F. gehören. Derartige Ausnahmevorschriften aber sind nach allgemeinen Grundsätzen eng auszulegen. [DATE] Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] . Da die zu entscheidende Rechtsfrage im Schrifttum umstritten ist, bedarf es zur Fortbildung des Rechts einer höchstrichterlichen Entscheidung. Gründe 0 Die Festsetzung der Einkommensteuer ist in der sich aus dem Bescheid vom [DATE] ergebenden Höhe rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten . Der Beklagte ist zutreffend davon ausgegangen, dass die aus dem Vorjahr vorgetragenen Verluste der Kläger aus privaten Veräußerungsgeschäften vorrangig mit deren positiven Einkünften aus der gleichen Einkunftsart und erst nachrangig mit deren Einkünften aus Kapitalvermögen in Form von Veräußerungsgewinnen mit Aktien zu verrechnen sind. [DATE] Nach [REF] a. F. durften Verluste aus sog. privaten Veräußerungsgeschäften wie diejenigen, die die Kläger in den Vorjahren bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] erwirtschaftet hatten, regelmäßig nicht mit anderen positiven Einkünften ausgeglichen werden. Ersatzweise war in [REF] a. F. vorgesehen, dass diese Verluste nach Maßgabe des [REF] die Einkünfte „mindern“, die der Steuerpflichtige in dem unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus privaten Veräußerungsgeschäften nach [REF] a. F. erzielt hat oder erzielt; dabei war der in die folgenden Veranlagungszeiträume vorzutragende Verlust in entsprechender Anwendung des [REF] gesondert festzustellen. Unter Berufung auf diese Vorschriften hatte der Beklagte den verbleibenden Verlustabzug der Kläger auf den [DATE] mit Bescheid vom [DATE] in Höhe von jeweils 0 EUR förmlich festgestellt. [DATE] Durch das Unternehmensteuerreformgesetz hat der Gesetzgeber mit Wirkung zum hier streitigen Veranlagungszeitraum [DATE] zahlreiche Vorschriften im Zusammenhang mit der Besteuerung privater Veräußerungsgeschäfte i. S. des [REF] a. F. geändert. [DATE] So gehört der Gewinn aus der Veräußerung von Anteilen an bestimmten Körperschaften , die nach dem [DATE] erworben werden , nach [REF] n. F. seither zu den Einkünften aus Kapitalvermögen. [DATE] Dazu rechnen im Streitfall die von den Klägern erzielten Veräußerungsgewinne aus Aktienverkäufen, die ihnen mit insgesamt 0 EUR von der X-Bank und Z-Bank bescheinigt worden sind. Denn die Kläger hatten diese Aktien anders als jene der Y-AG augenscheinlich erst im Streitjahr erworben. [DATE] Bei derartigen Kapitaleinkünften wird die Einkommensteuer gemäß [REF] n. F. als Kapitalertragsteuer durch Abzug vom Kapitalertrag erhoben. Die Kapitalertragsteuer beträgt insoweit 0% des Kapitalertrags . Mit dem Steuerabzug ist zugleich auch die Einkommensteuer auf diese Kapitalerträge abgegolten , so dass sie vom Steuerpflichtigen für Zwecke der Einkommensteuerveranlagung nicht in der Einkommensteuererklärung angegeben werden müssen . Indessen kann der Steuerpflichtige mit der Einkommensteuererklärung für derartige Kapitalerträge eine Steuerfestsetzung beantragen , wobei sich die tarifliche Einkommensteuer dann gemäß § 0d Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG n. F. um einen Betrag von 0% der Einkünfte aus Kapitalvermögen erhöht. [DATE] Demgegenüber zählen Einkünfte aus sog. privaten Veräußerungsgeschäften i. S. des [REF] n. F. gemäß [REF] weiterhin zu den sonstigen Einkünften, die über die Ermittlung der Summe und des Gesamtbetrags der Einkünfte Eingang in die Bemessungsgrundlage für die tarifliche Einkommensteuer finden . [DATE] Dazu rechnen hier und zwar in Höhe von 0 EUR die Überschüsse, die die Kläger aus dem Verkauf jener Aktien an der Y-AG erzielt haben, welche sie noch im Vorjahr erworben hatten. [DATE] Dies ergibt sich aus [REF] n. F. Danach ist auf Veräußerungsgeschäfte, bei denen die Wirtschaftsgüter vor dem [DATE] erworben wurden, letztmals [REF] a. F. anzuwenden. Private Veräußerungsgeschäfte i. S. des [REF] a. F. betreffen Wirtschaftsgüter insbesondere in Gestalt von Wertpapieren, bei denen der Zeitraum zwischen Anschaffung und Veräußerung nicht mehr als ein Jahr betragen hat. Als Gewinn ist bei ihnen der Unterschied zwischen dem Veräußerungspreis einerseits und den Anschaffungskosten und den Werbungskosten andererseits anzusetzen . Eine ergänzende Regelung hierzu findet sich in [REF] a. F., der nach [REF] n. F. bei solchen Veräußerungsgeschäften weiterhin anzuwenden ist, bei denen [REF] a. F. Anwendung findet; danach ist bei der Veräußerung von Anteilen an bestimmten Körperschaften die Hälfte des Veräußerungspreises i. S. des [REF] steuerfrei . [DATE] Zwar sind die Einkünfte aus solchen privaten Veräußerungsgeschäften den Einkünften aus anderen Einkunftsarten zuzurechnen, soweit sie zu diesen gehören . Eine solche abdrängende Zuweisung zur Einkunftsart der Kapitalerträge besteht für die vor dem Veranlagungszeitraum [DATE] erworbenen Aktien indessen nicht, weil [REF] n. F. wie bereits dargelegt auf derartige Wertpapiere noch keine Anwendung findet . [DATE] Die auf diese Einkünfte anzuwendende tarifliche Einkommensteuer setzt nach [REF] erst jenseits des sog. Grundfreibetrags ein und nimmt sodann zunächst einen progressiven und später einen linearen Verlauf. Dabei belief sich der Eingangssteuersatz in der unteren Progressionszone im Streitjahr [DATE] auf 0%; der für die Festsetzung der konkreten Steuerlast entscheidende Durchschnittssteuersatz stieg seinerzeit bei zusammenveranlagten Ehegatten von null EUR bei einem gemeinsamen zu versteuernden Einkommen von 0 EUR linear-progressiv auf maximal 0% bei einem gemeinsamen zu versteuernden Einkommen von 0 EUR an . [DATE] Für die Verrechnung von sog. Altverlusten aus privaten Veräußerungsgeschäften hat der Gesetzgeber im Zuge des Unternehmensteuerreformgesetzes zudem eine ergänzende Regelung in § 0 Abs. 0 Sätze 0 ff. EStG n. F. geschaffen. [DATE] Dabei führen [REF] n. F. zunächst die früher in den Sätzen 0 und 0 der Vorschrift enthaltene Anordnung fort, wonach Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nicht mit positiven Einkünften aus anderen Einkunftsarten verrechnet werden dürfen, sondern nach Maßgabe des [REF] nur die Einkünfte des Steuerpflichtigen aus privaten Veräußerungsgeschäften im vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder in den nachfolgenden Veranlagungszeiträumen „mindern“. Außerdem findet sich nunmehr in [REF] n. F. aber noch die Anweisung, dass Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften i. S. des [REF] a. F. abweichend von Satz 0 der Vorschrift auch mit Einkünften aus Kapitalvermögen i. S. des [REF] n. F. ausgeglichen werden „können“. Schließlich bestimmt jetzt [REF] n. F., dass derartige Altverluste abweichend von Satz 0 der Vorschrift nach Maßgabe des [REF] auch die Einkünfte „mindern“, die der Steuerpflichtige in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus [REF] n. F. erzielt. Bei dem damit ermöglichten erweiterten Ausgleich von Altverlusten handelt es sich um eine Übergangsregelung, denn [REF] n. F. sind gemäß [REF] n. F. letztmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden. [DATE] Eine ausdrückliche Regelung, ob die in Höhe von insgesamt 0 EUR aus dem Vorjahr [DATE] vorgetragenen Altverluste aus privaten Veräußerungsgeschäften vorrangig mit den mit 0 EUR steuerpflichtigen Gewinnen der Kläger aus dem Verkauf ihrer im [DATE] erworbenen Aktien an der Y-AG zu verrechnen sind und erst nachrangig mit ihren Kapitalerträgen aus der Veräußerung von erst im Jahre [DATE] angeschafften Wertpapieren ausgeglichen werden können , oder ob derartige Altverluste nach Wahl des Steuerpflichtigen auch unmittelbar und in vollem Umfang auf die Einkünfte aus Kapitalvermögen i. S. des [REF] n. F. angerechnet werden können , findet sich im Gesetz nicht. [DATE] Die Finanzverwaltung hat in Rz. 0 des BMF-Schreibens in BStBl I [DATE] , 0 eine Reihenfolge von sog. Verlustverrechnungskreisen festgelegt, innerhalb derer die Verlustverrechnung auch nicht auf Teilbeträge beschränkt werden kann. Sie hat zudem bestimmt, dass die Altverluste zunächst innerhalb der Einkunftsart mit den Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften zu verrechnen sind, wenn der Steuerpflichtige wie hier die Kläger im gleichen Veranlagungszeitraum zugleich Gewinne aus Kapitalvermögen und private Veräußerungsgewinne hat. [DATE] Im Schrifttum ist die Frage soweit sie überhaupt angesprochen wird umstritten. Einerseits wird davon ausgegangen, dass bei der Verrechnung der Altverluste die auch vom BMF vorgegebene Reihenfolge eingehalten werden müsse . Von anderer Seite wird demgegenüber unter Berufung auf die Gesetzesmaterialien und den Wortlaut des [REF] n. F. geltend gemacht, dass der Steuerpflichtige in den genannten Fällen über die vorrangige Verlustverrechnung frei bestimmen könne . [DATE] Nach Ansicht des erkennenden Senats ist bei den festgestellten Altverlusten der in [REF] n. F. geregelte Verlustvortrag innerhalb derselben Einkunftsart gegenüber dem durch [REF] n. F. eröffneten erweiterten Verlustausgleich vorrangig durchzuführen. [DATE] Dafür spricht zunächst, dass ein solcher Verlustvortrag innerhalb der Einkunftsart bereits durch die Gesetzesfassung desjenigen Veranlagungszeitraums, in dessen Verlauf die Verluste entstanden oder auf deren Ablauf hin sie festgestellt worden sind , verbindlich angeordnet worden ist. Denn in [REF] a. F. war zwingend bestimmt, dass die festgestellten Verluste die Einkünfte des Steuerpflichtigen aus privaten Veräußerungsgeschäften nach [REF] a. F. zu „mindern“ hatten. [DATE] Demgegenüber trifft [REF] n. F. lediglich eine ergänzende Regelung für den Fall, dass ein solcher vorrangiger Verlustausgleich im Wege des Vortrags innerhalb derselben Einkunftsart nicht zum vollständigen Aufbrauchen der verbleibenden Altverluste führen würde. Anders ist auch der Wortlaut der Vorschrift nicht zu verstehen. [DATE] Dagegen wäre nämlich anzuführen, dass die Besteuerung des Einkommens im Grundsatz zwingend ausgestaltet sein muss und die Höhe der Bemessungsgrundlage und des Steuersatzes nicht zur Disposition des Steuerpflichtigen gestellt werden darf . Hätte der Gesetzgeber entgegen dem Prinzip der Tatbestandsmäßigkeit der Besteuerung ein solches Wahlrecht anordnen wollen, so hätte er dies im Gesetzestext ausdrücklich formulieren müssen. [DATE] Auch aus der Begründung zum Gesetzentwurf der seinerzeitigen Koalitionsfraktionen lässt sich der von Glenk angeführte Gedanke, der Normgeber des [REF] n. F. sei von einer freien Bestimmbarkeit der Verrechnungsreihenfolge ausgegangen, nicht entnehmen. Dort wird lediglich ausgeführt, „Altverluste aus privaten Veräußerungsgeschäften könn[t]en übergangsweise für fünf Jahre sowohl mit Gewinnen aus privaten Veräußerungsgeschäften als auch mit Erträgen aus Kapitalanlagen im Sinne des [REF] ] verrechnet werden. Damit w[e]rd[e] gewährleistet, dass Steuerpflichtige insbesondere Verluste aus Wertpapierveräußerungsgeschäften nach den bisher geltenden Regelungen für die Übergangszeit auch mit Gewinnen aus Veräußerungsgeschäften mit Kapitalanlagen verrechnen können, obwohl diese zukünftig nicht mehr von [REF] ] erfasst werden“. Gemeint ist damit nach Auffassung des Senats lediglich die Möglichkeit einer nachrangigen erweiterten Verlustverrechnung, der allein die Funktion zukommt, einer weitgehenden wirtschaftlichen Entwertung der Altverluste entgegenzuwirken. [DATE] Gegen ein solches Wahlrecht und generell gegen eine vorrangige Verrechnung der Altverluste mit den neu anfallenden Gewinnen aus Kapitalerträgen spricht außerdem, dass es sich bei [REF] um eine Ausnahmevorschrift handelt, die dem Steuerpflichtigen eine Minderung der Einkünfte aus Kapitalvermögen ermöglicht, obwohl diese eigentlich insgesamt zur Bemessungsgrundlage für den gesonderten Steuertarif von 0% nach [REF] n. F. gehören. Derartige Ausnahmevorschriften aber sind nach allgemeinen Grundsätzen eng auszulegen. [DATE] Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] . Da die zu entscheidende Rechtsfrage im Schrifttum umstritten ist, bedarf es zur Fortbildung des Rechts einer höchstrichterlichen Entscheidung.