Tenor Der Beklagte wird verurteilt, folgende Grundstücke mit Wirkung zum Ablauf des [DATE] zu räumen und an die Klägerin als Gesamtgläubiger herauszugeben: Grundbuch von I, Flur XX, Flurstück XX, hiervon eine Teilfläche zur Größe von 0 ha . Grundbuch von I, Flur XX, Flurstück XX zur Größe von 0 ha. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 Euro vorläufig vollstreckbar. Die Kläger sind die Erben des am [DATE] verstorbenen L, der mit dem Beklagten einen Pachtvertrag geschlossen hatte. Sie verlangen die Räumung und Herausgabe des gepachteten Grundstücks. Zwischen dem verstorbenen L und dem Beklagten wurde am XX. [DATE] ein Pachtvertrag geschlossen. Es handelt sich hierbei um einen Vordruck, der handschriftlich ausgefüllt wurde. Unter § 0 Abs. 0 heißt es: Es folgt hierauf eine Tabelle, unter der Überschrift „Lfd. Nr.“ ist die Zahl 0 eingetragen, unter der Überschrift „Gemeinde“ ist I eingetragen, unter der Überschrift „Wirtschaftsart und Lage“ ist Acker eingetragen, unter der Überschrift „Grundbuch mäßige Bezeichnung Flur/Flurstück“ sind keine Eintragungen erfolgt, unter der Überschrift „Größe“ ist in der Unterrubrik „ha“ die Zahl 0 eingetragen, unter den Überschriften „a/qm“ ist nichts eingetragen. Ebenfalls ist unter der Überschrift „Bemerkungen über Bestellung, Obstbäume, Dienstbarkeiten usw.“ keine Eintragung erfolgt. Das Pachtjahr läuft vom [DATE] . bis zum [DATE] ., wobei die einzelnen Daten in den Vordruck handschriftlich eingefügt wurden. Unter diesem Vordruck ist handschriftlich eingetragen: Dabei ist die zweite Ziffer bei der Angabe der Jahreslaufzeit verbessert worden und schwer lesbar. Der Vertrag ist einmal unter der Angabe I, den XX. [DATE] von den Vertragsparteien unterschrieben. Darüber hinaus sind die handschriftlichen Eintragungen: Die Vertragsparteien sind sich darüber einig, dass dieser Pachtvertrag bis zum [DATE] verlängert wird. Die übrigen Bestimmungen des Pachtvertrages vom XX. [DATE] bleiben vollinhaltlich bestehen. Nach einem Selbsttötungsversuch des L wurde am [DATE] ein Antrag auf Einrichtung einer Betreuung gestellt. Am [DATE] erfolgte eine Untersuchung durch einen Sachverständigen, der im Wesentlichen zu dem Ergebnis kam, dass eine beginnende dementielle Entwicklung sowie eine schwierige psychosoziale Belastungssituation vorliege. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das Gutachten vom [DATE] , Blatt 0 ff. der Akte, verwiesen. Die Kläger, die unstreitig mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] die Kündi gung des Pachtverhältnisses erklärt haben, sind der Ansicht, ihnen stünde das Kündigungsrecht nach [REF] zu, da jedenfalls bei der Bezeichnung des Pachtgegenstandes die erforderliche Schriftform nicht eingehalten worden sei. Hierdurch sei kein befristetes, sondern ein unbefristetes Pachtverhältnis entstanden. Die Kläger sind weiter der Ansicht, dass die Verlängerungsvereinbarung des ursprünglichen Pachtvertrages nicht wirksam getroffen werden konnten und behaupten hierzu, der damalige Verpächter sei geschäftsunfähig gewesen und es habe eine mangelnde Willensschwäche und ein mangelndes Urteilsvermögen vorgelegen, was für den Beklagten erkennbar und von diesem ausgenutzt worden sei. Dies ergebe sich insbesondere aus dem auffälligen Missverhältnis zwischen der Pachtlaufzeit und dem aus dem Vertrag aus dem Jahre [DATE] übernommenen Pachtzins. Er ist der Ansicht, das Pachtgrundstück sei hinreichend bezeichnet, da den Pachtparteien klargewesen sei, welche Flächen gemeint waren. Es handelt sich hierbei unstreitig um die im Antrag der Kläger genannten Flächen. Insofern seien die Befristungen wirksam. Dass der Beklagte bestreitet, dass der Verpächter im Zeitpunkt der Vertragsverlängerung geschäftsunfähig gewesen sei. Vielmehr sei diesem bewusst gewesen, dass die angepachteten Flächen für die Wirtschaftsfähigkeit seines Hofes erforderlich gewesen seien. Darüber hinaus beruft sich der Beklagte darauf, dass der Pachtvertrag durch die Landwirtschaftskammer nach § 0 Pachtvertrags gesetz genehmigt worden sei. Er ist weiterhin der Überzeugung, die Flächen seien Wegen des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den vorgetragenen Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst den beigefügten Anlagen verwiesen. Die Klage auf zukünftige Räumung und Herausgabe ist gemäß [REF] zulässig. Der Beklagte hat sich eindeutig dahin geäußert, dass er die aufgrund der ausgesprochenen Kündigung verlangte Räumung und Herausgabe der Pachtgrundstücke ablehne. Damit ist die Besorgnis gerechtfertigt, dass der Beklagte tatsächlich nicht räumen werde. Die Kläger haben einen Anspruch auf Räumung und Herausgabe der Pachtflächen aufgrund ihrer Kündigung vom [DATE] . Diese konnte gemäß [REF] erfol gen, da der Pachtvertrag tatsächlich auf unbestimmte Zeit läuft. Denn die nach [REF] vorgeschriebene Schriftform für Pachtverträge mit einer Laufzeit von mehr als zwei Jahren ist nicht eingehalten worden. Zur Einhaltung der Schriftform gehört unter anderem, dass der Pachtgegenstand so hinreichend konkret in dem Pachtvertrag bezeichnet ist, dass er durch jeden Dritten genau identifiziert werden kann. Dies ist aber bei Unterlassung einer grundbuchmäßigen Bezeichnung und lediglich der Angaben zu Gemeinde und Größe der Fläche ohne Hinzufügung eines Planes bei dem Ursprungsvertrag nicht gegeben. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus den Verlängerungsvereinbarungen, da diese lediglich auf den Ursprungsvertrag Bezug nehmen und ebenfalls keine genaue Bezeichnung des Pachtgegenstandes enthalten. Dagegen spricht auch nicht, dass der Vertrag gemäß dem Pachtvertragsgesetz genehmigt worden ist, da die Einhaltungen der Formvorschriften insbesondere bezüglich der formwirksamen Vereinbarung einer Pachtdauer, in diesem Verfahren nicht geprüft werden. Unabhängig von den Angaben zum Pachtzeitende gibt sich aus dem Vertrag eindeutig, dass Pachtbeginn der [DATE] sein solle, und die weiteren Pachtjahre jeweils am 0. Oktober beginnen. Die Kündigung vom [DATE] war daher wirksam bis zum 0. Werktag des Pachtjahres [DATE] / [DATE] erklärt worden. Damit wird die Kündigung nach [REF] , die bis zum 0. Werktag eines Pachtjahres bis zum Ende des nächsten auszusprechen ist, zum [DATE] wirksam.