Tenor Auf die Beschwerde der Kläger wird der Beschluss des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert. Den Klägern wird ab dem [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Kostenbeteiligung bewilligt und Rechtsanwalt D, E, beigeordnet. Die von den Klägern beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage hinreichende Aussicht auf Erfolg i.S.v. [REF] . Maßgeblicher Zeitpunkt für die Prüfung der Erfolgsaussicht ist in der Regel der Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfegesuchs . Dieser ist dann gegeben, wenn der Antragsteller einen bewilligungsreifen Antrag vorgelegt und der Gegner nach [REF] Gelegenheit zur Stellung gehabt hat. Die Antragsteller haben erst am [DATE] eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse im Sinne des [REF] i.V.m. § 0 Abs. Satz 0, Abs. 0 und Abs. 0 ZPO i.V.m. der Verordnung zur Einführung eines Vordrucks für die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse bei Prozesskostenhilfe vom [DATE] in der Fassung des [REF] l. I S. 0) sowie am [DATE] einen aktuellen Bescheid über den Bezug von Leistungen nach dem SGB II vorgelegt. Damit war der Antrag ab dem [DATE] bewilligungsreif. Der Beklagte hatte seit Klageerhebung mehr als ein Jahr Zeit zur Stellungnahme. Zum Zeitpunkt der Entscheidungsreife am [DATE] bietet die von den Klägern beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg. Eine Rechtsverfolgung hat hinreichende Aussicht auf Erfolg, wenn das Gericht den Rechtsstandpunkt des Prozesskostenhilfe begehrenden Beteiligten aufgrund seiner Sachdarstellung und der vorhandenen Unterlagen mindestens für vertretbar hält und von der Möglichkeit der Beweisführung überzeugt ist. Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage muss sich ergeben, dass der Beteiligte mit seinem Begehren durchdringen könnte. Die Beweiserhebung muss dabei ernsthaft in Betracht kommen und es dürfen keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit zum Nachteil des hilfsbedürftigen Beteiligten ausgeht. Die Anforderungen an die Erfolgsaussichten dürfen dabei nicht überspannt werden. Es genügt die schlüssige Darstellung mit einem entsprechenden Beweisantritt . Nach summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage bietet die Rechtsverfolgung insoweit hinreichende Erfolgsaussicht, als der Beklagte die Höhe des anrechenbaren Einkommens des Klägers zu 0) i.S.v. [REF] in der Fassung bis zum [DATE] nicht zutreffend ermittelt und damit den Umfang des Entfalls des Hilfebedarfs der Bedarfsgemeinschaft, bestehend aus den drei Klägern und der Ehefrau des Klägers zu 0), infolge der Erzielung von Einkommen aus selbständiger Tätigkeit, das die Grundlage für die streitbefangene teilweise Aufhebung der Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II an die Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach [REF] buch bildet, nicht korrekt berechnet hat. Dabei kann dahinstehen, ob die vom Kläger zu 0) im Klageverfahren geltend gemachten Betriebsausgaben bei der Ermittlung des Gewinns aus dem Schrotthandel abzusetzen sind und ob der Anfall dieser Betriebsausgaben schlüssig dargelegt bzw. nachvollziehbar belegt worden ist. Ausweislich der Begründung des Widerspruchsbescheides ist der Beklagte bei der Ermittlung des anrechenbaren Einkommens von durchschnittlichen Einkünften des Klägers zu 0) aus dem Schrotthandel in Höhe von 0 EUR mtl. ausgegangen, die er um die Pauschale für angemessene private Versicherung in Höhe von 0 EUR nach [REF] a. F. bereinigt hat. Einen weiteren Abzug von Absetzbeträgen nach [REF] hat der Beklagte mit der Begründung verneint, dass eine weitergehende Bereinigung nicht angebracht erscheine, weil es sich vorliegend allem Anschein nach um eine steuerlich und sozialversicherungspflichtig neutral ausgeübte Tätigkeit handele. Diese Auffassung ist nicht zutreffend. Bei der Tätigkeit des Klägers zu 0) Zwischenhandel mit Schrott handelt es sich um eine selbständige Tätigkeit. Von Einnahmen aus einer selbständigen Tätigkeit ist nach [REF] a. F. ein Betrag von 0 EUR zur pauschalen Abgeltung der Freibeträge nach [REF] als Grundfreibetrag bei Erwerbstätigkeit abzuziehen . Insoweit nimmt der Senat auch auf die Dienstanweisung der Bundesagentur für Arbeit zu [REF] Bezug, wonach es für den Abzug eines Freibetrages für Erwerbstätigkeit nach [REF] a. F. bzw. [REF] auf die Art und den Umfang der Tätigkeit bzw. auf die Sozialversicherungspflicht einer Beschäftigung nicht ankommt. Auch Einkünfte/Vergütungen auf Grund einer Tätigkeit als Beamter, Selbständiger oder aus einer freiberuflichen Tätigkeit, von geringfügig oder kurzzeitig Arbeitenden sowie von Auszubildenden fallen darunter. Des weiteren ist von dem Einkommen der Freibetrag für Erwerbstätige nach § 0Abs. 0 S. 0 Nr. 0 i. V. m. [REF] a. F. abzusetzen. Auch im Sinne dieser Vorschrift gelten nicht nur abhängig Beschäftigte, sondern auch Selbständige als Erwerbstätige . Ausgehend von einem monatlichen Einkommen von 0 EUR ist daher nicht ein Betrag von 0 EUR, sondern ein Betrag von zumindest 0 EUR von Einkommen des Klägers zu 0) aus dem Schrotthandel abzusetzen, so dass ein anrechenbares Einkommen i.S.v. [REF] a. F. von 0 EUR verbleibt. Insoweit hat der Beklagte ein zu hohes Einkommen des Klägers zu 0) auf den Hilfebedarf der Bedarfsgemeinschaft i.S.v. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0 SGB II entsprechend der horizontalen Berechnungsmethode zur Ermittlung der Höhe des Erstattungsanspruches angerechnet. Damit bietet die Klage zumindest teilweise hinreichende Aussicht auf Erfolg, so dass Prozesskostenhilfe wegen der Unteilbarkeit des Streitgegenstandes zu bewilligen ist. Die Kläger sind nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen außerstande, die Kosten der Prozessführung aufzubringen , so dass ihnen ratenfrei Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren zu bewilligen ist.