Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 0. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen. Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Streitwert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Der Kläger begehrt von dem beklagten Land Entschädigung für immaterielle Nachteile in Höhe von 0 € wegen unangemessener Dauer eines Verfahrens nach dem Wohnungseigentumsgesetz. In dem Ausgangsverfahren nimmt der Kläger mit seiner am [DATE] beim Amtsgericht eingereichten Klage eine Wohnungseigentümergemeinschaft auf Ersatz von seine Wohnung betreffenden Reparaturkosten sowie Mietausfall im Umfang von insgesamt 0 € in Anspruch. Das Verfahren ist noch nicht abgeschlossen. Der Kläger hat geltend gemacht, der Rechtsstreit sei inzwischen um mehr als 0 Monate ungerechtfertigt verzögert. Da das Amtsgericht das Verfahren vorsätzlich nicht gefördert habe, stehe ihm das Doppelte der Regelentschädigung von 0 € zu. Das Oberlandesgericht hat die Klage mit der Begründung abgewiesen, dass eine unangemessene Verfahrensverzögerung nicht vorliege. Hiergegen richtet sich die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers. II. Entgegen der Auffassung des Klägers ist [REF] ZPO auf Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision in erstinstanzlichen Urteilen der Oberlandesgerichte über Entschädigungsklagen nach [REF] entsprechend anwendbar. Solche Urteile unterliegen daher nur dann der Nichtzulassungsbeschwerde, wenn der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer 0 € übersteigt . [REF] bestimmt, dass gegen die Entscheidung des Oberlandesgerichts die Revision nach Maßgabe des [REF] stattfindet, wobei [REF] entsprechend anzuwenden ist. Die Revision ist damit nur statthaft, wenn dieses Rechtsmittel durch das Oberlandesgericht in seinem Urteil oder auf Beschwerde durch den Bundesgerichtshof zugelassen worden ist. [REF] , der die Einzelheiten der Nichtzulassungsbeschwerde regelt, ist allerdings nach der Übergangsvorschrift des [REF] ZPO bis einschließlich [DATE] nur mit der Maßgabe anzuwenden, dass die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision durch das Berufungsgericht nur zulässig ist, wenn der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwerde 0 € übersteigt. [REF] ZPO nimmt lediglich das die Berufung als unzulässig verwerfende Urteil vom Anwendungsbereich der Übergangsregelung aus. Soweit die Klägerin darauf abstellt, dass eine unmittelbare Anwendung von [REF] ZPO ausscheide, weil das Oberlandesgericht im Streitfall erstinstanzlich tätig geworden sei und die Vorschrift wie [REF] die Tätigkeit eines "Berufungsgerichts" voraussetze, steht dies der Anwendung des [REF] ZPO nicht entgegen. Denn [REF] ordnet gerade für die erstinstanzlichen Urteile der Oberlandesgerichte im Entschädigungsverfahren eine entsprechende Anwendung der Bestimmungen über die Nichtzulassungsbeschwerde gegen Berufungsurteile an. Dass [REF] die Übergangsregelung des [REF] ZPO nicht ausdrücklich erwähnt, ist ohne Bedeutung. Die Bestimmung verweist auf [REF] , der nach [REF] ZPO für eine Übergangszeit bis Ende [DATE] nur mit der dort gesetzlich festgelegten Mindestbeschwer anzuwenden ist. Der bis zu diesem Zeitpunkt maßgebliche Inhalt des [REF] erschließt sich deshalb erst, wenn die Vorschrift im Zusammenhang mit [REF] ZPO gelesen wird . Für die Auffassung der Klägerin, der Gesetzgeber habe die Möglichkeit der Nichtzulassungsbeschwerde beim Rechtsschutz in Entschädigungssachen nach [REF] unabhängig vom Erreichen einer Mindestbeschwer zulassen wollen, ergeben sich im Übrigen auch aus der Gesetzesbegründung keinerlei Anhaltspunkte. Vielmehr belegt die Gesetzgebungsgeschichte, dass eine Ausweitung der Rechtsschutzmöglichkeiten gerade nicht angestrebt wurde. Vorgesehen war zunächst ein völliger Rechtsmittelausschluss, weil man in der Verkürzung des Instanzenzuges eine Steigerung der Effektivität der neuen Entschädigungsregelung sah . Nach dem Referentenentwurf vom [DATE] sollte die Revision nur nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 ZPO statthaft sein. Um die Effektivität des Entschädigungsprozesses nicht zu beeinträchtigen, sollte eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nicht möglich sein , da bei Durchführung dieses Rechtsmittels erhebliche Verfahrensverzögerungen ohne einen Ertrag für die Rechtssicherheit befürchtet wurden . Im weiteren Gesetzgebungsverfahren wurde der von Länder und Anwaltsseite geäußerten Kritik am völligen Ausschluss der Nichtzulassungsbeschwerde dadurch Rechnung getragen, dass [REF] nunmehr die entsprechende Anwendung des [REF] anordnete, um auf diese Weise das Urteil des Oberlandesgerichts im Entschädigungsprozess und das Berufungsurteil hinsichtlich der Rechtsmittel gleichzustellen . Dass dabei die im Zivilprozess für die Nichtzulassungsbeschwerde geltende Wertschwelle nicht zur Anwendung kommen sollte, wurde zu keinem Zeitpunkt erwogen. Schlick Herrmann Wöstmann Seiters Reiter