Die Kläger und Revisionsbeklagten sind Eheleute, die im Streitjahr [DATE] zur Einkommensteuer zusammen veranlagt wurden. Die im Jahr [DATE] geborene Klägerin erzielte im Veranlagungszeitraum [DATE] neben Einkünften aus Leibrenten aus gesetzlichen Rentenversicherungen sowie aus berufsständischen Versorgungseinrichtungen Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften nach [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung in Höhe von 0 €. Bei der Ermittlung der Einkünfte der Klägerin aus privaten Veräußerungsgeschäften verrechnete der Beklagte und Revisionskläger diese mit Verlusten aus privaten Veräußerungsgeschäften aus den Vorjahren. Danach verblieben Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften in Höhe von 0 €. Einen Altersentlastungsbetrag berücksichtigte das FA daraufhin nicht mehr. Während des Klageverfahrens erließ das FA am [DATE] aus nicht streitgegenständlichen Gründen einen geänderten Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] . Das Finanzgericht gab der Klage, mit der die Kläger ausgehend von Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften in Höhe von 0 € für die Klägerin die Gewährung eines Altersentlastungsbetrags in Höhe von 0 € zusätzlich zum Verlustabzug nach [REF] begehrten, mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Gründen statt. Es war der Ansicht, das FA habe den Verlustvortrag der Klägerin zu Unrecht bereits auf der Ebene der Einkünfteermittlung berücksichtigt und deshalb keinen Altersentlastungsbetrag gewährt. Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften seien vielmehr wie "normale" Verluste erst vom Gesamtbetrag der Einkünfte abzuziehen. [REF] solle lediglich zum Ausdruck bringen, dass eine auf Gewinne aus privaten Veräußerungsgeschäften beschränkte Verlustverrechnung weiterhin zulässig sei. Für diese Auffassung spreche auch die Formulierung des [REF] , dass die Verluste "nach Maßgabe des § 0d" die Einkünfte minderten. Mit der Revision rügt das FA die Verletzung des [REF] in Zusammenhang mit der Ermittlung der Bemessungsgrundlage für den Altersentlastungsbetrag gemäß [REF] . Die Revision des FA ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage . Das FG hätte die Klage unabhängig von der Frage, an welcher Stelle der Einkommensermittlung der Verlustabzug nach [REF] durchzuführen ist abweisen müssen, weil es im Streitfall nicht zu einer Änderung des zu versteuernden Einkommens als Bemessungsgrundlage für die festzusetzende Einkommensteuer kommen kann. Der Senat versteht das Urteil des FG in dem Sinn, dass dieses in Übereinstimmung mit dem Klagebegehren den Klägern den Altersentlastungsbetrag nach [REF] in Höhe von 0 € zusätzlich zu dem im Einkommensteuerbescheid berücksichtigten Verlustabzug von 0 € gewährt hat, der Verlustabzug durch die Entscheidung des FG also der Höhe nach unverändert geblieben ist. Denn das FG, das die Einkommensteuer [DATE] "ausgehend von einem Altersentlastungsbetrag in Höhe von 0 € festgesetzt" und die diesbezügliche Berechnung dem FA auferlegt hat, hat die Klage insbesondere nicht im Übrigen abgewiesen. Altersentlastungsbetrag ist nach [REF] bis zu einem Höchstbetrag im Kalenderjahr ein nach einem Vom-Hundert-Satz ermittelter Betrag des Arbeitslohns und der positiven Summe der Einkünfte, die nicht solche aus nichtselbständiger Arbeit sind. Nach Maßgabe des [REF] bleiben bestimmte Versorgungsbezüge bzw. Alterseinkünfte bei der Bemessung des Betrags außer Betracht. Im Fall der Zusammenveranlagung von Ehegatten zur Einkommensteuer ist die Regelung für jeden Ehegatten gesondert anzuwenden . Bezieht der Steuerpflichtige wie im Streitfall die Klägerin keinen Arbeitslohn, setzt die Gewährung eines Altersentlastungsbetrags voraus, dass die Summe der anzusetzenden anderen Einkünfte positiv ist. Da der Verlustabzug nach [REF] erst nach Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte durchgeführt wird, mindert er die Bemessungsgrundlage für den Altersentlastungsbetrag nicht. Die Frage, an welcher Stelle der Verlustabzug bei Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften i.S. des [REF] vorzunehmen ist, wird in Rechtsprechung und Fachschrifttum uneinheitlich beantwortet. Gemäß [REF] dürfen Verluste aus privaten Veräußerungsgeschäften nur bis zur Höhe des Gewinns, den der Steuerpflichtige im selben Kalenderjahr aus privaten Veräußerungsgeschäften erzielt hat, ausgeglichen werden; sie dürfen nicht nach [REF] abgezogen werden. Die Verluste mindern jedoch nach Maßgabe des [REF] die Einkünfte, die der Steuerpflichtige in dem unmittelbar vorangegangenen Veranlagungszeitraum oder in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus privaten Veräußerungsgeschäften nach [REF] erzielt hat oder erzielt . Die wohl herrschende Ansicht geht davon aus, dass der Abzug von nicht ausgeglichenen Verlusten aus privaten Veräußerungsgeschäften, anders als bei [REF] , noch auf der Ebene der Ermittlung der Einkünfte zu erfolgen hat . Diese Meinung stützt sich darauf, dass die nicht ausgeglichenen Ver-luste nach dem Gesetzeswortlaut "die Einkünfte" mindern. Nach anderer Ansicht ist der Verlustabzug auch bei Einkünften aus privaten Veräußerungsgeschäften erst vom Gesamtbetrag der Einkünfte vorzunehmen, da der Abzug "nach Maßgabe des § 0d" erfolgt . Der Senat braucht diese Streitfrage jedoch nicht zu entscheiden. Denn auch wenn man den Verlustabzug nach [REF] entgegen der herrschenden Meinung erst nach der Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte vornimmt, ergibt sich im Streitfall gegenüber der Vorgehensweise des FA keine Minderung des zu versteuernden Einkommens der Kläger. Zwar würde die Bemessungsgrundlage für den Altersentlastungsbetrag in diesem Fall 0 € betragen, mit der Folge, dass dieser der Klägerin in der begehrten Höhe von 0 € zu gewähren wäre. Indes wäre in diesem Fall der Verlustabzug nach [REF] nicht in Höhe von 0 € zu berück-sichtigen; dieser wäre vielmehr auf den Betrag von 0 € beschränkt. [REF] beschränkt wie beispielsweise auch § 0 Abs. 0, [REF] die Verlust-verrechnung auf einen bestimmten, gesondert zu ermittelnden Verlustverrechnungskreis. Dem entspricht es, wenn der Verlust-abzug erst auf der Ebene der Einkommensermittlung vorzunehmen wäre, den berücksichtigungsfähigen Verlust auf den Betrag der Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften zu begrenzen, der in den Gesamtbetrag der Einkünfte eingegangen ist . Ein anderes Verständnis würde [REF] mit seiner sachlichen Begrenzung des Verlustabzugs auf die Erwerbsquelle entgegenstehen. Der beschränkte Verlustabzug setzt vielmehr voraus, dass entsprechend positive Einkünfte vorhanden sind. Werden diese noch vor der Stufe des Gesamtbetrags der Einkünfte gemindert, ist es folgerichtig, den Verlustabzug entsprechend anzupassen. Unter Berücksichtigung eines Altersentlastungsbetrags in Höhe von 0 € wären die Einkünfte der Klägerin aus privaten Veräußerungsgeschäften von ursprünglich 0 € deshalb als Folge der Entlastung durch [REF] lediglich mit 0 € in den Gesamtbetrag der Einkünfte eingegangen. Gemäß den vorstehenden Ausführungen wäre der Verlustabzug in diesem Fall auf den Betrag von 0 € beschränkt. Damit bliebe das zu versteuernde Einkommen als Bemessungsgrundlage für die tarifliche Einkommensteuer im Vergleich zum streitgegenständlichen Einkommensteuerbescheid vom [DATE] unverändert. Eine Änderung des Einkommensteuerbescheids [DATE] kommt demzufolge nicht in Betracht, auch wenn die in ihm angesetzten Besteuerungsgrundlagen zum Teil unzutreffend sein sollten.