Tenor Auf die Widerklage und unter Abweisung der Klage sowie der Widerklage im Übrigen wird der Kläger verurteilt, an den Beklagten 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 0 % und der Beklagte zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für den Beklagten jedoch nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages. Dem Beklagten bleibt nachgelassen, eine Vollstreckung des Klägers gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages vorläufig abzuwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Beklagte ist Rechtsanwalt und übernahm sowohl für den Geschäftsbetrieb des Klägers als auch für diesen persönlich eine Vielzahl von anwaltlichen Vertretungen. Der Kläger hatte ursprünglich in Neuss ein Textilgeschäft unter dem Namen D betrieben, welches er im Jahre [DATE] an eine E GmbH zum Preis von 0 € veräußerte. Unter anderem in dieser Angelegenheit vertrat der Beklagte die Geschäftsinteressen des Klägers, indem er den Kaufpreis per Mahnbescheid rechtshängig machte. Eine Zahlung erfolgte gleichwohl nicht. Die Geschäftsbeziehung zwischen den Parteien ist seit Ende [DATE] beendet, nachdem der Beklagte, der für den Kläger Fremdgelder vereinnahmt hatte, und auf eine Anfrage des Klägers mit Schreiben vom [DATE] reagiert und ein Guthaben des Klägers in Höhe von 0 € mitgeteilt hatte, gegen welches er mit Honorarforderungen in einer Größenordnung von insgesamt 0 € die Aufrechnung erklärt hatte. Das als Anlage F0 zur Klageschrift vorgelegte Schreiben hatte der Beklagte dem Kläger per Gerichtsvollzieher zustellen lassen, dem Schreiben waren sämtliche dort in Bezug genommenen Gebührenrechnungen im Original beigefügt. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Anlage F0 zur Klageschrift sowie auf das Anlagenkonvolut F0 zum Schriftsatz des Klägers vom [DATE] Bezug genommen. Der Kläger hat zunächst im Wege der Stufenklage auf Auskunft über Fremdgelder gegen den Beklagten geklagt. Die Auskunft ist mit dessen Schriftsatz vom [DATE] auf Blatt 0 Rück. der Gerichtsakten erteilt worden. Demnach hat der Beklagte in den Jahren ab dem [DATE] bis zuletzt [DATE] in einer Angelegenheit S gegen B insgesamt 0 € in mehreren Teilbeträgen für den Kläger vereinnahmt, mit Mitteilungsschreiben vom [DATE] und [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] vorgelegt worden, setzte er den Kläger hiervon teilweise in Kenntnis indem er zugleich Verrechnungen mit Gebührenforderungen sowie Auslagenerstattungsansprüchen gegen den Kläger aus anderen Angelegenheiten vornahm. Hinsichtlich der näheren Einzelheiten wird auf das Anlagenkonvolut E 0 zum Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] Bezug genommen. In einer Angelegenheit S gegen M sind Zahlungen ab dem [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von insgesamt 0 € vom Beklagten vereinnahmt worden. Ab dem [DATE] wurden diesbezüglich vom Beklagten Mitteilungsschreiben gemäß Blatt 0 bis 0 der Gerichtsakten an den Kläger gerichtet, in welchen der Beklagte zugleich die Aufrechnung mit Gebührenforderung erklärte. In einer Angelegenheit S gegen I Maschinenhandel vereinnahmte der Beklagte am [DATE] Fremdgeld in Höhe von insgesamt 0 €. In den Gerichtsakten befindet sich eine Mitteilung nebst Aufrechnungserklärung vom [DATE] . In einer Angelegenheit S gegen W vereinnahmte der Beklagte am [DATE] 0 €, wovon er 0 € an den Kläger auskehrte. Am [DATE] erhielt der Beklagte weitere 0 €. Hiervon machte er unter dem [DATE] Anzeige, verbunden mit einer Aufrechnungserklärung gemäß Blatt 0 d. GA, einen Teilbetrag von 0 € verrechnete er jedoch auf einen Erstattungsanspruch wegen vermeintlich verauslagter Gerichtskosten. Der Beklagte erteilte in den Jahre [DATE] und [DATE] weitere Kostennoten, die vom Kläger mit dessen Schriftsatz vom [DATE] selbst vorgelegt worden sind, hinsichtlich der näheren Einzelheiten wird auf die Anlagenkonvolute F 0 und F0 Bezug genommen. In einer Sache S gegen K vereinnahmte der Beklagte am [DATE] Fremdgeld in Höhe von 0 €. In den weiteren Angelegenheiten gegen L, N, O und P war kein Geldeingang zu verzeichnen. Der Beklagte erteilte wegen weiterer bereits abgeschlossener Mandate unter dem [DATE] gegen den Kläger eine Honorarnote über insgesamt 0 € . Wegen einer Angelegenheit S gegen Kluth von Zech erteilte er unter dem [DATE] eine Kostennote in Höhe von 0 € . Desgleichen unter dem [DATE] über 0 € in einer Angelegenheit S gegen U gemäß der Anlage E 0 . Ferner erteilte er unter dem [DATE] in einer Angelegenheit S gegen V eine Kostennote über 0 € . Schließlich in einer Angelegenheit S gegen MM unter dem [DATE] eine Kostenrechnung über 0 € . Ferner unter dem [DATE] in einer Angelegenheit S gegen X eine Rechnung über 0 € gemäß der Anlage E 0 . Schließlich unter dem [DATE] eine solche über 0 € in der Angelegenheit S gegen Y . Schließlich unter dem [DATE] in der Angelegenheit S gegen Z eine Rechnung über 0 € gemäß der Anlage E 0 . Unter dem [DATE] hatte der Kläger bereits eine Gebührennote über 0 € in der Angelegenheit D gegen B an den Kläger gerichtet, der Betrag stellt unter Berücksichtung geleisteter Zahlungen ein Guthaben dar. Hinsichtlich der näheren Einzelheiten wird auf die Anlage E 0 Bezug genommen. Unter dem [DATE] erteilte der Beklagte eine Rechnung über 0 € in der Angelegenheit S gegen M gemäß der Anlage E 0 . Unter dem [DATE] hatte er in der Angelegenheit S gegen M bereits eine Kostennote in Höhe von 0 € gemäß der Anlage E 0 erteilt, desgleichen unter dem [DATE] in der Angelegenheit S gegen AA Urkundenfälschung eine solche über 0 € gemäß der Anlage E 0 . Bereits unter dem [DATE] hatte der Beklagte in der Angelegenheit S gegen BB u.a. eine Kostennote in Höhe von 0 € an den Kläger gerichtet. Hinsichtlich der näheren Einzelheiten wird auf die Anlage E 0 Bezug genommen. Schließlich hatte er unter dem [DATE] eine weitere Kostennote über 0 € an den Kläger in der Angelegenheit S gegen CC gerichtet gemäß der Anlage E 0 . Ebenfalls unter dem [DATE] hatte er in einer Angelegenheit S gegen DD eine Kostennote von 0 € an den Kläger gerichtet. Auf der Grundlage einer Rechnungssumme vom 0 € wurde ein Vorschuss sowie ein Guthaben verrechnet. Auf die Anlage E 0 wird Bezug genommen. Schließlich erteilte der Beklagte unter dem [DATE] in einer Sache S gegen EE eine Kostennote über 0 € . Desgleichen unter dem [DATE] in der Sache S gegen FF eine solche über 0 € gemäß der Anlage E 0 . Ferner ebenfalls unter dem [DATE] in der Sache S gegen GG eine Kostennote über 0 € gemäß der Anlage E 0 . Eine ebensolche unter dem [DATE] über 0 € in der Sache S gegen U Kaufvertrag Firma D gemäß der Anlage E 0 . Die Anlage E 0 entspricht der als Anlage zum Schriftsatz des Klägers vom [DATE] vorgelegten Gebührenrechnung gemäß Bl. 0 d. GA. Auch die Anlagen E 0 E 0 sowie E 0 0 sind vom Kläger selbst mit dessen Schriftsatz gemäß Blatt 0 d. GA vorgelegt worden. Dies gilt auch für die Anlage E 0 . Auch die Anlage E 0 hat der Kläger selbst auf Blatt 0 d. GA vorgelegt. Dies gilt auch für die Anlage E 0 . Ebenso für die Anlage E 0 mit Blatt 0 d. GA. Schließlich auch für die Anlage E 0 mit Blatt 0 d. GA. Ebenso für die Anlage E 0 auf Blatt 0 d. GA. Auch die Anlage E 0 ist auf Blatt 0 vom Kläger selbst vorgelegt worden. Das gilt auch für die Anlage E 0 gemäß Blatt 0 d. GA. Lediglich die nach dem Schreiben vom [DATE] datierenden Rechnungen gemäß den Anlagen E 0-E 0 und E 0 hat der Kläger nicht selbst vorgelegt. Die Anlage E 0, Rechnung vom [DATE] über 0 € ist im Schreiben vom [DATE] indes erwähnt und damit zugegangen Der Kläger begehrt nunmehr auf der dritten Stufe vom Beklagten Auszahlung der von ihm in den Angelegenheiten S gegen L und N sowie GG und I Maschinenhandel sowie B und J und O sowie K vereinnahmten Beträge. Hinsichtlich der Gebührenforderungen des Beklagten erhebt der Kläger die Einrede der Verjährung. Er macht geltend, die Gebührenrechnungen entsprächen nicht den an sie zu stellenden Anforderungen, der Kläger habe früher abrechnen sollen. Bezüglich der Kostennote vom [DATE] in der Angelegenheit gegen M bestreitet er den Anfall der dort angeführten Kosten der Zwangsvollstreckung. Auch die Gebührenrechnungen in den Angelegenheiten aus der Zeit vom [DATE] bis [DATE] seien nicht ordnungsgemäß erstellt, in Einzelfällen fehlten die Angaben zur Rechnungsnummer sowie zum Tätigkeitszeitraum. Der Beklagte sei gehalten, seine Tätigkeit sofort, gegebenenfalls als Vorschussrechnung abzurechnen. Hinsichtlich der näheren Einzelheiten wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] Bezug genommen. Der Kläger meint, die Honoraransprüche seien jedenfalls verwirkt. Die Aufrechnung mit eigenen Honoraransprüchen gegen Ansprüche auf Auskehr von Fremdgeld sei einem Rechtsanwalt grundsätzlich verwehrt. Der Kläger behauptet, mit dem Beklagten sei vereinbart worden, dass diesem nur für erfolgreich abgewickelte und geführte Mandate ein Honoraranspruch zustehen solle. Der Kläger erhebt die Einrede der Verjährung und rechnet mit eigenen Schadenersatzansprüchen auf. Der Kläger behauptet, mit dem Beklagten habe Einvernehmen dahingehend geherrscht, dass verlorene Mandate vom Beklagten nicht in Rechnung gestellt werden sollten. Der Kläger behauptet, er habe die Anlagen zum Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] nicht erhalten. Er behauptet, die darin ausgeführten Leistungszeiträume seien unrichtig widergegeben, in Wahrheit seien die Auftragsverhältnisse weit früher als dort angegeben beendet gewesen. den Beklagten zu verurteilen, an ihn 0 € zu zahlen, und zwar nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatzaus 0 € seit dem [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] , und aus jeweils weiteren € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] und 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] ,0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] und aus weiteren 0 € seit dem [DATE] . Widerklagend beantragt er, den Kläger zu verurteilen, an ihn 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Der Beklagte behauptet, er habe dem Kläger vor Ablauf der Verjährungsfrist, die in Anlage zu seinem Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Abrechnungsschreiben nebst Aufrechnungserklärungen vom [DATE] sowie vom [DATE] und vom [DATE] sowie vom [DATE] und vom [DATE] bereits in den Jahren [DATE] und [DATE] zugeleitet. Der Kläger habe diese erhalten, jedoch ungelesen in seiner Schreibtischschublade abgelegt. Den Abrechnungsschreiben seien die jeweiligen Gebührennoten angefügt gewesen. Wegen etwa bestehender Auszahlungsansprüche wegen vereinnahmter Fremdgelder erklärt der Beklagte die Aufrechnung mit seinen Gebührenforderungen. Das Gericht hat Beweis erhoben gemäß dem Beweisbeschluss vom [DATE] durch Vernehmung von Zeuginnen. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. Dem Kläger stehen gegen den Beklagten keine Ansprüche auf Auskehr der vom Beklagten vereinnahmten Fremdgelder wegen der übernommenen Mandate des Klägers mehr zu. Etwa bestehende Auszahlungsansprüche sind durch Aufrechnung mit durchsetzbaren Gegenforderungen des Beklagten erloschen, der übersteigende Betrag ist dem Beklagten auf die Widerklage zuzusprechen. Zwar hat der Beklagte unstreitig Fremdgeld in Höhe von insgesamt 0 €, bestehend aus den Geldeingängen in Höhe von 0 € in der Angelegenheit S gegen M sowie 0 € in der Angelegenheit S gegen B sowie weiteren 0 € in der Angelegenheit S gegen I Maschinenhandel und weiteren 0 € in der Angelegenheit S gegen K vereinnahmt. Hinzu treten 0 €, die der Beklagte am [DATE] und weitere 0 die er am [DATE] in der Angelegenheit gegen J bzw. W erhielt. Insgesamt hat er daher 0 € Fremdgelder des Klägers erhalten. Hiervon zahlte der Beklagte an den Kläger insgesamt 0 €, und zwar in Teilbeträgen von jeweils 0 € am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] sowie am [DATE] und darüber hinaus weitere 0 €. In Höhe der darauf entfallenden Beträge ist der Anspruch des Klägers daher durch Erfüllung gemäß [REF] erloschen. Es verbleibt daher ein Betrag von 0 €. Weiter gehende Ansprüche hat der Kläger hingegen nicht, soweit er sich mit Schriftsatz vom [DATE] weiterer Ansprüche in einer Größenordnung vom 0 € wegen der vom Beklagten selbst vorgenommenen Abzüge berühmt, handelt es sich nicht um zusätzlich vereinnahmte Fremdgelder, sondern um vom Beklagten aus Sicht des Klägers zu Unrecht vorgenommene Verrechnungen mit eigenen Gebührenansprüchen. Inwieweit diese Gebührenansprüche bestehen, wird indes nachfolgend im Rahmen der Aufrechnungserklärungen des Beklagten zu erörtern und darzustellen sein. Schadenersatzansprüche wegen vermeintlicher Schlechterfüllung der anwaltlichen Tätigkeit des Beklagten, stehen dem Kläger gegen den Beklagten nicht zu, den Beklagten trifft keine Verantwortung dafür, dass eine Klage wegen Nichterweislichkeit der zugrunde liegenden Tatsachenbehauptungen abgewiesen wird. Darin, dass Gebührenforderungen bereits längere Zeit zurückliegen, liegt keine Pflichtverletzung des Beklagten. Der verbleibende Auszahlungsanspruch des Klägers ist durch Aufrechnung des Beklagten mit Gebührengegenforderungen gemäß [REF] erloschen. Entgegen der Ansicht des Klägers ist der Beklagte sehr wohl berechtigt, gegen Ansprüche gemäß [REF] auf Auskehr des vereinnahmten Fremdgeldes aufzurechnen. Die Aufrechnungsverbote gemäß [REF] sind nicht einschlägig. Ein Aufrechnungsverbot ergibt sich namentlich weder aus den Bestimmungen der BRAO, noch aus denjenigen des RVG oder der BRAGO. Der Umstand, dass ein Betrag wirtschaftlich einem Dritten zusteht, steht einem Pfändungsverbot nicht gleich. Hier verhält es sich zudem so, dass der Kläger sich auf dieses Vorgehen lange Zeit nämlich bis zur Aufkündigung der Geschäftsbeziehung zwischen den Parteien eingelassen hatte, ohne zuvor eine Rechnungslegung vom Beklagten oder gar Auszahlung zu verlangen. Entscheidend ist, dass nach der Rechtsprechung sowohl des Bundesgerichtshofes als auch der Obergerichte ein Aufrechnungsverbot mit Vergütungsforderungen gegen eingezogene Fremdgelder nur unter besonderen Umständen besteht, die hier nicht vorliegen . Der Anspruch des Klägers war weder gepfändet, noch ist über sein Vermögen das Insolvenzverfahren eröffnet worden. Schließlich war das Geld auch nicht zweckgebunden. Zwar ist dem Beklagten der ihm obliegende Beweis seiner Behauptung, der Kläger habe die aus den früheren Jahren stammenden Verrechnungsanzeigen nebst Rechnungen jeweils erhalten, nicht gelungen. Darauf kommt es indes nicht an, denn die Aufrechnungserklärungen des Beklagten wurden spätestens im Prozess und damit früher als die unspezifische Geltendmachung des Beklagten mit eigenen Schadenersatzansprüchen vorgebracht. Im Hinblick auf das Prioritätsprinzip, haben die Aufrechnungserklärungen des Klägers gemäß [REF] zur Folge, dass die Forderungen zu dem Zeitpunkt als erloschen gelten, in welchem sie als zur Aufrechnung geeignet einander gegenüber getreten sind. Damit scheidet eine „Replik in der Aufrechnung“ aus. Eigene Schadenersatzansprüche kann der Kläger dann nur noch im Wege der Klageerhöhung geltend machen, diese stehen ihm indes nicht zu, auf die obigen Ausführungen wird verwiesen. Der Kläger hat bereits mit Schriftsatz vom [DATE] die Aufrechnung mit Gegenforderungen erklärt. Zu diesem Zeitpunkt waren jedoch zumindest die aus den Jahren ab [DATE] fällig gewordenen Gebührenansprüche noch nicht verjährt. Forderungen aus den Jahren ab [DATE] verjähren gemäß [REF] n. F. innerhalb von drei Jahren nach Eintritt der Fälligkeit, die Regelverjährungsfrist beginnt mit dem Ablauf des Jahres, indem die Fälligkeit eintritt. Gebührenforderungen sowohl nach dem RVG als auch nach der BRAGO werden fällig, sobald der Auftrag erledigt oder die Angelegenheit beendet ist, [REF] . Durchsetzbar ist der Anspruch gemäß [REF] indes erst auf der Grundlage einer vom Rechtsanwalt unterzeichneten und dem Auftraggeber mitgeteilten Berechnung; der Lauf der Verjährungsfrist ist von der Mitteilung der Berechnung jedoch nicht abhängig, [REF] . Dies hat indes nicht zur Folge, dass die in den Jahren [DATE] bis [DATE] fällig gewordenen Gebührenansprüche des Beklagten nicht mehr gegen den Anspruch des Klägers aufgerechnet werden können, denn nach [REF] ist auch die Aufrechnung mit einer bereits verjährten Forderung möglich, soweit diese in dem Zeitpunkt, in welchem erstmals aufgerechnet werden konnte, noch nicht verjährt war. Gebührenansprüche aus dem Jahre [DATE] verjährten erstmals mit Ablauf des [DATE] , zu diesem Zeitpunkt bestanden jedoch bereits fällige Auszahlungsansprüche des Klägers aus den Zahlungen in der Angelegenheit B in Höhe von insgesamt 0 € . Dies betrifft die Geldeingänge in Sachen S gegen B vom [DATE] , vom [DATE] sowie vom [DATE] . Dass die Angelegenheit gegen B zu einem früheren Zeitpunkt beendet gewesen sei, hat der insoweit darlegungsbelastete Kläger nicht vorgebracht, er hat sich lediglich darauf beschränkt, die Schlüssigkeit der zugehörigen Rechnung aus dem Jahre [DATE] insoweit anzugreifen, als er zutreffend darauf hingewiesen hat, dass der dort ausgewiesene Gesamtbetrag der Zahlung nach dem eigenen Vortrag des Klägers zum Zeitpunkt der Rechnungsstellung noch nicht erfolgt gewesen sein könne. Dies vermag indes lediglich Zweifel daran zu begründen, dass und ob die jeweiligen Zahlungstermine vom Beklagten zutreffend widergegeben worden sein mögen, da der Kläger diesbezüglich nicht beansprucht hat, der Beklagte möge die Richtigkeit seiner Angaben an Eides statt versichern, muss er sich dies indes entgegenhalten lassen. Hier wie auch im Übrigen hat der Kläger es trotz gerichtlichen Hinweises versäumt substantiiert vorzutragen, wann denn die jeweiligen Mandate erledigt worden sein sollen. Dies geht zu seinen Lasten. Gegenüber dem Anspruch des Klägers kann der Beklagte folglich mit seinen Ansprüchen aus den Kostennoten vom [DATE] über 0 € eine Verteidigung in einem Strafverfahren betreffend sowie seiner Tätigkeit in der Angelegenheit L ein Mietverhältnis in der Q-Straße betreffend gemäß der Anlage E 0 mit 0 € erfolgreich die Aufrechnung erklären und die Gebührenforderungen vom Anspruch des Klägers in Abzug bringen. Hinzu tritt die Gebührennote in einer Angelegenheit gegen HH vom [DATE] über 0 € und eine weitere Abrechnung in einer Sache gegen T AG vom [DATE] über 0 € und schließlich in einer Sache gegen II vom [DATE] über 0 €. Vorschussansprüche auf der Grundlage der weiteren Kostennoten aus dem Jahre [DATE] , die zudem doppelt vorgelegt wurden, stehen dem Beklagten hingegen nicht mehr zu, weil er für den Kläger keine weitere anwaltliche Tätigkeit mehr übernimmt. Durchgreifende Bedenken gegen die Ordnungsgemäßheit der im Original vorliegenden Gebührenrechnungen bestehen nicht, die Angabe einer Rechnungsnummer ist ebenso wenig erforderlich wie die Angabe eines Tätigkeitszeitraumes. Die Rechnungen bezeichnen den Gegenstand sowie den Streitwert, auch werden die Gebührentatbestände genannt. Eine frühere Erledigung der jeweiligen Angelegenheiten, als in der Rechnung angegeben, hat der insoweit darlegungsbelastete Kläger nicht substantiiert vorgetragen. Darüber hinaus gehend kann der Beklagte daher wegen sämtlicher der von ihm vorgelegten Kostennoten gegen die fälligen Auszahlungsansprüche des Klägers die Aufrechnung erklären mit der Folge, dass sie in Höhe der diesbezüglichen Teilbeträge erloschen sind. Soweit der Beklagte vorbringt, der Beklagte habe die Abschlusszeitpunkte der jeweiligen Angelegenheiten unrichtig angegeben mit der Folge, dass er die Forderungen zu spät abgerechnet habe, um auf diese Weise den Fälligkeitszeitpunkt künstlich hinauszuschieben, ist sein diesbezügliches Vorbringen nicht hinreichend substantiiert und damit unbeachtlich geblieben. Entgegen seiner Ansicht muss ein Rechtsanwalt seine Tätigkeit erst dann abrechnen, wenn sie abgeschlossen ist, Vorschuss muss er nicht verlangen. Soweit der Kläger nunmehr geltend macht, er habe die mit Schriftsatz der Gegenseite vom [DATE] vorgelegten Rechnungen und Anlagen insgesamt bis zum heutigen Tage nicht erhalten, ist sein diesbezügliches Vorbringen nicht glaubhaft und damit unbeachtlich. Es betrifft zudem nur diejenigen Rechnungen, die bis zum Schriftsatz vom [DATE] nicht in den Akten vorgefunden werden konnten, nämlich die drei Rechnungen vom [DATE] über 0€, 0 € und 0 €. Zwar hat der Kläger bereits mit Schriftsatz vom [DATE] angeführt, dass ihm die Anlagen E 0 bis ff. nicht übermittelt worden seien, jedoch wird das Fehlen von Anlagen in Durchschriften für die Gegenseite üblicherweise von der Geschäftsstellenmitarbeiterin auf dem Original des Schriftsatzes vermerkt. Im Übrigen ist darauf hinzuweisen, dass die Mehrzahl der mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Anlagen bereits zuvor wie im Tatbestand dargestellt vom Kläger selbst in den Rechtsstreit eingeführt worden waren. Dass die weiteren Anlagen dem Schriftsatz nicht angelegen hätten, ist wenig glaubhaft. Zudem hätte der Kläger im Termin die Möglichkeit wahrnehmen können, in die Anlagen der Gerichtsakte Einblick zu nehmen, davon hat er jedoch keinen Gebrauch gemacht, sondern nicht spezifisch vorgetragen, welche Unterlagen ihm denn gefehlt hätten. Dahin gehende Anträge hat der Kläger nicht gestellt. Die von ihm erhobenen Einwände gegen die Richtigkeit der Kostennote in der Angelegenheit B führen indes dazu, dass der Rechnungsbetrag auf 0 € zu kürzen ist, da nur dies der berechtigten Gebührenforderung entspricht, dem entsprechend ist auch die Gebührennote in der Angelegenheit M vom [DATE] auf 0 € zu reduzieren . Durchzudringen vermag der Kläger zudem mit seinem Einwand, der Rechnung vom [DATE] die Angelegenheit M betreffend, ermangele der Nachweis, dass Gerichtskosten mit 0 € verauslagt worden seien, denn es fehlt der Nachweis, dass dieser Betrag wirtschaftlich aus Eigenmitteln des Beklagten aufgebracht wurde, zumal dieser sich ständig der Verrechnung mit eigenen Auslangenansprüchen berühmt hatte. Dies hat zur Folge, dass in sämtlichen Gebührennoten die Gerichtskosten und sonstigen Auslagen in Abzug zu bringen sind. Dagegen, dass die Rechnungen vom [DATE] , die Angelegenheiten CC und BB sowie DD vom betreffend jeweils nicht gesondert begründete „Hinzurechnungsbeträge“ ausgewiesen haben, hat sich der Kläger zwar nicht gewandt. Das Gericht zieht nunmehr diese Beträge in Höhe von insgesamt 0 € gleichwohl von diesen Forderungen ab. Darüber hinaus gehende Ansprüche stehen dem Beklagten hingegen nicht zu, namentlich kann er nachdem die Geschäftsbeziehung zum Kläger aufgekündigt wurde, keine Vorschussansprüche gemäß den Kostennoten vom [DATE] , mehr geltend machen. Dem Beklagten stehen zur Aufrechnung zu stellende Gegenforderungen in Höhe von insgesamt 0 € zu, sie übersteigen den Erstattungsanspruch des Klägers um 0 €. Diesen Betrag kann der Beklagte mit der Widerklage erstattet verlangen. Der Zinsanspruch insoweit folgt aus [REF] . Soweit der Kläger behauptet, mit dem Beklagten habe Einvernehmen dahingehend bestanden, dass dieser wegen verlorener Rechtsstreitigkeiten keine Gebührenansprüche gegen ihn geltend machen solle, mag eine solche Abrede zwar standeswidrig, aber im Verhältnis zwischen den Parteien auch gültig sein, indes hat der Kläger nicht hinreichend substantiiert dargelegt, wann dies unter welchen Umständen vereinbart worden sein, soll, zudem hat er dieses Vorbringen nicht tauglich unter Beweis gestellt. Dies führt dazu, dass der Beklagte insgesamt seine Gebührenansprüche im Wege der Aufrechnung gegen den Auszahlungsanspruch des Klägers einwenden kann.