Tenor Auf die Beschwerde der Verteidigerin wird der Beschluss des Amtsgerichts M. vom [DATE] aufgehoben. Der Gegenstandswert für die Adhäsionsklagen mit Ausnahme der geschlossenen Vergleiche wird gem. [REF] wie folgt festgesetzt: Adhäsionsantrag S.: 0 €, Adhäsionsantrag J.: 0 €, Adhäsionsantrag D.: 0 €, Adhäsionsantrag F.: 0 €, Adhäsionsantrag G.: 0 €, Adhäsionsantrag N.: 0 €, Adhäsionsantrag M.: 0 €, Adhäsionsantrag H.: 0 €, Adhäsionsantrag Sch.: 0 €, Adhäsionsantrag W.: 0 €, Adhäsionsantrag G.-K.: 0 €, Adhäsionsantrag D.: 0 €, Adhäsionsantrag M.: 0 €, Adhäsionsantrag Z.-B.: 0 €, Adhäsionsantrag H.: 0 €, Adhäsionsantrag F.: 0 €. Gründe Die nach [REF] zulässige Beschwerde der Verteidigerin ist begründet. Sie führt zu der aus dem Tenor ersichtlichen Änderung der nach [REF] erfolgten Festsetzung der Gegenstandswerte für die insgesamt 0 Adhäsionsklagen, die nicht mit einem Vergleich erledigt wurden. 0 Die Festsetzung des Gegenstandswertes für die anwaltliche Vergütung im Adhäsionsverfahren richtet sich gem. [REF] , [REF] nach dem Wert des Streitgegenstandes. Maßgeblich hierfür ist der Adhäsionsantrag, wobei in derselben Angelegenheit die Werte mehrerer Gegenstände gem. [REF] zusammengerechnet werden. Vorliegend wurden 0 Adhäsionsanträge gestellt, wovon 0 Anträge mit Vergleich erledigt wurden und 0 Anträge zu einer Verurteilung führten . 0 Diese verbleibenden 0 Adhäsionsanträge können nicht isoliert als dieselbe Angelegenheit im Sinne von [REF] gewertet werden. Das RVG bestimmt diesen Begriff nicht ausdrücklich. Es handelt sich insoweit um die gebührenrechtliche Abgrenzung der anwaltlichen Tätigkeit . Entscheidend sind dafür die gesamten Umstände des konkreten Einzelfalls, wobei Art und Umfang des Auftrages maßgeblich sind. Zwar können mehrere Adhäsionsansprüche als eine Sache zu behandeln sein, wenn ein Rechtsanwalt im Adhäsionsverfahren aufgrund eines einheitlich erteilten Pflichtverteidigerauftrages tätig wurde. In diesem Fall sind die Gegenstandswerte für das Kostenfestsetzungsverfahren jedenfalls dann zusammenzurechnen, wenn die Ansprüche auf ein und demselben historischen Vorgang beruhen 0 Ju Js 0/0 , zitiert nach Juris). Vorliegend beruhen die von den 0 Adhäsionsklägern geltend gemachten Ansprüche, die Gegenstand der Verurteilung und der vorliegenden Wertfestsetzung sind, jedoch nicht auf ein und demselben historischen Vorgang. Vielmehr handelt es sich nach den Feststellungen des Urteils vom [DATE] um mehrere Verkaufshandlungen an verschiedene Personen, so dass es sich auch nicht deshalb um dieselbe Angelegenheit handelt, weil alle Taten Gegenstand eines Urteils sind . Die Kammer hat deshalb den amtsgerichtlichen Beschluss vom [DATE] aufgehoben und insoweit für jeden der 0 Adhäsionsanträge, zu denen kein Vergleich geschlossen wurde, den Gegenstandswert gesondert festgesetzt. Für die mit Vergleich erledigten Adhäsionsanträge hat die Rechtspflegerin des Amtsgerichts M. die Rechtsanwaltsgebühren bereits antragsgemäß festgesetzt , so dass insoweit keine Wertfestsetzung erfolgte.