Grundsätzlich galt nach altem Recht die dreijährige Sperrfrist des [REF] . Die Übergangsvorschrift des [REF] ZPO stellt die eidesstattliche Versicherung nach altem Recht nicht pauschal und generell einer Vermögensauskunft nach neuem Recht gleich, sondern nur in Bezug auf [REF] , mithin vermeintlich bei der Prüfung der Sperrfristen. Sowohl in der Begründung der Gesetzesinitiative als auch in der Begründung des Gesetzesentwurfs war eine Sperrfrist von drei Jahren vorgesehen. Diese wurde unter Hinweis auf den Vorrang der Informationsgewinnung auf zwei Jahre verkürzt , ohne dass sodann die entsprechenden Übergangsvorschriften entsprechend angepasst wurde. Es ist jedoch nicht ersichtlich, dass der Gesetzgeber mit der Verkürzung der Sperrfrist des [REF] beabsichtigte, Schuldnern, die nach alter Rechtslage eine eidesstattliche Versicherung geleistet haben, deren Schutzfrist von drei Jahren unter Hinweis auf [REF] ZPO zu verkürzen. Dies ergibt sich schon aus der Begründung für den Wortlaut der Übergangsregelung , in der es wörtlich heißt: „Soweit eine nach altem Recht abgegebene eidesstattliche Versicherung die Verpflichtung des Schuldners zur Abgabe einer Vermögensauskunft nach neuem Recht sperrt, muss sich der Gläubiger aber durch Einsichtnahme in das der eidesstattlichen Versicherung zugrunde liegende Vermögensverzeichnis über das Vermögen des Schuldners informieren können. Satz 0 stellt insoweit klar, dass der private oder öffentlich-rechtliche Gläubiger entsprechend dem gegenwärtigen Recht zur Einsichtnahme in das beim Vollstreckungsgericht am Wohnsitz des Schuldners verwahrte Vermögensverzeichnis befugt ist.“ Aus dieser Begründung ergibt sich die Intention des Gesetzgebers, dem Gläubiger Zugang zu dem bereits nach altem Recht aufgestellten Vermögensverzeichnis zu verschaffen. Nicht ersichtlich ist das Ziel, die Abgabe einer erneuten Vermögensauskunft zu beschleunigen. Hiergegen spricht auch der weitere Wortlaut der Begründung, in der es heißt: „Nummer 0 stellt sicher, dass Schuldnern, die innerhalb der Sperrfrist der [REF] , [REF] n.F. vor Inkrafttreten dieses Gesetzes eine eidesstattliche Versicherung abgegeben haben, nicht ohne weiteres eine Vermögensauskunft nach neuem Recht abverlangt werden kann, um die berechtigen Belange des Schuldners und die beschränkten Ressourcen der Justiz zu schützen.“ Für diese Auslegung sprechen auch Rechtssicherheits-, Schuldnerschutz bzw. Vertrauensgesichtspunkte: Der Schuldner, der die eidesstattliche Offenbarungsversicherung nach altem Recht abgegeben hat, muss auf die ehedem geltende Sperr-/Schutzfrist des [REF] vertrauen können dürfen, wovon im Grundsatz auch die Begründung im Gesetzentwurf ausgegangen ist. Hierfür spricht im Übrigen auch die Fortgeltung der [REF] , wonach eine Löschung der Eintragung im Schuldnerverzeichnis erst nach drei Jahren erfolgt die Möglichkeit einer vorzeitigen Löschung nach [REF] ZPO steht dem Grundsatz der Fortgeltung der dreijährigen Sperrfrist für nach altem Recht abgegebene eidesstattliche Offenbarungsversicherungen nicht entgegen. Entgegen der Auffassung verschiedener Amtsgerichte schließt sich das Gericht der Auffassung anderer Gerichte an, dass die Übergangsvorschrift des [REF] ZPO lediglich das Recht des Gläubigers regelt, dass die Abschrift eines alten Vermögensverzeichnisses, welches noch innerhalb der Sperrfrist gültig ist und beim Vollstreckungsgericht hinterlegt bleibt, auch bei einem Antrag ab dem [DATE] noch vom Vollstreckungsgericht erteilt wird. Diese Regelung war erforderlich, da das neue Recht keinen isolierten Antrag auf Abschriftenerteilung mehr kennt, sondern die Abschriftserteilung obligatorisch mit einem Antrag auf Abnahme einer Vermögensauskunft zu verbinden ist .