Tenor Die Beklagte wird unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, dem Kläger Arbeitslosengeld ab [DATE] nach den gesetzlichen Vorschriften zu gewähren. Die Beklagte hat dem Kläger seine notwendigen Kosten zu erstatten. Tatbestand Die Beteiligten streiten um Arbeitslosengeld nach dem 0. Buch Sozialgesetzbuch . Der am [DATE] geborene Kläger ist französischer Staatsangehöriger. Vom [DATE] bis [DATE] übte er eine versicherungspflichtige Beschäftigung als Vorsteher in Rotterdam/Niederlande aus; das Arbeitsverhältnis endete aufgrund einer schriftlichen Kündigung seines Arbeitgebers vom [DATE] . Nach Erhalt der Kündigung meldete er sich bei der niederländischen Arbeitsverwaltung Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen arbeitslos und beantragte Sozialleistungen für den Fall der Arbeitslosigkeit. Am [DATE] meldete er sich beim Einwohnermeldeamt seines jetzigen Wohnortes, wo er bereits von [DATE] bis [DATE] gemeldet war. Am [DATE] meldete er sich bei der für diesen Ort zuständigen Agentur für Arbeit Verden arbeitslos und beantragte am [DATE] Arbeitslosengeld. Dem schriftlichen Antrag fügte er bei eine Bescheinigung der UWV vom [DATE] über Zeiten, die für die Gewährung von Leistungen bei Arbeitslosigkeit zu berücksichtigen sind; danach hat er Versicherungszeiten in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zurückgelegt, aber keinen Anspruch auf Leistungen gegen den Träger, der die Bescheinigung ausgestellt hat. Ferner reichte er nach Aufforderung einen von ihm ausgefüllten Vordruck der Agentur für Arbeit zur Prüfung der Grenzgängereigenschaft ein; darauf gab er an, während der Auslandsbeschäftigung seinen Lebensmittelpunkt in Rotterdam gehabt, dort eine Wohnung bewohnt zu haben und nunmehr umgezogen zu sein, da seine Freundin in Verden wohne und arbeite. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Bewilligung von Arbeitslosengeld ab mit der Begründung, der Kläger habe die Anwartschaftszeit nicht erfüllt. Er sei in den letzten zwei Jahren vor dem [DATE] weniger als 0 Monate versicherungspflichtig gewesen. Die von einem Träger aus einem anderen Mitgliedsstaat der Europäischen Union bescheinigten Zeiten könnten zur Erfüllung der Anwartschaftszeit nicht herangezogen werden, da unmittelbar vor Eintritt der Arbeitslosigkeit er nicht versicherungspflichtig in der Bundesrepublik bzw als echter oder unechter Grenzgänger beschäftigt gewesen sei. Hiergegen legte der Kläger mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückwies. Darin wird ausgeführt, der Kläger sei nicht als sog unechter Grenzgänger einzustufen, da der Entschluss zum Aufbau einer gemeinsamen Zukunft mit seiner in Deutschland lebenden Freundin erst mit der Kündigung des Beschäftigungsverhältnisses entstanden sei. Seit mindestens [DATE] habe er nicht mehr in Deutschland gewohnt und die gelegentlichen Besuche bei einer befreundeten Familie in den nachfolgenden Jahren stellten keine enge Beziehung zu Deutschland im Sinne der Verordnungen Nr. 0/ [DATE] und Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlamentes und des Rates vom [DATE] und [DATE] zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit und zur Festlegung des Inhalts ihrer Anhänge dar. Als unechter Grenzgänger sollten im Wesentlichen nur Personen anerkannt werden, die trotz Beschäftigung von vorübergehenden Aufenthalten in einem anderen Mitgliedsstaat sehr enge Beziehungen zum bisherigen Mitgliedsstaat beibehalten hätten. Am [DATE] hat der Kläger vor dem Sozialgericht Stade Klage erhoben, mit welcher er den Anspruch auf Arbeitslosengeld weiterverfolgt. Er ist der Auffassung, als unechter Grenzgänger in Rotterdam gearbeitet zu haben. Sein Lebensmittelpunkt befände sich seit langem in Deutschland. Dies gehe zurück auf eine langjährige Beziehung zu einer in Verden ansässigen Familie, die er während eines Schüleraustausches [DATE] kennen gelernt habe. Dort habe er auch seine jetzige Freundin kennengelernt, mit welcher er seit ca einem Jahr vor Beginn der Arbeitslosigkeit in Partnerschaft lebe. Während er in Rotterdam beschäftigt gewesen sei, habe er die Wochenenden teilweise in Paris, teilweise in Deutschland verbracht. Seine Angabe zum Lebensmittelpunkt in Rotterdam auf dem Vordruck zur Grenzgängereigenschaft beruhe auf einem sprachlichen Missverständnis. Die Frage nach dem Lebensmittelpunkt habe er so verstanden, wo er seine Lebensmittel regelmäßig einkaufe. Nicht erst seit seiner Entlassung, sondern durchgängig habe sein tatsächlicher Lebensmittelpunkt in Deutschland bestanden und nicht in den Niederlanden, wo er nur während der Woche gelebt habe. Aufgrund des frühen Todes seiner Mutter und Wiedervermählung seines Vaters habe er zu seiner Familie nach Frankreich kaum bzw nur geringe Kontakte, so dass schon seit langer Zeit seine soziale Herkunftsfamilie in Deutschland sei, zu der er auch immer wieder zurückgekehrt sei. Seit der Bindung zu seiner Lebensgefährtin im [DATE] habe er die Wochenenden regelmäßig für bis zu 0 0/0 Tage bei ihr in Deutschland verbracht; Besuche seien nur dann unterblieben, wenn er aus beruflichen Gründen auch am Wochenende habe arbeiten müssen. Nach Bekanntgabe seiner Absicht, mit seiner Freundin in Deutschland zusammenwohnen zu wollen, sei ihm von der UWV mitgeteilt worden, dass er seinen Antrag auf Arbeitslosengeld nicht in den Niederlanden, sondern nach erfolgtem Umzug an seinem neuen Wohnort in Deutschland zu stellen habe. Auch bei der zuständigen Agentur für Arbeit Verden habe er am [DATE] die Auskunft erhalten, in Deutschland Arbeitslosengeld erhalten zu können, da er jetzt dort wohne. Aufgrund der erteilten Rechtsauskünfte habe er daraufhin auf die weitere Geltendmachung von Ansprüchen auf Arbeitslosengeld in den Niederlanden, welche dort höher seien als das Arbeitslosengeld in Deutschland, verzichtet. Sofern Ansprüche von ihm in den Niederlanden hätten verfolgt werden müssen, seien die hierzu erteilten Auskünfte fehlerhaft und müsse dies zu einem entsprechenden Anspruch in Deutschland führen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Arbeitslosengeld ab [DATE] nach den gesetzlichen Vorschriften zu gewähren.