Entgegen der Auffassung des Klägers hat die Beklagte Anspruch auf Zahlung eines Betrages von 0 € für die erteilte Auskunft. Dieser Anspruch ergibt sich aus [REF] . [REF] normiert ausdrücklich, dass der Auskunftspflichtige, hier die Beklagte, von dem Anspruchsberechtigten, hier dem Kläger, einen angemessenen Ausgleich für die Erteilung der Auskunft verlangen kann. Zwar betrifft [REF] zunächst nur die in Ziffer 0-0 ausdrücklich benannten Auskunftsberechtigten, wie etwa qualifizierte Einrichtungen, die nachweisen, dass sie in der Liste gemäß § 0 oder in das Verzeichnis der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gemäß [REF] eingetragen sind , rechtsfähige Verbände zur Förderung gewerblicher oder selbstständiger beruflicher Interessen sowie Industrie und Handelskammern , Jedoch wird der Kreis der Anspruchsberechtigten durch [REF] erweitert auf Personen, die von einem anderen die Unterlassung der Übermittlung unverlangter Werbung verlangen können. In [REF] wird ausdrücklich auf die Ansprüche gemäß [REF] Bezug genommen. Da [REF] lediglich den Kreis der Anspruchsberechtigten gemäß § 0 Abs. 0 erweitern will, bleibt es bei dem Ausgleichsanspruch des Auskunftspflichtigen gemäß [REF] und zwar auch gegenüber solchen Personen, die wie der Kläger ihren Auskunftsanspruch aus [REF] herleiten. Es ergeben sich keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass den erweiterten Kreis der Anspruchsberechtigten gemäß [REF] keine Pflicht zur Ausgleichszahlung treffen sollte. Auch durch die unmittelbare Einfügung des [REF] hinter [REF] ergibt sich, dass beide Vorschriften im unmittelbaren Zusammenhang gesehen werden müssen, und daher [REF] auch für die Anspruchsberechtigten nach [REF] gelten soll. Die Berufung war nicht zuzulassen. Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor. Da unstreitig keine divergierenden Entscheidungen vorliegen, kann die Zulassung der Berufung nicht zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung dienen. Auch ist nicht erkennbar, dass die Sache grundsätzliche Bedeutung hätte oder der Fortbildung des Rechts dient. In Anbetracht der Tatsache, dass es gerade keine Entscheidungen zu der hier zu entscheidenden Rechtsfrage gibt, obwohl das Gesetz schon länger in Kraft ist, zeigt, dass ihr keine besondere Bedeutung zukommt.