Tenor Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Bereits gezahlte Zusatzbeiträge sind zurückzuerstatten. Die Beklagte hat der Klägerin ihre notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten, soweit solche angefallen sind. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Die Klägerin war bis [DATE] bei der Beklagten gesetzlich krankenversichert. Im [DATE] kündigte die Beklagte an, dass ab [DATE] ein Zusatzbeitrag in Höhe von 0 Euro monatlich von der Klägerin zu erheben ist. Die Rückseite dieses Schreibens enthielt unter der Überschrift „Weitere allgemeine Hinweise“ unter dem Gliederungspunkt „Rechtsgrundlagen“ den Wortlaut von [REF] , wonach die Mitgliedschaft bei der Krankenkasse bis zur erstmaligen Fälligkeit des Zusatzbeitrages gekündigt werden kann. Mit Schreiben vom [DATE] eingegangen bei der Beklagten am [DATE] legte die Klägerin Widerspruch ein. Sie wies daraufhin, dass sie ALG II Empfängerin sei und den geforderten Zusatzbeitrag nicht aufbringen könne. Sie habe gleichzeitig bei der ARGE A Stadt die Übernahme des Zusatzbeitrages beantragt. Am [DATE] erließ die Beklagte einen Beitragsbescheid mit welchem ab [DATE] der Zusatzbeitrag gefordert wird. Außerdem wies die Beklagte daraufhin, dass zur Rechtmäßigkeit des Zusatzbeitrages bei ALG II Empfängern bereits „Musterverfahren“ geführt würden. Die Beklagte würde daher, falls die Klägerin nichts Gegenteiliges wünsche, den Widerspruch zunächst ruhen lassen. Weder das Schreiben noch der Bescheid enthielten Hinweise zum Sonderkündigungsrecht. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] eingegangen bei der Beklagten am [DATE] Widerspruch ein. Sie wiederholte ihre Einwände aus dem Schreiben vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte mit, den Widerspruch erhalten zu haben, dass dieser bis zum Abschluss der Musterstreitverfahren ruhend gestellt werde und die Klägerin vom Ausgang des Musterverfahrens unaufgefordert unterrichtet werde. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides aufzuheben und die Beklagte zur Rückerstattung des Zusatzbeitrages zu verurteilen. Der Kammervorsitzende hat am [DATE] einen Erörterungstermin durchgeführt. Bei dieser Gelegenheit hat der Vorsitzende die Beteiligten zu einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung gemäß [REF] angehört. Die Beteiligten erteilten ihr Einverständnis, dass die Sache anlässlich des Kammertermins vom [DATE] , durch die Kammer entschieden wird. Für weitere Einzelheiten des Sachverhaltes wird auf die beigezogene Leistungsakte der Beklagten, die Gerichtsakte und die Sitzungsniederschrift zum Termin vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig. 0 Ob die Erhebung eines Zusatzbeitrages für ALG II Empfänger grundsätzlich rechtwidrig ist, kann vorliegend dahinstehen. Die Rechtswidrigkeit des streitgegenständlichen Bescheides ergibt sich bereits aus [REF] . Die Kammer ist zu der Überzeugung gelangt, dass der schlichte Abdruck der Rechtsgrundlage unter dem Unterpunkt „Weitere allgemeine Hinweise“ im Schreiben aus [DATE] nicht der aus [REF] folgenden Verpflichtung genügt. Folge dessen, dass die Beklagte nicht ihrer Hinweispflicht aus [REF] genügte, ist, dass die Erhebung des Zusatzbeitrages nicht wirksam geworden ist. Die Kammer hält diesbezüglich die Aussage der Klägerin für glaubhaft, dass sie bis zu ihrer Kündigung am [DATE] keine Kenntnis von dem Sonderkündigungsrecht hatte und daher die Erhebung des Zusatzbeitrages für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] nicht wirksam geworden ist. Die Klägerin hat frühestens durch Kenntnisnahme des Urteils vom Sozialgericht Berlin aus [DATE] von dem Sonderkündigungsrecht erfahren. Zu beachten ist, dass der Widerspruchsbescheid erst Anfang [DATE] erlassen wurde, so dass auch eine Kenntnisnahme vom Sonderkündigungsrecht durch diesen ausgeschlossen werden kann. Entgegen der Ansicht der Beklagten und der Ansicht des LSG Berlin Brandenburg L [REF] genügt das Anschreiben der Beklagten aus [DATE] nicht den Anforderungen des [REF] . So obliegt der Beklagten schon nach §§ 0 ff. SGB I die Pflicht zur Beratung und Aufklärung von Versicherten. Die Kammer ist der Auffassung, dass wenn der Gesetzgeber eine derart klare Aufforderung zum Hinweis auf ein bestimmtes Recht in das Gesetz aufnimmt, wie in [REF] , diesem nicht durch den schlichten Abdruck der Rechtsgrundlage nachgekommen werden kann. Vielmehr obliegt es der Krankenversicherung ausdrücklich darauf hinzuweisen, dass ein Sonderkündigungsrecht im konkreten Einzelfall gegeben ist. Selbst wenn man von einem Versicherten verlangen kann, dass er Schreiben seiner Krankenversicherung aufmerksam liest, kann entgegen der Ansicht des LSG Berlin Brandenburg aaO aus dem Schreiben aus [DATE] nicht geschlossen werden, dass ein Sonderkündigungsrecht besteht. Insoweit kann von einem durchschnittlichen Versicherten nicht verlangt werden, dass dieser den bei ihm vorliegenden Sachverhalt unter eine Rechtsnorm subsumiert und feststellt, welche Rechtsfolgen sich aus dieser für ihn ergeben. Hinzu kommt, dass [REF] wörtlich fordert, dass das Mitglied auf das Sonderkündigungsrecht des Satz 0 hingewiesen worden ist. Der schlichte Abdruck ist aber kein Hinweis. Vielmehr ist im Rahmen des Hinweises zu fordern, dass die Beklagte darauf verweist, dass ein Fall des [REF] gegeben und damit ein Sonderkündigungsrecht gegeben ist. Vorliegend kam erschwerend hinzu, dass der Abdruck des [REF] auf der Rückseite des Schreibens und zwischen mehreren anderen Rechtsgrundlagen unter der Überschrift weitere „Allgemeine Hinweise“ geradezu „versteckt“ war. An dieser Stelle des Schreibens unter „Weitere Allgemeine Hinweise“ konnte der Adressat des Schreibens nicht mehr mit einem Hinweis zu einem bestehenden Sonderkündigungsrecht rechnen. Viel mehr suggeriert der Aufbau des gesamten Schreibens Anschreiben mit Erläuterung zum Zusatzbeitrag, Hinweise zur Zahlung und am Ende Nennung der Rechtsgrundlagen , dass die Erhebung des Zusatzbeitrages unausweichlich ist und die Klägerin keine Möglichkeit hat diesem zu „entgehen“.