Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom [DATE] [REF] HBS wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin ist bei der Beklagten seit [DATE] tätig. Die Rechtsbeziehungen der Parteien bestimmen sich nach dem Dienstvertrag vom [DATE] sowie den Änderungsverträgen vom [DATE] und [DATE] . Die Klägerin ist danach tätig als Heilerziehungspflegerin im therapeutischen Bereich bzw. im Bereich „Ergotherapie“. Entsprechende Tätigkeitsbezeichnungen finden sich in den Eingruppierungsanweisungen der Beklagten vom [DATE] und [DATE] . Die wöchentliche Arbeitszeit der Klägerin beträgt 0 Stunden. Aufgrund der in den vorgenannten Verträgen vereinbarten Bezugnahme finden auf das Rechtsverhältnis der Parteien die Arbeitsvertragsrichtlinien des Diakonischen Werkes der Evangelischen Kirche in Deutschland Anwendung. Nach Inkrafttreten eines neuen Vergütungssystems gruppierte die Beklagte die Klägerin in die Entgeltgruppe 0 der Anlage 0 AVR Eingruppierungskatalog unter Bezugnahme auf das für diese EG ausdrücklich angeführte Richtbeispiel „Heilerziehungspflegerin“ ein. Die Klägerin, die sowohl über einen Berufsabschluss als Staatlich geprüfte Heilpädagogin als auch über eine Ausbildung zur Musiktherapeutin verfügt, hat dieser Eingruppierung mit Schreiben vom [DATE] widersprochen und Ansprüche nach Maßgabe der EG 0 AVR geltend gemacht. Die Beklagte hat nach Beteiligung der Mitarbeitervertretung an der von ihr vorgenommenen Eingruppierung festgehalten, gewährt der Klägerin jedoch eine Zulage in Höhe der Differenzvergütung zwischen EG 0 und EG 0 AVR. Sie hat hierzu behauptet, sie erbringe überwiegend Leistungen als Musiktherapeutin und hat hierzu auf die von ihrer Vorgesetzten unter dem Datum [DATE] erstellte Arbeitsplatzbeschreibung sowie auf einen Arbeitsplan verwiesen. Hieraus folge, dass sie korrekt als Heilpädagogin entsprechend dem in der EG 0 AVR genannten Richtbeispiel einzugruppieren sei. Jedenfalls erfülle sie die allgemeinen Voraussetzungen der EG 0 AVR aufgrund ihrer Tätigkeit als Musiktherapeutin. Zumindest sei ihre Tätigkeit jedoch der EG 0 AVR zuzuordnen. die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin Vergütung nach der Entgeltgruppe 0 der AVR für Einrichtungen, die dem Diakonischen Werk der Evangelischen Kirche in Deutschland angeschlossen sind, in der Fassung vom [DATE] , zu zahlen. Die Beklagte hat die Auffassung vertreten, die Klägerin sei aufgrund der mit ihr vertraglich vereinbarten Tätigkeit korrekt in die EG 0 AVR eingruppiert worden. Die von der Klägerin überwiegend zu erbringenden Arbeitsaufgaben entsprechen der Tätigkeit einer Ergotherapeutin. Hierzu zähle auch Musiktherapie als Spezialisierungsrichtung. Zur Erbringung dieser Arbeitsleistung sei der Einsatz anwendungsbezogener wissenschaftlicher Kenntnisse wie in der EG 0 AVR vorausgesetzt nicht erforderlich. Lediglich aufgrund der besonders guten Arbeitsleistung der Klägerin habe sich die Beklagte entschlossen, ihr eine Zulage zu gewähren. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits der Klägerin auferlegt. Zur Begründung hat das Arbeitsgericht im Wesentlichen ausgeführt, die als Eingruppierungsfeststellungsklage zu wertende und insoweit zulässige Klage sei unbegründet, weil die Klägerin die tatsächlichen Voraussetzungen für die von ihr begehrte Eingruppierung in die EG 0 AVR nicht hinreichend schlüssig habe darlegen können. Nicht streitgegenständlich, da insoweit kein Antrag gestellt worden sei, sei die Frage, ob der Klägerin eine Vergütung nach EG 0 AVR zustehe. Im Übrigen habe die Klägerin aber auch nicht die diesbezüglichen Voraussetzungen hinreichend schlüssig darlegen können. Wegen der weiteren Einzelheiten der Entscheidung wird auf Blatt 0 bis 0 der Akte verwiesen. Die Klägerin behauptet, sie erbringe im Umfang von insgesamt 0 ihrer wöchentlichen 0 Arbeitsstunden Leistungen als Musiktherapeutin und verweist hierzu erneut auf die von ihr bereits erstinstanzlich vorgelegte Arbeitsplatzbeschreibung vom [DATE] sowie den von ihr erstellten Arbeitsplan. Hieraus ergebe sich, dass ihre Tätigkeit nicht dem Bereich der Heilerziehungspflege zuzurechnen sei. dass die Beklagte verpflichtet ist, an die Klägerin Vergütung nach der Entgeltgruppe 0 der AVR für Einrichtungen, die dem Diakonischen Werk der Evangelischen Kirchen Deutschlands angeschlossen sind, in der Fassung vom [DATE] , seit dem [DATE] zu zahlen; Sie verteidigt die angefochtene Entscheidung und hat im Termin am [DATE] ergänzend vorgetragen, lediglich im Umfang von zweimal 0 Minuten pro Woche erfolge ein Einsatz der Klägerin im Rahmen ihrer Ausbildung als Musiktherapeutin . Der überwiegende Einsatz der Klägerin liege jedoch im Bereich der Klangtherapie und der Vermittlung der Entspannungstechnik „Snuezelen“. Die Klägerin hat hierzu entgegnet, bei der zeitlichen Bewertung ihrer Tätigkeit seien auch die Vor und Nachbereitungszeiten zu berücksichtigen. Im Übrigen biete die Beklagte auch für eine weitere Gruppe, nämlich geistig behinderte Patienten, Musiktherapie an, die allerdings, weil schon seit längerer Zeit derartige Patienten nicht in der Einrichtung betreut werden, nicht stattfinde. Streitgegenstand des vorliegenden Berufungsverfahrens ist lediglich ein Anspruch der Klägerin auf Vergütung nach EG 0 AVR, nicht jedoch hilfsweise auf Entgelt gemäß EG 0 AVR. Das Arbeitsgericht hat zutreffend in den Entscheidungsgründen Seite 0 unter Ziffer II. ausgeführt, dass die Klägerin im Hinblick auf die unterschiedlichen Anspruchsvoraussetzungen insoweit einen eigenständigen Antrag hätte stellen müssen. Dies ist jedoch auch im Berufungsrechtszug nicht geschehen. Die Klägerin hat ausdrücklich erneut ihre erstinstanzlichen Klaganträge zur Entscheidung gestellt. Ein konkludent gestellter Antrag betreffend EG 0 AVR lässt sich aus der Berufungsbegründung nicht entnehmen. Die Klägerin beschränkt ihr Vorbringen auf die Voraussetzungen der EG 0 AVR. Im Übrigen würde es auch an einem Feststellungsinteresse für eine auf die EG 0 AVR gerichtete Feststellungsklage fehlen, weil die Beklagte der Klägerin unstreitig aufgrund einzelvertraglicher Vereinbarung eine Vergütung in entsprechender Höhe gewährt. Sachvortrag, aus dem ungeachtet dessen für die Klägerin ein rechtliches Interesse an einer solchen Feststellung abgeleitet werden könnte, ist nicht dargetan worden. II. Die wie die Klägerin im Termin klargestellt hat Eingruppierungsfeststellungsklage ist zulässig. Ein auf Vergütung nach EG 0 AVR bezogenes Feststellungsinteresse gemäß [REF] liegt vor. Auch dies hat das Arbeitsgericht, das ungeachtet der einer Leistungsklage entsprechenden Antragstellung von einem Feststellungsbegehren ausgegangen ist, zutreffend angenommen . Nach Konkretisierung des Antrages in zeitlicher Hinsicht entsprechend den Angaben in der Klageschrift, Seite 0 ist der Feststellungsantrag auch hinreichend bestimmt i. S. d. [REF] . III. 0 Die Klage ist jedoch nicht begründet. Der Klägerin steht kein Anspruch auf Vergütung nach EG 0 AVR zu. Die Mitarbeiterin bzw. der Mitarbeiter ist nach den Merkmalen der übertragenen Tätigkeit in die Entgeltgruppen der Anlage 0 eingruppiert ... . Die Tätigkeiten müssen ausdrücklich übertragen sei ... Die Eingruppierung der Mitarbeiterin bzw. des Mitarbeiters erfolgt in die Entgeltgruppe, deren Tätigkeitsmerkmale sie bzw. er erfüllt und die der Tätigkeit das Gepräge geben. Gepräge bedeutet, dass die entsprechende Tätigkeit unverzichtbarer Bestandteil des Arbeitsauftrages ist. Für die Eingruppierung ist nicht die berufliche Ausbildung, sondern allein die Tätigkeit der Mitarbeiterin bzw. des Mitarbeiters maßgebend. Entscheidend ist die für die Ausübung der beschriebenen Tätigkeit in der Regel erforderliche Qualifikation, nicht die formale Qualifikation der Mitarbeiterin bzw. des Mitarbeiters. Die Eingruppierung der Mitarbeiterin bzw. des Mitarbeiters richtet sich nach den Obersätzen der Entgeltgruppe, die für die Tätigkeitsbereiche in den Untersätzen näher beschrieben werden. Den Sätzen sind Richtbeispiele zugeordnet, die häufig anfallende Tätigkeiten in dieser Eingruppierung benennen. Alten-, Gesundheits und Krankenpflegerin, Erzieherin,Heilerziehungspflegerin,Gruppenleiterin in einer Werkstatt für behinderte Menschen,Med.-technische Radiologieassistentin,Physiotherapeutin,Ergotherapeutin,Arbeitserzieherin,Finanzbuchhalterin,Personalsachbearbeiterin,Med.-technische Assistentin. Sozialpädagogin/Sozialarbeiterin, Heilpädagogin,Diakonin mit Seesorge und Beratungsaufgaben,Controllerin,IT-Systemberaterin,Personalreferentin,Qualitätsbeauftragte. Zutreffend hat das Arbeitsgericht unter Bezugnahme auf die ständige Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ausgeführt, dass die Voraussetzungen einer Eingruppierungsbestimmung als erfüllt anzusehen sind, wenn die Tätigkeit des Arbeitnehmers einem dort konkret aufgeführten Richtbeispiel zuzuordnen ist. Anderenfalls ist das Eingruppierungsbegehren anhand der in der Eingruppierungsbestimmung aufgeführten allgemeinen Voraussetzungen zu prüfen. Dabei trifft den Arbeitnehmer die Darlegungs und Beweislast für die Erfüllung sämtlicher Eingruppierungsvoraussetzungen. Die Tätigkeit als Musiktherapeutin, die nach eigenem Sachvortrag der Klägerin überwiegen soll, ist im Richtbeispielkatalog der EG 0 AVR nicht aufgeführt. Nach dem sich bietenden Sachvortrag ist der Klägerin auch nicht die im Katalog benannte Tätigkeit einer Heilpädagogin im Sinne des § 0 AVR übertragen worden. Zwar verfügt die Klägerin über einen solchen Berufsabschluss. Aus ihrem Vorbringen lässt sich jedoch nicht entnehmen, dass die Beklagte der Klägerin einen diesem Berufsabschluss entsprechenden Aufgabenbereich ausdrücklich gem. § 0 Abs. 0 AVR übertragen hat. Aus den von den Parteien vorgelegten Arbeitsverträgen und Eingruppierungsanweisungen ergibt sich vielmehr, dass die Klägerin eine Tätigkeit als HEP im therapeutischen Bereich schuldet. Hieran ändert die von ihr vereinbarungsgemäß in den Jahren [DATE] bis [DATE] absolvierte weitere Ausbildung zur Musiktherapeutin nichts. Die Parteien haben wie die Änderungsverträge aus den Jahren [DATE] und [DATE] zeigen die arbeitsvertraglich zu erbringende Tätigkeit der Klägerin unverändert „fortgeschrieben“. Die Tätigkeit als HEP wird jedoch gerade nicht im Richtbeispielkatalog der EG 0 AVR, sondern vielmehr in jenem der EG 0 AVR aufgeführt. Im Übrigen ergibt sich aus dem Sachvortrag der Klägerin nicht mit der notwendigen Substanz, dass die nach ihrer Behauptung überwiegend anfallenden Tätigkeiten im Bereich der Musiktherapie denen einer Heilpädagogin im Sinne der EG 0 AVR entsprechen. Die Klägerin hat vielmehr im Termin am [DATE] klargestellt, dass es sich bei den von ihr erlangten Abschlüssen um jeweils eigenständige Berufsbilder handelt. Zu Recht hat das Arbeitsgericht ausgeführt , dass aus dem Sachvortrag der Klägerin sich nicht hinreichend substantiiert entnehmen lässt, ob überhaupt und gegebenenfalls in welchem zeitlichen Umfang zur Erledigung der ihr übertragenen Tätigkeit anwendungsbezogene wissenschaftliche Kenntnisse erforderlich sind. Eine substantielle Ergänzung des erstinstanzlichen Sachvortrages ist in der Berufungsbegründung nicht erfolgt. Die Klägerin wiederholt vielmehr ihre Rechtsauffassung, die in der von ihrer Vorgesetzten gefertigten Arbeitsplatzbeschreibung aufgeführten Tätigkeiten erfüllen i. V. m. dem von ihr erstellten Arbeitsplan überwiegend diese Voraussetzungen. Eine detaillierte Schilderung, welche in einer wissenschaftlichen Ausbildung erworbenen Kenntnisse zur fachgerechten Erledigung der ihr übertragenen Aufgaben anzuwenden sind und inwiefern diese der Tätigkeit das Gepräge i. S. d. § 0 Abs. 0 AVR geben, erfolgt jedoch nicht. Ein derartiger Schluss lässt sich auch nicht aus dem ergänzenden Vorbringen der Parteien im Termin am [DATE] ziehen. Zwar ist danach zwischen den Parteien unstreitig geworden, dass die Klägerin jedenfalls im Umfang von zweimal 0 Minuten pro Woche Tätigkeiten als Musiktherapeutin erbringt. Selbst wenn man davon ausgeht, zusätzlich sei eine Vor und Nachbereitung der durchzuführenden Gruppentherapie erforderlich, lässt sich dem Sachvortrag nicht entnehmen, dass die von ihr geleitete Gruppentherapie im Bereich Musiktherapie bezogen auf die wöchentlich zu erbringende Arbeitszeit von 0 Stunden der Tätigkeit das Gepräge gibt. Diese Arbeitsleistung liegt auch unter Berücksichtigung von Vor und Nachbereitungszeiten deutlich unterhalb der Hälfte der wöchentlich geschuldeten Arbeitszeit. Soweit die Klägerin im Termin weiter auf den Bereich Klangtherapie und die dort zu erbringenden Vor und Nachbereitungszeiten verweist, wird schon nicht hinreichend aus ihrem Sachvortrag deutlich, inwiefern für diese Tätigkeit die in der EG 0 AVR geforderte Anwendung von wissenschaftlichen Kenntnissen Voraussetzung ist. Dabei zweifelt die Kammer keineswegs die von der Klägerin im Rahmen ihrer Ausbildung erworbenen Fachkenntnisse im Bereich der Heilpädagogik und der Musiktherapie an. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AVR ist jedoch für die Eingruppierung nicht die berufliche Ausbildung, sondern allein die Tätigkeit der Mitarbeiterin maßgebend. IV. Gegen diese Entscheidung findet ein weiteres Rechtsmittel nicht statt. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision gemäß [REF] liegen nicht vor. Den entscheidungserheblichen Rechtsfragen kommt keine grundsätzliche Bedeutung zu. Die Kammer weicht mit ihrer Entscheidung auch nicht von höchstrichterlicher Rechtsprechung ab.