Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrags leistet. Tatbestand Der Kläger wendet sich gegen die Ausreiseaufforderung und Abschiebeandrohung, die die Beklagte im Rahmen der Einstellung des Asylverfahrens ausgesprochen hat. Bei dem Kläger handelt es sich um einen libanesischen Staatsbürger. Er reiste in Deutschland ein und beantragte seine Anerkennung als Asylberechtigter. Zunächst lehnte die Beklagte mit Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] den Antrag als unzulässig ab und drohte die Abschiebung nach Frankreich an. Dieser Bescheid wurde bestandskräftig. Am [DATE] ließ der Kläger dann mitteilen, er nehme seinen Asylantrag zurück . Mit weiteren Schreiben vom [DATE] teilte er mit, er beabsichtige, seine deutsche Verlobte zu heiraten. Daraufhin hob die Beklagte zunächst mit Bescheid vom [DATE] den Bescheid vom [DATE] auf. Mit einem weiteren Bescheid ebenfalls vom [DATE] stellte dann die Beklagte das Asylverfahren ein, forderte den Kläger zur Ausreise auf und drohte seine Abschiebung an. Dieser Bescheid wurde am [DATE] als Einschreiben zur Post gegeben. Er trägt vor: Die Abschiebeandrohung und Ausreiseaufforderung sei rechtswidrig. Er, der Kläger, habe am [DATE] eine deutsche Staatsbürgerin geheiratet. Alle Beteiligten haben sich mit einem Urteil ohne mündliche Verhandlung und mit einer Entscheidung des Berichterstatters anstelle der Kammer einverstanden erklärt. Die Klage ist zulässig. Der Kläger hat den angefochtenen Bescheid seiner Klageschrift beigefügt und damit deutlich gemacht, welchen der beiden Bescheide vom [DATE] er anfechten will. 0 Die Klage ist jedoch unbegründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Zwar war ursprünglich das Asylverfahren des Klägers mit Eintritt der Bestandskraft des Bescheides vom [DATE] abgeschlossen, so dass es eigentlich auch keiner gesonderten Einstellung des Asylverfahrens mehr bedurft hätte. Die Beklagte hat jedoch ihren bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] wieder aufgehoben. Nunmehr ging die Rücknahmeerklärung des Klägers nicht mehr ins Leere und das Asylverfahren war jetzt einzustellen. 0 Die mit der Einstellung verbundene Ausreiseaufforderung und Abschiebeandrohung durfte ergehen. „Wird wie hier ein Asylantrag zurückgenommen, hat das Bundesamt in seiner Entscheidung festzustellen, dass das Asylverfahren eingestellt ist und ob Abschiebungsverbote nach [REF] vorliegen . Ferner hat es gemäß [REF] nach Maßgabe der [REF] die Abschiebungsandrohung mit einer Ausreisefrist von einer Woche zu erlassen . Vorliegend entspricht die angefochtene Verfügung, die der Antragsteller nur mit Blick auf die unter Ziffer 0 des Bescheides ergangene Fristsetzung und Abschiebungsandrohung angreift, den gesetzlichen Anforderungen. Sie ist rechtmäßig und verletzt den Antragsteller nicht in seinen Rechten. Zur Antrags und Klagebegründung macht der Antragsteller geltend, dass aufgrund der am [DATE] erfolgten Eheschließung, die der Antragsgegnerin auch bekannt gewesen sei, die Ausreiseaufforderung und die Abschiebungsandrohung nicht habe ergehen dürfen. Der Antragsteller hatte seinen Asylantrag, der zunächst mit Bescheid vom [DATE] als unzulässig abgelehnt worden war und in dem die Abschiebung nach Frankreich angeordnet worden war, unter dem [DATE] zurückgenommen und unter dem [DATE] mitgeteilt, dass er wegen der unmittelbar bevorstehenden Eheschließung mit einer deutschen Staatsangehörigen einen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis habe. Am [DATE] war die Ehe geschlossen worden und dies der Antragsgegnerin zur Kenntnis gebracht worden. Mit Blick auf die Rücknahme des Asylantrags hat die Antragsgegnerin nach vorheriger Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] den Bescheid vom [DATE] erlassen. Der darin enthaltenen Abschiebungsandrohung steht der geltend gemachte Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nicht entgegen, denn diese unterbleibt nach [REF] nur, wenn der betreffende Ausländer im Zeitpunkt der Entscheidung der Antragsgegnerin bereits einen förmlichen Aufenthaltstitel im Sinne von [REF] besitzt; ein diesbezüglicher Anspruch genügt hingegen nicht . Einen Aufenthaltstitel besitzt der Antragsteller schon nach eigenem Vorbringen nicht, denn er verweist lediglich darauf, einen Anspruch darauf zu haben. Auch hat die Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] darauf hingewiesen, dass der Antragsteller nach ihren Erkenntnissen nur im Besitz einer Aufenthaltsgestattung sei. Die Aufenthaltsgestattung erlischt im Falle der Rücknahme des Asylantrags mit der Zustellung des betreffenden Bescheides . Der Anspruch auf Erteilung eines etwaigen Anspruch auf Erteilung eines Aufenthaltstitels kann nur gegenüber der zuständigen Ausländerbehörde gegenüber geltend gemacht werden. Er ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens.“