Tenor 0. Die Beschwerde des Vaters gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Ludwigsburg vom [DATE] wird als unzulässig v e r w o r f e n . 0. Von der Erhebung der Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren wird abgesehen. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. 0 Gegenstand der Beschwerde des Vaters ist der Beschluss des Rechtspflegers vom [DATE] über die Entgegennahme des Schlussberichts des Umgangspflegers und die Feststellung der Beendigung der Umgangspflegschaft. 0 Das Familiengericht ordnete mit Beschluss vom [DATE] einen vierzehntäglichen Umgang des Vaters mit dem Kind M. an, der am [DATE] beginnen sollte. Ergänzend hat das Familiengericht bis einschließlich [DATE] eine Umgangspflegschaft angeordnet. Mit Beschluss vom [DATE] wurde der Beteiligte zu 0 als Umgangspfleger bestellt. Die Verpflichtung und Aushändigung der Bestallungsurkunde erfolgte am [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Umgangspfleger dem Familiengericht mit, dass sich der Beschluss vom [DATE] nicht umsetzen lasse. Am [DATE] erstattete der Umgangspfleger einen Abschlussbericht. Nachdem der Umgangspfleger durch das Familiengericht mit Beschluss vom [DATE] aufgefordert wurde, nicht das Kind zum Mitkommen aufzufordern, sondern von der Antragstellerin die Herausgabe des Kindes an ihrer Haustür zu verlangen, antwortete der Umgangspfleger mit Schreiben vom [DATE] und legte dar, weshalb er diese Forderung nicht erfüllen könne. 0 Der Schlussbericht des Umgangspflegers vom [DATE] wird entgegengenommen. 0. Beanstandungen ergeben sich nicht. 0. Die Umgangspflegschaft ist beendet, nachdem die Pflegschaft mit Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] , bis einschließlich [DATE] eingerichtet wurde. 0. Die Bestallungsurkunde wird zur Akte genommen. 0. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Diese sind durch die Verfahrensgebühr im Verfahren [REF] mit abgegolten. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet, [REF] . 0 Gegen den nur mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehenen Beschluss, der zufolge das Rechtsmittel der Beschwerde stattfinde, ging am [DATE] eine Beschwerde des Vaters ein. 0 Der Vater begründet seine Beschwerde im Wesentlichen damit, dass die Mutter den Umgang regelmäßig und konstant verweigere, sich an keinerlei Spielregeln halte und das Gericht es in drei Jahren und sechs Terminen nicht geschafft habe, verbindliche Regelungen aufzubauen und umzusetzen. Er hält daran auch nach einem Hinweis des Senats vom [DATE] fest. II. 0 Das vom Beschwerdeführer eingelegte Rechtsmittel ist jedoch nicht statthaft. Der angefochtenen Entscheidung kommt lediglich ein deklaratorischer Inhalt zu. Ein Beschwerderecht für den Vater folgt daraus nicht. Die Beschwerde war daher durch Beschluss als unzulässig zu verwerfen. 0. 0 Die Entscheidung des Familiengerichts über die Anordnung einer Umgangspflegschaft vom [DATE] folgt aus [REF] . Danach kann das Familiengericht eine Umgangspflegschaft anordnen, wenn ein Elternteil seine Loyalitätspflicht bei der Verwirklichung des Umgangs des Kindes mit dem anderen Elternteil verletzt. Gemäß [REF] ist die Anordnung zu befristen. So geschah es hier. 0 Da auf den Umgangspfleger die Vorschriften der Pflegschaft gemäß §§ [DATE] ff. BGB anwendbar sind , hat in der Folge die Rechtspflegerin beim Amtsgericht den Umgangspfleger in dessen persönlicher Anwesenheit förmlich bestellt . Mit der Bestellung entstehen die Rechte und Pflichten aus der Pflegschaft, also auch die Vergütungsansprüche des Umgangspflegers . 0 Die Anordnung der Umgangspflegschaft war bis zum [DATE] befristet. Die Rechtspflegerin hat in Beachtung dieser Anordnung des Familiengerichts mit Beschluss vom [DATE] in Ziffer 0 bestätigt, dass die Umgangspflegschaft beendet ist. Dieser deklaratorische Beschluss hat seine Rechtsgrundlage in [REF] . Danach endet die Pflegschaft zur Besorgung einer einzelnen Angelegenheit mit deren Erledigung. Mit dieser Erklärung hat die Rechtspflegerin die Erklärung der Entgegennahme des Schlussberichts und der Bestallungsurkunde verbunden. 0 Soweit die Rechtspflegerin in Ziffer 0 des Beschlusses ausgeführt hat, dass sich Beanstandungen nicht ergeben, ist dies keine Feststellung über das „Wie“ der Tätigkeit des Umgangspflegers, sondern lediglich über das „Ob“. Es ist nicht Aufgabe der Rechtspflegerin, eine Bewertung darüber abzugeben, ob der Umgangspfleger die materiell-rechtlichen Aufgaben, die eigentlich den Eltern obliegen und die ihm für einen Teilbereich übertragen worden sind, in angemessener Weise wahrgenommen hat. Es ist die Aufgabe des Familiengerichts zu prüfen, ob die Umgangspflegschaft dazu führt, dass ein spannungsfreier und regelmäßiger Umgang eines Kindes mit dem anderen Elternteil stattfinden kann. Dies gilt ebenso für die Entscheidung, ob die Umgangspflegschaft erneut anzuordnen ist. All dies sind Entscheidungen, die in der vorliegenden Auseinandersetzung um den Umgang in die Zuständigkeit der ersten Instanz fallen, da das Verfahren dort geführt wird. Soweit sich der Beschwerdeführer über den Ablauf der Verfahren und deren Ergebnisse beklagt und ein Tätigwerden des Oberlandesgerichts einfordert, besteht Anlass zum Hinweis, dass das Oberlandesgericht nur in Fällen statthafter und zulässiger Rechtsmittel über Verfahren der ersten Instanz befinden kann. Desweiteren ist offensichtlich, dass sich das Amtsgericht um eine weitere Aufklärung bemüht, wie das Verfahren [REF] erkennen lässt. Nachdem nun beide Eltern vortragen, dass die Einholung eines Gutachtens überflüssig sei, mögen sie bedenken, dass es auch und gerade an ihnen liegt, eine für das Kind spannungsfreie Situation zu schaffen. 0 Die Kostenentscheidung im angefochtenen Beschluss beschwert den Vater nicht. Der Vergütungsanspruch des Umgangspflegers ist nicht Gegenstand dieser Entscheidung. 0 Die Beschwerde des Beschwerdeführers ist auch nicht wegen der erteilten Rechtsmittelbelehrung statthaft. Durch eine insofern unrichtige Angabe wird ein unstatthaftes Rechtsmittel nicht statthaft . 0