Die Antragsteller begehren Rechtsschutz aus einem bei der Antragsgegnerin zu 0) bestehenden Versicherungsvertrag, dem die Allgemeinen Bedingungen für die Rechtsschutzversicherung der Antragsgegnerin zugrunde liegen. Diese bestimmen u.a. in § 0 Abs. 0 d): der Planung oder Errichtung eines Gebäudes ...,das sich im Eigentum oder Besitz des Versicherungsnehmers befindet oder das dieser zu erwerben oder in Besitz zu nehmen beabsichtigt, Die Antragsteller hatten im Jahr [DATE] eine Doppelhaushälfte errichtet und in diesem Zusammenhang ein Baudarlehen bei der Sparda-Bank Osnabrück aufgenommen. Im Jahr [DATE] sprachen die Antragsteller mit der AXA Lebensversicherung AG darüber, ob das bei der Sparda-Bank Osnabrück laufende Darlehen abgelöst werden könne durch zwei von der AXA zu gewährende Darlehen in Höhe von 0 € sowie in Höhe von 0 €. In diesem Zusammenhang unterzeichneten die Antragsteller am [DATE] ein Schriftstück betreffend eine „Baudarlehenszusage vom [DATE] “, über dessen rechtliche Einordnung in der Folgezeit Streit entstand. Die Antragsteller entschieden sich danach für eine andere Finanzierung und nahmen die bei der AXA angefragten Darlehen nicht in Anspruch, diese verlangte deshalb Vorfälligkeitsentschädigung in Höhe von 0 €. Der Antragstellervertreter beantragte bei der Antragsgegnerin zu 0) mit Schreiben vom [DATE] die Erteilung einer Deckungszusage für die rechtliche Auseinandersetzung mit der AXA. Die Verhandlungen des Antragstellervertreters mit der AXA führten dazu, dass von den Antragstellern keine Vorfälligkeitsentschädigung in Höhe von 0 €, sondern nur eine Nichtabnahmegebühr von 0 € zu zahlen war. Mit Schreiben vom [DATE] lehnte die Antragsgegnerin zu 0) im Auftrag der Antragsgegnerin zu 0) die Erteilung einer Deckungszusage ab mit der Begründung, es greife der Risikoausschluss des § 0 d dd) der Bedingungen. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg, da die Voraussetzungen des unter § 0 d dd) der Allgemeinen Bedingungen für die Rechtsschutzversicherung enthaltenen Risikoausschlusses erfüllt sind. Nach dem Wortlaut des § 0 Abs. 0d dd ARB fallen alle Streitigkeiten mit einem finanzierenden Kreditinstitut, die in einem ursächlichen Zusammenhang mit dem Bau oder der Errichtung eines Gebäudes stehen, unter diese Ausschlussklausel. Für eine einschränkende Auslegung der Klausel dahin, dass der Rechtsstreit sich als Verwirklichung des typischen Baurisikos darstellen müsse, ist somit kein Raum . Unerheblich ist danach insbesondere, ob der Streit seine Grundlage in dem baurechtlichen Verhältnis selbst oder lediglich in dem Kreditvertrag findet. Der Ausschluss greift, sofern nur der geforderte bloße ursächliche Zusammenhang mit der Finanzierung des Vorhabens besteht; die Klausel knüpft diesen Zusammenhang an die Finanzierung der Baumaßnahme und nicht mehr an das Bauvorhaben selbst. Unstreitig sollte die von den Antragstellern beabsichtigte Kreditaufnahme bei der AXA der Ablösung des von ihnen zur Finanzierung der im Jahr [DATE] erfolgten Baumaßnahme aufgenommenen Kredites bei der Sparda-Bank Osnabrück dienen, ein ursächlicher Zusammenhang mit der Baumaßnahme ist daher noch gegeben. Ein Anspruch der Antragsteller aus dem mit der Antragsgegnerin zu 0) geschlossenen Rechtsschutzversicherungsvertrag auf Ersatz der Kosten, die im Rahmen des Streites über die Fortführung der Finanzierung entstanden sind, besteht gegen die Antragsgegnerinnen damit nicht. Die weitergehende Frage, ob angesichts der lediglich über eine Vorfälligkeitsentschädigung in Höhe von 0 € geführten Verhandlungen im Rahmen des Streitwertes auf die vollen Darlehenssummen abzustellen ist, kann damit offen bleiben.