Tenor Auf die Berufung des Angeklagten wird das Urteil des Amtsgerichts T vom [DATE] , Az. ## Ds ##/##, aufgehoben und wie folgt neu gefasst:Der Angeklagte wird freigesprochen.Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten trägt die Staatskasse.G r ü n d e : Das Amtsgericht T hatte den Angeklagten in der angefochtenen Entscheidung vom [DATE] wegen Beleidigung in zwei Fällen zu Einzelstrafen von 0 Tagessätzen und 0 Tagessätzen verurteilt und diese auf eine Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 Euro zurückgeführt. Dagegen hat der Angeklagte am [DATE] und damit form und fristgerecht ein zunächst unbestimmtes Rechtsmittel eingelegt, welches nach Zustellung des Urteils am [DATE] in Ermangelung einer rechtzeitigen Revisionsbegründung als Berufung zu behandeln ist. Diese Berufung des Angeklagten war erfolgreich und führte zu seinem Freispruch aus rechtlichen Gründen. Die Berufungshauptverhandlung hat insoweit zu folgenden Ergebnissen geführt: Mit der Anklage der Staatsanwaltschaft Bonn vom [DATE] war dem Angeklagten vorgeworfen worden, durch zwei selbständige Handlungen jeweils einen anderen beleidigt zu haben, indem er am [DATE] ein Schreiben an den Leiter der JVA Y verfasste, welches später auch im Internet veröffentlicht wurde und am [DATE] einen Brief an den JVA-Beamten I verfasste und diesen am [DATE] bei der Anstaltsleitung der JVA Y zur Weitergabe an den Beamten I weitergab. Der Angeklagte, der in der Hauptverhandlung eingeräumt hat, beide Schreiben verfasst zu haben, hatte in dem ersten Schreiben angeregt, den JVA-Beamten I psychiatrisch-medizinisch auf seinen Geisteszustand und einer damit verbundenen Dienstfähigkeit untersuchen zu lassen, weil der Beamte aus Sicht des Angeklagten an Realitätsverlust und einem beschränkten Geisteszustand leide. In dem zweiten an den Beamten selbst gerichteten Schreiben hatte der Angeklagte dieses Ansinnen wiederholt und zusätzlich ausgeführt, mit dem Beamten I, dem der Angeklagte Blödheit bescheinigte, sei der „Bock zum Gärtner“ gemacht worden. Aufgrund der nachfolgend noch aufzuzeigenden Vorgeschichte waren diese ansonsten am Maßstab des § 0 StGB eigentlich grenzüberschreitenden Äußerungen des Angeklagten durch § 0 StGB als Wahrnehmung berechtigter Interessen gedeckt, nachdem der Angeklagte erfahren musste, dass selbst eine obsiegende Inanspruchnahme des Rechtsweges nicht dazu führte, dass sich die JVA Y und ein Teil ihrer Bediensteten sich ihm gegenüber rechtmäßig verhalten. Der vom Angeklagten in den Briefen angegangene Beamte I war dabei auf Seiten des Leiters der JVA Y als jeweiligem Antragsgegner als alleiniger Sachbearbeiter mit der Bearbeitung der vom Angeklagten jeweils eingeleiteten Verfahren gegen Maßnahmen der JVA Y gegen ihn bei der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Bonn befasst. Nachdem der Angeklagte längere Zeit in der Buchbinderei der JVA Y gearbeitet hatte, war er am [DATE] vorläufig und mit Verfügung des Leiters der JVA vom [DATE] endgültig von der Arbeit abgelöst worden und im Wege der Disziplinarmaßnahme mit zwei Einkaufssperren für den [DATE] und [DATE] belegt worden. In dem daraufhin zur Überprüfung vom Angeklagten eingeleiteten Verfahren nach dem StVollzG hatte das Landgericht Bonn Strafvollstreckungskammer mit Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] und 0/0 sowie [REF] und 0/0, zugunsten des Angeklagten die durch Verfügung vom [DATE] erfolgte Ablösung des Angeklagten von der Arbeit in der Buchbinderei aufgehoben und den Leiter der JVA Y verpflichtet, den Angeklagten wieder an seinem alten Arbeitsplatz in der Buchbinderei einzusetzen ; und Der Beschluss war dem Leiter der JVA Y am [DATE] zugestellt worden. Obwohl Entscheidungen nach dem StVollzG mit ihrem Erlass auch bereits vor Rechtskraft wirksam und vollziehbar sind und daher vom Leiter der JVA Y bereits mit der Zustellung am [DATE] umzusetzen gewesen wären, weil Rechtsbeschwerden gem. § 0 Abs. 0 StVollzG gerade keine aufschiebende Wirkung haben, hat der Leiter der JVA Y diese Entscheidung des Landgerichts Bonn bis zur Verlegung des Angeklagten aus der JVA Y in die JVA C am [DATE] nicht umgesetzt, auch nicht, nachdem die Entscheidung ab dem [DATE] rechtskräftig war. Dass dieses rechtswidrig war, musste das Landgericht Bonn StVK auf Antrag des Angeklagten in einem weiteren Verfahren mit Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] , ausdrücklich feststellen. der Leiter der JVA Y mit seiner Rechtsbeschwerdeschrift vom [DATE] auch den Antrag gestellt hat, den Vollzug des angefochtenen Beschlusses bis zur Entscheidung über die Rechtsbeschwerde auszusetzen, woraus sich ergibt, dass er sich seiner Pflicht zur Umsetzung bewusst war und Vielmehr hatte das OLG Hamm die Rechtsbeschwerde mit Beschluss vom [DATE] , Az. III-0 Vollz 0 0/0, als unzulässig verworfen, wodurch der Beschluss der StVK Bonn ab dem [DATE] rechtskräftig war, aber trotzdem weiterhin von der JVA Y bis zur Verlegung des Angeklagten nicht umgesetzt wurde.