Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellervertreters vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Eckernförde vom [DATE] wird der Gegenstandswert des Verfahrens auf 0 EUR festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei, außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Die Beschwerde ist zulässig. Sie ist insbesondere form und fristgemäß, nämlich innerhalb der sechsmonatigen Frist des [REF] , [REF] eingelegt worden. Der nach [REF] erforderliche Beschwerdewert von 0 EUR wird ebenfalls erreicht. Der Unterschied zwischen einer 0 Rechtsanwaltsgebühr nach einem Gegenstandswert bis 0 EUR und einer solchen Gebühr nach einem Gegenstandswert bis 0 EUR beträgt 0 EUR. Die Beschwerde ist auch begründet. Der Gegenstandswert des Abänderungsverfahrens nach [REF] ist gem. [REF] auf 0 EUR festzusetzen. Die Festsetzung richtet sich nach [REF] . Diese Norm enthält eine abschließende Regelung der Wertfragen in Versorgungsausgleichssachen . Es liegt weder ein Fall des [REF] noch des [REF] vor. Die erste Alternative des Absatzes 0 erfasst lediglich die Fälle der auf [REF] beruhenden Versorgungsausgleichsverfahren . Entsprechend der amtlichen Überschrift des Abschnittes 0 dieses Gesetzes ist dies der Wertausgleich bei der Scheidung. Der Abschnitt 0 umfasst ausschließlich die [REF] . Die Beteiligten stritten in dem Verfahren auch nicht um einen Auskunftsanspruch im Sinne des [REF] . 0 Nach [REF] beträgt somit in Versorgungsausgleichssachen der Verfahrenswert bei Ausgleichsansprüchen nach der Scheidung für jedes Anrecht 0 Prozent des in drei Monaten erzielten Nettoeinkommens der Ehegatten. 0 Das Abänderungsverfahren nach [REF] ist ein Verfahren über Ansprüche nach der Scheidung im Sinne dieser Norm. Die Regelung des [REF] erfasst insbesondere die Verfahren nach [REF] , also die Verfahren, die nicht im Zusammenhang mit einem Scheidungsverfahren betrieben werden, sondern in denen ein Regelungsbedarf nach Abschluss des Scheidungs und Versorgungsausgleichsverfahrens eingetreten ist. Es ist deshalb nur sachgerecht, auch die Abänderungsverfahren des [REF] hinsichtlich der Wertfestsetzung entsprechend zu behandeln. Auch in diesen Verfahren besteht aufgrund von nach der Scheidung und der Durchführung des Versorgungsausgleichs eintretenden Umstände, nämlich einer erheblich anderen Wertentwicklung der ausgeglichen Anrechte als in der Ausgleichsentscheidung zugrunde gelegt, ein Regelungsbedarf. In diesem Verfahren sind alle drei von den Beteiligten in der Ehezeit erworbenen Anrechte Verfahrensgegenstand gewesen. Aufgrund der gesetzlichen Neuregelung des Versorgungsausgleichsrechts mit Wirkung zum [DATE] kann aber im Falle der Veränderung der Wertentwicklung nur eines Anrechts nicht der Ausgleich hinsichtlich eines einzelnen Anrechts isoliert verändert werden. Durch die grundlegende Änderung der Systematik des Versorgungsausgleichs von dem Ausgleich innerhalb der gesetzlichen Versorgungsanwartschaften hin zu einer hälftigen Teilung aller Anrechte ist eine Totalrevision der Versorgungsausgleichsentscheidungen nach altem Recht im Falle einer erheblichen Wertänderung erforderlich. Das gemeinsame Nettoeinkommen der beteiligten Ehegatten beträgt im Zeitpunkt der Durchführung des Abänderungsverfahrens 0 EUR, nämlich 0 EUR auf Seiten des Antragstellers und 0 EUR auf Seiten der Antragsgegnerin. Es ist auf das Einkommen der beteiligten Ehegatten bei Einleitung des Verfahrens und nicht auf das Einkommen bei Durchführung des Scheidungsverfahrens abzustellen. Das Abänderungsverfahren nach [REF] ist ein besonderes Verfahren im Sinne des [REF] , also ein selbständiges Verfahren mit einem eigenen Verfahrenswert. Das dreifache Einkommen der Beteiligten beträgt 0 EUR, 0 Prozent hiervon 0 EUR. Gründe für eine Herabsetzung des Gegenstandswertes nach [REF] liegen nicht vor. Nach [REF] kann das Gericht einen höheren oder niedrigeren Wert festsetzen, wenn der nach den Absätzen 0 und 0 bestimmte Wert nach den besonderen Umständen des Einzelfalls unbillig ist. Dies ist nicht der Fall. Umstände, die den Wert nach [REF] unbillig erscheinen lassen, sind nicht ersichtlich. Hierbei ist insbesondere die Bedeutung, die die Regelung des Versorgungsausgleichs und damit auch eine Abänderung einer bereits getroffenen Entscheidung für die Beteiligten in der Zukunft hat, zu berücksichtigen. Die Entscheidungen des Gerichts haben im Falle einer Abänderung eine dauerhafte Auswirkung auf das zukünftige monatliche Einkommen der Beteiligten. Entsprechend hoch sind auch die Sorgfaltspflichten der beteiligten Anwälte und ihre damit einhergehendes Haftungsrisiko. Das Gesetz stellt folgerichtig in [REF] bei der Frage der Wertbestimmung für ein Verfahren gerade nicht auf den Wert eines einzelnen Anrechts oder die Wertdifferenz im Falle einer Abänderung ab, sondern unter Berücksichtigung der besonderen Bedeutung des Versorgungsausgleichs auf die von dem Verfahren betroffene Anzahl von Anrechten.