Die Antragstellerin ist eine im Handelsregister A des Amtsgerichts Mannheim eingetragene Gesellschaft mit beschränkter Haftung & Compagnie Kommanditgesellschaft. 0 Am [DATE] wurde durch notarielle Urkunde der Eintritt neuer Kommanditisten und der Eintritt der Sonderrechtsnachfolge bei einem Kommanditisten zur Eintragung in das Handelsregister angemeldet. Unter Punkt 0 der Urkunde heißt es: 0 „Der Unterzeichner handelt aufgrund Vollmacht für sämtliche Gesellschafter der Gesellschaft, insbesondere die persönlich haftende Gesellschafterin und sämtliche Kommanditisten, auch die eintretenden und auch die verbleibenden. Entsprechende Handelsregistervollmachten liegen dem Handelsregister vor. Insofern wird auf die Grundakten Bezug genommen. Soweit die Vollmachten dem Handelsregister nicht vorliegen, sind Originale oder beglaubigte Abschriften der Vollmachtsurkunde bei Vorlage zum Handelsregister beigefügt, wobei im zweitgenannten Fall die Urschrift bei Unterzeichnung im Original vorlag.“ 0 Die Anmeldung ist von Herrn H. M. unterschrieben. Die Unterschriftsbeglaubigung des Notars liegt vor. Beigefügt war u.a. die beglaubigte Abschrift einer Vollmacht der Antragstellerin zu Gunsten des Herrn M. hinsichtlich der Vertretung in Handelsregisterangelegenheiten. Bezüglich der Einzelheiten wird auf den bei den Akten befindlichen Ausdruck vorgenannter notarieller Urkunde nebst Anlagen verwiesen. 0 Das Registergericht monierte daraufhin, dass sich bei den Gerichtsakten unzureichende Vollmachten zu Gunsten der Antragstellerin befänden. Soweit es sich hierbei um beglaubigte Abschriften von Vollmachten handele, reichten diese im Hinblick auf die fehlende Fortbestandsvermutung nicht aus. 0 Diesbezüglich verlangte das Registergericht die Einreichung von Vollmachten im Original, Ausfertigung oder aktueller beglaubigter Abschriften. Gegen die der Antragstellerin am [DATE] zugestellten Verfügung hat diese durch Anwaltsschriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt. Das Registergericht hat der Beschwerde durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. 0 Die zulässige, insbesondere nach § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. [REF] statthafte und nach [REF] form und fristgemäß eingelegte Beschwerde hat keinen Erfolg. 0 Das Amtsgericht hat mit seiner Zwischenverfügung zu Recht aktuelle Nachweise der Bevollmächtigung durch Vollmachten im Original, Ausfertigung oder zeitnah beglaubigter Abschriften verlangt. Dies gilt selbst dann, wenn man zu Gunsten der Beschwerde davon ausgeht, dass sämtliche vom Registergericht monierte Vollmachten bereits in beglaubigter Abschrift vorliegen. 0 Die Anmeldung zum Handelsregister ist grundsätzlich auch durch einen Bevollmächtigen möglich , wobei vorliegend dahinstehen kann, welche Einschränkungen der Vertretung bei höchstpersönlichen Erklärungen bestehen . Nach [REF] ist bei Anmeldungen zur Eintragung in das Handelsregister für eine Vollmacht zur Anmeldung die gleiche Form wie in [REF] vorgesehen, also die öffentliche Beglaubigung. Anzuwenden ist deshalb [REF] . Maßgeblicher Zeitpunkt für das Bestehen der Vertretungsmacht ist gemäß allgemeinen bürgerlich-rechtlichen Regeln derjenige der Abgabe der Registeranmeldung . Dabei zerfällt der Nachweis des Bestehens einer Vollmacht zu einem bestimmten Zeitpunkt in den Nachweis der Erteilung der Vollmacht und in den Nachweis, dass die Vollmacht bis zu dem entscheidenden Zeitpunkt nicht erloschen ist . 0 Für den Nachweis der Erteilung der Vollmacht ist anerkannt, dass der durch [REF] vorgeschriebenen Form durch eine beglaubigte Abschrift der öffentlich beglaubigten Vollmachtserklärung genügt wird . Dies zieht das Registergericht zu Recht nicht in Zweifel. 0 Bei der Frage, ob die vorgelegte Vollmacht zum maßgeblichen Zeitpunkt der Registeranmeldung noch nicht erloschen ist, gilt der Grundsatz der Amtsermittlung . Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Verwendung beglaubigter Abschriften den Vollmachtgeber nicht daran hindert, die Vollmacht zu widerrufen und die Urschrift heraus zu verlangen und auf diese Weise den Rechtsschein des [REF] zu zerstören . Bei Anwendung des Amtsermittlungsgrundsatzes gilt, dass die nur gedachte Möglichkeit des Erlöschens der Vollmacht für weitere Nachforschungen nicht ausreicht und nähere Nachforschungen zum Fortbestehen der Vertretungsmacht nur dann anzustellen sind, wenn begründeter Anlass zu Zweifeln gegeben ist . Ist seit der Erteilung der Vollmacht kein zu langer Zeitraum verstrichen, besteht für begründete Zweifel kein Anlass und das Gericht kann sich mit dem bloßen Nachweis der Erteilung begnügen . Dagegen stellt der Ablauf einer erheblichen Zwischenzeit einen Anlass für weitere Nachforschungen dar . Letzteres ist vorliegend der Fall, da die Vollmachten ausweislich der unter I. ersichtlichen Erteilungsdaten zwischen 0 und acht Jahre alt sind und die Erstellung beglaubigter Abschriften im Zuge der Vollmachtserteilung erfolgte, diese also gleich alt sind. Eine derartige Zeitspanne lässt eine Qualifikation als nicht allzu langer Zeitraum nicht mehr zu. Bei den hier verfahrensgegenständlichen Vollmachten handelt es sich wovon sich der Senat selbst überzeugt hat auch nicht um unwiderrufliche Vollmachten, so dass die der Entscheidung BayObLGZ [DATE] , 0, 0 ff. zu Grunde liegende besondere Sachverhaltskonstellation hier nicht vorliegt. 0 Soweit die Beschwerdeschrift ausdrücklich das Vorhandensein von Vollmachten der B. KG, von K. B. aus S. sowie der R. + Co. GmbH vorträgt, sind bei den Registerakten diesbezügliche Originalvollmachten nicht aufzufinden gewesen. 0 Zur vorliegenden Problematik der registerrechtlichen Behandlung von Dauervollmachten sind in der Literatur bereits Lösungsvorschläge entwickelt worden , ohne dass das vorliegende Verfahren diesbezüglich zu einer rechtlichen Bewertung durch den Senat Anlass gibt.