Tenor Auf die Beschwerde der Antragsteller wird der Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] geändert. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs der Antragsteller gegen die Bescheide des Antragsgegners vom [DATE] , [DATE] und [DATE] wird angeordnet. Den Antragstellern wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwältin T aus H beigeordnet. Der Antragsgegner trägt die außergerichtlichen Kosten der Antragsteller in beiden Instanzen. Der [DATE] geborene Antragsteller zu 0) und die [DATE] geborene Antragstellerin zu 0) stammen aus dem Libanon, sind nach islamischen Recht verheiratet und leben mit ihren gemeinsamen Kindern, den Antragstellern zu 0) bis 0) sowie der 0jährigen Tochter K L, die Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch erhält, in Bedarfsgemeinschaft. Sie wohnten zuletzt in T und erhielten vom Jobcenter S-Kreis Grundsicherung. Die Familie zog zum [DATE] von T nach H, X 0, nachdem die Wohnung in T gekündigt worden war und das Jobcenter S-Kreis am [DATE] die Zusicherung nach [REF] zu den Aufwendungen für die neue Wohnung erteilt hatte. Der Antragsgegner bewilligte ein Darlehen für die Kaution in Höhe von 0 EUR und Erstausstattung in Höhe von 0 EUR. Zudem gewährte der Antragsgegner den Antragstellern zu 0) bis 0), die in H die Schule besuchen, Leistungen für Bildung und Teilhabe. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte der Antragsgegner den Antragstellern und K L für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Grundsicherung in Höhe von 0 EUR bzw. ab [DATE] in Höhe von 0 EUR monatlich. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] hob der Antragsgegner den bisher in diesem Zusammenhang ergangenen Bescheid vom [DATE] auf und bewilligte ausschließlich dem Antragsteller zu 0) Leistungen nach dem SGB II für [DATE] bis [DATE] . Zur Begründung wies der Antragsgegner darauf hin, dass die Antragstellerin zu 0) und ihre Kinder bis 0)) keinen Anspruch auf Grundsicherung hätten, da nach Mitteilung der Ausländerbehörde H die Antragstellerin zu 0) sich nur in Baden-Württemberg niederlassen dürfe. Der Bescheid trägt keinen "Ab-Vermerk". Mit weiterem Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Antragsgegner Grundsicherung für den Antragsteller zu 0) und K L und hob den in diesem Zusammenhang ergangenen Bescheid vom [DATE] insoweit auf, weil die Tochter K L aufgrund der Niederlassungsfreiheit in die Bedarfsgemeinschaft aufgenommen werde. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] hob der Antragsgegner den Bescheid vom [DATE] auf und gewährte ausschließlich K L für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld II. Der Antragsteller zu 0) sei ab [DATE] von den Leistungen auszuschließen wegen einer wohnsitzbeschränkenden Auflage. Der Antragsgegner teilte mit Schriftsatz vom [DATE] mit, dass er Grundsicherung für [DATE] in Höhe von 0 EUR, für Januar und [DATE] in Höhe von jeweils 0 EUR und für [DATE] in Höhe von 0 EUR gezahlt habe. Die Antragstellerin zu 0) besitzt eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] , die mit einer wohnsitzbeschränkenden Auflage für Baden-Württemberg versehen ist. Die Antragsteller zu 0) bis 0) verfügen über eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] ohne wohnsitzbeschränkende Auflage. Der Antragsteller zu 0) hat eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] , zunächst ohne eine Nebenbestimmung. Mit Verwaltungsakt vom [DATE] verfügte das Ausländeramt der Stadt T für den Antragsteller zu 0) eine wohnsitzbeschränkende Auflage für den S-Kreis. Hiergegen hat der Antragsteller zu 0) am [DATE] Widerspruch eingelegt. Der Antragsteller zu 0) erhielt am [DATE] gemäß der Verhandlungsniederschrift vom selben Tag den Änderungsbescheid vom [DATE] nochmals in Kopie ausgehändigt. Der Antragsteller zu 0) hat am [DATE] . [DATE] Widerspruch gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] eingelegt. Am [DATE] hat der Antragsteller zu 0) den Erlass einer einstweiligen Anordnung beantragt und die Gewährung von Grundsicherung für die Antragsteller begehrt. Das Sozialgericht Gelsenkirchen hat den Antrag mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Der Antrag sei unzulässig, da es am Rechtsschutzbedürfnis fehle. Den Antragstellern sei wegen der wohnsitzbeschränkenden Auflage der Antragstellerin zu 0) und dem Umstand, dass der Aufenthalt der Antragsteller zu 0) bis 0) an den Aufenthalt der Mutter angelehnt sei, zuzumuten, ihren Wohnsitz in Baden-Württemberg zu nehmen und sodann dort Leistungen zu beantragen. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss haben die Antragsteller am [DATE] Beschwerde eingelegt. Sie haben ihr Begehren weiter verfolgt. Zur Begründung der Eilbedürftigkeit verweisen Sie auf ein Schreiben des Vermieters vom [DATE] , aus dem sich ergibt, dass seit [DATE] keine Miete gezahlt wurde und der Vermieter mit Ablauf des [DATE] rechtliche Schritte ankündigt. Sie seien völlig mittellos und würden derzeit nur von Zuwendungen der "Tafel" leben. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in den Fällen, in denen Widerspruch oder Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung ganz oder teilweise anordnen. Die Erfolgsaussicht des Antrages beurteilt sich nach dem Ergebnis einer Interessenabwägung zwischen dem privaten Interesse der Antragstellerin an der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung und dem Interesse der Allgemeinheit an der sofortigen Vollziehung. Hierbei sind neben einer allgemeinen Abwägung der Folgen bei Gewährung bzw. Nichtgewährung des vorläufigen Rechtsschutzes auch die Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfes in der Hauptsache von Bedeutung . Dabei kann nicht außer Acht gelassen werden, dass das Gesetz mit dem Ausschluss der aufschiebenden Wirkung in [REF] dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung des angefochtenen Bescheides grundsätzlich Vorrang vor dem Interesse des Betroffenen an einem Aufschub der Vollziehung einräumt . Die hiernach anzustellende Interessenabwägung geht zu Lasten des Antragsgegners. Das Gebot des effektiven Rechtsschutzes gebietet es vorliegend, die Antragsteller nicht auf das Hauptsacheverfahren zu verweisen. Es bestehen ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angefochtenen Verwaltungsentscheidungen. Der Bescheid vom [DATE] ist nicht nach [REF] bindend geworden. Bedenken gegen die Einhaltung der Widerspruchsfrist nach [REF] bestehen nicht. Für die Einlegung des Widerspruchs gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] kann der Ablauf der Frist nicht festgestellt werden. Zum einen trägt der Bescheid keinen "Ab-Vermerk". Zum anderen wurde dem Antragsteller zu 0) dieser Bescheid am [DATE] "erneut" ausgehändigt, so dass nachweisbar zu diesem Zeitpunkt die Bekanntgabe und damit der Beginn der Frist festgestellt werden kann. Der Widerspruch gegen diesen Bescheid kann, was der Senat hier offen lässt, in der Beantragung des einstweiligen Rechtsschutzes am [DATE] oder aber der Einlegung des Widerspruchs am [DATE] gesehen werden. Des Weiteren bestehen Bedenken, ob die formellen Voraussetzungen zum Erlass der angegriffenen Verwaltungsakte vom [DATE] , [DATE] und [DATE] vorliegen. Einer Anhörung nach [REF] buch Zehntes Buch zu [REF] bzw. [REF] erfolgte vor Erlass der Bescheide nicht. In materiell-rechtlicher Hinsicht weist der Senat zudem darauf hin, dass die Antragsteller mit dem Umzug nach H und der Erteilung des Bescheides vom [DATE] Anspruch auf Gewährung von Grundsicherung haben. Der Bescheid war weder zeitlich begrenzt noch wegen der Abklärung ausländerrechtlicher Fragen vorläufig erteilt worden. Im Rahmen der Interessenabwägung ist weiter zu berücksichtigen, dass den Antragstellern eine Zusicherung zum Umzug erteilt wurde. Der Antragsgegner kann sich auch nicht auf [REF] berufen, wonach beim Wechsel der örtlichen Zuständigkeit die bisher zuständige Behörde die Leistungen noch so lange erbringen muss, bis sie von der nunmehr zuständigen Behörde fortgesetzt wird. Denn der Antragsgegner hat den Bescheid vom [DATE] erteilt und Grundsicherung für die Antragsteller im [DATE] erbracht. Zudem irrt der Antragsgegner, wenn er im Bescheid vom [DATE] ausführt, dass die Antragstellerin zu 0) und die Antragsteller zu 0) bis 0) keinen Anspruch auf Grundsicherung hätten. Ein Anspruch auf Arbeitslosengeld II besteht zweifellos; fraglich ist nur, welches Jobcenter zuständig ist. Daher bleiben die zwischen den Beteiligten umstrittenen ausländer und aufenthaltsrechtlichen Fragestellungen der Entscheidung im Widerspruchs oder Hauptsacheverfahren vorbehalten. Der Widerspruch des Antragstellers zu 0) gegen die wohnsitzbeschränkende Auflage vom [DATE] dürfte jedoch aufschiebende Wirkung haben. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren ist nach [REF] , [REF] begründet, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg hat.