Das Finanzgericht hat in der mündlichen Verhandlung am [DATE] den Beschluss verkündet, dass eine Entscheidung zugestellt werden soll. Am [DATE] ist das von den Berufsrichtern unterschriebene Urteil ohne Tatbestand und Entscheidungsgründe, jedoch mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen, bei der Geschäftsstelle eingegangen. Die Geschäftsstelle hat das Urteil in dieser Form ausgefertigt und an die Beteiligten am [DATE] per Computer-Fax gegen Empfangsbekenntnis zugestellt. Am [DATE] hat die Geschäftsstelle das mit Tatbestand und Entscheidungsgründen versehene Urteil an die Beteiligten zugestellt. Die Vorsitzende des Senats hat in einem Begleitschreiben darum gebeten, die Ausfertigungen des versehentlich zugestellten Tenors zurückzusenden. Es handele sich nicht um eine mit Bekanntgabewillen zugestellte Gerichtsentscheidung. Gegen die am [DATE] zugestellte Entscheidung hat das FA ebenfalls Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt . Es handele sich um ein zweites Urteil in derselben Sache, das keinen Bestand haben könne und zur Klarstellung aufgehoben werden müsse. Hilfsweise hat das FA Zulassungsgründe geltend gemacht. Entscheidungsgründe Das am [DATE] zugestellte Schriftstück ist schon seinem äußeren Bild nach ein Urteil. Es trägt auf dem Deckblatt das Landeswappen und die Überschrift "Im Namen des Volkes Urteil". Die Beteiligten und ihre Vertreter sind ebenso angegeben wie die mitwirkenden Richter. Die Urteilsformel ist vollständig und von den Berufsrichtern unterschrieben. Der Entscheidung ist zudem eine Rechtsmittelbelehrung beigefügt, die ebenfalls von den Berufsrichtern unterschrieben ist. Hat das Gericht anstelle der Verkündung die Zustellung des Urteils beschlossen, wird das Urteil wirksam, wenn innerhalb von zwei Wochen nach der mündlichen Verhandlung die unterschriebene Urteilsformel der Geschäftsstelle übermittelt wird und wenn die Geschäftsstelle einem Beteiligten auf Anfrage den Inhalt der Urteilsformel formlos bekannt gegeben hat. Eine solche Bekanntgabe löst die Bindung des Gerichts an seine Entscheidung aus . Dem steht nicht entgegen, wenn das Urteil zu diesem Zeitpunkt noch nicht mit Tatbestand und Entscheidungsgründen versehen ist. Von einer dahin gehenden Bindung ist auch auszugehen, wenn die Geschäftsstelle anstatt der im Verfahren nach [REF] vorgesehenen formlosen mündlichen Bekanntgabe des Entscheidungsinhalts eine förmliche Zustellung vornimmt. In einem solchen Fall wird das Urteil mit dem zugestellten Inhalt wirksam. Dass die Geschäftsstelle bei der Zustellung möglicherweise nicht in Übereinstimmung mit der Weisungslage gehandelt hat, ist bei einer förmlichen Zustellung unerheblich. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist auch nicht verfrüht erhoben worden. Jedenfalls dann, wenn die Entscheidung wie im Streitfall in schriftlicher Form und ausdrücklich "zum Zwecke der Zustellung" von der Geschäftsstelle übersandt worden und mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen ist, kann das Rechtsmittel sofort eingelegt werden. Dem kann nicht entgegen gehalten werden, die Frist für die Einlegung des Rechtsmittels beginne erst mit der Zustellung des vollständigen Urteils zu laufen . Die FGO sieht ausdrücklich den Fall vor, dass das Urteil nicht mit Gründen versehen ist ; dieser Umstand hindert die Annahme eines vollständigen Urteils i.S. der zuvor genannten Vorschriften deshalb nicht . Die Beschwerde ist auch begründet. Der gerügte Verfahrensmangel einer nicht mit Gründen versehenen Entscheidung liegt vor. Daran ändert die nachträgliche Zustellung des vollständigen Urteils nichts; der Mangel einer nicht mit Gründen versehenen Entscheidung kann durch nachträgliche Ergänzung nicht geheilt werden. Dies sieht das Prozessrecht nicht vor. Die Beschwerde [REF] ist ebenfalls zulässig und begründet; sie führt aus Gründen der Klarstellung zur isolierten Aufhebung des am [DATE] zugestellten Urteils. Das den Beteiligten am [DATE] zugestellte Schriftstück ist kein Urteil. Im Verfahren [REF] E ist mit der Zustellung eines Urteils am [DATE] die Endentscheidung wirksam geworden. Ein Urteil konnte danach in diesem Verfahren nicht mehr ergehen. Gegen ein amtliches Schriftstück, das den äußeren Schein einer wirksamen gerichtlichen Entscheidung setzt, ist dasjenige Rechtsmittel statthaft, welches im Falle einer wirksamen Entscheidung gegeben wäre . Das Rechtsmittel ist allein darauf gerichtet, den unzutreffenden Schein einer wirksamen gerichtlichen Entscheidung zu beseitigen; die sonstigen Voraussetzungen des Rechtsmittels brauchen dann nicht erfüllt zu sein . Einer Beseitigung des Rechtsscheins bedarf es nicht, wenn das Gericht seine Entscheidung selbst als gegenstandslos bezeichnet und damit den Rechtsschein beseitigt . Nach diesen Maßstäben ist die Beschwerde zulässig und begründet. Das FG hat den Rechtsschein des am [DATE] zugestellten "Urteils" nicht beseitigt, sondern stattdessen den am [DATE] versehentlich zugestellten unterschriebenen Urteilstenor als nicht bindend von den Beteiligten zurückgefordert. Es hat damit zum Ausdruck gebracht, dass es nur das am [DATE] zugestellte "Urteil" für wirksam hält. Danach war wie geschehen zu beschließen. Die Kostenentscheidung trägt dem Umstand Rechnung, dass die Beteiligten zum vorliegenden Verfahren keine Veranlassung gegeben haben, so dass ihnen auch keine Kosten auferlegt werden können. Über die nach dem endgültigen Obsiegen oder Unterliegen zu verteilenden Kosten des zwischen den Beteiligten anhängigen Rechtsstreits hat das FG in dem Verfahren [REF] E nach erneuter Verhandlung zu entscheiden. Dies schließt die Kosten des Beschwerdeverfahrens in der Parallelsache [REF] mit ein.