Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] zum Kassenzeichen 0 wird aufgehoben, soweit die darin festgesetzten Straßenreinigungsgebühren einen Betrag von 0 Euro übersteigen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Klägerin ist Eigentümerin u.a. des in Köln in der Gemarkung W. Flur 0 liegenden Flurstücks 0, das teilweise unmittelbar an die M. straße angrenzt und in einem Abstand von ungefähr 0 m eine abknickende, der genannten Straße zugewandte Grundstücksseite von mehr als 0 m hat. Davor liegt bis zur M. straße u.a. das ebenfalls der Klägerin gehörende Flurstück 0/0, für das sie mit bestandskräftig gewordenem Bescheid vom [DATE] u.a. zu Straßenreinigungsgebühren auf der Grundlage von 0 m Frontlänge herangezogen wurde. Mit dem hier streitbefangenen, der Klägerin am [DATE] zugegangenem Abgabenbescheid vom [DATE] zog die Beklagte die Klägerin u.a. zu Straßenreinigungsgebühren in Höhe von insgesamt 0 EUR, u.a. für die zweimal in der Woche stattfindende Reinigung von Gehweg und Fahrbahn der M. straße heran, wobei sie bei einem Gebührensatz von 0 EUR bzw. 0 EUR 0 m der M. straße zugewandte Grundstücksseite des Flurstücks 0 zugrundelegte, in denen mit 0 m ein Teil der oben beschriebenen zugewandten Grundstücksseite enthalten sind. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung sie eine Doppelbelastung moniert, weil die Frontseite des dem hier veranlagten Flurstück vorgelagerten Flurstücks 0/0 bereits mit 0 m angesetzt worden sei und beide Flurstücke aufgrund der auch baurechtlich abgesicherten und sich auch aus immissionsschutzrechtlichen Gesichtspunkten ergebenden einheitlichen gewerblichen Nutzung eine wirtschaftliche Einheit im Sinne der obergerichtlichen Rechtsprechung darstellten. Deshalb seien in Abzug zu bringen < 0 EUR + = 0 EUR > x 0 = 0 EUR. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] zum Kassenzeichen 0 aufzuheben, soweit die darin festgesetzten Straßenreinigungsgebühren einen Betrag von 0 Euro übersteigen. Die zulässige Klage ist begründet, weil der Bescheid der Beklagten vom [DATE] zum Kassenzeichen 0 im angefochtenen Umfang rechtswidrig ist und die Klägerin insoweit in ihren Rechten verletzt, [REF] . Zwar hat die Beklagte zu Recht ausführt, dass maßgeblich grundsätzlich die durch die gereinigten Straßen erschlossenen Buchgrundstücke sind. Das sind nach dem grundbuchrechtlichen Grundstücksbegriff, sowohl die im weiteren, bestandskräftig gewordenen Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufgeführten Flurstücke der Klägerin als auch das hier in Rede stehende Flurstück 0, weil sie jeweils unter einer eigenen Nummer eines Grundbuchblatts bzw. in einem separaten Grundbuchblatt geführt werden. Die aktuelle tatsächliche Nutzung führt nicht zu einer Gesamtveranlagung der Flurstücke als wirtschaftliche Einheit, weil es allein auf die wirtschaftliche Nutzbarkeit der Buchgrundstücke ankommt. Sämtliche einzeln veranlagten Buchgrundstücke sind indes selbstständig wirtschaftlich nutzbar. Deshalb ist auch entgegen der Auffassung der Klägerin die Rechtsprechung zu wirtschaftlichen Einheiten im Sinne des [REF] nicht auf das Straßenreinigungsrecht übertragbar. Zufälligkeiten der Ausrichtung von Grundstücksgrenzen führen grundsätzlich wegen der notwendigen Typisierung und Pauschalierung der ein Massengeschäft der Verwaltung darstellenden Straßenreinigungsgebührenfestsetzung nicht zur Rechtswidrigkeit einer Heranziehung. Jedoch ist aufgrund des sich aus dem Kartenmaterial und der Ansicht bei "google earth" ergebenden örtlichen Gesamteindrucks hier der notwendige Erschließungszusammenhang zur gereinigten Straße nicht mehr gegeben, weil die M. straße in Luftlinie ca. 0 m von der von der Beklagten zugrundegelegten zugewandten Grundstücksseite des Flurstücks 0 entfernt liegt und selbst der Weg, der von der M. straße nach Südosten in Richtung der genannten Grundstücksseite führt, vor deren Erreichen abknickt und sodann auf die P. straße mündet.