Tenor 0. Der Beschluss des Senats vom [DATE] [REF] wird auf Antrag der Klägerin wie folgt ergänzt: Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Beklagte. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0, EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Die Klägerin macht im Verfahren vor dem Landgericht Ansprüche aus einer Berufungsunfähigkeits-Zusatzversicherung geltend. Das Landgericht hat ein Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. med. J. W. eingeholt. Die Beklagte hat den Sachverständigen wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht den Befangenheitsantrag zurückgewiesen. 0 Gegen die Zurückweisung des Befangenheitsantrags hat die Beklagte sofortige Beschwerde eingelegt. Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] die sofortige Beschwerde der Beklagten zurückgewiesen. Die Entscheidung des Senats enthält keinen Ausspruch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Beschluss vom [DATE] ist den Parteien nicht zugestellt, sondern lediglich formlos mitgeteilt worden. 0 Die Klägerin beantragt mit Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] den Senatsbeschluss vom [DATE] dahingehend zu ergänzen, dass die Kosten des Verfahrens der sofortigen Beschwerde der Beklagten auferlegt werden. Gleichzeitig beantragt der Prozessbevollmächtigte der Klägerin, den Wert des Beschwerdeverfahrens festzusetzen. 0 Auf Antrag der Klägerin ist der Beschluss des Senats vom [DATE] dahingehend zu ergänzen, dass die Kosten des Beschwerdeverfahrens von der Beklagten zu tragen sind. 0 Da die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen die Entscheidung des Landgerichts vom [DATE] zurückgewiesen wurde, war eine Kostenentscheidung des Senats im Beschwerdeverfahren geboten . Infolge eines Versehens ist die Kostenentscheidung im Beschluss vom [DATE] unterblieben. 0 Es liegt ein Fall für eine Ergänzung des Urteils gemäß [REF] vor. Die Vorschriften über die Ergänzung eines Urteils sind bei Beschlüssen im Beschwerdeverfahren grundsätzlich entsprechend anzuwenden . Im Schriftsatz vom [DATE] hat die Klägerin einen Antrag auf Ergänzung gestellt. 0 Die Frist von zwei Wochen zur Beantragung der Ergänzung gemäß [REF] steht der Entscheidung des Senats nicht entgegen. Denn die Frist läuft gemäß [REF] ab dem Zeitpunkt der Zustellung des Urteils bzw. des Beschlusses. Eine Zustellung der Entscheidung vom [DATE] ist jedoch nicht erfolgt, so dass die zweiwöchige Frist nicht in Gang gesetzt werden konnte. 0 Es kommt bei der Frage der Frist im Rahmen der entsprechenden Anwendung von [REF] nicht darauf an, ob eine förmliche Zustellung gemäß [REF] im Hinblick auf den möglichen Fristlauf gemäß [REF] geboten gewesen wäre . Entscheidend erscheint dem Senat, dass der Fristlauf gemäß [REF] für die nachträgliche Ergänzung einer Entscheidung von einer förmlichen Zustellung der Ausgangsentscheidung abhängen muss. Wenn [REF] auf Beschlüsse generell analog angewandt wird, muss dies nach dem Wortlaut von [REF] auch für den Beginn des Fristlaufs nur nach förmlicher Zustellung der Ausgangsentscheidung gelten. Das bedeutet, dass bei einem Beschluss, der gemäß [REF] möglicherweise nur formlos mitgeteilt werden muss, die Frist für eine Ergänzung gemäß [REF] nicht zu laufen beginnt, bzw. dass erst eine eventuelle nachträgliche förmliche Zustellung die Frist in Gang setzen kann. Nur auf diese Weise besteht eine ausreichende Rechtsschutzmöglichkeit für die Parteien, um nachträglich bei Beschlüssen für eine Ergänzung gemäß [REF] zu sorgen. Denn bei der lediglich formlosen Mitteilung einer Entscheidung rechnet eine Partei und auch ein Prozessbevollmächtigter kaum damit, dass damit gleichzeitig die relativ kurze Frist gemäß [REF] beginnen könnte, wenn dem Gericht bei seiner Entscheidung ein entsprechendes Versehen unterlaufen ist . 0 Die Festsetzung des Wertes für das Beschwerdeverfahren beruht auf [REF] . Den Wert im Beschwerdeverfahren wegen der Ablehnung eines Sachverständigen bewertet der Senat vorliegend mit ca. 0/0 des Wertes der Hauptsache .