Tenor Unter Abänderung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird dem Kläger für das Klageverfahren in erster Instanz Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt H. O. aus S. beigeordnet. Außergerichtliche Kosten des gerichtsgebührenfreien Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Der Kläger kann nach den von ihm dargelegten persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der erstinstanzlichen Prozessführung nicht aufbringen . Die Rechtsverfolgung erscheint auch nicht mutwillig und bietet hinreichende Aussicht auf Erfolg . Es kann dahinstehen, ob hinreichende Erfolgsaussichten mit der Beschwerde anzunehmen sind, weil es einer Beweisaufnahme zu der zwischen den Beteiligten strittigen Frage bedürfte, ob der Kläger das abgeschleppte Fahrzeug in T. abgestellt hat. Gegen die Rechtmäßigkeit der Kosten und Gebührenforderung bestehen unabhängig davon erhebliche Zweifel. Dem angegriffenen Leistungsbescheid vom [DATE] und dem sonstigen Akteninhalt lassen sich keine hinreichenden Angaben dazu entnehmen, weshalb davon abgesehen wurde, den Kläger zunächst durch Ordnungsverfügung zur Erfüllung der ihm obliegenden Pflichten aufzufordern, auf welcher Rechtsgrundlage die Abschleppmaßnahme und weitere Aufbewahrung des Fahrzeugs erfolgt sind und welche Gefahr damit abgewendet werden sollte. Der Bescheid spricht von einer Ersatzvornahme, übersieht dabei jedoch, dass eine solche mangels eines Grundverwaltungsakts nur unter den Voraussetzungen des [REF] rechtmäßig sein könnte. Hierzu ist im angefochtenen Bescheid nichts ausgeführt. Bei der in § 0 Abs. 0 KrW-/AbfG a.F. vorgesehenen, am Fahrzeug angebrachten Aufforderung, dieses binnen eines Monats aus dem öffentlichen Verkehrsraum zu entfernen, handelt es sich nicht um einen vollstreckbaren Verwaltungsakt. Sie dient vielmehr lediglich zur Klarstellung der Abfalleigenschaft des Fahrzeugs und der Entsorgungs oder Beseitigungspflicht des öffentlich-rechtlichen Entsorgungsträgers. Nach fruchtlosem Ablauf der Frist darf die Behörde davon ausgehen, dass es sich bei dem betroffenen Fahrzeug unabhängig von den Voraussetzungen des § 0 KrW-/AbfG a.F. um Abfall handelt. Eine wirksame Grundverfügung mit Zwangsmittelandrohung kann in dieser Aufforderung auch deshalb nicht liegen, weil diese dem Adressaten bekannt gegeben und darüber hinaus zugestellt werden müsste . Die Rechtmäßigkeit einer fiktiven Grundverfügung und die weiteren Anforderungen an einen Sofortvollzug im Sinne von [REF] lassen sich anhand der knappen Begründung des Leistungsbescheids und des sonstigen bisherigen Akteninhalts nicht verlässlich prüfen. Das Beschwerdeverfahren ist nach Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zum Gerichtskostengesetz gebührenfrei. Die Kostenentscheidung im Übrigen folgt aus [REF] .