Die Beteiligten stritten im finanzgerichtlichen Verfahren um die einkommensteuerrechtliche Berücksichtigung von Aufwendungen für ein Erststudium als vorweggenommene Werbungskosten. Der Kläger und Revisionskläger absolvierte im Streitjahr im Anschluss an seine schulische Ausbildung ein Studium der Informationswissenschaften an der Universität .... Er machte die ihm dadurch entstandenen Aufwendungen in Höhe von 0 €, die sich im Wesentlichen aus Miete, Fahrtkosten, Studiengebühren sowie Verpflegungsmehraufwand zusammensetzten, als Werbungskosten geltend. Der Beklagte und Revisionsbeklagte berücksichtigte die geltend gemachten Aufwendungen nicht. Auch die dagegen nach erfolglosem Einspruchsverfahren erhobene Klage blieb erfolglos. Das Finanzgericht wies, gestützt auf [REF] es i.d.F. des Beitreibungsrichtlinie-Umsetzungsgesetzes vom [DATE] , die Klage mit Urteil vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , ab und ließ die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung zu. Der Kläger legte, vertreten durch einen Prozessbevollmächtigten, mit beim Bundesfinanzhof am [DATE] eingegangenem Schriftsatz gegen das Urteil des FG Revision ein und kündigte an, die Revisionsbegründung nachzureichen. Mit weiterem Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Kläger, das Revisionsverfahren bis zur Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts über die rückwirkende Außerkraftsetzung der Rechtsprechung des BFH zum Abzug der Kosten einer erstmaligen Berufsausbildung auszusetzen. Die Senatsvorsitzende teilte darauf mit am [DATE] zugestelltem Schreiben vom [DATE] dem Prozessbevollmächtigten mit, dass nach [REF] die Revision begründet werden müsse, diese Frist im Streitfall am [DATE] abgelaufen sei und ein Antrag auf Aussetzung des Verfahrens auf den Lauf der Revisionsbegründungsfrist keinen Einfluss habe. Weiter wurde auf die in [REF] genannten Rechtsfolgen, auf [REF] sowie darauf hingewiesen, dass bisher eine Begründung der Revision nicht vorliege. Entscheidungsgründe Die Frist zur Begründung der Revision ist versäumt worden. Nach [REF] beträgt die Frist zur Begründung einer Revision zwei Monate und beginnt mit Zustellung des vollständigen Urteils. Nachdem das hier mit Revision angegriffene Urteil des FG am [DATE] zugestellt worden war, lief die Frist zur Begründung der Revision bis Montag, den [DATE] . Innerhalb dieser Frist ging beim BFH keine Revisionsbegründung ein. Der Antrag des Prozessbevollmächtigten, das Verfahren auszusetzen, ersetzt weder die Revisionsbegründung noch hemmt dieser Antrag den Lauf der Begründungsfrist . Der Kläger hat es mithin versäumt, die Revision innerhalb der nach [REF] zu beachtenden Frist zu begründen. Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach [REF] wegen unverschuldeter Versäumung der Revisionsbegründungsfrist kommt im Streitfall nicht in Betracht. Denn bis zum [DATE] ist beim BFH trotz des dem Bevollmächtigten zugestellten Hinweisschreibens vom [DATE] weder eine Begründung der Revision noch ein Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gemäß [REF] wegen Versäumung der Begründungsfrist eingegangen.