Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Berufung im Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird zurückgewiesen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Kläger.Der Streitwert wird, zugleich für das erstinstanzliche Verfahren unter Abänderung der erstinstanzlichen Festsetzung, endgültig auf 0 Euro festgesetzt. Gründe I.0 Der Kläger wendet sich gegen einen Beitragsbescheid für das Jahr [DATE] , mit dem die Beklagte in der gesetzlichen Unfallversicherung einen Beitrag für sein Unternehmen in Höhe von 0 Euro festsetzte.0 Der Kläger ist seit [DATE] als selbstständiger Rechtsanwalt tätig und nach erfolgter Beitrittserklärung bei der Beklagten als Unternehmer freiwillig unfallversichert. Mit bestandskräftig gewordenem Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte für die freiwillige Versicherung des Klägers für das Jahr [DATE] einen Beitrag in Höhe von 0 Euro fest.0 Seit [DATE] beschäftigt der Kläger eine Mitarbeiterin in seinem Unternehmen im Umfang von vier Wochenstunden mit einem monatlichen Bruttoentgelt in Höhe von 0 Euro. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte den Beitrag insoweit unter Zugrundelegung eines Mindestbeitrages für das Jahr [DATE] auf 0 Euro fest. Der hiergegen erhobene Widerspruch blieb erfolglos .0 Mit seiner hiergegen noch im [DATE] beim Sozialgericht Stuttgart erhobenen Klage hat der Kläger geltend gemacht, es sei nicht zulässig, zu dem von ihm im Rahmen seiner freiwilligen Versicherung erhobenen Beitrag einen zusätzlichen Mindestbeitrag für die Pflichtversicherung seiner Beschäftigten zu erheben. Vielmehr müsse aus der Versicherungssumme seiner freiwilligen Versicherung und dem Bruttoarbeitsentgelt aus der Pflichtversicherung der Beschäftigten eine einheitliche Bemessungsrundlage gebildet werden, aus der sich der Beitrag errechne. Er hat eine sich so ergebende Beitragsbelastung von 0 Euro errechnet und die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] beantragt, sofern dort ein Beitrag von mehr als 0 Euro festgesetzt wurde. Das Sozialgericht hat mit dem Kläger am [DATE] zugestelltem Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und die Berufung nicht zugelassen.0 Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt. Er behauptet eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache, weil unklar sei, ob es nach dem SGB VII eine gesetzliche Unfallversicherung nach [REF] gebe oder je nach „Zugangsnorm“ eine Reihe unterschiedlicher Unfallversicherungen.0 Zur weiteren Darstellung des Sachverhaltes und des Beteiligtenvorbringens wird auf die Prozessakten erster und zweiter Instanz und die vorgelegten Verwaltungsakten Bezug genommen.II.0 Die gemäß [REF] es zulässige Beschwerde ist nicht begründet. Die Berufung ist nicht zuzulassen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch sonstige Gründe für die Zulassung der Berufung vorliegen.0 Die Berufung bedarf der Zulassung in dem Urteil des Sozialgerichts oder auf Beschwerde durch Beschluss des Landessozialgerichts, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes bei einer Klage, die eine Geld-, Dienst oder Sachleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt betrifft, 0 Euro nicht übersteigt , es sei denn, die Berufung betrifft wiederkehrende oder laufende Leistungen für mehr als ein Jahr .0 Vorliegend bedarf die Berufung der Zulassung. Gegenstand des Rechtsstreits ist allein der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , mit dem die Beklagte für das Jahr [DATE] einen Beitrag in Höhe von 0 Euro in Bezug auf die vom Kläger Beschäftigte erhob. Schon deshalb beläuft sich der Wert des Beschwerdegegenstandes nicht auf mehr als 0 Euro. [DATE] Entgegen der Auffassung der Beklagten betrifft die Berufung keine wiederkehrenden oder laufenden Leistungen für mehr als ein Jahr. Wie bereits dargelegt ist Gegenstand des Rechtsstreits allein der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und die dort für das Jahr [DATE] geltend gemachte Beitragsforderung. Nur insoweit hat der Kläger Klage erhoben, nur hierüber hat das Sozialgericht entschieden, nur insoweit will der Kläger ein Berufungsverfahren führen und nur hieran orientiert sich somit der Gegenstand der beabsichtigten Berufung. Wiederkehrende oder laufende Beiträge für mehr als ein Jahr sind damit nicht Gegenstand des Rechtsstreits, sondern nur der Beitrag für das Jahr [DATE] . Daran ändert auch der Umstand nichts, dass die Beklagte im Falle gleichbleibender Verhältnisse für Folgejahre entsprechende Beiträge fordert. Denn nachfolgende Beitragsbescheide sind gerade nicht Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits. [DATE] die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat,0. das Urteil von einer Entscheidung des Landessozialgerichts, des Bundessozialgerichts, des gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder0. ein der Beurteilung des Berufungsgerichts unterliegender Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann. [DATE] Insbesondere kommt der Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung zu. Voraussetzung hierfür ist, dass die Streitsache eine Rechtsfrage aufwirft, die im Interesse der Fortbildung des Rechts oder seiner einheitlichen Auslegung klärungsbedürftig ist . Klärungsbedürftig ist eine Rechtsfrage dann nicht, wenn sie bereits höchstrichterlich entschieden ist . Letzteres ist insbesondere dann der Fall, wenn sich die Beantwortung eindeutig aus dem Gesetz ergibt . So liegt der Fall hier. [DATE] Von der gesetzlichen Unfallversicherung nach dem SGB VII werden alle Unternehmen erfasst, es handelt sich um eine Pflichtmitgliedschaft aller in Deutschland ansässigen Unternehmen . Entsprechend hat der zuständige Unfallversicherungsträger seine Zuständigkeit für ein Unternehmen festzustellen , also nicht für einen Unternehmer, weil es für die Zuständigkeit auf die Art des Unternehmens ankommt . Mitglied in der gesetzlichen Unfallversicherung ist somit das Unternehmen, nicht der Unternehmer. Dabei unterfallen seit jeher „kraft Gesetzes“, also im Rahmen einer Pflichtversicherung, Beschäftigte dem Schutzbereich dieser Versicherung , hier also die im Unternehmen des Klägers angestellte Arbeitnehmerin. Beitragspflichtig für diese Versicherung der im Unternehmen tätigen Versicherten ist gemäß [REF] der Unternehmer, also der Kläger. Im Gegenzug tritt eine weitreichende zivilrechtliche Haftungsbeschränkung des Unternehmers ein . Im Ergebnis handelt es sich bei der hier in Rede stehenden Beschäftigtenversicherung um eine Versicherung des Unternehmens , nicht des Unternehmers, gegen Versicherungsfälle seiner Beschäftigten mit einer Beitragspflicht und Haftungsbeschränkung des das Unternehmen betreibenden Unternehmers. Dabei sieht [REF] i.V.m der von der Beklagten erlassenen Satzung einen einheitlichen Mindestbeitrag vor, wie ihn die Beklagte hier erhob. [DATE] Demgegenüber handelt es sich bei der vom Kläger für sich selbst abgeschlossenen Versicherung um eine freiwillige Versicherung, die [REF] u.a. Unternehmern ermöglicht , die da keine Beschäftigten von der oben dargelegten Versicherung des Unternehmens kraft Pflichtmitgliedschaft nicht erfasst werden. Versicherungsnehmer und Versicherter ist hier der Unternehmer. [DATE] Dies zeigt, dass es sich entgegen der Darstellung des Klägers bei der gesetzlichen Unfallversicherung gerade nicht um eine einzige Versicherung eines Betriebes oder Unternehmens sowohl für den Arbeitnehmer wie für den Unternehmer selbst handelt. Auch wenn der Versicherungsschutz als solches sowohl für den Beschäftigten wie für den Unternehmer die in [REF] beschriebenen Versicherungsfälle umfasst, ist doch wie dargelegt der Versicherungsnehmer unterschiedlich: Bei der Beschäftigtenversicherung ist dies das Unternehmen, bei der freiwilligen Unternehmerversicherung der Unternehmer selbst. Schon deshalb handelt es sich um verschiedene Versicherungsverhältnisse, woraus sich konsequenterweise auch getrennte Beitragspflichten ergeben. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , jene über den Streitwert auf [REF] , hinsichtlich der Änderung der erstinstanzlichen Entscheidung auf [REF] , und orientiert sich am Umfang der vom Kläger beantragten Aufhebung des streitigen Bescheides . [DATE]