Die Klägerin ist eine K. GmbH, die mit der Vermittlung von Grundstücksgeschäften sowie der Beteiligung und der Verwaltung an und von Grundstücken und Gesellschaften befasst ist. Als solche ist sie seit [DATE] mit der Planung und Entwicklung einer Folgenutzung für den im Göttinger Ortsteil L. liegenden, rund 0 ha großen Gewerbestandort an der M. N. Straße, der ehemaligen Produktionsstätte des finnischen Verpackungsherstellers O., befasst. Wegen der Einzelheiten des e.g. Projektes der Klägerin wird auf deren Internetauftritt und den in den Verwaltungsakten der Beklagten enthaltenen Handelsregisterauszug Bezug genommen. Nachdem der finnische Konzern O. Ende [DATE] seine Produktion im Werk L. endgültig eingestellt hatte und bis dato für zahlreiche Hallen der Produktionsstätte schon mehrmonatige Leerstände zu verzeichnen waren, erwarb die Klägerin durch notariellen Vertrag vom [DATE] von der O. K. GmbH E. u.a. das im Grundbuch des Amtsgerichts Göttingen von L., Bl. R., eingetragene Buchgrundstück der Größe von 0 m0, bestehend aus 0 Flurstücken, darunter das bis [DATE] unbebaute Flurstück S. der Flur x ohne dieses Flurstück im Folgenden als Geschäftsgrundstück „M. N. Straße ... x“ bezeichnet ; wegen der laufenden Nummern des Bestandsverzeichnisses und der dazu gehörigen Flurstücke der Flur ... wird auf die Auflistung aus dem Liegenschaftsbuch , auf die Vorbemerkung des notariellen Kaufvertrages vom [DATE] und die Anlage K0 zum klägerischen Schriftsatz vom [DATE] verwiesen; das Erbbaurecht an den beiden, im Erbbaugrundbuch des Amtsgerichts Göttingen von L. verzeichneten Grundstücken der Flur ..., Flurstück ... , das gegenwärtig als Parkfläche genutzt wird, sowie Flurstück U. , das an der W. X. Straße gelegen gegenwärtig als Gebäude und Freifläche genutzt wird; im Folgenden als Geschäftsgrundstück „M. N. Straße ...“ bezeichnet. Wegen der Lage der e.g. Grundstücke wird auf den als Beiakte D erfassten Auszug aus dem Liegenschaftskataster verwiesen, die dort mit gelber bzw. grüner Farbe kenntlich gemacht ist. Das Gewerbeareal besteht u.a. aus vermietbaren Flächen in Produktionshallen , Bürogebäuden , Kellerlagern und Kantinen bzw. Sozialräumen sowie befestigten Freiflächen . In dem notariellen Vertrag vom [DATE] vereinbarten die Klägerin und die Verkäuferin u.a. einen symbolischen Kaufpreis von 0 €, daneben eine Herauszahlungsverpflichtung der Klägerin von höchstens 0 € für die Veräußerung der Grundstücke als Bauland oder die Vermietung der Flächen. Bei der Kalkulation des Kaufpreises berücksichtigten die Vertragsschließenden, dass die wirtschaftliche Restnutzungsdauer der Gebäude erreicht und aufgrund der Gebäudestruktur, der Substanz und der ungünstigen Zufahrtsmöglichkeiten eine nachhaltige Vermietbarkeit nur schwer möglich sei. Daneben wurde eine Verpflichtung der Verkäuferin ausbedungen, sich bei Leerständen längstens bis zum [DATE] u.a. an den laufenden öffentlichen Lasten und Abgaben der veräußerten Grundstücke, insbesondere der Grundsteuer, bis zu einer Summe von 0 € zu beteiligen. Wegen der weiteren Einzelheiten der notariellen Übereinkunft wird auf den Vertrag vom [DATE] Bezug genommen. Nach dem Erwerb der ehemaligen Produktionsstätte fasste die Klägerin den Entschluss zur grundlegenden Umgestaltung und Umnutzung der erworbenen Flächen mit dem Ziel der Entwicklung von veräußerbaren Wohngrundstücken vorwiegend im östlichen und südlichen Bereich und der Beschränkung einer langfristigen gewerblichen Nutzung auf den westlichen Teil des Areals. Diese Bemühungen mündeten u.a. in einer Änderung des Flächennutzungsplans der Beklagten und in der Aufstellung des Bebauungsplans E. L. Nr. ... „Südlich Y. Z. Straße“. Auf die diesbezüglichen, seit [DATE] gefassten Aufstellungs bzw. Satzungsbeschlüsse der zuständigen Gremien der Beklagten und den zwischen ihr und der Klägerin im [DATE] geschlossenen Vorvertrag zum künftigen städtebaulichen Vertrag wird wegen der Einzelheiten Bezug genommen . Zudem finanzierte die Klägerin einen städtebaulichen Entwurfsworkshop, um planerische Ideen für die Entwicklung des Geländes zu erhalten . Nach Übergang des Besitzes auf die Klägerin zum [DATE] nahm die Beklagte die Veranlagung der Klägerin zur Grundsteuer für die streitbefangenen Grundstücke erstmals zum [DATE] vor. Durch das Finanzamt E. erfolgte zuvor lediglich eine Zurechnungsfortschreibung; die Einheitswerte blieben unverändert. für das Geschäftsgrundstück M. N. Straße ... x zu einer Grundsteuer B in Höhe von 0 €,0. für das Geschäftsgrundstück M. N. Straße ... zu einer Grundsteuer B in Höhe von 0 €,0. für das unbebaute Grundstück, Flurstück S., zu einer Grundsteuer B in Höhe von 0 €. Mit zwei Bescheiden vom [DATE] über Grundbesitzabgaben [DATE] setzte die Beklagte die Grundsteuer B für das Geschäftsgrundstück M. N. Straße ... x und für das damals unbebaute Grundstück, Flurstück S., zum Vorjahr unverändert fest. Mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] beantragte die Klägerin den 0 %-igen Erlass der Grundsteuer für die vorstehend bezeichneten Geschäftsgrundstücke mit dem Verweis auf deren schlechte Vermarktungsfähigkeit. Aufgrund der geringen Auslastung der vermietbaren Flächen des Gewerbeareals habe sie im Vermietungszeitraum [DATE] einen Jahresrohertrag von weit unter 0 % gegenüber den ortsüblich erzielbaren Jahresrohmieten erlöst. Im gesamten Erlasszeitraum [DATE] habe sie intensiv versucht, die leerstehenden Flächen durch folgende Vermietungsaktivitäten zu reduzieren: Anzeigenschaltung im Göttinger Tageblatt und in Internet-Immobilienbörsen, Einrichtung einer eigenen Homepage , Einschaltung der Immobilienmakler Dr. AA. GmbH in AB. und Fa. AC. Immobilien in E. sowie direkte Plakatierung am Gewerbeareal. Die von ihr erzielten Mieten lägen ca. 0 bis 0 % unter dem üblichen Mietpreisniveau. Die kalten Betriebskosten bewegten sich auf ortsüblichem Niveau. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] nebst tabellarischer Übersichten Bezug genommen. Unter dem [DATE] trug die Klägerin ergänzend vor, die Gebäude auf dem Werksgelände der Firma O. hätten bis [DATE] komplett leer gestanden. Ab [DATE] habe sie mit der Vermietung der Hallen begonnen. Im Laufe des Jahres [DATE] sei es ihr gelungen, weitere Flächen zu vermieten. Für das Steuerjahr [DATE] beantragte die Klägerin unter dem [DATE] für die o.g. Grundstücke den 0 %-igen Erlass der festgesetzten Grundsteuer im Wesentlichen unter Wiederholung und Aktualisierung ihres Vorbringens aus dem vorangegangenen Jahr und legte eine Aufstellung der vermieteten Gebäudeflächen und eine Übersicht zum Jahresrohmietertrag [DATE] vor, auf die wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird . Mit zwei Bescheiden vom [DATE] lehnte die Beklagte die beiden Erlassanträge der Klägerin ab. Die in [REF] genannten Voraussetzungen für einen teilweisen Erlass der Grundsteuer lägen nicht vor. Die Klägerin habe das gesamte Gewerbeareal im Jahr [DATE] nahezu vollständig leerstehend erworben. Der Leerstand sei ihr vor dem Erwerb der Grundstücke ebenso bekannt gewesen wie die Dauer des Leerstandes, der schlechte Zustand und die enorme Größe des Objektes. Der Klägerin sei demnach die schlechte Ertragssituation der Grundstücke vor deren Erwerb bekannt gewesen. In Kenntnis derselben habe sie dennoch das Areal mit Blick auf die vorhandenen Chancen der späteren Ertragssteigerung durch Umgestaltung und Weiterveräußerung erworben. Deshalb habe sie die Minderung des Rohertrages im Vergleich zum Erwerb einer vollständig ausgelasteten Mietsache selbst zu vertreten. Zudem seien die von der Klägerin nachgewiesenen Vermietungsbemühungen in den beiden Erlasszeiträumen unzureichend. Es seien lediglich vier Anzeigen im Göttinger Tageblatt in der Zeit vom 0. Januar bis [DATE] geschaltet worden. Inserate in der örtlichen und überregionalen Presse, in Fachzeitschriften des Handels, des Handwerkes und der freien Berufe seien vorwerfbar unterblieben. Der vorgelegte Schriftverkehr mit der Fa. AC. Immobilien dokumentiere keine intensiven Vermietungsbemühungen. Es hätten mit den beauftragten Maklern vielmehr konkrete Arbeitsaufträge vereinbart werden müssen. Deren Umsetzung sei von der Klägerin regelmäßig zu überprüfen gewesen, um ggf. durch Maklerwechsel zeitnah reagieren zu können. Gerade weil der Klägerin bewusst gewesen sei, dass sich die Vermietung des [DATE] erworbenen Objektes schwierig gestalte, sei eine stetige Ausweitung ihrer Vermietungsbemühungen in den Jahren [DATE] und [DATE] geboten gewesen. In der Zusammenschau habe die Klägerin nicht alles Zumutbare unternommen, um schnellstmöglich weitere Mieter für ihre Liegenschaft zu finden. Hinsichtlich des Flurstücks S. scheide ein Erlass der Grundsteuer von vorn herein aus, da [REF] einen solchen für unbebaute Grundstücke nicht vorsehe. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] die vorliegende Klage erhoben, zu deren Begründung sie auf ihr Vorbringen im Verwaltungsverfahren verweist, dieses vertieft und ergänzend ausführt: In den streitbefangenen beiden Jahren hätten die von ihr durch Vermietung freier Flächen des Gewerbeareals erzielten Erträge um mehr als 0 % unter dem „normalen Rohertrag“ gelegen, wie sich aus den beiden von ihr gefertigten Tabellen zur Vermarktungsentwicklung ergebe; insoweit wird wegen der Einzelheiten auf die Anlagen K 0 und K 0 zum klägerischen Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. Die O. K. GmbH habe sich zwar gemäß Abschnitt IV. des notariellen Vertrages vom [DATE] an den sog. Leerstandskosten, u.a. den ihr durch öffentliche Lasten und Abgaben entstandenen Betriebskosten, in Höhe von 0, € beteiligt, dieser Betrag sei jedoch schon für das Jahr [DATE] größtenteils aufgebraucht worden, sodass nur ein geringer Teil von etwa 0, € auf das hier auch streitbefangene Jahr [DATE] entfallen sei. Sie als Vermieterin habe die Minderung des Rohertrages nicht zu vertreten, denn sie habe die leer stehenden Hallen und sonstigen Räumlichkeiten innerhalb einer marktüblichen Preisspanne angeboten, sich seit [DATE] intensiv um neue Mieter bemüht, insbesondere Mieterwünsche nach Umbauten an einzelnen Gebäudeteilen auf eigene Kosten stets erfüllt und im Einzelfall Preisnachlässe gewährt. Ihre Bemühungen habe sie gegenüber der Beklagten im Antragsverfahren hinreichend belegt. Die anfängliche Schaltung von Anzeigen in der örtlichen Tagespresse sei nicht zielführend gewesen, die Einstellung dieser Aktivität auf Rat des Immobilienmaklers AC. daher nicht vorwerfbar. Durch ihre übrigen Aktivitäten habe sie erreicht, dass der Anteil der vermieteten Flächen sukzessive gesteigert worden sei. Nunmehr sei ihr eine erfolgreiche Zwischenvermietung aller freien Flächen des [DATE] erworbenen Betriebsgeländes geglückt. Ihre mittelfristigen Pläne zur Umstrukturierung des Areals hätten im Übrigen einer Vermietung der freien Flächen in den streitbefangenen Jahren [DATE] und [DATE] nicht entgegengestanden; sie habe von Anfang an auch eine langfristige gewerbliche Nutzung teilweise durch Vermietung von Hallen beabsichtigt. Der Abschluss eines Mietvertrages sei an diesen Plänen zur Umstrukturierung, insbesondere der wohnbaulichen Erschließung des südlichen und östlichen Teils des Betriebsgeländes, nicht gescheitert; der anfängliche Leerstand der Objekte hierdurch nicht verursacht. Entgegen der Auffassung der Beklagten sei für den von ihr geltend gemachten Erlassanspruch unerheblich, ob sie sich beim Umbau des Areals verkalkuliert habe und daher zunächst erfolglos nach zahlenden Mietern Ausschau gehalten oder erst mit zeitlicher Verzögerung oder deutlichen Preisnachlässen Mieter gefunden habe. Für die Frage des Verschuldens der Ertragsminderung sei auch nicht erheblich, ob und wie lange mit Anlaufschwierigkeiten zu rechnen gewesen sei. Ein derartiges unternehmerisches Risiko betreffe nur eigengewerblich genutzte Grundstücke. Es gebe keine Unterscheidung zwischen typischen oder ungewöhnlichen, strukturell oder nicht strukturell bedingten, vorübergehenden oder dauerhaften Ertragseinbußen. Allein entscheidend sei, ob es zu einer Einnahmeminderung im Vergleich zur üblichen Miete gekommen sei. Nachdem die Klägerin ihre Klage in der mündlichen Verhandlung insoweit zurückgenommen hat, als sie zunächst auch den Erlass der Grundsteuer für das damals unbebaute Grundstück, Flurstück S., und den Erlass der für das Grundstück M. N. Straße ... für das Steuerjahr [DATE] festgesetzten Grundsteuer klageweise weiterverfolgt hat, beantragt sie nunmehr die Beklagte unter Aufhebung der Bescheide vom [DATE] zu verpflichten, ihr die Grundsteuer für das Grundstück M. N. Straße ... x in E. für die Jahre [DATE] und [DATE] sowie für das Grundstück M. N. Straße ... für das Jahr [DATE] jeweils in Höhe von 0 Prozent zu erlassen,für den Fall ihres Unterliegens die Berufung zuzulassen. Sie verweist zur Begründung auf die angefochtenen Bescheide und ergänzt, die Klägerin plane die grundlegende Umstrukturierung des gesamten Gewerbeareals, u.a. den Abriss zahlreicher Gebäude und eine anschließende Neubebauung vorwiegend zu Wohnzwecken. Eine langfristige Nutzung des vorhandenen Gebäudebestandes zum Zwecke der Gewerberaummiete habe sie zum Zeitpunkt des Grunderwerbs nicht vorgesehen. Hinsichtlich des vorhandenen Gebäudebestandes werde nur das ehemalige Verwaltungsgebäude der Fa. O. erhalten bleiben; die Hallen im Bereich der geplanten Wohnbebauung müssten notwendigerweise abgebrochen werden. Obwohl sich die von der Klägerin vorgenommene Zwischenvermietung mittlerweile günstig entwickelt habe, bleibe es in der Gesamtbewertung des Projektes ein Umbau und Sanierungsvorhaben größeren Ausmaßes. Der Klägerin sei beim Erwerb des Areals daher bewusst gewesen, dass Leerstand vorhanden war und in überwiegenden Bereichen aufgrund eigener Planvorstellungen weiterhin bestehe werde. Ziel der Klägerin sei hauptsächlich eine Veräußerung der vornehmlich zu Hausgrundstücken weiterentwickelten Flächen. Sie die Beklagte verweise wegen der Planungen der Klägerin auf deren jüngste Vorstellung im Rahmen des am [DATE] durchgeführten Scoping-Termins sowie die Festsetzungen des Bebauungsplans E. L. Nr. ... „Südlich Y. Z. Straße“ nebst dazugehöriger Teilpläne 0 „Nördlich Y. Z. Straße“ und 0. Auf die diesbezüglichen Aufstellungsbeschlüsse des Verwaltungsausschusses der Stadt E. vom [DATE] und den Satzungsbeschluss des Rates der Stadt E. vom [DATE] sowie die Präsentation vom [DATE] werde wegen der Einzelheiten Bezug genommen. Für einen Grundsteuererlass sei es nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichtes und des Nds. Oberverwaltungsgerichtes erforderlich, dass die Ertragsminderung durch vorübergehende und atypische Umstände oder einen strukturell bedingten Leerstand begründet sei. Vorübergehende und atypische Umstände seien vorliegend nicht ersichtlich, da es sich um die Vermietung einer großen, im Wesentlichen seit [DATE] leerstehenden Gewerbefläche im Stadtgebiet handele, in dem in den streitbefangenen Steuerjahren kein Mangel an Lager und Büroflächen existiert habe. Dass die vollständige oder überwiegende Vermietung dieses Areals in einzelnen Teilen weder sofort noch mittelfristig zu erzielen war, stelle angesichts der vorliegenden Umstände gerade einen typischen Fall dar. Gegen einen strukturell bedingten Leerstand sprächen insbesondere die von der Klägerin beabsichtigten Änderungen und Umstrukturierungen des Areals. Die Klägerin habe sich in Kenntnis der wirtschaftlichen Risiken angesichts der Entwicklungschancen bewusst für den Erwerb des Gewerbeareals entschieden. Sinn und Zweck des [REF] sprächen gegen eine Anwendung dieser Norm, sofern die Ertragsminderung auf eigenen Entscheidungen des Steuerschuldners beruhe, mithin durch ihm zurechenbares Verhalten hervorgerufen werde. Jedenfalls habe die Klägerin in den streitbefangenen Jahren [DATE] und [DATE] nicht alle zumutbaren Maßnahmen zur Vermietung der freistehenden Flächen ergriffen. Je schwieriger sich die Vermietung eines Objektes darstelle, desto intensiver und nachhaltiger hätten die Maßnahmen zur Vermeidung einer Ertragsminderung ausfallen müssen. Hierfür genüge die Einrichtung und Pflege der wenig aussagekräftigen Homepage der Klägerin ebenso wenig wie die Einschaltung der Immobilienmakler. Die Klägerin habe auf die weitere Offerierung ihrer Vermietungsangebote in den Printmedien, insbesondere dem Göttinger Tageblatt, nicht verzichten dürfen, um ein möglichst breiten Interessentenkreis anzusprechen, da anders als bei zielorientierter Suche nach Objekten im Internet und Kontaktaufnahme zu einem Makler durch Zeitungsanzeigen auch Personen angesprochen würden, die zur Anmietung eines Objektes noch nicht entschlossen seien. Zudem garantiere bei Zeitungsanzeigen erst deren regelmäßige Schaltung die erhöhte Wahrscheinlichkeit des Erreichens eines breiten Interessentenkreises. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte sowie die von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen, die vorgelegen haben und Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Entscheidungsgründe Das Verfahren ist in entsprechender Anwendung des [REF] einzustellen, soweit die Klägerin ihre Klage in der mündlichen Verhandlung zurückgenommen und dadurch ihr Begehren auf Teilerlass der für [DATE] und [DATE] festgesetzten Grundsteuer betreffend das damals unbebaute Grundstück in L., Flurstück S., sowie der für das Jahr [DATE] hinsichtlich des Grundstücks M. N. Straße ... festgesetzten Grundsteuer nicht weiterverfolgt hat. Die von der Klägerin darüber hinaus erhobene, zulässige Klage ist unbegründet, denn sie hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf 0 %-igen Erlass der mit Bescheiden vom [DATE] und vom [DATE] für die beiden Grundstücke M. N. Straße ... und ... x festgesetzten Grundsteuer für die Jahre [DATE] und [DATE] . Die angefochtenen Bescheide der Beklagten vom [DATE] , mit denen diese die Erlassanträge der Klägerin vom [DATE] und [DATE] abgelehnt hat, sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Nach [REF] es in der Fassung des Gesetzes vom [DATE] , die ab [DATE] gilt GrStG , wird die Grundsteuer in Höhe von 0 % erlassen, wenn bei Betrieben der Land und Forstwirtschaften und bei bebauten Grundstücken der normale Rohertrag des Steuergegenstandes um mehr als 0 % gemindert und der Steuerschuldner die Minderung des Rohertrages nicht zu vertreten hat. Beträgt die Minderung des normalen Rohertrages 0 %, so ist die Steuer nach Satz 0 dieser Vorschrift in Höhe von 0 % zu erlassen. Normaler Rohertrag ist nach Satz 0 Nr. 0 der Vorschrift bei bebauten Grundstücken die nach den Verhältnissen zu Beginn des Erlasszeitraums geschätzte übliche Jahresrohmiete. Nach [REF] wird der Erlass jeweils nach Ablauf eines Kalenderjahres für die Grundsteuer ausgesprochen, die für das Kalenderjahr festgesetzt worden ist. Maßgebend für die Entscheidung über den Erlass sind nach [REF] die Verhältnisse des Erlasszeitraumes. Gemäß Abs. 0 dieser Vorschrift wird der Erlass nur auf Antrag gewährt. Der Antrag ist bis zu dem auf den Erlasszeitraum folgenden 0. März zu stellen. 0 Vorliegend fehlt es schon an einer Minderung des normalen Rohertrags des Steuergegenstandes um mehr als 0 % gem. [REF] . Unter dem normalen Rohertrag eines bebauten Grundstücks ist die nach den Verhältnissen zu Beginn des Erlasszeitraumes geschätzte übliche Jahresrohmiete anzusehen, [REF] . Die übliche Jahresrohmiete ist gemäß [REF] das Gesamtentgelt, das der Mieter für die Benutzung des Grundstücks üblicherweise zu entrichten hat. Die übliche Miete ist in Anlehnung an die Jahresrohmiete zu schätzen, die für Objekte gleicher oder ähnlicher Art, Lage und Ausstattung regelmäßig gezahlt wird . Damit ist die Bruttokaltmiete gemeint; umfasst sind Umlagen und sonstige Leistungen des Mieters . Im Fall der Klägerin ist der Kammer ein mit dem von ihr erworbenen Gelände der Fa. O. vergleichbarer stillgelegter Produktionsstandort mit zahlreichen großflächigen Hallen, Bürogebäuden sowie anmietbaren Frei und Kellerflächen nicht bekannt. Ein solches Areal existiert in E. und im restlichen Bezirk des erkennenden Gerichts als Referenzobjekt nicht. Die geschätzte übliche Jahresrohmiete kann daher nur durch einen mittelbaren Vergleich anhand von Preisspiegeln bestimmt werden, wobei für den Standort E. die Schwierigkeit darin liegt, dass ein gewerblicher Mietspiegel nicht existiert. Der erkennenden Kammer hat daher in früheren, bei ihr anhängigen Verfahren zur Schätzung der üblichen Miete für Büroflächen den IVD-Gewerbe-Preisspiegel [DATE] herangezogen. Dieser enthält für Büroflächen bei einfachem Nutzwert nur für die Stadt Bad Pyrmont eine Angabe ; bei mittlerem Nutzwert liegen die gezahlten Nettokaltmieten in diversen niedersächsischen Städten abgesehen von Hildesheim zwischen 0 und 0 €/m0, vgl. etwa Osterode mit 0 €/m0. Für Hallen-, Kellerlager-, befestigte Frei und Kantinen-/Sozialflächen sind der Kammer dagegen keine Referenzwerte bekannt. Auf Nachfrage konnte die Klägerin auch keine gesicherten Quellen für die in ihren Anlagen K 0 und K 0 angeführten Vergleichsparameter mit der Bezeichnung „ortsübliche Rohmiete“ benennen. Anhand des IVD-Gewerbe-Preisspiegels [DATE] ist zumindest die von der Klägerin für Büroflächen in Ansatz gebrachte „ortsübliche Rohmiete“ von 0 €/m0 rechnerisch nachvollziehbar und realistisch. Dagegen fehlt es hinsichtlich der weiteren Parameter „ortsübliche Rohmiete“ für Hallenflächen , für Kellerlagerflächen und für Kantinen bzw. Sozialflächen an greifbaren Anknüpfungspunkten für eine derartige Schätzung der üblichen Jahresrohmiete. Die Kammer ist der Auffassung, dass die e.g. Werte angesichts der Lage und der Beschaffenheit des Gewerbeareals im Rahmen der von ihr nach freier richterlicher Überzeugungsbildung vorzunehmenden Schätzung der üblichen Jahresrohmiete nach unten zu relativieren sind. Die Klägerin selbst räumt ein, dass ihre Hallen für Kleingewerbetreibende überdimensioniert sind und sich erst im Laufe der letzten Jahre für das Transport und Speditionsgewerbe als interessante Mietobjekte herauskristallisiert haben. Zudem standen alle Gebäude seit Einstellung der Produktion durch die Firma O. geraume Zeit leer. Offenbar waren diese wenn auch noch nicht als abgängig zu qualifizieren zumindest weitestgehend abgeschrieben und punktuell sanierungsbedürftig. Die Regelungen des notariellen Kaufvertrags der Klägerin mit der O. K. GmbH sprechen etwa davon, dass insbesondere die Hallen angesichts ihres baulichen Zustandes nur übergangsweise bis zur Realisierung der städtebaulichen Umgestaltung des Areals zur Vermietung in Frage kommen. Vor diesem Hintergrund erscheint es der Kammer angesichts der Einzigartigkeit des Gewerbeareals sachgerecht, im Rahmen der Schätzung der üblichen Jahresrohmiete von der Prämisse auszugehen, dass die ortsübliche Miete in der von den Mietern der Klägerin in den Jahren [DATE] und [DATE] tatsächlich entrichteten Miete ihre Entsprechung findet . Aus den zu den vorgelegten Verwaltungsakten befindlichen Mietverträgen und Übersichten der Klägerin ergibt sich für diese Jahre exemplarisch, dass für Hallenflächen zwischen 0 und 0 €/m0 zzgl. einer Vorauszahlung auf die Betriebskosten zwischen 0 und 0 €/m0 gezahlt wurden; der Durchschnitt der Bruttokaltmiete dürfte etwa bei 0 €/m0 liegen. Greifbare Anhaltspunkte dafür, dass die von diesen Mietern tatsächlich gezahlte Miete von der für diese Art von Mietobjekten ortsüblichen Miete offenkundig abweicht , haben die Beteiligten weder dargetan, noch sind solche für die Kammer erkennbar. Daneben muss eine sachgerechte Schätzung der üblichen Jahresrohmiete für dieses einzigartige Areal in den Jahren [DATE] und [DATE] zur Überzeugung der Kammer dem Umstand Rechnung tragen, dass das von der Klägerin erworbene Gelände erst Ende [DATE] von einer Produktionsstätte eines Papierherstellers zu einem gemischten Objekt der gewerblichen Vermietung geworden ist. Es war bis dato nicht als klassischer Standort für Gewerberaummiete am lokalen und regionalen Mietmarkt etabliert. Mit Anlaufschwierigkeiten bei der Nutzung zu Zwecken der Gewerberaummiete war daher aus Sicht eines objektiven, geschäftlich erfahrenen Betrachters von vorn herein zu rechnen. Auch die Klägerin hat offenbar mit einer anfänglich geringen Auslastung der zur Miete angebotenen Flächen gerechnet; anders lässt sich der symbolische Kaufpreis für das Areal und die bis längstens [DATE] ausbedungene Beteiligung der Verkäuferin an den sog. Leerstandskosten nicht erklären. Die zu schätzende übliche Jahresrohmiete darf deshalb vorliegend anders als von der Klägerin in den von ihr erstellten Übersichten zur Vermarktungsentwicklung [DATE] und [DATE] , Anlagen K 0 und K 0, geschehen nicht unter der Prämisse 0 %-iger Auslastung aller auf dem Gelände zum [DATE] bzw. [DATE] zur Vermietung bereitgestellten Flächen ermittelt werden. Typischerweise ist der Auslastungsgrad eines Objektes dieser Größenordnung zum Zeitpunkt der erstmaligen Aufnahme der gewerblichen Vermietung von Flächen gleich Null und eine Steigerung desselben bis zur vollständigen Auslastung aller Flächen erst über mehrere Jahre zu erwarten. Diese Annahme wird letztlich durch die von der Klägerin geschilderte weitere Entwicklung über die hier streitgegenständlichen Erlasszeiträume hinaus bis zum heutigen Tage belegt. Die Klägerin hat in der mündlichen Verhandlung ausgeführt, dass ihr nunmehr, d.h. über einen Zeitraum von mehr als 0 Jahren, eine nahezu vollständige Auslastung ihres Gewerbeareals gelungen sei. Dementsprechend sind die Berechnungen der Klägerin in den Anlagen K 0 und K 0 im Rahmen einer sachgerechten Schätzung der üblichen Jahresrohmiete insoweit nicht nachvollziehbar. Die Klägerin konnte in den Erlasszeiträumen [DATE] und [DATE] von vorn herein nur mit einer Steigerung des Grades der Auslastung ihrer Flächen, keinesfalls aber mit einer 0 %-igen Auslastung zum Jahresschluss [DATE] oder [DATE] rechnen. Die Kammer legt ihrer Schätzung der üblichen Jahresrohmiete deshalb die weitere Annahme zugrunde, dass der Auslastungsgrad, den die Klägerin zum jeweiligen Jahresschluss tatsächlich erreicht hatte, seine Entsprechung in dem am jeweiligen Jahresanfang zu prognostizierenden Auslastungsgrad findet. Dies gilt auch in Ansehung vorübergehender, nur wenige Monate umfassender Rückgänge des Auslastungsgrades, auf die die Klägerin anhand ihrer Anlagen K 0 und K 0 in der mündlichen Verhandlung hingewiesen hat; exemplarisch ist der zeitweilige Rückgang des Auslastungsgrades bei den Büroflächen im Jahr [DATE] . Hierfür streitet der Umstand, dass die Kammer in der mündlichen Verhandlung zu der Auffassung gelangt ist, die Klägerin habe in den Erlasszeiträumen alle ihr zumutbaren Anstrengungen unternommen, um die freistehenden Flächen des Gewerbeareals so weit wie möglich zu vermieten. Anders als es die Beklagte vertritt, kann der Klägerin angesichts der besonderen Umstände des Einzelfalls namentlich nicht angelastet werden, dass sie die anfängliche Nutzung der Printmedien durch Anzeigenschaltung nicht ausgeweitet, sondern aufgrund mangelnder Resonanz und auf Anraten ihrer Maklerin seit dem Sommer [DATE] unterlassen hat. Dass eine über das Jahr betrachtet nur eingeschränkte oder nur periodische Auslastung des Steuerobjektes, dessen durchgängige Vermietung seiner Art nach zu Beginn des Erlasszeitraumes von vorn herein nicht zu erwarten ist, im Rahmen der Schätzung der üblichen Jahresrohmiete Berücksichtigung finden muss, ist in der Rechtsprechung und Literatur etwa für Hotels, Ferienwohnungen und Messeflächen bereits anerkannt , linke Spalte, 0. Punkt; für Ferienwohnungen vgl. NdsOVG, Urteil vom [DATE] [REF] , NZM [DATE] , S. 0 ff., zit. nach juris). Nichts anderes kann nach Auffassung der Kammer für die Fälle gelten, in denen aus anderen, der Beschaffenheit des Steuerobjektes geschuldeten Gründen eine vollständige Auslastung von vorn herein nicht zu erwarten steht. Soweit es die Vermietung der Halle Nr. 0 betrifft, die einzig auf dem Grundstück M. N. Straße ... aufsteht und nach Angaben der Klägerin im Klageverfahren erst ab [DATE] vollständig vermietet war, scheidet die Annahme einer Minderung des normalen Rohertrages um mehr als 0 % im Jahr [DATE] ebenfalls aus. Zum einen konnte die Klägerin nicht nachvollziehbar darlegen, dass dieses Grundstück im Übrigen vollständig ertraglos geblieben ist. Dieser Annahme steht schon entgegen, dass sie selbst im Verwaltungsverfahren der Beklagten gegenüber mit Schreiben vom [DATE] vorgetragen hat, sie habe bis dato u.a. 0 m0 befestigte Freiflächen vermietet. Aus dem als Anlage diesem Schreiben beigefügten Lageplan ergibt sich, dass von den Firmen AD. und AE. /AF. Freiflächen des Grundstücks M. N. Straße ... angemietet wurden. Zum anderen ist der Vortrag der Klägerin, soweit er die Vermietung der Halle Nr. ... betrifft, auch widersprüchlich. Während sie im gerichtlichen Verfahren unter Vorlage der Anlage K 0 zum Schriftsatz vom [DATE] geltend macht, diese Halle habe im Jahr [DATE] leer gestanden und sei erst ab [DATE] vollständig vermietet gewesen, ergibt sich aus der tabellarischen Auflistung der Mieteinnahmen vom [DATE] , die die Klägerin als Anlage zu ihrem Schreiben vom [DATE] der Beklagten vorgelegt hat , dass die Halle Nr. ... zum damaligen Zeitpunkt schon vollständig an die Fa. AD. zu einem Mietzins von 0 € zzgl. 0 € Betriebskostenvorauszahlung vermietet war. Diesen Widerspruch hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung nicht aufgelöst, sondern ihre Klage insoweit nur für das Jahr [DATE] zurückgenommen. Die Kammer kann für dieses Grundstück aber auch für das Streitjahr [DATE] keine Minderung des Rohertrages feststellen. Im Ergebnis ist daher die Klage schon mangels Minderung des normalen Rohertrages des Steuergegenstandes um mehr als 0 % abzuweisen. Den weiteren, von den Beteiligten aufgeworfenen Fragen, ob die Klägerin die von ihr errechnete Ertragsminderung von mehr als 0 Prozent der üblichen Jahresrohmiete i.S.d. [REF] zu vertreten hat, ob der Anspruch der Klägerin auf Erlass der Grundsteuer schon daran scheitert, dass die von ihr geltend gemachte Ertragsminderung wie die Beklagte meint weder durch vorübergehende und atypische Umstände noch einen strukturell bedingten Leerstand verursacht ist und ob die von der Klägerin geltend gemachte Ertragsminderung gem. [REF] durch Fortschreibung des Einheitswertes hätte berücksichtigt werden können, braucht die Kammer deshalb nicht weiter nachzugehen. Weitere Ermittlungen der Kammer zu den Aktivitäten der beauftragten Maklerin, insbesondere die Vernehmung des geladenen Zeugen Ansbach von der Fa. AC. Immobilien GmbH E. zur Frage der unternommenen Vermietungsbemühungen, waren deshalb nicht geboten.