Tenor 0. Die Erinnerung gegen die Kostenrechnung des Bundesfinanzhofs Kostenstelle vom [DATE] KostL ... wird zurückgewiesen. 0. Der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Entscheidungen ergehen gerichtsgebührenfrei. Tatbestand Mit Schreiben vom [DATE] erhob die Prozessbevollmächtigte des Kostenschuldners und Erinnerungsführers eine Entschädigungsklage gemäß [REF] beim Bundesfinanzhof und verwies auf die mit Schriftsatz vom [DATE] angebrachten Verzögerungsrügen, die ausweislich der beigefügten Anlage 0 u.a. das Klageverfahren beim Finanzgericht Hamburg unter dem dortigen Aktenzeichen 0 K ... betrafen. Mit Rechnung vom [DATE] KostL ... , berichtigt durch Rechnung vom [DATE] KostL ... , forderte die Kostenstelle des BFH die Verfahrensgebühr nach Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zum Gerichtskostengesetz an. Das dagegen gerichtete Schreiben vom [DATE] wurde als Erinnerung behandelt, die mit Beschluss vom [DATE] [REF] zurückgewiesen wurde. Das Verfahren ist, da die fälligen Kosten nicht bezahlt worden sind, im Gerichtsregister am [DATE] gelöscht worden. Daraufhin hat die Kostenstelle des BFH am [DATE] die Rechnung KostL ... erstellt, mit der sie eine Verfahrensgebühr nach Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zum GKG fordert. Mit Schreiben vom [DATE] verlangte die Prozessbevollmächtigte unter Nennung der "Az. [REF] und 0/0 u.a." die Aufhebung aller Kostenfestsetzungen. Im Schreiben vom [DATE] begehrt sie außerdem insoweit die Aussetzung der Vollziehung. Der Kostenschuldner beantragt sinngemäß,0. die Kostenrechnung des BFH Kostenstelle vom [DATE] KostL ... aufzuheben,0. die aufschiebende Wirkung der Erinnerung anzuordnen. Der Antrag des Kostenschuldners im Schreiben vom [DATE] , alle Kostenfestsetzungen aufzuheben, und damit auch die nunmehr geltende Kostenrechnung vom [DATE] KostL ... im hier zu entscheidenden Verfahren, ist mangels anderer einschlägiger Rechtsbehelfe zu Recht als Erinnerung i.S. des [REF] angesehen worden. Diese hat keinen Erfolg. Keinen Erfolg hat auch der im Schreiben vom [DATE] gestellte Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung i.S. des [REF] . Für die Entscheidung über eine Erinnerung i.S. des [REF] wie auch den Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung dieser Erinnerung ist gemäß § 0a Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 FGO der Berichterstatter zuständig . Dies gilt auch im Hinblick auf die vorliegenden Entscheidungen. Auch diese betreffen eine wenn auch aufgrund der Löschung des Verfahrens aus dem Gerichtsregister reduzierte Kostenrechnung, die auf [REF] beruht und damit im "vorbereitenden Verfahren", welches [REF] meint, ergangen ist. Durch die angeordnete Löschung im Gerichtsregister soll lediglich bewirkt werden, dass die Gerichtsakte aus dem Geschäftsgang genommen und nicht mehr zur Bearbeitung vorgelegt wird . Es handelt sich um eine Maßnahme mit nur innerdienstlicher Wirkung, die der förmlichen, ordnungsgemäßen Abwicklung des Prozesses dient . Eine Beendigung des Verfahrens erfolgt hierdurch nicht. Vielmehr verharrt es im Stadium eines "vorbereitenden Verfahrens" und kann fortgesetzt werden, wenn der Kläger den Vorschuss nach [REF] in voller Höhe zahlt. Der vom Kostenbeamten in dieser Kostenrechnung berechnete vorläufige Streitwert von 0 € ist zumindest in dieser Höhe mangels Einwendungen der Erinnerungsführer wie in der bisherigen Kostenrechnung des BFH Kostenstelle KostL ... auch weiterhin ansetzbar . Zu Recht ist in der angegriffenen Kostenrechnung der Kostenansatz auf die Höhe reduziert worden, der sich bei einer Rücknahme der Klage ergeben hätte. Diese ist richtigerweise mit 0 € berechnet worden und vom Erinnerungsführer als Kostenschuldner zu entrichten. Gemäß [REF] sind die Kläger zur Zahlung eines Vorschusses verpflichtet. Diese Vorauszahlungspflicht besteht fort, da Prozesskostenhilfe aufgrund der Senatsbeschlüsse vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] nicht bewilligt worden ist . Da der Kostenschuldner seiner Vorwegleistung nach [REF] nicht nachkommt, waren gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 der Kostenverfügung KostVfg zugunsten des Kostenschuldners die Gebühren insoweit anzusetzen, als sich der Kostenschuldner nicht durch Rücknahme der Klage von der Verpflichtung zur Zahlung befreien kann. Vorliegend führt dies zu der in der Kostenrechnung ausgewiesenen Reduzierung von fünf Gebühren auf die nach Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zum GKG bei Rücknahme der Klage zu zahlenden drei Gebühren.