Tenor Die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen den Beschluss des Landgerichts Strafvollstreckungskammer Tübingen vom [DATE] wird als unbegründet verworfen. Der Verurteilte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Gründe I. 0 Der Verurteilte wurde mit Urteil des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] wegen schweren Raubes, Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in 0 Fällen, Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen, Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen, Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in zwei Fällen sowie wegen Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in Tateinheit mit Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu der Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren und sechs Monaten verurteilt. Daneben wurde seine Unterbringung in einer Entziehungsanstalt mit einem Vorwegvollzug von zwei Jahren und vier Monaten der Freiheitsstrafe angeordnet. Seit dem [DATE] befand er sich im Maßregelvollzug im …. in …. 0 Das Landgericht Tübingen setzte am [DATE] , rechtskräftig seit [DATE] , die weitere Vollstreckung der Reststrafe und der Maßregel der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt aus dem Urteil des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] für die Dauer von drei Jahren zur Bewährung aus. 0 Durch Urteil vom [DATE] wurde er vom Landgericht Ravensburg wegen besonders schweren Raubes, begangen am [DATE] , zu der Freiheitsstrafe von sechs Jahren und acht Monaten verurteilt. Das Urteil ist rechtskräftig seit [DATE] . 0 Das Landgericht Strafvollstreckungskammer Tübingen verfügte durch den Vorsitzenden am [DATE] die Zustellung eines Anschreibens an den Verurteilten, in dem es ihn auf die durch Urteil vom [DATE] erkannte erneute Straffälligkeit während laufender Bewährung und die deswegen verhängte Freiheitsstrafe sowie auf den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Widerruf der Bewährung hinwies und ihm Gelegenheit zur schriftlichen Stellungnahme binnen zwei Wochen ab Zugang des Anschreibens einräumte. Das Anschreiben wurde dem Verurteilten am [DATE] in der Justizvollzugsanstalt … zugestellt. Eine Stellungnahme bis zum Ablauf der Frist ist nicht eingegangen. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht Strafvollstreckungskammer Tübingen daraufhin die dem Verurteilten durch Beschluss des Landgerichts Tübingen vom [DATE] hinsichtlich der Restfreiheitsstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] bewilligte Strafaussetzung zur Bewährung widerrufen. Der Beschluss ist dem Verurteilten am [DATE] in der Justizvollzugsanstalt … zugestellt worden. 0 Hiergegen wendet sich der Verurteilte mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Landgericht am [DATE] , mit dem er „Beschwerde“ gegen den Widerrufsbeschluss einlegt und einen Antrag auf Wiedereinsetzung in die versäumte Stellungnahmefrist stellt. II. 0 Die „Beschwerde“ des Verurteilten ist als sofortige Beschwerde gem. [REF] statthaft und zulässig. Sie ist fristgerecht erhoben. Sie ist jedoch unbegründet. 0. 0 Zwar hat der Verurteilte mit der Beschwerde zugleich einen Wiedereinsetzungsantrag gestellt, über den grundsätzlich zunächst vom Landgericht als gem. [REF] zuständigem Gericht entschieden werden müsste . 0 Ein Wiedereinsetzungsantrag ist ein Rechtsbehelf, der es dem Betroffenen ermöglichen soll, prozessuale Rechte wahrzunehmen, die ihm wegen Ablaufs einer Frist nicht mehr zustehen. 0 Gegenstand eines Wiedereinsetzungsantrages ist mithin eine Frist, nach deren Ablauf dem Betroffenen die Vornahme einer Prozesshandlung oder die Wahrnehmung eines Prozessrechts verwehrt ist. 0 Dies soll schon bei einer gesetzlichen Ausschlussfrist nicht der Fall sein, die mangels tatsächlicher oder rechtlicher Wahrnehmungsmöglichkeit nicht zu laufen beginnt . 0 In der Rechtsprechung wurde dies für eine richterlich gesetzte Frist zur Begründung einer Beschwerde , eine richterlich gesetzte Frist zur Begründung einer Berufung und nach Rechtslage vor der Neufassung des [REF] vom [DATE] für eine richterlich gesetzte Frist zur Einlegung eines Widerspruchs gegen eine Entscheidung im Beschlusswege bereits entschieden. Für eine richterlich gesetzte Frist zur Gewährung rechtlichen Gehörs hier vor einer Entscheidung über den Antrag auf Widerruf einer Bewährung kann nichts anderes gelten. 0 Wie in den Fällen nicht gesetzlich vorgeschriebener Beschwerde oder Berufungsbegründungsfristen oder nach alter Rechtslage einer Widerspruchsfrist steht es dem Gericht auch im Rahmen der Anhörung zum Widerruf einer Strafaussetzung zur Bewährung frei, eine solche Frist zu bestimmen. Eine solchermaßen gesetzte Frist soll dem Verurteilten erklären, dass er vor Ablauf der Frist nicht mit einer Entscheidung des Gerichts zu rechnen hat, ohne ihm die Stellungnahmemöglichkeit nach Ablauf der Frist zu nehmen. 0 Wäre vom Gericht keine Frist gesetzt, wären hiergegen auch im Rahmen der Anhörung zum Widerruf der Bewährung unter dem Gesichtspunkt der Gewährung rechtlichen Gehörs unter Einhaltung einer angemessenen Zeit bis zur Entscheidung keinerlei Bedenken zu erheben. Eine Wiedereinsetzung würde sich schon begrifflich ausschließen, da es in diesem Fall gar keine Frist gäbe. 0 Aus dem Umstand, dass mit der Einräumung einer Frist mehr geschehen ist als rechtlich geboten, können abgesehen von der Beachtung der Sperrwirkung der Frist durch das Gericht keine weitergehenden Rechte des Verurteilten hergeleitet werden . 0 Dies muss im Vergleich mit den Fällen der Beschwerde oder Berufungsbegründung für die Anhörung vor Widerruf einer Strafaussetzung Bewährung umso mehr gelten, als dem Verurteilten gegen einen Widerrufsbeschluss gem. [REF] die sofortige Beschwerde zusteht und auch das Beschwerdegericht bei seiner eigenen Sachentscheidung gem. [REF] weiteren Sachvortrag des Verurteilten berücksichtigen muss, dem Verurteilten also sein Anhörungsrecht zusätzlich noch in einer zweiten Instanz zur Verfügung steht. 0 Das Landgericht Tübingen hat die im Beschluss vom [DATE] gewährte Reststrafaussetzung zur Bewährung zu Recht widerrufen, weil der Verurteilte in der Bewährungszeit eine Straftat begangen und dadurch gezeigt hat, dass er die Erwartung, die der Strafaussetzung zugrunde lag, nicht erfüllt hat . 0 Im Widerrufsverfahren nach [REF] muss zu der Feststellung des Vorliegens einer neuen Straftat eine Prüfung der Frage hinzukommen, ob sich dadurch die Erwartung, die der Strafaussetzung zugrunde lag, nicht erfüllt hat. Dabei stehen auch einschlägige Rückfalltaten, jedenfalls wenn sie von geringerem Gewicht sind, der Annahme einer neuerlichen günstigen Prognose nicht von vornherein entgegen. Das den Widerruf prüfende Gericht hat in jedem Fall eine eigene Prognoseentscheidung zu treffen, ob durch die neuen Taten die Erwartung, die der Strafaussetzung zur Bewährung zugrunde lag, widerlegt ist oder dennoch fortbesteht . 0 Der Verurteilte hat nach den rechtskräftigen Erkenntnissen des Landgerichts Ravensburg im Urteil vom [DATE] am [DATE] und damit während laufender Bewährungszeit einen besonders schweren Raub begangen. Er hatte bei dieser Tat zwar nicht die ausführende Rolle, initiierte und plante die Tat jedoch unter maßgeblichem Einfluss auf seine ausführenden Mittäter. Damit hat er eine vorsätzliche, schwerwiegende und einschlägige Straftat begangen, ohne sich hiervon durch die Einwirkung des vorangegangen länger andauernden Strafvollzugs abhalten zu lassen. Die Erwartung des Landgerichts Tübingen im Strafaussetzungsbeschluss vom [DATE] , der Verurteilte werde unter dem Eindruck der erfahrenen Strafvollstreckung keine weiteren Straftaten mehr begehen, hat er damit deutlich widerlegt. 0 Der Senat erkennt gegenwärtig keine milderen Möglichkeiten als den Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung, um auf den Verurteilten in ausreichendem Maße dahingehend einwirken zu können, ihn zu zukünftiger Straffreiheit zu bewegen. Insbesondere reicht es nicht aus, die Bewährungszeit möglicherweise, wie vom Verurteilten in seinem Beschwerdevorbringen angedacht bis nach der erfolgten Vollstreckung der mit Urteil des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] verhängten Freiheitsstrafe zu verlängern. 0 Zum einen wäre die Verlängerung um mindestens den Zeitraum der aus dem Urteil des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] anstehenden Strafzeit nicht zulässig . 0 Zum anderen stellt der für den Verurteilten anstehende Vollzug der Strafe aus dem Urteil des Landgerichts Ravensburg vom [DATE] , von dem zu hoffen ist, dass er seine Wirkung auf den Verurteilten nicht verfehlen wird, gegenwärtig noch keinen Umstand dar, auf den eine günstige Prognose gegründet werden könnte. Dazu ist zunächst der weitere Vollzugsverlauf abzuwarten. 0