Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 Euro seit dem [DATE] zu zahlen. Die Widerklage wird abgewiesen. 0. Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe Gemäß [REF] bestimmt das Gericht das Verfahren nach billigem Ermessen. Innerhalb dieses Entscheidungsrahmens berücksichtigt das Gericht grundsätzlich den gesamten Akteninhalt. Über die mit Schriftsatz vom [DATE] erhobene Widerklage konnte sogleich nach Eingang entschieden werden . Der Anspruch der Klägerin folgt aus [REF] . Der zwischen den Parteien geschlossene Darlehensvertrag ist nach Grund und Umfang unstreitig. Den Umfang der geleisteten Zins und Tilgungszahlungen hat die Klägerin in Gestalt des als Anlage zum Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten umfassenden Kreditkontoverlaufes eingehend und rechnerisch schlüssig vorgetragen. Hiernach ergibt sich der mit der Klage geltend gemachte Rückstand, der noch auszugleichen ist. Zugleich ergibt sich damit, dass der sinngemäß auf § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Alt. BGB gestützte Widerklageanspruch wegen einer vermeintlichen Überzahlung nicht besteht. Die Beklagte hat den Zahlungsrückstand nicht beachtlich bestritten. Sie ist der detailliert dargelegten Buchungschronologie nicht substantiiert entgegengetreten , sondern hat nur pauschal erklärt, alle Raten geleistet zu haben, im letzten Monat sogar mehr als geschuldet. Zum Beweis hat sie "Vorlage der Kontoauszüge" angekündigt, dies jedoch nicht getan , wäre also jedenfalls beweisfällig geblieben. Warum die Klägerin zu Gunsten der Beklagten eine Zahlung nach Vertragsende am [DATE] i. H. v. 0 Euro vorträgt , die es nach der Schilderung der Beklagten gar nicht mehr hätte geben dürfen, erklärt die Beklagte nicht. Insoweit erscheint ihr Einwand auch unplausibel.