Tenor I.Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der am [DATE] erlassene Beschluss des Amtsgerichts Düsseldorf aufgehoben.II.Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund zugunsten des Antragsgegners ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto 0 … bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den [DATE] , übertragen.III.Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragsgegners bei der Deutschen Rentenversicherung Bund zugunsten der Antragstellerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto 0 … bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den 0. [DATE] , übertragen.IV.Die Beschwerdeentscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Die weiteren Kosten des Beschwerdeverfahrens werden und die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens bleiben gegeneinander aufgehoben.V.Der Verfahrenswert für die Folgesache Versorgungsausgleich wird für beide Instanzen und insoweit unter Abänderung der Beschlüsse des Amtsgerichts vom 0. Mai und [DATE] auf 0 € festgesetzt. VI.Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Die Antragstellerin und der Antragsgegner haben am [DATE] die Ehe miteinander geschlossen und sind auf den im [DATE] zugestellten Scheidungsantrag der Antragstellerin durch den am [DATE] verkündeten Beschluss des Amtsgerichts Düsseldorf geschieden worden. Die Folgesache Versorgungsausgleich hat das Amtsgericht abgetrennt, weil der Antragsgegner die gerichtliche Auflage, den Vordruck V0 vorzulegen, trotz Festsetzung eines Zwangsgeldes mit Beschluss vom [DATE] nicht befolgt hatte. Nachdem der Antragsgegner auch nach der Festsetzung eines weiteren Zwangsgeldes mit Beschluss vom [DATE] nicht zur Erfüllung seiner Mitwirkungspflicht angehalten werden konnte, hat das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] festgestellt, dass der Versorgungsausgleich nicht von Amts wegen durchgeführt wird. Hiergegen wendet sich die Antragstellerin mit ihrer Beschwerde und rügt, dass das Gericht seiner Verpflichtung, den Antragsgegner notfalls durch die Verhängung von weitern Zwangsmitteln zur Erfüllung seiner verfahrensrechtlichen Auskunftspflicht anzuhalten, nicht ausreichend nachgekommen sei. Der angefochtene Beschluss kann bereits deshalb keinen Bestand haben, weil der Antragsgegner im Beschwerdeverfahren die erforderliche Auskunft erteilt hat. Der Versorgungsausgleich kann nunmehr durchgeführt werden. Auszugleichen sind die von beiden Ehegatten in der gesetzlichen Rentenversicherung erworbenen Anrechte. Die Antragstellerin hat in der Ehezeit , die vom [DATE] bis zum [DATE] andauerte, Anrechte in Höhe von 0 Entgeltpunkten in der gesetzlichen Rentenversicherung erlangt. Der korrespondierende Kapitalwert des Anrechts beträgt 0 €. Der Versorgungsträger hat einen Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten vorgeschlagen. Der Ausgleich des Anrechts kann auf der Grundlage der Auskunft durchgeführt werden. Zwar berechnet der Versorgungsträger auch die in den Jahren [DATE] und [DATE] erworbenen Entgeltpunkte auf der Grundlage des vorläufigen Durchschnittsentgelts, obwohl zwischenzeitlich das endgültige Durchschnittsentgelt für diese Jahre bereits bekannt ist. Im Erstverfahren genügt diese Berechnung jedoch den von der höchstrichterlichen Rechtsprechung bestimmten Anforderungen . Nur in Abänderungsverfahren müssten auch die Entgeltunkte, die in den letzten beiden in die Ehezeit fallenden Jahren erworben wurden, auf der Grundlage des endgültigen Durchschnittsentgelts berechnet werden. Der Antragsgegner hat in der Ehezeit in der gesetzlichen Rentenversicherung 0 Entgeltpunkte erworben. Der korrespondierende Kapitalwert des Anrechts beträgt 0 €. Der Versorgungsträger hat einen Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten vorgeschlagen. Obwohl die Differenz der Kapitalwerte der erworbenen Anrechte, die als gleichartig i.S.d. [REF] anzusehen sind, mit 0 € den Grenzwert nach [REF] nicht übersteigt, hält der Senat den Ausgleich der Anrechte für geboten. Nach [REF] soll das Familiengericht gleichartige Anrechte mit einer geringen Wertdifferenz und einzelne Anrechte mit einem geringen Ausgleichswert nicht ausgleichen. Die Ausübung des durch diese Sollvorschrift eingeräumten Ermessens muss unter besonderer Beachtung des Halbteilungsgebots erfolgten. So hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass der Ausgleich eines einzelnen Anrechts mit geringem Ausgleichswert geboten sein kann, wenn mit dem Ausgleich kein unverhältnismäßig hoher Verwaltungsaufwand für die Versorgungsträger verbunden ist . Dies gilt in gleicher Weise für ohne nennenswerten Verwaltungsaufwand teilbare gleichartige Anrechte, deren Kapitalwerte eine geringe Wertdifferenz haben . Zwar sind Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung nicht generell vom Bagatellausschluss nach [REF] ausgenommen . Die Beachtung der von der höchstrichterlichen Rechtsprechung zum Bagatellausschluss entwickelten Grundsätze hat jedoch zur Folge, dass diese Anrechte jedenfalls dann trotz geringen Ausgleichswerts oder geringer Wertdifferenz auszugleichen sind, wenn für beide Ehegatten bereits ein Versicherungskonto vorhanden ist und beide früheren Ehegatten noch keine Rente beziehen. In diesen Fällen beschränkt sich nämlich der Teilungsaufwand des Versorgungsträgers auf die Prüfung der gerichtlichen Entscheidung und die Umbuchung der Ausgleichswerte auf das Versicherungskonto des jeweils Berechtigten. Im vorliegenden Sachverhalt wird der Teilungsaufwand zudem noch durch die nach § 0 Abs. 0 VersAusglG vorzunehmende Verrechnung verringert. Ein zusätzlicher Aufwand für die Verwaltung des übertragenen Anrechts in der Anwartschafts und Leistungsphase entsteht dem Versorgungsträger jedoch nicht, wenn für den Ausgleichsberechtigten bereits ein Versicherungskonto und damit ein Anrecht vorhanden sind. Die interne Teilung führt dann nämlich nur zur Erhöhung des bereits bestehenden Anrechts. Solange die früheren Ehegatten noch keine Rente beziehen, sind auch Rentenbescheide, die nach der Durchführung des Versorgungsausgleichs zu ändern wären, noch nicht erlassen worden. Auf Anfrage des Senats hat sich zudem die weitere Beteiligte mit Schreiben vom [DATE] gegen einen Ausschluss von Anrechten in der gesetzlichen Rentenversicherung wegen Geringfügigkeit ausgesprochen. Die Rechtsbeschwerde wird gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 FamFG zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zugelassen, weil die Rechtsfrage, unter welchen Voraussetzungen Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung vom Bagatellausschluss auszunehmen sind, noch nicht abschließend geklärt ist. Die Rechtsbeschwerde ist gemäß [REF] binnen eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe dieses Beschlusses bei dem Bundesgerichtshof durch einen dort zugelassenen Rechtsanwalt einzulegen und zu begründen; die Deutsche Rentenversicherung kann sich durch einen eigenen Beschäftigten mit der Befähigung zum Richteramt vertreten lassen. Die Rechtsbeschwerde erfordert eine von dem Verfahrensbevollmächtigten bzw. dem vertretungsberechtigten Beschäftigten unterschriebene Rechtsbeschwerdeschrift, die den angefochtenen Beschluss bezeichnen und die Erklärung enthalten muss, dass gegen diese Entscheidung Rechtsbeschwerde eingelegt wird. Ihre Begründung muss die Anträge und die Angabe der Beschwerdegründe enthalten. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf [REF] verwiesen.