Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten haben die Beteiligten einander auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten um die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung in Verbindung mit dem Fremdrentengesetz . Der am [DATE] als Sohn russischer Eltern in U, Usbekistan, geborene Kläger reiste am [DATE] gemeinsam mit seiner Ehefrau in die Bundesrepublik Deutschland ein. Der Ehefrau wurde am [DATE] eine Bescheinigung nach [REF] erteilt und der Kläger ab diesem Tag als Ehegatte einer Spätaussiedlerin nach [REF] anerkannt. Entsprechend ist er seither gem. [REF] es in der damals geltenden Fassung Deutscher im Sinne von [REF] . Im [DATE] beantragte der Kläger beim Landschaftsverband Rheinland , ihm und seiner Mutter, Frau S M, Hinterbliebenenleistungen nach seinem am [DATE] in Usbekistan geborenen und dort am [DATE] verstorbenen Vater, Herrn W T, zu gewähren. Auf einen Hinweis des LVR, dass ein Anspruch nach dem Opferentschädigungsgesetz nicht bestehe, ggf. aber sofern der Tod auf einem Arbeitsunfall beruhe ein Anspruch auf Unfallleistungen in Betracht komme, stellte der Kläger am [DATE] bei der Beklagten einen Antrag auf Gewährung von Hinterbliebenenrente. Er übersandte u.a. den Lebenslauf bzw. Angaben zu seinem Vater, dessen Geburts und Sterbeurkunde , seine eigene Geburtsurkunde sowie eine Kopie seines Staatsangehörigkeitsausweises und eine Bescheinigung des Standesamtes Berlin vom [DATE] über die Namensbestimmung seiner Familie. Weiter teilte er mit, dass seine Mutter bei einem Verkehrsunfall am [DATE] schwer verletzt worden sei. Die Beklagte lehnte die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen nach dem FRG mit Bescheid vom [DATE] ab. Ansprüche bestünden weder für den Kläger noch für seine Mutter. Grund hierfür sei zum einen, dass beide nicht zum Kreis der anspruchsberechtigten Personen nach [REF] gehörten. Auch sei der Vater nicht an den Folgen eines Arbeitsunfalls oder einer Berufskrankheit verstorben, sondern Todesursache vielmehr ein Herzinfarkt gewesen, den er auf der Betriebsstätte erlitten habe. Ein Zusammenhang mit der betrieblichen Tätigkeit lasse sich weder glaubhaft noch wahrscheinlich machen. Schließlich erfülle der Kläger die konkreten Voraussetzungen für die Gewährung einer Waisenrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung nicht. Waisenrente werde gem. [REF] buch längstens bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres gewährt; er sei zum Zeitpunkt der Antragstellung jedoch bereits 0 Jahre alt gewesen. Gegen diesen Bescheid legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Er führte unter Vorlage verschiedener Bescheinigungen u.a. an, dass seine [DATE] geborene Mutter ihren Wohnsitz in U habe, wo sich die deutsche Botschaft befinde. Die verstorbenen Eltern seiner Mutter, Herr J M und Frau B M, seien Vertriebene i. S. d. [REF] SVG sowie Kriegsgeschädigte. Herr J M habe seinen Wohnsitz einmal am [DATE] im Vertreibungsgebiet gehabt, dieses Gebiet aus Verfolgungsgründen [DATE] / [DATE] verlassen und sich dann unter Bekennung zum deutschen Volkstum in U aufgehalten. [DATE] sei er zum Kampf gegen den Faschismus als Soldat eingezogen und [DATE] / [DATE] während des militärischen Dienstes in Deutschland verletzt worden. Trotz Impfung sei er [DATE] in U an einer Tuberkulose verstorben. Seine Großmutter sei dann mit ihren Kindern, u.a. seiner Mutter, von [DATE] bis [DATE] ins Vertreibungsgebiet im Kreis Saratow geflohen. [DATE] habe seine Mutter Herrn W T, seinen Vater, geheiratet und sei [DATE] geschieden worden. Im Zeitpunkt des Todes des Vaters im [DATE] sei er selbst wehrdiensttätig gewesen und von diesem unterhalten worden. Die Mutter erhalte in U derzeit eine kleine Rente und werde im Übrigen von ihm und seiner Frau, N C, finanziell unterstützt. Seit dem Verkehrsunfall vom [DATE] erhalte sie eine Erwerbsminderungsrente. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Herr W T sei keine anspruchsberechtigte Person nach [REF] . Bei dem Kläger und seiner Mutter handele es sich zwar um Hinterbliebene gem. [REF] . Eine Anspruchsberechtigung ergebe sich hieraus jedoch nicht, da Herr W T keine in § 0a-e FRG genannte Person darstelle. Ungeachtet dessen sei dieser auch nicht an den Folge eines Arbeitsunfalls oder einer Berufskrankheit verstorben und der Kläger gem. [REF] aus Altersgründen von einer Rentenzahlung ausgeschlossen. Der Kläger hat am [DATE] durch seinen damaligen Bevollmächtigten Klage beim Sozialgericht Düsseldorf erhoben und Hinterbliebenenleistungen für sich sowie die Verzinsung der zu gewährenden Leistung mit 0 % begehrt. Er sei deutscher Staatsangehöriger und berechtigte Person nach [REF] . Von [DATE] bis [DATE] sei er als Berufssoldat und Beamter bei der Feuerwehrverwaltung tätig gewesen. Wegen der Wehrdiensttätigkeit bzw. des Dienststudiums habe er im Zeitpunkt des Todes seines Vaters [DATE] die Wartezeit i. S. d. [REF] erfüllt und entsprechend Anspruch auf Waisenrente gem. [REF] , Art. 0 a [REF] i.V.m. 0/ [DATE] . Im [DATE] sei seine Beamtentätigkeit aus familiären Gründen unterbrochen worden. Aus der Vertrauensschutzregelung des [REF] lasse sich ebenfalls ein Anspruch auf Anerkennung der Zeit nach dem FRG und Hinterbliebenenrente herleiten, da er vor dem [DATE] seinen gewöhnlichen Aufenthalt in der BRD genommen habe. Das SG hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen und zur Begründung auf den angefochtenen Bescheid vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] Bezug genommen. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und sein Vorbringen im Wesentlichen wiederholt. Es müsse insbesondere die Verfolgung seiner Großeltern und seiner Mutter berücksichtigt werden und auch die Tatsache, dass sein Vater nicht zuhause, sondern am Arbeitsplatz gestorben und seine Mutter durch einen Unfall [DATE] schwer verletzt worden sei. Abkommen mit dem Land Usbekistan fänden aus Gründen des Vertrauensschutzes auch nach dem [DATE] Anwendung, wie sich aus einem Schreiben der Deutschen Rentenversicherung in einer vor dem Sozialgericht Düsseldorf geführten rentenrechtlichen Streitsache seiner Mutter, S M , ergebe. Es laufe auch ein Verfahren vor dem 0. Senat des Landessozialgerichts zur Opferentschädigung. Seiner Auffassung nach wäre es sachdienlich, die verschiedenen Verfahren zu verbinden. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Änderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Hinterbliebenenleistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung nach seinem am [DATE] verstorbenen Vater, Herrn W T, zu zahlen sowie diese mit 0 % zu verzinsen. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes, insbesondere des Vorbringens des Klägers im Einzelnen, wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten der Beklagten sowie den Inhalt der Vorprozessakten S [REF] L [REF] verwiesen. Dieser ist Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Streitgegenstand des Klage und Berufungsverfahrens sind entsprechend des vom damaligen Bevollmächtigten des Klägers, Rechtsanwalt Bonn gestellten Klageantrags Hinterbliebenenleistungen an den Kläger aus der gesetzlichen Unfallversicherung. Eine vom Kläger gewünschte Verbindung dieses Verfahrens mit seinem Begehren auf Zahlung von Leistungen aus der gesetzlichen Rentenversicherung bzw. dem Opferentschädigungsgesetz war bzw. ist nicht möglich, da für die jeweiligen Leistungen unterschiedliche Leistungsträger zuständig sind. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Der Kläger hat keinen Anspruch auf Gewährung von Hinterbliebenenleistungen in Form einer hier allein in Betracht kommenden Halbwaisenrente gem. [REF] nach seinem [DATE] verstorbenen Vater, Herrn W T. Ungeachtet der von der Beklagten und dem Sozialgericht für den Kläger schon grundsätzlich verneinten Anspruchsvoraussetzungen nach dem FRG bzw. des Kausalzusammenhangs zwischen betrieblicher Tätigkeit und Tod scheitert ein eventueller Anspruch bereits an der Altersgrenze des [REF] . Nach der anspruchseinschränkenden Vorschrift des [REF] wird Halb oder Vollwaisenrente gezahlt sich in einer Übergangszeit von höchstens vier Kalendermonaten befindet, die zwischen zwei Ausbildungsabschnitten oder zwischen einem Ausbildungsabschnitt und der Ableistung des gesetzlichen Wehr oder Zivildienstes oder der Ableistung eines freiwilligen Dienstes im Sinne des Buchstabens c liegt, oder ein freiwilliges soziales oder ein freiwilliges ökologisches Jahr im Sinne des Jugendfreiwilligendienstegesetzes oder einen Dienst nach dem Bundesfreiwilligendienstgesetz leistet oder In den Fällen des [REF] erhöht sich die maßgebende Altersgrenze bei Unterbrechung oder Verzögerung der Schulausbildung oder Berufsausbildung durch den gesetzlichen Wehrdienst, Zivildienst oder einen gleichgestellten Dienst um die Zeit dieser Dienstleistung, höchstens um einen der Dauer des gesetzlichen Grundwehrdienstes oder Zivildienstes entsprechenden Zeitraum . Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung, ob die Altersgrenze erreicht wird, ist bei Ansprüchen auf Waisenrente grundsätzlich der Todestag des Versicherten, da etwaige Leistungen gem. [REF] von diesem Tag an gezahlt werden, eine Antragstellung somit nicht konstitutiv für den Anspruch ist. Finden die Regelungen des SGB VII jedoch über das FRG Anwendung, ist maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt der Tag der Übersiedlung in die Bundesrepublik. Dies folgt daraus, dass die Gewährung jeglicher unfallversicherungsrechtlicher Leistungen gem. [REF] ruht, solange sich der Berechtigte außerhalb des Geltungsbereichs des FRG, d.h. außerhalb der Bundesrepublik Deutschland, aufhält. Ruhen i.S. dieser Vorschrift bedeutet dabei, dass ein materiellrechtlich bestehender Anspruch formal nicht geltend gemacht werden kann auch dann nicht nachzuzahlen, wenn der Berechtigte später in die Bundesrepublik übersiedelt . Maßgeblich für die Auszahlung von Leistungen ab Wohnsitznahme in der Bundesrepublik und damit nach Beendigung des Ruhens gem. [REF] ist, dass sämtliche Anspruchsvoraussetzungen im Zeitpunkt der Übersiedlung vorliegen. Bei seiner Übersiedlung in die Bundesrepublik im [DATE] war der Kläger bereits 0 Jahre alt und hat damit die Altersgrenze des [REF] überschritten. Einer der in [REF] genannten Ausnahmetatbestände lag zu diesem Zeitpunkt nicht vor. Insbesondere weist der Senat darauf hin, dass die in Usbekistan bei der Feuerwehr bis [DATE] verrichtete Dienstzeit keine gesetzliche Wehrdienstzeit im Sinne des in dieser Vorschrift u.a. genannten Grundwehrdienstes ist und ein etwaiger Leistungsanspruch des Klägers im Übrigen spätestens mit Beendigung dieser Dienstzeit [DATE] vor der Übersiedlung in die Bundesrepublik geendet hätte. Soweit der Kläger im Streitverfahren eine Leistungsberechtigung nach dem FRG auf die Herkunft bzw. den Lebensweg seiner Vorfahren stützen will, ist dies für den Leistungsausschluss gem. [REF] ohne Relevanz. Die von ihm angenommene Erfüllung einer Wartezeit bzw. der Weitergeltung von Abkommen mit dem Land Usbekistan ist für etwaige hier im Verfahren allein streitige Ansprüche aus der gesetzlichen Unfallversicherung unbeachtlich. Ein Streitverfahren um die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen aus der gesetzlichen Rentenversicherung ist vom Kläger zudem bereits gegen die Deutsche Rentenversicherung Rheinland geführt worden .