Tenor Die Beschwerden der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] werden zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Antragstellerin begehrt die Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage gegen einen eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsakt. Am [DATE] erließ der Antragsgegner einen eine Eingliederungsvereinbarung nach [REF] ersetzenden Verwaltungsakt mit einer Geltungsdauer vom [DATE] bis zum [DATE] . Den hiergegen eingelegten Widerspruch vom [DATE] wies der Antragsgegner durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Am [DATE] erhob die Antragstellerin Klage mit dem Antrag, den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Mit Schreiben vom [DATE] erhob die Antragstellerin eine weitere Klage gegen den Bescheid vom [DATE] . Nach einem gerichtlichen Hinweis auf die Unzulässigkeit der Klage wegen anderweitiger Rechtshängigkeit nahm die Antragstellerin am [DATE] die Klage zurück. Am [DATE] beantragte die Antragstellerin die Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] . Durch Beschluss vom [DATE] lehnte das Sozialgericht Gelsenkirchen den Antrag ab. Die hiergegen eingelegte Beschwerde nahm die Antragstellerin mit Schriftsatz vom [DATE] zurück. Am [DATE] hat die Antragstellerin beim Sozialgericht Gelsenkirchen die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage vom [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] beantragt. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Antragstellerin beantragt, ihren Antrag dahingehend zu berichtigen, dass sie die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage vom [DATE] begehrt. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht Gelsenkirchen den Antrag und den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Der Antrag sei wegen anderweitiger Rechtshängigkeit unzulässig. Das Verfahren L [REF] B ER betreffe den gleichen Streitgegenstand und sei noch nicht abgeschlossen. Hiergegen richtet sich die am [DATE] beim Sozialgericht Gelsenkirchen eingelegte Beschwerde, mit der die Antragstellerin die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage begehrt. Sie trägt vor, zum Zeitpunkt der Entscheidung des Sozialgerichts sei das Verfahren L [REF] B ER abgeschlossen gewesen. Die Beschwerde sei zwingend für erledigt zu erklären gewesen, da mit dem Erlass des Widerspruchsbescheides auch die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs geendet und für einen Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs kein Rechtsschutzbedürfnis mehr bestanden habe. Rechtsschutz könne nur in einem separaten Verfahren über die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage erzielt werden. Sie leide seit [DATE] an einer Depression mit Antriebslosigkeit auf der Basis einer bipolaren-affektiven Psychose und erheblichen Störungen der Merkfähigkeit und Konzentration. Besonders im Sommer [DATE] sei es zu einer Exazerbation gekommen. Eine gewissenhafte Erfüllung der Pflichten, die in dem angefochtenen Bescheid begründet würden, sei bei diesem Krankheitsbild nicht sicherzustellen. Deshalb sei der Bescheid offensichtlich rechtswidrig. Beständen Zweifel an der Leistungsfähigkeit, dürfe ein eine Eingliederungsvereinbarung ersetzender Verwaltungsakt auf keinen Fall ohne deren Klärung durch den medizinischen Dienst erlassen werden. Der Antragsgegner habe keinen Versuch gemacht, die Hintergründe der Nichtrückgabe der Eingliederungsvereinbarung bis [DATE] aufzuklären. Dies sei ermessensfehlerhaft. In dem angefochtenen Bescheid sei ebenfalls fehlerhaft die Bewerbungskostenerstattung nicht festgelegt worden. Der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist unzulässig. Zwar ist ein solcher Antrag statthaft. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in den Fällen, in denen der Widerspruch oder die Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung anordnen. Die Klage der Antragstellerin gegen den eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Bescheid vom [DATE] entfaltet keine aufschiebende Wirkung. Denn gem. [REF] hat eine Klage gegen einen Verwaltungsakt, der Leistungen zur Eingliederung und Pflichten erwerbsfähiger Leistungsberechtigter bei der Eingliederung regelt, keine aufschiebende Wirkung. Jedoch steht dem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage vom [DATE] die Rechtskraft des Beschlusses des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] entgegen . Beschlüsse, die im einstweiligen Anordnungsverfahren ergehen, erwachsen, sofern kein Rechtsmittel mehr gegeben ist, in materielle Rechtskraft , unabhängig davon, ob sie dem Antrag stattgeben oder ihn ablehnen . Denn auch im Beschwerdeverfahren besteht ein Bedürfnis, durch das Institut der materiellen Rechtskraft einem fortgesetzten Streit unter den Beteiligten über denselben Streitgegenstand entgegenzuwirken, sowie der Gefahr widersprechender Entscheidungen zu begegnen . Die Rechtskraft des Beschlusses vom [DATE] ist mit der Rücknahme der Beschwerde am [DATE] eingetreten. Die Rechtskraft des Beschlusses vom [DATE] erstreckt sich auf den Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage vom [DATE] . Ein Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs erfasst zugleich auch den Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer später erhobenen Klage, so dass der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage vom [DATE] Gegenstand des Beschwerdeverfahrens L [REF] B ER geworden ist . Denn der Antrag, die aufschiebende Wirkung anzuordnen, zielt darauf ab, diese Entscheidung für die Dauer des gesamten Verfahrens bis zum Eintritt der Unanfechtbarkeit der angegriffenen Verwaltungsentscheidung zu erreichen. Das entspricht dem Interesse an effektivem Rechtsschutz . Das Verfahren des einstweiligen Rechtschutzes soll verhindern, dass trotz Inanspruchnahme von gerichtlichem Rechtsschutz vollendete Verhältnisse geschaffen werden. Diesem Zweck wird es am besten gerecht, wenn die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs bis zum Eintritt der Unanfechtbarkeit des Verwaltungsakts fortwirkt. Die Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Rechtsbehelfs wirkt nicht nur in der Regel auf den Zeitpunkt des Erlasses des Verwaltungsakts zurück , sie endet auch nicht mit der Erhebung einer Anfechtungsklage, sondern wirkt als aufschiebende Wirkung der Klage fort. Die Vorschriften der [REF] unterscheiden entsprechend der Regelung des [REF] nicht zwischen der aufschiebenden Wirkung eines Widerspruchs und der einer Klage . Es bedarf daher nach Klageerhebung keiner erneuten Prüfung und Entscheidung über die aufschiebende Wirkung der Anfechtungsklage in einem weiteren Verfahren . Die durch einen Beschluss angeordnete aufschiebende Wirkung eines Widerspruchs dauert daher bis zum Eintritt der Unanfechtbarkeit des Verwaltungsakts an, wenn das Gericht sie nicht befristet . Das gilt auch, wenn wie im vorliegenden Fall die erstinstanzliche Entscheidung über die Ablehnung der Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs mit der Beschwerde angefochten worden ist. In diesen Fällen ist ein anhängiges Verfahren mit dem geänderten Antrag, die aufschiebende Wirkung der Klage anzuordnen, fortzusetzen. Nur wenn nach Eintritt der Rechtskraft neue Tatsachen entstanden sind oder eine veränderte Rechtslage vorliegt, welche eine andere Beurteilung des Sachverhalts rechtfertigen, ist ein wiederholter Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung zulässig . Solche Änderungen werden von der Antragstellerin nicht geltend gemacht und sind nach Aktenlage nicht ersichtlich. Die Antragstellerin hat im erstinstanzlichen Verfahren und im Beschwerdeverfahren ihr Vorbringen aus dem Verfahren L [REF] B ER im Wesentlichen wiederholt. Dem am [DATE] eingeleiteten einstweiligen Rechtschutzverfahren hat der gleiche Lebenssachverhalt wie im Verfahren L 0 AS 0/ 0 B ER zu Grunde gelegen. Aus dem im Beschwerdeverfahren eingereichten ärztlichen Attest vom [DATE] ergibt sich keine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes der Antragstellerin nach dem [DATE] , es dient vielmehr zum Nachweis der schon im Verfahren L [REF] B ER geltend gemachten Auswirkungen der psychischen Erkrankung der Antragstellerin auf ihre Fähigkeiten, sich um Arbeit zu bemühen. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass sich etwas anderes auch dann nicht ergeben würde, wenn man den Antrag der Antragstellerin als Antrag i.S.v. [REF] auf Abänderung der Entscheidung des Sozialgerichts auslegt . Unabhängig davon, dass es bereits zweifelhaft sein dürfte, ob man den ausdrücklich auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung gerichteten Antrag in einen Antrag nach [REF] umdeuten kann, lägen die Voraussetzungen für die Anordnung der aufschiebenden Wirkung nicht vor. Das Aussetzungsinteresse der Antragstellerin überwiegt das vom Gesetz vorausgesetzte Interesse an der sofortigen Vollziehbarkeit nicht. Gegen den Inhalt des Verwaltungsakts vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bestehen keine Bedenken, soweit dieser ab Zugang die Pflicht der Antragstellerin zu jeweils mindestens vier Bewerbungsbemühungen um sozialversicherungspflichtige und geringfügige Beschäftigungsverhältnisse im Turnus von vier Wochen festlegt. Auf den Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird Bezug genommen. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass eine mit Kosten verbundene Form der Bewerbungen nicht festgelegt worden ist. Auch sind die Rechte der Antragstellerin insoweit gewahrt, als sie einen wichtigen Grund für unterlassene Bewerbungsbemühungen i.S.v. [REF] geltend machen kann, wenn sie aus gesundheitlichen Gründen gehindert gewesen ist, Bewerbungsbemühungen zu entfalten. Grundsätzlich sind gem. [REF] Leistungsempfängern alle Arbeiten zur Überwindung ihrer Arbeitslosigkeit und damit auch die entsprechenden Bemühungen zur Erlangung einer solchen Arbeit zumutbar . Falls der Vortrag der Antragstellerin dahingehend aufgefasst werden soll, das sie für die gesamte Geltungsdauer des angefochtenen Verwaltungsakts krankheitsbedingt nicht in der Lage sei, sich um Arbeit zu bemühen, trägt sie erhebliche Zweifel an ihrer Erwerbsfähigkeit nach § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 SGB II als Anspruchsvoraussetzung für Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II vor. Dem Antragsgegner obliegt es im Verwaltungsverfahren, die Erwerbsfähigkeit der Antragstellerin zu klären und ggf. den Leistungsantrag der Antragstellerin an den Sozialhilfeträger weiterzuleiten. Die von der Antragstellerin beabsichtigte Rechtsverfolgung hat von Beginn an keine hinreichende Erfolgsaussicht i.S.v. [REF] geboten. Der Antrag ist bis zur Rücknahme der Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] am [DATE] wegen anderweitiger Rechtshängigkeit nach [REF] unzulässig gewesen . Die Rechtshängigkeit eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Rechtsbehelfs nach [REF] vorliegend der Antrag vom [DATE] entfaltet für ein zweites Verfahren über denselben Streitgegenstand Sperrwirkung. Die Anträge vom [DATE] und vom [DATE] haben wie ausgeführt denselben Streitgegenstand betroffen. Die Sperrwirkung des ersten Antrags führt zur Unzulässigkeit des zweiten Antrags. Die Rücknahme der Beschwerde gegen den Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] .0 hat zwar die anderweitige Rechtshängigkeit entfallen lassen, nunmehr hat aber die Rechtskraft des Beschlusses vom [DATE] einer Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung entgegengestanden.