Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] geändert und die Klage abgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Der am [DATE] geborene Kläger, der bis zum [DATE] bei der Beklagten bzw. deren Rechtsvorgängerin krankenversichert war, war vom [DATE] bis [DATE] bei der Firma C. D. AG beschäftigt. Unter dem [DATE] ./ [DATE] schlossen der Kläger und sein damaliger Arbeitgeber einen Aufhebungsvertrag, wonach das Arbeitsverhältnis zum [DATE] beendet wurde. Ferner trafen die Vertragsparteien u.a. folgende Vereinbarungen: "Zum Ausgleich der durch die Auflösung des Arbeitsverhältnisses entstehenden Nachteile erhalten Sie eine Abfindung. Diese Gesamtleistung setzt sich zusammen aus einer Einmalzahlung im [DATE] von 0 Euro brutto sowie vom [DATE] bis [DATE] Leistungen von monatlich 0 Euro brutto. Zusätzlich übernimmt die C. D. AG sofern hierzu nicht ein anderer Träger verpflichtet ist die während des Ausgleichszeitraums zu entrichtenden Krankenversicherungsbeiträge als Bruttobetrag " Vom [DATE] bis [DATE] bezog der Kläger Arbeitslosengeld. Vom [DATE] bis [DATE] erhielt er von seinem früheren Arbeitgeber monatlich 0 Euro brutto . Ferner übte der Kläger vom [DATE] . bis [DATE] eine geringfügige Beschäftigung aus, für die er monatlich 0, Euro erhielt. Nach dem Ende des Bezugs von Arbeitslosengeld erklärte der Kläger seinen Beitritt zur freiwilligen Versicherung gegenüber der Rechtsvorgängerin der Beklagten . Durch Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung ab [DATE] auf insgesamt 0 Euro monatlich fest. Dabei ging die Beklagte von Einkünften in Höhe der Beitragsbemessungsgrenze aus, weil der Kläger keine Angaben zu seinen Einkommensverhältnissen gemacht hatte. Auf den dagegen eingelegten Widerspruch hin erteilte die Beklagte den Bescheid vom [DATE] , mit dem sie den Bescheid vom [DATE] aufhob und ab [DATE] einen monatlichen Gesamtbeitrag zur Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von 0 Euro festsetzte. Dabei ging sie von monatlichen Abfindungszahlungen des früheren Arbeitgebers in Höhe von 0 Euro zuzüglich eines Krankenversicherungsbeitragszuschusses in Höhe von monatlich 0 Euro aus. Es ergab sich so ein monatlicher Beitrag von 0, 0 Euro zur Kranken und Pflegeversicherung. Unter weiterer Berücksichtigung der Einkünfte aus geringfügiger Beschäftigung gelangte die Beklagte zu dem Gesamtbeitrag von 0 Euro. Auf den dagegen am [DATE] eingelegten Widerspruch hin setzte die Beklagte durch Bescheid vom [DATE] den Beitrag zur Kranken und Pflegeversicherung für [DATE] in Höhe von 0 Euro fest und berücksichtigte dabei ausschließlich die monatlichen Zahlungen des früheren Arbeitgebers in Höhe von 0 Euro. Dagegen legte der Kläger am [DATE] erneut Widerspruch ein: Er gab an, er habe keinen Beitritt zur freiwilligen Krankenversicherung, sondern vielmehr zu einer freiwilligen Versicherung i.S. einer Privatversicherung abgeben wollen. Die Beklagte wies die Widersprüche des Klägers durch den Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück: Der Kläger habe wirksam eine freiwillige Krankenversicherung begründet. Er sei verpflichtet, die Beiträge zur freiwilligen Kranken und Pflegeversicherung so zu entrichten, wie in den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] festgesetzt. Dagegen hat der Kläger am [DATE] Klage vor dem Sozialgericht Köln erhoben. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht das Verfahren abgetrennt, soweit es die Festsetzung von Beiträgen zur Pflegeversicherung betrifft. Der Kläger hat die Ansicht vertreten, dass die von seinem ehemaligen Arbeitgeber geleisteten Zahlungen nicht der Beitragsfestsetzung unterfielen; er habe lediglich Beiträge nach der Mindestbemessungsgrundlage in der freiwilligen Krankenversicherung zu entrichten. den Bescheid vom [DATE] in der Fassung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit aufzuheben, als die Beklagte Beiträge zur freiwilligen Krankenversicherung nach höheren täglichen beitragspflichtigen Einnahmen als 0/0 der jeweils geltenden monatlichen Bezugsgröße i.S.v. [REF] bei dem Kläger festgesetzt hat. Sie hat an der Auffassung festgehalten, dass die monatlichen Zahlungen des Arbeitgebers die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Klägers bestimmten und in voller Höhe als beitragspflichtige Einnahmen i.S.d. [REF] anzusehen seien. Die streitgegenständlichen Zahlungen seien nicht als Abfindungszahlungen i.S.d. [REF] buch zu beurteilen. Es könne kein ideeller Anteil erkannt werden, den der Kläger aufgrund seiner Betriebszugehörigkeit erhalte. Durch Urteil ohne mündliche Verhandlung vom [DATE] hat das Sozialgericht Köln der Klage stattgegeben. Zur Begründung hat es ausgeführt: Der Kläger habe wirksam eine freiwillige Krankenversicherung begründet. Die Regelung des § 0 der Satzung der Beklagten berechtige diese aber nicht dazu, die Leistungen des früheren Arbeitgebers in voller Höhe der Beitragsbemessung zu unterwerfen. Hierfür sei diese Satzungsvorschrift zu unbestimmt. Gemäß [REF] dessen Rechtsgedanke hier anzuwenden sei sei im Falle einer Abfindung zu ermitteln, ob und in welchem Umfang der Anspruch auf eine Abfindung den Anspruch auf Arbeitslosengeld zum Ruhen bringe. Dabei stelle diese Vorschrift auf die Einhaltung der Kündigungsfrist ab und nehme in Fällen, in denen die ordentliche Kündigung eines Arbeitsverhältnisses durch den Arbeitgeber ausgeschlossen sei, bei zeitlich unbegrenztem Ausschluss eine maximale Kündigungsfrist von 0 Monaten an. Im Falle des Klägers führe dies dazu, dass im streitgegenständlichen Zeitraum die maximale Höchstdauer von 0 Monaten bereits verstrichen gewesen sei, weil die Vereinbarung über die Auflösung des Arbeitsverhältnisses im [DATE] geschlossen worden sei. Die Beitragspflicht in der freiwilligen Krankenversicherung habe aber erst im [DATE] begonnen. Deshalb seien gegenüber dem Kläger Beiträge auf der Grundlage der Mindestbemessungsgrundlage festzusetzen. Wegen der weiteren Einzelheiten der Begründung wird auf die Entscheidungsgründe Bezug genommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird verwiesen auf den übrigen Inhalt der Streitakten sowie der Verwaltungsakten der Beklagten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Die Berufung der Beklagten ist begründet. Das Sozialgericht hat die angefochtenen Bescheide zu Unrecht für rechtswidrig erachtet und aufgehoben, soweit die Beklagte Beiträge zur freiwilligen Krankenversicherung nach höheren täglichen beitragspflichtigen Einnahmen als 0/0 der jeweils geltenden monatlichen Bezugsgröße i.S.v. [REF] festgesetzt hat. Vielmehr hat die Beklagte die Beiträge zur freiwilligen Krankenversicherung zutreffend auf der Grundlage der Zahlungen des früheren Arbeitgebers des Klägers, nämlich der monatlichen Abfindungszahlung sowie des Krankenkassenbeitragszuschusses festgesetzt. Soweit die Beklagte unberücksichtigt gelassen hat, dass der Kläger wegen der vertragsgemäßen Anpassung dieser Beträge durch den Arbeitgeber tatsächlich höhere Zahlungen erhalten hat, vermag der Kläger insoweit naturgemäß nicht mit Erfolg die Rechtswidrigkeit der angefochtenen Bescheide geltend zu machen. Die Bemessung der von dem Kläger zur Beklagten zu entrichtenden Beiträge beurteilt sich nach den für freiwillig Versicherte geltenden Rechtsvorschriften, denn der Kläger hat wovon auch bereits das Sozialgericht zu Recht ausgegangen ist wirksam den Beitritt als freiwilliges Mitglied zur Beklagten mit Wirkung vom [DATE] ) an erklärt. Die von dem Kläger unter dem [DATE] abgegebene Erklärung ist eindeutig; ein Anhaltspunkt dafür, dass der Kläger wie im Klageverfahren behauptet, eine private Krankenversicherung hat begründen wollen, ist weder aus der Erklärung gegenüber der Beklagten als gesetzlicher Krankenkasse noch sonst aus den weiteren Umständen ersichtlich. Gemäß [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung wird die Beitragsbemessung für freiwillige Mitglieder durch die Satzung geregelt. Dabei ist sicherzustellen, dass die Beitragsbelastung die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des freiwilligen Mitglieds berücksichtigt. Die Satzung der Krankenkasse muss nach [REF] mindestens die Einnahmen des Mitglieds berücksichtigen, die bei einem vergleichbaren versicherungspflichtig Beschäftigten der Beitragsbemessung zugrundezulegen sind. Diese Regelung ist im Entwurf des Gesundheitsreformgesetzes wie folgt begründet worden : "Die Vorschrift ermöglicht es allen Krankenkassen, das Beitragsrecht für freiwillige Mitglieder autonom in der Satzung zu regeln. Dieses Recht hatten bisher nur die Ersatzkassen. Damit können sachgerechte Sonderregelungen insbesondere für selbständige und einkommenslose freiwillig versicherte Ehegatten getroffen werden. Bei der Beitragsgestaltung ist die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Mitglieds zu berücksichtigen, d.h. alle Einnahmen und Geldmittel, die das Mitglied zum Lebensunterhalt verbraucht oder verbrauchen könnte, sind ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung der Beitragsbemessung zugrundezulegen. Diese Regelung bedeutet aber auch, daß der Beitragsberechnung nicht automatisch bestimmte Einnahmen zum Lebensunterhalt unterstellt werden dürfen, ohne daß die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit geprüft wird. Ein freiwilliges Mitglied darf beitragsmäßig nicht geringer belastet werden als ein vergleichbarer versicherungspflichtig Beschäftigter. Insoweit werden der Gestaltungsfreiheit der Krankenkasse Grenzen gesetzt." Die Rechtsvorgängerin der Beklagten hat hieran anknüpfend die Beitragsbemessung in § 0 III. Nr. 0 Satz 0 und 0 ihrer Satzung vom [DATE] in der Fassung des Nachtrags 0 wie folgt geregelt: Die Beiträge der freiwilligen Mitglieder, Rentenantragsteller und Mitglieder nach [REF] sowie in den Fällen des [REF] werden nach ihren beitragspflichtigen Einnahmen bemessen. Hierzu gehören das Arbeitsentgelt sowie alle anderen Einnahmen, die für den Lebensunterhalt verbraucht werden oder verbraucht werden könnten ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung. Diese Satzungsregelungen der Beklagten reichen aus, um die monatlichen Abfindungszahlungen des früheren Arbeitgebers des Klägers sowie den monatlichen Zuschuss zum Krankenversicherungsbeitrag als weitere Einnahmen zur Beitragsbemessung heranzuziehen. Die Satzung der Beklagten übernimmt mit der Regelung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 die Erläuterung der gesamten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit aus der Begründung zu Art. 0 [REF] in der Bundestagsdrucksache 0/0 . Diese Generalklausel reicht nicht nur aus, um neben den in der Vorschrift nicht ausdrücklich genannten, bei versicherungspflichtig Beschäftigten beitragspflichtigen Einnahmen auch solche anderen Einnahmen der Beitragsbemessung zugrundezulegen, die bereits in ständiger Rechtsprechung vom BSG als Einnahmen zum Lebensunterhalt anerkannt worden sind. Sie erscheint aber auch ausreichend, um die hier in Rede stehenden monatlichen Abfindungszahlungen sowie den Zuschuss zu den Krankenversicherungbei-trägen der Beitragsbemessung zu unterwerfen. Nach der Rechtsprechung des BSG ist es zwar, um eine ausreichende Bestimmtheit der abgabenrechtlichen Regelung zu gewährleisten, wenigstens in Grenzbereichen zwischen beitragspflichtigen und nicht mehr beitragspflichtigen Einnahmen erforderlich, zunächst eine spezielle Satzungsregelung zu treffen . Eine solche liegt hier zwar nicht vor. Sie ist aber auch nicht erforderlich, weil der Charakter der monatlichen Zahlungen des früheren Arbeitgebers als "Einnahme zum Lebensunterhalt" klar zu Tage tritt. Es war ersichtlich alleiniger Sinn und Zweck der zwischen dem Kläger und seinem früheren Arbeitgeber im Zusammenhang mit der Auflösung des Arbeitsverhältnisses geschlossenen Vereinbarungen vom [DATE] ./ [DATE] , den Lebensunterhalt des Klägers in dem Zeitraum nach der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] bis zum [DATE] , dem Zeitpunkt der Vollendung des 0. Lebensjahres und dem Beginn der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung zu gewährleisten. Zwar gebrauchen die Parteien der Auflösungsvereinbarung den Ausdruck "Abfindung" und weisen auch eine garantierte Gesamtleistung von 0 Euro aus. Die Auszahlung erfolgte jedoch verteilt über den Zeitraum zwischen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses und dem Renteneintritt in monatlichen Teilbeträgen, die zudem durch die Anrechnung von Leistungen Dritter modifiziert werden konnten. Letzteres betont die untergeordnete Bedeutung des Gesamtbetrages im Rahmen der Auflösungsvereinbarung. Zudem verdeutlicht die Stückelung des Abfindungsbetrages in monatliche Zahlbeträge, dass dem Kläger zur Sicherung seines Lebensunterhalts bis zum Renteneintritt monatliche Zahlbeträge zur Verfügung stehen sollten, mit denen er zuverlässig rechnen konnte. Damit trat die monatliche "Abfindungszahlung" an die Stelle des zuvor vom Kläger bezogenen Arbeitsentgelts. Dies entsprach auch der Interessenlage des Klägers, der seinen Lebensunterhalt und den seiner Familie nach dem Verlust des Arbeitsplatzes sicherstellen musste bis dieser durch andere Leistungen, nämlich die Altersrente, gesichert war. Es kann deshalb keinem vernünftigen Zweifel unterliegen, dass den Beteiligten der Auflösungsvereinbarung der Charakter der monatlichen Zahlungen "als bestimmt zum Verbrauch im Rahmen des Lebensunterhalts" klar gewesen ist. Nichts anderes gilt die für die von dem früheren Arbeitgeber nach der Auflösungsvereinbarung übernommenen Krankenversicherungsbeiträge, die der Kläger ebenfalls als monatlich gezahlten Zuschuss erhalten hat. Es entspricht der von den Vertragsparteien ausdrücklich getroffenen Zweckbestimmung dieser Einnahme, einen Teil des Lebensunterhalts des Klägers und seiner Familie, nämlich den Krankenversicherungsschutz, zu sichern. Angesichts der offenkundigen Zweckbestimmung der monatlichen Zahlungen des früheren Arbeitgebers vermag entgegen der Ansicht des Sozialgerichts auch der in [REF] buch enthaltene Rechtsgedanke nicht zur Anwendung gelangen und bewirken, dass die Beiträge zur freiwilligen Krankenversicherung unter Außerachtlassung der regelmäßigen monatlichen Zahlungen berechnet werden. Das BSG hat im Urteil vom [DATE] die Entscheidung darüber, ob und in welchem Umfang die anlässlich der Beendigung eines Beschäftigungsverhältnisses gewährte Abfindung als beitragsrelevantes Einkommen bei der Beitragsbemessung zu berücksichtigen sei, davon abhängig gemacht, ob und inwieweit sie dem Lebensunterhalt zu dienen bestimmt gewesen sei und diese dadurch die wirtschaftliche Situation des Versicherten geprägt habe. Dabei verbiete es sich, die Abfindung in Anlehnung an das Steuerrecht schon deshalb nicht als Einnahme zum Lebensunterhalt zu werten, weil derartige Abfindungen nach [REF] es bis zum Höchstbetrag von 0, Euro steuerfrei seien. [REF] erfasse die Beitragsvorschriften für die freiwillige Krankenversicherung nicht. Andererseits dürfe jedoch eine solche Abfindung nicht uneingeschränkt als Lohnersatz angesehen werden, da durch ihre weitere Zweckbestimmung als Ausgleich auch für den Verlust des Arbeitsplatzes vernachlässigt werde. Zwar handelt es sich auch hier um eine als Abfindung bezeichnete Zahlung; es ist aber offensichtlich, dass wie oben dargelegt alleiniger Zweck der Zahlungen des früheren Arbeitgebers die Sicherstellung des Lebensunterhalts des Klägers gewesen ist. Die monatlichen Zahlungen des Arbeitgebers stellten keinen Ausgleich für den Verlust des Arbeitsplatzes dar, weil für den Kläger bei dieser Sachlage keinerlei Unsicherheit verblieb, wovon er seinen Lebensunterhalt bis zum Eintritt in das Rentenalter würde bestreiten müssen der Kläger war umfänglich versorgt. Der Senat hat die Revision zugelassen, da der Rechtsstreit grundsätzliche Bedeutung hat. Denn das BSG hatte, soweit ersichtlich, bislang keine Gelegenheit, zu Abfindungszahlungen der hier vorliegenden Art als beitragspflichtige Einnahme Stellung zu nehmen.