Tenor Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Berufungszulassungsverfahrens. Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg, denn er ist zwar zulässig, aber nicht begründet. Die Klägerin dringt mit keinem der geltend gemachten Zulassungsgründe durch. Namentlich folgen aus dem Zulassungsvorbringen keine Zweifel an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung i. S. v. [REF] . Es vermag die entscheidungstragende Annahme des Verwaltungsgerichts, die Klägerin habe im Masterstudiengang ihrer Lehramtsausbildung mit dem Wechsel vom Kernfach Germanistik zum Kernfach Anglistik einen Fachrichtungswechsel vollzogen, nicht zu erschüttern. Etwas anderes ergibt sich insbesondere nicht daraus, dass die Klägerin im „C. Modell“ studiert und ebenso wie im Bachelorstudiengang auch im Masterstudiengang das Studienziel „Master of Education für Gymnasien/Gesamtschulen“ anstrebt. Mit [REF] sollten spezielle Förderregelungen für konsekutive Studiengänge, die auf einer abgeschlossenen Erstausbildung mit dem Bachelor-Grad aufbauen, geschaffen werden. Vor dem Sinn und Zweck der besonderen Regelung in [REF] , die Förderung eines Masterstudienganges durch Erweiterung des Grundanspruchs auf Ausbildungsförderung gemäß [REF] sicherzustellen, werden dabei der Bachelor und der folgende Masterstudiengang förderungsrechtlich als eine Ausbildung Das Phänomen, dass bestimmte Fächer erst im Verlaufe einer Ausbildung ausgewählt und dann für die mit der Abschlussprüfung erworbene Qualifikation bestimmend werden mit der Folge, dass sich die Frage eines Fachrichtungswechsel stellt, kann aber gleichermaßen bei Studiengängen auftreten, bei denen die Einheitlichkeit der Ausbildung nicht lediglich fingiert wird. Ein Fachrichtungswechsel kann förderungsrechtlich nur dann außer Betracht bleiben, wenn der Auszubildende nach dem Wechsel der Fächer seine Ausbildung praktisch so fortsetzen kann, als hätte er die Fächerkombination von Anbeginn seiner Wahlentscheidung studiert. Insoweit liegt also keine Besonderheit vor. Dass das Sommersemester [DATE] im Masterstudiengang mit dem Kernfach Germanistik auf den zum Wintersemester [DATE] / [DATE] begonnenen Masterstudiengang mit dem Kernfach Anglistik und den Nebenfächern Mathematik und Latein angerechnet worden ist, wird von der Klägerin aber nicht behauptet und lässt sich auch aus der Förderakte nicht ersehen. der Gesetzgeber die Privilegierung der Auszubildenden in den konsekutiven Studien-gängen des [REF] dadurch aus, dass er gemäß [REF] eine Weiterförderung nach [REF] bei einem Fachrichtungswechsel aus lediglich wichtigem Grund ausschließt. Dies rechtfertigt sich im Vergleich zu einheitlichen Studiengängen insbesondere aus [REF] . Nach alledem kann die Berufung ebenso wenig nach [REF] wegen einer grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache zugelassen werden. Die von der Klägerin als grundsätzlich klärungsbedürftig aufgeworfene Frage nach der Einordnung eines Fächerwechsels als Fachrichtungswechsel vor dem Hintergrund des „C. Modells“ lässt sich bereits anhand von Wortlaut und Systematik des Gesetzes unter Zurhilfenahme der Gesetzesmotive und der bereits zum Themenkomplex des [REF] ergangenen Rechtsprechung beantworten, ohne dass es dazu eines Berufungsverfahrens bedarf.