Tenor 0Die Klage wird abgewiesen. 0Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. 0Streitwert: 0 €. 0Eine gesonderte Zulassung der Berufung gem. [REF] erfolgt nicht. Der Kläger macht gegenüber der Beklagten das Bestehen eines ungekündigten Arbeitsverhältnisses mit der bei Gericht am [DATE] eingegangenen Klage geltend. Zunächst war der Kläger seit dem [DATE] bei der E. beschäftigt. [DATE] ging das Arbeitsverhältnis auf die E. and T. über. Seit dem [DATE] wurde der Kläger bei der W., damals einer Tochter der Beklagten, beschäftigt. Ob es am [DATE] zu einem Teil-Betriebsübergang auf die W. gekommen ist, ist zwischen den Parteien streitig. Am [DATE] ging das Arbeitsverhältnis des Klägers im Rahmen eines Betriebsüberganges von der W. auf die O. über. Über den Betriebsübergang war der Kläger zuvor am [DATE] unterrichtet worden. Der Kläger behauptet, dass es am [DATE] zu einem Teilbetriebsübergang von der E. auf die W. gekommen sei. Über diesen Betriebsübergang sei der Kläger weder von der E. noch von der W. unterrichtet worden. Daher habe die Widerspruchsfrist des [REF] noch nicht begonnen. Wegen des fristgemäßen Widerspruchs vom [DATE] bestehe daher das Arbeitsverhältnis des Klägers mit der E. weiter, die am [DATE] mit der Beklagten verschmolzen sei. Sie behauptet, dass es ein Unterrichtungsschreiben gegeben habe, was von der Geschäftsführung der W. und der E. unterschrieben worden sei. Dieses Schreiben stelle eine ausreichende Unterrichtung über den Betriebsübergang dar. Die Beklagte sei vielmehr zu keiner Zeit Vertragsarbeitgeber des Klägers geworden und sei auch nicht alleinige Rechtsnachfolgerin zu früheren Arbeitgebern des Klägers geworden. Schließlich beruft sich die Beklagte auf Verwirkung, da der Kläger die Änderungen in seinem Arbeitsverhältnis über neun Jahre lang hingenommen und dem Betriebsübergang von der W. zur O. nicht widersprochen habe. Hinsichtlich des weiteren Sach und Streitstandes wird auf den mündlich geführten Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen und auf die Sitzungsprotokolle verwiesen. Der vom Kläger am [DATE] erklärte Widerspruch gegen einen Betriebsübergang von der E. auf die W. ist rechtsunwirksam, da der Kläger das Widerspruchsrecht verwirkt hat . Das Widerspruchsrecht nach [REF] kann wegen Verwirkung ausgeschlossen sein. Die Tatsache, dass der Gesetzgeber eine Widerspruchsfrist eingeführt hat, schließt eine Anwendung der allgemeinen Verwirkungsgrundsätze nicht aus, weil jedes Recht nur unter Berücksichtigung der Grundsätze von Treu und Glauben ausgeübt werden kann. Die Verwirkung ist ein Sonderfall der unzulässigen Rechtsausübung. Mit ihr wird die illoyal verspätete Geltendmachung von Rechten ausgeschlossen. Sie beruht auf dem Gedanken des Vertrauensschutzes und dient dem Bedürfnis nach Rechtssicherheit und Rechtsklarheit. Angesichts der gesetzlichen Regelung ist hinsichtlich des Zeitmoments nicht auf eine bestimmte Monatsfrist abzustellen. Entscheidend sind vielmehr die konkreten Umstände des Einzelfalls. Auch ist die Länge des Zeitablaufs in Wechselwirkung zu dem ebenfalls erforderlichen Umstandsmoment zu setzen. Zeitmoment und Umstandsmoment beeinflussen sich wechselseitig, d. h. beide Elemente sind bildhaft im Sinne „kommunizierender Röhren“ miteinander verbunden. Je stärker das gesetzte Vertrauen oder die Umstände, die eine Geltendmachung für den Anspruchsgegner unzumutbar machen, sind, desto schneller kann ein Anspruch verwirken. Umgekehrt gilt, je mehr Zeit seit dem Zeitpunkt des Betriebsübergangs verstrichen ist und je länger der Arbeitnehmer bereits für den Erwerber gearbeitet hat, desto geringer sind die Anforderungen an das Unternehmen. Es müssen letztlich besondere Verhaltensweisen sowohl des Berechtigten als auch des Verpflichteten vorliegen, die es rechtfertigen, die späte Geltendmachung des Rechts als mit Treu und Glauben unvereinbar und für den Verpflichteten als unzumutbar anzusehen . Der Verwirkungseinwand setzt nicht voraus, dass der Verpflichtete eine konkret feststellbare Vermögensdisposition im Vertrauen auf die Nichtinanspruchnahme getroffen haben muss. Richtig ist vielmehr, dass die Verwirkung eines Rechts nur in Betracht kommt, wenn die verspätete Inanspruchnahme für die Gegenseite unzumutbar erscheint . Ohne, dass der Arbeitnehmer zwingend die Kündigungsschutzklage erheben muss, stellt jedoch das Hinnehmen einer späteren Kündigung des Betriebserwerbers in Verbindung mit einem entsprechenden Zeitmoment das notwendige Umstandsmoment dar . Für das Zeitmoment ist auf die Zeit seit dem behaupteten Betriebsübergang am [DATE] bis zum Widerspruch des Klägers mit Schreiben vom [DATE] abzustellen. Bis zum Widerspruch des Klägers waren seit dem Betriebsübergang daher nahezu neun Jahr vergangen. Ein solcher Zeitablauf erfüllt in jedem Fall die Voraussetzung für das Eingreifen eines Zeitmomentes im Rahmen der Überprüfung der Verwirkung. Auch das Umstandsmoment ist erfüllt. Dabei waren an das Vorliegen des Umstandsmomentes angesichts des langen Zeitablaufs keine gesteigerten Anforderungen zu setzen. Der Kläger hat im vorliegenden Fall den Übergang auf den Zweiterwerber am [DATE] nochmals vier Jahre hingenommen, ohne einem Betriebsübergang auf den Ersterwerber, der W., zu widersprechen. Auch die Hinnahme eines Zweiterwerbs kann die Voraussetzungen eines Umstandsmomentes zum Widerspruch gegen den Betriebsübergang auf den Ersterwerber erfüllen. Der Arbeitnehmer macht mit der widerspruchslosen Hinnahme des Betriebsübergangs auf den Zweiterwerber für den Erstveräußerer deutlich, dass er nicht mehr auf das Arbeitsverhältnis mit dem Erstveräußerer besteht, sondern sich nicht nur angesichts des ersten Betriebsübergangs, sondern auch in Angesicht des zweiten Betriebsübergangs mit den rechtlichen und tatsächlichen Änderungen im Rahmen seines Arbeitsverhältnisses abgefunden hat. Dies gilt insbesondere dann, wenn, wie hier, der Arbeitnehmer über den Zweit-Betriebsübergang umfassend unterrichtet worden ist und danach noch ein weiterer Zeitraum vergangen ist, der erneut und für sich gesehen ebenfalls das Zeitmoment im Rahmen der Überprüfung einer Verwirkung erfüllt. Damit haben sich die rechtlichen und tatsächlichen Veränderungen gegenüber mit dem Erstveräußerer bestehenden Arbeitsverhältnis so verfestigt, dass dieser darauf vertrauen kann, aus dem vorherigen Arbeitsverhältnis mit dem Arbeitnehmer nicht mehr in Anspruch genommen zu werden. Damit sind sowohl die Voraussetzungen für das Zeit wie auch das Umstandsmoment erfüllt. Da das Recht des Klägers auf Widerspruch nach [REF] verwirkt ist, geht sein Widerspruch vom [DATE] ins Leere. Ein Arbeitsverhältnis mit der Beklagten besteht daher nicht. Gegen dieses Urteil kann von der klagenden Partei Berufung eingelegt werden. Für die beklagte Partei ist gegen dieses Urteil kein Rechtsmittel gegeben. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elek-tronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.