Tenor Die Klage wird abgewiesen.Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger.Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger schloss mit der Rechtsvorgängerin der Beklagten, der D Bank Privatkunden, am [DATE] einen Kreditvertrag ab mit einer Nettokreditsumme von 0 €. Dieser Vertrag enthielt eine Bearbeitungsgebühr von 0 %, also in Höhe von 0 €. Diese wurde unmittelbar in das Kreditkonto mit eingestellt und auf dem Kreditvertrag unter der Antragssumme vermerkt und hinzuaddiert . Die Ratenzahlung zur Rückzahlung des Kreditbetrages begann am [DATE] . Mit Vertrag vom [DATE] wurde der Darlehensbetrag aufgestockt und erneut eine 0%ige Bearbeitungsgebühr in Höhe von 0 € eingestellt . Die Ratenrückzahlung erfolgte ab dem [DATE] . Mit Vertrag vom [DATE] wurde der Darlehensbetrag erneut aufgestockt und eine 0%ige Bearbeitungsgebühr in Höhe von 0 € eingestellt . Die Ratenrückzahlung erfolgte ab dem [DATE] . Schließlich erfolgte mit Vertrag vom [DATE] eine weitere Aufstockung und es wurde eine 0%ige Bearbeitungsgebühr in Höhe von 0 € eingestellt . Die Ratenrückzahlung erfolgte ab dem [DATE] . Der Kläger ist der Ansicht, dass die Geltendmachung der Bearbeitungsgebühren unzulässig sei. Seine Rückzahlungsansprüche seien nicht verjährt, da der Kläger noch immer auf die Kredite zahle und somit noch eine geschäftliche Verbindung zwischen den Parteien bestehe. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % aus 0 € für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] , nebst 0 % Zinsen aus 0 € für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] , nebst 0 % Zinsen aus 0 € für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] , nebst Zinsen in Höhe von 0 % aus 0 € ab dem [DATE] zu zahlen sowie weitere Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] aus 0 €, 0 % aus 0 € ab dem [DATE] bis zur Zustellung der Klage sowie Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz ab Zustellung der Klage; die Beklagte zu verurteilen, an ihn vorgerichtliche Anwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Es kann dahinstehen, ob dem Kläger ein Anspruch auf Rückzahlung der Bearbeitungsgebühren zusteht. Denn ein etwaiger Anspruch ist jedenfalls nicht mehr durchsetzbar. Denn die Beklagte hat sich mit Erfolg auf die Einrede der Verjährung berufen. Nach Eintritt der Verjährung ist der Schuldner gem. [REF] berechtigt, die Leistung zu verweigern. Etwaige Ansprüche des Klägers sind verjährt. Es gilt die regelmäßige Verjährungsfrist von drei Jahren gemäß [REF] . Voraussetzung für den Beginn der Verjährungsfrist ist gem. [REF] , dass der Anspruch entstanden ist, und gemäß [REF] , dass der Gläubiger von den den Anspruch begründenden Umständen und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen müsste. Entstehung des Anspruchs bedeutet, dass er im Wege der Klage geltend gemacht werden kann und setzt grundsätzlich Fälligkeit voraus . Fälligkeit bezeichnet den Zeitpunkt, von dem ab der Gläubiger die Leistung verlangen kann . Gemäß [REF] kann der Gläubiger die Leistung grundsätzlich sofort verlangen. Sollte die Erhebung der Bearbeitungsgebühr unzulässig und unwirksam sein, bestünde demnach unmittelbar nach ihrer Erhebung ein entsprechender Rückzahlungsanspruch des Darlehensnehmers. Mit Einstellung der Gebühren in den Gesamtbetrag des Kreditvertrages und Auszahlung des Kredits wurden die Gebühren erhoben, wovon der Kläger mit Unterzeichnung des Vertrages auch Kenntnis erlangte. Ab diesem Zeitpunkt hätte er eine Rückzahlung der Gebühren verlangen können. Irrelevant ist, dass zwischen den Parteien noch Vertragsbeziehungen bestehen. Denn die Beendigung sämtlicher Vertragsbeziehungen ist nicht Fälligkeitsvoraussetzung für den Anspruch auf Rückzahlung von Gebühren, die unzulässigerweise bei Abschluss des Vertrages erhoben wurden. Dies würde eine unzumutbare Benachteiligung des Gläubigers eines etwaigen Rückzahlungsanspruches darstellen. Es wird nicht dargelegt, dass erhebliche Umstände erst später bekannt wurden. Vielmehr ergeben sich alle relevanten Tatsachen aus den jeweiligen Darlehensverträgen selbst, die vom Kläger bei Vertragsschluss unterzeichnet wurden. Vor diesem Hintergrund begann die Verjährungsfrist etwaiger Ansprüche jeweils mit dem Schluss des Jahres des Vertragsschlusses zu laufen, mithin [DATE] , [DATE] und [DATE] , und endete mit Ablauf der Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] . Klage wurde erst am [DATE] erhoben , so dass die Ansprüche bereits verjährt waren und eine Hemmung gemäß [REF] nicht in Betracht kommt. Der Vortrag des Klägers zu einer etwaigen Hemmung der Verjährung nach [REF] infolge von Verhandlungen zwischen den Parteien im Jahre [DATE] kann wegen Verspätung gemäß [REF] nicht berücksichtigt werden. Denn der entsprechende klägerische Vortrag erfolgte erstmals in einem nicht nachgelassenen Schriftsatz vom [DATE] nach Schluss der mündlichen Verhandlung. Die Frage der Verjährung wurde bereits im Vorfeld der mündlichen Verhandlung vom [DATE] zwischen den Parteien schriftsätzlich diskutiert und dazu beidseitig vorgetragen. Im Zuge dessen hätte der Kläger bereits vortragen können, dass im Jahr [DATE] außergerichtlich korrespondiert wurde und er infolgedessen von einer Ablaufhemmung ausgehe. Auch in der mündlichen Verhandlung wurde über Verjährung gesprochen. Trotzdem erfolgte der Vortrag erst nach Schluss der mündlichen Verhandlung.