Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar.Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0% des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Er reiste am [DATE] mit einem Visum zu Studienzwecken in das Bundesgebiet ein und ist seit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] an der Universität E. F. für den Studiengang Bachelor of Science, Electric Engineering eingeschrieben. Im Zuge des Verfahrens zur Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis leitete ihm die Beklagte ein Merkblatt zu, wonach zu Beginn des Studiums davon ausgegangen werde, dass es in einem angemessenen Zeitraum erfolgreich abgeschlossen sein werde. Angemessen sei es, wenn die durchschnittliche Studiendauer nicht um mehr als drei Semester überschritten werde. Am [DATE] erteilte die Ausländerbehörde der Beklagten dem Kläger eine bis zum [DATE] befristete Aufenthaltserlaubnis, die am [DATE] bis zum [DATE] verlängert wurde. Im [DATE] reichte der Kläger zur Verlängerung seiner Aufenthaltserlaubnis weitere Unterlagen ein, darunter eine Bescheinigung der Universität vom [DATE] , wonach er zu diesem Zeitpunkt 0 Credit-Points erreicht hatte, aber noch weitere 0 CP benötige; die durchschnittliche Studiendauer betrug nach dieser Auskunft 0 Semester, mit einem Abschluss des Studiums sei im Sommersemester [DATE] zu rechnen. Bei einer Vorsprache am 0. Dezember [DATE] konkretisierte der Kläger sein Anliegen, die Aufenthaltserlaubnis solle gemäß [REF] verlängert werden. Die ABH teilte ihm bei dieser Gelegenheit mit, es bestünden Zweifel an der Ernsthaftigkeit seiner Studienabsichten. Er erhalte eine Fiktionsbescheinigung bis zum [DATE] und solle bis dahin nachweisen, mindestens 0 weitere CP erreicht und sich für weitere Prüfungen angemeldet zu haben. Andernfalls müsse über seinen weiteren Aufenthalt im Bundesgebiet entschieden werden. Im [DATE] reichte der Kläger bei der ABH eine weitere Bescheinigung der Universität vom [DATE] ein, wonach er inzwischen über 0 CP verfügte und noch 0 CP benötigte; die durchschnittliche Studiendauer betrage nunmehr 0 Semester, mit einem Abschluss des Studiums sei im Wintersemester [DATE] / [DATE] zu rechnen. Auf das Anhörungsschreiben der ABH vom [DATE] hieß es im Schriftsatz des Klägers vom [DATE] , im Juli und [DATE] stehe eine Reihe von Prüfungen an. Es werde angeregt, diese vor einer Entscheidung abzuwarten. Zwar treffe es zu, dass seine Studienleistungen bisher unterdurchschnittlich seien, doch habe dies persönliche Gründe. Seine Schwester sei am [DATE] in Pakistan an Krebs gestorben und er habe sich vom 0. März bis zum [DATE] in Pakistan aufgehalten. Mit den nun bevorstehenden Prüfungen wolle er aber beweisen, dass er sein Studium in der vorgesehenen Dauer abschließen könne. Aus der beigefügten Bescheinigung der Universität vom [DATE] ergab sich nach wie vor ein Stand von 0 CP. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , lehnte die Beklagte den Antrag auf Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis ab und forderte den Kläger auf, bis zum [DATE] das Bundesgebiet zu verlassen. Für den Fall der Nichteinhaltung dieser Frist drohte sie ihm die Abschiebung nach Pakistan an oder in einen anderen Staat, in den er einreisen darf oder der zu seiner Übernahme verpflichtet ist . Zur Begründung hieß es im Wesentlichen: Die Verlängerung einer zu Studienzwecken erteilten Aufenthaltserlaubnis komme nur in Betracht, wenn der Aufenthaltszweck fortbestehe und in einem angemessenen Zeitraum erreicht werden könne. Daran fehle es. Der Kläger habe in seinen bisherigen sechs Fachsemestern kaum Studienleistungen erbracht. Er habe lediglich fünf von fünfzehn Prüfungen bestanden und nur 0 CP erzielt, im Wintersemester [DATE] / [DATE] lediglich 0 CP. Obwohl ihm habe klar sein müssen, dass er sich zu steigern habe, habe er lediglich drei Leistungsversuche unternommen, eine Prüfung nicht bestanden und sei von weiteren Prüfungen, zu denen er angemeldet gewesen sei, zurückgetreten. Daher könne nicht davon ausgegangen werden, dass er sein Studium in einem angemessenen Zeitraum erfolgreich werde abschließen können. In den ersten fünf Semestern habe er durchschnittlich 0 CP erzielt. Daraus ergäbe sich eine weitere Studiendauer von 0 Semestern. Wolle er das Studium in der noch als angemessen anzusehenden Zeit bis zum 0. Fachsemester abschließen, müsse er in den kommenden neun Semestern durchschnittlich 0 CP erzielen. Das habe er bisher in noch keinem Semester geschafft. Der bisherige Studienverlauf lasse daher nicht den Schluss zu, er könne den Abschluss in einem angemessenen Zeitraum erreichen. Die Voraussetzungen des [REF] lägen ebenfalls nicht vor. Auch der Einwand, der Kläger habe durch den Verlust seiner Schwester einen höheren Zeitbedarf, führe nicht zu einer anderen Entscheidung. Vielmehr habe er spätestens nach dem Hinweis der ABH im [DATE] zureichende Studienleistungen erbringen müssen. Selbst unter Berücksichtigung der Möglichkeit, durch die nun im Juli und [DATE] anstehenden fünf Prüfungen weitere CP zu erzielen, könne er höchstens 0 weitere CP erhalten. Wenn er nur eine Prüfung nicht bestehe oder nicht daran teilnehme, werde er nicht die für die notwendige Leistungssteigerung erforderliche Punktzahl erreichen. Die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] komme schließlich ebenfalls nicht in Betracht. Der Kläger habe seine prägenden Lebensabschnitte in seinem Heimatland verbracht und sei dort nicht entwurzelt. Demgegenüber sei er nur zu Studienzwecken, also aus einem vorübergehenden Grund, im Bundesgebiet, sodass er nicht darauf habe vertrauen können, hier zu bleiben. Der Kläger hat gegen die Ordnungsverfügung am [DATE] die vorliegende Klage erhoben, mit der er sein Begehren weiterverfolgt. Gleichzeitig hat er beantragt, die aufschiebende Wirkung der Klage anzuordnen . Er weist darauf hin, dass seine bisherigen Studienergebnisse hinter den geforderten Leistungen zurückgeblieben seien, weil seine Schwester am [DATE] an Krebs gestorben sei. Er habe sich deshalb zwischen dem [DATE] und dem [DATE] in Pakistan aufgehalten und sehr viel Zeit benötigt, um über den Tod seiner Schwester hinweg zu kommen. An den zum Ende des Wintersemesters [DATE] / [DATE] stattfindenden Prüfungen habe er nicht teilnehmen können. Auch habe er sich nicht auf die Prüfungen des Sommersemesters [DATE] vorbereiten können. Nunmehr sei er im Sommersemester [DATE] zu fünf Prüfungen angemeldet und könne damit bis zu 0 CP erreichen. Er müsse noch 0 CP erzielen, was bei einer angemessenen Studiendauer von 0 Semestern unter Berücksichtigung von drei Semestern für die Sprachförderung einem Durchschnitt von 0 CP je verbleibendem Semester entspreche. Das sei noch nicht unwahrscheinlich. Soweit es in dem Bescheid heiße, bei der Beurteilung, ob ein erfolgreicher Studienabschluss in angemessener Zeit erreicht werden könne, komme es nur auf objektive Gesichtspunkte ohne Berücksichtigung persönlicher Belange des Studenten an, stehe dies nicht in Einklang mit der einschlägigen Rechtsprechung. Das erkennende Gericht hat den Eilantrag [REF] mit Beschluss vom 0. Dezember [DATE] abgelehnt und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger könne den mit dem Studium verfolgten Aufenthaltszweck der Erlangung des Abschlusses des Bachelor in einem angemessenen Zeitraum nicht mehr erreichen, weil seine bisherigen Leistungen nicht genügen, um anzunehmen, dass er die noch fehlenden CP in angemessener Zeit erreichen wird, um sein Studium abzuschließen. Er habe bis zum Ende seines sechsten Fachsemesters insgesamt 0 Kreditpunkte erreicht, doch fehlten immer noch 0 CP. Auf die hiergegen erhobene Beschwerde des Klägers hat das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen mit Beschluss vom [DATE] [REF] die aufschiebende Wirkung der Klage gegen die Ordnungsverfügung vom [DATE] angeordnet, nachdem sich aus nachgereichten Unterlagen des Klägers ergeben hatte, dass sein Gesamtkonto am [DATE] einen Stand von insgesamt 0 CP aufwies. Zur Begründung hat das OVG ausgeführt, der Kläger habe in den vergangenen drei Semestern mit steigender Tendenz Studienleistungen erbracht, sodass davon auszugehen sei, dass er bei gleichen Leistungen in der Zukunft das Studium in einem angemessenen Zeitraum von nunmehr noch fünf bis sechs Semestern werde beenden können. Der Kläger weist im weiteren Verlauf ergänzend darauf hin, dass er seine Examensprüfungen im Wintersemester [DATE] /0 ablegen wolle und für die Anmeldung 0 CP benötige, wobei er ausweislich der Auskunft vom [DATE] bereits über 0 CP verfüge. Zwischen dem [DATE] und dem [DATE] nehme er an Prüfungen teil; die Ergebnisse lägen bis Mitte [DATE] vor. Nachdem der Kläger ausweislich einer weiteren „Übersicht über alle Leistungen“ vom 0. [DATE] insgesamt 0 CP erreicht hatte, hat er der ABH einen „Study Plan“ vorgelegt, der für das Sommersemester [DATE] das Erreichen von insgesamt 0 CP vorsah, für das Wintersemester [DATE] /0 0 CP, für das Sommersemester [DATE] 0 CP und für das Wintersemester [DATE] /0 0 CP; der Plan endet mit einem handschriftlichen Vermerk des Prof. I. vom [DATE] , wonach das Vorhaben „theoretisch machbar“ sei. Aus einer diesen Unterlagen beigefügten „Bescheinigung zur Vorlage bei der Ausländerbehörde der Stadt E. “ der Universität E. F. vom [DATE] beträgt die durchschnittliche Studiendauer 0 Semester. Ferner macht der Kläger bei Gericht geltend, zwischen dem [DATE] und dem 0. [DATE] an weiteren Prüfungen teilzunehmen, deren Ergebnisse bis Mitte [DATE] vorlägen. In der mündlichen Verhandlung hat er eine auf den [DATE] datierte, weitere „Übersicht über alle Leistungen“ vorgelegt. Daraus ergibt sich für sein Gesamtkonto ein Stand von 0 CP. Von den in dieser Übersicht enthaltenen zwischen dem [DATE] und dem [DATE] abgelegten acht Prüfungen wurde eine als bestanden gewertet und mit 0 CP berücksichtigt. Auf Befragen erklärte er, er habe zunächst auch eine weitere Prüfung im Fach Design Theory 0 am [DATE] ablegen wollen. Da er diese Prüfung aber schon zweimal nicht bestanden und nun nur noch einen Versuch habe, habe er hiervon angesichts der Belastung durch die übrigen Prüfungen wieder Abstand genommen. Wegen seiner weiteren Ausführungen wird auf die Sitzungsniederschrift Bezug genommen. die Beklagte unter Aufhebung ihrer Ordnungsverfügung vom [DATE] zu verpflichten, die ihm, dem Kläger, bis zum [DATE] erteilte Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] bis zum Abschluss des Studiums Ende des Sommersemesters [DATE] zu verlängern. Sie bezieht sich zur Begründung auf die angegriffene Ordnungsverfügung. Ergänzend trägt sie später vor, dass der Kläger seit dem von ihm vorgelegten Notenspiegel von [DATE] kaum weitere CP habe erreichen können. Er könne daher sein Studienziel allenfalls theoretisch noch erreichen. Sie ist zwar als Verpflichtungsklage zulässig, aber nicht begründet. Die ablehnende Ordnungsverfügung der Beklagten ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, vgl. § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 Satz 0 VwGO. Er hat keinen Anspruch auf weitere Verlängerung der zuletzt bis zum [DATE] verlängerten Aufenthaltserlaubnis. Diese war ihm zum Zweck des Studiums „Bachelor of Science, Electric Engineering“ erteilt worden. Als Anspruchsgrundlage kommt insoweit nur § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbsatz 0 AufenthG in Betracht. Nach dieser Vorschrift kann die Aufenthaltserlaubnis verlängert werden, wenn der Aufenthaltszweck noch nicht erreicht ist und in einem angemessenen Zeitraum noch erreicht werden kann. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Der Kläger kann den von ihm seit seiner Einschreibung für das Fach Electric Engineering zum Wintersemester [DATE] / [DATE] verfolgten Aufenthaltszweck der Erlangung des Bachelor-Abschlusses in dieser Disziplin in einem angemessenen Zeitraum nicht mehr erreichen. Bei der Beurteilung der Angemessenheit des Zeitraums ist nicht die Gesamtdauer des Studiums maßgeblich, sondern der Zeitraum, der ausgehend von dem bereits erreichten Ausbildungsstand bis zu dessen Abschluss voraussichtlich noch verstreichen wird. Bei der danach anzustellenden Prognose ist allerdings insbesondere auf den bisherigen Studienverlauf abzustellen. Denn eine insgesamt schon überlange Studiendauer schließt regelmäßig die Annahme aus, die Ausbildung werde nunmehr in angemessener Zeit beendet werden können. Abweichendes kann gelten, wenn nachgewiesene Ursachen für bisher eingetretene Studienverzögerungen weggefallen und auf Grund einer inzwischen eingetretenen deutlichen Leistungssteigerung weitere Studienverzögerungen nicht zu erwarten sind sowie mit einem erfolgreichen Abschluss des Studiums zu rechnen ist. Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] ; vom 0. [DATE] 0 B 0/0-, vom 0. Oktober [DATE] ‑ 0 B 0/0 ‑, juris und vom 0. [DATE] 0 B 0/0 , juris sowie vom 0. August [DATE] ‑ 0 B 0/0 , InfAuslR [DATE] , 0. Unter Zugrundelegung dieser Maßstäbe fällt hier die Prognose zu Lasten des Klägers aus. Der bisherige Verlauf seines Studiums lässt nicht die Annahme zu, er werde das Studium noch in angemessener Zeit beenden. Er befindet sich derzeit im beginnenden 0. Fachsemester des Bachelor-Studienganges Electrical and Electronic Engeneering . Bei einem ordnungsgemäßen Studium müsste er den Abschluss im 0., spätestens im 0. Fachsemester erreicht haben. Ein ordnungsgemäßes Studium liegt regelmäßig vor, solange der Ausländer die durchschnittliche Studiendauer an der betreffenden Hochschule in dem jeweiligen Studiengang nicht um mehr als drei Semester überschreitet . Da die durchschnittliche Studiendauer in diesem Studiengang ausweislich der zuletzt vorgelegten Bescheinigung der Universität E. /F. 0 Semester beträgt, ergibt sich rechnerisch bei Addition von drei Semestern eine angemessene Studienzeit von 0 bis 0 Semestern. Die bisherigen Studienleistungen insbesondere der jüngeren Vergangenheit lassen jedoch nicht den Schluss zu, der Kläger könne bis zum Sommersemester [DATE] das Studium erfolgreich abschließen. Derzeit liegen seine Studienleistungen deutlich hinter dem Erreichbaren zurück. Insgesamt müssen zur Erlangung des Bachelor-Abschlusses 0 CP erzielt werden. Die Universität E. /F. empfiehlt auf ihrer Homepage für diesen Studiengang im ersten Studienjahr 0 CP und im zweiten und dritten Studienjahr 0 CP, mithin insgesamt 0 CP nach sechs Semestern. Der Kläger hat demgegenüber zum Zeitpunkt der heutigen mündlichen Verhandlung, also nach Abschluss des zehnten Fachsemesters, erst 0 CP erreicht. Bei Beibehaltung dieses Studientempos hätte er rein rechnerisch die erforderlich 0 CP erst nach zwanzig Semestern erreicht. Damit liegt er nicht nur deutlich hinter den Vorgaben der Universität zurück, sondern auch hinter dem von ihm selbst aufgestellten „Study Plan“ vom [DATE] . Danach hätte er am Ende des Sommersemesters [DATE] über 0 CP verfügen müssen, wobei allein für das Sommersemester [DATE] vom Kläger 0 CP einkalkuliert waren. Hinzu kommt, dass gerade die jüngsten Studienleistungen, die wegen ihrer zeitlichen Nähe besonders geeignet erscheinen, künftige Leistungen abzuschätzen, wenig erfolgversprechend sind. So hat der Kläger zwischen den beiden Leistungsbescheinigungen vom [DATE] und dem [DATE] seinen Punktestand um lediglich 0 auf 0 CP verbessert. Seitdem hat er trotz mehrerer Versuche bis zur heutigen mündlichen Verhandlung nur 0 weitere CP erzielen können, weil er aus den für Juli und [DATE] angekündigten insgesamt neun Prüfungen lediglich in einem Fall erfolgreich war. Zu einer Prüfung ist er nicht erschienen und hat sie deshalb nicht bestanden, sechs weitere Prüfungen hat er nicht bestanden. In einem Fall hat er die im „Study Plan“ angekündigte Prüfung im Fach Design Theory I0 am [DATE] , zu der er sich nach eigenem Bekunden schon angemeldet hatte, aus Angst vor dem dritten und damit endgültigem Nichtbestehen wieder zurückgezogen. Mit diesem Verhalten zeigt er darüber hinaus, dass er dazu neigt, die Probleme vor sich her zu schieben, anstatt sie anzugehen. Dieser Umstand gewinnt für die Leistungsprognose vor dem Hintergrund der jüngsten Prüfungsergebnisse besondere Bedeutung. Die Anzahl der Prüfungen, die er nunmehr zum zweiten Mal nicht bestanden und für die er daher nur noch jeweils einen Versuch hat, hat sich auf insgesamt sechs erhöht: In diesen Fällen besteht nicht nur die Tendenz des Klägers, die anstehenden Prüfungen noch weiter hinauszuschieben. Auch die durch die gestiegene Anzahl der „letzten Versuche“ erhöhte Wahrscheinlichkeit, in einem Fall oder gar in mehreren Fällen endgültig nicht zu bestehen, steigert die Aussichten auf einen erfolgreichen Studienabschlusses in angemessener Zeit nicht. Erkennbare, mittlerweile weggefallene Ursachen für die bisher eingetretene Studienverzögerung sind nicht ersichtlich. Soweit der Kläger auf den Tod seiner Schwester am [DATE] verweist, kann auf die Ausführungen im Eilbeschluss des Gerichts vom [DATE] [REF] verwiesen werden; überdies liegt dieses Ereignis mittlerweile solange zurück, dass es für die jüngsten Leistungseinbrüche nicht mehr ursächlich sein kann. Dass sich der Kläger durch den Druck des ausländerrechtlichen Verfahrens belastet fühlt, ist zwar nachvollziehbar, reicht aber als Grund für die Verzögerungen nicht aus, weil dieser Druck jeden in Deutschland studierenden Ausländer gleichermaßen trifft. Besonders von einer für eine positive Prognose erforderlichen Leistungssteigerung kann nach dem jüngsten erneuten Einbruch der Studienleistungen des Klägers nicht die Rede sein. Auch die vom OVG NRW im Beschluss vom [DATE] 0 B 0/0 bei seiner Bewertung aufgestellte Voraussetzung von „gleichen Leistungen in der Zukunft“ ist nicht eingetroffen. Damit hat der Kläger keinen Anspruch auf weitere Verlängerung seiner Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] . Die ablehnende Entscheidung in der Ordnungsverfügung der Beklagten vom [DATE] ist nicht zu beanstanden. Auch im Übrigen ist die Ordnungsverfügung rechtmäßig. Auf die dortigen Ausführungen sowie die des Gerichts im Beschluss vom [DATE] [REF] kann insoweit verwiesen werden.