Die Parteien streiten über die Beendigung eines Vertrages über die Errichtung einer typischen stillen Gesellschaft bzw. eines so genannten "Partner-Vertrages" und insoweit vorab über die Zulässigkeit des zu dem Arbeitsgericht beschrittenen Rechtsweges. Die Klägerin ist aufgrund des Anstellungsvertrags vom [DATE] seit dem [DATE] bei der Beklagten, einem Personalberatungsunternehmen, beschäftigt. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, dass sie mit Wirkung zum [DATE] zur Partnerin der Beklagten ernannt werde. In dem Schreiben heißt es auszugsweise wie folgt: "Damit soll[en] Ihr hervorragender Einsatz und Ihre herausragenden Erfolge der letzten Jahre entsprechend gewürdigt werden. Gleichzeitig wollen wir mit Ihrer Ernennung die Fortsetzung unseres unternehmerischen Partnerschaftsgedankens unterstreichen. Ihre neuen Visitenkarten und Ihr persönliches Briefpapier als Partner sind in Vorbereitung und werden Ihnen rechtzeitig zur Verfügung stehen. Ihr Partner-Status gibt Ihnen ferner entsprechend der neuen Dienstwagenrichtlinie die Möglichkeit, Ihren nächsten Dienstwagen eine Kategorie höher zu wählen. Dem Schreiben waren zwei Ausfertigungen eines von der Beklagten "bereits unterzeichneten Partner-Vertrag[es]" vom [DATE] beigefügt, den die Klägerin unter dem [DATE] gegenzeichnete. Dieser Vertrag lautet auszugsweise wie folgt: Gegenstand der GmbH ist die Entwicklung, Erbringung und Vermarktung von Beratungs und Dienstleistungen. Die Gesellschaft übernimmt insbesondere Aufgaben als Executive Consultants und ist damit schwerpunktmäßig auf dem Gebiet der Personalberatung und des Personalmanagements tätig. [Die Klägerin] ist Mitarbeiterin der GmbH im Angestelltenverhältnis. An dem vorstehenden Unternehmen der GmbH beteiligt sich [die Klägerin] als Stiller Gesellschafter nach näherer Maßgabe der nachfolgenden Bestimmungen. Insbesondere ist der Stille Gesellschafter entsprechend der in diesem Vertrag vereinbarten Regelung am Vermögen der GmbH nicht beteiligt . Dieser Vertrag ist von beiden Vertragsbeteiligten jederzeit kündbar mit einer Frist von 0 Monaten zum Monatsende. Ein Kündigungsgrund ist nicht erforderlich. Die Kündigung bedarf der Schriftform. Dieser Vertrag endet jedoch in dem Fall, dass die GmbH oder der Stille Gesellschafter die Kündigung des zwischen ihnen bestehenden Anstellungsvertrages ausspricht, automatisch, d.h. ohne da[ss] es einer Kündigung bedarf, mit Ablauf der Kündigungsfrist. Stellt die GmbH [die Klägerin] während der Kündigungsfrist von ihren Verpflichtungen aus ihrem Anstellungsverhältnis frei, so endet der vorliegende Stille-Gesellschafter-Vertrag bereits mit dem Ende des Monats, in dem die GmbH den Stillen Gesellschafter von den Verpflichtungen aus seinem Anstellungsverhältnis freistellt. Die Freistellungserklärung soll schriftlich erfolgen. Ebenfalls endet der Stille-Gesellschafter-Vertrag automatisch, wenn die GmbH und der Stille Gesellschafter das zwischen ihnen bestehende Anstellungsverhältnis beiderseitig durch Aufhebungsvertrag, Abwicklungsvertrag oder in vergleichbarer Weise beenden. Maßgeblich ist der rechtliche Beendigungszeitpunkt. Im Fall der Freistellung vor dem vereinbarten rechtlichen Ende gilt die Regelung im vorstehenden Absatz 0 Satz 0 und 0 entsprechend. Sollte zwischen der Gesellschaft und einer anderen Gesellschaft der Kienbaum-Gruppe einerseits und dem Stillen Gesellschafter andererseits ein von dem jetzigen Stille-Gesellschafter-Vertrag abweichendes neues Vertrags oder Gesellschaftsverhältnis als Partner begründet werden, endet der Stille-Gesellschafter-Vertrag gleichfalls ohne Ausspruch einer Kündigung automatisch mit dem Ende des Monats, vor dem das neue Vertrags oder Gesellschaftsverhältnis begründet wird. Ferner endet der Stille-Gesellschafter-Vertrag automatisch, d.h. ohne dass es einer Kündigung bedarf, mit Ende des Monats, in dem das Anstellungsverhältnis des Stillen Gesellschafters mit der GmbH aus anderen Gründen sein rechtliches Ende findet. Um Partner der Beklagten zu werden, muss ein Arbeitnehmer nach einem Beschluss der Beklagten vom [DATE] jährliche Umsatzerlöse in Höhe von 0 € bis 0 € generieren. Diese Voraussetzung erfüllte die Klägerin zuletzt nicht mehr. Mit der Klägerin am [DATE] zugegangenen Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte den Vertrag der Parteien über die Errichtung einer typischen stillen Gesellschaft vom 0./ [DATE] ordentlich und fristgerecht zum [DATE] . Mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen und der Beklagten am [DATE] zugestellten Klage wendet sich die Klägerin zuletzt nur noch gegen die Beendigung des "Partner-Vertrages" der Parteien vom 0./ [DATE] . Sie ist der Ansicht, der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen sei eröffnet, weil dieser Vertrag Bestandteil ihres Arbeitsverhältnisses sei und seine Kündigung dementsprechend eine unzulässige Teilkündigung des Arbeitsverhältnisses der Parteien darstelle. festzustellen, dass der zwischen den Parteien bestehende Partner-Vertrag vom 0./ [DATE] durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] nicht aufgelöst worden ist; festzustellen, dass die Änderung der Arbeitsbedingungen der Klägerin durch die Kündigung des Partner-Vertrags durch die Beklagte vom [DATE] sozial ungerechtfertigt ist; die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin den Jahresabschluss der Beklagten mit Bestätigungsvermerk des Wirtschaftsprüfers für das Geschäftsjahr [DATE] schriftlich mitzuteilen; die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 € seit jedem Monatsersten des Zeitraums vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Nachdem die Beklagte die Klageanträge zu 0. und 0. erfüllt hat, haben die Parteien den Rechtsstreit insoweit übereinstimmend für erledigt erklärt. Außerdem hat die Klägerin dem Klageantrag zu 0., mit dem sie rückständige Vergütung aus dem Arbeitsverhältnis der Parteien geltend gemacht hat, zurückgenommen. Dementsprechend hat die Klägerin nunmehr angekündigt, nur noch den Klageantrag zu 0. zu stellen. Sie ist der Ansicht, der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen sei nicht eröffnet, da der "Partner-Vertrag" der Parteien vom 0./ [DATE] ein gegenüber dem Anstellungsvertrag der Parteien vom [DATE] rechtlich selbstständiger Vertrag über die Errichtung einer typisch Stillen Gesellschaft und daher ausschließlich nach handel bzw. gesellschaftsrechtlichen Regelungen zu beurteilen sei. Das die gesellschaftsrechtliche Beteiligung mit Rücksicht auf das Arbeitsverhältnis der Parteien ermöglich worden sein möge, ändere daran nichts. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen und das Ergebnis der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen ist zulässig. Die Gerichte für Arbeitssachen sind zumindest nach [REF] für den verbliebenen Klageantrag zu 0. ausschließlich zuständig. Nach [REF] sind die Gerichte für Arbeitssachen ausschließlich für bürgerliche Rechtsstreitigkeiten zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern aus dem Arbeitsverhältnis zuständig. [REF] erweitert die Zuständigkeit auf bürgerliche Rechtsstreitigkeiten zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern über Ansprüche, die mit dem Arbeitsverhältnis in rechtlichem oder unmittelbar wirtschaftlichem Zusammenhang stehen. Maßgebend ist die Natur des Rechtsverhältnisses, aus dem der Klageanspruch hergeleitet wird . Ein unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang ist anzunehmen, wenn der Anspruch auf demselben wirtschaftlichen Verhältnis beruht oder wirtschaftliche Folge desselben Tatbestandes ist. Die Ansprüche müssen innerlich eng zusammengehören, also einem einheitlichen Lebenssachverhalt entspringen . Diese Voraussetzungen liegen regelmäßig vor, wenn eine nicht aus dem Arbeitsverhältnis resultierende Leistung im Hinblick auf das Arbeitsverhältnis erbracht wird oder beansprucht werden kann. Der Zusammenhang kommt besonders deutlich zum Ausdruck, wenn die Leistung auch eine Bindung des Arbeitnehmers an den Betrieb bezweckt . Ferner ist er auch dann gegeben, wenn das Rechtsverhältnis, aus dem die Streitigkeit folgt, ohne das Arbeitsverhältnis nicht zu Stande gekommen wäre . Ausgehend von diesen Grundsätzen kann dahinstehen, ob der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen vorliegend bereits deshalb eröffnet ist, weil die Klägerin sich darauf beruft, dass der "Partner-Vertrag" vom 0./ [DATE] ein Teil des Arbeitsverhältnisses der Parteien ist. In jedem Fall besteht nämlich ein unmittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang im Sinne des [REF] zwischen diesem Arbeitsverhältnis und dem "Partner-Vertrag" der Parteien vom 0./ [DATE] . Denn dieser "Vertrag über die Errichtung einer typisch Stillen Gesellschaft" gehört zumindest innerlich eng mit diesem Arbeitsverhältnis zusammen. Zunächst wäre der Abschluss dieses Vertrages ohne das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht denkbar gewesen und zielte zudem darauf ab, eine weitergehende Bindung der Klägerin an die Beklagte zu erreichen. Ausweislich des Schreibens der Beklagten vom [DATE] ist der "Partner-Vertrag" der Klägerin nämlich einerseits gerade wegen ihres hervorragenden Einsatzes und ihrer herausragenden Erfolge der letzten Jahre, also wegen ihrer Leistungen im Rahmen des seit dem [DATE] bestehenden Arbeitsverhältnisses der Parteien, angeboten worden, und andererseits soll durch die Ernennung der Klägerin zur Partnerin der Beklagten und somit durch Abschluss des "Partner-Vertrages" die Fortsetzung des unternehmerischen Partnerschaftsgedankens der Beklagten unterstrichen werden, also eine längerfristige Bindung der Klägerin an die Beklagte erreicht werden. Zudem hat auch die Beklagte selbst eingeräumt, dass die gesellschaftsrechtliche Beteiligung in Form des "Partner-Vertrages" der Klägerin mit Rücksicht auf das Arbeitsverhältnis der Parteien ermöglich worden sein mag. Des Weiteren setzt die Erlangung des Partnerschaftstatus bei der Beklagten auch voraus, dass im Rahmen des zunächst allein bestehenden Arbeitsverhältnisses bestimmte Umsätze durch den einzelnen Arbeitnehmer erzielt werden. Der Partnerstatus kann also auch nur aufgrund bestimmter Leistungen im Rahmen des Arbeitsverhältnisses beansprucht werden. Ferner tritt ein Arbeitnehmer der Beklagten mit Partnerstatus im Rahmen seines Arbeitsverhältnisses aufgrund entsprechender Visitenkarten und eines entsprechenden persönlichen Briefpapiers nach außen als Partner auf und hat zudem ausweislich des Schreibens der Beklagten vom [DATE] wegen seines Partnerstatus Anspruch auf einen Dienstwagen einer höheren Kategorie. Der "Partner-Vertrag" der Parteien vom 0./ [DATE] wirkt sich damit also auch auf das Arbeitsverhältnis der Parteien und seine tatsächliche Durchführung aus. Darüber hinaus zeigen auch die Regelungen des "Partner-Vertrages" der Parteien vom 0./ [DATE] selbst, dass er in einem untrennbaren Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis der Parteien steht. Denn abgesehen davon, dass die Klägerin in § 0 Nr. 0 dieses Vertrages als "Mitarbeiterin der GmbH im Angestelltenverhältnis" bezeichnet wird, machen die Regelungen unter § 0 Nr. 0-0 und 0 des Vertrages seinen Bestand umfassend vom Bestand des Arbeitsverhältnisses der Parteien abhängig. Damit bringen die Parteien deutlich zum Ausdruck, dass der "Partner-Vertrag" nicht unabhängig von ihrem Arbeitsverhältnis Bestand haben soll, sondern in seiner rechtlichen Existenz in einem untrennbaren Zusammenhang mit ihm steht. Schließlich steht auch eine mögliche rechtliche Selbstständigkeit des "Partner-Vertrages" der Parteien vom 0./ [DATE] und die damit ggf. verbundene Anwendung handels oder gesellschaftsrechtlicher Vorschriften einer Zuständigkeit der Gerichte für Arbeitssachen nach [REF] nicht entgegen. Eine entsprechende Situation tritt nämlich beispielsweise auch im Falle eines zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber abgeschlossenen Darlehensvertrages ein. Denn auch dieser Vertrag behält einerseits gegenüber einem Arbeitsvertrag seine rechtliche Selbständigkeit und unterliegt dementsprechend den §§ 0 ff. BGB, also keinen arbeitsrechtlichen Regelungen. Andererseits ist dennoch aufgrund des unmittelbaren wirtschaftlichen Zusammenhangs dieser Verträge grundsätzlich eine ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte für Arbeitssachen nach [REF] begründet . Die sofortige Beschwerde muss innerhalb einer Notfrist* von zwei Wochen entweder beim Arbeitsgericht Düsseldorf, Ludwig-Erhard-Allee 0, 0 Düsseldorf, Fax: 0-0 0 oder beim Landesarbeitsgericht Düsseldorf, Ludwig-Erhard-Allee 0, 0 Düsseldorf, Fax: 0-0 0 eingelegt werden. Die Notfrist beginnt mit der Zustellung der Entscheidung, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung des Beschlusses.