Tenor Der Beklagte wird verpflichtet, seine beiden Aufhebungs und Erstattungsbescheide vom [DATE] in Gestalt der beiden Widerspruchsbescheide vom [DATE] zurückzunehmen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Tatbestand Die Kläger wenden sich gegen die Rückforderung von Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch für die Monate April und [DATE] i.H.v. 0 € anlässlich der Auszahlung einer Lebensversicherung an den Kläger zu 0. Auf den am [DATE] eingegangenen Antrag der Kläger gewährte der Beklagte ihnen mit Bescheid vom [DATE] für den Zeitraum 0. April bis [DATE] Grundsicherungsleistungen i.H.v. 0 €/mtl. Nach ihrer vorherigen Anhörung hob er mit zwei Bescheiden vom [DATE] unter jeweiligen Hinweis auf die erfolgte Auszahlung der Versicherung der V. seine Bewilligungsentscheidung für April und [DATE] teilweise i.H.v. = 0 € auf und forderte diesen Betrag von den Klägern zurück. Den von ihnen mit Schreiben vom [DATE] jeweils eingelegten und begründeten Widerspruch wies er mit zwei Widerspruchsbescheiden vom [DATE] unter Darlegung der aus seiner Sicht maßgebenden Sach und Rechtslage als unbegründet zurück. Am [DATE] haben die Kläger beim Sozialgericht Neubrandenburg Klage erhoben. Sie machen im wesentlichen geltend, dass der ab dem [DATE] festgeschriebene Rückkaufswert ihrer bei der V. AG geführten Lebensversicherung zum Schonvermögen gehöre. lediglich die, seien. Wenn überhaupt die vom [DATE] bis zum [DATE] entstandenen Überschussbeteiligungen anrechnungsfähig seien, hätte lediglich eine teilweise Anrechnung zu Lasten des Klägers zu 0. erfolgen können, da die Klägerin zu 0. in den Monaten April und [DATE] keine SGB II-Leistungen bezogen habe, sondern ihr Einkommen mit dem Gesamtbedarf der Familie verrechnet worden sei. den Beklagten zu verpflichten, seine beiden Aufhebungs und Erstattungsbescheide vom [DATE] in Gestalt der beiden Widerspruchsbescheide vom [DATE] aufzuheben. Er verteidigt die angefochtenen Bescheide und bekräftigt u.a., dass zwischen garantierter Überschussbeteiligung, Schlussüberschussanteilen und Bewertungsreserven unterschieden werden müsse. Allenfalls die konstant gebliebene Versicherungssumme i.H.v. 0 € könne als geschütztes Vermögen angesehen werden. Hingegen seien die Überschussanteile nicht feststehend und erst im Zeitpunkt der Fälligkeit zur Auszahlung gelangt. Daher müssten diese und die Bewertungsreserven komplett als Einkommen zu bewerten sein. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der beigezogenen Leistungsakte des Beklagten sowie der Niederschrift über die öffentliche Sitzung vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist begründet. Insofern sind die Kläger beschwert i.S.v. [REF] es , da die streitgegenständlichen bescheide rechtswidrig sind. Wie der Rückkaufswert der Versicherungssumme i.H.v. 0 € waren die aufgelaufenen Überschussanteile und Bewertungsreserven aus der Lebensversicherung i.H.v. am Stichtag [DATE] ebenfalls bereits Vermögen und fallen insgesamt unter den in [REF] geregelten Vermögensfreibetrag. Sie waren daher bei der Auszahlung am [DATE] nicht als einmalige Einnahme zu berücksichtigen. Nach ständiger Rechtsprechung ist Einkommen alles das, was jemand nach Antragstellung wertmäßig dazu erhält, wobei regelmäßig der tatsächliche Zufluss maßgebend ist, und Vermögen das, was er vor Antragstellung bereits hatte. Demnach sind Zinseinnahmen dem ggf. durch Freibeträge nach [REF] berücksichtigungsfrei gestellten Vermögen zuzurechnen, sofern sie vor Antragstellung zugeflossen sind . So liegen die Dinge hier: Laut fernmündlicher Auskunft der G. vom [DATE] betrug beim Kläger zu 0. am [DATE] also vor dem hiesigen SGB II-Folgeantrag am [DATE] die Versicherungssumme 0 €, der Rückkaufswert aus dem Bonus der Versicherung 0 €, der Rückkaufswert aus den Überschüssen der Versicherung 0 € und die anteiligen Bewertungsreserven 0 € . Auf ausdrückliche Nachfrage des Unterzeichners bekräftigte Frau L. , dass am [DATE] alle vorstehenden Positionen auf dem Versicherungskonto des Klägers zu 0. bereits gutgeschrieben waren. Die vorzitierte Gesamtsumme und die Gutschrift zum o.a. Stichtag wurden durch die weitere fernmündliche Auskunft des Mitarbeiters Herrn R. vom [DATE] und das Schreiben der E. vom [DATE] bestätigt. Diese Sachlage ist mit einem auf längere Zeit angelegten Sparguthaben vergleichbar, das vor der SGB II-Antragstellung gebildet wurde. Ein solches Guthaben bleibt bei seiner Auszahlung Vermögen, auch wenn es wie hier erst nach der SGB II-Antragstellung fällig wird und zufließt. Dies trifft insbesondere für die Fälle zu, in denen mit bereits erlangten Einkünften angespart wurde . Zwar hat das BSG festgestellt, dass Zinsgutschriften aus einem Sparguthaben zu berücksichtigende Einnahmen in Geld darstellen, wenn sie dem Hilfebedürftigen zeitlich nach Stellung seines SGB II-Antrages zugeflossen sind . Ein solcher Zufluss fand hier aber bereits vor der am [DATE] fällig gewordenen Versicherungsleistung statt. Gemäß § 0 Abs. 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches ist bei einer festgelegten Leistungszeit im Zweifel anzunehmen, dass der Gläubiger vorliegend der Kläger zu 0. die Leistung nicht vor dieser Zeit verlangen, der Schuldner aber sie vorher bewirken kann. Letzteres wurde hier von den E. dergestalt umgesetzt, dass sie bereits vor der abschließenden Auszahlung der betreffenden Lebensversicherung und vor dem [DATE] die Überschussbeteiligung und die anteiligen Bewertungsreserven der Versicherungssumme unwiderruflich gutgeschrieben hatte. Das vom Beklagtenvertreter in der mündlichen Verhandlung angeführte Urteil der 0. Kammer vom [DATE] S [REF] beruht auf einem nicht vergleichbaren Sachverhalt. Dies gilt zunächst für die dortige Klageerwiderung, wonach die Überschussanteile erst aufgrund der Kündigung der Heiratsversicherung unwiderruflich geworden seien. Darüber hinaus wurden laut dem auf Seite 0 UA zitierten Schreiben der A.-AG vom [DATE] die zum 0. Mai jeden Jahres gutgeschriebenen Überschussanteile in eine zusätzlich garantierte Bonusleistung umgewandelt, was im hiesigen Rechtsstreit gerade nicht der Fall war.