Die Klägerin und Beschwerdeführerin , eine GmbH, handelt mit pharmazeutischen Produkten, die sie bis [DATE] u.a. von der X bezogen hatte. Der Beklagte und Beschwerdegegner erkannte die Passivierung der gegenüber X bestehenden Zahlungsverpflichtungen aus dem Jahr [DATE] in der auf das Ende des Streitjahres erstellten Steuerbilanz nicht mehr an, da die Schulden mit Ablauf des [DATE] verjährt seien. Einspruch und Klage blieben ohne Erfolg. Das Finanzgericht führte hierzu unter Rückgriff auf die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs u.a. aus, dass die Verbindlichkeiten zu diesem Stichtag keine wirtschaftliche Belastung mehr dargestellt hätten . Zum einen sei im Hinblick darauf, dass X bereits Rechnungen aus dem [DATE] nach Ablauf der hierfür geltenden Verjährungsfrist nicht eingefordert habe, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zum Bilanzstichtag des Streitjahres davon auszugehen gewesen, dass X auch die Rechnungen aus dem Jahr [DATE] nicht mehr geltend machen werde. Zum anderen sei mit Rücksicht auf die Besonderheiten des Streitfalls anzunehmen gewesen, dass die Klägerin sich im Falle der Geltendmachung der Ansprüche aus dem Jahre [DATE] auf die Einrede der Verjährung berufen hätte. Die Revision wurde vom FG nicht zugelassen . Entscheidungsgründe Die hiergegen erhobene Beschwerde bleibt ohne Erfolg, da sie nicht den Anforderungen an die Darlegung der in [REF] genannten Revisionszulassungsgründe genügt . Letzteres gilt vor allem für die Rüge, der Rechtssache komme deshalb grundsätzliche Bedeutung zu , weil es der Klärung bedürfe, ob dann, wenn nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgegangen werden müsse, dass eine Forderung nicht mehr geltend gemacht werde, die entsprechende Verbindlichkeit erst nach Ablauf der Verjährungsfrist d.h. in dem Folgejahr, in dem sich der Schuldner auf die Verjährungseinrede berufen könne auszubuchen sei. Der Vortrag lässt außer Acht, dass die Vorinstanz im Rahmen einer selbständig tragenden Begründung den Streitfall dahin gewürdigt hat, dass bezogen auf die Verhältnisse zum [DATE] X ihre bereits verjährten Ansprüche mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht mehr geltend machen werde und hiervon auch die Klägerin habe ausgehen können. Demgemäß kann der nunmehr aufgeworfenen Rechtsfrage im Rahmen eines Revisionsverfahrens, in dem der Senat mangels durchgreifender Verfahrensrügen an die tatsächliche Würdigung der Vorinstanz gebunden wäre , keine entscheidungserhebliche Bedeutung zukommen .