Tenor Der Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] und der Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] , jeweils in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , werden dahingehend geändert, dass weitere Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit für [DATE] i. H. v. 0, Euro und für [DATE] i. H. v. 0, Euro zu berücksichtigen sind.Die Berechnung der Einkommensteuer wird dem Beklagten übertragen.Die Kosten des Rechtsstreits einschließlich der Kosten des Revisionsverfahrens haben die Kläger zu 0 % und der Beklagte zu 0 % zu tragen. Der Kläger ist städtischer Beamter und als Feuerwehrmann nichtselbständig tätig. Zu seinen Aufgaben gehören u.a. 0stündige Bereitschaftsdienste als Fahrer eines Noteinsatzfahrzeuges des Krankenhauses „A“-Stadt. Dort steht ihm ein separates Dienstzimmer zur Verfügung, von dem aus er zu den Rettungseinsätzen herangezogen wird. Die Kläger wohnen in „B“-Stadt ca. 0 km vom Krankenhaus entfernt. Die Feuerwache befindet sich ca. 0 km vom Krankenhaus entfernt. In der Einkommensteuererklärung [DATE] erklärte der Kläger an 0 Tagen Verpflegungsmehraufwendungen in Höhe von je 0 €, insgesamt 0 €, die der Beklagte im Bescheid vom 0. [DATE] nicht anerkannte. Für [DATE] erklärte er Verpflegungsmehraufwand von 0 € für 0 Tage, die im Bescheid vom 0. [DATE] nicht berücksichtigt wurden. Hiergegen legten die Kläger Einsprüche ein mit der Begründung, es handle sich nicht um die normale Einsatzwechseltätigkeit in der Feuerwache, sondern um die Bereitschaftsdienste im Krankenhaus „A“-Stadt als Fahrer des Noteinsatzfahrzeugs. Das Dienstzimmer im Krankenhaus sei nicht die regelmäßige Arbeitsstelle des Klägers. Die regelmäßige Arbeitsstelle befinde sich in der Feuerwache. Bei den Einsätzen mit dem Noteinsatzfahrzeug handle es sich um vorübergehende Einsatztätigkeiten in Form von Abordnungen. Hiergegen richtete sich die Klage [REF] E, die durch Urteil des Senats vom0. [DATE] abgewiesen wurde. In dem hiergegen gerichteten Revisionsverfahren hob der Bundesfinanzhof mit Urteil vom 0. [DATE] die Entscheidung des Finanzgerichtes auf und verwies die Sache zurück. Das Finanzgericht habe dem Kläger zu Unrecht mehrere regelmäßige Arbeitsstätten zugeordnet. Nach der neueren Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes könne der ortsgebundene Mittelpunkt der beruflichen Tätigkeit eines Arbeitnehmers nur an einem Ort liegen. Der Einsatz des Klägers im Krankenhaus führe schon deshalb nicht zu einer regelmäßigen Arbeitsstätte, weil es sich nicht um eine betriebliche Einrichtung des Arbeitgebers handle. Der Kläger befinde sich vielmehr dort ebenso wie während der Rettungseinsätze jeweils auf Auswärtstätigkeit. Auf die konkrete Verpflegungssituation komme es nicht an. Feststellungen zum zeitlichen Umfang der auswärtigen Beschäftigung habe das Finanzgericht im zweiten Rechtsgang nachzuholen. Die Zeiten, die der Kläger mit dem Noteinsatzfahrzeug am Krankenhaus stationiert gewesen sei, hätten jeweils 0 Stunden gedauert. Für [DATE] ergäben sich 0 Tage à 0 Stunden, für [DATE] 0 Tage à 0 Stunden. Der Ausweis unter den mit gekennzeichneten Einsätzen bedeute, dass am 0. Tag einer 0-Stunden-Schicht die reine Arbeitszeit von morgens [DATE] Uhr bis nachts 0 Uhr [DATE] Stunden betrage und am 0. Arbeitstag [DATE] Stunden, insgesamt also 0 Stunden. Zum Nachweis übersandten die Kläger die Zeitkonten des Arbeitgebers für die Einsätze des Klägers in den Streitjahren. Da der Kläger als Führer des Noteinsatzfahrzeuges Berufskraftfahrer sei, gelte für ihn die Ausnahmeregelung. Nach der Rspr. des BFH sei die Tätigkeit als Fahrer eines Notarztwagens eine Fahrtätigkeit iSv [REF] . Maßgeblich sei danach allein die Abwesenheit von der Wohnung, welche vorliegend unstreitig mehr als 0 Stunden betragen habe. Nachdem das Gericht die Kläger unter Hinweis auf [REF] aufgefordert hat, darzulegen, die Dauer der einzelnen Bereitschaftsdienste in den Streitjahren im Einzelnen darzulegen und nachzuweisen, tragen die Kläger vor, für [DATE] und [DATE] seien keine Bestätigungen des Arbeitgebers mehr zu erhalten. Mit einem Ansatz von Verpflegungsmehraufwand iHv 0 € für [DATE] und 0 € für [DATE] , so auch der Schriftsatz des Beklagten vom 0. [DATE] , seien sie einverstanden. Da es sich bei den Fahrten zum Krankenhaus um Fahrten im Rahmen einer Einsatzwechseltätigkeit handle, sei die km-Pauschale von [DATE] € pro gefahrenen km anzusetzen, für [DATE] 0 € und für [DATE] 0 €. Damit ergäben sich Werbungskosten von insgesamt 0 € für [DATE] und 0 € für [DATE] , da bislang der Pauschbetrag von 0 € berücksichtigt worden sei, seien die Werbungskosten um 0 € für [DATE] und 0 € für [DATE] zu erhöhen. Nach der Rechtsprechung des BFH bestehe bei beruflicher Auswärtstätigkeit ein Rechtsanspruch auf die gesetzlichen Pauschbeträge zum Verpflegungsmehraufwand. Ob dieser entstanden sei, spiele keine Rolle. Dies sei auch in die LStR übernommen worden. Eine Beschränkung auf die ersten drei Monate sei nicht geboten, dieselbe Auswärtstätigkeit liege nach den LStR nicht vor, wenn die auswärtige Tätigkeitsstätte an nicht mehr als 0-0 Tagen wöchentlich aufgesucht werde. Die Dienstpläne ließen nicht eindeutig erkennen, dass der Kläger jeweils 0 Stunden im Einsatz gewesen sei. Entscheidend sei die Abwesenheit am jeweiligen Kalendertag, die mindestens 0 Stunden betragen müsse, [REF] . Dem Kläger stehe daher der Pauschbetrag jeweils nur für den 0. Einsatztag im Krankenhaus zu, da er in der Zeit von [DATE] Uhr bis 0 Uhr mit [DATE] Stunden mehr als 0, aber weniger als 0 Stunden von der regelmäßigen Arbeitsstätte abwesend sei. Am Folgetag betrage die Abwesenheit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr weniger als 0 Stunden. Eine Zusammenfassung der Abwesenheitszeiten beider Arbeitstage komme nicht in Betracht. Eine Ausnahme gelte nur für bestimmte Berufsgruppen, die ihre Auswärtstätigkeit nach 0 Uhr beginnen und vor 0 Uhr am nachfolgenden Arbeitstag beenden, ohne dass eine Übernachtung stattfindet, z.B. Berufskraftfahrer. Die Einsatzfahrten des Klägers seien nicht der Tätigkeit eines Berufskraftfahrers gleichzustellen. Geprägt werde die Tätigkeit durch das Warten auf Einsätze im Krankenhaus. Damit liege zwar eine Auswärtstätigkeit, aber keine Fahrtätigkeit vor. Dem zeitlichen Anteil der gefahrenen Rettungseinsätze durch den Kläger dürfte im Verhältnis zum Zuwarten im Dienstzimmer im Krankenhaus auf einen Einsatz ein geringerer Umfang zukommen als bei einer durchgängigen Fahrtätigkeit, welche vom Gesetzgeber begünstigt werden solle. Die gelegentlichen Rettungseinsätze prägten die Tätigkeit nicht dermaßen, dass ein Zusammenrechnen der Abwesenheitszeiten für die Tageshöchstpauschalen gerechtfertigt sei. Zudem habe der Kläger überhaupt keinen Verpflegungsmehraufwand gehabt, da er die kostenfreie Kantinenverpflegung des Krankenhauses habe in Anspruch nehmen dürfen und zudem mitgebrachte Verpflegung im Dienstzimmer aufwärmen konnte. Insoweit hat der Beklagte in der mündlichen Verhandlung vom 0. [DATE] ausgeführt, die Möglichkeit der unentgeltlichen Verpflegung im Krankenhaus sei jedenfalls als Sachbezug gegenzurechnen. Nach dem Urteil des BFH vom 0. [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] ,0 seien die von der Finanzverwaltung in Verwaltungsanweisungen festgelegten Pauschbeträge für Auslandsdienstreisen dann nicht der Besteuerung zugrunde zu legen, wenn sie zu einer unzutreffenden Besteuerung führten, weil die tatsächlich angefallenen Übernachtungskosten die Pauschbeträge in nicht unbeträchtlichem Umfang unterschritten. Auch das BFH Urteil vom 0. [DATE] [REF] stelle darauf ab, dass ein Werbungskostenabzug stets eine Belastung mit Aufwendungen voraussetze. Hier sei dem Kläger unstreitig kein Mehraufwand für Verpflegung entstanden. Falls aber ein Verpflegungsmehraufwand zu berücksichtigen sei, könne dieser nur für die ersten drei Monate des Streitjahres [DATE] in Betracht kommen, da es sich fortlaufend um dieselbe Auswärtstätigkeit handle. Es werde dabei zu Gunsten des Klägers unterstellt, dass ihm die Aufgaben im Krankenhaus erstmalig [DATE] zugefallen seien. Geringfügige Dienstunterbrechungen wie Tagesdienst in der Feuerwache, Lehrgänge, Untersuchungen fielen nicht ins Gewicht. Damit ergäben sich für [DATE] bei einem pauschalen Verpflegungsmehraufwand von 0 € unter Berücksichtigung nachträglich beantragter berufsbedingter Aufwendungen von 0 € Werbungskosten von 0 €, für [DATE] von 0 €. Die Klage ist mit dem in der mündlichen Verhandlung gestellten Antrag begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Kläger in ihren Rechten, [REF] . Den Klägern steht der nunmehr beantragte Abzug von Mehraufwendungen für Verpflegung für den jeweils ersten Einsatztag seines Bereitschaftsdienstes iHv 0 € täglich aufgrund der Dienstzeit von [DATE] Uhr bis 0 Uhr zu. Als Werbungskosten ist nach [REF] ein Pauschbetrag für Verpflegungsmehraufwendungen in Höhe von 0 Euro pro Tag zu berücksichtigen, wenn der Steuerpflichtige mindestens 0 Stunden wegen einer vorübergehenden auswärtigen Tätigkeit von seiner Wohnung und seinem Tätigkeitsmittelpunkt entfernt beruflich tätig wird. Nach [REF] beschränkt sich der pauschale Abzug bei einer längerfristigen vorübergehenden Tätigkeit an derselben Tätigkeitsstätte auf die ersten drei Monate. Eine längerfristige vorübergehende Auswärtstätigkeit liegt indes nicht vor, wenn die auswärtige Tätigkeitsstätte wie hier an nicht mehr als 0-0 Tagen wöchentlich aufgesucht wird LStR). Soweit der Beklagte meint, mangels eigenen Aufwandes des Klägers für seine Verpflegung komme ein Abzug von Verpflegungsmehraufwendungen vorliegend nicht in Betracht, vermag der Senat dem nicht zu folgen. Mit den Pauschbeträgen für Verpflegungsmehraufwendungen in [REF] i.d.F. durch das JStG [DATE] soll typisiert nach Maßgabe ihrer Staffelung und auf diesen Umfang begrenzt der Mehraufwand des Steuerpflichtigen für auswärtige Verpflegung abgegolten werden, der durch die fehlende Gelegenheit entsteht, sich so günstig wie zu Hause zu verpflegen. Dabei kommt es für die Gewährung der Pauschbeträge weder darauf an, wie sich die konkrete Verpflegungssituation am Einsatzort darstellt, noch darauf, ob überhaupt ein berufsbedingter Verpflegungsmehrbedarf eintritt. Insbesondere ist nicht zu prüfen, ob der Ansatz der Pauschalen zu einer offensichtlich unzutreffenden Besteuerung führen würde. . Die geltend gemachten Fahrtkosten von 0 € pro gefahrenen Kilometern, deren Ansatz der Beklagte nicht bestritten hat, stehen dem Kläger für die Fahrten zu der auswärtigen Tätigkeitsstätte zu. Die Kläger konnten auch im zweiten Rechtszug diesen Betrag zusätzlich als Werbungskosten beantragen. Denn die Verhandlung im zweiten Rechtszug muss sich nicht auf den Streitstoff, der vom BFH entschieden wurde, beschränken; es können neue Anträge gestellt und neue Tatsachen vorgetragen werden . Das Vorbringen des Beklagten, die Möglichkeit der unentgeltlichen Verpflegung in der Personalkantine des Krankenhauses sei als Sachbezug zu versteuern, ist nicht hinreichend substantiiert. Der Beklagte hat weder vorgetragen noch unter Beweis gestellt, dass der Kläger während seiner Einsatzzeiten im Krankenhaus überhaupt befugt war, die Kantine aufzusuchen und dort Mahlzeiten einzunehmen. Hiergegen spricht, dass dem Kläger ein Bereitschaftszimmer zur Verfügung stand, in dem er für seine Einsätze erreichbar zu sein hatte. In diesem Raum bestand aufgrund der Ausstattung mit einer Mikrowelle die Möglichkeit, mitgebrachte Speisen zuzubereiten. Die theoretische Möglichkeit, dass die Einsatzkräfte sich unentgeltlich in der Personalkantine verpflegen konnten, wurde dem Beklagten zwar von Seiten der Krankenhaus „A“-Stadt GmbH welche nicht Arbeitgeber des Klägers ist mitgeteilt; dies reicht indes nicht aus, von einer auf Veranlassung des Arbeitgebers für den Kläger als seinen Arbeitnehmer unentgeltlich bereitgestellten Verpflegung auszugehen.