Tenor I. Die Berufung der Klägerin gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Münster wird gemäß [REF] auf ihre Kosten zurückgewiesen, [REF] . II. Das angefochtene Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar, [REF] . Der Klägerin bleibt nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. III. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Ergänzend ist auszuführen, dass der Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] keine andere Beurteilung rechtfertigt. Auch danach ist von einer Verwirkung der mit der Klage geltend gemachten Restwerklohnansprüche auszugehen. Der Hinweis der Klägerin, ein etwaiges Vertrauen der Beklagten sei mangels von dieser getroffener Dispositionen und wegen des Verhandelns über die Mängelbeseitigung nicht schutzwürdig, geht fehl. Das Landgericht hat unter Berücksichtigung sämtlicher Umstände des Einzelfalles zutreffend angenommen, dass die Voraussetzungen des Umstandsmoments der Verwirkung bereits deswegen vorliegen, weil die Klägerin im Schreiben des Projektsteuerers der Beklagten vom [DATE] ausdrücklich zur Erstellung einer Schlussrechnung aufgefordert und sodann in diesem Schreiben zusätzlich ausgeführt worden ist: „Sollten Sie dieser Aufforderung nicht bis zum [DATE] nachkommen, werden wir die bis dato ausgezahlte Summe als Schlussrechnungssumme annehmen.“ . In der Folgezeit hat die Klägerin sodann erst im [DATE] eine Schlussrechnung an die Beklagte übersandt. Soweit die Klägerin im [DATE] eine Schlussrechnung an die Architekten der Beklagten übersandt haben sollte, bleibt dies wie das Landgericht zutreffend und von der Berufung nicht angegriffen ausgeführt hat schon mangels Empfangsberechtigung der Architekten der Beklagten und der ständigen anderen Übung der Parteien außer Betracht. Die Beklagte hat zudem erstinstanzlich von der Klägerin nicht bestritten vorgetragen, die zeitnahe Erstellung einer Schlussrechnung durch die Klägerin bzw. die Sicherheit, dass keine Schlussrechnung mit weiteren Forderungen mehr von der Klägerin gestellt werde, sei Voraussetzung dafür gewesen, die für die geförderte Baumaßnahme bestehenden Fördermittel von der Bezirksregierung zu erhalten, die dann auch ausgezahlt worden seien . Dies belegt, dass die Beklagte im Anschluss an das Schreiben vom [DATE] entsprechende Dispositionen getroffen hat und insofern wie vom Landgericht zutreffend erkannt auch schutzbedürftig ist. Insgesamt begegnet es bei dieser Sachlage nach Auffassung des Senats keinerlei Bedenken, die Voraussetzungen der Verwirkung anzunehmen. Zur Vermeidung von Wiederholungen macht der Senat sich zudem die weitere zutreffende Beurteilung der Verwirkung durch das Landgericht zu Eigen.