Im Laufe des diesem Rechtsstreit zugrundeliegenden Verfahrens um die Befreiung eines Grundstücks von dem Anschluss und Benutzungszwang an die Abwasserentsorgung erstellte der vom Gericht beauftragte Antragsgegner als Gutachterausschuss i.S.d. [REF] ein Grundstückswertermittlungsgutachten. Durch den angegriffenen Beschluss vom [DATE] hat das Gericht auf den Antrag der Antragstellerin den Vergütungsanspruch des Antragsgegners für das Gutachten gem. [REF] auf 0 € festgesetzt. Gegen diesen Beschluss hat der Antragsgegner am [DATE] Beschwerde eingelegt. Über die statthafte Beschwerde entscheidet gemäß [REF] das Oberverwaltungsgericht durch den Senat, da der nach [REF] zuständige Berichterstatter das Verfahren dem Senat wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache übertragen hat. Ob der Antragsgegner bei seiner Beschwerde durch einen nach [REF] postulationsfähigen Bevollmächtigten vertreten ist, kann offen bleiben. Eine solche Vertretung ist entgegen der Rechtsmittelbelehrung des angegriffenen Beschlusses nicht erforderlich. Durch die speziellere kostenrechtliche Vorschrift des [REF] wird klargestellt, dass der Vertretungszwang des [REF] nicht gilt . Die Beschwerde hat keinen Erfolg, soweit der Antragsgegner die Absetzung von Stundensätzen rügt . Sie ist lediglich begründet, soweit die Fahrtkosten für die ehrenamtlichen Gutachter nicht berücksichtigt worden sind . Zu Recht hat das Verwaltungsgericht für die beiden ehrenamtlichen Gutachter nur einen Stundensatz in Höhe von 0, € in Ansatz gebracht und die für die Tätigkeit der Geschäftsstelle des Antragsgegners in Rechnung gestellten Stundensätze vollständig abgesetzt . 0 Der vom Verwaltungsgericht mit dem Beschluss aus [DATE] beauftragte Antragsgegner stellt als Gutachterausschuss i.S.d. [REF] eine Behörde oder sonstige öffentliche Stelle i.S.d. [REF] dar, die den Vergütungsanspruch nach dem JVEG geltend machen kann . Dabei sind alle gem. [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0, [REF] über die Gutachterausschüsse vom [DATE] VO Gut LSA bestellten Ausschussmitglieder, die bei der Erarbeitung des Gutachtens beteiligt waren , als Sachverständige i.S.d. [REF] anzusehen, für die ein Stundenhonorar nach den [REF] anzusetzen ist . 0 Es kann offen bleiben, ob für die hauptamtlichen und die ehrenamtlichen Gutachter grundsätzlich ein einheitlicher Stundensatz nach [REF] angenommen werden muss . Jedenfalls wenn für den Entschädigungsanspruch der ehrenamtlichen Gutachter gegenüber dem Gutachterausschuss bzw. dessen Träger ein Stundensatz bestimmt ist, der unter dem anzusetzenden Stundensatz nach [REF] liegt wie hier nach § 0 Abs. 0 VO Gut LSA i.d.F. der Dritten Änderungsverordnung vom [DATE] in Höhe von 0, € je angefangene Stunde , kann auch nur dieser Stundensatz im Rahmen der Festsetzung der Vergütung nach [REF] angenommen werden . Denn die anspruchsberechtigte Stelle i.S.d. [REF] darf als öffentliche Stelle keine Aufwendungen erstattet verlangen, die ihr ersichtlich nicht entstanden sind. Die Festsetzung eines den Betrag von 0, € übersteigenden Stundensatzes hätte zur Folge, dass worauf das Verwaltungsgericht auch hinweist der Antragsgegner insoweit „Gewinn“ machen würde. Die auf die unmittelbare Bestellung eines Einzelsachverständigen ausgerichteten Regelungen der [REF] sind im Falle des [REF] entsprechend anzupassen . Dass die Stundensätze des JVEG auch dann gelten, wenn die Stelle i.S.d. [REF] außergerichtlich nach einer Gebührenordnung niedrigere oder höhere Gebührensätze beanspruchen könnte oder sogar Gebührenfreiheit bestünde , steht dem nicht entgegen. Es geht nicht um die Kosten, welche die Stelle gegenüber Dritten geltend machen könnte, sondern um die Kosten, welche der Stelle tatsächlich entstanden sind. Soweit in der Rechtsprechung von der Geltung der Stundensätze nach dem JVEG bzw. dem ZSEG für sämtliche Gutachter ausgegangen wird, dürfte dies darin begründet sein, dass wie auch nach der VO Gut LSA bis zum Inkrafttreten der Dritten Änderungsverordnung vom [DATE] nach den jeweiligen Landesregelungen die ehrenamtlichen Gutachter einen individuellen Entschädigungsanspruch nach dem JVEG bzw. dem ZSEG haben bzw. hatten . Die Tätigkeit der Geschäftsstelle des Antragsgegners wird nicht von § 0 Abs. 0 Nr. 0 erfasst, so dass insoweit auch kein Stundensatz nach [REF] anzusetzen ist . Sachverständige i.S.d. [REF] , für die der Antragsgegner nach [REF] eine Vergütung i.S.d. [REF] beanspruchen darf, können allein die Mitglieder des Gutachterausschusses i.S.d. [REF] sein. In dem Beweisbeschluss wird der Gutachterausschuss als solcher als Sachverständiger bestellt. Nach § 0 Abs. 0 VO Gut LSA i.d.F. der Zweiten Änderungsverordnung vom [DATE] besteht der Gutachterausschuss aber aus einem Vorsitzenden, mindestens einem Stellvertreter und ehrenamtlichen weiteren Gutachtern. Der Zeitaufwand der Geschäftsstelle nach [REF] i.V.m. § 0 VO Gut LSA, der nach § 0 VO Gut LSA allein unterstützende Aufgaben oblagen, ist daher nicht einheitlich nach den Grundsätzen des [REF] als Sachverständigenleistung zu entschädigen . 0 Ohne Erfolg macht der Antragsgegner in seinem Schriftsatz vom [DATE] geltend, dass die Gutachten „von den Mitarbeitern der Geschäftsstelle entscheidungsreif vorbereitet und dem Gutachterausschuss durch den Berichterstatter der Geschäftsstelle unterbreitet“ würden und dass die Tätigkeit der Geschäftsstelle „von der Prüfung der Antragslegitimation bei eingehenden Anträgen über die Ermittlung der erforderlichen Grundstücksmerkmale und deren Bewertung unter Berücksichtigung der aus der Kaufpreissammlung festzustellenden Vergleichspreise bis zur Abfassung eines schriftlichen Gutachtenentwurfs mit Begründung alle wesentlichen zur Erstellung eines Gutachtens erforderlichen Arbeiten“ umfasse. Es ist auffallend, dass diese Darstellung nahezu wörtlich der Wiedergabe des Beteiligtenvorbringens aus dem Beschluss des OLG Stuttgart vom [DATE] entspricht und die Aufzählung der Aufgaben der Geschäftsstelle in § 0 VO Gut LSA keine derartig weitgehende Vorbereitung von Gutachten vorsieht. Aber selbst wenn man eine derartige Verfahrensweise unterstellt und berücksichtigt, dass die Aufzählung in § 0 VO Gut LSA nicht abschließend ist , wäre dieses Vorbringen nicht durchgreifend. Die vom Antragsgegner vertretene Rechtsauffassung verkennt die herausgehobene Stellung des vom Gericht bestellten Sachverständigen, der nach [REF] gerade nicht befugt ist, den Auftrag auf einen anderen zu übertragen. Diese herausgehobene Stellung findet in den ausdrücklich auf den Sachverständigen beschränkten Regelungen der [REF] seinen Niederschlag. Daher führen auch die hierarchische Behördenstruktur des Gutachterausschusses sowie seine Organisation und Aufgabenverteilung nicht dazu, die Arbeit der Gutachter und der Geschäftsstelle als einheitliche Sachverständigenleistung zu werten. Dem wird schon hinreichend durch die Anerkennung sämtlicher Mitglieder des Gutachterausschusses als Sachverständige Rechnung getragen, die eine Abweichung von dem Leitbild des JVEG darstellt, das von einem Einzelsachverständigen ausgeht, und zu einer deutlichen Kostensteigerung führt. Die Schwierigkeit einer anderweitigen Entschädigungsberechnung ist schließlich ebenfalls kein Grund für eine Abweichung von der gesetzlich bestimmten Kostenerstattung. 0 In Betracht kommt danach allenfalls eine Erstattung für die Tätigkeit der Geschäftsstelle als Aufwendungen für Hilfskräfte nach [REF] . Eine Erstattung kann hier aber schon deshalb nicht erfolgen, weil der Antragsgegner auch mit der Beschwerdebegründung nicht die erforderlichen, vom Verwaltungsgericht angeforderten Daten zu dem Gehalt der Mitarbeiter der Geschäftsstelle vorgelegt hat. Nicht entschieden werden muss deshalb, ob die angesetzten Stundenzeiten für die Geschäftsstelle als notwendig anzusehen wären. Neben den Mitgliedern des Gutachterausschusses, für die der Antragsgegner insgesamt 0 Stunden Zeitaufwand angesetzt hat, sollen die Mitarbeiter der Geschäftsstelle mit 0 Stunden einen fast vergleichbaren Arbeitsaufwand geleistet haben. 0 b) Da der Antragsgegner nunmehr in der Beschwerdebegründung die Wohnorte der beiden ehrenamtlichen Gutachter benannt hat, sind deren Kosten für die jeweilige Fahrt von ihren Wohnorten zu dem streitbefangenen Grundstück für den Ortstermin nach billigem Ermessen gem. [REF] anzusetzen. Beide ehrenamtlichen Gutachter waren als Privatpersonen durch besondere Umstände zu diesen Fahrten genötigt. Die Wegstrecke vom Behördensitz konnte nicht gerechnet werden, weil es sich dabei nicht um den Dienstsitz oder die Arbeitsstelle dieser Gutachter handelt. Auch hätte auf Grund der jeweiligen Lage der Wohnsitze und des Behördensitzes die Wegstrecke weder durch eine Fahrt zum Behördensitz und eine Mitnahme in einem anderen Fahrzeug noch durch eine gemeinsame Fahrt der ehrenamtlichen Gutachter verringert werden können. Auszugehen ist von den vom Antragsgegner berechneten 0 km Gesamtstrecke, so dass sich die Vergütungsfestsetzung um 0 € auf 0 € erhöht. Den beiden Gutachtern stand gem. § 0 Abs. 0 VO Gut LSA i.d.F. der Dritten Änderungsverordnung i.V.m. § 0 BRKG auch diese Wegstreckenentschädigung im Verhältnis zum Antragsgegner zu.