Tenor Die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden dahingehend geändert, dass der Gewinn aus Land und Forstwirtschaft in den Jahren [DATE] und [DATE] jeweils um 0 Euro gemindert wird. Die Steuerberechnung wird dem Beklagten aufgegeben.Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte.Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger erzielt u.a. Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft. Er ermittelt seine Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft gemäß [REF] durch Betriebsvermögensvergleich, wobei die Bilanzen zum Ende des jeweiligen Wirtschaftsjahres zum [DATE] . erstellt werden. Der Kläger baut Zuckerrüben an. Er hält verschiedene Zuckerrübenlieferungsrechte, Genossenschaftsanteile und partiarische Darlehen an einer Zuckerrüben-Verwertungs-Genossenschaft sowie Anteile an einem gemeinschaftlichen Aktienbesitz an einer Zuckerfabrik. Zu den Einzelheiten wird auf den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] nebst Anlagen Bezug genommen . Vorliegend ist allein das betriebsgebundene Zuckerrübenlieferungsrecht F streitbefangen. Der Kläger bzw. seine Rechtsvorgänger haben zunächst originär ein Zuckerrübenlieferungsrecht F unentgeltlich im Umfang von 0 Tonnen erworben. Dieses Recht im Umfang von 0 Tonnen wurde nicht bilanziert, insbesondere auch nicht zu dem hier streitigen Stichtag [DATE] . Im Jahr [DATE] hat der Kläger ein Zuckerrübenlieferungsrecht F über 0 Tonnen für 0 Euro entgeltlich erworben. Dieses entgeltlich erworbene Zuckerrübenlieferungsrecht F wurde bilanziert und mit den Anschaffungskosten in Höhe von 0 Euro unter dem Konto 0 gemeinsam mit anderen entgeltlich erworbenen Rechtspositionen in der Buchführung ausgewiesen. Entsprechend der eingereichten Steuererklärungen wurde der Kläger gemeinsam mit seiner Ehefrau zusammen zur Einkommensteuer [DATE] und [DATE] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung gem. [REF] veranlagt. Aufgrund einer durch das Finanzamt für Groß und Konzernbetriebsprüfung durchgeführten Betriebsprüfung änderte der Beklagte gemäß [REF] die Einkommensteuerfestsetzungen [DATE] und [DATE] durch Bescheide vom [DATE] entsprechend der Feststellungen im Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] . Zu den Einzelheiten wird auf den Betriebsprüfungsbericht vom [DATE] und auf die Änderungsbescheide vom [DATE] verwiesen. Gegen die Änderungsbescheide wandte sich der Kläger mit Einspruch vom [DATE] . Der Kläger verwies auf seinen bereits im Rahmen der Betriebsprüfung gestellten Antrag, bezüglich des entgeltlich erworbenen Zuckerrübenlieferungsrechts F den Bilanzansatz zum [DATE] im Wege einer Teilwertabschreibung von 0 Euro um 0 Euro auf 0 Euro zu reduzieren. Der Kläger ging dabei von einem unstreitigen Wert des Zuckerrübenlieferungsrechts F zum [DATE] von 0 Euro pro Tonne und somit von einem Wert des entgeltlich erworbenen Rechts zum [DATE] in Höhe von 0 Euro aus. Hilfsweise beantragte der Kläger, das entgeltlich erworbene Zuckerlieferungsrechts F auf die unstreitige Restnutzungsdauer von 0 Jahren linear abzuschreiben. Diesen Antrag hatte die Betriebsprüfung mit der Begründung abgelehnt, eine Teilwertabschreibung für das Wirtschafsgut Zuckerrübenlieferungsrecht sei zwar grundsätzlich zulässig. Das entgeltlich erworbene Zuckerrübenlieferungsrecht verbinde sich aber mit dem originären Lieferrecht bei derselben Zuckerfabrik zu einem einheitlichen Wirtschaftsgut. Im Rahmen der Beurteilung, ob eine Teilwertabschreibung zulässig sei, müsse somit der Wert dieses einheitlichen Wirtschafsguts und nicht nur der Wert des entgeltlich erworbenen Teils des Wirtschaftsguts mit dem Bilanzansatz verglichen werden. Da der Gesamtwert des einheitlichen Wirtschaftsguts Zuckerrübenlieferungsrecht zum [DATE] deutlich über den bilanzierten Anschaffungskosten des entgeltlich erworbenen Teils des Wirtschaftsguts liege, komme die begehrte Teilwertabschreibung nicht in Betracht. Zu den weiteren Einzelheiten wird auf die Ausführungen unter Textziffer 0 des Betriebsprüfungsberichts vom [DATE] verwiesen. Zur weiteren Begründung des Einspruchs führte der Kläger unter Hinweis auf das BMF-Schreiben vom [DATE] zur Bewertung von Milchlieferrechten und auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] aus, eine Verschmelzung von entgeltlich erworbenen und unentgeltlich erhaltenen Lieferrechten komme nicht in Betracht. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] änderte der Beklagte die Einkommensteuerfestsetzungen [DATE] und [DATE] und berücksichtigte zum Bilanzstichtag [DATE] bezüglich des Zuckerlieferungsrechts F ausgehend von der unstreitigen Restnutzungsdauer von 0 Jahren eine lineare Abschreibung in Höhe von 0 Euro . Nach dem Urteil des BFH vom [DATE] handele es sich bei entgeltlich erworbenen betriebsgebundenen Zuckerrübenlieferungsrechten um immaterielle Wirtschaftsgüter des abnutzbaren Anlagevermögens, deren Nutzungsdauer von der Gültigkeit der Zuckermarktverordnung abhänge. Diese trete mit Ablauf des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] außer Kraft. Vor diesem Hintergrund sei das Zuckerrübenlieferungsrecht F ab dem [DATE] auf die Restnutzungsdauer von 0 Jahren linear abzuschreiben. Bezüglich der beantragten Teilwertabschreibung zum [DATE] wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Würden Zuckerquoten entgeltlich erworben, seien diese mit den Anschaffungskosten als immaterielle Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens zu bilanzieren. Zuckerquoten, die ein und demselben Zuckerhersteller für die Produktion von Zucker zur Verfügung stünden gleichgültig ob originär zugeteilt oder entgeltlich erworben seien als einheitliches Wirtschaftsgut zu beurteilen. Nach den allgemeinen Grundsätzen sei eine Teilwertabschreibung nur zulässig, wenn der Teilwert zum Bilanzstichtag mindestens für die halbe Restnutzungsdauer unter dem planmäßigen Restbuchwert der erworbenen Lieferrechte liege. Insoweit komme bei entgeltlich erworbenen Lieferrechten eine Teilwertabschreibung auf den niedrigeren Teilwert erst in Betracht, wenn der Gesamtwert des unentgeltlich erhaltenen und entgeltlich erworbenen Lieferrechts nachweisbar dauerhaft unter dem aktivierten Betrag gesunken sei. Diese Voraussetzung läge im Streitfall nicht vor. Mit seiner Klage vom [DATE] verfolgt der Kläger sein Begehren weiter. Unstreitig handele es sich bei dem streitbefangenen Zuckerlieferungsrecht F um ein betriebsgebundenes abnutzbares immaterielles Wirtschaftsgut. Die Preissenkungen auf dem Zuckermarkt aufgrund der Reform der Zuckermarktordnung auf europäischer Ebene hätten zu einem voraussichtlich nachhaltigen Absinken der Preise für Zuckerrübenlieferrechte geführt. Es bestehe daher die Möglichkeit, eine Teilwertabschreibung auf die aktivierten Zuckerrübenlieferrechte vorzunehmen. Auch dies sei zwischen den Beteiligten unstreitig. Bei der Ermittlung der Teilwertabschreibung sei jedoch entgegen der Auffassung des Beklagten nicht von einem einheitlichen Wirtschaftsgut Zuckerrübenlieferungsrecht auszugehen. Eine Verschmelzung von entgeltlich erworbenen Zuckerrübenlieferrechten und den unentgeltlich zugeteilten Zuckerrübenlieferungsrechten komme entgegen der Ansicht des Beklagten nicht in Betracht. Die Finanzverwaltung vertrete bei Milchquoten die Auffassung, dass die Beschränkung der Teilwertabschreibung auf den entgeltlich erworbenen Teil des Lieferrechts möglich sei . Gleiches müsse für Zuckerrübenlieferrechte gelten. Darüber hinaus gingen die Finanzverwaltungen anderer Bundesländer davon aus, dass die entgeltlich erworbenen Zuckerrübenlieferrechte eigenständige Wirtschaftsgüter seien und dass Teilwertabschreibungen nur bezogen auf diese entgeltlich erworbenen Lieferrechte zulässig seien. die angefochtenen Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass der Gewinn aus Land und Forstwirtschaft in den Jahren [DATE] und [DATE] jeweils um 0 Euro gemindert wird Unter Hinweis auf die EStG-Kartei NRW [REF] Fach 0 Nr. 0 vertritt der Beklagte weiterhin die Auffassung, dass Zuckerquoten, die ein und demselben Zuckerhersteller für die Produktion von Zucker zur Verfügung stehen gleichgültig ob originär zugeteilt oder entgeltlich erworben als einheitliche Wirtschaftsgüter zu beurteilen seien. Aus dem Urteil des BFH vom [DATE] lasse sich nicht entnehmen dass die Verschmelzung von entgeltlich erworbenen Zuckerrübenlieferrechten und den unentgeltlich zugeteilten Zuckerrübenlieferrechten nicht in Betracht komme. Ein Milchlieferrecht sei ein einheitliches, selbständiges immaterielles Wirtschaftsgut des Anlagevermögens , das zugeteilt sowie entgeltlich oder unentgeltlich erworben worden sein könne . Dies gelte analog auch für Zuckerrübenlieferrechte. Bei einer Veräußerung des landwirtschaftlichen Betriebes durch den Kläger würde ein Erwerber Zahlungen auch für das unentgeltliche Zuckerrübenlieferungsrecht des Verkäufers leisten, so dass der Wert des Wirtschafsguts Zuckerrübenlieferungsrecht nicht mindestens für die halbe Restnutzungsdauer unter dem planmäßigen Restbuchwert des erworbenen Lieferrechts liegen würde. Das im Jahr [DATE] von einem anderen Landwirt hinzuerworbene Zuckerrübenlieferrecht F der SZVG über 0 t stelle kein zusätzliches getrennt zu bewertendes immaterielles Einzelwirtschaftsgut dar. Es habe sich vielmehr mit dem originären Lieferrecht bei derselben Zuckerfabrik in der Weise zu einen einheitlichen Wirtschaftsgut verbunden, dass die zulässige Rübenliefermenge an die ZVG von 0 t auf 0 t aufgestockt worden sei. Der Kläger habe das Lieferrecht nur hinzuerwerben können, wie er bereits Zuckerrübenlieferrechte an der ZVG besessen habe. Nach Tz. II 0 der Richtlinie zur Übertragung von Zeichnungen und Lieferrechten im Gebiet des Verbandes der Zuckerrübenanbauer könne die Übertragung der Lieferrechte außerhalb eines Betriebes grundsätzlich nur an zuckerrübenanbauende Landwirte und im Falle des Lieferrechts F wie im Streitfall jeweils nur innerhalb der ehemaligen Verbandsgebiete mit schriftlicher Zustimmung der ZVG erfolgen. Ohne die bereits vorhandenen Zuckerrübenlieferrechte wäre der Erwerb der Lieferrechte im Jahr [DATE] erst gar nicht möglich gewesen. Die gesamten Lieferrechte des Klägers an ein und demselben Zuckerhersteller bildeten daher wegen ihres rechtlich und wirtschaftlich einheitlichen Nutzungs und Funktionszusammenhangs nur ein Wirtschaftsgut. Dies gelte unabhängig davon, ob eine Bilanzierungsfähigkeit für die jeweils zugeteilten bzw. entgeltlich erworbenen Lieferrechte bestehe oder nicht. Für die zugewiesenen Lieferrechte hätten der Kläger bzw. seine Rechtsvorgänger keine Anschaffungskosten aufgewandt, so dass sich der Buchwert des einheitlichen Wirtschaftsguts lediglich aus den nachträglichen Anschaffungskosten des Jahres [DATE] abzüglich der linearen Abschreibungen ab dem Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] zusammensetze. Die zum [DATE] geltend gemachte Teilwertabschreibung komme nicht in Betracht. Der Teilwert des einheitlichen Wirtschafsguts Zuckerrübenlieferungsrecht F bestimme sich nach der Gesamtliefermenge von 0 t und einem unstreitigen Wert von 0 Euro je Tonne zum [DATE] und betrage somit 0 Euro. Der Buchwert des Wirtschafsguts zum [DATE] liege darunter und betrage nach Abzug der linearen Abschreibung von 0 Euro p.a. 0 Euro . Der Berichterstatter hat die Sach und Rechtslage mit den Beteiligten am [DATE] und am [DATE] erörtert. Auf Protokolle der Erörterungstermine wird Bezug genommen . Die angefochtenen Einkommensteuerbescheide vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten . Nach [REF] muss ein Steuerpflichtiger, der seinen Gewinn wie der Kläger nach § 0 Abs. 0 oder nach § 0 Abs. 0 ermittelt, die abnutzbaren Wirtschaftsgüter seines Anlagevermögens mit den Anschaffungs oder Herstellungskosten, vermindert u.a. um die Absetzungen für Abnutzungen und erhöhten Abschreibungen sowie Sonderabschreibungen absetzen. Stattdessen kann er den Teilwert des Wirtschaftsguts ansetzen, wenn dieser aufgrund einer voraussichtlichen dauernden Wertminderung niedriger als die fortgeschriebenen Anschaffungs oder Herstellungskosten ist . Teilwert ist der Betrag, den ein Erwerber des ganzen Betriebs im Rahmen des Gesamtkaufpreises für das einzelne Wirtschaftsgut ansetzen würde; dabei ist davon auszugehen, dass der Erwerber den Betrieb fortführt . [REF] gebietet bei entgeltlichem Erwerb die Aktivierung immaterieller Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens . Daraus folgt im Umkehrschluss, dass unentgeltlich bzw. originär erworbene immaterielle Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens nicht zu aktivieren sind . [REF] gilt analog auch für die Gewinnermittlung nach [REF] der Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft . Bei dem hier streitbefangenen betriebsgebundenen Zuckerrübenlieferungsrecht F handelt es sich unstreitig um ein selbständiges immaterielles Wirtschaftsgut. Diese insofern übereinstimmende Rechtsauffassung der Beteiligten steht im Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs . Auch der erkennende Senat schließt sich dieser Rechtsauffassung an. Entgeltich erworbene betriebsgebundene Zuckerrübenlieferrechte sind abnutzbare immaterielle Wirtschaftsgüter, da sie, abhängig von der EU-Zuckermarktordnung, zeitlich begrenzt sind . Die Beteiligten gehen insofern anknüpfend an das Auslaufen der Zuckermarktordnung der Europäischen Union ZMO Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker, ABI der Europäischen Union [DATE] , Nr. L 0, 0) ebenfalls übereinstimmend und zutreffend von dem Auslaufen des Zuckerrübenlieferungsrechts F mit Ablauf des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] am [DATE] aus. Dementsprechend betrug die Restnutzungsdauer des Zuckerrübenlieferungsrechts zum [DATE] 0 Jahre. Als immaterielles abnutzbares Wirtschaftsgut unterliegt das Zuckerrübenlieferungs-recht F den Grundsäten für Teilwertabschreibungen gem. § 0 Abs. 0 Nr. 0 Sätze 0-0 EStG. Der Ansatz des niedrigeren Teilwerts erfordert eine voraussichtlich dauernde Wertminderung. Davon ist auszugehen, wenn der Teilwert des Wirtschaftsguts zum Bilanzstichtag mindestens für die halbe Restnutzungsdauer unter dem planmäßigen Restbuchwert liegt . Aus der gesetzessystematischen Verknüpfung der Bewertungsvorschriften in [REF] mit den in § [REF] angeordneten Bilanzierungsgrundsätzen ergibt sich, dass eine Teilwertabschreibung nur für Wirtschaftsgüter zulässig sein kann, die in der Bilanz ausgewiesen sind. Denn nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut in [REF] beziehen sich die dortigen Bewertungsvorschriften auf Wirtschaftsgüter, die nach [REF] oder nach [REF] als Betriebsvermögen anzusetzen sind. Hieraus folgt, dass die Bewertungsvorschriften des [REF] und damit auch die Regelungen zur Teilwertabschreibung nicht für Wirtschaftsgüter gelten, die nicht als Betriebsvermögen zu bilanzieren sind. Für den Streitfall bedeutet dies, dass sich die Beurteilung, ob eine Teilwertabschreibung auf den [DATE] vorzunehmen ist, nur auf das bilanzierte Zuckerrübenlieferungsrecht F und nicht auf das originär erworbene und somit zu Recht nicht bilanzierte Zuckerrübenlieferungsrecht F bezogen werden kann. Mangels eines Bilanzansatzes für das originäre Zuckerrübenlieferungsrecht F , kommt nach [REF] eine Bewertung dieses Rechts zum [DATE] nicht in Betracht. Der erkennende Senat folgt insofern nicht der Auffassung des Beklagten, die Teilwertabschreibung sei bezogen auf die gesamte Zuckerrübenlieferungsmenge zu beurteilen, da sich das entgeltlich erworbene Zuckerrübenlieferungsrecht F sich mit dem originären Zuckerrübenlieferungsrecht F aufgrund des rechtlichen und wirtschaftlichen Nutzungs und Funktionszusammenhangs zu einem einheitlichen Wirtschaftsgut verbunden habe. Denn ungeachtet der Frage, ob das originäre und das entgeltlich erworbene Zuckerrübenlieferungsrecht F in einem rechtlichen und wirtschaftlichen Nutzungs und Funktionszusammenhang stehen, setzt die Beurteilung der Zulässigkeit einer Teilwertabschreibung wie dargestellt in jedem Fall voraus, dass das entsprechende Wirtschaftsgut bilanziert wurde. Mangels Bilanzierung des originären Zuckerrübenlieferungsrechts F kann sich die Bewertung und damit die Teilwertabschreibung nur auf das bilanzierte, entgeltlich erworbene Zuckerrübenlieferungsrecht F beziehen. Diese Rechtsauffassung steht im Einklag mit den Verwaltungsanweisungen der Oberfinanzdirektionen Koblenz und Karlsruhe dd) und des Bayerischen Landesamtes für Steuern , welche eine mögliche Teilwertabschreibung ebenfalls nur in Bezug auf die aktivierten bzw. entgeltlich erworbenen Zuckerrübenlieferungsrechte beziehen. Zum [DATE] betrug der Teilwert des bilanzierten entgeltlich erworbenen Zuckerrübenlieferungsrechts ausgehend von dem unstreitigen Wertansatz von 0 Euro pro Tonne 0 Euro. Diesem Wert stehen nach Abzug der linearen Abschreibung für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] in Höhe von unstreitig 0 Euro zum [DATE] die fortgeführten Anschaffungskosten von 0 Euro gegenüber. Die Voraussetzungen für eine Teilwertabschreibung des bilanzierten Zuckerrübenlieferungsrechts F zum [DATE] um 0 Euro auf 0 Euro sind somit erfüllt. Die Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft sind daher gem. [REF] , wie vom Kläger beantragt, in den Veranlagungszeiträumen [DATE] und [DATE] um jeweils 0 Euro zu reduzieren.