Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger zu tragen. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger hat das Gericht gestattet, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Zwangsvollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet.  Kostenlose Zahlungsplanänderungen, d.h. Änderung der monatlichen Ratenhöhe unter Beibehaltung der vereinbarten Laufzeit bei nicht rückständigen Krediten  • einmal jährlich kostenlose Verschiebung der Ratenfälligkeit um bis zu 0 Tage bei nicht rückständigen Krediten, wenn sich das Datum der Gehaltszahlung verändert  • bei gegenüber dem Herauslagezeitpunkt unveränderter Bonität ist alle 0 Monate eine Ratenpause möglich, Voraussetzung ist kein Zahlungsrückstand und pünktliche Zahlung der letzten, vor der auszusetzen Rate fälligen 0 Raten  • 0 Tage Rückgaberecht, d.h. nach Ablauf der gesetzlichen 0-täglichen Widerrufsfrist sind Sie berechtigt, innerhalb einer weiteren Frist von zwei Wochen von dem Kredit zurückzutreten, wenn Sie den gesamten Nettokreditbetrag innerhalb dieser weiteren Frist vollständig zurückzahlen“ Im Preis und Leistungsverzeichnis der Beklagten werden Kosten für die Ablösung von Fremdkrediten i.H.v. 0 EUR beim „Individual-Kredit“ und 0 EUR beim „Basis-Kredit“ ausgewiesen. Vereinbarungsgemäß sollte der Kredit einen Kredit des Klägers i.H.v. 0 EUR bei der T0 Bank ablösen. In diesem Zusammenhang sollte die Beklagte Schriftverkehr mit der T0 Bank führen und war beauftragt, bestimmte Beträge zur Ablösung dieses Darlehens zu überweisen. Vor Vertragsabschluss stellte die Beklagte den Kläger vor die Wahl, den Basis-Kredit oder den Individual-Kredit abzuschließen, wobei die genannten zusätzlichen Leistungen beim Individual-Kredit gegen Zahlung des genannten Individualbeitrags zu erwerben seien. Nach eingehender Beratung und Kenntnisnahme der Unterscheidungsmerkmale entschloss sich der Kläger zum Abschluss des Individual-Kredits. Die Höhe des Individualbeitrags berechnet die Beklagte nicht anhand eines Prozentsatzes der Darlehensvaluta. Sie bestimmt sich ebenso wie die Höhe des vereinbarten Sollzinssatzes an den persönlichen Verhältnissen des Kunden wie etwa dessen Bonität zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses. Zusätzlich spielen bei der Bemessung weitere individuelle Vertragsparameter wie die Vertragslaufzeit und die monatliche Ratenhöhe eine Rolle. Die Höhe des jeweiligen Individualbeitrags wird für jeden Einzelfall bestimmt. Sie wird zusammen mit den weiteren Vertragskonditionen wie dem Nettokreditbetrag oder dem Sollzins nach Abschluss der Vertragsverhandlungen in das Formular eingedruckt. Mit Schreiben vom [DATE] verlangte der Kläger durch seine Prozessbevollmächtigte von der Beklagten die Rückzahlung des Individualbeitrags und der Kosten bei Herauslage bis zum [DATE] . Der Kläger ist der Ansicht, bei dem Individualbeitrag handele es sich nur um einen anderen Namen der so genannten Bearbeitungsgebühr, die der BGH als unzulässige Preisnebenabrede, die den §§ 0 ff. BGB widerspreche und somit unwirksam sei, beurteilt habe. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 EUR zzgl. 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] nebst vorgerichtliche Anwaltskosten in Höhe von 0 EUR zu zahlen. Sie ist der Meinung, bei dem Individualbeitrag handele es sich um eine Preishauptabrede, sie sei Teil des Gesamtentgelts. Er solle die Kosten für die genannten Zusatzleistungen abdecken. Da die prozent bzw. betragsmäßige Angabe des Individualbeitrags nicht generell für alle Individual-Kredite vorgedruckt bzw. vorformuliert sei und die Vereinbarung im Kreditvertrag vielmehr auf einer Ebene mit dem Sollzins erfolge, stelle er keine Allgemeine Geschäftsbedingung dar. Die Gegenleistungen für den individual Beitrag benachteiligten den Kunden auch nicht unangemessen. Denn er zahlte mit rechtlichem Grund, denn die vertragliche Abrede über die Zahlung des Individualbeitrags und der Kosten der Herauslage erweist sich als wirksam. Preishauptabreden, welche die Vertragsparteien nach dem im bürgerlichen Recht geltenden Grundsatz der Privatautonomie als Leistung und Gegenleistung grundsätzlich frei bestimmen können, unterliegen dagegen nicht der Kontrolle nach [REF] .Preisnebenabreden sind im Gegensatz dazu Entgeltregelungen für Leistungen, die der AGB–Verwender als Rechtsunterworfener für die Erfüllung eigener Pflichten oder für Tätigkeiten im eigenen Interesse erbringt, ohne dass dafür eine besondere Vergütung geschuldet wird. Entscheidendes Kriterium für eine Preisnebenabrede ist, dass an ihre Stelle bei Fehlen einer wirksamen vertraglichen Regelung Rechtsvorschriften im Sinne des [REF] treten, so dass eine Inhaltskontrolle möglich ist . Der Kläger hat den gesamten tatsächlichen Vortrag der Beklagten nicht bestritten , dass diese ihm zwei verschiedene Arten des Kredits angeboten hat, nämlich den Individual-Kredit und den Basis-Kredit. Der Kläger bzw. dessen Prozessbevollmächtigte ist auf den tatsächlichen Vortrag in der Klageerwiderung überhaupt nicht eingegangen, sondern hat erkennbar in der Replik nur diejenigen Textbausteine verwendet, die sich auf die vormals von der Beklagten geforderte „Bearbeitungsgebühr“ bezogen haben. Der Individual-Kredit zeichnet sich danach unstreitig durch die auf Seite 0 des Kreditvertrages aufgeführten zusätzlichen Leistungen aus. Der Kläger erhält dadurch bei der Rückzahlung des Kredits verschiedene Optionen, die er bei der Vereinbarung des Basis-Kredits nach der Gesetzeslage nicht hätte, so dass an ihre Stelle bei Fehlen einer wirksamen vertraglichen Regelung auch keine Rechtsvorschriften im Sinne des [REF] treten. Diese Optionen liegen allein im Interesse des Kunden. Nimmt der Kläger sie wahr, so steigert das den Aufwand der Beklagten oder schmälert deren Gewinn . Es ist daher grundsätzlich nicht zu beanstanden, dass die Beklagte für die Einräumung solcher Optionen ein zusätzliches Entgelt verlangt. Das Gleiche gilt für die Kosten bei Herauslage i.H.v. 0 EUR, die die Beklagte unbestritten mit dem höheren Verwaltungsaufwand bei der Ablösung eines Fremdkredits begründet. Der Kläger kann die vorgerichtlichen Anwaltskosten für die Mahnung über das Fehlen einer Hauptforderung hinaus schon deswegen nicht aus [REF] ersetzt verlangen, weil die Beklagte vor Beauftragung seiner Prozessbevollmächtigten mit der Rückzahlung nicht in Verzug gewesen ist und sich somit die Anwaltskosten nicht als kausaler Verzugsschaden darstellen. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Düsseldorf, Werdener Straße 0, 0 Düsseldorf, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Düsseldorf zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Düsseldorf durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.