Tenor Der Antrag der Beteiligten zu 0) und 0) auf Annahme des Beteiligten zu 0) an Kindes statt wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden den Beteiligten zu 0) und 0) zu gleichen Teilen auferlegt. Der Verfahrenswert wird auf 0, € festgesetzt. Gründe I. Er wurde am [DATE] in N. geboren. Er lebt bei seinen leiblichen Eltern, den Beteiligten zu 0). Die Mutter des Beteiligten zu 0) ist die Schwester des Beteiligten zu 0), der Annehmende demzufolge sein Onkel. Der Beteiligte zu 0) ist von Beruf Landschaftsgärtner und hat am [DATE] erfolgreich die Meisterschule abgeschlossen. Seit dem [DATE] ist er selbständig tätig. Sein vorläufiger Gewinn im Monat [DATE] betrug 0 €. Aus seiner vor dem Standesamt R. am [DATE] geschlossenen Ehe mit Frau J. M., geborene W., welche durch Urteil des Amtsgerichts Sangerhausen vom [DATE] Az.: [REF] geschieden worden ist, ist am [DATE] das Kind M. M. hervor gegangen. Der Beteiligte zu 0) ist Vater eines weiteren Kindes namens R. H., geboren am [DATE] . Der Annehmende ist von Beruf Diplomingenieur für Gartenbau und seit [DATE] in der Selbständigkeit. Im Jahre [DATE] hat er einen vorläufigen Gewinn in Höhe von 0 € erzielt. Die Beteiligten zu 0) und 0) haben am [DATE] zur Urkunde des Notars J. Hr. in B. beantragt, die Annahme als Kind auszusprechen. Anzunehmender und Annehmender haben zugleich beantragt, dass der Anzunehmende seinen Geburtsnamen behält. Die Beteiligten zu 0) und 0) sehen ihre Beziehung als Vater Kind Verhältnis an, welches schon seit Jahren bestehen würde. Sie hätten die gleichen Interessen und würden auch einen erheblichen Teil der Freizeit miteinander verbringen. II. Das Amtsgericht Familiengericht Sangerhausen ist zum Ausspruch der Annahme als Kind sachlich und örtlich ausschließlich zuständig, denn der Annehmende hat im Bezirk des Gerichtes seinen gewöhnlichen Aufenthalt . 0 Der Antrag auf Annahme war zurückzuweisen, denn die Beteiligten zu 0) und 0) haben eindeutig in dem Anhörungstermin vom [DATE] erklärt, dass die Annahme nur unter der Bedingung erfolgen solle, dass der Beteiligte zu 0) seinen bisherigen Geburtsnamen beibehalte. Da der Antrag unter der Bedingung auf eine nicht mögliche Namensführung nämlich der Beibehaltung des bisherigen Geburtsnamens des Anzunehmenden gerichtet ist, ist er ohne Erfolg und zwar insgesamt, denn letztendlich kann ein unerwünschtes Annahmeverhältnis nicht aufgedrängt werden . Die Änderung des Geburtsnamen mit der Annahme an Kindes statt beruht auf [REF] . 0 Gemäß [REF] gelten für die Annahme Volljähriger die Vorschriften über die Annahme Minderjähriger sinngemäß, soweit sich aus den nach [REF] folgenden Vorschriften nichts anderes ergibt. Für die Namensführung erhalten die genannten Vorschriften keine Sonderregelung, so dass [REF] uneingeschränkt auch bei der Annahme Volljähriger zur Anwendung kommt. Gemäß [REF] erhält der Angenommene zwingend als Geburtsnamen den Familiennamen des Annehmenden . Der bisherige Familienname kann nur unter den Voraussetzungen des [REF] dem neuen Familiennamen vorangestellt oder angefügt werden, aber nur dann, wenn dies aus schwerwiegenden Gründen zum Wohl des Kindes erforderlich ist. Das aber haben die Beteiligten zu 0) und 0) nicht verlangt und hierzu auch nichts vorgetragen. Vielmehr wünschen sie die Fortführung des bisherigen Geburtsnamens des Anzunehmenden, welche im Gesetz nicht vorgesehen ist . Zwar haben das Amtsgericht Leverkusen in zwei Entscheidungen sowie vereinzelte Gerichte die Adoption eines Volljährigen auch ohne Namensänderung für zulässig erachtet. Das Gericht schließt sich dieser Auffassung aber nicht an. Denn das Gesetz ist eindeutig. Eine ausfüllungsbedürftige Regelungslücke ist nicht ersichtlich. Die in [REF] aufgeführten Gestaltungsmöglichkeiten zur Namensführung sind abschließend . Jeder davon abweichende Beschluss ist ein Gesetzesverstoß und deshalb nichtig . Denn der Gesetzgeber hat trotz häufiger Änderungen der weiteren in [REF] getroffenen Regelungen an den namensrechtlichen Konsequenzen der Adoption festgehalten. Er hat also bewusst keine Möglichkeit im Gesetz eröffnen wollen, an der bisherigen Namensführung festhalten zu können. Denn die Schaffung einer solchen Norm liefe Sinn und Zweck einer Annahme an Kindes statt zuwider . Im Falle einer Adoption wollen die Beteiligten ihrer inneren Verbundenheit, welche der natürlichen Eltern Kind Beziehung sehr nahe kommt, rechtlichen Ausdruck verleihen. Deshalb verlangt auch der Gesetzgeber im Falle einer Volljährigenadoption, dass sie sittlich gerechtfertigt ist. Sittlich gerechtfertigt ist die Annahme dann, wenn ein Eltern Kind Verhältnis bereits vorliegt oder ein solches in Zukunft zu erwarten ist. Mit der Annahme soll der Anzunehmende voll in seine neue Familie integriert werden. Zu den rechtlichen Wirkungen der Annahme gehört deshalb auch die geänderte Namensführung, um damit die namensrechtliche Eingliederung des Adoptierten in die Familie des Annehmenden nach außen zu demonstrieren . Zwar wird der Verzicht auf einen früher geführten Namen grundsätzlich als Identitätseinbuße erlebt. Der Name ist nicht nur seinem Träger, sondern auch dessen Berufs und Lebenskreis vertraut; mit ihm verbindet sich ein Abschnitt des bisherigen Lebensweges . Der Name des Beteiligten zu 0) ist ebenso Ausdruck seiner Identität und Individualität, denn mit ihm sind oft Teile der Lebensgeschichte seines Trägers für Dritte verbunden. Andererseits gibt es kein Recht auf uneingeschränkte Beibehaltung des bisher geführten Namens. Mit fast jeder Eheschließung erlebt ein Ehepartner den Verlust seiner bisherigen Namensführung. Auch hier sind die sozialen Bezüge schon altersbedingt sehr intensiv und teilweise sehr verfestigt. Die Entscheidung, den Namen des Partners anzunehmen und als Familiennamen zu führen, erfolgt dabei freiwillig und wird in der Regel als vollkommen unproblematisch empfunden. Es ist deshalb nicht nachvollziehbar, aus welchen Gründen es sich bei einer Adoption hinsichtlich der Namensführung anders verhalten soll. Das Gericht bewertet deshalb die durch die Adoption herbeigeführte rechtliche Integration in die Familie des Annehmenden höher als die Beibehaltung des bisherigen Geburtsnamens. Dass die Namensänderung kurzzeitig zu Irritationen in der Umgebung führt ist nachvollziehbar und verständlich, liegt aber in der Natur der Sache, die man hinzunehmen hat. Wünschen die Beteiligten eine solche Änderung der Namensführung ausdrücklich, wie im vorliegenden Fall, nicht, so erheben sich erhebliche Zweifel an der Ernsthaftigkeit des Adoptionswillens und den sittlichen Rechtfertigungsgründen. Auch verfassungsrechtliche Bedenken liegen nicht vor. Eine Verletzung des verfassungsrechtlich geschützten Persönlichkeitsrechts ist nicht gegeben, denn die namensrechtliche Wirkung der Annahme dient der Integration des Angenommenen in seine neue Familie. Hierzu hat das BayerObLG ausgeführt: „Zwar wird der Geburtsname vom allgemeinen Persönlichkeitsrecht umfasst, weshalb der Namensträger verlangen kann, dass die Rechtsordnung seinen Namen respektiert und schützt. Dem Gesetzgeber ist jedoch erlaubt, diesen Anspruch im Hinblick auf die Funktion des Namens einzuschränken. Der Name hat als Unterscheidungsmerkmal nicht nur für den Namensträger Bedeutung, sondern erfüllt auch eine gesellschaftliche Funktion. Dazu gehört u.a. der Zweck, die Zusammengehörigkeit der Familienmitglieder äußerlich sichtbar zu machen . Auch bei der Erwachsenenadoption wird der Anzunehmende in die Familie des Annehmenden aufgenommen. Dem entspricht, dass er als Geburtsnamen den Familiennamen des/der Annehmenden erhält. Zwar führt eine Volljährigenadoption nicht gleichzeitig zu einer vollständigen Herauslösung des Angenommenen aus seinem bisherigen Familienverband, vielmehr bleiben die Rechtsbeziehungen zu leiblichen Verwandten bestehen , so dass in einem solchen Falle auch andere namensrechtliche Regelungen als die des [REF] denkbar wären. Von Verfassungswegen ist es nicht zu beanstanden, dass der Gesetzgeber im Namensrecht der Verbindung des volljährigen Adoptierten zur neuen Familie den Vorrang gegeben hat. Der Senat schließt sich insoweit den im Beschluss des OLG Karlsruhe vom [DATE] im Anschluss an OLG Celle dargelegten Gründen an.“ Im Übrigen gibt das Gericht noch Folgendes zu bedenken. Da der Annehmende das Kind seiner Schwester annehmen will, kommt [REF] in Abweichung von [REF] zur Anwendung mit der Folge, dass das Verwandtschaftsverhältnis des Anzunehmenden im Falle der Annahme gegenüber seinen leiblichen Eltern erlischt. Dagegen bleiben die Rechtsbeziehungen zu allen übrigen Verwandten bestehen. Weiterhin würde der Angenommene nicht Erbe 0. Ordnung seiner leiblichen Eltern , denn er wäre ausschließlich der Adoptivfamilie zugeordnet. Jede erbrechtliche Beziehung in der 0. und 0. Ordnung zur alten Familie entfällt. Es kann dahingestellt bleiben, ob die Beteiligten zu 0, 0 und 0) diese Folgen bedacht und gewollt haben. Die Festsetzung des Wertes folgt aus [REF] unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles, insbesondere der Bedeutung der Sache und der Vermögens und Einkommensverhältnisse der Beteiligten nach billigem Ermessen . Das Gericht hat sich an den Wert in der notariellen Urkunde angelehnt.