Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] werden aufgehoben. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Leistungen der Eingliederungshilfe in Höhe von insgesamt 0 Euro zu gewähren. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Beklagte erstattet dem Kläger 0 % der notwendigen außergerichtlichen Kosten. Die Beteiligten streiten über die Erstattung von Kosten einer so genannten Petö-Therapie als Maßnahme der Eingliederungshilfe im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] zu einer Gesamtsumme in Höhe von 0 EUR im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens gemäß [REF] . Der am [DATE] geborene, minderjährige Kläger wird gesetzlich vertreten durch seine Mutter, Frau A. E. Er leidet seit seiner Geburt an einer schweren Gehirnschädigung mit spastischen Lähmungen: Hirnatrophie des Groß und Kleinhirns, spastischer Tetraplegie und einem allgemeinen Entwicklungsrückstand. Der Kläger ist schwerbehindert mit einem Grad der Behinderung von 0; ferner wurden die Merkzeichen B, G, aG und H festgestellt. Der Kläger besuchte im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] einmal wöchentlich für 0 Stunden das Zentrum für konduktive Therapie in O ... Danach konnte sich der Kläger die Fortführung der hebt Petö-Therapie zunächst nicht leisten. In einem vorausgegangenen Klageverfahren vor dem Verwaltungsgericht Düsseldorf, Az. xxxxxx, schlossen die Beteiligten am [DATE] einen Vergleich, wonach die Beklagte hälftige Kosten der Petö-Therapie des Klägers in Höhe von insgesamt 0 EUR für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] übernahm. Am [DATE] beantragte der Kläger erstmals die Übernahme der Kosten seiner Therapie in Höhe von insgesamt 0 EUR im Zeitraum [DATE] bis [DATE] zu 0 %. Dies lehnte die Beklagte mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] ab. Ein erneuter Antrag des Klägers vom [DATE] wurde mit Bescheid vom [DATE] bestandskräftig abgelehnt. Schließlich beantragte der Kläger erneut am [DATE] die Übernahme der vollständigen Kosten seiner Therapie in den Jahren [DATE] [DATE] . Dies lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] erneut ab. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Am [DATE] hat die Beklagte auf den Widerspruch des Klägers vom [DATE] einen zurückweisenden Widerspruchsbescheid erlassen. Eine weitere Klage vom [DATE] mit identischem Klagegegenstand hat der Kläger am [DATE] wegen doppelter Rechtshängigkeit zurückgenommen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Leistungen der Eingliederungshilfe in Höhe von insgesamt 0 Euro zu gewähren. Sie reicht zur Stützung ihres Vorbringens Berichte der Frau Dr. B.-St. vom [DATE] und [DATE] sowie einen Bericht des Zentrums für konduktive Therapie vom [DATE] zu den Akten. Außerhalb des Klageverfahrens hat die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Kosten für eine Petö-Therapie des Klägers im Umfange von einem Block zu 0 Behandlungstagen und einer kontinuierlichen Therapie im Umfang von einmal pro Woche 0 Stunden für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ohne eigene Kostenbeteiligung übernommen. Außer der Gerichtsakte hat der den Kläger betreffende Verwaltungsvorgang der Beklagten vorgelegen und war Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidungsfindung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Akten sowie die Sitzungsniederschrift vom [DATE] ergänzend Bezug genommen. Klagegegenstand ist der Antrag des Klägers mit Schreiben seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] , der als Überprüfungsantrag gemäß [REF] auszulegen ist, die bestandskräftigen Ablehnungen der Beklagten vom [DATE] und [DATE] , der Bescheid vom [DATE] sowie der Widerspruchsbescheid vom [DATE] . Insoweit wird zur weiteren Qualifizierung der einzelnen Schreiben auf den Beschluss des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen vom [DATE] , Az. L [REF] B, verwiesen. Inhaltlich sind streitig Therapiekosten in Höhe von insgesamt 0 EUR für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] , nachdem der Kläger im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] die Klage für [DATE] , d.h. im Umfange von 0 EUR, zurückgenommen hat. Die Klage ist teilweise begründet. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Rücknahme der Bescheide vom [DATE] und [DATE] sowie auf Gewährung von Eingliederungshilfe in Höhe von insgesamt 0 EUR für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] gemäß [REF] i.V.m. [REF] . Die Ablehnung der Rücknahme mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie die bestandskräftigen Ablehnungsbescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] sind insoweit rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten, als sie ihm die Eingliederungshilfe im tenorierten Umfange versagen. Eine rückwirkende Leistungsgewährung für [DATE] [DATE] kommt nicht in Betracht. Zum einen war bis einschließlich [DATE] das SGB XII nicht in Kraft. [REF] ist für den Anwendungsbereich des Bundessozialhilfegesetzes nicht anwendbar. Darüber hinaus können rückwirkende Leistungen aufgrund [REF] längstens für einen Zeitraum bis zu vier Jahren vor der Rücknahme erbracht werden; dabei wird der Zeitpunkt der Rücknahme von Beginn des Jahres an gerechnet, in dem der Verwaltungsakt zurückgenommen wird; erfolgt die Rücknahme auf Antrag, tritt bei der Berechnung des Zeitraumes, für den rückwirkend Leistungen zu erbringen sind, anstelle der Rücknahme der Antrag, siehe [REF] . Schließlich erfolgte auch keine Unterbrechung oder Hemmung dieser Nachgewährungsfrist. Insbesondere das verwaltungsgerichtliche Verfahren wirkte sich insoweit nicht aus. Denn der dortige Klagegegenstand bis einschließlich [DATE] deckt sich nicht mit dem hiesigen Klagegegenstand. Die Petö-Therapie des Klägers ist ein geeignetes Mittel zur Erreichung der Ziele der Eingliederungshilfe im Sinne des [REF] . Die Therapie des Klägers hat dessen Schulbesuch in der Förderschule erleichtert. Darüber hinaus hatte sie günstigen Einfluss auf seine kognitive und körperliche Entwicklung sowie Rehabilitation. Grundsätzlich kann die Petö-Therapie eine Leistung der Eingliederungshilfe darstellen, siehe Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Az. B [REF] R. Ausweislich der Zielbeschreibung des Zentrums für konduktive Therapie beabsichtigte man [DATE] unter anderen die Konzentrationszeit des Klägers zu verbessern, die Fein-und Grobmotorik zu fördern, die kognitive Ebene zu fördern und die Sprachfähigkeiten und Mundmotorik des Klägers zu fördern. Hierbei handelte es sich um Ziele, die auch kognitiver Art sind: eine verbesserte Konzentrationszeit etwa ist für den Schulbesuch wichtig; auch ist bei der Verbesserung motorischer bzw. feinmotorischer Fertigkeiten eine kognitiv-steuernde Handlungsebene zu berücksichtigen. Dem Bericht des Zentrums vom [DATE] ist zu entnehmen, dass unter anderen die Konzentrationszeit bis [DATE] verlängert werden konnte. Hierdurch wird gleichzeitig ein positiver Effekt der Therapie belegt. Im Zeitraum [DATE] bis [DATE] fielen monatliche Kosten in Höhe von je 0 EUR an. Für 0 Monate errechnet sich die titulierte Leistungssumme in Höhe von 0 EUR. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und folgt dem Ausgang des Verfahrens: 0 EUR entsprechen ca. 0 Prozent der ursprünglich eingeklagten Gesamtsumme in Höhe von 0 EUR.