Der [DATE] geborene Kläger und die [DATE] geborene Klägerin sind Eheleute, die für den Veranlagungszeitraum [DATE] zur Einkommensteuer zusammen veranlagt werden. Die Kläger haben zwei Kinder, den am [DATE] geborenen Sohn D. und die [DATE] geborene Tochter S. Diese befand sich während des gesamten Streitjahres in Berufsausbildung. 0 Die Kläger hatten im Streitjahr ihren Wohnsitz im Sinne von [REF] [DATE] im Inland und waren dort auch ansässig im Sinne von Art. 0 Abs. 0 und 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Schweizerischen Eidgenossenschaft zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und Vermögen vom [DATE] DBA-Schweiz [DATE] . 0 Der Kläger arbeitete seit dem [DATE] als Biochemiker ununterbrochen bei verschiedenen, in B/CH ansässigen Arbeitgeberinnen. Ab dem [DATE] war er bei der C-AG tätig, ab dem [DATE] bei der NP-AG und seit dem [DATE] bis zu seiner vorzeitigen Pensionierung nach Vollendung des 0. Lebensjahres im Mai des Streitjahres am 0. Juni des Streitjahres bei der S-AG in B/CH . Die Frühpensionierung des Klägers erfolgte im Rahmen einer betrieblichen Restrukturierungsmaßnahme der S-AG . Der Kläger war in den letzten Jahren vor seiner Frühpensionierung als Manager in der Gruppe GRA beschäftigt. 0 Der Kläger unterlag in diesem Zeitraum mit seinen von den zuvor genannten Arbeitgeberinnen gezahlten Einkünften aus unselbständiger Tätigkeit als Grenzgänger im Sinne von Art. 0 Abs. 0 DBA-Schweiz [DATE] bzw. ab dem [DATE] im Sinne von Art. 0a DBA-Schweiz in der Fassung des Protokolls vom [DATE] DBA-Schweiz [DATE] der Besteuerung im Inland. Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig. 0 Infolge der Arbeitstätigkeit für in der Schweiz ansässige Unternehmen bestand seit dem [DATE] zwischen dem Kläger und den jeweiligen von seinen Arbeitgeberinnen errichteten Personalfürsorgestiftungen im Sinne von Art. 0 ff. des Schweizerischen Zivilgesetzbuches vom [DATE] ZGB gemäß Art. 0 ff. OR und Art. 0 des am [DATE] in Kraft getretenen Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge vom [DATE] BVG ein Vorsorgeverhältnis/Versicherungsverhältnis, zuletzt zur Pensionskasse S; Hinweis auf Art. 0 Abs. 0 Reglement [DATE] ). Zur geschichtlichen Entwicklung der beruflichen Vorsorge in der Schweiz wird auf die Ausführungen in: Riemer/Riemer-Kafka, Das Recht der beruflichen Vorsorge in der Schweiz, 0. Aufl. § 0 Rn 0 ff., bzw. § 0 Rn 0-0 und in: Gustavo Scartazzini/Marc Hürzeler, Bundessozialversicherungsrecht, 0. Aufl., § 0 Rn 0 und 0 verwiesen. 0 Die Pensionskasse S bezweckt die Vorsorge für die Mitarbeiter der Firma im Alter und bei Invalidität sowie für die Hinterlassenen dieser Mitarbeiter nach deren Tod. Sie führt die obligatorische berufliche Alters-, Hinterlassenen und Invalidenvorsorge gemäß BVG durch und hat sich zu diesem Zweck in das Register für die berufliche Vorsorge eintragen lassen . 0 Da die Pensionskasse S nicht nur die obligatorischen Mindestleistungen nach dem BVG, sondern darüber hinaus auch überobligatorische Leistungen erbringt, ist sie eine sog. „umhüllende Kasse“ . 0 Am 0. Februar des Streitjahres wurde der Sozialplan [DATE] vereinbart zwischen HR Schweiz und der Personalvertretung Schweiz der S-AG . Der Sozialplan [DATE] trat am 0. Januar des Streitjahres in Kraft und endete am [DATE] . Alle während dieser Zeitdauer angekündigten Restrukturierungsmaßnahmen unterfielen dem Sozialplan [DATE] . Er ist im Übrigen die Grundlage der dem Finanzgericht vorliegenden „P [DATE] “ bzw. der dem FG ebenfalls vorliegenden Folien „Sozialplan S s“. Nach den Schreiben der S-AG vom [DATE] und vom [DATE] soll der Sozialplan [DATE] wegen der vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit dem Kläger und Frühpensionierung des Klägers zur Anwendung gekommen sein. 0 Im Übrigen wurde dem FG auf Veranlassung des sachverständigen Zeugen, den der erkennende Senat in der mündlichen Verhandlung gehört hat, der Personal Vertrag für Swiss SP auszugsweise übersandt . Der Sozialplan galt ab dem [DATE] und blieb bis zum [DATE] in Kraft. Von ihm sind nach Ziff. 0. alle bis zum [DATE] schriftlichen Vereinbarungen betroffen, wie Kündigungsschreiben bzw. schriftliche Vereinbarungen zum Programm für die Unterstützung bei der Jobsuche/frühzeitigen Ruhestand. In der Simulation/Projektion der Pensionskasse S vom [DATE] wird wegen der voraussichtlichen Leistungen bei vorzeitiger Pensionierung des Klägers auf den Sozialplan [DATE] verwiesen. Der Sozialplan beruht nicht auf einer Abmachung mit der Personalvertretung der S-AG. 0 Dem Kläger wurde Anfang [DATE] erstmals bekannt gegeben, dass er auf Wunsch seiner Arbeitgeberin frühpensioniert werden solle, weil für ihn in der neuen Organisation der S-AG keine Verwendung mehr bestehe. Da die reguläre Kündigungsfrist 0 Monate betrug, wurde das Arbeitsverhältnis daher zum 0. Mai des Streitjahres gekündigt. Im Übrigen wurde vereinbart, dass der Kläger bis dahin sein bisheriges Gesamteinkommen auf der gegenwärtig gültigen Basis erhalten werde. Des Weiteren enthält das Schreiben vom [DATE] u.a. zu den Leistungen folgende Angaben: 0 Altersrente Das anteilige Altersguthaben zum Zeitpunkt der Frühpensionierung wird gemäß Skala „Standard“ unter Berücksichtigung eines Zinssatzes von 0% auf das Alter 0 extrapoliert. Anschließend wird Ihr Altersguthaben durch eine Zahlung der Firma so weit erhöht, damit die aus dem extrapolierten Kapital errechnete Rente im Alter 0 ab dem Zeitpunkt Ihrer Frühpensionierung ausbezahlt werden kann. Basis für die Berechnung bildet Ihr versicherter Lohn zum Zeitpunkt der Frühpensionierung. Überbrückungsrente Im Rahmen des Sozialplanes erhöht die Firma das Kapitalguthaben insoweit, dass Sie, bis zur Erreichung des für Sie gültigen AHV-Alters, eine Überbrückungsrente in Höhe von [REF] pro Jahr beziehen können. ...... In der Schweiz wohnhafte frühpensionierte müssen bis zum Beginn des AHV-Rentenalters weiterhin Beiträge an die AHV leisten. .......Für EU-Bürger mit Wohnsitz außerhalb der Schweiz gelten gesonderte Regelungen. Zum Zeichen Ihres Einverständnisses bitten wir Sie, ein unterschriebenes Formular dieser Vereinbarung an HR zurückzuschicken. 0 Lt. der Simulation vom [DATE] , die Gegenstand der Verhandlungen mit dem Kläger über die vorzeitige Pensionierung gewesen war, errechnete die Pensionskasse S, dass der Kläger auf Grund der im Sozialplan [DATE] versprochenen Leistungen bei einem Pensionierungsdatum zum 0. Mai des Streitjahres voraussichtlich monatlich eine Altersrente von 0 CHF, eine Alters-Kinderrente für seine Tochter S von 0 CHF und eine Überbrückungsrente von 0 CHF erhalten werde . 0 Im Schreiben vom 0. März des Streitjahres teilte die Pensionskasse S dem Kläger mit, dass er ab dem Eintritt in den Ruhestand zum 0. Juni des Streitjahres monatlich eine lebenslange Altersrente von 0 CHF, eine Überbrückungsrente von 0 CHF und eine Alters-Kinderrente für S von 0 CHF erhalten werde . 0 Im an den Kläger gerichteten Schreiben vom 0. April des Streitjahres errechnete die Pensionskasse S den notwendigen Kapitaleinschuss der S-AG zur Finanzierung der Leistungen wegen der vorzeitigen Pensionierung des Klägers zum 0. Juni des Streitjahres auf 0 CHF. Der Berechnung zugrunde liegt eine projizierte Altersrente im Alter 0 von 0 CHF und eine Überbrückungsrente von monatlich 0 CHF zugrunde . Die monatlichen Zahlungen der Pensionskasse S an den Kläger sollten sich demnach auf insgesamt 0 CHF belaufen. 0 Ab Beginn des Ruhestandes zum 0. Juni bis einschließlich November des Streitjahres erhielt der Kläger monatlich zunächst 0 CHF , 0 CHF Kinderrente für seine Tochter S) und 0 CHF , insgesamt demzufolge 0 CHF. Das im Schreiben vom 0. Dezember des Streitjahres in Bezug genommene Schreiben der Pensionskasse S vom 0. September des Streitjahres wurde dem FG trotz einer entsprechenden an den Kläger gerichteten Aufforderung nicht vorgelegt. 0 Im an die Pensionskasse S gerichteten Schreiben vom 0. November des Streitjahres beantragte der Kläger, dass anstelle der Altersrente eine Kapitalabfindung von 0 CHF und im Übrigen eine Überbrückungsrente von monatlich 0 CHF gezahlt werde. Grund für die Geltendmachung der Kapitalabfindung war, dass der Kläger erfahren hatte, die Einmaleinlage der Pensionskasse S werde im Inland seitens der Finanzverwaltung als Arbeitslohn angesehen, und er der Kläger die Kapitalabfindung zur Begleichung der inländischen Steuern verwenden wollte. Die Pensionskasse S sah hierin einen Härtefall und entsprach dem Antrag des Klägers, obwohl der Kapitalbezug an sich „spätestens 0 Monate vorher schriftlich“, also bis Ende Februar des Streitjahres hätte geltend gemacht werden müssen , und der Kläger durch die Versäumung dieser Frist das Recht zum Kapitalbezug nach Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Reglements [DATE] verwirkt hatte. 0 Nach dem Antrag des Klägers vom 0. November des Streitjahres zahlte die Pensionskasse S ab dem Dezember monatlich an den Kläger 0 CHF , 0 CHF und 0 CHF , demzufolge insgesamt 0 CHF. 0 Im Übrigen gewährte die Pensionskasse S dem Kläger wie bereits erwähnt eine einmalige Kapitalabfindung in Höhe von 0 CHF und Zinsen von 0 CHF für die Zeit vom 0.Juni bis zum 0. Dezember des Streitjahres, demzufolge für die Zeit ab dem vorzeitigen Ruhestand des Klägers bis zur Auszahlung der Kapitalabfindung. Die Zinsen, die keine Verzugszinsen sind, wurden errechnet auf der Basis des sog. „Mindestzinssatzes“ von 0 % . Beide Beträge wurden im Dezember des Streitjahres an den Kläger ausbezahlt. Die von der Pensionskasse S wegen der Kapitalabfindung einbehaltene und an die ESTV abgeführte Quellensteuer von insgesamt 0 CHF wurde dem Kläger im [DATE] erstattet. Im Übrigen wurde von der Kapitalabfindung die für den Zeitraum Juni bis November des Streitjahres zu viel gezahlte Altersrente und Alters-Kinderente einbehalten . 0 Nach den Angaben der Pensionskasse S im Schreiben vom [DATE] ergibt sich für den Kläger eine aus dem Obligatorium gezahlte Rente von monatlich 0 CHF . 0 Der Kläger erzielte bis zur Beendigung des Anstellungsverhältnisses zum 0. Mai des Streitjahres einen „Bruttolohn total“ von 0 CHF. Im Bruttolohn enthalten sind Familienzulagen von 0 CHF und 0 CHF. 0 Nach den Angaben in der Gehaltsabrechnung für den Mai des Streitjahres zahlte die S-AG auf den für die Einmaleinlage in der AHV-pflichtigen Höhe von 0 CHF vom Kläger geschuldeten AHV-Beitrag von 0 CHF an die zuständige Ausgleichskasse. 0 Im Streitjahr zahlte der Kläger bis zum 0. Mai an die Pensionskasse S Beiträge zur beruflichen Vorsorge von insgesamt 0 CHF . Wegen weiterer Einzelheiten und zu den Arbeitnehmerbeiträgen wird auf den Versicherungsausweis vom 0. April des Streitjahres per 0. April des Streitjahres verwiesen und auf das Schreiben der Pensionskasse S vom 0. Mai des Streitjahres zur Entwicklung des BVG-Altersguthabens im Streitjahr unter Berücksichtigung der Altersgutschriften und Zinsen . 0 Die Beiträge der S-AG an die Pensionskasse S bis zum vorzeitigen Altersrücktritt des Klägers am 0. Juni des Streitjahres ergeben sich auf der Grundlage eines versicherten Lohnes von 0 CHF und eines Prozentsatzes von 0 % bzw. von 0 % . Hieraus errechnet sich ein Beitrag von 0 CHF. 0 Der insgesamt im Streitjahr von der S-AG und dem Kläger an die Pensionskasse S im Obligatorium geleistete Beitrag betrug 0 CHF . Der Beitrag der Arbeitgeberin betrug 0 CHF, derjenige des Klägers 0 CHF . 0 In der am [DATE] beim FA eingereichten Einkommensteuererklärung gingen die Kläger davon aus, dass der Kapitalbezug von0 CHF, die Altersrente von 0 CHF und die Kinderrente von 0 CHF nach Umrechnung in EUR mit 0 EUR als Leibrente nach Anwendung der Öffnungsklausel zu 0 % steuerpflichtig sei. Des Weiteren erklärten die Kläger die Überbrückungsrente von 0 CHF nach Umrechnung auf 0 EUR als Leibrente, die nach Anwendung der Öffnungsklausel mit 0 % steuerpflichtig sei. Die Einmaleinlage der S-AG an die Pensionskasse S setzten die Kläger nicht an. 0 In dem gemäß [REF] zum Gegenstand des vorliegenden Klageverfahrens gewordenen Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] ging das FA davon aus, dass die Einmaleinlage von 0 CHF der S-AG an die Pensionskasse S eine steuerpflichtige Lohnzuwendung darstelle, die im Übrigen als Vorsorgeaufwendung im Sinne von [REF] [DATE] als Sonderausgabe zu berücksichtigen sei. Auf die als Arbeitslohn angesetzte Einmaleinlage gewährte das FA die Steuerermäßigung nach „ [REF] “ . Als Änderungsbescheid wurde der Bescheid vom [DATE] auf die Vorschrift des [REF] gestützt. 0 In Übereinstimmung mit den Angaben der Kläger errechnete das FA des Weiteren den als Lohnzuwendung anzusetzenden freiwilligen Arbeitgeberbeitrag zur Pensionskasse S auf 0 EUR. 0 Weiter beurteilte das FA die Alters und Kinderrente in Höhe von insgesamt 0 EUR als Leibrente im Sinne von [REF] [DATE] , die unter Berücksichtigung der nach dem Antrag der Kläger anzuwendenden Öffnungsklausel zu 0 % mit dem Ertragsanteil von 0 % steuerpflichtig sei und der verbleibende Betrag mit dem Besteuerungsanteil von 0 % . 0 Die Kapitalabfindung der Pensionskasse S von 0 EUR beurteilte das FA unter Berücksichtigung des nach Anwendung der Öffnungsklausel verbleibenden Betrages von 0 EUR zu 0 % als andere Leistung im Sinne von [REF] [DATE] . 0 Schließlich setzte das FA die Überbrückungsrente nach Anwendung der Öffnungsklausel mit 0 % als steuerpflichtig an und den verbleibenden Betrag zu 0 % . 0 Die Familienzulagen in Höhe von insgesamt 0 CHF berücksichtigte das FA als Arbeitslohn. Für die Tochter der Kläger, S, wurde ein Kinderfreibetrag in Höhe von 0 EUR gewährt. Im Übrigen wurde für als dem Kindergeld oder vergleichbare Leistung ein Betrag in Höhe von 0 EUR der festzusetzenden Einkommensteuer hinzugerechnet. 0 Bei den beschränkt abziehbaren Sonderausgaben berücksichtigte das FA die Einmaleinlage der S-AG in Höhe von 0 CHF . Beschränkt abziehbar als Sonderausgaben sind nach den Feststellungen des FA 0 EUR. Im Einzelnen: 0 Sonderausgaben ab beschränkt abziehbare EUR EUR EUR Summe der Altersvorsorgeaufwendungen 0 Höchstbetrag hierzu 0 davon 0 % 0 abzüglich Arbeitgeberanteil zur Rentenversicherung 0 verbleiben 0 0 übrige Vorsorgeaufwendungen 0 davon abzugsfähig 0 Summe der abzugsfähigen Vorsorgeaufwendungen 0 0 0 CHF EUR AHV AN 0 0 AHV AG 0 0 PK AN 0 0 PK AG Pflicht 0 0 PK AG freiwillig 0 0 PK AG freiwillig 0 0 sonstige Versicherung 0 insgesamt 0 = Summe der Altersaufwendungen 0 Höchstbetrag hierzu 0 davon 0 v. H. 0 abzüglich AG-Anteil zur Rentenversicherung 0 verbleiben 0 0 Der Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] wurde hinsichtlich der Behandlung bzw. der Höhe der Arbeitgeberbeiträge zur Pensionskasse S gemäß [REF] für vorläufig erklärt, des Weiteren auch hinsichtlich der beschränkten Abziehbarkeit von Vorsorgeaufwendungen . 0 Mit ihrer desgleichen form und fristgerecht erhobenen Klage machen die Kläger weiterhin geltend, dass die Einmaleinlage zwar als Arbeitslohn anzusehen sei, jedoch sei die Abzugsbeschränkung für Sonderausgaben des [REF] [DATE] nicht zu berücksichtigen. Die von der Pensionskasse S an den Kläger geleistete Kapitalabfindung sei, soweit sie aus dem Überobligatorium stamme, im Inland nach [REF] [DATE] nicht steuerpflichtig. Die Besteuerung der Einmaleinlage als Arbeitslohn führe dazu, dass die Besteuerung der Altersrenten gegen das Verbot der doppelten Besteuerung verstoße. Wegen des weiteren Vorbringens wird auf die Ausführungen im Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. 0 Die Kläger beantragen, den Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] unter Wegfall der Einmaleinlage der S-AG in Höhe von 0 CHF und der Kapitalabfindung von 0 CHF zu ändern, hilfsweise die Revision zuzulassen. 0 Zur Begründung wird im Wesentlichen auf die Ausführungen in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und in den Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] Bezug genommen. 0 Am [DATE] fand vor dem Berichterstatter des erkennenden Senats im Büro der Prozessbevollmächtigten in Lörrach ein Termin zur Erörterung des Sach und Streitstandes statt. Bei diesem Termin war die Geschäftsführerin der Pensionskasse S, X zugegen. Auf die hierüber vom Berichterstatter gefertigte Niederschrift vom [DATE] wird zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen. Im Übrigen wird auf die Ausführungen des Berichterstatters lt. Ladung zum Erörterungstermin Bezug genommen. 0 Am [DATE] wurde die Streitsache mündlich verhandelt. Auf die Niederschrift und den Tonträger mit der Aufzeichnung der Aussage des Zeugen, A, wird Bezug genommen. 0 Dem Senat lagen folgende Akten vor: 0 Band Einkommensteuerakten Sonderband ESt [DATE] 0 Band Einkommensteuerakten Band II VA 0 StNr.: 0 Band Einkommensteuerakten Band I StNr.: Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist unbegründet. Dem Grunde nach zutreffend hat das FA entschieden, dass die von der Arbeitgeberin geleistete Einmaleinlage für die berufliche Vorsorge des Klägers zur Finanzierung der ab dem 0.Juni des Streitjahres von Pensionskasse S gezahlten Altersrente und der Kinderrente bzw. Überbrückungsrente im Inland steuerpflichtiger Arbeitslohn des Klägers ist . Der Höhe nach ist die Lohnzuwendung in Form der Einmaleinlage im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] objektiv rechtsfehlerhaft vom FA zu niedrig angesetzt worden 0 Der Bundesrepublik Deutschland steht nach Art. 0a DBA-Schweiz [DATE] als Ansässigkeitsstaat des Klägers das Besteuerungsrecht für dessen Einkünfte aus unselbständiger Arbeit zu, weil diese Einkünfte vom Kläger als Grenzgänger i.S.v. Art 0a DBA-Schweiz [DATE] erzielt wurden bzw. aus seiner Tätigkeit als Grenzgänger herrühren. Dabei genügt eine Veranlassung im weiteren Sinne bb). Eine solche Veranlassung liegt hinsichtlich der hier in Rede stehenden Einmaleinlage der S-AG in die Pensionskasse S vor, weil sie in Zusammenhang steht mit der Beendigung der Erwerbstätigkeit des Klägers und dessen damit verbundener vorzeitiger Pensionierung. Sie soll u.a. die dem Kläger infolge des vorzeitigen Ruhestandes entgehenden Einnahmen aus unselbständiger Arbeit ersetzen . Hiervon unabhängig sind die Prüfung und Abgrenzung, ob es sich bei der Einmaleinlage der Arbeitgeberin in die Pensionskasse S um Arbeitslohn handelt, nach deutschem Recht als dem Recht des Anwendestaates vorzunehmen . 0 Die Einmaleinlage der S-AG in die Pensionskasse S zur Finanzierung der Zahlung des Alterskapitals, der Alters und Kinderrente bzw. der Überbrückungsrente aus Anlass der vorzeitigen Pensionierung des Klägers ist als dessen steuerpflichtiger Arbeitslohn zu beurteilen. 0 Zu den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit gehören nach [REF] [DATE] Gehälter, Löhne, Gratifikationen, Tantiemen und andere Bezüge und Vorteile, die "für eine Beschäftigung" gewährt werden, also als Frucht der Arbeitsleistung für den Arbeitgeber zu betrachten sind. 0 Zum Arbeitslohn gehören nach ständiger Rechtsprechung des BFH auch die Ausgaben, die ein Arbeitgeber leistet, um einen Arbeitnehmer oder diesem nahe stehende Personen für den Fall der Krankheit, des Unfalls, der Invalidität, des Alters oder des Todes abzusichern . Die Arbeitslohnqualität von Zukunftssicherungsleistungen, für die der Arbeitgeber an einen Dritten zahlt, hängt davon ab, ob sich der Vorgang wirtschaftlich betrachtet so darstellt, als ob der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer Mittel zur Verfügung gestellt und der Arbeitnehmer sie zum Zweck seiner Zukunftssicherung verwendet hat. Davon ist auszugehen, wenn dem Arbeitnehmer gegen die Versorgungseinrichtung , an die der Arbeitgeber die Beiträge geleistet hat, ein unentziehbarer Rechtsanspruch auf die Leistung zusteht . 0 Bei der Einmaleinlage der Arbeitgeberin des Klägers zur Finanzierung der Altersrente , die die S-AG an die Pensionskasse S im Streitjahr gezahlt hat, handelt es sich um eine Ausgabe, die dem Kläger wegen des Risikos Alters einen Versicherungsschutz der Pensionskasse S verschaffen soll, auf die der Kläger ab dem 0. Juni des Streitjahres nach Vollendung des 0. Lebensjahres im Streitjahr grundsätzlich noch keinen Anspruch hatte, sondern erst ab dem [DATE] nach Vollendung seines 0. Lebensjahres . Durch die Vereinbarung vom [DATE] zwischen dem Kläger und der S-AG über dessen Frühpensionierung zum 0. Juni des Streitjahres kam es jedoch zum Entstehen eines Anspruchs des Klägers auf die Zahlung reglementarischer Altersleistungen zum 0. Juni des Streitjahres. Denn gestützt auf [REF] bestimmt Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Reglements [DATE] , dass der Anspruch auf Altersleistungen entsteht, wenn wie im Streitfall das Arbeitsverhältnis nach Vollendung des 0. Lebensjahres aufgelöst wird und der Versicherte in den Ruhestand tritt , wobei der Anspruch des Klägers auf Zahlung von Altersleistungen in Form einer Altersrente und/oder eines Alterskapitals ausgereicht werden konnte . 0 Dem Arbeitslohncharakter der Einmaleinlage steht nicht entgegen, dass sie auch zur Finanzierung der Kinderrente für die Tochter des Klägers, S, diente. Denn auch insoweit diente sie dem Versicherungsschutz des Klägers zur Deckung des Risikos Alter, weil sie jedenfalls teilweise den Ersatz des Einkommensbestandteils der während der Erwerbstätigkeit durch den Arbeitgeber ausgerichteten Kinderzulagen bezweckt und des Weiteren die Kürzung der Kinderrente infolge der vorzeitigen Pensionierung des Klägers jedenfalls teilweise verhindern soll. Auf die Zahlung einer Kinderrente hatte der Kläger ab dem 0. Juni des Streitjahres auch einen unentziehbaren Anspruch gegen die Pensionskasse S. Denn Versicherte, denen wie z.B. dem Kläger eine Altersrente zusteht , haben für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente beanspruchen könnte , Anspruch auf Zahlung einer Kinderrente in Höhe der Waisenrente, d.h. in Höhe von 0 % der Altersrente . Ein solcher Anspruch des Klägers gegen die Pensionskasse S auf Zahlung einer Kinderrente ab dem Zeitpunkt seiner vorzeitigen Pensionierung zum 0. Juni des Streitjahres bestand sowohl im Obligatorium als auch im Überobligatorium . 0 Auch soweit die Einmaleinlage der Finanzierung der Zahlung einer Überbrückungsrente nach Beendigung der Arbeitsverhältnisses nach dem Erreichen des 0. Altersjahres des Klägers im Mai des Streitjahres dient, ist sie eine Ausgabe der Arbeitgeberin für den Versicherungsschutz des Klägers gegen das Risiko Alter. Denn sie dient dazu, dem versicherten Kläger die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung zu ermöglichen, obwohl die AHV-Rente erst nach Erreichen des Schlussalters 0 im [DATE] gezahlt wird bzw. zwar ein Rentenvorbezug ab dem Vollendung des 0. Lebensjahres möglich ist, jedoch mit erheblichen Kürzungen verbunden ist . Auf die Zahlung dieser Überbrückungsrente ab dem 0. Juni des Streitjahres bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Rücktrittsalters im [DATE] hat der Kläger auf der Grundlage der Vereinbarungen mit der Arbeitgeberin im [DATE] einen unentziehbaren Anspruch erworben, der dem Bereich des Überobligatoriums zuzurechnen ist . 0 Zu Recht hat das FA angenommen, dass es sich bei der Einmaleinlage um eine Einnahme aus nichtselbständiger Arbeit handelt in Gestalt einer Entschädigung, die gewährt wurde als Ersatz für entgangene oder entgehende Einnahmen , und zu den außerordentlichen Einkünften i.S.v. [REF] [DATE] rechnet. Demzufolge hat das FA die hierauf entfallende Einkommensteuer zutreffend nach einem ermäßigten Steuersatz ermittelt. Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der erkennende Senat auf seine Ausführungen im Senatsurteil vom [DATE] [REF] ff)-hh), das den Beteiligten bereits vorliegt. 0 Wie der erkennende Senat im Urteil vom [DATE] [REF] entschieden hat, ist die Lohnzuwendung in Form einer Einmaleinlage der S-AG an die Pensionskasse S, die wie z.B. im vorliegenden Fall zur Finanzierung eines Anspruchs auf Altersleistungen wegen der Beendigung eines Arbeitsverhältnisses aus Anlass der vorzeitigen Pensionierung eines Arbeitnehmers geleistet wurde, nicht gemäß [REF] [DATE] steuerfrei. Das Gleiche gilt auch im vorliegenden Fall. 0 Denn nach der genannten Vorschrift sind Ausgaben des Arbeitgebers für die Zukunftssicherung des Arbeitnehmers nur steuerfrei, wenn der Arbeitgeber dazu nach sozialversicherungsrechtlichen oder anderen gesetzlichen Vorschriften oder nach einer auf gesetzlicher Ermächtigung beruhenden Bestimmung verpflichtet ist. Im vorliegenden Fall bestand aber keine gesetzliche Verpflichtung der S-AG nach dem maßgeblichen Schweizer Recht für Ausgaben an die Pensionskasse S im Rahmen der vorzeitigen Pensionierung des Klägers . Die reglementarisch vorgesehenen , aus Anlass der vorzeitigen Pensionierung des Klägers von der Pensionskasse S zu erbringenden Leistungen und damit auch die zu ihrer Finanzierung von der S-AG an die Pensionskasse S geleisteten Ausgaben in Form der Einmaleinlage gehören in den Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge . Die Einmaleinlage der S-AG an die Pensionskasse S erfolgte daher freiwillig . 0 Auch der Umstand, dass die hier in Rede stehenden Leistungen an den Kläger im Rahmen der vorzeitigen Pensionierung auf reglementarischer Grundlage ausgerichtet wurden , beinhaltet keine gesetzliche Verpflichtung i.S.v. [REF] [DATE] zu Ausgaben der S-AG zu ihrer Finanzierung. Denn im Rahmen der weitergehenden der beruflichen Vorsorge hat das Reglement [DATE] lediglich den Charakter von allgemeinen Geschäfts oder Versicherungsbedingungen . 0 Nach Ziff. 0 des Sozialplans [DATE] umfasst dieser „Vertrag“ alle bis zum [DATE] schriftlich getroffenen Vereinbarungen zum vorzeitigen Ruhestand des Klägers. Damit umfasst er auch den im [DATE] zwischen dem Kläger und der S-AG abgeschlossenen „Pensionsvertrag“ mit den Vereinbarungen zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses zwischen der S-AG und dem Kläger zum 0. Mai des Streitjahres, zur vorzeitigen Pensionierung des Klägers ab dem 0. Juni des Streitjahres und den in diesem Zusammenhang an den Kläger auszurichtenden Altersleistungen. Darin wurden auch die Regelungen im Sozialplan [DATE] übernommen , und diese so zum Inhalt des „Pensionsvertrags“ vom [DATE] gemacht. Hiervon gehen auch die Beteiligten zutreffend aus. Die Aussagen des sachverständigen Zeugen in der mündlichen Verhandlung verursachen insoweit keine Zweifel an der Überzeugung des erkennenden Senats. Dabei berücksichtigt der erkennende Senat insbesondere, dass im Schreiben der Pensionskasse S vom [DATE] ausdrücklich dargelegt wird, dass die wegen der vorzeitigen Pensionierung des Klägers diesem versprochenen Leistungen, die a.a.O., näher dargelegt werden, auf dem Sozialplan [DATE] beruhen. 0 Eine gesetzliche Verpflichtung i.S.v. [REF] [DATE] zur Leistung der Einmaleinlage lässt sich dem Sozialplan [DATE] nicht entnehmen. Denn der Sozialplan [DATE] beinhaltet lediglich das Angebot zum Abschluss eines Vertrages. Dieses Angebot hat der Kläger im [DATE] angenommen. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird insoweit auf die Entscheidungsgründe im Senatsurteil vom [DATE] [REF] Bezug genommen. 0 Unberührt von den zuvor dargelegten Erwägungen weist der erkennende Senat daraufhin, dass sich aus dem Sozialplan [DATE] , dem Pensionsvertrag vom [DATE] und aus dem Reglement [DATE] lediglich die Ansprüche des Klägers in Zusammenhang mit seiner vorzeitigen Pensionierung ergeben. Eine Verpflichtung für die S-AG zur Leistung der Ausgaben für diese Form der Zukunftssicherung an die Pensionskasse S ist in den vorgenannten Rechtsgrundlagen nicht zu entnehmen. 0 Die Einmaleinlage der S-AG in die Pensionskasse S zur Finanzierung der an den Kläger im Rahmen des vorzeitigen Ruhestandes ab dem 0. Juni des Streitjahres auszurichtenden Leistungen ist auch nicht gemäß [REF] [DATE] als steuerfreie Lohnzuwendung zu beurteilen. Denn ihr liegt keine Altersteilzeitvereinbarung i.S.v. [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung zugrunde. Zur Vermeidung vom Wiederholungen wird auf die Entscheidungsgründe zu I.0. im Senatsurteil vom [DATE] [REF] Bezug genommen. 0 Nach den Erwägungen im BFH-Urteil in BStBl II [DATE] , 0 ist wirtschaftlich betrachtet davon auszugehen, dass die hier in Rede stehende Einmaleinlage vom Kläger an die Pensionskasse S geleistet wurde. Es handelt sich mithin um eine vom Kläger geleistete Vorsorgeaufwendung, die bei der Ermittlung der beschränkt abziehbaren Sonderausgaben zu berücksichtigen ist. Eine unbeschränkter Abzug der Einmaleinlage im Hinblick auf das Verbot der doppelten Besteuerung kommt nicht in Betracht. Denn ein Verstoß gegen das Verbot der doppelten Besteuerung kann nicht durch den Steuerbescheid verwirklicht werden, mit dem wie im Streitfall im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid der volle Abzug der Altersvorsorgeaufwendungen versagt wird, sondern erst durch den Bescheid, mit dem die Altersbezüge voll belastet werden . 0 Nach den Feststellungen des erkennenden Senats hat die S-AG für die als Lohnzuwendung an den Kläger anzusetzende Einmaleinlage nicht lediglich 0 CHF aufgewandt , sondern mit mindestens 0 CHF, sodass die Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit rechtsfehlerhaft in Höhe von 0 CHF zu niedrig angesetzt wurden. 0 Des Weiteren wurde der vom Kläger für die AHV-pflichtige Einmaleinlage von 0 CHF geschuldete und von der S-AG gezahlte AHV-Beitrag von 0 CHF zu Unrecht nicht als Einnahme des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit berücksichtigt. 0 Schließlich wurden die freiwilligen Arbeitgeberbeiträge der S-AG in die Pensionskasse S zu Unrecht lediglich mit 0 CHF als steuerpflichtige Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit beurteilt. Nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats sind nur die im Obligatorium von der S-AG geleisteten Arbeitgeberbeiträge eine nach [REF] [DATE] steuerfreie Lohnzuwendung. Die S-AG hat im obligatorischen Bereich als steuerfreie Lohnzuwendung zu beurteilende Beiträge an die Pensionskasse S zur beruflichen Vorsorge des Klägers in Höhe von 0 CHF geleistet, darüber hinaus noch überobligatorische Beiträge mit Lohncharakter von 0 CHF sodass sich nach Verrechnung mit den bereits vom Kläger erklärten einkommensteuerpflichtigen Lohnzuwendungen in Form von Arbeitgeberbeiträgen an die Pensionskasse S von 0 CHF, ein zu niedriger Ansatz der Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 CHF ergibt. 0 Nach den zuvor dargelegten Erwägungen sind die Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] um 0 CHF zu niedrig angesetzt. Angesichts dessen kann der erkennende Senat offen lassen, ob der Ansatz der von der Pensionskasse S bezogenen Altersleistungen des Klägers als sonstige Einkünfte i.S.v. [REF] [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR zutreffend ist. Selbst bei einem völligen Wegfall dieser Einkünfte zugunsten des Klägers verbliebe nach der Saldierung mit den zu niedrig angesetzten Einkünften i.S.d. [REF] [DATE] noch ein hoher bisher zu Unrecht nicht berücksichtigter Betrag an einkommensteuerpflichtigen Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit, wobei dieser jedoch im Hinblick auf das im Finanzgerichtprozessprozess zu berücksichtigende Verböserungsverbot zu keiner höheren Einkommensteuerfestsetzung durch den erkennenden Senat als im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid führen könnte. 0 Die Klage ist unbegründet. Dem Grunde nach zutreffend hat das FA entschieden, dass die von der Arbeitgeberin geleistete Einmaleinlage für die berufliche Vorsorge des Klägers zur Finanzierung der ab dem 0.Juni des Streitjahres von Pensionskasse S gezahlten Altersrente und der Kinderrente bzw. Überbrückungsrente im Inland steuerpflichtiger Arbeitslohn des Klägers ist . Der Höhe nach ist die Lohnzuwendung in Form der Einmaleinlage im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] objektiv rechtsfehlerhaft vom FA zu niedrig angesetzt worden 0 Der Bundesrepublik Deutschland steht nach Art. 0a DBA-Schweiz [DATE] als Ansässigkeitsstaat des Klägers das Besteuerungsrecht für dessen Einkünfte aus unselbständiger Arbeit zu, weil diese Einkünfte vom Kläger als Grenzgänger i.S.v. Art 0a DBA-Schweiz [DATE] erzielt wurden bzw. aus seiner Tätigkeit als Grenzgänger herrühren. Dabei genügt eine Veranlassung im weiteren Sinne bb). Eine solche Veranlassung liegt hinsichtlich der hier in Rede stehenden Einmaleinlage der S-AG in die Pensionskasse S vor, weil sie in Zusammenhang steht mit der Beendigung der Erwerbstätigkeit des Klägers und dessen damit verbundener vorzeitiger Pensionierung. Sie soll u.a. die dem Kläger infolge des vorzeitigen Ruhestandes entgehenden Einnahmen aus unselbständiger Arbeit ersetzen . Hiervon unabhängig sind die Prüfung und Abgrenzung, ob es sich bei der Einmaleinlage der Arbeitgeberin in die Pensionskasse S um Arbeitslohn handelt, nach deutschem Recht als dem Recht des Anwendestaates vorzunehmen . 0 Die Einmaleinlage der S-AG in die Pensionskasse S zur Finanzierung der Zahlung des Alterskapitals, der Alters und Kinderrente bzw. der Überbrückungsrente aus Anlass der vorzeitigen Pensionierung des Klägers ist als dessen steuerpflichtiger Arbeitslohn zu beurteilen. 0 Zu den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit gehören nach [REF] [DATE] Gehälter, Löhne, Gratifikationen, Tantiemen und andere Bezüge und Vorteile, die "für eine Beschäftigung" gewährt werden, also als Frucht der Arbeitsleistung für den Arbeitgeber zu betrachten sind. 0 Zum Arbeitslohn gehören nach ständiger Rechtsprechung des BFH auch die Ausgaben, die ein Arbeitgeber leistet, um einen Arbeitnehmer oder diesem nahe stehende Personen für den Fall der Krankheit, des Unfalls, der Invalidität, des Alters oder des Todes abzusichern . Die Arbeitslohnqualität von Zukunftssicherungsleistungen, für die der Arbeitgeber an einen Dritten zahlt, hängt davon ab, ob sich der Vorgang wirtschaftlich betrachtet so darstellt, als ob der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer Mittel zur Verfügung gestellt und der Arbeitnehmer sie zum Zweck seiner Zukunftssicherung verwendet hat. Davon ist auszugehen, wenn dem Arbeitnehmer gegen die Versorgungseinrichtung , an die der Arbeitgeber die Beiträge geleistet hat, ein unentziehbarer Rechtsanspruch auf die Leistung zusteht . 0 Bei der Einmaleinlage der Arbeitgeberin des Klägers zur Finanzierung der Altersrente , die die S-AG an die Pensionskasse S im Streitjahr gezahlt hat, handelt es sich um eine Ausgabe, die dem Kläger wegen des Risikos Alters einen Versicherungsschutz der Pensionskasse S verschaffen soll, auf die der Kläger ab dem 0. Juni des Streitjahres nach Vollendung des 0. Lebensjahres im Streitjahr grundsätzlich noch keinen Anspruch hatte, sondern erst ab dem [DATE] nach Vollendung seines 0. Lebensjahres . Durch die Vereinbarung vom [DATE] zwischen dem Kläger und der S-AG über dessen Frühpensionierung zum 0. Juni des Streitjahres kam es jedoch zum Entstehen eines Anspruchs des Klägers auf die Zahlung reglementarischer Altersleistungen zum 0. Juni des Streitjahres. Denn gestützt auf [REF] bestimmt Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Reglements [DATE] , dass der Anspruch auf Altersleistungen entsteht, wenn wie im Streitfall das Arbeitsverhältnis nach Vollendung des 0. Lebensjahres aufgelöst wird und der Versicherte in den Ruhestand tritt , wobei der Anspruch des Klägers auf Zahlung von Altersleistungen in Form einer Altersrente und/oder eines Alterskapitals ausgereicht werden konnte . 0 Dem Arbeitslohncharakter der Einmaleinlage steht nicht entgegen, dass sie auch zur Finanzierung der Kinderrente für die Tochter des Klägers, S, diente. Denn auch insoweit diente sie dem Versicherungsschutz des Klägers zur Deckung des Risikos Alter, weil sie jedenfalls teilweise den Ersatz des Einkommensbestandteils der während der Erwerbstätigkeit durch den Arbeitgeber ausgerichteten Kinderzulagen bezweckt und des Weiteren die Kürzung der Kinderrente infolge der vorzeitigen Pensionierung des Klägers jedenfalls teilweise verhindern soll. Auf die Zahlung einer Kinderrente hatte der Kläger ab dem 0. Juni des Streitjahres auch einen unentziehbaren Anspruch gegen die Pensionskasse S. Denn Versicherte, denen wie z.B. dem Kläger eine Altersrente zusteht , haben für jedes Kind, das im Falle ihres Todes eine Waisenrente beanspruchen könnte , Anspruch auf Zahlung einer Kinderrente in Höhe der Waisenrente, d.h. in Höhe von 0 % der Altersrente . Ein solcher Anspruch des Klägers gegen die Pensionskasse S auf Zahlung einer Kinderrente ab dem Zeitpunkt seiner vorzeitigen Pensionierung zum 0. Juni des Streitjahres bestand sowohl im Obligatorium als auch im Überobligatorium . 0 Auch soweit die Einmaleinlage der Finanzierung der Zahlung einer Überbrückungsrente nach Beendigung der Arbeitsverhältnisses nach dem Erreichen des 0. Altersjahres des Klägers im Mai des Streitjahres dient, ist sie eine Ausgabe der Arbeitgeberin für den Versicherungsschutz des Klägers gegen das Risiko Alter. Denn sie dient dazu, dem versicherten Kläger die Fortsetzung der gewohnten Lebenshaltung zu ermöglichen, obwohl die AHV-Rente erst nach Erreichen des Schlussalters 0 im [DATE] gezahlt wird bzw. zwar ein Rentenvorbezug ab dem Vollendung des 0. Lebensjahres möglich ist, jedoch mit erheblichen Kürzungen verbunden ist . Auf die Zahlung dieser Überbrückungsrente ab dem 0. Juni des Streitjahres bis zum Erreichen des ordentlichen AHV-Rücktrittsalters im [DATE] hat der Kläger auf der Grundlage der Vereinbarungen mit der Arbeitgeberin im [DATE] einen unentziehbaren Anspruch erworben, der dem Bereich des Überobligatoriums zuzurechnen ist . 0 Zu Recht hat das FA angenommen, dass es sich bei der Einmaleinlage um eine Einnahme aus nichtselbständiger Arbeit handelt in Gestalt einer Entschädigung, die gewährt wurde als Ersatz für entgangene oder entgehende Einnahmen , und zu den außerordentlichen Einkünften i.S.v. [REF] [DATE] rechnet. Demzufolge hat das FA die hierauf entfallende Einkommensteuer zutreffend nach einem ermäßigten Steuersatz ermittelt. Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der erkennende Senat auf seine Ausführungen im Senatsurteil vom [DATE] [REF] ff)-hh), das den Beteiligten bereits vorliegt. 0 Wie der erkennende Senat im Urteil vom [DATE] [REF] entschieden hat, ist die Lohnzuwendung in Form einer Einmaleinlage der S-AG an die Pensionskasse S, die wie z.B. im vorliegenden Fall zur Finanzierung eines Anspruchs auf Altersleistungen wegen der Beendigung eines Arbeitsverhältnisses aus Anlass der vorzeitigen Pensionierung eines Arbeitnehmers geleistet wurde, nicht gemäß [REF] [DATE] steuerfrei. Das Gleiche gilt auch im vorliegenden Fall. 0 Denn nach der genannten Vorschrift sind Ausgaben des Arbeitgebers für die Zukunftssicherung des Arbeitnehmers nur steuerfrei, wenn der Arbeitgeber dazu nach sozialversicherungsrechtlichen oder anderen gesetzlichen Vorschriften oder nach einer auf gesetzlicher Ermächtigung beruhenden Bestimmung verpflichtet ist. Im vorliegenden Fall bestand aber keine gesetzliche Verpflichtung der S-AG nach dem maßgeblichen Schweizer Recht für Ausgaben an die Pensionskasse S im Rahmen der vorzeitigen Pensionierung des Klägers . Die reglementarisch vorgesehenen , aus Anlass der vorzeitigen Pensionierung des Klägers von der Pensionskasse S zu erbringenden Leistungen und damit auch die zu ihrer Finanzierung von der S-AG an die Pensionskasse S geleisteten Ausgaben in Form der Einmaleinlage gehören in den Bereich der weitergehenden beruflichen Vorsorge . Die Einmaleinlage der S-AG an die Pensionskasse S erfolgte daher freiwillig . 0 Auch der Umstand, dass die hier in Rede stehenden Leistungen an den Kläger im Rahmen der vorzeitigen Pensionierung auf reglementarischer Grundlage ausgerichtet wurden , beinhaltet keine gesetzliche Verpflichtung i.S.v. [REF] [DATE] zu Ausgaben der S-AG zu ihrer Finanzierung. Denn im Rahmen der weitergehenden der beruflichen Vorsorge hat das Reglement [DATE] lediglich den Charakter von allgemeinen Geschäfts oder Versicherungsbedingungen . 0 Nach Ziff. 0 des Sozialplans [DATE] umfasst dieser „Vertrag“ alle bis zum [DATE] schriftlich getroffenen Vereinbarungen zum vorzeitigen Ruhestand des Klägers. Damit umfasst er auch den im [DATE] zwischen dem Kläger und der S-AG abgeschlossenen „Pensionsvertrag“ mit den Vereinbarungen zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses zwischen der S-AG und dem Kläger zum 0. Mai des Streitjahres, zur vorzeitigen Pensionierung des Klägers ab dem 0. Juni des Streitjahres und den in diesem Zusammenhang an den Kläger auszurichtenden Altersleistungen. Darin wurden auch die Regelungen im Sozialplan [DATE] übernommen , und diese so zum Inhalt des „Pensionsvertrags“ vom [DATE] gemacht. Hiervon gehen auch die Beteiligten zutreffend aus. Die Aussagen des sachverständigen Zeugen in der mündlichen Verhandlung verursachen insoweit keine Zweifel an der Überzeugung des erkennenden Senats. Dabei berücksichtigt der erkennende Senat insbesondere, dass im Schreiben der Pensionskasse S vom [DATE] ausdrücklich dargelegt wird, dass die wegen der vorzeitigen Pensionierung des Klägers diesem versprochenen Leistungen, die a.a.O., näher dargelegt werden, auf dem Sozialplan [DATE] beruhen. 0 Eine gesetzliche Verpflichtung i.S.v. [REF] [DATE] zur Leistung der Einmaleinlage lässt sich dem Sozialplan [DATE] nicht entnehmen. Denn der Sozialplan [DATE] beinhaltet lediglich das Angebot zum Abschluss eines Vertrages. Dieses Angebot hat der Kläger im [DATE] angenommen. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird insoweit auf die Entscheidungsgründe im Senatsurteil vom [DATE] [REF] Bezug genommen. 0 Unberührt von den zuvor dargelegten Erwägungen weist der erkennende Senat daraufhin, dass sich aus dem Sozialplan [DATE] , dem Pensionsvertrag vom [DATE] und aus dem Reglement [DATE] lediglich die Ansprüche des Klägers in Zusammenhang mit seiner vorzeitigen Pensionierung ergeben. Eine Verpflichtung für die S-AG zur Leistung der Ausgaben für diese Form der Zukunftssicherung an die Pensionskasse S ist in den vorgenannten Rechtsgrundlagen nicht zu entnehmen. 0 Die Einmaleinlage der S-AG in die Pensionskasse S zur Finanzierung der an den Kläger im Rahmen des vorzeitigen Ruhestandes ab dem 0. Juni des Streitjahres auszurichtenden Leistungen ist auch nicht gemäß [REF] [DATE] als steuerfreie Lohnzuwendung zu beurteilen. Denn ihr liegt keine Altersteilzeitvereinbarung i.S.v. [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung zugrunde. Zur Vermeidung vom Wiederholungen wird auf die Entscheidungsgründe zu I.0. im Senatsurteil vom [DATE] [REF] Bezug genommen. 0 Nach den Erwägungen im BFH-Urteil in BStBl II [DATE] , 0 ist wirtschaftlich betrachtet davon auszugehen, dass die hier in Rede stehende Einmaleinlage vom Kläger an die Pensionskasse S geleistet wurde. Es handelt sich mithin um eine vom Kläger geleistete Vorsorgeaufwendung, die bei der Ermittlung der beschränkt abziehbaren Sonderausgaben zu berücksichtigen ist. Eine unbeschränkter Abzug der Einmaleinlage im Hinblick auf das Verbot der doppelten Besteuerung kommt nicht in Betracht. Denn ein Verstoß gegen das Verbot der doppelten Besteuerung kann nicht durch den Steuerbescheid verwirklicht werden, mit dem wie im Streitfall im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid der volle Abzug der Altersvorsorgeaufwendungen versagt wird, sondern erst durch den Bescheid, mit dem die Altersbezüge voll belastet werden . 0 Nach den Feststellungen des erkennenden Senats hat die S-AG für die als Lohnzuwendung an den Kläger anzusetzende Einmaleinlage nicht lediglich 0 CHF aufgewandt , sondern mit mindestens 0 CHF, sodass die Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit rechtsfehlerhaft in Höhe von 0 CHF zu niedrig angesetzt wurden. 0 Des Weiteren wurde der vom Kläger für die AHV-pflichtige Einmaleinlage von 0 CHF geschuldete und von der S-AG gezahlte AHV-Beitrag von 0 CHF zu Unrecht nicht als Einnahme des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit berücksichtigt. 0 Schließlich wurden die freiwilligen Arbeitgeberbeiträge der S-AG in die Pensionskasse S zu Unrecht lediglich mit 0 CHF als steuerpflichtige Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit beurteilt. Nach der Rechtsprechung des erkennenden Senats sind nur die im Obligatorium von der S-AG geleisteten Arbeitgeberbeiträge eine nach [REF] [DATE] steuerfreie Lohnzuwendung. Die S-AG hat im obligatorischen Bereich als steuerfreie Lohnzuwendung zu beurteilende Beiträge an die Pensionskasse S zur beruflichen Vorsorge des Klägers in Höhe von 0 CHF geleistet, darüber hinaus noch überobligatorische Beiträge mit Lohncharakter von 0 CHF sodass sich nach Verrechnung mit den bereits vom Kläger erklärten einkommensteuerpflichtigen Lohnzuwendungen in Form von Arbeitgeberbeiträgen an die Pensionskasse S von 0 CHF, ein zu niedriger Ansatz der Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 CHF ergibt. 0 Nach den zuvor dargelegten Erwägungen sind die Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] um 0 CHF zu niedrig angesetzt. Angesichts dessen kann der erkennende Senat offen lassen, ob der Ansatz der von der Pensionskasse S bezogenen Altersleistungen des Klägers als sonstige Einkünfte i.S.v. [REF] [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR zutreffend ist. Selbst bei einem völligen Wegfall dieser Einkünfte zugunsten des Klägers verbliebe nach der Saldierung mit den zu niedrig angesetzten Einkünften i.S.d. [REF] [DATE] noch ein hoher bisher zu Unrecht nicht berücksichtigter Betrag an einkommensteuerpflichtigen Einnahmen des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit, wobei dieser jedoch im Hinblick auf das im Finanzgerichtprozessprozess zu berücksichtigende Verböserungsverbot zu keiner höheren Einkommensteuerfestsetzung durch den erkennenden Senat als im angegriffenen Einkommensteueränderungsbescheid führen könnte. 0