Die Klägerin und Revisionsbeklagte ist Mutter einer im [DATE] geborenen Tochter, die im [DATE] eine Tochter geboren hat und seit [DATE] verheiratet ist. Die Tochter befindet sich im Erststudium und bezieht ein elternunabhängiges Stipendium in Höhe von 0 € monatlich. Daneben ist sie bei der Universität beschäftigt; ihre regelmäßige Arbeitszeit beträgt 0 Stunden im Monat. Ihr Ehemann absolviert eine Ausbildung, für die er ein Schulgeld zu zahlen hat, und erhält aus einer Teilzeitbeschäftigung monatlich etwa 0 €. Die Beklagte und Revisionsklägerin hob die Kindergeldfestsetzung mit Bescheid vom [DATE] ab [DATE] gemäß [REF] es auf und wies den fristgemäß eingelegten Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück, weil nach der Heirat eines Kindes nur noch in Mangelfällen Kindergeld beansprucht werden könne, die Tochter aber über ausreichende Einkünfte und Bezüge zur Deckung ihres Unterhaltsbedarfs verfüge. Ihr Einkommen für [DATE] prognostizierte die Familienkasse mit mehr als 0 € und den ihr zustehenden Ehegattenunterhalt mit 0 €. Die Klage hatte Erfolg. Das Finanzgericht hob den "Ablehnungsbescheid vom [DATE] " sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] auf und verpflichtete die Familienkasse, für die Tochter ab [DATE] monatlich Kindergeld in Höhe von 0 € zu zahlen. Es entschied, die Ablehnung der Gewährung von Kindergeld sei rechtswidrig, da es nach der seit [DATE] geltenden Rechtslage auf die Höhe der Einkünfte und Bezüge des Kindes nicht mehr ankomme. Dies gelte auch bei Verheiratung des Kindes. Die Familienkasse rügt die Verletzung materiellen Rechts. Das FG habe sie zur Zahlung von Kindergeld ab [DATE] verpflichtet, obwohl es nur über die Monate Januar bis [DATE] zu entscheiden gehabt hätte. In der Sache hätte es die Klage auch für diesen Zeitraum abweisen müssen, weil infolge der Verheiratung der Tochter keine typische Unterhaltssituation mehr gegeben sei. Die Revision ist unbegründet und zurückzuweisen . Das FG hat zutreffend entschieden, dass die Tochter trotz ihrer Verheiratung zu berücksichtigen ist. Der Senat hat beim Urteilsausspruch richtig gestellt, dass es sich bei dem vom FG aufgehobenen Bescheid vom [DATE] nicht um einen Ablehnungsbescheid handelt, sondern um einen Bescheid, mit dem die bis dahin bestehende Festsetzung von Kindergeld mit Wirkung ab [DATE] aufgehoben wurde. Infolge der Aufhebung des Aufhebungsbescheides kann die Klägerin aufgrund der bereits für das Jahr [DATE] geltenden Festsetzung weiterhin Kindergeld beanspruchen. Einer Verurteilung der Familienkasse zur Festsetzung oder wie geschehen zur Zahlung von Kindergeld ab [DATE] bedurfte es nicht. Das FG-Urteil betrifft lediglich die Monate Januar bis [DATE] , da die Einspruchsentscheidung im [DATE] bekannt gegeben wurde und die Familienkasse über die zu diesem Zeitpunkt noch nicht bekannten zukünftigen Tatsachengrundlagen noch keine Regelung treffen konnte . Die Familienkasse wird daher für die nicht streitgegenständlichen Monate ab [DATE] jeweils die Anspruchsvoraussetzungen zu prüfen haben und die Kindergeldfestsetzung aufheben, sobald sie entfallen. Der Klägerin steht nach dem Wortlaut der [REF] für die Monate [DATE] bis [DATE] für ihre [DATE] geborene Tochter Kindergeld zu, die das 0., aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, mittels ihres Studiums für einen Beruf ausgebildet wird und noch keine erstmalige Berufsausbildung oder ein Erststudium abgeschlossen hat . Die Höhe ihrer Einkünfte und Bezüge ist nach dem Gesetzeswortlaut im Gegensatz zu der bis Ende [DATE] geltenden Rechtslage ohne Bedeutung. Der Senat hat in dem Urteil vom [DATE] [REF] entschieden, dass die Verheiratung eines Kindes seiner Berücksichtigung nicht entgegensteht, weil die Berücksichtigung keine "typische Unterhaltssituation" voraussetzt und die Fortführung einer Einkünfte und Bezügegrenze, die sich zwecks Prüfung eines Mangelfalles allein auf verheiratete Kinder beschränkt, im Hinblick auf [REF] es bedenklich wäre und der mit der Abschaffung der Grenzbetragsregelung bei volljährigen Kindern vom Gesetzgeber bezweckten Entlastung der Verwaltung widersprechen würde. Daran hält der Senat fest.