Diese Entscheidung zitiert Tenor 0. Auf die Beschwerden des Antragstellers und Widerantragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Linz am Rhein vom [DATE] zu Az. [REF] und gegen den Teilbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Linz am Rhein vom [DATE] zu Az. [REF] werden die vorgenannten Entscheidungen und das zu diesen führende Verfahren aufgehoben. Das verbundene Verfahren wird an das Gericht des ersten Rechtszuges zur erneuten Behandlung und Entscheidung über die wechselseitigen Unterhaltsanträge sowie zur Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens zurückverwiesen. 0. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird wie folgt festgesetzt: a) bis zur Verfahrensverbindung: [REF] : 0 € [REF] : 0 € b) danach auf insgesamt: 0 € Gründe I. Mit Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Linz am Rhein vom [DATE] wurde der Antragsteller verpflichtet, an den Antragsgegner zu 0) einen laufenden monatlichen Kindesunterhalt von 0 € und an den Antragsgegner zu 0) einen laufenden monatlichen Kindesunterhalt von 0 € zu zahlen. Darüber hinaus enthält dieses Urteil eine weitere Unterhaltszahlungspflicht von 0 €/mtl. gegenüber der am ... [DATE] geborenen Schwester der Antragsgegner, deren Vater der Antragsteller ebenfalls ist. Mit Ende [DATE] beim Familiengericht eingereichten Antrag begehrt der Antragsteller eine Abänderung des vorstehend genannten Urteils dahin, dass er den Antragsgegnern ab [DATE] keinen Unterhalt mehr schulde. Die Antragsgegner sind dem entgegen getreten und verlangen ihrerseits mit Mitte [DATE] eingereichtem Gegenantrag im Wege einer Stufenklage Auskunft und Abänderung des Urteils aus dem Jahr [DATE] , wobei sie mindestens eine Anhebung der Unterhaltspflicht auf den aktuellen Mindestunterhalt von je 0 €/mtl. erstreben. Dagegen hat sich wiederum der Antragsteller zur Wehr gesetzt. Das Familiengericht hat beide Verfahren getrennt geführt und den Abänderungsantrag des Antragstellers mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Im Abänderungsverfahren der Antragsgegner hat es diesen mit Teilbeschluss vom gleichen Tage den aktuellen Mindestunterhalt zuerkannt. Zur Begründung hat das Familiengericht ausgeführt, dass hinsichtlich des Abänderungsantrags des Antragstellers bereits Bedenken an dessen Zulässigkeit bestünden, da eine wesentliche Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation aufgrund der nur geringfügig veränderten Einkommenssituation bei Wegfall der Unterhaltspflicht gegenüber der Schwester der Antragsgegner bereits zweifelhaft sei. Jedenfalls aber sei der Antragsteller gemäß [REF] als fiktiv leistungsfähig anzusehen, den Mindestunterhalt zu zahlen. Dem stünden auch gesundheitliche Gründe nicht entgegen. Hiergegen wendet sich der Antragsteller mit seinen gegen beide Entscheidungen eingelegten Beschwerden, mit denen er seine erstinstanzlichen Anträge weiter verfolgt. Zur Begründung wiederholt und vertieft er im Wesentlichen sein jeweiliges erstinstanzliches Vorbringen. Die Antragsgegner verteidigen die angefochtenen Entscheidungen, und zwar ebenfalls weitgehend unter Wiederholung und Vertiefung ihres bisherigen Vortrags. Der Senat hat die Beteiligten mit Beschluss vom [DATE] darauf hingewiesen, dass der angefochtene Teilbeschluss im Verfahren [REF] eine nach [REF] , 0 ZPO unzulässige horizontale Teilentscheidung darstelle. Da es sich bei beiden Verfahren um gegenläufige Abänderungsverfahren handle, seien diese zunächst zu verbinden und danach sei beabsichtigt, im schriftlichen Verfahren beide angefochtenen Entscheidungen auf die Beschwerde des Kindesvaters aufzuheben und das verbundene Verfahren an das Familiengericht zurückzuverweisen. Angesichts dessen hatte der Senat den Beteiligten aus verfahrensökonomischen Gesichtspunkten einen Vergleichsvorschlag unterbreitet, welchen jedoch lediglich die Antragsgegner angenommen haben. Die verfahrensrechtlich nicht zu beanstandende Beschwerde des Antragstellers haben in der Sache vorläufig Erfolg. Sie führen zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen sowie der diesen zugrunde liegenden Verfahren und zur Zurückverweisung an das Familiengericht. 0 Der Teilbeschluss vom [DATE] im Verfahren Amtsgericht Linz am Rhein [REF] leidet an einem erheblichen Verfahrensmangel i.S.d. [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0, 0 ZPO. Er spricht den Antragsgegnern ab [DATE] einen höheren als den bisher titulierten Unterhalt zu, ohne aber abschließend über die diesen Zeitraum betreffende Unterhaltspflicht zu entscheiden. Damit handelt es sich um eine unzulässige sog. horizontale Teilentscheidung OLGR [DATE] , 0; OLG Rostock OLGR [DATE] , 0 und OLG Brandenburg FuR [DATE] , 0). Ein Teilbeschluss gemäß [REF] , 0 ZPO setzt einen einer selbständigen Entscheidung zugänglichen aussonderbaren Teil des Verfahrensgegenstandes voraus und darf nur ergehen, wenn die Entscheidung über diesen Teil unabhängig von der Entscheidung über den restlichen Verfahrensgegenstand getroffen werden kann und damit die Gefahr einander widersprechender Entscheidungen ausgeschlossen ist . Diese Gefahr ist bei einer horizontalen Teilentscheidung im Unterhaltsprozess regelmäßig gegeben, wenn das Gericht nur über einen Teil des Unterhalts von einem bestimmten Zeitpunkt an, nicht aber über den restlichen Unterhalt für denselben Zeitraum entschieden hat. Dies gilt auch dann, wenn im Zeitpunkt der Verhandlung und Entscheidung nur ein höherer als der in der Teilentscheidung zuerkannte Unterhalt zu erwarten ist . Insoweit ist von Bedeutung, dass der Unterhaltsverpflichtete in dem noch anhängigen Rechtsstreit auch für die zurückliegende Zeit noch neue Tatsachen zur Bedürftigkeit und Leistungsfähigkeit vortragen kann, über die ggfls. mitentschieden werden muss und die zu abweichenden Erkenntnissen führen können. Auch der Senat kann daher über den Abänderungsantrag der Antragsgegner nicht abschließend entscheiden, sodass die Sache an das Ausgangsgericht zurückzuverweisen war. Diese Zurückverweisung betrifft schließlich auch den Abänderungsantrag des Antragstellers. Da vorliegend zwei gegenläufige Abänderungsverfahren über einen weitgehend deckungsgleichen Zeitraum angestrengt worden sind, waren diese zur Vermeidung einander widersprechender Entscheidungen zu verbinden, [REF] , 0 ZPO. Damit teilt nun aber auch die Beschwerde gegen den Beschluss im Verfahren Amtsgericht Linz am Rhein [REF] das Schicksal der Aufhebung und Zurückverweisung. Nachdem das/die Rechtsmittel des Antragstellers vorerst lediglich einstweilen Erfolg haben, war die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Familiengericht vorzubehalten.