Tenor Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Außergerichtliche Kosten des einstweiligen Rechtsschutzverfahrens sind nicht zu erstatten. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwaltes wird zurückgewiesen. Der Antragsteller bewohnt mit seiner Ehefrau und seinem [DATE] geborenen Sohn Kevin eine gemeinsame Wohnung. Die Stromlieferung erfolgt aufgrund eines Vertrages zwischen dem Antragsteller und den Stadtwerken Duisburg. Am [DATE] legte der Antragsteller die Abrechnung der Stadtwerke Duisburg für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] vor. Daraus ergab sich, ausgehend von einem Rechnungsbetrag von 0 EUR und gezahlten Abschlägen in Höhe von 0, EUR sowie Ver-rechnung eines Guthabens von 0 EUR ein Nachzahlungsbetrag von 0 EUR. Für die Zeit ab [DATE] wurde der monatliche Abschlag auf 0, EUR festgesetzt. Am [DATE] schloss der Antragsteller mit den Stadtwerken Duisburg eine Ratenzahlungsvereinbarung, in der er sich verpflichtete, neben den monatlichen Abschlägen auf den Rückstand eine monatliche Zahlung von 0 EUR zu erbringen. Ab [DATE] wurden diese Raten vom Antragsgegner an die Stadtwerke Duisburg gezahlt. Am [DATE] teilten die Stadtwerke Duisburg dem Antragsgegner mit, dass ein Abschlag in Höhe von 0, EUR monatlich, wie bisher, als Teilzahlung nicht akzeptiert werde und der volle Abschlag zu zahlen sei. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Antragsgegner dem Antragsteller mit, dass die monatlich fälligen Abschläge direkt von ihm an die Stadtwerke Duisburg zu überweisen sei, da der ihm zustehende Betrag aus der Regelleistung die Forderung in dieser Höhe nicht decke. Am [DATE] sprach der Antragsteller beim Antragsgegner vor und teilte mit, die Stadtwerke Duisburg hätten angekündigt, wegen der Stromschulden die Stromlieferung einzustellen. Der Antragsteller wurde im Rahmen dieses Gespräches über den Inhalt des Schreibens vom [DATE] informiert. Mit Schreiben seiner jetzigen Prozessbevollmächtigten vom [DATE] beantragte der Antragsteller die Übernahme der bestehenden Stromschulden bei den Stadtwerken Duisburg in Höhe von cirka 0, EUR. Mit Schreiben vom [DATE] verwies der Antragsgegner auf die zwischen dem Antragsteller und den Stadtwerken Duisburg geschlossene Ratenzahlungsvereinbarung hinsichtlich der Stromschulden. Auf Anfrage des Antragsgegners vom [DATE] legte der Antragsteller die Abrechnungen der Stadtwerke Duisburg vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] vor. Mit der Abrechnung vom [DATE] wurde eine Nachzahlung in Höhe von [DATE] ,0 EUR geltend gemacht. Zugleich wurde der monatliche Abschlag ab [DATE] auf 0, EUR festgesetzt. In der Abrechnung vom [DATE] wurde eine Nachzahlung in Höhe von 0 EUR geltend gemacht. Zugleich wurde für die Zeit ab [DATE] der monatliche Abschlag auf 0, EUR festgesetzt. Eine Ratenzahlungsvereinbarung lehnten die Stadtwerke Duisburg angesichts des Förderungsrückstandes ab. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Antragsgegner dem Antragsteller mit, dass eine Übernahme der Stromschulden nicht möglich sei; lediglich könnten die monatlichen Stromabschläge in Höhe von 0, EUR von der Regelleistung direkt an die Stadtwerke überwiesen werden; sollte er sich dazu bereit erklären, so solle er sich schriftlich an den Antragsgegener wenden. Eine Reaktion auf dieses Schreiben folgte durch den Antragsteller nicht. Am [DATE] sprach der Antragsteller bei dem Antragsgegner vor und wies darauf hin, dass seine Stromschulden nunmehr 0 EUR betragen würden. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegener die darlehensweise Übernahme dieser Schulden ab. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die darlehensweise Übernahme der Schuldverpflichtung gegenüber den Stadtwerken Duisburg nicht gerechtfertigt im Sinne des [REF] sei, da der Antragsteller durch sein Verhalten das Entstehen dieses Rückstandes herbeigeführt habe. Gegen diesen Bescheid legte der Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein. Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus, dass seine Ehefrau und sein in seinem Haushalt lebender Sohn Kevin an Asma und einer Hausstauballergie leiden würden, so dass warmes Wasser zum Waschen und reinigen der Kleider benötigt würde. Am [DATE] hat der Antragsteller beantragt, den Antragsgegner zu verpflichten, ihm ein Darlehen zur Begleichung der Stromkosten in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Weder ihm noch seinen Familienmitgliedern sei es zuzumuten, mit unterbrochener Stromversorgung zu leben. Seine Ehefrau und sein Sohn litten unter starker Hausstauballergie und einer Asmaerkrankung. Aufgrund dessen sei ein tägliches Waschen der Wäsche, insbesondere auch der Bettbezüge, notwendig, um starke Allergieschübe und Atemnotanfälle zu vermeiden. Er habe das Entstehen des Rückstandes auch nicht durch sein Verhalten herbeigeführt. Die Problematik sei dadurch entstanden, dass es in der Vergangenheit hohe Nachzahlungen gegeben habe, insbesondere aufgrund der Krankheits und Asmaproblematik. Mit diesen Nachzahlungsbeträgen habe er auch stets beim Antragsgegner vorgesprochen. Der Antragsgegner habe dann die Nachzahlungen auch übernommen. Allerdings sei offensichtlich nicht in voller Höhe gezahlt worden. Es werde aktuell wohl ein Betrag von 0 EUR an die Stadtwerke Duisburg gezahlt, jedoch keine höheren Beträge. Die aktuelle Abschlagszahlung von monatlich 0, EUR könne er nicht aus eigenen Mitteln aufbringen. Er verwende auch keinen Strom, sondern könne aufgrund der Erkrankung der beiden Familienmitglieder den verhältnismäßig hohen Stromverbrauch nur sehr schwer reduzieren. Wegen der Erkrankung seiner Ehefrau und seines Sohnes verweist er auf ärztliche Atteste des Arztes für Allgemeinmedizin Dr. Becker vom [DATE] . Außerdem verweist er auf ein Schreiben der Stadtwerke Duisburg vom [DATE] , wonach beabsichtigt sei, ab [DATE] die Stromlieferung einzustellen. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihm ein Darlehen zur Übernahme der Stromschulden bei den Stadtwerken Duisburg in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Er ist weiterhin der Auffassung, dass eine Übernahme der Stromschulden nicht gerechtfertigt sei, da der Antragsteller die Entstehung dieser Schulden im Wesentlichen selbst verursacht habe. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis erlassen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Zwar ist grundsätzlich im Rahmen eines einstweiligen Anordnungsverfahrens eine Vorwegnahme der Hauptsache nicht möglich, sie kann jedoch ausnahmsweise geboten sein, wenn anders wesentliche Nachteile für den Antragsteller nicht zu vermeiden sind. Eine solche Vorwegnahme der Hauptsache kommt aber nur in Betracht, wenn nach deren einstweiligen Anordnungsverfahren nur möglichen summarischen Überprüfung der Sach und Rechtslage die Voraussetzungen für den geltend gemachten Anspruch vorliegen und eine Entscheidung gerade im einstweiligen Anordnungsverfahren erforderlich ist . Nach § 0 Absatz 0 SBG II können, sofern Leistungen für Unterkunft und Heizung erbracht werden, auch Schulden übernommen werden, soweit dies zur Sicherung der Unterkunft oder zur Behebung einer vergleichbaren Notlage gerechtfertigt ist. Sie sollen übernommen werden, wenn dies gerechtfertigt und notwendig ist und sonst Wohnungslosigkeit einzutreten droht. Eine vergleichbare Notlage, wie der Verlust der Unterkunft mit drohender Obdachlosigkeit ist auch dann gegeben, wenn für eine Wohnung die Sperrung der Energiezufuhr droht, denn dies kann zu einer faktischen Unbewohnbarkeit einer Wohnung führen. Der in [REF] enthaltene Begriff der "Rechtfertigung" ist ein Tatbestandsmerkmal, das vorliegen muss, bevor die in der Vorschrift ebenfalls vorgesehene Ermessenabwägung durchzuführen ist. Es handelt sich hierbei um einen unbestimmten Rechtsbegriff, dessen Ausfüllung der vollen gerichtlichen Überprüfung unterliegt. Dabei ist insbesondere zu prüfen, ob und inwieweit der Hilfesuchende alle Möglichkeiten der Selbsthilfe ausgeschöpft hat. Hiervon ausgehend ist die Gewährung eines Darlehens zur Tilgung der entstandenen Stromschulden des Antragstellers nicht gerechtfertigt. Hinsichtlich der für den Abrechnungszeitraum [DATE] bis [DATE] entstandenen Rückstände in Höhe von cirka 0, EUR hat der Antragsteller den Stadtwerken Duisburg eine Ratenzahlungsvereinbarung abgeschlossen. Die entsprechenden Raten wurden vom Antraggegner bis einschließlich [DATE] gezahlt. Die weitere Zahlung wurde eingestellt, weil die Stadtwerke Duisburg nicht bereit waren, Ratenzahlungen zu akzeptieren. Hinsichtlich des Abrechnungszeitraumes von [DATE] bis [DATE] ist die Gewährung eines Darlehens zur Übernahme der Stromschulden nicht gerechtfertigt, weil der Antragsteller diese Schulden durch sein Verhalten selbst verursacht hat. In diesem Zeitraum hat er lediglich, soweit ersichtlich, für die Zeit von [DATE] bis [DATE] die fälligen Abschläge an die Stadtwerke gezahlt. Im Übrigen hat er keinerlei Abschläge mehr auf seine Stromrechnungen gezahlt. Mit dem Unterlassen jeglicher Zahlung hat er in keiner Weise dazu beigetragen, dass Entstehen von Stromschulden zumindest teilweise zu mildern. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwaltes war zurückzuweisen, weil die Rechtsverfolgung nach dem vorstehenden keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat .