Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird weiterhin verurteilt, an die Klägerin 0 Euro an vorgerichtlichen Rechtsverfolgungskosten nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der vorliegend geltend gemachte Prämienschaden ist dadurch entstanden, dass die Klägerin für das Nachfolgefahrzeug eine neue Versicherung abschließen musste, die im Vergleich zur Versicherung für das Unfallfahrzeug teurer ist. Soweit sich die Beklagte mit dem Einwand zu verteidigen versucht, ein Anspruch der Klägerin bestünde bereits deshalb nicht, weil die geltend gemachten Mehrkosten nicht unfallbedingt seien, hat sie damit keinen Erfolg. Der Klägerin kann nicht vorgehalten werden, dass die nunmehr bestehende Versicherung inhaltlich von der ursprünglich für das Unfallfahrzeug bestehenden Versicherung abweicht. Insoweit wird auf die vorgelegten Anlagen K 0 und K 0 sowie die mit dem Schriftsatz vom [DATE] zur Akte gereichte Übersicht Bezug genommen. Soweit hinsichtlich der Motoren der Fahrzeuge und der Typenklassen Unterschiede bestehen, kann die Beklagte daraus keine Einwendungen herleiten, da es sich um ansonsten baugleiche Fahrzeuge handelt. Zudem belegt auch die klägerseits vorgelegte Anlage K 0, dass auch ein dem Unfallfahrzeug identisches Fahrzeug nicht mehr zu den aus der Anlage K 0 ersichtlichen preislichen Konditionen hätte versichert werden können. Auch der Unterschied im Fahrzweck steht dieser Wertung nicht entgegen, da die Anlagen K 0 bis K 0 belegen, dass die Versicherungsprämien, selbst bei dem mit der Anlage K 0 identischen Fahrzweck, über den Prämien der für das Nachfolgefahrzeug bestehenden Versicherungen liegen. Ein Verstoß gegen [REF] ist vor dem Hintergrund der klägerseits eingeholten Vergleichsangebote nicht ersichtlich. Das pauschale Bestreiten der Vergleichbarkeit dieser Angebote ist, im Hinblick auf die von der Klägerin vorgelegten Unterlagen, nebst Übersicht, unsubstantiiert und daher unbeachtlich. Soweit die Beklagten dem Anspruch der Klägerin darüber hinaus entgegenhalten will, dass sie allein das Risiko der Erhöhung der Versicherungsbeiträge bei einem Fahrzeugwechsel trägt, dringt sie auch mit diesem Einwand nicht durch, denn vorliegend war ein Fahrzeugwechsel allein aufgrund des Unfalls vom [DATE] , erforderlich. Ein Zinsanspruch besteht, gemäß [REF] , ab dem [DATE] . Mit dem Schreiben vom [DATE] verweigerte die Beklagte ernsthaft und endgültig die Regulierung des klageweise begehrten Betrags. Unter Berücksichtigung einer Postlaufzeit von 0 Tagen ist vom Zugang dieses Schreibens bei der Klägerin am [DATE] auszugehen.