Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg. Der geltend gemachte Zulassungsgrund liegt nach den insoweit maßgeblichen Darlegungen des Klägers nicht vor. Das klägerische Vorbringen lässt keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der Klageabweisung erkennen. Ernstliche Zweifel sind begründet, wenn ein einzelner tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt werden. Das Verwaltungsgericht hat zur Begründung ausgeführt, dem Kläger stehe ein Anspruch auf Erteilung einer Gemeinschaftslizenz nach Maßgabe des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] nicht zu, weil es an der nach [REF] ) Nr. 0/ [DATE] erforderlichen finanziellen Leistungsfähigkeit fehle. Der Kläger habe ausweislich seines wenn auch inzwischen zurückgenommenen Prozesskostenhilfeantrags trotz Einkommens aus nichtselbstständiger Tätigkeit und Vermietung weder Barvermögen noch Kontoguthaben, weshalb er nicht in der Lage sei, seinen finanziellen Verpflichtungen in der in [REF] ) Nr. 0/ [DATE] konkretisierten Höhe nachzukommen. Soweit der Kläger hiergegen einwendet, die Beklagte habe seine finanzielle Leistungsfähigkeit nicht in Abrede gestellt, lässt sich hieraus für die vom Kläger nachzuweisende finanzielle Leistungsfähigkeit nichts herleiten. Dies gilt umso mehr, als für die Beklagte kein Anlass zu einer Prüfung der finanziellen Leistungsfähigkeit bestand, da sie bereits die Zuverlässigkeit des Klägers verneint hatte. Mit der im Zulassungsverfahren vorgelegten Bescheinigung des Steuerberaters vom [DATE] hat der Kläger seine finanzielle Leistungsfähigkeit nicht hinreichend nachgewiesen. Danach wird dem Kläger zwar bescheinigt, gegenüber dem Steuerberater plausibel gemacht zu haben, über unbelastetes Privatvermögen in Form von Grundstücken in Höhe eines Verkehrswerts von 0 € zu verfügen. Die Erklärung steht aber hinsichtlich des angegebenen Verkehrswerts des Grundstücksvermögens und der hierauf beruhenden Belastungen im eklatanten Widerspruch zu den Erklärungen des Klägers im Prozesskostenhilfeantrag vom [DATE] . Die Erklärung ist deshalb als Nachweis der finanziellen Leistungsfähigkeit ungeeignet. Abgesehen davon rechtfertigt das Zulassungsvorbringen nicht die Annahme, der Kläger sei zuverlässig im Sinne des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Das Verwaltungsgericht hat das Vorliegen dieser Voraussetzung zwar offen gelassen und hierzu lediglich ausgeführt, der Kläger dürfte unzuverlässig im Sinne des [REF] ) Nr. 0/ [DATE] und § 0 Abs. 0 GBZugV sein, weil er einen gemeinschaftsrechtlich schwersten Verstoß in Form der Beförderung von Waren durch ein Unternehmen, das nicht im Besitz einer gültigen Gemeinschaftslizenz gewesen sei, begangen habe, für den er i. S. d. § 0 Abs. 0 Nr. 0 GBZugV mit einem unanfechtbar gewordenem Bußgeldbescheid in Höhe von 0 € belegt worden sei. Der hiergegen gerichtete Einwand des Klägers, die Verurteilung sei objektiv fehlerhaft, weil er für den Vorfall am [DATE] ebenso wie für einen weiteren Vorfall am [DATE] nicht verantwortlich gewesen sei, da er weder Eigentümer der Fahrzeuge noch Geschäftsführer der die Fahrzeuge betreibenden U. U0. V. gewesen sei, greift nicht durch. Das Zulassungsvorbringen bietet keine hinreichenden Gründe für die Annahme, nicht der Kläger, sondern die U. U0. V. habe den Güterkraftverkehr betrieben, ohne im Besitz der nach [REF] erforderlichen Erlaubnis zu sein. Gegen die Behauptung des Klägers spricht bereits, dass er bereits Ende [DATE] ein neues Gewerbe angemeldet hatte, der am [DATE] kontrollierte Fahrer im Besitz einer Kopie der dem Kläger erteilten, nicht mehr gültigen Gemeinschaftslizenz D/0 war, bereits zuvor ein Fahrer anlässlich einer Kontrolle am [DATE] erklärt hatte, die Kopie einer Lizenz von seinem Chef, dem Kläger, erhalten zu haben, weiter der LKW L. E.... auf den Kläger zugelassen war und der Kläger den gegen ihn gerichteten Bußgeldbescheid vom [DATE] hat bestandskräftig werden lassen. Ob die Annahme eines schwersten Verstoßes im Sinne der vom Verwaltungsgericht herangezogenen Nr. 0 des Anhangs IV der VO Nr. 0/ [DATE] die Beförderung von Waren im grenzüberschreitenden Verkehr voraussetzt , kann dahinstehen. Das Verhalten des Klägers, der nach Abmeldung seines Gewerbes zum [DATE] die weitere Verwendung von Kopien der Gemeinschaftlizenz zu verantworten hat und offensichtlich bewusst duldete, begründet zumindest einen schweren Verstoß im Sinne der § 0 Abs. 0, 0 GüKG, [REF] ) Nr. 0/ [DATE] nicht entgegen, da Unterabsatz 0 nur Mindestvoraussetzungen regelt und damit für weitergehende nationalrechtlich zu bestimmende Zuverlässigkeitsanforderungen Raum lässt. Das Verwaltungsgericht war schließlich auch nicht gehalten, als Minus zur beantragten Gemeinschaftslizenz für die Ausübung des Berufs des Kraftverkehrsunternehmers das Vorliegen der Voraussetzungen für die Erteilung einer Lizenz als Verkehrsleiter zu prüfen, da der im Verwaltungsverfahren am [DATE] gestellte Antrag auf die Erteilung einer Gemeinschaftslizenz als Güterkraftverkehrsunternehmer Nr. 0/0) gerichtet war und für das Verwaltungsgericht mangels abweichender Erklärungen des Klägers im Klageverfahren kein Anlass für eine hiervon abweichende Auslegung des Klagebegehrens bestand.