Tenor 0... Es wird festgestellt, dass das Dienstverhältnis zwischen den Parteien weder durch die fristlose Kündigung vom [DATE] , noch durch die hilfsweise fristgerechte Kündigung vom [DATE] zum [DATE] , zugegangen am [DATE] beendet wurde. 0.. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Beklagten als Gesamtschuld-ner 0. Der Streitwert beträgt 0 €. Die Parteien streiten über die Kündigung einer Vereinbarung über ein freiwilliges soziales Jahr. Der Beklagte zu 0...) ist der Träger des freiwilligen sozialen Jahres, die Beklagte zu 0..) ist die Einsatzstelle. Die Parteien haben am [DATE] eine Vereinbarung über den Einsatz im freiwilligen sozialen Jahr für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] geschlossen . Zur Kündigung ist in § 0. folgendes geregelt: Während der Probezeit können der/die Freiwillige, der Träger oder die Einsatzstelle diese Vereinbarung mit einer Frist von zwei Wochen kündigen. Nach Ablauf der Probezeit beträgt die Kündigungsfrist einen Monat zum Monatsende. Darüber hinaus ist eine außerordentlich fristlose Kündigung aus wichtigem Grund möglich Die Kündigung muss beiden Partnern gegenüber schriftlich erklärt werden. Vor dem Ausspruch einer Kündigung durch den Träger oder die Einsatzstelle haben diese beiden Parteien sich gegenseitig über den Sachverhalt zu informieren und ein beiderseitiges Einvernehmen herzustellen. Gemäß § 0 der Vereinbarung ist die Beklagte zu 0..) zur Gestellung von Dienstkleidung, der Übernahme von Sozialversicherungsbeiträgen, zur Zahlung eines Taschengeldes sowie zur Zahlung eines Eigenbeitrages zur Bildungsarbeit und für Verwaltungsleistungen an den Träger verpflichtet. Die Klägerin erhält ein Taschengeld und Verpflegungszuschuss von 0 €. Die Klägerin war auf einer Station des F.es eingesetzt. Dort verlor eine Patientin eine Telefonkarte. Die Klägerin fand diese Telefonkarte und löste das Guthaben von 0 am [DATE] ein. B. [DATE] zeigte die Patientin den Verlust an. Im Hinblick auf die dann folgenden Diskussionen auf der Station zeigte die Klägerin an, dass sie die Karte gefunden und das Geld zum Tanken verwendet habe. B. [DATE] wurde die Klägerin von der Stationsleitung und der Pflegedirektorin zu dieser Angelegenheit angehört. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die D. die Vereinbarung über das freiwillige soziale Jahr fristlos, hilfsweise fristgerecht zum [DATE] . Dem Kündigungsschreiben war eine Vollmacht der Beklagten zu 0..) angefügt, die die D. bevollmächtigten gegenüber ihren Angestellten Kündigung auszusprechen. Sie vertritt die Auffassung, ein Kündigungsgrund sei nicht gegeben. Sie habe keinen Vorsatz gehabt, die Telefonkarte zu stehlen, sondern aus ihrer Sicht einen herrenlosen Gegenstand an sich genommen. Sie vertritt die Auffassung, die Kündigung sei bereits aufgrund der Zurückweisung unwirksam. Sie habe einen Zeitraum von acht Tagen bis zur Zurückweisung ausschöpfen dürfen, da sie nach Zugang der Kündigung in eine Depression verfallen sei, die bis zum [DATE] gedauert. Sie sei erst am [DATE] in Begleitung ihrer Mutter in der Lage gewesen, einen Anwalt aufzusuchen. festzustellen, dass das Dienstverhältnis zwischen den Parteien weder durch die fristlose Kündigung vom [DATE] , noch durch die hilfsweise fristgerechte Kündigung vom [DATE] zum [DATE] , zugegangen am [DATE] , beendet wurde. Sie vertreten die Auffassung, die Beklagte zu 0..) sei berechtigt gewesen, die Vereinbarung über das freiwillige soziale Jahr zu beenden. Die Vorschrift des § 0 Abs. 0. JFDG, die es der Einsatzstelle ermögliche, unmittelbare Vereinbarungen mit dem Freiwilligendienstleistungen zu schließen, sei aus umsatzsteuerrechtlichen Gründen in das JFDG aufgenommen worden. Die maßgebliche Zuständigkeit des Trägers werde auf die Koordination, die Beratung und die pädagogische Begleitung der Maßnahme beschränkt. Ein eigenständiges Kündigungsrecht der Einsatzstelle widerspreche daher § 0 Abs. 0. JFDG nicht. Im Übrigen entspreche die Vertragsgestaltung der Mustervereinbarung des zuständigen Familienministeriums. Die Beklagten behaupten behaupten, die Beklagte zu 0..) habe die pädagogische Leiterin der Beklagten zu 0...) am [DATE] über den Sachverhalt und die beabsichtigte außerordentliche Kündigung informiert, diese habe ihr Einverständnis erklärt. Die Mitarbeitervertretung der Beklagten zu 0..) habe keine Einwände erhoben. Im Übrigen sei sie aber auch nicht zuständig. Von der Vollmacht, ein Anstellungsverhältnis zu kündigen, sei als minus auch die Kündigung einer Vereinbarung über ein freiwilliges soziales Jahr umfasst. Die Zurückweisung sei im Übrigen verspätet. Die seitens des Klägervertreters vorgelegte Prozessvollmacht datiere vom [DATE] . Daher gebe es keine besondere Umstände, die es der Klägerin nicht ermöglich hätten, bereits am [DATE] die Kündigung zurückzuweisen. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zu den Akten gereichten Schriftsätze sowie die Protokolle der mündlichen Verhandlungen vom [DATE] und [DATE] Bezug genommen. Gegen den Feststellungsantrag bestehen keine Bedenken. Die Klägerin hat auch gegenüber beiden Beklagten ein Feststellungsinteresse, da sie mit beiden die Vereinbarung über das freiwillige soziale Jahr abgeschlossen hat. Die Parteien haben in § 0. der Vereinbarung über das freiwillige soziale Jahr zwar eine Kündigungsmöglichkeit für den Träger und auch die Einsatzstelle vereinbart. Ausdrücklich ist geregelt, dass eine Kündigung durch den Träger oder die Einsatzstelle erfolgen kann. Die vertragliche Vereinbarung eines Kündigungsrechts für die Einsatzstelle verstößt gegen die Vorgaben des JFDG und ist daher gemäß [REF] unwirksam. Nach der gesetzlichen Konzeption des JFDG, die sich insbesondere aus § 0 Abs. 0.. ergibt, wird die Vereinbarung über die Ableistung eines freiwilligen sozialen Jahres mit dem Träger vereinbart. Diese Vereinbarung hat nach der vorgenannten Vorschrift einen zwingenden Inhalt, so auch gemäß § 0 Abs. 0.. Nr. 0 JFDG Regelungen über die vorzeitige Beendigung des Dienstes. Hierzu ist damit zwingend eine Vereinbarung zwischen dem Träger und dem Dienstleistenden zu treffen. Gemäß § 0 Abs. 0.. Nr. 0 JFDG ist auch eine Regelung über die an den Dienstleistenden zu erbringenden Sach und Geldleistungen zu treffen. § 0 Abs. 0. JFDG gibt darüber hinaus die Möglichkeit, die Vereinbarung zwischen dem Dienstleistenden, dem Träger und der Einsatzstelle als dreiseitigeVereinbarung zu treffen, in der die Einsatzstelle die Verpflichtung aus § 0 Abs. 0.. Nr. 0 iVm § 0.. Abs. 0.. Nr. 0 JFDG zur Stellung von unentgeltlicher Unterkunft, Verpflegung und Dienstkleidung und eines Taschengeldes oder entsprechender Geldersatzleistungen übernimmt. § 0 Abs. 0. JFDG ermöglichst damit eine unmittelbare Verpflichtung der Einsatzstelle, hier der Beklagten zu 0..) ausschließlich für diesen Bereich. Die Beklagten weisen in diesem Zusammenhang zu Recht darauf hin, dass die Einführung des § 0 Abs. 0. JFDG im Jahr [DATE] umsatzsteuerrechtliche Hintergründe hat. Bereits aus dem von den Beklagten vorgelegten Schreiben des Bundesministeriums für Finanzen vom [DATE] geht hervor, dass die Neuregelung des § 0 Abs. 0. JFDG allein dem Zweck dient, der Problematik entgegenzutreten, dass durch die Gestellung des Freiwilligen seitens des Träger an die Einsatzstelle, in diesem Schreiben ausdrücklich als steuerpflichtige Personalgestellung bezeichnet, eine Leistung erbracht wird, die der Umsatzsteuerpflicht unterliegt. Damit soll der Einsatzstelle die unmittelbare Übernahme von Verpflichtungen ermöglicht werden, die sie in der Praxis ohnehin erbracht hat, da sie auch die Gegenleistung erhalten hat. Damit ist aber ein gesetzgeberischer Wille, die Einsatzstelle an die Stelle oder an die Seite des Trägers als gleichberechtigte Stelle zu setzen, nicht ersichtlich. Vielmehr wollte der Gesetzgeber der Problematik der umsatzsteuerrechtlichen Bewertung des internen Leistungsflusses zwischen Träger und Einsatzstelle begegnen. Dem entsprechend ist das Grundverhältnis, die Vereinbarung über das freiwillige soziale Jahr als solches nach § 0 Abs. 0.. JFDG immer mit dem Träger zu treffen. Nur für den Träger bestehen nach § 0 JFDG auch bestimmte Voraussetzungen, an denen die Förderungsmöglichkeit der Maßnahme geknüpft ist. Darüber hinaus handelt es sich bei dem freiwilligen sozialen Jahr um ein einheitliches Rechtsverhältnis, bei dem auch nur eine einheitliche Kündigung möglich ist. Nach dem Wortlaut der Regelung in § 0. der Vereinbarung über das freiwillige soziale Jahr der Klägerin steht das Kündigungsrecht dem Träger oder der Einsatzstelle zu. Ein eigenständiges Kündigungsrecht kommt aber nur dann in Betracht, wenn eine mehrgliedrige Vereinbarung vorliegt, in der in einer Urkunde mehrere Verträge zusammengefasst sind. Hierfür bestehen jedoch keine hinreichenden Anhaltspunkte. Die von der Beklagten zu 0..) übernommenen Verpflichtungen sind unmittelbar an den Bestand des freiwilligen sozialen Jahres gebunden, da sie lediglich im Rahmen dieses Rechtsverhältnisses zu erbringende Leistungen regeln. Dieses entspricht auch der gesetzlichen Konzeption des § 0 JFDG. Das freiwillige soziale Jahr beruht aber gemäß §§ 0, 0 JFDG unmittelbar auf der Vereinbarung zwischen Träger und dem Dienstleistenden. Diese Vereinbarung besteht auch bei einer Kündigung durch die Beklagte zu 0..) fort. Aus der Regelung in § 0. der Vereinbarung ergibt sich auch keine Vertretungsmacht für den Beklagten zu 0...). Zwischen den Beklagten ist lediglich ein "Einvernehmen" herzustellen. Dieses erfordert lediglich, dass die Beklagten sich vor Ausspruch einer Kündigung abstimmen und eine Einigung erzielen. Daraus ergibt sich jedoch nicht, dass der Beklagte zu 0...) die Beklagte zu 0..) ermächtigt hat, in seinem Namen eine Kündigung auszusprechen. Dieses hat die D. in Vertretung für die Beklagte zu 0..) auch nicht getan. Die Kündigung wurde ausdrücklich nur in Vertretung für die Beklagte zu 0..) ausgesprochen. Die Kündigung ist ein einseitiges Rechtsgeschäft, bei dem gemäß [REF] eine Vertretung ohne Vertretungsmacht unzulässig ist. Gemäß [REF] findet jedoch [REF] entsprechende Anwendung, wenn der Erklärungsempfänger die von dem Vertreter behauptete Vertretungsmacht nicht bei der Vornahme des Rechtsgeschäftes, also unverzüglich gemäß § 0 Satz 0.., [REF] beanstandet . Nach [REF] hat der Empfänger einer Willenserklärung die Rüge fehlender Vollmacht "bei Vornahme" des Rechtsgeschäfts zu erheben. Das bedeutet, dass sie hier, wie in [REF] , unverzüglich zu erheben ist Für die Frage, ob eine Zurückweisung iSd. [REF] unverzüglich erfolgt ist, gelten die zu [REF] aufgestellten Grundsätze entsprechend. Die Zurückweisung muss daher nicht sofort erfolgen. Dem Erklärungsempfänger ist vielmehr eine gewisse Zeit zur Überlegung und zur Einholung des Rates eines Rechtskundigen darüber einzuräumen, ob er das einseitige Rechtsgeschäft wegen fehlender Bevollmächtigung zurückweisen soll. Innerhalb welcher Zeitspanne der Erklärungsempfänger das Rechtsgeschäft wegen der fehlenden Bevollmächtigung zurückweisen muss, richtet sich nach den Umständen des Einzelfalls . Das Bundesarbeitsgericht erachtet die Zurückweisung einer Kündigungserklärung nach einer Zeitspanne von mehr als einer Woche ohne das Vorliegen besonderer Umstände des Einzelfalls nicht mehr unverzüglich iSd. [REF] . Die der Klägerin vorgelegte Vollmacht umfasst die Kündigung von Anstellungsverhältnissen. Der Begriff Anstellungsverhältnis ist ein Synonym für ein Arbeitsverhältnis resultierend aus der früheren Differenzierung zwischen Arbeitern und Angestellten. Er wird auch für die Vertragsverhältnisse von Organen wie Geschäftsführern verwendet. Das freiwillige soziale Jahr ist ein Rechtsverhältnis eigener Art und kein Arbeitsverhältnis. Entgegen der Auffassung der Beklagten ist es damit kein minus wobei die Kammer sich auch ein Minus zu einem Arbeitsverhältnis nur das faktische Arbeitsverhältnis vorstellen kann, sondern ein aliud. Es ist daher von der Vollmacht nicht umfasst. Die D. war nicht berechtigt, die Kündigung auszusprechen. Die Klägerin hat die fehlende Berechtigung auch unverzüglich zurückgewiesen. Die Zurückweisung erfolgte zwar erst acht Tage nach Zugang der Kündigung, die Klägerin hat aber unwidersprochen dazu vorgetragen, dass sie nach Zugang der Kündigung in eine aufgrund der bestehenden Erkrankung bereits latent bestehende Depression verfallen ist und erst am [DATE] überhaupt in der Lage war, einen Rechtsanwalt aufzusuchen. Aufgrund dieser Erkrankung liegen besondere Umstände im Sinne der zuvor zitierten Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts vor. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Das Gericht hat dabei das Dreifache der an die Klägerin fließende Leistung von 0 € in Ansatz gebracht. Die Festsetzung dient gleichzeitig als Festsetzung gemäß [REF] . Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0. bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.