Am [DATE] schlossen die W0 AG in E als Verkäuferin und Herr C als Käufer vor dem Notar Dr. U in E unter der UR-Nr. 0/ [DATE] einen Grundstückskaufvertrag, u.a. auch über das oben genannte Flurstück. Unter § 0 des Vertrages ist ausschnittsweise vereinbart: Der Käufer bewilligt und beantragt, zu Lasten der erworbenen Grundstücke folgende beschränkt persönliche Dienstbarkeiten zu Gunsten der W0 in E in das Grundbuch einzutragen: Die Vereinigte Elektrizitätswerke Westfalen Aktiengesellschaft in E ist berechtigt, auf den Grundstücken in einem Grundstücksstreifen , der 0 m breit ist, Höchstspannungsleitungen auf einem Gestänge zu führen, die dafür erforderlichen Masten nebst dem nach den geltenden VDE-Vorschriften vorgeschriebenen Zubehör aufzustellen und die Grundstücke zum Zwecke des Baues, des Betriebes und der Unterhaltung der Leitungen jederzeit zu benutzen. […]. Die W0 ist berechtigt, einen ca. 0 m breiten Streifen des Grundstückes als Zufahrt zu dem auf dem Grundstück stehenden bzw. neu zu errichtenden Masten zu benutzen. Die Zufahrt ist in der anliegenden Lageskizze grün kenntlich gemacht. […] .“ Nach Neuvermessung der Grundstücke erfolgte in notarieller Urkunde des Notars Dr. U in E vom [DATE] die Identitätsfeststellung und Auflassung nebst der Erklärung, dass das Höchstspannungsleitungsrecht gem. § 0 des Grundstückskaufvertrages zu Lasten aller gekauften Grundstücke und das Wegerecht gem. § 0 des Grundstückskaufvertrages zu Lasten des Flurstücks ### eingetragen werden solle. „Beschränkte persönliche Dienstbarkeit für die Vereinigte Elektrizitätswerke Westfalen Aktiengesellschaft in E. Unter Bezugnahme auf die Bewilligung vom [DATE] im gleichen Range mit dem Recht Abt. II Nr. 0 eingetragen am [DATE] .“ Aus dem zu den Akten gereichten Lageplan ist ersichtlich, dass die durch den Schutzstreifen beschriebene Ausübungsstelle das Flurstück X gänzlich, das Flurstück X nur in einem an das Flurstück X angrenzenden Teilbereich erfasst. „Beschränkte persönlichen Dienstbarkeit für die Vereinigte Elektrizitätswerke Westfalen Aktiengesellschaft in E. Unter Bezugnahme auf die Bewilligung vom [DATE] im gleichen Range mit dem Recht Abt. II Nr. 0 eingetragen am [DATE] .“. Aus dem Lageplan ergibt sich, dass die durch den Wegeverlauf beschriebene Ausübungsstelle dieser Dienstbarkeit außerhalb derjenigen der Dienstbarkeit lfd. Nr. 0 liegt und die Verbindung zu einer öffentlichen Straße herstellt. Die unter lfd. Nr. 0 und 0 geführten Grunddienstbarkeiten wurden entsprechend Grundbucheintragung vom [DATE] gem. §§ 0 Abs. 0, 0a BGB auf die W0 Energie Aktiengesellschaft in E übertragen. Aufgrund von dem Notar Dr. J in F unter der UR-Nr. #####/#### am [DATE] beurkundeter Vollmacht übertrug die Beteiligte in Vertretung der W0 Energie Aktiengesellschaft in E am [DATE] u.a. die oben aufgeführten Rechte gem. § 0 Abs. 0 BGB auf sich und bewilligte und beantragte die Umschreibung im Grundbuch. Unter dem [DATE] hat das Amtsgericht darauf hingewiesen, dass dem Antrag bezüglich des in Abt. II unter der lfd. Nr. 0 eingetragenen Wegerechts noch nicht entsprochen werden könne. Es handele sich nicht um ein Recht im Sinne des § 0 Abs. 0 BGB. Es werde um Vorlage einer Feststellung des zuständigen Landgerichtspräsidenten nach § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0a Abs. 0 Ziff. 0 BGB gebeten. Die Beteiligte hat unter dem [DATE] Stellung genommen und ausgeführt, das Wegerecht diene allein der Erreichbarkeit des auf dem benachbarten Flurstück X stehenden Freileitungsmastes Nr. 0 der dort verlaufenden 0-kV-Hochspannungsfreileitung X Kraftwerk E. Der Mast könne auf anderem Wege, insbesondere über öffentliche Verkehrsflächen, nicht erreicht werden. Insbesondere für Inspektionen und Wartungen sei dieser Mast von besonderer Bedeutung, da es sich um einen Winkelabspannmast handele, der die gesamte Statik der Leitungsanlage bestimme. Auch „Versorgungswege“ dienten unmittelbar der Fortleitung im Sinne des § 0 Abs. 0 BGB. Eine Umschreibung auf dessen Grundlage sei folglich möglich. Durch Verfügung vom [DATE] hat das Amtsgericht mitgeteilt, eine Umschreibung nach § 0 Abs. 0 BGB sei nicht möglich. Das Wegerecht sei nicht als Nebenrecht der Dienstbarkeit Abt. II Nr. 0, sondern als eigenständige Dienstbarkeit eingetragen. Auch, wenn ein tatsächlicher Zusammenhang zu dem in Abt. II unter Nr. 0 eingetragenen Leitungsrecht ersichtlich sei, könne die Umschreibung nach Abs. 0 nicht erfolgen, da das selbständige Wegerecht nicht in den Kreis der dort genannten Rechte falle. Zur Behebung des Eintragungshindernisses werde eine Frist bis einschließlich zum [DATE] gesetzt. Gegen die oben genannte Zwischenverfügung hat die Beteiligte unter dem [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , Beschwerde eingelegt. Unter Bezugnahme auf die Motive der Schaffung des § 0 Abs. 0 BGB sei dessen Anwendungsbereich eröffnet. Wegerechte o.ä. seien immer Nebenpflichten des Hauptrechts „Leitungsrecht“, da ansonsten ein Bau oder die Unterhaltung der Anlagen nicht erfolgen könne. Das gegenständliche Wegerecht diene ausschließlich der Versorgung und Erreichbarkeit der Leitungsanlage und unterfalle dem Ausnahmetatbestand des § 0 Abs. 0 BGB. Das Grundbuchamt hat zunächst zulässig im Wege der Zwischenverfügung gem. § 0 Abs. 0 GBO entschieden. Der Beteiligten wurde unter Fristsetzung die Beseitigung eines nach Ansicht des Grundbuchamts behebbaren Hindernisses aufgegeben , GBO, 0. Aufl., § 0, Rn. 0). Denn die gem. § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0a Nr. 0 BGB geforderte Feststellungserklärung des zuständigen Landgerichtspräsidenten ist keine Wirksamkeitsvoraussetzung der Übertragung, sondern lediglich ein Beweismittel dafür, dass die der Feststellungserklärung zugrundeliegenden Voraussetzungen erfüllt sind . Die Beibringung der für das Grundbuchamt gem. § 0a Abs. 0 BGB bindenden Feststellungserklärung führte nach der Rechtsauffassung des Grundbuchamtes zu einer rückwirkenden Beseitigung des dortseits angenommenen Eintragungshindernisses , GBO, 0. Aufl., § 0, Rn. 0). Entgegen der angefochtenen Zwischenverfügung bedarf es keiner Feststellungserklärung des zuständigen Landgerichtspräsidenten gem. § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0a Nr. 0 BGB. Das in Abt. II lfd. Nr. 0 als beschränkt persönliche Dienstbarkeit eingetragene Wegerecht ist gem. § 0 Abs. 0 BGB übertragbar. Das Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 BGB hat das Grundbuchamt im Eintragungsverfahren zu prüfen , BGB, 0. Aufl., § 0, Rn. 0). Die Norm findet Anwendung auch auf Dienstbarkeiten, die vor ihrem Inkrafttreten am [DATE] begründet wurden, da bewusst keine gesetzliche Übergangsregelung geschaffen wurde , S. 0; siehe hierzu auch: Münchener Kommentar , BGB, 0. Aufl., § 0, Rn. 0). § 0 Abs. 0 BGB bestimmt in Ausnahme von der nach § 0 Abs. 0 S. 0 BGB grundsätzlichen Unübertragbarkeit beschränkt persönlicher Dienstbarkeiten u.a. eine unbeschränkte Übertragbarkeit für solche Dienstbarkeiten, die eine juristische Person oder rechtsfähige Personengesellschaft berechtigen, ein Grundstück für Anlagen zur Fortleitung von Elektrizität, Gas, Fernwärme, Wasser, Abwasser, Öl oder Rohstoffen einschließlich aller dazugehörigen Anlagen, die der Fortleitung unmittelbar dienen, zu nutzen. Das Gesetz stellt klar, dass neben den Leitungen im engeren Sinne auch andere Teile der Anlage von seinem Anwendungsbereich miterfasst werden, wenn selbige der Fortleitung unmittelbar dienen und knüpft damit im Wesentlichen an § 0 Abs. 0 und 0 GBBerG an , S. 0; vgl. auch: Bassenge in NJW [DATE] , 0 ff.). Bereits der Wortlaut des Gesetzes legt nahe, dass die Nutzung eines Versorgungsweges, der ausschließlich den Zugang zur Wartung und Instandhaltung einer Leitungsanlage im engeren Sinne gewährleistet gleich wie diese unmittelbar der Fortleitung der Energie dient. Denn ohne Wartungs und Instandhaltungsmaßnahmen sind der Betrieb des Strommastes und damit die Fortleitung der Energie nicht möglich ). Diese Auslegung ist gestützt durch die Anwendungspraxis des ausdrücklich in der Begründung des Gesetzesentwurfes in Bezug genommenen § 0 GBBerG. Dieser trifft eine Regelung zur Begründung einer beschränkten persönlichen Dienstbarkeit an Grundstücken zugunsten öffentlicher Energieversorgungsunternehmen, die im Beitrittsgebiet der ehemaligen DDR fremdes privates Grundeigentum durch die Unterhaltung von Leitungstrassen im Rahmen von Energieanlagen zur Fortleitung u.a. von Elektrizität mitnutzen. § 0 GBBerG ist lex specialis zu § 0 SachenRBerG, welcher u.a. für „privat“ errichtete Leitungstrassen in Bezug genommen wird , BGB, 0. Aufl., SachenRBerG § 0, Rn. 0). Im Rahmen der Anwendung der genannten Vorschriften wird ein zur Versorgung der Anlage benötigter Zufahrtsweg wie selbstverständlich zu den privilegierten Rechtsgütern gezählt unter Schaffung einer als Wegerecht ausgestalteten Grunddienstbarkeit , BGB, 0. Aufl., SachenRBerG § 0, Rn. 0; LG Stendal NZM [DATE] , 0 ff.; vgl. auch zu § 0 SachenRBerG: OLG Dredsen VIZ [DATE] , 0 ff.). Auch der Sinn und Zweck der Regelung des § 0 Abs. 0 BGB spricht für dessen Anwendung auf die Nutzungsrechte an Versorgungswegen zu Leitungsanlagen im engeren Sinne und damit für eine funktionsbezogene und nicht baurechtliche Auslegung des dortigen Anlagenbegriffs . Im Gesetzgebungsverfahren wurde zur Begründung hervorgehoben, dass gerade durch die gem. § 0 GBBerG neu geschaffenen Grunddienstbarkeiten im Zuge der erfolgenden Neugliederung der Stromversorgung eine Vielzahl von Übertragungen solcher Rechte zu erwarten seien, die nach alter Rechtslage in den Anwendungsbereich des § 0a BGB fielen. Dem hohen Aufwand, den diese Verfahren erforderten, stehe kein praktischer Nutzen gegenüber, da am Ende des Verfahrens stets die erforderliche Feststellungserklärung abgegeben werde. Denn bei der Übertragung von Leitungsrechten und ähnlichen Rechten seien die Voraussetzungen des § 0a Nr. 0 BGB immer gegeben . Auch wurde problematisiert, dass das Erfordernis der gänzlichen oder teilweisen Unternehmensübertragung in § 0a Nr. 0 BGB im Falle der Neuabgrenzung von Versorgungsgebieten und der damit etwaig verbundenen Notwendigkeit lediglich des Verkaufs von Leitungen einschließlich der Leitungsrechte gerade ohne Gesamtrechtsnachfolge Probleme aufwerfen kann . Sämtliche dieser Erwägungen zeigen, dass zwischen der eigentlichen Leitungsanlage und einem zu ihrer Unterhaltung zwingend notwendigen Versorgungsweg keine Differenzierung getroffen werden sollte. Da die Anlage ohne Wartung nicht in Betrieb bleiben kann, liefe deren durch § 0 Abs. 0 BGB geschaffene vereinfachte Übertragbarkeit ins Leere, ginge bei Übertragung das Wegerecht verlustig, weil keine Unternehmensübernahme im Sinne des § 0a Nr. 0 BGB erfolgt ist. In allen anderen Fällen ist der Anwendungsbereich des § 0a Nr. 0 BGB stets eröffnet. Dann aber besteht kein Anlass, entgegen der gesetzgeberischen Intention zur Verfahrensvereinfachung allein für das ausschließlich einen Versorgungsweg betreffende Wegerecht eine Feststellungserklärung gem. §§ 0 Abs. 0, 0a Nr. 0 BGB zu fordern. Der Grundstückseigentümer wird hierdurch in seinen Rechten nicht beeinträchtigt. Die vereinfachte Übertragbarkeit auch des Zufahrtsrechts schafft keine zeitliche Verlängerung des Rechtsbestandes, da eine zeitliche Begrenzung der betroffenen beschränkt persönlichen Dienstbarkeit bereits bei deren Schaffung nicht bestand. Gem. § 0 Abs. 0 BGB muss der Rechtsinhaber eine juristische Person sein. Eine solche aber ist ihrer Natur nach grundsätzlich auf Dauer angelegt. Eine zusätzliche Übertragungsmöglichkeit wird wegen des ansonsten eingreifenden § 0a Nr. 0 BGB regelmäßig nicht geschaffen. In den Fällen, in denen keine Unternehmensübertragung stattfindet, ist der Grundstückseigentümer durch die Eröffnung der Übertragbarkeit nicht belastet, da die rechtliche Organisation des Versorgungsunternehmens für ihn gleichgültig ist. Denn für den Grundstückseigentümer, der sich auf die Nutzung eines Versorgungsweges durch ihm nicht bekannte Mitarbeiter eines Energieversorgungsunternehmens eingelassen hat, ist ohne Belang, ob das Nutzungsrecht nunmehr einem anderen Versorgungsunternehmen gleich auf welcher rechtlichen Grundlage zusteht . Bei dem in Abt. II lfd. Nr. 0 eingetragenen Wegerecht handelt es sich um ein solches, dass ausschließlich der Versorgung der Leitungsanlage dient. Ob eine beschränkt persönliche Dienstbarkeit die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 BGB erfüllt, kann das Grundbuchamt allein nach dem Inhalt der Grundbucheintragung feststellen . Die gegenständliche Eintragung nimmt gem. § 0 BGB zulässig zur näheren Bezeichnung des Inhalts des Rechts Bezug auf die Eintragungsbewilligung vom [DATE] . Die Eintragungsbewilligung stellt ausdrücklich klar, dass lediglich ein Zufahrtsrecht zu dem auf dem Grundstück stehenden bzw. neu zu errichtenden Mast geschaffen werden soll. Es liegt entgegen der Annahme des Grundbuchamtes kein allgemeines Wegerecht, sondern ein allein auf die Versorgung der Leitungsanlage gerichtetes Zufahrtsrecht vor. Die Übertragbarkeit der Grunddienstbarkeit gem. § 0 Abs. 0 BGB richtet sich ausschließlich nach dem dargestellten Zweckzusammenhang der Dienstbarkeit. Entgegen der Auffassung des Grundbuchamtes steht der Annahme der Übertragbarkeit der Dienstbarkeit hier nicht entgegen, dass diese in der oben beschriebenen Weise im Grundbuch als selbständiges Recht neben der Leitungsdienstbarkeit eingetragen ist.