Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe geleistet hat. Tatbestand Die Klägerin begehrt die Zahlung von weiteren Schulkostenbeiträgen für das Schuljahr [DATE] / [DATE] für die Unterbringung von auswärtigen Schülern in zwei von ihr betriebenen Wohnheimen in A-Stadt. Die Klägerin betrieb bis zum Jahr [DATE] in der Landeshauptstadt A-Stadt zwei Wohnheime, in denen u. a. auswärtige Berufsschüler aus den Altlandkreisen Bad Doberan, Güstrow und Ludwigslust untergebracht waren, und zwar in der Max-Planck-Straße und in der Gadebuscher Straße. Die Rechtsvorgängerin der Klägerin, die WGS-Gesellschaft für Wohnheime und Beherbergung mbH, übernahm mit Wirkung vom [DATE] die Wohnheime der Beruflichen Bildung in „ihre Trägerschaft“ in der Gadebuscher Straße 0 in A-Stadt mit ca. 0 Wohnheimplätzen zur Führung eines Wohnheimes für Schüler und Auszubildende in eigene Bewirtschaftung und auf eigene Rechnung. Zum beabsichtigten Abschluss eines Erbbaurechtsvertrages kam es in der Folgezeit nicht. Auf den undatierten, im Jahr [DATE] geschlossenen „Übernahmevertrag“ sowie auf die undatierte Nutzungsvereinbarung aus dem Jahr [DATE] hinsichtlich des Gebäudes B 0 wird vollinhaltlich Bezug genommen. Nach dem unbestritten gebliebenen Vortrag der Klägerin wurde das Wohnheim in der Max-Planck-Straße später in die „Übernahme“ einbezogen. Ein entsprechender Vertrag wurde nicht vorgelegt. Mit nicht aktenkundiger Kostenrechnung vom [DATE] berechnete die Klägerin dem Altlandkreis Bad Doberan Unterbringungskosten für Berufsschüler in einem „Internat“ für das Schuljahr [DATE] / [DATE] . Die Kostenmasse für das Wohnheim Max-Planck-Straße in Höhe von 0 € legte sie bei einer Kapazität von 0 Plätzen und maximal 0 Belegungstagen dergestalt um, dass sie hieraus eines Tagessatz pro Schüler in Höhe von 0 € berechnete. Der entsprechende Tagessatz pro Schüler für das Wohnheim in der Gadebuscher Straße betrug 0 €. Hieraus ergaben sich für den Altlandkreis Bad Doberan bei 0 Belegungstagen im Wohnheim Max-Planck-Straße und 0 Belegungstagen im Wohnheim Gadebuscher Straße insgesamt 0 €. Mit korrigierter Rechnungslegung vom 0. und [DATE] forderte die Klägerin von dem Altlandkreis Bad Doberan aufgrund eines methodischen Rechenfehlers 0 € nach. Bei der Berechnung der Tagessätze pro Schüler legte die Klägerin nicht mehr die Platzkapazität, sondern jetzt die tatsächliche Auslastung zugrunde mit der Folge, dass die Sätze höher ausfielen . Es bestehe Kostenunterdeckung, so ihre Begründung im Schreiben vom [DATE] , da nicht alle Plätze belegt gewesen seien. Hierdurch seien die Gestehungskosten nicht vollends durch die Umlage refinanziert worden. Nach fruchtlosem Ablauf einer Zahlungsaufforderung bis zum [DATE] hat die Klägerin am [DATE] wegen drohender Verjährung Leistungsklage erhoben, und zwar nur hinsichtlich der Wohnheimkosten für das Schuljahr [DATE] / [DATE] . Sie meint, die korrigierte Rechnungslegung sei zulässig, insbesondere sei auf etwaige Nachforderungen nicht verzichtet worden. [REF] M-V sei weder eine Präklusions noch eine Verjährungsregelung. Es sei auch ohne jede Bedeutung, dass erst mit dem fünften Änderungsgesetz zum Schulgesetz M-V im Jahr [DATE] Wohnheime in den gesetzlichen Regelungen verankert worden seien. Es existiere keine von der Schullastenausgleichsverordnung abweichende Vereinbarung im Sinne des [REF] M-V. Aus der „entsprechenden“ Anwendung in [REF] M-V ergebe sich für die Klägerin ein gewisser Spielraum bei der Wahl der Abrechnungsmethodik. Es gebe hinsichtlich der Unterbringung auswärtiger Schüler in den Internaten keine amtliche Statistik. den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin 0 € Nachforderung eines Schullastenausgleichs für Internatsplätze des Schuljahres [DATE] / [DATE] nebst Rechtshängigkeitszinsen zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des vom Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgangs Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Klägerin steht kein Anspruch auf Zahlung von Schulkostenbeiträgen in Höhe von 0 € für die Unterbringung von auswärtigen Berufsschülern in den von ihr betriebenen Wohnheimen in A-Stadt für das Schuljahr [DATE] / [DATE] zur Seite. Als Anspruchsgrundlage für einen Zahlungsanspruch käme hier allenfalls § 0 Abs. 0 SchulG M-V in der ab der Gesetzesänderung vom [DATE] geltenden Fassung in Betracht. Nach dieser mit Wirkung zum [DATE] in Kraft getretenen Vorschrift kann Schullastenausgleich für die Unterbringung von Schülern in einem Internat oder in einem Wohnheim, auch wenn diese in privater Trägerschaft betrieben werden, verlangt werden. Rechtsirrig geht die Klägerin zunächst davon aus, sie betreibe in A-Stadt an den Standorten in der Gadebuscher Straße und in der Max-Planck-Straße jeweils ein Internat für Berufsschüler. Dies trifft jedoch nicht zu, weil Internate unmittelbar Schulen zugeordnet sind, während dies bei Wohnheimen nicht der Fall ist. Nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts M-V, der sich das Gericht anschließt, handelt es sich bei einem Internat um ein mit einer Schule meist eng verbundenes Schülerheim , dass vor allem unter pädagogischen Gesichtspunkten geführt wird. Die Begriffe „Internat“ und „Wohnheim“ sind nicht synonym zu verwenden . Es wurde von der Klägerin in der mündlichen Verhandlung auch nicht geltend gemacht, ihre Wohnheime stellten Internate im Sinne der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts M-V dar. Im Übrigen wird auf den Übernahmevertrag aus dem Jahr [DATE] verwiesen, der ebenfalls nur von „Wohnheime der Beruflichen Bildung“ spricht. 0 Zwar ist die Klägerin mit der Gesetzesänderung im Jahr [DATE] in den Kreis der möglichen anspruchsberechtigten juristischen Personen des Privatrechts aufgenommen worden. Sie übersieht jedoch, dass nach der vom Gesetzgeber gewählten Rechtskonstruktion der Anspruch auf Schullastenausgleich nicht unmittelbar kraft Gesetzes entsteht. Ein Recht auf Zahlung von Schulkostenbeiträgen nach § 0 Abs. 0 SchulG M-V n. F. steht den privaten Trägern von Schulwohnheimen nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG M-V nur dann zu, wenn der Betrieb solcher Wohnheime und damit verbunden die Geltendmachung der Kosten auf den Träger zuvor übertragen worden ist. Eine solche konstitutive Übertragung ab dem [DATE] hat jedoch vorliegend nicht stattgefunden. 0 Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG M-V sollen Schulträger , die ein Angebot mit überregionaler Bedeutung vorhalten, Wohnheime errichten, soweit den Schülern eine tägliche Fahrt zur Schule nicht zugemutet werden kann. Die Schulträger haben aber die Möglichkeit, nach Satz 0 der vorgenannten Vorschrift die Wahrnehmung dieser Aufgabe einschließlich der Geltendmachung der Kosten der Unterbringung nach Maßgabe von § 0 Abs. 0 SchulG M-V auf private Träger zu übertragen. Die Errichtung und der Betrieb eines Internats bzw. eines Wohnheims nach § 0 Abs. 0 SchulG M-V ist Teil der öffentlich-rechtlichen Aufgabe Schulträgerschaft nach Absatz 0 dieser Vorschrift und zwar unabhängig davon, ob die öffentliche Aufgabe von einem öffentlichen Schulträger oder aber einem privaten Träger wahrgenommen wird. Die Übertragung einzelner öffentlicher Aufgaben auf eine natürliche oder juristische Person des Privatrechts ist aber nur durch Gesetz oder aber aufgrund eines Gesetzes möglich. Wie bereits ausgeführt, hat der Gesetzgeber keine gesetzliche Aufgabenübertragung geregelt, sondern mit § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG M-V n. F. die Rechtsgrundlage geschaffen , kraft derer die öffentliche Aufgabe „Errichtung und Betrieb eines Internats“ auf eine natürliche oder juristische Person des Privatrechts konstitutiv übertragen werden kann. Die Übertragung selbst ist nur durch verwaltungsrechtlichen Vertrag oder Verwaltungsakt möglich, § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Organisationsgesetz für das Land Mecklenburg-Vorpommern . Dabei bedarf die Übertragung der öffentlichen Aufgabe „Errichtung und Betrieb eines Wohnheims“ nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG M-V n. F. nicht zwingend einer Beleihung . Denn die Übertragung einer öffentlichen Aufgabe aufgrund eines Gesetzes ist zu trennen von der Frage, ob die Aufgabenwahrnehmung in öffentlich-rechtlichen oder aber privat-rechtlichen Handlungsformen geschieht. Daher wäre auch eine Beauftragung im Sinne des § 0 Abs. 0 LOG M-V ausreichend, aber auch notwendig. Hieran fehlt es indes. Für das Gericht ist nicht erkennbar, dass im zeitlichen Anwendungsbereich des § 0 Abs. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG M-V n. F. die öffentliche Aufgabe „Errichtung und Betrieb eines Wohnheims“ und damit verbunden die Geltendmachung der Unterbringungskosten sei es durch öffentlich-rechtlichen Vertrag oder aber Verwaltungsakt von dem zuständigen Schulträger für die Beruflichen Schulen, also hier der kreisfreien Landeshauptstadt A-Stadt gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 SchulG M-V, auf die Klägerin nach Maßgabe geltenden Rechts übertragen worden ist. Ein solcher Übertragungsakt ist von der Klägerin auch nicht behauptet worden. Soweit die Klägerin in diesem Zusammenhang lediglich auf den Übernahmevertrag mit der Landeshauptstadt A-Stadt aus dem Jahre [DATE] verweist, scheidet dieser ungeachtet der Frage, ob und ggf. welche Rechte schuldrechtlicher oder dinglicher Art hierdurch zugunsten der Rechtsvorgängerin der Klägerin begründet worden sein könnten, als Übertragungsakt bereits im Ansatz aus. Voraussetzung wäre, dass ein öffentlich-rechtlicher Vertrag auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG M-V i. V. m. den §§ 0 ff. VwVfG M-V ab [DATE] geschlossen worden wäre. Denn erst ab diesem Zeitpunkt sind die Rechtsgrundlagen für eine Aufgabenübertragung für den Bereich der Schulwohnheime geschaffen worden. Der Übernahmevertrag ist aber weder in zeitlicher Hinsicht noch von seiner Rechtsnatur als rein zivilrechtlicher Vertrag geeignet, als tragfähige Rechtsgrundlage für die Geltendmachung der Kosten der Unterbringung nach Maßgabe der §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 SchulG M-V herangezogen zu werden. Da der Zahlungsanspruch aufgrund der vorstehenden Ausführungen bereits dem Grunde nach nicht gegeben ist, kommt es für das Gericht auch nicht darauf an, ob sich die Klägerin überhaupt auf [REF] zur Berechnung der Schulkostenbeiträge und zum Verfahren des Schullastenausgleichs sowie der Internatsunterbringungskosten , der nach seinem Wortlaut die Internatsunterbringungskosten, nicht aber die Wohnheimunterbringungskosten regelt, berufen kann