Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Schuldnerin gegen den Haftbefehl des Amtsgerichts Nagold vom [DATE] [REF] wird v e r w o r f e n. 0. Auf Antrag der Gläubigerin wird der Haftbefehl des Amtsgerichts Nagold vom [DATE] [REF] aufgehoben. 0. Die Schuldnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: bis 0 EUR Gründe I. 0 Auf Antrag der Gläubigerin, die aus einem Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Mayen vom [DATE] Geschäftsnummer 0-0-0-0 die Zwangsvollstreckung gegen die Schuldnerin betrieb, hat das Amtsgericht Nagold als Vollstreckungsgericht mit Beschluss vom [DATE] [REF] gegen die Schuldnerin zur Erzwingung der Abgabe der Vermögensauskunft nach [REF] die Haft angeordnet, nachdem diese zu dem auf [DATE] bestimmten Termin zur Abgabe der Vermögensauskunft nicht erschienen war. 0 Mit Schriftsatz ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] legte die Schuldnerin gegen den Haftbefehl sofortige Beschwerde ein, beantragte dessen Aufhebung und kündigte die Bezahlung des titulierten Betrages unter dem Vorbehalt der Rückforderung an . Zur Begründung lies sie u. a. vortragen, sie habe weder einen Mahnbescheid, noch einen Vollstreckungsbescheid noch eine Ladung zum Termin zur Abgabe der Vermögensauskunft erhalten. Der Gerichtsvollzieher teilte mit Schreiben vom [DATE] mit, dass die Forderung komplett bezahlt worden sei . Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Akten dem Landgericht Tübingen vorgelegt. 0 Die sofortige Beschwerde der Schuldnerin ist unzulässig. Zwar ist die sofortige Beschwerde gegen den Haftbefehl statthaft und form und fristgerecht eingelegt worden , doch fehlt der Schuldnerin das erforderliche Rechtsschutzinteresse . Die Aufhebung des Haftbefehls beruht allein auf dem Antrag der Gläubigerin . 0. 0 Die sofortige Beschwerde der Schuldnerin war auch fristgerecht. Der Haftbefehl wird bereits mit seiner Hinausgabe rechtlich existent und damit anfechtbar . Die zweiwöchige Notfrist des [REF] beginnt aber erst mit der Übergabe des Haftbefehls an die Schuldnerin bei der Verhaftung nach [REF] . Dies ist bislang nicht erfolgt, so dass die sofortige Beschwerde fristgerecht erfolgt ist. 0. 0 Durch die alleinige Existenz des Haftbefehls nach [REF] ist die Schuldnerin nicht beschwert. Denn die Existenz dieses Haftbefehls wird insbesondere nicht im Schuldnerverzeichnis vermerkt. Beschwert wäre die Schuldnerin nur, wenn die Gläubigerin trotz der Erfüllung der titulierten Forderung weiterhin die Abgabe der Vermögensauskunft mittels des Haftbefehls erzwingen würde. Anhaltspunkte dafür sind nicht ersichtlich. b. 0 Würde die Gläubigerin trotz der Erfüllung der titulierten Forderung weiterhin die Zwangsvollstreckung betreiben, müsste die Schuldnerin den Einwand der Erfüllung im Wege der Vollstreckungsabwehrklage nach [REF] geltend machen. Würde hierauf die Zwangsvollstreckung nach [REF] für unzulässig erklärt werden, würde dies nach [REF] aber nur zu einer Einstellung der Zwangsvollstreckung und damit Hinderung der Vollziehung des Haftbefehls führen , nicht aber zu einer Aufhebung des Haftbefehls. Eine Aufhebung des Haftbefehls sieht das Gesetz nicht vor . c. 0 Dass eine Aufhebung des Haftbefehls auf Antrag des Gläubigers oder, wenn sich der Gläubiger mit einer vom Schuldner beantragten Aufhebung des Haftbefehls einverstanden erklärt hat , möglich ist, ändert am fehlenden Rechtsschutzinteresse der Schuldnerin nichts. Denn Grundlage der Aufhebung des Haftbefehls ist in diesen Fällen, allein der Antrag bzw. das Einverständnis des Gläubigers, der Beginn, Art und Ausmaß des Vollstreckungszugriffs bestimmt und dessen Interessen die Zwangsvollstreckung dient . III. 0 Der Beschwerdewert folgt aus [REF] , [REF] unter Berücksichtigung des in § 0 Abs. 0 Nr. 0 für die Gläubigersicht ausgedrückten Rechtsgedankens, der mangels anderer verlässlicher Angaben vorliegend auch für die Beurteilung des Schuldnerinteresses heranzuziehen ist.