Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrags leistet. Tatbestand Bei dem Kläger handelt es sich um einen beihilfeberechtigten Ruhestandsbeamten. Sein maßgeblicher Bemessungssatz für die Beihilfesatz beträgt 0 v.H. Der Kläger lebt in einer stationären Pflegeeinrichtung und ist in die Pflegestufe 0 eingestuft. Für die Unterbringung und Betreuung in der Pflegeeinrichtung übernimmt die Beihilfe laufend 0 v.H. des monatlichen Höchstbetrages von 0 €. Diese Beihilfe wurde auch für den Zeitraum gewährt, in der die hier streitigen Leistungen fallen. Vom [DATE] . bis [DATE] hielt sich der Kläger nicht in der Pflegeeinrichtung auf. Er verbachte einen Urlaub in Kühlungsborn. Während seines Aufenthaltes in Kühlungsborn nahm der Kläger dort einen ambulanten Pflegedienst in Anspruch. Von der Hausärztin war entsprechend dem Kläger häusliche Krankenpflege verordnet worden Dem Kläger entstanden für diese Pflege Aufwendungen iHv. 0 € . Der Kläger beantragte hierfür Beihilfe Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger zwar für eine Reihe von Aufwendungen jeweils Beihilfen, lehnte jedoch für die Behandlungspflege in Kühlungsborn eine Beihilfe ab. Er trägt vor, für die Pflegemaßnahmen in Kühlungsborn sei ihm häusliche Krankenpflege vom Arzt verordnet worden. Aus [REF] ergebe sich ein Anspruch auf die begehrte Beihilfe. Die Beklagte stütze sich zu Unrecht auf [REF] . die Beklagte zu verurteilen, ihm weitere 0 € Beihilfe zu gewähren und den Bescheides der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, soweit die Kosten der häuslichen Krankenpflege in Höhe von 0 € nicht als beihilfefähig anerkannt worden sind. Alle Beteiligten haben sich mit einem Urteil ohne mündliche Verhandlung und mit einer Entscheidung des Berichterstatters anstelle der Kammer einverstanden erklärt. Im Einverständnis der Beteiligten ergeht die Entscheidung gemäß [REF] durch den Berichterstatter. Das Gericht versteht die Äußerung der Beklagten in ihrem Schriftsatz vom [DATE] dahingehend, dass die Beklagte eine Entscheidung durch den Berichterstatter meinte. Das Gericht hatte mit Verfügung vom [DATE] angefragt, ob Einverständnis mit einem Urteil ohne mündliche Verhandlung und durch den Berichterstatter bestehe. Die Klägerseite hatte mit Schriftsatz vom [DATE] ausdrücklich sowohl einem Urteil ohne mündliche Verhandlung als auch einer Entscheidung durch den Berichterstatter zugestimmt. Dieser Schriftsatz wurde der Beklagten mit der Frage übersandt, ob sie ebenfalls zustimme. Wenn dann die Antwort lautet, man verzichte auf mündliche Verhandlung und stimme einer Entscheidung durch den Einzelrichter zu, liegt es auf der Hand, dass lediglich versehentlich in dem Schriftsatz vom [DATE] die Begriffe verwechselt wurden. Grundsätzlich sind Aufwendungen im Rahmen der häuslichen Krankenpflege zwar beihilfefähig, [REF] . Es ist dem Kläger auch einzuräumen, dass die hier streitigen Pflegemaßnahmen ärztlich verordnet wurden und er damit de Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] erfüllt. 0 Gleichwohl kann der Kläger in diesem Fall mit seiner Klage keinen Erfolg haben. Denn der Kläger hat für denselben Zeitraum auch eine Beihilfe auf den Höchstsatz nach [REF] für vollstationäre Pflege gem. [REF] erhalten. Beihilfen für den gleichen Zeitraum sowohl nach § 0 als auch nach [REF] schließen sich jedoch aus. Nach [REF] wird eine Beihilfe für eine vollstationäre Pflege gewährt, wenn eine häusliche Pflege nicht möglich ist. Daraus ergibt sich, dass Doppelleistungen nicht beihilfefähig sind. Wenn der Kläger für den Zeitraum seines Urlaubs die vollstationäre Pflege nicht in Anspruch nimmt, gleichzeitig dafür aber weiterhin mindestens den Höchstsatz nach [REF] zahlt und hierfür eine Beihilfe beantragt und erhält, so muss er die durch die Nichtinanspruchnahme der stationären Pflege verursachten Mehr-Aufwendungen hier die Kosten der zusätzlichen ambulanten Pflege selbst tragen. Die zusätzlichen Aufwendungen waren nicht notwendig iSd. der Beihilfevorschriften , weil der Kläger ja stattdessen auch die vollstationäre Pflege in seinem Pflegeheim hätte in Anspruch nehmen können.