Tenor Auf die Beschwerde der Rechtsanwälte T vom [DATE] wird der Streitwertbeschluss des Amtsgerichts Halle vom [DATE] in der Fassung der Teil-Abhilfeentscheidung vom [DATE] weiter abgeändert. Der Verfahrenswert für die geltend gemachte Nutzungsentschädigung wird auf 0 € festgesetzt; insgesamt ergibt sich ein Verfahrenswert von 0 €. Die Entscheidung ergeht gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Das Amtsgericht hat unter Berufung auf eine Entscheidung des 0. Familiensenats vom [DATE] gemeint, die Wertberechnung für den Anspruch auf Nutzungsentschädigung richte sich nach [REF] , weil kraft Sachzusammenhangs auch bei Geltendmachung von auf [REF] gestützten Ansprüchen eine Ehewohnungssache anzunehmen sei. Die Frage der Wertbemessung in diesen Fällen ist kontrovers. Während Giers , auf den sich der 0. Senat des OLG Hamm in der oben zitierten Entscheidung bezieht, darauf abstellt, dass die Geltendmachung einer Nutzungsentschädigung gemäß [REF] nicht anders behandelt werden dürfe als ein auf [REF] gestützter Anspruch, verweist Brudermüller darauf, dass die Geltendmachung einer Nutzungsentschädigung gemäß [REF] schon deshalb nicht als Ehewohnungssache eingeordnet werden dürfe, weil der Gesetzgeber eine dem § 0 a Abs. 0 entsprechende Regelung der Nutzungsentschädigung im Rahmen des [REF] ausdrücklich abgelehnt habe. Werde eine Nutzungsentschädigung für die Zeit nach der Scheidung verlangt, handele es sich daher immer um eine sonstige Familiensache gemäß [REF] , die anderen Verfahrensregeln als ein Ehewohnungsverfahren folge und daher mit einem Anspruch auf Wohnungszuweisung gemäß [REF] nicht einmal verbunden werden könne. Das Argument, dass ein Anspruch, der im Ehewohnungsverfahren nicht geltend gemacht werden kann, nicht den Bewertungsregeln des Ehewohnungsverfahrens folgen kann, überzeugt. Der Senat schließt sich der letztgenannten Auffassung an .