Tenor Auf die Rechtsbeschwerde der weiteren Beteiligten zu 0 wird der Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Mainz vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Landgericht zurückverwiesen. Beschwerdewert: 0 € Gründe I. Die Betroffene steht seit [DATE] unter Betreuung. Nach dem Tod ihrer Eltern wurde die Beteiligte zu 0 im [DATE] als Betreuerin bestellt. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0 beantragt, die bisherige Betreuerin zu entlassen und ihren Instanzanwalt als Betreuer zu bestellen. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] einen Betreuerwechsel abgelehnt. Die hiergegen gerichtete Beschwerde hat das Landgericht mangels Beschwerdebefugnis der Beteiligten zu 0 verworfen. Gegen diese Entscheidung wendet sich die Beteiligte zu 0 mit der vom Landgericht zugelassenen Rechtsbeschwerde. II. Nahe Angehörige eines Betreuten seien auch dann nicht nach [REF] zur Beschwerde gegen die Ablehnung ihrer Anregung, den Betreuer nach [REF] zu entlassen, berechtigt, wenn sie formell am Verfahren beteiligt gewesen seien. [REF] lege den Gegenstand der Beschwerdebefugnis der nach [REF] zusätzlich Beschwerdeberechtigten fest. Dabei seien die bislang in [REF] aufgeführten Katalogentscheidungen übernommen worden. Nach der Reform gelte daher nichts anderes als nach früherem Recht. Deshalb sei von den Regelungen in [REF] wie nach früherem Recht lediglich der Fall erfasst, dass das Amtsgericht einen Betreuer von Amts wegen aus wichtigem Grund entlässt und bei der Neubestellung einen nahen Angehörigen nach [REF] übergeht. Nur die tatsächlich erfolgte Entlassung eines Betreuers berechtige zur Beschwerde, nicht aber die Ablehnung der Entlassung selbst. Lediglich für den Fall der erstmaligen Betreuerbestellung stehe formell am Verfahren beteiligten nahen Angehörigen ein Beschwerderecht nach [REF] zu. Die Beschwerdebefugnis der Beteiligten zu 0 bestimme sich daher allein nach [REF] . In eigenen Rechten sei die Beteiligte zu 0 jedoch durch den abgelehnten Betreuerwechsel nicht betroffen. Diese Ausführungen halten der rechtlichen Überprüfung nicht stand. Die Annahme des Beschwerdegerichts, der Beteiligten zu 0 fehle im vorliegenden Fall die Beschwerdebefugnis, ist nicht frei von Rechtsfehlern. Nach [REF] steht unter anderem den Geschwistern des Betroffenen das Recht der Beschwerde gegen eine von Amts wegen ergangene Entscheidung im Interesse des Betroffenen zu, wenn sie im ersten Rechtszug an dem Verfahren beteiligt wurden. Eine ausdrückliche Beschränkung der Beschwerdebefugnis naher Angehöriger auf bestimmte Arten von betreuungsrechtlichen Entscheidungen ergibt sich aus dem Wortlaut der Vorschrift nicht. Der enge systematische Zusammenhang der Regelung mit [REF] , der die möglichen Verfahrensgegenstände von Entscheidungen bestimmt, in denen eine Beschwerdebefugnis der zuständigen Behörde gegeben ist, deutet jedoch darauf hin, dass sich die Beschwerdebefugnis des in [REF] genannten Personenkreises auch auf diese Verfahren bezieht . Dafür spricht auch, dass die Beschwerdebefugnis der privilegierten Angehörigen nach [REF] von deren formeller Beteiligung im erstinstanzlichen Verfahren abhängig ist . Eine Beteiligung naher Angehöriger eines Betroffenen ist nach [REF] nur in den betreuungsrechtlichen Verfahren möglich, in denen nach [REF] die Betreuungsbehörde auf ihren Antrag beteiligt werden muss. Dieser Regelungszusammenhang bewirkt, dass die Beschwerdeberechtigung naher Angehöriger in den betreuungsrechtlichen Verfahren besteht, auf die sich auch das Beteiligungsrecht der Betreuungsbehörde und deren Beschwerdeberechtigung erstreckt . Hierzu zählt das Verfahren über die Entlassung eines Betreuers bei fortbestehender Betreuung nach [REF] , weil es sich hierbei um ein Verfahren über den Bestand einer Betreuerbestellung nach [REF] handelt . Folglich steht den in [REF] genannten Personen eine Beschwerdeberechtigung zu, wenn ein von ihnen angeregter Betreuerwechsel vom Amtsgericht abgelehnt worden ist . Unzutreffend ist daher die Annahme des Beschwerdegerichts, dass mit der Neuregelung in [REF] die Beschwerdebefugnis naher Angehöriger gegenüber dem früheren Recht keine Veränderung erfahren habe und folglich nur dann bestehe, wenn das Betreuungsgericht einen Betreuer aus wichtigem Grund entlassen und einen nahen Angehörigen bei der Auswahl des neuen Betreuers nach [REF] übergangen habe. Diese Auffassung entspricht zwar der vor dem Inkrafttreten des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit ergangenen Rechtsprechung des Senats zur Beschwerdebefugnis naher Angehöriger des Betreuten bei der Auswahl des Betreuers . Diese Rechtsprechung beruhte jedoch maßgeblich auf der Erwägung, dass durch die Verweisung in [REF] , der ausdrücklich die Bestellung eines neuen Betreuers nach [REF] anführte, auf die Vorschrift über die Beschwerde in Betreuungssachen ein Beschwerderecht naher Angehöriger nur begründet worden ist, wenn das Amtsgericht die Entlassung eines bestellten Betreuers ausgesprochen hat. [REF] , der die Voraussetzungen einer Entlassung des Betreuers regelt, wurde in [REF] genannt, ohne dass dort ausdrücklich oder durch eine Verweisung die Beschwerdebefugnis geregelt wurde. Daraus hatte der Senat geschlossen, dass sich die Beschwerdeberechtigung gegen die Ablehnung einer Entlassung des Betreuers allein nach [REF] richtete . Diese Rechtsprechung kann nach der Neuregelung der Beschwerdeberechtigung naher Angehöriger in [REF] nicht mehr aufrechterhalten werden. Der Kreis der Entscheidungen, die Gegenstand einer Beschwerde des durch [REF] privilegierten Personenkreises sein können, hat durch die Neuregelung in gleichem Umfang eine Erweiterung erfahren wie das Beteiligungs und Beschwerderecht der Betreuungsbehörde durch die Regelungen in [REF] und [REF] . Deshalb erstreckt sich die Beschwerdebefugnis naher Angehöriger nach [REF] auch auf eine betreuungsgerichtliche Entscheidung, mit der die Entlassung eines Betreuers nach [REF] abgelehnt worden ist . Danach kann die angefochtene Entscheidung keinen Bestand haben. Eine eigene Sachentscheidung ist dem Senat verwehrt, weil mangels hinreichender Tatsachenfeststellungen die Sache noch nicht entscheidungsreif ist . Die Sache war deshalb an das Landgericht zurückzuverweisen. Dose Klinkhammer Günter Botur Guhling