Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte wird desweiteren verurteilt, Zinsen aus einem Betrag in Höhe von 0 € in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. 0. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger zu 0 % und der Beklagten zu 0 % auferlegt. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger mietete im Zeitraum 0. [DATE] einen Mietwagen der seinem Fahrzeug entsprechenden Gruppe 0 an. Hierfür wurde ihm unter dem [DATE] , Bl. 0 d. A., eine Rechnung in Höhe von brutto 0 € gestellt. Die Beklagte regulierte zunächst 0 € auf die Mietwagenkosten, alsdann weitere 0 €. Nach dem Mietpreisspiegel des Unternehmens T betragen die Grundmietkosten für 0 Tage auf der Grundlage von 0 Wochenpauschalen 0 €. Auf der Grundlage des Marktspiegels Mietwagen des Frauenhofer Institutes für Arbeitswirtschaft und Organisation betragen die Grundkosten für einen Mietwagen dieser Gruppe unter Zugrundelegung von 0 Wochen-Pauschalen 0 €. Die Nebenkosten für Winterreifen, die nur in der T-Liste ausgewiesen sind, betragen im Median 0 € pro Tag. Zugrundegelegt wurde jeweils das einschlägige Postleitzahlengebiet sowie die Listen des Jahres [DATE] . Der Kläger ist der Ansicht, er könne Erstattung der Mietwagenkosten bis zur Höhe des Betrages nach T-Liste einschließlich eines Zuschlages für Winterreifen verlangen, wobei allenfalls 0-0 % der Mietwagenkosten im Rahmen einer Vorteilsausgleichung angesetzt werden könnten. Mit seiner Klage begehrt er daher die Verurteilung zum Ausgleich des noch offenen Restbetrages von 0 € aus der Mietwagenrechnung vom [DATE] . Darüber hinaus hat er ursprünglich Ausgleich seiner Rechtsanwaltsgebühren auf der Grundlage einer 0 Geschäftsgebühr unter Zugrundelegung eines Gegenstandswertes von 0 € begehrt, insgesamt 0 €. Nach Rechtshängigkeit zahlte die Beklagte unter Zugrundelegung eines Gegenstandswertes bis 0 € unter Zugrundelegung einer 0 Geschäftsgebühr, Rechtsanwaltsgebühren in Höhe von 0 €. Insoweit haben die Parteien den Rechtsstreit übereinstimmend teilweise für erledigt erklärt. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu bezahlen abzüglich am [DATE] gezahlter 0 €. Sie ist der Ansicht, der auf die Mietwagenkosten regulierte Betrag sei auf der Grundlage vorgelegter Angebote ausreichend, hilfsweise gelte die Frauenhoferliste. Sie ist ferner der Ansicht, der Kläger müsse sich einen Abzug von 0 % der Mietwagenkosten für die ersparte Eigenaufwendung entgegen halten lassen. Der Kläger kann von der Beklagten Erstattung weiterer Mietwagenkosten aus [REF] i. V. m. [REF] sowie § 0 ff. BGB verlangen. Das Gericht schätzt in Anlehnung an das OLG Köln, vgl. hierzu Urteil vom [DATE] , Aktenzeichen [REF] , auf der Grundlage von [REF] den dem Kläger entstandenen Schaden an Hand des arithmetischen Mittels der sich aus der T-Liste und der Frauenhoferliste im maßgeblichen Postleitzahlengebiet ergebenen Normaltarife. Das Amtsgericht hält trotz der Argumentation des Klägers aus den Gründen des vorzitierten Urteils, die durch den Kläger zwar angegriffen, aber nicht erschüttert worden sind, im Rahmen seines Spielraumes an dieser Schätzgrundlage fest. Das arithmetische Mittel der Normaltarife für 0 Tage betreffend einen Mietwagen der Gruppe 0 beträgt unter Zugrundelegung eines T Normaltarifs von 0 € und eines Frauenhofer Normaltarifs von 0 € 0 €. Darüber hinaus macht der Kläger zu Recht Kosten für die Ausstattung des Mietwagens mit Winterreifen geltend. Nach der vorzitierten Rechtsprechung des OLG Köln, der sich das Amtsgericht Aachen auch insoweit anschließt, sind gesondert in Rechnung gestellte weitere Leistungen wie hier Winterreifen dem arithmetischen Mittel aus den Tabellen von Frauenhofer und T zuzuschlagen, sofern sie wie hier im Rahmen des streitgegenständlichen Mietverhältnisses tatsächlich angefallen und erstattungsfähig sind, da diese Leistung in den Grundtarifen beider Erhebungen nicht enthalten sind. Nach den Leitlinien des OLG Köln, Urteil vom [DATE] , AZ [REF] , muss sich der Kläger ersparte Eigenaufwendungen mit 0 % dieser Mietwagenkosten anrechnen lassen. Dies erscheint in Übereinstimmung mit dem OLG Köln im Hinblick darauf ausreichend, dass in der Regel nur diese geringere Abnutzung anzusetzen ist, weil sich der überwiegende Teil der Kosten, wie Steuer und Versicherung u. ä. durch die Reparaturzeit nicht verringert. Dementsprechend verbleiben erstattungspflichtig 0 €. Bei der Schadensschätzung legt die Abteilungsrichterin ebenso wie der Senat in Ermangelung entsprechender Angaben bei der Frauenhoferliste allein die in der Nebenkostentabelle der zeitlich anwendbaren T-Liste angegebenen Beträge zugrunde. Sind die aus dem konkreten Mietvertrag ersichtlichen tatsächlichen Kosten für die betreffende Nebenleistung niedriger, sind diese maßgeblich. Damit ergibt sich ein Zuschlg von 0 €. Der zusätzliche Kostenaufwand für die Ausstattung mit Winterreifen ist erforderlich i. S. v. [REF] , weil auf dem Mietwagenmarkt Mietfahrzeuge mit Winterbereifung in der Regel nur gegen Zahlung eines Zuschlags für dieses Ausstattungsmerkmal angeboten werden, und es den Autovermietern frei steht, auch für eine notwendige Zusatzausstattung eine besondere Vergütung zu verlangen. Voraussetzung für die Erstattungsfähigkeit der Winterreifen ist lediglich, dass diese ihrerseits erforderlich gewesen sind, um den Verlust der Nutzungsmöglichkeit des eigenen KFZ auszugleichen. Dies ist nicht nur dann der Fall, wenn das verunfallte KFZ mit Winterreifen ausgestattet war, sondern in allen Fällen, in denen während der Mietdauer ernstlich mit der Möglichkeit von Wetterlagen gerechnet werden muss, die mit Rücksicht auf [REF] eine Winterausrüstung des Mietwagens erforderlich machen. Da der Mieter Verantwortung für fremdes Eigentum übernehmen muss, ist ihm in der kalten Jahreszeit die Haftung für den Mietwagen ohne Winterreifen selbst dann nicht zuzumuten, wenn er sein eigenes Fahrzeug nicht mit Winterreifen ausgerüstet hat . Dementsprechend kann für diesen Rechtsstreit dahingestellt bleiben, ob das klägerische Fahrzeug tatsächlich mit Winterreifen ausgestattet war, da die Anmietzeit die ernstliche Möglichkeit von Wetterlagen, die eine Winterausrüstung des Mietwagens erforderlich machen, injiziert. Nach T-Liste beträgt der Tarif insoweit im median 0 € pro Tag, mithin 0 € für die Anmietzeit. Dieser Betrag liegt unterhalb der tatsächlichen Kosten und ist dementsprechend zugrunde zu legen. Auf der Basis der von dem Gericht in Anlehnung an das OLG Köln herangezogenen Schätzgrundlage ergeben sich daher erstattungsfähige Mietwagenkosten in Höhe von 0 €. Hierauf anzurechnen sind bereits gezahlte 0 €, so dass ein Schadensersatzanspruch in Höhe von 0 € betreffend die Mietwagenkosten verbleibt. Darüber hinaus ergibt sich ein Anspruch auf Zahlung weiterer Rechtsanwaltskosten nicht. Zwar sind diese grundsätzlich als Rechtsverfolgungskosten im Rahmen des Schadensersatzanspruchs zu erstatten, jedoch hat die Beklagte ihrer Verpflichtung mit Zahlung der 0 € genüge getan. Die Beklagte hat den zugrunde zu legenden Gegenstandswert zutreffend mit bis 0 € beziffert. Zugrunde zu legen ist insoweit die Schadenshöhe. Diese besteht im Widerbeschaffungswert abzüglich des Restwertes, d. h. 0 € minus 0 €. Hinzu zu rechnen sind die Privatgutachterkosten brutto in Höhe von 0 €, die Mietwagenkosten wie vorstehend dargelegt in Höhe von 0 €, der Nutzungsausfall für den [DATE] in Höhe von 0 €, die Abmelde und Anmelde sowie Kennzeichenkosten in Höhe von 0 €, eine Unkostenpauschale, die nach ständiger Rechtsprechung dieser Abteilung 0 € beträgt. Dem hat die Beklagte hinzugesetzt noch Abschleppkosten/Standgeld in Höhe von 0 €. Auch unter Berücksichtigung dieses Betrages verbleibt es bei einem Streitwert bis 0 €. Abrechnungsfähig war aus den von der Beklagten zutreffend niedergelegten Rechtsgründen gemäß Schriftsatz vom [DATE] , dort Seite 0 ff., eine 0 Geschäftsgebühr. Für einen besonderen Umfang oder eine besondere Schwierigkeit der Sache, die sich von anderen Verkehrsunfällen absetzt, hat der Kläger nichts dargelegt. Im Gegenteil: die Einstandspflicht verblieb unstreitig; die Schadensregulierung erfolgte unter Berücksichtigung der Feiertage zum Jahreswechsel zügig; es ist nicht dargelegt, dass die Schadensgutachten angegriffen wurden und dementsprechend komplizierte technische Details zu klären gewesen wären. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Aachen, Adalbertsteinweg 0, 0 [DATE] Aachen, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Aachen zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Aachen durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.