Tenor 0. Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0 wird der Beschluss des Amtsgerichts Mannheim vom [DATE] 0 UR [REF] abgeändert. Das Standesamt Mannheim wird angewiesen, den Eintrag im Geburtenregister vom [DATE] betreffend Lucy L0, geboren am [DATE] , in folgenden Eintragungen zu berichtigen: Kind Familienname L0 Vater Familienname L0 Vorname K. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Auslagen werden nicht erstattet. 0. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird auf EUR 0 festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. 0 Die Beteiligte zu 0 ist die Tochter der Beteiligten zu 0 [nicht zum Beschluss gehörende Anmerkung: deren Familienname L0 lautet]; sie wendet sich gegen die Zurückweisung ihres Antrags, ihren Familiennamen im Geburtseintrag zu berichtigen und um Angaben zu dem Beteiligten zu 0 als ihrem Vater zu ergänzen. 0 Die Beteiligte zu 0 ist Asylbewerberin. Nach ihren Angaben ist sie eine am geborene, unverheiratete weißrussische Staatsangehörige. Im Asylverfahren hat sie berichtet, dass sie am [DATE] unter Verwendung eines verfälschten, mit einem Sichtvermerk versehenen Passes mit Hilfe eines Schleppers nach Deutschland eingereist sei. Ihre eigenen Ausweispapiere habe sie in Weißrussland zurückgelassen. 0 Am [DATE] wurde die Betroffene, die Beteiligte zu 0, in Mannheim geboren. Noch vor der Geburt gaben die Beteiligten zu 0 und 0 am [DATE] vor dem Kreisjugendamt F. eine Sorgeerklärung nach [REF] für das Kind ab, nachdem der Beteiligte zu 0 am gleichen Tage mit Zustimmung der Beteiligten zu 0 die Vaterschaft anerkannt hatte. 0 Der Beteiligte zu 0 [nicht zum Beschluss gehörende Anmerkung: dessen Familienname L0 lautet] ist iranischer Staatsangehöriger; ihm ist durch Entscheidung des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] die Flüchtlingseigenschaft nach [REF] zuerkannt worden. Seine Personalien sind durch Vorlage einer beglaubigten Übersetzung der iranischen Geburtsurkunde belegt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] an das Standesamt Mannheim wählten die Beteiligten zu 0 und 0 als Familiennamen des Kindes denjenigen des Vaters. Die Erklärung wurde mit öffentlich beglaubigter Erklärung vom [DATE] wiederholt. Am gleichen Tage versicherten die Beteiligten zu 0 und 0 vor einem Notar an Eides Statt ihre Angaben zur Person und zur Vaterschaftsanerkennung; die Beteiligte zu 0 erklärte in einer weiteren eidesstattlichen Versicherung vom [DATE] ausdrücklich, dass sie nicht verheiratet sei und es keine Verwandten gebe, die ihr einen Pass oder Personenstandsurkunden aus Weißrussland beschaffen könnten. 0 Die Geburt der Betroffenen wurde am [DATE] beurkundet, dabei wurde als Familienname des Kindes „L0; Namensführung nicht nachgewiesen“ eingetragen; als Familienname der Mutter ist „L0; Identität nicht nachgewiesen“ eintragen. Eintragungen zum Vater erfolgten nicht. Einen Antrag, das Geburtenregister zu berichtigen, lehnte das Standesamt mit Schreiben vom [DATE] ab. 0 Mit Schreiben ihres Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] beantragte die Betroffene, das Standesamt anzuweisen, den Familiennamen zu berichtigen und mit Angaben zu dem Vater zu ergänzen. Dies habe aufgrund der eidesstattlichen Versicherungen zu geschehen, da die Beteiligte zu 0 nicht über Personenstandsurkunden verfüge und ihr auch nicht zugemutet werden könne, sich solche aus ihrem Heimatstaat zu beschaffen. 0 Das Amtsgericht hat den Antrag zurückgewiesen. Das Standesamt habe zu Recht darauf bestanden, dass die Beteiligte zu 0 nachhaltige Bemühungen unternehme, sich öffentliche Urkunden zu beschaffen, um ihre Identität zu belegen. [REF] stehe dem nicht entgegen, da die Einholung von Unterlagen nicht ein Unterschutzstellen darstelle. 0 Gegen die Entscheidung des Amtsgerichts, die ihrem Verfahrensbevollmächtigten am [DATE] zugestellt worden ist, richtet sich die am [DATE] eingegangene Beschwerde der Betroffenen, mit der sie ihre bisherige Rechtsauffassung weiterverfolgt. Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die von den Beteiligten gewechselten Schriftsätze Bezug genommen. Die die Beteiligte zu 0 betreffenden Akten des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge waren beigezogen. II. 0 Die Beschwerde ist nach [REF] zulässig, insbesondere rechtzeitig eingereicht worden. Sie hat auch in der Sache Erfolg und führt zu einer Anweisung an das Standesamt, gemäß [REF] eine Berichtigung des Geburtseintrages vorzunehmen. A. 0 Die deutschen Gerichte sind für die Entscheidung international zuständig, weil eine Änderung der Eintragung im deutschen Geburtenbuch beantragt ist; die internationale Zuständigkeit folgt aus der nach [REF] bestehenden örtlichen Zuständigkeit des Amtsgerichts Mannheim . Aus der internationalen Zuständigkeit ergibt sich auch die Anwendbarkeit des deutschen Verfahrensrechts. B. 0 Als Familienname des betroffenen Kindes ist aufgrund der wirksamen gemeinsamen Namensbestimmung durch die Beteiligten zu 0 und 0 der Familienname des Vaters, L0, einzutragen. 0 Das Bestimmungsrecht nach [REF] gilt unabhängig davon, ob die Eltern verheiratet sind, ob sie verheiratet waren, ob sie getrennt oder zusammen leben oder lebten; es findet auch dann Anwendung, wenn wie hier bereits vorgeburtlich die Sorgerechts und Anerkennungserklärungen abgegeben worden sind . 0 Die für die Namensbestimmung erforderliche Form ist jedenfalls gewahrt. Dabei kann dahingestellt bleiben, ob dem Standesamt die privatschriftliche Erklärung der Beteiligten zu 0 und 0, die die Betroffene abschriftlich vorgelegt hat, noch vor dem Geburtseintrag zugegangen ist. Die Erklärung ist jedenfalls in öffentlich beglaubigter Form wiederholt worden, so dass auch das nach der Beurkundung der Geburt geltende strengere Formerfordernis des [REF] gewahrt ist. 0 Eine wirksame Namensbestimmung setzt neben dem hier mangels Eheschließung unproblematisch fehlenden Ehenamen voraus, dass die Beteiligten zu 0 und 0 im Moment der Erklärung die rechtlichen Eltern des Kindes waren und ihnen das Sorgerecht zum Zeitpunkt der Erklärung gemeinsam zustand. 0 Die Beteiligten zu 0 und 0 sind die rechtlichen Eltern des Kindes, der Beteiligte zu 0 aufgrund seines formgerecht und mit Zustimmung der Mutter erklärten Vaterschaftsanerkenntnisses nach [REF] . Die Wirksamkeit dieses Anerkenntnisses, dessen Wirksamkeit allerdings durch den das Geburtenbuch führenden Standesbeamten zu prüfen ist, begegnet keinen durchgreifenden Bedenken. 0 Die Wirksamkeit der Vaterschaftsanerkennung richtet sich nach deutschem materiellen Recht , weil das betroffene Kind hier seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat. 0 Der Anerkennung kann nicht deshalb die Wirksamkeit versagt werden, weil nicht durch öffentliche Urkunden belegt ist, dass die Beteiligte zu 0 zum Zeitpunkt der Geburt nicht verheiratet war und deshalb die rechtlich vorrangige Vaterschaft eines anderen Mannes nach [REF] nicht in Betracht kommt. 0 Das Standesamt weist zwar zu Recht darauf hin, dass das Standesamt nach [REF] bei Anzeige einer Geburt bei wie hier nicht miteinander verheirateter Eltern die Vorlage der Geburtsurkunden beider Elternteile sowie ggf. die Erklärungen über Vaterschaftsanerkennungen und gemeinsame Sorgerechtsausübung verlangen soll. Eine vollständige Urkundenvorlage ist hier nicht erfolgt, weil die Mutter eine Geburtsurkunde nicht vorgelegt hat. Diesem Mangel kann aber hinreichend dadurch Rechnung getragen werden, dass wie es hier auch geschehen ist und mit dem auf die Berichtigung des Familiennamens des Kindes und den Angaben zum Vater beschränkten Antrag hingenommen wird , der Angabe zum Familiennamen der Mutter ein erläuternder Zusatz nach [REF] beigefügt wird. 0 Das Gesetz sieht weder für Deutsche noch für Ausländer eine Verpflichtung vor, im Falle einer Vaterschaftsanerkennung einen Nachweis darüber zu erbringen, dass die Mutter zum Zeitpunkt der Geburt nicht verheiratet war. Eine solche Nachweispflicht käme schon deshalb nicht in Betracht, weil das Gesetz eine Vaterschaftsanerkennung ausdrücklich schon vor der Geburt erlaubt und zu diesem Zeitpunkt ein Nachweis über eine zum Zeitpunkt der Geburt nicht bestehende Ehe nicht erbracht werden könnte. Für ausländische Mütter käme hinzu, dass für diese falls der Heimatstaat eine Bescheinigung über den Personenstand nicht ausstellt keine Möglichkeit bestünde, durch eine öffentliche Urkunde ihren Status als Ledige nachzuweisen. Ein der Befreiung von dem Ehefähigkeitszeugnis vergleichbares Verfahren für den Fall einer beabsichtigten Vaterschaftsanerkennung sieht das deutsche Recht nicht vor. 0 Gegen die Annahme einer Pflicht zum Nachweis, dass bei Geburt keine Ehe der Mutter bestanden hat, spricht im Übrigen der Rechtsgedanke des [REF] , wonach eine Vaterschaftsanerkennung nur dann unwirksam ist, wenn sie den Erfordernissen der vorhergehenden Vorschriften nicht genügt. Mag auch die Heilungswirkung nach [REF] nicht eintreten, wenn Unwirksamkeitsgründe vorliegen, die sich aus dem Verhältnis zu einer anderweitig bestehenden Vaterschaft ergeben , ist dem ersten Absatz der Vorschrift gleichwohl der Grundsatz zu entnehmen, dass zunächst von der Wirksamkeit einer formgerecht erklärten Vaterschaftsanerkennung auszugehen ist. 0 Es mag dahingestellt bleiben, ob der Standesbeamte in Ausübung seiner Pflicht zur Ermittlung und abschließenden Prüfung des Sachverhalts weitere Nachweise über eine im Ausland nicht bestehende Ehe verlangen kann, wenn konkrete Anhaltspunkte für eine Eheschließung vorliegen, wie es aufgrund eigener Angaben der Mutter in dem Sachverhalt der Fall war, über den das Oberlandesgericht München im Beschluss vom [DATE] zu entscheiden hatte. Konkrete Anhaltspunkte für eine frühere Ehe sind hier nicht ersichtlich. Der vom Standesamt angeführte Umstand, dass die Beteiligte zu 0 in einem Alter sei, in dem sie durchaus auch bereits verheiratet sein könne genügt insoweit nicht. Insoweit gilt, dass die rein theoretische Möglichkeit einer bei der Geburt bestehenden Ehe nicht ausreicht, eine Vaterschaftsanerkennung gewissermaßen vorsorglich anzuzweifeln und mit dieser Begründung dem Kind die abstammungsrechtliche Zuordnung zum Anerkennenden vorzuenthalten . 0 Die für ein gemeinsames Sorgerecht erforderlichen übereinstimmenden Erklärungen nach [REF] haben die Beteiligten zu 0 und 0 formwirksam, nämlich gegenüber einer Urkundsperson des Jugendamts abgegeben. C. 0 Aus den vorstehenden Ausführungen folgt auch, dass der Beteiligte zu 0 als Vater des Kindes einzutragen ist. Früher bestehende Zweifel am Nachweis seiner Identität sind auch nach Beurteilung des Standesamts mittlerweile wegen der Vorlage einer iranischen Geburtsurkunde ausgeräumt. Die nicht durch Urkunden belegte Identität der Beteiligten zu 0 steht der Eintragung des Vaters nicht entgegen. III. 0 Der Senat legt nach §§ 0 Absatz 0, 0 Absatz 0 Satz 0 KostO in Ermangelung genügender tatsächlicher Anhaltspunkte für eine anderweitige Schätzung den Auffanggeschäftswert von EUR 0 zugrunde. 0 Die Rechtsbeschwerde war nicht zuzulassen, weil die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür nicht gegeben sind . Weder hat die Sache grundsätzliche Bedeutung noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts.