Tenor 0. Unter Abänderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird die Einkommensteuer für [DATE] auf 0 € festgesetzt.0. Die Kosten des Verfahrens werden dem Beklagten auferlegt.0. Das Urteil ist wegen der Kosten gegen Sicherheitsleistung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs des Klägers vorläufig vollstreckbar. Streitig ist, u.a. wegen des sogenannten Kleinanlegerprivilegs des [REF] in der Fassung des Kapitalaufnahmeerleichterungsgesetzes vom [DATE] , Bundesgesetzblatt I [DATE] , S. 0 die Höhe des Veräußerungsverlustes i.S.d. [REF] im Streitjahr [DATE] . Der Kläger war im Streitjahr [DATE] mit 0 % am Stammkapital der U GmbH beteiligt. Die GmbH wurde [DATE] vom Kl. mit drei weiteren Gesellschaftern errichtet und übernahm im [DATE] in P eine bestehende Produktionsanlage , um hochwertige Kunststoffplatten zu produzieren. Nach dem Unternehmenskonzept wurde für den Kauf der Halle und Produktionsmaschinen und eines weiteren Liquiditätsbedarfs von X € insgesamt ein „benötigtes Kapital“ von X € veranschlagt. Die Finanzierung erfolgte zunächst in [DATE] über eingebrachte Gesellschafterforderungen , Gesellschafterdarlehen und Lieferantenverbindlichkeiten . Die Gesellschafterdarlehen sollten wie Eigenkapital behandelt werden. Am [DATE] beschlossen die Gesellschafter u.a. für die vom Kl. eingebrachten Gesellschaftsdarlehen Folgendes: der Gewinn des Unternehmens nach Bedienung der Bankdarlehen den Wert vor Steuern von mindestens X € in dem abgelaufenen Geschäftsjahr erreicht hat. Per Gesellschafterbeschluss kann der darüber hinausgehende Betrag bis zu 0 % für die Darlehensrückführung zuzüglich der auf den jeweiligen Beträgen anfallenden Zinsen verwendet werden. Im Jahr [DATE] wurden die eingebrachten Gesellschafterforderungen im Wesentlichen auf Kredite der Bank 0 umgestellt. Für den Erwerb eines Betriebsgebäudes incl. Maschinen in P erteilte die Bank 0 im [DATE] eine Kredit und Darlehenszusage über einen Kontokorrentkredit über X €, über zwei Annuitätendarlehen über X € bzw. X € und sagte die Zwischenfinanzierung eines ERP-Darlehens über X € der Bank 0 zu. Als Sicherheiten waren zu stellen eine erstrangige Buchgrundschuld in Höhe von X € im Grundbuch von P, Blatt , Gesellschafterbürgschaften über insgesamt X €, Beibehaltung der Nachrangerklärung bzgl. der Gesellschafterdarlehen, Ausfallbürgschaft des Landes E über X €, Raumsicherungsübertragung des Inventars und Material / Warenlagers. Weitere Kreditvoraussetzung war die Vorlage des Zuwendungsbescheides über einen Investitionszuschuss des Landesförderinstitutes E in Höhe von X € sowie eine entsprechende unwiderrufliche diesbezügliche Zahlungsanweisung der GmbH. Der Kl. verbürgte sich mit Vertrag vom [DATE] , der am 0./ [DATE] neu gefasst wurde, gegenüber der Bank 0 bis zu einem Betrag von X € für Kredit-/Darlehensverbindlichkeiten der GmbH. Durch Beschluss des Amtsgerichts C vom [DATE] ist über das Vermögen der Gesellschaft das Insolvenzverfahren eröffnet worden. Am [DATE] wurde der Betrieb im Ganzen für X € an Herrn O veräußert. Zu diesem Zeitpunkt betrugen die Verbindlichkeiten der GmbH mehr als X €. Gewinnausschüttungen erfolgten zu keiner Zeit an den Kl. Im nach [REF] geänderten Einkommensteuer-Bescheid für [DATE] vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte einen Veräußerungsverlust nach [REF] unter Anwendung des Halbeinkünfteverfahrens nach [REF] lediglich in Höhe von X € . Nachträgliche Anschaffungskosten für die Darlehen von X € und die Bürgschaftsinanspruchnahme von X € wurden unter Hinweis auf [REF] abgelehnt, da der Kl. nur zu 0 % am Stammkapital der GmbH beteiligt und nicht zur Geschäftsführung befugt war. Aufgrund des dagegen am [DATE] eingelegten Einspruchs erkannte der Bekl. unter Berücksichtigung der Grundsätze des Bundesfinanzhof Urteils vom [DATE] IX R 0/ 0, BStBl II [DATE] , S. 0, einen Auflösungsverlust von X € an. Nachträgliche Anschaffungskosten auf die GmbH-Beteiligung berücksichtigte er in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] nicht, da das Kleinanlegerprivileg gem. [REF] [DATE] entgegenstehe. Die Beteiligten haben sich darüber verständigt, dass ein evtl. weiterer Veräußerungsverlust i.S.d. [REF] im Streitjahr [DATE] zu berücksichtigten ist. Mit der am [DATE] erhobenen Klage trägt der Kl. unter Berufung auf das Urteil des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 vor, dass das Kleinanlegerprivileg nach [REF] ebenso wie das Sanierungsprivileg nach [REF] nicht einer Berücksichtigung der nachträglichen Anschaffungskosten entgegen stehe. Im vorstehenden Urteil habe der BFH entschieden, dass das Sanierungsprivileg des [REF] den Ansatz von Darlehensverlusten als nachträgliche Anschaffungskosten i.S.v. [REF] nicht ausschließe. Zweck des Sanierungsprivilegs als Sonderregelung sei es, Anreize zu bieten, GmbH-Risikokapital zur Verfügung zu stellen und sich an Sanierungen zu beteiligen. Dieser Zweck würde unterlaufen, wenn der das Sanierungskapital gebende Gesellschafter ge-genüber anderen Gesellschaftern steuerlich benachteiligt würde. Dies träfe auch für den Gesellschafter zu, der unter das Kleinanlegerprivileg falle. In einem solchen Fall sei es Zweck, Risikokapital zur Verfügung zu stellen, um die Finanzierung der Gesellschaft zu ermöglichen und zu sichern . Auch hier würde der Zweck unterlaufen, wenn der das Finanzierungskapital gebende Gesellschafter gegenüber anderen Gesellschaftern steuerlich benachteiligt würde. Dementsprechend habe das zu dem BFH-Urteil ergangene vorinstanzliche Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] E dazu ausgeführt: „ Im Übrigen zeige dieser Fall und auch die vergleichbaren Probleme bei der Kleinbeteiligten-Regelung gemäß [REF] , dass die strikte Anbindung an das zivilrechtliche Kapitalersatzrecht der falsche Weg ist, die Anschaffungskosten einer Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft zu ermitteln. Die Funktion des Anschaffungskostenabzugs und des Kapitalersatzrechtes sind grundverschieden. Das Kapitalersatzrecht liegt im Gläubigerschutz. Die Anschaffungskosten der Kapitalbeteiligung werden ermittelt, um einen Veräußerungsgewinn i.S.d. [REF] unter Berücksichtigung des Nettoprinzips zu ermitteln “. Er ist der Ansicht, dass das vom Kl. zitierte BFH-Urteil [REF] lediglich das Sanierungsprivileg des [REF] betreffe. Im vorliegenden Fall sei der Kl. jedoch ein Kleinanleger, der unter [REF] falle. Hierfür habe der BFH in den Urteilen vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 ausgeführt, dass einem nicht unternehmerisch beteiligten Aktionär, der seiner Aktiengesellschaft ein Darlehen gewähre, keine nachträglichen Anschaffungskosten entstünden. Dabei habe der BFH die Regelung des § 0a Abs. 0 Satz 0 sinngemäß auf Aktionäre angewandt, die zu nicht mehr als 0 % an der Aktiengesellschaft beteiligt seien. Scheide aber schon bei sinngemäßer Anwendung die Eigenkapital ersetzende Funktion von Finanzierungshilfen von Kleinaktionären aus, so gelte dies erst Recht bei einer GmbH-Beteiligung von nicht mehr als 0 %, wie im Gesetz ausgeführt. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG gehört zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb auch der Gewinn aus der Auflösung einer Kapitalgesellschaft, wenn der Veräußerer innerhalb der letzten fünf Jahre am Kapital der Gesellschaft mittelbar oder unmittelbar zu mindestens 0 % beteiligt war und die Beteiligung in seinem Privatvermögen hielt. Veräußerungsgewinn bzw. verlust i.S.d. [REF] ist der Betrag, um den der Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten die Anschaffungskosten übersteigt. Anschaffungskosten sind nach [REF] buch Aufwendungen, die geleistet werden, um einen Vermögensgegenstand zu erwerben; dazu gehören nach [REF] auch die nachträglichen Anschaffungskosten. Der Begriff der nachträglichen Anschaffungskosten in [REF] ist weit auszulegen, damit das die Einkommensbesteuerung beherrschende Nettoprinzip im Anwendungsbereich dieser Norm ausreichend wirksam werden kann . Dem durch die Beteiligung veranlassten Ertrag ist der durch sie veranlasste Aufwand gegenüber zu stellen. Als nachträgliche Anschaffungskosten i.S.v. [REF] kommen deshalb nicht nur Aufwendungen in Betracht, die auf der Ebene der Gesellschaft als Nachschüsse oder verdeckte Einlagen zu werten sind. Zu den nachträglichen Anschaffungskosten einer Beteiligung zählen daneben vielmehr auch nachträgliche Aufwendungen auf die Beteiligung, wenn sie durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst sind und weder Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen noch Veräußerungskosten sind. Dazu rechnen auch Finanzierungshilfen, z.B. durch Darlehensgewährung oder Bürgschaftsübernahme oder durch andere Rechtshandlungen i.S.d. [REF] , wenn sie Eigenkapital ersetzenden Charakter haben . Maßgebend dafür ist, ob ein Gesellschafter der Gesellschaft in einem Zeitpunkt, in dem ihr die Gesellschafter als ordentliche Kaufleute Eigenkapital zugeführt hätten , stattdessen ein Darlehen gewährt oder eine dem Darlehen wirtschaftlich entsprechend andere Rechtshandlung ausführt . Keine nachträglichen Anschaffungskosten sind hingegen Verluste, die ein Gesellschafter an Darlehen erleidet, die er der Gesellschaft wie ein fremder Dritter gewährt hat; mit solchen Darlehen unterfällt er dem Anwendungsbereich des [REF] . Das bedeutet, dass sein Ausfall einkommensteuerrechtlich unbeachtlich ist . Die Frage nach der Veranlassung einer Darlehens / Bürgschaftsgewährung durch das Gesellschaftsverhältnis mit der Folge der Berücksichtigung eines Darlehens / Bürgschaftsverlustes als nachträgliche Anschaffungskosten kann deshalb nicht unabhängig von der Frage entschieden werden, ob es sich bei dem Darlehen / der Bürgschaft um funktionales Eigenkapital handelt. Funktionales Eigenkapital setzt voraus, dass die jeweilige Finanzierungsmaßnahme zivilrechtlich Eigenkapital ersetzend ist. Ob Gesellschafterdarlehen zivilrechtlich Eigenkapital ersetzenden Charakter haben, richtet sich zum einen nach den [REF] und zum anderen nach den vom Bundesgerichtshof analog [REF] entwickelten Regeln. Es handelt sich bei diesen Vorschriften und Regeln um ein Rechtsschutzsystem, das sich überlagert und ergänzt. Das Rechtsschutzsystem knüpft an eine sogenannte Krise der Gesellschaft an und soll der Gesellschaft in jeder Lebensphase das Stammkapital sichern und auch den Finanzierungsbereich oberhalb der Stammkapitalziffer abdecken , wenn unter bestimmten weiteren Voraussetzungen ein Insolvenzverfahren hinzutritt. Die Rechtsprechung des BFH nimmt nur hinsichtlich des Tatbestandes "Krise" und "Finanzierungsentscheidung", nicht aber hinsichtlich der differenzierenden Rechtsfolgen auf das Kapitalersatzrecht Bezug. Fällt der Gesellschafter nach Erfüllung dieses Tatbestandes mit dem Darlehen aus, knüpft sich daran stets als steuerrechtliche Rechtsfolge die Erhöhung der Anschaffungskosten um den jeweils zu berücksichtigenden Wert des Darlehens . Diese ist immer dann der Fall, wenn die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, da dann der Gesellschafter den Anspruch auf Rückgewähr des Darlehens im Insolvenzverfahren über das Vermögen der GmbH nur als nachrangiger Insolvenzgläubiger geltend machen kann. Die „Krise“ ist im Eigenkapitalrecht der Zeitpunkt, in dem die Gesellschafter der Gesellschaft „als ordentliche Kaufleute Eigenkapital zugeführt hätten“, [REF] . Eine Krise besteht dann, wenn die Gesellschaft kreditunwürdig ist. Kreditunwürdigkeit liegt vor, wenn die Gesellschaft unter den bestehenden Verhältnissen von einem Dritten einen Kredit zu marktüblichen Verhältnissen nicht mehr erhalten hätte bzw. die Rückzahlung des Darlehens angesichts der finanziellen Situation der Gesellschaft so gefährdet ist, dass ein ordentlicher Kaufmann das Risiko der Kreditgewährung zu denselben Bedingungen wie der Gesellschafter nicht mehr eingegangen wäre, sondern Eigenkapital zugeführt hätte . Die tatrichterliche Würdigung zur Frage der Kreditunwürdigkeit ist unter Heranziehung der zivilrechtlichen Grundsätze aus der Sicht ex ante nach einem objektiven Maßstab zu prüfen . Funktionales Eigenkapital liegt auch dann vor, wenn ein Darlehen krisenbestimmt ist. Krisenbestimmt ist ein Darlehen, wenn sich aus einer entsprechenden Vereinbarung zwischen der Gesellschaft bzw. ihren Gläubigern und dem kreditgebenden Gesellschafter ergibt, dass das Darlehen schon von vornherein auch als Krisenfinanzierung angelegt ist, d. h., dass der Gesellschafter sich verpflichtet hat, das Darlehen auch in der Krise der Gesellschaft stehen zu lassen bzw. dass die Darlehensforderung im Range hinter die Forderungen der übrigen Gesellschaftsgläubiger zurücktreten solle . Das sogenannte Finanzplandarlehen sieht der BGH nicht mehr als eigenständige Kategorie des Eigenkapitalersatzrechtes an . Nach Ansicht des BGH rechtfertigt sich die Gleichstellung der in der Krise gewährten oder belassenen Gesellschafterleistungen mit dem Kapital der Gesellschaft nicht aus einer entsprechenden Planung der Gesellschafter oder einer Finanzierungsabrede. Sie tritt vielmehr kraft Gesetzes nur deswegen ein, weil der Gesellschafter keine der beiden für einen ordentlichen Kaufmann eröffneten Möglichkeiten der Reaktion auf die Krise der Gesellschaft ergriffen hat, nämlich die GmbH weder in die Liquidation geführt, noch sie mit neuem haftenden Kapital versehen hat, vielmehr versucht hat, die Krise dadurch abzuwenden und den Fortbestand der Gesellschaft in der Weise zu sichern, dass er ihr als Drittgläubiger Hilfen gewährt oder belassen hat . Nach einem neueren BFH-Urteil vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 zu [REF] kommt dem Begriff "Finanzplandarlehen" nur die Funktion eines Schlagwortes zu. Der BFH definiert in diesem Urteil Finanzplandarlehen als Darlehen, das nicht einseitig von dem Gesellschafter gekündigt werden darf und das im Falle des Ausscheidens oder der Liquidation der Gesellschaft mit einem eventuell bestehenden negativen Kapitalkonto zu verrechnen ist und somit materielles Eigen und nicht Fremdkapital der Gesellschaft ist. Denn in diesen Fällen liegt eine dem eigenkapitalersetzenden Darlehen nach [REF] ähnliche Kreditierung vor, die gemäß [REF] wie eine Mittelzuführung zu behandeln ist . Auf Grund der vertraglichen Vereinbarung mit der Gesellschaft kann der Gesellschafter im Insolvenzfall der GmbH sein gewährtes Darlehen oder seinen Rückgriffsanspruch als in Anspruch genommener Bürge nur nachrangig nach den anderen Insolvenzgläubigern geltend machen . Bei Anwendung dieser Grundsätze stellen lediglich die Darlehen des Kl. funktionelles Eigenkapital dar und führen in Höhe von X € zu nachträglichen Anschaffungskosten der GmbH-Beteiligung. Der Kl. hat schon im Rahmen der Gründung und Finanzierung der GmbH im Gesellschafterbeschluss vom [DATE] bestimmt, dass seine Gesellschafterdarlehen wie Eigenkapital behandelt werden sollen und nicht kündbar sind. Darüber hinaus ist in Ziffer 0 des vorgenannten Gesellschafterbeschlusses bestimmt, dass eine Darlehensrückführung nur aufgrund eines weiteren Gesellschafterbeschlusses möglich ist, wenn die Finanzierung des Kaufpreises für das Werk gesichert ist, die Tilgung der Bankdarlehen nicht gefährdet ist und der Gewinn des Unternehmens nach Bedienung der Bankdarlehen den Wert vor Steuern von mindestens X € im abgelaufenen Geschäftsjahr erreicht. Erst dann kann aus dem darüber hinausgehenden Betrag maximal 0 % zur Darlehensrückführung per Gesellschaftbeschluss verwendet werden. Die Gesellschaft darf sich nach diesen Bedingungen also zum Zeitpunkt einer eventuellen Darlehensrückführung nicht in der Krise befinden, das heißt die Rückzahlung der Darlehen darf angesichts der finanziellen Situation der Gesellschaft nicht so gefährdet sein, dass ein ordentlicher Kaufmann das Risiko einer weiteren Kreditgewährung zu denselben Bedingungen wie der Gesellschafter nicht mehr eingegangen wäre . Die Rückführungsmöglichkeit eines krisenbestimmten Darlehens außerhalb der Krise widerspricht der Annahme funktionellen Eigenkapitals nicht. Denn grundsätzlich können die Gesellschafter auch außerhalb der Krise das Stammkapital herabsetzen, ohne dass dadurch eine Haftung nach [REF] entstünde. Entsprechend dieser mit der Gesellschaft getroffenen Vereinbarung hat der Kl. auch mit unmittelbarer Außen bzw. bilanzieller Wirkung auf seine Darlehensforderungen im [DATE] notariell gegen Besserungsschein verzichtet. Da das zu versteuernde Einkommen im angefochtenen Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] lediglich X € beträgt und mangels Gewinnausschüttungen durch die GmbH der Veräußerungsverlust i. S. d. [REF] trotz Geltung des Halbeinkünfteverfahren in voller Höhe von X € abzugsfähig ist, war die Einkommensteuer antragsgemäß auf 0 € herabzusetzen. Ob darüber hinaus dem Kl. in Höhe der Bürgschaftsinanspruchnahme noch weitere nachträgliche Anschaffungskosten für seine GmbH-Beteiligung entstanden sind, braucht der Senat daher nicht zu entscheiden. Der Kl. hat lediglich den Einkommensteuerbescheid, dessen Regelungsgehalt sich auf die Höhe der festgesetzten Einkommensteuer beschränkt, angegriffen.