Die Beteiligte zu 0) war die Tochter des am ##.##. [DATE] verstorbenen Betroffenen und dessen Betreuerin. Der Beteiligte zu 0) war sein Sohn. Er beantragte nach dem Tod des Betroffenen Akteneinsicht in die Betreuungsakte. Diesen Antrag hat das Amtsgericht Betreuungsgericht durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen hat der Beteiligte zu 0) entsprechend der vom Amtsgericht erteilten Rechtsmittelbelehrung mit Anwaltsschriftsatz vom [DATE] Beschwerde beim Amtsgericht eingelegt. Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Landgericht Bochum zur Entscheidung vorgelegt. Das Landgericht ist der Ansicht, die Eingabe vom [DATE] sei als Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach [REF] GVG zu behandeln, und hat die Sache an den Senat weitergeleitet. Der Senat hat eine Entscheidung über das Rechtsmittel des Beteiligten zu 0) abzulehnen, da hierfür nicht das Oberlandesgericht, sondern das Landgericht zuständig ist . Bei dem angefochtenen Beschluss handelt es sich um eine Entscheidung, die das Amtsgericht entsprechend § 0 Abs. 0 FamFG als Betreuungsgericht getroffen hat. Die Anfechtung dieser Entscheidung richtet sich daher nach den §§ 0 ff. FamFG und nicht nach den gemäß [REF] GVG subsidiären Vorschriften der §§ 0 ff. EGGVG. Entgegen der Ansicht des Landgerichts finden die §§ 0 ff. FamFG auch in den Fällen Anwendung, in denen der Antrag auf Akteneinsicht erst nach Abschluss des Verfahrens oder von einem nicht am Verfahren beteiligten Dritten gestellt worden ist. Dieses entspricht der herrschenden obergerichtlichen Rechtsprechung und der wohl überwiegenden Meinung in der Literatur . Die Entscheidung über die Akteneinsicht ist ein Akt der Rechtsprechung und kein Justizverwaltungsakt. Dies folgt bereits aus [REF] , wonach abweichend von § 0 Abs. 0 ZPO auch bei Akteneinsichtsgesuchen Dritter nicht der Gerichtsvorstand und damit die Justizverwaltung, sondern das auch in der Hauptsache zuständige Gericht über die Akteneinsicht zu entscheiden hat . Dieses aus dem Gesetz gewonnene Argument wird nach Auffassung des erkennenden Senats durch die Gesetzesbegründung nicht widerlegt . In der Gesetzesbegründung heißt es zwar, dass die „Beschwerde“ nach § 0 EGGVG gegeben sei, „soweit“ es sich bei der Entscheidung über ein Akteneinsichtsgesuch um einen Justizverwaltungsakt handele. Welche Fallkonstellationen damit gemeint sind, wird aber nicht dargelegt, insbesondere wird keine Abgrenzung zu der Beschwerde nach den §§ 0 ff. FamFG vorgenommen und auf die Abweichung von [REF] nicht eingegangen. Diesem Satz in der Gesetzesbegründung kommt daher keine ausschlaggebende Bedeutung zu . Unter der Geltung des FGG wurde die Entscheidung über die Gewährung der Akteneinsicht allgemein also auch in abgeschlossenen Verfahren und bei Akteneinsichtsanträgen Dritter als Akt der Rechtsprechung und nicht als Justizverwaltungsange­legenheit angesehen; zur Entscheidung über das Akteneinsichtsgesuch war daher wie es nunmehr § 0 Abs. 0 FamFG ausdrücklich regelt das Gericht der Hauptsache zuständig . Der Gesetzesbegründung zu [REF] lässt sich nicht entnehmen, dass der Gesetzgeber von diesen Grundsätzen abweichen wollte. Bei einer Entscheidung über die Ablehnung oder Gewährung von Akteneinsicht an einen Beteiligten nach Abschluss des Verfahrens bzw. an Personen, die nicht am Verfahren beteiligt sind bzw. waren, handelt es sich nicht um eine bloße Zwischenentscheidung, sondern um eine abschließende Bescheidung des Begehrens, so dass die Entscheidung als Endentscheidung nach [REF] einzustufen ist . Es besteht auch kein praktisches Bedürfnis, die Zuständigkeit des sachnäheren Beschwerdegerichts einzuschränken und dafür das gemäß [REF] GVG subsidiäre Verfahren nach den §§ 0 ff. EGGVG zu eröffnen.