Tenor Die Anträge werden abgelehnt. Die Klägerinnen tragen die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. Der Prozesskostenhilfeantrag für das Verfahren zweiter Instanz ist unbegründet. Der Berufungszulassungsantrag bietet nicht die erforderliche hinreichende Aussicht auf Erfolg . Die Berufung ist zunächst nicht nach [REF] wegen der von den Klägerinnen geltend gemachten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils zuzulassen. Ernstlich zweifelhaft ist insbesondere nicht die Feststellung des Verwaltungsgerichts auf S. 0 des Urteilsabdrucks, das am 0. Novem-ber [DATE] , dem Tag der Heirat der Eltern der Klägerin zu 0., geltende gesetzliche Erfordernis der Zustimmung des nichtehelichen Kindes zu einer Anerkennung der Vaterschaft bewirke keine Diskriminierung dieses Kindes. Die bis zum [DATE] geltenden Fassungen der [REF] bestimmten, dass zur Anerkennung der Vaterschaft die Zustimmung des Kindes erforderlich ist, im Fall seiner Geschäftsunfähigkeit diejenige seines gesetzlichen Vertreters, bei Fehlen eines solchen diejenige eines Pflegers. Ohne Erfolg wenden die Klägerinnen gegen die Vereinbarkeit dieses Zustimmungserfordernisses mit [REF] ein, es habe bewirkt, „dass die nichtehelichen Mütter als Halbmündige behandelt wurden und nichteheliche Kinder die Einmischung eines Fremden bei der Klärung der Vaterschaft zwingend erdulden mussten.“ Dieser Einwand trifft der Sache nach im Kern zu, war aber vom Gesetzgeber zum Schutz des minderjährigen nichtehelichen Kindes aus guten Gründen so gewollt und verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Entgegen der Andeutung der Klägerinnen hat der Gesetzgeber die genannten Regelungen auch nicht ersatzlos außer Kraft gesetzt. Vielmehr bedarf die Vaterschaftsanerkennung auch nach dem seit dem [DATE] geltenden Recht in bestimmten Fällen der Zustimmung des Kindes oder seines gesetzlichen Vertreters, gegebenenfalls eines von Amts wegen zu bestellenden Vormundes oder Pflegers . Verfassungsrechtliche Bedenken dagegen, dass die Vaterschaftsanerkennung in den genannten Fällen zustimmungsbedürftig ist, sind, soweit ersichtlich, bislang nicht erhoben worden. Die Berufung ist auch nicht nach [REF] wegen der geltend gemachten besonderen rechtlichen Schwierigkeiten oder nach dessen Nr. 0 wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Insoweit nehmen die Klägerinnen lediglich auf ihre Begründung zur Richtigkeitsrüge Bezug.