Tenor Der Angeklagte A wird wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in 0 Fällen, jeweils in Tateinheit mit gewerbs und bandenmäßigen Betruges, wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in 0 Fällen, jeweils in Tateinheit mit versuchten gewerbs und bandenmäßigen Betruges, sowie wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in 0 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren neun Monaten verurteilt. Der Angeklagte U wird wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in fünf Fällen, jeweils in Tateinheit mit gewerbs und bandenmäßigen Betruges, wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in 0 Fällen, jeweils in Tateinheit mit versuchten gewerbs und bandenmäßigen Betruges, sowie wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in elf Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren neun Monaten verurteilt. Der Angeklagte O0 wird wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in sechs Fällen, jeweils in Tateinheit mit gewerbs und bandenmäßigen Betruges, sowie wegen gewerbs und bandenmäßiger Urkundenfälschung in vier Fällen, jeweils in Tateinheit mit versuchten gewerbs und bandenmäßigen Betruges, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr zehn Monaten verurteilt. Die Vollstreckung der Gesamtfreiheitsstrafe wird zur Bewährung ausgesetzt. Die von dem Angeklagten O0 in Belgien in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] vollzogene Auslieferungshaft wird im Maßstab 0:0 auf die verhängte Strafe angerechnet. Die Angeklagten haben die Kosten des Verfahrens zu tragen. §§ 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0, 0, 0 Abs. 0, 0, 0, 0 StGB Der Angeklagte A ist 0 Jahre alt und in der heutigen Demokratischen Republik Kongo geboren. Er hat sechs Geschwister, wobei unter anderem sein jüngster Bruder in Deutschland und eine Schwester in Frankreich leben. Der Vater des Angeklagten verstarb [DATE] . Zu seiner Mutter besteht regelmäßiger Kontakt. Nach zwölfjähriger Schulzeit erlangte der Angeklagte [DATE] , noch in der Demokratischen Republik Kongo lebend, die Allgemeine Hochschulreife. [DATE] reiste er in die Bundesrepublik Deutschland ein, um in Deutschland ein Studium aufzunehmen. Zunächst zog der Angeklagte zu seinem in N0 lebenden Onkel. Dort besuchte er zunächst eine Sprachschule. Daraufhin zog der Angeklagte nach N0, um dort einen anderthalbjährigen Universitätsvorbereitungskurs zu besuchen. Nach erfolgreichem Abschluss des Vorbereitungskurses wurde seine in der Demokratischen Republik Kongo erlangte Allgemeine Hochschulreife in Deutschland anerkannt, so dass der Angeklagte [DATE] / [DATE] an der Universität E0-F das Studium der Wirtschaftswissenschaften begann. In den Semesterferien arbeitete er, unter anderem bei E0, und erhielt ansonsten finanzielle Unterstützung durch seinen Vater. Der Angeklagte setzte sein Studium bis zum Erreichen des Vordiploms fort. Sein Studium brach er in der Folgezeit ab, da er es nach eigenen Angaben nicht mehr vermochte, Ehe und Studium gleichermaßen in Einklang zu bringen. Die [DATE] geschlossene Ehe wurde [DATE] geschieden. In dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] lebte der Angeklagte von staatlichen Transferleistungen. In dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] arbeitete er als Außendienstmitarbeiter bei einer Firma, die Mobiltelefone verkaufte. In dieser Zeit verdiente der Angeklagte zwischen 0 bis 0€ netto im Monat. Nachdem sein Arbeitgeber im Jahre [DATE] Insolvenz anmelden musste und er dadurch seinen Arbeitsplatz verloren hatte, fand der Angeklagte trotz zahlreicher Bewerbungen keine sozialversicherungspflichtige Tätigkeit mehr. Der Angeklagte bezieht seit Jahren Leistungen auf der Grundlage des SGB 0. Er konsumiert weder Alkohol noch Drogen. Schwere Unfälle, insbesondere solche mit neurologisch messbaren Folgen, hat der Angeklagte nicht erlitten. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Mainz wegen Missbrauchs von Ausweispapieren in Tateinheit mit Betrug zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Duisburg wegen Führens eines nicht versicherten Kraftfahrzeuges zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Duisburg wegen Führens eines nicht versicherten Kraftfahrzeuges zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Oberhausen wegen Betruges in Tateinheit mit Urkundenfälschung in 0 Fällen, wobei es in einem Fall beim Versuch blieb, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren zehn Monaten. Nach Teilverbüßung dieser Strafe wurde der Strafrest bis zum [DATE] zur Bewährung ausgesetzt. Der Strafrest wurde mit Wirkung vom [DATE] erlassen. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Duisburg wegen Urkundenfälschung in zwei Fällen, in einem Fall tateinheitlich begangen mit einem Betrug und im anderen Fall tateinheitlich begangen mit einem versuchten Betrug zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Monaten, deren Vollstreckung bis zum [DATE] zur Bewährung ausgesetzt ist. Der Angeklagte U ist 0 Jahre alt und in der heutigen Demokratischen Republik Kongo geboren. Er ist verheiratet und Vater von fünf aus der Ehe hervorgegangenen Kindern. Der Angeklagte erlangte, noch in der Demokratischen Republik Kongo lebend, die Allgemeine Hochschulreife. In der Folgezeit absolvierte er Französisch-Kurse. [DATE] reiste der Angeklagte mit seiner Ehefrau in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte Antrag auf Asyl. Seit [DATE] ist der Angeklagte anerkannter Asylberechtigter. In Deutschland arbeitete er als Lagerarbeiter, unter anderem auch für die Stadt B. Der Angeklagte ist derzeit arbeitslos. Seine Ehefrau arbeitet ganztägig als Reinigungskraft. Inklusive des Kindergeldes stand der Familie des Angeklagten ein monatliches Einkommen von 0€ zur Verfügung. Der Angeklagte trinkt Alkohol im sozialüblichen Umfang, Drogen konsumiert er nicht. Schwere Unfälle, insbesondere solche mit neurologisch messbaren Folgen, hat er nicht erlitten. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in zwei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit unerlaubtem Entfernen vom Unfallort zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Es wurde eine Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis bis zum [DATE] bestimmt. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen wegen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in zwei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit unerlaubtem Entfernen vom Unfallort zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Es wurde eine Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis bis zum [DATE] bestimmt. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen wegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Es wurde eine Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis bis zum [DATE] bestimmt. Am [DATE] bildete das Amtsgericht Aachen aus den unter den Ziffer 0 bis 0 aufgeführten Strafen nachträglich eine Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Es wurde die Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis aus der Verurteilung zu Ziffer 0 aufrechterhalten. Am [DATE] bildete das Amtsgericht Aachen aus den unter den Ziffer 0 und 0 aufgeführten Strafen nachträglich eine Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Jülich wegen Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von zwei Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen wegen fahrlässiger Körperverletzung im Straßenverkehr sowie unerlaubten Entfernens vom Unfallort, beides in Tateinheit mit Fahren ohne Fahrerlaubnis und Verstoß gegen das Asylverfahrensgesetzt, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Es wurde eine Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis bis zum [DATE] bestimmt. Am [DATE] bildete das Amtsgericht Aachen aus den unter den Ziffer 0 bis 0 und 0 aufgeführten Strafen nachträglich eine Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Es wurde die Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis aus der Verurteilung zu Ziffer 0 aufrechterhalten. Am [DATE] bildete das Amtsgericht Aachen aus den unter den Ziffer 0, 0 und 0 aufgeführten Strafen nachträglich eine Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen unter Einbeziehung der unter der Ziffer 0 genannten Strafe wegen „gemeinschaftlichen“ Diebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Dorsten wegen „gemeinschaftlichen“ Diebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Am [DATE] bildete das Amtsgericht Aachen aus den unter den Ziffern 0, 0, 0, 0 und 0 aufgeführten Strafen nachträglich eine Gesamtfreiheitsstrafe von zehn Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Es wurde die Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis aus der Verurteilung zu Ziffer 0 aufrechterhalten. Nach dem Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung war die Strafvollstreckung am [DATE] erledigt. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen wegen fahrlässiger Trunkenheit im Verkehr in Tateinheit mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis zu einer Freiheitsstrafe von vier Monaten. Die Strafvollstreckung war am [DATE] erledigt. Es wurde eine Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis bis zum [DATE] bestimmt. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen wegen Urkundenfälschung in drei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit versuchtem Betrug zu einer Freiheitsstrafe von neun Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Nach einmaliger Verlängerung der Bewährungszeit wurde die Strafe mit Wirkung vom [DATE] erlassen. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Köln wegen Urkundenfälschung in fünf Fällen, jeweils in Tateinheit mit Betrug, wobei es bei einem Fall beim Versuch blieb, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Monaten, deren Vollstreckung nach einmaliger Verlängerung der Bewährungszeit noch bis zum [DATE] zur Bewährung ausgesetzt ist. Am [DATE] verurteilte ihn das Amtsgericht Aachen wegen fahrlässiger Trunkenheit im Verkehr in Tateinheit mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 Euro. Es wurde eine Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis bis zum [DATE] bestimmt. Der Angeklagte O0 ist 0 Jahre alt und in der heutigen Demokratischen Republik Kongo geboren. Er war von [DATE] bis [DATE] verheiratet. Aus der Ehe ging ein Kind hervor. Der Angeklagte hat derzeit eine Lebensgefährtin, die in Belgien lebt. Aus dieser Beziehung ging ebenfalls ein Kind hervor. Der Angeklagte erlangte, noch in der Demokratischen Republik Kongo lebend, die Allgemeine Hochschulreife und begann in seiner Heimat Medizin zu studieren. Wegen politischer Unruhen in seinem Heimatland wurde die von ihm besuchte Universität geschlossen, so dass der Angeklagte sein Studium nicht fortsetzen konnte. Aus Geldnot heraus begann er in seinem Heimatland als Lehrer zu arbeiten. Diese Tätigkeit übte der Angeklagte für die Dauer von sieben Jahren aus. Um den ständigen politischen Unruhen in seinem Heimatland zu entkommen, reiste der Angeklagte einem Cousin folgend in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte [DATE] Antrag auf Asyl. Zunächst arbeitete er als Lagerhelfer. In der Folgezeit begann der Angeklagte eine Ausbildung zum KFZ-Mechaniker, die er [DATE] erfolgreich abschloss. Seit [DATE] ist der Angeklagte arbeitslos und bezieht Leistungen auf der Grundlage des SGB 0. Die Angeklagten kennen sich bereits seit Jahren. Sie litten unter Geldnot. Bisher unbekannt gebliebene Mitglieder einer Organisation, die sich gebildet hat, um sich eine lang andauernde Einnahmequelle durch die Begehung von vielen, im Einzelnen noch unbestimmten Betrugstaten und Urkundenfälschungen zu verschaffen, kannten die Geldprobleme der Angeklagten. Sie sprachen daher die Angeklagten an, sich ebenfalls durch die Begehung von vielen, im Einzelnen noch unbestimmten Betrugstaten und Urkundenfälschungen eine lang andauernde Einnahmequelle zu verschaffen. Die Angeklagten erklärten sich unabhängig voneinander zu einem nicht mehr feststellbaren Zeitpunkt, jedenfalls aber vor dem [DATE] , hierzu bereit und schlossen sich der Organisation an, die über verschiedene, teilweise unabhängig voneinander handelnde Untergruppierungen verfügt und die jeweils aus mehreren, mindestens drei Mitgliedern bestanden. Über ausreichend legales Einkommen verfügten die Angeklagten nicht, sondern bezogen ihre Einkünfte wie beabsichtigt aus der Umsetzung der Betrugstaten und der Urkundenfälschungen. Die Bande arbeitete arbeitsteilig und mit wechselnder Tatbeteiligung. Ein in F lebender Türke namens „Ali“ war der Kontaktmann des Angeklagten A. Im Regelfall kümmerte sich „Ali“ um die Konteneröffnung. Mittels gefälschter Personalpapiere wurde durch Mitglieder der Organisation ein Konto auf den Namen einer nicht existierenden Person bei einer Bank, überwiegend der Q0-Bank oder der O0-Bank, eröffnet. Zum Teil wurden hierfür ein veraltetes und von den Berechtigten nicht mehr verwendetes PostIdent-Formular sowie ein gefälschter Stempel, der als Aussteller die Q0 aufführt, verwandt. Diese „Materialien“ stellte der Angeklagte U. Bisher unbekannt gebliebene Mitglieder der Organisation brachten an vorher ausgesuchten und mit den Angaben auf den Kontoeröffnungsanträgen übereinstimmenden Adressen die entsprechenden Alias-Personalien an den dortigen Briefkästen an. Im Regelfall sandte der „Ali“ nach der Kontoeröffnung die Daten der nicht existierenden Personen an den Angeklagten A, der dann die Adresse der Alias-Person überwachen konnte und die übersandten Kontounterlagen, insbesondere die jeweiligen ec-Karten, abfangen konnte. Der Angeklagte A leitete auch die Daten an bisher unbekannt gebliebene Mitglieder der Organisation, zumeist nach Belgien, weiter. Diese Mitglieder der Organisation verfälschten sodann auf unbekannte Weise abgefangene Überweisungsträger existierender Personen oder füllten Überweisungsträger mit den auf unbekannte Weise erlangten Daten der Konten existierender Personen aus, von deren Konten die Überweisungen auf die Aliaskonten stattfinden sollten, und brachten danach die Überweisungsträger in den Geschäftsverkehr. Nach Überprüfung durch Mitarbeiter der ausführenden Banken erfolgte die Überweisung der angewiesenen Gelder auf die Aliaskonten beziehungsweise es erfolgten Rückfragen seitens der Bankmitarbeiter bei den angeblichen Anweisenden. Sofern und sobald die angewiesenen Gelder auf dem Konto der Aliaspersonen eingingen, wurde regelmäßig der Angeklagte A hierüber informiert, der dann das Geld von den Konten der Aliaspersonen abhob. Eine Hälfte der abgehobenen Geldsummen übergab der Angeklagte A in F dem „Ali“, der sodann das Geld nach Belgien weiterleitete. Die andere Hälfte der abgehobenen Geldsumme übergab der Angeklagte A in der Nähe von B0 an der Grenze nach Belgien bislang unbekannt gebliebenen Mitgliedern der Organisation. Diese setzten dann willkürlich die „Provision“ des Angeklagten A fest. Der Angeklagte A erhielt pro Tat zwischen 0€ und 0€, wobei eine genaue Zuordnung der „Provisionen“ zu den einzelnen Taten nicht festgestellt werden konnte. Die Aufgabe des Angeklagten U war neben der Zurverfügungstellung der PostIdent Formulare und des gefälschten Stempels vor allem die Weiterleitung der Daten der Alias-Konten per SMS beziehungsweise die Kontakthaltung unter den Mitgliedern der Organisation. Der Angeklagte U erhielt pro Tat ebenfalls eine „Provision“, die teilweise zwischen 0€ und 0€ lag. Die Aufgabe des Angeklagten O0 war ebenfalls die Weiterleitung der Daten per SMS an unbekannt gebliebene Mitglieder der Organisation. Der Angeklagte O0 erhielt für seine Tätigkeit ebenfalls Provisionen, deren genaue Höhe jedoch nicht festgestellt werden konnte. Soweit die Angeklagten U und O0 Straftaten begangen haben, an denen der Angeklagte A nicht beteiligt war, handelten sie für eine andere Untergruppierung der Organisation, wobei die Aufträge direkt aus Belgien erteilt worden sind. Die Tatbegehung entsprach im Übrigen der bereits dargestellten Vorgehensweise. Den Angeklagten war jeweils bewusst, dass sie als Mitglied der genannten Organisation handelten, ohne dass sie mit Ausnahme der Mitangeklagten einzelne Mitglieder der Organisation kannten. Zudem war ihnen die dargestellte Vorgehensweise bekannt. Die Angeklagten handelten dabei jeweils in der Absicht, die Banken durch Vorlage gefälschter Dokumente zur Kontoeröffnung unter fingierten Personalien zu veranlassen. Ferner hatten sie jeweils die Absicht, durch Vorlage gefälschter Überweisungsträger bei den Banken einen Irrtum zu erregen und dadurch die Vornahme der Überweisungen herbeizuführen, um so ihr Vermögen durch die Tatbegehung zu Unrecht zu vermehren. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 unter dem Falschnamen Kries Wampach, geboren am [DATE] in B0/Niederlande, wohnhaft T0-Gasse in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Passes mit der Nummer NURF0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten dann an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurden danach verfälschte Überweisungsträger bei der Sparkasse F0 in Höhe von 0 € und 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgten am [DATE] diese Überweisungen von dem Konto des Geschädigten C0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Ebenfalls am [DATE] wurde durch den Angeklagten A in E0 und L0 an Geldautomaten in fünf Tranchen zu 0 €, 0 €, 0 €, 0 € und 0 €, insgesamt also 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Am [DATE] eröffnete der der türkischstämmige „Ali“ aus F0 unter dem Falschnamen Roel de Rooij, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in N0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NM0SKCFS0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten dann an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Landessparkasse P0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten M, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Ebenfalls am [DATE] sowie am [DATE] wurden durch den genannten Angeklagten A in E zweimal an Geldautomaten und einmal am Schalter der Q0-Bank K-Straße in E0 jeweils 0 €, somit insgesamt 0 €, von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Für das unter dem Falschnamen Roel de Rooij, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in N0 eröffnete Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 sollte zudem, veranlasst durch den Angeklagten A, eine weitere bereits in den Bankverkehr gebrachte gefälschte Überweisung umgesetzt werden sowie eine anschließende Abhebung des Geldes erfolgen und zwar vom Konto der T0, Kontonummer 0, BLZ 0 in Höhe von 0 €. Zu Überweisungen in diesem Zusammenhang kam es nicht, da der Überweisungsauftrag ohne Zutun des Angeklagten A nicht umgesetzt wurde. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in W0 unter dem Falschnamen Chris Boeck, geboren am [DATE] in X0/Niederlande, wohnhaft T0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Passes mit der Nummer NNP0C0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten dann an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der D0-Bank in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten C0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Ebenfalls am [DATE] wurde durch den Angeklagten A in E0 und F0 an Geldautomaten in vier Tranchen zu 0 €, 0 €, 0 € und 0 €, somit insgesamt 0 €, von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in C0 unter dem Falschnamen Paboin Eeckmann, geboren am [DATE] in B0/Niederlande, wohnhaft N-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten belgischen Passes mit der Nummer EF0 und einer gefälschten Meldebescheinigung der Stadt E0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde ein verfälschter Überweisungsträger bei der D0-Bank in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der C0 kam es nicht, da der Überweisungsauftrag ohne Zutun des Angeklagten A angehalten und nicht umgesetzt wurde. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Paul Gordon, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft T0-Gasse in E0 unter Vorlage eines gefälschten englischen Reisepasses mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter bzweziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde ein verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank J0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten I0 und I0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Ebenfalls am [DATE] wurde durch den Angeklagten A in E0 und F0 zweimal an Geldautomaten und zweimal am Q0-Bankschalter in vier Tranchen zu 0 €, 0 €, 0 € und 0 €, somit insgesamt 0 €, von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Jefferson Eddge, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft T0-Straße in E0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Sparkasse S Nord in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0, Kontoinhaber X0 kam es nicht, da der Überweisungsauftrag nach ursprünglicher Überweisung ohne Zutun der Angeklagten rechtzeitig zurückgerufen werden konnte. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Jefferson Eddge, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft T0-Straße in E0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde ein verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank I0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten C0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Am [DATE] wurden durch den Angeklagten A in H an einem Geldautomaten 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben und weitere 0 € wurden auf ein ebenfalls betrügerisch genutztes Konto unter dem Namen Evarise Dumont überwiesen. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Dorus Reverdy, geboren am [DATE] in O0/Niederlande, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Ausweises mit der Nummer NM0L0P0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurden danach zwei verfälschte Überweisungsträger bei der T0-Bank in Höhe von 0 € und 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisungen vom Konto 0, BLZ 0, Kontoinhaber N0 und S0 sowie vom Konto 0, BLZ 0, Kontoinhaber C0 kam es nicht, da die Überweisungsaufträge ohne Zutun des Angeklagten A vor Ausführung angehalten wurden. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in E0 unter dem Falschnamen Evarise Dumont, geboren am [DATE] in C0/Frankreich, wohnhaft H0-Straße in F0 unter Vorlage einer gefälschten französischen Identitätskarte mit der Nummer 0T0 und einer gefälschten Meldebestätigung der Stadt F0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurden danach verfälschte Überweisungsträger ebenfalls bei der Q0-Bank in Höhe von 0 € und 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgten am 0. und [DATE] diese Überweisungen von dem Konto des Geschädigten W0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden am [DATE] und [DATE] durch den Angeklagten A 0 € und 0 €, also insgesamt 0 €, an dem Geldautomaten der Post am T0-Straße in E0 abgehoben. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Georg Keller, geboren am [DATE] in F0, wohnhaft B0-Straße in F0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes sowie eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurden danach verfälschte Überweisungsträger bei der W0-Bank G0 und der Q0-Bank selbst in Höhe von 0 € und 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisungen vom Konto 0, BLZ 0 der I0 beziehungsweise vom Konto 0, BLZ 0 der M0 kam es nicht, da die Überweisungsaufträge ohne Zutun der Angeklagten angehalten und nicht umgesetzt wurden. Weiterhin wurde ein verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank V0 in Höhe von 0 € zugunsten des unter dem Falschnamen Georg Keller, geboren am [DATE] in F0, wohnhaft B0-Straße in F0 eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto des Geschädigten S0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Am 0. und [DATE] wurde durch den Angeklagten A in E0 und H0 an Geldautomaten in vier Tranchen von 0 €, 0 €, 0 € und 0 €, mithin insgesamt 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 unter dem Falschnamen Jan Milhiet, geboren am [DATE] in I0/Niederlande, wohnhaft C0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NR0R0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank selbst in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der M0 kam es nicht, da der Überweisungsauftrag ohne Zutun des Angeklagten A angehalten und nicht umgesetzt wurde. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 unter Vorlage eines gefälschten franzöischen Reisepasses mit der Nummer 0DI0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an den Angeklagten O0 weiter, der diese Daten wiederum an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiterleitete. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der M0 kam es nicht, da das angegriffene Konto nicht genug Deckung aufwies. Für das unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 am [DATE] eröffnete Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A und O0 zudem ein verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank G0 in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten I0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Vom [DATE] bis zum [DATE] wurde durch den Angeklagten A in E0, B0 und F0 an Geldautomaten in acht Tranchen von 0 €, fünfmal 0 €, 0 € und 0 €, mithin insgesamt 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Für das unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 am [DATE] eröffnete Konto bei der =0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A und O0 zudem ein verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank V0 in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto des Geschädigten S0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Vom [DATE] bis zum [DATE] wurden durch den Angeklagten A in E0 und Belgien an Geldautomaten in vier Tranchen von je 0 €, mithin insgesamt 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Für das unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 am [DATE] eröffnete Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A und O0 zudem ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank V, nun in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto des erneut Geschädigten S0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Vom [DATE] bis zum [DATE] wurden durch den Angeklagten A in E0 an Geldautomaten dreimal je 0 € sowie einmal 0 €, mithin insgesamt 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Für das unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 am [DATE] eröffnete Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A und O0 noch ein verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank V, nun in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte in diesem Fall am [DATE] die Überweisung von dem Konto des erneut Geschädigten S0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Vom [DATE] bis zum [DATE] wurde durch den Angeklagten A in E0 und F0 an Geldautomaten zweimal je 0 € sowie einmal 0 €, mithin insgesamt 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Für das unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 am [DATE] eröffnete Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A und O0 ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank V0, jetzt in Höhe von 0 €, in den Bankverkehr gebracht. In diesem Fall konnte von dem Konto des Geschädigten S0 mit der Kontonummer 0 und BLZ 0 keine Überweisung veranlasst werden, da die Überweisung ohne Zutun der Angeklagten angehalten werden konnte. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft V0-Straße in E0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt aufS diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes sowie eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen jedoch auch die Angeklagten U und O0, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank selbst in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der Q0 kam es nicht, da das angegriffene Konto einer Sicherheitssperre unterliegt. Für das unter dem Falschnamen Prionce Oblady, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft V0-Straße 0 in E0 am [DATE] eröffnete Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A, U und O0 ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der Sparkasse I0 in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. In diesem Fall konnte von dem Konto der Geschädigten N0 mit der Kontonummer 0 und BLZ 0 nicht endgültig Geld überwiesen werden, da das Geld vor den Abhebungen ohne Zutun der Angeklagten rechtzeitig zurückgebucht werden konnte. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in E0 unter dem Falschnamen Steven Bram Quesnel, geboren am [DATE] in L0/Belgien, wohnhaft X0-Straße in F0 unter Vorlage eines gefälschten belgischen Reisepasses mit der Nummer EF0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete diese die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurden danach verfälschte Überweisungsträger bei der Q0-Bank in Höhe von 0 € und 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgten am 0. und [DATE] diese Überweisungen von dem Konto der Geschädigten E0 und I0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden in der Zeit vom 0. bis [DATE] durch den Angeklagten A an Geldautomaten in E0 dreimal 0 € sowie 0 € und 0 €, mithin eine Gesamtsumme von 0 €, abgehoben. Für das unter dem Falschnamen Steven Bram Quesnel, geboren am [DATE] in L0/Belgien, wohnhaft X0-Straße in F0 eröffnete Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch den Angeklagten A ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. In diesem Fall konnte von dem Konto der Geschädigten E0 und I0, Kontonummer 0, BLZ 0 kein Geld überwiesen werden, da eine Zielkontosperre verhängt worden war. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Boorte Drossaard, geboren am [DATE] in H0/Niederlande, wohnhaft T0-Gasse in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Passes mit der Nummer NJ0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank selbst in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der S0 kam es nicht, da ohne Zutun des Angeklagten A der Überweisungsauftrag angehalten und nicht umgesetzt wurde. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in H0 unter dem männlichen Falschnamen Hermine Ruyck, geboren am [DATE] in E0/Niederlande, wohnhaft T0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NR0R0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der C0-Bank in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten T0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden am [DATE] an einem Geldautomaten und am Schalter der Post C0-Straße in E0 von dem Angeklagten A 0 € sowie 0 €, mithin eine Gesamtsumme von 0 € abgehoben. Für das am [DATE] eröffnete Konto auf den männlichen Falschnamen Hermine Ruyck, geboren am [DATE] in E0/Niederlande, wohnhaft T0-Straße in E0 bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch den Angeklagten A ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der T0-Bank X0 in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht, der am [DATE] vom Konto 0, BLZ 0 des Geschädigten T0 zugunsten des Kontos der Aliaspersonalie ausgeführt wurde. Anschließend wurden am [DATE] an einem Geldautomaten am T0-Straße in E0 von dem Angeklagten A 0 €, 0 € und 0 €, mithin eine Gesamtsumme von 0 € abgehoben. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in H0 unter dem Falschnamen Daniel Fongen, geboren am [DATE] in M0/Großbritannien, wohnhaft T0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten englischen Ausweises mit der Nummer 0 und einer ebenfalls gefälschten Meldebescheinigung der Stadt E0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Sparkasse N0 Ost in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zwar kam es zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des C0, jedoch konnte das Geld nicht abgeschöpft werden, da dieses ohne Zutun des Angeklagten A nach ursprünglicher Ausführung rechtzeitig zurückgebucht wurde. Für das am [DATE] in H0 eröffnete Konto auf den Falschnamen Daniel Fongen, geboren am [DATE] in M0/Großbritannien, wohnhaft T0-Straße in E0 bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch den Angeklagten A ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der Kreissparkasse I0 in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Zwar kam es zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des L0, jedoch konnte das Geld nicht abgeschöpft werden, da dieses nach ursprünglicher Überweisung ohne Zutun des Angeklagten A rechtzeitig zurückgebucht wurde. Für das am [DATE] in Gladbeck eröffnete Konto auf den Falschnamen Daniel Fongen, geboren am [DATE] in M0/Großbritannien, wohnhaft T0-Straße in E0 bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch den Angeklagten A ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht, der vom Konto 0, BLZ 0 des Geschädigten I0 zugunsten des Kontos der Aliaspersonalie ausgeführt wurde. Anschließend wurden am 0. und [DATE] an einem Geldautomaten und am Postschalter am T0-Straße in E0 von dem Angeklagten A 0 €, 0 €, 0 und 0 €, mithin eine Gesamtsumme von 0 € abgehoben. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Miko Barati, geboren am [DATE] in T0, wohnhaft S0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Kreissparkasse I0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto des Geschädigten L0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden am [DATE] an einem Geldautomaten und am Schalter der Post am T0-Straße in E0 durch den Angeklagten A 0 € und 0 €, mithin eine Gesamtsumme von 0€ abgehoben. Für das am [DATE] eröffnete Konto unter dem Falschnamen Miko Barati, geboren am [DATE] in T0, wohnhaft S0-Straße, in B0 bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch die Angeklagten A und U ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der C0-Bank in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des I0 kam es nicht, da die Überweisung ohne Zutun der Angeklagten angehalten wurde. Für das am [DATE] eröffnete Konto unter dem Falschnamen Miko Barati, geboren am [DATE] inT0, wohnhaft S0-Straße in B0 bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch die Angeklagten A und U ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der D0-Bank in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des G0 kam es nicht, da keine ausreichende Deckung des Kontos bestand. Am [DATE] eröffnete der der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in W0 unter dem Falschnamen Bowen Coleman, geboren am [DATE] in E0/Irland, wohnhaft T0-Weg in E0 unter Vorlage eines gefälschten irischen Reisepasses mit der Nummer 0 und einer gefälschten Meldebescheinigung der Stadt E0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Sparkasse L0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten L0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurde am gleichen Tag an einem Geldautomaten der Sparkasse in E0 von dem Angeklagten A 0 € abgehoben. Für das am [DATE] eröffnete Konto unter dem Falschnamen Bowen Coleman, geboren am [DATE] in E0/Irland, wohnhaft T0-Weg in E0 bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch den Angeklagten A ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der O0-Bank in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der C0 kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht, da die Überweisung aufgrund des unschlüssig erscheinenden Betrages von der T0 nicht ausgeführt wurde. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in H0 unter dem Falschnamen Patrick Cessans, geboren am [DATE] in M0, wohnhaft N0 in N0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Ausweises mit der Nummer NU0BH0L0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der S0 in Höhe von 0 € zu Gunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zu einer Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der C0 kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht, da die Überweisung von der S0 angehalten wurde. Für das am [DATE] eröffnete Konto unter dem Falschnamen Patrick Cessans, geboren am [DATE] in M0, wohnhaft N0-Straße in N0 bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch den Angeklagten A ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der S0 in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des M0 kam es nicht, da das betrügerisch eröffnete Konto ohne Zutun des Angeklagten A zwischenzeitlich geschlossen worden war. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in N0 unter dem Falschnamen Steven Bram Quesnel, geboren am [DATE] in L0//Belgien, wohnhaft X0 in F0 unter Vorlage eines gefälschten belgischen Reisepasses mit der Nummer EF0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0,um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Aral Tekir, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft G0-Straße in E0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen jedoch auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der C0-Bank in Höhe von 0 € zu Gunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zwar kam es zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des T0, doch kam es zu keiner Abhebung, da nach ursprünglicher Überweisung ohne Zutun der Angeklagten rechtzeitig eine Rückbuchung erfolgte. Für das [DATE] unter dem Falschnamen Aral Tekir, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft G0-Straße in E0 eröffnete Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A und U ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank selbst in Höhe von 0 € zu Gunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zwar kam es zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des C0, doch kam es zu keiner Abhebung, da ohne Zutun der Angeklagten rechtzeitig eine Rückbuchung erfolgte. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Colmart Devriet, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft Q0-Straße in E0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der L0-Bank in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zwar kam es zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der L0, jedoch konnte das Geld nicht abgeschöpft werden, da dieses ohne Zutun der Angeklagten rechtzeitig zurückgebucht wurde. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in C0 unter dem Falschnamen Oblad Prinz, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 unter Vorlage eines gefälschten französischen Reisepasses mit der Nummer 0XX0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank V0 in Höhe von 0 € zu Gunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte diese Überweisung von dem Konto des Geschädigten S0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden am 0. und [DATE] an Geldautomaten in E0 von dem Angeklagten A dreimal 0 €, 0 € und 0 €, mithin insgesamt 0 €, abgehoben. Für das am [DATE] unter dem Falschnamen Oblad Prinz, geboren am [DATE] in Q0/Frankreich, wohnhaft N0-Straße in P0 eröffnete Konto mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch den Angeklagten A ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank V0 in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 des S0 kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht, da die Überweisung einen Zahlendreher enthielt. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Borgart Colright, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft Q0-Straße in E0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der B0-Bank in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zwar kam es zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der T0, jedoch konnte das Geld nicht abgeschöpft werden, da dieses ohne Zutun der Angeklagten rechtzeitig zurückgebucht wurde. Für das [DATE] unter dem Falschnamen Borgart Colright, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft Q0-Straße in E0 eröffnete Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0 wurde veranlasst durch die Angeklagten A und U ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der T0 in Höhe von 0 € zu Gunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zwar kam es zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der L0, jedoch nicht zu einer Abhebung, da ohne Zutun der Angeklagten rechtzeitig eine Rückbuchung erfolgte. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Chris Boeck, geboren am [DATE] in X0/Niederlande, wohnhaft Q0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NNP0C0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Paboin Eeckmann, geboren am [DATE] in B0/Belgien, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten belgischen Reisepasses mit der Nummer EF0 ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Kries Wampach, geboren am [DATE] in B0/Niederlande, wohnhaft T0-Gasse in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NURF0 ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in F0 unter dem Falschnamen Daniel Fongen, geboren am [DATE] in M0/Großbritannien, wohnhaft T0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten englischen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Bart Cullmann, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft V0-Straße in E0 Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun der Angeklagten nicht. Am [DATE] eröffnete eine unbekannte Mittäterin in Begleitung und in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in I0 unter dem Falschnamen Philie Buycker, geboren am [DATE] in C0/Niederlande, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NJ0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Die verwendete Anschrift der Alias-Personalie war bereits mit entsprechenden Namensaufklebern präpariert worden. Am [DATE] eröffnete eine unbekannte Mittäterin in Begleitung und in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in I0 unter dem Falschnamen Philie Buycker, geboren am [DATE] in C0/Niederlande, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NJ0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der D0-Bank, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto, dessen Kontonummer bisher nicht bekannt ist, kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Die verwendete Anschrift der Alias-Personalie war bereits mit entsprechenden Namensaufklebern präpariert worden. Am [DATE] eröffnete eine unbekannte Mittäterin in Begleitung und in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in W0 unter dem Falschnamen Didianet Wanbeeck, geboren am [DATE] in S0/Niederlande, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NP0C0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto, dessen Kontonummer bisher nicht bekannt ist, kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Die verwendete Anschrift der Alias-Personalie war bereits mit entsprechenden Namensaufklebern präpariert worden. Am [DATE] eröffnete eine unbekannte Mittäterin in Begleitung und in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in W0 unter dem Falschnamen Didianet Wanbeeck, geboren am [DATE] in S0/Niederlande, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NP0C0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der D0-Bank, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Die verwendete Anschrift der Alias-Personalie war bereits mit entsprechenden Namensaufklebern präpariert worden. Am [DATE] eröffnete eine unbekannte Mittäterin in Begleitung und in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in W0 unter dem Falschnamen Philie Buycker, geboren am [DATE] in C0/Niederlande, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NJ0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Die verwendete Anschrift der Alias-Personalie war bereits mit entsprechenden Namensaufklebern präpariert worden. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte A sowie ein unbekannter Mittäter in S0 unter dem Falschnamen Gustav Kavlard, geboren am [DATE] in F0/Niederlande, wohnhaft I0-Straße in F0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NM0JD0D0 und einer ebenfalls gefälschten Meldebescheinigung der Stadt F0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der E0-Bank, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte A sowie ein unbekannter Mittäter in S0 unter dem Falschnamen Gustav Kavlard, geboren am [DATE] in F0/Niederlande, wohnhaft I0-Straße in F0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NM0JD0D0 und einer ebenfalls gefälschten Meldebescheinigung der Stadt F0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der D0-Bank, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] eröffnete eine unbekannte Mittäterin in Begleitung und in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in J0 unter dem Falschnamen Didianet Wanbeeck, geboren am [DATE] in S0/Niederlande, wohnhaft N0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NP0C0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Die verwendete Anschrift der Alias-Personalie war bereits mit entsprechenden Namensaufklebern präpariert worden. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte A sowie ein unbekannter Mittäter in E0 unter dem Falschnamen Christof Jhonson, geboren am [DATE] in A0/Niederlande, wohnhaft Im O0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NR0R0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Der Angeklagte A übersandte die Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen. Durch diese wurden danach verfälschte Überweisungsträger bei der Q0-Bank selbst in Höhe von 0 € und 0 € zu Gunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zu Überweisung von dem Konto der M0 in L0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie kam es nicht, da die Überweisungsträger ohne Zutun des Angeklagten A angehalten wurden. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in E0 unter dem Falschnamen Edouard Bayert, geboren am [DATE] in N0/Belgien, wohnhaft I0-Straße in F0unter Vorlage eines gefälschten belgischen Reisepasses mit der Nummer EE0 [DATE] und einer ebenfalls gefälschten Meldebescheinigung der Stadt F0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Georges Raskin, geboren am [DATE] in T0, wohnhaft I0-Straße in H0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun der Angeklagten nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in L0 unter dem Falschnamen Sherman Leoncio Hose, geboren am [DATE] in D0, wohnhaft V0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Personalausweises mit der Nummer NU0KKRK0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen auf dieses betrügerisch eröffnete Konto kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte A sowie ein unbekannter Mittäter in E0 unter dem Falschnamen Mathieu Lewek, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft R in E0 unter Vorlage eines gefälschten belgischen Reisepasses mit der Nummer EF0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Der Angeklagte A übersandte die Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen. Durch diese wurden danach verfälschte Überweisungsträger bei der Q0-Bank selbst in Höhen von 0 €, 0 €, 0 €, 0 €, 0 € und 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgten diese Überweisungen von dem Konto der Geschädigten T0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden in der Zeit vom 0. [DATE] an Geldautomaten in N0 und E0 von dem Angeklagten A zweimal 0 €, zweimal 0 €, 0 €, 0 € und 0 €, mithin insgesamt 0 € abgehoben. Zur Ausführung weiterer Überweisungen in Höhe von 0 €, 0 € und 0 € kam es nicht mehr, da die Überweisungen ohne Zutun des Angeklagten A angehalten wurden. Am [DATE] eröffneten die Angeklagten U und O0 in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Carl Tauber, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft H0 in F0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Personalausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos an die namentlich nicht bekannten Mittäter beziehungsweise Gehilfen wurde durch diese ein verfälschter Überweisungsträger bei der D0-Bank L0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto der Geschädigten L0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden am [DATE] an einem Geldautomaten und am Schalter der Post an der C0-Straße in E0 0 € und 0 €, mithin eine Gesamtsumme von 0 €, von dem Angeklagten O0 abgehoben. Für das am [DATE] unter dem Falschnamen Carl Tauber, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft H0-Straße in F0 eröffnete Konto mit der Kontonummer 0 wurde am [DATE] veranlasst durch die Angeklagten U und O0 ein weiterer verfälschter Überweisungsträger bei der T0-Bank in Höhe von 0 € in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte diese Überweisung von dem Konto des Geschädigten C0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Anschließend wurden am 0. und [DATE] an Geldautomaten und an Schaltern der Post in E0, N0 und F0 in fünf Tranchen 0 €, 0 €, 0 €, 0 € und 0 €, mithin eine Gesamtsumme von 0 € abgehoben. Am [DATE] beantragte ein unbekannter Mittäter in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in J0 unter dem Falschnamen Lieven Cabus, geboren am [DATE] in Tilburg, wohnhaft I0-Straße in F0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Personalausweises mit der Nummer NM0J0 und einer gefälschten Meldebescheinigung der Stadt F0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, die Eröffnung eines Kontos bei der Q0-Bank I0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zur Eröffnung des Kontos und zu anschließenden Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] beantragte ein unbekannter Mittäter in bewusstem und gewolltem Zusammenwirken mit dem Angeklagten A in J0 unter dem Falschnamen Lieven Cabus, geboren am [DATE] in Tilburg, wohnhaft I0-Straße in F0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Personalausweises mit der Nummer NM0J0 und einer gefälschten Meldebescheinigung der Stadt F0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, die Eröffnung eines Kontos bei der D0-Bank T0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zur Eröffnung des Kontos und zu anschließenden Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] beantragte der Angeklagte A in J0 unter dem Falschnamen Hans Peter Gunover, geboren am [DATE] in D0, wohnhaft E0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer ND0 und einer gefälschten Meldebescheinigung der Stadt E0, jeweils ausgestellt auf diese Personalien, die Eröffnung eines Kontos bei der Q0-Bank I0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zur Eröffnung des Kontos und zu anschließenden Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten A nicht. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Graulot Subotich, geboren am [DATE] in T0, wohnhaft H0 in N0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde sodann ein verfälschter Überweisungsträger bei der D0-Bank T0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0, Kontoinhaber Q0 kam es nicht, da der Überweisungsauftrag infolge nicht übereinstimmender Unterschrift mit der bei der Bank hinterlegten Unterschrift nicht ausgeführt wurde. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in C0 unter dem Falschnamen Dr. Oblad Prinz, geboren am [DATE] in Q0, wohnhaft N0-Straße in P0 unter Vorlage eines gefälschten französischen Reisepasses mit der Nummer 0XX0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der Q0-Bank selbst in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Daraufhin erfolgte am [DATE] diese Überweisung von dem Konto des Geschädigten V0, Kontonummer 0, BLZ 0 auf das Konto der genannten Aliaspersonalie. Am 0. und [DATE] wurden von dem Angeklagten A in E0 an Geldautomaten und am Schalter in vier Tranchen zu 0 €, 0 €, 0 €, und 0 €, insgesamt 0 € von dem genannten betrügerisch eröffneten Konto abgehoben. Am [DATE] eröffnete der türkischstämmige „Ali“ aus F0 in B0 unter dem Falschnamen Pedro Mateus, geboren am [DATE] in T0, wohnhaft I0-Straße in H0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos des „Ali“ an den Angeklagten A leitete dieser die Daten an namentlich nicht bekannte Mittäter, unter ihnen aber auch der Angeklagte U, beziehungsweise Gehilfen weiter. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun der Angeklagten nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte A sowie ein unbekannter Mittäter unter dem Falschnamen Jan Milhiet, geboren am [DATE] in I0/Niederlande, wohnhaft C0-Straße in E0 unter Vorlage eines gefälschten niederländischen Reisepasses mit der Nummer NR0R0, ausgestellt auf diese Personalien, ein Konto bei der O0-Bank mit der Kontonummer 0. Der Angeklagte A übersandte die Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen weiter. Durch diese wurde danach ein verfälschter Überweisungsträger bei der W0-Bank L0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der H0 kam es nicht, da das Konto nicht die erforderliche Deckung aufwies. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Kora Pius, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft Q0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in Aachen selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Carol Pique, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft B0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Chris Philo, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft B0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Tresor Couillet, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft B0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Frank Pablo, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft B0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Roca Pareco, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft L0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen wurde durch diese ein verfälschter Überweisungsträger bei der E0-Bank in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der Inhaber L0 und L0 kam es nicht, da vorher ohne Zutun des Angeklagten U von einem Bankmitarbeiter mit den Berechtigten Rücksprache gehalten wurde. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Simon Norik, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft B0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0. Nach Mitteilung der Daten des in betrügerischer Absicht eröffneten Kontos an namentlich nicht bekannte Mittäter beziehungsweise Gehilfen wurde durch diese ein verfälschter Überweisungsträger bei der T0 zu P0 in Höhe von 0 € zugunsten des eröffneten Kontos in den Bankverkehr gebracht. Zur Ausführung dieser Überweisung vom Konto 0, BLZ 0 der T0 kam es nicht, da der hohe Betrag einem Mitarbeiter der T0 nicht plausibel erschien. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter bzw. Gehilfen unter dem Falschnamen Park Rock, geboren am [DATE] in T0, wohnhaft S0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Joe Mack, geboren am [DATE] in E0, wohnhaft Q0-Straße in T0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Am [DATE] eröffnete der Angeklagte U in B0 selbst oder unter Mithilfe namentlich nicht bekannter Mittäter beziehungsweise Gehilfen unter dem Falschnamen Roberto Soza, geboren am [DATE] in B0, wohnhaft Q0-Straße in B0 unter Angabe eines gefälschten deutschen Ausweises mit der Nummer 0, ausgestellt auf diese Personalien und unter Verwendung eines veralteten PostIdent-Formulars mit den Nummern 0-0-0 0/ [DATE] sowie 0 unterhalb des Strichcodes und eines gefälschten Stempels der Post mit der Angabe „B0 0“ ein Konto bei der Q0-Bank mit der Kontonummer 0, um dieses für weitere Betrugstaten zu nutzen. Zu Überweisungen kam es ohne Zutun des Angeklagten U nicht. Die Feststellungen zu I. beruhen auf den glaubhaften Angaben der Angeklagten. Die Vorstrafen der Angeklagten wurden durch Verlesung der Auszüge des Bundeszentralregisters vom [DATE] und [DATE] festgestellt und von den Angeklagten als richtig anerkannt. Die Feststellungen zu II. ergeben sich aus den im Rahmen einer Verständigung nach [REF] erfolgten glaubhaften und übereinstimmenden Geständnissen der Angeklagten sowie aus den weiteren ausweislich des Sitzungsprotokolls verwerteten Beweismitteln. Nach den unter II. getroffenen Feststellungen hat sich der Angeklagte A der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in 0 Fällen, jeweils in Tateinheit mit gewerbs und bandenmäßigen Betruges, der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in 0 Fällen, jeweils in Tateinheit mit versuchten gewerbs und bandenmäßigen Betruges, sowie der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in 0 Fällen gemäß §§ 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0, 0, 0 Abs. 0, 0, 0 StGB schuldig gemacht. Der Kammer stand jeweils der Strafrahmen des [REF] zur Verfügung, der Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren vorsieht. Die Kammer hat unter Abwägung der nachfolgend dargestellten für und gegen den Angeklagten sprechenden Umstände jeweils einen minder schweren Fall im Sinne des § 0 Abs. 0 Alt. 0 beziehungsweise [REF] verneint. Zu Gunsten des Angeklagten wirkt sich aus, dass er geständig war. Hierdurch hat er eine Verkürzung der Beweisaufnahme und Vereinfachung der Beweiswürdigung herbeigeführt. Zudem ist zu berücksichtigen, dass er nunmehr bereits über sechs Monate in Untersuchungshaft verbracht hat. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass dem Angeklagten durch mangelhafte Kontrollen bei der Eröffnung der Konten auf Aliaspersonen die Tatbegehung leicht gemacht worden ist. Ferner nahm der Angeklagte A innerhalb der Hierarchieebene der Bande keine führende Position ein. Zuletzt wirkt sich zu Gunsten des Angeklagten aus, dass er aufgrund der hiesigen Verurteilung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit dem Widerruf der zur Bewährung ausgesetzten sechsmonatigen Gesamtfreiheitsstrafe aus der Verurteilung durch das Amtsgericht Duisburg vom [DATE] zu rechnen hat. Zu Lasten des Angeklagten wirkt sich hingegen aus, dass der Angeklagte einschlägig wegen Betruges und Urkundenfälschung vorbestraft ist und bereits wegen dieser Delikte Strafhaft verbüßt hat. Der Angeklagte hat sich zudem als Bewährungsversager erwiesen, da er die hier abzuurteilenden Taten jeweils während der laufenden Bewährung aus dem Verfahren des Amtsgerichts Duisburg begangen hat. Ebenfalls zu berücksichtigen ist, dass durch die Taten wie erwartet eine nicht unerhebliche Beute erzielt wurde beziehungsweise versucht worden ist, eine solche zu erzielen. Hinsichtlich der Taten zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 ist zu beachten, dass die jeweiligen Taten unter tateinheitlicher Verwirklichung von zwei Straftatbeständen mit zum Teil unterschiedlicher Schutzrichtung begangen worden sind. Unter Abwägung dieser Umstände kann jeweils ein minder schwerer Fall im Sinne der § 0 Abs. 0 Alt. 0 beziehungsweise [REF] nicht angenommen werden. Die schuldmindernden Faktoren überwiegen die gegen den Angeklagten A sprechenden Umstände nicht derart, dass die Taten nach ihrem Gesamtbild als wesentlich unterhalb der durchschnittlich vorkommenden Fälle liegend bewertet werden können. Bei der Strafzumessung im engeren Sinne hat die Kammer innerhalb des ihr jeweils zur Verfügung stehenden Strafrahmens von einem Jahr bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe unter nochmaliger Würdigung sämtlicher für und gegen den Angeklagten A sprechenden Umstände und unter Berücksichtigung aller Strafzumessungskriterien des [REF] für die einzelnen Taten folgende tat und schuldangemessenen Freiheitsstrafen verhängt: In den Fällen zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, in denen der Schaden 0€ nicht übersteigt, jeweils eine Freiheitsstrafe von in den Fällen zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, in denen versucht worden ist, einen Schaden von bis zu 0€ zu verursachen, jeweils eine Freiheitsstrafe von in den Fällen zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, in denen versucht worden ist, einen Schaden von über 0€ zu verursachen, jeweils eine Freiheitsstrafe von sowie in den Fällen zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, in denen es bei der banden und gewerbsmäßigen Urkundenfälschung verblieb, jeweils eine Freiheitsstrafe von Aus diesen Einzelfreiheitsstrafen hat die Kammer gemäß [REF] unter erneuter Abwägung der bereits angesprochenen für und gegen den Angeklagten A sprechenden Umstände sowie unter Berücksichtigung der Anzahl der Taten durch angemessene Erhöhung der höchsten verwirkten Einzelstrafe von einem Jahr neun Monaten eine Gesamtfreiheitsstrafe von Hierbei fand zu Gunsten des Angeklagten der enge sachliche und situative Zusammenhang zwischen den Taten und insbesondere der im Wesentlichen gleiche Ablauf der Taten sowie der Umstand Berücksichtigung, dass wegen der weitgehenden Gleichartigkeit der Taten die Hemmschwelle des Angeklagten von Mal zu Mal gesunken ist. Nach den unter II. getroffenen Feststellungen hat sich der Angeklagte U der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in fünf Fällen, jeweils in Tateinheit mit gewerbs und bandenmäßigen Betruges, der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in 0 Fällen, jeweils in Tateinheit mit versuchten gewerbs und bandenmäßigen Betruges, sowie der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in elf Fällen gemäß §§ 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0, 0, 0 Abs. 0, 0, 0 StGB schuldig gemacht. Der Kammer stand jeweils der Strafrahmen des [REF] zur Verfügung, der Freiheitsstrafe von einem Jahr bis zu zehn Jahren vorsieht. Die Kammer hat unter Abwägung der nachfolgend dargestellten für und gegen den Angeklagten sprechenden Umstände jeweils einen minder schweren Fall im Sinne des § 0 Abs. 0 Alt. 0 beziehungsweise [REF] verneint. Zu Gunsten des Angeklagten wirkt sich aus, dass er geständig war. Hierdurch hat er eine Verkürzung der Beweisaufnahme und Vereinfachung der Beweiswürdigung herbeigeführt. Zudem ist zu berücksichtigen, dass er nunmehr bereits über sechs Monate in Untersuchungshaft verbracht hat. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass dem Angeklagten durch mangelhafte Kontrollen bei der Eröffnung der Konten auf Aliaspersonen die Tatbegehung leicht gemacht worden ist. Ferner nahm der Angeklagte U innerhalb der Hierarchieebene der Bande keine führende Position ein. Zuletzt wirkt sich zu Gunsten des Angeklagten aus, dass er aufgrund der hiesigen Verurteilung mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit mit dem Widerruf der zur Bewährung ausgesetzten sechsmonatigen Gesamtfreiheitsstrafe aus der Verurteilung durch das Amtsgericht Köln vom [DATE] zu rechnen hat. Zu Lasten des Angeklagten wirkt sich hingegen aus, dass der Angeklagte einschlägig wegen Betruges und Urkundenfälschung vorbestraft ist und bereits Strafhaft verbüßt hat. Der Angeklagte hat sich zudem als Bewährungsversager erwiesen, da er die hier abzuurteilenden Taten jeweils während der laufenden Bewährung aus dem Verfahren des Amtsgerichts Köln begangen hat. Ebenfalls zu berücksichtigen ist, dass durch die Taten wie erwartet eine nicht unerhebliche Beute erzielt wurde beziehungsweise versucht worden ist, eine solche zu erzielen. Hinsichtlich der Taten zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 ist zu beachten, dass die jeweiligen Taten unter tateinheitlicher Verwirklichung von zwei Straftatbeständen mit zum Teil unterschiedlicher Schutzrichtung begangen worden sind. Unter Abwägung dieser Umstände kann jeweils ein minder schwerer Fall im Sinne der § 0 Abs. 0 Alt. 0 beziehungsweise [REF] nicht angenommen werden. Die schuldmindernden Faktoren überwiegen die gegen den Angeklagten U sprechenden Umstände nicht derart, dass die Taten nach ihrem Gesamtbild als wesentlich unterhalb der durchschnittlich vorkommenden Fälle liegend bewertet werden können. Bei der Strafzumessung im engeren Sinne hat die Kammer innerhalb des ihr jeweils zur Verfügung stehenden Strafrahmens von einem Jahr bis zu zehn Jahren Freiheitsstrafe unter nochmaliger Würdigung sämtlicher für und gegen den Angeklagten U sprechenden Umstände und unter Berücksichtigung aller Strafzumessungskriterien des [REF] für die einzelnen Taten folgende tat und schuldangemessenen Freiheitsstrafen verhängt: in den Fällen zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, in denen versucht worden ist, einen Schaden von bis zu 0€ zu verursachen, jeweils eine Freiheitsstrafe von sowie in den Fällen zu den Fallakten 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, in denen es bei der banden und gewerbsmäßigen Urkundenfälschung verblieb, jeweils eine Freiheitsstrafe von Aus diesen Einzelfreiheitsstrafen hat die Kammer gemäß [REF] unter erneuter Abwägung der bereits angesprochenen für und gegen den Angeklagten U sprechenden Umstände sowie unter Berücksichtigung der Anzahl der Taten durch angemessene Erhöhung der höchsten verwirkten Einzelstrafe von einem Jahr neun Monaten eine Gesamtfreiheitsstrafe von Hierbei fand zu Gunsten des Angeklagten der enge sachliche und situative Zusammenhang zwischen den Taten und insbesondere der im Wesentlichen gleiche Ablauf der Taten sowie der Umstand Berücksichtigung, dass wegen der weitgehenden Gleichartigkeit der Taten die Hemmschwelle des Angeklagten von Mal zu Mal gesunken ist. Nach den unter II. getroffenen Feststellungen hat sich der Angeklagte O0 der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in sechs Fällen, jeweils in Tateinheit mit gewerbs und bandenmäßigen Betruges, sowie der gewerbs und bandenmäßigen Urkundenfälschung in vier Fällen, jeweils in Tateinheit mit versuchten gewerbs und bandenmäßigen Betruges, gemäß §§ 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0, 0, 0, 0 Abs. 0, 0, 0 StGB schuldig gemacht. Zur Bestrafung des Angeklagten hat die Kammer jeweils den Strafrahmen des [REF] , der eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren vorsieht, zugrunde gelegt, da bei einer Gesamtwürdigung aller tat und täterbezogenen Umstände jeweils ein minder schwerer Fall der banden und gewerbsmäßigen Urkundenfälschung vorliegt. Die schuldmindernden Faktoren überwiegen die gegen den Angeklagten sprechenden Umstände jeweils derart, dass die Taten nach ihrem Gesamtbild als wesentlich unterhalb der durchschnittlich vorkommenden Fälle liegend bewertet werden können. Dabei hat die Kammer zu Lasten des Angeklagten berücksichtigt, dass durch die Taten wie erwartet eine nicht unerhebliche Beute erzielt wurde beziehungsweise versucht worden ist, eine solche zu erzielen. Zudem ist zu beachten, dass die jeweiligen Taten unter tateinheitlicher Verwirklichung von zwei Straftatbeständen mit zum Teil unterschiedlicher Schutzrichtung begangen worden sind. Zugunsten des Angeklagten hat die Kammer demgegenüber berücksichtigt, dass er geständig war. Hierdurch hat er eine Verkürzung der Beweisaufnahme und Vereinfachung der Beweiswürdigung herbeigeführt. Des Weiteren ist zugunsten des Angeklagten zu berücksichtigen, dass er nicht vorbestraft ist. Zudem ist zu berücksichtigen, dass er nunmehr bereits über sechs Monate in Auslieferungs beziehungsweise Untersuchungshaft verbracht hat, was ihn als erstmals Inhaftierten besonders beeindruckt hat. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass dem Angeklagten durch mangelhafte Kontrollen bei der Eröffnung der Konten auf Aliaspersonen die Tatbegehung leicht gemacht worden ist. Ferner nahm der Angeklagte O0 innerhalb der Hierarchieebene der Bande eine untergeordnete Position ein. Bei der Strafzumessung im engeren Sinne hat die Kammer innerhalb des ihr jeweils zur Verfügung stehenden Strafrahmens von sechs Monaten bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe unter nochmaliger Würdigung sämtlicher für und gegen den Angeklagten O0 sprechenden Umstände und unter Berücksichtigung aller Strafzumessungskriterien des [REF] für die einzelnen Taten folgende tat und schuldangemessenen Freiheitsstrafen verhängt: Aus diesen Einzelfreiheitsstrafen hat die Kammer gemäß [REF] unter erneuter Abwägung der bereits angesprochenen für und gegen den Angeklagten O0 sprechenden Umstände sowie unter Berücksichtigung der Anzahl der Taten durch angemessene Erhöhung der höchsten verwirkten Einzelstrafe von einem Jahr drei Monaten eine Gesamtfreiheitsstrafe von Hierbei fand zu Gunsten des Angeklagten der enge sachliche und situative Zusammenhang zwischen den Taten und insbesondere der im Wesentlichen gleiche Ablauf der Taten sowie der Umstand Berücksichtigung, dass wegen der weitgehenden Gleichartigkeit der Taten die Hemmschwelle des Angeklagten von Mal zu Mal gesunken ist. Die Vollstreckung dieser Strafe konnte gem. [REF] zur Bewährung ausgesetzt werden. Es ist aufgrund des glaubhaften und von Reue getragenen Geständnisses zu erwarten, dass der Angeklagte sich schon die Verurteilung zur Warnung dienen lassen und künftig auch ohne die Einwirkung des Strafvollzugs keine Straftaten mehr begehen wird. Nach der Gesamtwürdigung der Taten und der Persönlichkeit des Angeklagten liegen hier besondere Umstände vor. Die Kammer hat berücksichtigt, dass der Angeklagte bereits über sechs Monate Auslieferungs beziehungsweise Untersuchungshaft verbüßt hat und ihm dadurch bereits ein Übel zugefügt wurde, das im Ergebnis einer entsprechenden Teilverbüßung der Strafe gleichkommt . Unter diesen Umständen sowie unter Berücksichtigung der Schwere der Tat gebietet auch die Verteidigung der Rechtsordnung die Vollstreckung der Freiheitsstrafe nicht. Die in Belgien in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] erlittene Auslieferungshaft war nach § 0 Abs. 0, Abs. 0 S. 0, Abs. 0 S. 0 StGB auf die verhängte Gesamtfreiheitsstrafe anzurechnen.