Tenor Die als sofortige Beschwerde anzusehende Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller ist der Vater des Kindes B. L., geboren am xx.xx [DATE] . Die Ehe mit der Kindesmutter ist seit dem Jahr [DATE] rechtskräftig geschieden. Der Antragsteller hatte sich durch Urkunde des Jugendamtes vom [DATE] zu UR-Nr. 0/0/0/ [DATE] verpflichtet, zu Händen der Kindesmutter einen Kindesunterhalt in Höhe von 0 % des jeweiligen Mindestunterhalts der 0. Altersstufe zu zahlen. Dieser betrug am [DATE] 0 € . In dem Verfahren Amtsgericht Köln 0 [REF] hatte der Antragsteller mit Antrag vom [DATE] eine Abänderung der Jugendamtsurkunde dahin begehrt, dass er statt 0 € lediglich 0 € zahlen müsse. Das Amtsgericht hat den Antrag seinerseits zurückgewiesen. Der Senat hat die Entscheidung des Amtsgerichts durch Beschluss vom [DATE] bestätigt. Durch erneuten Antrag vom [DATE] begehrt der Antragsteller Verfahrenskostenhilfe für die Abänderung der Urkunde über den Kindesunterhalt. Er begehrt eine Ermäßigung des Unterhalts von 0 € auf 0 €. Das Amtsgericht Familiengericht Köln hat den Verfahrenskostenhilfeantrag durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Nachdem der Antragsteller weitere Gründe vorgetragen hat, hat das Amtsgericht seinen Beschluss durch Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] mit ausführlicher Begründung bestätigt. Zur Vermeidung von Wiederholungen verweist der Senat zunächst auf die Ausführungen des Amtsgerichts in dem angefochtenen Beschluss sowie in dem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] . Der Senat weist ergänzend darauf hin, dass die von dem Antragsteller mit seiner Beschwerde vorgebrachten Einwendungen nicht geeignet sind, ein anderes Ergebnis zu rechtfertigen. Ebenso wie das Amtsgericht ist auch der Senat der Auffassung, dass sich der Antragsteller nicht mit Erfolg auf eine mangelnde Leistungsfähigkeit berufen kann. Insoweit ist das Amtsgericht zu Recht davon ausgegangen, dass die Leistungsfähigkeit des Antragstellers nicht allein durch sein tatsächlich vorhandenes Einkommen bestimmt wird, sondern auch durch seine Erwerbsfähigkeit und seine Erwerbsmöglichkeit . Angesichts der den Antragsteller gemäß [REF] gegenüber seinem minderjährigen Sohn treffende gesteigerte Unterhaltspflicht muss er alles Zumutbare unternehmen, um den Unterhalt seines Kindes sicherzustellen. Angesichts des erfolglos geführten Verfahrenskostenhilfeverfahrens im Jahre [DATE] sowie mangels Angabe eines konkreten Datums geht der Senat davon aus, dass der Antragsteller ohnehin eine Abänderung lediglich seit Oktober bzw. [DATE] begehrt. Insoweit hat das Amtsgericht bereits zutreffend ausgeführt, dass die von ihm zur Akte gereichten Bemühungen um den Erhalt einer Arbeitsstelle auch nicht ansatzweise ausreichen. Nach den von dem Antragsteller zu den Akten gereichten Unterlagen, insbesondere der ärztlichen Bescheinigung vom [DATE] , kann auch nicht davon ausgegangen werden, dass der Antragsteller an Einschränkungen in seiner Erwerbsfähigkeit leidet. Gravierende Einschränkungen außer einer degenerativen Veränderung der unteren Halswirbelsäule ergeben sich aus diesem Attest nicht. Insbesondere ist weder dort nach anderweit dargelegt, dass sich hieraus Einschränkungen in der Erwerbsfähigkeit ergeben. Angesichts dieses Sach und Streitstandes ist davon auszugehen, dass dem Antragsteller auch Tätigkeiten außerhalb seines Ausbildungsberufes zuzumuten sind, insbesondere auch eine Tätigkeit in der Baubranche. Die tariflichen Mindestlöhne nach dem Arbeitsnehmer-Entsendegesetz betragen im Bauhauptgewerbe für die einfachsten Arbeiten seit dem Jahr [DATE] in der untersten Stufe 0 € pro Stunde. Unter Zugrundelegung einer Arbeitszeit von 0 Stunden ergibt sich ein monatlicher Bruttolohn von 0 €. Da nach den Bautarifverträgen in der Regel auch ein 0. Monatsgehalt und diverse Zulagen für erschwerte Dienste gezahlt werden, dürfte das erzielbare Nettoeinkommen des Antragstellers bei Steuerklasse 0 bereinigt zumindest in der Größenordnung von 0 bis 0 € liegen. Mit einem solchen Einkommen ist der Antragsteller in der Lage, den titulierten Kindesunterhalt zu zahlen. Dass für den Antragsteller keine Möglichkeit besteht, eine Stelle in diesem Bereich zu erlangen, ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Insoweit hat das Amtsgericht bereits in der angefochtenen Entscheidung ausgeführt, dass der Antragsteller eine konkrete Arbeitsplatzsuche in seinem erlernten Beruf und auch in anderen Bereichen nicht ausreichend substantiiert dargelegt und nachgewiesen hat.