Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin zu 0. einen Betrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen sowie an den Kläger zu 0. einen Betrag von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreites werden der Beklagten auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagten wird gestattet, die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leisten. Streitwert: 0 € Die Beklagte betreibt eine gewerbliche Schuldnerberatung. Im [DATE] schlossen beide Kläger einen Vertrag zur Schuldenregulierung mit der Beklagten ab. Sie zahlten jeweils ein Honorar von 0 € an die Beklagte. Wegen der Einzelheiten wird auf den Inhalt der Vereinbarung verwiesen. Die Beklagte ist keine anerkannte Stelle i.S.v. [REF] / [REF] . Die Kläger sind der Ansicht, der geschlossene Vertrag sei nach [REF] nichtig, da die Beratung Überschuldeter im vorliegenden Fall eine unerlaubte Rechtsdienstleistung darstelle. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zu 0) 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit sowie an den Kläger zu 0) 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift liegen vor. Die Beklagte hat die Vergütung rechtsgrundlos erlangt. Die Beklagte verstößt gegen [REF] , weil sie eine Rechtsdienstleistung ohne rechtliche Grundlage anbietet. Eine Rechtsdienstleistung im Sinne des RDG ist gegeben, soweit eine rechtliche Einzelfallprüfung erfolgt, die über eine bloße Rechtsanwendung hinausgeht . Hiernach liegt keine Rechtsdienstleistung vor bei rechtlichen Vorgängen, die nach der maßgeblichen Verkehrsanschauung ohne eine individuelle rechtliche Prüfung abgewickelt werden können etwa in allen Fällen des schlichten Vertreterhandelns oder wenn die rechtliche Beurteilung einer Frage auch für juristische Laien so leicht und eindeutig ist, dass es einer besonderen juristischen Prüfung nicht bedarf . Die Beklagte ist eine Gesellschaft, die sich gewerblich mit der Schuldenregulierung gegen Entgelt befasst. Nach einer von mehreren Instanzgerichten vertretenen Ansicht setzt eine umfassende Beratung und Betreuung von Verschuldeten und Insolventen implizit auch eine Rechtsberatung voraus. Ohne eine rechtliche Prüfung, ohne eine Schuldnervertretung ist nach dieser Auffassung eine umfassende, sachgerechte Beratung nicht möglich. Jede seriöse Schuldnerberatung umfasse notwendigerweise nicht nur die zivilrechtliche Forderungsprüfung, sondern eine Vielfalt von anderen Rechtsgebieten, wie z.B. die Prüfung von Vollstreckungshandlungen, einen möglichen Vollstreckungsschutz, Bereiche von Sozial und Unterhaltsrecht. Somit sei für eine fach und sachgerechte Schuldnerberatung eine rechtliche Prüfung erforderlich. Bei der Schuldnerberatung stünden grundsätzlich nicht die wirtschaftlichen Belange im Vordergrund, sondern vielmehr die Prüfung der Gläubigerforderungen, die Verhandlungsführung mit Gläubigern und die Vorbereitung des Verbraucherinsolvenzverfahrens. Derart umfassende Aufgaben verlangten zu ihrer sachgerechten Erfüllung eine umfassende rechtliche Prüfung und sollen im Ergebnis eine erlaubnispflichtige Rechtsdienstleistung i.S.v. [REF] darstellen . Das Amtsgericht schließt sich dieser Ansicht an. Die im Rahmen der vorliegenden Vertragsbeziehung geschuldeten Leistungen, nämlich Auswertung der Forderungen, Verhandlung mit Gläubigern und Vorbereitung des Insolvenzantrages setzen eine rechtliche Prüfung der Angelegenheit voraus. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Dortmund, L-Straße, 0 Dortmund, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Dortmund zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Dortmund durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.