Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0) vom [DATE] wird der am [DATE] erlassene Beschluss des Amtsgerichts Nachlassgerichts Siegburg vom [DATE] aufgehoben und der Antrag der Beteiligten zu0) vom [DATE] , nachträglich über die Kosten des Verfahrens zu entscheiden, zurückgewiesen.Die Beteiligte zu 0) hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Die verwitwete Erblasserin hatte zwei Töchter, die Beteiligten zu 0) und 0). Am [DATE] wurde die Kopie eines Testaments der Erblasserin eröffnet, wonach die Beteiligte zu 0) Alleinerbin der Erblasserin ist. Am [DATE] hat die Beteiligte zu 0) einen Antrag auf Erteilung eines Erbscheins gestellt, der sie und die Beteiligte zu 0) als Erben zu je ½ ausweist , und behauptet, die Erblasserin müsse das Original des Testaments vernichtet haben, da sie ihr dies in einem Gespräch am [DATE] zugesagt habe. Die Beteiligte zu 0) hat am [DATE] unter Berufung auf die eröffnete Kopie des Originaltestaments die Erteilung eines Erbscheins beantragt, der sie als Alleinerbin ausweist , mit der Behauptung, das Originaltestament sei von der Erblasserin nicht in Widerrufsabsicht vernichtet worden, in den Unterlagen der Mutter aber nicht zu finden. Durch am [DATE] erlassenen Beschluss vom [DATE] , auf dessen Inhalt Bezug genommen wird , hat das Amtsgericht Siegburg den Erbscheinsantrag der Beteiligten zu 0) zurückgewiesen und die Tatsachen, die für die Erteilung des beantragten Erbscheins der Beteiligten zu 0) erforderlich sind, für festgestellt erachtet; eine ausdrückliche Entscheidung über die Kosten des Verfahrens enthält der Beschluss, der beiden Beteiligten jeweils am [DATE] zugestellt worden ist, nicht. Am [DATE] ist der Beteiligten zu 0) eine Ausfertigung des Erbscheins übersandt worden. Mit am [DATE] beim Amtsgericht Siegburg eingegangenen Anträgen vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0) beantragt, den Geschäftswert festzusetzen und über die Kosten des Verfahrens zu entscheiden. Das Amtsgericht Siegburg hat durch am [DATE] erlassenen Beschluss vom [DATE] den Geschäftswert auf 0 € festgesetzt und durch am [DATE] erlassenen Beschluss vom [DATE] die durch die Beweisaufnahme entstandenen Gerichtskosten sowie die zur Durchführung des Verfahrens notwendigen Kosten der Beteiligten zu 0) der Beteiligten zu 0) auferlegt. Bezüglich der Einzelheiten der Begründung wird auf den Inhalt des Beschlusses vom [DATE] Bezug genommen . Gegen den am [DATE] erlassenen Beschluss vom [DATE] , der Beteiligten zu 0) am [DATE] zugestellt, richtet sich ihre am [DATE] beim Amtsgericht Siegburg eingegangene Beschwerde vom selben Tag. Sie vertritt die Auffassung, es entspreche der Billigkeit, wenn beide Beteiligte ihre jeweiligen außergerichtlichen Kosten zu tragen hätten. Bezüglich der Einzelheiten ihres Vorbringens wird auf den Inhalt des Schreibens vom [DATE] Bezug genommen . Die Beteiligte zu 0) ist diesem Vorbringen entgegengetreten. Durch am [DATE] erlassenen Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht Köln zur Entscheidung vorgelegt. Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) ist zulässig. In Verfahren nach dem FamFG ist die isolierte Anfechtung einer Kostenentscheidung gem. §§ 0 ff. FamFG statthaft . Dies gilt erst recht, wenn die Kostenentscheidung Gegenstand eines Ergänzungsbeschlusses gem. [REF] ist . Form und Frist für die Beschwerde sind gewahrt, der Beschwerdewert von 0 € ist überschritten . Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) hat auch in der Sache Erfolg. Das Amtsgericht Nachlassgericht Siegburg hat zu Unrecht nachträglich über die Kosten des Verfahrens entschieden, nachdem im am [DATE] erlassenen Beschluss zur Hauptsache eine Kostenentscheidung unterblieben ist. Aus [REF] ergibt sich ausdrücklich, dass über die Kosten in der Endentscheidung zu befinden ist. Endentscheidung in diesem Sinne ist hier der am [DATE] erlassene Beschluss vom [DATE] , durch den der Erbscheinsantrag der Beteiligten zu 0) zurückgewiesen und zugleich die Tatsachen, die zur Erteilung des Erbscheins zugunsten der Beteiligten zu 0) erforderlich sind, für festgestellt erachtet worden sind. Die Zurückweisung des Erbscheinsantrags ist eine Endentscheidung. Da die Endentscheidung eine Kostenentscheidung nicht enthält, konnte die Kostenentscheidung nur unter den Voraussetzungen des [REF] nachgeholt werden, die hier aber nicht vorliegen. Es ist bereits zweifelhaft, ob die Kostenentscheidung im Sinne von [REF] unterblieben ist. In Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit liegt es im Ermessen des Gerichts, ob eine Kostenentscheidung ergeht. Deshalb ist eine Entscheidungslücke nicht schon dann gegeben, wenn eine ausdrückliche Kostenentscheidung fehlt. Denn damit kommt regelmäßig ein darauf gerichteter Wille des Gerichts zum Ausdruck. Nur wenn sich aus dem Beschluss ausnahmsweise aufgrund konkreter Anhaltspunkte eindeutig ergibt, dass sich das Gericht mit dem Kostenpunkt überhaupt nicht beschäftigt, d.h. sein nach [REF] bestehendes Ermessen gar nicht ausgeübt hat, ist eine Ergänzung zulässig. Dies ist im Punkt Kosten jedoch nur dann der Fall, wenn die Kostenentscheidung versehentlich, nicht aber rechtsirrig unterlassen worden ist . Deshalb kann die Ergänzung einer Hauptsacheentscheidung im Kostenpunkt nur dann in Betracht kommen, wenn sich nicht aus dem Schweigen des Kostenbeschlusses zu dieser Frage ergibt, dass insoweit keine Entscheidung getroffen werden sollte . Ob im Hinblick auf den Umstand, dass das Amtsgericht im vorliegenden Fall die Kostenentscheidung auf Antrag hin nachgeholt hat, geschlossen werden kann, dass die Kostenentscheidung versehentlich unterblieben ist, kann letztlich offen bleiben. Der Antrag auf Entscheidung über die Kosten der Beteiligten zu 0) ist nämlich entgegen [REF] nicht innerhalb von zwei Wochen nach Bekanntgabe des Beschlusses vom [DATE] gestellt worden. Die Bekanntmachung des Beschlusses vom [DATE] erfolgte am [DATE] durch Zustellung des Beschlusses an beide Beteiligte gem. [REF] . Der Antrag auf Entscheidung über die Kosten ist erst am [DATE] , also mehr als zwei Wochen nach Bekanntgabe der Entscheidung in der Hauptsache bei Gericht eingegangen; er ist damit verfristet. Es verbleibt daher bezüglich der Gerichtskosten bei der gesetzlichen Regelung gem. § 0 KostO. Bezüglich der Rechtsanwaltskosten findet mangels gerichtlicher anderweitiger Entscheidung eine Kostenerstattung nicht statt. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Rechtsbeschwerde gegen diesen Beschluss nach [REF] sind nicht erfüllt. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, noch erfordern die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts. Die Beurteilung des Streitfalls beruht lediglich auf einer Würdigung der konkreten Umstände dieses Einzelfalles, ohne dass sich hier Rechtsfragen stellen, die in der höchstrichterlichen Rechtsprechung noch nicht geklärt sind. Der Geschäftswert setzt sich zusammen aus dem Betrag von 0 €, den die Beteiligte zu 0) mit ihrem Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] geltend gemacht hat , und der Zeugenentschädigung in Höhe von 0 €.