Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Hildesheim zurückverwiesen. Gründe I. Der Antragsteller begehrt die Gewährung von Vollzugslockerungen. Im aktuellen Vollzugsplan vom [DATE] hat die Antragsgegnerin die Eignung für Vollzugslockerungen des Antragstellers aufgrund bestehender Flucht und Missbrauchsgefahr verneint. Hiergegen hat der Antragsteller Antrag auf gerichtliche Entscheidung erhoben, der durch Beschluss der Kammer vom [DATE] zurückgewiesen worden ist. Auf die Gehörsrüge des Antragstellers hat die Kammer am [DATE] das Verfahren in die Lage vor Erlass des Beschlusses vom [DATE] zurückversetzt, diesen Beschluss jedoch mit dem angefochtenen Beschluss aufrechterhalten. Hiergegen richtet sich die Rechtsbeschwerde des Antragstellers. Mit seiner Verfahrensrüge erhebt er Einwendungen gegen die Besetzung der Strafvollstreckungskammer, die den verfassungsrechtlichen Vorgaben nicht genügen würde. Diese sei nämlich zum Zeitpunkt des Beschlusses vom [DATE] mit einem Vorsitzenden und fünf Beisitzern bzw. zum Zeitpunkt des Beschlusses vom [DATE] mit einem Vorsitzenden und sechs Beisitzern besetzt gewesen. Eine derartige zahlenmäßige Überbesetzung eines Spruchkörpers genüge nicht den verfassungsrechtlichen Vorgaben. Zudem dürfe die Regelung, welcher Einzelrichter für welche Sache in der kleinen Strafvollstreckungskammer zuständig sei, nicht der kammerinternen Geschäftsverteilung nach [REF] überlassen bleiben. II. Sie genügt zum einen den sich aus [REF] ergebenden Anforderungen, da die darin erhobene Verfahrensrüge alle erforderlichen Informationen zum Zustandekommen des Geschäftsverteilungsplans des Landgerichts Hildesheim für das Jahr [DATE] , der diesen betreffenden Änderungsbeschlüsse und den für die Besetzung der Strafvollstreckungskammer maßgeblichen Inhalt enthält. Die unterlassene Mitteilung des kammerinternen Geschäftsverteilungsplans ist unschädlich, weil nach dem Vortrag des Antragstellers bereits der Präsidiumsbeschluss an einem unbehebbaren Mangel leidet, der die Rechtsfehlerhaftigkeit des angefochtenen Beschlusses begründet. 0 b. Dass der Verfahrensrüge nicht zu entnehmen ist, ob der Antragsteller die Rüge der fehlerhaften Besetzung vor der angefochtenen Entscheidung erhoben hat, steht der Zulässigkeit der Rechtsbeschwerde nicht entgegen. Die Sondernorm des [REF] ist im Verfahren vor der Strafvollstreckungskammer nicht anwendbar. Zwar verweist [REF] pauschal auf die Vorschriften der StPO. Bei deren Anwendung ist jedoch jeweils zu prüfen, ob eine uneingeschränkte Übernahme mit dem Sinn und Inhalt des Strafvollzugsrechts in Einklang steht . Die auf eine Hauptverhandlung zugeschnittene Norm des [REF] , bei der einem Angeklagten die Gelegenheit zum Einwand fehlerhafter Besetzung des Gerichts unschwer zur Verfügung steht, kann in dem schriftlich ausgestalteten Verfahren nach den §§ 0 ff. StVollzG keine Bedeutung haben. Die Rechtsbeschwerde unterlag auch nicht den Beschränkungen des [REF] . Der Antragsteller macht die Verletzung elementarer Verfahrensprinzipien geltend.