Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Der BR nimmt zur Kenntnis, dass die Geschäftsführung der M0 am [DATE] beschlossen hat, die umfassende und notwendige Restruktuierung des bisherigen Vertriebsbereiches zu realisieren. Neben rückläufigen Auflagen und Anzeigenumsätzen sind hierfür aber auch organisatorische Gründe und Kostenaspekte maßgeblich. Ziel ist eine klare Trennung zwischen Marketing und Logistik und dadurch eine Fokussierung von Organisation und Mitarbeitern auf die jeweiligen Aufgaben. Auf der Basis einer auch künftigen lokalen allerdings insgesamt reduzierten Repräsentanz im Verbreitungsgebiet der Zeitungstitel und der gleichzeitigen Anbindung der Privatkunden an eine telefonische Betreuung über ein Kundenservice-Center sowie den Ausbau von Online-Angeboten ergeben sich vielfältige personelle Veränderungen im Bereich Marketing. Hier werden insbesondere die weitgehende Umstellung von Vollzeit auf Teilzeitarbeit, die Übernahme aller Funktionen wie Anzeigen, Ticket und Buchverkauf sowie Abonnentenservice an jedem Arbeitsplatz und längere Öffnungszeiten bei geringerer paralleler Besetzung zu einer Reduzierung der personellen Gesamtkapazität führen. Dies wird verbunden mit einer deutlich verbesserten örtlichen Lage. Gleichzeitig werden die Flächen der Repräsentanzen auf Grund der weitergehenden Trennung vom Funktionsbereich Logistik reduziert. Durch die Trennung von Marketing und Logistik erfolgt eine inhaltliche Konzentration der Mitarbeiter Vertriebslogistik auf die Kernaufgaben und kompetenzen mit eindeutigen Schnittstellen und durchgängigen Standards. Im Rahmen dieser Neuausrichtung wird der Bereich Zustellerlogistik innerhalb der M0 0 regionale Logistikzentren sowie einige zusätzliche Depots getrennt von den vorgenannten lokalen Repräsentanzen einrichten. Neben den Zentralbereichen einschließlich einer Qualitätssteuerung werden innerhalb von 0 definierten Gebieten die Gebietsverantwortlichen gemeinsam mit den Teamleitern, Zustellung die Optimierung aller Zustellprozesse, die Verbesserung der Zustellqualität, eine erheblich erweitere Vor-Ort-Präsenz bei der Verteilung und einer Standardisierung der Botenlohnabrechnung verantworten. Diese Veränderung führen zu einem deutlich geringeren und veränderten Personaleinsatz im Bereich der Zustelllogistik. Die einzelnen personellen Maßnahmen erfolgen sukzessive bis zum [DATE] . Die Betriebspartner sind sich darüber einig, dass im Bedarfsfall auf die Grundlage dieses Rahmensozialplanes einzelne Sozialpläne für die Einzelschritte für lokale und regionale Bereiche abgeschlossen werden müssen. M0 und BR sind sich weiterhin darüber einig, dass sich dieser Rahmensozialplan nur auf die beschriebene Rationalisierungsmaßnahme bezieht und keine präjudizierende Wirkung in rechtlicher oder materieller Art auf zukünftige Maßnahmen hat, die den betriebsbedingten Wegfall von Arbeitsplätzen zur Folge haben. Zum Ausgleich und zur Milderung von wirtschaftlichen Nachteilen, die den betroffenen Arbeitnehmer/innen durch betriebsbedingten Wegfall ihres Arbeitsplatzes entstehen, werden zwischen BR und Geschäftsleitung die nachstehend geregelten Leistungen vereinbart. Er gilt für alle von der vorbezeichneten Betriebsänderung betroffenen Arbeitnehmer/innen, die am [DATE] in einem ungekündigten, unbefristeten Arbeitsverhältnis standen, mit Ausnahme der folgenden: Arbeitnehmer/innen, deren Arbeitsverhältnis von Seiten des Unternehmens wirksam außerordentlich oder ordentlich aus personen oder vertragsbedingten Gründen beendet wird. Arbeitnehmer/innen, bei denen zum Zeitpunkt des Ausscheidens die Voraussetzungen des gesetzlichen Rentenbezugs oder für den Bezug einer Erwerbsunfähigkeits bzw. Erwerbsminderungsrente vorliegen. Ist die Annahme eines neuen Arbeitsplatzes innerhalb des Unternehmens mit einem Wechsel des Arbeitsortes verbunden, so gewährt das Unternehmen dem/der Mitarbeiter/in folgende Sonderleistungen: FahrtkostenausgleichDer/die Mitarbeiter/in, dessen/deren neue Betriebsstätten von seiner/ihrer Wohnung weiter entfernt ist als die alte Betriebsstätte, erhält für die zusätzlichen Entfernungskilometer befristet für den Zeitraum von 0 Jahren einen Fahrtkostenausgleich. Dieser beträgt 0 Cent/km oder die Höhe der monatlichen Kosten für ein Ticket des ÖPNV . Hierbei sind etwaige Vergünstigungen und Rabattierungen zu nutzen. Mindestens 0-jährige Arbeitnehmer/innen, die in den letzten 0 Jahren vor Antritt der Altersteilzeit im Unternehmen ständig tätig waren, können eine auf bis zu 0 Jahre begrenzte, verblockte Altersteilzeit beantragen. Einzelheiten werden in einem Altersteilzeit-Arbeitsvertrag geregelt. Während der Altersteilzeit beträgt die wöchentliche Arbeitszeit die Hälfte der bisher vereinbarten Arbeitszeit. Die Arbeitszeit wird im Blockmodell auf die Hälfte der vereinbarten regelmäßigen Wochenarbeitszeit reduziert. Bei ihrem Austritt erhalten diese Mitarbeiter € 0 je vollem Dienstjahr für maximal 0 Dienstjahre [Höchstbetrag damit € 0 ]. Die Zeit der ununterbrochenen Unternehmenszugehörigkeit bis zum Ende des Arbeitsverhältnisses ist maßgeblich. Der Mindestabfindungsbetrag beträgt € 0. Bei Teilzeitkräften werden die Beträge entsprechend gekürzt. Hinzu kommen die zusätzlichen Beträge für Schwerbehinderte und Kinder gem. § 0 Ziffern VI und VII. Soweit Arbeitnehmer/innen eine angebotene Altersteilzeit nicht annehmen möchten, sondern anstelle dessen aufgrund einer betriebsbedingten Kündigung ausscheiden, so erhalten sie eine Abfindung, die sich abweichend von den Bestimmungen des § 0 wie folgt ermittelt: Fiktive Summe der Aufwendungen des Arbeitgebers während der angebotenen Altersteilzeit für Arbeitsentgelt, zusätzliche Leistungen gem. Gesetz während der Altersteilzeit und Abfindung bei Altersteilzeit abzüglich der Aufwendungen des Arbeitgebers für die Zeit zwischen fiktivem Beginn der Altersteilzeit und tatsächlichem Ende des Arbeitsverhältnisses. Der sich hiernach ergebende Betrag wird kaufmännisch auf volle Tausend € gerundet. Sie ist begrenzt auf die Abfindung analog § 0 dieses Sozialplanes. Arbeitnehmer/innen, deren Arbeitsverhältnis betriebsbedingt gekündigt wird und die nicht unter § 0 fallen, erhalten eine Abfindung als sozialen Ausgleich für den Verlust des Arbeitsplatzes zum Auslaufen der jeweiligen Kündigungsfrist nach Maßgabe der folgenden Bestimmungen. Die folgenden Bestimmungen gelten für Arbeitnehmer/innen, die im Rahmen eines Aufhebungsvertrages ausscheiden, analog. Aufhebungsverträge werden auf Antrag des/der Arbeitnehmers/in bei entsprechendem unternehmensseitigen Interesse abgeschlossen." Für den Fall, dass Ihre neue Arbeitsstätte von Ihrem Wohnort weiter entfernt ist als die bisherige Arbeitsstätte, erhalten Sie für die Zeit [DATE] bis [DATE] einen Fahrtkostenausgleich für die zusätzlichen Entfernungskilometer in Höhe von € 0/km oder in Höhe der monatlichen Zusatzkosten für ein Ticket des ÖPNV , wobei hier mögliche Vergünstigungen und Rabattierungen zu nutzen sind. Ihr Einverständnis mit den oben genannten vertraglichen Änderungen bitten wir auf der beigefügten Zweitschrift durch Unterschrift und Rücksendung an die Abteilung Personalservice zu bestätigen. Am [DATE] schlossen die Parteien einen Altersteilzeitvertrag. Ihr Arbeitsverhältnis sollte danach ab dem [DATE] als Altersteilzeitarbeitsverhältnis geführt werden und am [DATE] enden. Vereinbart wurde ein sog. Blockmodell mit einer am [DATE] beginnenden Freistellungsphase. Absprachen zu einem Abfindungsanspruch für den Kläger wurden nicht getroffen. Der BR nimmt zur Kenntnis, dass die Geschäftsführung der M0 beschlossen hat, eine Neuorganisation der anzeigengeschäftlichen Aktivitäten der M0 und aller damit verbundenen Funktionen im Verantwortungsbereich der Hauptanzeigenleitung zu realisieren. Ziel der Neuorganisation ist es, auf jeweilig unterschiedliche lokale und sublokale Marktgegebenheiten gezielter einzugehen und das Kerngeschäft ergänzende, gattungsübergreifende Kooperationen zu ermöglichen. Daneben sollen Abläufe und Prozesse optimiert und dadurch Ressourcen besser ausgeschöpft und Synergien gehoben werden. Im Rahmen dieser Neuorganisation werden alle zentralen Funktionen einschließlich der redaktionellen Aufgaben in die W0 A0 Zeitungsverlagsgesellschaft E0 GmbH & Co. KG übertragen. In 0 neu zu gründenden regionalen Verkaufsgesellschaften die den heutigen Gebieten der Medienverkaufsleitungen entsprechen werden alle dezentralen Verkaufsaktivitäten wahrgenommen. Dementsprechend gehen die Arbeitsverhältnisse der jeweils betroffenen Mitarbeiter gem. [REF] auf die jeweiligen Gesellschafter über. Die Verkaufsgesellschaften werden für die W0 KG und/oder die Zeitungsverlage der W0-Mediengruppe in NRW tätig und haben zunächst einen Kostenerstattungsanspruch nebst Tätigkeitspauschale. Mittelfristig sollen sie aber nach derzeitiger Planung als Profit-Center am Markt auftreten und auch für andere Auftraggeber Leistungen erbringen. Dieser Interessenausgleich gilt für alle Mitarbeiter der M0, die am [DATE] in einem ungekündigten und unbefristeten Arbeitsverhältnis tätig und dem Verantwortungsbereich der Hautanzeigenleitung zugeordnet sind. Die Mitarbeiterleiste ist als Anlag 0 beigefügt. Soweit einzelne Mitarbeiter dem Übergang des Arbeitsverhältnisses auf die W0-KG bzw. die regionale Verkaufsgesellschaft widersprechen, wird die M0 das Arbeitsverhältnis mit der Zusage kündigen, eine Abfindung gem. § 0 des Rahmensozialplans für die Restruktuierung des ehemaligen Vertriebsbereichs der M0 vom [DATE] zu zahlen. Der vorgenannte Anspruch auf Abfindung besteht auch dann, wenn der Austritt unter Berücksichtigung der individuellen Kündigungsfrist erst nach dem [DATE] erfolgt. […]" Mit Schreiben vom [DATE] informierte die Beklagte den Kläger darüber, dass sein Arbeitsverhältnis auf die M0 KG, D0, übergehe. Zwischen den Parteien besteht gleichwohl Einigkeit darüber, dass das Arbeitsverhältnis des Klägers zuletzt mit der Beklagten bestand. Vereinbarungsgemäß endete das Arbeitsverhältnis des Klägers mit dem [DATE] . Es schloss sich unmittelbar an der Eintritt in den Ruhestand mit Bezug von Leistungen aus der gesetzlichen Rentenversicherung. Der Kläger hat in seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht eingereichten Klage die Auffassung vertreten, ihm stehe gegen die Beklagte ein Abfindungsanspruch in Höhe von 0 € zu. Dieser ergebe sich aus dem Interessenausgleich vom [DATE] i.V.m. mit dem RSP vom [DATE] , hilfsweise allein aus dem RSP. Bei 0 Dienstjahren stehe ihm ein Anspruch je Dienstjahr von 0 € zu. Die Anspruchsvoraussetzungen seien gegeben, da er am [DATE] ungekündigt und unbefristet der Hauptverwaltung zugeordnet gewesen sei. Ein Altersteilzeitvertrag sei keine Befristung. Auch die Voraussetzungen des RSP für einen Abfindungsanspruch lägen vor. Er habe am [DATE] ungekündigt in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis zu der Beklagten gestanden. Auch sei er von den Maßnahmen, deren Folgen der RSP regele, betroffen gewesen. In § 0 Abs. 0 des RSP seien auch Anzeigen erwähnt. [DATE] sei er nach H0 versetzt worden und habe wie es der RSP vorsehe Fahrtkostenausgleich erhalten. Schließlich sei ihm der Übergang seines Arbeitsverhältnisses mitgeteilt worden. Der Interessenausgleich schließe die direkte Anwendung des RSP nicht aus. die Beklagte zu verurteilen, an ihn eine Abfindung in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie hat einen Abfindungsanspruch für nicht gegeben gehalten. Es seien weder die Voraussetzungen des § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" noch des § 0 des RSP erfüllt. Auch sei der Kläger als im Anzeigenverkauf Tätiger von den in § 0 RSP genannten personellen Maßnahmen nicht betroffen gewesen. Die beanspruchte Abfindung ergebe sich weder aus § 0 des Interessenausgleichs i.V.m. § 0 des RSP noch aus § 0 Abs. 0 des RSP allein. Zum einen scheitere der Anspruch daran, dass der Kläger aufgrund des am [DATE] vereinbarten Altersteilzeitvertrags in einem rechtlich befristeten Arbeitsverhältnis tätig war. Zum anderen habe der Kläger die Voraussetzungen, die der RSP für einen Abfindungsanspruch vorsehe, nicht hinreichend dargelegt. Das gelte insbesondere für die nach § 0 Abs. 0 RSP erforderliche Betroffenheit von den personellen Maßnahmen. Auch spreche das Schreiben der Beklagten vom [DATE] betreffend den Übergang des Arbeitsverhältnisses des Klägers zum [DATE] eher gegen dessen Betroffenheit. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte erstinstanzliche Urteil hat der Kläger am [DATE] .0 Berufung eingelegt und diese am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingehend begründet. Er greift die Feststellungen des Urteils an und führt aus, er habe am [DATE] noch in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis zu der Beklagten gestanden; der Altersteilzeitvertrag sei auch nur die Fortsetzung des unbefristeten Arbeitsvertrags gewesen, nicht dagegen als befristeter Arbeitsvertrag i.S.d. Interessenausgleichs anzusehen. Ebenso sei der RSP auf sein Arbeitsverhältnis anzuwenden. Ausschließlich nach diesem habe er entscheiden können, einen Altersteilzeitvertrag zu unterschreiben oder nicht. Die Beklagte selbst sei mit Schreiben vom [DATE] davon ausgegangen, dass der RSP anwendbar sei. Seine Versetzung in das Medienbüro H0 sei gerade wegen der Neuorganisation der Anzeigenbereiche der W0-Mediengruppe erfolgt. Sein Arbeitsplatz sei neu organisiert worden von einer Außendienst in eine Innendiensttätigkeit. Der Betriebsübergang habe dann erst nach Verlängerung des Geltungszeitraums des RSP stattgefunden. unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Arbeitsgerichts Herne, AZ [REF] , die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie vertritt weiter die Auffassung, dass ein Anspruch aus den Interessenausgleich i.V.m. dem RSP daran scheitere, dass das Arbeitsverhältnis des Klägers am [DATE] durch Zeitablauf geendet habe. Der Interessenausgleich regele keinen Abfindungsanspruch wegen des Abschlusses eines Altersteilzeitvertrags. Auch vom RSP werde der Sachverhalt nicht erfasst. Der Kläger sei im gewerblichen Anzeigenverkauf tätig gewesen und unterfalle daher nicht dem persönlichen und sachlichen Regelungsbereich des RSP. Wegen des weiteren tatsächlichen Vorbringens der Parteien wird verwiesen auf deren wechselseitige Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Protokolle der öffentlichen Sitzungen, die insgesamt Gegenstand der letzten mündlichen Verhandlung waren. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Herne ist gemäß [REF] , [REF] an sich statthaft und form und fristgerecht eingelegt und begründet worden und somit zulässig. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Zahlung einer Abfindung von 0 €. Ein solcher ergibt sich weder aus § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" vom [DATE] i.V.m. § 0 des Rahmensozialplans vom [DATE] noch aus § 0 Abs. 0 RSP. Ein Anspruch des Klägers auf eine Abfindung folgt nicht aus § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" vom [DATE] i.V.m. § 0 des Rahmensozialplans vom [DATE] . Soweit der Kläger in der Berufungsinstanz sein Abfindungsbegehren allein auf § 0 des Interessenausgleichs stützt, ist diesem Ansatz nicht ohne Weiteres zu folgen. Ein Interessenausgleich entfaltet grundsätzlich keine normative Wirkung für die Arbeitsverhältnisses der Arbeitnehmer . Die in dem „Freiwilligen Interessenausgleich" enthaltene Regelung des § 0, wonach die Beklagte das Arbeitsverhältnis unter bestimmten Voraussetzungen kündigen werde mit der Zusage, eine Abfindung gemäß § 0 des Rahmensozialplans vom [DATE] zu zahlen, stellt jedoch ihrem Inhalt nach eine Sozialplanregelung i.S.v. [REF] dar. Sie regelt nämlich den Ausgleich und die Abmilderung der den Arbeitnehmern durch die Neuorganisation der anzeigengeschäftlichen Aktivitäten entstehenden wirtschaftlichen Nachteile. Dem Anspruch auf eine Abfindung steht nicht entgegen, dass der Kläger gemäß § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" nicht am [DATE] in einem ungekündigten und unbefristeten Arbeitsverhältnis tätig war. Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts war das Arbeitsverhältnis des Klägers am [DATE] nicht befristet. Die Parteien hatten mit Altersteilzeitvertrag vom [DATE] den Beginn des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses zum [DATE] und dessen Ende zum [DATE] vereinbart. An [DATE] befand sich der Kläger unstreitig in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis; der Vertragsschluss über das Altersteilzeitverhältnis am [DATE] ist insoweit rechtlich unerheblich. Gleichwohl scheitert der Abfindungsanspruch des Klägers daran, dass die Voraussetzungen des § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" nicht gegeben sind. Gemäß § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" war die Beklagte verpflichtet, das Arbeitsverhältnis mit der Zusage zu kündigen, eine Abfindung gemäß § 0 RSP für die Restrukturierung ihres ehemaligen Vertriebsbereichs zu zahlen, soweit einzelne Mitarbeiter dem Übergang des Arbeitsverhältnisses auf die W0-KG bzw. die regionale Verkaufsgesellschaft widersprechen. Das Arbeitsverhältnis des Klägers ging zum [DATE] auf die M0 KG, D0, über. Dem Übergang seines Arbeitsverhältnisses hat der Kläger nicht widersprochen. Ein Abfindungsanspruch aus § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" scheidet daher aus. Gleiches gilt für einen Anspruch aus § 0 des „Freiwilligen Interessenausgleichs" i.V.m. § 0 RSP. Auf die Ausführungen unter Punkt II 0 c wird verwiesen. Zutreffend hat das Arbeitsgericht den Anspruch abgewiesen mit der Begründung, dass es dem Kläger nicht gelungen sei, die anspruchsbegründenden Tatsachen darzulegen. Gemäß § 0 Abs. 0 RSP gilt der Rahmensozialplan „für die Arbeitnehmer/innen der Firma M0, die von den notwendigen personellen Maßnahmen betroffen sind". Maßnahmen i.S.d. § 0 Abs. 0 RSP sind die § 0 Abs. 0, 0 RSP genannten. Nach § 0 Abs. 0 RSP hatte die Geschäftsführung der Beklagten am [DATE] beschlossen, eine „umfassende und notwendige Restrukturierung des bisherigen Vertriebsbereichs zu realisieren". Ziel sei „eine klare Trennung zwischen Marketing und Logistik". Weiter heißt es in § 0 Abs. 0 RSP, dass sich „auf der Basis einer auch künftigen lokalen … Repräsentanz im Verbreitungsgebiet … und der gleichzeitigen Anbindung der Privatkunden an eine telefonische Betreuung über ein Kundenservice-Center … vielfältige personelle Veränderungen im Bereiche Marketing" ergäben. In § 0 Abs. 0 RSP heißt es weitergehend, dass durch die Trennung von Marketing und Logistik eine inhaltliche Konzentration der Mitarbeiter Vertriebslogistik erfolge. Zutreffend hat das Arbeitsgericht entschieden, dass der Kläger vom persönlichen Anwendungsbereich des RSP, wie ihn § 0 Abs. 0 beschreibt, nicht erfasst ist. Der Kläger war nicht in den Bereichen des Unternehmens der Beklagten beschäftigt, die einer Restrukturierung unterzogen wurden. Die unternehmerische Entscheidung der Beklagten ging dahin, den bisherigen Vertrieb umfassend zu restrukturieren mit dem Ziel einer klaren Trennung von Marketing und Logistik. Die Beklagte konnte in der Berufungsverhandlung noch einmal vertiefend darstellen, dass sich das Abonnementgeschäft einer Tageszeitung aufteilt in die Bereiche Verkauf und Vertrieb. Verkauf meine dabei das Anzeigengeschäft, d.h. den Verkauf von Anzeigen. Betriebsorganisatorisch leite den Bereich Verkauf der Hauptanzeigenleiter, und zwar hinsichtlich der Teilbereiche nationaler Anzeigenverkauf und regionaler Anzeigenverkauf. Dem Teilbereichsleiter Regionaler Anzeigenverkauf unterständen Regionalleiter. Einer dieser Regionalleiter sei der Vorgesetzte des Klägers gewesen. Der Vertriebsbereich hingegen bestehe aus den Teilbereichen Vertriebslogistik und vertriebsorientiertes Marketing. Ihm stehe vor der Gesamtleiter Vertrieb. Auch unter Berücksichtigung dieses Vorbringens ist das Bestreiten des Klägers, die Bereiche Vertrieb und Anzeigenverkauf seien getrennt, lediglich mit dem Hinweis, dass im Impressum eines W0-Exemplars nur eine Telefonnummer angegeben sei, nicht ausreichend. Auch der Hinweis des Klägers auf § 0 Abs. 0 Satz 0 RSP, in welchem Anzeigen erwähnt werden, führt nicht dazu, dass eine persönliche Betroffenheit des Klägers anzunehmen ist. Zum einen ist der Kläger der Erwiderung der Beklagten, mit dem Begriff Anzeigen seien solche von Privatkunden in Leserläden gemeint, nicht weiter entgegengetreten. Zum anderen konnte die Beklagte in der Berufungsverhandlung verdeutlichen, dass mit diesen Anzeigen allein Familienanzeigen von Privatkunden gemeint seien. Diesem Vorbringen trat der Kläger nicht entgegen. Dass die Beklagte möglicherweise mit Schreiben vom [DATE] davon ausgegangen ist, dass der RSP Anwendung finde, ist eine die gerichtliche Entscheidung nicht bindende rechtliche Einschätzung. Ein rechtlich verbindliches Anerkenntnis kann dem Schreiben jedenfalls nicht entnommen werden. Auch die Tatsache, dass der Kläger mit der Beklagten am [DATE] einen Altersteilzeitvertrag mit Wirkung vom [DATE] vereinbarte, eröffnet nicht den Anwendungsbereich des RSP für den Kläger. Zwar gewährt § 0 Abs. 0 RSP Altersteilzeitarbeitnehmern nach Maßgabe des § 0 Abs. 0, 0 RSP Abfindungsansprüche im Zeitpunkt ihres Ausscheidens. Voraussetzung für entsprechende Abfindungszahlungen ist jedoch die persönliche und sachliche Anwendbarkeit des RSP. Daran scheitert es wie dargelegt im vorliegenden Fall. Die Versetzung des Klägers mit Wirkung zum [DATE] in das Medienbüro H0 stand nicht erkennbar in Zusammenhang mit den im RSP beschriebenen Maßnahmen. Die Berufung ergeht sich insoweit allein in Vermutungen. Es konnte dahinstehen, ob der Arbeitsplatz des Klägers von einer Neuorganisation der Anzeigenbereiche der W0-Mediengruppe erfasst war durch eine Versetzung des Klägers von einer Außendienst in eine Innendiensttätigkeit; denn die Neuorganisation der Anzeigenbereiche rechnete eben nicht zu den Maßnahmen, für die der RSP soziale Ausgleiche schaffen wollte und sollte. Dass der Arbeitgeber dem Kläger im Zusammenhang mit der Versetzungsmaßnahme einen Fahrtkostenausgleich entsprechend dem RSP anbot, vermag jedenfalls für sich genommen nicht die Anwendbarkeit des RSP zu begründen. Schließlich folgt eine Betroffenheit des Klägers nicht aus dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] . Die Berufungskammer folgt insoweit den Ausführungen des Arbeitsgericht in seinen Entscheidungsgründen, [REF] .