Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] geändert. Dem Kläger wird für das erstinstanzliche Verfahren Prozesskostenhilfe ab dem [DATE] ohne Kostenbeteiligung bewilligt und Rechtsanwalt Q, J, beigeordnet. Der Kläger wendet sich gegen die Ablehnung seines Antrages auf Prozesskostenhilfe für ein Verfahren, mit dem er noch die Übernahme von Kosten für Verbandsmaterial und Medikamenten begehrt. Er bezieht seit [DATE] laufend Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II. Am [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] stellte er jeweils einen Fortzahlungsantrag. Die in den Antragsformularen unter der Überschrift "Angaben für die Gewährung eines Mehrbedarfs" gestellten Fragen beantwortete der Kläger jeweils mit "Nein". Erstmals im Antragsformular vom [DATE] fragte der Beklagte unter der Ziffer 0f, ob ein "laufender besonderer Bedarf aufgrund eines besonderen Lebensumstands " bestehe. Der Kläger litt jedenfalls im streitbefangenen Zeitraum unter multiplen Abszessen bei einem prä-septischen Zustand. Am [DATE] beantragte der Kläger bei dem Beklagten u.a. die Übernahme von Kosten für eine Krankenhausbehandlung in Höhe von 0 EUR sowie für Medikamente und Verbandsmaterial in Höhe von 0 EUR. Letztere Kosten sind ausweislich der vorgelegten Quittungen im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] insbesondere für Verbandsmaterial und Salben entstanden. Der Kläger war bis [DATE] nicht krankenversichert und trug die Kosten selber. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch zurück. Der Kläger habe die begehrten Leistungen in seinen Anträgen vom [DATE] und [DATE] nicht mit geltend gemacht, sondern erstmals mit Schreiben vom [DATE] und damit nach Entstehung der Kosten beantragt. Leistungen nach dem SGB II würden für Zeiten vor Antragstellung nicht gewährt. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben und gleichzeitig die Bewilligung von Prozesskostenhilfe beantragt. Im Laufe des Klageverfahrens hat der Münchener Verein die Kosten der Krankenhausbehandlung übernommen und der Kläger das Verfahren in diesem Punkt am [DATE] für erledigt erklärt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mangels hinreichender Erfolgsaussichten abgelehnt. Der Kläger habe die Klage hinsichtlich der Kosten der Krankenhausbehandlung für erledigt erklärt. Hinsichtlich der Restkosten habe der Beklagte den Antrag zu Recht abgelehnt. Zwar könnte es sich bei den Kosten grundsätzlich um einen Mehrbedarf handeln. Allerdings sehe [REF] keine Erstattung von Kosten für die Zeit vor ihrer Beantragung und damit für die Vergangenheit vor. Hiergegen wendet sich der Kläger mit seiner am [DATE] eingelegten Beschwerde, mit der er die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren begehrt. Er habe gegenüber seiner Sachbearbeiterin immer wieder darauf hingewiesen, dass er medizinischer Hilfe bedürfe. Die von dem Kläger beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet zumindest hinsichtlich der Übernahme der Kosten der Medikamente und des Verbandsmaterials hinreichende Aussicht auf Erfolg i.S.v. [REF] . Eine hinreichende Erfolgsaussicht besteht, wenn das Gericht nach vorläufiger Prüfung den Standpunkt des Antragstellers auf Grund der Sachverhaltsschilderung und der vorliegenden Unterlagen für zutreffend oder vertretbar hält und in tatsächlicher Hinsicht von der Möglichkeit der Beweisführung überzeugt ist. Dabei dürfen die Anforderungen an die Erfolgsaussicht der Rechtsverfolgung nicht überspannt werden . Nach dem im Verfahren der Prozesskostenhilfe gebotenen Prüfungsumfang der Sach und Rechtslage ist es nicht von vorneherein ausgeschlossen, dass dem Kläger ein Anspruch nach [REF] zusteht. Zu Unrecht hat das Sozialgericht einen Anspruch mit der Begründung verneint, der Kläger habe die Übernahme der Kosten nicht vor deren Entstehung beantragt. In den Anträgen vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] ist ein Antrag auf Leistungen nach [REF] zu sehen. Der Leistungsantrag ist im SGB II jeweils so auszulegen, dass das Begehren des Antragstellers möglichst weitgehend zum Tragen kommt. Als beantragt sind dementsprechend alle Leistungen anzusehen, die nach Lage des Falls ernsthaft in Betracht kommen. Das sind bei einem Antrag auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts regelmäßig alle im ersten und zweiten Unterabschnitt des zweiten Abschnitts des dritten Kapitels SGB II genannten Leistungen. Mit dem Antrag wird mithin ein Hilfebedarf geltend gemacht, der alle Leistungen und somit auch die nach [REF] umfasst, die der Sicherung des Lebensunterhalts dienen. Diese Leistungen müssen von daher nicht gesondert beantragt werden . Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass der Kläger im Leistungsantrag nicht angegeben hat, dass ein besonderer laufender Bedarf vorliegt. Bei der Frage im Antragsformular handelt es sich um eine Frage unter Verwendung eines für rechtsunkundige Laien nicht ohne weiteres zu durchschauenden unbestimmten Rechtsbegriffs. In ihrer Beantwortung ist nicht der Verzicht auf die Beantragung der hier streitigen Kosten zu sehen. Hinzu kommt im vorliegenden Fall, dass die Antragsformulare vom [DATE] und [DATE] die Geltendmachung eines Mehrbedarfs i.S.d. [REF] nicht vorsehen. Eine Bestandskraft der Bewilligungsbescheide steht den Erfolgsaussichten des Klageverfahrens nicht entgegen. Aufgrund des Antrags vom [DATE] ist zu prüfen, ob im Zeitpunkt der Geltendmachung des Bedarfs bereits bestandskräftig gewordene Bescheide unter dem Blickwinkel der [REF] zu ändern sind. Berücksichtigt man, dass der Kläger im streitigen Zeitraum nicht krankenversichert war, erscheint es nach der Entscheidung des BSG vom [DATE] B [REF] R jedenfalls möglich, dass dem Kläger Leistungen nach dem SGB II zu gewähren sind.