Die Beteiligten streiten über die Rechtmäßigkeit der Anrechnung eines dem Kläger nach einer Haftentlassung gewährten Überbrückungsgeldes als auf seinen Bedarf anzurechnendes Einkommen. Der Kläger verbüßte bis zum [DATE] eine Haftstrafe. Bei seiner Haftentlassung am [DATE] wurde ihm ein Überbrückungsgeld in Höhe von 0 Euro bewilligt und ausgezahlt. Dem Kläger gelang es seitdem nicht, ein bezahltes Arbeitsverhältnis zu begründen und er verfügt auch nicht über ein Vermögen, mit dem er seinen Lebensunterhalt und die Kosten einer Unterkunft decken könnte. Der vom Kläger hierzu verwendete Vordruck enthält in der Kopfzeile den Hinweis: "Beachten Sie bitte, dass dieser Antrag gemäß [REF] in der Regel auf den Ersten des Monats zurückwirkt und Sie somit alle leistungsrelevanten Tatsachen für den gesamten Monat angeben müssen." Mit Bescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte dem Kläger Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 Euro und für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von monatlich 0 Euro und rechnete hierbei das Überbrückungsgeld von 0 Euro im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] in Höhe von monatlich 0 Euro als auf sechs Monate aufgeteilte einmalige Einnahme des Monats [DATE] auf den Bedarf an. Am [DATE] teilte der Kläger dem Beklagten mit, dass er ab dem [DATE] in einer Wohnung in H. wohnen werde und dass die Grundmiete ab dem [DATE] monatlich 0 Euro betrage zuzüglich 0 Euro Betriebskostenvorauszahlung einschließlich einer Vorauszahlung für Strom. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von monatlich 0 Euro . Mit einem weiteren Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 Euro. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch des Klägers vom [DATE] als nach Erlass der Änderungsbescheide unbegründet zurück. Auf Anregung des Gerichts haben die Beteiligten mit Schriftsätzen vom [DATE] bzw. [DATE] jeweils ihre Zustimmung zu einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung erteilt. Der Kläger vertritt die Rechtsauffassung, dass das Überbrückungsgeld nicht als einmalige Einnahme zu bewerten sei und auch nicht aufgeteilt auf sechs Monate als zugeflossenes Einkommen auf seinen Bedarf hätte angerechnet werden dürfen, sondern dass das Überbrückungsgeld Vermögen darstelle, da es vor der Antragstellung vom [DATE] zugeflossen sei. Der Antrag wirke nicht gem. [REF] auf den [DATE] zurück, weil am [DATE] noch nicht die Voraussetzungen für den Leistungsanspruch vorgelegen hätten, weil der Kläger sich bis zum [DATE] in Haft befunden habe. den Bescheid vom [DATE] in der Fassung der Änderungsbescheide vom [DATE] und vom [DATE] und in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und dem Kläger Leistungen nach dem SGB II in gesetzlich vorgesehener Höhe zu bewilligen und auszuzahlen. Der Beklagte folgert aus [REF] , dass der Antrag auf den [DATE] zurückwirke und dass das zugeflossene Überbrückungsgeld als einmalige Einnahme anzusehen und auf sechs Monate aufzuteilen sei. Entscheidungsgründe Das Gericht konnte im Hinblick auf das von den Beteiligten erklärte Einverständnis und da der Sachverhalt unstreitig ist ohne mündliche Verhandlung entscheiden. Der Leistungsantrag des Klägers vom [DATE] wirkt gem. [REF] auf den [DATE] zurück. Da der Kläger sich bis zum [DATE] in Haft befand, hatte er gem. [REF] erst ab dem [DATE] einen Leistungsanspruch. Das am [DATE] dem Kläger zugeflossene Überbrückungsgeld in Höhe von 0 Euro ist eine einmalige Einnahme gem. [REF] , die auf sechs Monate aufzuteilen und auf den Bedarf anzurechnen ist. Das Überbrückungsgeld soll nach [REF] den notwendigen Lebensunterhalt des Gefangenen nach seiner Haftentlassung sichern. Aufgrund dieser Zweckbestimmung, die dem Zweck der Leistungen nach dem SGB II entspricht, ist eine Anrechnung als Einkommen auf den Bedarf im Rahmen der SGB II-Prüfung vorzunehmen. Der Rechtsposition des Klägers, dass entgegen [REF] der Antrag des Klägers vom [DATE] nicht auf den [DATE] zurückwirke, weil der Kläger sich vom 0. bis zum [DATE] noch in Haft befunden habe und daher gem. [REF] keinen Leistungsanspruch gehabt habe, wird bereits vom Wortlaut des [REF] nicht getragen. Sowohl nach dem Wortlaut des [REF] als auch nach Sinn und Zweck der Vorschrift soll eine umfassende Prüfung des Leistungsanspruchs gewährleistet sein. Es soll erreicht werden, dass auch dann, wenn zum Ersten des Monats noch kein Leistungsanspruch besteht , zum frühesten möglichen Zeitpunkt nach dem Ersten des Monats Leistungen gewährt werden können vorliegend nach Ablauf der Sperrwirkung des [REF] ab dem [DATE] . Zu berücksichtigen ist jeweils ein Regelbedarf des Klägers von 0 Euro pro Monat und ab dem [DATE] Kosten der Unterkunft und Heizung in Höhe von 0 Euro pro Monat . Da im [DATE] lediglich ein Bedarf nach Haftentlassung ab dem [DATE] bestand, betrug der Regelbedarf insoweit 0 Euro x 0 Tage: 0 Tage = 0 Euro. Die Aufteilung des Überbrückungsgeldes von 0 Euro auf sechs Monate ergibt einen Betrag von monatlich 0 Euro. Da der Kläger über kein Arbeitseinkommen verfügt hat, war jeweils monatlich lediglich die Versicherungspauschale in Höhe von 0 Euro von den 0 Euro abzusetzen. Die Beteiligten tragen gem. [REF] ihre jeweiligen außergerichtlichen Kosten selbst. Es liegt kein Grund dafür vor, dem Beklagten die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers aufzuerlegen, weil der Kläger mit seiner Klage unterlegen ist und weil der Beklagte die Klageerhebung nicht veranlasst hat.