Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] verpflichtet,den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu bescheiden. Die weitergehende Klage wird abgewiesen.Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.Die Revision wird zugelassen. Der Kläger, ein polnischer Staatsbürger, beantragte unter Angabe seines polnischen Familienwohnsitzes im Herbst [DATE] bei der Familienkasse "A" die Gewährung von Kindergeld für seine beiden Kinder "B" und "C" . Er erläuterte, sein Antrag beziehe sich auf den Zeitraum [DATE] bis [DATE] , wo er als entsandter Arbeitnehmer für eine polnische Baufirma in Deutschland tätig gewesen sei; in Deutschland sei er nicht sozialversichert gewesen, habe allerdings im Streitzeitraum in "A" gearbeitet und einen gewöhnlichen Aufenthalt begründet. Die Familienkasse lehnte den Antrag ab. Zur Begründung gab sie an, der Kläger sei in das soziale Sicherungssystem in Polen integriert und unterliege den polnischen Rechtsvorschriften, gemäß Art. 0 ff. der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit ‑ VO Nr. 0/ [DATE] ‑ . Eine Gewährung deutschen Kindergelds sei ausgeschlossen . Hiergegen erhob der Kläger Einspruch. Er trug vor, die bisherige Regelung, wonach ein vorübergehend nach Deutschland entsandter Arbeitnehmer kein deutsches Kindergeld beanspruchen könne, sei entfallen. Der Europäische Gerichtshof habe in den Rechtssachen C-0/0 und C-0/0 entscheiden, dass der Gewährung deutschen Kindergelds für entsandte Arbeitnehmer nichts entgegenstehe. Der Kläger erklärte, er habe in Polen keinen Anspruch auf vergleichbare Familienleistungen. Die Familienkasse wies den Einspruch als unbegründet zurück. Sie führte aus, der Kläger habe als vorübergehend entsandter Arbeitnehmer durchgehend den Regelungen des Entsendestaates, also dem polnischen Sozialsystem, unterlegen, so dass für ihn gemäß Art. 0 VO Nr. 0/ [DATE] ausschließlich die polnischen Rechtsvorschriften anzuwenden seien . Hiergegen richtet sich die Klage. Der Kläger ergänzt, er sei in den Jahren [DATE] und [DATE] wegen seines gewöhnlichen Aufenthalts in Deutschland unbeschränkt einkommensteuerpflichtig gewesen. Der Kläger hat Lohnsteuerbescheinigungen für [DATE] und [DATE] sowie einen Einkommensteuerbescheid des Finanzamts "E" für [DATE] vorgelegt. Er ist der Auffassung, nach der Rechtsprechung des EuGH stehe ihm für den Entsendezeitraum deutsches Kindergeld in voller Höhe zu. die Familienkasse unter Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, ihm für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] für seine beiden Kinder deutsches Kindergeld in voller gesetzlicher Höhe zu gewähren. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Beteiligten und die vom Gericht beigezogene Kindergeldakte Bezug genommen. Die grundsätzliche Versagung der Kindergeldfestsetzung gegenüber dem Kläger im Zeitraum seiner vorübergehenden Entsendung ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Diese Verordnung greift im Streitfall ein: Das deutsche Kindergeld fällt in deren sachlichen Geltungsbereich, weil es eine Familienleistung i. S. des Art. 0 Buchst. z VO Nr. 0/ [DATE] ist. Der Kläger unterliegt gemäß Art. 0 Abs. 0 VO Nr. 0/ [DATE] dem persönlichen Geltungsbereich dieser Verordnung. Im Anwendungsbereich der VO Nr. 0/ [DATE] sind hinsichtlich der Frage, ob dem Kläger ein Anspruch auf Kindergeld zusteht, die Bestimmungen des Titels II der Verordnung Nr. 0/ [DATE] zu berücksichtigen. Dabei geht Art. 0 Abs. 0 Satz 0 VO Nr. 0/ [DATE] von dem Ausschließlichkeits-Grundsatz aus, nämlich dass alle Personen, die von der Verordnung erfasst werden, den Rechtsvorschriften ausschließlich eines Mitgliedsstaates unterliegen sollen . Dies entspricht auch den Erwägungsgründen 0, 0, 0 a, 0 und 0 der VO Nr. 0/ [DATE] , die wie folgt lauten: „Es ist notwendig, die Eigenheiten der nationalen Rechtsvorschriften über soziale Sicherheit zu berücksichtigen und nur eine Koordinierungsregelung vorzusehen. " „Es ist erforderlich, Personen, die sich innerhalb der Gemeinschaft bewegen, dem System der sozialen Sicherheit nur eines Mitgliedstaats zu unterwerfen, um eine Kumulierung anzuwendender nationaler Rechtsvorschriften und die sich daraus möglicherweise ergebenden Komplikationen zu vermeiden. " 0 a „Der Grundsatz, dass nur die Rechtsvorschriften eines einzigen Mitgliedstaats anzuwenden sind, ist von großer Bedeutung und sollte hervorgehoben werden. Dies sollte jedoch nicht bedeuten, dass allein die Gewährung einer Leistung nach dieser Verordnung [...] die Rechtsvorschriften des Mitgliedstaats, dessen Träger diese Leistung erbracht hat, zu den für diese Person geltenden Rechtsvorschriften macht. “ „Da die Familienleistungen sehr vielfältig sind und Schutz in Situationen gewähren, die als klassisch beschrieben werden können, sowie in Situationen, die durch ganz spezifische Faktoren gekennzeichnet sind und die Gegenstand der Urteile des Gerichtshofes in den verbundenen Rechtssachen C-0/0 und C-0/0 und und in der Rechtssache C-0/0 waren, ist es erforderlich, diese Leistungen in ihrer Gesamtheit zu regeln. " „Zur Vermeidung ungerechtfertigter Doppelleistungen sind für den Fall des Zusammentreffens von Ansprüchen auf Familienleistungen nach den Rechtsvorschriften des zuständigen Mitgliedstaats mit Ansprüchen auf Familienleistungen nach den Rechtsvorschriften des Wohnmitgliedstaats der Familienangehörigen Prioritätsregeln vorzusehen. “ Wer dem System der sozialen Sicherheit nur eines Landes unterliegt, braucht demnach grundsätzlich nur nach diesem System Kindergeld zu erhalten. Diese Regelung dient insbesondere der Einfachheit der Rechtsanwendung und sie verhindert Anspruchskumulationen und Mitnahmeeffekte. Für den Fall des vorübergehend in das Gebiet eines anderen Mitgliedsstaates entsandten Arbeitnehmers bestimmt Art. 0 Abs. 0 VO Nr. 0/ [DATE] , dass der betroffene Arbeitnehmer weiterhin den Rechtsvorschriften seines Heimatstaates unterliegt. Hiernach unterliegt der Kläger im Streitfall auch für die Zeit seiner vorübergehenden Entsendung nach Deutschland weiterhin den polnischen Rechtsvorschriften. Ungeachtet dessen sind die Koordinationsvorschriften der [REF] ) Nr. 0/ [DATE] im Licht des [REF] auszulegen, der die Freizügigkeit der Arbeitnehmer erleichtern soll und u. a. impliziert, dass Wanderarbeitnehmer nicht deshalb Ansprüche auf Leistungen der sozialen Sicherheit verlieren oder geringere Leistungen erhalten dürfen, weil sie das ihnen vom EG-Vertrag verliehene Recht auf Freizügigkeit ausgeübt haben . Dies steht im Einklang mit dem Erwägungsgrund 0 der VO Nr. 0/0, nunmehr Erwägungsgrund 0 der VO Nr. 0/ [DATE] , wonach insbesondere Wanderarbeitnehmern die Wahrung erworbener Ansprüche und Vorteile ermöglicht werden soll. Insofern stehen die europarechtlichen Koordinationsvorschriften der Weitergewährung von Familienleistungen durch den Wohnmitgliedstaat nicht entgegen, wenn entsprechende Familienleistungen durch den neuen Beschäftigungsmitgliedstaat nicht gewährt werden . Der Europäische Gerichtshof hat diese Überlegung auf Fälle der vorübergehenden Entsendung von Arbeitnehmern erweitert, wo der Wohnsitzstaat dem Arbeitnehmer für seine dort lebenden Kinder weiterhin Familienleistungen gewährt und im Staat der vorübergehenden Beschäftigung bisher kein Anspruch auf Familienleistungen bestand, mit der Entsendung des Arbeitnehmers also keine Schlechterstellung, kein Wegfall von Familienleistungen, verbunden war , Auch in diesem Falle ist es einem Mitgliedstaat, der nach den europarechtlichen Koordinationsvorschriften nicht als zuständiger Staat bestimmt ist, nicht verwehrt, nach seinem nationalen Recht einem Wanderarbeitnehmer, der in seinem Hoheitsgebiet vorübergehend eine Arbeit ausführt, Familienleistungen zu gewähren . Denn solche Leistungen dienen jedenfalls zur Verbesserung des Lebensstandards Nr. 0/ [DATE] ) und der Arbeitsbedingungen der Wanderarbeitnehmer, indem diesen ein weiter gehender sozialer Schutz gewährt werde, als sich aus der Anwendung der Koordinationsvorschriften der Verordnung ergibt; die Gewährung deutschen Kindergelds entspreche dem Zweck dieser Vorschriften, der darin besteht, die Freizügigkeit der Arbeitnehmer zu erleichtern . Hinzu kommt, dass die deutsche Kindergeldgewährung an die unbeschränkte Steuerpflicht für die Einkünfte aus der vorübergehend ausgeführten Arbeit anknüpft. Diese Anknüpfung gründet sich auf ein eindeutiges Kriterium und kann, auch in Anbetracht des Umstands, dass die beanspruchte Familienleistung aus Steuereinnahmen finanziert wird, als hinreichend eng angesehen werden. . Ein Kindergeldanspruch setzt gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG voraus, dass der Kläger einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Inland hatte. Im Streitfall war der Kläger vom [DATE] bis [DATE] in "A" gemeldet; außerdem ist eine Entsendung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] belegt. Dies spricht dafür, dass der Kläger für den Entsendungszeitraum seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hatte. Ungeachtet dessen hat die Familienkasse die Tatbestandsvoraussetzungen des Kindergeldanspruchs eigenständig zu prüfen. Dazu gehört, dass der Kläger die näheren Umstände seines gewöhnlichen Aufenthalts zumindest in groben Zügen darlegt und ggf. glaubhaft macht, dass er beispielsweise darlegt, auf welchen Arbeitsstätten/ Baustellen er gearbeitet hat. Alleine die Anmeldung bei der Meldebehörde in "A" muss nicht ausreichen z. B. ist der Kläger seit [DATE] erneut in "A" angemeldet, ohne dass eine Zustellung an ihn unter dieser Adresse möglich gewesen wäre . Auch die möglicherweise erhebliche Frage, ob der Kläger in den Streitjahren gemäß § 0 Abs. 0 EStG als unbeschränkt einkommensteuerpflichtig behandelt worden ist, lässt sich anhand der in Kopie vorgelegten 0. Seite des Einkommensteuerbescheids für [DATE] nicht feststellen. Hinzu kommt, dass die Tochter "B" des Klägers im [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hat. Ein Kindergeldanspruch für sie besteht nur, wenn die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 EStG vorliegen. Diese sind bisher nicht näher dargelegt und glaubhaft gemacht. Darüber hinaus ist nicht geklärt, ob und ggf. in welcher Höhe der Kläger bzw. seine Ehefrau in den Streitjahren für die Kinder in Polen Familienleistungen erhalten hat. Der Kläger hat zwar erklärt, er habe in Polen „keinen Anspruch auf vergleichbare Leistungen“. Ungeachtet dessen ist die Familienkasse grundsätzlich gehalten, einen entsprechenden Informationsaustausch mit der zuständigen polnischen Behörde durchzuführen. Abgesehen davon ist dem Kläger auch zumutbar zu erläutern, ob er polnische Familienleistungen beantragt und erhalten hat. Der Erhalt polnischer Familienleistungen ist für die Höhe des ggf. zu gewährenden deutschen Kindergelds auch von Bedeutung. Wenn gemäß [REF] ) Nr. 0/ [DATE] Familienleistungen eines Mitgliedstaats, der nach den europarechtlichen Koordinationsvorschriften als nachrangig zuständiger Staat bestimmt ist, um die Leistungen des vorrangig zuständigen Staats gekürzt werden können, dürfte eine entsprechende Kürzung erst recht für Familienleistungen eines nach den europarechtlichen Koordinationsvorschriften unzuständigen Mitgliedstaats möglich sein. Das FG Köln leitet diese Rechtsfolge aus einer geltungserhaltenden Reduktion des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG her . Abgesehen davon dürfte der Gesetzgeber auch nicht gehindert sein, eine klarstellende Regelung zu treffen, um die bestehende Rechtsunsicherheit zu beenden. Der Gesetzgeber und die Verwaltung sind offensichtlich davon ausgegangen, dass deutsches Kindergeldrecht nicht anwendbar ist, wenn nach dem Wortlaut der VO Nr. 0/ [DATE] nur die Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats Anwendung finden . Die Vorschriften u. a. des Art. 0 Abs. 0, [REF] ) Nr. 0/ [DATE] wurden als Tatbestände angesehen, die als im Inland unmittelbar geltendes Recht neben bzw. anstelle § 0 EStG treten und zum Nicht-Entstehen bzw. Versagen eines inländischen Kindergeldanspruchs führen. Erkennbar war nicht beabsichtigt, in Entsendungsfällen ohne eine Verpflichtung durch überstaatliches Recht „freiwillig“ als unzuständiger Staat Familienleistungen zu erbringen. Letzteres erschien bzw. erscheint auch nicht interessengerecht. Denn der vorübergehend entsandte Arbeitnehmer hat in seinem Heimatland seinen Familienwohnsitz, er ist dort weiterhin in die Sozialversicherung eingegliedert, er hat Beiträge entrichtet und Leistungen zu erwarten. Demgegenüber entrichtet er grundsätzlich keine Beiträge in die deutsche Sozialversicherung. Die Durchführung der Einkommensteuerveranlagung in Deutschland als unbeschränkt Einkommensteuerpflichtiger führt regelmäßig zur vollständigen Entlastung von deutscher Einkommensteuer und zur Erstattung einbehaltener Lohnsteuern nebst Solidaritätszuschlag. Die Kinder leben im Heimatland und haben regelmäßig keinen Bezug zu Deutschland. Die „freiwillige“ Gewährung der im europäischen Vergleich hohen deutschen Kindergeldsätze an nur vorübergehend entsandte Arbeitnehmer dürfte nach allem einen vom Gesetzgeber ungewollten Fehlanreiz darstellen. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs.0 FGO. Soweit der Kläger teilweise unterlegen ist, als nicht das beantragte Verpflichtungsurteil, sondern ein Bescheidungsurteil ergangen ist, wirkt sich die mangelnde Spruchreife für ihn kostenrechtlich nicht nachteilig aus .