Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung i.S. von [REF] ; denn die aufgeworfenen Rechtsfragen sind offenbar so zu beantworten, wie es das Finanzgericht getan hat. Zunächst ist das FG materiell-rechtlich zutreffend davon ausgegangen, dass die Ablösung der der Klägerin und Beschwerdeführerin erteilten Pensionszusage bei dieser zum Zufluss von Arbeitslohn führte und der Ablösungsbetrag zwar nicht nach [REF] es in der im Streitjahr [DATE] geltenden Fassung steuerfrei ist, aber als Vergütung für eine mehrjährige Tätigkeit i.S. des [REF] der Tarifermäßigung des [REF] unterliegt . Die Nichtanwendung der Steuerbefreiung des [REF] welche nur anzuwenden ist, wenn auf die Kapitalabfindung ein gesetzlich begründeter Anspruch nach sozial oder versorgungsgesetzlichen Bestimmungen besteht auf die der Klägerin gewährte privatvertragliche Ablösungszahlung ist von Verfassungs wegen insbesondere mit Blick auf Art 0 Abs. 0 des Grundgesetzes nicht zu beanstanden. Aus [REF] ergeben sich je nach Regelungsgegenstand und Differenzierungsmerkmalen unterschiedliche Grenzen für den Gesetzgeber. Für die Anforderungen an Rechtfertigungsgründe für gesetzliche Differenzierungen kommt es wesentlich darauf an, in welchem Maß sich die Ungleichbehandlung auf die Ausübung grundrechtlich geschützter Freiheiten auswirken kann . Im Streitfall genügt die maßgebliche begünstigende Steuerrechtsnorm verfassungsmäßigen Anforderungen. Der Gesetzgeber hat aus zutreffenden sachlichen Gründen von einer auch die Klägerin begünstigenden Regelung abgesehen. Denn die Regelung des [REF] ist steuerrechtlich als Ausprägung einer besonderen sozialen Schutzbedürftigkeit von Personen zu verstehen, die bestimmte, in der Regelung genannte, sozialgesetzlich vorgesehene Abfindungsleistungen erhalten; dieser sozialpolitische Hintergrund mag für den Gesetzgeber Anlass sein, die Steuerfreiheit für die Abfindung bestimmter Zukunftsleistungen zu gewähren. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist es nicht jedenfalls nicht verfassungsrechtlich geboten, diese sozialpolitische Wertung auf Abfindungen, die vor dem Hintergrund privatrechtlich vereinbarter Zukunftsleistungen gewährt werden, zu erstrecken. Ob der Gesetzgeber mit [REF] insoweit die zweckmäßigste und gerechteste Lösung gefunden hat, ist von Verfassungs wegen nicht zu entscheiden.