Tenor Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom [DATE] wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat: Die Verurteilung des Angeklagten wegen schwerer Brandstiftung in Tateinheit mit fahrlässiger Brandstiftung und mit fahrlässiger Körperverletzung hält der rechtlichen Nachprüfung stand. Die fahrlässige Brandstiftung nach [REF] wird nicht von der vorsätzlichen schweren Brandstiftung nach [REF] verdrängt. Die schwere Brandstiftung nach [REF] setzt nur die Inbrandsetzung oder Zerstörung bestimmter Räumlichkeiten voraus. Damit ist nicht notwendigerweise verbunden, dass ein anderer Mensch dadurch vorsätzlich oder fahrlässig in die Gefahr einer Gesundheitsschädigung gebracht wird. Daher kann Tateinheit zwischen der schweren Brandstiftung nach § 0a Abs. 0 und derjenigen nach [REF] gegeben sein . Angesichts der unterschiedlichen Schutzgüter wird auch die fahrlässige Brandstiftung nach [REF] nicht von der vollendeten Brandstiftung nach [REF] verdrängt, obwohl ihr Strafrahmen hinter dem des [REF] und sogar hinter dem der vorsätzlichen Brandstiftung nach [REF] ohne zusätzlich eingetretene Gesundheitsgefährdung zurückbleibt . Sost-Scheible Roggenbuck Cierniak Mutzbauer Bender