Tenor Die Beschwerde des Klägers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Das Finanzgericht hat die am [DATE] erhobene Klage des Klägers und Beschwerdeführers aufgrund mündlicher Verhandlung am [DATE] abgewiesen. Der Kläger war vor dem FG durch einen Prozessbevollmächtigten, den Rechtsanwalt R, vertreten. Das Urteil ist dem R mit Zustellungsurkunde am [DATE] zugestellt worden. Dem R war nach dem Vorbringen des Klägers bereits zuvor am [DATE] die Zulassung als Rechtsanwalt entzogen worden. Gegen die Nichtzulassung der Revision hat der Kläger mit einem am [DATE] beim FG und am [DATE] beim Bundesfinanzhof eingegangenen Schriftsatz Beschwerde eingelegt und Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Die Vorsitzende des beschließenden Senats hat die Prozessbevollmächtigten des Klägers mit Schreiben vom [DATE] u.a. darauf hingewiesen, dass für die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen der Versäumung der Fristen zur Erhebung und Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde die Fristen des [REF] zu beachten seien und die versäumte Rechtshandlung nachzuholen sei. Überdies könne ein Jahr seit dem Ende der versäumten Frist Wiedereinsetzung gemäß [REF] nicht mehr beantragt werden. Entscheidungsgründe Gemäß [REF] ist die Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils beim BFH einzulegen. Nach [REF] muss die Beschwerde innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils begründet werden. In der Begründung müssen die Voraussetzungen des [REF] dargelegt werden . Nach [REF] ist ein aufgrund mündlicher Verhandlung verkündetes Urteil den Beteiligten zuzustellen. Zugestellt wird gemäß [REF] von Amts wegen nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung . Im Streitfall hat der Kläger die Beschwerdeeinlegungs und die Beschwerdebegründungsfrist versäumt. Das Urteil der Vorinstanz wurde dem R am [DATE] mit Zustellungsurkunde durch Einlegen in den zum Geschäftsraum gehörenden Briefkasten zugestellt . Selbst wenn die Prozessvollmacht des R in Folge des Verlusts seiner Vertretungsfähigkeit durch den vom Kläger geltend gemachten Entzug der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft erloschen sein sollte , war die Zustellung des Urteils an R gemäß [REF] wirksam. [REF] dient der Rechtssicherheit. Für die Beurteilung der Frage, ob eine Zustellung an einen nicht vertretungsbefugten Bevollmächtigten wirksam ist, müssen Gericht und Beteiligte hiernach nicht nachforschen, wann die Vertretungsbefugnis entfallen ist . Eine Zurückweisung des R als Bevollmächtigten durch das FG ist nicht erfolgt. Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gemäß [REF] ist dem Kläger nicht zu gewähren. Der Wiedereinsetzungsantrag kann schon deshalb keinen Erfolg haben, weil nach einem Jahr seit dem Ende der versäumten Frist Wiedereinsetzung nicht mehr beantragt oder ohne Antrag bewilligt werden kann . Dass der Antrag vor Ablauf der Jahresfrist infolge höherer Gewalt unmöglich war, hat der Kläger nicht vorgetragen und ist auch sonst nicht ersichtlich. Vielmehr waren den Prozessbevollmächtigten des Klägers durch die ihnen am [DATE] vom FG gewährte Akteneinsicht sowohl das Urteil der Vorinstanz als auch die Zustellung des Urteils am [DATE] mittels Zustellungsurkunde bekannt.