Tenor Die Beschwerde des Mündels vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt. Das Jugendamt E nahm die Beschwerdeführerin am [DATE] in E in Obhut. Diese gab an, sie stamme aus Guinea und sei am xx.xx. [DATE] in N geboren. Am [DATE] sei sie 0-jährig ohne Begleitung mit dem Flugzeug an unbekannter Stelle in das Bundesgebiet eingereist. Kontakt zu ihren Eltern bestehe nicht, ihre Mutter sei [DATE] verstorben und ihr etwa 0 Jahre alter Vater lebe in N. Mit Beschluss vom [DATE] stellte das Amtsgericht Familiengericht Dortmund fest, dass die Sorge der Eltern für die Beschwerdeführerin gemäß [REF] ruht und ordnete Vormundschaft an. Zum Vormund wurde das Jugendamt E bestellt. Unter dem [DATE] hat sodann das Jugendamt E die Aufhebung der Vormundschaft mit der Begründung angeregt, nach Auskunft der Zentralen Ausländerbehörde handele es sich bei dem von der Beschwerdeführerin angegebenen Geburtsdatum um eine Falschangabe. Die Beschwerdeführerin sei mit Personalien auch in Belgien erfasst, danach nicht am xx. [DATE] sondern am xx. [DATE] geboren und somit längst volljährig. Im Rahmen der mündlichen Anhörung vor dem Amtsgericht am [DATE] hat sich die Beschwerdeführerin dahin eingelassen, ihre in Belgien vorgelegte Geburts und Heiratsurkunde sowie ihr Pass seien auf Veranlassung ihrer Tante in Guinea in Zusammenarbeit mit einem ihr unbekannten Mann gefertigt worden. Ihre Tante habe sie vor einer Zwangsverheiratung durch ihren Vater schützen wollen. Die Angaben in Urkunde und Pass seien falsch, insbesondere das dort ausgewiesene Geburtsdatum und die Tatsache der Eheschließung. Das Amtsgericht hat nach Anhörung der Beteiligten im Termin vom [DATE] und nach Abgabe einer Einverständniserklärung der Beschwerdeführerin in eine ärztliche Untersuchung zum Zwecke der Altersfeststellung, die Einholung eines Sachverständigengutachtens über das Alter der Beschwerdeführerin beschlossen. Durch weiteren Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht klargestellt, dass im Rahmen der Begutachtung Röntgenaufnahmen gefertigt werden können. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das rechtsmedizinische Gutachten vom [DATE] sowie auf dessen mündliche Erläuterung durch Prof. Dr. T im Termin vom [DATE] verwiesen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Familiengericht Dortmund seinen Beschluss vom [DATE] und also die Vormundschaft über die Beschwerdeführerin aufgehoben. Aus den Unterlagen in Belgien und auch aus dem rechtsmedizinischen Gutachten ergebe sich, dass die Beschwerdeführerin mit Sicherheit über 0 Jahre alt sei. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Beschwerdeführerin mit am selben Tag beim Amtsgericht eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt. Sie ist der Auffassung, das rechtsmedizinische Gutachten dürfe nicht verwertet werden, da sie im Rahmen der Begutachtung unter Verstoß gegen [REF] geröntgt worden sei. Die zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg, denn die Beschwerdeführerin ist nach dem maßgeblichen guineischen Recht spätestens mit Ablauf des [DATE] volljährig geworden, so dass die Voraussetzungen für die Anordnung einer Vormundschaft nach dem ebenfalls maßgeblichen guineischen Recht entfallen sind. Die Beschwerde ist zulässig, insbesondere ergibt sich die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte aus [REF] Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung , weil die Beschwerdeführerin vorträgt, [DATE] geboren und damit unter 0 Jahre zu sein und ihren Lebensmittelpunkt in E hat. In der Sache hat die Beschwerde jedoch keinen Erfolg. Zwar kann die Volljährigkeit der Beschwerdeführerin nach dem insoweit maßgeblichen guineischen Recht für den Zeitpunkt der amtsgerichtlichen Entscheidung noch nicht festgestellt werden, die Volljährigkeit der Beschwerdeführerin ist allerdings spätestens mit Ablauf des Monats [DATE] eingetreten, so dass die Entscheidung des Amtsgerichts unter Berücksichtigung des maßgeblichen Zeitpunktes der Beschwerdeentscheidung richtig und deshalb zu bestätigen ist. Für die Frage der Minderjährigkeit der Beschwerdeführerin ist ebenso wie für die Frage der Entstehung und des Endes der Vormundschaft gemäß Art. 0, 0 Abs. 0 S. 0 EGBGB das Heimatrecht der Beschwerdeführerin und also das Recht des Staates Guinea maßgeblich. Eine Rückverweisung existiert im guineischen Recht nicht, Das deutsche Kollisionsrecht wird im Streitfall nicht durch vorrangige staatsvertragliche Regeln verdrängt. Der Geltungsbereich des am [DATE] in Kraft getretenen Haager Kinderschutzübereinkommens vom [DATE] , wonach das Recht des Aufenthaltsstaates für Maßnahmen zum Schutz des Kindes Anwendung findet, ist nicht eröffnet, weil die Beschwerdeführerin bei Einreise in das Bundesgebiet am [DATE] bereits über 0 Jahre alt war, nach Art. 0 KSÜ das Übereinkommen jedoch nur auf Kinder bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres anzuwenden ist. Nach den überzeugenden Feststellungen des rechtsmedizinischen Sachverständigengutachtens vom [DATE] ermittelt sich nach Auswertung und Gesamtbetrachtung der körperlichen Untersuchung der Beschwerdeführerin, der Röntgenuntersuchungen ihrer linken Hand, ihres Gebisses und ihrer Schlüsselbeine zum Zeitpunkt der Untersuchungen am [DATE] ein absolutes Mindestalter der Beschwerdeführerin von 0 Jahren und ein wahrscheinliches Lebensalter von ca. 0 Jahren. Bei Einreise in das Bundesgebiet am [DATE] war die Beschwerdeführerin mithin über 0 Jahre alt. Zwar darf gemäß [REF] eine Röntgenstrahlung am Menschen nur in Ausübung der Heilkunde oder Zahnheilkunde, in der medizinischen Forschung und in sonstigen durch das Gesetz vorgesehenen oder zugelassenen Fällen angewendet werden. Eine ausdrückliche gesetzliche Ermächtigung, im Rahmen der Altersbestimmung eine radiologische Diagnostik vornehmen zu können, fehlt; sie ergibt sich insbesondere nicht aus [REF] . Aus dem Umstand, dass mangels gesetzlicher Grundlage keine Verpflichtung des Beteiligten besteht, sich radiologisch untersuchen zu lassen, folgt aber nach Ansicht des Senats jedenfalls dann kein Verwertungsverbot der hieraus gewonnenen Ergebnisse, wenn der Beteiligte in die Untersuchung eingewilligt hat. Da die Regelungen der [REF] ausschließlich individualschützenden Charakter haben und allein dem Schutz des Betroffenen vor Röntgenstrahlung dienen, das Recht auf körperliche Unversehrtheit aber disponibel ist, kann wie im Streitfall wirksam in eine Röntgenuntersuchung eingewilligt werden. Im Streitfall ist die Beschwerdeführerin erstinstanzlich in der mündlichen Verhandlung am [DATE] zu einer ärztlichen Untersuchung angehört worden. Nach Rücksprache mit ihrem Verfahrensbevollmächtigten hat sie sodann ausdrücklich ihr Einverständnis mit einer ärztlichen Untersuchung erklärt. Durch ergänzenden Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] ist der Beschwerdeführerin zudem rechtzeitig vor der Begutachtung mitgeteilt worden, dass im Rahmen der Begutachtung Röntgenaufnahmen gefertigt werden können. Soweit die Beschwerdeführerin für ihre gegenteilige Auffassung auf eine Entscheidung des Landgerichts Berlin verweist, in der trotz Einwilligung des Betroffenen in die Röntgenuntersuchung deren Verwertbarkeit zur Altersbestimmung verneint wurde, ist der dieser Entscheidung zugrunde liegende Sachverhalt mit dem Streitfall nicht vergleichbar. Die Beschwerdeführerin hat jedenfalls zunächst nicht geltend gemacht, dass sie fürchten musste, bei Verweigerung der Röntgenuntersuchung als unglaubwürdig zu gelten, und sich deshalb einem Druck zur Mitwirkung ausgesetzt sah. Tatsächlich hat die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin ohne weiteren Kommentar die radiologische Untersuchung zugelassen. Bei dieser Sachlage bestehen aus Sicht des Senats keine Anhaltspunkte für eine Zwangslage der Beschwerdeführerin bei Erteilung ihrer Einwilligung in die Röntgenuntersuchungen und deshalb keine Bedenken gegen die Verwertung der gewonnenen Ergebnisse. Die Beschwerdeführerin hat auch in der Beschwerdeinstanz keine Einwendungen gegen die Richtigkeit der Feststellungen der Sachverständigen erhoben, so dass sich aus dem Mindestalter der Beschwerdeführerin zum Zeitpunkt der Untersuchungen am [DATE] von 0 Jahren ein Mindestalter bei Einreise am [DATE] von über 0 Jahren und ein Mindestalter mit Ablauf des [DATE] von über 0 Jahren ermitteln lässt. Hat aber die Beschwerdeführerin spätestens mit Ablauf des [DATE] das 0. Lebensjahre vollendet, so ist sie nach dem maßgeblichen Recht des Staates Guinea spätestens zu diesem Zeitpunkt volljährig geworden. Denn Volljährigkeit tritt in Guinea gem. Art. 0, 0 Cciv mit Vollendung des 0. Lebensjahres ein. Mit Eintritt der Volljährigkeit sind zugleich die materiell-rechtlichen Voraussetzungen für die Anordnung einer Vormundschaft nach dem guineischen Recht entfallen; die Vormundschaft ist zu beenden. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; das gesamte Verfahren beruht maßgeblich darauf, dass die Beschwerdeführerin durchgehend unwahre Angaben zu ihrem Lebensalter gemacht hat. Gemäß [REF] hat der Senat von der Durchführung eines Termins abgesehen, da die Beteiligten bereits durch das Amtsgericht umfassend angehört worden sind und von einer erneuten mündlichen Verhandlung keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten waren. Der Senat hat die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und auch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts nicht erfordert .