weitere Fundstellen ... Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € zu zahlen nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , wobei ein Teilbetrag in Höhe von 0 € nebst zugesprochenen Zinsen hieraus nur Zug um Zug gegen Lieferung der in der Anlage zur Urteilsformel aufgeführten Sachen gezahlt werden muss. 0. Es wird festgestellt, dass die Beklagte mit der Annahme der aufgelisteten Sachen in Verzug ist. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Widerklage wird abgewiesen. 0. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger 0/0 und die Beklagte 0/0. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0/0 des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Tatbestand Der Kläger, ein Innenarchitekt, betätigt sich auf den Gebieten Innenarchitekturplanung, Innenausbau und Projektsteuerung, während die verklagte Gesellschaft Spielstätten betreibt, darunter auch solche mit einem Gaststättenbetrieb. Der Streit der Parteien bezieht sich auf das Anwesen Hstr. in N., in dem die verklagte GmbH mit ihrer Geschäftsführerin C. einen Elektroladen in eine Spielstätte umbauen wollte, was sie weitgehend in die Hände des Klägers legte. Laut dem Sachverständigen S. handelt es sich um ein erdgeschossiges Ladenlokal mit einem Untergeschoss, jeweils zu einem Casino bestimmt. Grundrisse befinden sich sowohl in seinem Gutachten wie auch als Bl. 0 in der Hauptakte. Großformatige Pläne hat der Kläger als Anlage zu seinem Begleitschreiben vom [DATE] vorgelegt. Vor der Beklagten hatte P., der Lebensgefährte der Geschäftsführerin, diese Absicht und ließ von einem Architekten namens B. den Umbau zu einer Spielstätte planen mit der weiteren Folge einer Baugenehmigung. Das Anwesen, ein Eckgrundstück, liegt mit dem Haupteingang an der Hstr. . Ob die Beklagte nach ihrer Kündigung mit anderen Handwerkern die Spielstätte so großzügig ausführte, wie vom Kläger geplant, ist nicht aktenkundig. Der Kläger will nach einer Kündigung der Beklagten, deren rechtliche Einordnung streitig ist, das vertraglich vereinbarte Entgelt für alle Leistungen, die er vor der Kündigung erbracht hatte, auch 0 Euro für sehr umfangreiche und teure Schreinerarbeiten, die bis heute beim Schreiner, einem Subunternehmer, stehen. Die Parteien streiten vornehmlich darüber, ob die Kündigung der Beklagten wegen einer schuldhaften Vertragsverletzung durch den Kläger gerechtfertigt war oder ob sie zu behandeln ist als freie Kündigung eines Besteller im Sinne des [REF] . Ein Angebot mit einem 0-seitigen Leistungsverzeichnis für 0 Gewerke, der Beklagten unter dem Datum [DATE] übersandt , endend mit 0 € netto/0 € brutto. Ein Leistungsverzeichnis für Bodenbelagsarbeiten, Malerarbeiten, Schreinerarbeiten, Vorhanganlagen und Leuchtbilder für Schaufenster, in der maschinenschriftlichen Fassung endend mit 0 € netto . Mit der handschriftlich vermerkten Erweiterung der Schreinerarbeiten auf 0 € netto ergibt sich objektiv eine Summe von 0 € netto und zuzüglich 0 % MwSt. eine solche von 0 Euro € . Es ist nicht mit einem Datum, noch mit Unterschriften versehen und ist als Anlage zu einem Schreiben des Klägers vom [DATE] an die Beklagte gelangt . auf der Baustelle mit ihren Arbeiten begonnen hatten, die Parteien in einem regen Meinungsaustausch über den Innenausbau der Räume gestanden hatten und die Beklagte einen Teil der geforderten Abschlagszahlungen geleistet hatte, zog der Kläger nach einer Androhung Mitte [DATE] die Maler von der Baustelle ab. Der Gesprächskontakt wurde unterbrochen. Die Beklagte drohte rund eine Woche später die fristlose Kündigung an, sprach sie ungefähr 0 Tage später aus und verlangte die Schlussrechnung unter dem Datum [DATE] . Lebensgefährte der Geschäftsführerin der Beklagten namens S. schließt für eine noch zu gründende GmbH einen Mietvertrag über die streitgegenständlichen Räume. Später schloss die Beklagte einen ersetzenden Mietvertrag über die Räume. Kläger übersendet der Beklagten seine dritte Planung; dafür in der Folgezeit eine Rechnung i.H.v. 0 € netto/0 € brutto, von der Beklagten bezahlt und ihr in der Schlussrechnung gutgeschrieben Baustellentermin im Beisein des Schreines W. mit mündlichem Auftrag für Malerarbeiten und Verputzarbeiten sowie für Vorhanganlagen und Leuchtbilder. [DATE] Zweite a-conto-Rechnung mit Nr. 0 i.H.v. 0 € netto/0 € brutto, zusammengesetzt aus 0 € als 0. Drittel für Schreinerarbeiten und Bodenbeläge und aus 0 € als 0. und 0. Drittel für Malerarbeiten, Vorhanganlagen und "Backlites" die einzige Rechnung vor der Schlussrechnung, welche die Beklagte nicht bezahlte Beklagte fordert vom Kläger, dass er die fehlerhafte Nutzflächenberechnung ihres Architekten abzeichnet zwecks Einreichung bei der Baubehörde; von ihm abgelehnt, weil die Beklagte ihn nicht mit einem Aufmaß beauftragt habe. [DATE] Rechtsanwältin D. zeigt die Vertretung des Klägers an, beklagt, dass die Beklagte für den Kläger nicht mehr erreichbar sei, fordert diese zu einer Terminabsprache auf, lässt wissen, dass die Schreinerarbeiten nur noch eingebaut werden müssten, und fordert die Begleichung der zweiten a-conto-Rechnung bis zum [DATE] . Beklagte kündigt den Auftrag, erteilt dem Kläger ein Hausverbot für die Baustelle, verbietet ihm Kontakt mit "meinen" Handwerkern und verlangt die Schlussrechnung Das Finanzamt W. hat wegen einer rückständigen Steuer einen Teilbetrag der Klageforderung pfänden lassen in der Größenordnung von 0 € und den Kläger ermächtigt, diesen Teil der Klageforderung im eigenen Namen einzuziehen und gerichtlich geltend zu machen . Die Kündigung der Beklagten sei eine freie gemäß [REF] . Denn die Beklagte sei in Zahlungsverzug und deshalb zu einer andersartigen Kündigung nicht berechtigt gewesen . Da auf der Baustelle mit Montage und Malerarbeiten begonnen worden sei, habe die Beklagte die à-conto-Rechnung Nr. 0 vom [DATE] in Höhe von 0 € brutto bezahlen müssen . Mit einer anderen Art von Kündigung hätte die Beklagte gegen die Kooperationspflicht im Werkvertragsrecht verstoßen . Zum Beweis für durchgeführte Arbeiten, für die Richtigkeit der Mengen und Massen sowie den Schlussrechnungsbetrag dem Grunde und der Höhe nach berufe er, der Kläger, sich auf ein Sachverständigengutachten; auf ein solches auch zum Beweis, dass die vom Schreiner hergestellte Einrichtung vertragsgemäß und mangelfrei sei . Im Schriftsatz vom [DATE] ordnet der Kläger 0 beigefügte Farbfotos den Werkstücken des Schreibens zu, die er im Klageantrag Zug um Zug anbietet und vergütet haben will . Wie sich die Klageforderung zusammensetzt, erläutert der Kläger im klageerweiternden, 0-seitigen Schriftsatz vom [DATE] auch mit einem 0-seitigen Verzeichnis angeblich erbrachter Leistungen und mit einer Tabelle . Pos. 0. 0 qm Altbeläge abgestrippert, aufgenommenund fachgerecht entsorgt 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Bodenflächen gereinigt, grundiert und mit einer 0 mm-Einmalspachtelung verseheninkl. Material 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Teppichboden in Objektqualität, Fabr.EGE 0 gem. Bemusterung geliefert 0 € 0 € Summe Bodenbelagsarbeiten 0 € Pos. 0. 0 GK mit Innen-Dispersion vorgestrichen0 € 0 € Erdgeschoss K 0 und K 0 Pos. 0. 0 qm Deckenflächenvorarbeiten undDeckenabrollen/Streichen, stark getönt 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Deckenflächen Airlessspritzen,Frescolite, 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Wand und Deckenflächen mitInnendispersion vorgestrichen 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Heizkörpervorarbeiten und mitHeizkörperlack beschichten 0 € 0 € Pos. 0. 0 Stck. Spindeltreppe, H = 0 cm inkl.Handlauf und Geländer, Bestand feuerverzinkt, vorarbeiten und lackieren 0 € Pos. 0. 0 lfm. hochwertige Tapete liefern 0 € und 0 € Pos. 0. 0 Stck. Abdeckarbeiten pauschal 0 € Pos. 0. 0 Std. Facharbeiterstunden für nichterkennbare oder nicht erfasste Arbeiten, inkl. [DATE] % Materialanteil 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Wandflächen ganzflächig mitRotband/Füllstoff verputzt/verspachtelt 0 € 0 € Summe Malerarbeiten 0 € Pos. 0. 0 lfm. Vorhangstoff... liefern 0 € Pos. 0. 0 lfm. Vorhangstoff... liefern 0 € Pos. 0. 0 Stck. Konfektionierung ... 0 € Summe Vorhanganlagen 0 € Nettosummen 0 0 Bruttosumme 0 0 Angebot K I 0 eingeklagt lt. Bl. 0gem. Schluss-Re. Bodenbelagsarbeitenbrutto 0 0 Malerarbeiten 0 0 Schreinerarbeiten 0 0 Vorhänge 0 0 Schaufensterbeleuchtung 0 0 Auch wenn in der streitigen Abschlagsrechnung Zahlungen für mehrere Gewerke verlangt worden seien und ebenso in der Schlussrechnung, seien die Aufträge doch rechtlich unabhängig voneinander erteilt worden und es sei nicht gerechtfertigt, aus den drei Aufträgen einen einzigen Vertrag über alle Gewerke zu konstruieren. Der Vertrag über Schreinerarbeiten sei ein Werklieferungsvertrag, der sich nach Kaufrecht beurteile, wie sich aus dem Urteil des Bundesgerichtshofes vom [DATE] mit AktZ. [REF] betreffend eine Siloanlage ergebe . Es gebe viele Beispiele in der Rechtsprechung für eine kaufrechtliche Behandlung gleichartiger Sachverhalte . Mit dem Wort "Montagebeginn" in der Auftragsbestätigung hätten die Parteien vereinbaren wollen, dass mit dem Beginn der Arbeiten ein zweites Drittel der Vergütung fällig werden solle. Unter Montagebeginn hinsichtlich der Schreinerarbeiten sei das Zusammenbauen der Teile in der Werkstatt des Schreiners zu verstehen. Der Transport derselben nach N. und die Teile dort aufzustellen bzw. einzubauen sei eine Tätigkeit von untergeordnetem Aufwand Das zweite Drittel der Vergütung sei fällig gewesen, als mit den Bodenbelagsarbeiten am [DATE] begonnen und der Teppichboden in Rollen geliefert worden sei . Die Bodenleger hätten in allen Räumen sämtliche Altbeläge abgestrippt, gereinigt, grundiert und gespachtelt . Beginnend mit dem [DATE] hätten die Maler im Untergeschoss gemäß Pos. B. 0. Wandflächen mit Innendispersion vorgestrichen und im Erdgeschoss Wand und Deckenflächen bearbeitet; ebenso Heizkörper und die Spindeltreppe und hätten anderes getan; außerdem eine hochwertige Tapete geliefert . Deshalb habe auch das zweite Drittel der Vergütung, nämlich das bei Arbeitsbeginn fällige gezahlt werden müssen . Mit dem Abzug der Maler habe er, der Kläger, sein Zurückbehaltungsrecht ausgeübt . Am [DATE] sei in der Gaststätte neben der Baustelle mündlich vereinbart worden, dass ein erstes Drittel der Vergütung bei Auftragserteilung und ein zweites bei Baubeginn fällig werden sollte . Selbst wenn die Beklagte wegen einer Vertragsverletzung zur Kündigung berechtigt gewesen wäre, müsse sie nach Treu und Glauben fertiggestellte Bauelemente wie die Vorhanganlagen und die Leuchtbilder abnehmen und vergüten, wie der BGH am [DATE] unter dem AktZ. [REF] entschieden habe ; so auch das OLG Hamm am [DATE] unter dem AktZ. [REF] . Mit dem Abzug der Maler habe er, der Kläger, konkludent die Unsicherheitseinrede des [REF] erhoben. Für mangelnde Leistungsfähigkeit habe auch gesprochen, dass die Beklagte den Elektriker, die Fa. G. sowie die Fa. T. GmbH nicht bezahlt habe . die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger einen weiteren Betrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit Rechtshängigkeit zu zahlen, wobei ein Teilbetrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit Rechtshängigkeit auf die Widerklage den Kläger/Widerbeklagten zu verurteilen, an die Beklagte/Widerklägerin 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz der Deutschen Bundesbank seit [DATE] zu bezahlen; auf die Widerklage den Kläger/Widerbeklagten zu verurteilen, an die Beklagte/Widerklägerin weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz der Deutschen Bundesbank seit [DATE] zu bezahlen. Eine vertragliche Einheit für alle Gewerke ergebe sich aus dem Angebot des Klägers vom [DATE] ; ihm entsprechend sei der Auftrag erteilt worden, wobei sein Umfang und die Auftragssumme sich geringfügig geändert hätten . Auch der Kläger sei anscheinend von einem einzigen, gekündigten Vertrag ausgegangen, da seine Schlussrechnung sämtliche Gewerke umfasst habe . Der Vertrag der Parteien sei ein Werkvertrag, wie auch ein Vertrag über die Lieferung und den Einbau einer Einbauküche ein Werkvertrag sei und die Lieferung und Errichtung eines Ausbauhauses so im SS.v. [DATE] /Bl. 0. Sie müsse den gelieferten Teppichboden nicht bezahlen, da selbst ein Fachmann ihn nur mit Verlegeplänen verlegen könnte, wie der Kläger selbst unter dem Datum [DATE] geschrieben habe . Diese herauszugeben habe er sich geweigert . Der Kläger habe nicht alle von ihm berechneten Bodenbelagarbeiten erbracht . Dem Kläger stehen für seine Leistungen zu 0 Abzüglich Summe der Vorauszahlungen 0 "Rückforderungsanspruch" der Beklagten 0 eingeklagt sind , vergl. Blatt 0 unten 0 Ihre Kündigung sei keine freie Kündigung gewesen, sondern eine Kündigung aus Verzug des Klägers und wegen eines Vertragsverstoßes . Ein Entgelt stehe dem Kläger nur zu für mangelfreie Arbeiten auf der Baustelle. Außer Vorarbeiten für Bodenbelagsarbeiten und Malerarbeiten sei auf der Baustelle nichts geschehen . Der Teppichboden sei zwar zugeschnitten geliefert worden, doch habe er nicht verlegt werden können, weil der Kläger sich geweigert habe, die Verlegepläne zu übergeben. Als Folge von Verzug, eingetreten durch die anwaltliche Mahnung vom [DATE] , müsse der Kläger ihr den Nettobetrag aus der Honorarrechnung ihres Anwalts vom [DATE] ersetzen, nämlich 0 Euro . Fotos: 0 Farbfotos im SV-Bericht von Dipl.-Ing. S. 0 Farbfotos in Anl. K IV zum SS. v. [DATE] mit Beschriftungen zu Schreinerarbeiten Zahlreiche Farbfotos in Anl. K III zum SS.v. [DATE] /Blatt 0 ff. Zur Klageerwiderung mit Widerklage vom [DATE] /Blatt 0 ff. mit dem Gutachten des Bausachverständigen S. mit vielen Farbfotos und Grundrissen B I 0, 0 usw. In zugesprochener Höhe beruht der Anspruch des Klägers auf [REF] ). 0 Entgegen der Meinung des Klägers sieht die Kammer nur einen einzigen Vertrag, der seinen endgültigen Inhalt durch drei zeitlich versetzte Aufträge erhalten hat und auf diese Weise typische handwerkliche Gewerke sowie Vorhanganlagen und Beleuchtungsinstrumente umfasst. Es ist im Baurecht verbreitet, sogenannte Nachträge nicht als selbständige Verträge zu behandeln sondern als Ergänzungen und Änderungen des schon geschlossenen Vertrages. Die Kammer sieht keinen hinreichenden Grund, im vorliegenden Fall drei selbständige Verträge deshalb anzunehmen, weil es um unterschiedliche Gewerke geht. Die unstrittige Abschlagsrechnung Nr. 0 in Höhe von 0 Euro brutto sowie die Schlussrechnung zeigen, dass der Kläger es ebenso sah, ehe ihm eine Trennung der Vertragsbestandteile wegen der hohen Vergütung der Schreinerarbeiten rechtlich vorteilhaft erschienen ist. Es wäre unangebracht und missverständlich, eine einzige Schlussrechnung zu erstellen, wie der Kläger es tat, gäbe es drei selbstständige Verträge. Obgleich er immer wieder aufs Neue eine Mehrheit von Verträgen beschwört, zeigt seine Wortwahl im Schriftsatz vom [DATE] auf Seite 0 unten, dass die Annahme eines Gesamtvertrags einer natürlicher Betrachtungsweise entspricht . Der Schwerpunkt der Vertragsbeziehungen liegt bei den Schreinerarbeiten, deren Nettovergütung laut Angebot mehr als die Hälfte der Gesamtvergütung ausmacht. Allgemein soll Kaufrecht nach [REF] selbst dann gelten, wenn es sich bei der herzustellenden Sache um eine nicht vertretbare Sache handelt . Allerdings gelten dann einige werkvertragliche Normen, wenn auch nur mit der Einschränkung, dass an die Stelle der Abnahme der nach den [REF] für den Gefahrübergang maßgebliche Zeitpunkt tritt, also die Übergabe oder beim Versendungskauf die Absendung oder ein ähnliches Geschehen. Es gelten dann: Der Gesetzgeber hat also für sehr häufig, insbesondere mit Handwerkern geschlossene Verträge eine Art von Mischvertrag geschaffen, dessen Regeln man aus dem Recht des Kaufvertrags und des Werkvertrags zusammenklauben muss. 0 Mit der Vereinbarung einer Lieferung und eines Einbaus von Mobiliar, gestaltet für das "Automatencasino" der Beklagten, erfüllten die Parteien die Voraussetzungen für einen Werklieferungsvertrag über eine unvertretbare Sache. Für das Urteil der Kammer muss unerheblich sein, ob es legislatorisch sachgerecht war, mit dem sogenannten Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom [DATE] , in Kraft seit [DATE] , zu vollziehen, was die Richtlinie [DATE] /0/EG vom [DATE] dem deutschen Gesetzgeber aufzwang: Vertragsbeziehungen dem Kaufrecht zu unterwerfen, die als Werkverträge behandeln zu müssen die zivilrechtliche Dogmatik seit Jahrzehnten überzeugt war. Die Entscheidung des Gesetzgebers macht entgegenstehende Sachargumente kraftlos. Die Kammer versteht das Urteil des Bundesgerichtshofes vom [DATE] mit Aktenzeichen [REF] betreffend eine Siloanlage so, dass auf die Schreinerarbeiten nach [REF] Kaufrecht angewendet werden muss. Indes enthält der Vertrag der Parteien auch die Anknüpfungstatsachen für einen Werkvertrag nach [REF] , soweit der Kläger sich verpflichtet hat, Malerarbeiten in den Räumen der Beklagten zu verrichten. Gäbe es einen isolierten Vertrag über Malerarbeiten, so wäre auf ihn das Werkvertragsrecht der §§ 0 ff. BGB anzuwenden , wohl auch auf die Bearbeitung des Fußbodens, selbst wenn der Schwerpunkt dieses Ergänzungsauftrags die Lieferung eines Teppichbodens ist, neben dem die feste Verbindung desselben mit dem Boden durch Klebstoff von untergeordneter Bedeutung ist; die vorbereitenden Arbeiten, mit denen Vorhandenes entfernt werden sollte könnten typischer Inhalt eines Werkvertrages sein, da mit ihnen eine Sache des Bestellers bearbeitet wird. Der Gesamtvertrag ist ein sogenannter gemischter Vertrag , für dessen rechtliche Behandlung Rechtsprechung und Schrifttum unterschiedliche Vorschläge unterbreiten . Die Änderung des Schuldrechts durch das SMG, auf welches [REF] in der aktuellen Fassung zurückgeht, lässt es an einer Regelung fehlen, welches Recht in einem solchen Fall angewendet werden soll. Eine grundsätzliche Folge des anzuwendenden Kaufrechts ist, dass die Fälligkeit des Entgelts nicht von einer Abnahme im Sinne einer Billigung des Werks als im wesentlichen vertragsgemäß abhängt . Die Rechtsfolge wirkt sich auf das Urteil der Kammer nicht aus, weil eine Fälligkeit eine Abnahme auch deshalb nicht erfordert, weil die Beklagte den Vertrag vor Fertigstellung unter Hinzufügung eines Hausverbots kündigte, wobei es in diesem Zusammenhang noch nicht darauf ankommt, ob die Kündigung wegen einer Vertragsverletzung des Klägers berechtigt war oder subsidiär als freie Kündigung im Sinne des [REF] zu behandeln ist. 0 Die Beklagte muss die Leistungen des Schreiners vergüten, obgleich diese bislang nicht in ihren Besitz gelangt sind, insbesondere nicht vor ihrer Kündigung. Die Vergütungspflicht folgt schon daraus, dass die unter den Parteien so umstrittene Frage, ob die Beklagte wegen einer Vertragsverletzung des Klägers zu kündigen berechtigt war, zu Gunsten des Klägers beantwortet werden muss. Er durfte nach [REF] die als seine Subunternehmer tätigen Maler am 0./ [DATE] vorübergehend von der Baustelle abziehen, da die Beklagte seit dem [DATE] eine weitere Abschlagszahlung geschuldet hatte, doch keine Anstalten machte, die Rechnung wenigstens teilweise zu begleichen. Der Kläger war keineswegs im Sinne des [REF] vorzuleisten verpflichtet, wie es für das Werkvertragsrecht typisch ist, doch nicht für das Kaufrecht. Eine dreiteilige Zahlung vereinbarten die Parteien nicht nur für die Schreiner und Bodenbelagarbeiten, wofür sie das Wort Montagebeginn verwandten, sondern auch für Malerarbeiten, für die ein zweites Drittel der Vergütung "mit Beginn der Arbeiten" fällig werden sollte. Die Beklagte hatte nicht einmal das erste Drittel entrichtet. Vergleicht man die den Schreiner betreffenden Positionen der Schlussrechnung Position für Position mit dem Leistungsverzeichnis Seite 0 0 des klageerweiternden Schriftsatzes vom [DATE] , so stößt man auf drei Abweichungen. Insoweit enthält die Schlussrechnung Positionen, die im vorbezeichneten Leistungsverzeichnis fehlen, das laut ausdrücklicher Behauptung im genannten Schriftsatz auf S. 0 die in Auftrag gegebenen Schreinerarbeiten wiedergibt: Insoweit kann die Kammer eine vertragliche Grundlage für die Vergütung nicht erkennen und deshalb eine solche auch nicht zusprechen. Zieht man die 0 Euro von der "Summe Schreinerarbeiten" auf der 0. Seite der nicht nummerierten Schlussrechnung ab, das sind 0 Euro, so bleiben 0 Euro. Setzt man weiterhin mit dem Kläger 0 Euro für ersparte Montage/Anlieferung ab, so ergeben sich 0 Euro netto und mit 0 % MwSt. 0 Euro brutto. Mit dem Kläger werden gezahlte 0 Euro abgesetzt, so dass sich ein Rest von 0 Euro ergibt, der dem Kläger zugesprochen wird. Das sind 0 Euro weniger als von ihm für Schreinerarbeiten eingeklagt. Insoweit ist die Klage unbegründet. Der Abzug bei der Vergütung für Schreinerarbeiten rechtfertigt es nicht, Werkstücke von der Zug-um-Zug-Verurteilung auszunehmen, selbst wenn für sie keine Vergütung zugesprochen wird. Es wäre ein Verstoß gegen [REF] . Pos. 0. 0 lfm. Vorhangstoff... liefern 0 € Pos. 0. 0 lfm. Vorhangstoff... liefern 0 € Pos. 0. 0 Stck. Konfektionierung ... 0 € Nettosumme Vorhanganlagen 0 € Wie er auf Seite 0 des SS.v. [DATE] /Bl. 0 vorträgt, vereinbarten die Parteien am [DATE] beim gemeinsamen Essen in N. folgende Leistungen bezüglich Vorhanganlagen: Pos. 0. 0 lfm. Vorhangstoff...Farbe 0 0 € Pos. 0. 0 lfm. Vorhangstoff...Farbe 0 0 € Pos. 0. Konfektionierung im Farbwechsel... 0 € Nettosumme 0 € Zzgl. MwSt. 0 € Zwar fehlt es an einem Schriftstück dieses Inhalts, insbesondere an einer Auftragsbestätigung bezogen auf ein Leistungsverzeichnis, doch bestreitet die Beklagte nicht, einen solchen Auftrag erteilt zu haben. So kommt es nicht mehr darauf an, dass der Zeuge W. glaubhaft bekundet hat, dass bei einem gemeinsamen Essen in N. Vorhänge in Auftrag gegeben worden seien . Soweit die eingeklagten 0 Euro netto/0 Euro brutto über den Gesamtpreis der vereinbarten 0 Euro netto/0 Euro brutto hinausgehen, also in Höhe von brutto 0 Euro ist eine vertragliche Grundlage nicht dargetan und die Klage unbegründet. Zuerkannt werden dem Kläger also nur 0 Euro brutto. Zu Abschlagszahlungen kam es diesbezüglich nicht. Das deckt sich mit seinem unbestrittenen Vortrag auf Seite 0 des SS. v. [DATE] /Bl. 0, dass die Beklagte beim gemeinsamen Essen in N. die 0 Leuchtrahmen mündlich in Auftrag gegeben habe. Schreinerarbeiten 0 € Vorhanganlagen 0 € Leuchtrahmen 0 € noch nicht gelieferte Tapeten 0 € Zwischensumme 0 € Verrechnung abschlagsweise gezahlter 0 € Zug um Zug zugesprochener Restbetrag 0 € Pos. 0. 0 qm Altbeläge abgestrippert,aufgenommen und fachgerechtentsorgt 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Bodenflächen gereinigt,grundiert und mit einer 0 mm-Einmalspachtelung versehen inkl.Material 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Teppichboden in Objektqualität, Fabr. EGE 0 gem. Bemusterunggeliefert 0 € 0 € Summe Bodenbelagsarbeiten 0 € Vorstehendes deckt sich mit der Schlussrechnung. Es sind nur 0 von 0 Positionen des Angebotes vom [DATE] . Lässt man den Teppichboden einmal beiseite, so verlangt der Kläger 0 € netto von 0 € netto, also 0 % der Entgelte der im [DATE] angebotenen Leistungen. Den Auftrag für diese erteilte die Beklagte mit der Auftragsbestätigung vom [DATE] . Die Kammer ist aufgrund der Aussage des Zeugen S. davon überzeugt, dass er die Leistung "Altbeläge abgestrippert ..." vollständig erbrachte. Die Fotos des Sachverständigen S. zeigen lediglich Böden ohne Belag, also ohne einen Teppichbelag oder einen glatten Kunststoffbelag, auch auf der Treppe in das Untergeschoss . Der Zeuge hat die Kammer desgleichen davon überzeugt, dass er in weiteren Arbeitsgängen den Boden grundierte, als Vorstufe reinigte, und spachtelte. Der Zeuge hat sich zwar nicht an Arbeiten im Untergeschoss erinnern können, doch muss er auch dort tätig gewesen sein, weil die Fotos des Sachverständigen, aufgenommen am [DATE] und damit 0 Tage nach der Kündigung, den Boden auch im UG ohne Belag zeigen. Die Beklagte war also verpflichtet, 0 € netto/0 € brutto zu zahlen. Diese sind gleichwohl nicht Teil der Urteilssumme, weil der Kläger von den abschlagsweise gezahlten 0 € einen Teil von 0 € auf die Bodenbelagsarbeiten zu verrechnen erklärte. Den objektiv nicht verbrauchten Rest der Abschlagszahlung von 0 € verrechnet die Kammer auf die Zug um Zug geschuldete Zahlung. Euro netto/0 Euro brutto für den Teppichboden werden dem Kläger nicht zuerkannt, obgleich er ihn der Beklagten lieferte. Der Kläger hat diese Leistung nicht ordnungsgemäß erbracht, weil er der Beklagten die Verlegepläne vorenthielt, ohne die man den Teppichboden in den großen und unregelmäßig geschnittenen Räumen nicht verlegen kann. So wird es von der Beklagten vorgebracht und vom Kläger im Begleitschreiben zur Schlussrechnung vom [DATE] eingeräumt. 0 Tage später forderte der Beklagtenvertreter vom Kläger vergeblich die Verlegepläne. Mit seiner Weigerung, sie der Beklagten zu überlassen, verhinderte der Kläger, dass sie vom Teppichboden Gebrauch machte. Die Beklagte hat erklärt, dass der Teppichboden bei ihr noch ungenutzt vorhanden sei und vom Kläger abgeholt werden könne. Das Foto 0 im "Sachverständigenbericht" des Dipl.-Ing. Schuster zeigt schätzungsweise 0 lange, in Folie verpackte Rollen. Untergeschoss Pos. 0. 0 GK mit Innen-Dispersionvorgestrichen 0 € 0 € Erdgeschoss K 0 und K 0 Pos. 0. 0 qm Deckenflächenvorarbeitenund Deckenabrollen/Streichen,stark getönt 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Deckenflächen Airlessspritzen,Frescolithe, 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Wand und Deckenflächen mitInnendispersion vorgestrichen 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Heizkörper vorarbeiten und mitHeizkörperlack beschichten 0 € 0 € Pos. 0. 0 Stck. Spindeltreppe, H = 0 cm inkl.Handlauf und Geländer, Bestandfeuerverzinkt, vorarbeiten und lackieren 0 € Pos. 0. 0 lfm. hochwertige Tapete liefern 0 € 0 € Pos. 0. 0 Stck. Abdeckarbeiten pauschal 0 € Pos. 0. 0 Std. Facharbeiterstunden für nichterkennbare oder nicht erfassteZusatzarbeiten, inkl. 0 % Materialanteil 0 € 0 € Pos. 0. 0 qm Wandflächen ganzflächig mitRotband/Füllstoff verputzt/verspachtelt 0 € 0 € Summe Malerarbeiten 0 € Die Schlussrechnung weicht vom Leistungsverzeichnis des Angebotes vom [DATE] ab: Im Angebot ist keine Leistung für das Untergeschoss vorgesehen; die Positionen 0 0 sind mit "baus." gekennzeichnet. Demgegenüber enthält die Schlussrechnung für das UG eine Position 0 . Den 0 bezifferten Positionen für das EG im Angebot für netto 0 € stehen 0 berechnete Positionen der Schlussrechnung für insgesamt 0 € gegenüber; das sind knapp 0/0 der Angebotssumme. Der Malermeister K. hat zwar als Zeuge mit vager Erinnerung an die Fläche bekundet , dass er mit seinen Mitarbeitern auch im Kellergeschoss gearbeitet habe, und zwar im Sinne der Position 0; dies in dem Raum auf der linken Seite des Grundrisses, der in der mündlichen Verhandlung mit BE 0 gekennzeichnet worden ist. Gleichwohl erkennt die Kammer diesen Betrag dem Kläger nicht zu, weil ein Auftrag hierfür nicht dargetan wird. Hinsichtlich der Position 0 hat der Zeuge bekundet, dass sie die abgehängte Decke im Bereich K0 NR rechts betreffe; das ist laut Plan der Raum am rechten Rand der Betriebsfläche. Die Kammer ist nicht davon überzeugt, dass es nach Vorarbeiten auch zum Streichen dieser Decke kam, und schätzt gemäß [REF] das angemessene Entgelt für die Vorarbeiten auf die Hälfte des geforderten Betrages, also auf 0 Euro netto, die sie nebst Mehrwertsteuer zuerkennt . Hinsichtlich der Position 0 hat der Zeuge bekundet, dass sie die Fläche K 0 NR rechts und K 0 NR links, m. a. W. die große Decke über dem Mittelbereich betreffe. Sie wurde bearbeitet, so dass die Kammer 0 Euro netto/0 Euro brutto zubilligt. Unter der Position 0. ist das Streichen mit Innendispersion an Wand und Deckenflächen in allen Räumen erfasst. Hinsichtlich der Menge ergibt sich für die Kammer kein klares Bild. Statt berechneter 0 qm billigt sie dem Kläger deshalb nur 0/0 zu, also nur 0 Euro netto/0 Euro brutto. Während das Angebot 0 qm Heizkörper umfasst, beschränkt sich die Schlussrechnung auf die Hälfte. Der Kläger hat nicht nur mit Schriftsatz vom [DATE] viele Farbfotos betreffend die Werkstücke des Schreiners zur Akte gereicht , sondern auch mit klageerweiterndem Schriftsatz vom [DATE] viele Farbfotos zu anderen Gewerken, vornehmlich zu den Malerarbeiten . Letztere sind nummeriert, doch ohne erkennbare Systematik. Auf Fotos mit folgenden Nummern sind Heizkörper erkennbar: 0, 0, 0, 0, 0, 0 ; im "Sachverständigenbericht" des Dipl.-Ing. S. auf folgenden Fotos: 0, 0, 0-0, 0, 0, 0-0, 0-0, 0-0, 0, 0, 0, 0, 0. Für die Kammer ergibt sich kein klares Bild. Mündlich hat der Sachverständige sich geäußert, wie im Protokoll auf Seite 0 unten, 0 oben festgehalten. Mit seiner Erinnerung an die Bearbeitung von Heizkörpern könne er nicht ausschließen, dass ein Teil der Heizkörper mit einer Fläche von 0 qm ordnungsgemäß vorbearbeitet worden sei. Die Kammer kann den vielen Fotos nicht entnehmen, dass der Subunternehmer des Klägers Heizkörper auch fertigstellte. Sie billigt dem Kläger statt geforderter 0 Euro nur die Hälfte zu, nämlich 0 Euro und mit Mehrwertsteuer 0 Euro. Auf folgenden Fotos, vorgelegt vom Kläger , ist zwar eine Treppe erkennbar, doch die leicht geschwungene ins Untergeschoss , keine Spindeltreppe. Eine solche ist abgebildet auf den Fotos des Sachverständigen mit Nr. 0-0, der die Treppe ins UG auf den Fotos mit Nr. 0, 0, 0, 0-0, 0, 0, 0 zeigt. Die Berechnung einer Bearbeitung in der Schlussrechnung und die Fotos des Sachverständigen mit einer gelben Lackierung reichen der Kammer im Sinne des [REF] , um dem Kläger schätzend die geforderten 0 Euro netto/0 Euro brutto zuzuerkennen. Es handelt sich ausschließlich um eine Lohnposition mit einem Stundensatz von 0 Euro . Der Zeuge hat als Beispiele genannt: Tapeten entfernen, grobe Putzschäden beiputzen u.ä.. Er hat solche Arbeiten glaubhaft bestätigt, doch nicht näher spezifizieren können, auch die Stundenzahl nicht bestätigen können. Die Kammer billigt dem Kläger deshalb nur die Hälfte, also 0 Euro netto/0 Euro brutto zu. Die Bearbeitung von rund 0 qm Wandflächen mit "Rotband/Füllstoff" ist im Leistungsverzeichnis des schriftlichen Angebotes K I 0 nicht enthalten. Zur mündlichen Erteilung eines Auftrags am [DATE] trägt der Kläger im klageerweiternden Schriftsatz vom [DATE] auf Seite 0 schlüssig vor, worauf verwiesen wird. Indes ergibt sich zum Umfang der Leistung kein klares Bild. Die Kammer billigt deshalb dem Kläger gemäß [REF] nur die Hälfte zu, also 0 Euro netto/0 Euro brutto. Die Beträge zu den vorstehenden Positionen der Malerarbeiten summieren sich auf 0 Euro. Die Beklagte schuldet sie unbedingt, also nicht nur Zug um Zug. Mit ihr hat es eine besondere Bewandtnis, da sie noch nicht gelieferte Tapeten betrifft, die im Leistungsverzeichnis des schriftlichen Angebots K I 0 nur mit 0 Euro netto enthalten waren. Für den darüber hinausgehenden Geldbetrag von 0 Euro netto legt der Kläger keinen Auftrag dar. Die Kammer billigt ihm deshalb nur 0 Euro netto/0 Euro brutto zu, und diese lediglich Zug um Zug gegen die von ihm angebotene Lieferung. Zug um Zug gegen Lieferung zu bezahlen: Schreinerarbeiten 0 € abschlagsweise gezahlt 0 € restlich für Schreinerarbeiten 0 € Vorhanganlagen 0 € Leuchtbilder 0 € noch nicht gelieferte Tapeten 0 € Zwischensumme 0 € Verrechnung abschlagsweise gezahlter 0 € Zug um Zug zu bezahlen 0 € Sonstige Vergütungen: Bodenbelagsarbeiten 0 € Verrechnung abschlagsweise gezahlter 0 € verbleiben für Bodenbelagsarbeiten 0 € Malerarbeiten 0 € ohne Entgelt für Tapeten 0 € verbleiben für Malerarbeiten 0 € Geschuldeter Gesamtbetrag 0 € Er ist nach allgemeiner und von der Kammer geteilter Ansicht gemäß [REF] zulässig und gemäß den [REF] auch begründet. Die Beklagte hat sich seit ihrer Kündigung geweigert, vom Kläger noch Leistungen entgegenzunehmen , was unter anderem im Hausverbot deutlich wird. Das Rechtsschutzbedürfnis für den Antrag ergibt sich aus den [REF] . II. Sie ist zulässig, doch unbegründet, wie sich aus der Verurteilung der Beklagten zu einer weiteren Zahlung ergibt. Entgegen ihrer Ansicht zahlte sie abschlagsweise keineswegs mehr, als sie schuldet. III. Die Prozesskosten werden gemäß den [REF] nach dem Maß des beiderseitigen Unterliegens geteilt; das Unterliegen der Beklagten besteht aus der Höhe ihrer Verurteilung und ihrer erfolglosen Widerklage. Beide Parteien können das Urteil die Beklagte hinsichtlich der Kostenerstattung gemäß [REF] schon vor seiner Rechtskraft vollstrecken, wenn sie zu Gunsten des jeweiligen Gegners eine Sicherheit leisten gemäß [REF] .