Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Bielefeld wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Dieses und das angefochtene Urteil sind ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung abwenden durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Revision wird zugelassen. Die am ##.##. [DATE] geborene Klägerin macht gegen den Beklagten Schadensersatz und Schmerzensgeldansprüche auf Grund eines nach ihrer Darstellung vom Beklagten im [DATE] zu ihrem Nachteil begangenen sexuellen Missbrauchs geltend.Wegen des erstinstanzlich vorgetragenen Sachverhalts und der erstinstanzlich gestellten Anträge wird auf den Tatbestand des landgerichtlichen Urteils verwiesen.Das Landgericht hat mit dem angefochtenen Urteil die Klage abgewiesen, weil die streitgegenständlichen, im Insolvenzverfahren des Beklagten nicht rechtzeitig angemeldeten Ersatzforderungen ihr Bestehen unterstellt im Hinblick auf die dem Beklagten mit Beschluss des Amtsgerichts Bielefeld vom [DATE] erteilte Restschuldbefreiung nicht mehr durchsetzbar seien, insbesondere auch [REF] entgegen der Ansicht der Klägerin keine einschränkende Auslegung des [REF] gegen Wortlaut und Zweck dieser Vorschrift rechtfertige. Wegen der Einzelheiten der Begründung wird auf die Entscheidungsgründe des landgerichtlichen Urteils Bezug genommen. Gegen diese Entscheidung hat die Klägerin Berufung eingelegt, mit der sie ihr Klagebegehren in vollem Umfang weiterverfolgt. Zur Begründung trägt sie neben einer pauschalen Bezugnahme auf ihr erstinstanzliches Vorbringen ergänzend im Wesentlichen vor:Das Landgericht habe die Klage zu Unrecht abgewiesen, hätte vielmehr Beweis über den für die geltend gemachten Ansprüche maßgebenden streitigen Sachverhalt erheben müssen.Entgegen der landgerichtlichen Annahme stehe die dem Beklagten erteilte Restschuldbefreiung der Durchsetzbarkeit der geltend gemachten Ansprüche nicht entgegen. Wie bereits in erster Instanz geltend gemacht, könne die Restschuldbefreiung hier im Hinblick auf den vom Gesetzgeber in [REF] zum Ausdruck gebrachten Willen, Opfer sexuellen Kindesmissbrauchs in besonderer Weise zu schützen, nicht zugunsten des Beklagten wirken. Vielmehr müsse die Klägerin entsprechend dem gegenüber den Regelungen der Restschuldbefreiung und deren Sinn und Zweck vorrangigen Schutzgedanken des [REF] so behandelt werden, als wäre dem Beklagten keine Restschuldbefreiung erteilt worden. Ansonsten würde der vom Gesetzgeber mit [REF] bezweckte besondere Schutz der Opfer sexuellen Kindesmissbrauchs letztlich bei insolventen Tätern unterlaufen.Im Übrigen bleibe es dabei, dass der klägerische Anspruch ohnehin erst nach dem Schlusstermin vom [DATE] im Insolvenzverfahren voll entstanden sei, da gesundheitliche Schäden teilweise, insbesondere die gravierenden und zu dem ersten Suizidversuch im [DATE] führenden psychischen Beeinträchtigungen als typische Missbrauchs-Spätfolgen erst nachfolgend eingetreten seien.Dementsprechend hätte das Landgericht über den für die geltend gemachten Ansprüche maßgebenden in der Berufungsbegründung nochmals wiederholten und vertieften Sachverhalt Beweis erheben müssen, wobei die Tat und ihre Umstände als solche im Strafverfahren vom Jugendschöffengericht mit rechtskräftigem Urteil vom [DATE] zutreffend festgestellt worden seien. Das geltend gemachte Schmerzensgeld von mindestens 0, € sei unter den gegebenen Umständen insbesondere unter Berücksichtigung der vorgetragenen und unter Beweis gestellten gravierenden Folgen der Tat für die Klägerin bis hin zu Suizidversuchen, erstmals im Jahre [DATE] angemessen.Das Feststellungsinteresse ergebe sich aus der bei Missbrauchstaten der hier in Rede stehenden Art typischerweise bestehenden Gefahr weiterer psychischer und physischer Gesundheitsbeeinträchtigungen. Die Klägerin beantragt, unter Abänderung des angefochtenen Urteils0.den Beklagten zu verurteilen, an sie ein angemessenes Schmerzensgeldvon mindestens 0, € nebst Zinsen i.H. von 0 Prozentpunkten überdem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen;0.den Beklagten weiter zu verurteilen, ihr die Kosten der vorgerichtlichen Rechtsverfolgung in Gestalt vorgerichtlicher Anwaltskosten i.H. von 0 € zu erstatten;0.festzustellen, dass der Beklagte verpflichtet ist, jeden weiteren zukünftigen materiellen und immateriellen Schaden aufgrund der streitgegenständlichen Tat zu ersetzen, soweit kein Anspruchsübergang erfolgt ist. Er verteidigt das landgerichtliche Urteil und führt dabei neben einer pauschalen Bezugnahme auf sein erstinstanzliches Vorbringen ergänzend im Wesentlichen aus:Das Landgericht habe die Klageforderungen zu Recht im Hinblick auf die dem Beklagten erteilte Restschuldbefreiung als nicht mehr durchsetzbar angesehen. Für die von der Klägerin geltend gemachte einschränkende Auslegung des [REF] sei kein Raum. Hätte der Gesetzgeber wie im Verjährungsrecht weitergehende Einschränkungen der Restschuldbefreiung zugunsten minderjähriger Opfer sexueller Übergriffe gewollt, hätte er sie eingeführt; dies sei indes nicht geschehen. Im Übrigen habe vorliegend bei der Klägerin tatsächlich gerade nicht der Fall vorgelegen, dass ein junges Tatopfer aus rechtlicher Unerfahrenheit, Scham oder aus Sorge, ihr könnte nicht geglaubt werden, die sexuellen Übergriffe für sich behalte statt daraus resultierende Ansprüche geltend zu machen. Immerhin habe die Klägerin zeitnah Strafanzeige erstattet und sei bereits im Strafverfahren als Nebenklägerin anwaltlich vertreten gewesen. In der Sache selbst bleibe es dabei, dass das behauptete Tatgeschehen sowie die Ursächlichkeit der Tat für die von der Klägerin vorgetragenen psychischen Probleme bestritten würden.Wegen der weiteren Einzelheiten des beiderseitigen Parteivorbringens wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Sitzungsniederschriften verwiesen. Der Senat hat die Klägerin persönlich angehört und die Mutter der Klägerin im allseitigen Einverständnis informatorisch gehört .Die Akten [REF] AG Bielefeld und [REF] Staatsanwaltschaft Bielefeld haben vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung vor dem Senat gewesen. Die Klägerin hat zunächst allerdings die geltend gemachten Ersatzansprüche gegen den Beklagten, welche sich [REF] , 0 Abs. 0, 0 a Abs. 0 Nr. 0 StGB a.F., 0 Abs. 0 BGB ergeben könnten, schlüssig dargelegt.a.Der Beklagte ist durch rechtskräftiges Urteil des Amtsgerichts Jugendschöffengerichts Bielefeld vom [DATE] wegen der hier in Rede stehenden Tat des schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes zum Nachteil der Klägerin schuldig gesprochen und zu einer Bewährungsstrafe verurteilt worden. Der Vortrag der Klägerin zum Tathergang entspricht den maßgeblich auf die Angaben der jetzigen Klägerin gestützten Feststellungen des Jugendschöffengerichts. Der Beklagte stellt das wesentliche Tatgeschehen im vorliegenden Verfahren wie schon im Strafverfahren in Abrede, allerdings ohne wirklich konkrete und substantiierte Angriffe gegen die strafgerichtliche Beweiswürdigung vorzubringen; seine zunächst gegen das vorgenannte Strafurteil eingelegte Berufung hat der Beklagte in der Berufungsverhandlung zurückgenommen .Bei dieser Sachlage spricht bereits nach Aktenlage viel für die Richtigkeit der klägerischen Darstellung zum Tatgeschehen . Ob es insoweit trotz Fehlens konkreter und substantiierter Angriffe des Beklagten gegen die strafgerichtliche Beweiswürdigung überhaupt noch einer Beweisaufnahme zum behaupteten Tatgeschehen bedürfte, bedarf indes letztlich keiner Entscheidung.b. Aufzuklären wäre sofern es letztlich darauf ankäme in jedem Fall die ebenfalls höchst streitige und im Strafurteil aus [DATE] nicht konkret behandelte Frage der Mitursächlichkeit des hier in Rede stehenden Tatgeschehens für das weitere Prostituieren und vor allem für die vorgetragenen erheblichen psychischen Probleme der Klägerin, die letztlich ab [DATE] zu Suizidversuchen geführt haben. Geht man einmal von der Richtigkeit der auch insoweit schlüssigen klägerischen Darstellung zu den psychischen Folgen der vom Beklagten begangenen Tat aus, wäre ein Schmerzensgeld in der vorgestellten Größenordnung von 0, € durchaus zu diskutieren und bestünde auch das für das Feststellungsbegehren erforderliche Feststellungsinteresse.c.Die streitgegenständlichen Ansprüche der Klägerin wären auch nicht etwa verjährt. Denn die Verjährung war gemäß [REF] bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres der Klägerin, also bis zum [DATE] , gehemmt. Dementsprechend war bei Inkrafttreten der seither gem. Art. 0 [REF] BGB maßgebenden 0-jährigen Verjährungsfrist des [REF] n.F. am [DATE] und im Übrigen auch bei Zustellung der vorliegenden Klage am [DATE] die bis dahin geltende dreijährige Verjährungsfrist noch nicht verstrichen. Schließlich sind auch die Voraussetzungen für die Annahme einer Verwirkung der vorgerichtlich erstmals unter dem [DATE] geltend gemachten Ersatzansprüche gem. [REF] weder dargetan noch sonst ersichtlich. Auch ansonsten bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass die Rechtsverfolgung der Klägerin nach so langer Zeit etwa als nach Treu und Glauben unzulässige Rechtsausübung anzusehen sein könnte. Zwar hat die Klägerin bereits zeitnah im Strafverfahren ausgesagt und ist dort sogar als Nebenklägerin aufgetreten; sie hat bei ihrer Anhörung durch den Senat jedoch bestätigt durch die informatorisch gehörte Mutter nachvollziehbar und glaubhaft angegeben, dass sie aufgrund der gerade infolge des Strafverfahrens und der Berichterstattung hierüber aufgetretenen psychischen Probleme auf entsprechenden Rat zunächst davon abgesehen habe, auch noch Ersatzansprüche gegen den Beklagten geltend zu machen, um zunächst ihre Probleme bewältigen und Stabilität in ihrem Leben gewinnen zu können .0.Die Frage, ob und ggfs. in welcher Höhe Ansprüche der Klägerin aus den eingangs genannten Vorschriften bestehen, kann indes mit dem Landgericht offen gelassen werden. Denn im Hinblick auf die dem Beklagten erteilte Restschuldbefreiung wären etwaige Ersatzansprüche gem. [REF] ohnehin nicht mehr durchsetzbar. Dementsprechend hat die Klage und damit auch die Berufung der Klägerin schon wegen fehlender Durchsetzbarkeit etwaiger Ersatzansprüche keinen Erfolg.a.Lässt man zunächst einmal den Gedanken des [REF] außer Acht, ist mit dem Landgericht davon auszugehen, dass die streitgegenständlichen Ersatzansprüche der dem Beklagten gewährten Restschuldbefreiung unterfallen und dementsprechend nicht mehr durchsetzbar sind. Zum besseren Verständnis sei in diesem Zusammenhang der Gang des Insolvenzverfahrens, wie er sich aus den beigezogenen Insolvenzakten ergibt, kurz zusammengefasst.Aufgrund Eigenantrags des Beklagten vom [DATE] hat das Insolvenzgericht mit Beschluss vom [DATE] wegen Zahlungsunfähigkeit das Verbraucher-Insolvenzverfahren über das Vermögen des Beklagten eröffnet und RA N zum Treuhänder i.S. des [REF] a.F. bestellt. In der Gläubigerliste findet sich die Klägerin, welche auch erst im [DATE] erstmals Ansprüche gegenüber dem Beklagten geltend gemacht hat , nicht. Sie hat auch im weiteren Verlauf des Insolvenzverfahrens keine Forderungen angemeldet . Nach abschließender Anhörung der Beteiligten im schriftlichen Verfahren ist sodann mit jeweils rechtskräftigen Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] dem Beklagten zunächst gem. [REF] a.F. die Restschuldbefreiung angekündigt und sodann das Insolvenzverfahren gem. [REF] mangels zu verteilender Masse aufgehoben worden. Während der bis zum [DATE] laufenden Abtretungserklärung hat der im Rahmen des Restschuldbefreiungsverfahrens weiter als Treuhänder fungierende RA N regelmäßig zuletzt am [DATE] berichtet. Mit rechtskräftigem Beschluss vom [DATE] ist dem Beklagten schließlich Restschuldbefreiung erteilt worden. Zuvor hatte die Klägerin wie sich lediglich aus den Akten des vorliegenden Verfahrens ergibt noch Ende [DATE] versucht, ihre Forderungen beim Treuhänder anzumelden; dieser hatte jedoch darauf verwiesen, dass im Hinblick auf die bereits Ende [DATE] /Anfang [DATE] erfolgte Ankündigung der Restschuldbefreiung und Aufhebung des Insolvenzverfahrens eine Prüfung der Forderung und ihre Aufnahme in die Tabelle nicht mehr möglich sei . bb.Bei dieser Sachlage unterfallen die streitgegenständlichen Forderungen grundsätzlich der Restschuldbefreiung. Darauf, ob die Klägerin eine rechtszeitige Anmeldung ihrer Forderungen im Insolvenzverfahren schuldhaft unterlassen hat, kommt es in diesem Zusammenhang nicht an; der Senat verweist hierzu auf das auch vom Landgericht zusammenfassend zitierte Urteil des BGH vom [DATE] , ZInsO [DATE] , 0 f., konkret die Ausführungen unter Rdn. 0 ff. im juris-Ausdruck sowie die Kommentierungen von Stephan in MünchKomm-InsO, 0. Aufl., § 0, Rdn. 0 f. und § 0, Rdn. 0 ff.. Auch die „versuchte“ Nachmeldung der Forderungen im [DATE] war nicht geeignet, die streitgegenständlichen Forderungen etwa noch gem. [REF] von der Restschuldbefreiung auszunehmen. Denn nach der bereits Anfang [DATE] erfolgten Aufhebung des Insolvenzverfahrens war wie zutreffend vom Treuhänder ausgeführt und auch von der Klägerin nicht in Zweifel gezogen eine Forderungsnachmeldung nicht mehr möglich bzw. zulässig . Aus der weiteren BGH-Entscheidung vom [DATE] , ZinsO [DATE] , 0 i.V.m. der Entscheidung vom [DATE] , ZInsO [DATE] , 0 , wo es um die Frage der Möglichkeit nachträglicher Forderungsanmeldungen bei noch laufendem Insolvenzverfahren bis zum Ablauf der sechsjährigen Abtretungsfrist geht, ergibt sich nichts Gegenteiliges; denn anders als in den dort entschiedenen Fällen war hier das Insolvenzverfahren lange vor der nachträglichen „Anmeldung“ nach vorheriger Ankündigung der Restschuldbefreiung bereits rechtskräftig aufgehoben.Dem Landgericht ist ferner auch darin zuzustimmen, dass die Klägerin sich in diesem Zusammenhang nicht mit Erfolg darauf berufen kann, wesentliche Gesundheitsfolgen der Tat seien erst später zutage getreten. Insolvenzforderungen, die von der Restschuldbefreiung erfasst werden, sind nämlich in der Tat alle aus einer vor Insolvenzeröffnung erfolgten Rechtsgutsverletzung resultierenden Schadensersatzansprüche, auch soweit Schäden erst nach Insolvenzeröffnung eintreten .Schließlich ist auch weder dargetan noch sonst ersichtlich, dass der Beklagte die vorgerichtlich erstmals im [DATE] geltend gemachten streitgegenständlichen Forderungen der Klägerin zwecks Erreichung der Restschuldbefreiung bewusst verschwiegen hätte und deshalb etwa ein Ersatzanspruch der Klägerin aus [REF] in Betracht käme. b.Entscheidend ist damit in der Tat die von der Klägerin aufgeworfene und, soweit ersichtlich, bislang noch nicht entschiedene und auch in der Literatur nicht erörterte Frage, ob sich hier der Gedanke des [REF] entsprechend heranziehen und deshalb eine Erfassung der streitgegenständlichen Ersatzforderungen von der erteilten Restschuldbefreiung gleichwohl verneinen lässt. Im Ergebnis ist aus Sicht des Senats mit dem Landgericht eine entsprechende Anwendung des Schutzgedankens des [REF] im Rahmen der Auslegung der [REF] zu verneinen.Die Argumentation der Klägerin mag von der Sache her durchaus Einiges für sich haben. Der hinter [REF] stehende Gedanke, dass Ansprüche junger Opfer sexueller Missbrauchstaten häufig vor allem aus emotionalen Gründen lange Zeit nicht geltend gemacht werden können und deshalb solche Opfer in besonderer Weise davor geschützt werden müssen, dass sie ihre berechtigten Ansprüche später in eigener Verantwortung nicht mehr durchsetzen können , ließe sich von der Sache her durchaus auch im Zusammenhang mit der hier erörterten Restschuldbefreiung konkret hinsichtlich der Frage einer Restschuldbefreiung wegen unterbliebener Forderungsanmeldung fruchtbar machen. Denn wenn solche Opfer bzw. deren gesetzliche Vertreter sich häufig namentlich aus emotionalen Gründen lange Zeit gehindert sehen, Anzeige zu erstatten und Ansprüche gegen den Schädiger geltend zu machen, wird sich dies naturgemäß auch dahin auswirken, dass Ansprüche in einem Insolvenzverfahren des Schädigers nicht angemeldet werden. Auch im vorliegenden konkreten Fall erscheint die Klägerin trotz ihres bereits zeitnah erfolgten Auftretens als Zeugin im Strafverfahren angesichts ihrer bereits oben in anderem Zusammenhang zusammengefasst dargestellten nachvollziehbaren und glaubhaften Angaben zum Hintergrund der zunächst auch nach Abschluss des Strafverfahrens unterbliebenen Geltendmachung der hier in Rede stehenden Ersatzansprüche durchaus schutzwürdig. Auf der anderen Seite ist hier indes in erster Linie der Gesetzgeber gefordert und muss es grundsätzlich diesem vorbehalten bleiben, etwaige Einschränkungen der Restschuldbefreiung bei Ersatzansprüchen der hier in Rede stehenden Art gesetzlich zu regeln. Für eine Rechtsfortbildung i.S. einer entsprechende Anwendung des Schutzgedankens des [REF] wäre nur Raum, wenn insoweit eine planwidrige Regelungslücke vorläge . Eine solche bewusste oder unbewusste planwidrige Regelungslücke vermag der Senat indes nicht zu erkennen. Der Gesetzgeber hat die Neuregelung des Verjährungsrechts mit Einführung des Hemmungstatbestandes des [REF] im Rahmen des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes nicht zum Anlass genommen, entsprechend einschränkende Regelungen zugunsten junger Opfer sexueller Gewalttaten in den insolvenzrechtlichen Regelungen über die Restschuldbefreiung einzuführen. Dies ist auch nachfolgend in weiteren Reformgesetzen, insbesondere dem Verjährungsanpassungsgesetz aus [DATE] und vor allem auch im Rahmen des Gesetzes zur Stärkung der Rechte von Opfern sexuellen MIssbrauchs nicht geschehen. Gerade im letztgenannten Gesetz ging es dem Gesetzgeber darum, noch vereinzelte Schutzlücken zu schließen und sind deshalb verschiedene Gesetze, aber eben nicht die Regelungen der InsO über die Restschuldbefreiung, geändert worden . Der Senat vermag den vorgenannten Reformgesetzen insbesondere dem StORMG und den Gesetzesmaterialien hierzu weder zu entnehmen, dass der Gesetzgeber etwa die hier erörterte Frage bewusst der richterlichen Rechtsfortbildung überlassen hätte, noch dass der Gesetzgeber hier eine aus seiner Sicht an sich regelbedürftige Frage schlicht übersehen hat.Wollte man dies anders sehen, hätte das zudem noch weitreichendere Folgen und wäre eine weitere Einschränkung der Restschuldbefreiungsregeln zu Lasten des Schuldners zu diskutieren. Zwar hat der Gesetzgeber durch die Beibehaltung des besonderen Hemmungstatbestandes des [REF] trotz Verlängerung der Verjährungsfristen in [REF] n.F. zum Ausdruck gebracht, dass er junge Opfer sexuellen Missbrauchs im Vergleich zu sonstigen Opfern von Vorsatztaten i.S. des [REF] n.F. in besonderem Maße für schutzwürdig erachtet. Gleichwohl müsste man aus Sicht des Senats bei einer entsprechenden Heranziehung des Schutzgedankens des [REF] im Rahmen der Auslegung und Anwendung der §§ 0 f. InsO konsequenterweise auch die Frage aufwerfen, ob nicht die mit dem StORMG eingeführte generelle Verlängerung der Verjährungsfristen für Schadensersatzansprüche wegen vorsätzlicher Verletzung des Lebens, des Körpers, der Gesundheit, der Freiheit und der sexuellen Selbstbestimmung und der dahinter letztlich stehende ähnliche Schutzgedanke noch weitere Einschränkungen der Restschuldbefreiung im Wege der richterlichen Rechtsfortbildung zugunsten der Gläubiger solcher Ansprüche rechtfertigen könnten.Insgesamt sieht der Senat bei dieser Sachlage wie schon das Landgericht keine Möglichkeit, im Wege der richterlichen Rechtsfortbildung den Rechtsgedanken des [REF] im Sinne der von der Klägerin vertretenen „einschränkenden“ Auslegung der [REF] gegen Wortlaut und Zweck dieser Bestimmungen auf die Frage der Restschuldbefreiung zu übertragen. Nach Auffassung des Senats würde dies den Rahmen zulässiger richterlicher Rechtsfortbildung überschreiten, müsste eine derartige Einschränkung der Restschuldbefreiung vielmehr vom Gesetzgeber geregelt werden.0.Nach alledem war die klägerische Berufung zurückzuweisen.Die Entscheidung über die Kosten und die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf den §§ 0 Abs. 0, 0 Nr. 0, 0 ZPO. Die Revision war zuzulassen, weil die für die Entscheidung maßgebliche aus Sicht des Senats zu verneinende Frage der entsprechenden Heranziehung des Schutzgedankens des [REF] im Rahmen der Auslegung und Anwendung der [REF] grundsätzliche Bedeutung hat und bislang in Rechtsprechung und Literatur nicht geklärt ist. .