Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] die wegen Nichtzulassung der Revision erhobene Beschwerde der Klägerin, Beschwerdeführerin und Rügeführerin , einer GmbH, verworfen und hierbei nach [REF] von einer Begründung seiner Entscheidung abgesehen. Zugleich hat er den gegen den Vorsitzenden sowie die Mitglieder des Senats gerichteten Befangenheitsantrag als unzulässig angesehen. Gegenstand dieses Verfahrens ist die gegen den Beschluss gerichtete Anhörungsrüge . Entscheidungsgründe Soweit die Klägerin auch im Rahmen ihrer Anhörungsrüge mit Rücksicht auf frühere Verfahren vorsorglich die "Sorgnis" der Befangenheit gegenüber dem Vorsitzenden des beschließenden Senats rügt, lässt der Senat erneut offen, ob es sich um ein wirksames Ablehnungsgesuch i.S. von [REF] handelt . Der Antrag ist jedenfalls deshalb offensichtlich unzulässig, weil er mit Rücksicht auf die gebotene Geltendmachung konkreter Befangenheitsgründe jegliche Substantiierung vermissen lässt und lediglich in allgemeiner Form auf frühere Verfahren Bezug nimmt. Dies gilt auch, soweit die Klägerin zur Begründung des Befangenheitsantrags auf die gegen den Vorsitzenden mit Schriftsatz vom [DATE] erhobene Dienstaufsichtsbeschwerde verweist und hierbei u.a. von "andauernden Auswirkungen" ausgeht; auch insoweit ist nicht ersichtlich und wird von der Klägerin auch in keiner Weise konkret und nachvollziehbar erläutert, weshalb das genannte Verfahren Anlass geben sollte, die Unparteilichkeit des Betroffenen in Frage zu stellen. Der Senat kann demnach unter Mitwirkung des abgelehnten Richters von dem Erlass eines gesonderten Beschlusses absehen . Ebenso ist im Hinblick darauf zu entscheiden, dass die Klägerin wie bereits im Beschwerdeverfahren gegenüber allen an diesem Beschluss mitwirkenden Richtern einen Befangenheitsgrund in dem Umstand sieht, dass der Senat über die Anhörungsrüge in seiner geschäftsplanmäßigen Besetzung . Jedenfalls ist der Vortrag deshalb offensichtlich unzulässig , weil nicht ersichtlich ist, aus welchem Grund bei objektiver Betrachtung Misstrauen gegen die Unparteilichkeit eines Richters besteht bzw. bestehen kann, wenn dieser aufgrund eines vor Anhängigkeit der Rechtssache gefassten Beschlusses nach Maßgabe abstrakt-genereller Merkmale an der im anhängigen Verfahren zu treffenden Entscheidung mitwirkt. III. Bei der Entscheidung über eine Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision ist der BFH wie im Verfahren [REF] geschehen nach Maßgabe der Voraussetzungen des [REF] befugt, von einer Begründung seines Beschlusses abzusehen. Da eine hierauf gestützte Handhabung insbesondere keinen Anlass zu der Annahme gibt, der BFH habe das Vorbringen der Beteiligten nicht erwogen, vermag sie auch nicht den Anspruch der Beteiligten auf rechtliches Gehör i.S. von [REF] es zu verletzen. Hierauf aufbauend eröffnet [REF] die Möglichkeit, die Anhörungsrüge ohne Begründung zu verwerfen, wenn sie sich gegen einen Beschluss über eine Nichtzulassungsbeschwerde richtet, der nach [REF] ergangen ist . Die Kostenpflicht für das Rügeverfahren ergibt sich aus Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zum Gerichtskostengesetz GKG . Es fällt eine Festgebühr von 0 € an.