Tenor Es wird erwogen, die Berufung der Klägerin gegen das am [DATE] verkündete Urteil der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hannover durch Beschluss gem. [REF] zurückzuweisen. Die Klägerin erhält Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum [DATE] . Sie mag im Kosteninteresse in Erwägung ziehen, ihre Berufung zurückzunehmen. Der Streitwert für die Berufung wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der Rechtssache kommt weder grundsätzliche Bedeutung zu noch fordern die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts. Ferner ist auch eine mündliche Verhandlung nicht geboten. Die Berufung der Klägerin hat nach derzeitigem Beratungsstand schließlich auch offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg. Das Landgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die Klägerin hat gegen den Beklagten keinen Anspruch auf Vergütung weiterer 0 € gem. dem zwischen den Parteien am [DATE] geschlossenen Servicevertrag in Verbindung mit [REF] für die von der Klägerin erbrachten Betreuungs und Beaufsichtigungsleistungen in den Dementen-Wohngemeinschaften in der R.-Straße und der K. in L. in dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] . Entgegen der Ansicht der Klägerin ist zwischen den Parteien nicht wirksam ein monatliches Entgelt von 0 € vereinbart worden. 0 Nach [REF] kann die Entgelthöhe zwischen den Parteien nicht frei vereinbart werden . Das Entgelt muss vielmehr insgesamt und nach seinen einzelnen Bestandteilen im Verhältnis zu den Leistungen angemessen sein. Dabei ist der objektive Wert der Leistungen des Unternehmers bei Vertragsabschluss maßgeblich und darf nicht in einem Missverhältnis zum verlangten Entgelt stehen ). Maßstab für die Angemessenheit ist dabei die Kostenübernahme der Sozialhilfeträger nach den einschlägigen gesetzlichen Vorgaben für [REF] ). Der Beklagte hat insoweit den Bescheid der Landeshauptstadt Hannover vom 0. [DATE] vorgelegt, aus dem sich ergibt, dass für Leistungen gem. [REF] ein Betrag in Höhe von 0 € monatlich bewilligt, von dem der zusätzliche Anspruch auf Leistungen der Pflegekassen nach [REF] in Höhe von 0 € angerechnet wurde. Die Klägerin hat nicht mit Substanz dargetan, dass ein höherer Anspruch des Beklagten nach den Vorschriften des SGB XI und des SGB XII besteht. Vielmehr hat der Beklagte unwidersprochen vorgetragen, dass er gegen die Bescheide der Landeshauptstadt Hannover Widersprüche und auch Klage vor dem Sozialgericht erhoben habe, die aber ohne Erfolg geblieben seien. Nach [REF] ist das Gesetz anzuwenden auf einen Vertrag zwischen einem Unternehmer und einem volljährigen Verbraucher, in dem sich der Unternehmer zu Überlassung von Wohnraum und zur Erbringung von Pflege und Betreuungsleistungen verpflichtet. Die Klägerin kann sich insoweit nicht auf [REF] berufen, nach dem allgemeine Unterstützungsleistungen vom Anwendungsbereich des Gesetzes ausgenommen sind. Neben den in [REF] genannten Beispielen der Vermittlung von Pflege und Betreuungsleistungen, Leistungen der hauswirtschaftlichen Versorgung und der Bereitstellung von Notrufdiensten stellen auch andere Serviceleistungen wie Hausmeister-, Fahr-, Begleit-, Besuch oder Sicherheitsdienste bloß allgemeine Unterstützungsleistungen dar . 0 Die von der Klägerin nach dem Servicevertrag geschuldeten Leistungen gehen deutlich über den Umfang allgemeiner Unterstützungsleistungen hinaus. Gem. § 0 a) des Servicevertrags stellt die Klägerin rund um die Uhr Personal, das den Beklagten in der Wohnung beaufsichtigt, wobei die Beaufsichtigung die Unterstützung des Beklagten in allen Lebenslagen mit Ausnahme pflegerischer Tätigkeiten und anderweitiger erlaubnispflichtiger Dienstleistungen, Warnung vor und Abwendung von Gefahren, Einhaltung ggfls. angeordnete Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und die Information von Angehörigen und Betreuen im Falle von Krankheit oder anderer außergewöhnlicher Ereignisse umfasst. Im Gegensatz zu den allgemeinen Unterstützungsleistungen, die nur einen einzelnen punktuellen Bedarf des Bewohners abdecken, geht es hier bei der Leistung der Klägerin um eine umfassende und ununterbrochene Beaufsichtigung des Beklagten, die eines erheblichen Personaleinsatz bedarf und ein regelmäßiges Kontrollieren und Kontaktaufnehmen mit dem Beklagtenerfordert. Die Klägerin hat in ihrem Schreiben vom [DATE] ihre Personalkosten für die Betreuung mit 0 Stunden pro Monat und einem Einsatz von 0 Mitarbeiterin berechnet. Weiterhin kann hier zur Bewertung auf die Regelung des [REF] a. F. zurückgegriffen werden, nach der das Entgelt für allgemeine Betreuungsleistungen im Verhältnis für den Wohnraum zu zahlenden Miete grundsätzlich nur von untergeordneter Bedeutung ist. Von einer untergeordneten Bedeutung des für die Betreuungsleistungen zu erbringenden Entgelt ist dann nicht mehr auszugehen, wenn diese erheblich über 0 % des monatlichen Entgelts für die Miete einschließlich der Betriebskosten lagen . Ausweislich des zwischen dem Beklagten und der B. G. Vermögensverwaltungs GmbH & Co. KG geschlossenen Mietvertrags für Wohnungen vom [DATE] belief sich die Bruttomiete auf 0 € monatlich und fällt damit deutlich geringer aus als die in dem Servicevertrag aufgeführten Betreuungskosten von 0 €. Der Anwendung des Wohn und Betreuungsvertragsgesetzes steht nicht entgegen, dass der Vertrag über die Überlassung von Wohnraum und der Vertrag über die von der Klägerin geschuldeten Betreuungs und Beaufsichtigungsleistungen Gegenstand verschiedener Verträge sind. 0 Gem. [REF] gilt das Wohn und Betreuungsvertragsgesetz auch dann, wenn der Unternehmer den Abschluss des Mietvertrags vom Abschluss eines Pflege oder Betreuungsvertrags tatsächlich abhängig macht. Ein Abhängigmachen im Sinne des [REF] ist hier festzustellen. Maßgebend ist dafür der Grad in dem ein Anbieter von Wohn und Betreuungsleistungen den Abschluss beider Verträge miteinander in Verbindung gebracht hat ). Auf eine rechtliche Verbindung der Verträge kommt es dabei nicht an, sondern vielmehr auf eine tatsächliche Abhängigkeit bei Abschluss des Vertrags über die Wohnraumüberlassung . Der Umstand, dass beide Verträge am selben Tag geschlossen worden sind, reicht dafür allein noch nicht aus . Es ist zwischen den Parteien unstreitig, dass es sich bei der Wohngemeinschaft R.-Straße in L. um eine mit 0 Bewohnern belegte Dementen-Wohngemeinschaft handelt. In dem Mietvertrag der B. G. Vermögensverwaltungs GmbH und Co. KG sind die Gemeinschafträume mit dem Begriff Dementen-Wohngemeinschaft beschrieben. Dem Beklagten war es aufgrund seines Gesundheitszustandes nicht möglich, den Mietvertrag abzuschließen, ohne die von der Klägerin angebotenen Betreuungs und Beaufsichtigungsleistungen aus dem Servicevertrag in Anspruch zu nehmen. Denn die Klägerin erbringt ihre Serviceleistungen gegenüber sämtlichen Bewohnern der Wohngemeinschaft. Dies hat die Klägerin auch so wirtschaftlich kalkuliert. In ihrem Schreiben vom [DATE] hat sie erklärt, dass sie in die „roten Zahlen“ gerate, wenn auch nur eine Person der im Durchschnitt mit 0 Patienten belegten Wohngemeinschaften nicht die vertraglich vereinbarte Summe bezahle. Es liegt auf der Hand, dass die von der Klägerin eingesetzten Mitarbeiter nicht nur für eine Person in der Wohngemeinschaft verantwortlich sind, sondern ihre Beaufsichtigungsleistungen einheitlich für eine Wohngemeinschaft erbringen. Dieses Konzept wird durch den Umstand bestätigt, dass der Beklagte, nach dem die Wohngemeinschaft R.-Straße geschlossen wurde, am [DATE] in eine gleichfalls von der B. G. Vermögensverwaltungs GmbH & Co. KG betriebenen Dementen-Wohngemeinschaft in der K. in L. umgezogen ist . Dass es insoweit einer Änderung oder Beendigung des Servicevertrags mit der Klägerin bedurft hätte, ist nicht vorgetragen. Entgegen der Ansicht der Klägerin kommt es insoweit nicht darauf an, dass auch ein anderes Unternehmen die ambulante Pflege hätte erbringen können. Denn es geht vorliegend um die vereinbarte 0-stündige Beaufsichtigung des Beklagten. Gem. [REF] ist es unerheblich, dass es sich bei der Klägerin und bei der B. G. Vermögensverwaltungs GmbH und Co. KG um zwei verschiedene Unternehmen handelt. Liegen wie festgestellt die Voraussetzungen des [REF] vor und werden die Leistungen von verschiedenen Unternehmen geschuldet, ist grundsätzlich von einer rechtlichen oder wirtschaftlichen Verbundenheit der Unternehmen auszugehen . Der Unternehmer trägt die Beweislast dafür, dass die handelnden Unternehmer weder rechtlich noch wirtschaftlich verbunden sind . Diesen Beweis hat die Klägerin nicht geführt. Allein der Umstand dass der Ehemann der Geschäftsführerin der Klägerin wenige Monate nach Abschluss des Servicevertrags seine Funktion als geschäftsführender Gesellschafter der Vermieterin des Beklagten aufgegeben hatte, ist unbeachtlich. Entscheidend kommt es auf die Verhältnisse bei Vertragsschluss am [DATE] an. Die wirtschaftliche Verbindung ergibt sich bereits aus dem Umstand, dass die B. G. Vermögensverwaltungs GmbH & Co. KG sowohl in der R.-Straße als auch in der K. Räumlichkeiten für Dementen-Wohngemeinschaften vermietet. Für diese Wohngemeinschaften bietet die Klägerin nicht nur die streitgegenständlichen Serviceverträge, sondern auch hauswirtschaftliche Verträge an. Das Geschäftsmodell beider Unternehmen ist mithin tatsächlich und wirtschaftlich eng miteinander verknüpft. Die Angemessenheit des Entgelts im Sinne des [REF] bildet daher die Obergrenze dessen, was die Klägerin verlangen kann ). Der Senat kann es dahingestellt bleiben lassen, ob die Unangemessenheit des im Servicevertrag vereinbarten Entgelts zur Nichtigkeit des gesamten Vertrags gem. [REF] führt oder aber nur die Nichtigkeit des Vertrags hinsichtlich des über den angemessenen Betrag hinausgehenden Teils des Entgelts zur Folge hat ). Denn im Ergebnis hat die Klägerin keinen weitergehenden Anspruch auf Vergütung als die bereits von der Landeshauptstadt Hannover als Sozialhilfeträger gezahlten Leistungen. Soweit der Servicevertrag gem. [REF] nichtig sein sollte, hätte die Klägerin durch die Leistungen der Landeshauptstadt Hannover den tatsächlichen Wert der von ihr erbrachten Leistungen erstattet bekommen. Bei einer Teilnichtigkeit des Servicevertrags hätte der Beklagte die Leistungen der Klägerin mit Rechtsgrund erlangt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true