Tenor Die Beschwerden des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] werden zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird abgelehnt. Der Antragsteller wendet sich gegen die Ablehnung seines Antrages auf einstweilige Verpflichtung des Antragsgegners zur Gewährung von Leistungen nach dem SGB II sowie des Antrags auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Der am [DATE] geborene Antragsteller wohnte u.a. mit seiner Mutter in einem gemeinsamen Haushalt. Er hat keinen Schulabschluss. Erstmals im [DATE] beantragte er beim Antragsgegner die Zustimmung zum Auszug in eine eigene Wohnung und Bewilligung von Leistungen für Unterkunft und Heizung. Auf Nachfrage teilte das Jugendamt der Stadt H mit, nach Informationen der Mutter des Antragstellers habe dieser ein großes Drogenproblem. Im Jugendamt seien Fotos der Drogen im Zimmer des Antragstellers vorhanden. Die Mutter wolle den Antragsteller zum Schutz des jüngeren Kindes nicht mehr in ihrer Wohnung haben. Nach Meinung des Jugendamtes komme der Antragsteller in einer eigenen Wohnung jedoch nicht zurecht. Zunächst müsse er drogenfrei werden und wieder regelmäßig zur Schule gehen. Im Hinblick hierauf lehnte der Antragsgegner die Zustimmung zur Anmietung einer eigenen Wohnung in einem Gespräch am [DATE] ab. Dies wiederholte der Antragsgegner am [DATE] . Am [DATE] unterzeichnete der Antragsteller einen Vertrag über die Anmietung einer Wohnung zu monatlichen Kosten von insgesamt 0, Euro . Er beantragte die Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Antragsgegner Regelleistungen für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von monatlich 0, Euro. Leistungen für Unterkunft und Heizung bewilligte der Antragsgegner nicht. Dieser Bescheid wurde bestandskräftig. Am [DATE] beantragte der Antragsteller die Übernahme von Unterkunftskosten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegner den Antrag ab. Widerspruch gegen diesen Bescheid hat der Antragsteller nicht eingelegt. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Antragsteller die Überprüfung der Nichtgewährung von Unterkunftsleistungen nach [REF] . Dieser Antrag wurde mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt. Nach Mitteilung der Bevollmächtigten des Antragstellers ist hiergegen Widerspruch eingelegt worden. In einer am [DATE] abgeschlossenen Eingliederungsvereinbarung, die bis zum [DATE] gültig war, hatte sich der Antragsteller u.a. zu Eigenbemühungen/Bewerbungsbemühungen um sozialversicherungspflichtige Beschäftigungsverhältnisse sowie der Vorlage von Nachweisen hierzu verpflichtet. Die Eingliederungsvereinbarung enthält eine Belehrung hinsichtlich der bei Verstößen zu erwartenden Leistungsnachteile, insbesondere den Hinweis, dass bei einem Verstoß gegen die Vereinbarung von Eigenbemühungen den Arbeitslosengeld II auf die Leistungen für Unterkunft und Heizung beschränkt wird. Nach vorheriger Anhörung beschränkte der Antragsgegner durch Sanktionsbescheid vom [DATE] die Leistungen für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] "auf die Leistung für Unterkunft und Heizung". Mit Änderungsbescheid vom [DATE] stellte der Antragsgegner einen Leistungsanspruch von 0, Euro für [DATE] wegen der eingetretenen Minderung aufgrund der Sanktion aus dem Bescheid vom [DATE] fest. Am [DATE] legte der Antragsteller Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] ein. Er beziehe keine Leistungen für Unterkunft und Heizung und aufgrund der eingetretenen Sanktion ab dem [DATE] nun keinerlei Leistungen mehr. Am [DATE] hat der Antragsteller die einstweilige Verpflichtung des Antragsgegners zur Erbringung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts sowie die Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur Durchsetzung dieses Anspruchs begehrt. Wegen Differenzen mit seiner Mutter und deren Lebensgefährten habe er nicht mehr im gemeinsamen Haushalt mit diesen verbleiben können und sei zur Anmietung einer eigenen Wohnung gezwungen gewesen. Nun habe er kein Geld mehr, ihm drohe die Obdachlosigkeit. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den hinsichtlich der Gewährung von Regelleistungen als Antrag auf Herstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den Sanktionsbescheid vom [DATE] nach [REF] , im Übrigen als Antrag auf Erlass einer Regelungsanordnung nach [REF] angesehenen Antrag sowie den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] , mit der er beantragt, die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen den Sanktionsbescheid vom [DATE] anzuordnen und für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe zu bewilligen. Der Bescheid vom [DATE] sei ihm nicht bekannt. Sein Existenzminimum sei zu sichern. Mit Bescheid vom [DATE] hat der Antragsgegner den Widerspruch des Antragstellers gegen den Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Der Antragsteller habe ohne wichtigen Grund die Verpflichtungen aus der Eingliederungsvereinbarung verletzt. Gem. [REF] sei das Arbeitslosengeld II daher auf Bedarfe für Unterkunft und Heizung beschränkt. Der Minderungszeitraum umfasse gem. [REF] die Zeit von [DATE] bis [DATE] . Der Senat legt die ihrem Wortlaut nach allein auf die Herstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] beschränkte Beschwerde gem. [REF] zugunsten des Antragstellers so aus, dass er sich zugleich gegen die Ablehnung seines Verpflichtungsantrags im Sinne von [REF] und die Ablehnung des Antrages auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Antragsverfahren richtet. Weder nach Aktenlage noch aufgrund des Vorbringens des Antragstellers ist zu erkennen, weshalb der Sanktionsbescheid vom [DATE] offensichtlich rechtswidrig sein sollte. Der Antragsteller gibt an, seinen Verpflichtungen aus der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] nicht nachgekommen zu sein und trägt keine nachvollziehbaren Gründe hierfür vor. Auch die Beschwerde gegen die Ablehnung des Antrages auf Erlass einer Regelungsanordnung nach [REF] hinsichtlich der Bewilligung von Unterkunftskosten bleibt erfolglos. Soweit der Antragsteller entsprechende Leistungen ab [DATE] begehrt, fehlt es bereits deshalb an einem Anordnungsanspruch, weil der Antragsteller bislang keinen Antrag auf Bewilligung von Arbeitslosengeld II für die Zeit ab [DATE] gestellt hat. Dies ist gem. [REF] Voraussetzung für einen Leistungsanspruch. Der Antrag vom [DATE] hat sich durch den Bewilligungsbescheid vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] erledigt. Zudem fehlt ein Anordnungsgrund. Ein solcher liegt nur vor, wenn ein Antragsteller alle zumutbaren Möglichkeiten erfolglos ausgeschöpft hat, die Notlage selbst abzustellen . Daran fehlt es, wenn ein erforderlicher Weiterbewilligungsantrag nicht gestellt wird. Soweit der Antragsteller Unterkunftskosten für die Zeit vor [DATE] begehrt, fehlt es ebenfalls an einem Anordnungsanspruch. Der insoweit maßgebliche Ablehnungsbescheid vom [DATE] ist ebenso wie der auf Regelleistungen beschränkte Bescheid vom [DATE] bestandskräftig geworden. Der Antragsteller hat ein Überprüfungsantrag vom [DATE] keine Gründe vorgetragen, die eine Rechtswidrigkeit der auf [REF] gestützten Ablehnung der Übernahme der Unterkunftskosten rechtfertigen. Allein der Umstand, dass aufgrund des Drogenkonsum des Antragstellers zu Hause Konflikte aufgetreten sind begründet jedenfalls bei der im einstweiligen Rechtsschutzverfahren allein gebotenen summarischen Prüfung die Verpflichtung zur Erteilung der Zustimmung gem. [REF] nicht. Hierbei hat der Senat berücksichtigt, dass das Jugendamt, das die Familie des Antragstellers seit Jahren betreut, sich gegen einen Umzug des Antragstellers ausgesprochen hat. Aus den Einlassungen des Antragstellers im Vorsprachetermin am [DATE] wird deutlich, dass die häuslichen Konflikte in erster Linie auf dem Drogenkonsum beruhen. Der Leistungsträger nach dem SGB II ist jedoch nicht zur Zusicherung der Anmietung einer Wohnung verpflichtet, um dem jungen Hilfebedürftigen einen ungestörten Drogenkonsum zu ermöglichen. Hinsichtlich der Nichtgewährung von Leistungen für Unterkunft und Heizung nach [REF] nimmt der Senat ergänzend auf die Begründung des angefochtenen Beschlusses gemäß [REF] Bezug. Der Verwaltungsakte des Antragsgegners ist zu entnehmen, dass der Vermieter die Wohnung mittlerweile gekündigt hat. Hinweise auf die zwischenzeitliche Erhebung einer Räumungsklage gibt es nicht. Prozesskostenhilfe steht weder für das erstinstanzliche Verfahren noch für das Beschwerdeverfahren zu, weil es der beabsichtigten Rechtsverfolgung an der für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach [REF] , 0 ZPO erforderlichen hinreichenden Erfolgsaussicht mangelt.