Tenor Die Beschwerde des antragstellenden Landes gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Zeitz vom [DATE] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die sofortige Wirksamkeit der Entscheidung wird angeordnet. Der Beschwerdewert beträgt ca. EUR 0. Gründe I. Das antragstellende Land macht gegen den Antragsgegner aus übergegangenem Recht einen Anspruch auf Ausbildungsunterhalt geltend, und zwar für die Zeit von [DATE] bis [DATE] einschließlich. Nachdem das Kind am [DATE] volljährig geworden war, legte es im Jahre [DATE] das Abitur ab. Im [DATE] begann das Kind In R. eine Berufsausbildung im Bereich Mediengestaltung Digital und Printmedien, Fachrichtung Gestaltung und Technik, die es im [DATE] abbrach. Bis zum Beginn der streitigen Zeit trennten sich der Antragsgegner und die Kindesmutter. Das Kind führt seit Beginn der streitigen Zeit einen eigenen Hausstand. Nach dem Abbruch seiner Berufsausbildung nahm das Kind im Wintersemester [DATE] / [DATE] an der Technischen Universität C. das Studium der Medienkommunikation auf. Nachdem dem Kind für die streitige Zeit von [DATE] bis [DATE] zunächst nämlich mit Bescheid des Studentenwerks C. vom [DATE] nur Zuschuss und Darlehensleistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz in Höhe von EUR 0 monatlich bewilligt worden waren , wurden ihm für die besagte Zeit mit einem Änderungsbescheid vom [DATE] auch folgende Leistungen nach dem BAföG bewilligt : Bei dem Antrag des Kindes auf Bewilligung von Leistungen nach dem BAföG wirkte der Antragsgegner mit, indem er am [DATE] ein Formblatt des Studentenwerks C. zu seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen ausfüllte und unterschrieb, das am [DATE] beim Studentenwerk einging ; in dem von ihm ausgefüllten und unterschriebenen Formular wurde der Antragsgegner darüber belehrt, unter welchen Voraussetzungen das BAföG eine Inanspruchnahme von Eltern ermöglicht . Hinsichtlich der bewilligten und gezahlten Vorausleistungen erteilte das Studentenwerk C. dem Antragsgegner unter dem [DATE] eine Überleitungsanzeige , die ihm am [DATE] zugestellt wurde . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Landesdirektion C. des Landesamts für Ausbildungsförderung des Landes S. dem Antragsgegner mit, dass auf ihn neben der Kindesmutter folgende Haftungsquote entfalle : für die Zeit [DATE] bis [DATE] 0 Monate x EUR 0 mtl., d.s. EUR 0 insg. für die Zeit [DATE] bis [DATE] 0 Monate x EUR 0 mtl., d.s. EUR 0 insg. Sa. EUR 0 insg. außerdem wurde dem Antragsgegner in dem Schreiben mitgeteilt, dass der Anspruch seines Kindes auf Ausbildungsunterhalt in besagter Höhe auf das Land S. übergegangen sei , und unter Fristsetzung zum [DATE] eine Zahlung angemahnt. In dem Schreiben wurde der angemahnte, auf den Antragsgegner entfallende Zahlbetrag in der Weise ermittelt, dass auf den Unterhaltsbedarf des Kindes bedarfsdeckend das volle staatliche Kindergeld sowie der vom BAföG-Amt geleistete Zuschuss bzw. das unverzinsliche Darlehen angerechnet worden sind, so dass sich ein ungedeckter Unterhaltsbedarf des Kindes ergab, für den der Antragsgegner entsprechend seiner Haftungsquote anteilig in Anspruch genommen wurde. Da der Antragsgegner keine Zahlung leistete, hat das antragstellende Land am [DATE] beim Familiengericht das vorliegende Unterhaltsverfahren anhängig gemacht, in dem es vom Antragsgegner den besagten Zahlbetrag nebst Zinsen auf den Rückstand ab dem auf die Zustellung der Überleitungsanzeige vom [DATE] folgenden Monat und auf den anschließend fällig gewordenen Unterhalt ab dem Ersten des jeweiligen Folgemonats begehrt, so dass sich folgende Forderung ergibt: Hauptforderung EUR 0 nebst 0 % Zinsen seit [DATE] aus von [DATE] bis [DATE] aufgelaufenen EUR 0 mtl. = EUR 0 aus von [DATE] bis [DATE] aufgelaufenen EUR 0 mtl. = EUR 0 d.h. aus EUR 0 seit [DATE] aus weiteren EUR 0 seit [DATE] aus weiteren EUR 0 seit [DATE] aus weiteren EUR 0 seit [DATE] aus weiteren EUR 0 Das Familiengericht wies den Antrag auf Grund mündlicher Verhandlung vom [DATE] mit einem Beschluss vom [DATE] als unbegründet ab; zur Begründung wurde ausgeführt, der Unterhaltsanspruch sei verwirkt . Gegen diese ihm am [DATE] zugestellte Entscheidung wendet sich das antragstellende Land mit der am [DATE] beim Familiengericht eingelegten und am [DATE] beim Senat begründeten Beschwerde, mit der es seinen erstinstanzlichen Antrag weiterverfolgt. II. Das fristgemäße Rechtsmittel des antragstellenden Landes ist zulässig, auch wenn die Beschwerde und die Beschwerdebegründungsschrift nicht von einem Rechtsanwalt unterzeichnet sind; denn juristische Personen des öffentlichen Rechts benötigen keine anwaltliche Vertretung . Das antragstellende Land hat vom Antragsgegner für die streitige Zeit rückständigen Ausbildungsunterhalt verlangen können, soweit der Unterhaltsanspruch des Kindes J. R. in Höhe der mit dem Folgebescheid vom [DATE] bewilligten Vorausleistungen auf das Land übergegangen ist ; denn der Antragsteller hat im [DATE] bei dem Antrag des Kindes auf Ausbildungsförderung mitgewirkt und wurde in dem von ihm am [DATE] ausgefüllten und unterschriebenen Formular des Studentenwerks C. darüber belehrt, unter welchen Voraussetzungen das BAföG eine Inanspruchnahme von Eltern ermöglicht . Abweichend von der Ansicht des Antragsgegners scheidet die Entstehung eines Anspruchs seines Kindes auf Ausbildungsunterhalt für die streitige Zeit der auf das antragstellende Land übergangen ist nicht deswegen aus, weil das Kind, nachdem es im Jahre [DATE] das Abitur abgelegt hatte, zunächst im [DATE] eine Berufsausbildung im Bereich Mediengestaltung Digital und Printmedien, Fachrichtung Gestaltung und Technik, aufnahm und erst im Wintersemester [DATE] / [DATE] das Studium der Medienkommunikation begann. Zwar hat das Kind gegenüber seinen Eltern nur Anspruch auf Übernahme der Kosten „einer“ einzigen angemessenen Ausbildung , dem Kind steht aber hinsichtlich seiner beruflichen Ambitionen eine angemessene Orientierungsphase zu, so dass der Abbruch einer beruflichen Erstausbildung und der Beginn einer Zweitausbildung von den Eltern hingenommen werden muss, wenn zwischen dem abgebrochenen und dem neuen Ausbildungsgang ein „enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang“ besteht . Zwischen der abgebrochenen Berufsausbildung im Bereich Mediengestaltung und dem Studium der Medienkommunikation besteht ein enger „sachlicher“ Zusammenhang, wie der Antragsgegner nicht in Frage stellt. Auch ein hinreichend enger „zeitlicher“ Zusammenhang ist gegeben, wenn dem Abitur eine Orientierungsphase folgt, die nicht wesentlich länger als ein Jahr währt . Hätte das Kind, nachdem es im Jahre [DATE] das Abitur abgelegt hatte, sogleich das Studium aufgenommen, so hätte es sich für das Wintersemester [DATE] / [DATE] bei der Technischen Universität immatrikuliert; der Umstand, dass es sich erst ein Jahr später im Wintersemester [DATE] / [DATE] immatrikuliert hat, lässt nicht den Schluss zu, dass die angemessene Orientierungsphase überschritten ist . Diese Verzögerung hat der Antragsgegner noch hinzunehmen, auch wenn sich sein Kind hinsichtlich des Ausbildungswechsels nicht mit ihm abgestimmt hat, denn auch er hat sich nicht mit seinem Kind in Verbindung gesetzt, wie er eingesteht . Im Übrigen darf nach Maßgabe des sog. Gegenseitigkeitsprinzips, das beim Ausbildungsunterhalt gilt, nicht unberücksichtigt bleiben, dass der Antragsgegner seinem Kind bis [DATE] lediglich Unterhalt in Höhe von EUR 0 monatlich gezahlt hat, wie er eingesteht , und im vorliegenden Verfahren nur in relativ geringem Umfang auf Unterhalt in Anspruch genommen werden kann, weil die derzeitige Ausbildung lediglich drei Jahre dauert, so dass der Antragsgegner durch die Unterhaltspflicht nicht in unzumutbarer Weise wirtschaftlich belastet wäre . Seit einem Jahr hat das Kind sein Studium erfolgreich abgeschlossen, wie der Antragsgegner in der zweitinstanzlichen mündlichen Verhandlung erklärt hat. Das Kind, das während der streitigen Zeit studiert und einen eigenen Hausstand unterhalten hat, hatte in jener Zeit einen Unterhaltsbedarf von EUR 0 monatlich , wie das antragstellende Land zutreffend annimmt ; die 0. Altersstufe der Unterhaltstabelle des OLG Naumburg findet keine Anwendung, weil sie nur für volljährige Kinder gilt, die sich noch in der allgemeinen Schulausbildung befinden und im Haushalt der Eltern oder eines Elternteils leben, was vorliegend nicht der Fall ist. Von einem Unterhaltsbedarf von EUR 0 monatlich für die streitige Zeit geht auch der Antragsgegner aus. Die Verfahrensbeteiligten gehen weiterhin zutreffend davon aus, dass auf den Unterhaltsbedarf des volljährigen Kindes bedarfsmindernd das volle staatliche Kindergeld anzurechnen ist . Da das Kindergeld für ein 0. Kind im Jahre [DATE] EUR 0 monatlich und im Jahre [DATE] EUR 0 monatlich betrug, verbleibt nach dem Vorbringen der Verfahrensbeteiligten für die streitige Zeit folgender ungedeckter Unterhaltsbedarf: [DATE] bis [DATE] [DATE] bis [DATE] Unterhaltsbedarf EUR 0 monatlich EUR 0 monatlich abzgl. Kindergeld EUR 0 monatlich EUR 0 monatlich ungedeckter Unterhaltsbedarf EUR 0 monatlich EUR 0 monatlich Schließlich nehmen die Verfahrensbeteiligten richtig an, dass die dem Kind gewährten Zuschuss und Darlehensleistungen nach §§ 0 ff. BAföG im Unterschied zu den streitbefangenen Vorausleistungen als bedarfsminderndes Einkommen des Kindes anzusehen sind . Setzt man die Zuschuss und Darlehensleistungen vom Unterhaltsbedarf des Kindes ab, so verbleibt für die streitige Zeit folgender Anspruch auf Ausbildungsunterhalt: [DATE] bis [DATE] [DATE] bis [DATE] ungedeckter Unterhaltsbedarfwie vor EUR 0 monatlich EUR 0 monatlich abzgl. Zuschuss / Darlehen EUR 0 monatlich EUR 0 monatlich ungedeckter Unterhaltsbedarf EUR 0 monatlich EUR 0 monatlich Auch die unterhaltsrechtlich anzurechnenden Einkünfte des Antragsgegners und der Kindesmutter A. R. aus nichtselbständiger Tätigkeit sind unstreitig , so dass sich für die unterhaltsrelevante Zeit von [DATE] bis [DATE] abzüglich des damaligen angemessenen Selbstbehalts der Kindeseltern gegenüber ihrem volljährigen Kind die vom antragstellenden Land ermittelte, auf den Antragsgegner entfallende Haftungsquote ergibt . Diesen Anspruch hätte der Antragsgegner ab Beginn des Monats, der auf die Mitteilung des Amtes für Ausbildungsförderung über den erfolgten Anspruchsübergang folgt, zu verzinsen, und zwar mit 0 Prozent jährlich . Die Mitteilung des Amtes über den Anspruchsübergang liegt in der Überleitungsanzeige des Studentenwerks C. vom [DATE] , die dem Antragsgegner am [DATE] zugestellt worden ist; die Verzinsung begänne also, wie vom antragstellenden Land zutreffend angenommen. Zwar hat das antragstellende Land bestritten, dass das Kind während der streitigen Zeit ein Einkommen aus nichtselbständiger Tätigkeit bei der Fa. K. in C. erzielt hat; auf die entsprechende Behauptung des Antragsgegners hat das antragstellende Land mit entsprechendem Beweisantritt konkret vorgetragen, dass das Kind während des Studiums nur in der Zeit von [DATE] bis [DATE] bei der Fa. K. gearbeitet und es sich lediglich um einen sog. Nebenjob gehandelt hat . Dem ist der Antragsgegner nicht spezifiziert entgegengetreten, so dass das Vorbringen des Landes das hinsichtlich der Bedürftigkeit des Kindes die Darlegungs und Beweislast trägt als zugestanden gilt . Erwerbseinkünfte von Schülern und Studenten bleiben weitgehend anrechnungsfrei, da eine Erwerbstätigkeit neben der Ausbildung in der Regel unzumutbar ist . Das antragstellende Land ist auch unter Beweisantritt der pauschalen Behauptung des Antragsgegners entgegengetreten, das Kind habe im Alter von 0 Jahren nach dem Abitur Vermögen erworben, indem es „ca. EUR 0 aus einer Ausbildungsversicherung“ erhalten habe, „welche die Eltern angespart hatten“ . Nicht bestritten hat das antragstellende Land allerdings die Behauptung des Antragsgegners, das Kind habe während der streitigen Zeit mit einem Freund zusammengelebt, der als Bundeswehrsoldat über hinreichendes Einkommen verfügt und den Unterhaltsbedarf des Kindes mitabgedeckt habe . Auf den ungedeckten Unterhaltsbedarf des Kindes ist also eine Haushaltsersparnis anzurechnen, zumal in dem Unterhaltsbedarf des Kindes auch Kosten für Unterkunft und Heizung von bis zu EUR 0 monatlich enthalten sind . Schließlich und das ist letztendlich ausschlaggebend hat das Familiengericht zutreffend angenommen, dass der Anspruch auf rückständigen Kindesunterhalt verwirkt ist : 0 Nicht titulierte Unterhaltsansprüche werden verwirkt , soweit sie nicht innerhalb eines Jahres ab Fälligkeit gerichtlich geltend gemacht sind ; dies gilt auch für länger als ein Jahr fällige Ansprüche auf rückständigen Unterhalt, die von Gesetzes wegen auf die öffentliche Hand übergegangen sind . Etwas anderes kann zwar in Betracht gezogen werden, wenn die öffentliche Hand aus übergegangenem Recht noch keine Unterhaltszahlung verlangen konnte, weil der Unterhaltspflichtige einem Auskunftsverlangen des zuständigen Trägers der Sozialleistung noch nicht genügt hatte ; dann kann der Unterhaltspflichtige bei einem Untätigsein der öffentlichen Hand von mehr als einem Jahr nicht ohne Weiteres darauf vertrauen, von ihr nicht mehr in Anspruch genommen zu werden . Ein solcher Fall ist hier aber abweichend von der Ansicht des antragstellenden Landes nicht gegeben: In dem streitbefangenen BAföG-Änderungsbescheid vom [DATE] , mit welchem dem Kind die streitbefangenen Vorausleistungen bewilligt wurden, sind die Einkünfte des Antragsgegners und der Kindesmutter genau beziffert worden; nach diesen Einkünften hat das BAföG-Amt die streitbefangenen Vorausleistungen berechnet, die für die Ermittlung der Vorausleistungen maßgebenden Einkünfte beider Kindeseltern also der Kindesmutter und des Antragsgegners sind auf der Rückseite des zu den Akten gereichten Änderungsbescheids beziffert . Das weitere Vorbringen des antragstellenden Landes, der Antragsgegner habe nicht bis zum Erlass des besagten Änderungsbescheids vom [DATE] , sondern erst mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] Auskunft über sein Einkommen aus nichtselbständiger Tätigkeit erteilt , woraufhin er das besagte Mahnschreiben vom [DATE] mit dem Zahlungsziel zum [DATE] erhalten habe , kann sich nicht mehr auf die streitbefangenen Vorausleistungen für die streitige Zeit , sondern nur auf beantragte BAföG-Leistungen für die Folgezeit beziehen. Auch für diese Zeit hat das Kind BAföG-Leistungen beantragt, wie das antragstellende Land vorträgt . Ergänzend hat der Antragsgegner im Beschwerderechtszug ein Schreiben der Landesdirektion C. des Landesamts für Ausbildungsförderung des Landes S. zu den Akten gereicht, demzufolge dem Kind auf dessen Antrag auch für die Zeit ab [DATE] BAföG-Leistungen bewilligt wurden, die Gegenstand eines Auskunftsersuchens des Amtes waren . Soweit das antragstellende Land meint, es habe sich um ergänzende Angaben des Antragsgegners für die streitige Zeit gehandelt, die man ihm abverlangt habe, kann es mit diesem Vorbringen nicht durchdringen. Bei der dem Antragsgegner abverlangten Auskunft vom [DATE] lagen die streitige Zeit und der streitbefangene BAföG-Bescheid vom [DATE] nämlich schon weit länger als ein Jahr zurück, so dass der Antragsgegner davon ausgehen durfte, dass seine Einkommensangaben abschließend geprüft worden waren und sich keine auf das antragstellende Land übergegangenen Unterhaltsansprüche ergeben hatten, insbesondere deshalb, weil er nicht innerhalb eines Jahres nach Ablauf der streitigen Zeit einen entsprechenden Zwischenbescheid erhalten hatte . Da der auf das antragstellende Land übergegangene Unterhaltsanspruch erst am [DATE] gerichtlich geltend gemacht wurde, war bei der gerichtlichen Geltendmachung schon mehr als ein Jahr verstrichen, so dass der geltend gemachte Unterhaltsrückstand als verwirkt angesehen werden muss . Der Verwirkung unterliegen auch noch nicht verjährte Unterhaltsansprüche .