Streitig ist die Ermittlung der tariflichen Einkommensteuer bei Zusammentreffen eines negativen verbleibenden zu versteuernden Einkommens mit Einkünften, die dem negativen Progressionsvorbehalt unterliegen. Der Kläger und Revisionskläger wurde für [DATE] antragsgemäß getrennt zur Einkommensteuer veranlagt. Im Rahmen seiner Einkommensteuererklärung hatte er einen Betrag von 0 € als im Streitjahr an die Arbeitsverwaltung zurückgezahltes Arbeitslosengeld angegeben. Seine frühere Arbeitgeberin hatte in der Lohnsteuerbescheinigung als Dauer des Arbeitsverhältnisses den Zeitraum vom 0. bis zum 0. Juli des Streitjahres sowie einen ermäßigt besteuerten Arbeitslohn von 0 € angegeben. Diese Lohnzahlung behandelte der Beklagte und Revisionsbeklagte als nach § 0 Nr. 0a, [REF] es i.d.F. des Streitjahres tarifbegünstigte Abfindungsleistung. Mit geändertem Einkommensteuerbescheid vom [DATE] und später vom [DATE] ermittelte das FA Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 €, ein zu versteuerndes Einkommen von 0 € und ein nach [REF] "verbleibendes zu versteuerndes Einkommen" von 0 € und setzte entsprechend H 0 Beispiel 0 des Amtlichen Einkommensteuer-Handbuchs [DATE] die tarifliche Einkommensteuer auf 0 € unter Abzug der Steuerermäßigung nach [REF] in Höhe von 0 € die Einkommensteuer auf 0 € fest. Einspruch und Klage, mit denen der Kläger aufgrund einer anderweitigen Berechnung die Festsetzung der tariflichen Einkommensteuer letztlich auf 0 € begehrte, hatten keinen Erfolg . Das Finanzgericht entschied, dass die Steuerberechnung des FA nicht zu beanstanden sei. Träfen nämlich Tarifermäßigung mit negativem Progressionsvorbehalt zusammen, kämen beide Vergünstigungen zur Anwendung und es sei eine sog. integrierte Steuerberechnung nach dem Günstigkeitsprinzip vorzunehmen. Die Belastungsvergleichsrechnung des FA zeige, dass die finanzamtliche Ermittlung unter Berücksichtigung von Tarifermäßigung und negativem Progressionsvorbehalt zu einem für den Kläger günstigen Ergebnis führe. Mit der Revision rügt der Kläger die Verletzung materiellen Rechts . Er führt zur Begründung aus: Treffe die Tarifermäßigung mit einem negativen Progressions-vorbehalt zusammen, habe eine integrierte Steuerberechnung nach dem Günstigkeitsprinzip zu erfolgen, wobei die ermäßigt besteuerten außerordentlichen Einkünfte bei der Ermittlung des besonderen Steuersatzes i.S. des [REF] einzubeziehen sei. Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] sei die Fünftel-Regelung des [REF] im Rahmen des negativen Progressionsvorbehalts anzuwenden "und nicht umgekehrt". Dabei sei nicht nur das zvE mit einem Fünftel, sondern vielmehr auch "die dem Progressionsvorbehalt unterliegenden Einkünfte" wie auch die ermäßigt besteuerten außerordentlichen Einkünfte nur mit einem Fünftel zu berücksichtigen, so dass sich ein wesentlich geringerer Steuersatz ergebe und dies zu einem günstigeren Ergebnis für den Kläger führe. Der bei Gegenüberstellung des um das zurückgezahlte Arbeitslosengeld von 0 € verminderte zvE von 0 € zu den außerordentlichen Einkünften von 0 € resultierende Negativbetrag von 0 € ergebe eine Steuer von 0 €. Addiere man diesen Negativbetrag zu 0/0 des außerordentlichen Einkommens, nämlich den 0 € hinzu, ergebe sich auf die Summe von 0 € eine Einkommensteuer von 0 €. Die Steuer auf die außerordentlichen Einkünfte betrage demnach 0 €. Hieraus folge ein Steuersatz von 0 % . Diesen angelegt auf das zvE von 0 € ergebe eine tarifliche Einkommensteuer von 0 € und unter Abzug der vom FA zuerkannten Ermäßigung für Handwerkerleistungen eine festzusetzende Einkommensteuer von 0 €. Der Kläger beantragt sinngemäß,das Urteil des FG aufzuheben und die Einkommensteuer [DATE] unter Änderung des Einkommensteuerbescheids in der Fassung vom [DATE] auf 0 € festzusetzen. Die Revision des Klägers ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat die Berechnung der Einkommensteuer des Klägers für das Streitjahr durch das FA zu Recht nicht beanstandet. Die tarifliche Einkommensteuer bemisst sich nach dem zu versteuernden Einkommen, vorbehaltlich u.a. der § 0b und [REF] . Sind in dem zu versteuernden Einkommen außerordentliche Einkünfte enthalten, so ist gemäß [REF] die auf alle außerordentlichen Einkünfte entfallende Einkommensteuer nach der sog. Fünftel-Regelung zu berechnen. Ist wie im Streitfall das verbleibende zu versteuernde Einkommen negativ und das zu versteuernde Einkommen positiv, so beträgt die Einkommensteuer gemäß [REF] das Fünffache der auf ein Fünftel des zu versteuernden Einkommens entfallenden Einkommensteuer. Hat ein Steuerpflichtiger wie der Kläger Arbeitslosengeld bezogen, so ist auf das nach § 0a Abs. 0 zu versteuernde Einkommen ein besonderer Steuersatz anzuwenden ; das ist gemäß [REF] der Steuersatz, der sich ergibt, wenn bei der Berechnung der Einkommensteuer das nach § 0a Abs. 0 zu versteuernde Einkommen vermehrt oder vermindert wird, und zwar um den Saldo hier der Arbeitslosengeld-Leistungen in Höhe von 0 €. Progressionsvorbehalt nach [REF] und Tarifermäßigung des [REF] sind nebeneinander anwendbar . Bei Anwendung des [REF] muss sich wegen seines Zwecks der Abmilderung der Progressionswirkung eine geringere Einkommensteuer ergeben als bei einer Besteuerung der außerordentlichen Einkünfte nach [REF] ; das gilt erst recht, wenn die Tarifermäßigung mit einem negativen Progressionsvorbehalt zusammentrifft , weil sich ein negativer Progressionsvorbehalt im Rahmen der Ermittlung des Steuerbetrags für die außerordentlichen Einkünfte nach [REF] notwendig steuersatzmindernd auswirkt . Diesen Grundsätzen entspricht die Vorentscheidung; die Revision hat daher keinen Erfolg. Die Berechnung des FA hat das FG zutreffend für rechtens erachtet. Auf die Hilfserwägung des FG, die aufgrund der nicht zweifelsfreien Annahme eines als Arbeitslohn zugeflossenen Arbeitslosengeldes in Höhe von 0 € zu einer höheren Steuer geführt hätte, kommt es wegen des im gerichtlichen Verfahren geltenden Verböserungsverbots so auch das FG nicht an. Das FA hat in Anlehnung an H 0 Beispiel 0 EStH und unter Beachtung der vorstehenden Grundsätze die tarifliche Einkommensteuer für das Streitjahr gemäß § 0a Abs. 0, § 0b Abs. 0, [REF] zutreffend angesetzt. Dabei ist es von Einkünften i.S. des [REF] in Höhe von 0 €, einem zvE in Höhe von 0 € und einem verbleibenden negativen zvE in Höhe von 0 € ausgegangen. Auf dieser Basis hat es vom 0/0-zvE in Höhe von 0 € unter Abzug des Arbeitslosengeld-Saldos in Höhe von 0 € das maßgebende verbleibende 0/0-zvE in Höhe von 0 € errechnet. Darauf ergibt sich eine Einkommensteuer nach Grundtarif in Höhe von 0 € bei einem besonderen Steuersatz von 0 %. Dieser angewandt auf das 0/0-zvE führt zu einer Einkommensteuer in Höhe von 0 €, multipliziert mit fünf ergibt eine tarifliche Einkommensteuer in Höhe von 0 €. Dieser Steuerbetrag trägt auch dem Günstigkeitsprinzip Rechnung, wie eine Berechnung der anderen Fall-Varianten aufzeigt: nämlich eine Steuerberechnung ohne Tarifermäßigung und ohne Progressionsvorbehalt , ohne Tarifermäßigung und mit negativem Progressionsvorbehalt von 0 € , mit Tarifermäßigung und ohne Progressionsvorbehalt sowie mit Tarifermäßigung und ohne Progressionsvorbehalt, aber mit negativen Einkünften von 0 € . Die Berechnung des Klägers geht schon von unzutreffenden Annahmen aus; denn der Saldo der Arbeitslosengeld-Leistungen beträgt nicht 0 €, sondern 0 €, und die anzusetzenden Einkünfte i.S. des [REF] belaufen sich auf 0 €, nicht auf die reinen Einnahmen in Höhe von 0 €. Auch ist kein sog. Unterschiedsbetrag zu ermitteln, denn im Streitfall sind nach den bindenden Feststellungen des FG die Voraussetzungen des [REF] gegeben. Zudem ist die Steuer auch nicht auf ein Fünftel der außerordentlichen Einkünfte zu ermitteln und in die Berechnung einzubeziehen, sondern die auf ein Fünftel des zvE. Daher entspricht die Berechnung des Klägers nicht den gesetzlichen Vorgaben.