Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Nachlassgericht Bochum vom [DATE] abgeändert. Die Tatsachen, die zur Erteilung eines Erbscheins gemäß Antrag der Antragstellerin vom [DATE] erforderlich sind, werden für festgestellt erachtet. Die Gerichtskosten in beiden Rechtszügen fallen der Antragstellerin zur Last. Im Übrigen werden außergerichtliche Kosten in beiden Rechtszügen nicht ausgeglichen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf € 0 bestimmt. Aus der Ehe des Erblassers und der am ####. [DATE] in C im Kreis C0 in Ostpreußen geborenen , zuletzt in B0 wohnhaft gewesenen und am ####. [DATE] ebenda verstorbenen D geb. D0 ging allein die ####. [DATE] geborene Antragstellerin hervor. Weitere leibliche oder an Kindes Statt angenommene Abkömmlinge des Erblassers sind nicht vorhanden. Der Erblasser hatte jedoch einen vorverstorbenen Bruder D0 und dieser einen Sohn D0, wohnhaft in F im Kreis F0. Aus der Ehe der Antragstellerin sind der ältere Sohn Q und der Antragsgegner hervorgegangen. Die Antragstellerin stellte im Jahr [DATE] auf Betreiben des Erblassers ihrem Ehenamen „Q0“ ihren Geburtsnamen „Q0“ voran. Der Enkelsohn Q und dessen damalige Lebensgefährtin bezogen im Jahr [DATE] eine Wohnung im damaligen Mehrfamilienhaus des Erblassers, gaben sie aber im Jahr [DATE] nach einem Zerwürfnis zwischen Großvater und Enkelsohn wieder auf. Im Jahr [DATE] veräußerte der Erblasser sein Hausgrundstück an einen seiner Mieter für einen Erlös i.H.v. rund € 0 und mietete nun bis zu seinem Tod seine bisherige Wohnung. Im Jahr [DATE] machte der Erblasser die Bekanntschaft der Geladenen G, in deren Wohnung er im Jahr [DATE] einzog. Im Jahr [DATE] begab sich der Erblasser in die Behandlung des niedergelassenen Arztes Herrn G0 in B0. Seit dem Jahr [DATE] musste sich der Erblasser außerdem mehrfach in die Behandlung von Krankenhäusern aufnehmen lassen, darunter in den Fachbereich der inneren Medizin, aber auch wegen eines Oberschenkelhalsbruchs sowie wegen einer vorübergehenden Hirndurchblutungsstörungen sowie wegen zweier Schlaganfälle. Die dabei erhobenen ärztlichen Befunde zeigten bis in das Jahr [DATE] keine Einschränkungen des Denkvermögens und keine Verwirrtheit . Zwei Computertomogramme im [DATE] und [DATE] zeigten jedoch einen Hirnschwund und eine Durchblutungsstörung innerer Gehirnbereiche sowie Schädigungen der größten Nervenverbindung zur und von der Großhinrinde ebenfalls aufgrund früherer Durchblutungsstörungen. Zuletzt wurde der Erblasser am [DATE] wegen eines Schlaganfalls in das H-Hospital und H0-Hospital in B0 eingeliefert, von dort am [DATE] erstmals in eine Langzeitpflege entlassen, am [DATE] jedoch wegen einer Lungenentzündung schon wieder in das F-Krankenhaus in B0 eingeliefert. Dort verstarb er am [DATE] . Das Testament wurde am [DATE] vor dem Amtsgericht ‑Nachlassgericht‑ Bochum eröffnet . Der Neffe D0 hat am [DATE] vor dem Notar I in F zu UR-Nr. ###/ [DATE] die Ausschlagung eines Erbrechts oder Vermächtnisses nach dem Erblasser erklärt. Die Erklärung ist am [DATE] beim Amtsgericht ‑Nachlassgericht‑ Bochum eingegangen . Der Wert des Nachlasses betrug am Todestag rund € 0. Die Antragstellerin ist der Ansicht gewesen, sie sei gesetzliche Erbin nach dem Erblasser geworden. Ein gegen „Alle Q0s“ etwa ausgesprochener Ausschluss von der Erbfolge gelte für sie nicht, da sie ihren Namen auf Verlangen des Erblassers geändert habe. Hilfsweise hat die Antragstellerin ausgeführt, der Erblasser sei bei Errichtung des Testaments vom [DATE] testierunfähig gewesen. Der Erblasser sei stets eigensinnig, herrschsüchtig und geizig gewesen und als früherer Boxsportler bisweilen auch handgreiflich geworden. Seine Abneigung gegen den Ehemann der Antragstellerin habe der Erblasser immer offen gezeigt. Nach dem Tod seiner Ehefrau habe sich das Verhalten des Erblassers jedoch noch weiter zum Unguten verändert. Der Erblasser habe Streit mit ihr und anderen Verwandten gesucht, habe sie teilweise seines Hauses verwiesen und sei gegen ihren Sohn Q grundlos handgreiflich geworden. Gleichwohl habe er sich bei Dritten beschwert, dass sich seine Angehörigen nicht um ihn kümmerten. Mehrfach habe der Erblasser die Polizei wegen angeblicher Diebstähle aus Haus und Hof gerufen, wobei sich die vermeintlich abhanden gekommenen Gegenstände jeweils wieder beim Erblasser gefunden hätten. Im Straßenverkehr habe der Erblasser bisweilen die Mittelinseln von Kreisverkehranlagen überfahren, weil es einen Kreisverkehr „da noch nie gegeben“ habe. Den Erlös aus der Veräußerung seines Hausgrundstücks habe der Erblasser bis auf € 0 verschenkt. Das Amtsgericht ‑Nachlassgericht‑ Bochum hat die Geladene G angehört, deren Sohn und Schwiegertochter G0 und G0 als Zeugen vernommen , den letzten behandelnden Arzt des Erblassers Herrn G0 schriftlich angehört und die von ihm übersandten Arztberichte gewürdigt, nämlich den der I0-Kranken-Anstalt in B0 vom [DATE] , den des H-Hospitals in B0 vom [DATE] und den des H-Hospital und H0-Hospitals in B0 vom [DATE] . Hierzu hat es ausgeführt, die Antragstellerin sei durch das Testament vom [DATE] nicht als gewillkürte Erbin eingesetzt, sondern vielmehr von der gesetzlichen Erbfolge ausgeschlossen worden. Dass die Antragstellerin ihren Namen geändert habe, ändere daran nichts, da sie weiterhin auch „Q0“ heiße. Außerdem hätten die vernommenen Zeugen bekundet, dass das Verhältnis zwischen der Antragstellerin und dem Erblasser zerrüttet gewesen sei und dass der Erblasser sein Vermögen bewusst verbrauchen und auch damit der Antragstellerin habe vorenthalten wollen. Eine Testierunfähigkeit des Erblassers habe nicht festgestellt werden können, da der Arzt Herr G0 den Erblasser für den [DATE] als klar und voll orientiert beschrieben habe und auch die vorgelegten Arztberichte der Krankenhäuser entsprechende Schilderungen enthielten. Ein Verschenken des Vermögens spreche nicht ohne weiteres für eine Testierunfähigkeit, da der Erblasser schon zuvor ein eigenwilliges Verhalten gezeigt habe. Einer weiteren Beweisaufnahme habe es daher nicht bedurft. Der Beschluss des Amtsgerichts ist der Antragstellerin am [DATE] zugestellt worden . Die Antragstellerin hat am [DATE] Beschwerde beim Amtsgericht eingelegt . Dem hat das Amtsgericht ausweislich seiner Entscheidung vom [DATE] nicht abgeholfen . Sie rügt, dass das Amtsgericht keine Zeugen vernommen habe, die den Erblasser zur Zeit der Errichtung des Testaments gekannt hätten, namentlich den älteren Enkelsohn des Erblassers Q und die Nichte des Erblassers B. Dagegen habe das Amtsgericht die Aussagen der vernommenen Zeugen unrichtig gewürdigt, da die Aussagen widersprüchlich seien. Der Erblasser habe die Antragstellerin immer als Mitglied der Familie Q0 betrachtet und gegenüber Verwandten stets erklärt, dass die Antragstellerin seinen gesamten Nachlass erhalten solle. Der Senat hat die Akten des Amtsgerichts Bochum 0a IV 0/0 und 0a VI 0/0 beigezogen und bei seiner Entscheidung berücksichtigt. Ferner hat der Senat Antragstellerin und Antragsgegner persönlich angehört und Beweis aufgenommen aufgrund Beschlusses vom [DATE] durch Einholung eines schriftlichen Gutachtens des Sachverständigen E vom [DATE] sowie aufgrund Anordnung vom [DATE] durch Vernehmung der Zeugen Q und B. Wegen der weiteren Einzelheiten der tatsächlichen Umstände und des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die zur Akte gereichten Schriftsätze der Parteien, die Niederschrift der Verhandlung vor dem Senat nebst Berichterstattervermerk sowie das Gutachten des Sachverständigen E verwiesen. Die Beschwerde ist statthaft und in der gesetzlich vorgeschriebenen Form und Frist eingelegt worden. Die Statthaftigkeit folgt aus §. 0 Abs. 0 FamFG, weil der angefochtene Beschluss eine Endentscheidung des Amtsgerichts im ersten Rechtszug darstellt. Die Einlegung geschah schriftlich beim Amtsgericht Bochum, dessen Beschluss angefochten wird, und Beschluss und Rechtsbehelf sind auch ausreichend bezeichnet, §. 0 Abs. 0, Abs. 0 S. 0 und 0 FamFG. Die einmonatige Beschwerdefrist des §. 0 Abs. 0, Abs. 0 S. 0 FamFG ist gewahrt. Die Antragstellerin ist beschwerdeberechtigt i.S.d. §. 0 Abs. 0 und 0 FamFG, weil sie den Antrag auf Erteilung des Erbscheins gestellt hat und der angefochtene Beschluss sie in ihrem möglichen Erbrecht beeinträchtigt. Der Beschwerdewert des §. 0 Abs. 0 FamFG i.H.v. € 0 ist überschritten. Zur Bemessung des maßgeblichen Werts des Beschwerdegegenstands können regelmäßig die Vorschriften über den Geschäftswert entsprechend angewendet werden, so etwa für das Verfahren nach der Zivilprozessordnung die Vorschriften des Gerichtkostengesetzes i.V.m. den §§. 0 ff. ZPO . Auf das gegenwärtige Verfahren sind noch die Vorschriften der Kostenordnung vom [DATE] anzuwenden, weil die Beschwerde der Antragstellerin vor Inkrafttreten des 0. Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes am [DATE] eingelegt worden ist, Art. 0 des 0. KostRMoG, §. 0 Abs. 0 Ziff. 0 GNotKG. Da der angefochtene Beschluss die Rechtsnachfolge der Antragstellerin in einen Nachlass i.H.v. rund € 0 verneint, entspricht der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens diesem Interesse der Antragstellerin, §§. 0 Abs. 0 und 0; 0 Abs. 0 KostO. Antragstellerin und Antragsgegner sind im Rechtssinne am gegenwärtigen Verfahren beteiligt gem. §. 0 Abs. 0 S. 0 bzw. Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 FamFG. Die Geladene G dagegen ist am gegenwärtigen Verfahren nicht beteiligt, weil sie keine der in §. 0 FamFG genannten Voraussetzungen erfüllt. Soweit sie im angefochtenen Beschluss des Amtsgerichts und im Beweisbeschluss des Senats als „Beteiligte“ bezeichnet worden ist, vermag dies auch kein schützenswertes Vertrauen in diese Verfahrensstellung zu begründen. Der Anspruch der Antragstellerin auf Erteilung des begehrten Erbscheins besteht aus §. 0 BGB, da die Antragstellerin als einziger Abkömmling gesetzliche Alleinerbin nach dem Erblasser geworden ist, §. [DATE] Abs. 0, [DATE] Abs. 0 BGB. Dem steht das Testament des Erblassers vom [DATE] nicht entgegen, §§. [DATE] , 0 ff. BGB. Das Testament bedarf zunächst der Auslegung, da die dort getroffenen Bestimmungen zugunsten des Antragsgegners und des D0 nicht eindeutig erkennen lassen, ob der Erblasser Erbeinsetzungen i.S.d. §. [DATE] BGB verfügen oder Vermächtnisse i.S.d. §§. [DATE] , 0 BGB aussetzen wollte, und weil die dort getroffene Bestimmung betreffend „alle Q0s“ nicht erkennen lässt, ob und mit welcher Folge sie sich auch auf die Antragstellerin bezieht. Bei der Auslegung eines Testaments ist der wirkliche Wille des Erblassers zu erforschen, ohne am buchstäblichen Sinn des Ausdrucks zu haften, §. 0 BGB, und es ist im Zweifel diejenige Auslegung vorzuziehen, nach der das Testament Erfolg haben kann , §. [DATE] BGB. Eine Erbeinsetzung des Antragsgegners oder des D0 ist schon angesichts der Zuwendung eines Betrags von jeweils nur € 0 bei einem Nachlass von mindestens € 0 nicht anzunehmen. Zwar ist bei der Unterscheidung zwischen Erbeinsetzung und Vermächtnis nicht der Wert einer Zuwendung als solcher entscheidend, sondern ob aus diesem Wert darauf geschlossen werden kann, dass der Erblasser den Bedachten zu seinem Gesamtrechtsnachfolger bestimmen wollte. Daher ist etwa in Rechtsprechung und Lehre anerkannt, dass ein Nachlass durch Vermächtnisse vollständig erschöpft werden kann, ohne dass deshalb ein Vermächtnisnehmer Erbe sein müsste . Mit der Gesamtrechtsnachfolge nach dem Erblasser ist jedoch der unmittelbare Einfluss auf dessen gesamtes Vermögen verbunden, dazu die Haftung für Nachlassverbindlichkeiten und ggf. auch die Bestattung des Erblassers . Dass der Antragsgegner und D0 durch die Zuwendung eines bestimmten Betrags von jeweils € 0 Einfluss auf das gesamte Vermögen des Erblassers hätten erlangen können oder sollen, ist jedoch nicht ersichtlich. Hilfsweise ergäbe sich dies auch aus der Zweifelsfallregelung des §. [DATE] Abs. 0 BGB, und im übrigen hätte D0 eine etwaige Erbschaft auch rechtzeitig ausgeschlagen, §§. [DATE] Abs. 0 und 0, [DATE] Abs. 0 BGB. Ob mit der Verfügung, dass „alle Q0s... leer“ ausgehen, die Antragstellerin i.S.d. §. 0 Abs. 0 S. 0 BGB enterbt werden sollte, bleibt hingegen zweifelhaft. Zwar waren von den Trägern des Namens „Q0“ gem. §. [DATE] Abs. 0 und 0 BGB allein die Antragstellerin und danach ihre Abkömmlinge zu gesetzlichen Erben des Erblassers berufen, so dass die Verfügung buchstäblich dahin verstanden werden kann, dass die Antragstellerin und ihr gesamter Stamm von der gesetzlichen Erbfolge nach dem Erblasser ausgeschlossen sind. Für eine Einbeziehung der Antragstellerin spricht dabei auch, dass sich der Erblasser des Erlöses aus seinem Hausgrundstück überwiegend entledigte, denn damit und durch die beiden Vermächtnisse i.H.v. je € 0 kam er einer Enterbung der Antragstellerin wirtschaftlich bereits nahe. Einen entsprechenden Willen des Erblassers hat auch der Zeuge G0 bestätigt, während die Aussagen der Zeuginnen G und G0 zu dieser Frage unergiebig blieben. Gegen eine Einbeziehung der Antragstellerin spricht hingegen, dass der Erblasser sie von den „Q0s“ gerade abzusondern versuchte, insbesondere indem er sie veranlasste, ihrem langjährigen Ehenamen ihren Geburtsnamen wieder voranzustellen. Außerdem ist die Wendung „alle Q0s“ sprachlich mehrdeutig, weil sie auch den Ehemann und den Sohn Q der Antragstellerin umfasst, obwohl der Ehemann zur gesetzlichen Erbfolge ohnehin nicht berufen wäre und obwohl dem Antragsgegner ein Betrag von € 0 zugewendet werden sollte. Jedenfalls aber konnte der Erblasser am [DATE] kein wirksames Testament errichten, weil er wegen krankhafter Störung der Geistestätigkeit nicht in der Lage war, die Bedeutung einer von ihm abgegebenen Willenserklärung einzusehen und nach dieser Einsicht zu handeln, §. 0 Abs. 0 BGB. Dies steht nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme zur Überzeugung des Senats fest. Ausreichend ist dabei ein für das praktische Leben brauchbarer Grad an Gewissheit, der Zweifeln Schweigen gebietet, ohne sie völlig auszuschließen . Die Aussagen der Zeugen Q und B waren ergiebig im Sinne der Antragstellerin, dabei auch glaubhaft, da in sich schlüssig und nachvollziehbar, frei von Widersprüchen und reich an Einzelheiten. Der Zeuge Q konnte sehr lebensnah aus derjenigen Zeit berichten, in der er im Haus des Erblassers wohnte und in der das Verhältnis zwischen Großvater und Enkelsohn durchaus von Nähe und gegenseitigem Vertrauen geprägt gewesen zu sein scheint. Ebenso schilderte der Zeuge aber auch anschaulich, wie Stimmungen und Verhalten des Erblassers ohne Anlass umschlagen konnten, wie sich die Ansichten und Zusagen des Erblassers oft grundlos ins Gegenteil verkehrten, wie der Erblasser Vorwürfe gerade gegen Verwandte aus der Luft griff und durch Gewaltandrohungen und Verbote zu strafen suchte, die er später aber vergaß oder selbst missachtete, und wie der Erblasser seinen Willen bisweilen in nicht mehr nachvollziehbarer Weise über Vernunft und Gesetz stellte. Ähnliches und teilweise übereinstimmend haben sowohl die Antragstellerin als auch die Zeugin B bekundet, die eine Nichte der Ehefrau des Erblassers gewesen war und deren Mutter ebenfalls eine Wohnung im Haus des Erblassers bewohnte. Zweifel an der Glaubwürdigkeit der beiden Zeugen waren nicht geboten, da beide Zeugen ersichtlich um zurückhaltende und ausgewogene Bekundungen bemüht waren. Soweit der Antragsgegner hingegen bekundet hat, keine Auffälligkeiten im Verhalten des Erblassers festgestellt zu haben, hat er zugleich auch eingeräumt, wesentlich seltener mit dem Erblasser zusammengetroffen zu sein als etwa der Zeuge Q. Nach den Feststellungen des Sachverständigen E litt der Erblasser jedenfalls bis kurz vor seinem Tode nicht an Einschränkungen seines Denkvermögens und zeigte auch keine Verwirrtheit , so dass insbesondere von einer Demenz höchsten in einem frühen Anfangszustand gesprochen werden könne. Allerdings deuteten die Bekundungen der vor dem Senat vernommenen Zeugen und der Antragstellerin auf eine massive Persönlichkeitsveränderung des Erblassers hin, die sich ohne weiteres aus den Durchblutungsstörungen in den inneren Hirnbereichen erklären lasse, während ein Alkoholmissbrauch und die geringen Arzneimitteleinnahmen des Erblassers als mögliche Ursachen nicht ersichtlich seien bzw. ausgeschlossen werden könnten. Die Durchblutungsstörungen müssten das Denkvermögen des Betroffenen überhaupt nicht beeinflussen, sondern könnten sich auch in Veränderungen der Stimmung, der Impulskontrolle, des Sozialverhaltens, des Antriebs, der Motivation, der Konzentration und der gedanklichen Flexibilität erschöpfen, ebenso aber auch das Denkvermögen nur insoweit betreffen, wenn es darum gehe, eigene Handlungen zu planen und ihre wahrscheinlichen persönlichen und sozialen Konsequenzen vorauszusehen. Zwar sei der Umgang mit dem Erblasser stets schwierig gewesen, aber die für dessen letztes Lebensjahrzehnt berichteten Uneinsichtigkeiten, Verdächtigungen und Gewaltausbrüche ließen sich hiermit nicht erklären, zumal etwa das Verschenken großer Geldbeträge gerade im Widerspruch zum bekannten Geiz des Erblassers gestanden habe. Da nach der unbestrittenen Bekundung der Antragstellerin der Erblasser bereits gegen seine Ehefrau so gewalttätig geworden sei, dass sie ins Krankenhaus habe eingeliefert werden müssen, und da bereits die Ehefrau von Wahnvorstellungen des Erblassers berichtet habe, sei von einem fortgeschrittenen Zustand der Persönlichkeitsveränderung bereits deutlich vor dem Tod der Ehefrau im Jahr [DATE] auszugehen. Dass die behandelnden Ärzte des Erblassers und sonstigen Angehörigen der Heil und Pflegeberufe die Persönlichkeitsveränderung nicht wahrgenommen hätten, sei nachvollziehbar, da sich eine solche Erkrankung während der gewöhnlich nur kurzen Zusammentreffen der genannten Dritten mit dem Kranken häufig nicht zeigten. Insgesamt sei daher davon auszugehen, dass sich der Erblasser bei Errichtung des Testaments vom [DATE] nicht von seinen lebenslangen Erfahrungen mit der Antragstellerin und seinem eigentlich zugewandten Empfinden ihr gegenüber habe leiten lassen, sondern aufgrund seiner Erkrankung von Abneigung und Misstrauen insbesondere gegenüber der Antragstellerin bestimmt worden sei. Die Feststellungen des Sachverständigen E sind ebenfalls ergiebig im Sinne der Antragstellerin und nachvollziehbar auch für den Laien, außerdem frei von erkennbar fehlerhaften allgemeinen und fachlichen Denkansätzen und Schlussfolgerungen. Der Sachverständige hat zunächst überzeugend ausgeführt, dass die Verhaltensveränderungen im letzten Lebensjahrzehnt des Erblassers auf eine Erkrankung zurückzuführen seien, da sich die Wesenszüge des Erblassers einerseits ins Unvernünftige übersteigert, andererseits aber gerade in ihr Gegenteil verkehrt hätten. Ebenso überzeugend und unter Bezugnahme auf die gegenwärtigen Erkenntnisse der Medizin hat der Sachverständige dargestellt, dass die Erkrankung des Erblassers auf die bildgebend belegten Durchblutungsstörungen des Hirns zurückgeführt werden könnten, von den seinerzeit behandelnden Ärzten aber nicht bemerkt worden sein müssten. Auch den Schluss des Sachverständigen, dass der Erblasser aufgrund seines verzerrten Erlebens und seines verfälschten Empfindens nicht mehr in der Lage war, sein Verhältnis zur Antragstellerin zutreffend zu beurteilen und danach eine unbeeinflusste Entscheidung über seine Erbfolge zu treffen, teilt der Senat. Die Einwendungen der Geladenen G gegen das Gutachten des Sachverständigen E aus dem Schriftsatz ihres Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] waren dagegen mangels Beteiligtenstellung der Geladenen G nicht zu berücksichtigen. Die Entscheidung über die Kostenlast entspricht billigem Ermessen gem. §. 0 Abs. 0 S. 0 und 0 FamFG, da die Antragstellerin insbesondere die Kosten der Beweisaufnahmen verursacht hat, der Antragsgegner aber allein die Kosten seiner eigenen Verfahrensbevollmächtigten. Zum Geschäftswert gilt das oben 0. c) Gesagte. Die Rechtsbeschwerde ist nicht zuzulassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und weder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordern, §. 0 Abs. 0 S. 0 FamFG.