Tenor Die sofortige Beschwerde des Gläubigers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Hamburg vom [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Gründe Die Schuldnerin verfügt über die genannten Aktien nicht. Sie ist weder im Besitz dieser Papiere, noch hat sie Eigentum an sammelverwahrten Aktien. Mit dem angegriffenen Beschluss, dem Gläubiger zugestellt am [DATE] , hat das Arbeitsgericht den auf [REF] gestützten Antrag auf Ersatzvornahme durch Ankauf solcher Aktien durch ihn oder Dritte und entsprechender Kostenvorschusszahlung abgelehnt. Die sofortige Beschwerde ist statthaft, [REF] , und zulässig, da rechtzeitig eingelegt, [REF] . 0 Die sofortige Beschwerde ist aber unbegründet. Das Arbeitsgericht hat zu Recht entschieden, dass die Zwangsvollstreckung bei der Verurteilung zur Leistung einer bestimmten Menge von Wertpapieren so wie Aktien allein nach [REF] erfolgt . Leistung bedeutet Herausgabe zum Zwecke der Besitz oder Eigentumsübertragung . Auch mit der Verurteilung zur Übertragung von Aktien wie vorliegend ist die Verpflichtung der Schuldnerin zur Eigentumsverschaffung tenoriert . [REF] setzt allerdings voraus, dass der Schuldner solche Wertpapiere besitzt . Dies ist unstreitig nicht der Fall. 0 In einem solchen Fall kann sich der Gläubiger wegen [REF] nicht zur Anschaffung auf Kosten des Schuldners wie vorliegend beantragt ermächtigen lassen . Diese nahezu einhellige Auffassung berücksichtigt, dass die Bestimmungen über die Handlungsvollstreckung bei Ansprüchen auf Leistung einer Sache oder Wertpapieren auch dann nicht anwendbar sind, wenn die Sachvollstreckung nicht zur Befriedigung des Gläubigers führt, weil der Schuldner die zu leistende Sache noch nicht oder nicht mehr besitzt. Der Weg der Ersatzvornahme nach [REF] bleibt verschlossen . Vorliegender Titel enthält im Übrigen keine Verpflichtung der Schuldnerin, sich die Aktien zu beschaffen, worauf die beantragte Ersatzvornahme zielt. Bei der Annahme, der auszulegende Titel enthalte die selbständige Verurteilung zu Handlungen, welche Voraussetzung der Wegnahme sind, ist große Zurückhaltung geboten; das gilt insbesondere für Beschaffungspflichten, die ja in der Regel nicht klagbar sind . Es lässt sich also nicht in vorliegenden Titel eine Verpflichtung der Schuldnerin zur Beschaffung dieser Aktien durch Ankauf hineinlesen. Eine solche Verpflichtung dürfte selbst nach materiellem Recht eher fraglich sein. Ob dies nicht darüber hinaus wenigstens die Rechtskraft des Titels voraussetzte, [REF] , muss an dieser Stelle nicht entschieden werden. Selbst bei Annahme eines Mischfalles aus Handlungs und Sachvollstreckung bliebe die Ersatzvornahme vorliegend unzulässig, denn nach der Entstehungsgeschichte sollte [REF] gerade die Fälle des [REF] gegenüber [REF] abgrenzen . Bei einem Beschaffungstitel kommt eine Ersatzvornahme überhaupt nicht in Frage . 0 Der Gläubiger ist in einem solchen Fall auf die Ersatzklage gemäß [REF] zu verweisen .