Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger, bei der Beklagten kranken und bei der Beigeladenen pflegeversichert, war bis zum [DATE] bei der S GmbH & Co KG in W beschäftigt. Anlässlich der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erhielt er von seiner Beschäftigungsfirma eine Abfindung, die diese in Höhe von 0 € im Zuge einer Entgeltumwandlung in eine Direktversicherung bei der Z Versicherung AG einzahlte. Im [DATE] teilte diese Versicherung der Beklagten mit, zum [DATE] würden Leistungen zur betrieblichen Altersversorgung in Höhe von 0 € ausgezahlt. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte, auch für die Beigeladene, den Beitrag des Klägers hieraus ab dem [DATE] zur Krankenversicherung und zur sozialen Pflegeversicherung monatlich fest. Dabei berücksichtigte sie die Kapitalleistung mit monatlich 0/0, dh 0 €. Dagegen wandte der Kläger mit seinem Widerspruch ein, die Kapitalleistung stamme aus Beiträgen oberhalb der Krankenversicherungspflichtgrenze. Der Kläger legte der Beklagten eine Bescheinigung der Z Versicherung AG vom [DATE] vor, wonach sein Arbeitgeber im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Versicherungsnehmer und der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] in diese Stellung eingerückt war. Auf Anfrage der Beklagten teilte die Z Versicherung mit, der Versicherungsvertrag sei ab dem Versicherungsbeginn [DATE] mit einem Einmalbetrag abgeschlossen worden; der Kläger habe nach seinem Einrücken in die Stellung als Versicherungsnehmer keine eigenen Beiträge gezahlt. Telefonisch ergänzte die Z Versicherung, die Einmalzahlung müsse im [DATE] erfolgt sein; das genaue Datum sei nicht mehr nachvollziehbar. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, der monatliche Beitrag betrage ab dem [DATE] zur Krankenversicherung 0 € und zur Pflegeversicherung 0 € und ab dem [DATE] zur Krankenversicherung 0 € und zur Pflegeversicherung 0 €. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der gemeinsame Widerspruchsausschuss der Beklagten und Beigeladenen den Widerspruch des Klägers zurück. Mit seiner am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger sein Begehren weiterverfolgt. Durch Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht Koblenz die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt: Rechtsgrundlage für die Erhebung von Beiträgen zur Krankenversicherung sei § 0 Abs 0, 0 Fünftes Buch Sozialgesetzbuch in Verbindung mit [REF] und [REF] . Der Beitragsbemessung versicherungspflichtiger Rentner werde neben dem Zahlbetrag der Rente der gesetzlichen Rentenversicherung und einem Arbeitseinkommen auch der Zahlbetrag der der Rente vergleichbaren Einnahmen zugrunde gelegt . Als der Rente vergleichbare Einnahmen gälten unter anderem Renten der betrieblichen Altersversorgung . Um eine solche handele es sich vorliegend. Hierzu gehörten auch Leistungen, die aus einer vom Arbeitgeber für den Arbeitnehmer geschlossenen Direktversicherung im Sinne des [REF] ) gezahlt würden, wenn sie der Sicherung des Lebensstandards nach dem Ausscheiden aus dem Erwerbsleben dienten. Der Vertrauensschutz der betroffenen Versicherten werde dabei nicht unzumutbar beeinträchtigt . Der Wechsel der Eigenschaft als Versicherungsnehmer zum [DATE] sei vorliegend nicht von entscheidender Bedeutung. Die Kapitalleistung unterliege in voller Höhe der Beitragsbemessung, weil sie ausschließlich auf dem Einmalbeitrag vom [DATE] beruht habe, als der Kläger noch nicht Versicherungsnehmer gewesen sei. Darauf, ob der Kläger stets Einkommen oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze erzielt habe, komme es nicht entscheidend an. Gegen dieses seinen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung des Klägers, der vorträgt: Vorliegend handele es sich nicht um eine betriebliche Altersversorgung im Sinne von § 0 Abs 0 Satz 0 Nr 0, Satz 0 SGB V. Er habe die Abfindung allein zur Entschädigung für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses erhalten. Eine solche Leistung könne nicht als Leistung der betrieblichen Altersvorsorge verstanden werden . Die Kapitalleistung wurzele daher nicht in dem langjährigen Beschäftigungsverhältnis. Bei gegenteiliger rechtlicher Wertung würde sich ein Verstoß gegen Art 0 Abs 0 Grundgesetz ergeben, zumal er in der gesamten Zeit seiner Tätigkeit die Höchstbeiträge zur gesetzlichen Krankenversicherung erbracht habe. das Urteil des SG Koblenz vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Bescheids vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend und trägt ergänzend vor: Durch die von seiner früheren Beschäftigungsfirma vorgenommene Einzahlung der Abfindung in die Direktversicherung habe sich der Sicherungszweck der Abfindung dahingehend geändert, dass nunmehr die steuerlich geförderte Versorgung im Alter, bei Invalidität oder Tod, also der Lebensstandard nach dem Ausscheiden aus dem Erwerbsleben, habe gesichert werden sollen. Deshalb unterliege die Kapitalleistung der Beitragspflicht. Zur Ergänzung des Tatbestandes wird auf die Verwaltungsakte der Beklagten sowie die Prozessakte verwiesen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung und der Beratung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die nach [REF] SGG zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Zur Begründung verweist der Senat auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils , wobei er Folgendes ergänzt: 0 Der Kläger ist wegen der Kapitalleistung beitragspflichtig zur Kranken und Pflegeversicherung. Bei der Kapitalleistung handelt es sich um eine Leistung der betrieblichen Altersversorgung iSd § 0 Abs 0 Satz 0 Nr 0, Satz 0 SGB V. Der Charakter als betriebliche Altersversorgung im Sinne des [REF] wird nicht dadurch tangiert, dass die von der früheren Beschäftigungsfirma des Klägers an die Z Versicherung gezahlten Beiträge auf einer Abfindung wegen des Ausscheidens aus dem Beschäftigungsverhältnis beruhten. Ohne Erfolg weist der Kläger auf die Rechtsprechung des BAG hin, wonach bei einer Versorgungszusage als Entschädigung für den Verlust des Arbeitsplatzes keine betriebliche Altersversorgung vorliegt . Der Begriff der betrieblichen Altersversorgung iSd [REF] ist eigenständig nach dem Sinn und Zweck der krankenversicherungsrechtlichen Vorschriften anzuwenden, ohne dass eine strenge Bindung an die Definitionen des BetrAVG besteht . Im Rahmen des [REF] ist kein nachweisbarer Zusammenhang mit dem früheren Erwerbsleben erforderlich, sondern im Sinne einer institutionellen Abgrenzung typisierend darauf abzustellen, ob die Leistung von einer Einrichtung der betrieblichen Altersversorgung gezahlt wird. Eine betriebliche Altersversorgung iSd [REF] liegt vor, wenn es sich um Bezüge vom früheren Arbeitgeber oder von bestimmten Institutionen handelt, bei denen in der Regel ein Zusammenhang zwischen der Zugehörigkeit zu dieser Sicherungsform und einer Erwerbstätigkeit besteht . Dieser Zusammenhang muss nicht im Einzelfall nachweisbar sein; vielmehr genügt es, dass bei der jeweiligen Sicherungsinstitution typischerweise von einem solchen Zusammenhang auszugehen ist . Dieser Zusammenhang besteht vorliegend, da bei der gewählten Art der Leistung der Z Versicherung typischerweise ein solcher gegeben ist. Diese rechtliche Wertung verstößt nicht gegen Art 0 Abs 0 GG .