Tenor 0. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Klägerin durch die schriftliche Kündigung der Beklagten vom [DATE] nicht aufgelöst worden ist. 0. Die Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin zu ¼ und die Beklagte zu ¾ zu tragen. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. 0. Die Berufung wird nicht gesondert zugelassen. Tatbestand Die am [DATE] geborene Klägerin ist seit dem [DATE] bei der Beklagten als Bürokraft im Rahmen einer 0-Stundenwoche beschäftigt. Ihre durchschnittliche monatliche Bruttovergütung beläuft sich auf 0 € brutto. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte das Arbeitsverhältnis zur Klägerin ordentlich zum [DATE] . Hiergegen wendet sich die Klägerin mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen Kündigungsschutzklage. Ausweislich einer fachärztlichen Bescheinigung vom [DATE] besteht bei der Klägerin eine Schwangerschaft. Die Kündigungsschutzklage wurde der Beklagten am [DATE] zugestellt. Die Klägerin hält die streitgegenständliche Kündigung wegen eines Verstoßes gegen [REF] für unwirksam. Zum Zeitpunkt des Kündigungszuganges habe eine Schwangerschaft bei ihr bestanden. Erst am [DATE] sei sie durch den behandelnden Arzt erstmals über die Schwangerschaft in Kenntnis gesetzt worden. Zuvor habe sie keine typischen Symptome einer Schwangerschaft feststellen können. Einen Tag später habe sie die Beklagte unstreitig in Form einer Email und eines Telefaxes über die bestehende Schwangerschaft informiert. Die Beklagte ist der Auffassung, die streitgegenständliche Kündigung habe das Arbeitsverhältnis ordentlich zum [DATE] beendet. Eine Kenntnis der Schwangerschaft zum Zeitpunkt der Kündigung habe nicht bestanden. Der fachärztlichen Bescheinigung vom [DATE] lasse sich nicht entnehmen, dass die Klägerin bereits zum Zeitpunkt des Zuganges der Kündigung schwanger gewesen sei. Der Zeitpunkt der Feststellung der Schwangerschaft gehe aus dem Schreiben ebenso wenig hervor, wie ein konkreter Entbindungstermin. Soweit die Klägerin ihre Angaben im Verlauf des Prozesses nachgebessert habe, sei die „unverzügliche“ Nachholfrist bereits abgelaufen. Wegen des weiteren Vorbringens wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze einschließlich der Anlagen sowie die Protokolle der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Die Kündigung der Beklagten vom [DATE] hat das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht aufgelöst, da sie gem. [REF] unzulässig war mit der Folge, dass sie sich gemäß [REF] als nichtig erweist. Gem. [REF] ist die Kündigung einer Frau während einer Schwangerschaft unzulässig, wenn dem Arbeitgeber zur Zeit der Kündigung die Schwangerschaft bekannt war oder innerhalb von zwei Wochen nach Zugang der Kündigung mitgeteilt wird. Wenn allerdings die Frau eine Fristüberschreitung nicht zu vertreten hat, so ist das bei unverzüglicher Nachholung der Mitteilung unschädlich. Ausnahmen von diesem Kündigungsverbot ergeben sich dann, wenn eine Zulässigerklärung der Kündigung gem. [REF] durch die zuständige staatliche Stelle vor Ausspruch der Kündigung vorliegt. Fehlt eine solche Zulässigerklärung, führt das Kündigungsverbot zur Nichtigkeit gem. [REF] , da dann die Kündigung als einseitiges Rechtsgeschäft gegen ein gesetzliches Verbot verstößt . Im Streitfall stand die Klägerin zum Zeitpunkt der Kündigung gem. [REF] in einem Arbeitsverhältnis zur Beklagten. Bei der Klägerin bestand auch eine Schwangerschaft, wie sich der ärztlichen Bescheinigung vom [DATE] entnehmen lässt und von der Beklagten im Ergebnis auch nicht mehr in Zweifel gezogen wird. Allerdings war der Beklagten die Schwangerschaft weder im Zeitpunkt der Kündigung bekannt, noch wurde sie ihr innerhalb zweier Wochen nach Zugang der Kündigung mitgeteilt, da die Beklagte erst durch Vorlage der ärztlichen Bescheinigung am [DATE] von der Schwangerschaft erfuhr. Die Überschreitung dieser Frist ist indessen unschädlich, da die Klägerin sie nicht zu vertreten hat. Sie trifft nämlich kein Verschulden , da sie weder vorsätzlich oder fahrlässig handelte, als sie die Zwei-Wochen-Frist überschritten hat. Bei der Prüfung dieses Verschuldens ist zu berücksichtigen, dass der anzuwendende Maßstab seit den Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts zur Verfassungsmäßigkeit des [REF] aF anerkanntermaßen durch die besondere Schutzrichtung des Kündigungsschutzes der werdenden Mutter zu bestimmen ist. Danach kommt eine schuldhafte Pflichtversäumung überhaupt nur in Betracht im Sinne einer grundlegenden Verschuldensvoraussetzung, wenn die schwangere Arbeitnehmerin die Mitteilung innerhalb der Zwei-Wochen-Frist unterlässt, obschon sie die Schwangerschaft kennt oder eine zwingende und unabweisbare Schwangerschaftsvermutung vorliegt . Gemessen an diesen Grundsätzen bestand bei der Klägerin vor dem [DATE] keine Kenntnis über die Schwangerschaft. Der fachärztlichen Bescheinigung vom [DATE] lässt sich entnehmen, dass sich die Klägerin am [DATE] in der zweiten Schwangerschaftswoche befand. Bei einer Schwangerschaft in einem derart frühen Stadium muss davon ausgegangen werden, dass die Klägerin vor den Feststellungen des behandelnden Arztes am [DATE] weder positive Kenntnis von der Schwangerschaft hatte noch zwingende Gründe für eine Vermutung vorgelegen haben. Anhaltspunkte hierfür lassen sich weder aus dem unstreitigen Parteivorbringen entnehmen, noch hat die Beklagte in diese Richtung vorgetragen. Die Klägerin hat vielmehr nachvollziehbar vorgetragen, dass sich bei ihr vor dem [DATE] keine typischen Schwangerschaftssymptome eingestellt hätten. Die Mitteilung der Schwangerschaft durch Vorlage der fachärztlichen Bescheinigung vom [DATE] stellt für sich genommen keine ausreichende Mitteilung i. S. d. [REF] dar. Aus der Mitteilung lässt sich nicht entnehmen, dass die Schwangerschaft bereits bei Zugang der Kündigung bestand. Weder wird der voraussichtliche Entbindungstermin genannt noch eine Feststellung dahingehend getroffen, dass sich die Schwangerschaft bereits zum Zugangszeitpunkt der Kündigung bei der Klägerin eingestellt hatte. 0 Eine [REF] genügende Mitteilung ist aber vorliegend in der am [DATE] zugestellten Kündigungsschutzklage i. V. m. der als Anlage beigefügten Bescheinigung vom [DATE] zu sehen. In der Klageschrift nimmt die Klägerin ausdrücklich auf ihre Schwangerschaft Bezug und rügt einen Verstoß gegen [REF] . Durch den Verweis auf [REF] , der eine Schwangerschaft bei Zugang der Kündigung voraussetzt, äußert die Klägerin zumindest die Vermutung einer kündigungsrelevanten Schwangerschaft und bringt auch für einen objektiven Empfänger zum Ausdruck, dass sie sich auf den besonderen Kündigungsschutz und die damit einhergehende Rechtsfolge beruft. Eines konkreten Nachweises über die bestehende Schwangerschaft bedurfte es nach [REF] dagegen nicht . Im Frühstadium einer Schwangerschaft ist es nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ausreichend, wenn die Mitteilung lediglich die Vermutung einer kündigungsrelevanten Schwangerschaft zum Inhalt hat. Die Rechtssicherheit für den Arbeitgeber tritt zurück, da Schwierigkeiten bei der Feststellung der Schwangerschaft eine Einschränkung der Anzeigeobliegenheit erfordern . Die Klägerin hat die Mitteilung gemäß [REF] auch unverzüglich nachgeholt, so dass ihr der besondere Kündigungsschutz erhalten geblieben ist. Zwischen der Kenntniserlangung von der Schwangerschaft am [DATE] und dem Zugang der nachgeholten Mitteilung durch Zustellung der Klageschrift am [DATE] liegen 0 Kalendertage. Für die Bestimmung des Rechtsbegriffs orientiert sich die Kammer an der Legaldefinition in [REF] , wonach unverzüglich „ohne schuldhaftes Zögern“ bedeutet. Ab wann von einem „schuldhaften Zögern“ auszugehen ist, wird nicht einheitlich beurteilt. Es besteht allerdings Konsens, dass die innerhalb von einer Woche nachgeholte Erklärung noch als ausreichend zu erachten ist . Im Streitfall wird diese Frist gewahrt, sodass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. II. Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] i. V. m. 0 Abs. 0 S. 0 ZPO, [REF] . Danach waren die Kosten der unterlegenen Beklagten aufzuerlegen, mit Ausnahme der durch die Klagerücknahme entstandenen Kosten, die von der Klägerin zu tragen sind. III. Der Streitwert war gemäß [REF] im Urteil festzusetzen. Dabei wurden für den Kündigungsschutzantrag drei Bruttomonatsgehälter der Klägerin zugrunde gelegt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true