Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Detmold vom [DATE] aufgehoben. Das Verfahren wird zur erneuten Prüfung und Entscheidung der Frage einer Veränderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers an das Arbeitsgericht Detmold zurückverwiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Der Kläger beantragte mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Klageschrift die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Kündigungsschutz und eine Zahlungsklage. Durch Beschluss vom [DATE] wurde ihm diese antragsgemäß ohne Zahlungsanordnung bewilligt. Im Rahmen des Nachprüfungsverfahrens teilte das Arbeitsgericht mit Schreiben vom [DATE] dem Prozessbevollmächtigten des Klägers unter anderem Folgendes mit: Der Kläger kann jedoch gem. [REF] bis zu vier Jahre nach rechtskräftiger Beendigung des Verfahrens zur Erstattung von Rechtsanwaltskosten und Gerichtskosten herangezogen werden, wenn sich seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse inzwischen wesentlich verbessert haben. Damit das Gericht dies prüfen kann, werden Sie hiermit aufgefordert, eine neue Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers innerhalb eines Monats ab Erhalt dieses Schreibens einzureichen. ... Das vorstehende Schreiben wurde mit dem amtlichen Vordruck „Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse“ dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt. Eine Reaktion des Klägers erfolgte nicht. Daraufhin hob das Gericht die Prozesskostenhilfe durch die hier angefochtene Entscheidung gemäß [REF] auf. Der Beschluss wurde dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellt, hiergegen richtet sich die am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangene sofortige Beschwerde. Die gemäß [REF] , § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] , [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung , §§ 0 ff. ZPO, [REF] ZPO zulässige sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] ist begründet. Das Arbeitsgericht hat zu Unrecht die bewilligte Prozesskostenhilfe aufgehoben, da es das Nachprüfungsverfahren auf der Grundlage der erst seit [DATE] geltenden Regelung des [REF] durchgeführt und eine erneute Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auf dem amtlichen Vordruck verlangt hat. Gemäß [REF] ZPO sind, wenn die Partei vor dem [DATE] für einen Rechtszug Prozesskostenhilfe beantragt, für diesen Rechtszug die [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung anzuwenden. Für alle bis zum [DATE] gestellten Anträge gilt das bisherige Recht fort . Das gilt auch für das Nachprüfungsverfahren sowie für das Aufhebungsverfahren . Die Feststellung der Bedürftigkeit sowie die Anordnung einer Raten oder Einmalzahlung richten sich wegen der gesetzlich angeordneten Fortgeltung der [REF] a. F. für den gesamten Rechtszug auch noch vier Jahre nach rechtskräftiger Entscheidung oder sonstiger Beendigung des Verfahrens nach §0 ZPO a. F. . Die Übergangsvorschrift des [REF] ZPO hat zur Folge, dass bei der Bearbeitung von Prozesskostenhilfeanträgen sowie bei der Überprüfung von Bewilligungsentscheidungen zwischen Verfahren beruhend auf Prozesskostenhilfeanträgen vor dem [DATE] und ab dem [DATE] zu unterscheiden ist; dies wird für das Nachprüfungsverfahren und für das Aufhebungsverfahren absehbar für einen Zeitraum von mehr als vier Jahren gelten . Hat demnach eine Partei einen Prozesskostenhilfeantrag vor dem [DATE] gestellt und ist ihr Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsanordnung bewilligt worden, findet das Nachprüfungsverfahren auf der Grundlage der bis zum [DATE] geltenden Vorschrift des [REF] statt. [REF] ist unanwendbar. Das Arbeitsgericht hat mit seinem Schreiben vom [DATE] fälschlicherweise auf [REF] als rechtliche Grundlage der Nachprüfung verwiesen. Darüber hinaus hat es zu Unrecht die Abgabe einer erneuten Erklärung auf dem amtlichen Vordruck angefordert. Nur für die Prozesskostenhilfeanträge, die nach dem [DATE] gestellt und ganz oder teilweise zu Gunsten der Partei ohne Zahlungsanordnung beschieden wurden, ist im Nachprüfungsverfahren nach [REF] die Verwendung des amtlichen Vordrucks nach [REF] vorgeschrieben. Nach der bis zum [DATE] geltenden Rechtslage ist die Aufforderung zur Ausfüllung des im automationsgestützten Verfahren übersandten, jedoch zur Benutzung freigestellten Formulars unzulässig, weil die Partei im Nachprüfungsverfahren hierzu nicht verpflichtet ist . Füllt sie den Vordruck nicht oder nur unvollständig aus, rechtfertigt dies allein nicht die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung, wenn ihre übrigen Angaben eine Überprüfung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ermöglichen. Soweit hiergegen immer noch eingewandt wird, der Verweis auf die in [REF] a. F. fehlende gesetzliche Anordnung eines Zwangs zur Benutzung des Vordrucks erscheine sehr formalistisch und trage nicht dem Gedanken der Vereinfachung und Reduzierung bürokratischen Aufwands Rechnung , rechtfertigt dies nicht die Einführung einer gesetzlich nicht vorgesehenen Verpflichtung mit der Folge, dass bei einem Verstoß die Partei einen verfassungsrechtlich gewährleisteten Anspruch ohne ausdrückliche gesetzliche Anordnung und die durch die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gewährten Vergünstigen insgesamt verliert . Das Verfahren war zur erneuten Prüfung und Entscheidung über die Frage, ob eine Veränderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorliegt, an das Arbeitsgericht zurückzuverweisen. Es wird nunmehr unter Beachtung der Vorgabe, dass die Ausfüllung eines Vordrucks nach [REF] nicht verlangt werden kann, eine Veränderung der Verhältnisse bei der Partei abzufragen haben. Sollte der Kläger Angaben machen, diese aber lückenhaft oder nicht hinreichend belegt sein, kann eine Aufhebung oder Abänderung der bewilligten Prozesskostenhilfe nur nach einem gerichtlichen Hinweis hierauf erfolgen. Der gerichtlichen Hinweispflicht wird nur durch eine Auflage genügt, die genau bezeichnet, welche konkreten Mängel bei den dem Gericht bislang mitgeteilten Angaben der Partei und ihrer Glaubhaftmachung bestehen . Eine vollständige Aufhebung der bewilligten Prozesskostenhilfe im Nachprüfungsverfahren ist lediglich dann zulässig, wenn die Beurteilung, ob eine Veränderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten und eine Aufrechterhaltung der ursprünglichen Bewilligung oder eine Zahlungsanordnung gerechtfertigt ist, aufgrund der ungenügenden Angaben der Partei und/oder der von ihr vorgelegten Belege nicht möglich ist.