Der am [DATE] geborene Kläger ist selbstständiger Zahnarzt. Seit dem [DATE] ist er nebenberuflich anfangs befristet als Berufsschullehrer in Fachkunde für Zahnarzthelferinnen im Berufskolleg K. Berufsbildende Schulen des Kreises E. beschäftigt gewesen, u.a. auf der Grundlage des Vertrages vom [DATE] . Mit Arbeitsvertrag vom [DATE] ./ [DATE] wurde er unbefristet auf der Grundlage des BAT eingestellt, wobei er zuletzt monatlich 0 EUR brutto verdiente. Nach Vollendung des 0. Lebensjahres zum [DATE] informierte weder der Kläger das beklagte Land hierüber oder legte einen Rentenbescheid vor noch erfolgte eine Reaktion des beklagten Landes auf dieses Datum. Über den [DATE] hinaus wurde der Kläger auf der Grundlage der bisherigen vertraglichen Bestimmungen ohne neuen schriftlichen Arbeitsvertrag auch im Schuljahr [DATE] / [DATE] weiter beschäftigt. Diese Beschäftigung wurde auch im Schuljahr [DATE] / [DATE] fortgeführt, da der Kläger den Kollegen Dr. D. im gleichen Unterrichtsfach vertreten sollte, der in diesem Schuljahr wegen eines Sabbatjahres abwesend war, wie der Bedarfsmeldung des Berufskollegs K. vom [DATE] zu entnehmen ist . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die AOK Rheinland/Hamburg dem LBV mit, dass der Kläger seit dem [DATE] eine Altersvollrente beziehe und deswegen die Meldung zur Sozialversicherung zu ändern sei . Im Sommer [DATE] wurde der Kläger in der Schule in den Ruhestand verabschiedet. Am [DATE] fand auf vorherige Anfrage der Schulleiterin Frau T. auf Wunsch des Klägers keine Verabschiedung im großen Rahmen während einer Lehrerkonferenz, sondern eine kleine Feier beim gemeinsamen Essen in der Schule mit der Schulleiterin und den Mitgliedern des Bildungsganges unter Überreichung kleiner Abschiedsgeschenke statt. Nach den Sommerferien [DATE] erschien der Kläger nicht mehr in der Schule. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger dem LBV mit, dass er nach Ausscheiden aus dem Schuldienst zum Ende des letzten Schuljahres immer noch Bezüge erhalte, was überprüft werden möge . Als Reaktion auf dieses Schreiben informierte das LBV die Schulabteilung der Bezirksregierung unter dem [DATE] , um eine Rückrechnung zuviel gezahlter Bezüge vornehmen zu können . Die Bezirksregierung dankte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] für die langjährige Tätigkeit bis zum [DATE] und bat um Vorlage des Rentenbescheides . Diesem Schreiben beigefügt war der Entwurf eines Aufhebungsvertrages zum [DATE] , den der Kläger nicht unterschrieb. Mit Schreiben des Klägervertreters vom [DATE] macht der Kläger gegenüber der Bezirksregierung geltend, dass das Arbeitsverhältnis unverändert fortbestehe, der TV-L auf das Dienstverhältnis keine Anwendung finde und der Kläger seine Arbeitskraft im bisherigen Umfang nochmals ausdrücklich anbiete . Diesem Schreiben war die Vollmacht des Klägers vom [DATE] beigefügt . Mit der am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage begehrt der Kläger wesentlich die Feststellung des unveränderten Fortbestand des Arbeitsverhältnisses. Am [DATE] hörte die Bezirksregierung den für Lehrerinnen und Lehrer an Berufskollegs zuständigen Personalrat zur beabsichtigten ordentlichen Kündigung des Klägers an, wozu der Personalrat am [DATE] seine Zustimmung erteilte . Mit Schreiben vom [DATE] zu Händen des Klägervertreters sprach die Bezirksregierung eine ordentliche Kündigung gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 TV-L aus . Der Klägervertreter reichte mit Schreiben vom [DATE] das Kündigungsschreiben unter Hinweis auf eine fehlende Vollmacht zum Empfang derartiger Erklärungen zurück . Mit weiterem Schreiben vom [DATE] sprach die Bezirksregierung hilfsweise unmittelbar gegenüber dem Kläger eine ordentliche Kündigung gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 TV-L aus . Ging das beklagte Land anfangs auch noch im vorliegenden Verfahren davon aus, dass das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis bereits im Sommer [DATE] sein Ende gefunden habe, zahlte es zwischenzeitlich dem Kläger Vergütung bis einschließlich [DATE] . Mit der am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klageerweiterung greift der Kläger die Wirksamkeit der beiden Kündigungen an. Das Arbeitsverhältnis bestehe insbesondere deshalb über Sommer [DATE] hinaus fort, da der Kläger den Auflösungsvertrag von [DATE] nicht unterschrieben habe und mit Schreiben vom [DATE] ausdrücklich seine Arbeitskraft angeboten habe. Auch aus der zwischenzeitlichen Zahlung der Vergütung bis einschließlich [DATE] sei insoweit ein Anerkenntnis des Fortbestandes des Arbeitsverhältnisses zu sehen. Beide Kündigungen hält er für unwirksam und geht davon aus, dass das Arbeitsverhältnis fortbestehe. Betriebsbedingte Kündigungsgründe lägen nicht vor. Einer Sozialauswahl sei der Vorwurf der Altersdiskriminierung entgegenzuhalten. Schließlich seien die Kündigungsfristen nach [REF] nicht beachtet worden, zumal der Kläger tariflich unkündbar sei. Die Anhörung des Personalrats sei nicht ordnungsgemäß, da dieser über die vertragliche und tarifvertragliche Situation des Klägers nicht aufgeklärt worden sei. festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien weder durch die Kündigung vom [DATE] noch durch das Kündigungsschreiben vom [DATE] beendet worden ist, das beklagte Land zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR brutto nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszins aus jeweils 0 EUR ab [DATE] , einem [DATE] , [DATE] und dem [DATE] zu zahlen, das beklagte Land zu verurteilen, den Kläger als zahnmedizinische Fachlehrkraft bis zum rechtskräftigen Abschluss des Kündigungsschutzprozesses zu unveränderten Bedingungen weiter zu beschäftigen, das beklagte Land zu verurteilen an den Kläger 0 EUR brutto nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszins aus jeweils 0 EUR ab dem [DATE] , ab dem [DATE] und ab dem [DATE] zu zahlen. Sie ist der Auffassung, dass das Arbeitsverhältnis bei tarifgerechter Handhabung und dem Rentenbezug des Klägers mit Vollendung des 0. Lebensjahres mit dem [DATE] . [DATE] sein Ende gefunden hätte auf der Grundlage von § 0 Nr. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 TV-L. Diese tariflichen Vorschriften seien auf der Grundlage spätestens des Arbeitsvertrages aus dem Jahr [DATE] für das Arbeitsverhältnis maßgeblich. Warum gleichwohl eine Beschäftigung des Klägers trotz des Renteneintritts erfolgt sei, sei heute nicht mehr aufklärbar. Da er nachweislich weiterhin als nebenberufliche Lehrkraft tätig gewesen sei, müsse von einem faktischen Arbeitsverhältnis ausgegangen werden. Aber auch bei einem faktischen Arbeitsverhältnis müsse davon ausgegangen werden, was die Vertragsparteien vernünftigerweise beabsichtigt hätten, hätten sie sich die Regelung des § 0 Abs. 0 TV-L vor Augen gehalten. Danach wäre auf dieser tariflichen Grundlage ein neuer Arbeitsvertrag mit der abgekürzten Kündigungsfrist vereinbart worden, wobei der Personalrat einer unbefristeten Vertragslösung nicht zugestimmt hätte. Dass auch der Kläger von einem befristeten Arbeitsverhältnis ausgegangen sei, ergebe sich aus seinem Schreiben vom [DATE] an das LBV, indem er von einem Beschäftigungsende zum [DATE] ausgegangen sei. Hilfsweise sei das Arbeitsverhältnis zum [DATE] gekündigt worden, da es einen zurückgegangenen Bedarf an Lehrern in der Ausbildung zahnmedizinische Fachangestellter gebe. Habe es in den Schuljahr [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] für die dreijährige Ausbildungszeit zahnmedizinische Fachangestellter doch jeweils 0 Klassen gegeben, sei der Bedarf im Schuljahr [DATE] / [DATE] auf 0 Klassen und für das Jahr [DATE] / [DATE] auf nunmehr 0 Klassen zurückgegangen. Soweit das mit der Berufsschullehrerin Frau Dr. I. im Sommer [DATE] begründete Beschäftigungsverhältnis ursprünglich für ein weiteres Schuljahr verlängert worden sei, sei es mit Aufhebungsvertrag vom [DATE] einvernehmlich zum [DATE] vorzeitig beendet worden . Im Rahmen der Sozialauswahl sei der Umstand zu berücksichtigen gewesen, dass der Kläger bereits das gesetzlich festgelegte Alter zum Erreichen einer abschlagsfreien Altersrente erreicht habe und die unbefristeten Verträge mit den weiteren Berufsschullehrern Dr. Q. und Dr. D deutlich früher abgeschlossen worden seien als das mit dem Kläger im Sommer [DATE] begründete Arbeitsverhältnis. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze und deren Anlagen verwiesen. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeugin T. zum Thema des Beweisbeschlusses vom [DATE] . Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Sitzungsprotokoll vom [DATE] verwiesen . Das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis hat infolge rechtswirksamer ordentlicher Kündigung der Beklagten vom [DATE] mit dem [DATE] sein Ende gefunden. Das Arbeitsverhältnis ist nicht bereits zuvor beendet gewesen. Denn alleine durch die Verabschiedung des Klägers vom [DATE] und den Umstand, dass er zu Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] seine Lehrtätigkeit nicht mehr aufgenommen oder persönlich angeboten hatte, ist das Arbeitsverhältnis auch vor dem Hintergrund des bereits im Jahr [DATE] erreichten Renteneintrittsalters zwischenzeitlich nicht beendet worden. Denn weder der Kläger noch das beklagte Land haben aus welchen Gründen auch immer die tarifliche Vorschrift des § 0 Abs. 0a i.V.m. § 0 Nr. 0 TV-L ernst genommen oder den 0. Geburtstag des Klägers zum Anlass genommen, dass Arbeitsverhältnis über den Renteneintritts des Klägers hinaus auf eine vertraglich/tariflich saubere Grundlage zu stellen, wie dies § 0 Abs. 0 TV-L vorsieht. Durch die Fortbeschäftigung des Klägers über den nach § 0 Abs. 0 TV-L maßgeblichen Zeitpunkt hinaus wurde das Arbeitsverhältnis unbefristet fortgesetzt, zumal der Kläger den angebotenen Aufhebungsvertrag vom [DATE] nicht unterschrieben hat. Dieses unbefristete Arbeitsverhältnis hat das beklagte Land jedoch mit einer betriebsbedingten Kündigung im Sinne des § 0 Abs. 0 KSchG rechtswirksam beendet. Die Zeugin T. hat in ihrer Vernehmung die Angaben des beklagten Landes zur Betriebsbedingtheit der Kündigung und zum fehlenden Bedarf der Beschäftigung von Berufsschullehrerin im Bereich der zahnmedizinischen Ausbildung vollumfänglich bestätigt. Dass im Rahmen der Sozialauswahl die Entscheidung gegen den Kläger gefallen ist, vermag die Kammer auch angesichts seines Lebensalters nicht zu beanstanden. Das beklagte Land ist nach Auffassung der Kammer nicht gehindert, bei der Sozialauswahl Mitarbeiter als weniger schutzwürdig einzustufen, in deren Person die Voraussetzungen für die tarifliche Altersgrenzenregelung des § 0 Abs. 0 TV-L erfüllt sind, wohingegen vergleichbare Mitarbeiter auf den Bestand ihres Arbeitsplatzes bis zur rentenversicherungsrechtlichen Absicherung durch einen Anspruch auf Regelaltersrente noch angewiesen sind. Der Umstand, dass der Kläger aus der gesetzlichen Altersversorgung lediglich eine relativ niedrige Rente bezieht, ist hierbei irrelevant, zumal der Kläger es unterlassen hatte, das beklagte Land zum einen über den Umstand des Rentenbezuges überhaupt und zum anderen über die Höhe seines Rentenanspruches zu informieren. Die Anhörung des Personalrats ist nicht zu beanstanden. Soweit der Kläger die Personalratsanhörung einzig mit dem Argument angreift, der Personalrat sei über die vertragsrechtliche Konstellation des Klägers nicht informiert worden, geht dies fehl. Denn in der Betriebsratsanhörung vom [DATE] hat die Bezirksregierung den besonderen Umstand des Erreichens der Regelaltersgrenze und das sich aus Sicht des Landes sich anschließende faktische Arbeitsverhältnis auf der Grundlage der tariflichen Vorschrift des § 0 Abs. 0 TV-L ausdrücklich seinen Niederschlag gefunden. Die Kammer könnte die Frage, welche der beiden Kündigungen letztlich das Arbeitsverhältnis beendet hat, letztlich offen lassen, da dies hinsichtlich des Beendigungszeitpunkts keinen Unterschied machen würde. Angesichts des Umstands jedoch, dass der Klägervertreter der Bezirksregierung mit Schreiben vom [DATE] eine uneingeschränkte Vollmacht des Klägers vom [DATE] übermittelt hatte, erweist sich die Vollmachtsrüge des Klägervertreters mit dem Hinweis auf eine fehlende Empfangsvollmacht mit Schreiben vom [DATE] als rechtlich irrelevant. Danach hat die zeitlich 0. Kündigung vom [DATE] [DATE] das Arbeitsverhältnis der Parteien beendet. Das beklagte Land hat nach Auffassung der Kammer auch zutreffend die Kündigungsfrist des § 0 Abs. 0 S. 0 TV-L zugrundegelegt. Aus beiderseitigem Verschulden konnte das Vertragsverhältnis wie oben bereits ausgeführt ab dem Renteneintrittsalter des Klägers nicht auf die tariflich saubere und inhaltlich richtige Grundlage eines neuen Arbeitsverhältnisses im Sinne des § 0 Abs. 0 TV-L gestellt werden. Wenn nach Auffassung der Kammer auch kein „faktisches Arbeitsverhältnis“ ab [DATE] zu Stande gekommen ist, sondern schlicht das zuvor bestehende Arbeitsverhältnis unbefristet fortbestanden hat, pflichtet die Kammer der Rechtsauffassung des beklagten Landes bei, dass jedenfalls in dem Moment, in dem eine fehlerhafte Handhabung des Arbeitsverhältnisses entgegen den tariflichen Vorschriften festgestellt und erkannt wird, sich beide Seiten vertragstreu dahingehend verhalten müssen, dass das Arbeitsverhältnis entsprechend den tariflichen Regelungen zu behandeln ist. Es war also die Frage zu stellen, wie redlicherweise beide Seiten das Vertragsverhältnis auf neue Füße gestellt hätten, wäre ihnen zuvor rechtzeitig klar geworden, dass der Beendigungssachverhalt nach § 0 Abs. 0 TV-L bereits eingetreten ist. Die Kammer geht dabei davon aus, dass eine Regelung nach § 0 Abs. 0 TV-L getroffen worden wäre und hätte getroffen werden müssen. Dies bedeutet zugleich aber auch, dass die abgekürzte Kündigungsfrist des § 0 Abs. 0 S. 0 TV-L zur Anwendung kommt. Ist das Arbeitsverhältnis durch die Kündigung des beklagten Landes vom [DATE] bereits beendet worden, fehlt der Kündigungsschutzklage bezüglich der hilfsweisen Kündigung vom [DATE] das Rechtsschutzbedürfnis. Da das Arbeitsverhältnis zum [DATE] beendet worden ist, steht dem Kläger auch kein Anspruch auf tatsächliche Weiterbeschäftigung geschweige denn Vergütungszahlung ab dem [DATE] zu. Die Nebenentscheidungen beruhen auf [REF] i.V.m. [REF] und [REF] i.V.m. [REF] , [REF] , [REF] . Nachdem das Klageverfahren mit dem allgemeinen Feststellungsantrag eingeleitet worden war, mit dem die Kappungsgrenze des Quartalsbezuges nach [REF] ausgeschöpft war, waren die beiden zuletzt streitgegenständlichen Kündigungen mit jeweils einem Monatseinkommen und die Zahlungsanträge mit ihrem Nominalwert in Ansatz zu bringen. Gegen dieses Urteil kann von der klagenden Partei Berufung eingelegt werden. Für die beklagte Partei ist gegen dieses Urteil kein Rechtsmittel gegeben. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.