Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird die unter dem [DATE] getroffene Ordnungsgeldentscheidung einschließlich der Festsetzung von Zustellungskosten aufgehoben. Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Festsetzung eines Ordnungsgeldes von 0 Euro wegen Nichteinreichung der Jahresabschlussunterlagen [DATE] bei dem Betreiber des elektronischen Bundesanzeigers. Das Bundesamt für Justiz hat der Beschwerdeführerin die Verhängung des Ordnungsgeldes mit Verfügung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , angedroht. Sie hat vielmehr mit Schreiben vom [DATE] dieses Schreiben hat das Bundesamt für Justiz als Einspruch gewertet auf die Nachfrage des Bundesamt vom [DATE] geantwortet. Mit der Beschwerdeführerin bekannt gemachter Entscheidung vom [DATE] hat das Bundesamt für Justiz der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen. Es hat u.a. ausgeführt, zwar sei ein Abschluss innerhalb der Nachfrist wie geltend gemacht offengelegt worden, mit der Anmeldung des Beitritts zweier natürlicher Personen als Vollhafter zum Handelsregister habe die Beschwerdeführerin jedoch den am [DATE] offengelegten Abschluss löschen lassen. Nach Ablauf der der Beschwerdeführerin gesetzten Nachfrist sei der Beitritt einer natürlichen Person als Komplementär für das Ordnungsgeldverfahren unbeachtlich. Zwar ist auch nach dem Vorbringen der Beschwerdeführerin augenscheinlich ein Verstoß gegen die Offenlegungspflichten nach §§ 0 ff. HGB gegeben. Denn die Offenlegung ist nicht innerhalb der Jahresfrist des [REF] erfolgt. Die innerhalb der Nachfrist des [REF] erfolgte Offenlegung ist in der Folgezeit wieder gelöscht worden. Der Festsetzung eines Ordnungsgeldes steht jedoch bereits das Bedenken entgegen, dass das Bundesamt für Justiz sich mehr als zwei Jahre nach Ablauf der Nachfrist Zeit gegeben hat, ein Ordnungsgeld festzusetzen. Ob dieser Umstand zu einer Verwirkung der Androhungsverfügung führt, kann indes offenbleiben, da bereits aufgrund des Beitritts zweier natürlicher Personen als Komplementäre das Ordnungsgeld aufzuheben ist. Mit dem Beitritt der beiden natürlichen Personen als Vollhafter entfällt die Pflicht zur Offenlegung für die Vergangenheit wie für die Zukunft . Damit entfällt nicht nur der Beugezweck des Ordnungsgeldes, sondern entgegen der Auffassung von Stollenwerk/Krieg auch das Sanktionsbedürfnis für ein Ordnungsgeld. Denn anders als im Falle des § 0 Absatz 0 Satz 0 HGB, bei welchem zukünftige Verstöße gegen die Offenlegungspflicht für die folgenden Jahre immer noch möglich bleiben, besteht für die Kommanditgesellschaft nunmehr eine Pflicht zur Offenlegung, gegen die zukünftig verstoßen werden könnte, nicht mehr.