Tenor Der Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] wird aufgehoben. Im Übrigen wird die Klage abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens, in dem Gerichtskosten nicht erhoben werden, tragen die Klägerin und die Beklagte je zur Hälfte. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die jeweilige Vollstreckungsschuldnerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die jeweilige Vollstreckungsgläubigerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Bei ihrer Anhörung vor der Außenstelle Dortmund des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge am [DATE] gab die Klägerin an, sie habe Guinea im [DATE] unter Verwendung eines französischen Schengen-Visum per Flugzeug in Richtung Frankreich verlassen. Nach einem Tag sei sie von Frankreich mit dem Zug nach Deutschland gefahren. Sie habe keinem anderen Land Asyl beantragt. Ihr seien nur in Guinea Fingerabdrücke abgenommen worden. Ihre minderjährigen Kinder , die mit ihr zusammen seien, seien auf ihre Unterstützung angewiesen. Nachdem das Bundesamt ermittelt hatte, dass die beiden Kinder britische Staatsangehörige sind, gingen im [DATE] E-Mails des Kindesvaters beim Bundesamt ein, in denen dieser angab, die Klägerin sei seinen beiden Töchtern fort gelaufen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, es werde ein Dublin-Verfahren nach Großbritannien eingeleitet. Am selben Tag richtete die Beklagte ein Übernahmeersuchen an Großbritannien und bezog sich darin zur Begründung auf [REF] . Am [DATE] erklärte die Dublineinheit des britischen Home Office, seine Bereitschaft zur Übernahme der Klägerin und ihrer beiden Kinder nach den Bestimmungen von [REF] . Mit Bescheid vom [DATE] , zugestellt nach dem [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag der Klägerin als unzulässig ab und ordnete ihre Abschiebung nach Großbritannien an. Der Asylantrag sei gemäß [REF] unzulässig, da Großbritannien für den Asylantrag zuständig sei. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung sie angibt, der Kindesvater habe sie und die Kinder mehrfach bedroht und geschlagen. Sie sei mehrfach von ihm verletzt worden. Er habe zudem gedroht, die Töchter in Guinea beschneiden zu lassen. die Beklagte unter Aufhebung des Bundesamtsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, sie als Asylberechtigte anzuerkennen sowie ihr die Flüchtlingseigenschaft nach [REF] zuzuerkennen, Im zugehörigen Eilverfahren hat das Gericht die aufschiebende Wirkung der Klage angeordnet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Streitakte, die Gerichtsakte im zugehörigen Eilverfahren [REF] .A sowie den Bundesamtsvorgang Bezug genommen. Über die vorliegende Klage kann ohne mündliche Verhandlung durch Urteil entschieden werden, weil die Beteiligten hiermit ihr Einverständnis erklärt haben, vgl. [REF] . Soweit die Klage zulässig ist, ist sie auch begründet, weil der angefochtene Bescheid rechtswidrig ist und die Klägerin in eigenen Rechten verletzt, vgl. [REF] . In Ziffer 0 des angefochtenen Bescheides hat die Beklagte die Unzulässigkeit des Asylantrages nach [REF] wegen eigener Unzuständigkeit festgestellt. Vorliegend ist aber das Übernahmeverfahren von der Beklagten unter Verletzung von Vorschriften, die die Rechte der Klägerin schützen, durchgeführt worden. Nach dieser Rechtsprechung kann nach einem erfolgreichen Aufnahmeersuchen der Asylbewerber mit dem in [REF] vorgesehenen Rechtsbehelf gegen die Überstellung der Heranziehung des in [REF] niedergelegten Zuständigkeitskriteriums nur mit dem Einwand systemischer Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber entgegentreten. Soweit in diesem Zusammenhang ausgeführt wird, der Asylbewerber könne sich auf bestimmte Zuständigkeitsregelungen der Dublin-Verordnungen nicht berufen, so kann dies angesichts der Verpflichtung der Gerichte zur Anwendung des objektiven Rechts nur bedeuten, dass bestimmte rechtliche Mängel bei der Anwendung der Zuständigkeitskriterien keine Rechte des Asylbewerbers verletzen und er aus diesem Grunde keine Aufhebung der Überstellungsentscheidung beanspruchen kann. Damit ist entschieden, dass sich ein Asylbewerber nicht auf Zuständigkeitsmängel, sondern nur noch auf "systemische Mängel" berufen kann, wenn ein anderer Mitgliedsstaat seine Übernahmebereitschaft erklärt und damit seine Zuständigkeit nach den in Kapitel III der Dublin-II-VO genannten Kriterien begründet hat. Eine derartige Konstellation ist aber vorliegend nicht gegeben, weil die Beklagte ihr Übernahmeersuchen ausdrücklich auf [REF] gestützt und Großbritannien ausdrücklich auf dieser Grundlage seine Übernahmebereitschaft erklärt hat. [REF] entspricht grundsätzlich [REF] . Diese sogenannte Humanitäre Klausel war nicht in Kapitel III der Dublin-II-VO geregelt, sondern bildete das Kapitel IV. Sowohl in [REF] als auch in [REF] ist vorgesehen, dass der Antragsteller, auf den die Humanitäre Klausel angewendet werden soll, dieser Anwendung zustimmen muss. Die Dublin-III-VO hat dieses Zustimmungserfordernis durch ein Schriftformerfordernis verschärft. Diese Zustimmung hat die Klägerin nicht erteilt; ausweislich des Bundesamtsvorgangs ist seitens des Bundesamtes ihre Zustimmung nicht einmal erfragt worden. Sieht die Dublin-III-VO aber vor, dass das Bundesamt eine bestimmte Vorschrift nur mit Zustimmung des Asylantragstellers anwenden darf, ist die ohne Zustimmung erfolgte Anwendung rechtswidrig und verletzt den Asylantragsteller in eigenen Rechten. Die auf [REF] gestützte Abschiebungsanordnung ist rechtswidrig, weil zum maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung die Voraussetzungen dieser Norm nicht erfüllt sind. [REF] ermöglicht Abschiebungsanordnungen in den Fällen des § 0a und [REF] . [REF] gilt vorliegend jedoch wegen [REF] nicht, weil die Bundesrepublik für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist. Dies führt ebenso zum Ausschluss der Anwendbarkeit des [REF] . Weiterhin erfüllt die Abschiebungsanordnung nicht die Voraussetzung des [REF] , weil nicht feststeht, dass die Abschiebung der Klägerin nach Großbritannien durchgeführt werden kann, bevor eine Abschiebung der Kinder rechtlich geklärt ist.