Die Klägerin begehrt vom Beklagten höhere Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Darüber hinaus begehrt sie eine höhere Beihilfe für eine angemessene Wohnausstattung sowie die Überprüfung der Einbehaltung von monatlich 0, EUR von Leistungen der Grundsicherung. 0 Die [DATE] geborene Klägerin, die eine Regelaltersrente von 0 EUR bezog, beantragte beim beklagten Grundsicherungsträger am [DATE] formblattgemäß ergänzende laufende Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin rückwirkend ab [DATE] ergänzende Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR für den Monat März in Höhe von 0 EUR und für die Zeit ab [DATE] in monatlicher Höhe von 0 EUR. Dem legte der Beklagte folgende Bedarfsberechnungen zugrunde: 0 Berechnungsbogen 0/ [DATE] Bedarfsberechnung Klägerin Regelsatz 0 EUR Krankenversicherung 0 EUR Pflegeversicherung 0 EUR Mietanteile Tochter Mietanteile Enkeltochter Einzusetzendes Einkommen Klägerin Altersrente 0 EUR Zusammenstellung Bedarf Einkommen Leistung Klägerin 0 0 0 EUR Gewährte Leistung 0 EUR Zahlungsempfänger RZ Darlehen: Bank 0/ [DATE] 0 EUR Versicherungsbeiträge: Krankenkasse 0/ [DATE] 0 EUR 0 Berechnungsbogen 0/ [DATE] Bedarfsberechnung Klägerin Regelsatz 0 EUR Krankenversicherung 0 EUR Pflegeversicherung 0 EUR Unterkunftsbedarf Klägerin Kaltmiete 0 EUR Energiepausch. Warmwasser 0 EUR Mietanteile Tochter Mietanteile Enkeltochter Einzusetzendes Einkommen Klägerin Altersrente 0 EUR Zusammenstellung Bedarf Einkommen Leistung Klägerin 0 0 0 EUR Gewährte Leistung 0 EUR Zahlungsempfänger RZ Darlehen: Kreiskasse R. 0/ [DATE] 0 EUR Versicherungsbeiträge: Krankenkasse 0/ [DATE] 0 EUR 0 Berechnungsbogen 0/ [DATE] Bedarfsberechnung Klägerin Regelsatz 0 EUR Krankenversicherung 0 EUR Pflegeversicherung 0 EUR Unterkunftsbedarf Klägerin Kaltmiete 0 EUR Energiepausch. Warmwasser 0 EUR Mietanteile Tochter Mietanteile Enkeltochter Einzusetzendes Einkommen Klägerin Altersrente 0 EUR Zusammenstellung Bedarf Einkommen Leistung Klägerin 0 0 0 EUR Gewährte Leistung 0 EUR Zahlungsempfänger RZ Darlehen: Bank 0/ [DATE] 0 EUR Versicherungsbeiträge: Krankenkasse 0/ [DATE] 0 EUR 0 Gegen den Bescheid vom [DATE] erhob die Klägerin am 0. und [DATE] Widerspruch unter Hinweis auf eine nicht korrekte Berechnung ihres grundsicherungsrechtlichen Bedarfs. Gleichzeitig bat sie zu überprüfen, ob die Einbehaltung von 0, EUR rechtens sei. 0 In der Folge verfügte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] der Klägerin für die Zeit ab [DATE] bis [DATE] jeweils monatlich 0 EUR Grundsicherung zu gewähren. Zur Erläuterung hieß es, der Eingang des abgeschlossenen Mietvertrages werde bestätigt. Die Klägerin sei zwar nicht als Mieterin aufgeführt, habe den Vertrag jedoch unterschrieben und wohne nach Aktenlage in der Wohnung gemeinsam mit ihrer Tochter und ihrer Enkeltochter. Dementsprechend seien die Unterkunftskosten zu 0/0 bei ihrem Bedarf ab [DATE] zu berücksichtigen. Die Nachzahlung der Leistungen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR sei veranlasst worden. Sofern Heizkostenvorauszahlungen zu leisten seien, seien entsprechende Nachweise vorzulegen. Im Hinblick auf die angesprochene Kostenübernahme für eine Wohnungserstausstattung sei nicht erkennbar, welche Einrichtungsgegenstände benötigt würden. Daher werde um Auflistung der notwendigen Einrichtungsgegenstände gebeten. Die Bedarfsberechnung nahm der Beklagte wie folgt vor: 0 Berechnungsbogen 0/ [DATE] Bedarfsberechnung Klägerin Regelsatz 0 EUR Krankenversicherung 0 EUR Pflegeversicherung 0 EUR Unterkunftsbedarf Klägerin Kaltmiete 0 EUR Wasser/Abwasser 0 EUR Müllgebühren 0 EUR Sonstiges 0 EUR Kaminreinigung Sonstiges 0 EUR Mietanteile Tochter Mietanteile Enkeltochter Einzusetzendes Einkommen Klägerin Altersrente 0 EUR Zusammenstellung Bedarf Einkommen Leistung Klägerin 0 0 0 EUR Gewährte Leistung 0 EUR Bisher für diesen Monat gewährt: 0 EUR Differenz 0 EUR Zahlungsempfänger Versicherungsbeiträge: Krankenkasse 0/ [DATE] 0 EUR Auszahlungsbetrag Klägerin 0 EUR 0 Aufgrund der Rentenanpassung zum [DATE] verfügte der Beklagte sodann mit weiterem Änderungsbescheid vom [DATE] der Klägerin für die Zeit ab [DATE] bis [DATE] monatlich 0 EUR Grundsicherungsleistungen zu gewähren. Dazu erläuterte er, die Rente der Klägerin habe sich ab [DATE] auf monatlich 0 EUR erhöht. Dementsprechend seien die Grundsicherungsleistungen ab diesem Zeitraum neu zu berechnen. Die der Klägerin zustehende Leistung von 0 EUR werde nach Abzug der Rückzahlungsrate von 0 EUR an die Krankenkasse ... überwiesen. Da der freiwillige Krankenversicherungsbeitrag insgesamt 0 EUR betrage, sei von der Klägerin der Restbetrag von 0, 0 EUR direkt an die Krankenkasse zu überweisen. Die Bedarfsberechnung dokumentierte der Beklagte wie folgt: 0 Berechnungsbogen 0/ [DATE] Bedarfsberechnung Klägerin Regelsatz 0 EUR Krankenversicherung 0 EUR Pflegeversicherung 0 EUR Unterkunftsbedarf Kaltmiete 0 EUR Wasser/Abwasser 0 EUR Müllgebühren 0 EUR Sonstiges 0 EUR Kaminreinigung Sonstiges 0 EUR Zwischensumme 0 EUR Mietanteile Tochter Mietanteile Enkeltochter Einzusetzendes Einkommen Klägerin Altersrente 0 EUR Zusammenstellung Bedarf Einkommen Leistung Klägerin 0 0 0 EUR Gewährte Leistung 0 EUR Zahlungsempfänger RZ Darlehen: ... Bank 0/ [DATE] 0 EUR Versicherungsbeiträge: Krankenkasse 0/ [DATE] 0 EUR 0 Auch gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] erhob die Klägerin Widerspruch , den sie unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Bundessozialgerichts im Urteil vom [DATE] begründete. 0 Mit weiterem mit Rechtsbehelfsbelehrung versehenem Bescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte der Klägerin eine einmalige Beihilfe für die anteilige Wohnungserstausstattung der Wohnung E.-straße 0 in G. in Höhe von 0, EUR. Dabei erkannte sie als Bedarf der Wohnungserstausstattung an: Kleiderschrank 0, EUR, Bett 0, EUR, Bettwäsche 0, EUR, Elektroherd 0, EUR, Kühlschrank 0, EUR, allgemeiner Hausrat 0, EUR, Fernsehgerät 0, EUR, Waschmaschine 0, EUR, zwei Stühle à 0, EUR und zwei Tische je 0, EUR. Gegen diesen Bescheid erhob die Klägerin keinen Widerspruch. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte sodann die Widersprüche der Klägerin gegen den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung hieß es, der der Klägerin gewährte grundsicherungsrechtliche Regelbedarf orientiere sich an den Regelsätzen, die das Gesetz vorgebe. Bei der Klägerin handele es sich um eine Person, die in der Regelbedarfsstufe III einzuordnen sei, weil sie eine erwachsene leistungsberechtigte Person sei, die weder einen eigenen Haushalt noch als Ehegatte, Lebenspartner oder in eheähnlicher lebenspartnerschaftlicher Gemeinschaft mit einem anderen einen gemeinsamen Haushalt führe. Die Klägerin lebe nämlich mit ihrer Tochter und Enkeltochter, die beide Leistungen nach dem SGB II erhielten, zusammen in einer gemeinsamen Wohnung in G.. Die Tochter der Klägerin erhalte beim Jobcenter Landkreis R. den Regelsatz eines Haushaltsvorstandes in Höhe von monatlich 0, EUR. Durch diesen Regelsatz der Tochter seien die haushaltsgebundenen Kosten mit abgedeckt. Anhaltspunkte, dass die Klägerin einen eigenen Haushalt führe, lägen nicht vor und seien auch nicht vorgetragen. Am [DATE] sei ein Hausbesuch durch Außendienstmitarbeiter durchgeführt worden, der keine Anhaltspunkte für eine eigene Haushaltsführung der Klägerin erbracht habe. 0 Die Klägerin ist der Auffassung, der Beklagte lege seiner Bedarfsberechnung zugrunde, dass sie mit ihrer Tochter und Enkeltochter als Bedarfsgemeinschaft zusammenwohne. Dies sei jedoch geradezu falsch und entbehre jeglicher Wahrheit. Vielmehr sei es gerade so, dass in ihrem Fall keine Bedarfsgemeinschaft vorliege. Dementsprechend stehe ihr für [DATE] Regelbedarf nach Regelbedarfsstufe I und nicht nach Regelbedarfsstufe III zu. Sie führe mit ihrer Tochter und Enkeltochter lediglich eine Wohnungsgemeinschaft, aber keine Bedarfsgemeinschaft. 0 Darüber hinaus habe der Beklagte bis heute den Antrag der Klägerin auf Kostenübernahme für eine angemessene Wohnungserstausstattung nicht beschieden. Die Klägerin führe einen eigenen Haushalt. Eigene Gegenstände die zur Durchführung eines eigenen Haushaltes notwendig seien, besitze sie nicht. Dies führe immer wieder zu Unstimmigkeiten mit ihren Wohnungspartnerinnen. 0 Schließlich behalte der Beklagte auch zu Unrecht 0, EUR der ihr zustehenden monatlichen Grundsicherung ein, weil er ein Darlehen tilge. Das Einkommen der Klägerin liege aber weit unter jegliche Pfändungsgrenze. Die Einbehaltung sei daher grob rechtswidrig. 0 die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und den Beklagten zu verurteilen, ihr höhere laufende Leistungen der Grundsicherung im streitgegenständlichen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in monatlicher Höhe von 0, EUR zuzüglich 0 vom Hundert Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz für die Zeit ab dem [DATE] zu gewähren,weiter von der Einbehaltung einer Darlehenstilgung in Höhe von monatlich 0 EUR von Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung im streitgegenständlichen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] abzusehen und schließlich ihr Kosten für eine angemessene Wohnungserstausstattung zu bewilligen. 0 Der Beklagte trägt vor, die von der Klägerin angefochtene Regelbedarfsermittlung beruhe auf [REF] . Zusätzlich sei zu berücksichtigen, dass die Klägerin seit Jahren immer gemeinsam mit ihrer Tochter und Enkeltochter zusammen gewohnt habe und auch verschiedene Frauenhausaufenthalte gemeinsam erfolgt seien. Das Zusammenleben in einer gemeinsamen Wohnung ohne Trennung der Wohnbereiche und die gemeinsam erfolgten Umzüge bedingten eine besondere Nähe und ein starkes Maß an Vertrautheit, das ein gegenseitiges Einstehen zumindest nahelege. Auch deshalb könne rein tatsächlich davon ausgegangen werden, dass ein gemeinsamer Haushalt der Klägerin mit ihrer Tochter und Enkeltochter geführt werde. 0 Der Bewilligungsbescheid für die Übernahme von Kosten für eine angemessene anteilige Wohnungserstausstattung in Höhe von 0, EUR vom [DATE] sei nicht mit Widerspruch angefochten worden. Dementsprechend sei der Bescheid bestandskräftig geworden. Die Klägerin sei deshalb vorliegend in diesem Punkt nicht beschwert. 0 Im Hinblick auf die angefochtene Einbehaltung von monatlich 0, EUR zur Darlehenstilgung sei anzumerken, dass die Rückzahlung von Darlehen durch Einbehaltung bis zur Höhe von jeweils 0 vom Hundert der Regelbedarfsstufe I nach der Anlage zu [REF] erfolgen könne. Daher sei kraft Gesetzes nur eine Einbehaltung von 0 EUR möglich. Soweit aufgrund der Einverständniserklärung der Klägerin vom [DATE] monatlich 0, EUR Darlehenstilgung einbehalten worden seien, werde hieran nicht festgehalten. 0 Mit Teilanerkenntnis vom [DATE] hat der Beklagte die Einbehaltung von laufenden Grundsicherungsleistungen für den streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] von 0, EUR auf 0 EUR abgesenkt und der Klägerin dementsprechend 0 EUR Grundsicherungsleistungen nachgewährt . 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der dem Gericht vorliegenden Behördenakte und den Inhalt der Prozessakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die angefochtenen Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind im Ergebnis und unter weiterer Berücksichtigung des vom Beklagten unter dem [DATE] abgegebenen Teilanerkenntnis in Höhe von 0 EUR zugunsten der Klägerin rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin kann von dem Beklagten im streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] keine höheren ergänzenden Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII verlangen, als mit den angefochtenen Bescheiden unter Berücksichtigung des Teilanerkenntnisses vom [DATE] ihr gewährt worden sind . Darüber hinaus stehen ihr jedenfalls im vorliegenden Verfahren auch keine Ansprüche auf die Übernahme weiterer Kosten für eine angemessene anteilige Wohnungserstausstattung zu . [DATE] Nach [REF] ist Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem Vierten Kapitel des SGB XII Personen zu leisten, die die Altersgrenze nach [REF] erreicht haben und ihren notwendigen Lebensunterhalt nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln bestreiten können. Hierzu werden nach den [REF] Regelsätze gewährt, die in § 0 des Gesetzes zur Ermittlung der Regelbedarfe nach [REF] genauer definiert werden. In [REF] sind die einzelnen Regelbedarfsstufen der Höhe nach ausgewiesen. Bei Personen, die wie die Klägerin in die Regelbedarfsstufe III einzuordnen sind, handelt es sich um erwachsene leistungsberechtigte Personen, die weder einen eigenen Haushalt noch als Ehegatte, Lebenspartner oder in eheähnlicher lebenspartnerschaftsähnlicher Gemeinschaft einen gemeinsamen Haushalt führen. Die Klägerin lebt mit ihrer Tochter und Enkeltochter, die beide laufende Leistungen nach dem SGB II erhalten, in einer gemeinsamen Wohnung in G. zusammen. Die Tochter der Klägerin hat während des streitgegenständlichen Zeitraums von [DATE] bis [DATE] vom Jobcenter Landkreis R. ein monatliches Arbeitslosengeld II in Regelsatzhöhe von 0, EUR erhalten. Durch diesen Regelsatz der Tochter sind die haushaltsgebundenen Kosten abgedeckt. [DATE] Anhaltspunkte dafür, dass die Klägerin einen eigenen Haushalt führt, sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Dies bestätigt das Protokoll des Besuchs der Außendienstmitarbeiter der Beklagten in der Wohnung der Klägerin am [DATE] . Danach verfügt die Klägerin in der von ihr mit bewohnten Wohnung nur über ein Schlafzimmer mit Bett und Überbau. Eigene Haushaltsgegenstände besitzt sie danach nicht. Dementsprechend hat der Beklagte die Klägerin zu Recht der Regelbedarfsstufe III nach [REF] zugeordnet und ihren Regelsatz für den streitgegenständlichen Zeitraum des Jahres [DATE] ebenso zu Recht mit 0, EUR festgelegt. [DATE] Auf den gemachten Vorhalt, die Klägerin lebe nicht in Bedarfsgemeinschaft, sondern nur in Wohngemeinschaft mit ihrer Tochter und Enkeltochter zusammen, kommt es aufgrund der Rechtsänderung durch [REF] für die Zeit ab dem [DATE] nicht mehr an. Dementsprechend ist auch die klägerseitig zitierte Rechtsprechung des Bundessozialgerichts im Urteil vom [DATE] für die hier entscheidungserhebliche Zeit ab [DATE] als überholt zu betrachten. [DATE] Soweit sich die Klägerin für den streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] gegen die Einbehaltung einer monatlichen Darlehensrückführung in Höhe von 0, EUR von den ihr zustehenden laufenden ergänzenden Grundsicherungsleistungen im Alter wendet, hat der Beklagte den Einbehaltungsbetrag entsprechend der gesetzlichen Regelung des [REF] auf die Höhe von 0 vom Hundert der Regelbedarfsstufe I nach der Anlage zu [REF] durch Teilanerkenntnis vom [DATE] begrenzt. Danach behält er nunmehr für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] monatlich nur noch einen Betrag von 0 EUR ein; die der Klägerin zu viel einbehaltenen Darlehenstilgungsbeträge von 0 EUR pro Monat x 0 Monate = 0 EUR hat der Beklagte der Klägerin noch vor der mündlichen Verhandlung nachbezahlt. Damit hat der beklagte Grundsicherungsträger zu Recht anerkannt, dass auch Einverständniserklärungen von Leistungsberechnungen zur Aufrechnung von Darlehen in monatlichen Raten über 0 vom Hundert der Regelbedarfsstufe I nach der Anlage zu [REF] hier die Erklärung der Klägerin vom [DATE] rechtlich unverbindlich bleiben müssen. Leistungsberechtigte können auch durch schriftliche Einverständniserklärung gegenüber dem Grundsicherungsträger nicht auf existenzsichernde Grundsicherungsleistungen oberhalb der gesetzlichen Grenzen für monatliche Aufrechnungen und Rückforderungen verzichten . Der Beklagte als an Recht und Gesetz gebundene Verwaltungsbehörde ist aufgefordert, dies in allen Verwaltungsverfahren von Amts wegen zu beachten und in der flächendeckenden Verwaltungspraxis sicherzustellen. [DATE] Soweit die Klägerin eine höhere einmalige Beihilfe zur Wohnungserstausstattung durch den Beklagten begehrt, kann auch dieses Begehren im vorliegenden Rechtsstreit von vornherein keinen Erfolg haben. Denn der Beklagte hat der Klägerin auf der Grundlage von [REF] Leistungen für die angemessene anteilige Wohnungserstausstattung in Höhe von 0, EUR mit Bescheid vom [DATE] bewilligt. Dieser Bescheid ist bestandskräftig geworden, weil die Klägerin dagegen, obgleich der Bescheid mit ordnungsgemäßer Rechtsbehelfsbelehrung versehen ist, keinen Widerspruch erhoben hat. Deshalb hat dieser Bescheid auch nicht Gegenstand der vorliegend allein angefochtenen Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden können. [DATE] Der Klägerin wäre mithin anheimzustellen, den Beihilfebescheid vom [DATE] im Wege eines Überprüfungsverfahrens nach [REF] durch den Beklagten kontrollieren zu lassen. Hierzu merkt das Gericht, ohne dass es entscheidungserheblich darauf ankommt allerdings an, dass nach Aktenlage Anhaltspunkte dafür, dass der Beihilfebescheid vom [DATE] wegen zu geringer Kostenübernahme für eine angemessene anteilige Wohnungserstausstattung rechtlich im Ergebnis nicht zu beanstanden sein dürfte. Denn, wie oben festgestellt, hat die Klägerin in keinem eigenen Haushalt gelebt; sie ist vielmehr eine erwachsene leistungsberechtigte Person im Sinne von [REF] , die keinen eigenen Haushalt geführt hat, weil sie mit einer Verwandten zusammen in einem Haushalt gewohnt hat. Dies gilt erst recht vor dem Hintergrund der neuen Sachlage, der zufolge die Klägerin seit dem [DATE] in einem Frauenhaus lebt. Deshalb kann sie derzeit weder eine aktuellen noch einen nachzuholenden Bedarf an einer Wohnungserstattung haben. Ebenso wenig kann ein etwaiger solcher grundsicherungsrechtlicher Bedarf aus dem Jahr [DATE] fortbestehen. Damit spräche auch materiell-rechtlich alles gegen das Bestehen des klägerseitig geltend gemachten Anspruchs. [DATE] Die Kostentscheidung beruht auf [REF] SGG . Bei dieser Kostenverteilung der außergerichtlichen Kosten berücksichtigt das erkennende Gericht, dass die Rechtspositionen des Beklagten durch das Gericht beinahe vollumfänglich bestätigt worden sind. Allein im Hinblick auf die monatliche Einbehaltung einer Darlehensrückforderung von 0 EUR hat der Beklagte durch Teilanerkenntnis in einem Bereich von 0 EUR pro Monat aus rechtlichen Gründen nachbessern müssen und dies auch getan. Angesichts der geringen Höhe dieses Betrages bezogen auf den streitgegenständlichen Bewilligungszeitraum von 0 Monaten hat der Beklagte von einer Pflicht zur anteiligen Kostenerstattung der außergerichtlichen Kosten der Klägerin ausgenommen werden können. Gründe 0 Die angefochtenen Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind im Ergebnis und unter weiterer Berücksichtigung des vom Beklagten unter dem [DATE] abgegebenen Teilanerkenntnis in Höhe von 0 EUR zugunsten der Klägerin rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin kann von dem Beklagten im streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] keine höheren ergänzenden Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII verlangen, als mit den angefochtenen Bescheiden unter Berücksichtigung des Teilanerkenntnisses vom [DATE] ihr gewährt worden sind . Darüber hinaus stehen ihr jedenfalls im vorliegenden Verfahren auch keine Ansprüche auf die Übernahme weiterer Kosten für eine angemessene anteilige Wohnungserstausstattung zu . [DATE] Nach [REF] ist Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem Vierten Kapitel des SGB XII Personen zu leisten, die die Altersgrenze nach [REF] erreicht haben und ihren notwendigen Lebensunterhalt nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln bestreiten können. Hierzu werden nach den [REF] Regelsätze gewährt, die in § 0 des Gesetzes zur Ermittlung der Regelbedarfe nach [REF] genauer definiert werden. In [REF] sind die einzelnen Regelbedarfsstufen der Höhe nach ausgewiesen. Bei Personen, die wie die Klägerin in die Regelbedarfsstufe III einzuordnen sind, handelt es sich um erwachsene leistungsberechtigte Personen, die weder einen eigenen Haushalt noch als Ehegatte, Lebenspartner oder in eheähnlicher lebenspartnerschaftsähnlicher Gemeinschaft einen gemeinsamen Haushalt führen. Die Klägerin lebt mit ihrer Tochter und Enkeltochter, die beide laufende Leistungen nach dem SGB II erhalten, in einer gemeinsamen Wohnung in G. zusammen. Die Tochter der Klägerin hat während des streitgegenständlichen Zeitraums von [DATE] bis [DATE] vom Jobcenter Landkreis R. ein monatliches Arbeitslosengeld II in Regelsatzhöhe von 0, EUR erhalten. Durch diesen Regelsatz der Tochter sind die haushaltsgebundenen Kosten abgedeckt. [DATE] Anhaltspunkte dafür, dass die Klägerin einen eigenen Haushalt führt, sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Dies bestätigt das Protokoll des Besuchs der Außendienstmitarbeiter der Beklagten in der Wohnung der Klägerin am [DATE] . Danach verfügt die Klägerin in der von ihr mit bewohnten Wohnung nur über ein Schlafzimmer mit Bett und Überbau. Eigene Haushaltsgegenstände besitzt sie danach nicht. Dementsprechend hat der Beklagte die Klägerin zu Recht der Regelbedarfsstufe III nach [REF] zugeordnet und ihren Regelsatz für den streitgegenständlichen Zeitraum des Jahres [DATE] ebenso zu Recht mit 0, EUR festgelegt. [DATE] Auf den gemachten Vorhalt, die Klägerin lebe nicht in Bedarfsgemeinschaft, sondern nur in Wohngemeinschaft mit ihrer Tochter und Enkeltochter zusammen, kommt es aufgrund der Rechtsänderung durch [REF] für die Zeit ab dem [DATE] nicht mehr an. Dementsprechend ist auch die klägerseitig zitierte Rechtsprechung des Bundessozialgerichts im Urteil vom [DATE] für die hier entscheidungserhebliche Zeit ab [DATE] als überholt zu betrachten. [DATE] Soweit sich die Klägerin für den streitgegenständlichen Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] gegen die Einbehaltung einer monatlichen Darlehensrückführung in Höhe von 0, EUR von den ihr zustehenden laufenden ergänzenden Grundsicherungsleistungen im Alter wendet, hat der Beklagte den Einbehaltungsbetrag entsprechend der gesetzlichen Regelung des [REF] auf die Höhe von 0 vom Hundert der Regelbedarfsstufe I nach der Anlage zu [REF] durch Teilanerkenntnis vom [DATE] begrenzt. Danach behält er nunmehr für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] monatlich nur noch einen Betrag von 0 EUR ein; die der Klägerin zu viel einbehaltenen Darlehenstilgungsbeträge von 0 EUR pro Monat x 0 Monate = 0 EUR hat der Beklagte der Klägerin noch vor der mündlichen Verhandlung nachbezahlt. Damit hat der beklagte Grundsicherungsträger zu Recht anerkannt, dass auch Einverständniserklärungen von Leistungsberechnungen zur Aufrechnung von Darlehen in monatlichen Raten über 0 vom Hundert der Regelbedarfsstufe I nach der Anlage zu [REF] hier die Erklärung der Klägerin vom [DATE] rechtlich unverbindlich bleiben müssen. Leistungsberechtigte können auch durch schriftliche Einverständniserklärung gegenüber dem Grundsicherungsträger nicht auf existenzsichernde Grundsicherungsleistungen oberhalb der gesetzlichen Grenzen für monatliche Aufrechnungen und Rückforderungen verzichten . Der Beklagte als an Recht und Gesetz gebundene Verwaltungsbehörde ist aufgefordert, dies in allen Verwaltungsverfahren von Amts wegen zu beachten und in der flächendeckenden Verwaltungspraxis sicherzustellen. [DATE] Soweit die Klägerin eine höhere einmalige Beihilfe zur Wohnungserstausstattung durch den Beklagten begehrt, kann auch dieses Begehren im vorliegenden Rechtsstreit von vornherein keinen Erfolg haben. Denn der Beklagte hat der Klägerin auf der Grundlage von [REF] Leistungen für die angemessene anteilige Wohnungserstausstattung in Höhe von 0, EUR mit Bescheid vom [DATE] bewilligt. Dieser Bescheid ist bestandskräftig geworden, weil die Klägerin dagegen, obgleich der Bescheid mit ordnungsgemäßer Rechtsbehelfsbelehrung versehen ist, keinen Widerspruch erhoben hat. Deshalb hat dieser Bescheid auch nicht Gegenstand der vorliegend allein angefochtenen Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden können. [DATE] Der Klägerin wäre mithin anheimzustellen, den Beihilfebescheid vom [DATE] im Wege eines Überprüfungsverfahrens nach [REF] durch den Beklagten kontrollieren zu lassen. Hierzu merkt das Gericht, ohne dass es entscheidungserheblich darauf ankommt allerdings an, dass nach Aktenlage Anhaltspunkte dafür, dass der Beihilfebescheid vom [DATE] wegen zu geringer Kostenübernahme für eine angemessene anteilige Wohnungserstausstattung rechtlich im Ergebnis nicht zu beanstanden sein dürfte. Denn, wie oben festgestellt, hat die Klägerin in keinem eigenen Haushalt gelebt; sie ist vielmehr eine erwachsene leistungsberechtigte Person im Sinne von [REF] , die keinen eigenen Haushalt geführt hat, weil sie mit einer Verwandten zusammen in einem Haushalt gewohnt hat. Dies gilt erst recht vor dem Hintergrund der neuen Sachlage, der zufolge die Klägerin seit dem [DATE] in einem Frauenhaus lebt. Deshalb kann sie derzeit weder eine aktuellen noch einen nachzuholenden Bedarf an einer Wohnungserstattung haben. Ebenso wenig kann ein etwaiger solcher grundsicherungsrechtlicher Bedarf aus dem Jahr [DATE] fortbestehen. Damit spräche auch materiell-rechtlich alles gegen das Bestehen des klägerseitig geltend gemachten Anspruchs. [DATE] Die Kostentscheidung beruht auf [REF] SGG . Bei dieser Kostenverteilung der außergerichtlichen Kosten berücksichtigt das erkennende Gericht, dass die Rechtspositionen des Beklagten durch das Gericht beinahe vollumfänglich bestätigt worden sind. Allein im Hinblick auf die monatliche Einbehaltung einer Darlehensrückforderung von 0 EUR hat der Beklagte durch Teilanerkenntnis in einem Bereich von 0 EUR pro Monat aus rechtlichen Gründen nachbessern müssen und dies auch getan. Angesichts der geringen Höhe dieses Betrages bezogen auf den streitgegenständlichen Bewilligungszeitraum von 0 Monaten hat der Beklagte von einer Pflicht zur anteiligen Kostenerstattung der außergerichtlichen Kosten der Klägerin ausgenommen werden können.