Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung abwenden durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 Prozent des beizutreibenden Betrages, sofern nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Berufung wird zugelassen. Der Kläger hat bei der Beklagten einen Mobilfunkvertrag im Tarif „Business Call L“ unter der Kundennummer ######## abgeschlossen. Die seitens der Beklagten erbrachten Telekommunikationsdienstleistungen werden im Rahmen einer sog. „Flatrate“ pauschal vergütet. Der Kläger forderte die Beklagte auf, die Verbindungsdaten in den Rechnungen im Einzelnen auszuweisen, damit er eine Rentabilitätsprüfung seines Tarifs vornehmen könne. Die Beklagte lehnte diese Bitte um Auskunftserteilung mit Schreiben vom [DATE] ab. Der Kläger ist der Auffassung, dass die Beklagte auf Verlangen des Kunden dazu verpflichtet sei, auch pauschal vergütete Verbindungen im Einzelverbindungsnachweis regelmäßig auszuweisen. In dem Rahmen, in dem die Beklagte die Verbindungsdaten des Kunden speichere, sei sie ihm gegenüber auch zu einer Auskunft verpflichtet. Hierzu behauptet der Kläger, dass die Beklagte die „Flatrate“-Verbindungsdaten ihrer Kunden eben nicht lösche. die Beklagte zu verurteilen, zu seinem Mobilfunkanschluss mit der Kundennummer ######## auch pauschal vergütete Verbindungen im Einzelverbindungsnachweis regelmäßig einzeln auszuweisen, hilfsweise ihm einmalig Auskunft über seine gespeicherten Telekommunikations-Verbindungsdaten zur Kundennummer ######## einschließlich pauschal abgerechneter Verbindungen zu erteilen. Die Beklagte ist der Ansicht, sie sei bei einem „Flatrate“-Tarif gesetzlich nicht zur Erbringung von Einzelverbindungsnachweisen verpflichtet. Bei einer Pauschalvergütungsvereinbarung sei die Speicherung der Verbindungsdaten auch nicht erlaubt, da letztere für die Rechnungserstellung bei „Flatrate“-Tarifen nicht benötigt werden. Insoweit verfüge sie auch gar nicht über die begehrten Daten verfüge. Die zulässige Klage ist unbegründet. Dem Kläger steht der geltend gemachte Anspruch unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt zu, ohne dass es auf das streitige Vorbringen zur vermeintlichen Speicherpraktiken der Beklagten ankäme. Ein Anspruch des Klägers auf regelmäßige Erstellung von Einzelverbindungsnachweisen durch die Beklagte auch über pauschal vergütete Verbindungen des Mobilfunkvertrags besteht aus anderen Gründen ohnehin nicht. Der geltend gemachte Anspruch ergibt sich insbesondere nicht nach [REF] . Danach kann der Teilnehmer von seinem Dienstanbieter jederzeit mit Wirkung für die Zukunft eine nach Einzelverbindungen aufgeschlüsselte Rechnung verlangen, „die zumindest die Angaben enthält, die für eine Nachprüfung der Teilbeträge der Rechnung erforderlich sind.“ Bereits der Wortlaut beider Vorschriften lässt erkennen, dass der Kunde im Rahmen einer Pauschalvergütung keinen Anspruch auf Erstellung von Einzelverbindungsnachweisen hat. Für sog. „Flatrate“-Tarife steht dem Kunden eine solche Aufschlüsselung eben nicht zu, da diese für eine „Nachprüfung der Teilbeträge der Rechnung“ nicht erforderlich ist. Ein Interesse an der Nachprüfung der Teilbeträge kann nicht bestehen . Auch die datenschutzrechtliche Vorschrift des [REF] stützt diese Auslegung. So „sind“ dem Teilnehmer auf Wunsch die gespeicherten Daten „für die er entgeltpflichtig ist“ mitzuteilen. Die „Daten pauschal abgegoltener Verbindungen“ „dürfen“ ihm hingegen mitgeteilt werden. Diese Formulierung legt nahe, dass die Diensteanbieter im Falle eines Pauschaltarifs nicht verpflichtet sein sollen, Einzelverbindungsnachweise zu erstellen . Auch aus den Schutzzwecken und der systematischen Stellung der Normen kann kein Anspruch auf die Erstellung von Einzelverbindungsnachweisen über pauschal vergütete Verbindungen bei einem „Flatrate“-Tarif hergeleitet werden. Die dem Kundenschutz dienende Vorschrift des § 0e TKG soll den Kunden in die Lage versetzen, die Richtigkeit der abgerechneten Entgelte zu überprüfen. Daher besteht auf Verlangen des Kunden die Pflicht des Diensteanbieters, jeden einzelnen, entgelterheblichen Telekommunikationsvorgang in der Rechnung aufzuschlüsseln. Die Verpflichtung zur Erstellung von Einzelverbindungsnachweisen besteht lediglich bei Verbindungen, die eine Entgeltrelevanz entfalten. Aus Sicht des Kundenschutzes ist der Kunde im Rahmen einer Pauschalvergütung aufgrund des nicht vorhandenen Kostenrisikos nicht schutzwürdig . Flankiert wird [REF] von [REF] , der die datenschutzrechtlichen Rahmenbedingungen für die Erstellung eines Einzelverbindungsnachweis regelt . Zweck dieser Vorschrift ist es, die vertraulichen Daten, die im Zusammenhang mit der detaillierten Rechnungsstellung mitgeteilt werden, zu schützen. [REF] knüpft daher die Erteilung eines Einzelverbindungsnachweises an strenge Voraussetzungen, die dafür sorgen sollen, dass der Anschlussinhaber z.B. nicht unbefugt Kenntnis der Daten nehmen kann. Auch aus diesen datenschutzrechtlichen Erwägungen lässt sich kein Anspruch herleiten. Im Gegenteil: Die Vorschriften der [REF] setzen der Aufzeichnung des Telekommunikationsverhaltens der Kunden enge Grenzen. Nur für die Überprüfung des Entgelts ermöglicht [REF] eine detaillierte Aufschlüsselung der Daten. Da jedoch im „Flatrate“-Tarif die pauschal vergüteten Verbindungen das Entgelt nicht beeinflussen, sind diese auch nicht auszuweisen. Letztlich ist dem Datenschutz durch Datenvermeidung am meisten gedient. Zudem wird aus der Begründung des TKG-Änderungsgesetz vom [DATE] deutlich, dass Diensteanbieter nicht zur Erstellung von Einzelverbindungsnachweisen über pauschal vergütete Verbindungen verpflichtet sein sollen:. Dort heißt es: „Diensteanbieter und Teilnehmer vereinbaren in stark zunehmendem Maße Pauschalentgelte für Telekommunikationsdienstleistungen. Da die Verkehrsdaten der einzelnen Verbindungen im Rahmen einer Flatrate nicht abrechnungsrelevant sind, müssen sie nach bisher geltendem Recht unverzüglich gelöscht werden und können dem Teilnehmer nicht in einem Einzelverbindungsnachweis mitgeteilt werden. Viele Kunden haben aber neben der Kontrolle der Abrechnung noch andere anerkennenswerte Gründe, ihr Anrufverhalten dokumentieren zu lassen . Mit der Ergänzung des [REF] wird für Diensteanbieter die Möglichkeit geschaffen, ihren Kunden auch bei Flatrate-Tarifen einen Einzelverbindungsnachweis anzubieten, ohne hierzu verpflichtet zu sein. Für diesen Einzelverbindungsnachweis gelten die gleichen datenschutzrechtlichen Rahmenbedingungen wie für den herkömmlichen Einzelverbindungsnachweis.“ Der damals neu eingeführte zweite Halbsatz des [REF] sorgt lediglich dafür, dass Diensteanbieter bei „Flatrate“-Tarifen nicht zur Löschung der einzelnen Verbindungsdaten verpflichtet sind, wenn sie ihren Kunden als zusätzliches Serviceangebot Auskunft über ihr Anrufverhalten geben möchten. Eine Verpflichtung, auch bei Flatrate-Tarifen einen Einzelverbindungsnachweis anzubieten, wird jedoch eindeutig ausgeschlossen. Dem Kläger steht auch nicht der hilfswiese geltend gemachte Anspruch auf eine einmalige Auskunftserteilung über die gespeicherten Telekommunikations-Verbindungsdaten einschließlich pauschal abgerechneter Verbindungen zu. Auch ein Anspruch auf einmalige Auskunft über seine gespeicherten Verbindungsdaten bezüglich pauschal vergüteter Verbindungen seines Mobilfunkvertrags steht dem Kläger unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt. Er ergibt sich insbesondere nicht aus [REF] , wonach dem Betroffenen auf Verlangen, Auskunft über die zu seiner Person gespeicherten Daten zu erteilen ist. Aus dieser Vorschrift kann kein Anspruch auf Mitteilung der Verbindungsdaten pauschal vergüteter Verbindungen eines Mobilfunkanschlusses abgeleitet werden. Grundsätzlich bleibt [REF] neben dem besonderen, sektorspezifischen TK-Datenschutzrecht anwendbar , jedoch darf die Geltendmachung des Auskunftsanspruchs nicht dazu führen, dass das spezielle telekommunikationsrechtliche Dateninformationsregime unterlaufen wird. Das hinsichtlich der Verbindungsdaten strenger ausgestaltete Datenschutzrecht des TKG verdrängt daher insoweit die allgemeinen Regelungen des BDSG. Der Auskunftsanspruch des Kunden aus [REF] umfasst alle „die zu seiner Person gespeicherten Daten“. Dieser umfassende Auskunftsanspruch erfasst nach dem Wortlaut neben den Bestandsdaten sofern vorhanden grundsätzlich auch die Verkehrsdaten des Kunden. Allerdings würde ein solches Verständnis dem System der speziellen Informationsrechte des TKG zuwiderlaufen und die dort normierten Einschränkungen, welche einem Interessensausgleich zwischen Kunde, Diensteanbieter und Dritten dienen, aushebeln . Zum einen verlangt [REF] , dass der Kunde den Einzelverbindungsnachweis „in Textform […] verlangt hat“, während § 0 BDSG das Auskunftsersuchen nicht an eine bestimmte Form knüpft . Darüber hinaus gewähren die § [REF] nur einen Anspruch auf Auflistung der entgeltrelevanten Einzelverbindungen für die Zukunft, sodass der Antrag des Nutzers erst im folgenden Abrechnungszeitraum berücksichtigt werden darf . Eine Auskunftserteilung nach [REF] über die derzeit vorhandenen Verbindungsdaten würde diese Einschränkung unterlaufen, welche unter anderem mögliche Mitbenutzer des Anschlusses schützen soll . Weiterhin wird auch der Umfang der im Rahmen eines Einzelverbindungsnachweises aufgelisteten Verbindungsdaten durch § [REF] begrenzt und detailliert geregelt . Letztlich verdrängen die telekommunikationsrechtlichen Datenschutzvorschriften hinsichtlich der Auskunftserteilung über Verbindungsdaten die allgemeinen Datenschutzbestimmungen, sodass der Anspruch aus [REF] auf die beim Diensteanbieter gespeicherten Bestandsdaten beschränkt bleibt. Ohne dass es bei dieser Sach und Rechtslage noch darauf ankommt, wäre ein Auskunftsverlangen gemäß [REF] zur Durchführung einer Rentabilitätsprüfung nach [REF] rechtsmissbräuchlich . Der Kläger ist ohne großen Aufwand in der Lage, sich selbst einen Überblick über die getätigten Verbindungen zu verschaffen, indem er beispielsweise kostenlose Apps auf seinem Smartphone installiert, die detaillierte Verbindungsübersichten erstellen.