Tenor Die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Wertfestsetzungsbeschluss des Arbeitsgerichts Magdeburg vom [DATE] in der Fassung des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Gründe I. Der bei der Beklagten seit dem [DATE] beschäftigte Kläger hat eine Bestandsschutzklage, gerichtet gegen die Wirksamkeit einer Eigenkündigung zum [DATE] vom [DATE] , erhoben. Das monatliche Grundgehalt des Klägers betrug 0 € brutto. Der Kläger hat neben dem Feststellungsantrag, dass das Arbeitsverhältnis nicht durch die Kündigung vom [DATE] beendet worden ist, Gehaltsansprüche für die Monate Februar in Höhe von 0 € und für März und [DATE] in Höhe von jeweils 0 € eingeklagt. Mit Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Klage im Wesentlichen stattgegeben. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten auf 0 € festgesetzt. Die Leistungsklage auf Vergütung des Grundgehalts für Februar, März und [DATE] seien bei der Wertfestsetzung nicht zu berücksichtigen. Es bestehe eine wirtschaftliche Identität mit dem Feststellungsantrag. Lediglich hinsichtlich des das Grundgehalt für [DATE] überschießenden Betrages in Höhe von 0 € sei der Zahlungsantrag nicht wirtschaftlich identisch mit dem Feststellungsantrag. Gegen den dem Beschwerdeführer am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Beschwerdeführer mit am [DATE] beim Arbeitsgericht Magdeburg eingegangenen Schriftsatz sofortige Beschwerde erhoben. Bei der Wertberechnung seien auch die Gehaltsansprüche für Februar bis [DATE] mit zu berücksichtigen. Der Sozialschutzzweck des [REF] sei nur auf Feststellungsklagen beschränkt. Die Streitwerte hinsichtlich des Bestandsschutzverfahrens in Höhe von drei Bruttomonatsgehältern sowie die Gehaltsansprüche müssten mangels wirtschaftlicher Identität uneingeschränkt addiert werden. II. 0. Die eingeklagten Gehaltsansprüche für Februar, März und [DATE] sind bei der Berechnung des Streitwertes soweit sie das Grundgehalt des Klägers in Höhe von jeweils 0 € betreffen nicht zu berücksichtigen. 0 Wird in einem Kündigungsschutzverfahren kumulativ Verzugsvergütung geltend gemacht, bei der die Vergütung ausschließlich vom Fortbestand des Arbeitsverhältnisses aufgrund der streitgegenständlichen Kündigung abhängt, so besteht für die ersten drei Monate nach dem Beendigungszeitpunkt wirtschaftliche Identität zwischen Kündigungsschutzverfahren und Annahmeverzug . Dieser Zeitraum wird nur einmal bewertet. Eine Zusammenrechnung der Werte mehrerer Streitgegenstände nach [REF] findet nur für solche Ansprüche Anwendung, die einen selbständigen Wert haben. Wird neben einem Anspruch ein anderer geltend gemacht, der nur aus diesem folgt oder auf dasselbe Interesse ausgerichtet ist, liegt in der Sache nur das Begehren einer einheitlichen Leistung vor. Es greift in diesen Fällen das Additionsverbot wegen wirtschaftlicher Identität . Zwischen dem Feststellungsantrag und dem Leistungsantrag, der nur von der Entscheidung über den Feststellungsantrag abhängig ist, besteht wirtschaftliche Identität. Mit dem Leistungsantrag wird lediglich die Folgerung aus dem Feststellungsantrag gezogen, er stellt letztlich die wirtschaftliche Seite des Feststellungsantrages dar . Zudem ist der gesetzgeberische Zweck des [REF] , der eine möglichst kostengünstige Rechtsverfolgung für den Arbeitnehmer ermöglichen sollte, zu beachten. Der in [REF] genannte Höchstwert von einem Vierteljahresverdienst umfasst alle Ansprüche, die innerhalb des Zeitraumes von drei Monaten nach dem streitgegenständlichen Beendigungstermin entstehen und einzig und allein von der Beantwortung der Frage abhängig sind, ob das Arbeitsverhältnis über den streitgegenständlichen Beendigungszeitraum hinaus fortbesteht. Wie das Arbeitsgericht zutreffend festgestellt hat, besteht lediglich hinsichtlich des für [DATE] überschießenden Betrages in Höhe von 0, 0 € keine wirtschaftliche Identität mit dem Feststellungsantrag. Dieser Betrag ist bei der Wertfestsetzung zu berücksichtigen.