Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Im [DATE] teilte das Finanzamt N. der Beklagten mit, zu Lasten des Klägers bestünden Steuerrückstände in Höhe von rd. 0 Euro für die Jahre seit [DATE] und regte ein Gewerbeuntersagungsverfahren an. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Kläger das Gewerbe "Verwaltung und Vermietung von Gewerbeimmobilien" sowie den Mischbetrieb "Kraftfahrzeughandwerk Handel und Reparatur von Kraftfahrzeugen" angemeldet. Ferner ist er als Betriebsleiter der Firma KFZ M. UGmbH bestellt. Das Gewerbe "Verwaltung und Vermietung von Gewerbeimmobilien" ist seit [DATE] abgemeldet. In der Vergangenheit war der Kläger bis [DATE] Geschäftsführer der M0. Design GmbH , die wegen Insolvenz abgewickelt wurde. Im Zuge der Ermittlungen der Beklagten wurde festgestellt, dass der Kläger Grundbesitzabgaben und Gewerbesteuerrückstände in Höhe von seinerzeit über 0 EUR bei der Beklagten hatte . Zu einer möglichen Gewerbeuntersagung gemäß [REF] angehört, führte der Kläger mehrfach an, er habe bzw. werde mit dem Finanzamt Ratenzahlungspläne vereinbaren; das Finanzamt sei wegen Pfändung von Mieteinnahmen verantwortlich für großen finanziellen Schaden durch Kündigung verschiedener Gewerbemieter und legte hierzu diverse Unterlagen vor. Mit Datum vom [DATE] erließ die Beklagte gegenüber dem Kläger nach Anhörung der IHK und HWK die hier streitige Ordnungsverfügung, mit der ihm gemäß [REF] die Wiederaufnahme des abgemeldeten Gewerbes "Verwaltung und Vermietung von Gewerbeimmobilien", die selbständige Ausübung seines weiteren auf Kraftfahrzeuge konzentrierten Betriebs sowie auf Dauer jede weitere künftige selbständige gewerbliche Tätigkeit sowie die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines/einer Gewerbetreibenden oder als mit der Leitung eines Gewerbebetriebs beauftragte Person untersagt wurde. Die sofortige Vollziehung der Verfügung wurde angeordnet und Zwangsgelder im Falle der Nichtbefolgung angedroht. Zur Begründung wurde zusammengefasst ausgeführt, der Kläger sei finanziell unzuverlässig; seine Abgabenrückstände seien seit [DATE] kontinuierlich angestiegen. Insgesamt seien nunmehr rund 0 EUR bei der Stadtkasse, der Handwerkskammer und dem Finanzamt rückständig. Ein sinnvolles Sanierungskonzept habe er nicht vorgelegt. Es sei zu erwarten, dass der Kläger auch in anderen Gewerben seinen Zahlungsverpflichtungen nicht nachkomme. Sein tatsächliches Verhalten in der Vergangenheit lasse auch befürchten, dass er das abgemeldete Gewerbe der Verwaltung und Vermietung von Gewerbeimmobilien wieder aufnehme, so dass dieses gemäß [REF] vorbeugend untersagt worden sei. Zur Begründung der Klage trägt der Kläger vor, dass die Steuerverbindlichkeiten zum größten Teil aus der Vermietung und Verpachtung der Gewerbeimmobilien resultierten. Ein Teil seiner Mieter sei insolvent gegangen, so dass ihm Einnahmen in beträchtlicher Höhe entgangen seien. Dann habe die Bank seine Mieter über eine Pfändung unterrichtet, weshalb es zu weiteren Kündigungen gekommen sei. Er sei bestrebt, die Hallen zu verkaufen, um mit dem Erlös die Schulden zu tilgen. Die Umsatzsteuerrückstände beruhten auf Schätzungen. Der Unternehmer T. habe den KFZ-Betrieb [DATE] von ihm angemietet und ihn den Kläger als Betriebsleiter eingesetzt, um die Eintragung in die Handwerksrolle zu erhalten. Er selbst habe den im eigenen Namen geführten Betrieb aufgeben müssen, der Firmenname sei beibehalten worden. Zur Begründung verweist sie im Wesentlichen auf die Ausführungen in der Ordnungsverfügung und trägt ergänzend vor, dass die Abgabenrückstände zwischenzeitlich beim Finanzamt rd. 0 EUR und bei ihrer Stadtkasse rd. 0 EUR betrügen. zudem sei die Zwangsversteigerung der Lagerhallen auf den [DATE] anberaumt. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Über die Klage konnte trotz Ausbleibens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entschieden werden, da dieser zu diesem Termin ordnungsgemäß geladen und mit der Ladung auf die Möglichkeit einer Entscheidung bei Abwesenheit hingewiesen worden war, vgl. [REF] . Die fristgerecht erhobene Anfechtungsklage ist unbegründet. Die erweiterte Gewerbeuntersagung ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Die Kammer nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen zunächst Bezug auf die Gründe der angefochtenen Verfügung, denen sie folgt . Maßgeblich ist im vorliegenden Fall, dass der Kläger zum Zeitpunkt des Erlasses dieser Verfügung erhebliche Abgabenrückstände angehäuft hatte, die seine persönliche Unzuverlässigkeit für ein selbständiges Gewerbe dartun. Der Kläger ist wirtschaftlich nicht leistungsfähig. Die Steuer und sonstigen Abgaberückstände sind im Verlaufe des gerichtlichen Verfahrens sogar noch angestiegen. Ein Sanierungskonzept für seinen Betrieb hat der Kläger nicht vorgelegt; sein Vortrag, aus dem Verkauf der Gewerbehallen finanzielle Mittel zu erhalten, mit denen die Rückstände beim Finanzamt und sonstigen Gläubigern gedeckt werden könnten, ist angesichts der angeordneten Zwangsversteigerung nicht realitätsgerecht. Im Übrigen würde dadurch der Betrieb des Klägers nicht saniert. Es ist rechtlich belanglos, welche Ursachen zu der wirtschaftlichen Leistungsunfähigkeit geführt haben. Im Interesse eines ordnungsgemäßen Wirtschaftsbetriebs muss von einem Gewerbetreibenden erwartet werden, dass er bei anhaltender wirtschaftlicher Leistungsunfähigkeit ohne Rücksicht auf die Ursachen der wirtschaftlichen Schwierigkeiten den Betrieb aufgibt. Sonstige Ermessensfehler, auch bezüglich der erweiterten Untersagung sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Die sich aus den Tätigkeiten des Klägers ergebenden Gründe für die Annahme seiner gewerberechtlichen Unzuverlässigkeit waren gewerbeübergreifender Natur. Auch bei der Aufnahme einer Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines anderen Gewerbetreibenden oder als selbständig Gewerbetreibender ist zu befürchten, dass der Kläger wie bisher insbesondere seinen öffentlichen Erklärungs und Zahlungspflichten nicht nachkommen würde. Mit Rücksicht darauf, dass die vom Kläger vorgelegten Unterlagen um seine Auseinandersetzung mit dem Finanzamt Anhaltspunkte dafür erkennen ließen, dass er das Gewerbe "Verwaltung und Vermietung von Gewerbeimmobilien" weiter betreiben wollte, sich daran allerdings durch das an die Drittschuldner gerichtete Zahlungsverbot wegen Pfändung gehindert sah, durfte die Beklagte zum Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung auch die mögliche Wiederaufnahme dieses Gewerbes untersagen. Nach alledem ist die Klage insgesamt abzuweisen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] .