Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob die Klägerin für die Monate Januar und [DATE] einen Anspruch auf Zahlung der ihr gewährten Witwenrente ohne Anrechnung von Einkommen aus einer Abfindungszahlung hat.0 Die am [DATE] geborene Klägerin ist die Witwe des am [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen ... Der Verstorbene war bei der Beklagten gesetzlich rentenversichert.0 Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte der Klägerin auf ihren Antrag hin eine Witwenrente. Auf die Witwenrente wurde das von der Klägerin bei der Fa. ... GmbH & Co. KG erzielte Einkommen angerechnet.0 Auf ihren Antrag vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] eine Altersrente für Frauen. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] wurde deswegen die Witwenrente ab [DATE] neu berechnet.0 Mit Schreiben vom [DATE] , welches am [DATE] bei der Beklagten einging, teilte die Klägerin mit, dass ihr im [DATE] eine Abfindung in Höhe von 0 EUR aufgrund eines Aufhebungsvertrages ausbezahlt worden sei. Um eine Überzahlung zu vermeiden, bat sie um Neuberechnung ihrer Altersrente und Witwenrente. Dem Schreiben war die Entgeltabrechnung für den Monat [DATE] beigefügt.0 Nach weiterer Aufklärung des Sachverhalts berechnete die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Witwenrente ab dem [DATE] neu und stellte für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] eine Überzahlung in Höhe von 0 EUR fest.0 Den hiergegen erhobenen Widerspruch, der damit begründet wurde, es handele sich um keinen Fall der Einkommensanrechnung, da im Anschluss an die Abfindungszahlung weder Arbeitslosengeld beantragt noch bezogen worden sei, wies die Beklagte nach Erlass des Ergänzungsbescheids vom [DATE] mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Ihre Entscheidung begründete die Beklagte mit einer analogen Anwendung von [REF] buch a. F. in Verbindung mit [REF] buch .0 Deswegen hat die Klägerin am [DATE] Klage zum Sozialgericht Karlsruhe erhoben. Zu deren Begründung trägt sie vor, die Vorschrift des [REF] einerseits und die Vorschrift des [REF] buch andererseits ließen einen Quervergleich zu den Bestimmungen des Rechts der Arbeitslosenversicherung nicht erkennen. Es gebe keine Veranlassung, die Einmalzahlung auf mehrere Monate zu verteilen, als ob die Klägerin ein Verschulden an der Beendigung des Arbeitsverhältnisses treffe. Die Interessenlage sei im SGB III eine andere als im SGB VI. Auch sei der [DATE] als fiktiver Kündigungszeitpunkt des Arbeitgebers nicht korrekt berechnet, da die ordentliche Kündigungsfrist 0 Wochen zum Kalendervierteljahr betragen habe, somit sei bei Unterzeichnung des Aufhebungsvertrages im [DATE] und Beendigung zum [DATE] die ordentliche Kündigungsfrist eingehalten worden. Der Aufhebungsvertrag sei geschlossen worden, um die Klägerin finanziell für den Ruhestand abzufedern. Insofern enthalte die Abfindung ausschließlich eine soziale Komponente, und keine Arbeitsentgeltanteile, welche auf die Witwenrente angerechnet werden könnten.0 die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Ergänzungsbescheids vom [DATE] jeweils in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] verurteilt, der Klägerin für die Monate Januar und [DATE] als Witwenrente noch 0 EUR nachzubezahlen. [DATE] Die Beklagte hält die angefochtenen Entscheidungen weiterhin für zutreffend und verweist insoweit auf den Inhalt des Widerspruchsbescheids. Ergänzend führt sie aus, die Kündigungsfrist habe nach Auskunft des Arbeitgebers 0 Monate betragen, insofern sei das Ende des Beschäftigungsverhältnisses zum [DATE] richtig errechnet worden. [DATE] Das Gericht hat Beweis erhoben und den ehemaligen Arbeitgeber der Klägerin, die Fa. ... GmbH & Co. KG, schriftlich zum Zeitraum der Beschäftigung, zur Höhe des Jahresbruttoverdienstes und zum Aufhebungsvertrag befragt. [DATE] Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes sowie wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf die Prozessakte und die Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. [DATE] Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Ergänzungsbescheids vom [DATE] jeweils in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung der ihr gewährten Witwenrente ohne Anrechnung von Einkommen für den Ruhenszeitraum [DATE] bis zum [DATE] . Die Rente war insoweit in Höhe von 0 EUR aufzuheben. [DATE] Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben . Der Verwaltungsakt soll gemäß [REF] mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit die Änderung zugunsten des Betroffenen erfolgt, der Betroffene einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachgekommen ist, nach Antragstellung oder Erlass des Verwaltungsaktes Einkommen oder Vermögen erzielt worden ist, das zum Wegfall oder zur Minderung des Anspruchs geführt haben würde, oder der Betroffene wusste oder nicht wusste, weil er die erforderliche Sorgfalt in besonders schwerem Maße verletzt hat, dass der sich aus dem Verwaltungsakt ergebende Anspruch kraft Gesetzes zum Ruhen gekommen oder ganz oder teilweise weggefallen ist. [DATE] Eine wesentliche Änderung im Sinne von [REF] ist nach Erlass des Rentenbescheids vom [DATE] insoweit eingetreten, als dass die Klägerin vergleichbares Einkommen erzielt hat, dass auf die ihr gewährte Witwenrente anzurechnen ist. [DATE] Gemäß [REF] wird Einkommen von Berechtigten, das mit einer Witwenrente zusammentrifft, hierauf angerechnet. Gemäß [REF] ist Erwerbseinkommen als Einkommen bei Renten wegen Todes zu berücksichtigen. Erwerbseinkommen im Sinne von Absatz 0 Satz 0 Nummer 0 sind Arbeitsentgelt, Arbeitseinkommen und vergleichbares Einkommen . [DATE] Bei der Abfindung in Höhe von 0 EUR, die der Klägerin aufgrund des im September mit dem Arbeitgeber geschlossenen Aufhebungsvertrages gewährt wurde, handelt es sich um vergleichbares Einkommen im Sinne von [REF] . [DATE] Eine Abfindung, die wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gewährt wird, setzt sich zum einen aus einer Abgeltung für den vorzeitigen vor dem Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist eingetretenen Wegfall des Arbeitsentgelts und zum anderen aus einer Entschädigung für den Verlust sozialer Besitzstände, insbesondere des Arbeitsplatzes zusammen . Die Klägerin kann deswegen nicht damit gehört werden, die ihr gezahlte Abfindung enthalte ausschließlich soziale Komponenten und keine Arbeitsentgeltanteile. Aus der mit dem Arbeitgeber am [DATE] geschlossenen Vereinbarung lässt sich nichts dahingehend entnehmen, dass die Abfindung ausschließlich aus sozialen Erwägungen heraus gezahlt worden ist. Auch die Tatsache, dass die ordentliche Kündigungsfrist sechs Monate zum Kalendervierteljahr betragen hätte, mithin das Arbeitsverhältnis erst zum [DATE] durch den Arbeitgeber hätte beendet werden können, unterstreicht den Gesichtspunkt, dass die Abfindung auch als Abgeltung für den Wegfall des Arbeitsentgelts gezahlt worden ist. In diesem Zusammenhang kann sich die Kammer auch nicht der Argumentation der Klägerin anschließen, eine Kündigungsfrist hätte nicht eingehalten werden müssen, da die Klägerin zum [DATE] ohnehin eine Altersrente bezogen hat. Die ihr gemäß [REF] gewährte Altersrente für Frauen hat die Klägerin vorzeitig, dass heißt noch vor Vollendung der Regelaltersgrenze in Anspruch genommen. Die Altersgrenze wäre im Falle der Klägerin gemäß [REF] das 0. Lebensjahr gewesen. Der Klägerin hätte es somit freigestanden noch bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres einer Beschäftigung nachzugehen. [DATE] Aus dem Arbeitsentgeltanteil wird nach [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung ein sogenannter Ruhenszeitraum errechnet. Für diesen Ruhenszeitraum wird das bisher berücksichtigte Einkommen weiterhin als Einkommen zugrundegelegt . Die Anwendung des [REF] a.F. ist entgegen der Ansicht der Klägerin auch nicht systemwidrig. [DATE] Es bedarf weder innerhalb des SGB IV noch des SGB VI eines Querverweises auf die Vorschrift des [REF] a.F. . Auch wenn das SGB III einerseits und das SGB VI andererseits andere Ziele verfolgen, so gehen doch beide Sozialgesetzbücher vom gleichen Einkommensbegriff, nämlich demjenigen des SGB IV als deren vorgelagerten allgemeinen Teil, aus. [DATE] Wenn man aber zu dem Ergebnis gelangt, dass es sich bei der Abfindungszahlung grundsätzlich um anrechenbares Einkommen handelt, so würde eine unterschiedliche Behandlung derjenigen, die im Anschluss an die Beendigung eines Arbeitsverhältnisses durch Auflösungsvertrag nach dem SGB III Arbeitslosengeld beziehen und derjenigen, die unmittelbar danach eine Altersrente beziehen, zu sozialen Ungerechtigkeiten führen. Letztendlich würde es vom Zufall abhängen, ob eine Abfindungszahlung auf Sozialleistungen anzurechnen ist oder nicht. [DATE] Auch der Sinn und Zweck des [REF] a.F. spricht für die analoge Anwendung der Anrechnung von Abfindungszahlungen auf die Witwenrente. Der Vorschrift liegt die Erwägung zugrunde, dass Sozialleistungen nicht oder nicht in vollem Umfang benötigt werden, solange trotz Arbeitslosigkeit kein Verdienstausfall eintritt . [DATE] Die Kammer hat auch keine Bedenken hinsichtlich der Berechnung des Ruhenszeitraums. Unter Zugrundelegung einer ordentlichen Kündigungsfrist von 0 Monaten zum Kalendervierteljahr, einem Beschäftigungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , einem Lebensalter der Klägerin zum Zeitpunkt der Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses von 0 Jahren und einem Bruttoarbeitsentgelt im Jahre [DATE] in Höhe von 0 EUR, gelangt auch das erkennende Gericht zu einem Ruhenszeitraum von 0 Tagen, mithin vom [DATE] bis zum [DATE] . Im Übrigen hat die Klägerin aber auch die Richtigkeit des Ruhenszeitraums nicht bestritten. [DATE] Soweit ein Verwaltungsakt aufgehoben worden ist, sind bereits erbrachte Leistungen zu erstatten . Die Witwenrente ist daher in Höhe von 0 EUR von der Klägerin zu erstatten. [DATE] Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Ergänzungsbescheids vom [DATE] jeweils in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung der ihr gewährten Witwenrente ohne Anrechnung von Einkommen für den Ruhenszeitraum [DATE] bis zum [DATE] . Die Rente war insoweit in Höhe von 0 EUR aufzuheben. [DATE] Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben . Der Verwaltungsakt soll gemäß [REF] mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit die Änderung zugunsten des Betroffenen erfolgt, der Betroffene einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachgekommen ist, nach Antragstellung oder Erlass des Verwaltungsaktes Einkommen oder Vermögen erzielt worden ist, das zum Wegfall oder zur Minderung des Anspruchs geführt haben würde, oder der Betroffene wusste oder nicht wusste, weil er die erforderliche Sorgfalt in besonders schwerem Maße verletzt hat, dass der sich aus dem Verwaltungsakt ergebende Anspruch kraft Gesetzes zum Ruhen gekommen oder ganz oder teilweise weggefallen ist. [DATE] Eine wesentliche Änderung im Sinne von [REF] ist nach Erlass des Rentenbescheids vom [DATE] insoweit eingetreten, als dass die Klägerin vergleichbares Einkommen erzielt hat, dass auf die ihr gewährte Witwenrente anzurechnen ist. [DATE] Gemäß [REF] wird Einkommen von Berechtigten, das mit einer Witwenrente zusammentrifft, hierauf angerechnet. Gemäß [REF] ist Erwerbseinkommen als Einkommen bei Renten wegen Todes zu berücksichtigen. Erwerbseinkommen im Sinne von Absatz 0 Satz 0 Nummer 0 sind Arbeitsentgelt, Arbeitseinkommen und vergleichbares Einkommen . [DATE] Bei der Abfindung in Höhe von 0 EUR, die der Klägerin aufgrund des im September mit dem Arbeitgeber geschlossenen Aufhebungsvertrages gewährt wurde, handelt es sich um vergleichbares Einkommen im Sinne von [REF] . [DATE] Eine Abfindung, die wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gewährt wird, setzt sich zum einen aus einer Abgeltung für den vorzeitigen vor dem Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist eingetretenen Wegfall des Arbeitsentgelts und zum anderen aus einer Entschädigung für den Verlust sozialer Besitzstände, insbesondere des Arbeitsplatzes zusammen . Die Klägerin kann deswegen nicht damit gehört werden, die ihr gezahlte Abfindung enthalte ausschließlich soziale Komponenten und keine Arbeitsentgeltanteile. Aus der mit dem Arbeitgeber am [DATE] geschlossenen Vereinbarung lässt sich nichts dahingehend entnehmen, dass die Abfindung ausschließlich aus sozialen Erwägungen heraus gezahlt worden ist. Auch die Tatsache, dass die ordentliche Kündigungsfrist sechs Monate zum Kalendervierteljahr betragen hätte, mithin das Arbeitsverhältnis erst zum [DATE] durch den Arbeitgeber hätte beendet werden können, unterstreicht den Gesichtspunkt, dass die Abfindung auch als Abgeltung für den Wegfall des Arbeitsentgelts gezahlt worden ist. In diesem Zusammenhang kann sich die Kammer auch nicht der Argumentation der Klägerin anschließen, eine Kündigungsfrist hätte nicht eingehalten werden müssen, da die Klägerin zum [DATE] ohnehin eine Altersrente bezogen hat. Die ihr gemäß [REF] gewährte Altersrente für Frauen hat die Klägerin vorzeitig, dass heißt noch vor Vollendung der Regelaltersgrenze in Anspruch genommen. Die Altersgrenze wäre im Falle der Klägerin gemäß [REF] das 0. Lebensjahr gewesen. Der Klägerin hätte es somit freigestanden noch bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres einer Beschäftigung nachzugehen. [DATE] Aus dem Arbeitsentgeltanteil wird nach [REF] in der bis zum [DATE] gültigen Fassung ein sogenannter Ruhenszeitraum errechnet. Für diesen Ruhenszeitraum wird das bisher berücksichtigte Einkommen weiterhin als Einkommen zugrundegelegt . Die Anwendung des [REF] a.F. ist entgegen der Ansicht der Klägerin auch nicht systemwidrig. [DATE] Es bedarf weder innerhalb des SGB IV noch des SGB VI eines Querverweises auf die Vorschrift des [REF] a.F. . Auch wenn das SGB III einerseits und das SGB VI andererseits andere Ziele verfolgen, so gehen doch beide Sozialgesetzbücher vom gleichen Einkommensbegriff, nämlich demjenigen des SGB IV als deren vorgelagerten allgemeinen Teil, aus. [DATE] Wenn man aber zu dem Ergebnis gelangt, dass es sich bei der Abfindungszahlung grundsätzlich um anrechenbares Einkommen handelt, so würde eine unterschiedliche Behandlung derjenigen, die im Anschluss an die Beendigung eines Arbeitsverhältnisses durch Auflösungsvertrag nach dem SGB III Arbeitslosengeld beziehen und derjenigen, die unmittelbar danach eine Altersrente beziehen, zu sozialen Ungerechtigkeiten führen. Letztendlich würde es vom Zufall abhängen, ob eine Abfindungszahlung auf Sozialleistungen anzurechnen ist oder nicht. [DATE] Auch der Sinn und Zweck des [REF] a.F. spricht für die analoge Anwendung der Anrechnung von Abfindungszahlungen auf die Witwenrente. Der Vorschrift liegt die Erwägung zugrunde, dass Sozialleistungen nicht oder nicht in vollem Umfang benötigt werden, solange trotz Arbeitslosigkeit kein Verdienstausfall eintritt . [DATE] Die Kammer hat auch keine Bedenken hinsichtlich der Berechnung des Ruhenszeitraums. Unter Zugrundelegung einer ordentlichen Kündigungsfrist von 0 Monaten zum Kalendervierteljahr, einem Beschäftigungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , einem Lebensalter der Klägerin zum Zeitpunkt der Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses von 0 Jahren und einem Bruttoarbeitsentgelt im Jahre [DATE] in Höhe von 0 EUR, gelangt auch das erkennende Gericht zu einem Ruhenszeitraum von 0 Tagen, mithin vom [DATE] bis zum [DATE] . Im Übrigen hat die Klägerin aber auch die Richtigkeit des Ruhenszeitraums nicht bestritten. [DATE] Soweit ein Verwaltungsakt aufgehoben worden ist, sind bereits erbrachte Leistungen zu erstatten . Die Witwenrente ist daher in Höhe von 0 EUR von der Klägerin zu erstatten. [DATE]