Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger die Bewilligung der Bedarfskosten für seine am [DATE] geborene Tochter A während der Umgangszeit. Als umgangsberechtigte Person habe er im Rahmen der Ausübung des Umgangsrechts nach [REF] die Befugnis, Leistungen nach dem SGB II zu beantragen und entgegenzunehmen, soweit das Kind dem Haushalt angehöre . A habe sich zu folgenden Zeiten bei ihm aufgehalten: [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] . Mit weiterem Antrag vom [DATE] beantragte der Kläger die Bewilligung Bedarfskosten für seine Tochter A während der Umgangszeit vom [DATE] bis [DATE] .0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte laufende Leistungen nach den Bestimmungen des Sozialgesetzbuches II. In dem Bescheid lehnte die Beklagte zudem den Antrag auf Bedarfskosten für die Tochter A ab. Da in den Zeiträumen vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] .0 bereits vom zuständigen Jobcenter in Tauberbischofsheim Leistungen für A gewährt worden seien, würden von der Beklagten kein Sozialgeld und keine Kosten der Unterkunft mehr gezahlt werden.0 Mit Änderungsbescheid vom [DATE] regelte die Beklagte die laufenden Leistungen nach den Bestimmungen des SGB II neu. Eine Entscheidung hinsichtlich der beantragten Bedarfskosten für die Tochter erfolgte in dem Bescheid jedoch nicht.0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch hinsichtlich der Bedarfskosten für die Tochter A. zurück. Eine zeitweise Bedarfsgemeinschaft während der besuchsweisen Aufenthalte liege zwar vor. Die Tochter A erhalte jedoch über die Bedarfsgemeinschaft der Mutter laufend SGB II-Leistungen. Anspruchsberechtigt sei nicht der Kläger, sondern die Tochter. Der Kläger sei nur zur Entgegennahme der Leistungen berechtigt. Der Bedarf der Tochter sei bereits gedeckt, da sie über laufende Leistungen i.S. des SGB II verfüge.0 Mit der am [DATE] erhobenen Klage beim Sozialgericht Karlsruhe verfolgt der Kläger sein Begehren weiter. Seine Tochter A wohne bei seiner Ex-Ehefrau S in T. Er habe wie auch die Ex-Frau das Umgangsrecht nach [REF] . Für die beantragten Umgangszeiten liege eine temporäre Bedarfsgemeinschaft vor, in der A dem Haushalt angehöre. Das Sorgerecht über A habe seine Ex-Ehefrau. Die Beklagte könne das Vorlegen einer Bevollmächtigung der Ex-Ehefrau nicht verlangen. Dies sei nicht nötig und überdies nicht möglich, da die Ex-Frau eine solche Bevollmächtigung nicht ausstelle.0 die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verpflichten, ihm Bedarfskosten nach [REF] in gesetzlicher Höhe für die Zeiten vom [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] zu bewilligen. [DATE] Zur Begründung des Abweisungsantrags trägt sie vor, durch [REF] werde der Kläger lediglich dazu ermächtigt, Leistungen für die Tochter zu beantragen und entgegenzunehmen. Hieraus könne jedoch kein Leistungsanspruch abgeleitet werden. Es müssten zusätzlich die Tatbestandsvoraussetzungen der §§ 0 ff. SGB II erfüllt sein. Die Tochter A stehe im laufenden Leistungsbezug über die Bedarfsgemeinschaft der Mutter beim Jobcenter M und der Bedarf sei somit vollständig gedeckt. Wenn die Tochter sich beim Kläger besuchsweise aufhalte, müsse die Mutter die Tochter mit ausreichenden finanziellen Mitteln ausstatten. [DATE] Zur weiteren Darstellung des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der vorliegenden Verwaltungsakten der Beklagten sowie die der Prozessakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist bereits unzulässig. Der Kläger hat keinen eigenen Anspruch auf SGB II-Leistungen für den Umgangs mit seiner Tochter A . Zudem ist der Kläger nicht befugt, mögliche Ansprüche seiner Tochter im gerichtlichen Verfahren geltend zu machen . [DATE] Ein eigener Anspruch des Klägers lässt sich auch nicht aus [REF] herleiten. Nach [REF] hat eine umgangsberechtigte Person für Leistungen an Kinder im Rahmen der Ausübung des Umgangsrechts die Befugnis, Leistungen nach diesem Buch zu beantragen und entgegenzunehmen, soweit das Kind dem Haushalt angehört. Aus dem systematischen Zusammenhang mit [REF] ergibt sich, dass es sich insoweit um eine gesetzliche Vertretungsbefugnis. d.h. eine beschränkte gesetzliche Vertretungsmacht, nicht jedoch um eine gesetzliche Ermächtigung, die Leistungen für das Kind im eigenen Namen zu beantragen und entgegenzunehmen, handelt. Abs. 0 setzt dementsprechend ein Handeln des umgangsberechtigten Elternteils im Namen des Kindes voraus . [DATE] Darüber hinaus kann der Kläger auch nicht im fremden Namen im Namen seiner Tochter A Ansprüche geltend machen. Die streitgegenständliche Klage konnte folglich nicht in eine von dem Kläger als Vertreter der Tochter erhobene zulässige Klage umgedeutet werden. [DATE] Der Kläger ist insoweit nicht prozessführungsbefugt. Prozessführungsbefugnis ist Prozessvoraussetzung und liegt vor, wenn der Kläger berechtigt ist, Leistungen an sich oder an einen Berechtigten zu verlangen .a. [DATE] Die Wirkung des [REF] erstreckt sich nur auf das Verwaltungsverfahren . § 0 Abs. 0 erzeugt keine Vertretungsbefugnis für das gerichtliche Verfahren, sondern nur für Verwaltungs und Vorverfahren . [DATE] Die vermutete Bevollmächtigung nach [REF] und die Vertretungsbefugnis nach [REF] ermächtigen nicht zur Klageerhebung, da die Klageerhebung und damit auch die Antragstellung keine das Verwaltungsverfahren betreffende Handlung mehr darstellt, sondern eindeutig eine Prozesshandlung ist. Bei gemeinsamer Ausübung des Sorgerechts getrennt lebender Eltern, besteht im sozialgerichtlichen Verfahren kein Alleinvertretungsrecht des umgangsberechtigten Elternteils. Bei fehlendem Einvernehmen kann ein Antrag beim Familiengericht gestellt werden .b. [DATE] Die Tochter A ist als minderjähriges, beschränkt geschäftsfähiges Kind nicht selbst prozessfähig i.S. des [REF] i.V.m. §§ 0 ff. BGB. Insbesondere ist die Geltendmachung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II nicht lediglich rechtlich vorteilhaft i.S. des [REF] . [DATE] Soweit der Kläger wie zunächst im Schriftweg vorgetragen nur ein Umgangsrecht nach [REF] besitzt und das alleinige Sorgerecht nach [REF] der Mutter, also der Ex-Ehefrau des Klägers, obliegt, ist insoweit die Mutter gem. [REF] Alleinvertretungsbefugt. Die alleinvertretungsbefugte Ex-Ehefrau hat dem Kläger keine Vollmacht für die Geltendmachung der streitigen Ansprüche der Tochter erteilt. [DATE] Selbst wenn der Kläger und seine Ex-Ehefrau wie im Rahmen der mündlichen Verhandlung nunmehr behauptet das gemeinsame Sorgerecht zustehen sollte, ist der Kläger nicht berechtigt alleine Ansprüche für die Tochter A gerichtlich einzuklagen. Nach [REF] vertritt ein Elternteil das Kind allein, soweit er die elterliche Sorge allein ausübt oder ihm die Entscheidung nach [REF] übertragen ist. Die beiden Alternativen sind erkennbar nicht erfüllt. [DATE] Eine Alleinvertretungsbefugnis des Antragstellers ergibt sich auch nicht aus [REF] . Solange sich das Kind mit Einwilligung des Elternteils bei dem sich das Kind gewöhnlich aufhält, oder aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung bei dem anderen Elternteil aufhält, hat dieser danach zwar die Befugnis zur alleinigen Entscheidung und Angelegenheiten der tatsächlichen Betreuung. Diese Befugnis beschränkt sich aber nur auf tatsächliche Umstände wie Ernährung und andere . [DATE] Folglich hat der Kläger lediglich die Möglichkeit, für das sozialgerichtliche Klageverfahren eine familiengerichtliche Entscheidung nach [REF] herbeizuführen . Nach [REF] kann das Familiengericht auf Antrag eines Elternteils, soweit sich die Eltern in einer einzelnen Angelegenheit oder in einer bestimmten Art von Angelegenheiten der elterlichen Sorge, deren Regelung für das Kind von erheblicher Bedeutung ist, nicht einigen können, die Entscheidung einem Elternteil übertragen. [DATE] Der Streitgegenstand betrifft keinen Geldwert in Höhe von 0, EUR oder mehr. Soweit der Kläger Regelbedarf geltend macht, hat er den Wert der Klage auf 0 EUR beziffert. Die geltend gemachten Bedarfe für Unterkunft und Heizung sind zwar nicht beziffert. Ausweislich des Berechnungsbogens für den Monat [DATE] in der Behördenakte beträgt der Bedarf für den Mietanteil 0, EUR, der Nebenkostenanteil 0, EUR und der Zeitkostenanteil 0 EUR für den Kläger. Somit dürfte sich nach dem Kopfprinzip kein Anspruch von insgesamt mehr als 0, EUR ergeben. [DATE] Die Klage ist bereits unzulässig. Der Kläger hat keinen eigenen Anspruch auf SGB II-Leistungen für den Umgangs mit seiner Tochter A . Zudem ist der Kläger nicht befugt, mögliche Ansprüche seiner Tochter im gerichtlichen Verfahren geltend zu machen . [DATE] Ein eigener Anspruch des Klägers lässt sich auch nicht aus [REF] herleiten. Nach [REF] hat eine umgangsberechtigte Person für Leistungen an Kinder im Rahmen der Ausübung des Umgangsrechts die Befugnis, Leistungen nach diesem Buch zu beantragen und entgegenzunehmen, soweit das Kind dem Haushalt angehört. Aus dem systematischen Zusammenhang mit [REF] ergibt sich, dass es sich insoweit um eine gesetzliche Vertretungsbefugnis. d.h. eine beschränkte gesetzliche Vertretungsmacht, nicht jedoch um eine gesetzliche Ermächtigung, die Leistungen für das Kind im eigenen Namen zu beantragen und entgegenzunehmen, handelt. Abs. 0 setzt dementsprechend ein Handeln des umgangsberechtigten Elternteils im Namen des Kindes voraus . [DATE] Darüber hinaus kann der Kläger auch nicht im fremden Namen im Namen seiner Tochter A Ansprüche geltend machen. Die streitgegenständliche Klage konnte folglich nicht in eine von dem Kläger als Vertreter der Tochter erhobene zulässige Klage umgedeutet werden. [DATE] Der Kläger ist insoweit nicht prozessführungsbefugt. Prozessführungsbefugnis ist Prozessvoraussetzung und liegt vor, wenn der Kläger berechtigt ist, Leistungen an sich oder an einen Berechtigten zu verlangen .a. [DATE] Die Wirkung des [REF] erstreckt sich nur auf das Verwaltungsverfahren . § 0 Abs. 0 erzeugt keine Vertretungsbefugnis für das gerichtliche Verfahren, sondern nur für Verwaltungs und Vorverfahren . [DATE] Die vermutete Bevollmächtigung nach [REF] und die Vertretungsbefugnis nach [REF] ermächtigen nicht zur Klageerhebung, da die Klageerhebung und damit auch die Antragstellung keine das Verwaltungsverfahren betreffende Handlung mehr darstellt, sondern eindeutig eine Prozesshandlung ist. Bei gemeinsamer Ausübung des Sorgerechts getrennt lebender Eltern, besteht im sozialgerichtlichen Verfahren kein Alleinvertretungsrecht des umgangsberechtigten Elternteils. Bei fehlendem Einvernehmen kann ein Antrag beim Familiengericht gestellt werden .b. [DATE] Die Tochter A ist als minderjähriges, beschränkt geschäftsfähiges Kind nicht selbst prozessfähig i.S. des [REF] i.V.m. §§ 0 ff. BGB. Insbesondere ist die Geltendmachung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II nicht lediglich rechtlich vorteilhaft i.S. des [REF] . [DATE] Soweit der Kläger wie zunächst im Schriftweg vorgetragen nur ein Umgangsrecht nach [REF] besitzt und das alleinige Sorgerecht nach [REF] der Mutter, also der Ex-Ehefrau des Klägers, obliegt, ist insoweit die Mutter gem. [REF] Alleinvertretungsbefugt. Die alleinvertretungsbefugte Ex-Ehefrau hat dem Kläger keine Vollmacht für die Geltendmachung der streitigen Ansprüche der Tochter erteilt. [DATE] Selbst wenn der Kläger und seine Ex-Ehefrau wie im Rahmen der mündlichen Verhandlung nunmehr behauptet das gemeinsame Sorgerecht zustehen sollte, ist der Kläger nicht berechtigt alleine Ansprüche für die Tochter A gerichtlich einzuklagen. Nach [REF] vertritt ein Elternteil das Kind allein, soweit er die elterliche Sorge allein ausübt oder ihm die Entscheidung nach [REF] übertragen ist. Die beiden Alternativen sind erkennbar nicht erfüllt. [DATE] Eine Alleinvertretungsbefugnis des Antragstellers ergibt sich auch nicht aus [REF] . Solange sich das Kind mit Einwilligung des Elternteils bei dem sich das Kind gewöhnlich aufhält, oder aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung bei dem anderen Elternteil aufhält, hat dieser danach zwar die Befugnis zur alleinigen Entscheidung und Angelegenheiten der tatsächlichen Betreuung. Diese Befugnis beschränkt sich aber nur auf tatsächliche Umstände wie Ernährung und andere . [DATE] Folglich hat der Kläger lediglich die Möglichkeit, für das sozialgerichtliche Klageverfahren eine familiengerichtliche Entscheidung nach [REF] herbeizuführen . Nach [REF] kann das Familiengericht auf Antrag eines Elternteils, soweit sich die Eltern in einer einzelnen Angelegenheit oder in einer bestimmten Art von Angelegenheiten der elterlichen Sorge, deren Regelung für das Kind von erheblicher Bedeutung ist, nicht einigen können, die Entscheidung einem Elternteil übertragen. [DATE] Der Streitgegenstand betrifft keinen Geldwert in Höhe von 0, EUR oder mehr. Soweit der Kläger Regelbedarf geltend macht, hat er den Wert der Klage auf 0 EUR beziffert. Die geltend gemachten Bedarfe für Unterkunft und Heizung sind zwar nicht beziffert. Ausweislich des Berechnungsbogens für den Monat [DATE] in der Behördenakte beträgt der Bedarf für den Mietanteil 0, EUR, der Nebenkostenanteil 0, EUR und der Zeitkostenanteil 0 EUR für den Kläger. Somit dürfte sich nach dem Kopfprinzip kein Anspruch von insgesamt mehr als 0, EUR ergeben. [DATE]