Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die B Leasing GmbH & Co. KG, gesetzlich vertreten durch die persönlich haftende Gesellschafter B Leasing Beteiligungs GmbH, diese wiederum vertreten durch ihre Geschäftsführer, die Herren M, K und X, G-Straße, X0, unter der Vertragsnummer ######/####### den Kaufpreis von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozent seit dem [DATE] zu zahlen Zug um Zug gegen Rückübereignung des Pkw Dodge Nitro SXT 0 x 0 0 CRD 0 AT, amtliches Kennzeichen ##-## #### mit der Fahrzeug-Identifizierungsnummer ################# abzüglich eines Betrages von 0 €. Es wird festgestellt, dass sich die Beklagte mit der Rücknahme des Pkw Dodge Nitro SXT 0 x 0 0 CRD 0 AT, amtliches Kennzeichen ##-## #### mit der Fahrzeugidentifizierungsnummer ################# in Annahmeverzug befindet. Die Beklagte wird weiter verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird weiter verurteilt, an die E Rechtsschutzversicherung AG, B-Straße, X0 unter der Leistungsnummer #########-########-##### an außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 € vorläufig vollstreckbar. Der Kläger schloss mit der Beklagten am Niederlassungsort X0 einen unter dem [DATE] aufgesetzten Kaufvertrag über einen Neuwagen Typ Dodge Nitro SXT 0 x 0 0 CRD 0 AT zum Kaufpreis von 0 € brutto einschließlich Zulassungs und Überführungskosten. Der Kläger hat das Fahrzeug über die Firma B Leasing GmbH & Co. KG geleast, die den Kaufpreis und die Kosten für die Überführung und Zulassung am [DATE] an die Niederlassung der Beklagten in X0 gezahlt hat. Der Leasingvertrag sieht eine Abtretung der Gewährleistungsansprüche an den Kläger vor. Hinsichtlich des Fahrzeugs mit Automatikgetriebe war in dem Verkaufsprospekt bei einer Bereifung von 0/0 R 0 ein Kraftstoffverbrauch für innerorts/außerorts/ kombiniert von 0/0/0 l Diesel je gefahrene 0 km angegeben. Im [DATE] teilte die D Vertriebsgesellschaft mbH Niederlassung X0 dem Kläger mit, dass die Niederlassung X0 zum [DATE] geschlossen werde und danach die D Vertriebsgesellschaft mbH Niederlassung E Ansprechpartner sei. Mit Schreiben seiner jetzigen Prozessbevollmächtigten vom [DATE] forderte der Kläger die Beklagte bis [DATE] zur Beseitigung verschiedener Mängel auf. U. a. wurde ein zu hoher Kraftstoffverbrauch gerügt, das Schiebedach schließe nicht bündig, der Dachhimmel sei lose und nicht richtig befestigt, die Spaltmaße im Holmen stimmen insoweit nicht, aus dem Vorderachsbereich träten bei Bergfahrt Geräusche auf, die Bluetoothverbindung mit einem Apple IPhone sei nicht möglich, die Einstellung der Handbremse sei fehlerhaft. Nachdem aus Sicht des Klägers die Mängel am Schiebedach, dem Dachhimmel, den Geräuschen im Vorderachsbereich und hinsichtlich des Kraftstoffverbrauchs nicht beseitigt worden waren, erklärte er mit Schreiben seiner jetzigen Prozessbevollmächtigten vom [DATE] den Rücktritt vom Kaufvertrag und setzte der Beklagten für die Rückzahlung des Kaufpreises sowie zur Abholung des Fahrzeuges eine Frist bis zum [DATE] . Der Kläger verlangt nunmehr gerichtlich Rückabwicklung des Kaufvertrages aus abgetretenem Recht, gleichzeitig macht er Schadensersatzansprüche geltend. Er behauptet, dass der Kraftstoffverbrauch nicht die Prospektangaben einhalte. Im Stadtverkehr würden 0 l auf 0 km verbraucht, auf der Autobahn bei konstantem Tempo von 0 km 0 l und in der gemischten Fahrweise 0 l. Ferner schließe das Schiebedach an den hinteren Außenecken nicht genügend mit der Dachhaube ab, der Dachhimmel sei nicht richtig eingepasst und habe einen Abstand von 0 cm zu den Befestigungspunkten, außerdem sei er lose und hänge herab. Bei dem Fahrzeug zeigten sich insbesondere bei Bergabfahrten Vorderachsgeräusche. Ferner bringt er Schadensersatzansprüche für die Wahrnehmung von Werkstattterminen in Höhe von 0 € in Ansatz. Dabei rechnet er mit einem Betrag von 0 Cent pro gefahrene 0 km. Er bezieht sich dabei auf Hin und Rückfahrten am [DATE] , eine Hinfahrt am [DATE] , eine weitere Hin und Rückfahrt am [DATE] mit einem weiteren Pkw Audi, gleiches am [DATE] und nochmals am [DATE] mit dem streitgegenständlichen Fahrzeug. Weiter errechnet er für Kraftstoffmehrverbrauch einen Schadensbetrag in Höhe von 0 l. Dabei geht er von einem kombinierten Kraftstoffverbrauch von 0 l gemäß Prospekt und einem konkreten Kraftstoffverbrauch insoweit von 0 l und einem durchschnittlichen Diesel-Kraftstoffpreis von 0 € je Liter aus. Zugrunde legt er gefahrene 0 km. Außerdem verlangt er ausgehend von einem Gegenstandswert von 0 € vorgerichtliche Anwaltskosten in Höhe von 0 € ersetzt. die Beklagte zu verurteilen, an die B Leasing GmbH & Co. KG, gesetzlich vertreten durch die persönlich haftende Gesellschafterin B Leasing Beteiligungs GmbH, diese wiederum vertreten durch ihren Geschäftsführer, die Herren M, K und X, G-Straße, X0, unter Vertragsnummer ######/####### den Kaufpreis von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % seit dem [DATE] zu zahlen, Zug um Zug gegen Rückübereignung des Pkw Dodge Nitro, SXT 0 x 0 0 CRD 0 AT, amtliches Kennzeichen ##-## #### mit der Fahrzeugidentifizierungsnummer ################# abzüglich eines Betrages, der sich wie folgt berechnet: 0 % von 0 € pro 0 km gemäß Tachostand im Zeitpunkt der Rückgabe des Fahrzeugs an die Beklagte. festzustellen, dass sich die Beklagte mit der Rücknahme des Pkw Dodge Nitro SXT 0 x 0 0 CRD 0 AT, amtliches Kennzeichen: ##-## #### mit der Fahrzeugidentifizierungsnummer ################# in Annahmeverzug befindet; die Beklagte zu verurteilen, an die E Rechtsschutzversicherung AG, B-Straße, X0 unter der Leistungsnummer #########-#########-###### an außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung schriftlicher Sachverständigengutachten des Sachverständigen T sowie die mündliche Anhörung des Sachverständigen. Wegen der schriftlichen Gutachten wird auf das schriftliche Gutachten vom [DATE] , das Ergänzungsgutachten vom [DATE] sowie die ergänzende Stellungnahme vom [DATE] Bezug genommen. Hinsichtlich des Ergebnisses der mündlichen Anhörung des Sachverständigen wird auf die Sitzungsniederschrift vom 0. [DATE] verwiesen. Der erklärte Rücktritt ist wirksam mit der Folge, dass der Kläger Rückzahlung des Kaufpreises an die B Leasing gemäß § 0 Abs. 0 in Verbindung mit §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Nr. 0, 0, 0 Abs. 0 BGB verlangen kann. Das Rücktrittsrecht ergibt sich daraus, dass dem vom Kläger gekauften Fahrzeug eine Beschaffenheit fehlte, die er nach dem Verkaufsprospekt des Herstellers erwarten durfte. Aus dem Verkaufsprospekt ergab sich, dass ein Dodge Nitro SXT 0 x 0 0 CRD nach dem Messverfahren gemäß Richtlinie 0/0/EWG folgenden Kraftstoffverbrauch haben soll Daraus folgt zwar keine Sollbeschaffenheit in dem Sinne, dass diese Verbrauchswerte im Alltagsgebrauch des konkret erworbenen Fahrzeugs erreicht werden müssten. Denn ein verständiger Käufer weiß, dass die tatsächlichen Verbrauchswerte von zahlreichen Einflüssen und der individuellen Fahrweise des Nutzers abhängen und deshalb nicht mit dem Prospektangaben gleichgesetzt werden dürften, die auf einem standardisierten Messverfahren beruhen. Der Käufer kann aber erwarten, dass die im Prospekt angegeben Werte unter Testbedingungen reproduzierbar sind . Hier hat die Beweisaufnahme ergeben, dass in diesem Sinne das Fahrzeug des Klägers mangelhaft ist. Die im Prospekt angegebenen Werte sind unter Testbedingungen nicht reproduzierbar gewesen. Gemäß Gutachten des Sachverständigen Schumann vom [DATE] sind bei dem standardisiertem Messverfahren auf der Grundlage der Richtlinie 0/0 EWG folgende Verbrauchswerte für das Fahrzeug des Klägers ermittelt worden: Für den Bereich innerorts bedeutet dies eine relative Differenz gegenüber der Prospektangabe von 0 %, für den Bereich außerorts von 0 % und für den kombinierten Verbrauch von 0 % . Diese Werte sind auf der Grundlage des Rollwiderstandswertes des konkreten Fahrzeugs ermittelt worden. Auf diese Rollwiderstandswerte des konkreten Fahrzeugs war bei Einstellung des Teststandes zur Ermittlung des Kraftstoffverbrauches zurückzugreifen. Nicht waren die im Rahmen des Homologationsverfahrens vom Hersteller zugrunde gelegten Werte zugrunde zu legen. Ein solcher Berechnungsansatz würde zu einem rein theoretischen Ergebnis führen. Der Kläger hat ein komplettes Fahrzeug gekauft, so dass auch dessen Fahrwiderstand zu berücksichtigen ist . In diesem Zusammenhang spielt es keine Rolle, dass im Rahmen des Homologationsverfahrens seitens des Herstellers noch nicht einmal für die Kraftstoffermittlung auf die Werte eines Homologationsfahrzeugs zurückgegriffen worden ist, sondern zulässigerweise die Tabellenwerte gemäß Anhang [REF] .0 die Richtlinie 0/ [DATE] /EWG zugrunde gelegt worden sind, genauer die Tabellenwerte der 0. letzten Zeile. Auch hier gilt, dass der Rückgriff auf diese Tabellenwerte auch wenn er für das Homologationsverfahren zulässig ist zu einem theoretischen Ergebnis führen würde, dass keinen hinreichenden Bezug zu dem konkreten Fahrzeug aufweist, was außerhalb der Erwartung des Verbrauchers liegt. Dass das Fahrzeug während der Messung, die zum Ergebnis des Gutachtens vom [DATE] geführt hat, andere Reifen als im Prospekt aufgeführt aufgewiesen hat, ist ohne Belang. Die abweichende Reifengröße ist bei den Ausrollversuchen kompensiert worden . Bei seiner Anhörung im Termin vom [DATE] hat der Sachverständige ergänzend zum schriftlichen Gutachten auch noch einmal ausgeführt, dass das Fahrzeug technisch entsprechend den Richtlinien überprüft worden ist, bevor die Verbrauchsmessung durchgeführt worden ist. Entgegen der Auffassung der Beklagten sind die Ergebnisse des Gutachtens vom [DATE] im vorliegenden Verfahren auch verwertbar. Der Sachverständige konnte zur Durchführung der Messungen ein Drittunternehmen, hier den TÜV Nord, hinzuziehen. Der Sachverständige darf Helfer hinzuziehen. Darauf, dass die Messung in Fremdarbeit durchgeführt wird, hat er im Schreiben vom [DATE] auch ausdrücklich hingewiesen. Die Durchführung von Messungen durch einen Dritten stellt die Eigenverantwortlichkeit des Sachverständigen für das Gutachten nicht in Frage. Auch der Umstand, dass der Sachverständige die Parteien zu den Messungen, die Gegenstand des Gutachtens vom [DATE] sind, nicht ausdrücklich eingeladen hat, führt nicht zu einer Unverwertbarkeit dieses Gutachtens. Der Sachverständige konnte hier vertretbar annehmen, dass eine gesonderte weitere Ladung entbehrlich war. Denn die Beklagte hat an dem Ortstermin zur Vorstellung des Fahrzeuges, zu dem mit Schreiben vom [DATE] ausdrücklich eingeladen worden war, nicht teilgenommen; aufgrund dieses Schreibens war zudem bekannt, dass die Messung in Fremdarbeit durchgeführt werden würden. Der Sachverständige durfte daher im Hinblick auf die Nichtteilnahme an dem Ortstermin zur Übergabe des Fahrzeugs annehmen, dass auch hinsichtlich einer Teilnahme an der Messung kein Interesse besteht. Eine gesonderte Ladung zu dem Messtermin war auch deshalb entbehrlich, da es sich lediglich um eine vorbereitende Maßnahme zur Gutachtenerstellung handelte. Mit der Überschreitung der Prospektwerte um mehr als 0 % liegt eine erhebliche Pflichtverletzung im Sinne von §§ 0 Abs. 0 Satz 0 BGB vor, die zum Rücktritt berechtigt . Der Kaufpreis ist gemäß §§ 0 BGB ab Erhalt zu verzinsen. Dabei steht zu vermuten, dass die Beklagte als Unternehmerin zumindest den gesetzlichen Verzugszins hätte erwirtschaften können. Hier ist der Kaufpreis am [DATE] gezahlt worden. Es können damit grundsätzlich 0 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz gemäß [REF] in Ansatz gebracht werden. Der Kläger macht insoweit jedoch gemäß den Ausführungen Seite 0 der Klageschrift vom [DATE] ausdrücklich nur 0 % p. a. geltend, so dass auch nur dieser Betrag zuerkannt werden kann. Desweiteren muss sich der Kläger Nutzungsvorteile für die gefahrenen Kilometer anrechnen lassen. Nach der Erklärung des Klägers im Termin vom [DATE] betrug die Laufleistung zu diesem Zeitpunkt 0 km. Bei einer zu erwartenden Gesamtlaufleistung für das vorliegende Fahrzeug ist ein Wert von 0 % des Kaufpreises je gefahrende 0 km als Nutzungsersatz in Ansatz zu bringen. Es ergibt sich mithin bei einem Kaufpreis von 0 € der aus dem Tenor ersichtliche Betrag von 0 €. Der Antrag des Klägers war dahingehend auszulegen, dass der tatsächlich errechnete Nutzungsbetrag für den Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung abzuziehen war. In der Form des klägerischen Antrags wäre eine Tenorierung mangels hinreichender Bestimmtheit nicht möglich gewesen. Da die Beklagte bereits vorprozessual und sodann auch im laufenden Verfahren den Rücktritt ausdrücklich zurückgewiesen hat, konnte ein Annahmeverzug mit der Rücknahme des Fahrzeugs festgestellt werden. Desweiteren schuldet die Beklagte gemäß §§ 0 Nr. 0, 0 BGB Fahrtkosten für die Wahrnehmung von Werkstattterminen. Gemäß den Gutachten vom [DATE] ergibt sich, dass das Schiebedach nicht bündig schließt und der Dachhimmel nicht richtig eingepasst ist. Insoweit liegen Mängel vor. Dass der Kläger die Werkstatt der Beklagten bei den angegebenen Terminen zwecks Mängelbeseitigung aufgesucht hat, hat die Beklagte nicht konkret in Abrede gestellt. Soweit hinsichtlich der Fahrt vom [DATE] in der Klageerwiderung am 0. [DATE] angeführt war, dass für die Fahrt am [DATE] Anlass der Fahrt nicht ersichtlich sei, hat der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] ein Annahmeprotokoll vom [DATE] vorgelegt, wonach das Fahrzeug in der Werkstatt vorgeführt worden ist, u. a. mit den Angaben, dass das Schiebedach überstehe und der Himmel lose sei. Diesem Werkstattauftrag ist die Beklagte anschließend nicht entgegen getreten. Es ist somit davon auszugehen, dass auch die Fahrt vom [DATE] durch Mängel veranlasst war. Den Kilometerangaben und dem Ansatz von 0 Cent je Kilometer ist die Beklagte nicht konkret entgegen getreten. Es können damit insoweit für mängelbedingte Fahrtkosten die geltend gemachten 0 € in Ansatz gebracht werden. Im kombinierten Betrieb beträgt der Mehrverbrauch des Fahrzeugs gemäß Messung 0 l je 0 km gegenüber der Angabe im Prospekt. Der seitens des Klägers zugrundeliegende durchschnittliche Dieselkraftstoffpreis von 0 € je Liter ist seitens der Beklagten nicht konkret bestritten worden. Bei einer Fahrtleistung von 0 km errechnet sich damit ein Schadensersatzbetrag in Höhe von 0 € . Der Kläger berechnet seinen Schaden gemäß Klageschrift auf der Grundlage gefahrener 0 km, so dass letztlich lediglich 0 € in Ansatz gebracht werden können, auch wenn mittlerweile mehr Kilometer zurückgelegt worden sind. Andernfalls würde dem Kläger im Hinblick auf die Berechnungsweise mehr zugesprochen als beantragt. Zinsen auf den sich ergebenden Gesamtschadensbetrag von 0 € können im Hinblick auf die Fristsetzung zum [DATE] unter dem Gesichtspunkt des Verzuges verlangt werden. Die Zinshöhe ergibt sich allerdings lediglich aus § 0 Abs. 0 BGB und nicht aus § 0 Abs. 0 BGB, da es sich um eine Schadensersatzforderung, nicht aber um eine Entgeltforderung handelt. Desweiteren kann der Kläger Ersatz der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten gemäß §§ 0 Nr. 0, 0 BGB verlangen. Die Inanspruchnahme anwaltlicher Hilfe stellt eine adäquate Schadensfolge dar. Der Gegenstandswert für die Inanspruchnahme der Rechtsanwaltskosten kann auf der Grundlage des Kaufpreises berechnet werden, auch wenn bei Einschaltung der Anwälte durch den Kläger zunächst noch nicht Rücktritt verlangt worden war, sondern lediglich Mängelbeseitigung. Der Übergang von der Mängelbeseitigung auf den Rücktritt stellt sich als normaler kausaler Schadensverlauf dar, so dass auch die hierin liegende Erhöhung der Anwaltskosten adäquate Schadensfolge des Kraftstoffmehrverbrauches ist. Der Berechnung der Anwaltskosten ist nicht zu beanstanden. Da die Rechtsschutzversicherung des Klägers für die Anwaltskosten eingetreten ist, kann er insoweit lediglich Zahlung an die Rechtsschutzversicherung verlangen, wie auch jetzt beantragt. Die Zahlung war ebenfalls in dem Schreiben vom [DATE] zum [DATE] angemahnt worden, so dass auch insoweit Verzugszinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz verlangt werden können.