Tenor Die Beschwerde der Arbeitgeberin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten um die Wirksamkeit einer Betriebsratswahl; daneben macht die Arbeitgeberin einen Anspruch auf Einsicht in die Wahlakten geltend. Im Betrieb der Arbeitgeberin sind 0 Arbeitnehmer beschäftigt. Nach dem Rücktritt zweier Betriebsratsmitglieder fand am [DATE] die Neuwahl des Betriebsrates statt. „0. Der Wahlvorstand hat am [DATE] die öffentliche Stimmauszählung durchgeführt und festgestellt, dass insgesamt 0 Wahlumschläge abgegeben worden sind. Insgesamt sind 0 gültige Stimmen abgegeben worden. Daran anknüpfend, wurde unter Benutzung eines Formulars „0c Normales Wahlverfahren“ öffentlich bekannt gegeben, dass sich der neu gewählte Betriebsrat zusammensetze aus „I“ . Mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Arbeitsgericht eingegangen am Folgetag, hat die Arbeitgeberin die Wahl angefochten. Zur Begründung hat sie sich, ebenso wie im vom [DATE] datierenden Antragschriftsatz zur Anfechtung der vorangegangenen Betriebsratswahl vom [DATE] , auf folgende Punkte berufen: „Das Wahlausschreiben ist nicht ordnungsgemäß bekannt gegeben worden. Die notwendigen Angaben gem. [REF] zur Durchführung des Betriebsverfassungsgesetzes, Wahlordnung WO sind nicht vollständig erfüllt. Die Ausnutzung der Frist zur Einreichung von Wahlvorschlägen war nicht vollständig gegeben. Wahlvorstandsmitglieder hielten sich nicht bis zum Ablauf der Frist zur Empfangnahme von Wahlvorschlägen bereit. Briefwahlunterlagen fehlten oder sind verspätet übersandt worden, trotz rechtzeitigen Antrags durch den Wahlvorstands sind Fristen nicht berücksichtigt worden, es sind verspätet Wahlvorschläge zugelassen worden, es sind verspätet Stimmen abgegeben worden, die 0-wöchige Aushangfrist für Wahlausschreiben ist nicht eingehalten worden, die im Wahlausschreiben angekündigte Zeit für die Stimmabgabe ist nicht eingehalten worden. Zunächst stelle sich der Verdacht, dass ausländische Mitbürger oder Mitarbeiter mit Migrationshintergrund einer Diskriminierung unterliegen könnten, weil bereits im Auskunftsschreiben des Wahlvorstandes von Mitte [DATE] danach gefragt worden sei, ob alle Wahlberechtigten „ausreichend der deutschen Sprache mächtig sind“. Ferner bestünden erhebliche Zweifel an der ordnungsgemäßen Auszählung der Wahlstimmen. Ein Anteil ungültiger Stimmen von 0 % sei ungewöhnlich hoch. Er deute auf Manipulationen hin. Aufgrund der aus den gerügten Punkten resultierenden Bedenken gegen eine ordnungsgemäße Durchführung der Betriebsratswahl bestehe ein Anspruch auf Einsichtnahme in die Wahlakten. In dem Zusammenhang sei weiter zu berücksichtigen, dass es der Betriebsrat in der Vergangenheit für richtig gehalten habe, laufende Wahlvorgänge zu manipulieren, weshalb die Betriebsratswahl vom [DATE] für unwirksam erklärt worden sei . Davon abgesehen sei Hintergrund für die gesonderte Anfrage nach ausreichenden deutschen Sprachkenntnissen eine entsprechende Rüge der Arbeitgeberin bei der Betriebsratswahl vom [DATE] gewesen. Im vorliegenden Verfahren habe ausgeschlossen werden sollen, dass ein solcher Vorwurf erneut erfolgt. Die Arbeitgeberin habe auch keinen Anspruch auf Einsicht in die Wahlakten. Insbesondere bedürfe es zur Aufklärung aller aufgeworfenen Fragen nicht des Einblicks in die Bestandteile der Wahlakte, die Aufschluss über das Wahlverhalten einzelner wahlberechtigter Arbeitnehmer geben könnten. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Anträge zurückgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass der Wahlanfechtungsantrag schon deshalb abzuweisen gewesen sei, weil die Arbeitgeberin nicht innerhalb der Zwei-Wochen-Frist des [REF] spezifische, auf die konkrete Wahl bezogene Anfechtungsgründe vorgebracht habe. Deshalb sei auch kein Anspruch auf Einsichtnahme in die gesamte Wahlakte gegeben. Auch seien erstinstanzlich Gründe dargelegt worden, um den Anspruch auf Einsicht in die Wahlakten zu rechtfertigen. Bestenfalls könnten die Bereiche ausgeschlossen sein, die Stimmabgabevermerke, Briefwahlunterlagen und persönliche Schreiben an den Wahlvorstand beinhalteten. Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Arbeitsgericht nämlich die Anträge, gerichtet darauf, die Betriebsratswahl vom [DATE] für unwirksam zu erklären und Einsicht in die Wahlakten zu gewähren, abgewiesen. Das auf [REF] gestützte Wahlanfechtungsbegehren ist schon deshalb erfolglos, weil der mit dem verfahrenseinleitenden Schriftsatz vom [DATE] gestellte Antrag der Arbeitgeberin nicht ausgereicht hat, um die zweiwöchige Ausschlussfrist des [REF] zu wahren. Nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts , die allgemeine Zustimmung findet , muss der Antragsteller, der sich gegen die Wirksamkeit einer Betriebsratswahl wendet, bereits innerhalb der zweiwöchigen Anfechtungsfrist einen betriebsverfassungsrechtlich erheblichen Tatbestand unterbreiten, der seiner Ansicht nach das Begehren rechtfertigt. Denn ließe man später ein erstmaliges Vorbringen konkreter Gründe zu, würde dies im Ergebnis auf eine unzulässige Verlängerung der Wahlanfechtungsfrist für eine unübersehbare Zeit hinauslaufen. Den genannten Anforderungen werden die Ausführungen der Arbeitgeberin im Antragsschriftsatz vom [DATE] als einziger Vortrag innerhalb der Wahlanfechtungsfrist des [REF] nicht gerecht. Dies kommt schon darin zum Ausdruck, dass die darin insgesamt neun aufgelisteten Gründe wortgleich mit denen zur Anfechtung der vorangegangenen Betriebsratswahl vom [DATE] vorgebrachten Punkte übereinstimmen. Offensichtlich wurden also ohne Bezugnahme auf das konkrete Geschehen zur Wahl des Betriebsrates am [DATE] abstrakt Einwände erhoben. Stattdessen hätte die Arbeitgeberin z.B. vorbringen müssen, warum es zu Unregelmäßigkeiten bei dem im Betrieb ausgehangenen Wahlausschreiben und der Wählerliste, bei den Wahlvorschlägen und Briefwahlunterlagen, den Stimmabgabevermerken sowie der Einhaltung allgemeiner Wahlgrundsätze gekommen sein soll. Auch wäre es ihr ohne Weiteres möglich gewesen, ausländische Arbeitnehmer mit Sprachproblemen zu benennen, zumal sie vom Wahlvorstand darüber im [DATE] schriftlich vergeblich um Auskunft gebeten worden war. Die Arbeitgeberin hat auch keinen aus § 0 WO ableitbaren Anspruch auf Einsichtnahme in die gesamten Wahlakten der streitbefangenen Betriebsratswahl vom [DATE] . Allerdings hat das Bundesarbeitsgericht dem Arbeitgeber das grundsätzliche Recht zugestanden, ohne die Geltendmachung eines besonderen Interesses vom Betriebsrat die Einsichtnahme in die Wahlakten einer Betriebsratswahl verlangen zu können. Dies gilt allerdings nicht für Aktenbestandteile, aus denen Rückschlüsse auf das Wahlverhalten einzelner Arbeitnehmer gezogen werden können, es sei denn, es ist zur Prüfung der Ordnungsmäßigkeit der Wahl erforderlich. Hier ergibt sich unter Berücksichtigung der Ausführungen unter I. der Gründe, dass die im [DATE] stattgefundene Betriebsratswahl wegen der unterbliebenen Wahrung der Frist des [REF] nicht auf ihre Ordnungsmäßigkeit überprüft wird. Dementsprechend steht der Arbeitgeberin auch mehr das Recht zu, Zugang zu den vollständigen Wahlunterlagen zu erhalten. Dementsprechend hätte sie ihren darauf gerichteten Antrag einschränken müssen, begrenzt auf die Teile, aus denen keine Rückschlüsse auf das Wahlverhalten einzelner Arbeitnehmer hätten gezogen werden können. So handelt es sich um einen Globalantrag, der als unbegründet abzuweisen war, weil er auch eine Konstellation umfasst, die das Begehren nicht rechtfertigt .