Tenor Der angefochtene Beschluss wird abgeändert. Der Antrag der Beteiligten zu 0), in dem Geburtseintrag G #####/#### des Standesamtes I den Eintrag bezüglich des Vaters des Kindes zu löschen, wird zurückgewiesen. Eine Erstattung außergerichtlicher Kosten der Beteiligten findet in beidenInstanzen nicht statt. Der Geschäftswert wird auf 0 € festgesetzt. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Die Beteiligten zu 0) und 0) waren verheiratet. Die Ehe wurde durch Urteil des Amtsgerichts Wetzlar vom ##.##. [DATE] , rechtskräftig seit dem ##.##. [DATE] , geschieden. Der Beteiligte zu 0) ist türkischer Staatsangehöriger. Am ##.##. [DATE] gebar die Beteiligte zu 0) ihren Sohn T. In dem Geburtseintrag Nr. #####/#### des Standesamtes I sind unter dem ##.##. [DATE] die Geburt des Kindes T, als Kindesmutter G sowie als Kindesvater C eingetragen. Am ##.##. [DATE] heiratete die Beteiligte zu 0) den D. Ein zu den Akten gereichtes Abstammungsgutachten vom [DATE] stellt dessen Vaterschaft betreffend das Kind T fest. Nach einem ebenfalls zu den Akten gereichten Abstammungsgutachten vom [DATE] scheidet der Beteiligte zu 0) als Vater des Kindes aus. Durch Beschluss vom [DATE] wies das Amtsgericht Hagen Familiengericht den Antrag der Beteiligten zu 0) auf Feststellung, das Kind T stamme nicht von dem Beteiligen zu 0) ab, mit der Begründung zurück, es bestehe ohnehin keine gesetzliche Vermutung für die Vaterschaft. Auf den von dem Beteiligten zu 0) mit Schreiben vom [DATE] vorgelegten Antrag der Beteiligten zu 0) ordnete das Amtsgericht durch Beschluss vom [DATE] an, der Geburtseintrag sei dahingehend zu berichtigen, dass der Registereintrag bezüglich des Vaters des Kindes zu löschen sei. Gegen diese Entscheidung hat der Beteiligte zu 0) unter dem [DATE] Beschwerde eingelegt und zur Begründung ausgeführt, [REF] BGB biete hinsichtlich der väterlichen Abstammung des Kindes unterschiedliche Anknüpfungspunkte, welche alternativ und gleichrangig nebeneinander stünden. Nach dem türkischen Heimatrecht des Mannes habe ein Kind, welches vor Ablauf von 0 Tagen nach dem Ende der Ehe geboren worden ist, den früheren Ehemann der Mutter zum Vater, Art. 0 türk. ZGB. Das Günstigkeitsprinzip rechtfertige die Eintragung des Beteiligten zu 0) als Kindesvater. Die Beteiligte zu 0) hat über ihre Verfahrensbevollmächtigte beantragt, die Beschwerde zurückzuweisen und den angefochtenen Beschluss aufrecht zu erhalten. Nach türkischem Recht gelte das Kind T als eheliches Kind der Ehe zwischen der Beteiligten zu 0) und dem Herrn D, Art. 0 türk. ZGB. Die Beschwerde ist gem. [REF] , 0 FamFG statthaft und insgesamt zulässig. Der Beteiligte zu 0) ist als Aufsichtsbehörde gem. [REF] stets beschwerdeberechtigt. Zutreffend ist das Amtsgericht von seiner internationalen Zuständigkeit zur Entscheidung des vorliegenden Falles ausgegangen. Diese ist gegeben, weil eine Eintragung im deutschen Geburtenbuch betroffen ist; die internationale Zuständigkeit folgt aus der örtlichen Zuständigkeit . Aus der internationalen Zuständigkeit ergibt sich die Anwendung des deutschen Verfahrensrechts . Gem. § 0 Abs. 0 PStG kann ein abgeschlossener Registereintrag in anderen als den hier nicht einschlägigen Fällen des [REF] nur auf Anordnung des Gerichts berichtigt werden. Ein Antrag gem. [REF] kann nach der in der Rechtsprechung vorherrschenden Definition nur dann zu einer Berichtigung führen, wenn zur vollen Überzeugung des Gerichts feststeht, dass die beanstandete Eintragung von Anfang an unrichtig gewesen ist, wobei an den Nachweis der Unrichtigkeit strenge Anforderungen zu stellen sind . Dies ist nicht der Fall, da das Standesamt am [DATE] zu Recht den Beteiligten zu 0) als Kindesvater des betroffenen Kindes T in das Geburtsregister eingetragen hat. Gem. [REF] BG unterliegt die Abstammung eines Kindes dem Recht des Staates, in dem das Kind seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat. Nach Satz 0 der genannten Norm kann sie im Verhältnis zu jedem Elternteil auch nach dem Recht des Staates bestimmt werden, dem dieser Elternteil angehört. Nach dem gewöhnlichen Aufenthaltsort des Kindes T wäre das deutsche Recht anzuwenden, nach welchem kein Vater in den Geburtsregistereintrag aufzunehmen wäre. Denn der Beteiligte zu 0) war zum Zeitpunkt der Geburt weder mit der Beteiligten zu 0) verheiratet noch hat er die Vaterschaft anerkannt; diese ist auch nicht gerichtlich festgestellt worden, [REF] . Nach dem türkischen Recht, welches aufgrund der türkischen Staatsangehörigkeit des Beteiligten zu 0) gem. [REF] BGB Anwendung finden kann, wäre er als Kindesvater einzutragen. Denn Art. 0 des türkischen ZGB spricht die Vermutung der Vaterschaft aus, wenn das Kind vor Ablauf von 0 Tagen nach dem Ende der Ehe geboren wurde. Dem steht Art. 0 türkisches ZGB nicht entgegen. Denn diese Norm besagt lediglich, dass auf das nicht ehelich geborene Kind ohne weiteres die Vorschriften für ehelich geborene Kinder Anwendung finden, wenn die Eltern die Ehe schließen. Die nach Art. 0 türkisches ZGB eingetretene Vaterschaftsvermutung wird nicht beseitigt, wenn die neue Ehe nicht vor Ablauf der 0-Tagesfrist geschlossen wird . Die in [REF] BG genannten Anknüpfungsvarianten stehen gleichrangig nebeneinander . Maßgeblich für die Auswahl des anzuwendenden Rechts ist nach dem Günstigkeitsprinzip das Kindeswohl . So wird vertreten, dass diejenige Rechtsordnung maßgeblich sein soll, welche dem Kind zum frühestmöglichen Zeitpunkt einen Vater zuordnet . Nach dieser Auffassung wäre das türkische Recht anzuwenden, weil danach die Abstammung des Kindes zuerst festgestellt werden konnte. Der Beteiligte zu 0) wäre zu Recht als Kindesvater eingetragen worden. Nach anderer Ansicht ist für das Kindeswohl am günstigsten, dass ihm der biologische Vater zugeordnet wird, wobei das Wahrscheinlichkeitskriterium der biologischen Vaterschaft teilweise absolut angewendet wird, mit dem Ergebnis, dass auch eine Vaterlosigkeit günstiger ist als ein biologisch unwahrscheinlicher Vater , teilweise relativ, wonach allein bei einer Vaterschaftskonkurrenz der biologisch wahrscheinlichere Vater nach dem Günstigkeitsprinzip eingetragen werden soll . Für die Bestimmung des auf die Entstehung, Feststellung oder Anfechtung des Kindesverhältnisses anwendbaren Rechts ist der Zeitpunkt der Geburt maßgeblich . Zum Zeitpunkt der Geburt des Kindes T bestand keine konkurrierende Vaterschaft. Der nunmehrige Ehemann der Beteiligten zu 0) hat die Vaterschaft nicht anerkannt. Als Vater in Betracht kam zu diesem Zeitpunkt allein der Beteiligte zu 0) unter Anwendung des türkischen Rechts. Allein die Auffassung, eine Vaterlosigkeit sei dem Kind günstiger als die Vaterschaft eines biologisch unwahrscheinlichen Vaters käme zu dem Ergebnis, dass der Beteiligte zu 0) nicht als Vater hätte eingetragen werden dürfen. Dieser Auffassung ist nicht zu folgen . Die rechtliche Zuordnung zu einem Vater ist bereits im Hinblick auf die unterhalts und erbrechtlichen Konsequenzen günstiger als die völlige Vaterlosigkeit nach anderem Recht. Nur dann, wenn das Kind im Zeitpunkt seiner Geburt von alternativ maßgeblichen Abstammungsstatuten zwei unterschiedlichen Vätern zugeordnet wird, ist derjenigen Rechtsordnung der Vorrang einzuräumen, die zum biologischen und nicht lediglich zum gesetzlich vermuteten Vater führt . Dass nunmehr nach in anderem Verfahren eingeholten Abstammungsgutachten feststeht, dass der Beteiligte zu 0) nicht der biologische Vater ist, führt nicht zu einer anderen Bewertung. Denn es ist wie bereits dargestellt für die Frage der Feststellung der Vaterschaft auf den Zeitpunkt der Geburt abzustellen. Ein Anerkenntnis des biologischen Vaters gem. §§ 0 ff. BGB lag zu diesem Zeitpunkt nicht vor. Einem lediglich anerkennungswilligen Dritten indes kann aus Gründen der Rechtssicherheit kein genereller Vorrang eingeräumt werden, da die zukünftige Entwicklung, ob die Anerkenntniserklärung tatsächlich abgegeben wird, ungewiss ist. Der Standesbeamte wäre entweder gehalten, mit der Eintragung zu warten oder den Geburtseintrag ohne Benennung eines Vaters vorzunehmen . Dies wiederum widerspricht nach obigen Ausführungen dem Günstigkeitsprinzip nach der hier vertretenen Auffassung. Ist aber der Eintrag nicht von Anfang an unrichtig, so kommt lediglich eine Folgebeurkundung nach [REF] in Betracht, sollte sich die materielle Rechtslage aufgrund gerichtlicher Feststellung der Vaterschaft des Herrn D ändern. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Anordnung einer Erstattung außergerichtlicher Kosten entspricht im Hinblick auf den Erfolg der Beschwerde nicht der Billigkeit.