Dem Angeklagten G. wird in dem vorliegenden Strafverfahren Beihilfe zum Mord in 0 rechtlich zusammentreffenden Fällen im Konzentrationslager Auschwitz vorgeworfen. Die Hauptverhandlung hat am [DATE] begonnen und dauert fort. Der Angeklagte ist zum Zeitpunkt dieser Entscheidung noch 0 Jahre alt und gesundheitlich stark beeinträchtigt. Aus diesem Grund ist die Dauer der Hauptverhandlung an den einzelnen Sitzungstagen auf wenige Stunden am Stück begrenzt. Darüber hinaus wird der eingeschränkten Verhandlungsfähigkeit des Angeklagten durch Verhandlungspausen Rechnung getragen. Auch vor dem Hintergrund des überregionalen und internationalen Medieninteresses und des angegriffenen Gesundheitszustandes des Angeklagten hat der Vorsitzende der erkennenden Strafkammer am [DATE] eine „Medienverfügung“ im Sinne einer sitzungspolizeilichen Anordnung gemäß [REF] erlassen. In dieser Verfügung hat der Vorsitzende umfangreiche Anordnungen zur Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung der Hauptverhandlung getroffen. Danach gilt in dem gesamten Gebäude ein absolutes Verbot von Waffen und gefährlichen Werkzeugen. Zeugen haben sich vor dem Zugang zur Hauptverhandlung einer körperlichen Durchsuchung auf Waffen , gefährliche Werkzeuge , zu Film und Tonaufnahmen geeigneter Gegenstände, insbesondere Mobiltelefonen, Smartphones und Tabletcomputer, sowie Wurfgegenstände zu unterziehen. Das Gleiche gilt für Flugblätter, Transparente, Trillerpfeifen, Glocken und ähnliche zur Verursachung von Lärm geeignete Gegenstände sowie Kugelschreiber und Füllfederhalter. Zuhörer dürfen keine Taschen bei sich tragen. Die bei der körperlichen Durchsuchung von den Kontrollbeamten festgestellten Gegenstände, die nach der getroffenen Anordnung nicht in den Saal bzw. in den Sicherheitsbereich hinter der Schleuse eingebracht werden dürfen, werden amtlich verwahrt. Wegen der Einzelheiten wird auf den Inhalt der vorgenannten sitzungspolizeilichen Verfügung Bl. 0 ff. d. A. Bezug genommen. Die Beschwerdeführerin nimmt seit dem zweiten Prozesstag als Zuhörerin an der Hauptverhandlung teil. Sie hat eigenen Angaben zufolge ein grundlegendes Interesse daran, in dem Verfahren mitschreiben und sich Notizen machen zu können, um dieses Kapitel Deutscher Geschichte auch unter dem Aspekt der rechtlichen Aufarbeitung verfolgen und sich damit auseinandersetzen zu können. Ihr Interesse sei umso größer, weil der zurzeit geführte Auschwitz-Prozess einer der Letzten, wenn nicht der Letzte überhaupt sein dürfte. Vor diesem Hintergrund wollte die Beschwerdeführerin am ersten Tag ihrer Teilnahme an der Hauptverhandlung unter anderem ein Schreibheft und einen „Schreiber“ mit in den Sitzungssaal nehmen. Die Mitnahme dieser Gegenstände wurde ihr im Rahmen der Einlasskontrolle von den Beamten unter Berufung auf die sitzungspolizeiliche Anordnung verwehrt. In der Folgezeit versuchte die Beschwerdeführerin erfolglos, eine Genehmigung zur Mitnahme von Schreibutensilien für die Teilnahme an der Hauptverhandlung zu erhalten. Mit Schriftsatz ihres Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] hat die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen die Sicherungsverfügung des Vorsitzenden vom [DATE] gemäß [REF] eingelegt, verbunden mit dem Antrag auf Aussetzung der Vollziehung der angefochtenen Entscheidung gemäß [REF] . Sie beantragt als Zuhörerin an den jeweiligen Sitzungstagen mitschreiben und dafür entsprechende Schreibutensilien mit in den Sitzungsaal nehmen zu dürfen. Die Mitnahme eines Bleistifts und eines kleinen Blocks sei ihr in der Vergangenheit von den Kontrollbeamten auf Anordnung des Vorsitzenden und unter Hinweis auf die sitzungspolizeiliche Anordnung untersagt worden. Die Beschwerdeführerin rügt unter anderem, dass die Anordnung ihre Grundrechte, insbesondere aus [REF] , verletze. Darüber hinaus sei die Anordnung unverhältnismäßig und verstoße gegen das Rechtsstaatsprinzip und den Öffentlichkeitsgrundsatz. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Vorsitzende der 0. großen Strafkammer der Beschwerde mangels Statthaftigkeit nicht abgeholfen und den Antrag auf Anordnung der Aussetzung der Vollziehung der angefochtenen Entscheidung abgelehnt. In dieser Entscheidung hat er ergänzend ausgeführt, dass auch anderes Schreibgerät den für Zuhörer im Saal verbotenen Kugelschreibern und Füllfederhaltern gleichzustellen sei. Durch diese Maßnahme solle aber nicht das Mitschreiben, sondern eine Gefährdung durch derartige spitze Gegenstände verhindert werden. Es bestehe aufgrund der Thematik und der Beteiligten des Verfahrens die Befürchtung eines erheblichen Gefahren und Störungspoten-tials von verschiedenen Seiten. Zur Abwehr sei es daher geboten, nach Möglichkeit jegliche nach Art und Beschaffenheit als Waffen verwendbare Gegenstände aus dem Sitzungssaal fernzuhalten. Bereits am ersten Verhandlungstag sei bei einem anderen Zuschauer ein Kugelschreiber mit Diktierfunktion im Rahmen der Durchsuchung aufgefunden worden. Dass den Pressevertretern etwas weitergehende Möglichkeiten der Mitnahme von Schreibgeräten eingeräumt worden sei, sei insoweit gerade Ausfluss einer Verhältnismäßigkeitsabwägung. Die Generalstaatsanwaltschaft Celle hat in ihrer Stellungnahme vom [DATE] beantragt, die Beschwerde als unzulässig, hilfsweise als unbegründet zu verwerfen. II. Der Bundesgerichtshof hat die Frage, ob gegen sitzungspolizeiliche Maßnahmen, von der Verhängung eines Ordnungsmittels gemäß [REF] abgesehen, generell kein Rechtsmittel zulässig ist, bislang ausdrücklich offengelassen . Die ältere fachgerichtliche Rechtsprechung und ihr folgend ein Teil der Literatur lehnen bis heute eine Beschwerde gegen Verfügungen des Vorsitzenden nach [REF] grundsätzlich ab ; Lehr, NStZ [DATE] , 0 ). Dies wird überwiegend mit einem Umkehrschluss aus [REF] begründet. Danach handele es sich um eine bewusste und vom Gesetzgeber gewollte Nichterwähnung des § 0 in [REF] . Diese Ansicht vermag den Senat nicht zu überzeugen. Denn [REF] erklärt eine Beschwerde gegen Verfügungen des Vorsitzenden nur dann für nicht zulässig, wenn das Gesetz sie ausdrücklich einer Anfechtung entzieht. Die Regelung des [REF] enthält seinem Wortlaut nach keinen ausdrücklichen Ausschluss der Anfechtung sitzungspolizeilicher Anordnungen im Sinne des [REF] . Im Hinblick auf einen aus [REF] folgenden gesetzlichen Ausschluss ist einzuwenden, dass [REF] alle Entscheidungen vom Ausschluss der Beschwerde ausnimmt, durch die dritte, nicht verfahrensbeteiligte Personen betroffen werden. Letzteres ist hier der Fall. Die angegriffene Verfügung ist damit nicht bereits kraft ausdrücklicher gesetzlicher Anordnung gemäß [REF] oder [REF] einer Anfechtung entzogen . 0 Der Senat schließt sich daher der neueren fachgerichtlichen Rechtsprechung und Kommentarliteratur an, wonach eine Beschwerde grundsätzlich statthaft ist, allerdings einschränkend nur unter der Voraussetzung, dass der sitzungspolizeilichen Anordnung eine über die Dauer der Hauptverhandlung oder sogar über die Rechtskraft des Urteils hinausgehende Wirkung zukommt und insbesondere Grundrechte oder andere Rechtspositionen des von einer sitzungspolizeilichen Maßnahme Betroffenen dauerhaft tangiert und beeinträchtigt werden . Auch das Bundesverfassungsgericht ist nunmehr dieser Auffassung beigetreten . 0 Die Versagung der Mitnahme von Kugelschreibern, Füllfederhaltern und anderem spitzen Schreibgerät für die Dauer der Hauptverhandlung entfaltet keine über die Dauer der Hauptverhandlung oder sogar über die Rechtskraft des Urteils hinausgehende Wirkung. Der Beschwerdeführerin als Zuhörerin in dem Strafverfahren ist es aufgrund der sitzungspolizeilichen Anordnung des Vorsitzenden nur für die Dauer der jeweiligen Sitzung, an der sie teilnimmt, untersagt, derartige spitze Schreibutensilien wie einen Kugelschreiber, Füllfederhalter oder Bleistift mit in den Saal zu nehmen. Es ist der Beschwerdeführerin unbenommen, sich in den jeweiligen Sitzungspausen die aufgrund des angegriffenen Gesundheitszustandes des Angeklagten auch in einem über das gewöhnliche Maß hinausgehenden Umfang stattfinden unter Zuhilfenahme von Schreibgeräten Notizen zu machen und ein Gedächtnisprotokoll zu fertigen. Darüber hinaus dürfte die Beschwerdeführerin zeitnah nach dem jeweiligen Ende der Sitzung oder nach dem Beginn einer Sitzungspause ihre eventuell in Verwahrung genommenen Gegenstände zurückerhalten, so dass die Anfertigung von Notizen auch umgehend und noch mit dem frischen Eindruck von der Hauptverhandlung erfolgen kann. Die Beschwerdeführerin wird damit durch die von dem Vorsitzenden der Kammer getroffene Maßnahme gerade nicht dauerhaft in ihrem allgemeinen Persönlichkeitsrecht oder anderen Rechtspositionen beeinträchtigt. Spätestens mit dem Ende eines jeden Sitzungstages entfallen die Wirkungen der beanstandeten Anordnung und damit auch die Beeinträchtigungen der Rechtspositionen der Beschwerdeführerin. 0 0. Ergänzend bemerkt der Senat, dass der Beschwerde auch in der Sache der Erfolg zu versagen gewesen wäre. Nach [REF] obliegt dem Vorsitzenden die Aufrechterhaltung der „Ordnung in der Sitzung“. Ordnung in der Sitzung ist der Zustand, der dem Gericht und den Verfahrensbeteiligten eine störungsfreie Ausübung ihrer Funktionen ermöglicht, die Aufmerksamkeit der übrigen Anwesenden in der öffentlichen Verhandlung nicht beeinträchtigt und allgemein deren gebührlichen Ablauf sichert. Diesen störungsfreien äußeren Sitzungsablauf letzten Endes im Interesse der Wahrheitsfindung zu sichern, gehört zur Sitzungspolizei . Art und Umfang der sitzungspolizeilichen Maßnahmen nach [REF] sind gesetzlich nicht festgelegt. Der Vorsitzende trifft die Entscheidung über entsprechende Maßnahmen nach pflichtgemäßem Ermessen. Demnach wird die angegriffene Maßnahme von dem Beschwerdegericht nur darauf geprüft, ob die Anordnung einen zulässigen Zweck verfolgt, verhältnismäßig ist und der Vorsitzende sein Ermessen fehlerfrei ausgeübt hat . Dieser eingeschränkten Prüfungskompetenz durch das Beschwerdegericht liegt die Erwägung zugrunde, dass die Ausübung sitzungspolizeilicher Gewalt Prognosen über die Intensität und die Bedeutung von Gefahren für die Ordnung der Sitzung als auch über die Wirksamkeit etwaiger Maßnahmen voraussetzt. Diese Prognosen kann der Vorsitzende besser treffen. Denn er verfügt über die größere Sachnähe indem er sich auch einen persönlichen Eindruck von den Verfahrensbeteiligten, den Zuhörern und den sonstigen Anwesenden verschaffen und dadurch auch im weiteren Verlauf der Verhandlung die Gefahrenprognose besser einschätzen kann. Die Beurteilung der Zweckmäßigkeit sitzungspolizeilicher Maßnahmen ist dem Beschwerdegericht verwehrt. Die Versagung der Mitnahme von spitzen Schreibgeräten durch die Zuschauer verfolgt einen zulässigen Zweck. Sie dient dazu, eine Gefährdung der Verfahrensbeteiligten auszuschließen und damit einen störungsfreien Ablauf der Hauptverhandlung zu gewährleisten. Die angeordnete Maßnahme ist unter Berücksichtigung der Besonderheiten des zugrundeliegendes Strafverfahrens, die sich sowohl aus dem erhobenen strafrechtlichen Vorwurf, als auch aus dem Alter und der Konstitution der Verfahrensbeteiligten ergeben, verhältnismäßig. Hierbei verkennt der Senat nicht, dass die Beschwerdeführerin ein nachvollziehbares und berechtigtes Interesse daran hat, sich in der Hauptverhandlung Notizen machen zu können. Allerdings erfährt dieses auch auf dem Grundsatz der Öffentlichkeit beruhende subjektive Recht seine Einschränkung durch [REF] . Vorliegend überwiegt im Rahmen der Abwägung die Gewährleistung eines störungsfreien äußeren Sitzungsablaufs und diesem innewohnend der Schutz der Prozessbeteiligten, insbesondere des hochbetagten Angeklagten, vor Wurfattacken das Recht der Beschwerdeführerin. Das hohe Alter der Beteiligten und der erheblich beeinträchtigte Gesundheitszustand des Angeklagten gebieten es, bereits die Möglichkeit einer Störung der Sitzung durch das Werfen von kleineren und bei bestimmungsgemäßem Gebrauch ungefährlichen Gegenständen wie Kugelschreibern, Füllfederhaltern oder anderen spitzen Schreibgeräten zu verhindern. Das Recht der Beschwerdeführerin findet in der Gewährleistung eines ordnungsgemäßen Sitzungsablaufs seine Grenzen. Darüber hinaus sind die Beeinträchtigungen der Beschwerdeführerin durch die angefochtene Maßnahme wie unter 0. ausgeführt zeitlich eng begrenzt. Der Senat hält es für zumutbar und für die Befriedigung des Informationsinteresses ausreichend, dass sich die Beschwerdeführerin unmittelbar nach dem Ende der jeweiligen Sitzung oder nach Beginn einer Sitzungspause Notizen macht. Unerheblich ist auch, dass die von den Zuhörern abzugebenden Taschen ohne Kontrolle in ein Schließfach hinter dem Kontrollbereich eingeschlossen werden und damit so die Beschwerdeführerin nicht auszuschließen ist, dass von diesen Gegenständen Gefahren ausgehen. Denn diese möglicherweise bestehende Lücke in der Sicherungsverfügung kann nicht dazu führen, dass die soweit zulässig vom Beschwerdegericht überprüft und nicht beanstandete Anordnung des Vorsitzenden hinsichtlich des Verbots spitzer Gegenstände rechtswidrig würde. Vorliegend hat der Vorsitzende der 0. großen Strafkammer nach Beginn der Hauptverhandlung die Entscheidung getroffen, die mit der Sicherungsverfügung vom [DATE] getroffenen Maßnahmen weiterhin aufrechtzuerhalten. Er hat demzufolge von der ihm einfachrechtlich offen stehenden Möglichkeit einer jederzeitigen Abänderung der Anordnung bislang keinen Gebrauch gemacht. Für die Anordnung der Aussetzung der Vollziehung der sitzungspolizeilichen Anordnung des Vorsitzenden gemäß [REF] ist nach der getroffenen Entscheidung des Senats kein Raum mehr. Die Beschwerde wird gegenstandslos, sobald das Beschwerdeverfahren in der Sache selbst endgültig beendet ist . Auch wenn die Ausführungen der Beschwerdeführerin in dem Schriftsatz vom [DATE] als Beschwerde gegen die Nichtanordnung der Aussetzung der Vollziehung in dem Beschluss vom [DATE] ausgelegt würden, wäre diese Beschwerde nunmehr gegenstandslos. Das Beschwerdeverfahren in der Sache selbst ist mit der heute getroffenen Entscheidung des Senats endgültig beendet. III. Gegen diese Entscheidung ist keine weitere Beschwerde gegeben . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true