Die Parteien streiten über die Frage der Wirksamkeit einer tariflichen Altersgrenzenregelung. Dem liegt ausweislich des Tatbestandes des Urteils des Arbeitsgerichts Stralsund vom [DATE] [REF] folgender Sachverhalt zugrunde: Der am ... [DATE] geborene, verheiratete und zwei minderjährigen Kindern gegenüber unterhaltsverpflichtete Kläger stand seit dem [DATE] in einem Anstellungsverhältnis zu der Beklagten, zuletzt als Referent im Bauamt, Abteilung Liegenschaften. Er ist Volljurist. Zu Beginn des Anstellungsverhältnisses wurde er zunächst in Vollzeit, ab [DATE] aus familiären Gründen wegen der Betreuung seiner beiden Kinder in Teilzeit zunächst mit 0 Stunden wöchentlich und danach bis zuletzt mit 0 Stunden wöchentlich beschäftigt. Auf das Anstellungsverhältnis fand der TVöD Anwendung. Der Kläger gehört zu dem Personenkreis, welcher von der schrittweisen Anhebung der Regelalterszeit zum Erreichen des gesetzlichen Rentenalters betroffen ist. Mit Ablauf des [DATE] hat der Kläger Anspruch auf ungekürzte Regelaltersrente im Rahmen der von ihm erworbenen Ansprüche. Er bezieht monatliche Einkünfte aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von 0 EUR, aus einer privaten Vorsorge in Höhe von 0 EUR sowie aus der Kommunalen Zusatzversorgungskasse Mecklenburg-Vorpommern in Höhe von 0 EUR. Er ist weiterhin als Rechtsanwalt tätig. In der Vergangenheit hat die Beklagte zumindest zwei Mitarbeiterin/innen über das Erreichen der Regelaltersgrenze hinaus weiterbeschäftigt. Mit Schreiben vom [DATE] sowie [DATE] hatte der Kläger die Weiterbeschäftigung über den [DATE] hinaus für die Dauer von zwei Jahren beantragt. Dies wurde seitens der Beklagten abgelehnt. Die vom Kläger bisher ausgeübte Tätigkeit wird nunmehr von einem Volljuristen ausgeübt, welcher zuvor im Ordnungsamt der Beklagten beschäftigt war. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, gemäß § 0 Abs. 0 Buchst. a TVöD-V endet das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des Monats, in dem der Beschäftigte das gesetzlich festgelegte Alter zum Erreichen der Regelaltersrente vollendet habe. Diese Befristung sei sachlich gerechtfertigt. Eine auf den Bezug der Regelaltersrente abstellende Altersgrenzenregelung in Kollektivnormen sei sachlich gerechtfertigt. Ein Anspruch auf Abschluss eines befristeten Arbeitsvertrages bestehe nicht. Gegen dieses Urteil hat der Kläger form und fristgerecht Berufung eingelegt. Im vorliegenden Fall hätte eine gründliche rechtliche und tatsächliche Überprüfung der Angemessenheit der fraglichen Maßnahme erfolgen müssen. Er müsse noch lange für seine Kinder Unterhalt zahlen, dürfe aber dafür nicht mehr arbeiten. Es stelle auch eine seltene Ausnahme dar, dass ein Arbeitnehmer überhaupt weiterarbeiten wolle. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das Arbeitsgericht hat mit zutreffender und ausführlicher Begründung die Klage abgewiesen. Zu den Angriffen der Berufung gilt Folgendes: 0 Die Regelung in § 0 Abs. 0 Buchst. a TVöD-V, der kraft arbeitsvertraglicher Bezugnahme Anwendung findet, ist wirksam. Danach endet das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des Monats, in dem der Arbeitnehmer die Regelaltersgrenze erreicht. Es kann auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] Bezug genommen werden, in der eine gleichlautende tarifliche Regelung für wirksam angesehen worden ist. In dieser Entscheidung setzt sich das Bundesarbeitsgericht auch mit der unionsrechtlichen Vereinbarkeit der Tarifregelung auseinander und bejaht diese zutreffend. Es trifft zu, dass sich der Kläger in einer schwierigen sozialen Situation befindet, weil er gegenüber zwei jungen Kindern unterhaltspflichtig ist und zu einem erheblichen Teil Teilzeitarbeit geleistet hat. Diese Umstände liegen im Verantwortungsbereich des Klägers. Die tarifvertragliche Regelung enthält keine Ausnahmetatbestände. Diese Vorgabe ist von den Gerichten zu beachten. Ausnahmetatbestände, wie immer sie auch formuliert sein mögen, würden die Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufgrund des Erreichens der Regelaltersgrenze mit einer erheblichen Unsicherheit belasten. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass eine Vielzahl von Arbeitnehmern sich dann gegebenenfalls allein deshalb auf die Ausnahmetatbestände berufen würde, weil sie daran interessiert ist, in Verbindung mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses noch die Zahlung einer Abfindung zu erreichen. Diese Nachteile wiegen schwerer als der Vorteil einer größeren Einzelfallgerechtigkeit. Der Kläger kann sich in diesem Zusammenhang auch nicht erfolgreich darauf berufen, dass seine Kinder eigenständige Grundrechtsträger sind. Die Unterzeichner des maßgeblichen Tarifvertrags haben mit dem Tarifwerk von der ihnen durch [REF] verliehenen Tarifautonomie Gebrauch gemacht. Sie haben sich dazu entschieden, von Ausnahmetatbeständen abzusehen. Da diese Regelung nach den obigen Ausführungen sachgemäß und erforderlich ist, um die verfolgten Ziele zu erreichen, haben die Unterhaltsinteressen der Kinder zurückzustehen, da diese auch durch die Regelungen der Grundsicherung bei zu geringem Einkommen geschützt sind.