Tenor Die Erinnerung des Erinnerungsführers vom [DATE] gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle vom 0. Februar [DATE] S [REF] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Gründe Die gemäß [REF] zulässige Erinnerung des Erinnerungsführers vom [DATE] gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle vom 0. Februar [DATE] S [REF] ist unbegründet. Die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle hat die von dem Erinnerungsgegner an den Erinnerungsführer zu erstattenden notwendigen außergerichtlichen Kosten des Rechtsstreits zu Recht auf einen Gesamtbetrag in Höhe von 0 € festgesetzt. Zutreffend hat die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle eine Einigungs bzw. eine Erledigungsgebühr nicht festgesetzt. Eine Gebühr nach Nr. 0 VV-RVG ist nicht angefallen. Die Voraussetzungen für die Entstehung dieser Gebührenposition sind nicht erfüllt. 0 Eine Einigungsgebühr entsteht nach Nr. 0 Abs. 0 VV-RVG für die Mitwirkung beim Abschluss eines Vertrags, durch den der Streit oder die Ungewissheit über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird, es sei denn, der Vertrag beschränkt sich ausschließlich auf ein Anerkenntnis oder einen Verzicht. Vorliegend erledigte sich der Rechtsstreit durch die Annahme eines Anerkenntnisses . Der Erinnerungsgegner hat den angefochtenen Sanktionsbescheid für die Monate September bis [DATE] in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] vollständig aufgehoben. Eine Einigung lag gerade nicht vor. 0 Eine Erledigungsgebühr kann der Rechtsanwalt nach der ständigen Rechtsprechung der Kostenkammer des Sozialgerichts Lüneburg regelmäßig nur dann verdienen, wenn er sich mit seinem Mandanten auseinandersetzt und überzeugend auf ihn einwirkt, sich mit einem Weniger zufrieden zu geben, als er ursprünglich begehrt hatte. Hierin, in der Vermeidung eines weitergehenden Verfahrens trotz Nichterreichen des Gewollten, liegt der besondere Erfolg des Rechtsanwalts, der durch die Erledigungsgebühr zusätzlich honoriert werden soll. Ferner kommt die Zuerkennung der Erledigungsgebühr dann in Betracht, wenn der Prozessbevollmächtigte den Rahmen der seiner Mandantschaft obliegenden Mitwirkungspflicht etwa durch Beschaffung neuer Beweismittel überschreitet und so zur Gesamterledigung beiträgt . Diese Voraussetzungen liegen ersichtlich nicht vor. Der Erinnerungsführer ist von seinem ursprünglichen Begehren nicht abgerückt. Vielmehr hat der Erinnerungsgegner den Anspruch anerkannt. Auch hat der Prozessbevollmächtigte den Rahmen der seiner Mandantschaft obliegenden Mitwirkungspflicht ersichtlich nicht überschritten. Er hat im gesamten Verfahren lediglich Handlungen vorgenommen, die schon durch den allgemeinen Gebührentatbestand für das anwaltliche Auftreten im sozialgerichtlichen Verfahren abgegolten sind. Eine erforderliche qualifizierte Mitwirkung liegt gerade nicht vor. Da die übrigen Gebührenpositionen nicht im Streit stehen, kann auf die zutreffende Berechnung der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle verwiesen werden. Die Entscheidung ist gemäß [REF] endgültig. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true