Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der °°°° geborene Kläger ist im Besitz einer Q. Fahrerlaubnis der Klasse B. Am °°. P. °°°° wurde er sowohl um 0:0 Uhr als auch um 0:0 Uhr in I. polizeilich kontrolliert. Die ihm entnommenen Blutproben waren jeweils positiv hinsichtlich Amphetamin und Metamphetamin . Für Amphetamin wurde jeweils ein Wert von 0 µg/l ermittelt, für Metamphetamin Werte von 0 µg/l bzw. 0 µg/l. Gegenüber den Polizeibeamten gab der Kläger bei der ersten Kontrolle an, er sei gerade aus Q0. gekommen und habe dort ein Medikament genommen, vermutlich Ibuprophen 0. Bei der zweiten Kontrolle ca. zwei Stunden später erklärte er, zuvor nicht verstanden zu haben, dass er nicht mehr habe ein Kraftfahrzeug führen dürfen. Im Rahmen des Bußgeldverfahrens gab der Kläger an, vor Fahrantritt das Medikament Cirrus eingenommen zu haben. Dieses habe offenbar das positive Ergebnis für Amphetamin und Metamphetamin bewirkt. Nach Anhörung des Klägers erkannte die Beklagte diesem mit für sofort vollziehbar erklärter Ordnungsverfügung vom [DATE] das Recht ab, von seiner Q. Fahrerlaubnis im Inland Gebrauch zu machen, da er nachweislich harte Drogen konsumiert habe und daher zum Führen von Kraftfahrzeugen ungeeignet sei. Am °°. G. °°°° führte der Kläger erneut ein Kraftfahrzeug unter dem Einfluss von Amphetamin und Metamphetamin. Eine ihm entnommene Blutprobe ergab einen Wert von 0 µg/l für Amphetamin und von 0 µg/l für Metamphetamin . Am °. N0. °°°° hat der Kläger die vorliegende Klage erhoben, zu deren Begründung er im Wesentlichen weiterhin vorträgt, der Nachweis von Amphetamin und Metamphetamin müsse durch die Einnahme des Medikaments Cirrus verursacht sein. Das Verfahren ist durch Beschluss vom [DATE] auf die Einzelrichterin übertragen worden.Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des Verwaltungsvorgangs des Beklagten Bezug genommen. Die zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet, da die Ordnungsverfügung der Beklagten vom [DATE] rechtmäßig ist und den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten verletzt, §0 Abs. 0 Satz 0 VwGO. Die Ordnungsverfügung, mit der die Beklagte dem Kläger das Recht, von seiner Q. Fahrerlaubnis im Inland Gebrauch zu machen, aberkannt hat, ist rechtmäßig. Der Kläger hat sich als Konsument harter Drogen als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erwiesen. Insoweit wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen der Beklagten in der angegriffenen Ordnungsverfügung verwiesen, denen das Gericht im Ergebnis folgt . Ergänzend ist im Hinblick auf die Ausführungen des Klägers, die Einnahme des Medikaments Cirrus habe am °°. P. °°°° das positive Ergebnis für Amphetamin und Metamphetamin bewirkt, lediglich anzumerken, dass es sich hierbei um ein Arzneimittel zur Bekämpfung allergisch bedingter Beschwerden handelt. Es ist für Erwachsene und Kinder ab 0 Jahren angezeigt. Es enthält die Wirkstoffe Cetirizindihydrochlid und Pseudoephedrinhydrochlorid, nicht aber Amphetamin und Metamphetamin, Substanzen, die unter das Betäubungsmittelgesetz fallen. Die Klage ist deshalb mit der Kostenfolge aus § 0 Abs. 0 VwGO abzuweisen; die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 0 VwGO i. V. m. §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung.