Die Prozesskostenhilfebeschwerde ist zulässig, aber unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat den Prozesskostenhilfeantrag des Klägers für das erstinstanzliche Klageverfahren zu Recht mit der Begründung abgelehnt, seine Klage habe keine hinreichende Erfolgsaussicht . Das Beschwerdevorbringen gibt keinen Anlass zu einer abweichenden Beurteilung. Zum Einen verleiht der Einwand des Klägers seiner Klage keine hinreichende Erfolgsaussicht, er habe nicht wegen seiner nichtehelichen Geburt schlechter gestellt werden dürfen als ein eheliches Kind seines Vaters. Hiermit nimmt er auf seine in der Klagebegründung vertretene Rechtsauffassung Bezug, § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG in der im Zeitpunkt der Geburt des Klägers am [DATE] noch geltenden Ursprungsfassung von [DATE] habe gegen [REF] verstoßen. Diese Rechtsauffassung ist unzutreffend. Diese Verfassungsbestimmung verpflichtet den Gesetzgeber nicht, nichtehelichen Kindern deutscher Väter ohne Weiteres den Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit zu ermöglichen. Es ist mit [REF] vereinbar, bei der Ausgestaltung der Rechtsstellung des nichtehelichen Kindes an dessen regelmäßige rechtliche Zuordnung an seine Mutter anzuknüpfen. BVerwG, Urteil vom [DATE] ‐ [REF] ‐, BVerwGE 0, 0, juris, Rdn. 0 f.; Marx,in: Fritz/Vormeier , Gemeinschaftskommentar zum Staatsangehörigkeitsrecht , Stand: Aktualisierungslieferung Nr. 0, [DATE] , IV-0 § 0 StAG, Rdn. 0; vgl. auch BVerfG, Urteil vom [DATE] [REF] ‐, BVerfGE 0, 0, juris, Rdn. 0. Hinreichende Erfolgsaussicht ergibt sich auch nicht aus § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG. Nach dieser Vorschrift erwirbt die Staatsangehörigkeit, wer seit zwölf Jahren von deutschen Stellen als deutscher Staatsangehöriger behandelt worden ist und dies nicht zu vertreten hat. Als deutscher Staatsangehöriger wird insbesondere behandelt, wem ein Staatsangehörigkeitsausweis, Reisepass oder Personalausweis ausgestellt wurde . Als einzigen länger als zwölf Jahre zurückliegenden Ansatzpunkt für einen solchen Erwerb führt der Kläger an, die Stadt C. T. habe ihn während seines Voraufenthaltes vom [DATE] bis zum [DATE] im Melderegister mit türkischer und deutscher Staatsangehörigkeit erfasst. Eine solche Melderegistereintragung ist keine „Behandlung“ als deutscher Staatsangehöriger, wenn sie verwaltungsintern geblieben ist. Dem Vorbringen des Klägers ist nicht zu entnehmen, dass die fehlerhafte Melderegistereintragung auch schon vor dem [DATE] , als das Generalkonsulat J. ihm den Reisepass ausstellte, Grundlage für die Ausstellung von Personaldokumenten gewesen sein könnte.