Der Kläger und Beschwerdeführer ist Insolvenzverwalter über das Vermögen der B-GmbH. Der Beklagte und Beschwerdegegner hat mit Bescheid vom [DATE] den Anspruch auf Auszahlung des Körperschaftsteuerguthabens gemäß [REF] es [DATE] i.d.F. des Jahressteuergesetzes [DATE] vom [DATE] KStG [DATE] n.F. auf 0 € festgesetzt; im Abrechnungsteil des Bescheids wurde für das Jahr [DATE] ein Auszahlungsanspruch in Höhe von 0 € ausgewiesen. Während des Klageverfahrens erließ das FA am [DATE] einen Abrechnungsbescheid nach [REF] , mit dem es gleichfalls die vom Kläger begehrte sofortige Erstattung betreffend die noch nicht ausbezahlten und auf die Jahre [DATE] bis [DATE] entfallenden Teilbeträge ablehnte. Die Klage wurde vom Finanzgericht abgewiesen und die Revision nicht zugelassen . Entscheidungsgründe Die hiergegen erhobene Beschwerde genügt nicht den Anforderungen an die Darlegung der in [REF] genannten Gründe für die Zulassung der Revision . Sie ist deshalb zu verwerfen. Wird wie vorliegend geltend gemacht, es bestünden verfassungsrechtliche Zweifel an der für die Entscheidung eines Streitfalls maßgeblichen Norm, so kann dies zwar die Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache rechtfertigen . Für die nach [REF] gebotene Darlegung des Zulassungsgrundes ist es indes erforderlich, dass der Kläger sich mit den Vorgaben des Grundgesetzes und der hierzu ergangenen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts auseinandersetzt und den gerügten Verfassungsverstoß näher begründet. Hierzu gehört nicht nur die substantiierte Auseinandersetzung mit den Erwägungen des vorinstanzlichen Urteils; hat der Bundesfinanzhof bereits über die Frage entschieden, so ist des Weiteren darzulegen, weshalb und vor allem mit Rücksicht auf welche bisher nicht berücksichtigten Argumente gleichwohl eine erneute Befassung des Revisionsgerichts im Interesse der Rechtsfortbildung oder Rechtseinheit für erforderlich gehalten wird . Die Rüge, die Auszahlung des Körperschaftsteuerguthabens in zehn Jahresraten verstoße gegen die Eigentumsgarantie des [REF] sowie gegen den allgemeinen Gleichheitssatz , ist bereits deshalb unschlüssig, weil der Senat mit Beschluss vom [DATE] [REF] die Verfassungsmäßigkeit des [REF] n.F. gestützt auf sein Urteil vom [DATE] I R 0, 0/0 ausdrücklich bestätigt hat und es deshalb geboten gewesen wäre, dass der Kläger sich mit den diese Entscheidungen tragenden Erwägungen im Einzelnen auseinandergesetzt hätte. Nichts anderes gilt für den Vortrag des Klägers, die ratierliche Auszahlung des Guthabens verstoße deshalb gegen Verfassungsrecht, weil sie den Abschluss der hiervon betroffenen Insolvenzverfahren auf einen nicht angemessenen Zeitraum ausdehne. Auch insoweit fehlt nicht nur jegliche Auseinandersetzung damit, dass der Senat mit seinem Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0 die Regelung des [REF] [DATE] i.d.F. des Gesetzes zur Modernisierung und Entbürokratisierung des Steuerverfahrens vom [DATE] , nach der ein Körperschaftsteuerguthaben bis 0 € in einem Betrag, während in allen übrigen Fällen der Anspruch in zehn gleichen Jahresbeträgen ausbezahlt wird, als durch Gründe der Verwaltungsvereinfachung gerechtfertigt angesehen hat. Ebenso wenig würdigt die Beschwerdeschrift die hierauf aufbauende Begründung des FG, dass der Gesetzgeber sich mit dieser differenzierenden Vorschrift im Rahmen der ihm zustehenden Typisierungsbefugnis bewegt habe. Soweit die Beschwerde sich gegen die Erwägungen der Vorinstanz dazu richtet, dass die Erstattungsforderung abgetreten und damit wirtschaftlich verwertet werden könne, ist auch dieser Vortrag nicht geeignet, die Revision zu eröffnen. Das FG hat hierbei auch auf die Sonderregelung des [REF] [DATE] n.F. abgestellt , nach der das Erwerbsverbot des [REF] für die Abtretung des Anspruchs auf Auszahlung des Körperschaftsteuerguthabens nicht gilt. Der Kläger hat es nicht nur unterlassen, sich hiermit auseinanderzusetzen; vielmehr ist für den Senat auch der weitere Vortrag der Klägers, es bleibe "vollkommen offen, wer bereit , Forderungen in abgezinster Höhe zu erwerben" , nicht nachvollziehbar, da bereits dem vom FG zitierten Schrifttum zu entnehmen ist, dass es für "Forderungen aus dem Körperschaftsteuerguthaben ... spezialisierte Dienstleister , die beim Aufkauf ... beraten und vermitteln" .