Die am [DATE] .0 geborene Klägerin hatte in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] .0 Arbeitslosengeld und in der Zeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 Krankengeld sowie in der Zeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 erneut Arbeitslosengeld bezogen. Mit Bescheid vom [DATE] .0 bewilligte ihr die Beklagte eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung nach Aufgabe der knappschaftlichen Beschäftigung unter Zugrundelegung eines Versicherungsfalles vom [DATE] .0. Im Versicherungsverlauf jenes Bescheides war eine Zurechnungszeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 enthalten. Mit Bescheid vom [DATE] .0 bewilligte die Beklagte ihr eine unbefristete Rente wegen voller Erwerbsminderung unter Zugrundelegung eines Versicherungsfalles vom [DATE] .0. Im Versicherungsverlauf jenes Bescheides waren lediglich der [DATE] .0 und ferner die Zeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 als Zurechnungszeit enthalten. Die Zeiten vom [DATE] . bis [DATE] .0 sowie vom [DATE] . bis [DATE] .0 und vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 waren als Pflichtbeitragszeiten wegen Sozialleistungsbezugs enthalten. Die Klägerin legte am [DATE] .0 Widerspruch ein und begehrte die Anerkennung auch der Zeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 als Zurechnungs bzw. Anrechnungszeit. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] .0 zurück. Zur Begründung führte sie aus, eine Anerkennung als Zurechnungszeit scheide aus, da bei einer Nachfolgerente die Übernahme der in der bisherigen Rente enthaltenen Zurechnungszeit entfalle. Auch eine Berücksichtigung als Anrechnungszeit scheide aus. Die Klägerin ist der Ansicht, die Belegung mit einer Anrechnungszeit neben einer parallelen Beitragszeit sei nur dann ausgeschlossen, wenn der gleiche Lebenssachverhalt sowohl zu einer Pflichtversicherung wie auch zu einer Anerkennung als Anrechnungszeit führe . Dies indessen sei bei einer Anrechnungszeit wegen einer Zurechnungszeit nicht der Fall. Die Klägerin beantragt zuletzt, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] .0 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] .0 zu verpflichten, die Zeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 zusätzlich als Anrechnungszeit anzuerkennen und ihre Rente neu zu berechnen. Das Gericht hat eine fiktive und unverbindliche Vergleichsberechnung der Rente der Klägerin durch die Beklagte veranlasst. Danach würde sich die Erwerbsminderungsrente der Klägerin bei Anerkennung der begehrten Zeiten als Anrechnungszeiten nicht erhöhen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie auf die Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Die Klage ist zulässig. Es mangelt nicht etwa deshalb an einem Rechtsschutzbedürfnis der Klägerin, weil sich durch die begehrte Berücksichtigung von Zeiträumen mit Anrechnungszeiten, die bereits mit Beitragszeiten belegt sind, ihre Rente nicht erhöht. Denn es ist angesichts der Komplexität des materiellen Rentenberechnungsrechts nicht auszuschließen, dass sich die Berücksichtigung jener Zeiten auch als Anrechnungszeiten in der Zukunft noch rentensteigernd auswirken wird. Die Klage ist jedoch nicht begründet. Die Klägerin wird durch die angefochtenen Bescheide nicht im Sinne von [REF] beschwert, da sie nicht rechtswidrig sind. Sie hat keinen Anspruch auf Anerkennung der Zeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 als Anrechnungszeit. Grundlage für den von der Klägerin geltend gemachten Anspruch ist die Vorschrift des [REF] buch Sechste Buch Gesetzliche Rentenversicherung . Danach sind Anrechnungszeiten Zeiten, in denen Versicherte eine Rente bezogen haben, soweit diese Zeiten auch als Zurechnungszeit in der Rente berücksichtigt waren, und die vor Beginn dieser Rente liegende Zurechnungszeit. Zwar sind die Voraussetzungen jener Vorschrift in der Person der Klägerin erfüllt. Denn sie hat in der streitgegenständlichen Zeit eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung nach Aufgabe der knappschaftliche versicherten Beschäftigung bezogen und diese Zeit war auch als Zurechnungszeit in der Rente der Klägerin berücksichtigt. Allerdings ist die Anerkennung als Anrechnungszeit gleichwohl ausgeschlossen, weil die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Nach dieser Vorschrift sind Zeiten, in denen Versicherte nach Vollendung des 0. Lebensjahres wegen des Bezugs von Sozialleistungen versicherungspflichtig waren, nicht Anrechnungszeiten. Die Klägerin erfüllt diese Voraussetzungen, weil sie vom [DATE] . bis [DATE] .0 Arbeitslosengeld, vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 Krankengeld sowie in der Zeit vom [DATE] .0 bis [DATE] .0 erneut Arbeitslosengeld und damit nach Vollendung ihres 0. Lebensjahres Sozialleistungen bezogen hat und deswegen in der Gesetzlichen Rentenversicherung versicherungspflichtig war, [REF] . Entgegen der Auffassung der Klägerin findet die Vorschrift des [REF] im vorliegenden Fall Anwendung, obwohl unterschiedliche Sachverhalte zur Anerkennung von Beitragszeiten und Anrechnungszeit führen. Für die Anwendung von [REF] spricht bereits der Wortlaut der Vorschrift, der nicht zwischen den einzelnen Anrechnungszeitentatbeständen des [REF] differenziert. Neben der grammatikalischen Auslegung spricht auch die historische Interpretation dafür, [REF] auf alle Anrechnungszeittatbestände und ohne Rücksicht darauf anzuwenden, ob ein Lebenssachverhalt oder unterschiedliche Lebenssachverhalte zur Anerkennung von Beitrags und Anrechnungszeiten führen. Denn nach der Begründung zur Neuregelung ist die Anerkennung als Anrechnungszeit pauschal ausgeschlossen , BT-Drs. 0/0, Seite 0 und Seite 0 ["Zeiten, in denen Versicherte wegen des Bezugs von Sozialleistungen versicherungspflichtig waren, sind von einer Übergangsphase bis [DATE] abgesehen vollwertige Beitragszeiten und nicht Anrechnungszeiten"]). Überdies stützen auch systematische Gesichtspunkte die von der Kammer zu Grunde gelegte Auffassung. Bereits die Binnensystematik des [REF] spricht hierfür, weil sich die Ausschlussvorschrift in Satz 0 des ersten Absatzes befindet. Wollte man die von der Klägerin vertretene Auffassung zu Grunde legen, hätte es nahe gelegen, die Vorschrift im Rahmen der einzelnen Anrechnungszeittatbestände zu verorten, deren Anerkennung bei gleichzeitiger Versicherungspflicht aus Sozialleistungsbezug ausgeschlossen sein soll. Überdies streitet auch die Ausnahmevorschrift des [REF] für die hier vertretene Auffassung. Sie normiert für Zeiten vor [DATE] pauschal Ausnahmen vom Grundsatz, dass Beitragszeiten wegen Sozialleistungsbezugs nicht gleichzeitig Anrechnungszeiten sein können. Bei Zugrundelegung der von der Klägerin vertretenen Interpretation hätte hier eine Differenzierung nahe gelegen, da nach dieser Ansicht Zurechnungszeiten, in denen zugleich Sozialleistungen bezogen worden sind, ohnehin als Anrechnungszeiten anzuerkennen sind. Schließlich sprechen auch Sinn und Zweck der Vorschrift des [REF] gegen die von der Klägerin vertretene Auffassung. Anrechnungszeiten nämlich sollen dem Ausgleich fehlender Pflichtbeiträge dienen . Dieser Gedanke aber gilt gleichermaßen für sämtliche Anrechnungszeiten, so dass bei paralleler Belegung als Pflichtbeitragszeit eine Kompensation nicht erforderlich ist, unabhängig davon, auf welchen Tatbestand die Anrechnungszeit zurückzuführen wäre.