Tenor Soweit die Beteiligten das Verfahren in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin.Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Klägerin ist Mutter ihres am [DATE] geborenen Sohnes S. W. F. . Der Sohn der Klägerin wurde in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von einer von der Beklagten nach [REF] geförderten Tagespflegekraft betreut. Seit dem [DATE] besucht der Sohn der Klägerin die Kindertageseinrichtung „Kath. Kindergarten St. N. “ in X. . Vater des Sohnes ist ein Herr K. N. T. , der die Vaterschaft anerkannt hat und der das gemeinsame Sorgerecht für den Sohn übernommen hat. Herr T. ist wie die Klägerin und der Sohn unter der Adresse Q. 0 in 0 X. wohnhaft. Im Jahre [DATE] haben die Klägerin und der Kindesvater Herr T. geheiratet. Der Kindesvater trägt nunmehr den Namen van F. . Mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] veranlagte die Beklagte nur die Klägerin zu Elternbeiträgen für die in Anspruch genommene Kindertagespflege und zwar auf der Grundlage des von der Klägerin erzielten Jahreseinkommens in Höhe von insgesamt 0 € für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Unter dem [DATE] bat die Beklagte die Klägerin um Vorlage ihrer Gehaltsabrechnung für das Jahr [DATE] sowie um Vorlage von Einkommensnachweisen vom Kindesvater Herrn T. für die Jahre [DATE] und [DATE] . Unter dem [DATE] legte die Klägerin sie betreffende Einkommensnachweise vor. Einkommensunterlagen vom Kindesvater T. solle sich die Beklagte von diesem selbst besorgen. Dieser lebe zwar unter der selben Wohnanschrift wie sie, allerdings in einer eigenen Wohnung. Unter dem [DATE] forderte die Beklagte den Kindesvater Herrn T. zur Vorlage von Einkommensnachweisen binnen 0 Tagen auf. Dieser Aufforderung kam der Kindesvater innerhalb der gesetzten Frist nicht nach. Mit Bescheid vom [DATE] veranlagte die Beklagte die Klägerin und den Kindesvater Herrn T. zu den nach der Beitragssatzung vorgesehenen Höchstbeiträgen, weil für den Kindesvater keine Einkommensnachweise vorgelegt worden seien. Sie setzte für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen monatlichen Beitrag in Höhe von 0 € und für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen monatlichen Beitrag in Höhe von 0 € fest. Gleichzeitig forderte sie die Klägerin und den Kindesvater auf, den Nachforderungsbetrag in Höhe von 0 € bis zum [DATE] zu zahlen. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie vor, es sei fehlerhaft, dass der Bescheid an zwei Personen adressiert sei. Nur sie die Klägerin habe den Antrag auf Gewährung einer Förderung in der Tagespflege gestellt. Die von ihr vorgelegten Einkommensnachweise seien vollständig. Die Beklagte dürfe nur sie die Klägerin zu Elternbeiträgen veranlagen und zwar nur auf der Grundlage ihres alleinigen Einkommens. Der Kindesvater lebe zwar in dem selben Mehrfamilienhaus, aber nicht in einer Lebensgemeinschaft mit ihr und ihrem Sohn. Seinen Lebensmittelpunkt habe ihr Sohn in ihrem Haushalt. Soweit sie in einem an die Beklagte gerichteten Schreiben vom [DATE] vorgetragen habe, dass ihr Kind in einem gemeinsamen Haushalt lebe, sei unbestritten, dass sie und der Kindesvater seit Anfang [DATE] in häuslicher Gemeinschaft lebten. Im streitigen Zeitraum habe der Kindesvater noch nicht mit ihr und ihrem Sohn in häuslicher Gemeinschaft gelebt. Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte den Bescheid vom [DATE] geändert. Sie hat die monatlichen Beiträge auf der Grundlage der vom Kindesvater im Februar/ [DATE] vorgelegten Einkommensnachweise für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auf 0 € und für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auf 0 € festgesetzt. Gleichzeitig hat sie zur Nachzahlung eines Betrages in Höhe von 0 € aufgefordert. In der mündlichen Verhandlung haben die Beteiligten das Verfahren in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt, soweit der angefochtene Bescheid vom [DATE] durch den Änderungsbescheid vom [DATE] geändert wurde. den Beitragsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] aufzuheben, soweit mit ihm für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] höhere Elternbeiträge festgesetzt werden als mit den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] und soweit er zu einer Nachzahlung von 0 € auffordert. Sie ist der Auffassung, dass die Berechnung der Elternbeiträge auf der Grundlage des gemeinsamen Einkommens der Klägerin und des Kindesvaters nicht zu beanstanden sei. Die Klägerin und der Kindesvater seien gemeinsame Beitragsschuldner. Die Klägerin und der Kindesvater hätten im streitigen Zeitraum mit dem Kind zusammen in einem Haushalt gelebt. Das Haus Q. 0 sei kein Mehrfamilienhaus. Außendienstmitarbeiter hätten festgestellt, dass das Haus nur über eine Klingel und einen Briefkasten verfüge. Die Klägerin werde nicht nach der für Alleinerziehende vorgesehenen Steuerklasse 0 steuerlich veranlagt. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Inaugenscheinnahme der Räumlichkeiten des Hauses Q. 0 in 0 X. . Wegen des Ergebnisse der Beweisaufnahme wird Bezug auf das Protokoll des Ortstermins vom [DATE] . Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorganges der Beklagten. Soweit die Beteiligten das Verfahren übereinstimmend für erledigt erklärt haben, war das Verfahren in entsprechender Anwendung des [REF] einzustellen. Die Klage im Übrigen ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Rechtsgrundlage für die für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] erfolgte Veranlagung der Klägerin ist die auf der Grundlage von [REF] und § 0 des Gesetzes zur frühen Bildung und Förderung von Kindern ergangene Satzung der Beklagten zur Erhebung von Elternbeiträgen für die Tagesbetreuung von Kindern vom [DATE] . Elternbeitragspflichtig sind nach § 0 Abs. 0 BS die Eltern. Der Begriff der Eltern in den Beitragsbestimmungen der BS knüpft an die Stellung als Eltern nach bürgerlichem Recht an. Nach § 0 Abs. 0 BS haben die Eltern entsprechend ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit monatlich öffentlich-rechtliche Beiträge zu den Jahresbetriebskosten zu entrichten. Grundlage für die Berechnung der Elternbeiträge ist gem. § 0 Abs. 0 und 0 BS grundsätzlich das gemeinsame Einkommen der Eltern. Lebt das Kind nur mit einem Elternteil zusammen, so ist ausnahmsweise nur dieser Elternteil beitragspflichtig . Berechnungsgrundlage für die Veranlagung dieses Elternteils ist im Falle des § 0 Abs. 0 Satz 0 BS nur dessen alleiniges Einkommen. Die Beklagte hat für die Berechnung der streitigen Elternbeiträge zu Recht das gemeinsame Einkommen der Klägerin und ihres jetzigen Ehemannes berücksichtigt. Der jetzige Ehemann der Klägerin ist Vater des Kindes S. . Er hat dessen Vaterschaft anerkannt . Im streitigen Zeitraum lebte das Kind nicht getrennt von seinem Vater nur mit der Klägerin zusammen. Die Räumlichkeiten im Hause Q. 0, die das Gericht anlässlich des Ortstermins am [DATE] in Augenschein genommen hat, ermöglichen zur Überzeugung des Gerichts kein alleiniges Zusammenleben des Kindes mit der Klägerin. Die Klägerin behauptet zwar, dass ihr jetziger Ehemann in einem etwa 0 m0 großen Raum im Anbau des Hauses mit separatem Bad von ihr getrennt gelebt habe. Dieser Raum ist aber mit einer Durchgangstür zur Diele des Haupthauses verbunden. Über diese in die Diele des Haupthauses mündende Tür war es für das Kind jederzeit möglich, zum Wohnraum seines Vaters zu gelangen. Deshalb kann nicht festgestellt werden kann, dass das Kind S. im streitigen Zeitraum seinen Lebensmittelpunkt bei der Klägerin hatte. Die Rechtfertigung für die Berücksichtigung der Einkommen beider Elternteile, die darin besteht, dass bei einem Zusammenleben des Kindes mit beiden Elternteilen beiden Elternteilen die öffentlichen Betreuungsleistungen in der Kindertagespflege zugutekommen, ist damit nicht entfallen. Eine Berücksichtigung nur des Einkommnens der Klägerin ist auch vom Sinn und Zweck der Bestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 BS nicht geboten. Mit der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BS vorgesehenen Berücksichtigung des Einkommens nur eines Elternteiles bei der Berechnung der Elternbeiträge soll ersichtlich dem Umstand Rechnung getragen werden, dass den Eltern durch die Führung von zwei Haushalten Mehrkosten entstehen. Durch das behauptete Getrenntleben der Klägerin und ihres jetzigen Ehemannes sind keine Mehrkosten entstanden. Es ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass der Ehemann der Klägerin seiner Mutter, der die Klägerin ausweislich des von ihr vorgelegten Auszuges eines notariellen Grundstückskaufvertrages ein unentgeltliches Wohnungsrecht an dem Hausanbau eingeräumt hat, ein Entgelt für die alleinige Nutzung des etwa 0 m0 großen Raumes im Anbau des Hauses gezahlt hat. Die Beklagte hat das gemeinsame Einkommen der Klägerin und ihres Ehemannes auf der Grundlage der im Februar und [DATE] vorgelegten Einkommensnachweise zutreffend berechnet und die Klägerin und ihren Ehemann zu Recht der Einkommensgruppe 0 € bis 0 € zugeordnet. Die weiteren Einwände der Klägerin greifen nicht durch. Die Heranziehung ihres Ehemannes zu den streitigen Elternbeiträge kann die Klägerin nicht mit Erfolg rügen. Durch die Veranlagung ihres Ehemannes ist sie nicht in eigenen Rechten betroffen. Im Übrigen erfolgte die Veranlagung ihres Ehemannes aus den oben genannten Gründen auch zu Recht. Die Klägerin und ihr Ehmann schulden die streitigen Beiträge als beitragspflichtige Eltern gesamtschuldnerisch . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Hierbei entsprach es billigem Ermessen i.S.v. [REF] , der Klägerin auch die Kosten hinsichtlich des erledigten Teils des Streitgegenstandes aufzuerlegen. Die Klägerin hat Anlass zu der mit Bescheid vom [DATE] erfolgten Festsetzung der satzungsrechtlich vorgesehenen Höchstbeiträge gegeben. Sie und ihr Ehemann haben vor Erlass des Bescheides vom [DATE] entgegen der ihnen durch § 0 Abs. 0 BS auferlegten Verpflichtung keine vollständige Angaben zu ihrem Gesamteinkommen gemacht. Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] i.V.m. 0 Nr. 0, 0 ZPO.