Tenor Soweit die Klage hinsichtlich des Feststellungsantrages und des Anfechtungsbegehren gegen das Schreiben vom [DATE] zurückgenommen wurde, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird der Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufgehoben. Kläger und Beklagte tragen die Kosten je zur Hälfte. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrags leistet. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger wendet sich gegen seine Versetzung in den Ruhestand. Er war bzw. ist als Realschullehrer im Zuständigkeitsbereich der Beklagten tätig. Am [DATE] beantragte der Kläger mit Schreiben vom [DATE] , ihn mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand zu versetzen. Mitte [DATE] teilte die Beklagte mit, dass sie beabsichtige, dem Antrag des Klägers zu folgen. Mit einer unter dem Datum „ [DATE] “ datierten Verfügung versetzte die Beklagte dann den Kläger mit Ablauf des Monats [DATE] gemäß den §§ 0, 0 NBG in den Ruhestand. Dieser Bescheid enthält keine Rechtsbehelfsbelehrung. Er wurde dem Kläger ausweislich des Empfangsbekenntnisses erst durch Übergabe am [DATE] durch den Schulleiter zugestellt. Zuvor, am [DATE] , ging ein Schreiben des Klägers vom [DATE] bei der Beklagten ein, indem der Kläger mitteilte, dass er zum Jahreswechsel [DATE] /0 erkrankt sei und davon ausgehe, dass er nun dauerhaft dienstunfähig sei. Der Kläger führte weiter aus, daher beantrage er seine Versetzung zum [DATE] wegen dauerhafter Dienstunfähigkeit in den Ruhestand, so dass es nicht zu einem Versorgungsabschlag komme. Daraufhin teilte die Beklagte in einem Schreiben vom [DATE] mit, dass die Feststellung der Dienstunfähigkeit bis zum [DATE] nicht mehr möglich sei und er, der Kläger, antragsgemäß gem. § 0 NBG in den Ruhestand versetzt werde. Er trägt vor, er sei schwer erkrankt und nunmehr dauerhaft dienstunfähig. Deshalb habe er mit Schreiben vom [DATE] seinen ursprünglichen Antrag auf Versetzung in den Ruhestand mit Abschlägen zurückgezogen. Gleichwohl sei er mit Bescheid vom [DATE] in den Ruhestand versetzt worden. Unter dem Datum [DATE] erklärte der Kläger, ihm sei ein Zahlendreher unterlaufen. Mit dem Bescheid vom „ [DATE] “ sei der Bescheid vom [DATE] “ gemeint. Sie ist der Ansicht, § 0 Abs. 0 Satz 0 NBG stehe dem Klagebegehren entgegen. Die Versetzung in den Ruhestand könne nach Eintritt in den Ruhestand nicht mehr zurückgenommen werden. Auch in der Sache habe sich rechtmäßig gehandelt. Der Antrag des Klägers vom [DATE] auf Versetzung in den Ruhestand sei so spät eingegangen, dass nicht mehr rechtzeitig eine amtsärztliche Untersuchung hätte veranlasst werden können. Der Antrag sei damit nicht fristgerecht gestellt worden. Im Übrigen sei die Personalplanung für das Schuljahr [DATE] / [DATE] schon weitgehend vorangeschritten gewesen. Die Stelle des Klägers sei zum Schuljahresbeginn anderweitig besetzt worden. Alle Beteiligten haben sich mit einem Urteil ohne mündliche Verhandlung und mit einer Entscheidung des Berichterstatters anstelle der Kammer einverstanden erklärt. Der Kläger hat in seinem Schriftsatz vom [DATE] sein Klagebegehren geändert und an der ursprünglich erhobenen Feststellungsklage nicht mehr festgehalten. Darin ist eine teilweise Klagerücknahme zusehe, ebenso in der Beschränkung des Klagebegehrens im Schriftsatz vom [DATE] auf die Anfechtung des Bescheides vom [DATE] . Dies beinhaltet die Klagerücknahme, soweit der Kläger das Schreiben vom [DATE] angefochten hatte. Insoweit ist das Verfahren nach alledem einzustellen. Die verbliebene Anfechtungsklage gegen den am [DATE] zugestellten Bescheid vom [DATE] ist zulässig, insbesondere fristgerecht erhoben worden. Zwar wurde dieser Bescheid erst am [DATE] in das Verfahren einbezogen. Da die Beklagte es jedoch versäumt hatte, diesen Bescheid mit einer ordnungsgemäßen Rechtsbehelfsbelehrung zu versehen, greift hier zugunsten des Klägers die Jahresfrist des [REF] . Die Beklagte beruft sich als Rechtsgrundlage dieses Bescheides auf die §§ 0, 0 NBG. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 NBG können Beamte auf Lebenszeit auf Antrag in den Ruhestand versetzt werden, wenn sie das 0. Lebensjahr vollendet haben Der Kläger erfüllt die altersgemäßen Voraussetzungen dieser Vorschrift. Es handelt sich jedoch bei einer Versetzung in den Ruhestand nach dieser Vorschrift um einen mitwirkungsbedürftigen Verwaltungsakt. Die Zurruhesetzung kann nur bei Vorliegen eines entsprechenden Antrages erfolgen. Zwar lag der erforderliche Antrag des Klägers ursprünglich ebenfalls vor . Der Kläger hat seinen Antrag indes mit Schreiben vom [DATE] wieder zurückgenommen. Es ist einzuräumen, dass der Kläger es versäumt hat, ausdrücklich zu schreiben, dass er seinen Antrag unter dem Datum [DATE] wieder zurücknimmt. Es ist bei der Auslegung des Schreibens vom [DATE] jedoch zu berücksichtigen, dass es sich bei dem Kläger um einen Lehrer, mithin einen juristischen Laien, handelt. 0 Eine Versetzung in den Ruhestand nach § 0 NBG führt beim Kläger zu einen Versorgungsabschlag . Bei einer Versetzung in den Ruhestand wegen dauerhafter Dienstunfähigkeit entfällt im Fall des Klägers jedoch dieser Abschlag. Das erdiente Ruhegehalt würde in einem solchen Fall in voller Höhe gezahlt. Der Kläger hat in dem Schreiben vom [DATE] deutlich gemacht, dass er nur noch ohne Abschläge in den Ruhestand versetzt werden möchte. Dies lässt nur die Auslegung zu, dass er seinen Antrag nach § 0 NBG nicht mehr weiter aufrechterhält. Von daher ist seinem Schreiben vom [DATE] weiterhin auch nicht zu entnehmen, dass sollte die Feststellung der dauerhaften Dienstunfähigkeit bis zum [DATE] nicht erfolgen können er dann hilfsweise seinen bisherigen Antrag aufrecht erhält. Der Kläger hat zwar das Datum [DATE] in diesem Schreiben angesprochen, jedoch nicht so, als dass die Auslegung gerechtfertigt wäre, ihm ginge es in erster Linie um einen Ruhestand ab [DATE] , egal aus welchem Rechtsgrund. Ersichtlich war nur Anliegen des Klägers, den Versorgungsabschlag zu vermeiden. Da sich der Kläger selbst für dauerhaft dienstunfähig hielt, würde eine andere Auslegung aus seiner Sicht auch keinen Sinn machen, weil er unabhängig vom aktuellen Status mangels Dienstfähigkeit nicht zur Arbeitsleistung verpflichtet war. Mit der Rücknahme des Antrages am [DATE] ist nach alledem eine der Voraussetzungen für ein Zurruhesetzungsverfahren nach § 0 NBG wieder entfallen. Nach der Rücknahme durfte die Beklagte keine Versetzung in den Ruhestand aufgrund dieser Vorschrift mehr aussprechen. Doch hat sie dies gleichwohl getan. Der Bescheid vom [DATE] ist mithin rechtswidrig. Zwar ist maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Versetzung in den Ruhestand der Zeitpunkt der letzten Behördenentscheidung . Obwohl der angegriffene Bescheid vom [DATE] datiert und der Antrag auf Versetzung in den Ruhestand erst am [DATE] zurückgenommen wurde, steht dieser Rechtsgrundsatz hier dem Erfolg der Klage aber nicht entgegen. Der Bescheid vom [DATE] wurde dem Kläger nämlich erst am [DATE] gegen Empfangsbekenntnis zugestellt . Erst mit Aushändigung dieses Bescheides war das Verwaltungsverfahren unabhängig davon, welches Datum der Bescheid trägt abgeschlossen. Bis zur Aushändigung des Bescheides am [DATE] hatte der Bescheid die Sphäre der Beklagten noch nicht verlassen, eine endgültige Verwaltungsentscheidung lag letztendlich bis zur Aushändigung des Bescheides durch den Schulleiter am [DATE] noch gar nicht vor. Zu diesem Zeitpunkt [DATE] fehlte es jedoch bereits an einer Tatbestandsvoraussetzung für eine Versetzung in den Ruhestand nach den §§ 0, 0 NBG. Denn ein entsprechender Antrag des Klägers lag jetzt schon nicht mehr vor. § 0 Abs. 0 Satz 0 NBG steht einer Abhilfeentscheidung nicht entgegen. Diese Vorschrift hindert den Dienstherrn nicht, auch nach Beginn des Ruhestands eine noch nicht bestandskräftige rechtswidrige Zurruhesetzungsverfügung im Rechtsbehelfsverfahren wieder aufzuheben . Ansonsten könnte der Rechtsschutz gegen rechtswidrige Versetzungsverfügungen leicht von einer Behörde ausgehebelt werden. Das wäre mit der Rechtsschutzgarantie des [REF] nicht vereinbar. Soweit die Beklagte in ihrem Schriftsatz vom [DATE] meint, dass der Kläger eine Versetzung in den Ruhestand spätestens sechs Monate vor Beginn des neuen Schuljahres hätte beantragen müssen, verkennt die Beklagte den Unterschied zwischen einer Versetzung in den Ruhestand auf Antrag und einer Zurruhesetzung infolge andauernder Dienstunfähigkeit. Eine Versetzung in den Ruhestand wegen dauerhafter Dienstunfähigkeit ist antragsunabhängig. Insoweit ist das Schreiben des Klägers vom [DATE] nur als Anregung zu verstehen, bei ihm, dem Kläger, die Voraussetzungen nach [REF] festzustellen. Gemäß [REF] sind Beamte unabhängig von einer Antragstellung und dem Ende eines Schul oder Schulhalbjahres zwingend in den Ruhestand zu versetzen, wenn sie dauernd vollständig dienstunfähig sind und eine anderweitige Verwendung nicht möglich ist. Zur Klärung der Frage, ob die gesetzlichen Voraussetzungen vorliegen, hat der Dienstherr nach § 0 NBG zu verfahren. Diese Vorschriften werden nicht durch den Umstand, dass das Ende des Schuljahres naht, bei einem Lehrer außer Kraft gesetzt.