Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stralsund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch für das Berufungsverfahren keine außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Streitig zwischen den Beteiligten ist im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens die Höhe des festzustellenden Grades der Behinderung des Klägers ab [DATE] . Der [DATE] geborene Kläger beantragte erstmals am [DATE] unter Hinweis auf eine bestehende Hörminderung/Tinnitus, Wirbelsäulen-, Schilddrüsen-, Prostata und Nierenbeschwerden die Feststellung der Schwerbehinderteneigenschaft. Der Beklagte holte zunächst Befundunterlagen der den Kläger behandelnden Ärzte ein. Der Facharzt für Urologie Dr. Kl teilte am [DATE] die Diagnosestellung eines konservativ behandelten Prostataadenoms und eine normale Nierenfunktion mit. Die HNO-Ärztin Dipl. Med. Bu diagnostizierte eine chronisch adhäsive Otitis media rechts kombiniert mit einer Schwerhörigkeit rechts sowie einen Tinnitus links. Die Tinnitus-Beschwerden hätten sich unter Behandlung gebessert und würden nur noch zeitweise auftreten. Die Allgemeinmedizinerin Dipl. Med. Er teilte eine Schilddrüsenentzündung mit schwankenden Werten mit. Die Orthopädin Frau Se beschrieb im Bereich der HWS eine mittelgradige Osteochondrose mit gering höhengeminderten Bandscheibenräumen C0 bis C0 mit Einengung des Foramen intervertebrales C0/0 durch Osteophytenbildung, des Weiteren eine Streckfehlhaltung der LWS mit deutlichen spondylarthrotischen Veränderungen in den kaudalen Abschnitten sowie Einengung des Kanales intervertebrales für die L0-Wurzel. Im Bereich beider Kniegelenke und des Beckens wurde von diskreten bzw. geringgradigen degenerativen Veränderungen berichtet. Der Beklagte erkannte zunächst mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] einen GdB von 0 an. Im Klageverfahren vor dem Sozialgericht Stralsund wurden zunächst neuerlich Befundberichte der behandelnden Ärzte eingeholt. Dipl. Med. Bu teilte am [DATE] mit, der Kläger habe sich nochmals am 0. März und [DATE] wegen rezidivierender Ohrenschmerzen links vorgestellt, auch das Ohrgeräusch würde linksseitig wieder vermehrt auftreten. Die Beschwerden seien vertebragen bedingt gewesen, klinisch habe ein reizloser Ohrbefund bestanden. Dipl. Med. Se teilte folgende Diagnosestellungen mit: Bandscheibenvorfall C0/C0 rechts mit spinaler Stenosierung cervicaler Myelopathen, Grenzbefunde auch in den Segmenten C0/C0 und C0/C0. chronische Mastviditis mit direktem Innenohrkontakt0. degenerative LWS mit rezidivierender Lumboischialgie0. beginnende Globalgonarthrose beidseits0. Coxarthrose beidseits Das Sozialgericht holte darüber hinaus ein orthopädisches Gutachten von Prof. Dr. Ka und ein internistisches Gutachten von Prof. Dr. It ein. Prof. Dr. Ka stellte in seinem Gutachten vom [DATE] einleitend fest, dass sich der Kläger vorzeitig in Altersrente begeben habe und bei einem GdB von 0 einen vollen Rentenanspruch beanspruchen könnte. Folgende orthopädische Diagnosen wurden gestellt: cervicoencephales Syndrom bei cervicalem Nucleaus Pulposus Prolaps und beginnender cervicaler Myelopathie0. rezidivierende Lumboischialgie links0. Chondropathie und incipiente Verschleißverformung li. HG und re. > li. Kniegelenk Die gravierendste gesundheitliche Beeinträchtigung stellte nach Einschätzung des Gutachters ein Bandscheibenvorfall im Bereich der unteren Halswirbelsäule dar, der das Nervenrohr nachweislich bedränge. Diese Einengung habe eine verminderte Verschiebefähigkeit des Nervenrohres nicht nur in Ruhe sondern auch bei Bewegungen jeder Art zur Folge, der Liquorpuls könne sich nicht über diese Barriere hinweg ausbreiten und es liege eine schwere Läsion im osteopathischen Sinne bezüglich des betroffenen Segmentes vor. Dadurch werde nicht nur das periphere Nervensystem beeinträchtigt , sondern auch das zentrale Nervensystem . Dieser Symptomenkomplex werde im Zusammenhang mit der morphologischen Ursache als cervicoenzephales Syndrom bezeichnet und sei im bisherigen gutachterlichen Prozess nicht hinreichend gewürdigt worden. Aus diesem Grunde werde laut Prof. Dr. Ka der GdB unter Berücksichtigung des cervicoencephalen Syndroms, der rezidivierenden Lumboischialgie links und dem als Symptom der Diagnose 0 einzuordnenden Tinnitus mit 0 höher angesetzt. Prof. Dr. It hielt in seinem Gutachten vom [DATE] im Rahmen der Eigenanamnese u. a. fest, beim Wasserlassen werde in der Vergangenheit eine gewisse Dysurie genannt, die sich aber unter Behandlung mit dem Medikament Alna deutlich gebessert habe. Zusammenfassend stellte der Gutachter fest, bei dem Kläger stünden die Behinderungen aus dem orthopädischen Fachgebiet im Vordergrund. Demgegenüber seien die Gesundheitsstörungen auf internistischem Gebiet zwar prognostisch bedeutsam, in ihrem Schädigungsmuster jedoch nur geringgradig ausgeprägt. Die internistischen Beschwerdebilder bewertete er wie folgt: Schilddrüsenunterfunktion nach Autoimmunerkrankung der Schilddrüse mit euthyreoter Stoffwechsellage unter Thyroxin-Substitution und ohne Organvergrößerung0 Als Reaktion auf diese beiden gutachterlichen Äußerungen bot der Beklagte am [DATE] unter Bezugnahme auf eine versorgungsärztliche Stellungnahme der MedORin Ne vom [DATE] die Zuerkennung eines GdB von 0 ab [DATE] an. Es sei davon auszugehen, dass bei dem Kläger mittelgradige funktionelle Störungen im LWS-Bereich ohne Radikulärsymptomatik sowie schwere funktionelle Störungen im HWS-Bereich ohne sichere Radikulärsymptomatik bestünden. Eine außergewöhnliche Schmerzsymptomatik, die eine gezielte Schmerztherapie erforderlich machen würde, liege nicht vor, so dass ein GdB von 0 nicht gerechtfertigt sei. Motorische oder sensible Ausfallerscheinungen in den Händen ließen sich nicht nachweisen. Neurogene Ausfälle seien nicht belegt. Die Funktionsbehinderung der Wirbelsäule mit Nerven und Wurzelreizerscheinungen werde daher mit einem GdB von 0 bewertet, die Schwerhörigkeit rechts mit Ohrgeräuschen links mit einem GdB von 0 und die Zuckerkrankheit mit einem GdB von 0. Dieses Teilanerkenntnis wurde klägerseits nicht angenommen. Der Kläger sei tatsächlich auf Grund seiner erheblichen Schmerzen im Bereich der Wirbelsäule durch Spritzen schmerztherapeutisch behandelt worden, habe die Behandlung wegen damit verbundener erheblicher Kreislaufbeschwerden aber abbrechen müssen. Das Sozialgericht Stralsund verurteilte den Beklagten mit Urteil vom [DATE] zur Feststellung eines GdB von 0 und folgte den Ausführungen von Prof. Dr. Ka zur Ursache der Hörminderungen und des Tinnitus. Die Kammer hielt es für zutreffend, die Beeinträchtigungen des Hörvermögens des Klägers bei der Bemessung des GdB für die Wirbelsäule mit zu berücksichtigen. Im Berufungsverfahren vor dem Landessozialgericht wurde dieses Urteil des Sozialgerichts mit rechtskräftigem Urteil des Landessozialgerichts vom [DATE] abgeändert, entsprechend dem Teilanerkenntnis des Beklagten ein GdB von 0 festgestellt und die Klage im Übrigen abgewiesen. Der Senat führte dazu in seiner Entscheidung aus, dass die Feststellung eines Gesamt-GdB von 0 nicht vertretbar sei. Die Beschwerdebilder des Klägers im Bereich der Lenden und insbesondere der Halswirbelsäule stellt Wirbelsäulenschäden mit mittelgradigen bis schweren funktionellen Auswirkungen in zwei Wirbelsäulenabschnitten dar, die einen Einzel-GdB von 0 rechtfertigen würden. Hinsichtlich des Einzel-GdB von 0 wegen der Hörbeeinträchtigung rechts und der Tinnitusbeschwerden links führe dieser nicht zu einer Erhöhung des Gesamt-GdB. In diesem Zusammenhang sei festzustellen, dass die vom Kläger geltend gemachten Tinnitusbeschwerden von seiner HNO-Ärztin nicht stark gewichtet worden seien, ein Vergleich der Beschwerden des Klägers mit der nächst höheren Stufe bei Wirbelsäulenschäden lasse sich durch den beschriebenen Tinnitus nicht rechtfertigen, da dieses Krankheitsbild sich nicht z.B. mit wirbelsäulenbedingten Atemfunktionsstörungen vergleichen lasse. Insoweit sei seitens des Beklagten zutreffend darauf hingewiesen worden, dass die Hörstörung mit Tinnitus als völlig gesondertes Funktionssystem nicht im Zusammenhang mit Funktionsstörungen der Halswirbelsäule zu bewerten sei und eine Wechselwirkung dieser Krankheitsbilder im Sinne einer Verschlimmerung nicht angenommen werden könne. Am [DATE] beantragte der Kläger bei dem Beklagten gemäß [REF] die Überprüfung dieser Entscheidung. Durch die rückwirkende Anerkennung seiner Schwerbehinderung würde er 0 % mehr Altersrente erhalten, welche er seit [DATE] bezieht. Eine spätere Anerkennung der Schwerbehinderung auf Grundlage eines Neuantrages sei für ihn ohne Wert. Die Entscheidung des Landessozialgerichtes vom [DATE] sei falsch. Das Landessozialgericht sei in seiner Entscheidung fehlerhaft davon ausgegangen, dass die Hörstörung mit Tinnitus als völlig gesondertes Funktionssystem nicht im Zusammenhang mit Funktionsstörungen der Halswirbelsäule zu bewerten sei. Der Sachverständige Prof. Dr. Ka habe die Schwerhörigkeit und den Tinnitus jedoch als Symptom der orthopädischen Diagnose eingeordnet. Durch die Einengung des Nervenrohrs sei nicht nur das periphere Nervensystem beeinträchtigt, sondern auch das zentrale Nervensystem. Der Einzel-GdB von 0 erfasse allenfalls den ständig vorhandenen Tinnitus sowie die Schwerhörigkeit. Außer dem ständig vorhandenen Tinnitus trete seit [DATE] ein weiterer Tinnitus wiederholt auf, der die Intensität des sonst ständig vorhandenen Ohrgeräusches um ein Vielfaches übersteige und von dem Kläger als permanentes lautes Dröhnen erlebt werde. Dieser Tinnitus sei erstmalig von März bis [DATE] aufgetreten. In dieser Zeit habe der Kläger wegen der starken Belastung durch dieses Geräusch 0 kg abgenommen. Seit dieser Zeit trete dieses Geräusch regelmäßig alle zwei bis drei Wochen mindestens ein bis zwei Mal auf. Manchmal halte es nur Stunden an, in der Regel gehe es aber erst nach zwei bis drei Tagen zurück und halte teilweise sogar bis zu einer Woche an. Ausgelöst werde dieses starke Ohrgeräusch besonders durch körperliche Arbeit, insbesondere Tätigkeiten über Schulterhöhe. Wenn dieses starke Ohrgeräusch auftrete, könne der Kläger fast nicht mehr hören. Er ziehe sich dann zurück und beschränke auch zu Hause sämtliche Sozialkontakte auf das Nötigste. In dieser Zeit leide er unter erheblichen Schlafstörungen und sei psychisch äußerst belastet. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Überprüfungsantrag ab. Die mit dem Ausführungsbescheid vom [DATE] getroffenen Feststellungen entsprechend dem Urteil des Landessozialgerichts Mecklenburg-Vorpommern vom [DATE] blieben bestehen. Als Behinderungen wurden berücksichtigt: Am [DATE] hat der Kläger Klage vor dem Sozialgericht Stralsund erhoben. Zur Begründung hat er die Argumentation aus dem Überprüfungsantrag wiederholt. den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verurteilen, seinen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Ausführungsbescheides vom [DATE] abzuändern und einen GdB von 0 seit [DATE] festzustellen. Das Sozialgericht hat zur weiteren Beweisaufnahme Befundberichte der behandelnden Ärzte eingeholt. Die HNO-Ärztin Bu hat am [DATE] mitgeteilt, dass der Kläger dort in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Behandlung gewesen sei. Am [DATE] sei der akute Tinnitus links nach Angaben des Klägers nur noch kurzzeitig am Morgen und dann am Tage nicht mehr vorhanden gewesen. Danach habe sich der Kläger wegen Ohrgeräuschen nicht mehr vorgestellt. Der bisherigen GdB-Bewertung von 0 werde zugestimmt. Die behandelnde Orthopädin Se hat am [DATE] mitgeteilt, dass der Kläger von [DATE] bis [DATE] in ihrer Behandlung gewesen sei. Es habe keinen Anhalt für ein Akustikusneurinom bestanden. Es habe ein Cervicalsyndrom durch degenerative HWS-Veränderungen bestanden, ein Bandscheibenprolaps C0/C0, eine Bandscheibenprotrusion C0/C0, rezidivierende Lumboischialgien bei degenerativer unterer LWS, Coxarthrose beidseits, geringe Kniegelenksverschleißzeichen und ein Tinnitus. Aufgrund der Bandscheibenproblematik würde sie die Erkrankung der Wirbelsäule mit einem GdB von 0 bewerten, die Cox und Gonarthrose mit einem GdB von 0. Die Ohrgeräusche stünden nach ihrer Auffassung nicht im Zusammenhang mit dem Bandscheibenprolaps in der HWS. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Allgemeinmedizinerin Er bestätigt, dass der Kläger seit dem [DATE] bei ihr aufgrund des Tinnitus in Behandlung gewesen sei. Dieser trete fortlaufend ohne Pausen mit mehr oder weniger Intensität auf und habe eine depressive Erkrankung zur Folge, da der Leidensdruck enorm hoch sei. Es sei zu Antriebsminderung, Lustlosigkeit, Kontaktscheue und Gewichtsabnahme von 0 kg innerhalb von einem viertel Jahr gekommen. Des Weiteren hat das Sozialgericht ein neurologisches Gutachten von Prof. Dr. Si sowie ein orthopädisches Gutachten von Prof. Dr. Rü eingeholt. Prof. Dr. Si ist in seinem Gutachten vom [DATE] aufgrund der Untersuchung vom [DATE] zu dem Ergebnis gekommen, dass diagnostisch derzeit nicht von einer cervicalen Myelopathie auszugehen sei. Trotzdem bestünden ausgeprägte Bandscheibenveränderungen im Bereich der Halswirbelsäule, die sicher die körperliche Leistungsfähigkeit des Klägers in maßgeblicher Weise beeinträchtigen würden. Entsprechend hätten sich in der gutachterlichen Untersuchung Zeichen des chronisch-neurogenenen Umbaus im M. triceps brachii links am ehesten als Ausdruck einer radikulären Schädigung im Rahmen der kernspintomografisch nachgewiesenen cervicalen Bandscheibenvorfälle gefunden. Dieser elektromyografische Befund objektiviere die Beschwerdesymptomatik. Prof. Dr. Rü ist mit Gutachten vom [DATE] auf orthopädischem Gebiet zu dem Ergebnis gekommen, dass der Kläger unter degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule, degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäule und röntgenologisch beginnenden moderaten Verschleißumformungen der Knie und Hüftgelenke leide. Die Bandscheibenvorfälle in der HWS würden zu einer schmerzhaften Bewegungseinschränkung und zu fortgeleiteten Beschwerden in das Hinterhaupt und den linken Arm führen. Zu einer Struktur und Funktionsschädigung des Rückenmarkes sei es dabei entsprechend dem neurologischem Zusatzgutachten nicht gekommen. Es würden allerdings Hinweise auf eine chronische Schädigung der Nervenwurzel C0 auf der linken Seite vorliegen. Somit sei festzuhalten, dass der Kläger durch die degenerative Veränderung der Halswirbelsäule in seiner Leistungsfähigkeit eingeschränkt sei. Entsprechend der Anhaltspunkte müsse ein Wirbelsäulenschaden mit schweren funktionellen Auswirkungen angenommen werden, der zu häufig rezidivierenden bzw. andauernd ausgeprägten Wirbelsäulensyndromen führe und mit einem GdB von 0 zu bewerten sei. Funktionsstörungen aufgrund einer Wurzelkompression seien gesondert zu berücksichtigen, so dass die degenerativen Veränderungen in der Halswirbelsäule zusammengefasst mit einem GdB von 0 einzuschätzen seien. Aus gutachterlicher Sicht sei nicht eindeutig einzuschätzen, inwieweit der Tinnitus auf die degenerativen Veränderungen der Halswirbelsäule zurückzuführen sei. Zwar würden Zusammenhänge zwischen verschleißbedingten Umformungen der Halswirbelsäule und krankhaften Ohrgeräuschen postuliert, eine strenge Beweisführung sei hierfür aber auf orthopädischem Fachgebiet nicht möglich. Hinsichtlich der Lendenwirbelsäule bestünde eine endgradige Bewegungseinschränkung sowie lokale Muskelverspannungen. Im Gegensatz zur Halswirbelsäule habe die fachneurologische Zusatzuntersuchung keinen Hinweis dafür ergeben, dass die Nervenstrukturen betroffen seien, so dass die angegebenen ausstrahlenden Schmerzen in das linke Bein und die am Untersuchungstag inkonstant vorliegende Beinschwäche nicht auf einen Erkrankungsprozess der Nervenwurzeln zurückzuführen seien. Es ergebe sich somit ein chronisch-rezidivierendes Wirbelsäulensyndrom auf dem Boden degenerativer Veränderungen, welches mit einem GdB von 0 ausreichend bewertet sei. Hinsichtlich der Knie und Hüftgelenke habe sich eine altersgemäße freie Beweglichkeit ohne Anhalt einer klinischen manifesten Verschleißerkrankung ergeben. Die röntgenologisch vorliegenden beginnenden degenerativen Umbauvorgänge würden gegenwärtig keinen GdB rechtfertigen. Zusammenfassend komme der Gutachter zu dem Schluss, dass die verschleißbedingten Umformungen der Hals und Lendenwirbelsäule zusammen einen GdB von 0 rechtfertigen. Dabei seien auch mögliche Wechselwirkungen krankhafter Prozesse verschiedener Wirbelsäulenabschnitte zu berücksichtigen. Die degenerativen Veränderungen der Hals und Lendenwirbelsäule seien mittels Bildgebung bereits im [DATE] gesichert worden. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das Sozialgericht Stralsund die Klage abgewiesen. Bei dem Kläger sei ein Gesamt-GdB von 0 festzustellen. Die Kammer sei insofern den Ausführungen der versorgungsärztlichen Stellungnahme von Medizinaloberrätin Ne vom [DATE] gefolgt. Die Einschätzung der Ärztin hinsichtlich des Gesamt-GdB sei durch die Entscheidung des Landessozialgerichts vom [DATE] bestätigt und durch die neuerliche Beweisaufnahme des Sozialgerichts Stralsund nicht widerlegt worden. Die Funktionsbehinderung der Wirbelsäule mit Nerven und Muskelreizerscheinungen sei nach Nr. 0 der Versorgungsmedizin-Verordnung zu bewerten. Dabei seien das Vorliegen sowohl mittelgradiger als auch schwerer funktioneller Auswirkungen nicht mit dem Vorliegen einer Wirbelsäulenerkrankung mit besonders schweren Auswirkungen vergleichbar, für die ein GdB von 0 und mehr vorgesehen sei. Den Rahmen von 0 zu überschreiten, erfordere daher anhaltende Funktionsstörungen infolge Wurzelkompression mit motorischen Ausfallerscheinungen oder auch die intermittierenden Störungen bei der Spinalkanalstenose sowie Auswirkungen auf die inneren Organe oder auch außergewöhnliche Schmerzsyndrome. Dafür gebe es vorliegend keinen Anhalt. Bei dem Kläger seien insbesondere weder motorische Ausfälle noch außergewöhnliche Schmerzsyndrome nachgewiesen. Schließlich sei bei der Bewertung des Wirbelsäulenschadens auch nicht die festgestellte Hörstörung mit Tinnitus zu berücksichtigen. Das Sozialgericht teile diesbezüglich die Auffassung des LSG, wonach es sich dabei um ein völlig gesondertes Funktionssystem handele, das nicht im Zusammenhang mit Funktionsstörungen der Halswirbelsäule zu bewerten sei. Diese Einschätzung werde durch die behandelnde Orthopädin bestätigt und durch das vorliegende orthopädische Gutachten nicht widerlegt. Unter Berücksichtigung der Funktionsstörung aufgrund der Wurzelkompression infolge Hinweises auf eine chronische Schädigung der Nervenwurzel C0 sei daher auch weiterhin ein Einzel-GdB von 0 angemessen und ausreichend. Die Schwerhörigkeit rechts mit Ohrgeräuschen links und die Zuckerkrankheit seien unverändert mit einem GdB von 0 zu bewerten. Auf dieser Grundlage sei ein Gesamt-GdB von 0 zu bilden. Gegen diesen am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid richtet sich die am [DATE] eingegangene Berufung des Klägers, mit welcher dieser sein Begehren weiterverfolgt. Das Sozialgericht habe bei der Bewertung des Einzel-GdB für die Schwerhörigkeit des Klägers rechts mit Ohrgeräuschen links nicht sämtliche in diesem Zusammenhang zu berücksichtigenden gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Klägers in die Betrachtung einbezogen. Es gebe in den eingeholten Befundberichten und ärztlichen Gutachten zahlreiche Hinweise auf eine psychische Beeinträchtigung des Klägers. Daher sei für die Schwerhörigkeit rechts mit Ohrgeräuschen links entweder wenigstens ein Einzel-GdB von 0 anzusetzen oder die psychische Beeinträchtigung mit einem gesonderten Einzel-GdB von mindestens 0 in die Bewertung einzubeziehen. Es sei daher davon auszugehen, dass der Gesamt-GdB des Klägers mit 0 festzusetzen sei. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stralsund vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, seinen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Ausführungsbescheides vom [DATE] abzuändern und den Grad der Behinderung des Klägers seit [DATE] mit 0 festzustellen. Der Senat hat auf Antrag des Klägers gemäß [REF] ein psychosomatisches/psychotherapeutisches Gutachten von Prof. Dr. Dr. Schn vom [DATE] eingeholt. Der Gutachter ist aufgrund der Untersuchungen vom [DATE] und [DATE] sowie einer testpsychologischen Zusatzbegutachtung durch Dipl.-Psych. Br zu dem Ergebnis gekommen, dass auf psychosomatischem Fachgebiet eine Anpassungsstörung festzustellen sei, welche als psychische Auswirkung auf die Tinnituserkrankung und die Wirbelsäulenschäden zu bewerten sei. Die seelischen Beeinträchtigungen seien verbunden mit starken Ängsten und depressiven Verstimmungen und würden die Alltagsaktivitäten durch Antriebs und Interesseverlust, Grübelneigung und Schlafstörungen sowie soziale Rückzugstendenzen und Vermeidungsverhalten beeinflussen. In Anbetracht der ausgeprägten Wirbelsäulenveränderungen sei von hierdurch verursachten Schmerzen auszugehen. Die psychische Labilisierung wirke sich im Rahmen psychosomatischer Wechselwirkungen hierauf verstärkend aus. Bei Vorliegen von Funktionsbehinderungen der Wirbelsäule mit Nerven und Muskelreizerscheinungen und einem in diesem Zusammenhang vorkommenden Tinnitus, sei die psychische Beeinträchtigung im Sinne einer Anpassungsstörung hierauf zurückzuführen. Die seit Jahren persistierenden seelischen Beeinträchtigungen, insbesondere die anhaltenden Sorgen und Ängste beeinflussten im Sinne psychosomatischer Wechselwirkungen die körperlichen Beschwerden, wodurch die Schmerzen und der Tinnitus verstärkt werden könnten. Es handele sich um eine leichtere psychovegetative Störung, die einen Behinderungsgrad von 0 bis 0 rechtfertige. Es sei davon auszugehen, dass die Beschwerden sich zeitnah infolge des akuten Tinnitus [DATE] entwickelt hätten, jedoch sei nicht mit Sicherheit zu bewerten, ob sie seit dem [DATE] vorgelegen hätten. Es ergebe sich ein Gesamt-GdB von 0 bei Berücksichtigung der unterschiedlichen körperlichen und psychischen Beeinträchtigungen. Der Beklagte hat darauf hingewiesen, dass bei dem Kläger eine leichte psychovegetative Störung vorliege. In dem GdB von 0 für die organischen Erkrankungen sei bereits ein wesentlicher Anteil der psychischen Symptomatik berücksichtigt. Um eine Doppelbewertung zu vermeiden, führe die zusätzliche Berücksichtigung somit zu einem noch geringeren Einzel-GdB für die psychische Erkrankung. Bereits ein GdB von 0 bis 0 könne die Erhöhung eines Gesamt-GdB von 0 auf 0 nicht rechtfertigen. Da ein erheblicher Anteil der psychischen Symptomatik bereits in den Organerkrankungen enthalten sei, könne die Erhöhung des Gesamt-GdB durch die psychischen Störungen nicht begründet werden. Der Kläger hat darauf hingewiesen, dass die vom Gutachter beschriebenen Einschränkungen bereits als stärker behindernde Störungen mit wesentlicher Einschränkung der Erlebnis und Gestaltungsfähigkeit zu beurteilen sei, bei denen im vorliegenden Fall ein Einzel-GdB von 0 zuzuordnen sei. In jedem Fall sei jedoch die Bewertung des Gutachters hinsichtlich des Gesamt-GdB von 0 absolut gerechtfertigt. Es werde angeregt, den Gutachter im Rahmen einer ergänzenden Stellungnahme zu befragen, ob der von ihm eingeschätzte Gesamt-GdB von 0 am [DATE] vorgelegen habe. In Bezug auf die Stellungnahme des Beklagten werde darauf hingewiesen, dass die vom Gutachter beschriebenen Auswirkungen der psychischen Beschwerden und das Ausmaß der sich hieraus ergebenden Beeinträchtigungen nicht mehr zu den üblichen seelischen Begleiterscheinungen eines Tinnitus zu zählen seien. Vielmehr sei von außergewöhnlichen seelischen Begleiterscheinungen auszugehen, die durch Feststellung eines gesonderten Einzel-GdB bei der Bildung des Gesamt-GdB zu berücksichtigen seien. Mit ergänzender Stellungnahme vom [DATE] hat der Sachverständige Prof. Dr. Dr. Schn nach nochmaliger Überprüfung der gutachterlichen Einschätzung an seiner Beurteilung festgehalten. Die diagnostizierte Anpassungsstörung sei keine übliche seelische Begleiterscheinung im Zusammenhang mit organischen Veränderungen. Auch wenn die Anpassungsstörung einer leichten psychovegetativen Störung zugeordnet werde, handele es sich hierbei um ein Ausmaß seelischer Beeinträchtigungen, das über die üblichen seelischen Begleiterscheinungen einer körperlichen Erkrankung bzw. nach allgemeiner ärztlicher Erfahrung regelhaften Auswirkungen hinausgehe. Die psychischen Beeinträchtigungen allein seien krankheitswertig, würden jedoch keinen Einzel-GdB von 0 rechtfertigen. Darüber hinaus bestünde ein eindeutiger Zusammenhang zwischen den seelischen Beeinträchtigungen , der Tinnituserkrankung und den Wirbelsäulenschäden. Es handele sich hierbei um anhaltende psychoreaktive Störungen, die behandlungsbedürftig seien. Da davon auszugehen sei, dass sich die psychischen Beschwerden zeitnah infolge des akuten Tinnitus [DATE] entwickelt hätten, werde mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit seit diesem Zeitpunkt die Annahme eines GdB von 0 bis 0 unter Berücksichtigung einer psychischen Beschwerdeproblematik für gerechtfertigt gehalten. Zur Ergänzung des Sachverhaltes wird auf die Gerichtsakte L [REF] und die Verwaltungsakte des Beklagten sowie auf die Gerichtsakte L [REF] verwiesen, welche dem Senat vorgelegen haben und deren Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Entscheidungsgründe Ein Anspruch auf Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Ausführungsbescheides vom [DATE] im Rahmen des [REF] buch ist vom Beklagten und vom Sozialgericht zu Recht abgelehnt worden. Unrichtige Verwaltungsakte im Sozialrecht können zwar gemäß [REF] zugunsten eines Antragstellers grundsätzlich auch dann, wenn sie in einem rechtskräftig beendeten Gerichtsverfahren bestätigt oder geändert worden sind, für die Vergangenheit zurückgenommen und durch eine neue zutreffende Entscheidung ersetzt werden . [REF] ist jedoch eine Spezialregelung für Verwaltungsakte über die Gewährung von sozialrechtlichen Leistungen und der die Eigenschaft als schwerbehinderter Mensch oder die Höhe des GdB feststellende Statusakt ist keine Leistung in diesem Sinne . Da es bei der Feststellung des GdB nicht um Sozialleistungen geht und [REF] damit unanwendbar ist, ist Anspruchsgrundlage für das klägerische Begehren [REF] . Danach ist ein rechtswidriger nicht begünstigender Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, ganz oder teilweise mit Wirkung für die Zukunft zurückzunehmen . Er kann auch für die Vergangenheit zurückgenommen werden , d.h. ob eine rückwirkende Feststellung erfolgt, liegt im Ermessen der Verwaltung. Ein Rechtsanspruch auf eine Rücknahme der bindenden Feststellung des GdB für die Vergangenheit besteht nicht. Insoweit besteht nur ein Anspruch auf eine fehlerfreie Ermessensentscheidung des Beklagten, wobei das pflichtgemäße Ermessen nur bei Offensichtlichkeit der tatsächlichen Voraussetzungen die rückwirkende Aufhebung der bindenden Feststellung gebieten kann . Tatbestandlich ist damit zunächst vorausgesetzt, dass der zu überprüfende Bescheid zum Zeitpunkt seines Erlasses rechtswidrig gewesen ist. Dies ist vorliegend nicht der Fall, denn ein höherer GdB als 0 für die Zeit seit dem [DATE] ist zur Überzeugung des Senats nicht gerechtfertigt und der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Ausführungsbescheides vom [DATE] rechtmäßig. Der demgegenüber vom Kläger begehrte Gesamt-GdB von 0 lässt sich anhand der umfassenden medizinischen Unterlagen nicht begründen. „Da nach dem medizinischen Beweisergebnis die bestehenden internistischen Beschwerdekomplexe den Kläger entsprechend der gutachterlichen Aussage Prof. It zur Zeit nicht stärker beeinträchtigen, ist vorliegend der festzustellende GdB ganz wesentlich aufgrund der bestehenden Wirbelsäulenbeschwerden zu bestimmen. Gemäß RdNr. [DATE] , Seite 0 der AHP [DATE] werden bei Wirbelsäulenschäden die GdB-Grade wie folgt bemessen: Anhaltende Funktionsstörungen infolge Wurzelkompression mit motorischen Ausfallerscheinungen oder auch die intermittierenden Störungen bei der Spinalkanalstenose sowie Auswirkungen auf die inneren Organe sind zusätzlich zu berücksichtigen. Bei außergewöhnlichen Schmerzsyndromen können auch ohne nachweisbare neurologische Ausfallerscheinungen GdB/MdE-Werte über 0 in Betracht kommen. 0 Unter Berücksichtigung dieser Bewertungskriterien ist die Feststellung eines Gesamt-GdB von 0 insbesondere durch Prof. Dr. Ka nicht vertretbar. Die Beschwerdebilder des Klägers im Bereich der Lenden und insbesondere der Halswirbelsäule stellen Wirbelsäulenschäden dar mit mittelgradigen bis schweren funktionellen Auswirkungen in zwei Wirbelsäulenabschnitten. Dieser Ausprägungsgrad bietet nach den AHP die Möglichkeit der Feststellung eines GdB-Grades von 0 bis 0, wobei die vorliegenden Auswirkungen beim Kläger im LWS-Bereich als mittelgradig einzustufen sind und sich die Heranziehung des höheren GdB-Wertes von 0 allein mit dem Bandscheibenvorfall im HWS-Bereich und der Bedrängung des Nervenrohres rechtfertigen lässt. 0 Aufgrund der Tatsache, dass sich somit die LWS-Beschwerden in funktioneller Hinsicht als nicht so gewichtig darstellen, ist eine Höherstufung des GdB aufgrund der Annahme des Vorliegens von besonders schweren Auswirkungen allein durch die HWS-Beschwerdeproblematik nicht zu rechtfertigen, da worauf schon MedORin Ne hingewiesen hat motorische oder sensible Ausfallerscheinungen im Bereich der Arme und Hände nicht nachgewiesen werden. Prof. Dr. Ka spricht insoweit „nur“ von wechselnden Schmerzen in Schultern und Armen, Missempfindungen der Hände und eine Beeinträchtigung der groben Kraft. Anhaltspunkte für ein außergewöhnliches Schmerzsyndrom sind ebenfalls nicht gegeben. Gemäß RdNr. 0 Abs. 0, Seite 0 der AHP [DATE] schließen die in der GdB-Tabelle angegebenen Werte die üblicherweise vorhandenen Schmerzen mit ein und berücksichtigen auch erfahrungsgemäß besonders schmerzhafte Zustände. Eine darüber hinausgehende Schmerzbehandlung ist beim Kläger anscheinend noch nicht zwingend erforderlich, sonst würde er sich bei Unverträglichkeit einer solchen Behandlungsmethode wegen auftretender Kreislaufbeschwerden um entsprechende Behandlungsalternativen bemühen. 0 Hinsichtlich des Einzel-GdB von 0 wegen Hörbeeinträchtigung rechts und Tinnitus-Beschwerden links ist anzumerken, dass nach RdNr. 0 Abs. 0, Seite 0 AHP [DATE] ein solch geringer Einzel-GdB-Wert regelmäßig nicht zu einer Zunahme des Ausmaßes der Gesamtbeeinträchtigung führt. In diesem Zusammenhang ist auch festzustellen, dass die vom Kläger geltend gemachten Tinnitus-Beschwerden von seiner behandelnden HNO-Ärztin Bu nicht stark gewichtet werden. Ein Vergleich der Beschwerden des Klägers mit der nächst höheren Stufe bei Wirbelsäulenschäden lässt sich durch den beschriebenen Tinnitus nicht rechtfertigen, da dieses Krankheitsbild sich nicht z. B. mit wirbelsäulenbedingten Atemfunktionsstörungen vergleichen lässt. Insoweit ist seitens des Beklagten darüber hinaus zutreffend darauf hingewiesen worden, dass die Hörstörung mit Tinnitus als völlig gesondertes Funktionssystem nicht im Zusammenhang mit Funktionsstörungen der Halswirbelsäule zu bewerten sind und eine Wechselwirkung dieser Krankheitsbilder mit den Halswirbelsäulenveränderungen i.S. einer Verschlimmerung nicht angenommen werden kann. Diese Feststellung des Gesamt-GdB aus dem Urteil des Senats vom [DATE] , welche vom Beklagten mit Bescheid vom [DATE] ausgeführt wurde, bestätigt sich auch durch die nachträglich eingeholten Gutachten und Befundberichte. Das Sozialgericht hat dazu bereits richtig ausgeführt, dass hinsichtlich der Schädigungen der Wirbelsäule gemäß Teil A Nr. 0 AHP bzw. Teil A Nr. 0e VersMedV eine zusammenfassende Betrachtung vorgenommen werden soll, so dass es entgegen der Annahme des Sachverständigen Prof. Dr. Rü bei der Bewertung der Wirbelsäulenschäden nicht zu einer Addition von Einzel-GdB-Werten kommt, das Funktionssystem ist vielmehr zusammenfassend zu beurteilen. Diesbezüglich liegt weiterhin wie bereits im Urteil des Senates vom [DATE] ausgeführt ein Wirbelsäulenschaden mit mittelgradigen bis schweren funktionellen Auswirkungen in zwei Wirbelsäulenabschnitten vor, welcher angemessen mit einem GdB von 0 bewertet ist. Wurzelkompressionen sind nur bei anhaltenden Funktionsstörungen mit motorischen Ausfallerscheinungen sowie Auswirkungen auf die inneren Organe zusätzlich zu berücksichtigen, welche beim Kläger jedoch auch nach dem Ergebnis der Gutachten von Prof. Dr. Rü und Prof. Dr. Si nicht nachgewiesen sind. Die Hörbeeinträchtigung rechts und die Tinnitus-Beschwerden links haben sich seit der Entscheidung des Senates am [DATE] nicht mehr verschlimmert. Die behandelnde HNO-Ärztin Dipl. Med. Bu stimmt dem festgestellten Einzel-GdB von 0 zu. Erst Ohrgeräusche mit erheblichen psychovegetativen Begleiterscheinungen werden gemäß Nr. 0 AHP bzw. Teil B Nr. 0 VersMedV mit einem GdB von 0 bewertet; Ohrgeräusche mit wesentlicher Einschränkung der Erlebnis und Gestaltungsfähigkeit mit einem GdB von 0-0. Zwar liegen nach den Feststellungen von Prof. Dr. Dr. Schn beim Kläger seelische Beeinträchtigungen in Form einer Anpassungsstörung vor, welche sich bereits [DATE] entwickelt haben, sollen diese sind jedoch nicht allein auf den Tinnitus zurückzuführen sondern auch auf die Wirbelsäulenbeschwerden. Insgesamt bewertet der Sachverständige Prof. Dr. Dr. Schn die Anpassungsstörung gesondert als leichtere psychovegetative Störung mit einem GdB von 0-0. Dieser GdB-Wert führt vorliegend jedoch nicht zu einer Erhöhung des Gesamt-GdB. Selbst wenn eine Berücksichtigung der Anpassungsstörung allein bei der Bewertung des Tinnitus erfolgen würde, könnte dies allenfalls zu einem GdB-Wert von 0 führen, der sehr hoch gegriffen wäre, da beim Kläger nur leichtere psychovegetative Begleiterscheinungen vorliegen, die kaum als „erhebliche psychovegetative Begleiterscheinungen“ im Sinne der Nr. 0 AHP bzw. Nr. 0 Teil B VersMedV einzustufen wären. Eine Erhöhung des Gesamt-GdB durch einen solchen bereits übermäßig hoch bewerteten Einzel-GdB von 0 wäre daher nicht gerechtfertigt. Bei beibehaltender Bewertung der Hörstörung und des Tinnitus mit einem Einzel-GdB von 0 und gesonderter Bewertung der psychovegetativen Störung die angebracht ist, da die Ursache dieser Störung nicht allein auf dem Tinnitus beruht, sondern auch auf den Wirbelsäulenschäden erfolgt die Einordnung nach Nr. 0 AHP bzw. Nr. 0 Teil B VersMedV, wonach leichtere psychovegetative oder psychische Störungen mit einem GdB von 0-0 bewertet werden. Hier hat der Sachverständige Prof. Dr. Dr. Schn nachvollziehbar eine Bewertung mit einem GdB von 0-0 vorgenommen. Auch unter rückwirkender Berücksichtigung dieses Einzelwertes mit höchstens 0 ergibt sich vorliegend keine Erhöhung des Gesamt-GdB auf mehr als 0. Eine wesentliche Einschränkung der Erlebnis und Gestaltungsfähigkeit wie vom Kläger vorgetragen, die im Rahmen der Nr. 0 AHP bzw. Nr. 0 Teil B VersMedV mit einem GdB von 0-0 bewertet werden würde, liegt und lag beim Kläger nicht vor. Dies wird plausibel durch das Sachverständigengutachten von Prof. Dr. Dr. Schn belegt, der auch auf Nachfrage eine psychische Beeinträchtigung, die einen Einzel-GdB von 0 rechtfertigen würde, ausdrücklich verneint. Zwar wirke sich der mit den Wirbelsäulenbeschwerden einhergehende Verlust der körperlichen Aktivitäten auch nach Einschätzung des Gutachters einschränkend auf die Lebensqualität des Klägers aus und im Zusammenhang mit dem Tinnitus würden sich beim Kläger massive Ängste, einhergehend mit starken Grübelneigungen, Schlafstörungen und depressiven Verstimmungen finden, andererseits beschreibt der Kläger aber auch einen geregelten Tagesablauf, der keine wesentliche Einschränkung der Erlebnis und Gestaltungsfähigkeit erkennen lässt. Eine wesentliche Einschränkung der Erlebnis und Gestaltungsfähigkeit liegt demgegenüber beispielsweise erst bei ausgeprägteren depressiven, hypochondrischen, asthenischen oder phobischen Störungen, Entwicklungen mit Krankheitswert, somatoformen Störungen vor , welche beim Kläger im streitigen Zeitraum seit [DATE] nicht gegeben waren. Damit ist mangels Feststellung eines höheren Gesamt-GdB bereits die tatbestandliche Voraussetzung für eine Rücknahme der bindenden Feststellung aus dem Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Ausführungsbescheides vom [DATE] gemäß [REF] nicht gegeben, so dass der Beklagte die rückwirkende Änderung rechtmäßig abgelehnt hat.