Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Schuldnerin werden die Entscheidung des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] und der Nichtabhilfebeschluss des Amtsgerichts vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung über den Stundungsantrag der Schuldnerin vom [DATE] unter Beachtung der Rechtsauffassung der Kammer an das Insolvenzgericht Rechtspfleger zurückverwiesen. hat die 0. Zivilkammer des Landgerichts Hagen auf die sofortige Beschwerde der Schuldnerin vom [DATE] gegen die Entscheidung des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] Auf die sofortige Beschwerde der Schuldnerin werden die Entscheidung des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] und der Nichtabhilfebeschluss des Amtsgerichts vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung über den Stundungsantrag der Schuldnerin vom [DATE] unter Beachtung der Rechtsauffassung der Kammer an das Insolvenzgericht Rechtspfleger zurückverwiesen. In dem im Beschlusseingang genannten Verfahren hat das Insolvenzgericht der Schuldnerin mit Beschluss vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , die Restschuldbefreiung erteilt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Rechtspfleger des Amtsgerichts die Schuldnerin darauf hingewiesen, dass die bisher bewilligte Verfahrenskostenstundung mit der rechtskräftigen Erteilung der Restschuldbefreiung entfallen und nunmehr Gerichtskosten in Höhe von 0 € von der Schuldnerin zu zahlen seien. Zugleich hat das Amtsgericht die Schuldnerin auf die Möglichkeit einer Verlängerung der Verfahrenskostenstundung nach [REF] hingewiesen und ihr eine Frist von drei Wochen ab Zustellung des Schreibens zur Antragstellung gesetzt. Das vorgenannte Schreiben wurde der Schuldnerin am [DATE] [DATE] zugestellt. Mit Schreiben ihres Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] und [DATE] hat die Schuldnerin gemäß [REF] die Verlängerung der Verfahrenskostenstundung beantragt. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Amtsgericht der Schuldnerin mitgeteilt, dass eine Verfahrenskostenstundung nach Ablauf der gesetzten Frist nicht mehr möglich sei, da die Kosten zum Soll gestellt seien. Gegen die in diesem Schreiben enthaltene Ablehnung der Anträge vom [DATE] und [DATE] hat die Schuldnerin mit Schreiben ihres Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, mit der Begründung, der Antrag nach [REF] sei nicht fristgebunden. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht die Stundungsanträge der Schuldnerin nochmals zurückgewiesen und zugleich der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen. Wegen der Einzelheiten wird auf die Begründung des vorgenannten Beschlusses Bezug genommen. Dabei ist unschädlich, dass sich die sofortige Beschwerde nicht gegen einen förmlichen Beschluss, sondern gegen die mit formlosen Schreiben vom [DATE] mitgeteilte Entscheidung der Rechtspflegerin richtete. Mit dem vorgenannten Schreiben hat das Amtsgericht seinen auf die Ablehnung des Antrages der Schuldnerin nach außen kundgetan. Es war für die Schuldnerin nicht erkennbar, ob darüber hinaus noch eine förmliche Entscheidung beabsichtigt war, zumal das Amtsgericht bereits mit Schreiben des Verfahrensbevollmächtigten der Schuldnerin um eine rechtsmittelfähige Entscheidung gebeten worden war. Das Amtsgericht konnte den Antrag der Schuldnerin nicht mit der Begründung zurückweisen, dieser sei nicht innerhalb der mit Schreiben vom [DATE] gesetzten Frist gestellt worden. Der Antrag auf Verlängerung der Verfahrenskostenstundung nach [REF] ist nicht fristgebunden. Die mit Schreiben vom [DATE] durch das Amtsgericht erfolgte Fristsetzung hat keine gesetzliche Grundlage und ist auch mit dem Normzweck des [REF] , wonach eine übermäßige wirtschaftliche Belastung des Schuldners nach Erteilung der Restschuldbefreiung verhindert werden soll, nicht zu vereinbaren . Da das Amtsgericht bisher keine Sachentscheidung über den Stundungsantrag getroffen hat, waren die angefochtene Entscheidung und der Nichtabhilfebeschluss aufzuheben und die Sache zur Entscheidung über den Antrag des Schuldners nach [REF] an das Amtsgericht zurück zu verweisen.