Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger wendet sich mit der vorliegenden Klage gegen den zusammengefassten Gewerbesteuer-, Gewerbesteuervorauszahlungs und Zinsbescheid der Beklagten vom [DATE] . Mit Gewerbesteuermessbescheid aus [DATE] , mit Datum vom [DATE] von der Beklagten versandt, setzte das Finanzamt I. für das vom Kläger in P0. F. betriebene Restaurant "B. P. " unter der Steuernummer 0/0/0 für das Jahr [DATE] einen Messbetrag von 0 EUR fest. Mit Gewerbesteuermessbescheid aus [DATE] setzte das Finanzamt I. für das vom Kläger in I. betriebene Restaurant "X. " unter der Steuernummer 0/0/0 für das Jahr [DATE] einen Messbetrag von 0 EUR fest. Auf der Grundlage des letztgenannten Messbescheides setzte die Beklagte in dem streitgegenständlichen Bescheid für das Veranlagungsjahr [DATE] zur Steuernummer 0/0/0 gegenüber dem Kläger Gewerbesteuern in Höhe von 0 EUR sowie Nachforderungszinsen für [DATE] in Höhe von 0 EUR fest. Darüber hinaus setzte sie Vorauszahlungen in Höhe von 0 EUR für das Jahr [DATE] , in Höhe von 0 EUR für das Jahr [DATE] und in Höhe von vier Raten zu je 0 EUR für das Jahr [DATE] fest. Ebenfalls am [DATE] hat der Kläger Klage vor dem Verwaltungsgericht erhoben. Er trägt vor, es existiere kein Grundlagenbescheid, der die Beträge rechtfertigen könne. Es bestünde mit dem Gewerbesteuermessbescheid vom [DATE] bereits ein rechtsgültiger Gewerbesteuermessbescheid für das Jahr [DATE] , der einen Messbetrag von 0 EUR ausweise. Dieser habe nicht mehr geändert werden dürfen, sodass der von der Beklagten in ihrem Bescheid zugrunde gelegte Messbescheid rechtsunwirksam sei. Damit bestünden keine Zahlungsansprüche. die zusammengefassten Gewerbesteuer-Bescheide für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] gemäß Bescheid vom [DATE] sowie den Nachforderungs-Zinsbescheid zur Gewerbesteuer [DATE] ersatzlos aufzuheben, die Feststellung, dass er der Beklagten keine Gewerbesteuer und keine Zinsen und sonstige Nebenforderungen für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] aus dem Bescheid vom [DATE] schuldet und gegen ihn deshalb auch nicht bezüglich dieser Ansprüche vollstreckt werden darf. Am [DATE] erlies die Beklagte einen neuen Gewerbesteuerbescheid zur Steuernummer 0/0/0, in dem sie gegenüber dem Kläger für das Jahr [DATE] eine Gewerbesteuerveranlagung in Höhe von 0 EUR vornahm sowie die Vorauszahlungen für das Jahr [DATE] auf 0 EUR und für das Jahr [DATE] auf eine Rate zu 0 EUR sowie drei weitere Raten zu je 0 EUR festsetzte. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte schließlich für das Jahr [DATE] eine Gewerbesteuerveranlagung in Höhe von 0 EUR sowie eine Vorauszahlung in Höhe von 0 EUR für das Jahr [DATE] fest. Mit Verfügung vom [DATE] hat das Gericht den Kläger darauf hingewiesen, dass sich die Klage infolge der nach Klageerhebung erfolgten Neufestsetzungen zumindest teilweise erledigt haben dürfte und hat um Stellungnahme gebeten, ob das Verfahren weiter fortgeführt werden soll. Der Kläger hat darauf nicht reagiert. Die Sache ist durch die Einzelrichterin zu entscheiden, weil ihr die Kammer den Rechtsstreit durch Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] VwGO nach vorheriger Anhörung der Beteiligten zur Entscheidung übertragen hat. Hinsichtlich der in dem angefochtenen Bescheid festgesetzten Vorauszahlungen für die Jahre [DATE] und [DATE] fehlt dem Kläger das Rechtsschutzinteresse. Die entsprechenden Regelungen wurden für das Jahr [DATE] durch die spätere Reduktion der Vorauszahlungen auf 0 EUR durch Bescheid vom [DATE] bzw. für das Jahr [DATE] durch die im Bescheid vom [DATE] getroffene Veranlagung ersetzt. Der Kläger ist insoweit durch den angefochtenen Bescheid nicht mehr beschwert. Gleiches gilt in Höhe von 0 EUR für die mit dem streitgegenständlichen Bescheid festgesetzten Vorauszahlungen über 0 EUR für das Jahr [DATE] , denn der Vorauszahlungsbetrag wurde insoweit durch den Bescheid vom [DATE] auf 0 EUR reduziert. Die Beklagte hat die Gewerbesteuer für das Jahr [DATE] unter Berücksichtigung des Gewerbesteuermessbescheides des Finanzamtes I. aus [DATE] zu der entsprechenden Steuernummer und des von der Stadt I. für das Jahr [DATE] festgesetzten Hebesatzes von 0% auf der Grundlage des [REF] es GewStG zutreffend festgesetzt . Dabei ist die Beklagte bei der Festsetzung der Gewerbesteuer an die Feststellungen des Gewerbesteuermessbescheides nach [REF] die gem. [REF] auch für die Gewerbesteuer als Realsteuer entsprechend Anwendung finden gebunden. Voraussetzung für die Bindung an den Gewerbesteuermessbescheid als Grundlagenbescheid und die darin getroffene Feststellung zum Messbetrag ist insoweit allein die Wirksamkeit des Grundlagenbescheides. Zweifel an der rechtlichen Wirksamkeit bestehen indes vorliegend nicht. Denn soweit der Kläger vorbringt, es sei bereits ein anderer Messbescheid für das Jahr [DATE] ergangen, der verbindlich sei und nicht mehr habe geändert werden dürfen, bezog sich dieser Messbescheid auf eine andere Steuernummer. Im Übrigen sind Einwände gegen den Grundlagenbescheid, insbesondere etwaige Fehler bei der Berechnung des Gewerbesteuermessbetrages, ausschließlich gegenüber dem Finanzamt geltend zu machen und vermögen im vorliegenden verwaltungsgerichtlichen Verfahren aus Rechtsgründen nicht durchzudringen. Rechtsschutz ist insoweit ausschließlich im finanzgerichtlichen Verfahren zu erlangen, denn gemäß [REF] können Entscheidungen eines Grundlagenbescheides nicht durch Anfechtung des Folgebescheides angegriffen werden. Auch die Festsetzung der Nachforderungszinsen für das Jahr [DATE] ist nicht zu beanstanden. Insbesondere ist die Höhe der Nachforderungszinsen auf der Grundlage von [REF] rechnerisch zutreffend ermittelt. Schließlich ist die nach der Reduktion durch den Bescheid vom [DATE] noch in Höhe von 0 EUR fortbestehende in dem angefochtenen Bescheid getroffene Regelung zur Vorauszahlung für das Jahr [DATE] rechtsfehlerfrei erfolgt. Denn die Beklagte durfte sich dabei gemäß [REF] an der letzten Veranlagung orientieren. Soweit sie von dem insoweit maßgeblichen Veranlagungsbetrag von 0 EUR für das Jahr [DATE] abgewichen ist, findet dies seine Grundlage in [REF] . Danach kann die Gemeinde die Vorauszahlungen der Steuer anpassen, die sich für den Erhebungszeitraum voraussichtlich ergeben wird. Insofern hat die Beklagte den für das Jahr [DATE] gegenüber dem Jahr [DATE] um 0% erhöhten Hebesatz berücksichtigt. Die mit dem Hilfsantrag begehrte Feststellung, dass der Kläger aus dem angefochtenen Bescheid keine Forderungen schuldet und die Beklagte deshalb auch keine Ansprüche gegen ihn vollstrecken kann, richtet sich im Ergebnis auf dasselbe Rechtsschutzziel wie der Hauptantrag und scheitert an der Subsidiarität der Feststellungs gegenüber der Anfechtungsklage, vgl. [REF] .