Tenor Die Klage wird abgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar.Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Dem [DATE] geborenen Kläger wurde am [DATE] bei einem Punktestand von 0 die Fahrerlaubnis entzogen, nachdem er zuvor verwarnt, auf die Möglichkeit einer verkehrspsychologischen Beratung hingewiesen worden war und an einem Aufbauseminar teilgenommen hatte. Nach Vorlage eines für ihn positiven medizinisch-psychologischen Gutachtens der Q. N. GmbH vom 0. [DATE] erteilte der Beklagte dem Kläger am 0. [DATE] die Fahrerlaubnis der Klassen B, BE und C0E. Wegen wiederholter Verkehrsverstöße und entsprechender Eintragungen im Verkehrszentralregister mit 0 Punkten wurde der Kläger vom Beklagten unter dem 0. [DATE] erneut schriftlich verwarnt und auf die Möglichkeit der Teilnahme an einem Aufbauseminar hingewiesen. Sein Punktestand wurde auf 0 reduziert, da er nach Widererteilung der Fahrerlaubnis nicht verwarnt worden war. Nachdem das Kraftfahrt-Bundesamt dem Beklagten einen Stand von insgesamt 0 Punkten, vom Beklagten auf 0 reduziert zu Lasten des Klägers mitgeteilt hatte, forderte der Beklagte diesen mit Verfügung vom 0. [DATE] zur Teilnahme an einem Aufbauseminar gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 des Straßenverkehrsgesetzes StVG innerhalb einer gesetzten Frist auf. Dabei war dem Beklagten nicht bekannt, dass der Kläger bereits in der Zeit vom 0. Februar bis zum [DATE] an einem Aufbauseminar teilgenommen hatte. Durch weitere Verkehrsordnungswidrigkeiten erreichte der Kläger einen Punktestand von 0. Deshalb entzog der Beklagte ihm nach Anhörung mit dem hier angefochtenen Bescheid vom 0. [DATE] die Fahrerlaubnis. Hiergegen erhob der Kläger am 0. [DATE] Klage und suchte gleichzeitig um Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nach. Den Antrag auf Regelung der Vollziehung hat die Kammer mit Beschluss vom 0. [DATE] abgelehnt. Mit seiner Klage macht der Kläger geltend, es seien die Grundsätze der neu zu erwartenden Rechtslage zu berücksichtigen. Danach sei es so, dass die ganz überwiegende Zahl der vom Kläger erhaltenen Punkte, nämlich die, die auf Telefonieren mit dem Handy während der Fahrt beruhten, nicht zur Eintragung kämen. Dieser Vorteil müsse dem Kläger auch im vorliegenden Verfahren zugute kommen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakten einschließlich des Verfahrens 0 L 0/0 sowie des Verwaltungsvorgangs des Beklagten . Die zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet, da die Entziehungsverfügung des Beklagten vom 0. [DATE] rechtmäßig ist und den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten verletzt, § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO. Zur Begründung wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die angefochtene Verfügung und den Beschluss der Kammer im zugehörigen Eilverfahren Bezug genommen. An der dort geäußerten Rechtsauffassung hält die Kammer fest. Die Entziehung der Fahrerlaubnis erweist sich damit als rechtmäßig. Ergänzend ist nochmals darauf hinzuweisen, dass maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach und Rechtslage der Zeitpunkt des Erlasses des Bescheides ist. Auf eine zukünftige, zudem ungewisse Rechtslage kann naturgemäß nicht abgestellt werden. Die Klage ist deshalb insgesamt mit der Kostenfolge aus § 0 Abs. 0 VwGO abzuweisen; die Regelung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 0 VwGO i. V. m. §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung.