Tenor 0. Auf die Beschwerde des Klägers wird der Kostenansatz des Amtsgerichts ... vom [DATE] Az.: [REF] aufgehoben.0. Das Verfahren ist gebührenfrei, außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I.0 Der Kläger hatte gegen das Urteil des Amtsgerichts ... vom [DATE] Az.: [REF] form und fristgerecht Berufung eingelegt. Nachdem er mit Schriftsatz vom [DATE] die Berufung zurückgenommen hatte, wurden ihm mit Beschluss des Landgerichts Karlsruhe vom [DATE] Az.: [REF] die durch die Berufung entstandenen Kosten auferlegt . Außergerichtlich hatten sich die Parteien zuvor dahingehend geeinigt, dass der Kläger die Berufung zurücknehmen und die Beklagte keinen Kostenantrag stellen wird; die außergerichtlichen Kosten der 0. Instanz sollte jede Partei selbst tragen .0 Unter dem [DATE] hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten, der mit Beschluss des Landgerichts Karlsruhe vom [DATE] ratenfreie Prozesskostenhilfe für den zweiten Rechtszug unter Beiordnung der Rechtsanwälte ... und Kollegen bewilligt worden war, Antrag auf Festsetzung der Vergütung des beigeordneten Rechtsanwalts gestellt; diesem Schriftsatz beigefügt war auch das Schreiben des Klägers vom [DATE] . Gemäß Auszahlungsanordnung vom [DATE] wurde die festgesetzte Vergütung in Höhe von EUR 0 zur Auszahlung angewiesen. Mit Kostenansatz vom [DATE] wurde dieser Betrag als gemäß [REF] auf die Staatskasse übergegangene Forderung gegenüber dem Kläger geltend gemacht.0 Gegen den Kostenansatz richtet sich die Erinnerung des Klägers vom [DATE] bzw. [DATE] , zu deren Begründung er auf die mit dem Prozessbevollmächtigten der Beklagten getroffene Vereinbarung verweist. Nach [REF] könne der Betrag nur in dem Umfang auf die Staatskasse übergehen, in dem auch der ursprüngliche Forderungsinhaber diese Forderung ihm gegenüber hätte geltend machten können. Die Rücknahme der Berufung sei nur aufgrund der schriftlichen Zusicherung, keine Kostenerstattungsansprüche geltend zu machen, erfolgt.0 Die Bezirksrevisorin hat die Zurückweisung der Erinnerung beantragt. Die im Innenverhältnis der Parteien getroffene Kostenvereinbarung ändere nichts an der Kostenhaftung des Klägers gegenüber der Staatskasse. Die getroffene Einigung gebe dem Kläger lediglich die Möglichkeit, die gegenüber der Staatskasse zu begleichenden Kosten der Gegenseite im Innenverhältnis geltend zu machen. Der Erstattungsanspruch der Staatskasse bleibe hiervon jedoch unberührt, da die zwischen den Parteien getroffene Kostenvereinbarung nicht zu Lasten der Staatskasse gehen könne.0 Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht die Erinnerung gegen den Kostenansatz zurückgewiesen und zur Begründung weitgehend auf die Stellungnahme der Bezirksrevisorin Bezug genommen. Absprachen im Innenverhältnis der Parteien berührten nicht den Übergang auf die Staatskasse.0 Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] . Zum Zeitpunkt des Vergleichsabschlusses habe die Beklagte auf die Gebühren verzichtet, nur deshalb habe er die Berufung zurückgenommen. Dabei handele es sich um eine Absprache im Prozessverhältnis, an welche auch die Staatskasse im Innenverhältnis gebunden sei.0 Der Beschwerde des Klägers hat das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und sie dem Beschwerdegericht zur Entscheidung vorgelegt.II.0 Die der Beklagten im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Rechtsanwälte sind zwar nach [REF] berechtigt, ihre Gebühren und Auslagen beim Kläger geltend zu machen, wenn dieser dazu verurteilt wurde. Dieser Anspruch geht auf die Staatskasse über, wenn diese wegen der Beiordnung Zahlungen erbracht hat . Zwar hat das Landgericht Karlsruhe mit seiner Entscheidung nach [REF] den Kläger verpflichtet, die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. Diese Kostengrundentscheidung steht aber auch bei Beachtung des [REF] unter dem Vorbehalt einer andersartigen Vereinbarung der Parteien. Wenn die Parteien vor der Beschlussfassung nach [REF] eine Kostenerstattung ausgeschlossen haben, kommt von vornherein kein Kostenerstattungsanspruch zustande. Daran ändert auch der Beschluss nach [REF] nichts, die Kostengrundentscheidung geht also insoweit ins Leere . [DATE] Im vorliegenden Fall haben die Parteien bereits vor der Kostengrundentscheidung eine Kostenerstattung ausgeschlossen. Damit ist ein Kostenerstattungsanspruch der Beklagten gegen den Kläger nicht zur Entstehung gelangt. Das müssen sich die Prozessbevollmächtigten der Beklagten und in ihrer Rechtsnachfolge die Staatskasse entgegenhalten lassen0 Etwas anderes könnte nur bei einem kollusiven Zusammenwirken der Parteien zu Lasten der Staatskasse in Betracht kommen; hierfür fehlen vorliegend aber jegliche Anhaltspunkte. [DATE] Der Kläger kann seine fehlende Kostenerstattungspflicht aus prozessökonomischen Gründen auch im Kostenfestsetzungsverfahren geltend machen, wenn wie vorliegend die tatsächlichen Voraussetzungen der Einwendung feststehen .III. [DATE]