Tenor In dem Verfahren zur Zwangsversteigerung des im Wohnungsgrundbuch von Z Blatt 0 Bestandsverzeichnis lfd. Nr. 0 eingetragenen Miteigentumsanteils zu 0 / 0 an Gemarkung Z, Flur ..., Flurstücke 0/0, 0/0, 0/0, 0/0, 0/0 und 0/0, Gebäude u. Freiflächen, F Str. 0, 0, 0, R Weg 0, 0, 0, 0, 0, Am E 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Am E 0, 0, 0, 0, 0, An der F Straße, zur Größe von 0 m0 verbunden mit dem Sondereigentum an der in der zweiten Wohnebene links des Hauses Am E 0, 0, 0, 0, 0, Haus Nr. 0 gelegenen Wohnung Nr. 0. sowie einem Kellerraum, Nummer 0 des Aufteilungsplanes. Dem jeweiligen Eigentümer steht das Sondernutzungsrecht an dem Kraftfahrzeugstellplatz Nr. 0. des Aufteilungsplanes zu. Beschränkung des Miteigentums durch Einräumung der zu den Miteigentumsanteilen gehörenden Sondereigentumsrechte. Eigentümer: 0.) Ramona S 0. a) Ramona S b) Devon S, c) Tracy S Nr. 0 und 0 zu je 0⁄0-Anteil Nr. 0 a) c) in Erbengemeinschaft 0. Die Ausführung des Teilungsplanes vom [DATE] wird gemäß [REF] hinsichtlich Abschnitt E Nr. 0a) in Höhe von 0 € ohne Rücksicht auf den Widerspruch der Gläubigerin B GmbH angeordnet, da dem Vollstreckungsgericht die Erhebung der Widerspruchsklage nicht binnen einer Frist von einem Monat ab dem Verteilungstermin nachgewiesen wurde. 0. Die Planausführung wird von der Rechtskraft dieser Anordnung abhängig gemacht. Gründe Im Verteilungstermin am [DATE] hat die Grundbuchgläubigerin B GmbH, deren Recht Abt. III Nr. 0 nur auf dem hälftigen Anteil der Schuldnerin Ramona S lastete, den gesetzlichen Löschungsanspruch angemeldet und damit Widerspruch gegen die Zuteilung und Erlösauskehrung an die Eigentümerin/ Schuldnerin Ramona S aus ihrem hälftigen Anteil erhoben. Die auf diesem Anteil lastende Erlöspfändung durch die Pfändungsgläubigerin „W“ ist dem Löschungsanspruch nachrangig; greift also nur ein, wenn der Löschungsanspruch nicht verwirklicht wird . 0 Aufgrund des Widerspruchs wurde die Ausführung des Teilungsplanes bezüglich des vom Widerspruch betroffenen Teils des Teilungsplanes) gem. [REF] ausgesetzt. Gleichzeitig erfolgte der Hinweis, dass die Ausführung des Teilungsplanes ohne Rücksicht auf den Widerspruch angeordnet wird, soweit dem Vollstreckungsgericht nicht binnen einen Monats ab dem Verteilungstermin die Erhebung der Widerspruchsklage durch die widersprechende Gläubigerin B GmbH nachgewiesen wird . Die Monatsfrist beginnt nach dem ausdrücklichen Wortlaut von [REF] mit dem Tag des Verteilungstermins und zwar ohne vorherige Aufforderung oder Belehrung, ohne Zustellung oder Verkündung irgendeines Beschlusses. Der Nachweis der Klageerhebung hätte daher bis einschließlich [DATE] erfolgen müssen. . Die Widerspruchsklage wurde erst am [DATE] beim Zivilgericht in Z eingereicht und am selben Tage durch Vorlage einer Abschrift der Klageschrift dem Versteigerungsgericht mitgeteilt. Die für die Klageerhebung notwendige Vorschusszahlung wurde erst am [DATE] nachgewiesen. Damit hat die widersprechende Gläubigerin erst am [DATE] gegenüber dem Vollstreckungsgericht nachgewiesen, dass sie die Widerspruchsklage erhoben und alles Erforderliche für die Klagezustellung getan hat . Die Erhebung der Widerspruchsklage wurde somit nicht fristgemäß nachgewiesen. Das Versteigerungsgericht hat daher die Auszahlung der vom Widerspruch betroffenen Beträge anhand des Teilungsplanes ohne Rücksicht auf den Widerspruch anzuordnen. Die verspätete Widerspruchsklage kann die Verteilung nicht mehr aufhalten . Der Widersprechende kann sein besseres Recht nur noch außerhalb des Verteilungsverfahrens durch Bereicherungsklage geltend machen . Die anhängige Widerspruchsklage ist in diesem Falle ggf. in eine Bereicherungsklage überzuleiten . Da die widersprechende Gläubigerin die Rechtsauffassung vertritt, dass der Nachweis der Klageerhebung rechtzeitig erfolgte, da der Tag des Verteilungstermins abweichend vom Wortlaut des [REF] in die Fristberechnung nicht einzubeziehen und der Nachweis der Kosteneinzahlung nachträglich zulässig sei, war die Planausführung bis zur Rechtskraft der Entscheidung auszusetzen.