Tenor Auf die Beschwerde der Bevollmächtigten der Antragstellerin gegen den Wertfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Neumünster vom [DATE] wird dieser wie folgt geändert: Der Verfahrenswert beträgt 0 Euro. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei: Kosten werden nicht erstattet, [REF] . Gründe I. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Antragstellerin die Gewährung von Verfahrenskostenhilfe für einen Stufenantrag beantragt, der auf der ersten Stufe die Verpflichtung zur Auskunft sowie zur Vorlage von Belegen umfasste. Die zweite Stufe betraf die Verpflichtung des Antragsgegners zur Versicherung an Eidesstatt. Auf der dritten Stufe begehrte die Antragstellerin die Verpflichtung des Antragsgegners zur Zahlung eines noch unbezifferten Trennungsunterhalts. Sie hat zunächst die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe beantragt und hat die angekündigten Anträge unter den Vorbehalt der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe gestellt. Sie hat ausgeführt, dass sie von einer Leistungsfähigkeit des Antragsgegners zur Zahlung von Trennungsunterhalts in Höhe von monatlich 0 € ausgeht. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat sie die begehrte Auskunft für erledigt erklärt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht der Antragstellerin für den Antrag zu I Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung des Bevollmächtigten bewilligte und die Antragschrift an den Bevollmächtigten des Antragsgegners zugestellt. Mit Schriftsätzen vom [DATE] .und [DATE] haben die Beteiligten das Verfahren für erledigt erklärt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht eine Kostenentscheidung getroffen und den Verfahrenswert auf 0 € festgesetzt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht den Verfahrenswert auf 0 € abgeändert. Die Beschwerde gegen den Wertfestsetzungsbeschluss ist gemäß [REF] zulässig. Der erforderliche Beschwerdewert von 0 € ist überschritten. Schon unter Berücksichtigung von 0 Anwaltsgebühren nach [REF] ergibt sich eine Differenz von mindestens 0 €. Indes führt die Herabsetzung des Verfahrenswertes auf Seiten der Antragstellerin regelmäßig nicht zu einer Beschwer . Der verfahrensbevollmächtigte Rechtsanwalt kann daher gemäß [REF] aus eigenem Recht, das heißt im eigenen Namen, Beschwerde gegen eine zu niedrige Wertfestsetzung einlegen. Soweit wie hier eine Erhöhung des Verfahrenswertes angestrebt wird, ist trotz nicht ausdrücklich im eigenen Namen eingelegte Beschwerde, diese entsprechend auszulegen . Aus der Gesamtschau ergibt sich, dass der Bevollmächtigte der Antragstellerin die Wertfestsetzung im Beschluss vom [DATE] angreift. Soweit er in seiner Beschwerdeschrift vom [DATE] den Beschluss vom [DATE] angreift, handelt es sich nach Überzeugung des Senates um ein offensichtliches Schreibversehen; andernfalls wäre die Bezugnahme auf das Schreiben des Bevollmächtigten vom [DATE] nicht nachvollziehbar. Seine Beschwerde zielt ersichtlich auf die Wiederherstellung der Wertfestsetzung vom [DATE] ab. Die Berechnung des Verfahrenswertes ergibt sich aus § [REF] in Verbindung mit den [REF] . In Unterhaltssachen, die Familienstreitsachen sind und wiederkehrende Leistungen betreffen, ist der für die ersten zwölf Monate nach Einreichung des Antrags geforderte Betrag maßgeblich, höchstens jedoch der Gesamtbetrag der geforderten Leistung, [REF] . 0 Beim Vorliegen eines Stufenantrages wie hier ist für die Wertberechnung nur einer der verbundenen Ansprüche, und zwar der höhere, maßgebend, [REF] . Das ist hier der zur Zeit der Einreichung des Stufenantrages noch nicht bezifferte Antrag auf Stufe drei . Bei der noch unbezifferten Leistungsstufe ist die Erwartung des Antragstellers von der Höhe seines Anspruchs maßgebend . Diese Grundsätze gelten auch für die sogenannte „steckengebliebene“ Stufenklage, also wenn es im gerichtlichen Verfahren nicht mehr zur Bezifferung kommt . Die Antragstellerin ging bei Antragstellung von einer Leistungsfähigkeit des Antragsgegners zur Zahlung von monatlichem Trennungsunterhalt in Höhe von 0 € aus. Der Wert bestimmt sich daher nach dem zwölffachen Monatswert des beanspruchten Unterhalts, mithin 0 €. Die Zustellung der Antragsschrift vom [DATE] gemäß Verfügung des Familiengerichts vom [DATE] führte zur Rechtshängigkeit aller Stufen und somit zum höheren Verfahrenswert von 0 €. Dies folgt unter anderem aus dem Umstand, dass weder der gerichtlichen Verfügung über die Anordnung des schriftlichen Vorverfahrens und erst recht nicht der zugestellten Antragsschrift eine Einschränkung im Hinblick auf den Umfang der Verfahrensgegenstände zu entnehmen ist. 0 Bei der Stufenklage nach [REF] gehören nach überwiegender Ansicht alle Stufen zum Rechtszug und werden grundsätzlich von der Entscheidung über Verfahrenskostenhilfe anlässlich der Auskunftsstufe umfasst . Die mit Beschluss vom [DATE] ausgesprochene Bewilligung stellt allerdings nur eine Teilentscheidung dar, da das Familiengericht bisher ausdrücklich nur über die erste Stufe der Anträge vom [DATE] entschieden und zur Bewilligung betreffend der zweiten und dritten Stufen noch keine Entscheidung getroffen hat.