Tenor Es sind schuldig: der Angeklagte D aufgrund des Urteils der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Bochum vom [DATE] des Betruges in 0 Fällen, der Angeklagte T des banden und gewerbsmäßigen Betruges in 0 Fällen und aufgrund des Urteils der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Bochum vom [DATE] des Betruges in zwei Fällen. Die Angeklagten werden jeweils zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt. Es wird festgestellt, dass gegen den Angeklagten D wegen eines Geldbetrages in Höhe von 0 Euro insoweit aufgrund des Urteils der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Bochum vom [DATE] und gegen den Angeklagten T wegen eines Geldbetrages in Höhe von 0 Euro lediglich deshalb nicht auf Verfall von Wertersatz erkannt wird, weil Ansprüche Verletzter entgegen stehen. Die Angeklagten tragen die Kosten des Verfahrens und ihre eigenen Auslagen, jedoch wird bezüglich des Angeklagten T die Hälfte der Kosten des Revisionsverfahrens einschließlich der ihm dort entstandenen notwendigen Auslagen der Staatskasse auferlegt, die Gebühr für das Revisionsverfahren wird um die Hälfte ermäßigt. Angewendete Vorschriften: a) bei dem Angeklagten D: [REF] b) bei dem Angeklagten T: §§ 0 Abs. 0, Abs. 0 S. 0 Nr. 0, und Abs. 0, 0 Abs. 0 Alt. 0 und Abs. 0, 0, 0, 0, 0 a StGB Dem Verfahren liegt die Anklage der Staatsanwaltschaft Bochum vom [DATE] zugrunde, welche zunächst vor der 0. großen Strafkammer Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Bochum erhoben wurde und sich gegen die Angeklagten sowie die früheren Mitangeklagten N, D0, S und L richtete. Dem Anklagten D wurde gewerbs und bandenmäßiger Betrug in 0 Fällen und dem Angeklagten T gewerbs und bandenmäßiger Betrug in 0 Fällen zur Last gelegt. Nach Verfahrenseröffnung am [DATE] verhandelte die 0. große Strafkammer ab dem [DATE] gegen sämtliche Angeklagte. Nachdem die 0. große Strafkammer zunächst am 0. Hauptverhandlungstag das Verfahren gegen die früheren Mitangeklagten D0 und L zur gesonderten Verhandlung und Entscheidung abgetrennt hatte, hat sie am gleichen Tag das Verfahren gegen die Angeklagten sowie den früheren Mitangeklagten N zur gesonderten Verhandlung und Entscheidung abgetrennt . In der Hauptverhandlung am [DATE] hat die 0. große Strafkammer das Verfahren betreffend den Angeklagten D in 0 Fällen und betreffend den Angeklagten T in 0 Fällen gemäß [REF] vorläufig eingestellt. Soweit sich der Einstellungsbeschluss der 0. großen Strafkammer ausweislich der Sitzungsniederschrift noch auf einen weiteren Fall erstreckte, ging der Beschluss insoweit ins Leere, da sich die Anklage in diesem Fall, Ziffer 0 der Anklage, gar nicht gegen den Angeklagten T richtete. Mit Urteil vom [DATE] hat die 0. große Strafkammer des Landgerichts Bochum den Angeklagten D wegen gewerbsmäßigen Betruges in 0 Fällen, davon in fünf Fällen als Versuch und den Angeklagten T wegen gewerbsmäßigen Betruges in 0 Fällen, davon in drei Fällen als Versuch, jeweils zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von fünf Jahren und sechs Monaten verurteilt. Den weiteren Mitangeklagten N hat die 0. große Strafkammer wegen gewerbsmäßigen Betruges in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Ferner hat die 0. große Strafkammer in dem vorgenannten Urteil festgestellt, dass gegen die Angeklagten D und T wegen eines Geldbetrages in Höhe von 0 € bzgl. des Angeklagten D und in Höhe von 0 € bzgl. des Angeklagten T lediglich deshalb nicht auf Verfall von Wertersatz erkannt wird, weil Ansprüche Verletzter im Sinne des [REF] entgegen stehen. Dabei ist die 0. große Strafkammer in ihrem Urteil davon ausgegangen, dass die Angeklagten in sämtlichen Fällen gewerbsmäßig i.S.d. [REF] handelten, das Vorliegen eines Bandesbetruges gemäß [REF] wurde verneint. Darüber hinaus lag nach Auffassung der Kammer in den Fällen 0, 0, 0, 0 und 0 lediglich ein versuchter Betrug vor. Gegen das Urteil haben beide Angeklagten sowie die Staatsanwaltschaft Bochum, letztere zuungunsten der Angeklagten, Revision eingelegt. Das Urteil gegen den Angeklagten N ist infolge Revisionsrücknahme rechtskräftig. Der Bundesgerichtshof hat nach mündlicher Verhandlung durch Urteil vom [DATE] Az. [REF] über die Rechtsmittel entschieden und das Urteil bezüglich der Angeklagten D und T teilweise mit unterschiedlicher Reichweite aufgehoben. Betreffend den Angeklagten D hat der Bundesgerichtshof auf die Revision der Staatsanwaltschaft das Urteil im Schuldspruch mit den zugehörigen Feststellungen in den Fällen 0, 0, 0, 0 und 0 sowie den Ausspruch über die Gesamtstrafe aufgehoben, weil das Landgericht die Annahme eines vollendeten Betruges zu Unrecht abgelehnt habe. Insoweit seien im Rahmen einer neuen Hauptverhandlung erforderlichenfalls unter Hinzuziehung eines Sachverständigen neue Feststellungen zum sog. Quotenschaden zu treffen und die Frage der Tatvollendung neu zu beurteilen. Die weitergehende Revision des Angeklagten D wurde verworfen. Betreffend den Angeklagten T hat der Bundesgerichtshof auf die Revision der Staatsanwaltschaft das Urteil im Schuldspruch mit den zugehörigen Feststellungen in den Fällen 0, 0 und 0 ebenfalls aus den vorgenannten Gründen aufgehoben. Ferner wurde das Urteil auf die Revision der Staatsanwaltschaft hinsichtlich des Angeklagten T im Schuldspruch auch den Fällen 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, und 0, jedoch unter Aufrechterhaltung der von der 0. großen Strafkammer getroffenen Feststellungen sowie im Ausspruch über die Gesamtstrafe und hinsichtlich der Feststellungen zu [REF] aufgehoben. Zur Begründung dieser Teilaufhebung hat der Bundesgerichtshof ausgeführt, dass das Landgericht bei der Ablehnung eines Bandenbetruges gemäß [REF] von einem unzutreffenden rechtlichen Maßstab ausgegangen sei. Darüber hinaus hat der Bundesgerichtshof auf die Revision des Angeklagten T das Urteil, soweit es diesen betraf, im gesamten Strafausspruch mit den zugehörigen Feststellungen mit der Begründung aufgehoben, dass das Landgericht eine Strafmilderung nach [REF] nicht erwogen habe. Die weitergehende Revision des Angeklagten T wurde ebenfalls verworfen. Im Umfang der Aufhebung hat der Bundesgerichtshof die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung auch über die Kosten der Rechtsmittel des Angeklagten T und der Staatsanwaltschaft an eine andere Strafkammer des Landgerichts Bochum zurückverwiesen. In der neuen Hauptverhandlung hat die nunmehr zuständige 0. große Strafkammer des Landgerichts Bochum nach vorprozessualer, informatorischer Konsultation eines Sachverständigen und auf Antrag der Staatsanwaltschaft am 0. Hauptverhandlungstag das Verfahren bezüglich des Angeklagten D in den Fällen 0, 0, 0, 0 und 0 des Urteils der 0. großen Strafkammer vom [DATE] und bezüglich des Angeklagten T in den Fällen 0, 0 und 0 des vorgenannten Urteils gemäß [REF] vorläufig eingestellt, weil ein Urteil wegen dieser Taten in angemessener Frist nicht zu erwarten ist und die Strafen, die die Angeklagten wegen der übrigen Taten zu erwarten haben, zur Einwirkung auf sie und zur Verteidigung der Rechtsordnung ausreichen. Der heute 0-jährige Angeklagte D wurde am [DATE] in O geboren. Gemeinsam mit zwei Brüdern wuchs er im elterlichen Haushalt auf. Sein Vater arbeitete als Baggerführer, die Mutter war Hausfrau. Der Angeklagte ist kroatischer Staatsangehöriger. [DATE] wurde der Angeklagte eingeschult und wechselte [DATE] auf die Hauptschule, die er [DATE] ohne Abschluss nach der 0. Klasse verließ. Im gleichen Jahr begann der Angeklagte eine Ausbildung zum Koch, die er jedoch nach einem Jahr vorzeitig abbrach. Von [DATE] bis [DATE] absolvierte er eine Ausbildung zum Bäcker, die er aber wiederum vorzeitig abbrach. Eine abgeschlossene Berufsausbildung hat der Angeklagte nicht. Von [DATE] bis [DATE] arbeitete der Angeklagte als Kellner in einem Restaurant in O. Danach war er ab [DATE] bis [DATE] als LKW-Fahrer für eine Spedition in O tätig. Während dieser Zeit leistete er von [DATE] bis [DATE] in Kroatien seinen Wehrdienst ab. Im Laufe seiner Tätigkeit bei der Spedition erwarb er im Jahr [DATE] den Staplerführerschein. Nachdem er zwischenzeitlich kurzzeitig in einer Druckerei als Staplerführer gearbeitete hatte, war er ab [DATE] bis [DATE] als Kellner in einem Cafe in O angestellt. Im [DATE] eröffnete er zusammen mit seiner Schwägerin ein Bistro in O. Zwar lief das Bistro zunächst gut an, der Angeklagte vernachlässigte das Unternehmen jedoch stark, da er durch seine Wettleidenschaft, auf die noch später näher eingegangen wird, abgelenkt war. Aufgrund dessen wurde das Bistro im [DATE] bereits wieder geschlossen. Im Jahr [DATE] eröffnete der Angeklagte ein Wettbüro in der T0 Straße ## in O. Dabei trat er nicht selbst als Wetthalter auf, sondern vermittelte Wetten an eine österreichische Gesellschaft. Da das Unternehmen erst kurz vor Ende der laufenden Fußballsaison eröffnet worden war, erzielte der Angeklagte keine ausreichenden Gewinne, so dass das Wettbüro im [DATE] wieder geschlossen werden musste. Nach eigenen Angaben erlitt der Angeklagte durch dieses Geschäft einen Verlust in Höhe von 0, €. Zwischen [DATE] und [DATE] ging der Angeklagte keiner Arbeit nach. Ab [DATE] bis zu seiner Festnahme in dieser Sache am [DATE] war der Angeklagte bei der P GmbH in N0 angestellt. Dieses Unternehmen ist als sogenannter „Buchmacher“ tätig. In der Oer Filiale der P GmbH, in der auch der Angeklagte arbeitete, wurden Sportwetten entgegengenommen. Bei durchschnittlichen täglichen Arbeitszeiten von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr betrug sein Nettoeinkommen zuletzt ca. 0, €. Im [DATE] heiratete der Angeklagte, nachdem er mit seiner Ehefrau bereits seit [DATE] zusammengelebt hatte. Aus dieser Ehe sind zwei Kinder hervorgegangen. Die Tochter des Angeklagten wurde am [DATE] geboren, sein Sohn am [DATE] . Beide Kinder haben allein die deutsche Staatsangehörigkeit. Die Eltern und Geschwister des Angeklagten leben alle in Deutschland. Bereits im Alter von 0 Jahren begann sich der Angeklagte mit Glücksspielen zu beschäftigen, zunächst vor allem an Spielautomaten. In der Folgezeit kam er dann zu Karten und Würfelspielen. Ab der Saison [DATE] / [DATE] begann er auf Fußballspiele zu wetten. Ab dem Zeitpunkt, als er im Jahr [DATE] sein eigenes Wettbüro eröffnet hatte, spielte er bis zu seiner Verhaftung in dieser Sache quasi ununterbrochen. Dabei verlor er durch seine Wettleidenschaft auch große Geldsummen, insbesondere im Jahr [DATE] . Sein eigenes Wettbüro, welches nur Verluste einfuhr, veräußerte er an eine Person namens C, der ebenfalls leidenschaftlicher Glücksspieler war und, wie auch der Angeklagte D, in der „Zockerszene“ überregional bekannt war. Der Angeklagte bereiste viele Länder der Welt, um jeweils in Casinos zu spielen. In N0 wurde er im Jahr [DATE] kurzzeitig festgenommen, nachdem er in einem Casino aufgefallen und ihm Spielbetrug zur Last gelegt worden war. Sein dort beim Würfelspiel gewonnenes Geld wurde ihm abgenommen. Später hatte der Angeklagte im Rahmen seiner Tätigkeit für die P GmbH eine Filiale zu betreuen, in welcher auch Wettautomaten aufgestellt waren. In dieser Zeit lernte er eine Vielzahl von Profifußballspielern kennen, die nach Angaben des Angeklagten ebenfalls eine Wettleidenschaft entwickelt hatten. Der Angeklagte befand sich für das vorliegende Verfahren vom [DATE] bis zum [DATE] in Untersuchungshaft. Mit Urteilsverkündung am [DATE] hat die 0. große Strafkammer den Haftbefehl des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] gegen Auflagen außer Vollzug gesetzt. Seitdem befindet sich der Angeklagte auf freiem Fuß. Der gegen den Angeklagten durch das Amtsgerichts Bochum ausgebrachte Haftbefehl ist weiterhin, gegen inzwischen modifizierte Auflagen, außer Vollzug gesetzt. Etwa drei Monate nach seiner Haftentlassung fand der Angeklagte eine Anstellung als Automatentechniker bei der Firma L0 in O. Dort ist der Angeklagte für die Aufstellung und Wartung von Spielautomaten in O zuständig. Sein monatlicher Nettoverdienst beträgt etwa 0, €. Seine Ehefrau ist als Verkäuferin im Einzelhandel tätig und verdient monatlich ca. 0, bis 0, € netto. Der Angeklagte lebt mit seiner Familie in einem gemieteten Reihenhaus. Die monatliche Miete beträgt 0, € zzgl. 0, € Nebenkosten. Sein Arbeitgeber stellt dem Angeklagten einen Firmenwagen zur Verfügung. Sonstige Vermögenswerte besitzt der Angeklagte nicht. Mit Beschluss des Amtsgerichts O vom [DATE] wurde über das Vermögen des Angeklagten das Insolvenzverfahren eröffnet. Hintergrund der Zahlungsunfähigkeit sind Steuernachforderungen der Finanzbehörden in Millionenhöhe im Zusammenhang mit den Wettgeschäften des Angeklagten. Frühere Schulden, die aus seinen selbständigen Tätigkeiten mit Bistro und Wettbüro resultierten, sind abbezahlt. Soweit private Spielschulden des Angeklagten in Höhe von 0, bis 0, € gegenüber dem gesondert verfolgten D0 im Raum standen, sind diese erledigt. Das Wetten auf Sportereignisse hat der Angeklagte nach eigenen Angaben seit seiner Entlassung aus der Untersuchungshaft fast gänzlich eingestellt. Nur gelegentlich wettet er noch kleine Beträge. Am [DATE] , rechtskräftig seit demselben Tag, verurteilte das Amtsgericht Nürnberg den Angeklagten in dem Verfahren 0 [REF] JUG wegen gemeinschaftlichen schweren Raubes mit gefährlicher Körperverletzung zu einer Jugendstrafe von zwei Jahren, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Die zunächst dreijährige Bewährungszeit wurde zweimal verlängert, zuletzt bis zum [DATE] . Mit Wirkung vom [DATE] wurde die Jugendstrafe erlassen. Der Strafmakel wurde beseitigt. In dem Verfahren 0 Ls 0 [REF] wurde der Angeklagte durch das Amtsgericht Nürnberg am [DATE] , rechtskräftig seit demselben Tag, wegen Beihilfe zum gemeinschaftlichen Diebstahl in sieben Fällen und Beihilfe zum versuchten gemeinschaftlichen Diebstahl in zwei Fällen zu einer Jugendstrafe von einem Jahr verurteilt. Die Bewährungszeit wurde auf zwei Jahre festgesetzt. Die Jugendstrafe wurde mit Wirkung vom [DATE] erlassen. Der Strafmakel wurde beseitigt. Am [DATE] verhängte das Amtsgericht Nürnberg in dem Verfahren 0 Cs 0 [REF] wegen unerlaubten Erwerbs von Betäubungsmitteln eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 DM. Diese Entscheidung ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Am [DATE] , rechtskräftig seit demselben Tag, wurde der Angeklagte durch das Amtsgericht Nürnberg wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von sieben Monaten verurteilt, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Nach Ablauf der dreijährigen Bewährungszeit wurde die Strafe mit Wirkung vom [DATE] erlassen. Schließlich verhängte das Amtsgericht Nürnberg am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] in dem Verfahren 0 Cs 0 [REF] wegen unerlaubter Veranstaltung eines Glücksspiels eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, €. Der 0-jährige Angeklagte T wurde am [DATE] in E geboren. Sein Vater, der bereits [DATE] verstarb, war Zimmermann, die Mutter des Angeklagten war als Reinigungskraft tätig. Inzwischen ist sie seit mehreren Jahren berentet. Der Angeklagte hat zwei ältere Brüder, den [DATE] geborenen gesondert verfolgten T sowie den [DATE] geborenen gesondert verfolgten T. Seine ältere Schwester verstarb bereits vor seiner Geburt. Kurz nach der Geburt des Angeklagten zog dieser mit seiner Familie nach C0 um, wo er gemeinsam mit seinen Brüdern im elterlichen Haushalt aufwuchs. [DATE] wurde der Angeklagte altersgerecht eingeschult und absolvierte die Grundschule ohne Probleme. Bereits damals zeigten sich seine mathematische Begabung und sein besonderes Interesse an Zahlen. Nach der Grundschule wechselte der Angeklagte [DATE] auf ein Gymnasium, welches er [DATE] mit dem Abitur verließ. Anschließend begann der Angeklagte ein Studium der Volkswirtschaft in C0, welches er schließlich im Jahr [DATE] ohne Abschluss abbrach. Bereits seit [DATE] arbeitete er als Aushilfe in dem von seinem Bruder T betriebenen „Café L0“. Diese Tätigkeit führte er auch fort und verdiente dadurch zuletzt ca. 0, € netto im Monat. Daneben spielte der Angeklagte auch erfolgreich Fußball. Er stieg mit seiner Mannschaft bis in die Regionalliga auf, musste seine Fußballkarriere jedoch frühzeitig nach einer Verletzung aus gesundheitlichen Gründen aufgeben. Schon als Grundschüler begann der Angeklagte regelmäßig Rubbellose zu kaufen. Lottospielen interessierte ihn nicht besonders, weil er keinen Einfluss auf seine Gewinnmöglichkeiten nehmen konnte. Der Angeklagte war besonders an Glücksspielen interessiert, bei denen er den Eindruck hatte auf den Spielausgang Einfluss nehmen zu können. Im Alter von 0 bis 0 Jahren hatte er durch die von seinen Brüdern geführten Gaststätten Zugang zu den ersten, in C0er Gaststätten aufgestellten Glücksspielautomaten, wo er leidenschaftlich spielte und hierfür sein gesamtes Taschengeld aufwandte. Im Alter von 0 bzw. 0 Jahren begann der Angeklagte auf Sportereignisse zu wetten. Er schloss zunächst vornehmlich Briefwetten über im europäischen Ausland ansässige Wettanbieter, insbesondere in C0 und H, ab. Er wettete dabei vornehmlich auf Fußballspiele von unteren europäischen Ligen. Schon damals spielte er zwei bis dreimal pro Woche. Etwa zu der Zeit als der Angeklagte sein Abitur machte, begann er auch über das Internet zu wetten. Dabei investierte er viel Zeit um sich hinsichtlich der von ihm bewetteten Sportereignisse gegenüber den Buchmachern einen Wissensvorsprung zu verschaffen. Hierzu nutzte er die Möglichkeiten des Internets, um sich mit Hilfe von Sportberichten aus aller Welt mit Informationen zu versorgen, die ihm in dieser Hinsicht nützlich erschienen. Dies führte dazu, dass der Angeklagte täglich viele Stunden vor dem Computer verbrachte. Sein gesamtes Leben wurde durch das Wetten bestimmt, so dass für andere Dinge kein Raum mehr war. Mehrere Beziehungen zu Frauen zerbrachen an seiner Wettleidenschaft und seiner ununterbrochenen Beschäftigung mit diesem Thema. Spätestens seit [DATE] platzierte er nahezu täglich Wetten. Er nutzte die Möglichkeit an einem der ersten Wettautomaten Deutschlands, der in einer Gaststäte in der L0-Straße in C0 aufgestellt worden war, Wetten zu platzieren. Dort erhielt man gegen seinen Wetteinsatz einen Wettschein, der im Erfolgsfall direkt vor Ort gegen Bargeld einzutauschen war. [DATE] gewann er dort, nachdem sich Gewinne und Verluste zunächst die Waage gehalten hatten, einmal 0 DM, die er sogleich wieder investierte. Mit einer Wette darauf, dass der FC Bayern N0 in der Saison [DATE] / [DATE] deutscher Fußballmeister werden würde, gewann er bei einem Einsatz von 0, DM einen Betrag von 0, DM. Dies bezeichnete er selbst als seinen „Durchbruch“. Ab diesem Zeitpunkt war seine Wettleidenschaft nicht mehr zu stoppen. Sein Tagesablauf war durch das Wetten bestimmt. Er war täglich 0-0 Stunden damit beschäftigt, sich vor allem über das Internet mit Informationen über Sportereignisse zu versorgen sowie solche im Fernsehen zu verfolgen, um die gewonnenen Erkenntnisse auch möglichst sofort im Rahmen seiner Wetten umzusetzen. Ab ca. [DATE] / [DATE] traten in C0 vermehrt niedergelassene Buchmacher auf. Da einige der von dem Angeklagten genutzten Internetanbieter zwischenzeitlich seine Wettmöglichkeiten etwa durch Limitierung der Einsätze beschränkt hatten, wandte sich der Angeklagte verstärkt diesem Weg des Wettens zu. Da die Buchmacher anfangs noch unerfahren waren und daneben ein erheblicher Konkurrenzdruck herrschte, konnte der Angeklagte aufgrund des häufig bestehenden Informationsvorsprungs seinerseits erhebliche Gewinne erzielen. Insbesondere bei außereuropäischen Spielen oder sog. Randsportarten waren die von dem Angeklagten durch Recherchen im Internet und einschlägigen Foren erworbenen Kenntnisse denjenigen der Buchmacher in der Regel überlegen. Dem Angeklagten war zum Beispiel durch seine Nachforschungen im Internet auch hinsichtlich abseitiger Spielpaarungen etwa in Nordamerika eine Mannschaftsaufstellung bekannt, wonach etwa ein Leistungsträger nicht eingesetzt werden konnte. Unterließ es nun der Buchmacher aus Unkenntnis dieses Umstandes, die Wettquoten rechtzeitig anzupassen, profitierte der Angeklagte hiervon. Er war immer darauf aus, seine Überlegenheit gegenüber dem jeweiligen Buchmacher unter Beweis zu stellen. Das Wetten war für ihn wie ein Rausch. Der Nervenkitzel bestand auch darin, die bewetteten Partien im Fernsehen oder über das Internet zu beobachten. Die erzielten Gewinne setzte er nahezu umgehend wieder für neue Wetten ein. Als „Luxus“ erwarb er lediglich einen Pkw Porsche. Da er mit außergewöhnlichem Erfolg spielte, begannen die ortsansässigen Buchmacher, seine Wettmöglichkeiten zu beschneiden. So wurde ihm schließlich keine Möglichkeit mehr gegeben, auf ausländische Spiele bzw. Randsportarten zu wetten, zudem wurden seine Einsätze stark limitiert. Ab dem Jahr [DATE] konnte er fast nur noch bei dem zur Deutschen Klassenlotterie gehörenden Angebot ODDSET Wetten abschließen. Dies war jedoch für den Angeklagten mit erheblichen Nachteilen verbunden. Neben schlechteren Quoten, war es bei ODDSET nicht möglich auf Einzelspiele zu wetten, das Angebot umfasste lediglich Kombinationswetten, wobei der Angeklagte auf mehrere Spiele gleichzeitig wetten musste und es zu einem Gewinn nur dann kam, wenn sämtliche getippten Ergebnisse korrekt vorhergesagt worden waren. Daneben durfte auf einzelne Tippscheine nur ein Einsatz von jeweils 0 € entfallen. Da der Angeklagte erheblich höhere Einsätze spielen wollte, musste er eine Vielzahl von Wettscheinen ausfüllen. In der Fußball-Saison [DATE] / [DATE] setzte der Angeklagte bei ODDSET mindestens 0, €, erzielte dabei allerdings lediglich Gewinne von ca. 0, €. Anfang [DATE] hatte er bei ODDSET Verluste von ca. 0, € bis 0, € gemacht. Dennoch nahm er nicht vom Wettgeschäft Abstand, sondern widmete sich weiterhin intensiv seiner Wettleidenschaft, wobei es in der Folgezeit sodann erstmals zu Straftaten im Zusammenhang mit Wetten auf manipulierte Spiele kam. Am [DATE] wurde er wegen des Verdachts des Wettbetruges in dem sogenannten „I-Verfahren“ festgenommen und kam in Untersuchungshaft bis zur Verkündung des Urteils am [DATE] , in dem gegen den Angeklagten wegen Betruges in zehn Fällen eine Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und elf Monaten verhängt wurde. Mit Urteilsverkündung wurde der Angeklagte aus der Untersuchungshaft entlassen. Nachdem der Bundesgerichtshof am [DATE] seine Revision verworfen hatte, trat er, nach gewährtem Vollstreckungsaufschub und Ablehnung eines Gnadengesuchs seine Haft am [DATE] an. Bereits etwa drei Wochen später, nämlich am [DATE] wechselte der Angeklagte in den offenen Vollzug. Am [DATE] wurde er bereits nach der Hälfte der Haftzeit aus der Haft entlassen; die noch offene Restfreiheitsstrafe wurde zur Bewährung ausgesetzt. Auf den Gegenstand dieses Verfahrens und den Vollstreckungsverlauf wird nachfolgend bei der Erörterung der Vorbelastungen noch weiter eingegangen werden. Am [DATE] wurde der Angeklagte im hiesigen Verfahren festgenommen und befand sich bis zur Außervollzugsetzung des Haftbefehls durch die 0. große Strafkammer des Landgerichts Bochum am [DATE] in Untersuchungshaft. Der gegen den Angeklagten am [DATE] durch das Amtsgerichts Bochum ausgebrachte Haftbefehl ist weiterhin, gegen inzwischen modifizierte Auflagen, außer Vollzug gesetzt. Nach seiner Entlassung aus der Untersuchungshaft meldete sich der Angeklagte zunächst beim Arbeitsamt arbeitssuchend. Im Wintersemester [DATE] / [DATE] begann er ein Studium im Fachbereich Bauingenieurwesen. Für den Angeklagten war es jedoch schwierig, sich wieder in einen Studienalltag einzufinden. Zudem lernte er in dieser Zeit seine heutige Ehefrau kennen. Als diese im Jahr [DATE] schwanger wurde, entschloss sich der Angeklagte ein Jobangebot eines großen Buchmachers anzunehmen. Dort war er im Bereich der Quotenfestsetzung sowie der Wettüberwachung tätig. Im Hinblick auf das hiesige Verfahren hat sich der Angeklagte nach eigenen Angaben vorerst aus diesem Tätigkeitsbereich zurückgezogen. Seit [DATE] ist er als Bürokraft bei einer Wirtschaftsberatungsgesellschaft tätig. Am [DATE] heiratete der Angeklagte und am [DATE] wurde die gemeinsame Tochter geboren. Sein aktuelles monatliches Einkommen beträgt ca. 0, € netto. Seine Ehefrau erhält etwa 0, € Elterngeld zzgl. Kindergeld. Die monatlichen Mietkosten betragen 0, € einschließlich Nebenkosten, wobei sich einer seiner Brüder, der in der Wohnung des Angeklagten ein Büro unterhält, an den Kosten beteiligt. Vermögenswerte besitzt der Angeklagte nicht. Ein Pkw Porsche 0, den der Angeklagte aus von ihm erzielten Wettgewinnen erworben hatte, ist im Rahmen der Arrestvollziehung für das vorliegende Verfahren gepfändet und notveräußert worden. Der Angeklagte hat gegenüber einem seiner Brüder Schulden in Höhe von rund 0, €. Diese resultieren daraus, dass er sich vor seiner Festnahme in dieser Sache Geld für Wetteinsätze geliehen hatte. Später stellte ihm sein Bruder darlehensweise weitere Geldmittel zur Abdeckung von Verteidigungskosten zur Verfügung. Mit Beschluss des Amtsgerichts Charlottenburg vom [DATE] wurde über das Vermögen des Angeklagten das Insolvenzverfahren eröffnet. Hintergrund der Zahlungsunfähigkeit sind Steuernachforderungen der Finanzbehörden in Millionenhöhe im Zusammenhang mit den Wettgeschäften des Angeklagten. Die zugrunde liegenden Steuerbescheide sind von dem Angeklagten dem Grunde und der Höhe nach angefochten worden. Eine rechtskräftigte Entscheidung hierzu liegt noch nicht vor. Das Landgericht Berlin verurteilte den Angeklagten in dem Verfahren [REF] Kls am [DATE] wegen Betruges in 0 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahren und 0 Monaten. Diese Entscheidung ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Gegenstand dieses bundesweit bekannten sog. „I Verfahrens“ war folgendes: Der Angeklagte hatte sich, insbesondere unter dem Eindruck von erheblichen Verlusten aus seiner Wettleidenschaft, Anfang [DATE] entschlossen, auf von ihm bewettete Fußballspiele durch Bestechung von Schiedsrichtern und Spielern Einfluss zu nehmen, um so seine Gewinnchancen zu erhöhen. Seine Einflussnahme hielt er vor dem jeweiligen Wettanbieter geheim. Unter Mithilfe seiner Brüder kann es insbesondere zu Geldzahlungen an den Schiedsrichter I, der dem Verfahren seinen Namen gab, sowie an einen weiteren Schiedsrichter und mehrere Fußballspieler. Diesen wurden Geldbeträge in Höhe von 0 bis 0 € versprochen bzw. gezahlt, damit sie im Sinne des Angeklagten auf das jeweilige Fußballspiel durch Fehlentscheidungen und unsportliche absichtliche Zurückhaltung Einfluss nahmen. Es handelte sich um Spiele in der Regionallage, der zweiten Bundesliga und im DFB-Pokal. Teilweise waren die Manipulationen erfolgreich, der Angeklagte gewann erhebliche, sechsstellige Euro-Beträge, teilweise führten die Bestechungen auch nicht zum gewünschten Erfolg, was bei dem Angeklagten zum Verlust der Einsätze führte. Insgesamt kam es zu einem Schaden von ca. 0 €. Wie bereits ausgeführt, verbüßte der Angeklagte die Haftstrafe, mit Ausnahme der ersten drei Wochen, im offenen Vollzug. Nach Verbüßung der Hälfte der verhängten Freiheitsstrafe wurde die Restfreiheitsstrafe durch Beschluss des Landgerichts Berlin vom [DATE] zur Bewährung ausgesetzt. Die Bewährungszeit wurde auf drei Jahre festgesetzt. Über den Erlass der Restfreiheitsstrafe ist aufgrund des noch laufenden hiesigen Verfahrens noch nicht entschieden worden. Aufgrund des Urteils des Bundesgerichtshofes vom [DATE] sind die Schuldsprüche aus dem Urteil der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Bochum vom [DATE] hinsichtlich des Angeklagten D betreffend die Fälle 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 und hinsichtlich des Angeklagten T betreffend die Fälle 0 und 0 in Rechtskraft erwachsen. Ferner sind hinsichtlich des Angeklagten T die Feststellungen betreffend die Fälle 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 für die Kammer bindend. Bei den hier gegenständlichen Wetten auf die Ergebnisse von Fußballspielen offeriert ein sogenannter Buchmacher Wetten mit festen oder variablen Quoten auf den Ausgang eines künftigen Ereignisses, hier eines Fußballspiels. Der Buchmacher wird dabei auch als sogenannter Wetthalter oder Wettanbieter bezeichnet. Um einen möglichst großen Kundenkreis, ggf. auch interkontinental, zu erreichen, bedienen sich große Buchmacher sogenannter Wettvermittler, die ihrerseits zwischen den Buchmachern und den Wettern eingeschaltet werden und versuchen, die von den Wettern gewünschten Partien mit den bestmöglichen Quoten bei verschiedenen Buchmachern unterzubringen. Ihr Verdienst liegt dabei in der Regel darin, dass sie an den Wetter eine geringfügig schlechtere Quote weitergeben, als sie selbst von dem Buchmacher bzw. Wetthalter erlangen. In Deutschland bedürfen Buchmacher einer staatlichen Konzession. Eine solche besitzt in Deutschland für den Bereich der Fußballwette lediglich der zum Deutschen Lotto-Block gehörende Anbieter ODDSET. Daneben existieren einige wenige private Unternehmen, die noch eine Lizenz aus DDR-Zeiten besitzen. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, über das Internet bei einer Vielzahl von Unternehmen im europäischen Ausland bzw. auch im außereuropäischen Ausland zu wetten. Diese Unternehmen besitzen für Deutschland keine Lizenz. Hintergrund der strengen Lizenzierung soll der Schutz der Wetter sein, die Monopolstellung von ODDSET soll der Bekämpfung der Wettsucht dienen. Der Wettanbieter lobt für das jeweilige Spiel eine bestimmte Wettquote aus. Diese spiegelt das Verhältnis von Einsatz und möglichem Gewinn wieder: Eine Quote von 0 bedeutet etwa, dass im Gewinnfalle für einen Einsatz von 0 Euro 0 Euro ausgezahlt werden. Der Reingewinn berechnet sich daher nach der Formel . Die Quote wird im hier relevanten Bereich der Fußballwette mit Abschluss des Wettvertrages fix, d.h. sie kann sich danach nicht mehr verändern. Der Buchmacher hat jedoch die Möglichkeit, die Quote anzupassen. Werden daher mehrere Wetten auf das gleiche Spiel abgeschlossen, können diese unterschiedliche Quoten aufweisen. Die jeweilige Quote will der Wetthalter dabei so bilden, dass er „unter dem Strich“ unabhängig von dem Ergebnis des Spiels einen Gewinn für sich erzielt. Dabei geht er insbesondere von Wahrscheinlichkeiten aus, die ein bestimmtes Spielergebnis auf Grund diverser Faktoren hat. Damit ist stark vereinfacht und insbesondere unter Ausblendung der Möglichkeit eines Unentschiedens, Folgendes gemeint: Liegt etwa die Wahrscheinlichkeit eines Sieges der Heimmannschaft auf Grund dieser Faktoren bei 0% und die Wahrscheinlichkeit eines Sieges der Gastmannschaft bei 0% , geht der Buchmacher davon aus, dass sich auch die Einsätze der Wettspieler in etwa nach diesem Verhältnis verteilen. Tatsächlich können dies natürlich nur Näherungswerte sein. In einem Dortmunder Wettbüro werden bei einem Spiel Borussia Dortmund gegen Schalke 0 unabhängig von den tatsächlichen Gegebenheiten immer die Einsätze auf Sieg für Dortmund überwiegen, gleiches gilt für ein Gelsenkirchener Wettbüro hinsichtlich Wetten auf Sieg für den FC Schalke 0. Dennoch geht die Grundannahme von diesem Verhältnis aus. Die von dem Wetthalter zu bildende Quote liegt dann mathematisch jeweils bei dem sog. Kehrwert der Wahrscheinlichkeit. Auf Sieg der Heimmannschaft müsste die Quote daher bei 0/0 =0 liegen, auf Sieg der Gastmannschaft bei 0/0 = 0 liegen. In Zahlen bedeutet dies bei einem angenommenen Gesamteinsatz von 0 Euro: Gewinnt die Heimmannschaft kommt es zu Auszahlungen von 0 Euro an die entsprechenden Wetter. Bei Sieg der Gastmannschaft kommt es ebenfalls zu einer Auszahlung von 0 Euro . Die Einsätze sind damit unabhängig vom Spielergebnis verteilt, in der Praxis bietet der Wetthalter im Hinblick auf seinen eigenen Verdienst dementsprechend jeweils etwas geringere Quoten an. Dieses System funktioniert allerdings nur solange, als auf das Spielergebnis nicht manipulativ eingewirkt wurde. Da für diesen Fall die Wahrscheinlichkeiten bzgl. Sieg oder Niederlage verändert sind und für den Wetthalter nicht vorhersehbare bzw. statistisch abzusichernde Ergebnisse eintreten würden, werden Wetten auf bekannt manipulierte Spiele in der Wirklichkeit nicht angenommen. Im Regelfall war es über das Angebot ODDSET lediglich möglich, auf eine Kombination von mehreren Spielen zu wetten, außerdem bestand nur die Möglichkeit, auf Sieg, Unentschieden oder Niederlage zu wetten, nicht auf ein konkretes Ergebnis. Nur vereinzelt, nämlich im Rahmen der sog. ODDSET-Topwette, war es möglich, auf ein einzelnes, vom Wetthalter ausgesuchtes, Spiel zu wetten bzw. auch auf ein genaues Spielergebnis. Die Einsätze waren streng limitiert. Bei dieser Art der Kombinationswette kommt es zu einer Auszahlung eines Gewinnes lediglich dann, wenn sämtliche Tipps auf alle kombinierten Spielpartien zutreffend waren. Wird ein Spiel falsch getippt, ist der gesamte Einsatz verloren. Dort ist die sogenannte Einzelwette, also eine Wette auf nur ein Spiel, die Regel. Daneben werden auch vereinzelt Kombinationswetten und sog. Systemwetten angeboten. Dabei handelt es sich um eine Unterart der Kombinationswette oder genauer um eine Zusammenfassung mehrerer Kombinationswetten. Systemwetten werden in der Regel als „0 aus 0“-Wette oder „0 aus 0“-Wette angeboten. Die erste Zahl bezeichnet hierbei die Zahl der Tipps, die für einen Gewinn mindestens richtig sein müssen. Die zweite Zahl bezeichnet die Gesamtzahl der getippten Spiele. Aus diesen Spielen werden nun so viele unterschiedliche Kombinationswetten wie möglich gebildet, jede Kombinationswette besteht dabei aus der Anzahl Wetten die mindestens richtig sein müssen. Es werden bei einer Systemwette 0 aus 0 aus den fünf Spielen alle möglichen verschiedenen Dreierkombinationen gebildet. Jede einzelne dieser resultierenden Kombinationswetten nennt man auch „Wettreihe“. Der Einsatz und der mögliche Gewinn wird pro Wettreihe berechnet. Zum Beispiel kann man aus fünf Spielen insgesamt zehn verschiedene Dreierkombinationen erzeugen. Sind nun nur zwei oder weniger der fünf Tipps richtig, ist die gesamte Wette verloren. Sind drei Tipps richtig, ist eine der zehn Wettreihen richtig. Bei vier oder fünf richtigen Tipps erhöht sich auch die Anzahl der richtigen Tippreihen, bei fünf richtigen Tipps wären alle zehn Reihen richtig. Es besteht in Asien die Möglichkeit, auf ein genaues Spielergebnis zu wetten, man kann darauf wetten, wie viele Tore in der zweiten Halbzeit fallen, man kann auf die Anzahl der Tore ab einer gewissen Spielminute oder auf die Tordifferenz zwischen den Mannschaften etwa in den letzten 0 Minuten des Spiels tippen. Ein weiterer Umstand, der die Wettmöglichkeiten unterscheidet, ist das sog. Asian-Handicap. Dabei handelt es sich um einen „Vorsprung“, den Wetter und Wettanbieter für eine der beteiligten Mannschaften vereinbarten. So bedeutet ein Handicap von 0 etwa, dass die betreffende Mannschaft erst dann als „Gewinner“ des Spiels feststeht, wenn sie mit drei Toren Vorsprung gewinnt. Sie muss also das ihr zugeschriebene „Handicap“ erst aufholen. Auf derartige Wetten gewährt der Wetthalter in der Regel höhere Quoten, da die Wahrscheinlichkeit etwa für einen Sieg der einen Mannschaft bei einem Handicap von 0 geringer ist als ohne Handicap. Derartige Wetten sind in Deutschland legal nicht abzuschließen. Für den Fall des „Unentschiedens“ unter Berücksichtigung des Handicaps, im obigen Beispiel also etwa bei einem Sieg von 0:0 bei einem Handicap von 0, ist zusätzlich in der Regel vereinbart, dass auf die Wette zwar kein Gewinn entfällt, der Einsatz jedoch ganz oder zur Hälfte zurückerstattet wird. Durch dieses Verfahren wird das „Unentschieden“, welches der Angeklagte T als „Feind des Wetters“ beschrieben hat, für den Wetter entschärft. Eine weitere asiatische Besonderheit ist die sogenannte Übertore-Wette. Eine Wette auf Sieg einer Mannschaft mit Übertoren führt nur dann zum Erfolg, wenn entweder die Anzahl der insgesamt in der Partie erzielten Tore oder aber die Tordifferenz zwischen den beiden Mannschaften eine vorher vereinbarte Anzahl übersteigt. Auch insoweit werden regelmäßig höhere Wettquoten als bei der einfachen Sieg-/Niederlagewette angeboten. Wetten auf bereits laufende Spiele , die bei dem Anbieter ODDSET in Deutschland ebenfalls nicht möglich sind, sind in Asien alltäglich und machen das Gros der Wetten aus. Bedeutende Wettanbieter, bei denen auch die Angeklagten gespielt haben, sind etwa die auf den Philippinen registrierten Unternehmen T0 und J . Daneben gibt es weitere asiatische Anbieter wie zum Beispiel N0 und B. Die Angeklagten wetteten bei diesen Unternehmen nicht direkt, sondern unter Einschaltung eines Wettvermittlers. Nachdem der Angeklagte T im [DATE] aus der Haft entlassen worden war, war seine Wettleidenschaft ungebrochen. In ihm wuchs der Wunsch, international, insbesondere in Asien zu wetten, um die in Deutschland vorhandenen Restriktionen zu umgehen. Nach wie vor war es in Deutschland legal lediglich möglich, bei ODDSET zu spielen. Die genannten Besonderheiten bei asiatischen Anbietern hatten auf den Angeklagten daher eine enorme Anziehungskraft. Der Angeklagte T wettete zunächst über den gesondert verfolgten List, einen österreichischen Vermittler. Später, nachdem der Angeklagte den Eindruck gewonnen hatte, dieser würde ihn übervorteilen, wettete er über den aus H stammenden H0. Der H0 konzentrierte sich in der Folgezeit allerdings mehr und mehr auf den von ihm aufgebauten Live-Wetten-Informationsdienst, so dass er immer seltener für den Angeklagten T zur Verfügung stand. Er brachte den Angeklagten schließlich mit den Verantwortlichen des britischen Vermittlers T0 Ltd. zusammen. Dabei handelt es sich um ein Unternehmen, welches nicht selbst als Wetthalter auftritt, sondern lediglich zwischen Spielern und Buchmachern vermittelt. Der Angeklagte T hatte den Eindruck, durch Einschaltung eines in Europa beheimateten Vermittlers im Streitfall besseren Zugriff auf seine Gewinne zu haben, als wenn er direkt mit einem asiatischen Anbieter verhandeln müsste. In der Folge wettete der Angeklagte T ganz überwiegend unter Einschaltung des in London sitzenden Vermittlers T0, welcher seine Wetten an asiatische Wettanbieter, insbesondere J, T0 und N0 weitervermittelte. Dabei war den gesondert verfolgten Mitarbeitern I0, D0 und D0 der T0 bekannt, dass Teile der von dem Angeklagten T bewetteten Spiele manipuliert waren. Eigene Kontakte zu T0 unterhielt der Angeklagte D nicht. Der Angeklagte T wettete über das Unternehmen T0 in der Regel telefonisch und erhielt auch telefonisch die jeweilige Wettbestätigung, nachdem die Vermittler ihrerseits die Wetten in Asien platziert hatten. Insoweit war es am [DATE] in X zu einem Treffen zwischen H0, der ebenfalls über T0 Wetten platzierte, dem Angeklagten T, dem gesondert verfolgten S sowie den Mitarbeitern der T0, den gesondert verfolgten I0, D0 und D0, gekommen. Im Rahmen dieses Treffens wurden die Konditionen besprochen, zu denen der Angeklagte T über die Einschaltung der T0 Zugang zum asiatischen Wettmarkt erhalten konnte. Bei dem Treffen wurde von dem Angeklagten T sowie I0 und D0 ein sogenanntes „Sterne-System“ entwickelt. Der Angeklagte T sollte bei der telefonischen Aufgabe von Wetten dem Gesprächspartner bei T0 jeweils mitteilen, in welchem Ausmaß er die zu bewettende Partie manipuliert hatte. Je mehr Spieler er korrumpiert hatte, desto mehr „Sterne“ sollte er der Partie verleihen. Die höchstmögliche Anzahl lag bei fünf Sternen. Hintergrund war, dass die Mitarbeiter der T0 bei Spielen, die ihnen „sicher“ erschienen, also insbesondere bei „Fünf-Sterne-Spielen“, für das Unternehmen T0 die Wetten des Angeklagten T „nachspielten“, um den Gewinn für das eigene Unternehmen zu maximieren. Das Unternehmen verdiente also nicht nur daran, dass dem Angeklagten T jeweils eine geringfügig schlechtere Wettquote angeboten wurde als diejenige, die T0 selbst aus Asien erhielt, sondern zusätzlich auch noch an eigenen Wetten unter Ausnutzung der von dem Angeklagten T erhaltenen Informationen. Dem jeweiligen asiatischen Wettanbieter blieb der Umstand, dass das Spiel durch die Angeklagten manipuliert war, verborgen, die entsprechende Information wurde weder durch den Angeklagten, noch durch die Mitarbeiter der T0 nach Asien offengelegt. Es wurde ihnen mithin vorgespiegelt, dass es sich um „normale“, unbeeinflusste Spiele handelte. Eine gleichberechtigte Zusammenarbeit zwischen den Mitarbeitern von T0 und dem Angeklagten T existierte jedoch nicht. Dem Angeklagten war es zur Tatzeit verborgen geblieben, dass T0 seine Wetten nachspielte, er hat hierdurch erst Kenntnis durch Einsicht in die Ermittlungsakten erlangt. Sowohl die Mitarbeiter von T0 als auch der Angeklagte waren jeweils nur auf den eigenen Vorteil bedacht. Daneben wettete der Angeklagte T geringfügig auch über weitere Vermittler, etwa den gesondert verfolgten S0 aus den Niederlanden. Dieser konnte ebenfalls Wetten nach Asien vermitteln. Der Angeklagte D hatte bereits ab [DATE] / [DATE] Kontakte zu asiatischen Wettanbietern. So war es ihm über einen ihm bekannten „K“ aus X ebenfalls möglich, bei dem Anbieter T0 zu spielen. Über einen Bekannten lernte der Angeklagte sodann den gesondert verfolgten H0 aus H kennen, über den er bei dem auf Malta registrierten Anbieter C0 ### Wetten abschließen konnte. Zunächst tat er dies telefonisch über H0, später lernte er den Angeklagten N kennen, über den er ebenfalls bei C0 spielen konnte. Auch insoweit wurden die Wetten telefonisch oder per SMS übermittelt. Da er bei dem H0 erhebliche Schulden angehäuft hatte, konzentrierte er sich auf diesen Weg. Der Angeklagte N leitete die Wettwünsche des Angeklagten D an den gesondert verfolgten Q weiter, der bei C0 ein Wettkonto besaß. Eine Bestätigung erhielten die Angeklagten N und D ebenfalls per SMS. Bei C0 wettete der Angeklagte D nicht nur auf Fußballspiele, sondern auch auf Eishockeyspiele und andere Sportarten. Anfangs handelte es sich um legale Wetten, durch die der Angeklagte sich auch ein Guthaben im sechsstelligen Euro-Bereich erspielte. Im Herbst [DATE] lernte der Angeklagte den schweizerischen Spieler G kennen, der mit der Mannschaft des Vereins FC Baulmes manipulieren wollte. Insgesamt handelte es sich dabei um vier Spiele, die von dem Filipovic „verschoben“ werden sollten. Die gewünschten Ergebnisse traten jedoch nicht ein, der Angeklagte verlor durch Wetten gegen die schweizerische Mannschaft nach eigenen Angaben über 0 Euro. Im Jahre [DATE] , genauer am [DATE] , lernte der Angeklagte D auch den Angeklagten T kennen. Anlass war das Spiel Kroatien gegen Brasilien der Fußballweltmeisterschaft [DATE] in C0. Der Angeklagte T war dem Angeklagten D in Bezug auf das sog. „I-Verfahren“ bekannt. Da beide Angeklagte leidenschaftlich wetteten, entwickelte sich nach und nach eine „Geschäftsbeziehung“ zwischen ihnen. Die Angeklagten schlossen jeweils von Fall zu Fall Vereinbarungen hinsichtlich Wetteinsätzen, Wettquoten und Verteilung von Gewinnen und Unkosten. Der Angeklagte D, der zu dieser Zeit in einem Wettbüro arbeitete, trug dem Angeklagten T zunächst auch Wetten seiner Kunden an, die der Betreiber des Wettbüros, in welchem er arbeitete, nicht annehmen wollte. Der Angeklagte N wettete in den ihn betreffenden hier gegenständlichen Fällen über das Konto des gesondert verfolgten Q bei C0, wobei er auch für den Angeklagten D tätig wurde. Die beiden hatten sich im Jahre [DATE] über den gesondert verfolgten S kennengelernt, mit dem der Angeklagte D zuvor ein Wettbüro betrieben hatte. Der Angeklagte D besuchte den Angeklagten N regelmäßig in Slowenien, wenn er auf dem Weg in seine kroatische Heimat war. In der Folgezeit wettete sowohl der Angeklagte D über den Angeklagten N als auch der Angeklagte N über den Angeklagten D und seine Kontakte. Im Einzelnen kam es sodann zu folgenden Taten, wobei diese abweichend von der Anklageschrift zum besseren Verständnis der Zusammenhänge und Entwicklungen in chronologischer Reihenfolge dargestellt werden. Die jeweils die abgeschlossenen Komplexe „ Den Taten ist jeweils gemein, dass jedenfalls der letztendliche Wetthalter darüber im Unklaren gelassen wurde, dass die jeweiligen Täter manipulatorisch auf das jeweils bewettete Spiel eingewirkt hatten. In den Fällen, in denen auf die abgeschlossenen Wetten ein Gewinn entfiel, kam es zu entsprechenden Auszahlungen an die Angeklagten. Soweit nicht anders angegeben, schlossen die jeweiligen Täter die Wettverträge am Tage des Spiels ab. Die Angeklagten handelten jeweils, um sich eine auf Dauer angelegte bedeutende Einnahmequelle zu schaffen bzw. zu sichern. Ab Sommer [DATE] hatte der Angeklagte D Kontakte zu dem in der zweiten belgischen Fußballliga spielenden Verein Union Royal O0. Sein dortiger Ansprechpartner war der C0, genannt C0, der den Verein für den früheren Inhaber N0, der im Vereinigten Königreich lebte, zusammen mit dem Präsidenten des Vereins, Herrn C0, leitete bzw. das Sagen hatte. Der Angeklagte vermittelte in der Folge eine Vielzahl von Spielern, die er aus seiner Vergangenheit her kannte, an den belgischen Verein. Im Hinterkopf hatte er dabei stets die Überlegung, mit diesen ihm gewogenen Spielern auch Manipulationen durchzuführen. Unter anderem vermittelte er den gesondert verfolgten D0 sowie den gesondert verfolgten C0 nach O0. Dem Verein ging es finanziell schlecht, dem pro Jahr für Gehälter, Werbung etc. benötigten Betrag von ca. 0 Euro standen lediglich Einnahmen von ca. 0 Euro gegenüber. Der Verein war verschuldet, die Schulden bestanden insbesondere auch gegenüber dem Präsidenten des Vereins, der erhebliche private Geldmittel eingelegt hatte. In den Monaten September/ [DATE] wurde der Verein von italienischen Staatsbürgern, die in der Fußball-Wett-Szene für ihre manipulativen Machenschaften bekannt waren, unterwandert. Diese übernahmen die Kontrolle über den Verein, sie bestimmten, welche Spieler eingesetzt wurden. Nach zwei Monaten verließen sie den Verein wieder, der mittlerweile an das Ende der Tabelle der zweiten belgischen Fußballliga abgerutscht war. Dies war die Stunde des Angeklagten D. Er besorgte über die gesondert verurteilten B0 und E0 D0 Geldbeträge, die er in den Verein investieren wollte, um ebenfalls die Kontrolle zu übernehmen. Nachdem er mit dem Präsidenten C0 übereingekommen war, verlangte dieser zunächst 0 Euro von D. D0, der zumindest billigend in Kauf nahm, dass mit Hilfe seiner finanziellen Unterstützung der Angeklagte D die Kontrolle über den Verein übernehmen könnte und damit die Möglichkeit der Manipulation sah, stellte dem B0, der für ihn als Ansprechpartner fungierte, 0 Euro zur Verfügung. Davon gab B0 0 Euro an D weiter. Unter dem [DATE] unterzeichnete der Angeklagte D gemeinsam mit dem gesondert verurteilten B0, der mehr oder weniger zufällig bei der Vertragsunterzeichnung dabei war, einen von dem Präsidenten des Vereins, Herrn C0, entworfenen Vertrag, nach welchem der Angeklagte als Aufkäufer des Vereins auftrat. In dem Vertrag, den der Angeklagte im Namen einer nicht existierenden slowakischen „BTC Sport Management Bratislava SA“ schloss, verpflichtete er sich, insgesamt 0 Euro in den Verein zu investieren. Dafür sollte er das Recht erhalten, den Verein zu kaufen und die Entscheidungsgewalt zu erlangen. Die zu leistenden Zahlungen sollten im Wesentlichen dazu dienen, die Schulden des Vereins, die dieser bei dem Präsidenten hatte, zu tilgen. Außer den 0 Euro, die B0 am Tage der Vertragsunterzeichnung mitbrachte, leistete der Angeklagte keine weiteren Zahlungen. Zwar forderte der Präsident des Vereins in der Folgezeit weitere Zahlungen gemäß der schriftlichen Vereinbarung vom [DATE] ein, der Angeklagte erklärte gegenüber dem C0 jedoch, er werde zum belgischen Finanzamt gehen und den C0 anzeigen. Zu weiteren Forderungen bzw. Rechtsstreitigkeiten aus dem Vertrag kam es dann nicht mehr. Der Angeklagte hatte gleichwohl die Kontrolle über das Spielgeschehen übernommen, insbesondere auch deshalb, weil er eine Vielzahl von Spielern an den Verein vermittelt hatte, die gegen Geldzahlungen ihm gewogen waren. Am [DATE] um [DATE] Uhr fand das Spiel der zweiten Belgischen Fußballliga zwischen den Mannschaften Oud-Heverlee Leuven gegen Union Royal O0 statt. Das Spiel endete 0:0. Der Angeklagte D hatte zuvor den Spieler D0 mit einer Zahlung von 0 Euro dahingehend bestochen, dass die Mannschaft von O0 mit einer Differenz von zwei Toren unterliegen sollte. Diese Manipulation hatte er mit dem Angeklagten T abgesprochen, der sein Wissen benutzte, um für die beiden Angeklagten über den Vermittler T0 bei den asiatischen Wettanbietern N0 und J Wetten auf das Spiel abzuschließen. Im Einzelnen schloss der Angeklagte T telefonisch eine Wette über T0 bei dem Anbieter N0 ab, der Einsatz betrug 0 Euro, der Gewinn 0 Euro, es kam zu einer Auszahlung von 0 Euro, da die Wette gewonnen wurde. Daneben schloss der Angeklagte T 0 einzelne Wetten bei dem Anbieter J ab, von diesen Wetten gingen zwei verloren, auf die übrigen 0 entfielen Gewinne. Zusammen mit der bei dem Anbieter N0 abgeschlossenen Wette kam es bei einem Einsatz von insgesamt 0 Euro und einem Gewinn von 0 Euro zu einer Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug daher 0 Euro. Die jeweiligen Auszahlungen wurden auf Konten gutgeschrieben, auf die der Angeklagte T Zugriff hatte. Die Verteilung der Auszahlung unter den Angeklagten D und T erfolgte im Nachhinein durch diese. Die beiden Angeklagten nutzten insoweit eine Art Kontokorrentsystem. Die entsprechenden virtuellen Salden wurden jeweils von Zeit zu Zeit ausgeglichen bzw. bei der Verteilung von weiteren Einsätzen/Auszahlungen berücksichtigt. Am [DATE] um [DATE] Uhr fand das Spiel der zweiten Belgischen Fußballliga zwischen den Vereinen Olympic Charleroi und Union Royal O0 statt. Das Spiel endete 0:0. Im Vorfeld hatte der Angeklagte D insbesondere mit dem Spieler D0 die Absprache getroffen, dass in dem Spiel bei einer Niederlage O0s mindestens vier Tore fallen sollten. Er hatte zu diesem Zweck auch den ersten Torwart der Mannschaft von O0 angesprochen, nämlich den M. Dieser war jedoch nicht zu Manipulationen bereit. Er war allerdings bereit, gegen einen Betrag von 0 Euro sich krank zu melden, damit der Ersatztorwart, der gesondert verfolgte van H0, statt seiner eingesetzt wird. Dieser war gegen Geldzahlung zur Manipulation bereit. Der Angeklagte D wettete sodann insgesamt 0 Euro bei einem asiatischen Wettanbieter, dem die Manipulation verborgen blieb. Der Angeklagte wettete mit einem Handicap von 0. Dies bedeutet im Einzelnen folgendes: Der Buchmacher hat die von D gesetzte Wette in eine Wette mit dem Handicap von 0 und in eine Wette mit dem Handicap 0 aufgeteilt. Gewinnt nun Charleroi mit vier oder mehr Toren Vorsprung, werden beide Wetten gewonnen. Gewinnt Charleroi mit drei Toren Vorsprung, wie es eingetreten ist, gewinnt eine Hälfte des Einsatzes , da das Handicap von 0 durch die drei Tore aufgeholt worden ist. Auf die andere Hälfte entfällt kein Gewinn, da das Handicap von 0 insoweit jedoch egalisiert wurde, erhält man immerhin den Einsatz zurück. Gewinnt Charleroi mit zwei oder weniger Toren Vorsprung, spielt unentschieden oder verliert, ist der gesamte Einsatz von 0 Euro verloren. Da das Spiel mit 0:0 endete erhielt der Angeklagte neben dem gesamten Einsatz von 0 Euro zusätzlich einen Gewinn von 0 Euro ausgezahlt , da dieses der Gewinn ist, der bei einer Quote von 0 auf die Hälfte des Einsatz, 0 Euro, entfällt. An diesem Gewinn wurde auch der gesondert verurteilte E0 D0 beteiligt. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug folglich 0 Euro. Am [DATE] um [DATE] Uhr fand das Spiel der zweiten Belgischen Fußballliga zwischen Union Royal O0 und der Mannschaft Oud-Heverlee Leuven statt. Das Spiel endete 0:0. Im Vorfeld hatte der Angeklagte wiederum dem Spieler D0 finanzielle Vorteile dafür in Aussicht gestellt, dass die Mannschaft von O0 mit zwei Toren Unterschied unterliegen sollte. Der Angeklagte D hatte insoweit bei dem Anbieter C0 am [DATE] eine sogenannte Kombinationswette abgeschlossen. Dies bedeutet, dass er mehrere Spiele gleichzeitig bewettete, wobei es zu einer hohen Gewinnauszahlung lediglich dann kommt, wenn sämtliche Spiele wie erwartet enden. Die Wettquoten sind insoweit erheblich höher als bei Einzelwetten. D wettete neben dem Spiel O0 gegen Leuven auch auf die Partei Wolfsburg Amateure gegen Wilhelmshaven. Dabei verschwieg er die von ihm vorgenommene Manipulation gegenüber dem Wettanbieter. Da beide Spiele mit dem gewünschten Ergebnis endeten, erspielte D mit einem Einsatz von lediglich 0 Euro einen Gewinn von 0 Euro, der neben dem Einsatz an ihn ausgezahlt wurde . Auch bei diesem Spiel wurde der gesondert verurteilte E0 D0 an dem Gewinn beteiligt. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug 0 Euro. Im Vorfeld hatte der Angeklagte D am [DATE] sowohl Spielern des Vereins O0 als auch Spielern der Mannschaft aus Antwerpen Geldbeträge zur Verfügung gestellt, damit die Mannschaft von O0 mit mindestens zwei Toren Unterschied verliert. Diese Abmachung hatte er gemeinsam mit dem Angeklagten T getroffen, der es übernahm, für die beiden Angeklagten bei den asiatischen Wettanbietern J und T0 jeweils über den Londoner Vermittler T0 insgesamt 0 einzelne Wettverträge abzuschließen. Der Gesamteinsatz belief sich auf 0 Euro. Sämtliche Wetten wurden gewonnen. Der Gesamtgewinn betrug 0 Euro, was zu einer Auszahlung von 0 Euro führte. Damit liegt die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung bei 0 Euro. Am [DATE] um [DATE] Uhr fand das Spiel der ersten Slowenischen Fußballliga zwischen den Mannschaften Labod Drava Ptuj gegen NK Nafta Lendava statt. Das Spiel endete 0:0. Im Vorfeld des Spiels hatte der Angeklagte D dem ihm bekannten gesondert verfolgten C0 0 Euro ausgehändigt, damit dieser als Abwehrspieler der Mannschaft von Lendava für eine Niederlage seines Teams sorgen sollte. Diese von ihm durchgeführte Manipulation verschwieg der Angeklagte, als er am [DATE] bei dem Anbieter C0 eine Systemwette mit einem Einsatz von 0 Euro abschloss. Da die gewetteten Spielergebnisse nur teilweise eintrafen, erzielte der Angeklagte trotz guter Quoten lediglich einen Gewinn von 0 Euro, der neben dem gezahlten Einsatz von 0 Euro an ihn ausgezahlt wurde . Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug demnach ebenfalls 0 Euro. Im Vorfeld hatte der Angeklagte D auf die Spieler G0 und J0, beide aus der Mannschaft von Thun, eingewirkt und ihnen ein Bestechungsgeld von 0 Euro für einen Sieg der Mannschaft aus Gossau angeboten. D hatte zusammen mit dem Angeklagten T geplant, auf diesen Spielausgang zu wetten. Insoweit schloss der Angeklagte T für sich und den Angeklagten D über den Vermittler T0 bei dem asiatischen Anbieter N0 einen Wettvertrag mit einem Einsatz von 0 Euro bei einer Quote von 0 ab. Da das gewünschte Ergebnis eintraf, kam es zu einem Gewinn von 0 Euro, der neben dem Einsatz ausgezahlt wurde . Hinsichtlich des Angeklagten T entspricht dieser Betrag auch der Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung. Daneben schloss der Angeklagte D, ohne dass der Angeklagte T hiervon wusste, bei dem Anbieter C0 noch einen weiteren Wettvertrag über eine Kombinationswette mit einem Einsatz von 0 Euro ab. Da auch diese Wette gewonnen wurde, kam es zu einem weiteren Gewinn von 0 Euro, welcher neben dem Einsatz von 0 Euro an den Angeklagten D ausgezahlt wurde. Insgesamt sind dem Angeklagten D daher Einsätze von 0 Euro zuzuordnen, auf die ein Gewinn von 0 Euro entfiel. Bei ihm kam es daher insgesamt zu einer Auszahlung von 0 Euro, die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betreffend den Angeklagten D liegt damit bei 0 Euro. Am [DATE] um [DATE] Uhr fand das Spiel der deutschen Regionalliga Süd zwischen den Mannschaften KSV Hessen-Kassel und SSV Ulm 0 statt. Das Spiel endete 0:0. Der Angeklagte T hatte in Absprache mit dem Angeklagten D durch Zahlung von 0 Euro auf den Spieler L0 der Mannschaft aus Ulm Einfluss genommen, damit seine eigene Mannschaft mit drei Toren Unterschied verlieren sollte. Insoweit schloss der Angeklagte T sodann für sich über den Londoner Vermittler T0 bei dem asiatischen Anbieter N0 eine Wette mit einem Einsatz von 0 Euro ab. Da die Wette gewonnen wurde, entfiel darauf ein Gewinn von 0 Euro. Insoweit kam es zu einer Auszahlung von 0 Euro. Daneben schloss der Angeklagte noch weitere zehn Wetten bei dem asiatischen Anbieter T0 ab. Diese Wetten mit einem Einsatz von insgesamt 0 Euro gingen sämtlich verloren. Bei zwei dieser Wetten kam es auf Grund der Wettbedingungen zu einer hälftigen Rückzahlung des Einsatzes. Insgesamt kam es daher für den Angeklagten T bei einem Einsatz von 0 Euro, einem Gewinn von 0 Euro und einer Auszahlung von 0 Euro zu einer Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung von 0 Euro. Davon unabhängig schloss der Angeklagte D über den Angeklagten N, der ebenfalls in die Manipulation eingeweiht war und sich zur Platzierung von Wetten erboten hatte, bei dem Anbieter C0 zwei Kombinationswetten ab. Eine dieser Wetten mit einem Einsatz von 0 Euro erzielte einen Gewinn von 0 Euro, der neben dem Einsatz ausgezahlt wurde. Die zweite abgeschlossene Wette mit einem Einsatz von 0 Euro erzielte einen Gewinn von 0 Euro, der ebenfalls neben dem Einsatz ausgezahlt wurde. Hinsichtlich der Angeklagten N und D ergibt sich somit bei einem Einsatz von 0 Euro ein daneben ausgezahlter Gewinn von 0 Euro , der auch die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung darstellt. Inhalt der jeweiligen Kombinationswette war neben dem Spiel KSV Hessen-Kassel gegen SSV Ulm 0 auch das sogleich unter Tat Nr. 0 zu beschreibende Spiel. Insoweit sind die hier berücksichtigten Wetten dort nicht noch einmal angerechnet worden, die entsprechenden Wettverträge sind bei Tat Nr. 0 nicht berücksichtigt. Im Vorfeld hatte der Angeklagte D in Absprache mit dem Angeklagten T den Spielern der Mannschaft von FC Thun G0, J0 und C0 erhebliche Geldbeträge zugesagt, damit diese das Spiel in der 0. Halbzeit mit zwei Toren Unterschied verlieren sollten. Das Spiel endete zwar 0:0, eines der Tore fiel jedoch bereits in der 0. Halbzeit. Der Angeklagte T wettete für sich und den Angeklagten D über den englischen Anbieter T0 bei dem asiatischen Anbieter N0. Insoweit kam es am [DATE] zu einer Wette mit einem Einsatz von 0 Euro. Diese Wette wurde gewonnen, auf sie entfiel ein Gewinn von 0 Euro. Insoweit kam es zu einer Auszahlung von 0 Euro. Daneben wettete der Angeklagte T weitere sieben Wetten bei dem Anbieter T0 und weitere sieben Wetten bei dem Anbieter J. Diese Wetten gingen bis auf jeweils eine sämtlich verloren. Insgesamt wettete der Angeklagte T für sich und den Angeklagten D daher 0 Wetten bei einem Einsatz von 0 Euro und einem Gewinn von 0 Euro. Es kam zu einer Auszahlung von 0 Euro. Insoweit liegt die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung für den Angeklagten T bei 0 Euro. Der Angeklagte D wettete auf dieses Spiel daneben ohne Wissen des Angeklagten T noch im Rahmen von Kombinationswetten bei dem Anbieter C0. Insgesamt ist das vorliegende Spiel in drei Wetten enthalten. Zwei davon beinhalten ebenfalls das soeben unter Tat Nr. 0 dargestellte Spiel, so dass sie hier nicht erneut aufgeführt werden. Eine dritte Wette, die der Angeklagte am [DATE] mit einem Einsatz von 0 Euro abschloss, ging verloren, da sämtliche getippten Ergebnisse nicht eintrafen. Dem Angeklagten D sind daher Einsätze in Höhe von 0 Euro zuzurechnen. Bei einer Gesamtauszahlung von 0 Euro ergibt sich für ihn eine Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung von 0 Euro. Im Vorfeld hatte der Angeklagte T über den gesondert verfolgten Gündüz mit den Spielern T0 und T0 der Mannschaft aus Neustrelitz Kontakt aufgenommen und diesen die Zahlung von 0 Euro versprochen, damit ihre Mannschaft unterliegen sollte. Der Angeklagte T hatte die Manipulation zuvor mit dem Angeklagten D abgesprochen. Insoweit hatte der Angeklagte D dem Angeklagten T die Möglichkeit gegeben, bei ihm selbst zu wetten. Der Angeklagte T wette einen Betrag von 0 Euro mit einer Quote von 0. Da die Wette gewonnen wurde, erhielt er von dem Angeklagten D einen Betrag von 0 Euro als Gewinn neben dem Einsatz ausgezahlt . Ihm war dabei bewusst, dass der Angeklagte D bei einem unbeteiligten Wettanbieter auf die Partie setzen würde, dem er die erfolgte Manipulation nicht offenbaren würde. Der Angeklagte D selbst stellte das Spiel in eine Kombinationswette bei dem Anbieter C0, die er am [DATE] um [DATE] Uhr abschloss, ein. Insoweit erzielte er, da sämtliche getippten Ergebnisse eintrafen, mit einem Einsatz von 0 Euro einen Gewinn von 0 Euro, der neben dem Einsatz an ihn ausgezahlt wurde . Hinsichtlich seiner Person betrug daher die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung 0 Euro. Hinsichtlich des Angeklagten T verbleibt es bei einem Betrag von 0 Euro. Zuvor hatte der Angeklagte D auf den gesondert verfolgten Spieler C0 aus der Mannschaft von Gossau eingewirkt. Gegen Zahlung von 0 Schweizer Franken war dieser bereit, das Spiel absichtlich zu verlieren. Der Angeklagte bewettete das Spiel im Rahmen von insgesamt drei Kombinationswetten, die er bei dem Anbieter C0 abschloss. Zwei dieser Wetten mit einem Einsatz von 0 bzw. 0 Euro, die der Angeklagte am [DATE] abschloss, gingen verloren. Die dritte Wette, die er am [DATE] abschloss, beinhaltete einen Einsatz von 0 Euro. Da sämtliche getippten Ergebnisse eintrafen, entfiel auf diese Wette ein Gewinn von 0 Euro, der neben dem Einsatz an den Angeklagten D ausgezahlt wurde. Bei einem Gesamteinsatz von 0 Euro und einer Auszahlung von 0 Euro ergibt sich eine Differenz von Einsatz und Auszahlung von 0 Euro. Am [DATE] fand das Spiel der zweiten schweizerischen Fußballliga zwischen den Mannschaften von Servette Genf und dem FC Gossau statt. Das Spiel endete 0:0. Im Vorfeld des Spieles hatte der Angeklagte D den Spielern E0 sowie C0 der Mannschaft von Gossau jeweils 0 Euro dafür versprochen, dass diese das Spiel absichtlich verlieren sollten. In die Manipulationsabrede waren auch die Angeklagten T und N eingeweiht. Der Angeklagte T wettete für den Angeklagten D und sich über den englischen Vermittler T0 insgesamt acht Wetten bei den asiatischen Anbietern N0 und T0. Der Gesamteinsatz betrug 0 Euro. Auf die Wetten entfielen Gewinne in Höhe von 0 Euro. Insgesamt kam es daher zu einer Auszahlung an T und D in Höhe von 0 Euro. Daneben wettete der Angeklagte D ohne Wissen des Angeklagten T über den Angeklagten N einen weiteren Betrag von 0 Euro bei einem asiatischen Wettanbieter, dem ebenfalls die Manipulation verborgen blieb. Insoweit hatte der Angeklagte N eine Quote von 0 ausgehandelt. Auf den Einsatz von 0 Euro entfiel daher ein Gewinn von 0 Euro, der neben dem Einsatz zunächst an ihn ausgezahlt wurde. Dem Angeklagten D hatte der Angeklagte N jedoch lediglich eine Quote von 0 bestätigt. Insoweit zahlte er an den Angeklagten D bei einem Einsatz von 0 Euro lediglich einen Gewinn von 0 Euro aus. Für den Angeklagten D ergibt sich daraus ein Gesamteinsatz von 0 Euro und darauf entfallende Gewinne von 0 Euro . Der Angeklagte D hatte im Frühsommer [DATE] im Zusammenwirken mit dem gesondert verfolgten C0 und dem gesondert verfolgten X0 eine Reihe von Freundschaftsspielen zwischen dem bosnischen Club NK Travnik in der Schweiz organisiert. Über den gesondert verfolgten X0 hatte der Angeklagte D die Spiele auch bei der UEFA anmelden lassen, so dass von dort ein offizieller Schiedsrichter gestellt wurde. Dies ist eine Voraussetzung dafür, dass das Spiel bei asiatischen Wettanbietern gelistet wird. Mit dem Präsidenten, dem Sportdirektor und dem Trainer des bosnischen Clubs war vereinbart worden, dass diese gegen Zahlung erheblicher Geldbeträge die geplanten Freundschaftsspiele derart manipulieren würden, dass die Mannschaft aus Travnik jeweils verlieren würde. Der Angeklagte D bezahlte sowohl die Reisekosten als auch die Unterbringungskosten der bosnischen Mannschaft in der Schweiz. Daneben gab er weitere Geldmittel, die direkt an betroffene Spieler ausgegeben werden konnten. Insgesamt wandte der Angeklagte ca. 0 Euro auf, um die Freundschaftsspiele zu organisieren. Zunächst war ein Spiel der Mannschaften von Travnik und Young Boys Bern geplant. Das Spiel sollte in der 0. Halbzeit manipuliert werden. Da jedoch ein Abgesandter der asiatischen Wettanbieter, der live über Computer/Internet über den Spielverlauf berichten sollte, offenbar das Stadion nicht gefunden hatte, wurde das Spiel von den asiatischen Wettanbietern nicht angeboten. Dem Angeklagten war es daher nicht möglich, Wetten zu platzieren. Danach kam es zu folgenden einzelnen Taten: Der Angeklagte T war über die wie oben geschildert durchgeführte Manipulation informiert. Er schloss am [DATE] für sich und den Angeklagten D über den englischen Vermittler T0 insgesamt 0 Wetten bei den asiatischen Anbietern N0 und T0 ab. Da das gewünschte Ergebnis eintrat, entfielen auf 0 dieser Wetten Gewinne. Der Gesamteinsatz betrug 0 Euro. Darauf entfiel ein Gewinn von 0 Euro. Insgesamt kam es zur Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug daher hinsichtlich des Angeklagten T 0 Euro. Daneben schloss der Angeklagte D ohne Wissen des Angeklagten T über den insoweit gesondert verfolgten Angeklagten N eine weitere Wette mit einem Einsatz von 0 Euro bei einer Quote von 0 bei einem asiatischen Wettanbieter ab. Da auch diese Wette gewonnen wurde, kam es zu einem Gewinn von 0 Euro, der neben dem Einsatz an den Angeklagten D ausgezahlt wurde. Hinsichtlich des Angeklagten D ergibt sich daher bei einer Gesamtauszahlung von 0 Euro insgesamt eine Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung von 0 Euro. Bereits am nächsten Tag, nämlich dem [DATE] , fand das ebenfalls auf die beschriebene Weise organisierte Freundschaftsspiel zwischen dem FC Winterthur und der Mannschaft von NK Travnik statt. Das Spiel endete 0:0. Auch auf dieses Spiel bezieht sich die im Vorangegangenen beschriebene Manipulation durch den Angeklagten D. Der Angeklagte T war auch darüber informiert, dass dieses Spiel manipuliert war. Für sich und den Angeklagten D schloss er daher am [DATE] insgesamt 0 einzelne Wettverträge über den englischen Vermittler T0 bei den asiatischen Anbietern N0, T0 und J ab. Den asiatischen Anbietern blieb dabei jeweils verborgen, dass die Angeklagten das Spiel manipuliert hatten. Vier der Wetten gingen verloren, auf die weiteren entfielen jeweils Gewinne. Insgesamt kam es bei einem Einsatz von 0 Euro und einem Gewinn von 0 Euro zu einer Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug daher für die Angeklagten D und T 0 Euro. Am [DATE] kam es sodann zu einem weiteren Freundschaftsspiel mit der Mannschaft von NK Travnik, und zwar gegen Neuchatel Xamax. Das Spiel endete 0:0 für Neuchatel. Auch insoweit wird hinsichtlich der Manipulation auf die vor Tat Nr. 0 geschilderten Umstände Bezug genommen. Es oblag es wiederum dem Angeklagten T, der über die Manipulationsabrede ins Bild gesetzt war, für sich und den Angeklagten D Wetten über den englischen Vermittler T0 bei den asiatischen Anbietern N0 und T0 abzuschließen. Insgesamt schloss der Angeklagte sieben Wettverträge ab, dabei entfielen auf fünf dieser Wettverträge Gewinne, bei den weiteren beiden Verträgen kam es lediglich zur Rückzahlung des Einsatzes. Insgesamt kam es bei einem Einsatz von 0 Euro und einem Gewinn von 0 Euro zu einer Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug für die Angeklagten T und D daher 0 Euro. Am [DATE] um [DATE] Uhr kam es im Rahmen des deutschen DFB-Pokals in Duisburg zu dem Spiel zwischen dem VFB Speldorf und der Mannschaft Rot-Weiß-Oberhausen. Das Spiel endete 0:0. Im Vorfeld des Spiels hatte der Angeklagte D über den gesondert verfolgten L0 Spieler der gastgebenden Mannschaft des VFB Speldorf durch Geldzahlungen veranlasst, mit einer Differenz von drei Toren zu verlieren. Insoweit war dies mit dem Angeklagten T abgesprochen, der unter Einschaltung des englischen Vermittlers T0 entsprechende Wetten bei den asiatischen Anbietern T0, J und N0 abschloss. Insgesamt schloss er am [DATE] sieben Wettverträge ab. Auf vier davon entfielen Gewinne, bei den weiteren drei Wetten wurde lediglich der Einsatz zurückgezahlt. Bei einem Gesamteinsatz von 0 Euro und einem Gewinn von 0 Euro kam es zu einer Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug daher hinsichtlich der Angeklagten T und D 0 Euro. Am [DATE] um [DATE] Uhr kam es in Debrecen, Ungarn zu dem Spiel der UEFA-Cup Qualifikation zwischen VSC Debrecen und der Mannschaft von Young Boys Bern aus der Schweiz. Das Spiel endete 0:0. Im Vorfeld des Spiels wurden durch den Angeklagten T die Abwehrspieler der Mannschaft aus Debrecen mit einem Betrag von insgesamt 0 Euro dahingehend bestochen, dass sie das Spiel absichtlich verlieren sollten. Der Angeklagte T schloss sodann im Vertrauen auf seine Manipulation über den englischen Vermittler T0 bei den asiatischen Anbietern N0, T0 und J insgesamt 0 einzelne Wettverträge. Auf 0 dieser Verträge entfiel ein Gewinn, bei der weiteren Wette wurde lediglich der Einsatz zurück erstattet. Bei einem Gesamteinsatz von 0 Euro und einem Gewinn von 0 Euro kam es insgesamt zu einer Auszahlung von 0 Euro. Im Vorfeld des Spiels hatte der Angeklagte T über den gesondert verfolgten S auf die Spieler der Mannschaft des SV Kapfenberg durch Zahlung von ca. 0 Euro dahin gehend eingewirkt, dass diese das Spiel mit mindestens zwei Toren Unterschied verlieren sollten. Kurz vor dem Spiel, als der Angeklagte auf die Begegnung wetten wollte, stellte er jedoch fest, dass die Quoten schlecht geworden waren. Offenbar war die Information, dass das Spiel manipuliert war, durchgesickert. Dennoch setzte der Angeklagte insgesamt 0 einzelne Wettverträge bei den asiatischen Anbietern N0, J und T0, die er über den englischen Anbieter T0 abschloss. Dabei handelte es sich teilweise um sogenannte „Mix-Parley-Wetten“, bei denen ebenfalls auf mehrere Spiele gleichzeitig gewettet werden kann. Lediglich auf vier dieser Wetten entfiel ein Gewinn, die gesamten sonstigen Wetten gingen verloren. Bei einem Einsatz von insgesamt 0 Euro erzielte der Angeklagte einen Gewinn von 0 Euro, es kam zu einer Auszahlung in Höhe von 0 Euro an ihn. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung lag daher für den Angeklagten T bei lediglich 0 Euro. Am [DATE] fand im Rahmen der Qualifikation zur Weltmeisterschaft [DATE] Gruppe D in Liechtenstein das Spiel zwischen den Nationalmannschaften von Liechtenstein und Finnland statt. Das Spiel endete 0:0 unentschieden. Schiedsrichter der Partie war der gesondert verfolgte Q0, der durch den Angeklagten D im Vorfeld des Spiels mit einer Geldsumme von 0 Euro dahingehend bestochen worden war, dass er dafür Sorge zu tragen hatte, dass in der zweiten Halbzeit mindestens zwei Tore fallen sollten. Dieses Ergebnis traf ein. Ein weiterer Betrag von 0 Euro wurde für den Schiedsrichterobmann L0 zur Verfügung gestellt. Der Angeklagte T war in die Manipulation eingebunden. U. a. stellte er ca. 0/0 der Bestechungssumme zur Verfügung und war damit auch an den Wettgewinnen zu 0/0 beteiligt. Insgesamt platzierte der Angeklagte T über den englischen Wettvermittler T0 bei den asiatischen Anbietern T0 und J für sich und den Angeklagten D 0 einzelne Wetten auf dieses Spiel. Bei einem Gesamteinsatz von 0 Euro und einem auf die Wetten entfallenden Gewinn von 0 Euro kam es zu einer Auszahlung an die Angeklagten in Höhe von 0 Euro. Auf 0 der abgeschlossenen Wetten entfiel jedoch kein Gewinn, der entsprechende Einsatz war verloren. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung betrug daher insgesamt lediglich 0 €. Im Vorfeld des Spiels war dem Angeklagten D über den gesondert verfolgten C0 bekannt geworden, dass Spieler der Mannschaft von Croatia Toronto manipulationswillig waren. Der Angeklagte D finanzierte dem gesondert verfolgten C0 daher am [DATE] einen Flug von Zagreb über London nach Toronto, damit dieser mit den Spielern persönlichen Kontakt herstellen konnte. Der Angeklagte D stattete den C0 auch mit 0 Euro Bestechungsgeld aus. Der Angeklagte T war in die Manipulation eingeweiht. Dem C0 gelang es in Kanada sodann, dem gesondert verfolgten Spieler A Geld für Zahlungen an dessen Mitspieler für eine hohe Niederlage seiner Mannschaft zukommen zu lassen. Das Spiel endete verabredungsgemäß. Insbesondere verschoss der gesondert verfolgte A während des Spiels bewusst einen für seine Mannschaft gegebenen Elfmeter. Es oblag dem Angeklagten T, für sich und den Angeklagten D über den gesondert verfolgten Niederländer S0 bei dem asiatischen Wettanbieter B, dem die Manipulation des Spiels verborgen geblieben war, eine Wette auf das Spiel abzuschließen. Bei einem Einsatz von 0 Euro entfiel auf diese Wette ein Gewinn von 0 Euro, so dass es zu einer Auszahlung von 0 Euro kam, an der auch der Angeklagte D beteiligt wurde. Am [DATE] fand das Spiel der zweiten österreichischen Fußballliga zwischen den Mannschaften von Red Bull Juniors Salzburg und TSV Hartberg statt. Das Spiel endete 0:0. Im Vorfeld hatte der Angeklagte T von dem gesondert verfolgten S erfahren, dass die Spieler des österreichischen Vereins TSV Hartberg manipulationswillig waren. Er ließ daher Geld von dem Angeklagten D, der von der Manipulation wusste, zu dem gesondert verfolgten S nach Zagreb bringen, damit dieser es an die Spieler verteilen konnte. Das gewünschte Ergebnis trat sodann auch ein. Der Angeklagte T schloss unter Einschaltung des englischen Vermittlers T0 bei den asiatischen Wettanbietern T0 und J insgesamt 0 Wetten auf den Ausgang des Spieles ab. Auf 0 dieser Wetten entfiel kein Gewinn. Bei zweien dieser Wetten wurde allerdings der Einsatz zurückgezahlt. Insgesamt kam es bei einem Gesamteinsatz von 0 Euro zu Gewinnen von 0 Euro. Dies führte zu einer Gesamtauszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung lag hinsichtlich des Angeklagten T damit bei 0 Euro. Daneben schloss der Angeklagte D ohne Wissen des Angeklagten T am [DATE] über den Wettanbieter C0 eine Kombinationswette mit einem Einsatz von 0 Euro und einem Gewinn von 0 Euro ab. Hinsichtlich des Angeklagten D kam es daher bei einem Einsatz von insgesamt 0 Euro und einer Gesamtauszahlung von 0 Euro zu einer Differenz zwischen Auszahlung und Einsatz in Höhe von 0 Euro. Der Angeklagte D hatte über den gesondert verfolgten E0 Kontakte zu den Spielern M, C0 und T0 aus der Mannschaft des FC Gossau. Er war hinsichtlich dieses Spiels jedoch zunächst nicht bereit, ihnen vor der Partie ein Bestechungsgeld auszuzahlen. Er bot den Spielern jedoch an, über ihn Wetten auf das Spiel, genauer auf eine Niederlage der eigenen Mannschaft, setzen zu können. Der Angeklagte wollte damit sicher gehen, dass die Spieler sich während des Spiels in seinem Sinne verhalten. Dementsprechend trat es ein, die gesondert verfolgten Spieler hatten die Möglichkeit genutzt, ca. 0 Schweizer Franken gegen die eigene Mannschaft zu setzen. Der Angeklagte T, der in diese Abrede eingeweiht war, wettete für sich und den Angeklagten D über den englischen Vermittler T0 bei dem asiatischen Anbieter N0. Er schloss insgesamt drei einzelne Wetten ab, auf zwei davon entfielen Gewinne, bei der dritten erhielt er die Hälfte des Einsatzes zurück. Insgesamt kam es bei einem Einsatz von 0 Euro zu einem Gewinn von 0 Euro. Daraus resultierte eine Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Auszahlung und Einsatz betrug daher für die beiden Angeklagten 0 Euro. Der Angeklagte D hatte im Vorfeld des Spiels Kontakt zu den Mannschaftsmitgliedern des Vereins FC Gossau aufgenommen. Er hatte ihnen finanzielle Mittel versprochen, damit diese das Spiel gegen den FC Vaduz absichtlich verlieren sollten. Insbesondere war vereinbart worden, dass in der zweiten Halbzeit mindestens drei Tore fallen sollten. Um die Manipulation abzusichern, sprach der Angeklagte D auch mit einem Spieler der Gastmannschaft. Auch diesem wurde eine Geldsumme dafür versprochen, dass er den gewünschten Spielverlauf herbeiführen sollte. Der Angeklagte T, der einen Teil des Bestechungsgeldes bereitstellte, übernahm es, für die beiden Angeklagten über den englischen Anbieter T0 bei den asiatischen Wettanbietern N0 und T0 insgesamt sechs Wettverträge auf das Spiel abzuschließen. Auf drei dieser Wetten entfiel ein Gewinn. Insgesamt kam es bei einem Einsatz von 0 Euro zu Gewinnen von 0 Euro. Es kam somit zu einer Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Auszahlung und Einsatz betrug daher für die Angeklagten T und D 0 Euro. Das Spiel war dem Angeklagten T im Vorfeld von seinem gesondert verfolgten Bruder T angetragen worden. Dieser war mit dem gesondert verfolgten L0 aus C0 bekannt, der in der Ukraine einen Kontakt herstellen konnte mit einer Person, die für die Rekrutierung von Schiedsrichtern zuständig ist. Die Angeklagten T und D kamen überein, dass dem für die Partie eingesetzten Schiedsrichter P0 ein Betrag von 0 Euro angeboten werden sollte, damit er für einen Sieg der Mannschaft aus Basel mit mindestens zwei Toren in der zweiten Halbzeit sorgen sollte. Das gewünschte Ergebnis trat ein. Auf die von dem Angeklagten T für sich und den Angeklagten D über den englischen Vermittler T0 bei den asiatischen Anbietern N0, T0 und J platzierten insgesamt 0 Wetten, von denen auf fünf kein Gewinn entfiel, jedoch auch insoweit der Einsatz zurückerstattet wurde, entfiel bei einem Gesamteinsatz von 0 Euro ein Gewinn von 0 Euro. Insoweit kam es zu einer Auszahlung von 0 Euro. Die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung lag daher für die beiden Angeklagten zunächst bei 0 Euro. Daneben hatte der Angeklagte T ohne Wissen des Angeklagten D über den Griechen „L0“ bei dem asiatischen Anbieter sb0 einen weiteren Wettvertrag mit einem Einsatz von 0 Euro abgeschlossen. Diese Wette wurde ebenfalls gewonnen, es kam zu einem Gewinn von ebenfalls 0 Euro, der neben dem Einsatz an den Angeklagten T ausgezahlt wurde. Für ihn lag daher bei einer Gesamtauszahlung von 0 Euro die Differenz zwischen Einsatz und Auszahlung bei 0 €. Der Angeklagte T bot bereits vor Anklageerhebung im Laufe des Ermittlungsverfahrens gegenüber der Staatsanwaltschaft an, ihm zustehende Ansprüche gegenüber dem Wettvermittler T0 in Höhe von ca. 0 Euro an die Strafverfolgungsbehörden abzutreten und sich damit zu entreichern. Zu einer Annahme dieser Abtretung war die Staatsanwaltschaft nicht bereit. Gegenüber dem Unternehmen T0 erklärte der Angeklagte T, er wünsche eine Auszahlung der ihm zuzurechnenden Guthaben an die Gerichtskasse. Tatsächlich kam es im Laufe der Hauptverhandlung zu einer Zahlung von 0 Euro von T0 an die Gerichtskasse. Der Betrag wurde hinterlegt. Durch die Hinterlegung ist ein Auszahlungsanspruch des Unternehmens T0 gegenüber der Gerichtskasse entstanden, da dieses bei der Hinterlegung auf das Recht der Rückgewähr nicht verzichtete. Hinsichtlich des weiteren Betrages von 0 Hongkong-Dollar kam es seitens T0 zu zwei nachvollziehbaren Überweisungsversuchen, die jedoch jeweils durch die Deutsche Bundesbank, Frankfurt, auf Grund des gewählten Zahlungsweges zurückgewiesen wurden. In der Hauptverhandlung vom [DATE] trat der Angeklagte T die ihm zustehenden Ansprüche gegenüber dem Unternehmen T0 an seinen Verteidiger, Rechtsanwalt D0, ab. Dieser nahm die Abtretung an und verpflichtete sich gegenüber dem Gericht und der Staatsanwaltschaft, über die Forderung nur nach Absprache mit der Staatsanwaltschaft bzw. auf deren Geheiß tätig zu werden sowie eigene Forderungen gegen den Angeklagten bei einer evtl. Einziehung der abgetretenen Forderungen nicht geltend zu machen.“ Bei der am [DATE] in X zwischen dem Angeklagten T und den Mitarbeitern der T0 Ltd. I0 und D0 getroffenen Abrede rechneten auch die T0-Mitarbeiter zumindest mit der Möglichkeit und nahmen billigend in Kauf, dass den jeweiligen asiatischen Wettanbietern die manipulativen Einwirkungen auf den Verlauf der bewetteten Spiele verborgen blieben, diese davon ausgingen, dass es sich um „normale“ unbeeinflusste Spiele handelte, die Quoten daher das Verlustrisiko der Wettanbieter nicht realistisch wiederspiegelten, die Wettanbieter bei Kenntnis der Manipulationen die Wettverträge nicht abgeschlossen hätten und sie zumindest im Auszahlungsfall geschädigt wurden. Bereits wenige Wochen nach diesem Treffen kamen seitens des Angeklagten T Vorbehalte gegen die Loyalität von I0 und D0 auf, weil er im Zuge von Wettplatzierungen den Eindruck gewann, dass T0 ihm nicht die bestmöglichen Quoten und höchstmöglichen Einsätze gewährte und die Bestätigung seiner Wettplatzierungen mitunter vom zwischenzeitlichen Spielverlauf abhängig machte. Aus Verärgerung darüber gab er die Spielmanipulationen nicht mehr als Sterne Kategorie gegenüber I0 und D0 oder anderen Mitarbeiterin der T0 Ltd .an. Lediglich im Fall 0 , dem Spiel zwischen VSC Debrecen und der Mannschaft von Young Boys Bern hatte der Angeklagte T gemäß der mit I0 und D0 getroffenen Abrede die Spielmanipulation als Sterne-Kategorie vorab telefonisch bekannt gegeben. In den Fällen 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 platzierte er die Wetten telefonisch, zum Teil auch bei anderen nicht eingeweihten T0-Mitarbeitern, ohne auf die erfolgten Manipulationen hinzuweisen. In den Fällen 0, 0, 0 und 0 nutzte der Angeklagte T die Möglichkeit per Computer direkt auf seinem Online-Wettkonto die Wetten anzumelden. Auch in diesen Fällen setzte er I0 und D0 nicht über die Manipulation in Kenntnis. Der Angeklagte T ging jedoch davon aus, dass auch I0 und D0 aus der mit ihm bestehenden Geschäftsverbindung ihren finanziellen Nutzen ziehen würden. Wenngleich er wie im Urteil der 0. großen Strafkammer festgestellt zum damaligen Zeitpunkt keine positive Kenntnis von sog. Nachwetten der T0-Mitarbeiter hatte, so rechnete er zumindest mit der Möglichkeit, dass diese seine Wetteinsätze beobachteten und auch ohne ausdrückliche Manipulationshinweise seine Wetten zum eigenen finanziellen Vorteil nachspielten. Trotz dieser Umstände brach er die Geschäftsverbindung zu T0 weder ab noch kündigte er die im [DATE] in X mit I0 und D0 getroffene Vereinbarung auf, da es ihm darauf ankam, sich den Zugang zu dem für ihn attraktiven asiatischen Wettmarkt zu erhalten. Dabei wollte der Angeklagte T seine Wetten weiterhin über T0 platzieren, da ihm dadurch zum einen die Möglichkeit eröffnet wurde hohe Beträge zu setzen und er zum anderen davon ausging, dass ihm Gewinne auch zuverlässig ausgezahlt würden. Ausgangspunkt für die Ermittlungen gegen die Angeklagten waren Zufallserkenntnisse aus einer anderweitigen Telefonüberwachung gegen den gesondert verfolgten D0. Nachdem sich Anhaltspunkte für die Manipulation von Fußballspielen und Sportwetten ergeben hatten, wurden am [DATE] gegen den Angeklagten D sowie die gesondert verfolgten D0 und B0 Ermittlungsverfahren eingeleitet. Ab dem [DATE] richteten sich die Ermittlungen auch gegen den Angeklagten T, nachdem dieser als Teilnehmer der überwachten Telefongespräche identifiziert worden war. Die Ermittlungen weiteten sich aus. Bei der Polizei in Bochum wurde eine Sonderkommission eingerichtet, die im In und Ausland ermittelte. Letztlich ergaben sich ein Manipulationsverdacht in Bezug auf rund 0 Fußballspiele in verschiedenen Ländern Europas sowie in einzelnen Fällen auch im außereuropäischen Ausland und gegen rund 0 Personen sowie der Verdacht des Sportwettenbetrugs zum Nachteil von mehr als 0 Wettunternehmen in Deutschland, Europa und Asien. Am [DATE] griffen die Ermittlungsbehörden überörtlich zu. 0 Beschuldigte, darunter die beiden Angeklagten, wurden in Untersuchungshaft genommen, zahlreiche Wohnungen und Geschäftsräume durchsucht und umfangreiches Beweismaterial sichergestellt. Bei dessen Sichtung ergab sich, dass nur bezüglich eines Teils der aus der Telefonüberwachung als verdächtig eingeschätzten Wetten schriftliche Belege oder sonstige Nachweise auffindbar waren. Die Beschuldigten machten zunächst sämtlich von ihrem Schweigerrecht Gebrauch. Zu Beginn des Jahres [DATE] erfolgten erste geständige Aussagen einiger Beschuldigter. Ab dem [DATE] bis zum [DATE] machte der Angeklagte T in rund 0 Vernehmungen umfang und detailreiche Angaben. Über die eigenen Tatbeiträge hinaus machte er umfangreiche Angaben zur Mitwirkung weiterer Tatverdächtiger. Zu diesem Zeitpunkt verfügten die Ermittlungsbehörden aus den zuvor gewonnenen Erkenntnissen, vor allem aus der Auswertung der Telefonüberwachung, der im Zuge von Durchsuchungen sichergestellten Unterlagen, wie der Wettlisten vom Konto CAI bei T0 sowie des dortigen internen Chatverkehrs, bereits über ein weitreichendes Verdachtsgerüst, bei dem jedoch in vielen Fällen sowohl hinsichtlich der Spielmanipulationen als auch hinsichtlich der finanziellen Beteiligungen an den Wettplatzierungen wichtige Einzelheiten fehlten. Diese konnten auch durch erste Aussagen von Mitbeschuldigten, die lediglich Randwissen bekunden konnten, nicht entscheidend aufgefüllt werden. Dies leistete erst der Angeklagte T, der in den Vernehmungen zahlreiche Details offenbarte. Zwar war ihm dabei der Akteninhalt bereits bekannt. Seine Angaben gingen über diesen jedoch vielfach hinaus und stützten den konkreten Tatverdacht der Beteiligung am gewerbsmäßigen Wettbetrug unter anderem gegen den Angeklagten D und den mittlerweile rechtskräftig verurteilten S. Ferner machte er detaillierte Angaben zu den Hintergründen, Beteiligten und Gesprächsinhalten des Treffens vom [DATE] in X. Zwar waren wesentliche Umstände dieses Treffens den Ermittlern bereits durch die Auswertung bei T0 Ltd. sichergestellter Chatprotokolle bekannt. Dies wusste der Angeklagte T zum Zeitpunkt seiner Aussage aber nicht. Schließlich hat er auch den Ermittlern in Einzelfällen bis dahin unbekannte manipulierte Spiele und Beteiligte offenbart. So hat er bestimmte Spiele der Mannschaft von St. Pauli benannt und konkrete Angaben dazu gemacht, dass der dortige Vertragsfußballer T0 durch den niederländischen Wettspieler S0 aus Rotterdam bestochen worden sei. Gegen T0 ist mittlerweile das Hauptverfahren bei dem Landgericht Bochum anhängig, bzgl. des in den Niederlanden festgenommenen van S0 schwebt das Auslieferungsverfahren. Im Nachgang zu dem Angeklagten T fand sich auch der Angeklagte D zur Aussage bereit. Ab dem [DATE] machte dieser in rund 0 Vernehmungen umfangreiche Angaben, in denen er auch zahlreiche Details über weitere Beteiligte der Spielmanipulationen preisgab. So offenbarte er den Behörden im Rahmen seiner geständigen Einlassungen Sachverhalte bzw. nannte Beteiligte, die den Behörden namentlich zuvor nicht bekannt waren oder ergänzte auch Angaben des Angeklagten T, der aufgrund der Rollenverteilung unter den Angeklagten vielfach keine konkreten Angaben zu den Spielmanipulationen bzw. den Namen der Beteiligten machen konnte. Beide Angeklagte machten zudem auch nach Abschluss der Ermittlungen weitere Angaben im Zuge mehrerer in und ausländischer Strafverfahren sowie nationaler und internationaler sportgerichtlicher Verfahren und leisteten damit noch weitere Aufklärungshilfe. Unter dem [DATE] erhob die Staatsanwaltschaft Bochum Anklage gegen die Angeklagten sowie gegen S, D0, N und L wegen Bandenbetrugs und räuberischer Erpressung in gestaffelter Beteiligung in insgesamt 0 Fällen. Am [DATE] hat die 0. große Strafkammer des Landgerichts Bochum die Anklage zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet. Am [DATE] begann die Hauptverhandlung vor der 0. großen Strafkammer. Nach insgesamt 0 Hauptverhandlungstagen erging am [DATE] in dem Verfahren vor der 0. großen Strafkammer das Urteil gegen die Angeklagten in dem oben dargestellten Umfang. Beide Angeklagte sowie die Staatsanwaltschaft Bochum legten gegen das Urteil Revision ein. Nach Absetzung der schriftlichen Urteilsgründe verfügte der Vorsitzende der 0. großen Strafkammer am [DATE] die Urteilszustellung an die Verteidiger der Angeklagten. Am [DATE] erfolgte die Revisionsbegründung der Staatsanwaltschaft, unter dem [DATE] wurde seitens der Verteidiger der Angeklagten jeweils eine Revisionsbegründung eingereicht. Unter dem [DATE] wurden im Hinblick auf die Verfahrensrügen der Verteidiger dienstliche Erklärungen der erkennenden Richter durch die Staatsanwaltschaft angefordert. Diese Erklärungen wurden sodann unter dem [DATE] abgegeben. Unter dem [DATE] erfolgte eine Revisionsgegenerklärung der Staatsanwaltschaft Bochum. Nach Übersendung der Akten an den Generalbundesanwalt verfasste dieser unter dem [DATE] die Antragsschrift und leitete die Akten dem Bundesgerichtshof zu, wo am [DATE] die Eingangsverfügung seitens des stellvertretenden Senatsvorsitzenden vorgenommen wurde. Nach Eingang einer weiteren Erwiderung des Verteidigers Rechtsanwalt D0 für den Angeklagten T, meldeten sich am [DATE] Rechtsanwalt C0 für den Angeklagten D und am [DATE] Rechtsanwalt Prof. Dr. O0 für den Angeklagten T als weitere Verteidiger. Am [DATE] erfolgte eine Terminsverfügung des stellvertretenden Senatsvorsitzenden auf den [DATE] . Nach der mündlichen Verhandlung vor dem Senat am [DATE] verkündete dieser am [DATE] das Urteil, mit dem das erstinstanzliche Urteil der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Bochum in dem oben dargestellten Umfang aufgehoben wurde. Die Schlussverfügung durch den Bundesgerichtshof erfolgte am [DATE] . Nach Eingang der Akten bei Landgericht Bochum erging durch den Kammervorsitzenden am [DATE] unter Hinweis auf die jetzige Zuständigkeit der 0. großen Strafkammer eine entsprechende Mitteilung. Am [DATE] stellte die Kammer beim Sachverständigen Prof. Dr. C0, dem Leiter der Forschungsstelle Glückspiel der Universität Hohenheim eine Anfrage betreffend die Möglichkeiten bzw. die Verfahrensweise zur Bezifferung des sogenannten Quotenschadens. Unter dem [DATE] wurde die Antwortmitteilung des Sachverständigen vom [DATE] mit dem Angebot der Durchführung eines Vorgesprächs mit allen Beteiligten übersandt. Ein solches kam jedoch in der Folgezeit mangels Rückmeldung einzelner Verteidiger nicht zustande. Mit Verfügung vom [DATE] bat der Vorsitzende zur Vorbereitung der Terminierung unter Hinweis auf weitere anhängige Hauptverhandlungen in umfangreichen Wirtschaftstrafsachen, davon eine umfangreiche Haftsache, um Mitteilung von Verhinderungen der Verteidiger im Zeitraum Oktober bis [DATE] . Nach Auswertung der Rückmeldungen der Verteidiger, nach der gemeinsame freie Termine sämtlicher Verteidiger erst ab Mitte [DATE] möglich gewesen wären, erfolgte die Terminierung mit Beginn der Hauptverhandlung am [DATE] , wobei die Terminierung jeweils dergestalt erfolgte, dass unter Berücksichtigung der mitgeteilten Verhinderungen mindestens ein Verteidiger der Angeklagten teilnehmen konnte. Hinsichtlich des Wettguthabens des Angeklagten T bei T0 in Höhe von rund 0, €, bezüglich dessen der Angeklagte T seine Ansprüche gegenüber T0 an seinen Verteidiger Rechtsanwalt D0 abgetreten hatte und welches mittlerweile in voller Höhe als Buchgeld bei der Gerichtskasse des Landgerichts Bochum in Verwahrung ist, soll vorbehaltlich der noch ausstehenden endgültigen Zustimmung der T0 mit Billigung der Staatsanwaltschaft Bochum eine Vereinbarung zwischen T0 und der Insolvenzverwalterin über das Vermögen des Angeklagten T dahingehend getroffen werden, dass das restliche Wettguthaben des Angeklagten T, vorbehaltlich seiner Rechtsbehelfe gegen die dem Insolvenzverfahren zugrundeliegenden Steuerbescheide, der Insolvenzmasse zufließen soll. Rechtsanwalt D0 hat dieser Vereinbarung im Verlauf der Hauptverhandlung bereits verbindlich zugestimmt. Die neuen bzw. ergänzenden Feststellungen beruhen auf den Einlassungen der Angeklagten sowie auf den nach Maßgabe der Sitzungsniederschrift erhobenen Beweisen, insbesondere den Bekundungen der Zeugen B0, Führer, Bahrs und Rohde sowie den ausweislich des Hauptverhandlungsprotokolls verlesenen bzw. unter Vorhalt erörterten Urkunden und Schriftstücken. Ihren Werdegang und ihre persönlichen Verhältnisse haben die Angeklagten in glaubhafter Weise so, wie hier festgestellt, bekundet. Ferner beruhen die Feststellungen über den Verlauf des Vollstreckungsverfahrens in der Vorstrafensache des Angeklagten T auf dem mit ihm unter Vorhalt erörterten und von ihm bestätigten Inhalten des Vollstreckungs sowie des Bewährungsheftes. Die Feststellungen zum zumindest bedingten Tatvorsatz der T0-Mitarbeiter I0 und D0 bezüglich der Täuschung der asiatischen Wettanbieter über die Manipulationsfreiheit der bewetteten Spiele und dadurch bei den Wettanbietern verursachter Schadensfolgen ergeben sich zur Überzeugung der Kammer aus den eindeutig kollusiven äußeren Umständen der Vereinbarung vom [DATE] in X. Soweit die Verteidiger des Angeklagten T im Rahmen eines Beweisantrages sowie einer Gegenvorstellung vorgetragen haben, dass die T0-Mitarbeiter in Bezug auf die Wettanbieter von Bösgläubigkeit ausgingen, hat sich der Angeklagte den darin enthaltenen Sachvortrag nicht zu eigen gemacht. Die Mitarbeiter von T0 trafen sich mit dem Angeklagten T, um mit diesem über Möglichkeiten der Platzierung von Fußballwetten in Asien durch Vermittlung der T0 zu sprechen. Dabei verfolgten die Mitarbeiter der T0 in Bezug auf die Wettanbieter in Asien dasselbe Ziel wie der Angeklagte T, da auch ihr finanzieller Erfolg von einer erfolgreichen Platzierung der Wetten und deren Gewinn abhing. Wären die T0-Mitarbeiter I0 und D0 davon ausgegangen, dass die asiatischen Wettanbieter Kenntnis von Spielmanipulationen gehabt hätten bzw. diesen ein solcher Umstand völlig gleichgültig gewesen wäre, hätte es nach Auffassung der Kammer bei lebensnaher Betrachtung keinen Grund gegeben, warum der Angeklagte T eine etwaige Manipulation nicht jedenfalls gegenüber I0 oder D0 hätte offen ansprechen sollen. Eine etwaige Gefahr, dass weitere Personen diese Wettmöglichkeiten für sich nutzen können, drängt sich bei einem direkten Kontakt zu I0 oder D0 nicht auf. Stattdessen wurde die auf Verdeckung angelegte sog. „Sterneabrede“ vereinbart. Diese kann aber nach Auffassung der Kammer von Seiten der T0-Mitarbeiter I0 und D0, die nach den eigenen Angaben des Angeklagten die Übermittlung in Form der Sterne-Abrede überhaupt erst ins Spiel gebracht haben, nur den Zweck gehabt haben, ein eigenes deliktisches Verhalten, nämlich die Täuschung der Wettanbieter zu verschleiern. Unter Berücksichtigung der bindend festgestellten äußeren Umstände der gemeinschaftlichen, auf Verdeckung angelegten Tatabrede, ergeben sich zudem keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die T0-Mitarbeiter I0 und D0 irrig angenommen hätten, dass die Wettanbieter bösgläubig gewesen seien, so dass sich auch vor diesem Hintergrund eine persönliche Vernehmung dieser, zumal im Ausland ansässigen Personen, nicht aufgedrängt hat. Die Feststellungen zu den kurz nach dieser Vereinbarung seitens des Angeklagten T aufgekommenen Vorbehalten gegen die genannten T0-Mitarbeiter und sein teilweise von der Vereinbarung abweichendes Wettverhalten wie auch die Feststellungen, dass der Angeklagte T mit der Möglichkeit von Nachwetten durch die T0-Mitarbeiter rechnete und er gleichwohl bewusst die Geschäftsbeziehung und die in X getroffene Abrede nicht aufkündigte, beruhen auf den entsprechenden Angaben des Angeklagten T. Soweit dieser bekundet hat, dass er deshalb lediglich zu Beginn der Geschäftsbeziehung zu T0, nämlich im Fall 0 , dem UEFA-Cup Qualifikationsspiel VSC Debrecen gegen Young Boys Bern die Manipulation als Sternekategorie kundgetan habe, sind seine Angaben auch vor dem Hintergrund glaubhaft, dass nach den Feststellungen im Urteil der 0. H0en Strafkammer des Landgerichts Bochum als Zeitpunkt dieses Spiels der [DATE] statt des [DATE] angegeben ist. Denn hierbei handelt es sich offensichtlich um einen Übertragungsfehler. Ausweislich der Fallakten, auf die sich auch die 0. H0e Strafkammer bezogen hat, fand das Spiel, wie auch von dem Angeklagten T bekundet, bereits im [DATE] statt. Die Feststellungen zum Gang des Ermittlungsverfahrens und zum Nachtatverhalten, insbesondere den Aufklärungsbeiträgen der Angeklagten beruhen auf ihren eigenen Angaben, den Bekundungen der Zeugen B0, G, C0 und S0, den verlesenen Ermittlungsberichten und unter Vorhalt erörterten Vernehmungsauszügen aus den Fallakten. Die Feststellungen zur Rückgewinnungshilfe betreffend den Angeklagten T sowie zur Hinterlegung und weiteren Verwendung der T0-Gelder beruhen auf der Einlassung des Angeklagten und den zeugenschaftlichen Bekundungen des Staatsanwalts Rohde. Der Angeklagte D ist aufgrund der in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüche aus dem Urteil der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Bochum vom [DATE] und den diese tragenden Feststellungen des Betruges in 0 Fällen schuldig. Der Angeklagte T ist nach den in Rechtskraft erwachsenen Schuldsprüchen des Urteils des Landgerichts Bochum vom [DATE] des Betruges in den Fällen 0 und 0 schuldig. Ferner ist er nach den mit Urteil des Bundesgerichtshofes vom [DATE] aufrechterhaltenen Feststellungen aus dem Urteil der 0. großen Strafkammer in den Fällen 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 sowie den vorstehenden weiteren Feststellungen der Kammer des gewerbs und bandenmäßigen Betruges gemäß [REF] in 0 weiteren Fällen schuldig. Für sämtliche 0 Taten gilt gemäß [REF] das deutsche Strafrecht. Gemäß [REF] war die Kammer insoweit an die rechtliche Beurteilung des Bundesgerichtshofes gebunden, die auch die Beurteilung von Vorfragen mit einschließt Hierzu gehört auch die vom Revisionsgericht in jedem Fall von Amts wegen zu prüfende und aufgrund der vorgenommenen sachlich-rechtlichen Prüfung bejahten Frage der Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts, die im Falle ihres Nichtvorliegens zu einem Prozesshindernis geführt hätte. Anhaltspunkte für ergänzende Feststellungen, die zu einer Unanwendbarkeit des deutschen Strafrechts hätten führen können, haben sich im Rahmen der hiesigen Hauptverhandlung nicht ergeben. Vielmehr geht die Kammer davon aus, dass die im Inland wohnhaften Angeklagten T und D auch Tatbeiträge im Inland erbracht haben. Die Tatbestandsmerkmale des Betruges gemäß [REF] sind erfüllt. Insoweit nimmt die Kammer auf die rechtlichen Ausführungen der 0. großen Strafkammer im Urteil vom [DATE] und des Bundesgerichtshofes im Urteil vom [DATE] Bezug. Entsprechend der Einlassung des Angeklagten T, dass dieser die T0-Mitarbeiter lediglich im Fall 0 ausdrücklich in die Manipulation eingeweiht habe, hat die Kammer deren Tatbeitrag, das Weiterleiten der Wetten, dem Angeklagten T in diesem Fall nach [REF] zu gerechnet. In den übrigen Fällen erfolgte die Zurechnung, entsprechend den Ausführungen des Bundesgerichthofes, nach den Grundsätzen der mittelbaren Täterschaft gemäß [REF] . Der Angeklagte T hat sich in den Fällen 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 des banden und gewerbsmäßigen Betruges gemäß [REF] strafbar gemacht, indem er in diesen genannten Fällen auf der Grundlage einer mit den gesondert verfolgten I0 und D0, getroffenen Bandenabrede und der Absicht, sich aus den weiteren Bandentaten eine fortlaufende Einnahmequelle zu erschließen, unter Einschaltung des Wettvermittlers T0 bei der Abgabe der Wetten gegenüber den gutgläubigen Wettanbietern konkludent der Wahrheit zuwider erklärte, dass der Verlauf oder der Ausgang der gewetteten Spiele nicht beeinflusst worden sei, und hierdurch die Wettannahme und im weiteren Verlauf die Gewinnauszahlung erwirkte. Der Begriff der Bande setzt den Zusammenschluss von mindestens drei Personen voraus, die sich mit dem Willen verbunden haben, künftig und für eine gewisse Dauer mehrere selbständige, im Einzelnen noch ungewisse Straftaten des im Gesetz benannten Deliktstypus zu begehen. Die Bande unterscheidet sich von der Mittäterschaft durch das Element der auf eine gewisse Dauer angelegten Verbindung mehrerer Personen zu zukünftiger gemeinsamer Deliktsbegehung. Von der kriminellen Vereinigung unterscheidet sich die Bande dadurch, dass sie keine Organisationsstruktur aufweisen muss und für sie kein verbindlicher Gesamtwille ihrer Mitglieder erforderlich ist . Die Beweisanforderungen hinsichtlich der Bandenabrede sind umso geringer, je stärker die Gefährlichkeit einer Tätergruppe durch die Zahl ihrer Mitglieder, durch deren Präsenz bei der Tatausführung oder durch organisatorische Stabililät hervortritt . Zwar sind hier die Beweisanforderungen hoch anzusetzen, weil nur die Mindestzahl der Bandenmitglieder erreicht wird, sich die Präsenz bzw. die Tatbeiträge der Bandenmitglieder auf verschiedene Tatstadien verteilen und keine organisatorische Stabilität festgestellt werden kann. Angesichts der konkreten Feststellungen zu dem Inhalt der Gespräche zwischen dem Angeklagten T sowie I0 und D0 im Rahmen des Treffens in X steht jedoch außer Zweifel, dass die sog. „Sterneabrede“ auf eine unbestimmte Vielzahl zukünftiger Betrugstaten zum Nachteil asiatischer Wettanbieter gerichtet war. Dass sowohl die T0-Mitarbeiter als auch der Angeklagte T jeweils nur aus eigenem Interesse tätig wurden und sich gegenseitig übervorteilten, hindert die Annahme einer Bande nicht. Ein gefestigter „Bandenwille“ oder ein „Tätigwerden in einem übergeordneten Bandeninteresse“ ist nicht erforderlich. . Es steht der Annahme einer Bande deshalb nicht entgegen, wenn deren Mitglieder bei der Tatbegehung ihre eigenen Interessen an einer risikolosen und effektiven Tatausführung sowie Beute und Gewinnerzielung verfolgen . Der Annahme einer Bandentat in sämtlichen genannten Fällen steht vorliegend auch nicht entgegen, dass der Angeklagte T mit Ausnahme des Falles 0 unwiderlegt von der sog. „Sterne-Abrede“ abgewichen ist und die übrigen Bandenmitglieder über die jeweiligen Manipulationen nicht in Kenntnis gesetzt hat. [REF] setzt die Mitwirkung eines anderen Bandenmitglieds nicht voraus, so dass eine Bandentat auch von einem einzelnen Täter ohne Mitwirkung eines weiteren Bandenmitglieds als Mittäter i.S.d. [REF] oder Gehilfen i.S.d. [REF] begangen werden kann, sich also nur für einen Täter eine Strafbarkeit als Bandentat ergibt. Erforderlich, aber auch ausreichend für das Vorliegen einer Bandentat ist, dass die Einzeltat Ausfluss der Bandenabrede ist und nicht losgelöst davon ausschließlich im eigenen Interesse des jeweils unmittelbar Beteiligten ausgeführt wird . Denn auch dann verwirklicht sich die abstrakte Gefährlichkeit der allgemeinen deliktischen Abrede, die Rechtsgrund für die qualifizierte Strafbarkeit ist . Dies ist vorliegend der Fall. Zum Inhalt der getroffenen Bandenabrede gehörte nämlich, dass dem Angeklagten T, dessen Interesse es war, direkten Zugang zu den vielfältigen Wettmöglichkeiten des asiatischen Wettmarktes und hohe Einsatzmöglichkeiten zu erhalten, eigene Wettkonten zur Verfügung gestellt wurden, worüber er die Wetten, darunter die auf manipulierte Spiele setzen konnte. Diesen Weg hat der Angeklagte T in allen vorgenannten Fällen zur Täuschung der Wettanbieter genutzt, wobei er auch stets mit der Möglichkeit rechnete, dass seitens der T0-Mitarbeiter entsprechend den verbreiteten Gepflogenheiten in der Wettszene seine Wetten auch unabhängig von einer ausdrücklichen Manipulationsmitteilung nachgewettet würden. In dem der Angeklagte T stets den ihm entsprechend der ursprünglichen Bandenabrede zur Verfügung gestellten Weg zur Täuschung der asiatischen Wettanbieter nutzte, stellen sich die Taten auch in den Fällen, in denen der Angeklagte I0 und D0 nicht ausdrücklich über eine Manipulation informierte, noch als Ausfluss der Bandenabrede dar. Denn auch in diesen Fällen hat sich gerade die durch die Abrede erhöhte Gefahr fortgesetzter Betrugstaten zum Nachteil asiatischer Wettanbieter, die vorliegend Rechtsgrund für die qualifizierte Strafbarkeit ist, verwirklicht. Der Angeklagte T handelte auch gewerbsmäßig, da er die Bandenabrede in der Absicht abschloss, sich aus der wiederholten Tatbegehung eine fortlaufende nicht unerhebliche Einnahmequelle zu verschaffen. Nach dem Urteil des Bundesgerichtshofes vom [DATE] sind die durch das Urteil der 0. großen Strafkammer vom [DATE] verhängten Einzelstrafen betreffend den Angeklagten D in den Fällen 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 in Rechtskraft erwachsen. „Hinsichtlich sämtlicher Taten ist die Kammer für alle Angeklagten vom Strafrahmen des [REF] ausgegangen. Dieser Strafrahmen reicht von Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis hin zu zehn Jahren... Anzeichen dafür, dass die Indizwirkung des Regelbeispiels hinsichtlich der abgeurteilten Taten ausnahmsweise entfallen könnte, sieht die Kammer nicht. Ganz entscheidend strafmildernd fiel für den Angeklagten D ins Gewicht, dass er ein umfassendes Geständnis abgelegt hat. Dadurch hat er in erheblicher Weise zu einer Verkürzung des Verfahrens beigetragen und eine ansonsten erforderlich gewesene umfangreiche Beweisaufnahme entbehrlich gemacht. Insoweit hat die Kammer auch berücksichtigt, dass der Angeklagte bereits im Ermittlungsverfahren außergewöhnlich umfangreiche geständige Einlassungen abgegeben hat. Daneben war für den Angeklagten D entscheidend zu berücksichtigen, dass er für das vorliegende Verfahren eine Untersuchungshaft von 0 Monaten Dauer erlitten hat. Es handelt sich dabei um eine außergewöhnlich lange Dauer der Untersuchungshaft, die den Angeklagten, der Erstverbüßer ist, besonders getroffen hat. Gegen den Angeklagten D war zu verwenden, dass er erheblich vorbestraft ist. Zwar sind die von ihm in der Vergangenheit begangenen Straftaten überwiegend nicht einschlägig. Gerade die letzte bekannte Verurteilung, nämlich diejenige vom Amtsgericht Nürnberg vom [DATE] , erfolgte jedoch wegen unerlaubter Veranstaltung eines Glücksspiels, was Tatbezug aufweist. Gleichfalls musste gegen den Angeklagten D verwendet werden, dass er eine erhebliche kriminelle Energie aufgewandt hatte. Er hat ein sehr planvolles Verhalten an den Tag gelegt. So hat er zum Beispiel hinsichtlich des Komplexes Travnik erhebliche organisatorische Maßnahmen bis hin zur Einschaltung der UEFA getroffen. Er hat die gesamte Folge von Freundschaftsspielen des bosnischen Vereins in der Schweiz organisiert, er hat auch die Reise für das bosnische Team vollständig organisiert, insbesondere etwa Hotels gebucht. Auch hinsichtlich des Komplexes O0 hat er ähnliche Anstrengungen unternommen. Insoweit hat er sogar einen Vertrag geschlossen, nach welchem er sich in den Verein eingekauft hat. Gegen den Angeklagten musste auch sprechen, dass sich die Taten über einen langen Zeitraum von über einem Jahr erstreckt haben. Er hat eine Vielzahl von anderen Personen in seine kriminellen Handlungen verstrickt. Er war es, der im Besonderen auf Spieler von Fußballvereinen eingewirkt hat. Letztlich durfte auch die Höhe des von dem Angeklagten verursachten Schadens, den die Kammer mit 0 Euro festgestellt hat, nicht außer Betracht bleiben. Aus den vorgenannten rechtskräftigen Einzelstrafen war eine neue Gesamtstrafe zu bilden . Hierzu hat die Kammer unter Abwägung sämtlicher Strafzumessungsgesichtspunkte die Person des Täters und die einzelnen Taten zusammenfassend gewürdigt. Zu Gunsten des Angeklagten war dabei im Rahmen der gebotenen Gesamtwürdigung erheblich zu berücksichtigen, dass dieser in der Hauptverhandlung vor der 0. großen Strafkammer umfassend geständig gewesen ist und dadurch den Beweisaufwand und die Verfahrensdauer erheblich verkürzt hat. In diesem Zusammenhang hat die Kammer zudem strafmildernd berücksichtigt, dass der Angeklagte zum einen bereits im Ermittlungsverfahren sehr umfangreiche Angaben auch über seinen eigenen Tatbeitrag hinaus gemacht, zum anderen nach Abschluss des Ermittlungsverfahrens in anderen gerichtlichen und außergerichtlichen Verfahren umfangreiche Aussagen zu Tatabläufen und Beteiligten getätigt hat. Ferner waren zugunsten des Angeklagten der langen Untersuchungshaft sowie der Tatsache, dass dieser als Erstverbüßer besonders haftempfindlich ist, Bedeutung beizumessen. Im besonderen Maße strafmildernd wirkte sich darüber hinaus die lange wenn auch nicht rechtsstaatswidrige Verfahrensdauer aus. Das Strafverfahren ist dem Angeklagten seit seiner Festnahme im [DATE] bekannt. Während dieser Zeit musste der Angeklagte mit dem Verfahrensdruck leben, überdies ist das staatliche Strafbedürfnis infolge des Zeitablaufs gesunken. Andererseits fielen die erhebliche kriminelle Energie, die Vielzahl der über einen längeren Zeitraum begangenen Taten, der dadurch verursachte Gesamtschaden in Höhe von 0 €, die Verstrickung einer Vielzahl weiterer Personen in seine kriminellen Handlungen sowie die strafrechtlichen Vorbelastungen des Angeklagten straferschwerend ins Gewicht. erkannt, die im Hinblick auf die spezial und generalpräventiven Strafzwecke ausreichend, aber auch erforderlich ist und durch die Unterschreitung des erstinstanzlichen Strafmaßes von 0 Jahren und 0 Monaten zudem der Einstellung von fünf, im Gesamtgeschehen eher untergeordneten Tatvorwürfen, hinreichend Rechnung trägt. Bei der Strafrahmenbestimmung hat die Kammer in allen Fällen des banden und gewerbsmäßigen Betruges den nach [REF] gemilderten Strafrahmen des [REF] zugrunde gelegt, so dass jeweils eine Freiheitsstrafe von 0 Monaten bis zu 0 Jahren 0 Monaten eröffnet war. Das Vorliegen minder schwerer Fälle i.S.d. [REF] ist hinsichtlich sämtlicher Taten zu verneinen. Die Abwägung sämtlicher für und gegen den Angeklagten sprechenden Umstände ergibt auch unter Berücksichtigung des hier einschlägigen vertypten Milderungsgrundes der Aufklärungshilfe nach [REF] kein beträchtliches Überwiegen der strafmildernden Umstände. Bei dieser Abwägung hat sich die Kammer von folgenden Erwägungen leiten lassen: Zugunsten des Angeklagten hat die Kammer berücksichtigt, dass sich der Angeklagte bereits im Ermittlungsverfahren sowie als erster im Rahmen der Hauptverhandlung vor der 0. großen Strafkammer umfassend geständig zu eigenen Tathandlungen und zu Tatbeiträgen Dritter eingelassen hat. Er hat durch sein Einlassungsverhalten, auch im Rahmen der hiesigen Hauptverhandlung, die Verfahrensdauer erheblich verkürzt. Ferner hat die Kammer strafmildernd die lange Untersuchungshaft von ca. 0 Monaten gewertet. Zudem hat die Kammer zu seinen Gunsten auch nicht unberücksichtigt gelassen, dass er mit dem Widerruf der Bewährung für die noch nicht erlassene Restfreiheitsstrafe von fast 0 0⁄0 Jahren aus dem Urteil des Landgerichts Berlin vom [DATE] rechnen muss. Darüber hinaus hat sich im besonderen Maße die lange wenn auch nicht rechtsstaatswidrige Verfahrensdauer strafmildernd ausgewirkt. Der Angeklagte ist seit seiner Festnahme im [DATE] und damit seit etwa 0 0⁄0 Jahren mit dem schwebenden Ermittlungs bzw. Strafverfahren belastet. Die Kammer hat in diesem Zusammenhang insbesondere gewürdigt, dass die sehr lange Verfahrensdauer und die mit dem Verfahren verbundenen Ungewissheiten für den Angeklagten, der zwischenzeitlich eine Familie gegründet hat, eine erhebliche psychische Belastung darstellen. Außerdem hat die Kammer positiv gewertet, dass der Angeklagte zusammen mit seinem Verteidiger Rechtsanwalt D0 daran mitgewirkt hat, dass das ursprüngliche Wettguthaben in Höhe von ca. 0, €, welches der Angeklagte bei T0 hatte, voraussichtlich der Insolvenzmasse und damit den Gläubigern des Angeklagten, namentlich der Staatskasse als dessen Hauptgläubigerin, zugeführt wird. In diesem Zusammenhang hat die Kammer auch nicht außer Acht gelassen, dass er sich der Forderungen gegenüber T0 durch die damalige Abtretung an seinen Verteidiger mit dem Willen entreicherte, diese letztlich den Strafverfolgungsbehörden zukommen zu lassen. Gegen den Angeklagten sprach hingegen, dass er einschlägig vorbestraft ist und die Taten unter laufender Bewährung begangen hat. Im [DATE] wurde er durch das Landgericht Berlin im sogenannten „I-Verfahren“ wegen Betruges im Zusammenhang mit Fußballwetten zu einer Haftstrafe verurteilt. Der Angeklagte hat sich jedoch durch die damalige mehrmonatige Untersuchungshaft, die öffentliche Hauptverhandlung und das Strafmaß von 0 Jahren 0 Monaten Freiheitsstrafe in keinster Weise beeindrucken lassen. Nachdem er im [DATE] bereits zum Halbstrafenzeitpunkt auf Bewährung entlassen wurde, befasste er sich bereits nach kurzer Zeit erneut mit weiteren Manipulationen im Wettgeschäft. Nur etwa drei Wochen nach der Haftentlassung des Angeklagten fand das Treffen mit den T0-Mitarbeitern in X statt, in dessen Rahmen, die oben beschriebene Bandenabrede getroffen wurde. Bereits zuvor hatte der Angeklagte über M0 und H0 gewettet. Ferner hatte er schon im Zeitraum zwischen der damaligen erstinstanzlichen Verurteilung durch das Landgericht Berlin und der Revisionsentscheidung durch den Bundesgerichtshof im [DATE] neue einschlägige Kontakte geknüpft, nämlich während der Fußballweltmeisterschaft [DATE] u.a. zu dem Mitangeklagten D, so dass auch nicht davon ausgegangen werden kann, dass der Angeklagte T einer unerwartet aufgetretenen Versuchung erlegen war. Vielmehr hatte er sich von dem Wettmilieu überhaupt nicht distanziert. Zu Lasten des Angeklagten wirkte sich ferner aus, dass er über einen Zeitraum von über einem Jahr immer wieder straffällig geworden ist. Sein Tagesablauf war dabei von kriminellem Tun bestimmt. Die Taten wiesen einzeln und insgesamt erhebliches Gewicht auf. So hat der Angeklagte allein in den 0 vorgenannten Fällen des banden und gewerbsmäßigen Betruges einen Gesamtschaden in Höhe von 0 € verursacht. Der Angeklagte war länderübergreifend tätig. Er hat seine Taten planvoll und über die festgestellte bandenmäßige Verbindung mit I0 und D0 hinaus arbeitsteilig vorbereitet. Dabei oblag es ihm auf Grund seiner entsprechenden Kontakte in erster Linie Wetten in Asien abzuschließen, während der Mitangeklagte D, in einzelnen Fällen aber auch der Angeklagte selbst, manipulativ auf Spieler, Trainer, Schiedsrichter oder andere am Spielbetrieb beteiligte Personen im In-und Ausland einwirkten. Sein systematisches und grenzüberschreitendes Handeln zeugt von einer hohen kriminellen Energie. In der Gesamtschau der vorhandenen strafschärfenden sowie der strafmildernden Umstände überwiegen danach die Strafmilderungsgründe nicht. Dies gilt auch unter Mitberücksichtigung des vertypten Strafmilderungsgrundes der Aufklärungshilfe nach [REF] . Die Voraussetzungen dieser Vorschrift sind in der Person des Angeklagte T erfüllt. Er hat in Bezug auf eine schwere Straftat im Sinne des [REF] , nämlich Betrug im besonders schweren Fall, durch seine Angaben im Ermittlungsverfahren über seinen eigenen Tatbeitrag hinaus erheblich zur Aufklärung des Gesamtkomplexes beigetragen. Er hat sein Wissen tatbezogen nach Beteiligten, Wettplatzierungen und Manipulationshandlungen von sich aus in einer zur erfolgreichen Strafverfolgung tauglichen Weise offenbart. Zwar war in diesem Zusammenhang zu berücksichtigen, dass die Ermittlungsbehörden aufgrund der vorangegangenen Ermittlungen, insbesondere durch die im Rahmen der Telefonüberwachung, der im Zuge von Durchsuchungen sichergestellten Unterlagen, wie der Wettlisten vom Konto D0 bei T0 sowie des dortigen internen Chatverkehrs und ersten Aussagen weiterer Beschuldigter bereits über weitreichende Erkenntnisse verfügten. Der Angeklagte hat aber durch seine umfangreichen Detailangaben nicht nur das bestätigt, was den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt war, vielmehr hat er den Strafverfolgungsbehörden eine sicherere Grundlage für den Nachweis der betreffenden Taten vermittelt. So stützte er durch seine Angaben den Tatverdacht für gewerbsmäßigen Betrug betreffend den Mitangeklagten D sowie den gesondert verurteilten S. Ebenso vermittelte er durch seine Darlegung der Hintergründe, Beteiligten und Inhalte des Treffens mit den T0-Mitarbeitern in X den Strafverfolgungsbehörden die erforderliche Überzeugung, dass deren bisherigen Erkenntnisse auch zutreffend waren. Schließlich hat er, wenn auch in einem vergleichsweise geringfügigen Umfang, Angaben zu unbekannten Manipulationen, namentlich zu gewerbsmäßigen Wetten des niederländischen Staatsbürgers S0 aus Rotterdam sowie erste Angaben zu über den ebenfalls vor dem Landgericht Bochum angeklagten Spieler T0 manipulierte Spiele von St. Pauli gemacht. Auch unter kumulativer Berücksichtigung der Aufklärungshilfe stellen sich die Taten aufgrund der vorgenannten erheblich strafschärfenden Gesichtspunkte nicht als minderschwere Fälle dar. Ein Absehen von Strafe nach [REF] kam bereits unter Berücksichtigung von Art und Umfang der Taten sowie ihres hohen kriminellen Gehaltes nicht in Betracht. Die Kammer hat allerdings den Strafrahmen des [REF] über die [REF] gemildert. Auch unter Berücksichtig der Schwere der Taten und der Schuld des Angeklagten sowie der Tatsache, dass durch den Aufklärungsbeitrag des Angeklagten vor allem bereits vorhandene Erkenntnisse „aufgefüllt“ bzw. sicherer gemacht wurden, war eine Milderung des Strafrahmens aus Sicht der Kammer angemessen. In den Fällen 0 und 0 hat die Kammer den nach [REF] gemilderten Strafrahmen des [REF] zugrunde gelegt, so dass jeweils eine Freiheitsstrafe von 0 Monat von bis zu 0 Jahren 0 Monaten eröffnet war. In dem der Angeklagte durchgängig in der Absicht handelte, sich aus der wiederholten Tatbegehung eine fortlaufende, nicht unerhebliche Einnahmequelle zu verschaffen, ist ein gewerbsmäßiges Handeln auch in diesen Fällen gegeben. Die hierdurch indizierte Annahme eines besonders schweren Falles wird bei der gebotenen Gesamtschau der strafzumessungserheblichen Umstände unter besonderer Berücksichtigung der allgemeinen Milderungsgründe und des hier einschlägigen vertypten Milderungsgrundes der Aufklärungshilfe nach [REF] nicht entkräftet. Als allgemeine Milderungsgründe waren hier, entsprechend den obigen Ausführungen, das umfassende Geständnis, die lange Verfahrensdauer, die lange Zeit der Untersuchungshaft, der mögliche Bewährungswiderruf in dem sog. „I-Verfahren“ und Verhalten des Angeklagten betreffend die Forderungen aus Wettguthaben gegenüber T0 in Höhe von ca. 0, € zu berücksichtigen. Andererseits musste, wie bereits ausgeführt, zu Lasten des Angeklagten die einschlägige Vorbelastung verwendet werden. Ebenso zeugen auch diese Taten von der erheblichen kriminellen Energie des Angeklagten, welche sich vor allem durch das planvolle, arbeitsteilige und systematische Handeln erweist. Zumindest im Fall 0 war der Angeklagte wiederum grenzüberschreitend tätig. Es wurden zudem erhebliche wirtschaftliche Schäden verursacht. In der Gesamtschau werden die strafmildernden Umstände durch die strafschärfenden Gesichtspunkte zumindest kompensiert, so dass die Regelbeispielswirkung in der Gesamtschau der Strafzumessungsfaktoren nicht entkräftet wird. Dies gilt auch unter Mitberücksichtigung des vertypten Strafmilderungsgrundes der Aufklärungshilfe nach [REF] , der dem Angeklagten auch hinsichtlich dieser Fälle eröffnet ist. Wie bereits ausgeführt, hat die Kammer den Strafrahmen des [REF] über [REF] gemildert, da dies unter Berücksichtigung der in [REF] aufgeführten Gesichtspunkte angemessen erschien. Ein Absehen von Strafe war unter Berücksichtigung von Art und Umfang der Taten sowie ihres hohen kriminellen Gehaltes wiederum nicht gerechtfertigt. Bei der konkreten Strafzumessung innerhalb der vorgenannten Strafrahmen hat die Kammer in sämtlichen Fällen im Hinblick auf die in [REF] aufgeführten Leitgedanken der Strafzumessung neben den vorgenannten Gesichtspunkten insbesondere auch die jeweilige Schadenshöhe berücksichtigt. Im Zuge der Gesamtstrafenbildung hat die Kammer unter nochmaliger Abwägung sämtlicher vorgenannter Strafzumessungsgründe die Person des Täters und die einzelnen Taten zusammenfassend gewürdigt . Hierbei fielen zu Gunsten des Angeklagten insbesondere nochmals das verfahrensverkürzende Geständnis, die Aufklärungshilfe, die lange Verfahrensdauer, die erlittene lange Untersuchungshaft sowie die Tatsache, dass der Angeklagte mit dem Widerruf der noch nicht erlassenen und zur Bewährung ausgesetzten Restfreiheitsstrafe aus dem Urteil des Landgerichts Berlin von fast 0 0⁄0 Jahren rechnen muss, ins Gewicht. Andererseits wirkten sich zu seinen Lasten insbesondere seine einschlägige Vorbelastung, die Tatsache, dass er unter laufender Bewährung stand, die hohe kriminelle Energie sowie der hohe Gesamtschaden von knapp 0 Millionen € aus.Durch die nur wenige Wochen nach der Reststrafenaussetzung getroffene Bandenabrede und die Vielzahl der nachfolgenden Wettmanipulationen hat der Angeklagte eine rechtsgleichgültige Gesinnung und eine verfestigte kriminelle Neigung offenbart. Weder die im I-Verfahren erstmalig erfahrene, mehrmonatige Untersuchungshaft, noch die von öffentlichem Interesse begleitete Hauptverhandlung, die Verurteilung zu einer vollstreckbaren Freiheitsstrafe, die Verwerfung der Revision, der gewährte Vollstreckungsaufschub, die alsbaldige Verlegung in den offenen Strafvollzug und schließlich die Reststrafenaussetzung schon zum Halbstrafenzeitpunkt haben den Angeklagten von der Fortsetzung seiner kriminellen Aktivitäten dauerhaft abbringen können. Es bedarf nunmehr zur Überzeugung der Kammer der längerfristigen resozialisierenden Einwirkung des Strafvollzugs, um ihn von seinen eingeschliffenen kriminellen Verhaltensmustern zu lösen. Die Stabilisierung seiner persönlichen Verhältnisse durch die Eheschließung und die Geburt seines Kindes, die mehrjährige Straffreiheit seit der letzten hier angeklagten Tat und sein Wohlverhalten im Strafverfahren vermögen dies allein nicht zu gewährleisten. Aufgrund der ungünstigen Vorgeschichte bestehen vielmehr durchgreifende Zweifel an der Tragfähigkeit und Nachhaltigkeit seiner inneren Umkehr.Nach Abwägung aller Strafzumessungsgründe hat die Kammer unter maßvoller Erhöhung der Einsatzstrafe von 0 Jahren auf eine Gesamtfreiheitsstrafe von Mit Rücksicht auf die nicht unerheblichen Milderungsgründe hält sich das Strafmaß innerhalb des unteren Drittels des durch [REF] vorgegebenen Rahmens der Gesamtstrafe. In Anbetracht des trotz der Milderungsgründe verbleibenden erheblichen Gewichts der Straftaten und der individuellen Schuld ist die Höhe der Strafe selbst unter Berücksichtigung des möglichen Widerrufs der Aussetzung des knapp anderthalbjährigen Strafrestes aus dem I-Verfahren nicht unangemessen hart, sondern stellt einen gerechten Schuldausgleich dar. Eine gegen [REF] verstoßende rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung, die Anlass zu einer Kompensation durch die Gewährung eines Vollstreckungsabschlages geben würde, liegt im Hinblick auf beide Angeklagte nicht vor. Ob eine mit dem Rechtsstaatsprinzip des Grundgesetzes nicht im Einklang stehende Verfahrensverzögerung vorliegt, richtet sich nach den besonderen Umständen des Einzelfalls, die in einer umfassenden Gesamtwürdigung gegeneinander abgewogen werden müssen. Hierbei sind insbesondere der durch die Verzögerungen der Justizorgane verursachte Zeitraum der Verfahrensverlängerung, die Gesamtdauer des Verfahrens, die Schwere des Tatvorwurfs, der Umfang und die Schwierigkeit des Verfahrensgegenstands sowie das Ausmaß der mit dem Andauern des schwebenden Verfahrens für den Betroffenen verbundenen besonderen Belastungen zu berücksichtigen . Solche Verzögerungen, die mit dem Rechtsstaatsprinzip des Grundgesetzes nicht mehr in Einklang stehen, sind vorliegend nicht gegeben. Die Dauer der polizeilichen Ermittlungen von etwa einem Jahr und neun Monaten, wobei sich die Angeklagten hiervon etwas über 0 Monate in Untersuchungshaft befanden, ist angesichts des Umstandes, dass es sich bei dem vorliegenden Verfahren um einen Teilbereich eines besonders umfangreichen Großverfahrens handelt, welches eine Vielzahl von Tatkomplexen beinhaltete und umfangreiche Ermittlungen unter anderem die Vernehmung zahlreicher Zeugen, mehrerer Durchsuchungen, die Auswertung umfangreicher Unterlagen und Asservate sowie die Überwachung unter anderem von Festnetz und Mobilfunkanschlüssen der Angeklagten erforderlich machte, nicht zu beanstanden. Auch das Strafverfahren vor der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Bochum wurde mit dem gebotenen Nachdruck gefördert. Nach Anklageerhebung wurde nicht einmal eineinhalb Monate später das Hauptverfahren eröffnet. Die Hauptverhandlung begann bereits etwa sechs Wochen später. Auch in der sich über knapp zwei Monate erstreckenden Hauptverhandlung ist eine Verfahrensverzögerung nicht erkennbar. Eine nahezu vollständige Ausschöpfung der durch die Dauer der Hauptverhandlung von 0 Hauptverhandlungstagen mitbestimmten Frist zur Absetzung der schriftlichen Urteilsgründe von 0 Wochen gemäß [REF] vermag eine rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung ebenfalls nicht zu begründen . Im Hinblick auf den Umfang der Sache und die Vielzahl der mit den Revisionen der Angeklagten vorgebrachten Rügen, zu welchen sowohl durch die Staatsanwaltschaft Bochum nach Nr. 0 Abs. 0 RiStBV, als auch durch den bislang mit der Sache nicht befassten Generalbundesanwalt Stellung zu nehmen war, stellt die Dauer von etwa einem halben Jahr zwischen Ablauf der Revisionsbegründungsfrist bis zur Übersendung der Akten an den Bundegerichtshof durch den Generalbundesanwalt keine rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung dar. Angesichts der Komplexität der Vorgänge ist es auch nicht zu beanstanden, dass das Revisionsverfahren beim Bundesgerichtshof vom Eingang der Akten im [DATE] bis zum Urteil vom [DATE] einen Zeitraum von etwa neun Monaten in Anspruch genommen hat. Auch nach Eingang der Akten beim Landgericht Bochum im [DATE] wurde das Verfahren mit dem gebotenen Nachdruck gefördert. Der Zeitraum von etwa sechs Monaten zwischen dem Eingang der Akten beim Landgericht und Terminierung der neuen Hauptverhandlung sowie weiteren ca. 0 0⁄0 Monaten bis zum Beginn der erneuten Hauptverhandlung ist nicht zu beanstanden. Insoweit ist zunächst zu berücksichtigen, dass jede Strafkammer bei Eingang eines neuen Strafverfahrens zunächst bereits mit anderweitigen Sachen ausgelastet ist und sich parallel zu anstehenden bzw. bereits laufenden Hauptverhandlungen mit der neuen Sache befassen muss . Im Hinblick auf die vorbereitenden Maßnahmen des Vorsitzenden zur Bestimmung eines Quotenschadens sowie insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es sich vorliegend um ein äußerst umfangreiches Wirtschaftsstrafverfahren handelt, welches eine intensive Einarbeitung erforderte und welches die Kammer neben bereits laufenden umfangreichen Wirtschaftsstrafsachen zu bearbeiten hatte sowie auch der Auslastung und dadurch bedingten Verhinderungen der Verteidiger der Angeklagten stellen diese Zeitabläufe ebenfalls keine Verfahrensverzögerung dar. Selbst wenn man allerdings abweichend von der Ansicht der Kammer davon ausgehen wollte, dass das Verfahren in einem Teilbereich nicht mit dem gebotenen Nachdruck gefördert worden wäre, führt dies jedenfalls bei einer Gesamtbetrachtung der Verfahrensdauer dazu, dass vorliegend eine rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung nicht anzunehmen ist. Selbst eine gewisse Untätigkeit während eines bestimmten Verfahrensabschnittes führt nicht ohne weiteres zu einem Verstoß gegen [REF] , sofern die angemessene Frist insgesamt nicht überschritten wird . Dies ist vorliegend der Fall. Denn die Strafverfahren gegen die beiden Angeklagten sind insgesamt in angemessener Zeit abgeschlossen worden. Zwar haben sie einen Zeitraum von etwa fünf Jahren ab Eingang der Strafanzeige bis zur Urteilsverkündung durch die Kammer in Anspruch genommen. Im Hinblick auf den erheblichen Umfang des vorliegenden Wirtschaftsstrafverfahrens, der Vielzahl der Tatkomplexe und Beteiligten sowie die Schwierigkeit der Sache auch in rechtlicher Hinsicht ist die Gesamtdauer des Verfahrens nicht als unangemessen anzusehen. Der Umstand, dass die Angeklagten für einen Zeitraum von etwa 0 0⁄0 Jahren mit dem schwebenden Strafverfahren belastet waren, ist zudem durch die Kammer im Rahmen der Strafzumessung zugunsten aller beider Angeklagter strafmildernd besonders berücksichtigt worden. Aufgrund des Urteils des Bundesgerichtshofes vom [DATE] sind die durch das Urteil der 0. großen Strafkammer vom [DATE] getroffenen Anordnungen über die Rückgewinnungshilfe nach [REF] für die Kammer bindend. Gemäß [REF] war bezüglich des Angeklagten T festzustellen, dass der Verfallanordnung Ansprüche Verletzter entgegenstehen, ferner waren die jeweiligen Geldbeträge zu bestimmen, die dem Wert des Erlangten entsprechen. Der Angeklagte T hat nach Maßgabe der Feststellung aus den Taten insgesamt 0 € erlangt. Dieser Betrag ergibt sich aus der Summe der jeweils ausgezahlten Beträge, in denen die Einsätze wieder enthalten sind. Denn der Umfang des Erlangten ist nach Maßgabe des sog. Bruttoprinzips zu messen. Danach sind Vermögenswerte, die der Täter oder Teilnehmer in irgendeiner Phase des Tatablaufs unmittelbar erlangt hat, in ihrer Gesamtheit abzuschöpfen, ohne das Gegenleistungen oder sonstige Aufwendungen in Abzug gebracht werden . Aus den betrügerisch zustande gekommenen Wettabschlüssen wurden hier unmittelbar nicht nur die Nettogewinne, sondern auch die ausgezahlten Wetteinsätze erlangt. Auf diese Beträge hatte der Angeklagte T auch Zugriff und war über Umsätze und Gewinne jeweils umfassend informiert. Darauf, dass mit dem Angeklagten D eine kontokorrentartige Abrechnung stattfand, aufgrund derer die Gewinne von Fall zu Fall zwischen ihnen verrechnet und aufgeteilt wurden, kommt es nicht an. Entscheidend ist, dass der Angeklagte T die wirtschaftliche Verfügungsgewalt über die ausgeschütteten Beträge besaß. Der Verfallsanordnung dem Grunde nach stünde nicht bereits die Tatsache entgegen, dass über das Vermögen des Angeklagten das Insolvenzverfahren eröffnet wurde, so dass dies auch nicht der Anordnung der Rückgewinnungshilfe entgegensteht . Ebenso steht der Anordnung der Rückgewinnungshilfe in Höhe der erlangten 0 € nicht der [REF] entgegen, da eine Verfallsanordnung in voller Höhe mit der Härtevorschrift des [REF] vereinbar wäre. Soweit das Erlangte bzw. ein entsprechender Gegenwert nicht mehr im Vermögen des Angeklagten vorhanden ist, war weder ganz oder noch teilweise gemäß [REF] von der Anordnung der Rückgewinnungshilfe abzusehen. Maßgebend für die nach [REF] vorzunehmende Ermessensentscheidung ist neben der Gesamthöhe des Erlangten und den wirtschaftlichen Verhältnissen des Betroffenen insbesondere der Grund, aus welchem das Erlangte bzw. dessen Wert sich nicht mehr im Vermögen des Angeklagten befindet Zwar verkennt die Kammer nicht die erhebliche Gesamthöhe des Erlangten, wobei zu einem ganz überwiegenden Teil eine gesamtschuldnerische Haftung mit dem Mitangeklagten D besteht, sowie den Umstand, dass der Angeklagte aktuell vollständig vermögenslos und sogar überschuldet ist und über sein Vermögen bereits ein Insolvenzverfahren eröffnet wurde. Auch ungeachtet dessen, dass die Einleitung des Insolvenzverfahrens vorliegend maßgeblich auf einer noch nicht bestandskräftigen und von dem Angeklagten mit den entsprechenden Rechtsbehelfen angegriffenen Steuerforderung beruht, ist ein Absehen von der Verfallsanordnung trotz der aktuellen Vermögenslosigkeit nicht angemessen, denn die Entreicherung beruhte maßgeblich darauf, dass die erzielten Wettgewinne erneut in weitere Wettgeschäfte investiert wurden. Etwas anderes ergibt sich auch nicht unter dem Gesichtspunkt der seitens der Finanzbehörden vorgenommenen Besteuerungen der Wettgewinne. So betraf die zur Frage der Doppelbelastung entwickelte Rechtsprechung vornehmlich Fälle der Berücksichtigung bereits gezahlter Steuern, in denen infolge dieser Zahlung der Wert des Erlangen im Vermögen des Täters insoweit nicht mehr vorhanden war . Eine nur voraussichtliche Doppelbelastung führt hingegen nicht zum Wegfall des Erlangten . Vorliegend sind die in Bezug auf die Wettgeschäfte des Angeklagten festgesetzten Steuern bislang nicht entrichtet worden, zudem ist die Steuerpflicht seitens des Angeklagten angefochten worden, so dass eine etwaige Doppelbelastung gar nicht absehbar ist. Ferner ist auch keine unbillige Härte im Sinne des [REF] gegeben. Dies setzt voraus, dass die Anordnung Grundsätze der Billigkeit und das Übermaßverbot verletzen würde, so dass diese als vom Zweck des Verfalls nicht mehr getragen und schlechthin ungerecht erscheint . Die Auswirkungen müssen im konkreten Einzelfall außer Verhältnis zu dem vom Gesetzgeber mit der Maßnahme angestrebten Zweck stehen, es müssen besondere Umstände vorliegen, auf Grund derer mit der Vollstreckung des Verfalls eine außerhalb des Verfallszwecks liegende zusätzliche Härte verbunden wäre, die dem Betroffenen auch unter Berücksichtigung des Zwecks des Verfalls nicht zugemutet werden kann . Derartige Umstände sind vorliegend nicht gegeben. Aus [REF] folgt, dass allein die vollständige Entreicherung bzw. Vermögenslosigkeit des Angeklagten als solches keine Härte darstellt, die zum Ausschluss der Verfallsanordnung nach [REF] führt. Auch das anlässlich der Steuerforderungen über das Vermögen des Angeklagten eröffnete Insolvenzverfahren gibt keinen Anlass einer anderen Beurteilung. Ebenso ergibt sich nichts anderes unter Berücksichtigung der weiteren seitens des Angeklagten angegebenen Schulden. Hierbei handelt es sich vornehmlich im Schulden im Zusammenhang mit den Wettgeschäften. Schließlich sieht die Kammer hierdurch auch keine Gefährdung der Resozialisierung des Angeklagten, dem sich im Übrigen nach eigenen Angaben durch sein herausragendes Fachwissen im Sportgeschäft durchaus weitere Verdienstmöglichkeiten eröffnen. Hinsichtlich des Betrages in Höhe von 0 € stehen der Verfallsanordnung indes die Ersatzansprüche der geschädigten Wetthalter nach [REF] entgegen. Insoweit waren hier gemäß [REF] die Feststellungen für den staatlichen Ersatzerwerb zu treffen. Die Angeklagten tragen die Kosten des Verfahrens erster Instanz und die ihnen insoweit erwachsenen notwendigen Auslagen, weil sie verurteilt worden sind . Die Kosten des erfolglosen Rechtsmittels sind dem Angeklagten D bereits vom Revisionsgericht auferlegt worden. Hinsichtlich des Angeklagten T waren die Kosten der Rechtsmittel des Angeklagten und der Staatsanwaltschaft angesichts der jeweiligen Teilerfolge gemäß [REF] zu verteilen. Die Revisionsangriffe der Staatsanwaltschaft und des Angeklagten haben jeweils einen etwa gleichwertigen Teilerfolg erzielt. Dementsprechend hat die Kammer den Rechtsmittelerfolg jeweils mit 0⁄0 angesetzt und den Angeklagten insoweit hinsichtlich der Kosten und Auslagen entlastet.