Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeerfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, Euro festgesetzt. Die in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß [REF] beschränkt ist, führen nicht zu einer Änderung der angefochtenen Entscheidung. die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin gegen die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom 0. [DATE] wiederherzustellen bzw. anzuordnen, im Wesentlichen mit der Begründung abgelehnt, die gebotene Interessenabwägung gehe zum Nachteil der Antragstellerin aus. Die streitgegenständliche Nutzungsuntersagung sei rechtmäßig. So sei die derzeitige Nutzung des "Café D. " voraussichtlich formell illegal, da es sich gegenüber der genehmigten Nutzung eines Billard-Cafés um eine Nutzungsänderung handele. An der Einstufung als formell baurechtswidrig ändere es nichts, dass die Antragstellerin für die derzeitige Nutzung über eine gaststättenrechtliche Erlaubnis verfüge. Darüber hinaus sei die Nutzungsänderung in ihrer jetzt praktizierten Form auch materiell baurechtswidrig. Insbesondere verstoße sie gegen § 0 Abs. 0 BauO NRW. Die von der Antragsgegnerin vorgenommene Ermessensbetätigung sei ebenfalls nicht zu beanstanden. Der dagegen von der Beschwerde erhobene Einwand, aufgrund der erteilten gaststättenrechtlichen Erlaubnis sei die Antragsgegnerin am Erlass der angefochtenen Ordnungsverfügung gehindert gewesen, greift nicht durch. Der Umstand, dass die Antragstellerin für den Betrieb des "Café D. " über eine gaststättenrechtliche Erlaubnis der Antragsgegnerin vom 0. [DATE] verfügt hinderte die Antragsgegnerin nicht am Erlass einer auf § 0 Abs. 0 Satz 0 BauO NRW gestützten Untersagung einer formell bzw. materiell baurechtswidrigen Nutzung. Zwar hat die für die Erteilung einer Gaststättenerlaubnis zuständige Behörde ggfs. auch spezifisch baurechtliche Fragen zu prüfen, die sich etwa im Rahmen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 GastG stellen, wenn sie über den Erlaubnisantrag zu einem Zeitpunkt entscheidet, zu dem eine baurechtliche Entscheidung noch nicht vorliegt. Eine Gaststättenerlaubnis hat jedoch keine Konzentrationswirkung. Die bindende Klärung spezifisch baurechtlicher Klärung erfolgt vielmehr allein in dem darauf zugeschnittenen Baugenehmigungsverfahren. Vgl. BVerwG, Urteil vom 0. [DATE] 0 C [DATE] , BRS 0, 0 = juris Rn. 0; Hess. VGH, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = juris Rn. 0; Boeddinghaus/Hahn/Schulte, BauO NRW, Loseblatt, Band 0, Stand: [DATE] , § 0 Rn. 0. Eine erteilte Gaststättengenehmigung stellt damit auch nicht im Verhältnis des Begünstigten zur zuständigen Bauaufsichtsbehörde bindend fest, dass die konzessionierte Gaststätte baurechtskonform betrieben wird. Sie vermittelt somit keinen baurechtlichen Bestandsschutz und steht einem Einschreiten der Bauaufsichtsbehörde aufgrund baurechtlicher Vorschriften insbesondere also nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BauO NRW nicht entgegen. Unabhängig davon konnte die Antragstellerin auch nicht darauf vertrauen, ihre Gaststätte unabhängig von erforderlichen Baugenehmigungen bzw. Nutzungsänderungsgenehmigungen allein aufgrund der Gaststättenerlaubnis vom 0. [DATE] betreiben zu dürfen. In dieser heißt es nämlich bei den in der Anlage unter 0. abgedruckten Hinweisen, die von der Erlaubnis erfassten Räumlichkeiten müssten für den vorgesehenen Zweck baurechtlich genehmigt sein.