Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags leistet. Dem [DATE] geborenen Kläger wurde am [DATE] die Fahrerlaubnis erteilt. Durch Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamtes vom 0. [DATE] wurde bekannt, dass der Kläger am 0. [DATE] eine Überschreitung der zulässigen Geschwindigkeit von 0 km/h um 0 km/h begangen hat. Der Verstoß wurde aufgrund eines seit dem 0. [DATE] rechtskräftigen Bußgeldbescheids vom 0. [DATE] mit einer Geldbuße von 0 € geahndet. Mit Ordnungsverfügung vom 0. [DATE] dem Kläger zugestellt am 0. [DATE] ordnete die Beklagte daraufhin die Teilnahme des Klägers an einem Aufbauseminar an und forderte ihn auf, bis spätestens zum 0. [DATE] eine entsprechende Teilnahmebescheinigung vorzulegen. Sie teilte mit, durch diese Anordnung verlängere sich die Probezeit um zwei Jahre. Sollte der Kläger der Anordnung nicht fristgerecht nachkommen, sei ihm die Fahrerlaubnis zu entziehen. Mit Schreiben vom 0. [DATE] verlängerte die Beklagte die gesetzte Frist dahingehend, dass der Kläger bis zum [DATE] eine verbindliche Anmeldung in Form eines Vertrags mit einer für die Durchführung von Aufbauseminaren berechtigten Fahrschule beizubringen habe. Am 0. [DATE] hat der Kläger Klage erhoben vertreten durch seine Mutter, die eine Vollmacht des Klägers vorgelegt hat. Zur Begründung trägt er vor: Gegen den Bußgeldbescheid vom [DATE] habe er Einspruch eingelegt und sei durch das über diesen entscheidende Amtsgericht C. ungerecht behandelt worden. Trotz seines unter Vorlage eines ärztlichen Attestes gestellten Verlegungsantrags habe das Amtsgericht C. an dem für die Hauptverhandlung anberaumten Termin festgehalten. Dazu hat der Kläger unter anderem folgende Unterlagen vorgelegt: den Bußgeldbescheid der Stadt C. vom 0. [DATE] , die Ladung zur Hauptverhandlung vor dem Amtsgericht C. am 0. [DATE] , die Kopie einer ärztlichen Bescheinigung zur Vorlage beim Amtsgericht C. vom 0. [DATE] , nach der der Kläger weder psychisch noch physisch in der Lage sei, am 0. [DATE] einen Gerichtstermin wahrzunehmen, und ein an den Kläger gerichtetes Schreiben des für das Einspruchsverfahren bevollmächtigten Rechtsanwalts, der mitteilt, er habe wunschgemäß einen Antrag auf Verlegung des Termins gestellt, weise aber nochmals darauf hin, dass die vorgelegte ärztliche Stellungnahme seiner Ansicht nach nicht ausreiche. Sie trägt vor: Mit der Geschwindigkeitsüberschreitung vom [DATE] habe der Kläger während der Probezeit eine schwerwiegende Zuwiderhandlung begangen, weswegen seine Teilnahme an einem Aufbauseminar anzuordnen gewesen sei. Die Einzelrichterin ist zuständig, nachdem ihr die Kammer den Rechtsstreit gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Verwaltungsgerichtsordnung durch Beschluss vom [DATE] zur Entscheidung übertragen hat. Rechtsgrundlage der Anordnung der Teilnahme am Aufbauseminar ist § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Alternative 0 Straßenverkehrsgesetz . Danach hat die Straßenverkehrsbehörde, wenn gegen den Inhaber einer Fahrerlaubnis wegen einer innerhalb der Probezeit begangenen Straftat oder Ordnungswidrigkeit eine rechtskräftige Entscheidung ergangen ist, die nach [REF] in das Fahreignungsregister einzutragen ist, auch noch nach Ablauf der Probezeit seine Teilnahme an einem Aufbauseminar anzuordnen und hierfür eine Frist zu setzen, wenn die Zuwiderhandlung schwerwiegend war. Dabei ist die Behörde gemäß [REF] an die rechtskräftige Entscheidung über die Straftat oder Ordnungswidrigkeit gebunden. Ob Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften als schwerwiegend zu bewerten sind, wird gemäß [REF] zwingend nach dem Katalog der zugehörigen Anlage 0 bestimmt. Nach dessen Ziffer A.0 sind Verstöße gegen die vorgeschriebene Geschwindigkeit als schwerwiegend zu bewerten. Die Voraussetzungen der Rechtsgrundlage sind erfüllt. Der Kläger hat ausweislich des in den beigezogenen Verwaltungsvorgängen enthaltenen Auszugs aus dem Fahreignungsregister am 0. [DATE] und damit vor Ablauf seiner regulär am 0. [DATE] endenden Probezeit mit der Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit eine Ordnungswidrigkeit gemäß § 0 StVG, § 0 Abs. 0 in Verbindung mit Anlage 0 Straßenverkehrsordnung begangen, die aufgrund des rechtskräftigen Bußgeldbescheids mit einer Geldbuße von 0 € geahndet worden ist. Die Entscheidung war nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 StVG in das Fahreignungsregister einzutragen. Der Verstoß ist nach Ziffer A.0 der Anlage 0 zu [REF] schwerwiegend. Dem kann der Kläger nicht mit Erfolg seine Ansicht entgegen halten, das Amtsgericht C. hätte den Termin zur Hauptverhandlung über seinen Einspruch antragsgemäß verlegen müssen. Darauf kommt es für das vorliegende Verfahren nicht an. Ob das Amtsgericht C. über den Einspruch des im dortigen Verfahren anwaltlich vertretenen Klägers nach § 0 Gesetz über Ordnungswidrigkeiten in seiner Abwesenheit entscheiden konnte, überprüft das Verwaltungsgericht nicht. Auch ob der Kläger die Zuwiderhandlung tatsächlich begangen hat was er nicht bestreitet , wird im vorliegenden Verfahren nicht geprüft. Nach § 0a Abs. 0 Satz 0 StVG ist die Fahrerlaubnisbehörde und damit im Folgenden das Verwaltungsgericht nämlich bei der Entscheidung über Maßnahmen, die gegen den Fahrerlaubnisinhaber zu verhängen sind, an die Feststellungen im rechtskräftigen Bußgeldbescheid gebunden. Diese Bindungswirkung ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden; sie verstößt insbesondere nicht gegen [REF] . Ob [REF] wegen des Gebots materieller Gerechtigkeit im Einzelfall verfassungskonform dahingehend auszulegen sind, dass fahrerlaubnisrechtliche Maßnahmen unzulässig sind, wenn die im Straf oder Bußgeldverfahren zulasten des Betroffenen ergangene Entscheidung inhaltlich evident unrichtig ist,