die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] gegen die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom 0. Februar [DATE] hinsichtlich der Untersagung der gewerblichen Sammlung wiederherzustellen sowie hinsichtlich der Zwangsgeldandrohung und Gebührenfestsetzung anzuordnen, Ein Rechtsschutzbedürfnis der Antragstellerin für dieses Verfahren folgt nicht aus der möglicherweise gegebenen Rechtswidrigkeit der Untersagungsverfügung. Das Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag auf Wiederherstellung/Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer Klage liegt nämlich prinzipiell nicht vor, wenn auch ohne Entscheidung des Gerichts gemäß [REF] die Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsaktes ausgeschlossen ist, Dies ist hier anzunehmen. Ausgehend von dem Inhalt des Kooperationsvertrages zwischen den Gesellschaftern der Antragstellerin, der der Anzeige vom [DATE] beigefügten Unterlagen und den von der Antragstellerin geäußerten Tatsachen, dass die Gesellschafter die gewerblichen Sammlungen durchführen und die Gesellschafter den finanziellen Nutzen aus der Sammlungstätigkeit ziehen, ist nicht die Antragstellerin, sondern ihr jeweiliger Gesellschafter als Vertreter im Bundesgebiet als Träger der Sammlung im Sinne des [REF] anzusehen. Allein der auf dem Sammelbehältnis stehende Name ist für die Beurteilung der Trägereigenschaft nicht entscheidend. In einem anderen Verfahren teilte die Antragstellerin dem Gericht noch selbst mit, keine gewerbliche Sammlung durchführen zu wollen und zu können. Die Äußerung der Antragstellerin in der Stellungnahme vom [DATE] unter Ziffer 0., es gebe zwei verschiedene Sammlungen die der Antragstellerin und die der C GmbH , ist vor diesem Hintergrund widersprüchlich. Vorstehendes impliziert, dass die Anzeige einer gewerblichen Sammlung der Antragstellerin vom [DATE] ins Leere ging. Eine Vollziehung der Untersagungsverfügung ist deshalb bereits aus tatsächlichen Gründen ausgeschlossen, was das Rechtsschutzbedürfnis der Antragstellerin für einen Antrag nach [REF] entfallen lässt. Da die Antragsgegnerin anders als die Antragstellerin behauptet nicht davon ausgeht, dass die Antragstellerin Trägerin der Sammlung ist, ergibt sich auch nicht aufgrund einer divergierenden Meinung der Antragsgegnerin ein Rechtsschutzbedürfnis der Antragstellerin für die Anordnung bzw. Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ihrer Klage. Überdies hat die Antragsgegnerin der Antragstellerin im Schriftsatz vom [DATE] zugesichert, die angefochtene Ordnungsverfügung vom [DATE] aufzuheben, sobald die Antragstellerin die Anzeige einer gewerblichen Sammlung vom 0. August [DATE] zurücknimmt. Die Antragstellerin hat es demnach selbst in der Hand, die sofortige Vollziehung der angefochtenen Ordnungsverfügung durch deren Beseitigung zu verhindern und bedarf dafür keinen gerichtlichen Eilrechtsschutz . Durch die Rücknahme der Anzeige verlöre die Antragstellerin da sie nicht Trägerin einer eigenen gewerblichen Sammlung ist und die Antragsgegnerin auch nicht davon ausgeht keine von ihr beanspruchte Rechtsposition. Die Streitwertfestsetzung folgt aus den [REF] , wobei das Gericht wegen des bloß vorläufigen Charakters der Entscheidung im einstweiligen Rechtsschutzverfahren, orientiert am Streitwertkatalog für die Verwaltungsgerichtsbarkeit in der Fassung vom 0./0. Juli [DATE] , nur die Hälfte des in einem Klageverfahren maßgeblichen Streitwertes von 0 Euro für die Untersagungsverfügung und nur ¼ der Gebührenforderung angesetzt hat. Der Zwangsgeldandrohung kam wegen der Verbindung mit der Grundverfügung hierbei keine eigenständige Bedeutung zu .