Tenor Auf die Erinnerung der Klägerin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass über die festgesetzten Kosten hinaus ein Betrag von 0 € erstattungsfähig ist. Der Kostenfestsetzungsbeschluss wird daher wie folgt geändert und neu gefasst: Die aufgrund des vorläufig vollstreckbaren Versäumnisurteils des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] von der Beklagten an die Klägerin zu erstattenden Kosten werden festgesetzt auf 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] . Eine Gerichtsgebühr wird nicht erhoben; die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten des Erinnerungsverfahrens. Der Streitwert der Erinnerung wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. In diesem Kostenfestsetzungsbeschluss lehnte die zuständige Rechtspflegerin die Festsetzung der Gebühren in Höhe von 0 € gemäß [REF] EG mit der Begründung ab, dies seien keine notwendigen Kosten im Sinne des [REF] . Gegen diesen Beschluss, der der Klägerin am [DATE] zugestellt worden ist, legte diese ein als sofortige Beschwerde bezeichnetes Rechtsmittel ein. Die Rechtspflegerin half diesem Rechtsmittel nicht ab und legte es der zuständigen Richterin mit Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] zur Entscheidung vor. II. Das gemäß [REF] aufgrund der unter 0 € liegenden Beschwer als Rechtspfleger Erinnerung zu behandelnde Rechtsmittel ist zulässig und begründet. 0 Wie von der Klägerin begehrt, sind 0 € als Kosten für die Vertretung durch das Inkassobüro im Mahnverfahren als notwendige Kosten des Rechtsstreits festzusetzen gemäß [REF] , [REF] EG. Das die Inkassokosten mit max. 0 € gemäß [REF] im Kostenfestsetzungsverfahren erstattungsfähig sind, ergibt sich aus der Auslegung von [REF] EG. In der ursprünglichen Fassung des Entwurfes zum RDGEG hieß es in § 0 Abs. 0 Satz 0 zunächst „ihre Vergütung für die Vertretung im gerichtlichen Mahnverfahren ist nicht nach [REF] erstattungsfähig“. Gerade diese ursprüngliche Fassung des Gesetzes wurde jedoch später geändert. Nunmehr lautet [REF] EG „ihre Vergütung für die Vertretung im gerichtlichen Mahnverfahren ist bis zu einem Betrag von 0 € nach [REF] erstattungsfähig“. Aus dem Vergleich dieser beiden Gesetzesfassungen und auch aus der Begründung des Rechtsausschusses in der Bundestagsdrucksache 0/0 ergibt sich, dass es offenbar der Wille des Gesetzgebers war, dass die Kostenerstattung im Kostenfestsetzungsverfahren stattfinden soll. Der Rechtsausschuss kam damit den Bedenken gegen die alleinige Erstattung der Inkassokosten über den materiellen Kostenerstattungsanspruch, die insbesondere hinsichtlich der praktischen Handhabbarkeit geäußert wurden, nach. Voraussetzung für die Erstattungsfähigkeit ist gemäß [REF] die Erforderlichkeit. Von der Erforderlichkeit der Kosten gemäß [REF] ist jedoch auszugehen. Nicht notwendige Rechtsverfolgungskosten stellen die Kosten für die Beauftragung eines Inkassounternehmens mit der Beitreibung einer Forderung im gerichtlichen Mahnverfahren in der Regel nur dann dar, wenn Anhaltspunkte vorliegen, das ohne Durchführung des streitigen Erkenntnisverfahrens der Schuldner nicht leisten und auch eine Titulierung nicht gelingen wird. Hierfür ist hier jedoch nichts ersichtlich. Im Gegenteil hat die Klägerin vorgetragen, dass in einem Telefonat mit dem eingeschalteten Inkassounternehmen die Beklagte sogar die Zahlung der Forderung in 0 Raten angekündigt hatte. Diese Zusage hielt die Beklagte jedoch später nicht ein. Dies war jedoch zum damaligen Zeitpunkt noch nicht erkennbar. Die Erforderlichkeit der Kosten ergibt sich auch aus der Überlegung, dass die Deckelung der Gebühren auf 0 € für Inkassokosten im Mahnverfahren schuldnerschützend wirkt. Das Ziel, für den Gläubiger einen Anreiz zu schaffen, ein günstigeres Inkassounternehmen ins Mahnverfahren einzuschalten, verfolgte offenbar auch der Gesetzgeber . Dass sich erst im Nachhinein, wie auch im vorliegenden Fall, herausstellt, dass sich der ursprünglich kostengünstigere Weg durch die Durchführung eines Klageverfahrens nun als teurerer Weg darstellt, ist offenbar auch vom Gesetzgeber in Kauf genommen worden. 0 Eine Anrechnung der 0 € auf entstandene Rechtsanwaltskosten scheidet schon mangels einer gesetzlichen Vorschrift, die eine Anrechnung dieser Kosten vorsieht, aus.