Tenor S [REF] steDie Beklagte wird unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] verurteilt, dem Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Arbeitslosengeld I in gesetzlicher Höhe zu bewilligen.Die Beklagte erstattet dem Kläger seine außergerichtlichen Kosten. Tatbestand 0 Zwischen den Beteiligten ist die Rechtmäßigkeit der Ablehnung der Bewilligung von Arbeitslosengeld I für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] wegen der fehlenden Arbeitslosigkeit des Klägers aufgrund des Ablaufs seines Aufenthaltstitels zum [DATE] und der Ausstellung einer Fiktionsbescheinigung erst zum [DATE] im Streit.0 Der Kl. ist japanischer Staatsangehöriger. Er war bis zum [DATE] als wissenschaftlicher Mitarbeiter versicherungspflichtig beschäftigt. Bis zu diesem Zeitpunkt war auch sein Aufenthaltstitel zur Forschung befristet. Bereits am [DATE] beantragte er die Verlängerung des Aufenthaltstitels. Die zuständige Ausländerbehörde stellte am [DATE] eine entsprechende Fiktionsbescheinigung nach [REF] aus.0 Die Beklagte bewilligte dem Kl. auf seinen Antrag vom [DATE] durch Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] Arbeitslosengeld I zu einem täglichen Leistungsbetrag von 0 EUR.0 Mit dem hiergegen am [DATE] erhobenen Widerspruch begehrte der Kl. die Bewilligung von Arbeitslosengeld I bereits ab dem [DATE] . Wegen des Antrags auf Verlängerung seines Aufenthaltstitels gelte der ursprüngliche Aufenthaltstitel bis zur Entscheidung der Ausländerbehörde fort. Nicht entscheidend sei der Zeitpunkt der Ausstellung der Fiktionsbescheinigung. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Bekl. den Widerspruch als unbegründet zurück. Bis zum [DATE] sei der Kl. nicht arbeitslos gewesen. Er habe wegen des Ablaufs seines Aufenthaltstitels zum [DATE] keine Beschäftigung ausüben dürfen. Erst ab dem [DATE] dem Zeitpunkt der Ausstellung der Fiktionsbescheinigung sei er wieder im Besitz einer aufenthaltsrechtlichen Genehmigung gewesen.0 Durch Bescheid vom [DATE] erhöhte die Bekl. das dem Kl. ab dem [DATE] bewilligte Arbeitslosengeld I aufgrund des Gesetzes zum Abbau der kalten Progression auf täglich 0 EUR.0 die Bekl. unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Arbeitslosengeld I in gesetzlicher Höhe zu bewilligen.0 Sie bekräftigt ihre Ausführungen aus dem Verwaltungsverfahren. Ergänzend führt sie aus, eine Fortgeltung des Aufenthaltstitels des Kl. sei nach [REF] nicht möglich gewesen. Dessen Voraussetzungen eine wirksame Aufnahmevereinbarung mit einer Forschungseinrichtung hätten nach dem [DATE] nicht mehr vorgelegen. [DATE] Zur weiteren Darstellung des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der dem Gericht vorliegenden Verwaltungsakte der Bekl. sowie den der Gerichtsakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage gemäß [REF] ist begründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] ist insofern rechtswidrig und verletzt den Kl. in seinen Rechten, als die Bekl. für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld I abgelehnt hat . Der Kl. hat einen Anspruch auf die Bewilligung von Arbeitslosengeld I in gesetzlicher Höhe in dem o. g. Zeitraum. [DATE] Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer haben gemäß [REF] buch Drittes Buch bei Arbeitslosigkeit Anspruch auf Arbeitslosengeld. Arbeitslos ist, wer Arbeitnehmerin oder Arbeitnehmer ist und u. a. den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit zur Verfügung steht . Den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit steht u. a. zur Verfügung, wer eine versicherungspflichtige, mindestens 0 Stunden wöchentlich umfassende zumutbare Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für sie oder ihn in Betracht kommenden Arbeitsmarktes ausüben kann und darf . [DATE] Gemessen an diesen gesetzlichen Vorgaben hat die Bekl. zu Unrecht durch Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld I für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] abgelehnt. [DATE] Den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit stehen ausländische Staatsangehörige dann nicht zur Verfügung, wenn sie ohne Aufenthaltstitel zur Ausreise verpflichtet sind, weil sie dann in der Bundesrepublik Deutschland eine Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für sie in Betracht kommenden Arbeitsmarkts nicht ausüben dürfen . Der Aufenthaltstitel des Kl. war zwar bis zum [DATE] befristet. Der Kl. hatte aber am [DATE] die Verlängerung desselben beantragt. Nach [REF] gilt, wenn vor Ablauf des Aufenthaltstitels dessen Verlängerung oder die Erteilung eines anderen Aufenthaltstitels beantragt wird, der bisherige Aufenthaltstitel bis zur Entscheidung über den Verlängerungsantrag fort. Diese Regelung stellt sicher, dass auch die mit dem bisherigen Aufenthaltstitel verbundene Berechtigung zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit ohne weitere Mitwirkung der Agentur für Arbeit bis zur Bescheidung des Antrags fort gilt . [DATE] Diese Fiktion des Fortbestehens des Aufenthaltstitels tritt nicht erst mit Ausstellung der Fiktionsbescheinigung, sondern bereits mit der Stellung des Antrags auf Verlängerung des Aufenthaltstitels ein. Die Fiktionsbescheinigung hat demnach lediglich deklaratorischen Charakter . [DATE] [REF] macht den Eintritt der Fiktionswirkung auch nicht von dem Fortbestehen der Voraussetzungen des abgelaufenen Aufenthaltstitels abhängig. Dies folgt bereits aus dessen Wortlaut, wonach die Fiktionswirkung bei Beantragung der Verlängerung des bisherigen Aufenthaltstitels oder der Erteilung eines anderen Aufenthaltstitels eintritt. [DATE] Der Kl. war somit auch über den [DATE] dem Ende der Befristung seines ursprünglichen Aufenthaltstitels hinaus berechtigt, in der Bundesrepublik Deutschland eine Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für ihn in Betracht kommenden Arbeitsmarktes auszuüben. Er hat demnach auch im streitgegenständlichen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] den Vermittlungsbemühungen der Bekl. zur Verfügung gestanden . [DATE] Nach alledem ist der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] insofern rechtswidrig und verletzt den Kl. in seinen Rechten, als die Bekl. für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld I abgelehnt hat. Die Bekl war demnach zu verurteilen, dem Kl. Arbeitslosengeld I in dem o. g. Zeitraum in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. [DATE] Die zulässige kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage gemäß [REF] ist begründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] ist insofern rechtswidrig und verletzt den Kl. in seinen Rechten, als die Bekl. für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld I abgelehnt hat . Der Kl. hat einen Anspruch auf die Bewilligung von Arbeitslosengeld I in gesetzlicher Höhe in dem o. g. Zeitraum. [DATE] Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer haben gemäß [REF] buch Drittes Buch bei Arbeitslosigkeit Anspruch auf Arbeitslosengeld. Arbeitslos ist, wer Arbeitnehmerin oder Arbeitnehmer ist und u. a. den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit zur Verfügung steht . Den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit steht u. a. zur Verfügung, wer eine versicherungspflichtige, mindestens 0 Stunden wöchentlich umfassende zumutbare Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für sie oder ihn in Betracht kommenden Arbeitsmarktes ausüben kann und darf . [DATE] Gemessen an diesen gesetzlichen Vorgaben hat die Bekl. zu Unrecht durch Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld I für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] abgelehnt. [DATE] Den Vermittlungsbemühungen der Agentur für Arbeit stehen ausländische Staatsangehörige dann nicht zur Verfügung, wenn sie ohne Aufenthaltstitel zur Ausreise verpflichtet sind, weil sie dann in der Bundesrepublik Deutschland eine Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für sie in Betracht kommenden Arbeitsmarkts nicht ausüben dürfen . Der Aufenthaltstitel des Kl. war zwar bis zum [DATE] befristet. Der Kl. hatte aber am [DATE] die Verlängerung desselben beantragt. Nach [REF] gilt, wenn vor Ablauf des Aufenthaltstitels dessen Verlängerung oder die Erteilung eines anderen Aufenthaltstitels beantragt wird, der bisherige Aufenthaltstitel bis zur Entscheidung über den Verlängerungsantrag fort. Diese Regelung stellt sicher, dass auch die mit dem bisherigen Aufenthaltstitel verbundene Berechtigung zur Ausübung einer Erwerbstätigkeit ohne weitere Mitwirkung der Agentur für Arbeit bis zur Bescheidung des Antrags fort gilt . [DATE] Diese Fiktion des Fortbestehens des Aufenthaltstitels tritt nicht erst mit Ausstellung der Fiktionsbescheinigung, sondern bereits mit der Stellung des Antrags auf Verlängerung des Aufenthaltstitels ein. Die Fiktionsbescheinigung hat demnach lediglich deklaratorischen Charakter . [DATE] [REF] macht den Eintritt der Fiktionswirkung auch nicht von dem Fortbestehen der Voraussetzungen des abgelaufenen Aufenthaltstitels abhängig. Dies folgt bereits aus dessen Wortlaut, wonach die Fiktionswirkung bei Beantragung der Verlängerung des bisherigen Aufenthaltstitels oder der Erteilung eines anderen Aufenthaltstitels eintritt. [DATE] Der Kl. war somit auch über den [DATE] dem Ende der Befristung seines ursprünglichen Aufenthaltstitels hinaus berechtigt, in der Bundesrepublik Deutschland eine Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für ihn in Betracht kommenden Arbeitsmarktes auszuüben. Er hat demnach auch im streitgegenständlichen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] den Vermittlungsbemühungen der Bekl. zur Verfügung gestanden . [DATE] Nach alledem ist der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] insofern rechtswidrig und verletzt den Kl. in seinen Rechten, als die Bekl. für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] die Bewilligung von Arbeitslosengeld I abgelehnt hat. Die Bekl war demnach zu verurteilen, dem Kl. Arbeitslosengeld I in dem o. g. Zeitraum in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. [DATE]