Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der Polizei in E. wurde am Vormittag des 0. [DATE] durch den Hausarzt des Klägers, Dr. med. T. C. , mitgeteilt, dass der Kläger mit einem Fahrzeug von der Arztpraxis weggefahren sei, obwohl er aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage sei, ein Kraftfahrzeug sicher zu führen, insbesondere da er kein richtiges Gefühl mehr in den Beinen habe. Dies habe man einige Zeit zuvor bereits mit dem Kläger besprochen, der zugesichert habe, nicht mehr Auto zu fahren. Die Polizeibeamten trafen den Kläger kurze Zeit später an und konnten beobachten, wie dieser auf einer Fahrstrecke von 0 m bis 0 m mehrere erhebliche Fahrfehler beging. Hierauf angesprochen zeigte der Kläger sich hinsichtlich seiner körperlichen Einschränkungen uneinsichtig. Die Beamten stellten fest, dass der Kläger erhebliche Einschränkungen beim Laufen hatte. Er konnte sein rechtes Knie nur minimal und sein linkes Knie gar nicht beugen. Nach einem ärztlichen Attest des Dr. C. vom 0. [DATE] ist der Kläger aufgrund einer Teilfußamputation rechts und einer schweren diabetischen Polyneuropathie sowie einer Demenz nicht mehr in der Lage, ein Fahrzeug sicher zu führen. Daraufhin entzog die Beklagte dem Kläger mit für sofort vollziehbar erklärter Verfügung vom 0. [DATE] die Fahrerlaubnis. Zugleich forderte sie den Kläger unter Androhung eines Zwangsgeldes in Höhe von 0, € auf, den Führerschein spätestens 0 Tage nach Zustellung der Verfügung abzuliefern. Der Kläger hat am 0. [DATE] Klage erhoben und gleichzeitig um Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nachgesucht. Den Eilantrag hat das Gericht mit rechtskräftigem Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 L 0/0 ‑ abgelehnt. Zur Begründung seiner Klage trägt der Kläger vor, er sei nicht dement. Auch seine Fußteilamputation hindere ihn nicht daran, problemlos Auto zu fahren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte des vorliegenden Verfahrens einschließlich des zugehörigen Verfahrens des vorläufigen Rechtsschutzes sowie auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die Klage hat keinen Erfolg. Die fristgerecht erhobene Anfechtungsklage ist zwar zulässig, aber unbegründet. Die angefochtene Verfügung vom 0. [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Die Ordnungsverfügung der Beklagten, mit der diese dem Kläger die Fahrerlaubnis entzogen hat, ist rechtmäßig, weil sich der Kläger als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erwiesen hat. Zur Begründung verweist das Gericht zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen der Beklagten in der angegriffenen Ordnungsverfügung, denen das Gericht folgt , sowie auf die Ausführungen in dem Beschluss der Kammer vom 0. [DATE] ‑ 0 L 0/0 ‑. Dem hat der Kläger nichts entgegengesetzt. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 VwGO. Die Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung beruht auf § 0 VwGO i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung