Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Kläger auferlegt. Dieses und das angefochtene Urteil sind vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird gestattet, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger ist als Berufsfotograf tätig. Er hatte bei der Beklagten eine Film und Fotoapparateversicherung abgeschlossen. Dem Versicherungsverhältnis lagen ursprünglich die Allgemeinen Bedingungen für die Filmapparate-Versicherung der Beklagten zugrunde . Darin heißt es u.a.: Der Zeitwert ergibt sich aus dem Neuwert der Sache durch einen Abzug entsprechend ihrem insbesondere durch den Abnutzungsgrad bestimmten Zustand sowie unter Berücksichtigung eventueller Technologiefortschritte. Im Falle des Totalschadens/ verlustes ist der Neuwert zu ersetzen. Beträgt der Zeitwert weniger als 0% des Neuwertes, so entschädigt der Versicherer den Zeitwert. Im Falle von Verlust oder Beschädigung von Teilen der Apparate ersetzt der Versicherer ohne Abzug „neu für alt“ die zum Zeitpunkt der Schadenfeststellung notwendigen Kosten der Wiederherstellung oder Wiederbeschaffung, bei einem Zeitwert von weniger als 0 % des Neuwertes höchstens den Zeitwert. Ist die Versicherungssumme niedriger als der Versicherungswert, so ersetzt der Versicherer den Schaden und die Aufwendungen nur nach dem Verhältnis der Versicherungssumme zum Versicherungswert. In der Nacht vom 0. / [DATE] wurde in Räume des Klägers eingebrochen, wobei wertvolles Foto und Beleuchtungsequipment entwendet wurde. Zur Überbrückung der Zeit bis zur Neubeschaffung mietete der Kläger die Ausrüstungsgegenstände bei der D GmbH. Diese stellte dem Kläger zunächst eine Rechnung vom [DATE] und später eine korrigierte Rechnung vom [DATE] aus . Beide Rechnungen wiesen einen Nettobetrag von 0 € aus, welcher auch eine Rentversicherung in Höhe von 0 € umfasste. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] mahnte der Kläger einen Betrag von 0 € an. Auf den Betrag zahlte die Beklagte 0 €. Im Hinblick auf den Wert der entwendeten Gegenstände holte die Beklagte ein Schadensgutachten vom [DATE] der H GmbH ein. Darin wurde der Zeitwert der entwendeten Gegenstände mit 0 € brutto angegeben. Auf diesen Betrag zahlte die Beklagte unter Berücksichtigung des Selbstbehalts von 0 € einen Betrag von 0 € an den Kläger. Der Kläger hat erstinstanzlich die Ansicht vertreten, dem Versicherungsverhältnis lägen ausschließlich die Bedingungen GKA AVB Filmapparate 0 zugrunde; weitere Versicherungsvereinbarungen habe er nicht unterschrieben. Es sei ein Selbstbehalt von 0 DM vereinbart gewesen. Maßgeblich sei grundsätzlich der Neuwert. Für die Anmietung des Ersatzequipments stünde ihm noch eine Restforderung von 0 € zu. Ohne Rentversicherung hätte er das Equipment nicht mieten können, so dass die Kosten hierfür von der Beklagten zu tragen seien. Im übrigen hat der Kläger vorgetragen, die im Gutachten der H GmbH ermittelten Werte seien zu niedrig. Insgesamt sei unter Berücksichtigung des Gutachtens des Sachverständigen C ein Betrag von 0 € gerechtfertigt. Auf den Schriftsatz vom [DATE] nebst Aufstellung wird Bezug genommen. Bei den Positionen 0 bis 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 des Gutachtens sei nicht der Zeit-, sondern der Neuwert anzusetzen. Danach stehe ihm ein weiterer Betrag von 0 € zu. Die Beklagte hat geltend gemacht, dem Versicherungsverhältnis in Form einer Taxwert-Versicherung seien der Versicherungsschein vom [DATE] nebst den in Bezug genommenen GKA AVB Filmapparate 0 und die Vertragsänderung mit Austauschseite zugrunde zu legen. Bereits seit diesem Versicherungsschein gelte nach Ziffer 0 der Geschriebenen Vereinbarungen eine Taxe als Versicherungswert ab [DATE] . Die Umstrukturierung des Rahmenvertrages für die Mitglieder des G e.V. sei dem Kläger bereits mit Begleitschreiben vom [DATE] mitgeteilt worden unter Bezugnahme auf die „G Sonderbedingungen“ für die Vereinsmitglieder u.a. mit dem Hinweis, dass generell nur noch eine Taxwert-Versicherung als vereinbart gelte . Dem Versicherungsschein mit einer Taxe von ursprünglich 0 DM habe die vom Kläger erstellte Geräteliste vom [DATE] zugrunde gelegen. Nach Ziffer [DATE] . der Vereinbarungen würden Vertragsänderungen durch Austausch der Seiten dokumentiert. Zum Schadenzeitpunkt sei der Nachtrag mit der Austauschseite gültig ab [DATE] wirksam gewesen . Die Vertragsänderung beruhe auf einer E-Mail des Klägers vom [DATE] nebst Geräteliste über den Zeitwert netto von 0 €. Die Austauschseite sei mit Schreiben vom [DATE] übersandt worden. Wenn das Gericht nicht von einer Zeitwerttaxe Versicherung ausgehe, werde Unterdeckung eingewandt. In Abänderung von § 0, 0 a) und b) der „GKA AVB Filmapparate 0“ gilt eine Taxwert Versicherung vereinbart. Der Versicherungsnehmer legt fest, zu welchem Wert die Geräte versichert werden. Demnach zahlt der Versicherer bei Eintritt des Versicherungsfalles die vereinbarte Taxe, es sei denn, dass sie den wirklichen Versicherungswert in diesem Zeitpunkt erheblich überschreitet. Das Landgericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines Gutachtens des Sachverständigen C . Es hat die Klage nur zu einem geringen Teil für begründet erachtet und im übrigen die Klage abgewiesen. Es hat u.a. ausgeführt, der Kläger habe einen Anspruch auf Zahlung weiterer 0 € Mietkosten nach Ziff. 0. der geschriebenen Vereinbarungen unter Grundlage des Versicherungsscheins vom [DATE] nach Maßgabe der Austauschseite ab [DATE] . Es sei erwiesen, dass der Kläger insgesamt nur 0 Tage gemietet habe. Dies ergebe sich aus den Unterlagen. Die Gesamtmietdauer von 0 Tagen sei nicht überschritten. Der Abzug hinsichtlich der Speicherkarte von 0 € sei gerechtfertigt, da ein Neukauf billiger gewesen wäre als die Miete von 0 Tagen. Die Rentversicherungskosten müssten übernommen werden, da ohne den Abschluss die Geräte nicht zu mieten gewesen wären. Hinsichtlich des Equipments könne der Kläger nur weitere 0 € verlangen. Es gelte die Vertragsänderung mit der Austauschseite ab [DATE] und nicht der Altvertrag. Der Kläger habe den Erhalt der Schreiben nicht bestritten. Danach sei eine Vertragsänderung einvernehmlich zustande gekommen. Auf eine Unterschrift komme es nicht an. Maßgebend sei der vom Kläger mit 0 € auf der Geräteliste angegebene Zeitwert als Taxe . Die Angaben seien mit den vom Sachverständigen C ermittelten Zeitwerten zu vergleichen. Sofern die Zeitwerte des Gutachters unter denen des Klägers liegen, seien die Werte des Sachverständigen zugrunde zu legen. Bei Abweichungen von nicht mehr als 0 % vom Wert des Gutachtens nach oben sei der Wert des Klägers zugrunde zu legen . Sofern die Zeitwerte des Sachverständigen über denen des Klägers liegen seien die Werte des Klägers maßgebend. Insoweit habe der SV erklärt, dass er korrekt ermittelt habe und der Kläger sich „vertan“ habe. Die Werte des Klägers seien danach aufgrund Ziffer 0 der Geschriebenen Vereinbarungen um 0 % zu erhöhen. Damit ergebe sich eine Summe von 0 € brutto, also 0 € netto. Von diesem Betrag seien die gezahlten 0 € und der Selbstbehalt von 0 € abzuziehen. Das ergebe den Betrag von 0 €. Anwaltskosten seien nicht zu erstatten, weil kein Verzug vorgelegen habe. Hiergegen wendet sich die Kläger mit der Berufung, mit der er Verletzung materiellen Rechts rügt. Er macht geltend, dass die Änderung auf eine Taxwert Versicherung den Fall des Totalverlustes nicht erfasse . Es gelte vielmehr § 0 der AVB Filmapparate 0. Nach Nr. 0 der Bestimmung sei im Falle des Totalverlustes der Neuwert zu ersetzen. Durch die Austauschseite sei ausschließlich § 0 0a) und b) geändert, nicht die Regelung bei Totalverlust. Dies habe das Landgericht nicht erkannt. Im übrigen sei es unzutreffend, dass in den Fällen, in denen die durch den Gutachter C festgestellten Zeitwerte oberhalb der klägerseits angegebenen Werten lägen, die Werte des Klägers um 0 % zu erhöhen seien. Höhere Zeitwerte aufgrund der Beweisaufnahme hätten zugunsten des Klägers berücksichtigt werden müssen . Die Beklagte verteidigt das angefochtene Urteil. Sie macht geltend, es sei vereinbart, dass bei Eintritt des Versicherungsfalles unabhängig vom Totalverlust der Versicherer die Taxe bezahlen müsse, es sei denn, dass sie den wirklichen Versicherungswert erheblich übersteige. Das ergebe sich aus dem Versicherungsschein und Ziffer 0 der Geschriebenen Vereinbarungen . Maßgebend sie der Eintritt des Versicherungsfalles, und zwar ohne Rücksicht auf Teilschaden oder Totalschaden. Die Frage der Änderung in eine Taxwert Versicherung habe der Kläger mit der Berufung nicht mehr angegriffen und akzeptiert. Die Berechnung sei im übrigen zutreffend. Der Versicherungsnehmer lege die Werte selbst fest, die zugrunde zu legen seien. Dem Kläger steht gegen die Beklagte kein weitergehender Anspruch auf Entschädigung wegen des Einbruchdiebstahls vom 0./ [DATE] auf Grund der abgeschlossenen Film und Fotoapparateversicherung zu. Die im Grundsatz eingetretene Vertragsänderung des Versicherungsvertrages in eine Taxwert-Versicherung wird vom Kläger in der Berufungsinstanz nicht mehr in Abrede gestellt. Im übrigen hat das Landgericht zutreffend gesehen, dass die Parteien einverständlich eine Taxwert Versicherung vereinbart haben. Das ergibt sich aus der Handhabung mit den vom Kläger erstellten Gerätelisten seit der Änderung vom [DATE] auf der Grundlage des Schreibens der Beklagten vom [DATE] und zuletzt für die hier maßgebliche Fassung aus der E-Mail des Klägers an die Vertreterin der Beklagten, Frau L, vom [DATE] unter Bezugnahme auf die Werte der Geräteliste vom [DATE] . Dem entspricht auch die Austauschseite zur Film und Fotoapparate Versicherung, die ab [DATE] gültig ist . Soweit der Kläger geltend macht, im Falle des Totalverlustes sei stets der Neuwert nach Maßgabe des § 0 Nr. 0 AVB Filmapparate 0 zu erstatten, kann dem nicht gefolgt werden. Diese Bestimmung sieht zwar Neuwertentschädigung vor, es sei denn, dass der Zeitwert weniger als 0 % des Neuwertes beträgt. Die Klausel ist jedoch im Rahmen der Änderung in eine Taxwert Versicherung durch die Geschriebenen Vereinbarungen durch vorgehende spezielle Regelungen einverständlich abgeändert worden. Allgemeine Versicherungsbedingungen wie sie hier auch hinsichtlich der Geschriebenen Vereinbarungen für die Vereinsmitglieder G vorliegen sind so auszulegen, wie ein durchschnittlicher, um Verständnis bemühter Versicherungsnehmer sie bei verständiger Würdigung, aufmerksamer Durchsicht und unter Berücksichtigung des erkennbaren Sinnzusammenhangs verstehen kann. Dabei ist im Regelfall auf die Verständnismöglichkeiten eines Versicherungsnehmers ohne versicherungsrechtliche Spezialkenntnisse und auch auf seine Interessen abzustellen . In erster Linie ist vom Wortlaut der Klausel auszugehen. Der mit ihr verfolgte Zweck und der erkennbare Sinnzusammenhang sind zusätzlich zu berücksichtigen, soweit sie für den Versicherungsnehmer erkennbar sind . Nach diesen Grundsätzen ergibt sich, dass auch im Falle eines Totalschadens die Taxwert Versicherung gilt. Ziffer 0 der Geschriebenen Vereinbarungen in der Austauschseite mit Wirkung vom [DATE] bestimmt, dass in Abänderung von § 0 0 a) und b) der „GKA AVB Filmapparate 0“ eine Taxwert-Versicherung vereinbart ist. Der Versicherer zahlt danach bei Eintritt des Versicherungsfalles die vereinbarte Taxe, es sei denn, dass sie den wirklichen Versicherungswert in diesem Zeitpunkt erheblich übersteigt. Auf [REF] wird Bezug genommen. Der Versicherungsfall im Bedingungswerk ist in § 0 A. definiert. In Abschnitt II heißt es, dass insbesondere im Atelier, während der Benutzung und/oder bei selbständigen Lagerungen der Versicherer für Beschädigungen sowie gänzlichem oder teilweisen Verlust, u.a. durch Einbruchdiebstahl, haftet. Der durchschnittliche Versicherungsnehmer wird bei aufmerksamer Durchsicht erkennen, dass sich die Taxwert-Versicherung auf den Versicherungsfall auch bei Totalverlust bezieht. Der Umstand, dass Ziffer 0 der Geschriebenen Bedingungen nur auf § 0 Nr. 0 a) und b) Bezug nimmt, ändert daran nichts. In Nr. 0 a) und b) geht es gerade um den Versicherungswert, der grundsätzlich durch die Taxwert-Versicherung abgeändert werden soll. Der verständige Versicherungsnehmer einer Filmapparate-Versicherung wird nach dem ihm bekannten Sinnzusammenhang erkennen, dass auch für den Fall des Totalverlustes die Taxwert-Versicherung vereinbart ist, auch wenn in den Geschriebenen Vereinbarungen auf § 0 Nr. 0 GKA AVB Filmapparate 0 nicht Bezug genommen wurde. Diese Auslegung entspricht auch dem Sinn und Zweck der Taxwert-Versicherung. Sie ermöglicht den Vertragsparteien, den Versicherungswert durch eine pauschalierende Vereinbarung auf eine feste Taxe zu bestimmen. Dadurch sollen Streitigkeiten über die Höhe des Versicherungswertes möglichst vermieden und die Feststellung soll vereinfacht werden . Gerade der Fall des Totalschadens ist ein Hauptanwendungsfall der Taxe. Zudem konnte der Kläger aus dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] entnehmen, dass in allen Versicherungsfällen im Sinne der Bedingungen nur noch nach der Geräteliste versichert wird . Danach ergibt sich über den vom Landgericht zugesprochenen Betrag hinaus kein weitergehender Entschädigungsanspruch des Klägers. Insoweit ist der Entschädigungsberechnung des Landgerichts unter Berücksichtigung des Gutachtens des Sachverständigen C zu folgen . Auszugehen ist von der Vereinbarung gemäß Austauschseite mit Wirkung vom [DATE] und der zugehörigen Geräteliste im Umfang von 0 €. Übersteigt die Taxe den wirklichen Versicherungswert erheblich, so ist der wirkliche Wert maßgebend und nicht die Taxe, [REF] . Die Erheblichkeit ist von den Umständen des Einzelfalles abhängig. Eine feste Grenze besteht nicht. In der Regel wird eine Abweichung von mehr als 0 % als erheblich angesehen . Zutreffend geht das Landgericht bei den Positionen 0 und 0 der Berechnungskalkulation des Klägers von den Werten 0 € und 0 € aus. Soweit der Kläger die Berechnung zu Position 0, 0 und 0 beanstandet, kann dem nicht gefolgt werden, wenn man den Vortrag insoweit überhaupt als substanziiert ansieht. Das Landgericht hat für diese Positionen eine Erhöhung der Wertangaben des Klägers vorgenommen. Dazu hat der Vorsitzende der Kammer die telefonische Erläuterung des Sachverständigen im Termin vom [DATE] vor dem Landgericht wiedergegeben, dass sich der Kläger in wenigen Positionen, wo der Gutachter über den Zeitwertangaben des Klägers liege, geirrt haben müsse. Der vom Gutachter ermittelte Wert sei richtig. Dieses Vorgehen haben die Parteien akzeptiert. Das Landgericht hat bei der Feststellung des Entschädigungsbetrages zugunsten des Klägers in entsprechender Anwendung von Ziffer 0 der Geschriebenen Vereinbarungen eine Erhöhung von 0 % vorgenommen. Danach ergibt sich ein Nettobetrag von 0 €, von dem der Selbstbehalt von 0 € und die gezahlten 0 € abzuziehen sind. Den Restbetrag von 0 € hat der Kläger bei seiner Berechnung berücksichtigt. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach [REF] waren nicht gegeben. Die Rechtssache hat keine über den Einzelfall hinausgehende grundsätzliche Bedeutung und eine Entscheidung des Revisionsgerichts ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich.