Der Kläger war Gewerbetreibender. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die vom Kläger mit Schreiben vom [DATE] beantragte Wiedergestattung der selbstständigen Gewerbetätigkeit gemäß [REF] ab. Den hiergegen eingelegten Widerspruch lehnte das Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab. Diese Bescheide waren Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens Aktenzeichen [REF] MD, in denen mit dem Datum [DATE] ein Urteil ergangen ist. Mit hier streitgegenständlichem Kostenfestsetzungsbescheid vom [DATE] erhebt die Beklagte für die Amtshandlung „Ablehnung der Wiedergestattung des Gewerbes nach [REF] vom [DATE] “ Kosten in Höhe von 0 € und Auslagen in Form von Zustellungskosten in Höhe von 0 €, mithin insgesamt 0 €. Der Bescheid wird gestützt auf § 0 Gesetz zur Umsetzung der Europäischen Dienstleistungsrichtlinie in Sachsen-Anhalt vom [DATE] i. V. m. § 0 Abs. 0 und [REF] des Landes Sachsen-Anhalt sowie der Lfd. Nr. 0,. [DATE] .0 der Allgemeinen Gebührenordnung des Landes Sachsen-Anhalt in der derzeit gültigen Fassung. Den hiergegen eingelegten Widerspruch wies das Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Wegen der Einzelheiten der Begründung wird auf den Widerspruchsbescheid verwiesen. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Diese begründet er im Wesentlichen wie folgt: Der Kostenleistungsbescheid sei schon deshalb rechtswidrig, weil der diesem zugrunde liegende Ablehnungsbescheid rechtswidrig sei. Unabhängig davon sei er aber hinsichtlich der Höhe der festgesetzten Kosten rechtswidrig. Nach Nr. 0 Ziff. 0 AllGO LSA könnten für die Gestattung der Wiederaufnahme des untersagten Gewerbes Gebühren in Höhe von 0 € bis 0 € erhoben werden. Diese Ziffer betreffe jedoch nur die Gestattung der Wiederaufnahme des untersagten Gewerbes, nicht aber deren Ablehnung; der Kostentarif sei daher auf den vorliegenden Fall gar nicht anwendbar. Einen Kostentarif für die Ablehnung der Wiedergestattung des Gewerbes gebe es in der AllGO LSA gar nicht. Somit fehle es bereits an einer Rechtsgrundlage für die festgesetzten Kosten. Unabhängig hiervon entbehre die Kostenfestsetzung in Höhe von 0 € jedweder Nachvollziehbarkeit und sei willkürlich. Sie sei zudem in dieser Höhe auch deutlich überzogen. Wegen der näheren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge sowie den Inhalt der Gerichtsakte [REF] MD und der hierzu beigezogenen Verwaltungsvorgänge verwiesen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidungsfindung. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig, aber nicht begründet. Der streitgegenständliche Kostenleistungsbescheid vom [DATE] und der hierzu ergangene Widerspruchsbescheid sind nicht rechtswidrig und verletzten den Kläger nicht in eigenen Rechten. Eine Rechtswidrigkeit ergibt sich zunächst nicht daraus, dass der der Kostenerhebung zugrundeliegende Bescheid über die Ablehnung der Wiedergestattung der persönlichen Ausübung des Gewerbes vom [DATE] in der Gestalt, die er durch den Widerspruchsbescheid vom [DATE] gefunden hat, rechtswidrig wäre. Denn die genannten Bescheide sind rechtmäßig, wie sich aus dem Urteil vom [DATE] im Verfahren [REF] MD ergibt. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die dortigen Entscheidungsgründe Bezug genommen. Der Bescheid erweist sich auch nicht aus anderen Gründen als rechtswidrig. Der Bescheid findet seine Grundlage in § 0 Abs. 0 und [REF] des Landes Sachsen-Anhalt i. V. m. der Lfd. Nr. 0,. [DATE] .0 des Kostentarifs der Allgemeinen Gebührenordnung des Landes Sachsen-Anhalt vom [DATE] zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] . Danach wird für den Gegenstand „Gestattung der Wiederaufnahme des untersagten Gewerbes nach [REF] ) eine Gebühr von 0 bis 0 € erhoben. Entgegen der Auffassung des Klägers ist es für die Entstehung des Gebührentatbestandes nicht Voraussetzung, dass die Gestattung tatsächlich erteilt wird. Dies ergibt sich schon aus der vom Verordnungsgeber gewählten Überschrift „Gegenstand“. Den Gegenstand der Angelegenheit hat der Antragsteller mit seinem Antrag vom [DATE] selbst gewählt und mit „Wiedergestattung gewerblicher Tätigkeit“ zutreffend bezeichnet. Dieser Gegenstand des Verwaltungsverfahrens entfällt nicht dadurch, dass die zuständige Behörde den Antrag ablehnt. Unabhängig davon verweist die Beklagte mit Recht darauf, dass zumindest der Auffangtatbestand der Lfd. Nr. 0 Ziff. 0 des Kostentarifs Anwendung findet würde. Danach werden für Genehmigungen, Erlaubnisse, Ausnahmebewilligungen, gutachterliche Stellungnahmen, Anerkennung von Ausbildungsstätten und sonstige auf Antrag oder von Amts wegen vorzunehmende Amtshandlungen für die in diesem Kostentarif oder in anderen Rechtsvorschriften besondere Gebühren weder bestimmt sind noch Gebührenfreiheit vorgesehen ist, Gebühren zwischen 0 und 0 € erhoben. Auch die Höhe des Kostenerstattungsbetrages ist nicht zu beanstanden. Die Gebühr ist entsprechend dem entstandenen Verwaltungsaufwand festgesetzt worden; insoweit ist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen auf Blatt 0 des Verwaltungsvorganges zu verweisen. Hier ist zudem nur der Mindestzeitaufwand als Stundensatz festgesetzt worden, was angesichts des Umfanges des Verwaltungsvorganges sogar als recht entgegenkommend erscheint.