Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Amtsgerichts Mönchengladbach-Rheydt vom [DATE] Az. [REF] abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin € 0 nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin 0/0 und der Beklagte 0/0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin steht gegen den Beklagten ein Anspruch auf Zahlung von pauschaliertem Schadensersatz in Höhe von € 0 aus dem Kaufvertrag vom [DATE] in Verbindung mit Ziffer VI Nr. 0 und 0 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Klägerin zu. Die Parteien haben unstreitig einen Kaufvertrag über eine Küche zum Preis von € 0, geschlossen. Der Beklagte hat in der Folgezeit weder die bis zum [DATE] zu leistende Anzahlung vorgenommen noch die Küche abgenommen. Vielmehr hat er die Frist zur Vornahme der Anzahlung verstreichen lassen, die beiden Mahnungen der Klägerin vom [DATE] und vom [DATE] unbeantwortet gelassen und zuletzt das anwaltliche Schreiben vom [DATE] ignoriert, in dem letztmalig aufgefordert wurde, die Anzahlung bis zum [DATE] zu tätigen, da ansonsten Schadensersatz geltend gemacht würde. Gemäß Ziffer VI Nr. 0 und 0 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Klägerin kann diese im Falle der Abnahmeverweigerung durch den Kunden von diesem Schadensersatz wegen Nichterfüllung in Höhe von 0% des Bruttovertragswertes verlangen. Unstreitig sind die Allgemeinen Geschäftsbedingungen in den Kaufvertrag wirksam einbezogen worden. Zudem bestehen wegen der Ausgestaltung der Klauseln keine Bedenken an deren Zulässigkeit. Die Vereinbarung eines pauschalierten Schadensersatzanspruches in Höhe von 0% des Bruttovertragswertes ist für den Möbelhandel von der Rechtsprechung als angemessener, branchenüblicher Durchschnittsschaden angesehen worden ; AG Mönchengladbach, Urt. v. [DATE] , Az. [REF] ; AG Krefeld, Urt. v. [DATE] , Az. [REF] ). Dem Beklagten steht es zwar zu, das Vorliegen eines geringeren Schadens zu beweisen. Dies ist ihm aber nicht gelungen. Das bloße Berufen darauf, dass die Küche noch nicht bestellt sei, vermag hieran nichts zu ändern. Unter den branchenüblichen Durchschnittsschaden werden nämlich auch der entgangene Gewinn, die Lohnkosten, etwaige Provisionskosten und ein allgemeiner Unkostenanteil gefasst. Aufgrund der Tatsache, dass die Frage der Höhe des Schadens bereits mehrfach Gegenstand gerichtlicher Verfahren war und keine Anhaltspunkte für eine Änderung der Verhältnisse ersichtlich sind, bedurfte es von Seiten der Klägerin keines weiteren Vortrags zur Schadenshöhe, da insofern das Berufen auf eine Schadenspauschale nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen beabsichtigt und zulässig war. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin unstreitig jedenfalls im Zusammenhang mit der Änderung zum Vertrag vom [DATE] Tätigkeiten entfaltete. Der Beklagte hat die Abnahme durch bloßes Nichtzahlen der Anzahlung im Verlaufe von mehreren Monaten verweigert. Einer ausdrücklichen Erklärung hierzu bedurfte es nicht. Die Tatsache, dass die bestellte Küche mangels Leistung der vertraglich geschuldeten Anzahlung noch nicht abholbereit zur Verfügung stand, ändert hieran nichts. Der Beklagte hat seine vertraglichen Pflichten zur Abnahme der bestellten Küche und zur Zahlung des Kaufpreises insgesamt nicht erfüllt. Ausweislich des Vertrags vom [DATE] hatte der Beklagte bis zum [DATE] eine Anzahlung in Höhe von € 0, zu leisten, die Lieferung der Küche sollte in der 0. KW des Jahres [DATE] erfolgen. Dieser vertraglichen Pflicht kam der Beklagte ohne Angabe von Gründen nicht nach. Die Leistung der Anzahlung war eine notwendige Vorstufe zur Bestellung der Küche, zu deren Lieferung und zum Aufbau. Verlangte man, dass die Küche von der Klägerin bereits bestellt und vor Ort befindlich ist, würde dies dazu führen, dass der jeweilige Schaden der Klägerin noch höher ausfiele, wenn der jeweilige Kunde die Küche trotz Bestehens eines wirksamen Vertrages nicht abnimmt. Dies kann nicht gewollt sein. Andernfalls könnte der jeweilige Kunde zudem durch die bloße Nichtzahlung der vereinbarten Anzahlung den der Klägerin zustehenden Schadensersatzanspruch aushebeln. Auf die Regelungen zum Annahmeverzug hingegen kommt es nicht an, da der Abnahmeverzug bereits im Rahmen der wirksamen und wirksam einbezogenen Allgemeinen Geschäftsbedingungen geregelt ist. Die "Änderung zum Kaufvertrag" vom [DATE] , aus dem sich ein Kaufpreis in Höhe von € 0, ergibt, wurde von der Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung vorgelegt. Die Vorlage der weiteren Kaufvertragsurkunde ist nicht präkludiert. Offensichtlich wurde diese bislang versehentlich nicht vorgenommen. Ein Hinweis des Amtsgerichts erging hierzu nicht, da die Klage ohnehin und aus anderen Gründen abgewiesen wurde. Darüber hinaus war die vereinbarte Kaufpreishöhe zwischen den Parteien unstreitig. % des vertraglich vereinbarten Kaufpreises in Höhe von € 0, betragen € 0, . Im Wege der Zwangsvollstreckung konnten € 0 beigetrieben werden, so dass sich die Hauptforderung nunmehr noch auf € 0 beläuft.