Tenor Der Beschluss des VGH Baden-Württemberg vom [DATE] wird gemäß [REF] von Amts wegen geändert.Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers vom [DATE] gegen die Verfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] wird wieder angeordnet.Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Änderungsverfahrens.Der Streitwert wird auf EUR 0, festgesetzt. Gründe 0 Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache derzeit also das erstinstanzliche Gericht, bei dem das Klageverfahren [REF] noch anhängig ist Beschlüsse über Anträge nach [REF] jederzeit ändern oder aufheben. Das gilt auch, wenn im Verfahren nach [REF] zuvor bereits das Rechtsmittelgericht entschieden hatte. Das Verfahren nach [REF] dient dabei nicht in der Art eines Rechtsmittelverfahrens der Überprüfung, ob die vorangegangene Entscheidung formell und materiell richtig ist. Es eröffnet vielmehr die Möglichkeit, einer nachträglichen Änderung der Sach oder Rechtslage Rechnung zu tragen. Prüfungsmaßstab ist daher allein, ob nach der jetzigen Sach und Rechtslage die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage nunmehr doch geboten ist oder eben nicht .0 In diesem Sinne war der Beschluss des VGH Baden-Württemberg vom [DATE] abzuändern und die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers vom [DATE] gegen die Verfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] anzuordnen. Nach dem Ergebnis der mündlichen Verhandlung im Hauptsacheverfahren steht nunmehr fest, dass der Antragsteller Anspruch auf den begehrten Aufenthaltstitel hat und die anderslautende Entscheidung der Beklagten nebst der Abschiebungsandrohung aufzuheben ist. Der Berichterstatter verweist insoweit auf die den Beteiligten bekannt gegebenen Ausführungen im Urteil des Hauptsacheverfahrens [REF] .0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Der Berichterstatter weist darauf hin, dass aufgrund der Bestimmung des [REF] das von Amts wegen eingeleitete Änderungsverfahren im Verhältnis zum ersten Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung „dieselbe Angelegenheit“ i. S. des [REF] ist .0 Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Es bedarf einer Streitwertfestsetzung, weil diese Grundlage für zu erhebende Gebühren ist. Denn mehrere Verfahren nach [REF] gelten systematisch insoweit vom Rechtsanwaltsvergütungsgesetz abweichend nur innerhalb eines Rechtszugs als ein Verfahren , was zur Folge hat, dass die Abänderung eines zweitinstanzlichen Beschlusses durch das Ausgangsgericht wie hier eine Gebühr auslöst . Denn Absatz 0 der Vorbemerkung 0 der Anlage 0 zu [REF] nimmt sowohl Satz 0 als auch Satz 0 des [REF] in Bezug .