weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Diese Entscheidung zitiert Tenor 0) Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil der 0. Zivilkammer Einzelrichter des Landgerichts Bad Kreuznach vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0) Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. 0) Das Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Gründe Der Senat hat gemäß [REF] mit Hinweisbeschluss vom [DATE] darauf hingewiesen, dass die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und auch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts nicht erfordern . Auch sind die Erfolgsaussichten der Berufung offensichtlich verneint worden. Der Senat nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen auf den Hinweisbeschluss vom [DATE] Bezug. Die Klägerin hat mit Schriftsatz vom [DATE] der Zurückweisung der Berufung in Anwendung des [REF] widersprochen. Die Ausführungen geben dem Senat zu einer abweichenden Beurteilung keine Veranlassung. 0 Der Senat hat in seinem Hinweisbeschluss ausgeführt, dass der Klägerin weder ein Anspruch auf Rückabwicklung des Kaufvertrages gemäß [REF] i.V.m. [REF] noch auf Schadensersatz wegen Beschädigung der beschädigten Fliesen gemäß §§ 0 ff. i.V.m mit Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter bzw. aus deliktsrechtlicher Haftung gemäß [REF] zusteht. Entgegen den Ausführungen in dem Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] hat sich die Beklagte nicht vertraglich verpflichtet, die Montage des Kristallleuchters vorzunehmen. Der Verkaufsofferte der Beklagten vom [DATE] ist zu entnehmen, dass im Preis lediglich die Lieferung frei Haus mit Ausnahme des Aufhängens vor Ort vereinbart war. Selbst wenn der Geschäftsführer der Beklagten in Abweichung der vertraglichen Regelung den Deckenhaken selbst eingedreht hätte, was zwischen den Parteien im Streit steht, läge darin keine konkludente Erweiterung der kauvertraglichen Pflichten der Beklagten. Die Beklagte war nicht verpflichtet, die Belastbarkeit des Hakens mit einem Probegewicht zu überprüfen, da sie selbst vertraglich die Montage des Hakens nicht übernommen hatte. Entgegen den Ausführungen der Klägerin war die Tragfähigkeit des Hakens ein Umstand, der im Gefahrenbereich der Klägerin und nicht der Beklagten lag. Denn die Klägerin hat den Haken selbst besorgt. Die Eignung des Hakens für die Befestigung des Leuchters lag im Verantwortungsbereich der Klägerin. Der Haken selbst war nicht zu schwach ausgebildet, sondern nur für das Deckenmaterial ungeeignet. 0 Selbst wenn der Geschäftsführer der Beklagten die Montage des Deckenhakens vorgenommen hätte, ist kein Übergang der Gefahrtragungspflicht auf die Beklagte, zu verzeichnen, da die Montage des Kristalllüsters nicht zu ihren vertraglichen Pflichten gehörte, worauf sie ausdrücklich hingewiesen hat . Der erneute Hinweis auf die Entscheidung des BGH , der die Haftung des Werkunternehmers bei mangelhaften Vorarbeiten des Werkunternehmers betrifft, ist unbehelflich. Denn selbst wenn man davon ausginge, die Beklagte hätte sich bei unterstellter Befestigung des Hakens an der Decke vor Ausführung der Arbeiten von der Eignung des Hakens vergewissern müssen, ist die Beklagte nicht für das Herunterfallen des Leuchters verantwortlich. Wie bereits im Hinweisbeschluss des Senats ausgeführt, hat die Klägerin auf Befragen durch die Geschäftsführer der Beklagten erklärt, der von ihr besorgte Haken verfüge über eine Traglast von 0 kg und sei von einer Fachfirma gefertigt worden. Der Haken selbst war von seiner Traglast durchaus für die Befestigung des Leuchters geeignet. Es verhielt sich lediglich so, dass er für eine Befestigung an dem vorhandenen Deckenmaterial ungeeignet war. Dies musste die Beklagte, selbst bei Annahme, sie habe den Haken in der Decke befestigt , nicht erkennen.