Tenor Nach teilweiser Erledigung des Rechtsstreits wird die Beklagte verpflichtet, dem Kläger für im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] im Umfang von weiteren 0 Stunden geleistete Zuvielarbeit einen Freizeitausgleich bzw. einen finanziellen Ausgleich nach den im Zeitraum der Zuvielarbeit jeweils geltenden Sätzen der Mehrarbeitsvergütung zu gewähren. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Verfahrens tragen der Kläger 0 v.H. und die Beklagte 0 v.H. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Kostenschuldner darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Kostengläubiger vorher Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger steht als Polizeihauptmeister im Dienst der Beklagten bei der Bundespolizeiinspektion ... in ... und leistet Dienst auf den Einsatzschiffen der Bundespolizei. Die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit des Klägers beträgt 0 Stunden. Die Besatzungen bestehen aus jeweils 0 Polizeivollzugsbeamten, die sich auf den Einsatzschiffen regelmäßig ununterbrochen für fünf Tage zu Streifenfahrten auf See befinden . Dienstbeginn ist an einem Wochentag um [DATE] Uhr, sodann folgt die Seeklarvorbereitung bis [DATE] Uhr und um [DATE] Uhr läuft das Boot aus. Die Streife auf See dauert an diesem Tag bis [DATE] Uhr und setzt sich an den folgenden drei Tagen durchgehend auf See von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr fort. Am 0. Tag endet die Streife auf See um [DATE] Uhr mit dem Einlaufen. Dienstende ist an diesem Tag um [DATE] Uhr. Der Dienst an Bord wird im Zwei-Wachen-Betrieb in der Weise durchgeführt, dass jede Position an Bord bis auf die des Kommandeurs und des Kochs doppelt besetzt ist und jede Hälfte der Besatzung pro 0 Stunden zu zwei Seewachen von jeweils sechs Stunden und zwei Freiwachen von jeweils sechs Stunden eingeteilt wird. Die Freiwachen dienen der Regeneration, Ruhe und Freizeitgestaltung. Während der Freiwachen können die Besatzungsmitglieder anlassbezogen zu Dienstleistungen herangezogen werden. Für jeweils 0 Stunden Streifenfahrt werden 0 Stunden als Arbeitszeit angerechnet, und zwar 0 Stunden als regelmäßige Arbeitszeit, drei Stunden als pauschalierter Ausgleich für anlassbezogene Mehrarbeit und zusätzlich zwei Stunden als pauschale Dienstbefreiung aus Fürsorgegründen. Neben den im Vordergrund stehenden Einsatzzeiten auf See obliegen den Besatzungsangehörigen weitere Aufgaben. Dazu gehören insbesondere die Seeklarvor und nachbereitung, die Wartung der Einsatzschiffe, die Verlegung von Einsatzschiffen sowie Probefahrten und Bauaufsicht bei Werftaufenthalten, die Eigensicherung sowie Einsatztraining, Schießfortbildung, Dienstsport und allgemeine wie auch maritime Aus und Fortbildung. Abhängig vom Jahresdienstplan wird der Kläger 0 bis 0-mal im Jahr für fünftägige Seestreifen eingesetzt. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger bei der Bundespolizeiinspektion die Gewährung von Freizeitausgleich für die von ihm in den Jahren [DATE] bis [DATE] geleisteten Bereitschaftsdienstzeiten, ersatzweise Ausgleich in Geld. Er habe [DATE] an 0, [DATE] an 0, [DATE] an 0 und [DATE] an 0 Tagen Dienst in Gestalt von Volldienst und Bereitschaftsdienst geleistet. Es seien auch Stunden in Bereitschaft angefallen. Der von ihm geleistete Bereitschaftsdienst sei nicht 0:0 in Freizeit ausgeglichen, sondern nur zu einem Teil als Volldienst gewertet worden. Die nicht berücksichtigten Bereitschaftsdienstzeiten betrügen [DATE] 0; [DATE] 0; [DATE] 0 und [DATE] 0 Stunden. Darüber hinaus beantragte der Kläger Gewährung von Freizeitausgleich für die von ihm zukünftig zu leistenden Bereitschaftsdienstzeiten bzw. Zuvielarbeit über die zulässige Höchstarbeitszeit hinaus. Wöchentliche Dienstzeiten, die eine wöchentliche Arbeitszeit von 0 Stunden überschritten, verstießen gegen das Unionsrecht . Ihm stünden für die Zuvielarbeit ein unionsrechtlicher und ein beamtenrechtlicher Ausgleichsanspruch zu. Danach sei die pauschal zu errechnende Zuvielarbeit ohne Abzüge auszugleichen, und zwar vorrangig durch Freizeit und ausnahmsweise durch Geld. Der Geldausgleich sei in Anlehnung an die zum jeweiligen Zeitpunkt der Zuvielarbeit geltenden Stundensätze für Mehrarbeit im Vollzeitdienst zu gewähren . Er habe seit dem [DATE] regelmäßig mehr als die unionsrechtlich höchstens zulässigen 0 Wochenstunden Dienst geleistet. Dies habe gegen [REF] verstoßen. Die alltäglichen Tätigkeiten der Besatzung von Streifenbooten der Bundespolizei fielen in den Anwendungsbereich dieser Richtlinie. Die sog. Freiwachen seien auch als Arbeitszeit im Sinne von [REF] /EG anzusehen. Sie kämen einer Ausgestaltung als Bereitschaftsdienst gleich. Zeiten des Bereitschaftsdienstes seien in vollem Umfang in die Berechnung der wöchentlichen Arbeitszeit einzubeziehen. Schließlich bestehe ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen dem Verstoß gegen die Richtlinie und dem Schaden, der durch den Verlust der Ruhezeit entstanden sei, die ihm zugestanden hätte, wenn die in dieser Bestimmung vorgesehene wöchentliche Höchstarbeitszeit eingehalten worden wäre. An weitere Voraussetzungen etwa an ein Antragserfordernis sei der unionsrechtliche Staatshaftungsanspruch nicht gebunden. Seine im Urteil vom [DATE] noch vertretene gegenteilige Auffassung habe das Bundesverwaltungsgericht in seinem Urteil vom [DATE] aufgegeben. Daneben stehe ihm ein beamtenrechtlicher Ausgleichsanspruch aus dem Grundsatz von Treu und Glauben in Verbindung mit den Regeln über einen Ausgleich von Mehrarbeit zu. Die zuviel geleisteten Arbeitsstunden seien vorrangig durch Freizeit auszugleichen. Könne dieser aus vom Beamten nicht zu vertretenden Gründen nicht in angemessener Zeit gewährt werden, wandelten sich die Ansprüche in finanziellen Ausgleich um. Als Anknüpfungspunkt böten sich die Sätze der Mehrarbeitsvergütung an. die Beklagte zu verpflichten, ihm im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] den beantragten Freizeitausgleich für Bereitschaftsdienstzeiten zu gewähren, und zwar im Umfang 0:0, hilfsweise, die Beklagte zu verurteilen, ihm eine Vergütung für die Bereitschaftsdienstzeiten im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] nach den Grundsätzen der Verordnung über die Gewährung von Mehrarbeitsvergütung für Beamte zu gewähren. Für die Frage, ob dem Kläger ein unionsrechtlicher und ein beamtenrechtlicher Ausgleichsanspruch zustünden, sei zunächst zu klären, ob überhaupt eine Zuvielarbeit vorliege. Der Umfang der zulässigen Arbeitszeit für Bundesbeamte ergebe sich aus [REF] in Verb. mit [REF] . § 0 Abs. 0 Satz 0 AZV setze den Umfang der regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit auf 0 Stunden fest. Für den Fall der Ableistung von Bereitschaftsdienst könne die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit gemäß § 0 Abs. 0 AZV entsprechend den dienstlichen Bedürfnissen angemessen verlängert werden, wobei in einem Bezugszeitraum von zwölf Monaten die durchschnittliche Arbeitszeit von 0 Stunden im Siebentageszeitraum nicht überschritten werden dürfe. Sie habe die Arbeitszeit des Klägers für die Jahre [DATE] bis [DATE] tabellarisch erfasst. Alle geleisteten Dienste, also Volldienstzeiten oder Bereitschaftszeiten, seien in vollem Umfang einbezogen worden. Zeiten der Arbeitsunfähigkeit oder Erholungsurlaub seien mit der täglichen Sollarbeitszeit angesetzt worden. Aus den so gebildeten Wochenarbeitssummen sei die im gesamten Kalenderjahr geleistete Arbeitszeit gebildet worden. Daraus sei eine durchschnittliche Wochenarbeitszeit errechnet worden. Danach hätten sich folgende Zeitwerte für die durchschnittliche wöchentliche Arbeitszeit ergeben: Somit liege lediglich im Jahr [DATE] im Durchschnitt eine Überschreitung der wöchentlichen Höchstarbeitszeit vor. Gemäß dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] sei der Umfang der Zuvielarbeit pauschal unter Abzug des sechswöchigen Urlaubsanspruchs sowie einer weiteren Woche für die Wochenfeiertage zu errechnen. Abwesenheitszeiten aufgrund von Krankheit, Sonderurlaub, Abordnungen, Fortbildungen etc. seien nur dann abzuziehen, wenn sie im Jahr einen erheblichen Umfang erreichten, was bei mindestens sechswöchiger Dauer angenommen werde. Dieses sei bei dem Kläger nicht zu berücksichtigen, weil für das Jahr [DATE] keine längerfristigen Abwesenheitszeiten von mindestens sechs Wochen zu verzeichnen seien. Danach seien von 0 Wochen im Jahr [DATE] sieben Wochen pauschal abzuziehen, so dass bei der Berechnung der auszugleichenden Zuvielarbeit 0 Wochen mit 0 Stunden zu multiplizieren seien. Im Gesamtzeitraum der Jahre [DATE] bis [DATE] belaufe sich die auszugleichende Zuvielarbeit des Klägers auf 0 Stunden. In der mündlichen Verhandlung haben die Beteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend insoweit für erledigt erklärt, als die Beklagte für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] eine auszugleichende Zuvielarbeit des Klägers im Jahr [DATE] von 0 Stunden anerkannt hat. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren. Entscheidungsgründe Soweit die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, ist gemäß [REF] nur noch über die Kosten des Verfahrens nach billigem Ermessen durch Beschluss zu entscheiden. Die Kosten sind insoweit der Beklagten aufzuerlegen, denn sie hat die teilweise Erledigung herbeigeführt, indem sie eine Zuvielarbeit des Klägers im Umfang von 0 Stunden anerkannt hat. Im Übrigen hat die als Untätigkeitsklage zulässige Verpflichtungsklage des Klägers in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Die Beklagte ist verpflichtet, dem Kläger für im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] im Umfang von weiteren 0 Stunden geleistete Zuvielarbeit einen Freizeitausgleich bzw. einen finanziellen Ausgleich nach den im Zeitraum der Zuvielarbeit jeweils geltenden Sätzen der Mehrarbeitsvergütung zu gewähren . Soweit der Kläger einen Freizeitausgleich bzw. einen finanziellen Ausgleich für im Zeitraum vom 0. Januar bis [DATE] geleistete Zuvielarbeit begehrt, ist die Klage abzuweisen. 0 Der Kläger hat in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] regelmäßig Zuvielarbeit geleistet. Höchstens zulässig sind durchschnittlich 0 Wochenstunden im Jahr. Das ergibt sich zum Einen aus [REF] in Verb. mit [REF] über die Arbeitszeit der Beamtinnen und Beamten des Bundes vom [DATE] . Danach kann bei Bereitschaftsdienst die regelmäßige tägliche Arbeitszeit und die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit entsprechend den dienstlichen Bedürfnissen angemessen verlängert werden . Hierbei darf in einem Bezugszeitraum von zwölf Monaten die durchschnittliche Arbeitszeit 0 Stunden im Siebentageszeitraum nicht überschreiten . Eine vergleichbare Regelung trifft [REF] des Europäischen Parlamentes und des Rates vom [DATE] über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung . Danach darf die durchschnittliche Arbeitszeit pro Siebentageszeitraum 0 Stunden einschließlich der Überstunden nicht überschreiten. Davon, dass vorliegend nicht nur § 0 AZV, sondern auch die genannte Arbeitszeitrichtlinie Anwendung findet, geht grundsätzlich auch die Beklagte aus. Insbesondere hat sie nicht geltend gemacht, dass Besonderheiten der Tätigkeit des Klägers im Sinne von [REF] des Rates vom [DATE] über die Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der Arbeitnehmer bei der Arbeit ihre Anwendung ausschließen. Einig sind sich die Beteiligten auch darüber, dass Bereitschaftsdienst in die Berechnung der wöchentlichen Arbeitszeit in vollem Umfang einzubeziehen ist und nach den unionsrechtlichen Vorgaben in Art. 0 Nr. 0 der zitierten Arbeitszeitrichtlinie als Vollarbeitszeit zählt . Dass dem Kläger für rechtswidrig geleistete Zuvielarbeit grundsätzlich sowohl ein unionrechtlicher als auch ein beamtenrechtlicher Ausgleichsanspruch zusteht , erkennt die Beklagte ebenfalls an. Nicht gefolgt werden kann der Beklagten allerdings darin, dass lediglich im Jahr [DATE] eine Überschreitung der wöchentlichen Höchstarbeitszeit vorliegt, und zwar im Umfang von 0 Stunden. Die von der Beklagten vorgenommene Berechnung ist insofern bereits in sich widersprüchlich, als die Beklagte bei der Ermittlung der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 0 Wochen im Kalenderjahr ausgeht, somit Urlaubstage und Wochenfeiertage einbezieht, bei der Berechnung der auszugleichenden Zuvielarbeit dann jedoch nur 0 Wochen zugrundelegt, Urlaubstage und Wochenfeiertage also abzieht . Nach Ansicht der erkennenden Einzelrichterin kann die von dem Kläger in einem Jahr geleistete Zuvielarbeit nach den Vorgaben, die das Bundesverwaltungsgericht in der zitierten Entscheidung gemacht hat, nur dadurch ermittelt werden, dass zunächst die im gesamten Jahr geleisteten Arbeitsstunden addiert werden und die Summe durch die auch vom Bundesverwaltungsgericht zugrundegelegte Anzahl von 0 Wochen geteilt wird. Daraus errechnen sich vorliegend, ausgehend von den von der Beklagten tabellarisch aufgelisteten und vom Kläger nicht bestrittenen monatlichen Arbeitsstunden, folgende durchschnittliche Wochenarbeitszeiten: [DATE] 0; [DATE] 0; [DATE] 0 und [DATE] 0 Stunden, was nach Abzug der höchstzulässigen durchschnittlichen Wochenarbeitszeit von 0 Stunden für [DATE] zu einer Zuvielarbeit von 0 Stunden je Woche, [DATE] von 0, [DATE] von 0 und [DATE] von 0 Stunden je Woche führt. Diese durchschnittlich in einer Woche zu viel geleisteten Arbeitsstunden wiederum sind mit der Anzahl der Wochen im Jahr, also 0, zu multiplizieren, woraus sich für [DATE] zu viel geleistete Arbeitsstunden von 0; [DATE] von 0; [DATE] von 0 und [DATE] von 0 Arbeitsstunden errechnen. 0 Einen Ausgleich kann der Kläger jedoch nur für in den Jahren [DATE] bis [DATE] geleistete Zuvielarbeit verlangen. Für [DATE] ist sein Ausgleichsanspruch verjährt. Mangels spezieller Verjährungsvorschriften des einschlägigen Fachrechts sind die Verjährungsvorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs entsprechend anzuwenden, und zwar sowohl hinsichtlich des unionrechtlichen als auch des beamtenrechtlichen Ausgleichsanspruchs . Die danach zugrundezulegende regelmäßige Verjährungsfrist von drei Jahren beginnt mit dem Schluss des jeweiligen Jahres, in dem der Anspruch entstanden ist und der Gläubiger von den den Anspruch begründenden Umständen und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen müsste . Für den dem Kläger für [DATE] zustehenden Ausgleichsanspruch begann die dreijährige Verjährungsfrist mit Ablauf des Jahres [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt war die Rechtslage hinsichtlich des Anspruchs auch nicht mehr unklar. Das Bundesverwaltungsgericht hatte bereits im Jahr [DATE] einem Bundesbeamten einen Anspruch auf Ausgleich der Zuvielarbeit durch Dienstbefreiung zuerkannt . Der Ausgleichsanspruch des Klägers für [DATE] war somit mit Ablauf des Jahres [DATE] verjährt. Eine Hemmung des Laufs der Verjährungsfrist gemäß [REF] trat nicht bereits ein, als der Kläger im [DATE] bei der Bundespolizeidirektion einen Antrag auf Gewährung von Freizeitausgleich für Bereitschaftsdienstzeiten stellte, sondern gemäß [REF] erst durch die Klageerhebung im Jahr [DATE] . Für die Jahre [DATE] bis [DATE] errechnen sich zugunsten des Klägers Zuvielarbeitsstunden von insgesamt 0. Davon sind die von der Beklagten bereits anerkannten 0 Stunden abzuziehen, so dass dem Kläger noch für weitere 0 Stunden ein Ausgleich zu gewähren ist, und zwar vorrangig durch Freizeitausgleich. Kann aus vom Beamten nicht zu vertretenden, zwingenden dienstlichen Gründen ein Freizeitausgleich nicht innerhalb eines Jahres gewährt werden, so gebieten sowohl der an Treu und Glauben orientierte Interessenausgleich als auch der unionsrechtliche Effektivitätsgrundsatz, dass die Ansprüche nicht untergehen, sondern sich in solche auf finanziellen Ausgleich umwandeln. Zwingende dienstliche Gründe liegen nur dann vor, wenn die Dienstbefreiung mit großer Wahrscheinlichkeit zu schwerwiegenden Beeinträchtigungen des Dienstbetriebs führen würde. Dies wäre vom Dienstherrn plausibel darzulegen. Grundlage für einen ggf. zu gewährenden Geldausgleich sind die im jeweiligen Zeitpunkt der Zuvielarbeit geltenden Sätze der Bundesmehrarbeitsvergütungsverordnung .