Tenor Dem Antragsgegner wird aufgegeben, vorläufig bis zur rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache von der Beförderung der Beigeladenen abzusehen. Die Kosten des Verfahrens hat der Antragsgegner zu tragen, mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, die diese selbst trägt. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der vorliegende Eilantrag ist gemäß [REF] VwGO zulässig. Das Rechtschutzbegehren in der Antragsschrift vom [DATE] dient der Sicherung des Bewerbungsverfahrensanspruchs des Antragstellers. Dem Antragsteller steht ein Anordnungsgrund zur Seite, denn ohne eine einstweilige Anordnung droht die Ernennung der Beigeladenen zur Kriminaloberkommissarin. Die getroffene Auswahlentscheidung zugunsten der Beigeladenen hält der im Rahmen des vorliegenden Verfahrens gebotenen Prüfung durch die beschließende Kammer nicht stand. Der dem Antragsgegner eröffnete und vom Gericht zu beachtende Beurteilungsspielraum unterliegt zwar nur einer begrenzten gerichtlichen Kontrolle . Das Verwaltungsgericht ist aber bereits im Eilverfahren zu einer eingehenden Prüfung der Sach und Rechtslage verpflichtet, wenn wie im vorliegenden Fall die Versagung des vorläufigen Rechtsschutzes ansonsten zu schweren, unzumutbaren Nachteilen führen würde und wenn wie hier der Ausgang des Eilverfahrens an den Erfolgsaussichten in der Hauptsache ausgerichtet wird . Unter Beachtung der vorstehenden Ausführungen verletzt die Auswahlentscheidung des Antragsgegners das in [REF] GG , [REF] BeamtStG verankerte grundrechtsgleiche Recht des Antragstellers auf fehlerfreie Einbeziehung in die Bewerberauswahl . Die Beförderungsentscheidung des Antragsgegners ist zwar mit keinem formellen Fehler behaftet. Denn der Antragsgegner hat insbesondere die für seine Beförderungsentscheidung maßgeblichen Auswahlerwägungen in hinreichender Weise schriftlich bezeichnet. Die Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts hat der Antragsgegner eingehalten, indem er in seinem Mitteilungsschreiben an den Antragsteller vom [DATE] darauf hinwies, dass der Antragsteller und die Beigeladene in den aktuellen Anlassbeurteilungen, in dem hier maßgeblichen Beförderungsgeschehen für die Ernennung zum Kriminaloberkommissar/in A 0 , gleich beurteilt wurden. Bei gleichen Beurteilungen werde die Entscheidung nach den von der Rechtsprechung anerkannten Hilfskriterien in der Reihenfolge, letzte dienstliche Beurteilung, Funktion, Dienst und Lebenserfahrung, getroffen. Da der Antragsteller später als die Beigeladene eingestellt worden sei und somit auch später die Laufbahnprüfung abgelegt habe, solle, unter Zugrundelegung der Rechtsprechung, aufgrund der größeren Dienst und Lebenserfahrung die Beigeladene befördert werden. Diese Auswahlentscheidung des Antragsgegners ist allerdings materiell-rechtlich zu beanstanden. 0 Der Antragsgegner hat zwar im Ausgangspunkt zutreffend herausgearbeitet, dass der Antragsteller und die Beigeladene in ihren aktuellen dienstlichen Beurteilungen in sämtlichen Leistungs und Befähigungsbereichen identisch beurteilt worden sind und damit eine Einzelexegese bzw. ein Ausschöpfen des Aussagegehalts der dienstlichen Beurteilungen nicht weiter führt. Weiter hat der Antragsgegner keinen Vergleich älterer dienstlicher Beurteilungen vornehmen können, der unter dem Gesichtspunkt der Leistungsentwicklung eine differenzierte leistungsbezogene Bewertung erlaubt hätte. Denn der Antragsteller wurde vor dem hier maßgeblichen Beförderungsgeschehen noch nicht dienstlich beurteilt, so dass insoweit ein Vergleich mit der früheren dienstlichen Beurteilung der Beigeladenen vom [DATE] nicht möglich war. 0 Allerdings hat der Antragsgegner es verabsäumt, vor dem Rückgriff auf die in seiner Mitteilung an den Antragsteller angeführten Hilfskriterien zunächst noch auf weitere, stärker leistungsbezogene Kriterien zurückzugreifen. Diese sind wegen der vorrangigen Bedeutung des Leistungsprinzips vor der Heranziehung nur noch mittelbar leistungsbezogener Hilfskriterien bei der Auswahlentscheidung zu berücksichtigen . Zu den leistungsbezogenen Kriterien zählen grundsätzlich auch die Ergebnisse der Laufbahnprüfung von Antragsteller und Beigeladener. So ist in der Rechtsprechung anerkannt, dass auch das Ergebnis der Laufbahnprüfung Rückschlüsse auf die Eignung des geprüften Beamten zulässt . Gerade bei völlig identischen dienstlichen Beurteilungen zweier Beförderungskonkurrenten lassen sich aus dem Ergebnis der Laufbahnprüfung grundsätzlich Erkenntnisse z.B. über die Leistungsentwicklung des Beamten gewinnen, deren leistungsbezogener Erkenntniswert, neben den vom Antragsgegner als entscheidend herangezogenen Kriterien der Dienst und Lebenserfahrung eines Beamten, im Auswahlverfahren nicht ausgeblendet werden darf. Dabei verkennt die Kammer nicht, dass die Aussagekraft früherer Prüfungsnoten in Folge der späteren beruflichen Tätigkeit der Bewerber schwindet . So dürfte jedenfalls nach zehnjähriger dienstlicher Tätigkeit dem Ergebnis einer Laufbahnprüfung keine maßgebliche Bedeutung mehr zukommen . Diese zeitliche Grenze ist hier jedoch noch nicht erreicht. Am Ende des Beurteilungszeitraums lag die Laufbahnprüfung des Antragstellers knapp über 0 Jahre und diejenige der Beigeladenen etwas über 0 Jahre zurück. Deren Aussagekraft ist neben den aktuellen, identischen dienstlichen Beurteilungen der hier konkurrierenden Beamten noch nicht vollständig durch die nach der Laufbahnprüfung aufgenommene dienstliche Tätigkeit entwertet, weil die Laufbahnprüfung eine mehrjährige Ausbildung der späteren Beamten abschließt, der vor dem Hintergrund einer noch keine zehn Dienstjahre umfassenden berufspraktischen Tätigkeit im Polizeidienst ein eigenständiges Gewicht zukommt, wenn wie hier die aktuellen dienstlichen Beurteilungen der Bewerber völlig identisch sind und nur eine weitere ältere dienstliche Beurteilung bzw. keine ältere dienstliche Beurteilung im Auswahlgeschehen herangezogen werden kann. So geht auch das OVG BB von der Beachtlichkeit der Note der Laufbahnprüfung aus . Der Antragsgegner wird somit bei einer erneuten Auswahlentscheidung die Noten der Laufbahnprüfungen von Antragsteller und Beigeladener mit einzubeziehen haben. Nicht ohne Bedeutung dürfte dabei sein, dass der Antragsteller die Laufbahnprüfung mit der Note "befriedigend", die Beigeladene aber nur mit der Note "ausreichend" abgeschlossen hat. 0 Soweit der Antragsgegner auf die Hilfskriterien "Dienst und Lebenserfahrung" zurückgreift, leidet seine Auswahlentscheidung an weiteren Mängeln. Zwar sind diese Kriterien in diversen Abwandlungen in der Rechtsprechung anerkannt . Insbesondere kann eine längere Dienstzeit allgemein eine größere Berufserfahrung indizieren . Allerdings stellt sich hier die vom Antragsgegner in der Nichtbeförderungsmitteilung an den Antragsteller als Diensterfahrung umschriebene Zeit seit dem Bestehen der Laufbahnprüfung als eine verdeckte Anwendung des Anciennitätenprinzips dar, wenn wie hier eine Loslösung dieser Zeit von der damals erzielten Note erfolgt . Denn wegen der nach Auffassung des Antragsgegners Maßgeblichkeit des Zeitpunkts der Laufbahnprüfung der Bewerbungskonkurrenten ist ein schlichtes Ersitzen der Beförderung bei aktuell gleich beurteilten Bewerbern möglich, obgleich der dienstältere Beamte die Laufbahnprüfung schlechter abgeschlossen hat, als sein dienstjüngerer Konkurrent. Dies ist jedenfalls dann mit dem Leistungsprinzip nicht mehr vereinbar, wenn wie hier zwischen den Zeitpunkten der Laufbahnprüfungen der Konkurrenten lediglich drei Jahre liegen. Dem Antragsteller ist es weiter nicht verwehrt, auch die allgemeine Dienstzeit in seine Auswahlentscheidung mit einzubeziehen. Er wird allerdings ebenfalls die für die Beförderung wichtige Frage der Dienstzeit im kriminalpolizeilichen Einsatzbereich zu bewerten haben. Dieser kommt hier mindestens dieselbe Bedeutung zu, wie der Dauer des bisher zurückgelegten Polizeidienstes, wo die Beigeladene auf eine drei Jahre längere Zugehörigkeit zur rheinland-pfälzischen Polizei zurückblicken kann. Hingegen verfügt der Antragsteller bei der spezifischen Berufserfahrung im kriminalpolizeilichen Dienst über einen zeitlichen Vorsprung vor der Beigeladenen. Denn der Antragsteller wurde bereits am [DATE] , die Beigeladene erst am [DATE] dem kriminalpolizeilichen Dienst zugewiesen. Weiter wurde der Antragsteller zum [DATE] , die Beigeladene erst zum [DATE] in den kriminalpolizeilichen Dienst übernommen. Selbst wenn der Antragsgegner hier berücksichtigen würde, dass die Beigeladene vom [DATE] bis zum [DATE] an das Landeskriminalamt abgeordnet war, so spräche für den Antragsteller dennoch eine etwas größere Diensterfahrung im kriminalpolizeilichen Dienst. Weiterhin hat der Antragsgegner in seiner Nichtbeförderungsmitteilung an den Antragsteller zwar auch die größere Lebenserfahrung der Beigeladenen als entscheidungserheblich bezeichnet. Eine nachvollziehbare Auseinandersetzung mit den dort möglicherweise für die Auswahlentscheidung maßgeblich gewesenen Einzelkriterien des Antragsgegners findet sich in den vorgelegten Akten jedoch nicht. Ausführungen hierzu erfolgen auch im vorliegenden Eilverfahren nicht. Es muss daher davon ausgegangen werden, dass insoweit eine hinreichende Präzisierung der insoweit maßgeblichen Erwägungen und deren Gewichtung im Verhältnis zur Diensterfahrung der Beamten fehlt. Der Antragsgegner wird sich daher bei seiner erneuten Auswahlentscheidung damit auseinandersetzen müssen, dass der Antragsteller eine Berufsausbildung abgeschlossen und in dem Ausbildungsberuf gearbeitet hat. Er hat zudem eine weitere Ausbildung zum staatlich geprüften Techniker durchlaufen und seinen Grundwehrdienst abgeleistet. Er ist verheiratet und Vater zweier Kinder. Die Beigeladene verfügt über keine weitere Berufsausbildung, ist aber im Besitz des Abiturs. Sie ist nach Aktenlage ledig und hat keine Kinder. Die Auswahlentscheidung bedarf zudem einer näheren Darlegung zu dem vom Antragsgegner in der Nichtbeförderungsmitteilung bezeichneten Hilfskriterium "Funktion" der Beamten. Welche Kriterien hier herangezogen wurden und wie diese im Rahmen des Auswahlkonzepts des Antragsgegners gewichtet wurden, entzieht sich mangels Darlegung durch den Antragsgegner einer weiteren gerichtlichen Überprüfung. Die Berücksichtigung und Gewichtung der vorstehenden Aspekte nach dem vom Antragsgegner angeführten Auswahlkonzept im Rahmen der hier angeführten Hilfskriterien, sowie deren Bewertung im Verhältnis zu den Noten der Laufbahnprüfung, obliegt dem Antragsgegner und darf nicht durch das Gericht ersetzt werden. In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen bedarf es hier keiner weiteren Prüfung der Frage, ob die erhebliche Leistungssteigerung der Beigeladenen vergleicht man deren aktuelle dienstliche Beurteilung mit der vorausgegangenen Beurteilung vom [DATE] einer erweiterten Begründung durch den Antragsgegner bedurfte, wobei die Kammer nicht verkennt, dass bei der Beurteilung das Gewicht der erbrachten Leistung in der jüngeren Vergangenheit schwerer wiegt, als länger zurück liegende Leistungen. Weiter sei noch darauf hingewiesen, dass Aspekte des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes und des rheinland-pfälzischen Landesgleichstellungsgesetzes hier solange unberücksichtigt bleiben können, als sachlich nachvollziehbare Gründe für eine am Leistungsgrundsatz orientierte differenzierte Bewertung der konkurrierenden Beamten angeführt werden können. Das Ergebnis der nach alledem zu wiederholenden Auswahlentscheidung unter Einbeziehung des Ergebnisses der Laufbahnprüfung der hier konkurrierenden Bewerber ist derzeit offen. Damit besteht zumindest die Möglichkeit, dass der Antragsteller zum Zuge kommen kann, was für den Erlass einer einstweiligen Anordnung im Beförderungseilverfahren genügt .