Tenor Die Erinnerung gegen den Beschluss des Amtsgerichts Magdeburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Der Antragsteller hat mündlich am [DATE] bei Gericht die Bewilligung von Beratungshilfe für die Angelegenheit „Urheberrechtsverletzung, German Top 0 Single Charts“ beantragt. Der zuständige Rechtspfleger hat den Antrag zurückgewiesen. Der durch seinen Verfahrensbevollmächtigten eingelegten Erinnerung vom [DATE] half der zuständige Rechtspfleger nicht ab. Die Bewilligung von Beratungshilfe wurde durch den zuständigen Rechtspfleger zu Recht verweigert. Dem Antragsteller wurde in dem Verfahren 0 UR [REF] in derselben Angelegenheit bereits Beratungshilfe bewilligt. Gebühren in derselben Angelegenheit entstehen gemäß [REF] nur einmal. Eine Angelegenheit ist regelmäßig dann anzunehmen, wenn zwischen mehreren Beratungsgegenständen ein innerer Zusammenhang besteht, insbesondere wenn sie einem einheitlichen Lebenssachverhalt entstammen, der außergerichtlichen Bearbeitung ein einheitliches Verfahren zugrunde liegt und insgesamt ein zeitlicher und sachlicher Zusammenhang der Bearbeitung besteht . 0 Im vorliegenden Fall wird dem Antragsteller von zwei Anspruchstellern vorgehalten, urheberrechtlich geschützte Musikstücke über seinen Internetanschluss im Internet anderen Nutzern zum Download angeboten zu haben und zwar in einem Fall am [DATE] gegen [DATE] Uhr und im vorliegenden Fall am [DATE] gegen [DATE] Uhr. In beiden Fällen ging es um Titel der Top 0 Single Charts. In dem Parallelverfahren, in dem bereits Beratungshilfe bewilligt worden ist, stammt das Anspruchsschreiben gegen den hiesigen Antragsteller vom [DATE] . Im vorliegenden Fall datiert dieses vom [DATE] . Den geltend gemachten Ansprüchen liegt damit ein einheitlicher Lebenssachverhalt zugrunde, nämlich die unbefugte Bereitstellung von Musiktiteln einer bestimmten Hitliste zu einem bestimmten Zeitpunkt zum Download im Internet. Die Rechtsberatung und weitere Vorgehensweise in beiden Fällen konnte somit einheitlich erfolgen. Allein der Umstand, dass es sich um zwei verschiedene Rechteinhaber und Anspruchsteller handelt, steht dem nicht entgegen , zit. nach juris). Trotz des Umstandes, dass die an den Antragsteller gerichteten Anspruchsschreiben in einem zeitlichen Abstand von etwas mehr als einer Woche erfolgten, liegt ein enger zeitlicher und sachlicher Zusammenhang beider Beratungsgegenstände vor. Der ursprüngliche Beratungsgegenstand, für den Beratungshilfe bereits bewilligt worden ist, wurde um den vorliegenden zu einem Zeitpunkt erweitert, als dieser noch nicht abgeschlossen gewesen ist.