Die Klägerin ist eine Kommanditgesellschaft, die durch Umwandlung aus der N GmbH hervorgegangen ist. Persönlich haftende Gesellschafterin ist die R GmbH. Als Kommanditisten waren ursprünglich E der Beigeladene zu 0. und dessen Mutter I mit Kommanditeinlagen von jeweils 0 € beteiligt. Nach dem Tod von I im Jahr [DATE] ging deren Anteil zu gleichen Teilen auf den Beigeladenen zu 0. sowie T und A die Beigeladenen zu 0. und 0. über. Für jeden Gesellschafter wird ein Kapitalkonto, ein Darlehenskonto und ein Verlustvortragskonto geführt. Außerdem führt die Gesellschaft für alle Gesellschafter ggf. gemeinsam ein Rücklagenkonto. Auf dem Darlehenskonto werden die entnahmefähigen Gewinnanteile, Entnahmen, Zinsen, der Ausgaben und Aufwendungsersatz sowie der sonstige Zahlungsverkehr zwischen der Gesellschaft und den Gesellschaftern gebucht. Die Darlehenskonten sind im Soll und Haben nach der Monatsendstaffelmethode mit 0 % über dem jeweiligen Basiszins nach [REF] zu verzinsen. Die Zinsen gelten im Verhältnis der Gesellschafter zueinander als Aufwand bzw. Ertrag. Auf dem Verlustvortragskonto werden die einen Gesellschafter treffenden Verluste der Gesellschaft und Gewinne bis zum Ausgleich des Kontos gebucht. Wenn und soweit die Rücklagekonten aktiv sind, können die Gesellschafter beschließen, dass die Verlustvortragskonten um einen für alle Gesellschafter einheitlichen Prozentsatz zu Lasten ihrer Rücklagekonten vermindert oder ausgeglichen werden. Das Konto ist unverzinslich. Auf dem Rücklagekonto werden die dem Gesellschafter zustehenden, jedoch nicht entnahmefähigen Gewinne gebucht. Es ist gesamthänderisch gebunden. Verluste werden zunächst dem Rücklagenkonto belastet. Die Gesellschafter können beschließen, dass Guthaben auf dem Rücklagekonto um einen für alle Gesellschafter einheitlichen Prozentsatz auf die Darlehenskonten umgebucht werden, soweit keine Verlustvorträge bestehen. Das Rücklagekonto kann nur im Haben geführt werden. Jeder Gesellschafter darf Guthaben auf seinem Darlehenskonto jederzeit entnehmen. Überziehung[en] des Darlehenskontos bedürfen eines zustimmenden Beschlusses aller Gesellschafter. Im Jahr [DATE] wurde dem Darlehenskonto der Kommanditistin I ein Betrag von 0 € und dem Darlehenskonto des Beigeladenen zu 0. ein Betrag von 0 € gutgeschrieben, weil die Kommanditisten in dieser Höhe Verbindlichkeiten der Klägerin erfüllt hatten, für die sie sich gegenüber deren Gläubigern verbürgt hatten. Im Anschluss an eine Außenprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] vertrat der Prüfer die Ansicht, dass bei der Ermittlung der nach [REF] es ausgleichsfähigen Verluste die Darlehenskonten nicht als Bestandteile der Kapitalkonten zu behandeln seien, weil darauf keine Verlustanteile zu buchen seien und eine Auszahlung der darauf gutgeschriebenen Beträge auch nach späteren Verlusten jederzeit möglich sei. Die von der Klägerin erhobene Klage gegen die aufgrund dieser Prüfungsfeststellung geänderten Bescheide über die gesonderte Feststellung des verrechenbaren Verlusts auf die Feststellungszeitpunkte vom [DATE] bis [DATE] wurde durch Urteil des Senats vom [DATE] [REF] abgewiesen. In der Erklärung zur gesonderten und einheitlichen Feststellung der Besteuerungsgrundlagen für das Streitjahr [DATE] erklärte die Klägerin einen Verlust aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 €. Durch Bescheid vom [DATE] stellte der Beklagte den Verlust in der erklärten Höhe fest und rechnete diesen dem Beigeladenen zu 0. zu 0/0 und den Beigeladenen zu 0. und 0. zu jeweils 0/0 zu. In dem mit dem Bescheid zur gesonderten und einheitlichen Feststellung der Besteuerungsgrundlagen verbundenen Bescheid zur Feststellung der verrechenbaren Verluste auf den [DATE] behandelte das FA diese Verlustanteile in voller Höhe als nicht ausgleichsfähig und stellte für die Kommanditisten verrechenbare Verluste in folgender Höhe fest: Der dagegen eingelegte Einspruch vom [DATE] wurde von der Klägerin trotz entsprechender Aufforderung nicht begründet und von dem FA durch Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Mit der am [DATE] erhobenen Klage begehrt die Klägerin unter Hinweis auf eine am 0. xxx [DATE] beschlossene Änderung des Gesellschaftsvertrags, die Verluste der Kommanditisten als ausgleichsfähig zu behandeln. Für jeden Kommanditisten werden ein Kapitalkonto I , das weitere Kapitalkonto nach Abs. 0 S. 0, ein Kapitalkonto II, ein Rücklagenkonto und ein Verlustvortragskonto geführt. Diese Konten sind bilanziell Eigenkapital der Gesellschaft. Auf dem Kapitalkonto I werden die Kommanditeinlagen gem. § 0 Abs. gebucht. Das Kapitalkonto I wird als unverzinsliches Festkonto geführt. Ausstehende Einlagen von Gesellschaftern sind mit 0 % p.a. zu verzinsen. Weiter wird als Kapitalkonto mit der Nr. [DATE] und [DATE] die Zahlung auf die Bürgschaft unverzinslich gebucht. Auf dem als Verrechnungskonto geführten Kapitalkonto II werden entnahmefähige Gewinnanteile, Verluste nur nach Maßgabe dieses Absatzes, Entnahmen, Zinsen sowie der sonstige Zahlungsverkehr der Kommanditisten mit der Gesellschaft gebucht. Das Kapitalkonto II ist unverzinslich. Soweit das Kapitalkonto I nach kalkulatorischem Abzug des Verlustvortragskontos keinen positiven Saldo ausweist, werden Verluste sodann gegen einen positiven Saldo des Kapitalkontos II gebucht. Soweit Verluste nicht durch den positiven Saldo des Kapitalkontos II abgedeckt werden können, werden sie gegen die Konten Nr. [DATE] und [DATE] gebucht, sodann auf dem Verlustvortragskonto gebucht. Maßgeblich für die Kontostände ist der Abschlussstichtag; spätere Veränderungen der Kontostände bleiben unberücksichtigt. Auf dem Rücklagenkonto werden nicht entnahmefähige Gewinnanteile und Einlagen eines Kommanditisten, die aufgrund eines Gesellschafterbeschlusses erbracht worden sind, gebucht. Diese Konten sind unverzinslich und stellen keine Verbindlichkeiten der Gesellschafter dar, begründen jedoch im Fall der Liquidation der Gesellschaft einen Anspruch auf Vorabauszahlung und können nur zusammen mit den Kommanditanteilen übertragen werden. Auf den Verlustvortragskonten werden die anteiligen Verluste gebucht, soweit sie nicht gegen das Kapitalkonto II oder Kto.-Nr. [DATE] und [DATE] gebucht werden . Diese Konten sind unverzinslich und gehen im Fall der Übertragung von Kommanditanteilen auf den Rechtsnachfolger über. Die Verlustvortragskonten stellen keine Verbindlichkeiten der Gesellschafter dar, sind jedoch im Fall der Liquidation der Gesellschaft vorab auszugleichen, ohne dass dies eine Nachschusspflicht der Kommanditisten begründet. Die Gesellschafter können beschließen, dass bei der Gesellschaft ein gesamthänderisch gebundenes Rücklagenkonto geführt wird. Über die Zuführung von Teilen des Jahresabschlusses zu dem gesamthänderisch gebundenen Rücklagenkonto entscheidet die Gesellschafterversammlung. Guthaben auf dem gebundenen Rücklagenkonto dient der Gesellschaft als Haftkapital, das nicht im Handelsregister eingetragen wird. Verluste laufen mithin primär gegen das Rücklagenkonto, bevor sie gegen das Kapitalkonto II gebucht werden. Auf dem Konto [DATE] ist die Bürgschaftszahlung des Beigeladenen zu 0., auf dem Konto [DATE] die den Beigeladenen zu 0. bis 0. zu jeweils einem Drittel zuzurechnende Bürgschaftszahlung der verstorbenen I verbucht. Die Konten wiesen zum [DATE] Habenstände von 0 € bzw. 0 € aus. Wegen der Einzelheiten wird auf die von der Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegen DATEV-Kontenblätter Bezug genommen. unter Änderung des Bescheids über die gesonderte Feststellung der verrechenbaren Verluste auf den [DATE] vom [DATE] und des dazu ergangenen Einspruchsbescheids vom [DATE] die verrechenbaren Verluste für den Beigeladenen zu 0. um 0 € und für die Beigeladenen zu 0. und 0. um jeweils 0 € zu verringern. Zur Begründung führt er aus: Die auf den Konten [DATE] und [DATE] eingebuchten Beträge seien zwar als Eigenkapital zu beurteilen. Jedoch könnten im Jahr [DATE] getätigte Einlagen gemäß [REF] nicht zur nachträglichen Ausgleichs bzw. Abzugsfähigkeit eines aus den Vorjahren stammenden verrechenbaren Verlusts führen. Da die Einlage frühestens mit der Änderung des Gesellschaftsvertrags am 0. xxx [DATE] erfolgt sei, könne allenfalls der im Jahr [DATE] entstandene Verlust von 0 EUR ausgleichsfähig sein. Auch insoweit sei die Ausgleichs bzw. Abzugsfähigkeit aber zu verneinen. Die Einlage beruhe auf der Umwandlung von Rückgriffsansprüchen der Gesellschafter, weil diese aufgrund von Bürgschaftsverpflichtungen Verbindlichkeiten der Klägerin in Höhe von 0 Millionen € erfüllt hätten. Diese Rückgriffsansprüche seien im Zeitpunkt der Einlage nicht mehr werthaltig gewesen, weil die Klägerin zum [DATE] ein Kapital von ./. 0 € ausgewiesen habe. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs dürfe eine Wertberichtigung von zum Sonderbetriebsvermögen gehörenden Forderungen des Gesellschafters gegen die Gesellschaft nicht schon bei Eintritt der Wertminderung, sondern erst im Zeitpunkt der Betriebsaufgabe gewinnwirksam berücksichtigt werden. Diese Rechtsfolge könne die Klägerin im vorliegenden Fall nicht dadurch umgehen, dass sie die wertlosen Darlehensforderungen zum Nennwert einlege. Entscheidungsgründe Die Klage ist unbegründet. Das FA hat die den Beigeladenen für das Streitjahr zugerechneten Verlustanteile zu Recht nicht als ausgleichs oder abzugsfähig, sondern als lediglich verrechenbar behandelt. Nach [REF] darf der einem Kommanditisten zuzurechnende Anteil am Verlust der Kommanditgesellschaft weder mit anderen Einkünften aus Gewerbebetrieb noch mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten ausgeglichen werden, soweit ein negatives Kapitalkonto des Kommanditisten entsteht oder sich erhöht; er darf insoweit auch nicht nach [REF] abgezogen werden. Der nicht ausgleichs oder abzugsfähige Verlust mindert die Gewinne, die dem Kommanditisten in späteren Wirtschaftsjahren aus seiner Beteiligung an der Kommanditgesellschaft zuzurechnen sind , und ist nach [REF] jährlich gesondert festzustellen. Unter dem Kapitalkonto des Kommanditisten im Sinne des [REF] ist das Kapitalkonto aus der Steuerbilanz der Gesellschaft unter Einschluss von Mehr oder Minderbeträgen aus einer eventuell geführten positiven oder negativen Ergänzungsbilanz zu verstehen; positives oder negatives Sonderbetriebsvermögen des Kommanditisten bleibt bei der Ermittlung des Kapitalkontos außer Betracht . Führt die Kommanditgesellschaft wie im Streitfall für die Kommanditisten mehrere Konten mit verschiedenen Bezeichnungen, ist an Hand des Gesellschaftsvertrags zu ermitteln, ob diese Eigenkapital oder Forderungen und Schulden ausweisen. Die Qualifikation des auf einem Konto ausgewiesenen Kapitals als Eigenkapital setzt voraus, dass entweder auf diesem Konto die Verluste der Gesellschaft verbucht werden oder dass das Konto im Fall der Liquidation der Gesellschaft oder des Ausscheidens des Gesellschafters mit einem etwa bestehenden negativen Kapitalkonto zu verrechnen ist . Nach diesen Maßstäben waren die Darlehenskonten nach dem ursprünglichen Gesellschaftsvertrag nicht als Bestandteil der Kapitalkonten im Sinne des [REF] anzusehen, weil Verluste nicht auf ihnen, sondern auf den für die Kommanditisten geführten Verlustvortragskonten zu verbuchen waren und die Gesellschafter jederzeit berechtigt waren, Guthaben auf ihren Darlehenskonten zu entnehmen. Demgegenüber haben nach der am 0. xxx [DATE] erfolgten Änderung des Gesellschaftsvertrags die auf den Konten [DATE] und [DATE] ausgewiesenen Bürgschaftszahlungen der Kommanditisten Eigenkapitalcharakter, weil nicht durch die variablen Kapitalkonten gedeckte Verluste gegen diese Konten gebucht werden und das Entnahmerecht der Kommanditisten auf den sich aus [REF] buchs ergebenden Umfang beschränkt ist. 0 0. Die damit verbundene Umwandlung der den Beigeladenen nach [REF] gegen die Klägerin zustehenden Ausgleichsansprüche von Fremd in Eigenkapital führt grundsätzlich zu einer entsprechenden Erhöhung der Kapitalkonten im Sinne des [REF] . Denn der Wegfall der Forderungen hat eine Verringerung der in der Steuerbilanz der Gesellschaft ausgewiesenen Verbindlichkeiten und damit eine entsprechende Erhöhung ihres Eigenkapitals zur Folge. Im Streitfall hat dies aber nicht zur Folge, dass die den Beigeladenen für das Streitjahr zugerechneten Gewinnanteile ganz oder teilweise ausgleichs bzw. abzugsfähig sind. 0 a) Im Fall des Beigeladenen zu 0. folgt dies bereits aus [REF] . Die Umwandlung der Ausgleichsansprüche stellte eine nachträgliche Einlage im Sinne dieser Vorschrift dar. Denn die ihr zugrunde liegende Änderung des Gesellschaftsvertrags erfolgte nach Ablauf eines Wirtschaftsjahres, in dem ein nicht ausgleichs oder abzugsfähiger Verlust im Sinne des [REF] entstanden war . Nachträgliche Einlagen führen aber weder zu einer nachträglichen Ausgleichs oder Abzugsfähigkeit eines vorhandenen verrechenbaren Verlusts noch zu einer Ausgleichs oder Abzugsfähigkeit des dem Kommanditisten zuzurechnenden Anteils am Verlust eines zukünftigen Wirtschaftsjahres, soweit durch den Verlust ein negatives Kapitalkonto des Kommanditisten entsteht oder sich erhöht. Die Umwandlung der Ausgleichsansprüche hätte für den Beigeladenen zu 0. daher nur dann zur Entstehung zusätzlichen Verlustausgleichs oder Verlustabzugsvolumens führen können, wenn sie sein zuvor vorhandenes negatives Kapitalkonto vollständig ausgeglichen hätte. Hierfür reichten die ihm zuzurechnenden nachträglichen Einlagen aber nicht aus. Das negative Kapitalkonto des Beigeladenen zu 0. betrug zum Schluss des Wirtschaftsjahres [DATE] ./. 0 €. Demgegenüber beliefen sich die ihm zuzurechnenden nachträglichen Einlagen nur auf 0 €, nämlich die Summe aus dem ihm in voller Höhe zuzurechnenden Betrag aus Konto [DATE] und dem ihm in Höhe eines Drittels zuzurechnenden Betrag aus Konto [DATE] . Im Fall der Beigeladenen zu 0. und 0. hätten die ihnen zuzurechnenden nachträglichen Einlagen von jeweils 0 € zwar zum vollständigen Ausgleich der negativen Kapitalkonten auf den Schluss des Wirtschaftsjahres [DATE] ausgereicht, so dass nach [REF] ein ausgleichs bzw. abzugsfähiger Verlust von jeweils 0 € verblieben wäre. Der Ausgleichs bzw. Abzugsfähigkeit dieses Betrags steht aber der Umstand entgegen, dass die Ausgleichs bzw. Rückgriffsforderungen der Beigeladenen im Zeitpunkt der Umwandlung in Eigenkapital nicht mehr vollwertig waren. Nach der von der Klägerin auf den [DATE] aufgestellten Steuerbilanz beliefen sich die Verbindlichkeiten und sonstigen Fremdkapitalposten der Klägerin unter Einbeziehung der Verbindlichkeiten gegenüber den Beigeladenen auf 0 €. Sie überstiegen die in der Bilanz ausgewiesenen Aktivposten von 0 € damit um mehr als 0 €. Dass in dem Aktivvermögen stille Reserven vorhanden waren, die zur Deckung dieses Fehlbetrags ausgereicht hätten, ist nicht ersichtlich und wird von der Klägerin selbst nicht behauptet. Nach dem unwidersprochenen Vortrag des FA war das Aktivvermögen wegen der Überbewertung darin enthaltener teilfertiger Arbeiten sogar zu hoch ausgewiesen, so dass das Fehlkapital der Klägerin tatsächlich noch größer war. 0 Die sich aus der Wertminderung ihrer Ausgleichsansprüche ergebenden Verluste konnten die Beigeladenen bis zum Abschluss der Änderungsvertrags vom 0. xxx [DATE] steuerlich nicht geltend machen. Diese Ansprüche gehörten ebenso wie Ansprüche eines Gesellschafters aus einer gegenüber der Gesellschaft bestehenden Darlehensforderung zwar nicht zu dem in der Gesellschaftsbilanz auszuweisenden Eigenkapital, wohl aber zum Sonderbetriebsvermögen der Beigeladenen, das in der aus Gesellschaftsbilanz und Sonderbilanzen zu bildenden Gesamtbilanz der Mitunternehmerschaft als Eigenkapital behandelt wird . Aus der Behandlung als Eigenkapital folgt, dass die Wertberichtigung eines solchen Ersatzanspruchs während des Bestehens der Gesellschaft regelmäßig nicht in Betracht kommt. Das Imparitätsprinzip gilt insoweit nicht . Vielmehr wird dieser Verlust im Sonderbetriebsvermögen grundsätzlich erst im Zeitpunkt der Beendigung der Mitunternehmerstellung, also beim Ausscheiden des Gesellschafters oder bei Beendigung der Gesellschaft, realisiert . 0 Die für die Realisierung von Verlusten im Sonderbetriebsvermögen geltenden Grundsätze schließen es aus, das Kapitalkonto im Sinne des [REF] durch Umwandlung wertlos gewordener oder wertgeminderter Forderungen des Gesellschafters gegen die Gesellschaft aufzustocken und auf diese Weise zusätzliches Verlustausgleichs oder Verlustabzugspotential zu schaffen. Denn auf diese Weise würde es dem Gesellschafter ermöglicht, die im Sonderbetriebsvermögen eingetretenen Verluste unter Umständen schon während der Dauer seiner Mitunternehmerstellung auszugleichen bzw. abzuziehen.