Tenor Die Verfahren [REF] Z und [REF] Z werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden und unter dem Aktenzeichen [REF] Z fortgeführt. Das Verfahren [REF] Z wird ausgesetzt. Der Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Artikel 0 Unterabsatz 0 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union um eine Vorabentscheidung zu folgender Frage ersucht: Ist die Kombinierte Nomenklatur in Anhang I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] , dahin auszulegen, dass aerodynamische Ultraviolett-Partikelgrößenmessgeräte und Handpartikelzähler der im Beschluss näher beschriebenen Art in die Unterposition 0 0 0 einzureihen sind? Dieser Beschluss ist unanfechtbar. Der Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Artikel 0 Unterabsatz 0 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union um eine Vorabentscheidung zu folgender Frage ersucht: Ist die Kombinierte Nomenklatur in Anhang I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] , dahin auszulegen, dass aerodynamische Ultraviolett-Partikelgrößenmessgeräte und Handpartikelzähler der im Beschluss näher beschriebenen Art in die Unterposition 0 0 0 einzureihen sind? Die Klägerin meldete am [DATE] einen Handpartikelzähler des Typs Aerotrak 0 zur Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr an. Das Handgerät befindet sich in einem Gehäuse, das mit einem Bildschirm, Schnittstellen und Bedienungselementen, die aus elektrischen und elektronischen Bauelementen bestehen, ausgestattet ist. Mit dem Gerät können Partikelkontaminationen überwacht werden. Es verfügt über ein Griffstück, das es ermöglicht, sämtliche Bedienungselemente mit einem Daumen zu betätigen. Über den farbigen Berührungsbildschirm lässt sich das Gerät konfigurieren und bedienen. Die Ergebnisse der Untersuchung von Partikelproben können auf dem Bildschirm angezeigt, heruntergeladen oder direkt ausgedruckt werden. Das Gerät soll für die Lokalisierung von Schadstoffquellen, für die Klassifizierung von Reinräumen, für die Lokalisierung von Filterlecks oder für Untersuchungen des Instituts Arbeit und Qualifikation verwendet werden. Die Klägerin meldete am [DATE] ein aerodynamisches Ultraviolett-Partikelgrößenmessgerät des Typs 0 zur Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr an. Das Gerät befindet sich in einem Gehäuse mit einer Lufteintrittsöffnung. Es ist mit LED-Anzeigen, Schnittstellen und Bedienungselementen, die aus elektrischen und elektronischen Bauelementen bestehen, ausgestattet. Das Gerät dient der Messung des aerodynamischen Durchmessers, der Streulichtintensität und der Floureszenzintensität einzelner Schwebepartikel in Echtzeit. Zur Messung des aerodynamischen Durchmessers und der Streulichtintensität von Partikeln wird ein optisches System mit zwei Scheitelpunkten verwendet. Die Floureszenzeigenschaften einzelner Partikel werden mithilfe eines aerodynamischen Ultraviolett-Partikelspektrometers erfasst. Das Gerät wird für Prüfungen von Filter und Luftfiltern, für inhalationstoxikologische Studien, für die Überwachung der Luftqualität in Innenräumen und für biologische Aerosoluntersuchungen verwendet. Im Anschluss an eine Außenprüfung vertrat das beklagte Hauptzollamt die Auffassung, dass das Partikelgrößenmessgerät und der Handpartikelzähler nicht in die von der Klägerin in ihren Anmeldungen angegebenen Unterpositionen, sondern in die Unterposition 0 0 0 KN einzureihen seien. Es erhob deshalb von der Klägerin mit zwei Einfuhrabgabenbescheiden Zoll nach. Die Klägerin hat nach erfolglosen außergerichtlichen Rechtsbehelfsverfahren Klagen erhoben, mit denen sie vorträgt: Der Handpartikelzähler sei in die Unterposition 0 0 0 KN einzureihen. Der Partikelspektrometer sei als Spektrometer in die Unterposition 0 0 0 KN einzureihen. Bei dem Partikelspektrometer handele es sich nicht um einen Partikelzähler, sondern um eine Kombination eines Flugzeitspektrometers mit einem UV-Spektrometer. Die Geräte könnten nicht der Unterposition 0 0 0 KN zugewiesen werden. Mit den Geräten könne man keine Gase untersuchen. Die Geräte seien weder dazu bestimmt noch dazu geeignet, Rauch oder heiße Abgase zu messen. Der Partikelspektrometer würde ohne Konditionierung mit anderen Geräten bei typischen Rauch oder Abgasanwendungen zerstört werden. Das beklagte Hauptzollamt könne sich zur Begründung seiner Einreihungsauffassung auch nicht auf die Erläuterungen der Kommission zur KN zur Unterposition 0 0 0 stützen. Der dort beschriebene Laser-Luftpartikelzähler könne nicht mit dem Handpartikelzähler und dem Partikelspektrometer verglichen werden. Die vorgenannten Erläuterungen seien auch nicht mit dem Wortlaut der Unterposition 0 0 0 KN zu vereinbaren. Das beklagte Hauptzollamt trägt vor: Der Handpartikelzähler und das Partikelmessgerät seien in die Unterposition 0 0 0 KN einzureihen. Dies werde durch die Zusätzliche Anmerkung 0 zu Kapitel 0 KN und durch die Erläuterungen der Weltzollorganisation zum Harmonisierten System zu Position 0 Nr. 0 sowie durch die Erläuterungen der Kommission zur KN zur Unterposition 0 0 0 bestätigt. Eine Einreihung in die Unterposition 0 0 0 KN scheide aus, weil das Messverfahren bei Untersuchungsgeräten für Gase oder Rauch kein entscheidungserhebliches Kriterium sei. Darüber hinaus würden von der Unterposition 0 0 0 KN nur andere als die in den Unterpositionen 0 0 0 bis 0 0 0 KN genannten Waren erfasst. Die Entscheidung des Rechtsstreits hängt davon ab, wie die Unterpositionen 0 0 0, 0 0 0 und 0 0 0 KN in der Fassung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] auszulegen sind. Der Senat hat Zweifel, ob das Partikelgrößenmessgerät des Typs 0 in die von der Klägerin in ihrer Anmeldung angegebene Unterposition 0 0 0 KN eingereiht werden kann. Spektrometer im Sinne dieser Unterposition sind nach den Erläuterungen zum HS zu Position 0 Nr. 0 Apparate zum Messen der Wellenlängen der Spektrallinien des Emissions oder Absorptionsspektrums. Derartige Apparate bestehen im Wesentlichen aus einem Kollimator mit verstellbarem Spalt, durch den das zu untersuchende Licht fällt, einem oder mehreren verstellbaren Prismen, einem Beobachtungsfernrohr und einer Platte. Das Partikelgrößenmessgerät des Typs 0 weist diese Beschaffenheitsmerkmale nicht auf. Der aerodynamische Ultraviolett-Partikelspektrometer ist zudem nur ein Bestandteil des gesamten Gerätes. Zur Messung des aerodynamischen Durchmessers und der Streulichtintensität von Partikeln wird vielmehr ein optisches System mit zwei Scheitelpunkten verwendet. Nur als ein zusätzliches Unterscheidungsmerkmal für die Untersuchung und Erforschung von Aerosolen dient der aerodynamische Ultraviolett-Partikelspektrometer dazu, die Floureszenzeigenschaften einzelner Partikel zu erfassen. Das könnte dafür sprechen, dem Ultraviolett-Partikelspektrometer keine charakterbestimmende Bedeutung im Sinne der Nr. 0 Buchstabe b der Allgemeinen Vorschriften für die Auslegung der KN zuzusprechen. Zweifelhaft ist zudem, ob der Handpartikelzähler und das Partikelgrößenmessgerät in die Unterposition 0 0 0 KN eingereiht werden können. Von dieser Unterposition werden nur andere Instrumente, Apparate und Geräte, die optische Strahlen verwenden, erfasst. Eine Einreihung der in Rede stehenden Geräte in diese Unterposition scheidet daher aus, falls die Geräte der Unterposition 0 0 0 KN zuzuweisen sind. Von dieser Unterposition werden elektronische Untersuchungsgeräte für Gase oder Rauch erfasst. Da die Geräte Waren der Position 0 und 0 KN enthalten, sind die Voraussetzungen für die Annahme von elektronischen Geräten nach der Zusätzlichen Anmerkung 0 zu Kapitel 0 KN erfüllt. Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass der Handpartikelzähler und das Partikelgrößenmessgerät keine Untersuchungsgeräte für Gase sind. Hieran hat der Senat auch keine Zweifel. Zweifelhaft ist jedoch, ob die fraglichen Geräte zolltariflich als solche für die Untersuchung von Rauch anzusehen sind. Dabei geht der Senat nach den von ihm in der mündlichen Verhandlung getroffenen Feststellungen davon aus, dass der Gegenstand der mit den Geräten durchführbaren Messungen von dem jeweiligen Messobjekt abhängt. Die zu untersuchende Umgebungsluft kann Partikel aufweisen, die entweder durch Verbrennungsvorgänge oder durch mechanische Vorgänge entstanden sind. Der konkrete Einsatz eines der Messgeräte hängt nicht davon ab, in welcher Form und in welchem Umfang derartige Partikel in dem Aerosol enthalten sind. So können in einem Aerosol aus Verbrennungsvorgängen entstandene Partikel oder aus mechanischen Vorgängen entstandene Partikel vorhanden sein. Vor dem Hintergrund dieser Feststellungen und der Verwendungszwecke der in Rede stehenden Geräte stellt sich daher die Frage, wie der Begriff des Rauchs im Sinne der Unterposition 0 0 0 KN auszulegen ist. Insoweit könnte man die Auffassung vertreten, dass sich der Begriff des Rauchs nicht nur auf das unmittelbar bei einer Verbrennung auftretende Abgas bezieht. Rauch ist ein Mehrphasensystem aus feinstverteilten festen oder flüssigen Partikeln in einem Aerosol, das sich bei Verbrennungsprozessen oder Verglimmungen bildet . Entscheidend für die Annahme von Rauch könnte mithin sein, dass die Partikel einmal bei Verbrennungen oder Verglimmungen entstanden sind, wenn auch die Verbrennungen oder Verglimmungen nicht notwendig unmittelbar vor der Untersuchung der Partikel stattgefunden haben müssen. Für ein solches weiteres Verständnis des Begriffs des Rauchs im Sinne der Unterposition 0 0 0 KN könnten auch die Erläuterungen der Kommission zur KN zur Unterposition 0 0 0 sprechen. Denn danach sind elektronische Laser-Luftpartikelzähler dieser Unterposition zuzuweisen. Diese Erläuterungen sind allerdings nicht verbindlich . Würde man von einem solchen weiten Verständnis des Begriffs des Rauchs im Sinne der Unterposition 0 0 0 KN ausgehen, stellt sich jedoch die weitere Frage, ob man von einem Untersuchungsgerät für Rauch auch dann noch sprechen kann, wenn das betreffende Gerät nicht nur durch Verbrennungsvorgänge entstandene Partikel, sondern auch durch mechanische Vorgänge entstandene Partikel misst. Dies ist bei den beiden in Rede stehenden Geräten indessen der Fall. Für diese Geräte kann auch nicht quantifiziert werden, in welchem Umfang der jeweilige Nutzer durch Verbrennungsvorgänge oder durch mechanische Vorgänge entstandene Partikel misst. Den Erläuterungen zum HS zu Position 0 Nr. 0 lässt sich entnehmen, dass Geräte zum Bestimmen des Staubanteils der Luft sowie zum Ausprobieren von Filtern in die Position 0 einzureihen sind. Das bedeutet jedoch noch nicht, dass Geräte, die sowohl durch Verbrennungsvorgänge als auch durch mechanische Vorgänge entstandene Partikel messen, der Unterposition 0 0 0 zuzuweisen sind.