Mit Rentenbescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin eine Rente wegen voller Erwerbsminderung ab [DATE] befristet bis zum [DATE] . Nach dem Bescheid beträgt die monatliche Rente XXX EUR abzüglich eines Beitragsanteils des Rentners zur Krankenversicherung in Höhe von XXX EUR sowie eines Beitrags des Rentners zur Pflegeversicherung in Höhe von XXX EUR. Der Berechnung des Beitragsanteils zur Pflegeversicherung liegt ein normaler Beitragssatz zugrunde.0 Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klägerin hiergegen Widerspruch. Die Erhebung des Beitragszuschlags für Kinderlose sei rechtswidrig. Zwar habe sie selbst keine leiblichen Kinder, seit ihrer Heirat im Jahr [DATE] sei sie jedoch Stiefmutter eines Sohnes. Aufgrund dessen habe sie nach der Einführung des Beitragszuschlags für Kinderlose im Jahr [DATE] keinen Beitragszuschlag geleistet. Zwar habe der Gesetzgeber die Voraussetzungen für eine Befreiung von Stiefeltern zum [DATE] verschärft. Allerdings bewirke der beim Arbeitgeber Anfang [DATE] hinterlegte Nachweis der Stiefelterneigenschaft auch über den [DATE] hinaus eine Befreiung. Entsprechend seien auch bis zur Aufgabe der Beschäftigung die Lohnzahlungen nur mit dem geringeren Betrag belegt, was die Beklagte bei der abschließenden Betriebsprüfung nicht beanstandet habe. Wer einmal vom Beitragszuschlag für Kinderlose befreit gewesen sei, könne auch bei Änderung der Verhältnisse diesen Status nicht wieder verlieren. Es gelte der Grundsatz „einmal Eltern, immer Eltern“.0 Mit der hiergegen am [DATE] erhobenen Klage beim Sozialgericht Karlsruhe verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Ergänzend zu ihren Ausführungen im Widerspruchsverfahren trägt sie vor, zum [DATE] habe sie den Stiefsohn adoptiert. Zwar sei die Volladoption erst nach Überschreitung der Altersgrenzen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 0 SGB XI erfolgt. Es sei jedoch nicht nachvollziehbar, ihr den im Hinblick auf die Pflegeversicherung ab [DATE] zu Recht zuerkannten Status „Elternteil“, welcher durch die nachfolgende Volladoption noch bestätigt werde, lediglich aufgrund des mit dem Rentenantrag verbundenen Zahlstellenwechsels wieder zu entziehen.0 Die Klägerin beantragt,den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verpflichten, ihr Rente ab dem [DATE] unter Berücksichtigung des verminderten Beitrags zur Pflegeversicherung zu leisten.0 Das Gericht hat den Beteiligten mitgeteilt, es erwäge eine Entscheidung ohne mündliche Verhandlung und ohne Hinzuziehung ehrenamtlicher Richter, und ihnen Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt. [DATE] Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die Prozessakte sowie die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe [DATE] Das Gericht konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache eine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Das Gericht hat die Beteiligten hierzu angehört. [DATE] Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist formell und materiell rechtmäßig. Es ist nicht zu beanstanden, wenn die Beklagte den Beitragssatz zur sozialen Pflegeversicherung um den Beitragszuschlag für Kinderlose erhöht hat.a. [DATE] Nach dem zum [DATE] eingeführten [REF] erhöht sich der Beitragssatz zur sozialen Pflegeversicherung nach Abs. 0 Satz 0 und 0 für Mitglieder nach Ablauf des Monats, in dem sie das 0. Lebensjahr vollendet haben, um einen Beitragszuschlag in Höhe von 0 Beitragssatzpunkten . Satz 0 gilt jedoch nicht für Eltern i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Abs. 0 Nr. 0 und 0 des Ersten Buches. Eltern sind nach [REF] auch die Stiefeltern und die Pflegeeltern. Nach dem zum [DATE] eingeführten [REF] gehören nicht zu den Eltern i.S. des Abs. 0 Satz 0, Adoptiveltern, wenn das Kind zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Adoption bereits die in [REF] vorgesehenen Altersgrenzen erreicht hat, Stiefeltern, wenn das Kind zum Zeitpunkt der Eheschließung mit dem Elternteil des Kindes bereits die in [REF] vorgesehenen Altersgrenzen erreicht hat oder wenn das Kind vor Erreichen dieser Altersgrenze nicht in den gemeinsamen Haushalt mit dem Mitglied aufgenommen worden ist. [DATE] Zwar ist die Klägerin aufgrund ihrer Heirat seit dem Jahr [DATE] Stiefmutter des [DATE] geborenen Sohnes ihres Ehemanns und erfüllte allein dadurch nach der Einführung des Beitragszuschlags für Kinderlose zum [DATE] die Voraussetzungen für eine Befreiung von dem Beitragszuschlags . [DATE] Durch die Einführung des [REF] mit Wirkung zum [DATE] verschärfte der Gesetzgeber die Voraussetzungen für eine Befreiung von dem Beitragszuschlag für Stiefeltern. Die Voraussetzungen des [REF] erfüllt die Klägerin nicht. Die Klägerin hat den Stiefsohn vor Erreichen der maßgeblichen Altersgrenze nicht in dem gemeinsamen Haushalt mit dem Kindsvater aufgenommen. Nach Auskunft der Klägerin lag in jener Zeit eine durchgehende Meldung bei der leiblichen Mutter vor. [DATE] Auch die mit Beschluss des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] durchgeführte Adoption des Stiefsohnes ändert nichts an dem Ergebnis. Die Adoption erfolgte erst nach Überschreitung der Altersgrenzen des [REF] . [DATE] Die Klägerin kann sich auch nicht mit Erfolg auf die Rechtslage vor der Einführung des [REF] oder auf Bestandsschutz berufen. Soweit die Klägerin auch nach der Einführung des [REF] zum [DATE] entgegen der oben aufgezeigten Rechtslage während ihres Berufslebens keinen Beitragszuschlag für Kinderlose geleistet hat, ist dies für den streitgegenständlichen Rentenbescheid nicht von Bedeutung. [DATE] Mit Gewährung der Erwerbsminderungsrente ist die Beklagte als Einzugsstelle für den Beitrag zur Pflegeversicherung zuständig geworden und hat in eigener Zuständigkeit nach der aktuellen Rechtslage zu entscheiden, ob der Kinderlosenzuschlag zu erheben ist. Wie oben aufgezeigt, ist nach der aktuellen Rechtslage des [REF] eine Zuschlagsbefreiung nicht gegeben. Der von der Klägerin geltend gemachte Bestandsschutz kann nicht für die hier relevante Gesetzesänderung durch das Pflegeweiterentwicklungsgesetz vom [DATE] gelten. Eine Übergangsvorschrift ist nicht ersichtlich. Vielmehr hat der Gesetzgeber schon bei Einführung des Kinderlosenzuschlags im Jahr [DATE] die häusliche Gemeinschaft für die Befreiung von Stiefeltern vorausgesetzt hat . Dies bestätigen auch die Beispiele in der Kommentierung im Beck-Online-Kommentar zu [REF] , die nur auf eine Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen abstellt. Bei einer rechtlichen Änderung kann sich die Klägerin hingegen gerade nicht auf Vertrauensschutz berufen. [DATE] Das Gericht konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache eine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Das Gericht hat die Beteiligten hierzu angehört. [DATE] Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist formell und materiell rechtmäßig. Es ist nicht zu beanstanden, wenn die Beklagte den Beitragssatz zur sozialen Pflegeversicherung um den Beitragszuschlag für Kinderlose erhöht hat.a. [DATE] Nach dem zum [DATE] eingeführten [REF] erhöht sich der Beitragssatz zur sozialen Pflegeversicherung nach Abs. 0 Satz 0 und 0 für Mitglieder nach Ablauf des Monats, in dem sie das 0. Lebensjahr vollendet haben, um einen Beitragszuschlag in Höhe von 0 Beitragssatzpunkten . Satz 0 gilt jedoch nicht für Eltern i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Abs. 0 Nr. 0 und 0 des Ersten Buches. Eltern sind nach [REF] auch die Stiefeltern und die Pflegeeltern. Nach dem zum [DATE] eingeführten [REF] gehören nicht zu den Eltern i.S. des Abs. 0 Satz 0, Adoptiveltern, wenn das Kind zum Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Adoption bereits die in [REF] vorgesehenen Altersgrenzen erreicht hat, Stiefeltern, wenn das Kind zum Zeitpunkt der Eheschließung mit dem Elternteil des Kindes bereits die in [REF] vorgesehenen Altersgrenzen erreicht hat oder wenn das Kind vor Erreichen dieser Altersgrenze nicht in den gemeinsamen Haushalt mit dem Mitglied aufgenommen worden ist. [DATE] Zwar ist die Klägerin aufgrund ihrer Heirat seit dem Jahr [DATE] Stiefmutter des [DATE] geborenen Sohnes ihres Ehemanns und erfüllte allein dadurch nach der Einführung des Beitragszuschlags für Kinderlose zum [DATE] die Voraussetzungen für eine Befreiung von dem Beitragszuschlags . [DATE] Durch die Einführung des [REF] mit Wirkung zum [DATE] verschärfte der Gesetzgeber die Voraussetzungen für eine Befreiung von dem Beitragszuschlag für Stiefeltern. Die Voraussetzungen des [REF] erfüllt die Klägerin nicht. Die Klägerin hat den Stiefsohn vor Erreichen der maßgeblichen Altersgrenze nicht in dem gemeinsamen Haushalt mit dem Kindsvater aufgenommen. Nach Auskunft der Klägerin lag in jener Zeit eine durchgehende Meldung bei der leiblichen Mutter vor. [DATE] Auch die mit Beschluss des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] durchgeführte Adoption des Stiefsohnes ändert nichts an dem Ergebnis. Die Adoption erfolgte erst nach Überschreitung der Altersgrenzen des [REF] . [DATE] Die Klägerin kann sich auch nicht mit Erfolg auf die Rechtslage vor der Einführung des [REF] oder auf Bestandsschutz berufen. Soweit die Klägerin auch nach der Einführung des [REF] zum [DATE] entgegen der oben aufgezeigten Rechtslage während ihres Berufslebens keinen Beitragszuschlag für Kinderlose geleistet hat, ist dies für den streitgegenständlichen Rentenbescheid nicht von Bedeutung. [DATE] Mit Gewährung der Erwerbsminderungsrente ist die Beklagte als Einzugsstelle für den Beitrag zur Pflegeversicherung zuständig geworden und hat in eigener Zuständigkeit nach der aktuellen Rechtslage zu entscheiden, ob der Kinderlosenzuschlag zu erheben ist. Wie oben aufgezeigt, ist nach der aktuellen Rechtslage des [REF] eine Zuschlagsbefreiung nicht gegeben. Der von der Klägerin geltend gemachte Bestandsschutz kann nicht für die hier relevante Gesetzesänderung durch das Pflegeweiterentwicklungsgesetz vom [DATE] gelten. Eine Übergangsvorschrift ist nicht ersichtlich. Vielmehr hat der Gesetzgeber schon bei Einführung des Kinderlosenzuschlags im Jahr [DATE] die häusliche Gemeinschaft für die Befreiung von Stiefeltern vorausgesetzt hat . Dies bestätigen auch die Beispiele in der Kommentierung im Beck-Online-Kommentar zu [REF] , die nur auf eine Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen abstellt. Bei einer rechtlichen Änderung kann sich die Klägerin hingegen gerade nicht auf Vertrauensschutz berufen. [DATE]