Tenor 0. Auf die Beschwerde der Deutsche Rentenversicherung Knappschaft Bahn See, Regionaldirektion Saarbrücken, wird der Beschluss des Amtsgerichts … Familiengericht Lebach vom [DATE] [REF] VA in Ziffer 0 a). des Tenors teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft Bahn See, Versicherungs-Nr…, zu Gunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 knappschaftlichen Entgeltpunkten auf das Versicherungskonto Nr. … bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den [DATE] , übertragen. 0. Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erhoben. Im Übrigen werden die Kosten des Beschwerdeverfahrens gegeneinander aufgehoben. Hinsichtlich der Kosten der ersten Instanz verbleibt es bei der Entscheidung des Familiengerichts. 0. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. Der am ... [DATE] geborene Ehemann und die am ... [DATE] geborene Ehefrau haben am [DATE] die Ehe geschlossen. Der Scheidungsantrag wurde der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellt. Nach Abtrennung des Versorgungsausgleichs aus dem Verbund in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat das Familiengericht mit Beschluss vom selben Tag die Ehe der Parteien geschieden. Während der Ehezeit haben beide Ehegatten Versorgungsanwartschaften erworben. Der Ehemann hat ein Anrecht in der knappschaftlichen Rentenversicherung bei der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft Bahn See erlangt. Die Ehefrau hat Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung bei der Deutschen Rentenversicherung Bund erworben. Durch den in der Folgesache Versorgungsausgleich angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht den Versorgungsausgleich geregelt und hierbei in Ziffer 0 a) des Beschlusstenors, was allein den Gegenstand des Beschwerdeverfahrens bildet, im Wege der internen Teilung zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft Bahn See, Versicherungs-Nr…., zu Gunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das Versicherungskonto Nr. … bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den [DATE] , übertragen. Mit ihrer Beschwerde begehrt die weitere Beteiligte zu 0. die Änderung des Ausspruchs in Ziffer 0 a). der Beschlussformel dahin, dass ein Anrecht in Höhe von 0 knappschaftlichen Entgeltpunkten übertragen wird. Die Ehefrau ist der Beschwerde beigetreten. Der Ehemann beantragt unter Hinweis darauf, dass es sich lediglich um einen der Berichtigung zugänglichen Tenorierungsfehler handele, die Zurückweisung der Beschwerde. Die weitere Beteiligte zu 0. hat sich zweitinstanzlich nicht geäußert. Die Beschwerde ist nach [REF] statthaft und zulässig. In Folge der zulässiger Weise beschränkten Anfechtung ist der angegriffene Beschluss dem Senat nur hinsichtlich des beschiedenen Anrechts des Ehemannes bei der Deutschen Rentenversicherung Knappschaft Bahn See, insoweit allerdings umfassend, zur Überprüfung angefallen . In der Sache hat das Rechtsmittel Erfolg. Zu Recht rügt die DRV Knappschaft Bahn See, dass das Familiengericht zu Lasten des Anrechts des Ehemannes und zu Gunsten der Ehefrau im Wege der internen Teilung ein Anrecht in Höhe von 0 knappschaftlichen Entgeltpunkten auf deren Versicherungskonto hätte übertragen müssen. Denn die knappschaftlichen Entgeltpunkte sind , was auch aus der von der DRV Knappschaft Bahn See unter dem [DATE] erteilten, von den Beteiligten unbeanstandet gebliebenen und rechtsbedenkenfreien Auskunft hervorgeht, wegen des im Vergleich zum Rentenfaktor von 0 in der allgemeinen Rentenversicherung höheren Rentenartfaktors für die knappschaftliche Altersrente von 0 höherwertig, was in der Ausgangsentscheidung Ausdruck finden muss . Mit Blick hierauf ist die Ausgangsentscheidung einer bloßen Berichtigung, wie der Antragsteller meint, nicht zugänglich, sondern auf die Beschwerde der weiteren Beteiligten zu 0. wie aus der Entscheidungsformel ersichtlich teilweise abzuändern. Der Senat sieht von einer von den Beteiligten auch nicht angeregten mündlichen Erörterung der Sache in der Beschwerdeinstanz nach [REF] ab, weil hiervon unter den gegebenen Umständen keine entscheidungserheblichen Erkenntnisse zu erwarten sind . Die Festsetzung des Beschwerdewertes beruht auf [REF] ; sie orientiert sich an der unangegriffen gebliebenen erstinstanzlichen Festsetzung des Verfahrenswertes für den Versorgungsausgleich und berücksichtigt, dass von der Beschwerde nur ein Anrecht betroffen ist.