Während Einspruch, Klage und Revision erfolglos blieben, war die von den Klägern gegen das Senatsurteil vom [DATE] [REF] erhobene Verfassungsbeschwerde erfolgreich. Das Bundesverfassungsgericht hob das genannte Senatsurteil auf und verwies die Sache an den Bundesfinanzhof zurück. Es entschied, dass die [REF] es mit [REF] es unvereinbar sind, soweit sie eingetragenen Lebenspartnern anders als Ehegatten nicht die Möglichkeit der Zusammenveranlagung und die damit verbundene Anwendung des Splitting-Verfahrens eröffnen. Es gab dem Gesetzgeber auf, den festgestellten Verfassungsverstoß rückwirkend zum Zeitpunkt der Einführung des Instituts der Lebenspartnerschaft zu beseitigen. Dem ist der Gesetzgeber mit dem Gesetz vom [DATE] zur Änderung des Einkommensteuergesetzes in Umsetzung der Entscheidung des BVerfG vom [DATE] nachgekommen. [REF] n.F. bestimmt, dass die für Ehegatten und Ehen geltenden Vorschriften des EStG auch auf Lebenspartner und Lebenspartnerschaften anzuwenden sind. Diese Neuregelung gilt rückwirkend für alle Fälle, in denen die Einkommensteuer noch nicht bestandskräftig festgesetzt ist . Daraufhin führte das FA die begehrte Zusammenveranlagung durch und erklärte den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt. Die Kläger erklärten die Hauptsache ebenfalls für erledigt und beantragten, die Verfahrenskosten dem FA aufzuerlegen. Entscheidungsgründe Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, ist nur noch durch Beschluss über die Kosten des Verfahrens zu entscheiden . Danach sind die Kosten dem FA aufzuerlegen. Da die Erklärungen der Beteiligten erst im Revisionsverfahren abgegeben wurden, ist neben dem bereits vom BVerfG aufgehobenen Senatsurteil auch die angefochtene Vorentscheidung gegenstandslos geworden . Es kann dahingestellt bleiben, ob die Kostenentscheidung nach [REF] oder nach [REF] zu treffen ist. Denn die in [REF] vorgesehene Kostenfolge ergibt sich auch dann, wenn von [REF] ausgegangen wird. Ändert der Gesetzgeber wie im Streitfall während eines Rechtsstreits ein verfassungswidriges Gesetz zu Gunsten der Kläger und wird hierauf basierend dem Klagebegehren durch Erlass entsprechender Bescheide stattgegeben, entspricht es billigem Ermessen, die Kosten unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes dem FA aufzuerlegen . Die Kläger hätten unter Berücksichtigung der Gesetzesänderung in der Hauptsache obsiegt.