Er ist nach eigenen Angaben syrische Staatsangehörige mit letztem gewöhnlichem Aufenthalt in Syrien und reiste am [DATE] auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland ein und beantragte am [DATE] seine Anerkennung als Asylberechtigter. Bei seiner Anhörung im Bundesamt für erklärte er sich zu den Fluchtgründen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Asylantrag und den Antrag auf Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen nach [REF] ab und stellte ein Abschiebungsverbot nach [REF] fest. Die dem Bescheid beigefügte Rechtsbehelfsbelehrung enthält sich hinsichtlich der Form der Klageerhebung. Der Bescheid wurde mittels Postzustellungsurkunde am [DATE] Herrn T. B. als einem zum Empfang ermächtigten Vertreter in der Gemeinschaftsunterkunft, ... Straße, OT ... in A-Stadt übergeben. Am [DATE] hat der Kläger Klage beim erkennenden Gericht erhoben. Zur Begründung trägt er vor, dass die Klagefrist eingehalten sei, weil die Rechtsbehelfsbelehrung unrichtig erteilt worden sei, so dass die Jahresfrist gelte. Die Rechtsbehelfsbelehrung sei deshalb fehlerhaft, weil die Beklagte nicht auf die Möglichkeit der elektronischen Klageerhebung hingewiesen habe. Der Hinweis, dass die Klage schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle erhoben werden könne, sei beim objektiven Empfänger geeignet, den Eindruck zu erwecken, dass eine elektronische Klageerhebung nicht möglich sei. Im Übrigen trägt der Kläger zur Begründung der Flüchtlingseigenschaft ausführlich vor. Zur Begründung verweist sie auf den streitbefangenen Bescheid und trägt ergänzend vor, dass die Klage unzulässig sei. Die Rechtsmittelfrist sei mit Ablauf des [DATE] abgelaufen. Der Bescheid sei bestandskräftig. Die Rechtsbehelfsbelehrung sei nicht unrichtig, weil [REF] keinen Hinweis auf die Form der Klageerhebung vorschreibe. Ein Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand sei nicht gestellt worden. Gründe dafür seien auch nicht ersichtlich. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte, den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Beklagten und die Erkenntnismittel der 0. Kammer zum Herkunftsland Syrien verwiesen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der Entscheidungsfindung. Entscheidungsgründe Sie ist bereits unzulässig, weil verfristet. Ihr steht die Nichteinhaltung der zweiwöchigen Klagefrist entgegen. Denn diese ist durch die am [DATE] durch Postzustellungsurkunde vorgenommene Zustellung des streitbefangenen Bescheides vom [DATE] nach [REF] in Lauf gesetzt worden und mit Ablauf des [DATE] verstrichen. Auf die vom Kläger Bezug genommene Jahresfrist kommt es folglich nicht an, so dass die Klageerhebung am [DATE] zu spät erfolgte. 0 Gemäß [REF] , der auch für asylrechtliche Streitigkeiten gilt, weil das Asylverfahrensgesetz insoweit keine speziellere Regelung trifft , beginnt die Frist für ein Rechtsmittel oder einen anderen Rechtsbehelf nur zu laufen, wenn der Beteiligte über den Rechtsbehelf, die Verwaltungsbehörde oder das Gericht, bei denen der Rechtsbehelf anzubringen ist, den Sitz und die einzuhaltende Frist schriftlich oder elektronisch belehrt worden ist. Die dem angefochtenen Bescheid beigefügte Rechtsmittelbelehrung begegnet insoweit keinen durchgreifenden rechtlichen Bedenken und setzt die Klagefrist in Lauf. Denn sie enthält sich gänzlich der Form der Klageerhebung. Weder wird darauf hingewiesen, dass die Klage schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts erhoben werden kann noch wird die mit Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Gerichten und Staatsanwaltschaften des Landes Sachsen-Anhalt vom [DATE] eröffnete Möglichkeit der elektronischen Klageerhebung bezeichnet. Dies macht entgegen der Auffassung des Klägers die Rechtsbehelfsbelehrung aber weder unzutreffend noch irreführend. In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist geklärt, dass eine Rechtsbehelfsbelehrung dann unrichtig im Sinne von [REF] ist, wenn sie die in [REF] zwingend geforderten Angaben nicht enthält. [REF] erfordert keinen Formhinweis. Der Hinweis in der Belehrung, die Klage könne schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts erhoben werden, gehört ebenso wenig zu dem zwingenden Inhalt einer Rechtsmittelbelehrung wie der Hinweis, dass die Klage mittels elektronischen Dokuments erhoben werden kann. [REF] verlangt nur eine schriftliche Belehrung "über den Rechtsbehelf, die Verwaltungsbehörde oder das Gericht, bei denen der Rechtsbehelf anzubringen ist, den Sitz und die einzuhaltende Frist". Angaben über die jeweils zu wahrende Form des Rechtsbehelfs fordert das Gesetz nicht . Indem sich die Beklagte hinsichtlich der Form der Anbringung des Rechtsbehelfs nicht erklärt hat, konnte auch ein Unterlassen der Benennung der Möglichkeit der elektronischen Klageerhebung die Rechtsbehelfsbelehrung nicht unrichtig und erst recht nicht irreführend machen. Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] , 0 b AsylVfG. Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit ergibt sich aus den [REF] , 0 Nr. 0, 0 ZPO.