Die am [DATE] geborene Klägerin stellte mit einem Schreiben vom [DATE] , beim Beklagten eingegangen am [DATE] , einen Antrag auf Feststellung der Behinderung nach dem SGB IX. Sie trug vor, dass bei ihr wegen einer ausgeprägten Legasthenie/Dyslexie eine Schwerbehinderung mit einem Grad von mindestens 0 bestehe. Während ihres seit dem Sommersemester [DATE] betriebenen Studiums der Humanmedizin seien die Störungen aufgrund der Erkrankung stark ausgeprägt. Durch Bescheid vom [DATE] stellt der Beklagte bei der Klägerin einen GdB von 0 ab dem [DATE] wegen einer Lesestörung fest. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein, den der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurückwies. Zur Begründung führte der Beklagte im Widerspruchsbescheid aus: Ein höherer GdB als 0 könne nicht anerkannt werden. Die Prüfung der beigezogenen Unterlagen habe ergeben, dass der GdB mit 0 zutreffend festgestellt worden sei. Bei der Bewertung des GdB seien die Auswirkungen der Funktionsbeeinträchtigungen in ihrer Gesamtheit berücksichtigt worden. Weitere Funktionsbeeinträchtigungen mit Auswirkung auf die Höhe des Gesamt-GdB lägen nach versorgungsärztlicher Beurteilung bei der Klägerin nicht vor. Art und Umfang der Funktionsbeeinträchtigungen rechtfertigten keinen GdB von wenigstens 0. Die Klägerin hat am [DATE] Klage beim Sozialgericht Braunschweig erhoben, mit der sie die Feststellung eines GdB von mindestens 0 begehrt. Zur Klagebegründung trägt sie im Wesentlichen vor: Bei ihr bestehe eine hochgradige Leseschwäche. Daher habe sie das Abitur [DATE] mit einer ihrer intellektuellen Begabung nicht entsprechenden Durchschnittsnote von 0 bestanden. Sie sei infolge der Legasthenie in besonders schwerer Weise betroffen. Ein Ausgleich der Teilleistungsstörung habe bislang nicht stattgefunden. Im Rahmen ihres Medizinstudiums habe sie das Physikum wegen ihrer Behinderung erst im dritten Versuch bestanden. Es könne daher von einem drohenden Versagen im Studium gesprochen werden. Die Voraussetzungen für einen GdB von 0 lägen vor. den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, bei ihr einen GdB von mindestens 0 ab dem [DATE] festzustellen. Das Gericht hat zur weiteren Aufklärung des medizinischen Sachverhaltes einen Befundbericht des behandelnden Arztes der Klägerin eingeholt, auf dessen Inhalt verwiesen wird. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Schwerbehindertenakten verwiesen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin erfüllt nicht die gesundheitlichen Voraussetzungen für einen GdB von mindestens 0. Vielmehr dürfte der vom Beklagten anerkannte GdB von 0 für die Lesestörung/Legasthenie die Klägerin rechtswidrig begünstigen. Gemäß [REF] buch stellen die für die Durchführung des Bundesversorgungsgesetzes zuständigen Behörden hier das Niedersächsische Landesamt für Soziales, Jugend und Familie das Vorliegen einer Behinderung und den Grad der Behinderung fest. Nach [REF] sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gesellschaft beeinträchtigt ist. Die Auswirkungen auf die Teilhabe an der Gesellschaft sind gem. § 0 Abs. 0 Satz 0, 0 SGB IX abgestuft als Grad der Behinderung in Zehnergraden von 0 bis 0 entsprechend den Maßstäben des [REF] in Verbindung mit der Versorgungsmedizin-Verordnung vom [DATE] festzustellen. Nach der Anlage zu [REF] vom [DATE] „Versorgungsmedizinische Grundsätze “, Teil A: Allgemeine Grundsätze, Abschnitt 0 d) sind die in der GdS-Tabelle aufgeführten Werte aus langer Erfahrung gewonnen und stellen altersunabhängige Mittelwerte dar. Je nach Einzelfall kann von den Tabellenwerten mit einer die besonderen Gegebenheiten darstellenden Begründung abgewichen werden. Nach der Vorbemerkung zu der genannten Regelung wird einheitlich die Abkürzung GdS benutzt, wenn mit dem Grad der Behinderung und dem Grad der Schädigungsfolgen das Maß für die Beeinträchtigung der Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft gemeint ist. Ausgehend von diesen Rechtsgrundlagen hat die Klage keinen Erfolg. Die angefochtenen Bescheide beschweren die Klägerin nicht. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Feststellung eines GdB von mindestens 0. Es kann auch zur Überzeugung der Kammer nach den durchgeführten gerichtlichen Ermittlungen nicht festgestellt werden, dass die Voraussetzungen für einen GdB von mindestens 0 bei der Klägerin vorliegen. Die Kammer bezieht sich zunächst auf die versorgungsärztlichen Stellungnahmen des Beklagten vom [DATE] und [DATE] . Die Lesestörung der Klägerin ist nicht mit einem höheren GdB als 0 zu bewerten. Die Klägerin beruft sich zur Begründung ihrer Klage ohne Erfolg auf die Regelung in Teil B Nr. 0 der Versorgungsmedizinischen Grundsätze . Danach gilt u. a. für eine Einschränkung der geistigen Leistungsfähigkeit im Schul und Jugendalter in Form kognitiver Teilleistungsschwächen Folgendes: bei besonders schwerer Ausprägung : GdS 0. 0 Wie aus der Überschrift zu der Regelung in Nr. 0 VG und aus der zum dazugehörigen Teil B Nr. 0 VG hervorgeht, bezieht sich die Vorschrift nur auf geistige Beeinträchtigungen im Schul und Jugendalter. Bei Antragstellung im [DATE] war die Klägerin aber bereits 0 Jahre alt und damit nicht mehr im Schul und Jugendalter. Das Jugendalter dürfte hier analog [REF] buch mit der Vollendung des achtzehnten Lebensjahres enden. Damit kann die Klägerin schon aufgrund ihres Alters von dem persönlichen Geltungsbereich der Norm in Teil B Nr. 0 VG nicht erfasst sein. Die Regelungen in Teil B Nr. 0 VG können nach Überzeugung der Kammer auch nicht analog auf Erwachsene mit den gleichen geistigen Beeinträchtigungen angewandt werden. Insoweit fehlt es bereits an einer planwidrigen Regelungslücke durch den Verordnungsgeber. Offensichtlich hat der Verordnungsgeber sich in diesem Bereich bewusst für eine weitergehende Anerkennung von Behinderungen bei Kindern und Jugendlichen entschieden. Denn diese können wegen ihrer noch nicht abgeschlossenen Schulausbildung durch kognitive Beeinträchtigungen wie Legasthenie in besonderer Weise in der Teilhabe am Gesellschaftsleben betroffen sein. Damit fehlt es auch an einer vergleichbaren Interessenlage zwischen schulpflichtigen Kindern/Jugendlichen und Erwachsenen, so dass eine analoge Anwendung der Norm aus diesem Grunde ebenfalls abzulehnen ist. Selbst wenn man Teil B Nr. 0 VG entgegen den vorstehenden Ausführungen hier für entsprechend anwendbar hält, kann das der Klage nicht zum Erfolg verhelfen. Insoweit kann nach dem vorliegenden Sachverhalt nur von kognitiven Teilleistungsschwächen mit leichter Beeinträchtigung der Schulleistungen ausgegangen werden, die mit einem GdB von 0-0 zu bewerten wären . Eine wesentliche Beeinträchtigung der Schulleistungen kann nicht angenommen werden, da die Klägerin das Abitur bestanden und ein Studium aufgenommen hat. Eine wesentliche Beeinträchtigung der Schulleistungen dürfte z. B. eine ernsthafte Gefährdung der Versetzung in die nächste Klasse sein. Wenn trotz einer Legasthenie mit dem Abitur der höchste Schulabschluss erworben wird, ist eine solche wesentliche Beeinträchtigung der Schulleistung in keinem Fall gegeben. Im Übrigen hat der Beklagte in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] zutreffend darauf verwiesen, dass nach der Versorgungs-Medizinverordnung der GdB grundsätzlich unabhängig vom ausgeübten oder angestrebten Beruf zu beurteilen ist der VG). Daraus folgt, dass es für die Beurteilung des GdB ohne Bedeutung ist, ob und inwieweit der behinderte Mensch durch seine Behinderung eine bestimmte Berufsausbildung nicht bzw. nicht optimal absolvieren kann. Demnach kann die Forderung nach der Feststellung eines höheren GdB nicht damit gerechtfertigt werden, dass die Klägerin aufgrund der Lesestörung das Studium der Humanmedizin nur mit großen Mühen absolvieren könne. Nach alledem kann bei der Klägerin ein GdB von mindestens 0 nicht festgestellt werden. Vielmehr hätte nach Ansicht der Kammer für die Lesestörung ein GdB von unter 0 angesetzt und die Feststellung eines GdB mithin gem. [REF] abgelehnt werden müssen. Somit ist die Klägerin durch die angefochtenen Bescheide nicht in ihren Rechten verletzt. Ein Gesamt-GdB von mindestens 0 liegt nicht vor. Die Klage war daher abzuweisen.