Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Bonn ‐ [REF] wird zurückgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. Dieses Urteil und das angefochtene Urteil sind vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger schloss mit der Beklagten eine fondsgebundene Rentenversicherung mit Versicherungsbeginn zum [DATE] ab. Er kündigte die Versicherung mit Schreiben vom [DATE] . Einen Rückkaufswert zahlte die Beklagte nicht aus. Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] erklärte der Kläger den Widerspruch nach [REF] a.F. Mit der Klage verlangt der Kläger von der Beklagten die verzinsliche Rückerstattung der geleisteten Prämien sowie die Feststellung der Wirksamkeit des Widerspruchs. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, er sei berechtigt gewesen, dem Vertragsschluss noch im Jahr [DATE] gemäß [REF] a.F. zu widersprechen. Er habe beim Vertragsschluss die Verbraucherinformationen seiner Erinnerung nach nicht erhalten. Die Widerspruchsbelehrung sei inhaltlich fehlerhaft. [REF] a.F. sowie das in [REF] a.F. normierte Policenmodell als solches würden gegen europäisches Gemeinschaftsrecht verstoßen. Die Beklagte sei ihm zur Leistung von Schadensersatz verpflichtet, weil sie ihn nicht über alle „vertragsrelevanten Informationen“, über das Widerspruchsrecht und über sämtliche Kosten und Provisionen einschließlich Rückvergütungen aufgeklärt habe. die Beklagte zu verurteilen, an ihn Rechtsanwaltskosten für die außergerichtliche Tätigkeit in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab Rechtshängigkeit zu zahlen; festzustellen, dass der Widerspruch auf Abschluss des Lebensversicherungsvertrages mit der Nummer 0xxV-xx0xx0 gegenüber der Beklagten wirksam ausgesprochen wurde. Die Beklagte hat behauptet, der Kläger habe mit der Übersendung des Versicherungsscheins sämtliche Unterlagen erhalten. Sie ist der Ansicht gewesen, die Widerspruchsbelehrung sei ordnungsgemäß. [REF] a.F. sei europarechtskonform. Schadensersatzansprüche bestünden nicht. Das Landgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Die dagegen gerichtete Berufung des Klägers, mit der er seine erstinstanzlich gestellten Anträge in vollem Umfang weiterverfolgt, hat der Senat nach vorherigem Hinweis gem. Beschluss vom [DATE] in Anwendung von [REF] mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Diese Entscheidung hat das Bundesverfassungsgericht auf die Verfassungsbeschwerde des Klägers mit Beschluss vom [DATE] [REF] aufgehoben. Der Kläger hat keinen Anspruch auf verzinsliche Erstattung der von ihm auf den streitgegenständlichen Versicherungsvertrag geleisteten Prämien abzüglich der ausgekehrten Beträge gemäß [REF] . Der Versicherungsvertrag ist auf der Grundlage des Policenmodells gemäß [REF] a.F. wirksam mit Versicherungsbeginn zum [DATE] zustande gekommen. Der Kläger hat dem Vertragsschluss nicht binnen der vorliegend maßgebenden Frist von 0 Tagen nach Überlassung des Versicherungsscheins, der Versicherungsbedingungen und der Verbraucherinformationen widersprochen . Der erst mit Anwaltsschreiben vom [DATE] erklärte Widerspruch war verfristet. Nach [REF] a.F. beginnt der Lauf der Frist erst, wenn dem Versicherungsnehmer der Versicherungsschein und die Unterlagen nach Absatz 0 vollständig vorliegen und der Versicherungsnehmer bei Aushändigung des Versicherungsscheins schriftlich, in drucktechnisch deutlicher Form über das Widerspruchsrecht, den Fristbeginn und die Dauer belehrt worden ist. Dass dem Kläger die Versicherungsbedingungen und insbesondere auch die Verbraucherinformationen gemäß § 0a VAG mit dem Versicherungsschein übersandt wurden, ist als nicht streitig zu behandeln. Ein Bestreiten mit Nichtwissen reicht unter den gegebenen Umständen nicht aus. Das hat der Senat bereits im Hinweisbeschluss vom [DATE] sowie im Beschluss vom [DATE] eingehend ausgeführt; daran wird auch nach erneuter Prüfung festgehalten. Der Vertrag gilt auf Grundlage dieses Versicherungsscheins, der darin enthaltenen Versicherungsbedingungen und der ebenfalls für den Vertragsabschluss maßgeblichen Verbraucherinformationen als abgeschlossen, wenn Sie nicht innerhalb von 0 Tagen in Textform widersprechen. Der Lauf dieser 0-tägigen Widerspruchsfrist beginnt, wenn Ihnen die o.g. Unterlagen einschließlich dieser Belehrung über das Widerspruchsrecht vollständig vorliegen. Wenn Sie die Unterlagen nicht vollständig erhalten haben oder die Belehrung über das Widerspruchsrecht nicht erfolgte, erlischt abweichend von Satz 0 Ihr Recht zum Widerspruch spätestens ein Jahr nach Zahlung des ersten Beitrags. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerspruchs. Diese Belehrung ist formal und inhaltlich nicht zu beanstanden. Dies hat der Senat ebenfalls im Hinweisbeschluss vom [DATE] sowie im Beschluss vom [DATE] im Einzelnen unter Berücksichtigung der Einwendungen des Klägers dargelegt; auch daran hält der Senat weiter fest. Da die Beklagte den Kläger mithin über sein Widerspruchsrecht wirksam belehrt und ihm die erforderlichen Unterlagen mit Zusendung der Versicherungsscheine überlassen hat, hätte dieser das Widerspruchsrecht innerhalb von 0 Tagen nach Zugang der Unterlagen ausüben müssen, was vorliegend nicht geschehen ist. [REF] a.F. verstößt nicht gegen europäisches Recht. Diese Gesetzesbestimmungen stellen sich insbesondere nicht als fehlerhafte Umsetzung der Bestimmungen in [REF] des Rates vom [DATE] bzw. Art. 0 Abs. 0 in Verbindung mit Anhang III Buchstabe A der die erstgenannte Richtlinie ablösenden Richtlinie [DATE] /0/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] dar. Das Policenmodell steht auch im Einklang mit [REF] vom [DATE] ) bzw. [REF] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] . Das hat nunmehr der Bundesgerichtshof mit Urteil vom [DATE] [REF] entschieden, und dies entspricht auch der bisherigen ständigen Senatsrechtsprechung . Der Senat hält hieran auch unter Berücksichtigung der Ausführungen des Klägers im Schriftsatz vom [DATE] fest und verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in den vorstehend zitierten Entscheidungen. Der Senat ist auch nicht gehalten, die Frage der Europarechtskonformität des Policenmodells dem Europäischen Gerichtshof vorzulegen. Dazu besteht schon deshalb keine Veranlassung, weil die Europarechtskonformität des Policenmodells außer Zweifel steht . Eine Vorlagepflicht scheidet darüber hinaus jedenfalls deshalb aus, weil es auf die Frage, ob das Policenmodell mit den in Rede stehenden gemeinschaftsrechtlichen Bestimmungen unvereinbar ist, nicht entscheidungserheblich ankommt Hierzu hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass es einem Versicherungsnehmer, der mit Überlassung der Versicherungspolice die Versicherungsbedingungen, die Verbraucherinformationen und eine ordnungsgemäße Widerspruchsbelehrung nach [REF] a.F. erhalten hat, auch im Falle einer unterstellten Gemeinschaftsrechtswidrigkeit des Policenmodells nach nationalem Recht gemäß den Grundsätzen von Treu und Glauben wegen widersprüchlicher Rechtsausübung verwehrt ist, sich nach jahrelanger Durchführung des Vertrages auf dessen angebliche Unwirksamkeit zu berufen und daraus Bereicherungsansprüche herzuleiten . Dem schließt sich der Senat an. Die Treuwidrigkeit des Verhaltens des Klägers lässt sich vorliegend zwar noch nicht alleine aus der Dauer des Vertrags herleiten, weil der Kläger den Versicherungsvertrag schon nach wenigen Monaten gekündigt hat. Treuwidrig war es allerdings, den Widerspruch erst etwa 0 0⁄0 Jahre nach der Vertragsbeendigung zu erklären. Das Vertrauen eines Versicherers auf den Bestand des Vertrags ist gleichermaßen auch dann schutzwürdig, wenn dieser nach kurzer Vertragslaufzeit trotz ordnungsgemäßer Belehrung vom Versicherungsnehmer nicht durch Widerspruch, sondern durch Kündigung beendet wird. Der Versicherer durfte in diesem Fall berechtigt annehmen, dass es mit der Beendigung des Vertrags durch Kündigung sein Bewenden hat, und er musste nicht damit rechnen, dass der Versicherungsnehmer trotz längst erfolgter Vertragsabwicklung Jahre später noch den Widerspruch erklärt. Dem Kläger stehen ferner keine Schadensersatzansprüche zu. Auch hierzu verweist der Senat auf seine Ausführungen im Hinweisbeschluss vom [DATE] , an denen festgehalten wird. Der Antrag auf Feststellung, dass der Widerspruch wirksam ausgesprochen wurde, ist unzulässig, weil damit kein Rechtsverhältnis festgestellt werden soll, sondern nur eine rechtliche Vorfrage; das aber kann nicht Gegenstand einer Feststellungsklage sein . Zur Zulassung der Revision besteht nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] zur Europarechtskonformität des Policenmodells keine Veranlassung mehr. Auch im Übrigen stellen sich keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung. Der Streitwert für beide Instanzen wird in Abänderung der Streitwertfestsetzung im landgerichtlichen Urteil und der Streitwertfestsetzung im Senatsbeschluss vom [DATE] auf 0 € festgesetzt. Zur Bemessung des Gegenstandswertes für den Feststellungsantrag mag grundsätzlich auf [REF] unter Ansatz der Prämien abgestellt werden. Entsprechend [REF] sind dann aber bei kurzer Laufzeit wie vorliegend nur die tatsächlich entrichteten Prämien unter Abzug eines Feststellungsabschlags von 0% zu berücksichtigen, so dass der Streitwert für den Feststellungsantrag mit 0, € anzusetzen ist.