Tenor Die Beschwerde des Beteiligten zu 0) vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Borken vom [DATE] wird zurückgewiesen.Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. In dem Ausgangsverfahren hat das Jugendamt des Kreises C beantragt, den Kindeseltern das Sorgerecht für die gemeinsamen, damals sämtlich minderjährigen Kinder K, geb. am ##.##. [DATE] , L, geb. am ##.##. [DATE] , T, geb. am ##.##. [DATE] und N, geb. am ##.##. [DATE] zu entziehen. Nach Einholung eines Gutachtens zur Erziehungsfähigkeit der Eltern und zur Frage der Kindeswohlgefährdung hat das Amtsgericht Familiengericht mit Beschluss vom [DATE] das Aufenthaltsbestimmungsrecht und das Recht Jugendhilfeanträge zu stellen auf das Kreisjugendamt X als Vormund für die Kinder L, T und N übertragen. Die Entscheidung ist ausweislich der Gründe des Beschlusses im Einvernehmen mit allen Beteiligten aus den im Gutachten dargestellten Gründen erfolgt. Der Streitwert des Verfahrens wurde auf 0 € festgesetzt. Dem Kindesvater war zuvor mit Beschluss vom [DATE] Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung des Beteiligten zu 0) bewilligt worden. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0) beantragt, für das Verfahren neben einer Verfahrens und Terminsgebühr eine Einigungsgebühr gemäß Nr. 0, 0 RVG-VV nach einem Streitwert von 0 € in Höhe von 0 € netto festzusetzen. Das Amtsgericht Familiengericht ist diesem Antrag durch die funktionell zuständige Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle nicht in vollem Umfang nachgekommen, hat vielmehr mit Beschluss vom [DATE] die Einigungsgebühr abgesetzt. Der hiergegen gerichteten Erinnerung des Beteiligten zu 0) hat das Amtsgericht Familiengericht nach Einholung einer Stellungnahme des Beteiligten zu 0) durch die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle nicht abgeholfen und die Sache dem funktionell zuständigen Richter zur Entscheidung vorgelegt. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Richter die Erinnerung des Beteiligten zu 0) zurückgewiesen. Der hiergegen gerichteten Beschwerde vom [DATE] hat er nicht abgeholfen und diese dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. Das Amtsgericht Familiengericht hat zu Recht mit Beschluss vom [DATE] die Erinnerung des Beteiligten zu 0) zurückgewiesen, da eine Einigungsgebühr gemäß Nr. 0, 0 VV-RVG nicht angefallen ist. Nach einer in der Kommentarliteratur vertretenen Auffassung kann in Kindschaftssachen eine Einigungsgebühr anfallen, wenn sich die Beteiligten hinsichtlich der elterlichen Sorge oder des Umgangsrechts einigen und erst durch diese Einigung die Grundlage für die auf ihr aufbauende Entscheidung des Gerichts geschaffen wird. Dies gelte auch für Sorgerechtsverfahren nach den [REF] , da der Wortlaut der Anmerkung Abs. 0 Satz 0 zu Nr. 0 VV-RVG diesbezüglich eindeutig sei und nicht zwischen den einzelnen Kindschaftssachen differenziere . Demgegenüber wird auch noch nach Neufassung der Anmerkungen zu Nr. 0, 0, 0 VV RVG in der obergerichtlichen Rechtsprechung die Ansicht vertreten, dass für die Frage des Entstehens einer Einigungsgebühr zwischen den verschiedenen Sorgerechtsverfahren zu differenzieren sei. Während in Sorgerechtsverfahren nach [REF] , in welchen die Kindeseltern bei Abschluss einer Vereinbarung im Rahmen von [REF] in Ausübung der durch [REF] eingeräumten Befugnisse handelten, die Entstehung einer Einigungsgebühr zu bejahen sei, scheide in Sorgerechtsverfahren nach [REF] mangels jeglicher Dispositionsbefugnis der Kindeseltern der Anfall einer Einigungsgebühr aus . Im Streitfall kommt es auf diese Frage nicht an, weil eine Einigungsgebühr schon deshalb nicht angefallen ist, weil keine Vereinbarung im Sinne der Nr. 0 VV RVG festzustellen ist. Nach Anmerkung Abs. 0 Satz 0 zu Nr. 0 VV RVG entsteht eine Einigungsgebühr dann nicht, wenn sich die Vereinbarung der Parteien ausschließlich auf ein Anerkenntnis beschränkt. Ausschließlich ein Anerkenntnis liegt aber in Kindschaftssachen vor, wenn sich die Beteiligten zum Sorgerecht auf das einigen, was von Anfang an beantragt worden war . Das hiesige Verfahren ist nach Inobhutnahme der Kinder durch das Jugendamt und eine Anzeige dieses Sachverhaltes gemäß [REF] eingeleitet worden. Das Amtsgericht Familiengericht hat nach Einholung eines Sachverständigengutachtens zur Erziehungsfähigkeit der Eltern und der Frage der Kindeswohlgefährdung, das eindeutig zu dem Ergebnis kam, dass eine Erziehungsunfähigkeit der Eltern vorliegt und eine Rückführung der Kinder in den Haushalt der Eltern nicht ihrem Wohl entspricht, im Rahmen der mündlichen Verhandlung vom [DATE] den Beschluss verkündet, dass hinsichtlich der betroffenen Kinder das Aufenthaltsbestimmungsrecht und das Recht Jugendhilfeanträge zu stellen, auf das Kreisjugendamt X als Vormund zu übertragen ist. Ausweislich des Protokolls über die mündliche Verhandlung haben die Kindeseltern erst im Anschluss an diesen Beschluss erklärt, dass sie damit einverstanden seien, dass die Kinder außerfamiliär untergebracht bleiben. Damit haben die Kindeseltern letztendlich nur das anerkannt, was das Jugendamt von Anfang an begehrt hatte und was darüber hinaus bereits durch das Amtsgericht Familiengericht beschlossen worden war. Damit erschöpft sich die „Vereinbarung“ in einem bloßen Anerkenntnis.