Die Klägerin und Revisionsklägerin , eine GmbH, entwickelt und produziert Teile für die Kfz-Industrie. Sie beschäftigt ca. 0 Mitarbeiter, mehr als 0 Mitarbeiter bildet sie aus. Die Ausbildung findet im ... Ausbildungszentrum statt, einer öffentlich-rechtlichen Bildungseinrichtung. Die Klägerin schaffte im [DATE] u.a. eine CNC-Drehmaschine zum Preis von ... € an. Sie stellte diese Maschine dem Ausbildungszentrum aufgrund eines "Leihvertrags" vom 0./ [DATE] zur Verfügung. Als Gegenleistung bildete das Ausbildungszentrum in den Zeiträumen [DATE] bis [DATE] sowie [DATE] bis [DATE] jeweils zwei Mitarbeiter der Klägerin kostenfrei im Beruf "Maschinen und Anlagenführer" aus. Die Klägerin beantragte für das Jahr [DATE] eine Investitionszulage nach [REF] es [DATE] , u.a. für die Drehmaschine. Der Beklagte und Revisionsbeklagte gewährte die Zulage insoweit nicht, weil die Maschine entgegen § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchst. b InvZulG [DATE] nicht in einer Betriebsstätte des Anspruchsberechtigten verblieben sei. Einspruch und Klage hatten keinen Erfolg. Das Finanzgericht ließ offen, ob die Drehmaschine im Rahmen eines Erstinvestitionsvorhabens nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 InvZulG [DATE] angeschafft worden sei. Sie sei jedenfalls nicht bei der Klägerin verblieben. Nach dem InvZulG [DATE] genüge anders als nach den Vorgängerregelungen nicht das Verbleiben in irgendeinem Betrieb oder in irgendeiner Betriebsstätte eines begünstigten Wirtschaftszweigs im Fördergebiet, vielmehr müsse es sich um einen Betrieb/eine Betriebsstätte des Anspruchsberechtigten handeln. Im Streitfall sei die Drehmaschine im Ausbildungszentrum verblieben. Zur Begründung der Revision trägt die Klägerin vor, die Drehmaschine werde im Wesentlichen für sie selbst verwendet. Sie werde auf ihre Anweisung hin dafür eingesetzt, Teile für sie herzustellen. Für eine räumliche Zuordnung sei es nicht erforderlich, dass das geförderte Wirtschaftsgut tatsächlich Bestandteil einer Betriebsstätte des Anspruchsberechtigten sei bzw. im räumlich abgegrenzten Teil der Betriebsstätte verbleibe. Das Ausbildungszentrum habe nicht das Personal, die Drehmaschine zu programmieren und auf die Dauer für eine praxisgerechte Ausbildung zu bedienen. Aus dem Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] gehe hervor, dass die Überlassung eines geförderten Wirtschaftsguts im Rahmen eines Dienstvertrags unschädlich sei. Das FG habe zu Unrecht die Grundsätze dieses Urteils nicht auf den Streitfall angewandt. Die Maschine werde regelmäßig von ihren der Klägerin Mitarbeitern kontrolliert. Sie beschaffe die notwendigen Werkzeuge, Arbeits und Messmittel. Auch betreue sie Garantie und Reparaturfälle. Die Klägerin beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und den Bescheid über die Investitionszulage für das Jahr [DATE] vom [DATE] sowie die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Investitionszulage um ... € erhöht wird. Die Revision ist unbegründet und wird zurückgewiesen . Das FG hat zu Recht einen Anspruch der Klägerin auf Investitionszulage für die CNC-Drehmaschine verneint. Voraussetzung für eine Förderung durch Investitionszulage nach dem InvZulG [DATE] ist u.a., dass die abnutzbaren beweglichen Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens während des Bindungszeitraums von in der Regel fünf Jahren in einer Betriebsstätte eines Betriebs des verarbeitenden Gewerbes, der produktionsnahen Dienstleistungen oder des Beherbergungsgewerbes des Anspruchsberechtigten im Fördergebiet verbleiben . Unter "Verbleiben in einer Betriebsstätte des Anspruchsberechtigten" ist eine dauerhafte zeitliche und räumliche Beziehung des Wirtschaftsguts zur Betriebsstätte des Investors zu verstehen. Die einem anderen Betrieb überlassenen Wirtschaftsgüter sind nur bei einer kurzfristigen Überlassung von bis zu drei Monaten weiterhin dem Betrieb bzw. der Betriebsstätte des Investors zuzurechnen, weil dieser nach kurzer Zeit wieder über die überlassenen Wirtschaftsgüter tatsächlich verfügen kann. Bei langfristiger Überlassung verbleiben die Wirtschaftsgüter dagegen in dem Betrieb bzw. der Betriebsstätte des Nutzungsberechtigten . Dabei kommt es nicht darauf an, ob der Investor den Einsatz der überlassenen Wirtschaftsgüter z.B. durch bestimmte Weisungsmöglichkeiten, Zutritts oder Kontrollbefugnisse beeinflussen kann . Im Streitfall hat die Klägerin die Drehmaschine dem Ausbildungszentrum auf Dauer und nicht nur kurzfristig zur Nutzung überlassen. Die Nutzungsüberlassung ist nach den vorstehenden Grundsätzen zulagenschädlich, trotz der von der Klägerin hervorgehobenen Zutritts und Kontrollrechte sowie der anderweitigen Einwirkungsmöglichkeiten. Mit der langfristigen Nutzungsüberlassung eines PKW an einen Arbeitnehmer, die der Senat in dem zu § 0b InvZulG [DATE] ergangenen Senatsurteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 als unschädlich angesehen hat, lässt sich die hier zu beurteilende Nutzungsüberlassung nicht vergleichen. Der einem Arbeitnehmer überlassene PKW wird in der Regel für die Fahrten zum Betrieb oder zur Betriebsstätte genutzt, wodurch die räumliche Beziehung des Fahrzeugs zum Betrieb bzw. zur Betriebsstätte zum Ausdruck kommt. Dagegen fehlt es im Streitfall an jeglichem räumlichen Bezug der Drehmaschine zur Betriebsstätte der Klägerin.