Tenor Auf die Beschwerde der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] geändert. Der Streitwert für das Klageverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Die Beklagte setzte gegen die L GmbH im Anschluss an eine Betriebsprüfung im Wege des Leistungsbescheides eine Beitragsnachforderung von 0 Euro einschließlich Säumniszuschlägen fest und wies den dagegen erhobenen Widerspruch nach Insolvenzeröffnung zurück . Die hiergegen erhobene Klage hatte Erfolg. Das Sozialgericht hat die Auffassung vertreten, die Beklagte sei nicht berechtigt gewesen, die Beitragsnachforderung während des laufenden Insolvenzverfahrens durch Leistungsbescheid geltend zu machen . Es hat in der nur insoweit mit der Beschwerde angefochtenen Entscheidung den Streitwert auf 0 Euro festgesetzt und der Beschwerde der Beklagten hiergegen nicht abgeholfen. Die Beklagte, die zunächst die Auffassung vertreten hatte, der Streitwert belaufe sich auf 0 Euro, weil die komplette Nachforderung strittig sei , meint nunmehr, die Streitwertfestsetzung richte sich nach [REF] . Erfahrungsgemäß sei von einer durchschnittlichen Insolvenzquote von 0 % auszugehen, sodass der Streitwert auf 0 Euro festzusetzen sei. Der Kläger hat ursprünglich vorgetragen, die Auffassung der Beklagten, der Streitwert belaufe sich auf 0 Euro, zeige, dass ihre Erfahrungen mit den Vorschriften der InsO von näheren Kenntnissen ungetrübt seien. Der Streitwert sei nach [REF] zu bestimmen. Für Gläubiger der Rangklasse nach [REF] verbleibe bei einer Gesamtanmeldung von Forderungen in Höhe von 0 Euro ein Betrag von ca. 0 Euro. Es bedürfe keiner besonderen insolvenzrechtlichen Kenntnisse, um diesen Gedankengang nachvollziehen zu können. Die Beklagte möge in sich gehen. Nunmehr vertritt der Kläger die Auffassung, [REF] sei unanwendbar und der Streitwert auf 0 Euro festzusetzen. Im Übrigen betrage die Insolvenzquote voraussichtlich mehr als 0 %. In Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit ist, soweit nichts anderes bestimmt ist, der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen . Betrifft der Antrag eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf bezogenen Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend . Demgegenüber bestimmt sich der Wert des Streitgegenstands einer Klage auf Feststellung einer Forderung, deren Bestand vom Insolvenzverwalter oder von einem Insolvenzgläubiger bestritten worden ist, nach dem Betrag, der bei der Verteilung der Insolvenzmasse für die Forderung zu erwarten ist , und zwar auch dann, wenn die Feststellung bei einem Gericht der Sozialgerichtsbarkeit zu betreiben ist . Der in [REF] enthaltene Verweis auf [REF] ist eine anderweitige Bestimmung im Sinne von [REF] und geht als bereichsspezifische Ausnahmevorschrift zudem [REF] vor. Die Regelung betrifft auch den hier zu beurteilenden Fall einer Anfechtungsklage gegen einen auf der Grundlage von [REF] buch während des laufenden Insolvenzverfahrens ergangenen Leistungsbescheid eines prüfenden Rentenversicherungsträgers. Die Rechtsbeziehungen zwischen Arbeitgeber, Einzugsstelle und prüfendem Rentenversicherungsträger im Hinblick auf die Zahlung des Gesamtsozialversicherungsbeitrags sind wie folgt geregelt: Nach [REF] hat der Arbeitgeber den Gesamtsozialversicherungsbeitrag zu zahlen, und zwar an die Einzugsstelle . Er hat der Einzugsstelle hierzu einen Beitragsnachweis zu übermitteln, der als Leistungsbescheid der Einzugsstelle und im Insolvenzverfahren als Dokument zur Glaubhaftmachung ihrer Forderung gilt . Die Erfüllung der hiermit verbundenen Pflichten wird vom prüfenden Rentenversicherungsträger überprüft, der in diesem Rahmen Verwaltungsakte zu Versicherungspflicht und Beitragshöhe erlässt . Die Einziehung der auf der Grundlage eines solchen Leistungsbescheides gegebenenfalls festgestellten Beitragsforderungen erfolgt wiederum durch die Einzugsstellen . Dieses Regelungskonzept gilt dem Grunde nach auch im Insolvenzverfahren. Allerdings können die Insolvenzgläubiger ihre Forderungen dort nur nach den Vorschriften über das Insolvenzverfahren verfolgen , wobei insbesondere die Einzelzwangsvollstreckung ausgeschlossen ist . Die Einzugsstellen, die wie nicht zuletzt [REF] zeigt auch im Insolvenzverfahren Gläubiger des Anspruchs auf den Gesamtsozialversicherungsbeitrag bleiben, sind daher darauf verwiesen, ihre Forderungen beim Insolvenzverwalter anzumelden . Das gilt auch, wenn diese Forderungen vom prüfenden Rentenversicherungsträger nach [REF] festgestellt worden sind. All dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Auch die Beklagte hat, wie ihr Schriftsatz vom [DATE] unzweifelhaft belegt, zu keinem Zeitpunkt behauptet, Beitragsnachforderungen selbst beitreiben oder im Insolvenzverfahren geltend machen zu können, sondern insoweit stets auf die entsprechende Anmeldung der zuständigen Einzugsstelle zur Insolvenztabelle hingewiesen. Allerdings fehlt es im sozialrechtlichen Beitragsverfahren an einer dem [REF] vergleichbaren Vorschrift, wonach die Finanzbehörde Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis als Insolvenzforderung während des Insolvenzverfahrens durch Feststellungsbescheid geltend machen kann. Ob angesichts dessen die Befugnisse der prüfenden Rentenversicherungsträger nach [REF] durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens vollständig gesperrt sind, sie also nicht einmal Feststellungsbescheide erlassen dürfen , oder ob die prüfenden Rentenversicherungsträger im Gegenteil auch in der Insolvenz Bescheide nach [REF] erlassen dürfen, um Klarheit über die Höhe der von den Einzugsstellen anzumeldenden Forderungen zu schaffen, und nur ein Einziehungsverbot für die Einziehungsstellen besteht , war der Kern des vorliegenden Rechtsstreits. Unabhängig von der Beurteilung dieser Rechtsfrage ist es der Beklagten mit Blick auf die geschilderte Interessenlage im vorliegenden Fall jedoch für den insolvenzrechtlich geschulten Kläger auch ohne weiteres erkennbar allein darum gegangen, die im Bescheid nach [REF] festgestellte Forderung rechtmäßig als Insolvenzforderung beanspruchen zu können. Dem entspricht das finanzielle Interesse des Klägers, die Insolvenzmasse von der streitigen Beitragsschuld zu entlasten. Dieses Interesse ist jedoch nicht mit der im Bescheid festgesetzten Beitragsnachforderung identisch, sondern mit dem Betrag, der bei der Verteilung der Insolvenzmasse für die Beitragsforderung zu erwarten und daher auch maßgebend für die Festsetzung des Streitwerts ist. Der Wortlaut der [REF] steht dieser Beurteilung nicht entgegen. Zwar gilt [REF] seinem Wortlaut nach nur für die "Klage auf Feststellung einer Forderung". Es ist jedoch unstreitig, dass er über die Verweisung des [REF] auch Feststellungsbescheide der Finanzverwaltung nach [REF] betrifft . Angesichts des Fehlens einer vergleichbaren Regelung im sozialrechtlichen Beitragsverfahren besteht kein Anlass, die Anwendung von [REF] bei Bescheiden in Zweifel zu ziehen, die letztlich denselben Zweck wie Feststellungsbescheide nach [REF] verfolgen, auch wenn sie im Gewand von Leistungsbescheiden nach [REF] erlassen werden. Aus den Gesetzesmaterialien zu [REF] folgt nichts anderes. Danach soll die Verweisung auf [REF] ausdrücklich auf das gerichtliche Feststellungsverfahren bei einem Gericht beschränkt sein. In die Vorschriften über das Verfahren bei Verwaltungsbehörden soll demgegenüber nicht eingegriffen werden . In welcher Form die gerichtliche Feststellung erfolgt , war für den Gesetzgeber demgegenüber erkennbar nicht von ausschlaggebender Bedeutung. Entscheidend für die hier vertretene Rechtsauffassung spricht jedoch die Zielsetzung des [REF] , den Feststellungsstreit für den Bestreitenden bezahlbar zu machen . Diese Interessenlage ist wiederum unabhängig davon, in welcher äußeren Gestalt die Feststellung seitens der Behörde, hier des prüfenden Rentenversicherungsträgers, erfolgt. Bezeichnenderweise hat daher auch der Kläger die Anwendung des [REF] im wohlverstandenen Interesse der Insolvenzgläubiger befürwortet, solange noch nicht feststand, ob er den Prozess gewinnen würde. Hinsichtlich des bei Verteilung der Insolvenzmasse zu erwartenden Betrages hat sich der Senat an der Schätzung der Beklagten orientiert, es sei mit einer Insolvenzquote von 0 % zu rechnen. Die ursprünglich vom Kläger vorgetragenen Daten liegen noch darunter. Seine jetzige Behauptung, die Quote werde voraussichtlich über 0 % liegen, hat er nicht substantiiert.