Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger EUR 0 zu zahlen nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] . 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. 0. Der Wert des Streitgegenstands wird auf EUR 0 festgesetzt. Der Kläger war bei der Beklagten, die eine Zeitarbeitsfirma betreibt, in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Elektriker zu einem Stundensatz von EUR 0 beschäftigt. Eingesetzt wurde er in der Firma [ ], die nicht tarifgebunden ist. „Für die Dauer des Kundeneinsatzes gelten diejenigen Tarifverträge der jeweiligen Gewerkschaft der DGB-Tarifgemeinschaft, deren satzungsgemäßem Organisationsbereich der Kundenbetrieb unterliegt.“ „Die Höhe etwaiger Branchenzuschläge, die sich für den jeweiligen Einsatz im Kundenbetrieb ergeben, richtet sich nach dem jeweils geltenden Tarifvertrag über Branchenzuschläge für Arbeitnehmerüberlassungen.“ Gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 des Tarifvertrags über Branchenzuschläge für Arbeitnehmerüberlassungen in der Metall und Elektroindustrie gelten als Kundenbetrieb der Metall und Elektroindustrie die Betriebe unter anderem der Wirtschaftszweige Maschinen-, Apparate und Werkzeugbau, soweit sie nicht dem Handwerk zuzuordnen sind. § 0 TV BZ ME regelt unter anderem: „0. Arbeitnehmer erhalten bei Vorliegen der Voraussetzungen für die Dauer ihres jeweiligen Einsatzes im Rahmen der Arbeitnehmerüberlassung in einem Kundenbetrieb der Metall und Elektroindustrie einen Branchenzuschlag. des Stundentabellenentgelts des Entgelttarifvertrages Zeitarbeit, abgeschlossen zwischen dem Bundesverband Zeitarbeit Personal-Dienstleistungen e.V. BZA und der DGB-Tarifgemeinschaft Zeitarbeit bzw. des Entgelttarifvertrages, abgeschlossen zwischen dem Interessenverband Deutscher Zeitarbeitsunternehmen e. V. iGZ und der DGB-Tarifgemeinschaft Zeitarbeit , je nach Einschlägigkeit. Für den Monat [DATE] zahlte die Beklagte an den Kläger EUR 0 als Zuschläge, ab [DATE] jedoch nicht mehr. Im [DATE] arbeitete der Kläger 0 Stunden und im [DATE] 0 Stunden. Im März fielen bis zum [DATE] 0 vergütungspflichtige Krankheitsstunden an. Mit Aufforderungsschreiben vom [DATE] forderte der Kläger die Beklagte zur Zahlung von Branchenzuschlägen auf, was die Beklagte jedoch ablehnte. Mit seiner am [DATE] bei Gericht eingereichten Klage begehrt der Kläger Zahlung von Branchenzuschlägen für die Monate Januar bis [DATE] . Hinsichtlich der Berechnung wird auf die Aufstellung des Klägers Bezug genommen. Der Kläger behauptet, bei Abschluss des Arbeitsvertrages sei mündlich die Zahlung der Branchenzuschläge der Metallindustrie erörtert und vereinbart worden. Die Beklagte habe auch im Oktober und [DATE] Branchenzuschläge an ihn gezahlt. Er behauptet weiter, die Firma [ ] stelle Maschinen her, so genannte Umreifungsmaschinen, welche beim Umschnüren von Paketen technische Hilfe leisteten; er selbst sei bei der Herstellung von Maschinen eingesetzt worden. Die Firma [ ] werde betrieben als eine Firma zur Herstellung von Verpackungen und Verschlüssen aus Eisen, Stahl und NE-Metall. Sie behauptet, bei der Zahlung der EUR 0 für [DATE] habe es sich um ein Missverständnis gehandelt, da der Entleiherbetrieb der Beklagten versehentlich eine falsche Branchenzugehörigkeit angegeben habe. Nachdem der Fehler festgestellt worden sei, habe der Entleiherbetrieb eine „verbindliche Benennung der Branchenzugehörigkeit“ für das Unternehmen mit „Handel“ vorgelegt. Mit unstreitigem Schreiben vom [DATE] habe die Entleiher Firma bestätigt, dass das Unternehmen nicht der Metallindustrie zuzuordnen sei. Sie, die Beklagte, ist der Ansicht, an die verbindliche Benennung der Branchenzugehörigkeit des Unternehmens gebunden und nicht berechtigt zu sein, „eigenmächtig“ dem Entleihunternehmen eine Branchenzugehörigkeit zuzuordnen; vielmehr sei durch die Benennung seitens des Entleiher Unternehmens klar, dass es sich bei diesem um ein Handelsunternehmen und kein Unternehmen der Metallindustrie handele. Der Kläger hat Anspruch auf Zahlung der Branchenzuschläge gemäß §§ 0 Abs. 0 S. 0, 0 Abs. 0 S. 0 des Arbeitsvertrags i.V.m. § 0 Abs. 0 TV BZ ME nebst Zinsen. Das Entleihunternehmen unterliegt dem satzungsgemäßen Organisationsbereich der IG Metall. Gemäß § 0 der IG-Metall-Satzung umfasst deren Organisationsbereich u.a. Wirtschaftszweige der Metallindustrie, des Metallhandwerks und anverwandter Industrien, Handwerks und Dienstleistungszweige. Laut Anhang 0 der IG-Metall-Satzung umfasst der Organisationsbereich insbesondere u.a. Betriebe des Maschinen und Apparatebaus, des Weiteren Betriebe der Branchen Eisen-, Blech und Metallwaren sowie dazugehörige Verpackungsindustrie. Dass sich das Entleihunternehmen mit den in der IG-Metall-Satzung umrissenen Bereichen befasst, ergibt sich aus dem Vortrag des Klägers. Es stellt Maschinen zur Paketverschnürung her und befasst sich mit der Herstellung von Verpackungen und Verschlüssen aus Eisen, Stahl und NE-Metall. Der Kläger wurde bei der Herstellung von Maschinen eingesetzt. Diesen Vortrag hatte das Gericht als richtig zu unterstellen, weil er seitens der Beklagten nicht hinreichend substantiiert bestritten worden ist. Gemäß § 0 Abs. 0 ZPO sind Tatsachen, die nicht ausdrücklich bestritten werden, als zugestanden anzusehen, wenn nicht die Absicht, sie bestreiten zu wollen, aus den übrigen Erklärungen der Partei hervorgeht. Der Umfang der Substantiierungslast im Hinblick auf das Bestreiten ist davon abhängig, wie die darlegungspflichtige Partei vorgetragen hat . Der darlegungslastige Kläger hat vorliegend substantiiert vorgetragen, womit sich das Entleihunternehmen beschäftigt hat und mit welchen Tätigkeiten er betraut worden ist, so dass die Beklagte entsprechend substantiiert hätte darlegen müssen, weshalb das Entleihunternehmen nicht unter den Organisationsbereich der IG Metall fällt. Alleine der Hinweis auf die „verbindliche“ Auskunft des Entleihunternehmens, es sei ein Handelsunternehmen, ist insofern kein hinreichender Vortrag, denn er offenbart nur die Rechtsauffassung des Entleihunternehmens, hinsichtlich der eigenen Branchenzugehörigkeit, welche sich die Beklagte zu eigen macht, ohne aber diejenigen Tatsachen zu benennen, auf denen diese Einschätzung beruht. Der Arbeitsvertrag sieht auch nicht vor, dass die Einordnung des Entleihunternehmens allein durch dessen Auskunft gegenüber der Beklagten Bindungswirkung für die Rechtsbeziehung von Kläger und Beklagter haben sollte. Eine derartige Rechtswirkung hätte, da sie erhebliche Bedeutung für die Vertragsposition des Arbeitnehmers haben würde, zumindest einer expliziten Regelung bedurft. Mithin stehen dem Kläger die der Höhe und dem Umfang nach unstreitigen Branchenzuschläge für die Monate [DATE] bis [DATE] zu. Der TV BZ ME findet aufgrund der Regelung von § 0 Abs. 0 S. 0 des Arbeitsvertrags auf das Arbeitsverhältnis Anwendung. In fachlicher Hinsicht gilt der Tarifvertrag gemäß § 0 Abs. 0 für Entleihbetriebe u.a. des Maschinen und Apparatebaus, zu denen, wie dargelegt, auch das vorliegende Entleihunternehmen gehört. Für unstreitig im [DATE] angefallene 0 Stunden kann der Kläger gemäß § 0 Abs. 0 TV BZ ME jeweils einen 0-%-igen Zuschlag von je EUR 0, mithin insgesamt EUR 0, verlangen. Für die im [DATE] angefallene 0 Stunden kann der Kläger gemäß § 0 Abs. 0 TV BZ ME jeweils einen 0-%-igen Zuschlag von je EUR 0, mithin insgesamt EUR 0, verlangen, da er ab Februar bereits drei Monate im Kundenbetrieb eingesetzt war. Gegen dieses Urteil kann von der beklagten Partei Berufung eingelegt werden. Für die klagende Partei ist gegen dieses Urteil kein Rechtsmittel gegeben. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elek-tronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nummer 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.