Tenor Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird in der Weise abgeändert, dass die Beklagte verpflichtet wird, der Klägerin für ihre Tochter M Kindergeld für [DATE] zu gewähren. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Revision wird zugelassen. Die Klägerin bezog Kindergeld für ihre Tochter M . Diese suchte nach Beendigung ihrer Schulausbildung im [DATE] einen Studienplatz bzw. Ausbildungsplatz. Ende [DATE] teilte die Berufsberatung der Beklagten mit, dass M dort seit [DATE] nicht mehr als Ausbildungsplatzsuchende geführt werde. Die Klägerin erklärte der Familienkasse, M interessiere sich für den Studiengang Retailmanagement an der privaten Hochschule „...“ Düsseldorf. Das Studium koste allerdings monatlich 0 € nebst Kosten für die Auslandssemester. Es beginne im nächsten Wintersemester, wobei die Bafög-Angelegenheiten frühestens 0 Monate vor Studienbeginn geregelt werden könnten. Derzeit werde versucht, die möglichen Finanzierungsmaßnahmen zu klären. Daraufhin hob die Familienkasse die Kindergeldfestsetzung ab [DATE] auf , mit der Begründung, die Ausbildungswilligkeit der Tochter M sei bis [DATE] nachgewiesen worden. Der mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehene Bescheid trägt den Vermerk: „Ich stelle Ihnen anheim, beigefügten Vordruck ausgefüllt und unterschrieben wieder bei uns einzureichen. Legen Sie bitte weitere Ausbildungsnachweise vor.“ Anfang [DATE] stellte die Klägerin bei der Familienkasse einen Kindergeldantrag für M. Sie fügte eine Studienbescheinigung der „...“ Hochschule vom [DATE] bei, wonach die Tochter voraussichtlich ab dem WS [DATE] /0 ein 0-semestriges Studium zum Bachelor of Arts im Studiengang „Fashion, Luxury & Retail Management“ absolvieren werde. Die Familienkasse setzte daraufhin laufendes Kindergeld ab [DATE] fest . Daneben bat die Familienkasse, Unterlagen einzureichen , woraus sich Eigenbemühungen im Zeitraum [DATE] bis [DATE] ergäben. Die Klägerin wies nach, dass M u. a. im [DATE] wegen einer Terminvereinbarung im laufenden Kontakt mit der „..“‐Hochschule stand, dass sie Anfang Februar eine Bewerbungsmappe übersandt und einen Termin für den Aufnahmetest vereinbart hatte. Mitte [DATE] wurde M die Zusendung der Immatrikulationsbescheinigung zugesagt. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Familienkasse gegenüber der Klägerin Kindergeld für [DATE] bis [DATE] fest. Sie erläuterte, da die Klägerin erst nach Ablauf der Einspruchsfrist gegen den Aufhebungsbescheid vom [DATE] ihren Mitwirkungspflichten nachgekommen sei, könne die Aufhebung für die Vergangenheit nach [REF] nicht mehr korrigiert werden. Kindergeld könne frühestens ab dem Monat erneut festgesetzt werden, der dem Monat der Bekanntgabe des Ablehnungsbescheids vom [DATE] folge, also ab [DATE] . Hiergegen erhob die Klägerin Einspruch und protestierte gegen die Ablehnung des Kindergelds „für die Monate Januar, Februar und März“. Sie trug vor, sie habe bis [DATE] in laufender Korrespondenz mit der Familienkasse gestanden und habe im Januar und [DATE] mehrmals mit der Service-Hotline der Familienkasse telefoniert. Aus diesen unterschiedlichen Schreiben habe die Familienkasse entnehmen können, dass sich die Tochter von August bis [DATE] bei verschiedenen Hochschulen beworben habe. Schon seit [DATE] sei klar gewesen, dass die Tochter im Wintersemester [DATE] an der „...“‐Hochschule studieren werde. Somit seien Bemühungen um einen Studienplatz auch für Januar bis [DATE] nachgewiesen. Die Familienkasse wies den Einspruch als unbegründet zurück . Sie führte aus, die erneute Kindergeldfestsetzung sei für Monate vor [DATE] zu Recht abgelehnt worden. Denn ihr stehe die Bestandskraft des Aufhebungsbescheids vom [DATE] entgegen. Dieser Bescheid gelte am 0. Tag nach Postaufgabe, also dem [DATE] , als bekanntgegeben. Nach höchstrichterlicher Rechtsprechung reiche seine Bindungswirkung bis zum Ende des Monats seiner Bekanntgabe, im Streitfall bis Ende Februar. Eine rückwirkende Korrektur des Aufhebungsbescheids gemäß [REF] scheitere daran, dass die Klägerin ein grobes Verschulden am nachträglichen Bekanntwerden der maßgeblichen Tatsachen/ Beweismittel treffe. die Familienkasse zu verpflichten, den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] in der Weise zu ändern, dass ihr für den Monat [DATE] Kindergeld gewährt wird. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Beteiligten und die dem Gericht übersandte Kindergeldakte der Familienkasse Bezug genommen. Für diesen Monat hat M einen Kindergeldtatbestand verwirklicht; sie war als ausbildungssuchendes Kind i. S. d. [REF] zu berücksichtigen. Indem sie eine Bewerbungsmappe an die Hochschule gesendet und einen Termin für den Aufnahmetest vereinbart hat, hat sie nachweislich ernsthafte Bemühungen um einen Studienplatz unternommen, die deutlich über eine unverbindliche Informationssuche hinausgehen. Der bestandskräftige Ablehnungsbescheid vom [DATE] , der gemäß [REF] am dritten Tag nach Postaufgabe, also am [DATE] als bekannt gegeben gilt, steht der Neufestsetzung des Kindergelds für [DATE] nicht entgegen. Regelungsinhalt dieses Bescheids kann aus der Sicht des objektiven Empfängers nur sein, dass damit die Kindergeldfestsetzung ab [DATE] aufgehoben und das Bestehen eines Kindergeldtatbestands für die abgelaufenen Monate [DATE] und [DATE] sowie den gerade begonnen Monat [DATE] verneint worden ist, weil die Familienkasse die Informationssammlung über Studiengänge und die Telefonate der Tochter nicht als hinreichend ernsthafte Bemühungen um einen Studienplatz angesehen hat. Damit ist auch für den begonnen Monat [DATE] die Kindergeldfestsetzung zunächst versagt worden, aber nach Auffassung des Senats noch nicht abschließend und endgültig; die darüber hinaus unterstellte Rechtsfolge, damit werde das künftige Bestehen und Entstehen eines Kindergeldanspruchs bis Ende [DATE] versagt, erscheint weder zwingend noch sachgerecht. Denn der Ablehnungsbescheid verhindert nicht, dass im weiteren Verlauf des Monats [DATE] und sei es am letzten Tag ‐ ein Kindergeldtatbestand neu verwirklicht und damit ein erneuter Kindergeldanspruch begründet werden konnte; dies schließt der Regelungsinhalt des Bescheids nicht aus. Der Bescheid kann nicht die zukünftige Entwicklung vorhersehen und trifft deshalb erkennbar keine versagende Regelung für die Zukunft. Im Streitfall hat die Tochter der Klägerin durch Übersendung der Bewerbungsunterlagen an die Hochschule die Informationsphase beendet und die Ausbildungssuche nachgewiesen, so dass sie hierdurch zum [DATE] wieder einen Kindergeldtatbestand verwirklicht hat. Dieser Umstand konnte im am [DATE] bekannt gegebenen Ablehnungsbescheid offensichtlich nicht berücksichtigt werden. Demgegenüber hat der Bundesfinanzhof die Auffassung vertreten, die Bestandskraft eines nicht angefochtenen Bescheids, durch den die Gewährung von Kindergeld abgelehnt oder aufgehoben wird, erstrecke sich in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich bis zum Ende des Monats seiner Bekanntgabe . Damit würde der am [DATE] bekannt gegebene Ablehnungsbescheid im Falle seiner Bestandskraft tatsächlich, wovon auch die Familienkasse ausgegangen ist, eine spätere Kindergeld-Neufestsetzung für den [DATE] verhindern. Der Ablehnungsbescheid könnte deswegen auch nicht nach [REF] geändert werden. Nachträglich bekannt gewordene Tatsachen und Beweismittel sind nur solche, die zu dem für [REF] maßgebenden Zeitpunkt bereits vorhanden, aber noch unbekannt waren . Das gilt auch für sog. Hilfstatsachen, die den sicheren Schluss auf die Haupttatsache zulassen . Denn [REF] betrifft nur Tatsachen und Beweismittel, die im Zeitpunkt der Behördenentscheidung vorhanden war und bei dieser Entscheidung hätten berücksichtigt werden können. Vielmehr wäre nach höchstrichterlicher Rechtsprechung die Berücksichtigung der Verwirklichung des Kindergeldtatbestandes im Verlauf des [DATE] und damit das erneute Entstehen eines Kindergeldanspruchs für [DATE] nur durch einen Einspruch gegen den bereits vorher, am [DATE] bekannt gegebenen Bescheid geltend zu machen. Hätte die Tochter den Kindergeldanspruch für [DATE] am [DATE] verwirklicht, hätte die Kindergeldberechtigte genau 0 Tag Zeit, um hiervon zu erfahren, diesen Umstand der Familienkasse mitzuteilen und durch Erheben des Einspruchs gegen den Ablehnungsbescheid vom [DATE] dessen Bindungswirkung zu beseitigen und den Verlust des materiell bestehenden Kindergeldanspruchs für [DATE] zu verhindern. Dieses Ergebnis erscheint nicht sachgerecht. Alternativ könnte auf der Grundlage der höchstrichterlichen Rechtsprechung ein neuer kindergelderheblicher Sachverhalt durch eine Änderung gemäß [REF] berücksichtigt werden, wenn man als „Zeitpunkt“ der Änderung im Sinne dieser Vorschrift den Ereignistag, nicht den Monat interpretiert. Damit hätte der Ablehnungsbescheid vom [DATE] „im Prinzip“ zwar versagende Bindungswirkung bis Ende [DATE] , wäre aber bei einer neuen Verwirklichung des Kindergeldtatbestands im Verlauf des [DATE] ohne weiteres wieder abänderbar. In diesem Falle könnte man allerdings auch gleich auf jegliche in die Zukunft reichende Bindungswirkung des Ablehnungsbescheids verzichten. Letztere Alternative hält der erkennende Senat für dogmatisch zulässig und sachgerecht. Nach alledem ist der Senat der Auffassung, die Bestandskraft eines nicht angefochtenen Bescheids, durch den die Gewährung von Kindergeld abgelehnt bzw. aufgehoben wird, erstreckt sich in zeitlicher Hinsicht grundsätzlich bis zum Tag seiner Bekanntgabe. Die Revision wird zugelassen. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung , darüber hinaus ist wegen der Abweichung des Urteils von der höchstrichterlichen Rechtsprechung die Revisionszulassung auch zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung geboten.