Tenor Auf die Rechtsbeschwerde der Betroffenen wird der Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Ansbach vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Behandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Rechtsbeschwerde, an das Landgericht zurückverwiesen. Beschwerdewert: 0 € Gründe I. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die für die Betroffene angeordnete Betreuung erweitert. Der Beschluss ist der Betroffenen nicht förmlich zugestellt worden. Nachdem sich für die Betroffene am [DATE] ein Rechtsanwalt gemeldet und dieser vom Gericht eine Beschlussabschrift erhalten hatte, hat die Betroffene gegen den Beschluss Beschwerde eingelegt. In der Beschwerde, die am [DATE] beim Amtsgericht eingegangen ist, hat sich die Betroffene u.a. darauf berufen, dass ihr der Beschluss nicht zugestellt worden sei. Das Landgericht hat seine Entscheidung damit begründet, dass die Beschwerde verfristet sei. Das Amtsgericht habe die Bekanntgabe des Beschlusses gemäß [REF] durch Aufgabe zur Post bewirkt. Damit gelte nach [REF] die Bekanntgabe an die Betroffene mit dem [DATE] als vollzogen. Zu Recht führt die Rechtsbeschwerde aus, dass der Beschluss nach [REF] der Betroffenen hätte zugestellt werden müssen, weil er gemäß [REF] mit der Beschwerde anfechtbar ist und dem erklärten Willen der Betroffenen nicht entspricht. Zutreffend verweist die Rechtsbeschwerde in diesem Zusammenhang auf das Schreiben der Betroffenen, wonach sie "auf keine Art und Weise" der Erweiterung der Betreuung zugestimmt und in dem sie auf ihren Antrag auf Aufhebung der Betreuung hingewiesen hat, weil die Angelegenheit "erledigt" sei. Demgemäß hat auch das Amtsgericht festgestellt, dass die Betroffene die Erweiterung zwar zunächst selbst beantragt, dann aber abgelehnt hat. Das Unterbleiben einer gemäß [REF] erforderlichen Zustellung führt zur Unwirksamkeit der Bekanntgabe, weshalb nach [REF] die Beschwerdefrist nicht zu laufen beginnt . Von einer etwaigen Heilung der Zustellungsmängel i.S.v. [REF] kann vorliegend nicht ausgegangen werden. Es ist vom Landgericht nicht festgestellt, ob bzw. wann die Betroffene den Beschluss tatsächlich erhalten hat. Ob in der nachträglichen Übersendung des Beschlusses an den Verfahrensbevollmächtigten der Betroffenen, der ihre Vertretung am [DATE] bei Gericht angezeigt hatte, im vorliegenden Fall eine Heilung von Mängeln in der Bekanntgabe des Beschlusses erblickt werden kann, kann hier dahinstehen. Denn in diesem Fall wäre die Monatsfrist nicht vor dem [DATE] abgelaufen. Die Beschwerde der Betroffenen ist indes bereits am [DATE] bei Gericht eingegangen und wäre damit fristgerecht eingelegt worden. Zutreffend geht die Rechtsbeschwerde weiter davon aus, dass die Monatsfrist des [REF] bei der hier vorliegenden fehlerhaften Bekanntgabe gemäß [REF] spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des angefochtenen Beschlusses zu laufen begonnen hat. Dabei ist es für den Fristenlauf unerheblich, ob die schriftliche Bekanntgabe des wirksam erlassenen Beschlusses an den bereits förmlich beteiligten Rechtsmittelführer mit Mängeln behaftet oder schlicht aus welchen Gründen auch immer unterblieben ist . Der Beschluss ist am [DATE] erlassen worden. Damit begann die einmonatige Beschwerdefrist des [REF] am [DATE] zu laufen und war am [DATE] abgelaufen. Da die Beschwerde der Betroffenen indes bereits am [DATE] bei Gericht eingegangen ist, ist sie noch fristgerecht eingelegt worden. Gemäß [REF] ist der angefochtene Beschluss aufzuheben und die Sache an das Landgericht zurückzuverweisen. Klinkhammer Schilling Günter Nedden-Boeger Guhling