Tenor werden die Kosten des Rechtsstreits der Antragsgegnerin auferlegt . Der Streitwert wird wie folgt festgesetzt: bis zum [DATE] : bis 0 EUR danach: Kosteninteresse Der Antragsteller kündigte seinen Anschluss bei der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] , die Antragsgegnerin bestätigte die Kündigung mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] . Der Antragsteller beauftragte im [DATE] die # & # U GmbH mit der Portierung seines Anschlusses und teilte in der Folge in mehreren Telefonaten der Antragsgegnerin mit, dass der Anschluss nicht ersatzlos abgeschaltet werden solle, sondern er einen Anbieterwechsel durchführen wolle. Portierungsaufträge der Firma # & # vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] wurden von der Antragsgegnerin wegen Leitungsmängeln abgelehnt, da die Firma # & # einen VDSL-Anschluss beauftragt hatte, der am Standort des Antragstellers nicht möglich ist. Der Auftrag vom [DATE] wurde seitens der Antragsgegnerin mit der Begründung abgelehnt, der Vertrag sei verlängert worden. Hierauf berief sich der der Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] gegenüber der Antragsgegnerin auf die bestätigte Kündigung des Anschlusses zum [DATE] und forderte die Antragsgegnerin erneut auf, den Anschluss zum [DATE] für den Anbieter # & # freizugeben. Am [DATE] schaltete die Antragsgegnerin den Telefonanschluss ersatzlos ab. Am [DATE] stellte die Firma # & # einen erneuten Portierungsauftrag für einen VDSL-Anschluss. Am [DATE] übermittelte die Firma # & # einen Portierungsauftrag für einen normalen Komplettanschluss. Mit Schreiben vom [DATE] sowie [DATE] forderte der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers die Antragsgegnerin auf, den Anschluss wieder freizuschalten. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Antragsgegnerin mit, dass der erhaltene Portierungsauftrag in der Vergangenheit viermal abgelehnt worden sei. Das Gericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Antragsgegnerin antragsgemäß im Wege einer einstweiligen Verfügung verpflichtet, den Anschluss des Antragstellers freizuschalten. Hiergegen hat die Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] Widerspruch eingelegt. Nachdem zum [DATE] eine Portierung des Anschlusses erfolgt ist, haben beide Parteien den Rechtsstreit für erledigt erklärt und stellen wechselseitige Kostenanträge. Denn die Antragsgegnerin war nach [REF] verpflichtet, den bestehenden Anschluss unabhängig von der Kündigung solange bereitzuhalten, bis die Freischaltung des neuen Anschlusses möglich war. Durch [REF] soll verhindert werden, dass es für den Teilnehmer zu einer vorzeitigen Versorgungsunterbrechung kommt, nur weil der Vertrag beim alten Anbieter gekündigt worden ist, zum Zeitpunkt der vertraglich vereinbarten Leistungseinstellung aber die vertraglichen und technischen Voraussetzungen für die Leistung durch den neuen Anbieter noch nicht gegeben sind. In einem solchen Fall sind der alte Anbieter und der bisherige Netzbetreiber im Rahmen eines gesetzlichen Schuldverhältnisses verpflichtet, gegenüber dem Teilnehmer ihre bisherigen Leistungen weiter zu erbringen . [REF] normiert ausdrücklich, dass bei einem Fehlschlagen des Anbieterwechsels binnen eines Tages der Anbieter verpflichtet bleibt, vorübergehend seine Dienste weiter zu erbringen. Hier hatte der Antragsteller immer wieder deutlich gemacht, dass er einen Anbieterwechsel zu der Firma # & # durchführen wolle. Auch wenn die Firma # & # also zunächst falsche Portierungsaufträge gestellt hat, war die Antragsgegnerin verpflichtet, zwecks Ermöglichung eines reibungsfreien Wechsels ihre Dienste zunächst weiter zu erbringen. Im Übrigen hatte die Firma # & # am [DATE] einen zutreffenden Portierungsauftrag übermittelt, aber erst nach Zustellung der einstweiligen Verfügung ist am [DATE] der Anschluss freigeschaltet worden.