Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar.Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Datum Tat Datum Entscheidung Datum Rechtskraft Punkte Vorgang °°.°°. [DATE] [DATE] [DATE] 0 Rotlichtverstoß mit Verkehrsunfall °°.°°. [DATE] [DATE] [DATE] 0 Übertretung der Höchstgeschwindigkeit um 0 km/h °°.°°. [DATE] [DATE] [DATE] 0 Übertretung der Höchstgeschwindigkeit um 0 km/h °°.°°. [DATE] [DATE] [DATE] 0 Übertretung der Höchstgeschwindigkeit um 0 km/h Datum Tat Datum Entscheidung Datum Rechtskraft Punkte Vorgang °°.°°. [DATE] [DATE] [DATE] 0 Nichtvorstellen eines Kfz zur Hauptuntersuchung °°.°°. [DATE] [DATE] [DATE] 0 Nichtvorstellen eines Kfz zur Hauptuntersuchung °°.°°. [DATE] [DATE] [DATE] 0 Nichtvorstellen eines Kfz zur Hauptuntersuchung Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] , dem Kläger mit Postzustellungsurkunde zugestellt am [DATE] , ordnete die Beklagte gegenüber dem Kläger die Teilnahme an einem Aufbauseminar und die Vorlage einer Bescheinigung über die Teilnahme bis zum [DATE] an. Eine Bescheinigung über die Teilnahme an einem Aufbauseminar legte der Kläger in der Folge nicht vor. Auf die Anhörung des Klägers mit Schreiben vom [DATE] nahm dieser Stellung und machte geltend, eine Anordnung zur Teilnahme an einem Aufbauseminar sei ihm nicht bekannt. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] , dem Kläger gegen Postzustellungsurkunde am [DATE] zugestellt, entzog die Beklagte diesem die Fahrerlaubnis, forderte ihn zur Abgabe seines Führerscheins auf und drohte für den Fall der Nichtabgabe binnen einer Frist von 0 Woche die Festsetzung eines Zwangsgeldes in Höhe von 0, € an. Weiterhin setzte sie Gebühren und Auslagen in Höhe von 0 € fest. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Zu ihrer Begründung macht er geltend die Aufforderung zur Teilnahme an einem Aufbauseminar nicht erhalten zu haben. Der Einzelrichter ist zuständig, nachdem ihm der Rechtsstreit mit Beschluss der Kammer übertragen worden ist, § 0 Abs. 0 Satz 0 Verwaltungsgerichtsordnung . Das Gericht konnte trotz Ausbleibens des Klägers in der mündlichen Verhandlung entscheiden, da dieser gemäß § 0 Abs. 0 VwGO mit der Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen worden ist. Die Klage ist zulässig, insbesondere ist sie fristgemäß erhoben. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 Justizgesetz NRW ist die Klage innerhalb eines Monats ab Bekanntgabe des Verwaltungsakts zu erheben. Die Bekanntgabe erfolgte vorliegend nach §§ 0 Abs. 0 Satz 0 Verwaltungsverfahrensgesetz NRW , 0 Abs. 0 und 0 Satz 0 Landeszustellungsgesetz NRW , 0, 0 Zivilprozessordnung am [DATE] . Fristablauf war demnach am [DATE] , §§ 0 Abs. 0 VwGO, 0 Abs. 0 ZPO i.V.m. 0 Abs. 0 Bürgerliches Gesetzbuch , 0 Abs. 0 ZPO. Nach § 0 Abs. 0 Straßenverkehrsgesetz in der zum Zeitpunkt der Entziehung anwendbaren Fassung vom [DATE] hat die Fahrerlaubnisbehörde dem Inhaber einer Fahrerlaubnis, der einer vollziehbaren Anordnung der Fahrerlaubnisbehörde nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG in der festgesetzten Frist nicht nachgekommen ist, die Fahrerlaubnis zu entziehen. Dies ist hier der Fall. Die Beklagte hat gegenüber dem Kläger am [DATE] die Teilnahme an einem Aufbauseminar nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG und die Vorlage einer Bescheinigung über die Teilnahme bis zum [DATE] angeordnet. Nach dieser Vorschrift in der zum damaligen Zeitpunkt maßgeblichen Fassung hat die Fahrerlaubnisbehörde die Teilnahme an einem Aufbauseminar anzuordnen und hierfür eine Frist zu setzen, wenn sich im Verkehrszentralregister 0, aber nicht mehr als 0 Punkte ergeben. Dies war bei dem Kläger der Fall, weil er ausweislich der Eintragungen im Verkehrszentralregister einen Punktestand von 0 Punkten aufwies. Zuvor hatte die Beklagte den Kläger mit Schreiben vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , bei einem Punktestand von 0 Punkten gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG verwarnt. Die Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar ist gegenüber dem Kläger auch wirksam geworden. Die Wirksamkeit setzt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VwVfG NRW die Bekanntgabe voraus. Die Anordnung ist dem Kläger gemäß §§ 0 Abs. 0 Satz 0 VwVfG NRW, 0 Abs. 0 und 0 Satz 0 LZG NRW, 0, 0 ZPO am 0. [DATE] wirksam mit Postzustellungsurkunde durch Einlegung in den zur Wohnung gehörenden Briefkasten zugestellt und damit bekannt gegeben worden. Die Postzustellungsurkunde begründet gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 LZG NRW, § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO als öffentliche Urkunde im Sinne des § 0 Abs. 0 ZPO den vollen Beweis der darin bezeugten Tatsachen. Von der Beweiskraft erfasst ist deshalb auch, dass sich der Postbedienstete der schriftlichen Benachrichtigung über die vorzunehmende Zustellung in der von ihm angegebenen Weise entäußert hat. Ein Gegenbeweis kann nur durch den Beweis der Unrichtigkeit der bestrittenen, in der Postzustellungsurkunde bezeugten Tatsache geführt werden , also bei Bestreiten der bezeugten Einlegung der Benachrichtigung in den Hausbriefkasten durch den vollen Beweis eines anderen als des beurkundeten Geschehens. Damit würde ein Fehlverhalten des Zustellers und eine objektive Falschbeurkundung belegt in der Weise, dass die Beweiswirkung der Zustellungsurkunde insoweit vollständig entkräftet und jede Möglichkeit der Richtigkeit der in ihr niedergelegten Tatsache ausgeschlossen ist; die bloße Erschütterung des Beweises nach § 0 Abs. 0 ZPO in dem Sinne, dass auch ein anderer Geschehensablauf als möglich oder sogar ernstlich möglich dargetan werden kann, reicht insoweit nicht aus. Gründe, die die Beweiswirkung der Postzustellungsurkunde erschüttern könnten, sind nicht dargetan oder sonst ersichtlich. Ein Bestreiten des Empfangs allein genügt gerade nicht. Die in dem Bescheid enthaltene deklaratorische Aufforderung zur Abgabe des Führerscheins begegnet keinen rechtlichen Bedenken. Gleiches gilt für die Androhung eines Zwangsgeldes i.H.v. 0, Euro für den Fall der Nichtabgabe des Führerscheins innerhalb der festgesetzten Frist. Die Androhung findet ihre Rechtsgrundlage in den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0 Verwaltungsvollstreckungsgesetz NRW . Das angedrohte Zwangsgeld ist in Anbetracht der verlangten Handlung und der Gefährdung des Straßenverkehrs nicht unverhältnismäßig. Auch die Festsetzung der Gebühren und Auslagen ist rechtmäßig. Sie findet ihre Grundlage in § 0a Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 StVG i.V.m. §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 der Gebührenordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr . Die Verwaltungsgebühr in Höhe von 0, Euro hält sich auch in dem von § 0 Abs. 0 GebOSt i.V.m. Nr. 0 der Anlage zu § 0 der Gebührenordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr gesetzten Rahmen von 0 € bis 0 €. Die Gebühr für die Meldung an das Verkehrszentralregister beträgt nach Nr. 0 der Anlage GebOSt 0 €. Die Zustellkosten sind gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 GebOSt vom Kläger zu tragen.