Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Pflichtverteidigers vom [DATE] werden die Beschlüsse des Amtsgerichts A vom [DATE] und vom [DATE] aufgehoben. Die aufgrund des vollstreckbaren Urteils vom [DATE] von der Landeskasse dem Pflichtverteidiger zu erstattenden notwendigen Auslagen werden auf 0 € festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Mit Urteil vom [DATE] sprach das Amtsgericht A den Angeklagten wegen des Vorwurfs der Vergewaltigung frei. Die Kosten und die notwendigen Auslagen des Angeklagten wurden der Landeskasse auferlegt. In dem Verfahren wurde der Angeklagte durch den Beschwerdeführer als Pflichtverteidiger vertreten. Darüber hinaus bestand ein Wahlmandat zu Rechtsanwalt R. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Beschwerdeführer die Festsetzung der Gebühren als Wahlverteidiger in Höhe von insgesamt 0 €. Auf Aufforderung legte er mit Schriftsatz vom [DATE] eine Geldempfangsvollmacht für den Angeklagten vor. Die Rechtspflegerin beim Amtsgericht A setzte mit Beschluss vom [DATE] die beantragten Kosten als Wahlverteidigergebühren ungekürzt fest. Zu einer Auszahlung des Gebührenanspruches kam es jedoch nicht, weil die Landeskasse mit Verfügung vom [DATE] wegen weiterer Ansprüche der Landeskasse gegenüber dem Angeklagten die Aufrechnung erklärte. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Beschwerdeführer die Kostenfestsetzung seiner Pflichtverteidigergebühren in Höhe 0 €. Hinsichtlich der im Einzelnen geltend gemachten Gebühren wird auf den Antrag Bl. 0 bis 0 Bd. II d. A. Bezug genommen. Die Rechtspflegerin wies mit Beschluss vom [DATE] den Antrag zurück. Zur Begründung führte sie aus, dass eine nochmalige Kostenfestsetzung nicht in Betracht käme, weil die Landeskasse bereits den höheren Betrag der Wahlverteidigervergütung festgesetzt und geleistet habe. Hiergegen legte der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Amtsgericht A am [DATE] eingegangen, sofortige Erinnerung ein und führte zur Begründung aus, dass es sich hinsichtlich der Erstattung der Wahlverteidigergebühren grundsätzlich um einen Anspruch des Mandanten handeln würde, während der Anspruch des Pflichtverteidigers ein originärer Anspruch des Verteidigers sei. Die Rechtspflegerin hat der Erinnerung nicht abgeholfen und diese dem zuständigen Abteilungsrichter beim Amtsgericht A zur Entscheidung vorgelegt, der mit Beschluss vom [DATE] die Erinnerung zurück. Zur Begründung führte das Gericht aus, dass ein Anspruch auf Festsetzung der Pflichtverteidigergebühren nicht bestehe, weil der Pflichtverteidiger sein Wahlrecht hinsichtlich der Geltendmachung der Wahlverteidiger oder Pflichtverteidigergebühren ausgeübt habe. Hiergegen hat der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] , der beim Amtsgericht A am [DATE] eingegangen ist, Beschwerde eingelegt, wobei er seine bereits im Rahmen der Erinnerung abgegebene Begründung wiederholt. II. Die Beschwerde ist auch begründet und führt zur Festsetzung der vom Beschwerdeführer beantragten Pflichtverteidigervergütung in Höhe von 0 €. 0 Dem in diesem Verfahren als Pflichtverteidiger bestellten Beschwerdeführer steht gem. [REF] in Verbindung mit Nr. 0 ff. VV zum RVG der geltend gemachte Vergütungsanspruch zu. Hierbei handelt es sich um einen eigenen Anspruch des zum Pflichtverteidiger bestellten Beschwerdeführers gegen die Staatskasse, der selbstständig neben dem Vergütungsanspruch des Beschwerdeführers gegen seinen Mandanten aus [REF] tritt und diesem gegenüber nicht subsidiär ist, sondern wahlweise geltend gemacht werden kann . Der gesetzliche Anspruch des Pflichtverteidigers auf Festsetzung und Auszahlung der Pflichtverteidigergebühren erlöscht entgegen der Auffassung des Amtsgerichts A nicht durch eine Auszahlung an dessen Mandanten aufgrund der Eigenständigkeit dieses Anspruchs . Etwas anderes folgt auch nicht aus [REF] . Danach kommen auf die Pflichtverteidigergebühren nur solche Vorschüsse und Zahlungen zur Anrechnung, die der Rechtsanwalt auch tatsächlich erhalten hat. Dies ist vorliegend aufgrund der durch die Staatskasse erklärten Aufrechnung gegenüber den Wahlverteidigergebühren jedoch nicht der Fall ist, da eine Auszahlung gerade nicht erfolgt ist. Ein Anspruch auf Pflichtverteidigervergütung besteht auch dann, wenn bereits eine Wahlverteidigervergütung festgesetzt wurde . Die danach grundsätzlich mögliche Doppelbelastung der Staatskasse muss nicht hingenommen werden. Vielmehr kann sich die Staatskasse etwa dadurch schützen, dass sie den Rechtsanwalt vor Festsetzung der Wahlverteidigergebühren zum Verzicht auf seine Pflichtverteidigergebühren auffordert . Falls ein solcher Verzicht nicht erklärt wird, lassen sich Doppelbelastungen dadurch vermeiden, dass Kosten nur in der Höhe festgesetzt werden, als diese das Pflichtverteidigerhonorar übersteigen . Macht die Staatskasse wie hier von diesen Möglichkeiten keinen Gebrauch, sondern schafft sie selbst durch Aufrechnung des Risiko von Doppelbelastungen, so ist das von dem betroffenen Rechtsanwalt nicht zu verantworten und vermag eine Kürzung seines gesetzlich vorgesehenen Honorars nicht zu rechtfertigen . Vorliegend waren deshalb die Rechtsanwaltsgebühren wie beantragt auf insgesamt 0 € festzusetzen. Die geltend gemachten Gebühren Nr. 0, 0 und 0 VV des RVG sind nicht zu beanstanden. Es handelt sich hierbei um die nach Anlage 0 des RVG dem Beschwerdeführer für seine Tätigkeit zustehenden Pflichtverteidigergebühren. Ebenso sind die geltend gemachten Auslagenpauschalen Nr. 0 Nr. 0 und Nr. 0 VV des RVG weder dem Grunde noch der Höhe nach zu beanstanden. Unter Berücksichtigung einer 0 %-igen Mehrwertsteuer nach Nr. 0 VV des RVG war der zu erstattende Betrag auf insgesamt 0 € festzusetzen.