Tenor 0. Die Vergütung des Sachverständigen Prof. Dr. med. E. wird auf EUR 0 festgesetzt. 0. Die Beschwerde gegen diese Entscheidung wird zugelassen. Gründe 0 Die Leistungen des medizinischen Sachverständigen zur Erstellung des Gutachtens bezüglich der Anordnung eines Einwilligungsvorbehalts sind in die Honorargruppe M0 einzuordnen. 0 Der Sachverständige Prof.Dr.med. E. bzw. der von ihm bestimmte Oberarzt wurde mit Schreiben vom [DATE] beauftragt, ein psychiatrisches Fachgutachten in dem isolierten Verfahren der Anordnung eines Einwilligungsvorbehalts zu erstellen. Vorausgegangen war der Antrag der Betreuerin an das Betreuungsgericht auf Anordnung eines Einwilligungsvorbehaltes. 0 Mit Rechnung vom [DATE] beantragte der Sachverständige die Erstattung in Höhe von EUR 0. Nach Anhörung des Bezirksrevisors wurde die Vergütung von der Kostenbeamtin am [DATE] auf EUR 0 festgesetzt . 0 Der Bezirksrevisor und die Kostenbeamtin sind der Auffassung, dass die Tätigkeit zur Erstellung eines psychiatrischen Fachgutachtens für den Bereich des Einwilligungsvorbehalts unter die Honorargruppe M0 fällt. Zugrundegelegt wird eine Entscheidung des Landgerichts Kassel . 0 Rechnung vom [DATE] , Vorgeschichte und Untersuchung 0 Std. à EUR 0 EUR 0 Abfassung, Diktat und Durchsicht 0 Std. à EUR 0 EUR 0 ergibt EUR 0 Schreibgebühr EUR 0 ergibt EUR 0 + 0% MwSt EUR 0 + Porto EUR 0 insgesamt EUR 0 0 Gemäß [REF] erhalten Sachverständige als Vergütung ein Honorar für ihre Leistung, Fahrtkostenersatz, Entschädigung für Aufwand sowie Ersatz für sonstige und besonderen Aufwendungen. 0 [REF] bestimmt weiter, dass die Leistungen nach billigem Ermessen einer Honorargruppe zuzuordnen ist, wenn ein medizinisches oder psychologisches Gutachten einen Gegenstand betrifft, der in keiner Honorargruppe genannt wird. 0 M0 honoriert beschreibende Begutachtungen nach standardisiertem Schema ohne Erörterung spezieller Kausalzusammenhänge mit einfacher medizinischer Verlaufsprognose und mit durchschnittlichem Schwierigkeitsgrad. Beispielshalber sind dort Gutachtengegenstände aufgeführt, so u.a. auch solche zur Einrichtung einer Betreuung. 0 Nach der Honorargruppe M0 werden Gutachten mit hohem Schwierigkeitsgrad, d.h. Begutachtungen spezieller Kausalzusammenhänge und/oder differentialdiagnostischer Probleme und/oder Beurteilungen der Prognose und/oder Beurteilung strittiger Kausalitätsfragen honoriert. Beispielshalber nennt die Anlage Gutachten zur Geschäfts-, Testier oder Prozessfähigkeit. 0 Damit ist entsprechend der gesetzlichen Regelung des [REF] die Gutachtenerstellung für die Frage der Anordnung des Einwilligungsvorbehaltes einer Honorargruppe zwischen M0 und M0 nach billigem Ermessen zuzuordnen. 0 Die Anordnung eines Einwilligungsvorbehaltes soll dann erfolgen, wenn die Gefahr besteht, dass sich ein Betreuter durch die Abgabe von Willenserklärungen selbst erheblich schädigt. Der Einwilligungsvorbehalt kann nur von Amts wegen angeordnet werden. Das Betreuungsgericht hat zwingend gem. [REF] ein Sachverständigengutachten einzuholen, wobei der Sachverständige Arzt für Psychiatrie oder ein Arzt mit Erfahrung auf dem Gebiet der Psychiatrie sein muss. 0 Daraus lässt sich ersehen, dass ein umfangreiches Gutachten zu erstellen ist, das nicht selten zu differentialdiagnostischen Problemen und insbesondere auch zu Prognose-Beurteilungen Stellung nehmen muss. Es handelt sich keinesfalls um eine einfache beschreibende Begutachtung eines Ist-Zustandes nach standardisiertem Schema ohne Erörterung spezieller Kausalzusammenhänge mit einfacher medizinischer Verlaufsprognose. 0 In dem vom Landgericht Kassel zu entscheidenden Fall stellte sich die Begutachtung zur Frage des Einwilligungsvorbehaltes lediglich als Annex zur Frage der Verlängerung der Betreuung dar. Dies bewog letztendlich das Landgericht Kassel auch dazu, den Aufwand zur Erstellung des Einwilligungsvorbehaltsgutachtens lediglich in die Gruppe M0 einzuordnen. 0 Im württembergischen Rechtsgebiet ist jedoch die Frage des Einwilligungsvorbehaltes völlig getrennt zu beurteilen von der Frage der Anordnung oder Verlängerung einer Betreuung, weil hierfür unterschiedliche Betreuungsgerichte zuständig sind. 0 Die Anordnung oder Verlängerung der Betreuung wird in Württemberg vom Notariat als Betreuungsgericht entschieden. Erst nach dessen Entscheidung wird das Verfahren dem Amtsgericht als Betreuungsgericht vorgelegt mit der Bitte, über die Frage der Anordnung eines Einwilligungsvorbehalts zu beschließen. 0 Die zuvor vom Notariat eingeholten Gutachten enthalten i.d.R. keinerlei Äußerungen zur Frage des Einwilligungsvorbehalts, da diese Frage für das Notariat ohne Bedeutung bleibt. Es ist daher vom Amtsgericht Betreuungsgericht ein spezielles Gutachten zur Frage der Notwendigkeit des Einwilligungsvorbehalts einzuholen. Wie im vorliegenden Fall decken sich die Person des Gutachters aus dem Betreuungsverfahren und dem des Einwilligungsvorbehaltsverfahren in der Regel nicht. 0 Dies bedeutet, dass der Sachverständige für den Bereich des Einwilligungsvorbehalts eine völlig eigenständige Untersuchung und Begutachtung des Betroffenen durchführen muss. Er kann sich gerade nicht auf vorangegangene Explorationen aus dem Betreuungsverfahren stützen. 0 Zum anderen deckt sich die Einstufung des Gutachtens für die Frage der Anordnung des Einwilligungsvorbehaltes in die Honorargruppe M0 auch mit der Rechtsprechung des OLG München . Das OLG München hat zum einen festgestellt, dass es zulässig sei, auf die Vergleichbarkeit der Sachverständigentätigkeiten bei einem unbenannten Gegenstand mit der bei einem benannten abzustellen . Das OLG München stellte für die Einordnung in die Honorargruppe darauf ab, ob die Fragestellung für den Sachverständigen eine vergleichbare Herausforderung mit entsprechender Schwierigkeit darstelle wie für die Erstellung eines Gutachtens der in M0 oder M0 beispielhaft genannten Arten. 0 Das OLG München ordnete den Gegenstand eines Gutachtens in die Honorargruppe M0 ein, wenn der Sachverständige vor der Aufgabe stehe, anhand der Vorgeschichte des Betroffenen, seines aktuellen geistigen und körperlichen Zustandes eine fundierte Prognose möglicher Reaktionen des Betroffenen auf längere Zeit hin treffen zu müssen. Dies erfordere eine gründliche Einschätzung der Person zur Vorhersage der Wahrscheinlichkeit einer die Existenz des Betroffenen bedrohenden Entgleisung. Dafür sei eine gründliche Aufarbeitung und Auseinandersetzung mit allen maßgeblichen Faktoren, die kausal für die Reaktion werden könnten, erforderlich. 0 Das Betreuungsrecht ruht auf der grundsätzlichen Erwägung, dass auch unter Betreuung stehende Personen eigenständig wirksame Willenserklärung abgeben können. Erst wenn aufgrund ihrer psychischen Erkrankung die erhebliche Gefahr eines Schadens für ihr Vermögen oder ihre Person drohen, ist gem. [REF] die Anordnung des Einwilligungsvorbehaltes erforderlich. 0 Dies zeigt, dass die Erstellung des Sachverständigengutachtens von ganz besonderer Tragweite für das zukünftige Leben des Betroffenen ist, zumal die Anordnung des Einwilligungsvorbehalt auf eine sehr lange Zeit 0 Jahre ausgesprochen werden kann. 0 Die Leistung des Sachverständigen beruht daher auf einer aufwändigen und umfassenden Exploration und benötigt eine fundierte Prognose anhand einer gründlichen Auseinandersetzung mit allen Lebensumständen des Betroffenen. 0 Es ist damit billig und angemessen, die Sachverständigengutachten zur Frage des Einwilligungsvorbehalts zu vergleichen mit psychiatrischen Gutachten, die sich mit den Fragen der Geschäfts-, Testier und Prozessfähigkeit befassen. 0 Die Einordnung in die Honorargruppe M0 wäre unangemessen und entspräche nicht den Leistungen, die der Sachverständige zur Beantwortung der Frage der Notwendigkeit des Einwilligungsvorbehalts zu erbringen hat. 0 Damit war vorliegend die Entscheidung der Kostenbeamtin abzuändern und dem Sachverständigen das in seiner Rechnung vom [DATE] geforderte Honorar zuzusprechen. 0