Tenor Auf die Beschwerde des Beteiligten zu 0. wird der Beschluss des Amtsgerichts Halle vom [DATE] in der Fassung des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht Halle zurückverwiesen. Gründe I. Der Beteiligte zu 0. ist mit Beschluss des Amtsgerichts Halle Nachlassgericht vom [DATE] zum berufsmäßigen Nachlasspfleger für die unbekannten Erben der am [DATE] verstorbenen I. P. bestellt worden. Mit Schreiben vom [DATE] hat er beantragt, seine Vergütung für den Zeitraum ab seiner Bestellung bis zum [DATE] auf insgesamt 0 Euro festzusetzen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht ihm für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] aus dem Nachlass einen Erstattungsanspruch in Höhe von 0 Euro zuerkannt. Zur Begründung der Ablehnung im Übrigen wurde ausgeführt, dass der Anspruch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] erloschen sei, weil er nicht binnen 0 Monaten nach seiner Entstehung beim Nachlassgericht geltend gemacht wurde. Einen notwendigen Antrag auf Fristverlängerung habe der Nachlasspfleger nicht gestellt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Halle die Nachlasspflegschaft aufgehoben, weil durch Beschluss des Amtsgerichts Halle vom [DATE] das Erbrecht des Fiskus festgestellt worden ist. Gegen den teilweise zurückweisenden Vergütungsbeschluss hat der Beteiligte zu 0. mit Schreiben vom [DATE] eingegangen beim Amtsgericht am [DATE] Beschwerde eingelegt. Zur Begründung hat er ausgeführt, dass ihm das Amtsgericht am [DATE] die Frist zur Einreichung des Vergütungsantrages auf bis zu drei Monate nach Aufhebung der Nachlasspflegschaft verlängert habe. Das Amtsgericht hat der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nur teilweise abgeholfen und die Vergütung des Beteiligten zu 0. auf nunmehr 0 Euro festgesetzt. Der weitergehenden Beschwerde hat es nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. Zur Begründung ist ausgeführt worden, dass im vorliegenden Fall die Frist zur Einreichung des Vergütungsantrages von Amts wegen und damit unzulässig verlängert worden sei, weshalb diese als gegenstandslos gewertet werden müsse. II. Das nach [REF] als befristete Beschwerde zulässige Rechtsmittel des Beteiligten zu 0. ist begründet. 0 Der Vergütungsanspruch ist nicht erloschen. Bei einem berufsmäßigen Nachlasspfleger richtet dieser sich nach den Regelungen der [REF] i. V. m. den Vorschriften des Vormünder und Betreuervergütungsgesetzes . Er erlischt nach [REF] , wenn er nicht binnen 0 Monaten nach seiner Entstehung bei Gericht geltend gemacht wird. Nach dem Inhalt und Zweck der Regelung handelt es sich dabei um eine Ausschlussfrist, deren Versäumung unmittelbar den Rechtsverlust zur Folge hat. Allerdings ist auch insoweit der sich aus [REF] ergebende Grundsatz von Treu und Glauben anwendbar . Danach kann die Berufung auf einen solchen Ausschluss wegen unzulässiger Rechtsausübung dann ausgeschlossen sein, wenn der Schuldner dem Gläubiger gerade durch sein Verhalten von der rechtzeitigen Geltendmachung seines Anspruchs abgehalten hat. Diese Voraussetzungen liegen hier zweifelsfrei vor. Das Nachlassgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Frist zur Einreichung des Vergütungsantrages auf bis zu drei Monaten nach Aufhebung der Nachlasspflegschaft verlängert. Innerhalb der verlängerten Frist hat der Beteiligte zu 0. seinen Vergütungsantrag eingereicht. Grundsätzlich ist das Nachlassgericht entgegen der Annahme in dem Nichtabhilfebeschluss auch berechtigt, die Frist des [REF] zu verlängern . Durch diese Entscheidung hat es aber zumindest bei dem Beteiligten zu 0. zurechenbar einen Vertrauenstatbestand gesetzt, auf den er sich zu Recht berufen hat. Die angefochtene Entscheidung ist daher aufzuheben und die Sache zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht zurückzuverweisen. Der Senat hat von einer Entscheidung in der Sache abgesehen, weil der Sachverhalt in dem erstinstanzlichen Verfahren bislang nicht hinreichend aufgeklärt worden ist und dem Beteiligten zu 0. eine Instanz genommen wäre, würde der Senat nunmehr erstmalig den Sachverhalt ermitteln, insbesondere erstmals Ermittlungen zur Angemessenheit der Vergütung durchführen wollte . Es ist auch nicht Aufgabe des Beschwerdesenats, die insoweit notwendigen Ermittlungen zur Sachaufklärung im Rechtsmittelverfahren selbst vorzunehmen.