Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das arbeitsgerichtliche Urteil aufrechterhalten, soweit die Beklagte in der Hauptsache zur Zahlung von 0 EUR brutto nebst Zinsen verurteilt wurde. Im Übrigen wird die Klage unter Abänderung des Urteils abgewiesen. 0. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Beklagte. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene und mit einem Grad der Behinderung von 0 schwerbehinderte Kläger stand seit [DATE] in einem Arbeitsverhältnis zu der Beklagten als Schlosser, zuletzt gegen eine Bruttomonatsvergütung in Höhe von 0 EUR . Das zuletzt nicht mehr aktiv durchgeführte Arbeitsverhältnis endete aufgrund einer Kündigung des Klägers vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] . Der Kläger war seit [DATE] durchgehend bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses arbeitsunfähig erkrankt. Während der Arbeitsunfähigkeit hat der Kläger nach dem Auslaufen der Entgeltfortzahlungspflicht der Beklagten Krankengeld bezogen. Die Krankenkasse hat diese Leistung wegen Erreichens der Grenze aus [REF] buch V mit Ablauf des [DATE] eingestellt. Nach dem Ende des Krankengeldbezuges ist der Kläger noch im [DATE] bei der Beklagten vorstellig geworden und hat diese gebeten, ihm eine Bescheinigung nach [REF] zu erteilen, damit er in die Lage versetzt werde, Arbeitslosengeld zu beziehen. Die Beklagte hat diese Bescheinigung unter dem [DATE] erstellt und daher bezieht der Kläger seit diesem Zeitpunkt Arbeitslosengeld. Zu einer förmlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ist es in diesem Zusammenhang allerdings nicht gekommen. Die Klage ist am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangen. Der Kläger hat gemeint, ihm stünde noch Urlaubsabgeltung für die Jahre [DATE] bis [DATE] im Umfang von jährlich 0 Urlaubstagen sowie Annahmeverzugslohn wegen Nichtgewährung eines leidensgerechten Arbeitsplatzes zu. Das Arbeitsgericht Stralsund hat die Beklagte mit Urteil vom [DATE] zur Zahlung von 0 EUR brutto nebst Zinsen als Urlaubsabgeltung [DATE] und [DATE] verurteilt und die weitergehende Klage abgewiesen . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes vor dem Arbeitsgericht wird auf dieses Urteil Bezug genommen. Soweit das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen hat, ist die Entscheidung rechtskräftig. Soweit die Beklagte zur Zahlung verurteilt wurde, hat sie die streitige klägerische Forderung inzwischen zur Abwendung der Zwangsvollstreckung beglichen. Die Beklagte behauptet, im [DATE] sei es aus Anlass der Ausstellung der Bescheinigung nach [REF] zu einer konkludenten Ruhensvereinbarung im Arbeitsverhältnis der Parteien gekommen. Aufgrund dieser Vereinbarung seien ab diesem Zeitpunkt keine weiteren Urlaubsansprüche mehr entstanden. Insoweit bezieht sich die Beklagte auf mehrere dahingehende instanzgerichtliche Entscheidungen . Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivortrags wird auf die überreichten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Kläger hat gegen die Beklagte Anspruch auf Zahlung der vollen Urlaubsabgeltung für die Jahre [DATE] und [DATE] . Die Höhe des Anspruchs beläuft sich auf 0 EUR brutto und liegt damit geringfügig unterhalb der vom Arbeitsgericht zugesprochen 0 EUR brutto. Nur im Umfang der Differenz dieser beiden Beträge ist die Berufung begründet. 0. Nach [REF] ist der Urlaub durch Zahlung abzugelten, der wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses ganz oder teilweise nicht mehr gewährt werden kann. a) Für das Jahr [DATE] steht dem Kläger ein Anspruch Urlaub im Umfang von 0 Arbeitstagen zu, der bisher weder erfüllt noch auf sonstige Weise untergegangen ist. aa) Neben dem gesetzlichen Mindesturlaubsanspruch in Höhe von 0 Werktagen aus § 0 BUrlG stehen dem Kläger einzelvertraglich weitere vier Arbeitstage jährlich zu. Diese Feststellung beruht auf der Erörterung dieser Frage in der mündlichen Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht; beide Parteien haben das Arbeitsverhältnis seit Jahren so verstanden und durchgeführt, dass dem Kläger jährlich vier Wochen und vier Tage Urlaub zustehen. Zu diesen 0 Arbeitstagen kommen weitere fünf Arbeitstage Urlaubsanspruch wegen der Schwerbehinderung des Klägers hinzu . Der klägerische Urlaubsanspruch ist auch für das Jahr [DATE] , in dem der Kläger durchgehend arbeitsunfähig erkrankt war, in voller Höhe von 0 Arbeitstagen entstanden. 0 Der gesetzliche Mindesturlaub aus § 0 BUrlG ist in voller Höhe trotz der fehlender Arbeitsleistung des Klägers im gesamten Jahr [DATE] entstanden. Denn für das Entstehen des Urlaubsanspruchs ist nach dem Bundesurlaubsgesetz allein das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses und nicht seine aktive Durchführung Voraussetzung . Der Urlaubsanspruch steht nicht unter der Bedingung, dass der Arbeitnehmer gearbeitet hat. Selbst in einem ruhenden Arbeitsverhältnis entstehen die Urlaubsansprüche. Der gesetzliche Mindesturlaubsanspruch ist gemäß § 0 Absatz 0 Satz 0 BUrlG unabdingbar . 0 Auch der gesetzliche Anspruch auf Zusatzurlaub nach [REF] entsteht unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer im Urlaubsjahr Arbeitsleistungen erbracht hat . Allein hinsichtlich der arbeitsvertraglich gewährten vier zusätzlichen Urlaubstage im Jahr hätten die Parteien die Rechtsmacht gehabt, dessen Entstehen von der Erbringung der Arbeitsleistung im Entstehensjahr abhängig zu machen. Entsprechende Absprachen sind aber weder vorgetragen noch ergeben sie sich aus den Umständen. Daher ist anzunehmen, dass die Parteien wollten, dass der vertragliche Zusatzurlaub hinsichtlich seines Entstehens und auch hinsichtlich seines Untergangs den allgemeinen Regeln des gesetzlichen Urlaubs unterliegen sollte. bb) Es entspricht zwar allgemeiner Auffassung, dass der Urlaubsanspruch des Arbeitnehmers ersatzlos untergeht, wenn er weder bis Ende des laufenden Jahres noch bis zum Ende des Übertragungszeitraums im Sinne von § 0 Absatz 0 BUrlG genommen oder gewährt worden ist. Von dieser Regel hat die Rechtsprechung allerdings inzwischen wegen europarechtlicher Vorgaben dann eine Ausnahme gemacht, wenn der Urlaub wegen Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers vom Arbeitgeber gar nicht erfüllt werden konnte. Dieser wegen durchgehender Arbeitsunfähigkeit nicht erfüllbare Urlaubsanspruch geht erst 0 Monate nach dem Ende des Kalenderjahres, in dem er entstanden ist, unter . Damit wäre der Abgeltungsanspruch für den Urlaub aus dem Jahre [DATE] erst mit Ablauf des [DATE] untergegangen. Der Kläger hat seinen Abgeltungsanspruch aber bereits vor diesem Zeitpunkt gerichtlich geltend gemacht. Seine Zahlungsklage hindert den Untergang des Anspruchs, da dieser ebenfalls wegen europarechtlicher Vorgaben inzwischen als reiner Geldanspruch angesehen wird . Damit ist der Abgeltungsanspruch unabhängig davon, ob der Arbeitnehmer im verlängerten Übertragungszeitraum seine Arbeitsfähigkeit wieder erreicht hat. cc) Da der Kläger eine monatliche Arbeitszeit im Umfang von 0 Stunden zu erbringen hatte, ist von einer arbeitstäglichen Arbeitszeit von acht Stunden auszugehen. Diesen Wert haben beide Parteien im Rahmen der mündlichen Verhandlung bestätigt, so dass es dahinstehen kann, ob sich unter Zugrundelegung üblicher Umrechnungsregeln vom Monatszeitdeputat auf den täglichen Arbeitsumfang andere Werte ergeben. Dem Abgeltungsanspruch liegen damit 0 Stunden zu Grunde, die zu 0 EUR je Stunde zu vergüten sind. b) Auch für das Jahr [DATE] steht dem Kläger ein Anspruch Urlaub im Umfang von 0 Arbeitstagen zu, der bisher weder erfüllt noch auf sonstige Weise untergegangen ist. aa) Ein Arbeitnehmer, der erst in der zweiten Hälfte des Kalenderjahres aus dem Arbeitsverhältnis ausscheidet, hat Anspruch auf den vollen Jahresurlaub . Der Kläger ist am [DATE] und damit erst in der zweiten Hälfte des Kalenderjahres [DATE] aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden. Der Kläger ist nicht bereits im [DATE] aus Anlass des Übergangs vom Krankengeld zum Arbeitslosengeld aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden. Selbst wenn man zu Gunsten der Beklagten davon ausgeht, dass sich die Parteien mündlich oder konkludent darauf verständigt hatten, ihr Arbeitsverhältnis dauerhaft leistungspflichtlos zu stellen, ergibt sich daraus nicht, dass das Arbeitsverhältnis insgesamt beendet wurde. Es fehlt schon an der notwendigen Schriftform dieser Beendigungsvereinbarung . Dem weitergehenden Gedanken der Beklagten, die Ruhensvereinbarung hinsichtlich der beiderseitigen Pflichten aus dem Arbeitsverhältnis führe dazu, dass neue Urlaubsansprüche nicht mehr erwachsen könnten, vermag sich das Gericht nicht anzuschließen. Das Bundesarbeitsgericht geht vielmehr davon aus, dass es für das fortlaufende Entstehen von weiteren Urlaubsansprüchen ausreicht, dass das Arbeitsverhältnis als solches noch besteht . Auch der Anspruch auf zusätzlichen Urlaub als schwerbehinderter Mensch ist trotz des Ausscheidens während des Kalenderjahres für das Kalenderjahr [DATE] in der vollen Höhe von fünf Arbeitstagen entstanden. 0 In [REF] hat der Gesetzgeber geregelt, unter welchen Bedingungen der Arbeitgeber berechtigt ist, den Zusatzurlaub nur anteilig zu gewähren. Die hier streitige Frage, ob der Zusatzurlaub im Jahr des Ausscheidens gekürzt werden kann, ist dort nicht geregelt. Da die Kürzungsregeln als abschließend zu verstehen sind, muss davon ausgegangen werden, dass der schwerbehinderte Arbeitnehmer auch im Jahr des Ausscheidens Anspruch auf den vollen Zusatzurlaub nach [REF] hat. Neben dem gesetzlichen Mindesturlaubsanspruch stehen dem Kläger für das Jahr [DATE] auch die einzelvertraglich vereinbarten vier zusätzlichen Arbeitstage Urlaub zu. Hinsichtlich dieser Urlaubstage hätten die Parteien zwar die Rechtsmacht gehabt, Kürzungsregelungen für das anteilige Jahr des Ausscheidens zu treffen. Dahingehende Absprachen sind aber weder vorgetragen noch ergeben sie sich aus den Umständen. Daher ist anzunehmen, dass die Parteien wollten, dass der vertragliche Zusatzurlaub hinsichtlich der Kürzungsmöglichkeiten im Jahr des Ausscheidens den allgemeinen Regeln des gesetzlichen Urlaubs unterliegen sollte. bb) Der Urlaubsanspruch des Klägers aus dem Jahr [DATE] ist nicht vor Klageerhebung im [DATE] untergegangen. Insoweit kann auf die obigen Ausführungen zum Urlaub aus dem Jahre [DATE] verweisen werden. cc) Damit steht fest, dass der Kläger noch Anspruch auf Zahlung von 0 EUR brutto als Urlaubsabgeltung aus den Jahren [DATE] und [DATE] hat. Insoweit ist die Berufung unbegründet. Begründet ist die Berufung allein im Umfang von 0 EUR brutto, weil das Arbeitsgericht in diesem Umfang dem Kläger einen zu hoch bemessenen Abgeltungsanspruch zuerkannt hat. II. Zur Zulassung der Revision besteht kein Anlass. Mit dem Urteil vom [DATE] hat das Bundesarbeitsgericht klargestellt, dass der Urlaubsanspruch auch während einer vereinbarten Ruhenszeit entstehen und weiter anwachsen kann. Die diesem Standpunkt widersprechenden instanzgerichtlichen Urteile, auf die sich die Beklagte im Berufungsrechtszug bezogen hat, sind damit keine divergierenden Entscheidungen mehr im Sinne von [REF] .