Die Klägerin und Kostenschuldnerin ist eine Tochter und Miterbin des im Jahr [DATE] verstorbenen A B . Der Erblasser hatte die schwedische Staatsangehörigkeit und den Wohnsitz in Schweden. Die Klägerin hat ebenfalls die schwedische Staatsangehörigkeit und den Wohnsitz in Schweden. Zum Nachlass gehörte auch Grundbesitz in Deutschland. Die Klägerin hat die Erbschaftsteuerklärung im [DATE] beim Beklagten eingereicht und dabei beantragt, den persönlichen Freibetrag für Kinder in Höhe von 0 EUR zu berücksichtigen.0 Das FA setzte die Erbschaftsteuer zunächst mit Bescheid vom [DATE] unter Berücksichtigung eines steuerpflichtigen Erwerbs von xxx EUR auf xxx EUR fest. Das FA zog dabei gemäß [REF] einen persönlichen Freibetrag in Höhe von 0 EUR ab. Der inländische Grundbesitz wurde in Bezug auf ein Grundstück in X mit dem geschätzten Grundbesitzwert angesetzt. Das FA wies darauf hin, dass der Bescheid nach Vorliegen des Feststellungsbescheides über einen abweichenden Grundbesitzwert von Amts wegen geändert wird. Die Klägerin erhob dagegen Einspruch und beanstandete die Berücksichtigung eines Freibetrages in Höhe von 0 EUR. Die Klägerin war der Auffassung, die starke Differenzierung des persönlichen Freibetrages nach unbeschränkter oder beschränkter Steuerpflicht des Erwerbs sei bei EU-Bürgern als europarechtswidrig anzusehen. Der Einspruch wurde als unbegründet zurückgewiesen. Mit der dagegen erhobenen Klage verfolgte die Klägerin ihr Begehren weiter.0 Während des Klageverfahrens stellte das Finanzamt X-Süd den maßgeblichen Grundstückswert für das Grundstück in X fest. Das FA setzte darauf die Erbschaftsteuer unter Berücksichtigung eines steuerpflichtigen Erwerbs von xxx EUR mit Änderungsbescheid vom [DATE] gemäß [REF] auf 0 EUR fest. Nachdem das Finanzamt X-x in der Folge den Grundstückwert geändert festgestellt hatte, änderte das FA den Erbschaftsteuerbescheid mit Bescheid vom [DATE] erneut gemäß [REF] und setzte die Erbschaftsteuer unter Berücksichtigung eines steuerpflichtigen Erwerbs von xxx EUR auf xxx EUR herab.0 Das Gericht hatte auf Antrag der Beteiligten zwischenzeitlich das Ruhen des Verfahrens angeordnet bis zu einer Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes in der Sache C-0/0. Nach dem Urteil des EuGH vom [DATE] und der Änderung des [REF] durch Einfügung des Abs. 0 wurde das Verfahren wieder aufgenommen. Die Klägerin erklärte in der Folge die Rücknahme der Klage.0 Nach Abschluss des Verfahrens wurden die Gerichtskosten durch Kostenrechnung vom [DATE] angesetzt. Der Kostenbeamte ging dabei von einem von Streitwert von xxx EUR aus. Die Kostenschuldnerin hat dagegen Erinnerung eingelegt und trägt vor, der Streitwert betrage xxx EUR und liege damit unter der Grenze von 0 EUR. Entscheidungsgründe 0 Es war sachgerecht, den Streitwert gemäß [REF] gerichtlich festzusetzen. Die Kostenschuldnerin hat gegen die Kostenfestsetzung Erinnerung eingelegt und dabei die Höhe des vom Kostenbeamten zugrunde gelegten Streitwertes beanstandet. Damit hat die Klägerin konkludent beantragt, den Streitwert gerichtlich festzusetzen .0 In Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit ist der Streitwert, soweit nichts anderes bestimmt ist, nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen . Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend .0 Für die Wertberechnung ist nach [REF] der Zeitpunkt der den jeweiligen Streitgegenstand betreffenden Antragstellung maßgebend, die den Rechtszug einleitet. [DATE] Der Begriff des Streitgegenstands wird bei der Streitwertermittlung vorausgesetzt. Es ist insoweit zu unterscheiden zwischen der Frage, was Streitgegenstand ist, und der erst nachfolgenden Bewertung des Streitgegenstands . Der Streitgegenstand einer Klage wird vom Kläger bestimmt. Maßgebend ist, worin die vom Kläger geltend gemachte Verletzung seiner Rechte liegt . [DATE] Zum Zeitpunkt der Erhebung der Klage betrug der Wert des Streitgegenstandes xxx EUR. Das FA hat in dem angefochtenen Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] einen steuerpflichtigen Erwerb in Höhe von xxx EUR angesetzt. Bei Berücksichtigung eines Freibetrags von 0 EUR ergab sich damit eine Steuer von xxx EUR. Die Klägerin begehrte demgegenüber den Abzug eines Freibetrags von 0 EUR und damit eine Erhöhung um 0 EUR. Die Klägerin beantragte damit den Ansatz eines steuerpflichtigen Erwerbs in Höhe von xxx EUR und somit bei einem Steuersatz von 0 v.H. die Festsetzung der Steuer auf xxx EUR. Der Wert des Streitgegenstandes entsprach der Differenz zwischen der festgesetzten und der angestrebten Steuer und betrug danach xxx EUR. [DATE] Nach [REF] erhöht und vermindert sich der maßgebliche Streitwert nicht, wenn sich während des Rechtszuges der Wert des Streitgegenstandes ändert. Der Streitwert erhöht oder vermindert sich demgegenüber, wenn der Streitgegenstand während des Rechtszuges erweitert oder reduziert wird . Im Streitfall hat die Klägerin den Streitstoff des vorliegenden Klageverfahrens indes weder erweitert noch reduziert. Die Klägerin hat als Rechtsverletzung weiterhin geltend gemacht, dass das FA nur einen Freibetrag in Höhe von 0 EUR statt in Höhe von 0 EUR berücksichtigt hat. Die Feststellung des Grundbesitzwertes für das Grundstück in X war hingegen im vorliegenden Verfahren nicht im Streit. Die Feststellung des Grundbesitzwertes, die im Verlauf des Klageverfahrens erstmalig getroffen und dann geändert wurde, ist im Übrigen Gegenstand eines Grundlagenbescheides und hätte im Verfahren gegen den Erbschaftsteuerbescheid auch gar nicht angegriffen werden können . Das FA hat darauf in den Erläuterungen zu dem Bescheid ausdrücklich hingewiesen. [DATE] Der Umstand, dass die auf [REF] beruhenden Änderungsbescheide vom [DATE] und vom [DATE] gemäß [REF] zum Gegenstand des Verfahrens wurden und die Bedeutung der Sache das finanzielle Interesse am Ausgang des Verfahrens sich dadurch geändert hat, steht dieser Beurteilung nicht entgegen. Es ist insoweit zu unterscheiden zwischen einer Änderung bzw. Auswechslung des Gegenstands des Verfahrens und einer Änderung des Streitgegenstandes . Die Auswechslung des Verfahrensgegenstandes gemäß [REF] hat bei reinen Folgeänderungen nicht zwangsläufig zur Folge, dass auch ein geänderter bzw. erweiterter Streitgegenstand vorliegt . [DATE] Diese Beurteilung steht in Einklang mit dem Beschluss des Bundesfinanzhofes vom [DATE] [REF] . In dem zugrunde liegenden Verfahren war im Streit, ob ein nach [REF] dem Gewinn hinzuzurechnender Unterschiedsbetrag als laufender Gewinn oder als steuerbegünstigter Veräußerungsgewinn zu qualifizieren ist. Das Finanzamt hatte den Unterschiedsbetrag im Verlauf des Verfahrens mehrfach geändert. Der BFH hat dazu entschieden, dass als Ausgangsgröße des Kostenansatzes der bei Einlegung der Revision streitbefangene Unterschiedsbetrag zugrunde zu legen ist. Der Umstand, dass das Finanzamt im Laufe des Verfahrens einen Änderungsbescheid mit einem niedriger festgestellten Unterschiedsbetrag erlassen hat, der zum Gegenstand des Verfahrens geworden ist und an den der Kostenschuldner seinen Antrag angepasst hat, bleibt nach der Entscheidung des BFH außer Betracht. Dieser Entscheidung des BFH entspricht es, dass bei der Wertberechnung im Streitfall gemäß [REF] der steuerpflichtige Erwerb bei Klageeingang zugrunde gelegt wird und dass die während des Verfahrens erfolgten Änderungen dieser Ausgangsgröße, die auf der nachträglichen Feststellung des Grundbesitzwertes für das Grundstück in X beruhen, unberücksichtigt bleiben. [DATE] Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen, da für das Verfahren zur Streitwertfestsetzung im GKG ein Gebührentatbestand nicht vorgesehen ist. [DATE] Es war sachgerecht, den Streitwert gemäß [REF] gerichtlich festzusetzen. Die Kostenschuldnerin hat gegen die Kostenfestsetzung Erinnerung eingelegt und dabei die Höhe des vom Kostenbeamten zugrunde gelegten Streitwertes beanstandet. Damit hat die Klägerin konkludent beantragt, den Streitwert gerichtlich festzusetzen .0 In Verfahren vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit ist der Streitwert, soweit nichts anderes bestimmt ist, nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen . Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend .0 Für die Wertberechnung ist nach [REF] der Zeitpunkt der den jeweiligen Streitgegenstand betreffenden Antragstellung maßgebend, die den Rechtszug einleitet. [DATE] Der Begriff des Streitgegenstands wird bei der Streitwertermittlung vorausgesetzt. Es ist insoweit zu unterscheiden zwischen der Frage, was Streitgegenstand ist, und der erst nachfolgenden Bewertung des Streitgegenstands . Der Streitgegenstand einer Klage wird vom Kläger bestimmt. Maßgebend ist, worin die vom Kläger geltend gemachte Verletzung seiner Rechte liegt . [DATE] Zum Zeitpunkt der Erhebung der Klage betrug der Wert des Streitgegenstandes xxx EUR. Das FA hat in dem angefochtenen Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] einen steuerpflichtigen Erwerb in Höhe von xxx EUR angesetzt. Bei Berücksichtigung eines Freibetrags von 0 EUR ergab sich damit eine Steuer von xxx EUR. Die Klägerin begehrte demgegenüber den Abzug eines Freibetrags von 0 EUR und damit eine Erhöhung um 0 EUR. Die Klägerin beantragte damit den Ansatz eines steuerpflichtigen Erwerbs in Höhe von xxx EUR und somit bei einem Steuersatz von 0 v.H. die Festsetzung der Steuer auf xxx EUR. Der Wert des Streitgegenstandes entsprach der Differenz zwischen der festgesetzten und der angestrebten Steuer und betrug danach xxx EUR. [DATE] Nach [REF] erhöht und vermindert sich der maßgebliche Streitwert nicht, wenn sich während des Rechtszuges der Wert des Streitgegenstandes ändert. Der Streitwert erhöht oder vermindert sich demgegenüber, wenn der Streitgegenstand während des Rechtszuges erweitert oder reduziert wird . Im Streitfall hat die Klägerin den Streitstoff des vorliegenden Klageverfahrens indes weder erweitert noch reduziert. Die Klägerin hat als Rechtsverletzung weiterhin geltend gemacht, dass das FA nur einen Freibetrag in Höhe von 0 EUR statt in Höhe von 0 EUR berücksichtigt hat. Die Feststellung des Grundbesitzwertes für das Grundstück in X war hingegen im vorliegenden Verfahren nicht im Streit. Die Feststellung des Grundbesitzwertes, die im Verlauf des Klageverfahrens erstmalig getroffen und dann geändert wurde, ist im Übrigen Gegenstand eines Grundlagenbescheides und hätte im Verfahren gegen den Erbschaftsteuerbescheid auch gar nicht angegriffen werden können . Das FA hat darauf in den Erläuterungen zu dem Bescheid ausdrücklich hingewiesen. [DATE] Der Umstand, dass die auf [REF] beruhenden Änderungsbescheide vom [DATE] und vom [DATE] gemäß [REF] zum Gegenstand des Verfahrens wurden und die Bedeutung der Sache das finanzielle Interesse am Ausgang des Verfahrens sich dadurch geändert hat, steht dieser Beurteilung nicht entgegen. Es ist insoweit zu unterscheiden zwischen einer Änderung bzw. Auswechslung des Gegenstands des Verfahrens und einer Änderung des Streitgegenstandes . Die Auswechslung des Verfahrensgegenstandes gemäß [REF] hat bei reinen Folgeänderungen nicht zwangsläufig zur Folge, dass auch ein geänderter bzw. erweiterter Streitgegenstand vorliegt . [DATE] Diese Beurteilung steht in Einklang mit dem Beschluss des Bundesfinanzhofes vom [DATE] [REF] . In dem zugrunde liegenden Verfahren war im Streit, ob ein nach [REF] dem Gewinn hinzuzurechnender Unterschiedsbetrag als laufender Gewinn oder als steuerbegünstigter Veräußerungsgewinn zu qualifizieren ist. Das Finanzamt hatte den Unterschiedsbetrag im Verlauf des Verfahrens mehrfach geändert. Der BFH hat dazu entschieden, dass als Ausgangsgröße des Kostenansatzes der bei Einlegung der Revision streitbefangene Unterschiedsbetrag zugrunde zu legen ist. Der Umstand, dass das Finanzamt im Laufe des Verfahrens einen Änderungsbescheid mit einem niedriger festgestellten Unterschiedsbetrag erlassen hat, der zum Gegenstand des Verfahrens geworden ist und an den der Kostenschuldner seinen Antrag angepasst hat, bleibt nach der Entscheidung des BFH außer Betracht. Dieser Entscheidung des BFH entspricht es, dass bei der Wertberechnung im Streitfall gemäß [REF] der steuerpflichtige Erwerb bei Klageeingang zugrunde gelegt wird und dass die während des Verfahrens erfolgten Änderungen dieser Ausgangsgröße, die auf der nachträglichen Feststellung des Grundbesitzwertes für das Grundstück in X beruhen, unberücksichtigt bleiben. [DATE] Eine Kostenentscheidung war nicht zu treffen, da für das Verfahren zur Streitwertfestsetzung im GKG ein Gebührentatbestand nicht vorgesehen ist. [DATE]