Tenor Die sofortige Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] gegen den Beschluss des Vollstreckungsgerichts vom [DATE] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Mit Schriftsatz vom [DATE] reichte der Antragsteller den Entwurf eines Antrages „gemäß [REF] die Zwangsversteigerung des Grundstücks Mischnutzung mit Wohnen, Landwirtschaft, 0... G. OT T. , Größe 0 m², eingetragen im Grundbuch von ...., anzuordnen“ ein. Zugleich beantragte er für diesen Antrag Prozesskostenhilfe zu bewilligen sowie ihm die Sozietät M. Rechtsanwälte, Kanzlei D., als Verfahrensbevollmächtigte beizuordnen. Durch Beschluss des Amtsgerichts Dessau-Roßlau [REF] vom [DATE] war das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Herrn R.F., geb. am …., eröffnet und der Antragsteller zum Treuhänder bestellt worden. Der Schuldner sowie seine Ehefrau C.F. sind eingetragene Miteigentümer des im Antrag genannten Grundstückes zu einem Anteil von jeweils 0/0. Der Antragsteller beabsichtigt nunmehr die Verwertung des Schuldnervermögens und begehrt die Aufhebung der Gemeinschaft. Die Rechtspflegerin wies mit Schreiben vom [DATE] darauf hin, dass eine Aufrechterhaltung des Antrages nur sinnvoll erscheine, wenn der Verkehrswert des Objektes den Betrag übersteige, den der Anteil der den Insolvenzschuldner belastenden oder mitbelastenden Rechte insgesamt ein Kapitalbetrag von 0 € zuzüglich das Wohnungsrecht der am [DATE] geborenen A.F. bilde. Mit Schriftsatz vom [DATE] führte der Antragsteller aus, dass sich der Verkehrswert auf schätzungsweise 0 € belaufe. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Wittenberg Vollstreckungsgericht dem Antragsteller Prozesskostenhilfe für die Beantragung und Durchführung der Zwangsversteigerung zur Aufhebung der Gemeinschaft gemäß [REF] bewilligt, den Antrag auf Beiordnung der Sozietät M. Rechtsanwälte jedoch zurückgewiesen. Zur Begründung hat die Rechtspflegerin ausgeführt, dass das Verfahren nach [REF] zu den Kernaufgaben des Insolvenzverwalters bzw. Treuhänders gehöre, die Beteiligtenstellung in diesem Verfahren keine außergewöhnliche außerhalb des üblichen Tätigkeitsfeldes liegende Rechtsmaterie darstelle und auch das Verfahren nach [REF] mit Rücksicht auf die umfangreichen Hinweise und Belehrungspflichten des Vollstreckungsgerichts keine besonderen rechtlichen Schwierigkeiten aufweise, die die Zuhilfenahme eines Rechtsanwaltes rechtfertigten. Dieser Beschluss wurde dem Antragsteller ausweislich des Empfangsbekenntnisses am [DATE] zugestellt. Dieser hat hiergegen Beschwerde eingelegt, die noch am selben Tage ebenfalls am [DATE] bei Gericht eingegangen ist. Der Antragsteller meint, die Besonderheiten der Bebauung des Grundstückes und die Bewertung der getroffenen Nutzungsregelung bereiteten rechtliche Schwierigkeiten, die anwaltliche Hilfe rechtfertigten. Dies gelte auch für die Bewertung der vorhandenen Belastungen bezüglich des jeweiligen Miteigentumsanteils sowie für die Bestimmung des geringsten Gebotes. Dieser Beschluss wurde dem Antragsteller ausweislich des Empfangsbekenntnisses am [DATE] zugestellt. Hiergegen legte der Antragsteller sofortige Beschwerde ein, die noch am selben Tage am [DATE] bei Gericht eingegangen ist. Das Amtsgericht Wittenberg hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen, auf den Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] wird Bezug genommen. II. In Verfahren ohne Anwaltszwang wie im vorliegenden Falle ist die Beiordnung eines Rechtsanwaltes nur auf Antrag einer bedürftigen Partei möglich. Dabei muss die Vertretung durch einen Rechtsanwalt erforderlich sein, das heißt Umfang, Schwierigkeit und Bedeutung der Sache müssen Anlass zu der Befürchtung geben, der Hilfsbedürftige werde nach seinen persönlichen Fähigkeiten nicht imstande sein, seine Rechte sachgemäß wahrzunehmen und die notwendigen Maßnahmen zu veranlassen. Danach hängt die Notwendigkeit der Beiordnung einerseits von der Schwierigkeit der im konkreten Fall zu bewältigenden Rechtsmaterie und andererseits von den persönlichen Kenntnissen und Fähigkeiten der Partei ab . Es kann demnach nicht allein darauf abgestellt werden, ob die Zwangsvollstreckung insgesamt wenige oder erfahrungsgemäß viele rechtliche oder tatsächliche Schwierigkeiten aufweist . Für den vorliegenden Fall gilt Folgendes: 0 Bei der Beurteilung der persönlichen Fähigkeiten und Kenntnisse des Antragstellers ist durchaus dessen Position als Insolvenzverwalter zu berücksichtigen. Dieser muss nach den normierten Anforderungen des [REF] geschäftskundig sein. Dabei wird dieser Geschäftskunde eine überragende Bedeutung beigemessen. Er muss auch auch als Nichtanwalt aufgrund einer geeigneten Vorbildung den Anforderungen des Insolvenzverfahrens, das durch rechtliche und wirtschaftliche Problemstellungen gekennzeichnet ist, nachkommen können . Der Antragsteller hat die Antragstellung bewirkt, ihm wurde Prozesskostenhilfe bewilligt. Für den weitergehenden Ablauf des Verfahrens kommt es nach dem sich aus den rechtlichen Hinweisen der Rechtspflegerin vom [DATE] und den Schriftsätzen des Antragstellers vom [DATE] ergebenden übereinstimmenden Auffassung darauf an, dass der Verkehrswert des Objektes die den Grundstücksanteil des Schuldners belastenden und mitbelastenden Rechte übersteigen muss. Die Bestimmung und Bewertung dieser Rechte sowie die Ermittlung des Verkehrswertes, der regelmäßig auf objektiven Tatsachen beruht und mit Hilfe eines Sachverständigen vorgenommen werden kann, lässt derzeit keine besonderen rechtlichen und tatsächlichen Schwierigkeiten erwarten. Die Belastungen wurden bislang unstreitig von der Rechtspflegerin mit 0 € beziffert. Auch die Bestimmung des weiterhin auf dem Grundstück lastenden Wohnrechtes ist soweit ersichtlich anhand der Sterbetafel in Anwendung entsprechender Bewertungsvorschriften unproblematisch möglich. Demnach erscheint die Beiordnung weitergehenden rechtlichen Beistandes derzeit nicht erforderlich. Die Ablehnung der Beiordnung bei der derzeitigen Sachlage ist demnach nicht zu beanstanden. Sollte im Anschluss eine weitere erfolgreiche Fortführung des Verfahrens in Betracht kommen und in dessen weiteren Verlauf Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art auftreten, bleibt es dem Antragsteller unbenommen, zu einem späteren Zeitpunkt die Beiordnung eines Rechtsanwaltes zu beantragen . Die Kostenentscheidung beruht auf Ziffer 0 GKG. Die Rechtsbeschwerde wurde im vorliegenden Falle gemäß [REF] zugelassen. Der vorliegende Fall gab Veranlassung, Leitsätze für die Auslegung von Gesetzesbestimmungen hier der Erforderlichkeit der Beiordnung eines Rechtsanwaltes für Insolvenzverwalter des Verfahrensrechtes aufzuzeigen.