Durch Beschluss vom [DATE] lehnte das Sozialgericht Köln den Antrag des Antragstellers, den Antraggegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihm Auskunft zu erteilen und im Rahmen dessen die Anfrage aus dem Schreiben vom [DATE] zu beantworten, ab. Er macht geltend, dass der Senat die in seinem Schriftsatz vom [DATE] erklärte einseitige Erledigungserklärung unter einer Potestativbedingung nicht beachtet habe. Der Senat sei nicht berechtigt gewesen, seine Beschwerde als unzulässig zu verwerfen. Der Senat habe auch sein Vorbringen hinsichtlich der Gründe, die die Auferlegung seiner Verfahrenskosten auf den Antragsgegner rechtfertigten, bei einer Kostenentscheidung nach [REF] nicht berücksichtigt. Die Rüge ist zulässig. Gegen den Beschluss des Senats ist ein Rechtsmittel oder ein anderer Rechtsbehelf nach [REF] nicht gegeben. Die Rüge ist innerhalb der Zweiwochenfrist des [REF] erhoben worden. Die Rüge ist jedoch unbegründet. Der Beschluss des Senats vom [DATE] hat den Anspruch des Antragstellers auf rechtliches Gehör nicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundessozialgerichts soll der Anspruch auf rechtliches Gehör nach [REF] , [REF] verhindern, dass die Beteiligten durch eine Entscheidung überrascht werden, die auf Rechtsauffassungen, Tatsachen und Beweisergebnissen beruht, zu denen sie sich nicht äußern konnten und sicherstellen, dass ihr Vorbringen vom Gericht in seine Erwägungen einbezogen wird . Einen solchen Sachverhalt behauptet der Antragsteller hinsichtlich der Verwerfung der Beschwerde als unzulässig nicht. Er macht geltend, der Senat sei nicht berechtigt gewesen, die Beschwerde nach Eingang seiner Erklärung im Schriftsatz vom [DATE] , abgesandt an das Gericht um [DATE] Uhr als unzulässig zu verwerfen. Außerdem sei die Kostenentscheidung nach [REF] inhaltlich nicht korrekt. Insoweit begehrt der Antragsteller eine inhaltliche Überprüfung des Beschlusses vom [DATE] , insbesondere der Kostenentscheidung. Dies kann mit der Anhörungsrüge nach [REF] nicht durchgesetzt werden. Die Anhörungsrüge dient nicht der Überprüfung der Rechtsanwendung und damit der Fortführung des Verfahrens, sondern nur der Überprüfung eines speziellen Verfahrensverstoßes gegen das verfassungsrechtlich abgesicherte Recht des Beteiligten, gehört zu werden. Der Anspruch des Antragstellers auf rechtliches Gehör ist auch nicht dadurch verletzt, dass der Senat keinen Hinweis erteilt hat, dass nach seiner Auffassung durch das Schreiben des Antragsgegners vom [DATE] das Rechtsschutzinteresse des Antragstellers entfallen ist. Zur Gewährung des rechtlichen Gehörs gehört grundsätzlich das Recht der Beteiligten darauf, dass sie Gelegenheit erhalten, sich zu dem einer gerichtlichen Entscheidung zugrunde liegenden Sachverhalt sowie zu der relevanten Rechtslage zu äußern . Vorliegend hat der Antragsteller Gelegenheit gehabt, zum Inhalt des Schreibens des Antragstellers vom [DATE] und zur Frage, ob durch dieses Anschreiben vom [DATE] sein Auskunftsverlangen im Schreiben vom [DATE] befriedigt ist, Stellung zu nehmen. Er hat in dem Schriftsatz vom [DATE] zu diesem Sachverhalt Stellung genommen. Das Gericht ist im Übrigen zur Wahrung des rechtlichen Gehörs der Beteiligten nicht verpflichtet, seine Auffassung zur Sach und Rechtslage vor der Entscheidung zu erkennen zu geben . Der Antragsteller hat durch die Abgabe einer Rücknahmeerklärung unter einer Bedingung auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass er im Verfahren als Rechtsanwalt aufgetreten ist, der sich in eigener Sache vertritt, zu erkennen gegeben, dass ihm bewusst gewesen ist, dass er die geforderte Auskunft erlangt hat und ein Bedürfnis an der Rechtsverfolgung nicht mehr besteht.