Dieser Anspruch aus [REF] , 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 BGB, 0 VVG steht der Klägerin mangels einer die Geringfügigkeitsgrenze überschreitenden Gesundheitsverletzung nicht zu. Darin, dass sich die Klägerin Sorgen um ihr ungeborenes Kind machte und vermehrt Untersuchungen bis zur Geburt des Kindes wahrgenommen hat, kann keine Körper bzw. Gesundheitsverletzung gesehen werden. Zur Körper bzw. Gesundheitsverletzung zählen zwar grundsätzlich psychische Beeinträchtigungen. Diese müssen aber medizinisch feststellbar sein und über das allgemeine Risiko hinausgehen Es muss eine pathologisch fassbare Gesundheitsbeschädigung von einiger Intensität vorliegen . Eine solche Beeinträchtigung wurde von der Klägerin nicht vorgetragen. Gefühle wie Trauer, Schrecken oder Entsetzen als haftungsbegründende Verletzungen widerspräche der Absicht des Gesetzgebers die Deliktshaftung auf klar umrissene Tatbestände zu beschränken . Erforderlich ist eine nachhaltige traumatische Schädigung, die zudem aus juristischer Sicht dasjenige übersteigt, worin sich das normale Lebensrisiko der menschlichen Teilnahme an den Ereignissen der Umwelt verwirklicht , was vorliegend nicht der Fall ist. Die Klägerin trägt keine psychischen Beeinträchtigungen vor, die medizinisch feststellbar waren und über das allgemeine Risiko hinausgingen. Die bloße nachvollziehbare Sorge um das ungeborene Kind, erfüllt diese Erfordernisse nicht. Auch daraus, dass die Klägerin, die in der 0. Woche schwanger war, zur Kontrolle der Schwangerschaft im Klinikum M stationär aufgenommen wurde, ergibt sich nicht, dass eine Körper oder Gesundheitsverletzung vorgelegen hat. Eine Schädigung des ungeborenen Kindes wurde nicht festgestellt. Ein durch die Schwangerschaft erhöhtes Gesundheitsrisiko hat sich nicht realisiert. Eine medizinisch feststellbare psychische Beeinträchtigung ergibt sich weder aus dem stationären Klinikaufenthalt noch daraus, dass die Klägerin nach dem Krankenhausaufenthalt drei Tage krankgeschrieben war. Wie die Klägerin selbst vorträgt, handelte es sich dabei um eine Vorsichtsmaßnahme und nicht um eine Krankschreibung wegen einer pathologisch fassbaren Gesundheitsschädigung. Gleiches gilt auch dafür, dass die Klägerin nach dem Unfall drei zusätzliche CTG-Untersuchungen durchlaufen hat. Es kann auch dahinstehen, ob die von der Klägerin vorgetragenen Beschwerden im Bereich der Wirbelsäule kausal auf dem Zusammenstoß der Fahrzeuge beruhen. Denn eine Überschreitung der Bagatellgrenze liegt nicht vor. Eine Körper und Gesundheitsverletzung ist nur gegeben, wenn diese nicht unerheblich ist , Geringfügige Beeinträchtigungen, etwa geringfügige Verletzungen der Gesundheit begründen keinen Schmerzensgeldanspruch, wenn es sich nur um vorübergehende, im Alltagsleben typische und häufig auch aus anderen Gründen als einem besonderen Schadensfall entstehende Beeinträchtigungen des Körpers oder des seelischen Wohlbefindens handelt . Der Ausschluss einer Entschädigung kommt insbesondere bei geringfügigen Verletzungen der Gesundheit in Betracht. ; LG Mönchengladbach SP [DATE] , 0; LG München I SP [DATE] , 0 ; Staudinger/Schiemann .) Hiermit sind Beeinträchtigungen gemeint, die sowohl von der Intensität als auch der Art der Primärverletzung her nur ganz geringfügig sind und üblicherweise den Verletzten nicht nachhaltig beeindrucken . Wie die Klägerin selbst schriftsätzlich vorträgt und auch im Rahmen der persönlichen Anhörung vorgetragen hat, galt ihre primäre Sorge dem Wohl des ungeborenen Kindes, so dass die Rückenschmerzen, die im Übrigen auch als vorübergehende, im Alltagsleben typische Beeinträchtigungen anzusehen sind, die Bagatellgrenze nicht überschreiten. Einer Einholung eines Sachverständigengutachtens, ob in den von der Klägerin beschriebenen Beeinträchtigungen eine Gesundheitsverletzung zu sehen ist, bedurfte es nach alledem nicht.