Aufgrund des Beschlusses vom [DATE] war der Betroffene zur Sicherung der Abschiebung mit sofortiger Wirksamkeit in Abschiebehaft genommen worden. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0. beantragt festzustellen, dass der Haftbefehl ab dem [DATE] rechtswidrig sei. Nachdem der Betroffene auf Antrag der Antragstellerin am [DATE] aus der Haft entlassen worden ist, hat der Beteiligte zu 0. mit Schriftsatz seiner Verfahrensbevollmächtigten vom 0. [DATE] beantragt festzustellen, dass der Betroffene in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu Unrecht inhaftiert gewesen sei. Diesen Antrag hat das Amtsgericht mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen hat der Beteiligte zu 0. Beschwerde eingelegt. Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Die Entscheidung des Amtsgerichts ist nicht zu beanstanden. Die gegen den Betroffenen angeordnete Abschiebehaft war rechtmäßig. Die Kammer erachtet insoweit die Ausführungen in der angefochtenen Entscheidung in jeder Hinsicht für zutreffend und nimmt auf diese zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug. Das Beschleunigungsgebot bei Freiheitsentziehungen verpflichtet die die Abschiebung betreibende Ausländerbehörde dazu, alle notwendigen Anstrengungen zu unternehmen, um die für die Abschiebung erforderlichen Passersatzpapiere zu beschaffen, damit der Vollzug der Abschiebehaft auf eine möglichst kurze Zeit beschränkt werden kann. Hierbei war die Antragstellerin als Beteiligte dieses Verfahrens auf die Amtshilfe der Zentralen Ausländerbehörde Köln angewiesen, die für die Beschaffung von Passersatzpapieren ausschließlich zuständig ist. Diese hat die Antragstellerin über das Ergebnis des Gespräches mit dem Betroffenen am [DATE] per Email vom [DATE] informiert. Daraufhin hat die Antragstellerin unverzüglich die Entlassung des Betroffenen veranlasst. Da wegen der Ferien über den Jahreswechsel eine frühere Unterrichtung nicht möglich war, hat die Antragstellerin nach Auffassung der Kammer das Verfahren mit der größtmöglichen Beschleunigung betrieben. Dass für den Betroffenen keine Passersatzpapiere ausgestellt werden konnten, lag an seiner mangelnden Mitwirkungsbereitschaft, weil der Betroffene bei der Sammelvorführung am [DATE] erstmalig angegeben hat, nicht algerischer Staatsangehöriger zu sein und auch bei dem Folgegespräch vom [DATE] Angaben über seine Identität und Staatsangehörigkeit verweigert hat. Die Antragstellerin konnte erst nach Kenntnis von dem Ergebnis des Gespräches am [DATE] davon ausgehen, dass eine Abschiebung nach Algerien innerhalb von 0 Monaten nicht durchzuführen ist. Die Entscheidung darüber, in welcher Einrichtung ein Betroffener in Abschiebehaft unterzubringen ist, obliegt nicht dem Amtsgericht. Bei der JVA Büren handelt es sich um die einzige Abschiebehaftanstalt in Nordrhein-Westfalen, deren Nutzung durch das zuständige Ministerium vorgegeben ist. Der Umstand, dass in der Justizvollzugsanstalt Büren möglicherweise keine Mobiltelefone benutzt werden dürfen oder das Beratungs und Freizeitangebot nicht vergleichbar ist mit anderen Anstalten, rechtfertigt es nicht, eine menschenunwürdige Behandlung im Sinne der von dem Beteiligten zu 0. zitierten Richtlinie des Europäischen Parlaments vom [DATE] anzunehmen. Gegen diese Entscheidung ist die Rechtsbeschwerde gemäß [REF] zulässig. Sie ist binnen einer Frist von 0 Monat nach der schriftlichen Bekanntgabe dieses Beschlusses beim Bundesgerichtshof durch einen Schriftsatz, der von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet ist, einzulegen.