Tenor Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Finanzgerichts München vom [DATE] [REF] aufgehoben. Das Finanzamt wird verpflichtet, den Körperschaftsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in der Weise zu ändern, dass das zu versteuernde Einkommen um 0 € vermindert wird. Die Revision des Finanzamts wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat das Finanzamt zu tragen. Tatbestand Die Klägerin, Revisionsklägerin und Revisionsbeklagte , eine Aktiengesellschaft, betreibt das Versicherungsgeschäft. Sie hielt Anteile an dem von der KAG verwalteten Spezialfonds A, einem Wertpapier-Sondervermögen, das Aktien verschiedener Aktiengesellschaften enthielt. Zum [DATE] gab die Klägerin der KAG 0 0 0 Anteilsscheine des Fonds zum Kurswert von 0 € zurück . Die Klägerin erzielte bei der Rückgabe einen sog. negativen Anleger-Aktiengewinn in Höhe von 0 € . Davon entfielen 0 € auf im Jahr [DATE] realisierte Verluste aus der Veräußerung ausländischer Beteiligungen an Kapitalgesellschaften, 0 € auf Verluste aus der Veräußerung ausländischer Beteiligungen, die im ersten im Jahr [DATE] endenden Wirtschaftsjahr der betreffenden Kapitalgesellschaft und vor dem [DATE] veräußert wurden, sowie 0 € auf nicht realisierte Verluste aus der Beteiligung an ausländischen Kapitalgesellschaften, deren erstes, im Jahr [DATE] endendes Wirtschaftsjahr nach dem [DATE] endete. Dem standen im Jahr [DATE] realisierte Gewinne aus der Veräußerung ausländischer Beteiligungen an Kapitalgesellschaften in Höhe von 0 €, Gewinne in Höhe von 0 € aus der Veräußerung ausländischer Beteiligungen an Kapitalgesellschaften, die im ersten im Jahr [DATE] endenden Wirtschaftsjahr der betreffenden Kapitalgesellschaft und vor dem [DATE] veräußert wurden, sowie nicht realisierte Gewinne in Höhe von 0 € aus der Beteiligung an ausländischen Kapitalgesellschaften, deren erstes, im Jahr [DATE] endendes Wirtschaftsjahr nach dem [DATE] endete, gegenüber. Die übrigen Veräußerungsgewinne und Veräußerungsverluste wurden im Jahr [DATE] bzw. bei einem vom Kalenderjahr abweichenden Wirtschaftsjahr der betreffenden Beteiligungsgesellschaft nach Ablauf des ersten im Jahr [DATE] endenden Wirtschaftsjahrs der betreffenden Kapitalgesellschaft und vor dem [DATE] erzielt, die übrigen Wertänderungen entfielen auf Beteiligungen an Kapitalgesellschaften, deren Geschäftsjahr vor dem [DATE] endete. Die Dividenden wurden von den betreffenden Beteiligungsgesellschaften nach dem [DATE] und vor dem [DATE] ausgeschüttet. Bei der Veranlagung der Klägerin zur Körperschaftsteuer für das Streitjahr [DATE] mit unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangenem Bescheid vom [DATE] rechnete der Beklagte, Revisionskläger und Revisionsbeklagte den sog. negativen Anleger-Aktiengewinn nach § 0a Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes über Kapitalanlagegesellschaften i.d.F. des Gesetzes zur Umsetzung der Protokollerklärung der Bundesregierung zur Vermittlungsempfehlung zum Steuervergünstigungsabbaugesetz vom [DATE] KAGG n.F. i.V.m. [REF] es [DATE] i.d.F. des Gesetzes zur Fortentwicklung des Unternehmenssteuerrechts vom [DATE] KStG [DATE] n.F. dem Steuerbilanzgewinn der Klägerin hinzu. Zwei Änderungsbescheide ließen jene Hinzurechnung unberührt. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin, den zuletzt ergangenen Körperschaftsteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] nach [REF] dahingehend zu ändern, dass der sog. negative Anleger-Aktiengewinn nicht hinzugerechnet wird. Zu diesem Zeitpunkt war die im [DATE] begonnene Außenprüfung bei der Klägerin, die sich auch auf die Körperschaftsteuer für das Streitjahr erstreckte, noch nicht abgeschlossen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das FA den Antrag ab. Die hiergegen erhobene Klage hatte teilweise Erfolg . Das FG hat den Ablehnungsbescheid aufgehoben und das FA verpflichtet, den Körperschaftsteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] dahin zu ändern, dass das zu versteuernde Einkommen um 0 € vermindert wird; im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Die Klägerin rügt die Verletzung materiellen Rechts und beantragt, unter Abänderung des angefochtenen Urteils den Ablehnungsbescheid vom [DATE] aufzuheben und das FA zu verpflichten, den Körperschaftsteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Gewinnminderungen i.S. des [REF] G aus der Rückgabe der Anteile an dem Spezialfonds A nicht dem Gewinn hinzugerechnet und das zu versteuernde Einkommen dementsprechend um 0 € vermindert wird. Das FA beantragt, das angefochtene Urteil insoweit aufzuheben, als darin das FA verpflichtet wird, das zu versteuernde Einkommen im Körperschaftsteuerbescheid für [DATE] um einen über 0 € hinausgehenden Betrag zu vermindern. B. Die Revision der Klägerin ist begründet. Die Vorinstanz hat einen Anspruch auf Änderung des Körperschaftsteuerbescheids für [DATE] im Umfang der Hinzurechnung des sog. negativen Aktiengewinns rechtsfehlerhaft abgelehnt. Ihr Urteil ist deswegen aufzuheben; das FA ist antragsgemäß zu verpflichten, den Steuerbescheid entsprechend abzuändern . Die Berechnung des von der Hinzurechnung ausgesparten Teilbetrages durch das FG enthält keine Rechtsfehler; die Revision des FA ist infolgedessen unbegründet und daher zurückzuweisen . Nach [REF] [DATE] n.F. sind zwar Gewinnminderungen, die im Zusammenhang mit dem in [REF] [DATE] n.F. genannten Anteil entstehen, bei der Ermittlung des Einkommens nicht zu berücksichtigen. Anteil i.S. des [REF] [DATE] n.F. ist dabei u.a. ein Anteil an einer Körperschaft oder Personenvereinigung, deren Leistungen beim Empfänger zu Einnahmen i.S. des § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0 und 0 Buchst. a des Einkommensteuergesetzes gehören. Bei der Einkommensermittlung der Klägerin ist aus dem Verkauf der Anteilsscheine eine außerbilanzielle Hinzurechnung gemäß [REF] [DATE] n.F. jedoch nicht vorzunehmen: Eine unmittelbare Anwendung des [REF] [DATE] n.F. kommt nicht in Betracht, da die Anteilsscheine an dem Wertpapier-Sondervermögen dem sachlichen Anwendungsbereich des [REF] [DATE] n.F. nicht zuzuordnen sind. [REF] G n.F., der die Anwendung des [REF] [DATE] n.F. anweist, rechtfertigt die streitgegenständliche Hinzurechnung ebenfalls nicht. Denn die mit dieser Regelung verbundene zeitliche Anwendungsregelung des [REF] G n.F. entfaltet nach dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] [REF] für die Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] in formaler Hinsicht eine sog. echte Rückwirkung, soweit sie Festsetzungen für diese Veranlagungszeiträume umfasst, die noch nicht bestandskräftig sind. Ein Hinzurechnungsgebot ergibt sich schließlich auch nicht aus dem in [REF] G in der ursprünglich im Streitjahr geltenden Fassung des Gesetzes zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung vom [DATE] KAGG enthaltenen Verweis auf [REF] [DATE] n.F. Dies alles hat der Senat in seinem Urteil vom [DATE] [REF] entschieden und daran ist nach erneuter Prüfung festzuhalten; auf dieses Urteil wird, um Wiederholungen zu vermeiden, Bezug genommen. Der bei der Rückgabe der Papiere erzielte sog. positive Anleger-Aktiengewinn von 0 € erhöht als steuerfreier Bestandteil nicht das zu versteuernde Einkommen der Klägerin; für eine Saldierung mit dem im Zuge der Rückgabe der Papiere erzielten sog. negativen Anleger-Aktiengewinn von 0 € fehlt es an einer Rechtsgrundlage. Nach [REF] G bleiben bei einem körperschaftsteuerpflichtigen Anteilsscheininhaber die Einnahmen aus der Rückgabe oder Veräußerung von Anteilsscheinen an einem Wertpapier-Sondervermögen bei der Ermittlung des Einkommens außer Ansatz, soweit sie in [REF] [DATE] n.F. genannte, dem Anteilsscheininhaber noch nicht zugeflossene oder als zugeflossen geltende Einnahmen enthalten oder auf Beteiligungen des Wertpapier-Sondervermögens an Körperschaften, Personenvereinigungen oder Vermögensmassen entfallen, deren Leistungen beim Empfänger zu den Einnahmen i.S. des [REF] [DATE] gehören . Der Wortlaut des [REF] G a.F. bezieht sich zwar umfassend auf "Einnahmen aus der Rückgabe oder Veräußerung von Anteilsscheinen", was eine Saldierung von indirekten Veräußerungsgewinnen/-verlusten innerhalb eines Fonds durchaus nahelegen könnte. Allerdings betrifft die Tatbestandsvoraussetzung der dortigen Alternative 0 lediglich "Einnahmen", soweit sie zu [REF] [DATE] n.F. zugehören, aber bis zur Rückgabe der Papiere noch nicht zugeflossen sind. Der Wortlaut begrenzt daher den sachlichen Anwendungsbereich der Regelung auf den Teil der Einnahmen i.S. des [REF] [DATE] n.F., was sich nur auf "Veräußerungsgewinne" beziehen kann und insoweit mit dem Regelungszweck des [REF] [DATE] n.F. übereinstimmt . Denn danach soll der Veräußerungsgewinn "eines Anteils" als "aufgespeicherte Dividende" in Ergänzung zu [REF] [DATE] n.F. im Veräußerungszeitpunkt steuerfrei erlöst werden können . Daran schließt auch die Alternative 0 der Regelung an, indem dort die auf Beteiligungen i.S. des [REF] [DATE] "entfallenden" Einnahmen als nicht realisierte Wertsteigerungen der dort genannten Beteiligungen angesprochen werden . Indem [REF] G a.F. auf diese Weise die erzielten Einnahmen aus der Rückgabe der Anteilsscheine für die Anwendung der Steuerfreistellung auf Veräußerungsgewinne und anteilige nicht realisierte Wertsteigerungen konkretisiert, schließt die Regelung zugleich einen saldierenden Einfluss von anderen Teilmengen des bei der Rückgabe erzielten wirtschaftlichen Ergebnisses der Anteilsscheine abweichend von der Verwaltungspraxis aus. Dem lässt sich nicht mit Erfolg entgegenhalten, die Vorschriften zur Berücksichtigung positiver und negativer Aktiengewinne würden einen einheitlichen Regelungskomplex bilden. Jedenfalls lässt sich eine solche Wechselbezüglichkeit der im Streitjahr maßgebenden Gesetzesfassung nicht entnehmen . Auch insoweit ist auf das Senatsurteil in DB [DATE] , 0 zu verweisen. Fehlt es damit im Streitjahr an einer Rechtsgrundlage für die Hinzurechnung eines sog. negativen Aktiengewinns, kommt es auf unionsrechtsbegründete Restriktionen einer solchen Hinzurechnung als Gegenstand sowohl der vorinstanzlichen Entscheidung als auch des Senatsurteils vom [DATE] [REF] nicht mehr an. Die Berechnung des im angefochtenen Urteil von der Hinzurechnung ausgesparten Teilbetrages enthält nach diesen Grundsätzen keinen Rechtsfehler; die Revision des FA ist damit unbegründet. Zwischen den Beteiligten ist zu Recht nicht im Streit, dass die verfahrensrechtlichen Voraussetzungen für eine Änderung nach [REF] erfüllt sind. Im Übrigen ist ebenfalls zu Recht nicht im Streit, dass sich der Verfahrensgegenstand über den Betrag der im Körperschaftsteuerbescheid [DATE] berücksichtigten Hinzurechnung von 0 € hinaus auf den Betrag von 0 € erstreckt. Denn der erstgenannte Betrag ist ein Saldobetrag, der die der Steuerfreistellung unterliegenden Teilbeträge des positiven Anleger-Aktiengewinns einbezieht. Die Änderungsverpflichtung bezieht sich daher darauf, dass das zu versteuernde Einkommen um 0 € vermindert wird.