Tenor 0. Die Beschwerde der Beteiligten Z. 0 bis Z. 0 gegen den Beschluss des Amtsgerichts Waiblingen Registergericht vom [DATE] , Az. AR [REF] , wird als unzulässig verworfen. 0. Die Beteiligten Z. 0 bis Z. 0 tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens: 0 EUR Gründe I. 0 Das Registergericht Waiblingen hat hierauf ein Amtslöschungsverfahren durchgeführt und ist nach Anhörung der Beteiligten sowie des gemäß [REF] zuständigen berufsständischen Organs, der Industrie und Handelskammer Region Stuttgart, mit Beschluss vom [DATE] der Löschungsanregung nicht gefolgt. 0 Entsprechend der dortigen Rechtsmittelbelehrung haben die Beteiligten Z. 0-0 durch ihren Verfahrensbevollmächtigten gegen die am [DATE] zugestellte Entscheidung am [DATE] Beschwerde eingelegt, mit der sie weiterhin die Löschung der Beteiligten Z. 0 aus dem Vereinsregister anstreben. 0 Die Rechtspflegerin hat der Beschwerde nicht abgeholfen und die Akten mit Beschluss vom [DATE] dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Die Entscheidung des Registergerichts, die Löschung der Beteiligten Z. 0 aus dem Vereinsregister von Amts wegen nicht vorzunehmen, stellt grundsätzlich eine beschwerdefähige Endentscheidung im Sinne von [REF] dar. Das Gericht hat in dem auf Anregung der Beteiligten Z. 0-0 eingeleiteten Löschungsverfahren wie für § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 S. 0 FamFG erforderlich, aber auch ausreichend eine den Verfahrensgegenstand erledigende ablehnende Sachentscheidung getroffen. Es hat nicht bereits die Einleitung eines Löschungsverfahrens abgelehnt, sondern dieses durchgeführt und danach die angeregte Löschung abgelehnt . 0 Angeregt wurde eine Löschung von Amts wegen gemäß [REF] . Antragsberechtigt wäre insoweit nur ein berufsständisches Organ , dem dann auch im Falle einer bloßen Anregung ein Beschwerderecht gemäß [REF] zustehen würde . 0 Bei den Beschwerdeführern handelt es sich, wie von ihnen selbst erkannt , jedoch nicht um Antragsberechtigte gemäß [REF] , sondern lediglich um gewerbliche Konkurrenten , weswegen sie die Einleitung eines Löschungsverfahrens auch nicht beantragt, sondern von Amts wegen angeregt haben. 0 In diesem Fall steht aber nach [REF] allein demjenigen die Beschwerde zu, der durch den gerichtlichen Beschluss in seinen Rechten beeinträchtigt ist. Es muss sich um die unmittelbare Beeinträchtigung eines eigenen materiellen Rechts handeln. Die tatsächlichen Grundlagen der Rechtsbeeinträchtigung, bei denen es sich um doppelrelevante Tatsachen handelt, die sowohl für die Zulässigkeit als auch für die Begründetheit der Beschwerde entscheidend sind, müssen schlüssig vorgetragen werden . 0 Ob ein solches Beschwerderecht mit dem Ziel der Anweisung an das Registergericht auf Einleitung eines Amtslöschungsverfahrens auch dann anzunehmen ist, wenn das Gericht bereits entgegen [REF] dessen Einleitung abgelehnt hat , kann vorliegend dahingestellt bleiben, weil erst nach Einleitung und Durchführung des angeregten Verfahrens die Amtslöschung durch eine beendende Sachentscheidung abgelehnt wurde. 0 In diesem Fall bedarf es aber zur Bejahung der Beschwerdeberechtigung der Beteiligten Z. 0-0 der schlüssigen Darlegung einer unmittelbaren Beeinträchtigung eines eigenen, ihnen zustehenden materiellen Rechts. Eine solche Beeinträchtigung kann von ihnen nicht geltend gemacht werden. Sie berufen sich vielmehr nur auf eventuell in Zukunft zu erwartende wirtschaftliche Einbußen durch den von der Beteiligten Z. 0 geplanten Bau des Sportparks. 0 Insoweit wird noch darauf hingewiesen, dass die vorstehende Problematik des fehlenden Beschwerderechts den Verfahrensbevollmächtigten der Beteiligten Z. 0-0 bekannt ist aus der von ihnen geführten und beim Senat anhängig gewesenen Rechtssache [REF] , die mit einer Beschwerderücknahme auf den Hinweis des Senats mit Verfügung vom [DATE] beendet wurde. Auf diese Beschwerdesache wurde vom Beteiligten Z. 0 nicht nur in der Rechtsmittelerwiderung vom [DATE] Bezug genommen, sondern bereits im Amtslöschungsverfahren mit Schriftsatz vom [DATE] , so dass sich ein wiederholter Hinweis seitens des Senats auf die bekannte und in das vorliegende Verfahren eingeführte Problematik erübrigte. 0 Die Festsetzung des Geschäftswerts des Beschwerdeverfahrens wurde gemäß §§ 0, 0, 0, 0, 0 GNotKG nach billigem Ermessen bestimmt entsprechend dem Interesse der Beschwerdeführer an der Amtslöschung der Beteiligten Z. 0 aus dem Vereinsregister. 0