Der Kläger begehrt im Rahmen eines Folgeverfahrens sinngemäß die Feststellung, dass in seiner Person die Voraussetzungen für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft nach [REF] vorliegen. Der Anspruch auf Gewährung der Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, der bislang in [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung [AufenthG a. F.] geregelt war, richtet sich nunmehr wegen [REF] i. V. m. [REF] l. I S. 0) nach [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung. Der Asylbewerber ist nach eigenen Angaben syrischer Staatsangehöriger mit letztem gewöhnlichem Aufenthalt in Syrien. Das Erstverfahren wurde mit Bescheid vom [DATE] bestandskräftig abgelehnt und die Voraussetzungen nach [REF] angenommen. Sodann stellte der Kläger am [DATE] einen mit der Lageänderung begründeten Folgeantrag, den die Beklagte mit dem hier streitbefangenen Bescheid vom [DATE] unter Hinweis auf die unveränderte Sachlage ablehnte. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft vorliegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte, den beigezogenen Verwaltungsvorgang der Beklagten verwiesen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der Entscheidungsfindung. Entscheidungsgründe I.) Die zulässige Klage, über die gemäß [REF] durch Gerichtsbescheid entschieden werden konnte, ist unbegründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seine Rechten . Denn der Kläger hat keinen Anspruch auf Durchführung eines weiteren Asylverfahrens. Nach [REF] ist auf einen Folgeantrag ein weiteres Asylverfahren nur durchzuführen, wenn die Voraussetzungen des [REF] es vorliegen, das heißt, wenn sich die dem Ausgangsbescheid zugrundeliegende Sach und Rechtslage nachträglich zugunsten des Betroffenen geändert hat , neue Beweismittel vorliegen, die eine dem Betroffenen günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würden oder Wiederaufnahmegründe entsprechend [REF] gegeben sind. Der Antrag ist nur zulässig, wenn der Betroffene ohne grobes Verschulden außerstande war, den Grund für das Wiederaufgreifen in dem früheren Verfahren geltend zu machen . Nach [REF] muss der Antrag binnen drei Monaten seit dem Tag gestellt werden, an dem der Betroffene von dem Grund für das Wiederaufgreifen Kenntnis erhalten hat. Der Kläger kann mit seinem Vortrag zur veränderten Sach und Rechtslage aufgrund der Unruhen in Syrien nicht mehr erfolgreich gehört werden. Denn dem steht die Bestandskraft des Erstbescheides und das Nichtvorliegen der Voraussetzungen nach [REF] entgegen. Die Sach und Rechtslage hat sich nicht nach der Erstbescheidung zugunsten des Klägers geändert. 0 Zum Zeitpunkt der Entscheidung über das Asylerstverfahren des Klägers im Jahre [DATE] hatte sich die Erkenntnis über die verfolgungsbedingte Lage in Syrien aufgrund der Unruhen seit Frühjahr [DATE] bereits durchgesetzt. Auch das erkennende Gericht ging seit dem Sommer [DATE] in ständiger Rechtsprechung von der asylrelevanten Verfolgung aufgrund der Ausreise, der Asylantragstellung und des längeren Aufenthaltes des Asylbewerbers in der Bundesrepublik Deutschland aus . Zur Überzeugung der Kammer hat sich weder etwas an der Lage in Syrien noch an den sich daraus ergebenden asylrechtlichen Folgen geändert . Nach der Rechtsprechung der Kammer und der des Oberverwaltungsgerichts Sachsen-Anhalt ist jedenfalls seit Beginn des Jahres [DATE] die asylrelevante Verfolgung anzunehmen so dass die dreimonatige Frist abgelaufen ist . Demnach hätte der Kläger den Erstbescheid mit der Klage angreifen können und müssen. Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] , 0 b AsylVfG. Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit ergibt sich aus den [REF] , 0 Nr. 0, 0 ZPO.