Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0.Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin ist seit dem Jahre [DATE] bei der nicht tarifgebundenen Beklagten beschäftigt. In dem zuletzt geschlossenen schriftlichen Arbeitsvertrag vom [DATE] über die Tätigkeit einer Telefonkontoristin im Angestelltenverhältnis heißt es u. a.: Im Übrigen gelten die gesetzlichen Bestimmungen und Betriebsvereinbarungen. Vergütungen und Leistungen erfolgen in Anlehnung an den jeweils gültigen Tarifvertrag der Eisen-, Metall und Elektroindustrie im Lande N “. Die Beklagte teilte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit, dass sie als „tariflich beschäftigte Mitarbeiterin“ ab dem [DATE] ein Tarifgehalt von 0 € nebst Leistungszulage nach Tarif von 0 € mithin 0 € erhalte, unter Berücksichtigung ihrer lediglich0stündigen Wochenarbeitszeit stehe ihr ein monatlicher Betrag von0 € brutto zu. Mit der Klage verfolgt die Klägerin das Ziel, zusätzlich die im Arbeitsvertrag erwähnte tarifliche Leistungszulage von 0 % von der Beklagten zu erhalten. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und im Wesentlichen ausgeführt, dass die bisherigen drei Gehaltskomponenten durch § 0 Gehaltsabkommen der Metall und Elektroindustrie NRW in zwei Gehaltsbestandteile Tarifgehalt und feste ERA-Leistungszulage überführt worden seien, die von der Beklagten auch gezahlt würden. Wegen der weiteren Einzelheiten der Begründung des Arbeitsgerichts wird auf die Entscheidungsgründe, wegen des Vorbringens und der Antragstellung der Parteien erster Instanz wird auf den Tatbestand der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt und diese innerhalb der verlängerten Berufungsbegründungsfrist am [DATE] begründet. Die Klägerin rechtfertigt ihre Berufung damit, dass sie neben dem tariflichen Entgelt nach dem Arbeitsvertrag zusätzlich eine tarifliche Leistungszulage von 0 % beanspruchen könne. Die Leistungszulage nach dem Tarifvertrag zur Leistungsbeurteilung von Angestellten vom [DATE] sei nicht in der festen ERA-Leistungszulage des GA aufgegangen. Die feste ERA-Leistungszulage setze sich lediglich aus den zwischen den Tarifvertragsparteien seit dem [DATE] vereinbarten tariflichen Gehaltserhöhungen zusammen. Die Beklagte wendet sich dagegen, dass auf das Arbeitsverhältnis kraft dynamischer Verweisungsklausel die Tarifverträge der Eisen-, Metall und Elektroindustrie NRW Anwendung finden. Im Übrigen werde die Klägerin tarifgerecht durch Zahlung des Gehaltes und der ERA-Leistungszulage vergütet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der im Berufungsverfahren gewechselten Schriftsätze der Parteien vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] nebst Anlagen sowie den übrigen Akteninhalt Bezug genommen. Die Berufung der Klägerin ist zulässig, denn sie ist nach [REF] statthaft und wurde ordnungsgemäß innerhalb der Fristen des [REF] eingelegt und begründet. Die Berufung ist auch begründet. Die Klägerin hat gegen die Beklagte aus [REF] i.V.m. § 0 des Anstellungsvertrages vom [DATE] einen Anspruch auf Zahlung einer zusätzlichen tariflichen Leistungszulage in Höhe von 0 % des Tarifgehaltes, welches sich aus dem Tarifgehalt nebst fester ERA-Leistungszulage zusammen setzt. Hieraus folgt die Verpflichtung der Beklagten zur Zahlung im tenorierten Umfang für die Monate [DATE] bis einschließlich [DATE] . Der Zinsanspruch rechtfertigt sich aus den [REF] . Die Auslegung der Vergütungsabrede ergibt zunächst, dass in § 0 des Arbeitsvertrages die Zahlung einer tariflichen Leistungszulage nach dem TLA [DATE] in Höhe von 0 % des jeweiligen Tarifgehaltes vereinbart ist. Die prozentuale Leistungszulage ist im Anstellungsvertrag ausdrücklich als tarifliche beschrieben. Unstreitig hat die Klägerin eine Angestelltentätigkeit ausgeübt und die nicht tarifgebundene Beklagte ist räumlich und fachlich dem Geltungsbereich der Tarifverträge der Eisen-, Metall und Elektroindustrie Nordrhein-Westfalen zuzuordnen. Die Bezugnahme verweist daher auf das Tarifwerk für Angestellte in der genannten Branche, mithin auf das damals geltende Gehaltsrahmenabkommen für die Angestellten in der Eisen-, Metall und Elektro und Zentralheizungsindustrie Nordrhein-Westfalen vom [DATE] . Nach § 0 Nr. 0 GRA [DATE] erhalten Angestellte je nach Leistung eine Leistungszulage. Ihre Ermittlung richtet sich nach dem TLA [DATE] ,§ 0 Nr. 0 Satz 0 GRA [DATE] . Der TLA [DATE] bestimmt in § 0 Ziffer 0. Satz 0, dass die nach einem Beurteilungsverfahren gemäß den §§ 0, 0 TLA [DATE] ermittelten Punkte in einer prozentualen Leistungszulage auszuweisen sind. Dieses Leistungszulagensystem ist jenes, welches im Arbeitsvertrag als tarifliche Leistungszulage beschrieben ist. Eine andere tarifliche Leistungszulage für Angestellte im Tarifwerk der Eisen-, Metall und Elektroindustrie Nordrhein-Westfalen existierte zum Zeitpunkt des Abschlusses des Arbeitsvertrages vom [DATE] nicht. Diese Leistungszulage gemäß § 0 GRA [DATE] i.V.m. dem TLA [DATE] ist nicht durch die feste ERA-Leistungszulage in den Gehaltsabkommen über die Tarifgehälter in der Eisen-, Metall und Elektroindustrie NRW seit dem Jahre [DATE] abgelöst worden. Zunächst ist festzuhalten, dass eine ausdrückliche Ablösung in keinem Tarifwerk enthalten ist. Darüber hinaus enthalten die Regelungen zur festen ERA-Leistungszulage keine Leistungskomponenten. Vielmehr speist sich die feste ERA-Leistungszulage seit ihrer Einführung in den genannten Gehaltsabkommen ausschließlich aus der jeweiligen Erhöhung der Tarifgehälter, während das Tarifgehalt mit dem Stichtag [DATE] der Höhe nach unverändert ausgewiesen wird. Die Rechtfertigung dieser Vorgehensweise findet sich nach § 0 Satz 0 der Gehaltsabkommen bzw. gleichlautend in § 0 Satz 0 GA [DATE] darin, dass diese Gehaltserhöhungen nach betrieblicher Einführung des Entgeltrahmenabkommens in der in § 0 ERA vereinbarten betriebsdurchschnittlichen ca. 0%igen variablen Leistungszulage aufgehen soll. Die feste ERA-Leistungszulage ist keine Leistungszulage im Sinne des alten Tarifwerks. Sie dient der Vorbereitung einer teilweisen flexiblen betrieblichen Gehaltsstruktur. Die feste ERA-Leistungszulage besteht neben der Leistungszulage nach dem TLA [DATE] . Das zeigt sich übrigens auch an § 0 Satz 0 der Gehaltsabkommen bzw. § 0 Satz 0 GA [DATE] , wonach die feste ERA-Leistungszulage in die Berechnungsbasis der Leistungszulage nach dem Tarifvertrag zur Leistungsbeurteilung von Angestellten einzubeziehen ist, mithin in die Berechnungsrundlage für den leistungsbezogenen Prozentsatz des TLA [DATE] einfließt. Die nach dem Arbeitsvertrag der Klägerin zustehende tarifliche Leistungszulage von 0 % nach dem TLA [DATE] ist auch dynamisch, d.h. sie ist nach dem jeweiligen Tarifgehalt, bestehend aus Tarifgehalt und fester ERA-Leistungszulage, zu berechnen. Nach dem Wortlaut der Klausel des § 0 des Arbeitsvertrages soll die Klägerin nicht nur fest vereinbarte Geldbeträge erhalten, sondern ihre Vergütung besteht aus einem Tarifgehalt, einer tariflichen Leistungszulage und einer übertariflichen Zulage. Wie die Kammer in einem früheren Prozess zwischen den Parteien bereits mit Urteil vom [DATE] [REF] im Einzelnen ausgeführt hat und worauf Bezug genommen wird haben die Parteien in § 0 Satz 0 des Anstellungsvertrages hinsichtlich der Vergütung auf die tariflichen Regelungen der Eisen-, Metall und Elektroindustrie NRW in der jeweils geltenden Fassung, also zeitdynamisch, in Bezug genommen. Die Beklagte hat über zwei Jahrzehnte die genannten Tarifverträge einheitlich ohne erkennbare Gruppenbildung oder Differenzierungskriterium angewendet trotz unterschiedlicher Bezugnahmeklauseln in den Arbeitsverträgen von etwa 0 Mitarbeitern. Die Formulierung „in Anlehnung“ an die Tarifverträge enthält keine Einschränkung, sondern verdeutlicht nur zusätzlich, dass die Beklagte als nicht tarifgebundene Arbeitgeberin auf ein intern von ihr praktiziertes Vergütungssystem verweist . Die Revision war nicht zuzulassen, da die Entscheidung auf den Besonderheiten des Einzelfalles beruht und eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne des [REF] nicht Gegenstand der Entscheidung war.