Die Anhörungsrüge ist unbegründet und daher durch Beschluss zurückzuweisen . Es bleibt dahingestellt, ob die geltend gemachte Gehörsverletzung hinreichend i.S. von [REF] dargelegt wurde . Jedenfalls wurde der Anspruch der Kläger, Beschwerdeführer und Rügeführer auf Gewährung rechtlichen Gehörs in dem Beschwerdeverfahren [REF] nicht entscheidungserheblich verletzt. Der Anspruch auf rechtliches Gehör i.S. von [REF] es und [REF] verpflichtet das Gericht u.a., die Ausführungen der Beteiligten zur Kenntnis zu nehmen, in Erwägung zu ziehen und sich mit dem entscheidungserheblichen Kern des Vorbringens auseinanderzusetzen. Dabei ist das Gericht naturgemäß nicht verpflichtet, der Rechtsansicht eines Beteiligten zu folgen . [REF] und [REF] sind erst dann verletzt, wenn sich aus den besonderen Umständen des Einzelfalls ergibt, dass das Gericht Vorbringen entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder doch bei seiner Entscheidung ersichtlich nicht in Erwägung gezogen hat. Zwar weisen die Kläger zu Recht daraufhin, dass die Einkommensteuerbescheide für die Streitjahre nicht nur wegen der geänderten Feststellungsbescheide nach [REF] als Folgebescheide, sondern auch in Umsetzung der Verständigung im Klageverfahren betreffend die vorstehenden Feststellungsbescheide sowie insbesondere in Auswertung der Feststellungen der Steuerfahndungsprüfung geändert wurden. Danach konnte es entgegen der Annahme des erkennenden Senats im hier angegriffenen Beschluss [REF] auf die von den Klägern aufgeworfenen Rechtsfragen zur Anwendung des [REF] ankommen. Indes war der Senat vorsorglich in seinem Beschluss [REF] darauf eingegangen und hat sich entgegen der Behauptung der Kläger mit den aufgeworfenen Rechtsfragen, insbesondere der entscheidenden Frage einer analogen Anwendung des [REF] im Rahmen des [REF] befasst. Dabei ist der Senat allerdings der Rechtsansicht der Kläger nicht gefolgt, sondern ist der in der Rechtsprechung und im überwiegenden Schrifttum vertretenen Auffassung zu dieser Frage beigetreten . Auf die Fragen der unbegrenzten Verjährung und eines Verstoßes gegen Treu und Glauben war das Finanzgericht FG in revisionsrechtlich nicht zu beanstandender Weise eingegangen. Die vorgetragenen verfassungsrechtlichen Bedenken hatte das FG zudem als nicht durchgreifend erachtet. Die Verfassungsbeschwerden gegen die BFH-Urteile vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] hatte das BVerfG nicht zur Entscheidung angenommen .