Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts M. vom [DATE] wird zurückgewiesen.Weitere, über das angenommene Teilanerkenntnis vom [DATE] hinausgehende außergerichtliche Kosten des Klägers im Berufungsverfahren sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Zuletzt hatte das ehemalige Versorgungsamt H. unter Zugrundelegung der versorgungsärztlichen Stellungnahme von Dr. G. vom [DATE] , in der als Behinderung ein Diabetes mellitus mit einem Einzel-GdB von 0 und der Gesamt-GdB mit 0 festgestellt worden waren, bei dem [DATE] geborenen Kläger mit Bescheid vom [DATE] den GdB mit 0 seit [DATE] festgestellt. 0 Der Kläger beantragte am [DATE] beim zuständig gewordenen Landratsamt R.-N.-Kreis die Neufeststellung des GdB. Das Landratsamt zog über die Allgemeinärztin und Psychotherapeutin Dr. G.-Y. ein Laborblatt über HbA0c-Werte von 0 % am [DATE] und 0 % am [DATE] bei. Dr. St. führte in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] aus, eine wesentliche Änderung sei nicht eingetreten, da eine Insulinpflichtigkeit des Diabetes mellitus nicht nachgewiesen sei. Auf Nachfrage führte Dr. G.-Y. in ihrem Befundbericht vom [DATE] aus, der Kläger werde mit Insulin und Metphormin behandelt, der Blutzucker sei schwer einstellbar und es bestünden polyneuropathische Beschwerden sowie eine Gastropathie. Dem Befundbericht beigefügt war der Arztbrief von Prof. Dr. W., Ärztlicher Direktor der Berufsgenossenschaftlichen Unfallklinik L., vom [DATE] . Nachdem Dr. St. in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] an der bisherigen Beurteilung fest hielt, lehnte das Landratsamt mit Bescheid vom [DATE] den Neufeststellungsantrag des Klägers ab. 0 Hiergegen legte der Kläger am [DATE] unter Vorlage des Attestes von Dr. G.-Y. vom [DATE] und eines Laborblattes über einen HbA0c-Wert von 0 % am [DATE] Widerspruch ein. Dr. St. hielt in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] an der bisherigen Beurteilung fest. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies das Regierungspräsidium den Widerspruch mit der Begründung zurück, auch ein mit Insulin einstellbarer Diabetes mellitus sei mit einem GdB von 0 zu bewerten. 0 Das Sozialgericht hat die Orthopäden Dres. R. und H. unter dem [DATE] , den Orthopäden Dr. B. unter dem [DATE] sowie die Allgemeinmedizinerin Dr. G.-Y. unter dem [DATE] , [DATE] und [DATE] schriftlich als sachverständige Zeugen gehört. Dres. R. und H. haben unter anderem unter Vorlage des Befundberichts des Dr. W., Chirurg an der Berufsgenossenschaftlichen Unfallklinik L., vom [DATE] über einen operativ versorgten vorderen Kreuzbandriss mit Ersatzplastik ohne besondere Funktionsbeeinträchtigungen und Folgeerscheinungen berichtet. Dr. B. hat ausgeführt, von der vorderen Kreuzbandteilruptur gehe keine Knieinstabilität aus. Dr. G.-Y. hat unter anderem unter Vorlage eines Laborblattes über HbA0c-Werte von 0 % am [DATE] und 0 % am [DATE] ausgeführt, die Wahrscheinlichkeit von hypoglykämischen Zuständen unter intensivierter Insulintherapie sei deutlich erhöht. Seit Anfang [DATE] werde der Kläger mit einem kurz wirksamen und einem lang wirksamen Insulin therapiert. Sie hat ferner dargelegt, der Kläger leide an polyneuropathischen Beschwerden, wie beispielsweise Schwächegefühl sowie Sensibilitätsstörung an den Armen und Beinen, und den Befundbericht des Neurologen und Psychiaters Dr. S. vom [DATE] vorgelegt. Außerdem klage der Kläger über eine Sehverschlechterung und Magenbeschwerden. Einen augenärztlichen Bericht hat sie nicht vorgelegt. 0 Dr. G. hat in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] ausgeführt, genaue Angaben zur Stabilität der Blutzuckereinstellung lägen bisher nicht vor. Die Polyneuropathie sei mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewerten. Daraufhin hat das Sozialgericht erneut Dr. G.-Y. unter dem [DATE] schriftlich als sachverständige Zeugin gehört. Sie hat unter Vorlage eines Laborblattes über HbA0c-Werte von 0 % am [DATE] und 0 % am [DATE] ausgeführt, der Blutzucker sei immer schwieriger einzustellen. Eine intensivierte Insulinbehandlung sei vorgesehen. Dr. R. hat in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] die Ansicht vertreten, versorgungsmedizinisch lägen keine neuen Erkenntnisse vor. 0 Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Es hat zur Begründung ausgeführt, die von Dr. G.-Y. bekundete Verschlimmerung des Allgemeinzustandes, die die Umstellung auf eine Behandlung des Klägers mit Insulin erforderlich gemacht habe, sei nicht nach Erlass des Bescheides vom [DATE] eingetreten und deshalb nicht geeignet, eine seitherige wesentliche Verschlechterung zu begründen. Eine höhere Bewertung des Diabetes mellitus ergebe sich nicht, da keine objektiven medizinischen Beurteilungen vorlägen, aus denen sich ergebe, dass beim Kläger ein absoluter Insulinmangel bestehe, der für einen Diabetes mellitus Typ I kennzeichnend sei. Dr. G.-Y. habe gegenüber dem Beklagten stets einen Diabetes mellitus Typ II bescheinigt. Ein höherer GdB als 0, wie er für den insulinpflichtigen Diabetes mellitus Typ II vorgesehen sei, sei auch nicht damit zu begründen, dass beim Kläger eine instabile Stoffwechsellage bestehe. Denn die von Dr. G.-Y. übersandten Laborwerte belegten zwar eine insgesamt nicht gut eingestellte Blutzuckererkrankung, ergäben aber insgesamt eine stabile Stoffwechselsituation. Häufige, ausgeprägte oder schwere Hypoglykämien seien zwar bei der Bewertung des GdB zu berücksichtigen, jedoch im Falle des Klägers nicht nachgewiesen. Eine höhere Bewertung des GdB für den Diabetes mellitus Typ II komme auch nicht unter Berücksichtigung eines erhöhten Therapieaufwandes in Betracht. Denn beim Kläger werde eine intensivierte Insulinbehandlung nach wie vor nicht durchgeführt. Weitere Behinderungen seien bei der Bewertung des GdB nicht zu berücksichtigen. Ein GdB wegen der am rechten Kniegelenk durchgeführten vorderen Kreuzbandplastik sei nicht festzustellen, da eine Funktionsbeeinträchtigung des rechten Kniegelenkes nicht bestehe. Der Einzel-GdB von 0 für die Polyneuropathie führe nicht zu einer Erhöhung des Gesamt-GdB. 0 Gegen das seinen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil des Sozialgerichts hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Er hat zur Begründung ausgeführt, ein Diabetes mellitus bei instabiler Stoffwechsellage unter Insulintherapie mit gelegentlichen Hypoglykämien sei mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewerten. Ferner liege eine erhebliche Beweglichkeitseinschränkung des Kniegelenks vor. Zwischenzeitlich habe sich der Gesundheitszustand aufgrund der auch weiterhin mangelhaften Einstellbarkeit der Blutzuckerwerte und aufgrund der vermehrt auftretenden erheblichen Zuckerschwankungen und Hypoglykämien weiter verschlechtert. Ferner hat der Kläger neben der schwer einstellbaren Stoffwechsellage und der Gefahr hypoglykämischer Zustände auf den hohen Therapieaufwand hingewiesen. 0 Sodann hat der Senat auf Antrag des Klägers gemäß [REF] das Gutachten des Internisten, Endokrinologen und Diabetologen Prof. Dr. Dr. K. vom [DATE] eingeholt. Der Sachverständige hat ausgeführt, wegen des Diabetes mellitus spritze der Kläger zweimal täglich Insulin und messe zweimal täglich Blutzucker. Weitere Einschränkungen bestünden dadurch nicht. Diese Einschränkungen seien als leicht zu bezeichnen. Durch die schlechte Einstellung sei der Kläger müde und kraftlos. Die Funktionseinschränkungen seien zur Zeit als mittelschwer zu bezeichnen, könnten jedoch reversibel sein. Durch die Polyneuropathie habe der Kläger Schmerzen, wache nachts auf, habe eine trockene Haut und Juckreiz. Diese Funktionseinschränkungen halte er für mittelschwer. Die weiteren Diagnosen ergäben keine Funktionseinschränkung. Rhetinopathie, Depression und kardiale Gefährdung seien noch ungeklärt. Der Sachverständige hat den Diabetes mellitus mit einem Einzel-GdB von 0, die Polyneuropathie mit einem Einzel-GdB von 0 und den Gesamt-GdB mit 0 eingeschätzt. 0 Hierzu hat der Kläger ausgeführt, ein GdB von nur 0 für den Diabetes mellitus sei nur bei ausreichender Güte der Stoffwechseleinstellung und geringerem Therapieaufwand gerechtfertigt. Des Weiteren komme es nicht darauf an, ob bereits Hypoglykämien aufgetreten seien, sondern darauf, ob durch die Therapie Hypoglykämien ausgelöst werden könnten. Ferner stehe schon aufgrund der Tatsache, dass eine Verbesserung der Stoffwechsellage nur durch die intensivierte konventionelle Therapie erreicht werden könne, fest, dass jedenfalls eine außergewöhnlich schwer regulierbare Stoffwechsellage vorliege, die eine höhere GdB-Einstufung erfordere. Schließlich sei der Gesamt-GdB wegen der Polyneuropathie zu erhöhen. Dr. G. hat in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] dargelegt, die bisherige Bewertung des Diabetes mellitus mit einem Einzel-GdB von 0 sei angesichts von zwei Insulininjektionen und zwei Blutzuckermessungen täglich und fehlender Dokumentation zutreffend. Der Diabetes mellitus sei zwar schlecht eingestellt. Eine außergewöhnlich schwer regulierbare Stoffwechsellage mit schweren Hypoglykämien sei jedoch nicht belegt. 0 Daraufhin hat der Senat auf Antrag des Klägers gemäß [REF] das Gutachten der Neurologin und Psychiaterin Dr. H. vom [DATE] eingeholt. Die Sachverständige hat ausgeführt, es bestehe eine Depression mittelgradiger Ausprägung. Eine geeignete Therapie sei zumutbar, finde aber ebenso wenig statt wie eine medikamentöse Behandlung. Unter zumutbarer Willensanstrengung lasse sich der Zustand verbessern. An dauerhaften Funktionsstörungen bestünden eine reduzierte Belastbarkeit, eine depressive Stimmung, eine verringerte Ausdauer, ein Grübeln, ein zeitweiser sozialer Rückzug und eine reduzierte Umstellungs und Anpassungsfähigkeit. Die mittelgradige Depression sei mit einem Einzel-GdB von 0 einzuschätzen. Ferner bestehe eine leichte beginnende Polyneuropathie. Motorische Störungen bestünden nicht. Zeitweise könne es zu Schmerzen oder Missempfindungen in den Füßen kommen. Des Weiteren liege eine Potenzstörung vor, die höchstwahrscheinlich eine Folge der Nervenschädigung sei. In der Elektrophysiologie hätten sich ein verzögertes somatosensibles evoziertes Potential und grenzwertige Nervenleitgeschwindigkeiten des Nervus peronaeus gefunden. Es handele sich um eine leichte Polyneuropathie, die mit einem Einzel-GdB von 0 einzuschätzen sei. Unter zusätzlicher Berücksichtigung eines Einzel-GdB von 0 für den Diabetes mellitus betrage der Gesamt-GdB 0. 0 Hierzu hat der Kläger ausgeführt, da die Begutachtung aufgrund nur einer Untersuchung erfolgt sei, sei nicht nachvollziehbar, auf welcher Grundlage die Gutachterin zu dem Ergebnis komme, dass über die Dauer von mehr als einem halben Jahr eine Depression mit nur mittelgradiger Ausprägung vorliegen solle. Ferner hat er auf die erhebliche Diskrepanz zwischen der von Prof. Dr. Dr. K. und der von Dr. H. vorgenommenen GdB-Bewertung der Polyneuropathie hingewiesen. Dr. G. hat in der versorgungsärztlichen Stellungnahme vom [DATE] für den Diabetes mellitus einen Einzel-GdB von 0, für die seelische Störung einen Einzel-GdB von 0 ab [DATE] sowie für die Polyneuropathie einen Einzel-GdB von 0 und einen Gesamt-GdB von 0 seit [DATE] vorgeschlagen. 0 In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat der Kläger das Teil-Anerkenntnis des Beklagten, den Bescheid vom [DATE] abzuändern, den GdB mit 0 vom [DATE] bis zum [DATE] sowie seit [DATE] festzustellen und ein Fünftel der außergerichtlichen Kosten des Klägers beider Instanzen zu tragen, angenommen. 0 das Urteil des Sozialgerichts M. vom [DATE] aufzuheben, den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und den Beklagten zu verurteilen, den Bescheid vom [DATE] über das angenommene Teil-Anerkenntnis hinaus weiter abzuändern und den Grad der Behinderung mit 0 seit [DATE] festzustellen,hilfsweise, die Revision zuzulassen. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Verwaltungsakten des Beklagten und der Gerichtsakten beider Instanzen verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Wegen des vom Kläger angenommenen und damit den Rechtsstreit insoweit erledigenden Teil-Anerkenntnisses des Beklagten, den Bescheid vom [DATE] abzuändern, den GdB mit 0 vom [DATE] bis zum [DATE] sowie seit [DATE] festzustellen und ein Fünftel der außergerichtlichen Kosten des Klägers im Klage und Berufungsverfahren zu tragen, war nur noch über das mit Neufeststellungsantrag vom [DATE] beantragte und darüber hinausgehende Begehren des Klägers zu entscheiden. [DATE] Beim Kläger liegen die Voraussetzungen weder für einen höheren GdB als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] noch für einen höheren GdB als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] oder einen höheren GdB als 0 seit [DATE] vor. [DATE] Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben . Der Verwaltungsakt soll mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit die Änderung zu Gunsten des Betroffenen erfolgt . [DATE] Auf Antrag des behinderten Menschen stellen die für die Durchführung des Bundesversorgungsgesetzes zuständigen Behörden das Vorliegen einer Behinderung und den GdB fest . Menschen sind behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gesellschaft beeinträchtigt ist . Die Auswirkungen der Behinderung auf die Teilhabe am Leben in der Gesellschaft werden als GdB nach Zehnergraden abgestuft festgestellt, wobei eine Feststellung nur dann zu treffen ist, wenn ein GdB von wenigstens 0 vorliegt . Liegen mehrere Beeinträchtigungen der Teilhabe am Leben in der Gesellschaft vor, so wird der GdB nach den Auswirkungen der Beeinträchtigungen in ihrer Gesamtheit unter Berücksichtigung ihrer wechselseitigen Beziehungen festgestellt . Die Feststellung des GdB ist eine rechtliche Wertung von Tatsachen, die mit Hilfe von medizinischen Sachverständigen festzustellen sind. Dabei ist grundsätzlich die seit [DATE] an die Stelle der bis zum [DATE] im Interesse einer gleichmäßigen Rechtsanwendung als antizipierte Sachverständigengutachten angewandten Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertenrecht [DATE] “ getretene und seither mehrfach geänderte Anlage „Versorgungsmedizinische Grundsätze“ zu [REF] zur Durchführung des § 0 Abs. 0 und 0, § 0 Abs. 0 und [REF] vom [DATE] BGBl. I. S. 0 anzuwenden . [DATE] Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze lässt sich beim Kläger kein höherer GdB als zuletzt von dem Beklagten in Auswertung des Gutachtens von Dr. H. anerkannt feststellen. [DATE] Zunächst bestand für den Senat angesichts des Umstandes, dass der Internist Prof. Dr. Dr. K. selbst einen regelmäßigen Sinusrhythmus bei konstanter Herzfrequenz ohne Anzeichen einer koronaren Herzkrankheit beschrieben hat, kein Anlass für eine weitere kardiologische Abklärung, wie von dem Sachverständigen angeregt, zu veranlassen. Denn es geht bei der Feststellung der begehrten Schwerbehinderteneigenschaft um tatsächlich vorliegende Funktionseinschränkungen, nicht hingegen um die Abklärung von Diagnosen . [DATE] Der Kläger leidet ausweislich der Befundberichte der Dr. G.-Y. und dem Gutachten des Prof. Dr. Dr. K. an einem mit Insulin behandelten Diabetes mellitus Typ II mit aktenkundigen HbA0c-Werten zwischen 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] und 0 % am [DATE] . Nach der Anamnese des Prof. Dr. Dr. K. spritzt sich der Kläger wegen des Diabetes mellitus mittlerweile seit [DATE] zweimal täglich Insulin und misst zweimal täglich Blutzucker. [DATE] Als Rechtsgrundlagen für die Feststellung des GdB sind im vorliegenden Fall zunächst allgemein betrachtet für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] die vorläufige Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] gemäß Rundschreiben des Bundesministeriums für Arbeit vom [DATE] IV C 0-0-0 unter Beachtung der Grundsätze der höchstrichterlichen Rechtsprechung und ab [DATE] die Regelung in den VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] heranzuziehen . [DATE] Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu berücksichtigen, dass die vorläufige Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] unter Beachtung der höchstrichterlich dargelegten Grundsätze rückwirkend auf Sachverhalte anzuwenden ist, die vor deren Einführung durch das Rundschreiben des Bundesministeriums für Arbeit vom [DATE] IV C 0-0-0 liegen . Nach dieser vorläufigen Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] beträgt bei Diabetes mellitus mit Diät allein eingestellt der GdB 0, mit Medikamenten, die die Hypoglykämieneigung nicht erhöhen, eingestellt der GdB 0, mit Medikamenten, die die Hypoglykämieneigung erhöhen, eingestellt der GdB 0, unter Insulintherapie, auch in Kombination mit anderen blutzuckersenkenden Medikamenten, je nach Stabilität der Stoffwechsellage der GdB 0 bis 0 sowie unter Insulintherapie instabile Stoffwechsellage einschließlich gelegentlicher schwerer Hypoglykämien der GdB 0, wobei häufige, ausgeprägte oder schwere Hypoglykämien zusätzlich zu bewerten sind und schwere Hypoglykämien Unterzuckerungen sind, die eine ärztliche Hilfe erfordern. [DATE] Die am [DATE] in Kraft getretene und im Wortlaut mit der vorläufigen Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] identische Regelung in den VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] ist indes nicht zur GdB-Bewertung heranzuziehen, da sie den gemäß [REF] zwingend zu berücksichtigenden Therapieaufwand nicht erfasst und aus diesem Grund nichtig ist . Die Feststellung des GdB hatte bis zu einer im Einklang mit den rechtlichen Vorgaben aus [REF] stehenden Neufassung der Bestimmungen über den Diabetes mellitus nach den Grundsätzen der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu erfolgen . [DATE] Die Regelung in den am [DATE] in Kraft getretenen VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] ist mit den rechtlichen Vorgaben aus [REF] vereinbar und für die Zeit ab [DATE] anzuwenden . Danach beträgt bei Diabetes mellitus bei an Diabetes erkrankten Menschen, deren Therapie regelhaft keine Hypoglykämie auslösen kann und die somit in der Lebensführung kaum beeinträchtigt sind und auch durch den Therapieaufwand keine Teilhabebeeinträchtigung erleiden, die die Feststellung eines GdB rechtfertigt, der GdB 0, bei an Diabetes erkrankten Menschen, deren Therapie eine Hypoglykämie auslösen kann und die durch Einschnitte in der Lebensführung beeinträchtigt sind und die somit durch den Therapieaufwand eine signifikante Teilhabebeeinträchtigung erleiden, der GdB 0, bei an Diabetes erkrankten Menschen, deren Therapie eine Hypoglykämie auslösen kann, die mindestens einmal täglich eine dokumentierte Überprüfung des Blutzuckers selbst durchführen müssen und durch weitere Einschnitte in der Lebensführung beeinträchtigt sind und somit je nach Ausmaß des Therapieaufwands und der Güte der Stoffwechseleinstellung eine stärkere Teilhabebeeinträchtigung erleiden, der GdB 0 bis 0, bei an Diabetes erkrankten Menschen, die eine Insulintherapie mit täglich mindestens vier Insulininjektionen durchführen, wobei die Insulindosis in Abhängigkeit vom aktuellen Blutzucker, der folgenden Mahlzeit und der körperlichen Belastung selbständig variiert werden muss, und durch erhebliche Einschnitte gravierend in der Lebensführung beeinträchtigt sind und somit auf Grund dieses Therapieaufwands eine ausgeprägte Teilhabebeeinträchtigung erleiden, wobei die Blutzuckerselbstmessungen und Insulindosen dokumentiert sein müssen, der GdB 0, wobei außergewöhnlich schwer regulierbare Stoffwechsellagen jeweils höhere GdB-Werte bedingen können. [DATE] Nach diesen rechtlichen Vorgaben liegt beim Kläger wegen des Diabetes mellitus ein Einzel-GdB von 0 für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und von 0 für die Zeit ab [DATE] vor. [DATE] Nach der vorliegend für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] anzuwendenden vorläufigen Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] setzt ein GdB von 0 bis 0 eine unter Insulintherapie, auch in Kombination mit anderen blutzuckersenkenden Medikamenten, stabile oder mäßig schwankende Stoffwechsellage sowie ein GdB von 0 eine unter Insulintherapie instabile Stoffwechsellage einschließlich gelegentlicher schwerer Hypoglykämien voraus. Mithin ist wegen der von Dr. G.-Y. dokumentierten schwankenden Stoffwechsellage ein Einzel-GdB von 0 angemessen. Einen höheren Einzel-GdB von 0 rechtfertigende gelegentliche schwere Hypoglykämien sind vorliegend nicht dokumentiert. [DATE] Nach den für die Zeit ab [DATE] anzuwendenden VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] setzt ein GdB von 0 bis 0 eine mindestens einmal tägliche Selbst-Überprüfung des Blutzuckers, eine weitere Beeinträchtigung durch Einschnitte in der Lebensführung und damit eine stärkere Teilhabebeeinträchtigung sowie ein GdB von 0 eine mindestens viermal tägliche Insulininjektion voraus, wobei außergewöhnlich schwer regulierbare Stoffwechsellagen jeweils höhere GdB-Werte bedingen können. Vorliegend hat Prof. Dr. Dr. K. in seinem Gutachten überzeugend dargelegt, dass über die zweimal täglichen Insulininjektionen und Blutzuckerüberprüfungen hinaus keine weiteren Einschränkungen bestehen und diese Einschnitte in der Lebensführung als leicht zu bezeichnen sind. Er hat daher zutreffend den Diabetes mellitus mit einem Einzel-GdB von 0 eingeschätzt, zumal er dargelegt hat, dass Hypoglykämien nicht dokumentiert sind. [DATE] Nach den VG, Teil B, Nr. 0 beträgt bei Neurosen, Persönlichkeitsstörungen oder Folgen psychischer Traumen bei leichteren psychovegetativen oder psychischen Störungen der GdB 0 bis 0, stärker behindernden Störungen mit wesentlicher Einschränkung der Erlebnis und Gestaltungsfähigkeit der GdB 0 bis 0 sowie bei schweren Störungen mit mittelgradigen sozialen Anpassungsschwierigkeiten der GdB 0 bis 0 und mit schweren sozialen Anpassungsschwierigkeiten der GdB 0 bis 0. Der Senat stützt sich auf die überzeugenden Ausführungen der Dr. H.. Sie hat schlüssig dargelegt, dass der Kläger an einer mittelgradigen Depression leidet, die eine reduzierte Belastbarkeit, eine depressive Stimmung, eine verringerte Ausdauer, ein Grübeln, einen zeitweisen sozialen Rückzug und eine reduzierte Umstellungs und Anpassungsfähigkeit bedingt. Vor dem Hintergrund dieser erstmals durch die gutachterliche Untersuchung am [DATE] objektivierten Funktionseinschränkungen und dem von der Sachverständigen beschriebenen von einer Antriebsminderung geprägten Tagesablauf handelt es sich in Übereinstimmung mit der versorgungsärztlichen Stellungnahme von Dr. G. vom [DATE] um eine leichtere psychische Störung, die einen GdB von 0 rechtfertigt. Dieser GdB erfährt durch die diagnostizierte Polyneuropathie keine Erhöhung. Denn diese begründet nur einen GdB von 0. Nach den VG, Teil B, Nr. [DATE] ergeben sich bei den Polyneuropathien die Funktionsbeeinträchtigungen aufgrund motorischer Ausfälle , sensibler Störungen oder Kombinationen von beiden. Dr. H. hat schlüssig und gut nachvollziehbar lediglich eine leichte beginnende Polyneuropathie mit zeitweiligen Schmerzen oder Missempfindungen in den Füßen ohne motorische Störungen beschrieben. Für die Richtigkeit ihrer Beurteilung spricht, dass es an dem typischen Hinweis auf Paresen fehlte, auch keine Muskelatrophie bei seitengleich auslösbaren Reflexen mit Ausnahme des ASR bestand und Stand, Gang sowie Blindgang ungestört waren. Eine weitere Abklärung war daher angesichts dieser ausführlichen Befunde und der nicht n der VG orientierten Bewertung von Prof. Dr. Dr. K. nicht erforderlich. Mithin ergibt sich insgesamt im Funktionssystem Gehirn einschließlich Psyche ein Einzel-GdB von [DATE] Unter Berücksichtigung der dargelegten Einzel-GdB-Werte beträgt der Gesamt-GdB nicht mehr als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] , nicht mehr als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] und nicht mehr als 0 seit [DATE] . Denn es waren für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Einzel-GdB-Wert von 0 , für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Einzel-GdB-Wert von 0 sowie für die Zeit seit [DATE] sich teilweise überschneidende Einzel-GdB-Werte von 0 und 0 zu berücksichtigen. [DATE] Wegen des vom Kläger angenommenen und damit den Rechtsstreit insoweit erledigenden Teil-Anerkenntnisses des Beklagten, den Bescheid vom [DATE] abzuändern, den GdB mit 0 vom [DATE] bis zum [DATE] sowie seit [DATE] festzustellen und ein Fünftel der außergerichtlichen Kosten des Klägers im Klage und Berufungsverfahren zu tragen, war nur noch über das mit Neufeststellungsantrag vom [DATE] beantragte und darüber hinausgehende Begehren des Klägers zu entscheiden. [DATE] Beim Kläger liegen die Voraussetzungen weder für einen höheren GdB als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] noch für einen höheren GdB als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] oder einen höheren GdB als 0 seit [DATE] vor. [DATE] Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben . Der Verwaltungsakt soll mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit die Änderung zu Gunsten des Betroffenen erfolgt . [DATE] Auf Antrag des behinderten Menschen stellen die für die Durchführung des Bundesversorgungsgesetzes zuständigen Behörden das Vorliegen einer Behinderung und den GdB fest . Menschen sind behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als sechs Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gesellschaft beeinträchtigt ist . Die Auswirkungen der Behinderung auf die Teilhabe am Leben in der Gesellschaft werden als GdB nach Zehnergraden abgestuft festgestellt, wobei eine Feststellung nur dann zu treffen ist, wenn ein GdB von wenigstens 0 vorliegt . Liegen mehrere Beeinträchtigungen der Teilhabe am Leben in der Gesellschaft vor, so wird der GdB nach den Auswirkungen der Beeinträchtigungen in ihrer Gesamtheit unter Berücksichtigung ihrer wechselseitigen Beziehungen festgestellt . Die Feststellung des GdB ist eine rechtliche Wertung von Tatsachen, die mit Hilfe von medizinischen Sachverständigen festzustellen sind. Dabei ist grundsätzlich die seit [DATE] an die Stelle der bis zum [DATE] im Interesse einer gleichmäßigen Rechtsanwendung als antizipierte Sachverständigengutachten angewandten Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertenrecht [DATE] “ getretene und seither mehrfach geänderte Anlage „Versorgungsmedizinische Grundsätze“ zu [REF] zur Durchführung des § 0 Abs. 0 und 0, § 0 Abs. 0 und [REF] vom [DATE] BGBl. I. S. 0 anzuwenden . [DATE] Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze lässt sich beim Kläger kein höherer GdB als zuletzt von dem Beklagten in Auswertung des Gutachtens von Dr. H. anerkannt feststellen. [DATE] Zunächst bestand für den Senat angesichts des Umstandes, dass der Internist Prof. Dr. Dr. K. selbst einen regelmäßigen Sinusrhythmus bei konstanter Herzfrequenz ohne Anzeichen einer koronaren Herzkrankheit beschrieben hat, kein Anlass für eine weitere kardiologische Abklärung, wie von dem Sachverständigen angeregt, zu veranlassen. Denn es geht bei der Feststellung der begehrten Schwerbehinderteneigenschaft um tatsächlich vorliegende Funktionseinschränkungen, nicht hingegen um die Abklärung von Diagnosen . [DATE] Der Kläger leidet ausweislich der Befundberichte der Dr. G.-Y. und dem Gutachten des Prof. Dr. Dr. K. an einem mit Insulin behandelten Diabetes mellitus Typ II mit aktenkundigen HbA0c-Werten zwischen 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] , 0 % am [DATE] und 0 % am [DATE] . Nach der Anamnese des Prof. Dr. Dr. K. spritzt sich der Kläger wegen des Diabetes mellitus mittlerweile seit [DATE] zweimal täglich Insulin und misst zweimal täglich Blutzucker. [DATE] Als Rechtsgrundlagen für die Feststellung des GdB sind im vorliegenden Fall zunächst allgemein betrachtet für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] die vorläufige Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] gemäß Rundschreiben des Bundesministeriums für Arbeit vom [DATE] IV C 0-0-0 unter Beachtung der Grundsätze der höchstrichterlichen Rechtsprechung und ab [DATE] die Regelung in den VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] heranzuziehen . [DATE] Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu berücksichtigen, dass die vorläufige Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] unter Beachtung der höchstrichterlich dargelegten Grundsätze rückwirkend auf Sachverhalte anzuwenden ist, die vor deren Einführung durch das Rundschreiben des Bundesministeriums für Arbeit vom [DATE] IV C 0-0-0 liegen . Nach dieser vorläufigen Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] beträgt bei Diabetes mellitus mit Diät allein eingestellt der GdB 0, mit Medikamenten, die die Hypoglykämieneigung nicht erhöhen, eingestellt der GdB 0, mit Medikamenten, die die Hypoglykämieneigung erhöhen, eingestellt der GdB 0, unter Insulintherapie, auch in Kombination mit anderen blutzuckersenkenden Medikamenten, je nach Stabilität der Stoffwechsellage der GdB 0 bis 0 sowie unter Insulintherapie instabile Stoffwechsellage einschließlich gelegentlicher schwerer Hypoglykämien der GdB 0, wobei häufige, ausgeprägte oder schwere Hypoglykämien zusätzlich zu bewerten sind und schwere Hypoglykämien Unterzuckerungen sind, die eine ärztliche Hilfe erfordern. [DATE] Die am [DATE] in Kraft getretene und im Wortlaut mit der vorläufigen Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] identische Regelung in den VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] ist indes nicht zur GdB-Bewertung heranzuziehen, da sie den gemäß [REF] zwingend zu berücksichtigenden Therapieaufwand nicht erfasst und aus diesem Grund nichtig ist . Die Feststellung des GdB hatte bis zu einer im Einklang mit den rechtlichen Vorgaben aus [REF] stehenden Neufassung der Bestimmungen über den Diabetes mellitus nach den Grundsätzen der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu erfolgen . [DATE] Die Regelung in den am [DATE] in Kraft getretenen VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] ist mit den rechtlichen Vorgaben aus [REF] vereinbar und für die Zeit ab [DATE] anzuwenden . Danach beträgt bei Diabetes mellitus bei an Diabetes erkrankten Menschen, deren Therapie regelhaft keine Hypoglykämie auslösen kann und die somit in der Lebensführung kaum beeinträchtigt sind und auch durch den Therapieaufwand keine Teilhabebeeinträchtigung erleiden, die die Feststellung eines GdB rechtfertigt, der GdB 0, bei an Diabetes erkrankten Menschen, deren Therapie eine Hypoglykämie auslösen kann und die durch Einschnitte in der Lebensführung beeinträchtigt sind und die somit durch den Therapieaufwand eine signifikante Teilhabebeeinträchtigung erleiden, der GdB 0, bei an Diabetes erkrankten Menschen, deren Therapie eine Hypoglykämie auslösen kann, die mindestens einmal täglich eine dokumentierte Überprüfung des Blutzuckers selbst durchführen müssen und durch weitere Einschnitte in der Lebensführung beeinträchtigt sind und somit je nach Ausmaß des Therapieaufwands und der Güte der Stoffwechseleinstellung eine stärkere Teilhabebeeinträchtigung erleiden, der GdB 0 bis 0, bei an Diabetes erkrankten Menschen, die eine Insulintherapie mit täglich mindestens vier Insulininjektionen durchführen, wobei die Insulindosis in Abhängigkeit vom aktuellen Blutzucker, der folgenden Mahlzeit und der körperlichen Belastung selbständig variiert werden muss, und durch erhebliche Einschnitte gravierend in der Lebensführung beeinträchtigt sind und somit auf Grund dieses Therapieaufwands eine ausgeprägte Teilhabebeeinträchtigung erleiden, wobei die Blutzuckerselbstmessungen und Insulindosen dokumentiert sein müssen, der GdB 0, wobei außergewöhnlich schwer regulierbare Stoffwechsellagen jeweils höhere GdB-Werte bedingen können. [DATE] Nach diesen rechtlichen Vorgaben liegt beim Kläger wegen des Diabetes mellitus ein Einzel-GdB von 0 für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und von 0 für die Zeit ab [DATE] vor. [DATE] Nach der vorliegend für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] anzuwendenden vorläufigen Neufassung der AHP, Teil A, Nr. [DATE] setzt ein GdB von 0 bis 0 eine unter Insulintherapie, auch in Kombination mit anderen blutzuckersenkenden Medikamenten, stabile oder mäßig schwankende Stoffwechsellage sowie ein GdB von 0 eine unter Insulintherapie instabile Stoffwechsellage einschließlich gelegentlicher schwerer Hypoglykämien voraus. Mithin ist wegen der von Dr. G.-Y. dokumentierten schwankenden Stoffwechsellage ein Einzel-GdB von 0 angemessen. Einen höheren Einzel-GdB von 0 rechtfertigende gelegentliche schwere Hypoglykämien sind vorliegend nicht dokumentiert. [DATE] Nach den für die Zeit ab [DATE] anzuwendenden VG, Teil B, Nr. 0 in der Fassung vom [DATE] setzt ein GdB von 0 bis 0 eine mindestens einmal tägliche Selbst-Überprüfung des Blutzuckers, eine weitere Beeinträchtigung durch Einschnitte in der Lebensführung und damit eine stärkere Teilhabebeeinträchtigung sowie ein GdB von 0 eine mindestens viermal tägliche Insulininjektion voraus, wobei außergewöhnlich schwer regulierbare Stoffwechsellagen jeweils höhere GdB-Werte bedingen können. Vorliegend hat Prof. Dr. Dr. K. in seinem Gutachten überzeugend dargelegt, dass über die zweimal täglichen Insulininjektionen und Blutzuckerüberprüfungen hinaus keine weiteren Einschränkungen bestehen und diese Einschnitte in der Lebensführung als leicht zu bezeichnen sind. Er hat daher zutreffend den Diabetes mellitus mit einem Einzel-GdB von 0 eingeschätzt, zumal er dargelegt hat, dass Hypoglykämien nicht dokumentiert sind. [DATE] Nach den VG, Teil B, Nr. 0 beträgt bei Neurosen, Persönlichkeitsstörungen oder Folgen psychischer Traumen bei leichteren psychovegetativen oder psychischen Störungen der GdB 0 bis 0, stärker behindernden Störungen mit wesentlicher Einschränkung der Erlebnis und Gestaltungsfähigkeit der GdB 0 bis 0 sowie bei schweren Störungen mit mittelgradigen sozialen Anpassungsschwierigkeiten der GdB 0 bis 0 und mit schweren sozialen Anpassungsschwierigkeiten der GdB 0 bis 0. Der Senat stützt sich auf die überzeugenden Ausführungen der Dr. H.. Sie hat schlüssig dargelegt, dass der Kläger an einer mittelgradigen Depression leidet, die eine reduzierte Belastbarkeit, eine depressive Stimmung, eine verringerte Ausdauer, ein Grübeln, einen zeitweisen sozialen Rückzug und eine reduzierte Umstellungs und Anpassungsfähigkeit bedingt. Vor dem Hintergrund dieser erstmals durch die gutachterliche Untersuchung am [DATE] objektivierten Funktionseinschränkungen und dem von der Sachverständigen beschriebenen von einer Antriebsminderung geprägten Tagesablauf handelt es sich in Übereinstimmung mit der versorgungsärztlichen Stellungnahme von Dr. G. vom [DATE] um eine leichtere psychische Störung, die einen GdB von 0 rechtfertigt. Dieser GdB erfährt durch die diagnostizierte Polyneuropathie keine Erhöhung. Denn diese begründet nur einen GdB von 0. Nach den VG, Teil B, Nr. [DATE] ergeben sich bei den Polyneuropathien die Funktionsbeeinträchtigungen aufgrund motorischer Ausfälle , sensibler Störungen oder Kombinationen von beiden. Dr. H. hat schlüssig und gut nachvollziehbar lediglich eine leichte beginnende Polyneuropathie mit zeitweiligen Schmerzen oder Missempfindungen in den Füßen ohne motorische Störungen beschrieben. Für die Richtigkeit ihrer Beurteilung spricht, dass es an dem typischen Hinweis auf Paresen fehlte, auch keine Muskelatrophie bei seitengleich auslösbaren Reflexen mit Ausnahme des ASR bestand und Stand, Gang sowie Blindgang ungestört waren. Eine weitere Abklärung war daher angesichts dieser ausführlichen Befunde und der nicht n der VG orientierten Bewertung von Prof. Dr. Dr. K. nicht erforderlich. Mithin ergibt sich insgesamt im Funktionssystem Gehirn einschließlich Psyche ein Einzel-GdB von [DATE] Unter Berücksichtigung der dargelegten Einzel-GdB-Werte beträgt der Gesamt-GdB nicht mehr als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] , nicht mehr als 0 vom [DATE] bis zum [DATE] und nicht mehr als 0 seit [DATE] . Denn es waren für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Einzel-GdB-Wert von 0 , für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Einzel-GdB-Wert von 0 sowie für die Zeit seit [DATE] sich teilweise überschneidende Einzel-GdB-Werte von 0 und 0 zu berücksichtigen. [DATE]