Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird nachgelassen, die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des beizutreibenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Gegen diese Entscheidung wird die Berufung zugelassen. Der Kläger nimmt die Beklagte als Rechtsschutzversicherer wegen der nach Auffassung der Klägerseite entstandenen Gebühren nach der Nr. 0 VV RVG in Höhe von 0 EUR zuzüglich Mehrwertsteuer in Anspruch. Dem Kläger wurde vorgeworfen, außerhalb geschlossener Ortschaften die zulässige Höchstgeschwindigkeit um 0 km/h überschritten zu haben, weshalb er mit Datum vom [DATE] einen Bußgeldbescheid erhielt, wonach er eine Geldbuße von 0 EUR zahlen sollte; ferner erhielt er 0 Punkte im Verkehrszentralregister. Der Kläger hatte sich mit seinem Prozessbevollmächtigten über die Frage der Einlegung eines Rechtsmittels intensiv auseinandergesetzt, zumal der Kläger als Kraftfahrer tätig ist, weshalb es ihm im besonderen Maße darauf ankommt, Eintragungen in das Verkehrszentralregister zu verhindern. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat die Ermittlungsakten eingesehen und die Angelegenheit mit dem Kläger besprochen. Es ist dann eine Übereinkunft erzielt worden, gegen den Bußgeldbescheid kein Rechtsmittel einzulegen, da der Erfolg der Durchführung des Einspruchsverfahrens zweifelhaft war. Dementsprechend wurde der Bußgeldbescheid rechtskräftig. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat die bei ihm entstandenen Kosten mit der Rechnung vom [DATE] über den Kläger abgerechnet und die Rechnung an die Beklagte, die ihre Eintrittspflicht gegenüber dem Unterzeichner bestätigt hatte, weitergeleitet. Die Beklagte strich die geltend gemachte Verfahrensgebühr gemäß Nr. 0 VV RVG in Höhe von 0 EUR zuzüglich Mehrwertsteuer aus der Rechnung unter Hinweis darauf, dass eine solche Gebühr nicht angefallen sei, da der Rechtsanwalt, der an der Einstellung oder sonstigen Erledigung des Verfahrens im Sinne des RVG VV 0 Abs. 0 mitgewirkt hat, diese Gebühr nicht erhält, wenn auf eine Förderung des Verfahren gerichtete Tätigkeit nicht ersichtlich ist. Der Kläger ist der Auffassung, bei Entstehen der Gebühr komme es lediglich darauf an, ob eine auf die Förderung des Verfahrens gerichtete Tätigkeit aus der Arbeit des Rechtsanwalts mit dem Mandanten sich ergebe. Wenn der Kläger eine Einspruchseinlegung gewünscht habe, von der aber abgeraten worden sei, sei dies ein typischer Fall einer auf die Förderung des Verfahrens gerichteten Tätigkeit. die Beklagte wird verurteilt, den Kläger von vorgerichtlichen Anwaltskosten in Höhe von 0 EUR zuzüglich 0 Prozentpunkte Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] freizustellen. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Freistellung von der anwaltlichen Gebührenrechnung auch in Höhe der nach Nr. 0 VV RVG entstandenen Gebühr in Höhe von 0 EUR zuzüglich Mehrwertsteuer aus dem zwischen den Parteien geschlossenen Versicherungsvertrag. Wenn der Kläger meint, die Nichteinlegung des Einspruchs stehe der Rücknahme des Einspruchs gegen den Bußgeldbescheid gleich, liegen die Voraussetzungen einer Analogie hier allerdings nicht vor. Wie die Beklagte zutreffend ausführt, muss aufgrund der Formulierung des Gesetzgebers in Ziffer 0 VV RVG einer der genannten Fälle von Absatz 0 vorliegen, was vorliegend nicht der Fall ist. Vielmehr hat der Gesetzgeber ausdrücklich angeordnet, dass die Gebühr dann entsteht, wenn der Einspruch gegen den Bußgeldbescheid zurückgenommen wird, nicht aber bei jedweder auf die Förderung gerichteten Tätigkeit.