Mit Antrag vom [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Übernahme des Teilnahmebeitrages für die Kindertageseinrichtung des Vereins zur Förderung der Waldorfpädagogik in F. „K.L.“ für eine Betreuung im Umfang von täglich 0 Stunden ab [DATE] in Höhe von 0 EUR monatlich. 0 Mit Bescheid vom [DATE] übernahm die Beklagte für die beantragte Einrichtung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Teilnahmebeiträge in Höhe von monatlich 0 EUR. Aufgrund einer Erhöhung der Betreuungszeit hob die Beklagte den Bescheid vom [DATE] durch Bescheid vom [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] auf und setzte den übernommenen Betrag auf 0 EUR fest. In der Begründung zu beiden Bescheiden führte die Beklagte aus, sollte die Einrichtung mehr als den bewilligten Betrag in Rechnung stellen, könne der Differenzbetrag nicht übernommen werden, weil der Gemeinderat der Stadt F. in seiner öffentlichen Sitzung am [DATE] beschlossen habe, dass Elternbeiträge grundsätzlich nur in Höhe des jeweils geltenden Grundbeitrages bezogen auf die Beiträge die für städtische Einrichtungen erhoben werden zu übernehmen seien. 0 Mit Antrag vom [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Übernahme des Teilnahmebeitrages für die Kindertageseinrichtung des Vereins zur Förderung der Waldorfpädagogik in F. für eine Betreuung im Umfang von wöchentlich 0 Stunden ab [DATE] in Höhe von 0 EUR monatlich. 0 Mit Bescheid vom [DATE] übernahm die Beklagte für die beantragte Einrichtung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Teilnahmebeiträge in Höhe von monatlich 0 EUR und verwies in ihrer Begründung erneut auf den Gemeinderatsbeschluss vom [DATE] . 0 Die Klägerin stellte am [DATE] Antrag nach [REF] auf Rücknahme der Bescheide vom [DATE] und [DATE] . Die Bescheide seien rechtswidrig, da die Beiträge für den Besuch des Kindergartens „K.L.“ die bewilligten Beiträge überstiegen. Gemäß [REF] solle im Falle der Förderung von Kindern in Tageseinrichtungen der Kostenbeitrag auf Antrag ganz oder teilweise erlassen oder ein Teilnahmebeitrag auf Antrag ganz oder teilweise vom Träger der öffentlichen Jugendhilfe übernommen werden, wenn die Belastung den Eltern und dem Kind nicht zuzumuten seien. Dies sei vorliegend der Fall, denn die Klägerin und ihre Tochter lebten von Leistungen nach dem SGB II. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Anpassung der übernommenen Beiträge an den vom Waldorfkindergarten „K.L.“ erhobenen Elternbeitrag ab und wiederholte die Gründe des Ausgangsbescheides. Auf Wunsch sei die städtische Platzbörse bei der Ermittlung eines alternativen Platzes behilflich. 0 Die Klägerin legte am [DATE] Widerspruch ein und trug zur Begründung vor, der Regelsatz des [REF] sehe Aufwendungen für Kindergartenbeiträge nicht vor. Der gewährte Beitrag in Höhe von 0 EUR sei deutlich zu niedrig angesetzt; hierdurch könne der Besuch des Kindergartens nicht finanziert werden. 0 Der Widerspruch der Klägerin wurde mit Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , zurückgewiesen. Zur Begründung wurde auf die Ausführungen im Bescheid vom [DATE] verwiesen. 0 Die Klägerin hat am [DATE] , einem Montag, Klage erhoben. Zur Begründung trägt sie ergänzend vor, es sei die tatsächliche Preisentwicklung hinsichtlich der Teilnahmebeiträge zu berücksichtigen. Es sei kein Grund ersichtlich, warum Teilnahmebeiträge nur in Höhe des jeweils geltenden Grundbetrags übernommen würden. Der von der Tochter der Klägerin besuchte Kindergarten sei städtisch anerkannt und auf der Kindergartenliste der Beklagten enthalten. Deshalb könne sie auch nicht auf die städtische Platzbörse verwiesen werden. Die Klägerin habe den Kindergarten ausgewählt, weil sie keinen anderen Kindergartenplatz habe finden können. 0 den Bescheid vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] der Beklagten aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Teilnahmebeiträge gemäß [REF] für den Besuch des Waldorfkindergartens „K.L.“ in F. durch ihre Tochter M. in Höhe von 0 EUR monatlich zu bewilligen, sowie die Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] abzuändern, soweit sie dieser Verpflichtung entgegenstehen. 0 Die Beklagte beziehe sich auf den Gemeinderatsbeschluss vom [DATE] , nicht auf denjenigen vom [DATE] . Dass der von der Tochter der Klägerin besuchte Kindergarten städtisch anerkannt und im Rahmen der Platzvergabe durch die städtische Platzbörse mit enthalten sei, bedeute nicht, dass die Platzbörse nicht auch Einrichtungen vermittele, die lediglich die Teilnahmebeiträge nach dem Gemeinderatsbeschluss vom [DATE] verlangten. Das Amt für Kinder, Jugend und Familie hätte der Klägerin im Zeitraum [DATE] bis [DATE] freie Plätze in Kindertagesstätten zu einem Beitragssatz von nicht mehr als 0 EUR anbieten können. Aus dem Beschluss des Gemeinderats vom [DATE] gehe hervor, dass Teilnahmebeiträge grundsätzlich nur in Höhe des jeweils geltenden Grundbetrags übernommen würden. In den nachfolgenden Beschlüssen sei lediglich die Höhe der Teilnahmebeiträge neu festgesetzt worden. 0 Dem Gericht haben die einschlägigen Verwaltungsakten der Beklagten vorgelegen. Auf diese sowie auf die Gerichtsakten wird wegen der weiteren Einzelheiten ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Klage führt nicht zum Erfolg. Der angegriffene Bescheid der Beklagten vom [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Denn die Klägerin hat keinen Anspruch auf Übernahme eines höheren Teilnahmebeitrags als von der Beklagten festgesetzt. [DATE] Rechtsgrundlage für das Begehren der Klägerin Aufhebung der angegriffenen Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] und Übernahme höherer Teilnahmebeiträge für den Kindergartenbesuch ihrer Tochter unter Abänderung der entsprechenden Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] sind neben der verfahrensrechtlichen Vorschrift des [REF] die Regelungen der § [REF] i.V.m. [REF] . Danach soll der Teilnahmebeitrag oder der Kostenbeitrag auf Antrag ganz oder teilweise erlassen oder vom Träger der Jugendhilfe übernommen werden, wenn die Belastung den Eltern und dem Kind nicht zuzumuten ist. [DATE] Da [REF] als "Soll-Vorschrift" ausgestaltet ist, hat in der Regel der Träger der Jugendhilfe den Kindergartenbeitrag bei fehlender Leistungsfähigkeit der Eltern zu übernehmen; anderes gilt nur im Ausnahmefall, wenn ein atypischer Fall vorliegt . [DATE] Darüber, dass die Klägerin als Empfängerin von Arbeitslosengeld II zu dem Personenkreis gehört, dem die Belastung mit Kindergartenteilnahmebeiträgen nicht zuzumuten ist im Sinne von [REF] , und dass bei der Klägerin von einem Regelfall auszugehen ist, besteht zwischen den Beteiligten Einigkeit. [DATE] Die Eltern haben grundsätzlich die Wahl, welchen Kindergarten ihr Kind besuchen soll. Auch können sie mit dem Kindergarten den zeitlichen Umfang des Kindergartenbesuchs vereinbaren. Nach [REF] haben die Leistungsberechtigten weiter das Recht, zwischen in gleicher Weise geeigneten Einrichtungen und Diensten verschiedener Träger zu wählen und Wünsche hinsichtlich der Gestaltung der Hilfe zu äußern. Gemäß [REF] soll der Wahl und den Wünschen entsprochen werden, sofern dies nicht mit unverhältnismäßigen Mehrkosten verbunden ist. [DATE] Beim Begriff der Unverhältnismäßigkeit der Mehrkosten im Sinne von [REF] handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, der im vollen Umfang der verwaltungsgerichtlichen Überprüfung unterliegt . Wie hoch eine solche Kostenüberschreitung sein kann, ohne „unverhältnismäßig“ zu sein, lässt sich nicht generell benennen, sondern hängt vom konkreten Einzelfall ab, weshalb auch die in der Praxis der Jugendämter immer wieder zum Maßstab genommene Marke von 0% allenfalls eine Orientierung sein kann . Neben einem reinen rechnerischen Kostenvergleich fließt in die Beurteilung der Mehrkosten immer auch eine wertende Betrachtungsweise ein, weshalb die individuellen subjektiven Gründe des Leistungsberechtigten mit der hieraus folgenden Mehrbelastung der Haushalte der Leistungsträger abzuwägen sind . Je höher der Prozentsatz der Mehrkosten ist, desto gewichtiger müssen die Motive des Leistungsberechtigten sein; andersherum gilt, dass, je geringer die konkreten Mehrkosten sind, umso geringere Anforderungen an die Wertigkeit der Motive und die Gleichwertigkeit der Eignung der Maßnahmen zu stellen sind . Dabei erhöht sich das Gewicht der Wahlentscheidung in der Abwägung mit Kostengesichtspunkten, je mehr der Wunsch bzw. die Wahlentscheidung die in [REF] aufgeführten Belange berührt . Als Gründe, die für die Verhältnismäßigkeit bzw. Vertretbarkeit der Mehrkosten sprechen, werden für die Wahl der Kindertagesstätte etwa genannt die religiöse Bindung, die Nähe der Einrichtung zur Wohnung oder zur Arbeitsstätte, die besondere pädagogische Orientierung oder die Öffnungszeiten . [DATE] Aus dem Spannungsfeld zwischen möglichen Elternwünschen und dem Gebot sinnvollen und sparsamen Einsatzes von Mitteln der Allgemeinheit ergibt sich die Berechtigung der Träger der Jugendhilfe, sich selbst Richtlinien für die Übernahme von Kindergartenbeiträgen zu geben. Dadurch kann insbesondere der durch [REF] gebotenen Gleichbehandlung der Betroffenen Rechnung getragen werden. Bei der Ausgestaltung dieser Richtlinien darf und muss aber auch der Träger der Jugendhilfe die Zielsetzung des Gesetzes beachten . [DATE] Vorliegend hat die Beklagte die Übernahme der durch den Besuch des Kindergartens „K.L.“ entstehenden Mehrkosten unter Berufung auf einen Beschluss des Gemeinderats vom [DATE] abgelehnt. Die Kammer hat zwar Zweifel daran, ob dieser Beschluss dem Wunsch und Wahlrecht der Eltern hinreichend Rechnung trägt ; dessen ungeachtet ist die Entscheidung der Beklagten, die Mehrkosten im konkreten Fall der Klägerin nicht zu übernehmen, nicht zu beanstanden . [DATE] Der Gemeinderat der Beklagten hat am [DATE] beschlossen, „dass bei Vorliegen entsprechender wirtschaftlicher Voraussetzungen Elternbeiträge grundsätzlich nur in Höhe des jeweils geltenden Grundbeitrages für das erste Kind übernommen“ werden. Die weiteren von der Beklagten zitierten Beschlüsse betreffen nur die Höhe des Grundbeitrages, nicht die Entscheidung, die Übernahme der Kosten auf diesen Grundbeitrag zu beschränken. [DATE] Die Kammer hat Zweifel daran, ob dieser Beschluss die Zielsetzung des Gesetzes, insbesondere das in [REF] verankerte Wunsch und Wahlrecht der Eltern, welchem bis zur Grenze unverhältnismäßiger Mehrkosten Rechnung zu tragen ist, hinreichend berücksichtigt; diese Skepsis besteht umso mehr, als dieser Beschluss offenbar, den Ausführungen der Beklagtenseite nach zu urteilen, in der behördlichen Praxis dahingehend verstanden wird, dass von vornherein und automatisch bei Anträgen nach [REF] die Übernahme der Teilnahmebeiträge der Höhe nach auf den Grundbeitrag beschränkt wird, ohne dass die Frage Berücksichtigung fände, welche Motivation der Erziehungsberechtigten, die für die Verhältnismäßigkeit der Mehrkosten sprechen könnte, im Einzelfall hinter der Wahl des konkreten Kindergartenplatzes gestanden hat. Als rechtlich unbedenklich erwiese sich der entsprechende Beschluss allenfalls dann, wenn in der Behördenpraxis das in ihm enthaltende Wort „grundsätzlich“ als Raum für eine Abwägung mit dem Wunsch und Wahlrecht verstanden würde. [DATE] Diese Zweifel begründen jedoch im Ergebnis nicht die Rechtswidrigkeit der konkreten, durch die Klägerin angefochtenen Entscheidung der Beklagten, im Fall von M. Elternbeiträge nur in Höhe des jeweils geltenden Grundbeitrags für das erste Kind von im streitgegenständlichen Zeitraum monatlich 0 EUR zu übernehmen. [DATE] Eine Verpflichtung der Stadt, die Kosten in der tatsächlich anfallenden Höhe zu übernehmen, ergibt sich entgegen der Ansicht der Klägerin zunächst nicht daraus, dass der Kindergarten „K.L.“ in der Liste der Kindertageseinrichtungen in F. enthalten ist. Denn diese Liste hat erkennbar den Zweck, Eltern einen Überblick über den Standort der jeweiligen Einrichtung, ihren Träger und ihre Öffnungszeiten, Gruppen und Platzzahl sowie ggf. ihre Auslastung zu geben. Damit ist jedoch nicht die Verpflichtung der Stadt verbunden, die mit dem Besuch einer dieser Einrichtungen verbundenen Kosten zu übernehmen. [DATE] Daher verbleibt es vorliegend bei der dem Gericht vollumfänglich obliegenden Überprüfung des Begriffs der Verhältnismäßigkeit der Mehrkosten im Sinne von [REF] . [DATE] Hier kommt das Gericht zu dem Ergebnis, dass es sich bei den Kindergartenbeiträgen von monatlich 0 EUR für einen Platz im Waldorfkindergarten „K.L.“ um im Sinne des [REF] unverhältnismäßige Mehrkosten handelt, die von der Beklagten nicht zu ersetzen sind. [DATE] Für eine Unverhältnismäßigkeit spricht bei isolierter Kostenbetrachtung zunächst bereits der Umfang der Mehrkosten von knapp 0 %. Von größerem Gewicht für das Gericht ist jedoch der Umstand, dass die Klägerin auch auf konkrete Nachfrage, weshalb die Wahl einer Kindertagesstätte für ihre Tochter gerade auf den waldorfpädagogischen Kindergarten „K.L.“ gefallen ist, weder pädagogisch-konzeptionelle Gründe noch organisatorische Erfordernisse genannt, sondern lediglich ohne nähere Ausführungen angegeben hat, sie habe keinen anderen Platz für ihre Tochter gefunden. Auch nachdem die Beklagte eine Liste mit seinerzeit freien Kindergartenplätzen vorgelegt hatte, hat die Klägerin ihre pauschale Aussage, es habe keinen freien Platz gegeben, nicht näher spezifiziert, etwa durch die Angabe, bei welchen konkreten Einrichtungen sie seinerzeit angefragt und eine Absage erhalten habe oder welche der von der Beklagten nunmehr genannten Einrichtungen aus welchen Gründen für sie nicht in Betracht gekommen oder jedenfalls weniger geeignet gewesen wäre als die „K.L.“. Vor diesem Hintergrund sind für das Gericht keine subjektiven Gründe ersichtlich, die geeignet wären, die ihrer Höhe nach nicht unerheblichen Mehrkosten als unter dem Gesichtspunkt des Wunsch und Wahlrechts der Eltern verhältnismäßig anzusehen. [DATE] Die zulässige Klage führt nicht zum Erfolg. Der angegriffene Bescheid der Beklagten vom [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Denn die Klägerin hat keinen Anspruch auf Übernahme eines höheren Teilnahmebeitrags als von der Beklagten festgesetzt. [DATE] Rechtsgrundlage für das Begehren der Klägerin Aufhebung der angegriffenen Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] und Übernahme höherer Teilnahmebeiträge für den Kindergartenbesuch ihrer Tochter unter Abänderung der entsprechenden Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] sind neben der verfahrensrechtlichen Vorschrift des [REF] die Regelungen der § [REF] i.V.m. [REF] . Danach soll der Teilnahmebeitrag oder der Kostenbeitrag auf Antrag ganz oder teilweise erlassen oder vom Träger der Jugendhilfe übernommen werden, wenn die Belastung den Eltern und dem Kind nicht zuzumuten ist. [DATE] Da [REF] als "Soll-Vorschrift" ausgestaltet ist, hat in der Regel der Träger der Jugendhilfe den Kindergartenbeitrag bei fehlender Leistungsfähigkeit der Eltern zu übernehmen; anderes gilt nur im Ausnahmefall, wenn ein atypischer Fall vorliegt . [DATE] Darüber, dass die Klägerin als Empfängerin von Arbeitslosengeld II zu dem Personenkreis gehört, dem die Belastung mit Kindergartenteilnahmebeiträgen nicht zuzumuten ist im Sinne von [REF] , und dass bei der Klägerin von einem Regelfall auszugehen ist, besteht zwischen den Beteiligten Einigkeit. [DATE] Die Eltern haben grundsätzlich die Wahl, welchen Kindergarten ihr Kind besuchen soll. Auch können sie mit dem Kindergarten den zeitlichen Umfang des Kindergartenbesuchs vereinbaren. Nach [REF] haben die Leistungsberechtigten weiter das Recht, zwischen in gleicher Weise geeigneten Einrichtungen und Diensten verschiedener Träger zu wählen und Wünsche hinsichtlich der Gestaltung der Hilfe zu äußern. Gemäß [REF] soll der Wahl und den Wünschen entsprochen werden, sofern dies nicht mit unverhältnismäßigen Mehrkosten verbunden ist. [DATE] Beim Begriff der Unverhältnismäßigkeit der Mehrkosten im Sinne von [REF] handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, der im vollen Umfang der verwaltungsgerichtlichen Überprüfung unterliegt . Wie hoch eine solche Kostenüberschreitung sein kann, ohne „unverhältnismäßig“ zu sein, lässt sich nicht generell benennen, sondern hängt vom konkreten Einzelfall ab, weshalb auch die in der Praxis der Jugendämter immer wieder zum Maßstab genommene Marke von 0% allenfalls eine Orientierung sein kann . Neben einem reinen rechnerischen Kostenvergleich fließt in die Beurteilung der Mehrkosten immer auch eine wertende Betrachtungsweise ein, weshalb die individuellen subjektiven Gründe des Leistungsberechtigten mit der hieraus folgenden Mehrbelastung der Haushalte der Leistungsträger abzuwägen sind . Je höher der Prozentsatz der Mehrkosten ist, desto gewichtiger müssen die Motive des Leistungsberechtigten sein; andersherum gilt, dass, je geringer die konkreten Mehrkosten sind, umso geringere Anforderungen an die Wertigkeit der Motive und die Gleichwertigkeit der Eignung der Maßnahmen zu stellen sind . Dabei erhöht sich das Gewicht der Wahlentscheidung in der Abwägung mit Kostengesichtspunkten, je mehr der Wunsch bzw. die Wahlentscheidung die in [REF] aufgeführten Belange berührt . Als Gründe, die für die Verhältnismäßigkeit bzw. Vertretbarkeit der Mehrkosten sprechen, werden für die Wahl der Kindertagesstätte etwa genannt die religiöse Bindung, die Nähe der Einrichtung zur Wohnung oder zur Arbeitsstätte, die besondere pädagogische Orientierung oder die Öffnungszeiten . [DATE] Aus dem Spannungsfeld zwischen möglichen Elternwünschen und dem Gebot sinnvollen und sparsamen Einsatzes von Mitteln der Allgemeinheit ergibt sich die Berechtigung der Träger der Jugendhilfe, sich selbst Richtlinien für die Übernahme von Kindergartenbeiträgen zu geben. Dadurch kann insbesondere der durch [REF] gebotenen Gleichbehandlung der Betroffenen Rechnung getragen werden. Bei der Ausgestaltung dieser Richtlinien darf und muss aber auch der Träger der Jugendhilfe die Zielsetzung des Gesetzes beachten . [DATE] Vorliegend hat die Beklagte die Übernahme der durch den Besuch des Kindergartens „K.L.“ entstehenden Mehrkosten unter Berufung auf einen Beschluss des Gemeinderats vom [DATE] abgelehnt. Die Kammer hat zwar Zweifel daran, ob dieser Beschluss dem Wunsch und Wahlrecht der Eltern hinreichend Rechnung trägt ; dessen ungeachtet ist die Entscheidung der Beklagten, die Mehrkosten im konkreten Fall der Klägerin nicht zu übernehmen, nicht zu beanstanden . [DATE] Der Gemeinderat der Beklagten hat am [DATE] beschlossen, „dass bei Vorliegen entsprechender wirtschaftlicher Voraussetzungen Elternbeiträge grundsätzlich nur in Höhe des jeweils geltenden Grundbeitrages für das erste Kind übernommen“ werden. Die weiteren von der Beklagten zitierten Beschlüsse betreffen nur die Höhe des Grundbeitrages, nicht die Entscheidung, die Übernahme der Kosten auf diesen Grundbeitrag zu beschränken. [DATE] Die Kammer hat Zweifel daran, ob dieser Beschluss die Zielsetzung des Gesetzes, insbesondere das in [REF] verankerte Wunsch und Wahlrecht der Eltern, welchem bis zur Grenze unverhältnismäßiger Mehrkosten Rechnung zu tragen ist, hinreichend berücksichtigt; diese Skepsis besteht umso mehr, als dieser Beschluss offenbar, den Ausführungen der Beklagtenseite nach zu urteilen, in der behördlichen Praxis dahingehend verstanden wird, dass von vornherein und automatisch bei Anträgen nach [REF] die Übernahme der Teilnahmebeiträge der Höhe nach auf den Grundbeitrag beschränkt wird, ohne dass die Frage Berücksichtigung fände, welche Motivation der Erziehungsberechtigten, die für die Verhältnismäßigkeit der Mehrkosten sprechen könnte, im Einzelfall hinter der Wahl des konkreten Kindergartenplatzes gestanden hat. Als rechtlich unbedenklich erwiese sich der entsprechende Beschluss allenfalls dann, wenn in der Behördenpraxis das in ihm enthaltende Wort „grundsätzlich“ als Raum für eine Abwägung mit dem Wunsch und Wahlrecht verstanden würde. [DATE] Diese Zweifel begründen jedoch im Ergebnis nicht die Rechtswidrigkeit der konkreten, durch die Klägerin angefochtenen Entscheidung der Beklagten, im Fall von M. Elternbeiträge nur in Höhe des jeweils geltenden Grundbeitrags für das erste Kind von im streitgegenständlichen Zeitraum monatlich 0 EUR zu übernehmen. [DATE] Eine Verpflichtung der Stadt, die Kosten in der tatsächlich anfallenden Höhe zu übernehmen, ergibt sich entgegen der Ansicht der Klägerin zunächst nicht daraus, dass der Kindergarten „K.L.“ in der Liste der Kindertageseinrichtungen in F. enthalten ist. Denn diese Liste hat erkennbar den Zweck, Eltern einen Überblick über den Standort der jeweiligen Einrichtung, ihren Träger und ihre Öffnungszeiten, Gruppen und Platzzahl sowie ggf. ihre Auslastung zu geben. Damit ist jedoch nicht die Verpflichtung der Stadt verbunden, die mit dem Besuch einer dieser Einrichtungen verbundenen Kosten zu übernehmen. [DATE] Daher verbleibt es vorliegend bei der dem Gericht vollumfänglich obliegenden Überprüfung des Begriffs der Verhältnismäßigkeit der Mehrkosten im Sinne von [REF] . [DATE] Hier kommt das Gericht zu dem Ergebnis, dass es sich bei den Kindergartenbeiträgen von monatlich 0 EUR für einen Platz im Waldorfkindergarten „K.L.“ um im Sinne des [REF] unverhältnismäßige Mehrkosten handelt, die von der Beklagten nicht zu ersetzen sind. [DATE] Für eine Unverhältnismäßigkeit spricht bei isolierter Kostenbetrachtung zunächst bereits der Umfang der Mehrkosten von knapp 0 %. Von größerem Gewicht für das Gericht ist jedoch der Umstand, dass die Klägerin auch auf konkrete Nachfrage, weshalb die Wahl einer Kindertagesstätte für ihre Tochter gerade auf den waldorfpädagogischen Kindergarten „K.L.“ gefallen ist, weder pädagogisch-konzeptionelle Gründe noch organisatorische Erfordernisse genannt, sondern lediglich ohne nähere Ausführungen angegeben hat, sie habe keinen anderen Platz für ihre Tochter gefunden. Auch nachdem die Beklagte eine Liste mit seinerzeit freien Kindergartenplätzen vorgelegt hatte, hat die Klägerin ihre pauschale Aussage, es habe keinen freien Platz gegeben, nicht näher spezifiziert, etwa durch die Angabe, bei welchen konkreten Einrichtungen sie seinerzeit angefragt und eine Absage erhalten habe oder welche der von der Beklagten nunmehr genannten Einrichtungen aus welchen Gründen für sie nicht in Betracht gekommen oder jedenfalls weniger geeignet gewesen wäre als die „K.L.“. Vor diesem Hintergrund sind für das Gericht keine subjektiven Gründe ersichtlich, die geeignet wären, die ihrer Höhe nach nicht unerheblichen Mehrkosten als unter dem Gesichtspunkt des Wunsch und Wahlrechts der Eltern verhältnismäßig anzusehen. [DATE]