Die am ... [DATE] geborene Klägerin lebt zusammen mit ihrem Ehemann und ihrem am ... [DATE] geborenen Sohn M., der im Schuljahr [DATE] / [DATE] die 0. Klasse des K.-Gymnasiums in B. besucht hat. Als Bedarfsgemeinschaft bezieht die Klägerin mit ihrer Familie SGB II-Leistungen.0 Mit einer Email vom [DATE] beantragte die Klägerin „Essensgeld “ für ihren Sohn und verwies auf eine bereits übersandte Schulbescheinigung. Der Beklagte bat sie ebenfalls per Email das Antragsformular für Bildungs und Teilhabeleistungen auszufüllen und einen Nachweis der Schule über die Teilnahme und die Kosten des Mittagsessens vorzulegen.0 Am [DATE] übersandte die Klägerin das ausgefüllte Antragsformular per Fax. Auf die Erinnerung, Nachweise über die für das Mittagessen aufgebrachten Kosten vorzulegen, teilte die Klägerin per Schreiben vom [DATE] mit, dass in der Schule ihres Sohnes keine Kantine vorhanden sei. Wie jeder andere Schüler kaufe er bei der Bäckerei in der Nähe der Schule und brauche dafür täglich ungefähr 0 EUR. Er könne diese Ausgaben mit Quittungen belegen.0 Durch Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag mit der Begründung ab, dass ein gemeinschaftliches von der Schule angebotenes Mittagessen zwingende Voraussetzung für die Gewährung von Schulmittagessen nach dem Bildungs und Teilhabe-Paket sei. Ihren hiergegen erhobenen Widerspruch begründete die Klägerin damit, dass das Fehlen einer Kantine an der Schule nicht ihre Schuld sei. Ihr Sohne würde dort essen, wenn es eine Kantine gäbe. So habe er aber höherer Ausgaben.0 Der Beklagte übersandte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] eine Kopie der Gesetzesbegründung und erläuterte erneut, dass nach [REF] zwingend erforderlich sei, dass die Mittagsverpflegung in schulischer Verantwortung angeboten werde und dass beabsichtigt werde, den Widerspruch zurückzuweisen.0 Zur Begründung wiederholt sie ihren Vortrag aus dem Widerspruchsverfahren und trägt ergänzend vor, der Staat sei dafür verantwortlich, dass es diese Leistungen gebe. Falls es keine Kantine gebe, müsse die Behörde dementsprechend die Kosten für ein Mittagessen tragen, dass den Kalorienbedarf eines Mittagessens decke. [DATE] den Beklagten unter Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr für ihren Sohn Leistungen zur Bildung und Teilhabe in Höhe von 0, EUR pro Schultag für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu gewähren. [DATE] Für die weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die die Niederschrift des Erörterungstermins vom [DATE] sowie die vorliegende Verwaltungs und Prozessakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Zum Einen dürfte die Klage bereits mangels Klagebefugnis der Klägerin unzulässig sein, da nicht sie, sondern nur ihr Sohn einen Anspruch auf Leistungen für Bildung und Teilhabe gemäß [REF] haben könnte. Da er am [DATE] bereits volljährig gewesen ist, hätte er den Antrag selbst stellen müssen zumal der Eindruck besteht, dass er den Schriftverkehr für seine Mutter sowieso führt. [DATE] Aber selbst wenn man unterstellt, er hätte die Klägerin als Vorstand der Bedarfsgemeinschaft bevollmächtigt, wäre die Klage unbegründet, da kein Anspruch auf Leistungen für Bildung und Teilhabe in Form der Kostenübernahme für ein tägliches Schulmittagessen besteht. Aufgrund des eindeutigen Wortlauts des [REF] und der eindeutigen Gesetzesbegründung , die der Beklagte der Klägerin zusätzlich zu seinen Erläuterungen übersendet hat, verweist die Kammer wegen der rechtlichen Einzelheiten gemäß [REF] zur Vermeidung von Wiederholungen auf die insoweit zutreffenden Ausführungen im Widerspruchsbescheid des Beklagten vom [DATE] . [DATE] Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die Kostenübernahme für ein Schulmittagessen nach [REF] gerade nicht dazu dient, jedem Kind ein warmes Mittagessen zu finanzieren, sondern nur verhindern soll, dass Kinder aus finanziellen Gründen von einem schulisch organisierten Mittagessen ausgeschlossen werden . Ausweislich der Gesetzesbegründung handele sich bei dem streitigen Bedarf um eine Leistung, die den Kindern die Teilhabe am sozialen Leben in der Schule ermöglichen und eine soziale Ausgrenzung bedürftiger Schüler vermeiden soll. Der finanzielle Vorteil, den Kinder von SGB II-Beziehern an einer Schule mit Kantine dadurch haben, ist nur ein Nebeneffekt der Vermeidung sozialer Ausgrenzung. [DATE] Die von der Klägerin für ihren Sohn gewollte Mittagsverpflegung findet gerade nicht in Verantwortung der Schule statt. Die auch von der Klägerin als „Bildungspaket“ bezeichnete Regelung dient aber nicht dazu, den grundsätzlich bereits mit dem Regelbedarf abgegolten Ernährungsbedarf zu decken. [DATE] Bei 0 Schultagen beträgt der Streitwert vorliegend 0 EUR. Damit wird der Berufungsstreitwert von 0, EUR nicht überstiegen und Gründe für die Zulassung der Berufung gemäß [REF] liegen nicht vor. Gründe 0 Zum Einen dürfte die Klage bereits mangels Klagebefugnis der Klägerin unzulässig sein, da nicht sie, sondern nur ihr Sohn einen Anspruch auf Leistungen für Bildung und Teilhabe gemäß [REF] haben könnte. Da er am [DATE] bereits volljährig gewesen ist, hätte er den Antrag selbst stellen müssen zumal der Eindruck besteht, dass er den Schriftverkehr für seine Mutter sowieso führt. [DATE] Aber selbst wenn man unterstellt, er hätte die Klägerin als Vorstand der Bedarfsgemeinschaft bevollmächtigt, wäre die Klage unbegründet, da kein Anspruch auf Leistungen für Bildung und Teilhabe in Form der Kostenübernahme für ein tägliches Schulmittagessen besteht. Aufgrund des eindeutigen Wortlauts des [REF] und der eindeutigen Gesetzesbegründung , die der Beklagte der Klägerin zusätzlich zu seinen Erläuterungen übersendet hat, verweist die Kammer wegen der rechtlichen Einzelheiten gemäß [REF] zur Vermeidung von Wiederholungen auf die insoweit zutreffenden Ausführungen im Widerspruchsbescheid des Beklagten vom [DATE] . [DATE] Ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass die Kostenübernahme für ein Schulmittagessen nach [REF] gerade nicht dazu dient, jedem Kind ein warmes Mittagessen zu finanzieren, sondern nur verhindern soll, dass Kinder aus finanziellen Gründen von einem schulisch organisierten Mittagessen ausgeschlossen werden . Ausweislich der Gesetzesbegründung handele sich bei dem streitigen Bedarf um eine Leistung, die den Kindern die Teilhabe am sozialen Leben in der Schule ermöglichen und eine soziale Ausgrenzung bedürftiger Schüler vermeiden soll. Der finanzielle Vorteil, den Kinder von SGB II-Beziehern an einer Schule mit Kantine dadurch haben, ist nur ein Nebeneffekt der Vermeidung sozialer Ausgrenzung. [DATE] Die von der Klägerin für ihren Sohn gewollte Mittagsverpflegung findet gerade nicht in Verantwortung der Schule statt. Die auch von der Klägerin als „Bildungspaket“ bezeichnete Regelung dient aber nicht dazu, den grundsätzlich bereits mit dem Regelbedarf abgegolten Ernährungsbedarf zu decken. [DATE] Bei 0 Schultagen beträgt der Streitwert vorliegend 0 EUR. Damit wird der Berufungsstreitwert von 0, EUR nicht überstiegen und Gründe für die Zulassung der Berufung gemäß [REF] liegen nicht vor.