Tenor Der Beklagte wird verurteilt, eine Teilfläche von 0 m² auf der Parzelle X, Flur Y, S. Straße, 0 Köln-Rath zu räumen und geräumt an die Kläger herauszugeben. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 €. Die Parteien streiten um die Räumung und Herausgabe einer Parzelle Grabeland. Die Kläger sind Eigentümer und Verpächter der im Tenor näher bezeichneten Parzelle, die der Beklagte durch Pachtvertrag vom [DATE] ab dem [DATE] als Grabeland pachtete. Dabei vereinbarten die Parteien in Ziff. 0 des Pachtvertrages, dass sich der Vertrag, sofern er nicht von einer der Parteien gekündigt wird, nach Zahlung der Pachtsumme, die zum [DATE] . jeden Jahres im Voraus zu zahlen ist, von Jahr zu Jahr verlängert. In Ziff. 0 des Grabeland-Pachtvertrages vereinbarten die Parteien als Kündigungsfrist für beide Parteien den 0. Mai zum 0. Dezember. Der jährliche Pachtpreis betrug 0 €. Mit Schreiben vom [DATE] forderten die Kläger den Beklagten auf, eine von ihm angebrachte Bretterkonstruktion am Zaun zu entfernen und wiesen diesen darauf hin, dass er nicht dazu berechtigt sei, im Garten diverse Dinge zu verbrennen. Mit Schreiben vom [DATE] erklärten die Kläger die fristlose, hilfsweise fristgemäße Kündigung des Pachtverhältnisses zum [DATE] wegen der Lagerung von Müll auf dem Pachtgrundstück und forderten den Beklagten dazu auf, das Pachtland bis zum [DATE] an die Kläger zurückzugeben. Der Beklagte leistete die zum [DATE] fällig gewordene Pachtzinszahlung/Nutzungsentschädigung i.H.v. 0 € nicht. Die Kläger kündigten mit Schriftsatz vom [DATE] das Pachtverhältnis fristlos wegen Zahlungsverzugs. den Beklagten zu verurteilen, eine Teilfläche von 0 m² auf der Parzelle X, Flur Y, S. Straße, 0 Köln-Rath zu räumen und geräumt an die Kläger herauszugeben. Der Beklagte ist der Ansicht, dass die Anlagen zur Klageschrift, die aus dem Pachtvertrag vom [DATE] , dem Schreiben der Kläger vom [DATE] und dem Kündigungsschreiben der Kläger vom [DATE] bestehen, nicht verwertet werden dürften, da sie den ihm zugestellten Abschriften der Klageschrift nicht beigefügt waren. Die Kläger haben gegen den Beklagten einen Anspruch auf Räumung und Herausgabe des streitgegenständlichen Pachtgrundstücks aus [REF] . Ob die fristlose Kündigung der Kläger in dem Schreiben vom [DATE] zu einer Beendigung des Pachtverhältnisses führte, kann dahinstehen bleiben, da das Pachtverhältnis jedenfalls aufgrund der fristgemäßen Kündigung der Kläger vom [DATE] zum [DATE] beendet wurde. Nach der vertraglichen Vereinbarung der Parteien in Ziff. 0 des Pachtvertrages waren die Kläger berechtigt, das Pachtverhältnis durch eine Kündigungserklärung bis zum [DATE] zum [DATE] fristgemäß zu kündigen. Das Vorliegen eines Kündigungsgrundes ist für die fristgemäße Kündigung des Pachtverhältnisses nicht erforderlich . Die für Wohnraummietverhältnisse geltende Vorschrift des [REF] findet auf Pachtverhältnisse keine Anwendung. Das Pachtverhältnis zwischen den Parteien ist auch nicht nach [REF] fortgesetzt worden, da die Kläger durch die Herausgabeaufforderung in dem Kündigungsschreiben vom [DATE] einer stillschweigenden Fortsetzung konkludent widersprochen haben. Entgegen der Ansicht des Beklagten konnten die der Klageschrift beigefügten Anlagen im Rahmen der Entscheidung verwertet werden, obwohl diese den für den Beklagten bestimmten Abschriften der Klageschrift nicht beigefügt waren. Nach [REF] ist es nicht erforderlich, die Anlagen, die dem Gegner in Urschrift oder in Abschrift bereits vorliegen, den Abschriften der Schriftsätze für den Gegner beizufügen. Die Anlagen zur Klageschrift lagen dem Beklagten bereits vorprozessual vor, da es sich um den Pachtvertrag, das Schreiben der Kläger vom [DATE] und das Kündigungsschreiben vom [DATE] handelte. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Köln, Luxemburger Str. 0, 0 Köln, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Köln zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Köln durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein. Gegen die Streitwertfestsetzung ist die Beschwerde an das Amtsgericht Köln statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Die Beschwerde ist spätestens innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, bei dem Amtsgericht Köln, Luxemburger Str. 0, 0 Köln, schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichtes abgegeben werden. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann die Beschwerde noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden.