Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss der 0. Vergabekammer des Bundes vom [DATE] aufgehoben, soweit darin der Antrag der Antragstellerin, die Kosten des Verfahrens nach [REF] der Antragsgegnerin aufzuerlegen, zurückgewiesen worden ist. Die Antragsgegnerin trägt die notwendigen Aufwendungen der Antragstellerin für das Verfahren über den Antrag auf vorzeitige Erteilung des Zuschlags gemäß [REF] . Die Hinzuziehung eines Verfahrensbevollmächtigten durch die Antragstellerin in jenem Verfahren wird für notwendig erklärt. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf bis zu 0 € festgesetzt. Die Antragstellerin stellte in dem Vergabeverfahren "Gewährung von Rabatten bei der Versorgung mit Schaumverbänden" einen Nachprüfungsantrag, der von der Vergabekammer mit Beschluss vom [DATE] ohne mündliche Verhandlung als unzulässig verworfen wurde. Der Antragstellerin wurden gemäß § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 S. 0, 0 und 0 GWB in Verbindung mit [REF] die Kosten des Nachprüfungsverfahrens auferlegt. Die Hinzuziehung eines anwaltlichen Bevollmächtigten durch die Antragsgegnerin wurde für notwendig erachtet. Der Beschluss wurde der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellt. Die Antragsgegnerin stellte mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen am [DATE] , einen Antrag auf vorzeitige Erteilung des Zuschlags gemäß [REF] . Die Vergabekammer gab der Antragstellerin Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum [DATE] , die diese mit Schriftsatz ihres Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] , eingegangen um 0:0 Uhr, wahrnahm. Die Antragsgegnerin hatte ihren Antrag nach einem telefonischen Hinweis des Berichterstatters der Vergabekammer mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen bei der Vergabekammer um 0:0 Uhr und bei der Antragstellerin am [DATE] , bereits zurückgenommen. Die Antragstellerin beantragte, der Antragsgegnerin die Kosten des Verfahrens gemäß [REF] aufzuerlegen und die Hinzuziehung eines Verfahrensbevollmächtigten im Verfahren nach [REF] für notwendig zu erklären. Die Vergabekammer hat den Antrag der Antragstellerin lediglich in den Gründen, nicht aber im Tenor des Gebührenbeschlusses vom [DATE] , in dem die aufgrund des Beschlusses vom [DATE] zu zahlende Gebühr der Vergabekammer auf 0 € festgesetzt und der Antragstellerin auferlegt wurde, als unbegründet zurückgewiesen. Zur Begründung hat sie ausgeführt, es bedürfe keiner gesonderten Kostenentscheidung, weil es sich bei den Kosten des Verfahrens nach [REF] um Kosten der Hauptsache handele. Überdies habe sich der Eilantrag erledigt. Ein Eilantrag erledige sich, wenn über diesen im Zeitpunkt des Erlasses der Hauptsacheentscheidung noch nicht entschieden worden sei. Gleiches gelte für einen unzulässigen Eilantrag, der nach dem Erlass der Hauptsacheentscheidung gestellt werde. Im Übrigen sei der Eilantrag von der Antragsgegnerin für gegenstandslos erklärt worden. Die Antragstellerin ist der Auffassung, die Antragsgegnerin müsse ihr gemäß [REF] die notwendigen Aufwendungen ersetzen, die durch deren Antrag nach [REF] verursacht worden seien, weil sie diesen zurückgenommen habe. Auch stehe eine Entscheidung der Vergabekammer über die Kosten des Verfahrens nach [REF] und ihre notwendigen Aufwendungen noch aus. den Beschluss der 0. Vergabekammer des Bundes vom [DATE] aufzuheben, soweit ihrem Antrag, ihre notwendigen Aufwendungen für das Verfahren gemäß [REF] der Antragsgegnerin aufzuerlegen und die Hinzuziehung eines Verfahrensbevollmächtigten für notwendig zu erklären, nicht entsprochen worden sei; der Antragsgegnerin ihre, der Antragstellerin, notwendigen Aufwendungen für das Verfahren gemäß [REF] aufzuerlegen und die Hinzuziehung eines Verfahrensbevollmächtigten für notwendig zu erklären. Sie ist der Auffassung, die Antragstellerin habe gegen sie keinen Anspruch auf Erstattung der Kosten für das Eilverfahren. Über die Kosten des Verfahrens habe die Vergabekammer im Beschluss vom [DATE] abschließend entschieden. Dieser Beschluss sei unanfechtbar geworden. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die Schriftsätze der Verfahrensbeteiligten sowie auf die Verfahrensakten der Vergabekammer verwiesen. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin ist zulässig und begründet. Die Antragsgegnerin trägt die notwendigen Aufwendungen der Antragstellerin für das Verfahren über den Antrag auf vorzeitige Erteilung des Zuschlags gemäß [REF] . Die Hinzuziehung eines Verfahrensbevollmächtigten durch die Antragstellerin wird für notwendig erklärt. Wie die Vergabekammer im Ausgangspunkt zutreffend ausgeführt hat, wird über die Kosten der Vergabekammer und die notwendigen Aufwendungen der Beteiligten für das Verfahren über den Antrag auf vorzeitige Erteilung des Zuschlags gemäß [REF] grundsätzlich in der Kostenentscheidung der Hauptsacheentscheidung entschieden, wobei die auf diesen Antrag entfallenden Kosten und Aufwendungen nicht gesondert tenoriert werden müssen . Dies gilt jedoch nicht, wenn wie vorliegend der Antrag auf vorzeitige Erteilung des Zuschlags erst gestellt wird, wenn die Vergabekammer bereits über die Hauptsache und folglich auch über die damit verbundenen Kosten und Aufwendungen entschieden hat, denn dann hat über die Kosten des Verfahrens nach [REF] EG schon aufgrund des zeitlichen Ablaufs nicht mit der Hauptsache entschieden werden können. In diesem Fall muss ausnahmsweise eine gesonderte Entscheidung über die Kosten und Aufwendungen für das Verfahren über den Antrag auf vorzeitige Erteilung des Zuschlags erfolgen. Eine Ergänzung des bestandskräftigen Beschlusses der Vergabekammer in der Hauptsache vom [DATE] , etwa analog [REF] , scheidet dagegen aus. Über die Aufwendungen kann jedoch im Beschwerdeverfahren durch den Senat anstelle der Vergabekammer entschieden werden, wobei die Vorschrift des [REF] anzuwenden ist. Danach kann die nur in den Gründen des Beschlusses der Vergabekammer vom [DATE] über die Aufwendungen im Verfahren nach [REF] getroffene Entscheidung keinen Bestand haben. Wie sich aus der Verfahrensakte der Vergabekammer ergibt, hat die Antragsgegnerin ihren unzulässigen Antrag auf vorzeitige Erteilung des Zuschlags auf einen entsprechenden Hinweis des Berichterstatters der Vergabekammer mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen. Für die Annahme der Vergabekammer, der Antrag sei "gegenstandslos geworden" oder habe sich im Sinne von [REF] "anderweitig erledigt", ist demgegenüber kein Raum. Der Antragstellerin sind auch erstattungsfähige Aufwendungen entstanden. Sie hat zum Antrag der Antragsgegnerin durch ihre Verfahrensbevollmächtigten schriftsätzlich innerhalb der von der Vergabekammer eingeräumten Frist und vor Kenntnis der Antragsrücknahme Stellung genommen. Diesen Aufwand muss sie ihren Verfahrensbevollmächtigten zusätzlich vergüten. Die Hinzuziehung eines Verfahrensbevollmächtigten durch die Antragstellerin war auch notwendig, weil die Beteiligten schon im Hauptsacheverfahren durch Verfahrensbevollmächtigte vertreten waren, und die Antragsgegnerin auch den Antrag gemäß [REF] durch ihre Verfahrensbevollmächtigten hat stellen lassen, so dass sich auch die Antragstellerin durch ihre Verfahrensbevollmächtigen vertreten lassen durfte.