Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Bochum teilweise abgeändert: Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger über die rechtskräftige erstinstanzliche Verurteilung auf Zahlung eines Betrages von 0 Euro nebst ausgeurteilter Zinsen hinaus 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird darüber hinaus verurteilt, den Kläger gegenüber den Rechtsanwälten N und Dr. M aus I von den außergerichtlichen Rechtsverfolgungskosten in Höhe von 0 Euro freizustellen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. Die Kosten des Rechtstreits erster Instanz trägt der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Das angefochtene Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar, soweit die Berufung zurückgewiesen worden ist. Die Parteien streiten über die Zahlung von restlichem Schadensersatz wegen eines Verkehrsunfalls am Freitag, dem [DATE] gegen 0:0 Uhr auf der Bundesautobahn 0 in Höhe der Anschlussstelle Bochum-Laer, bei dem der Pkw des Klägers, VW-Passat Variant TBI, Erstzulassung [DATE] , beschädigt worden ist. Mit der Klage hat der Kläger nach vorprozessual geleisteten Zahlungen restlichen Schadensersatz für Nutzungsausfall 0 Euro, Wiederbeschaffungsaufwand 0 Euro, insgesamt 0 Euro nebst Zinsen sowie die Freistellung von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 Euro geltend gemacht. Das Amtsgericht hat der Klage in Höhe von weiteren 0 Euro nebst Zinsen sowie einer Freistellung in Höhe von 0 Euro stattgegeben und im Übrigen die Klage abgewiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das erstinstanzliche Urteil Bezug genommen. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten wegen des Verkehrsunfalls vom [DATE] Ansprüche auf Schadensersatz aus [REF] . Unstreitig haftet die Beklagte als Versicherer für den Verkehrsunfall zu 0 %. Der Kläger hat einen Anspruch auf Ersatz des Wiederbeschaffungsaufwandes. Im Hinblick auf den wirtschaftlichen Totalschaden kann der Kläger den Wiederbeschaffungswert minus Restwert ersetzt verlangen. Die Berechnung des restlichen Wiederbeschaffungsaufwandes durch das Amtsgericht in Höhe von 0 Euro bzw. abzüglich geleisteter Zahlungen in Höhe von weiteren 0 Euro ist nicht zutreffend. Grundlage für die Berechnung des Wiederbeschaffungswertes ist das außergerichtliche Gutachten des Sachverständigen Q0. Der Sachverständige hat in seinem Gutachten vom [DATE] einen differenzbesteuerten Wiederbeschaffungswert von 0 Euro brutto angenommen. Für die Berechnung des zugrunde zu legenden Wiederbeschaffungswertes ist keine Differenzbesteuerung, sondern die Regelbesteuerung anzunehmen. Bei einer Abrechnung auf Wiederbeschaffungsbasis ist gem. [REF] eine gemäß dem vom Sachverständigengutachten im Wiederbeschaffungswert enthaltene Mehrwertsteuer nur dann zu erstatten, wenn sie tatsächlich angefallen ist. Bei einer fiktiven Abrechnung ist nur der Wiederbeschaffungswert netto ohne Mehrwertsteuer erstattungsfähig, sofern keine Mehrwertsteuer angefallen ist . Entscheidend ist daher, in welchem Umfang in dem angegebenen Wiederbeschaffungswert Umsatzsteuer enthalten ist. Der außergerichtliche Sachverständige hat in seinem Gutachten den Wiederbeschaffungswert differenzbesteuert angegeben. Für die Frage, ob sich die anfallende Umsatzsteuer nur auf die Händlerspanne bezieht oder die Voraussetzungen einer Differenzbesteuerung gem. [REF] zu bejahen sind, sind die Gegebenheiten des Gebrauchtwagenmarktes maßgeblich. Allgemein wird eine Differenzbesteuerung gem. [REF] angenommen, wenn ein gebrauchtes Fahrzeug beim Händler erworben wird, welches dieser in der Regel oder typischerweise von einem Privatmann erworben hat . Von einer Differenzbesteuerung kann in der Regel ausgegangen werden bei Gebrauchtfahrzeugen, die älter als drei Jahre sind . Im Hinblick auf das geringe Alter des Fahrzeugs des Klägers von nur 0 Monaten ist nicht davon auszugehen, dass der Händler das Fahrtzeug von einem Privatmann erworben hat. Damit ist für die Berechnung des Mehrwertsteueranteils im Wiederbeschaffungswert nicht von einer Differenzbesteuerung, sondern von der Regelbesteuerung von 0 % auszugehen. Zur Berechnung des Mehrwertsteueranteils ist der gegebene Betrag auf die Bezugsgröße von 0 % zu ermitteln. Bei einem Betrag von 0 Euro ergibt sich bei einer Umsatzsteuer von 0 % ein Steuerbetrag von 0 Euro und als Bemessungsgrundlage für die Besteuerung ein Betrag von 0 Euro. Ebenso ist die rechnerische Ermittlung des Restwertes vorzunehmen. Der außergerichtliche Sachverständige Q0 hat in seinem Gutachten vom [DATE] einen Restwert von 0 Euro brutto ermittelt. Für diesen Betrag ergibt sich bei einer Umsatzsteuer von 0 % ein Steuerbetrag von 0 Euro und als Bemessungsgrundlage für die Besteuerung ein Betrag von 0 Euro. Damit errechnet sich der Wiederbeschaffungsaufwand mit 0 Euro minus 0 Euro in Höhe von 0 Euro. Abzüglich der geleisteten Zahlung in Höhe von 0 Euro verbleibt ein restlicher Anspruch von 0 Euro. In Höhe dieses Betrages von 0 Euro ist der vom Amtsgericht zuerkannte Zahlungsbetrag berechtigt. In dieser Höhe hat die Beklagte ausweislich ihres Antrages in der Berufungsinstanz das Urteil des Amtsgerichts auch nicht weiter angegriffen. Allgemein wird für privat genutzte Fahrzeuge für einen Nutzungsausfall eine Entschädigungspflicht anerkannt. Voraussetzung für einen Anspruch auf Nutzungsentschädigung ist eine Nutzungsmöglichkeit und ein Nutzungswille . Zutreffend ist das Amtsgericht davon ausgegangen, dass dem Kläger ein Nutzungsausfall für die Zeit von dem Unfall bis zu dem Eingang des Sachverständigengutachtens zusteht. Die Voraussetzungen einer Ersatzfähigkeit sind zu bejahen. Zwar wird bei gewerblichen Fahrzeugen eine abstrakte Nutzungsausfallentschädigung grundsätzlich nicht zuerkannt, vorliegend ist jedoch zu berücksichtigen, dass es sich um ein gemischt genutztes Fahrzeug handelte, das auch privat gefahren werden durfte. Insoweit ist von einer rechtlichen Beurteilung wie bei einem Privatfahrzeug auszugehen. Damit stellt sich die vom Amtsgericht vorgenommene Berechnung einer Nutzungsausfallentschädigung als berechtigt dar. Darüber hinaus hat der Kläger einen Anspruch in Höhe von 0 € auf Freistellung von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten auf der Grundlage des berechtigten Schadensbetrages.