Tenor 0. Die Berufung des Klägers und Berufungsklägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom 0. [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger begehrt eine angemessene Entlohnung für seine Tätigkeit als kommissarischer Amtsleiter des Gesundheitsamtes des Beklagten in der Zeit vom 0. [DATE] bis 0. [DATE] . Der ... [DATE] geborene Kläger ist seit dem 0. [DATE] bei dem Beklagten als J... auf der Grundlage des Arbeitsvertrages der Parteien vom 0. [DATE] i. V. m. dem ersten Nachtrag vom 0. [DATE] zunächst in der Vergütungsgruppe II der Anlage 0 a zum BAT und seit [DATE] in der Entgeltgruppe 0 TVöD/VKA beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien findet der TVöD/VKA als den BAT-O ersetzender Tarifvertrag für den Bereich der Vereinigung der kommunalen Arbeitgeberverbände in der jeweiligen Fassung aufgrund arbeitsvertraglicher Vereinbarung Anwendung, vgl. § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien vom 0. [DATE] , Bl. 0 ff. d. A.. In Folge der Überleitung des Arbeitsverhältnisses vom BAT-O in den TVöD/VKA wurde der Kläger im [DATE] rückwirkend zum 0. [DATE] in die Entgeltgruppe 0 Erfahrungsstufe 0 eingruppiert. Im streitgegenständlichen Zeitraum nahm der Kläger die Aufgaben eines Sachgebietsleiters des J... wahr. Diese Aufgabe ist dem Gesundheitsamt zugeordnet. Mit Ablauf vom 0. [DATE] schied der frühere Amtsleiter des Gesundheitsamtes aus Altersgründen aus seinem Beamtenverhältnis aus. Dessen Planstelle war der Besoldungsgruppe A 0 BBesG zugeordnet. Bereits zuvor war der frühere Amtsleiter im Laufe des Jahres [DATE] häufiger arbeitsunfähig erkrankt. Ab dem 0. [DATE] erfolgte die Vertretung des früheren Amtsleiters des Gesundheitsamtes durch den Kläger. Jedenfalls mit Wirkung vom 0. [DATE] wurde dem Kläger die Leitung des Gesundheitsamtes bis zur Neubesetzung der Planstelle des Amtsleiters kommissarisch übertragen. Bereits im [DATE] entwickelte der Beklagte erste Aktivitäten zur Neubesetzung der Stelle des Leiters des Gesundheitsamtes. Auf Anfrage teilte das Landesverwaltungsamt die Anforderungen an den zukünftigen Stelleninhaber mit. Im Deutschen Ärzteblatt vom 0. [DATE] wurde daraufhin die Planstelle des Leiters des Gesundheitsamtes ausgeschrieben, Bl. 0 d. A.. Bewerbungen sollten kurzfristig bis zum 0. [DATE] vorgelegt werden. Am 0. [DATE] schaltete der Beklagte auf seiner Homepage eine entsprechende Stellenanzeige, Bl. 0 d. A. . Hierauf gingen 0 Bewerbungen ein. Bewerbungsgespräche wurden bis zum 0. [DATE] geführt; ein geeigneter Bewerber fand sich nicht. Daraufhin entschloss sich der Beklagte, im [DATE] eine zweite Stellenausschreibung vorzunehmen. In Abweichung vom Stellenplan wurde die Beamtenstelle für den Leiter des Gesundheitsamtes auch zur Besetzung mit einem Angestellten freigegeben. Zuvor hatte der Beklagte mit Schreiben vom 0. [DATE] beim Kommunalen Arbeitgeberverband Sachsen-Anhalt e. V. einen Antrag auf Zustimmung zur Zahlung einer übertariflichen Vergütung nach § 0 Abs. 0 LKO/LSA i. V. m. § 0 GDG LSA gestellt. Diesem Antrag wurde mit Schreiben des KAV vom 0. [DATE] stattgegeben, vgl. Bl. 0 d. A.. Am 0. [DATE] stimmte auch das Ministerium des Inneren der Gewährung einer übertariflichen persönlichen Zulage für den zukünftigen Stelleninhaber für die Leitung des Gesundheitsamtes zu. Die übertarifliche Zulage durfte nach dieser Genehmigung, vgl. Bl. 0 d. A., 0 vom Hundert der Stufe 0 der Entgeltgruppe 0 TVöDA/VKA nicht überschreiten. Am 0. [DATE] stimmte der Kreistag des Landkreises ... der Gewährung einer übertariflichen Zulage für den künftigen Amtsleiter des Gesundheitsamtes entsprechend der Genehmigung des Ministeriums des Inneren zu, Bl. 0 d. A.. Auf die daraufhin geschaltete Ausschreibung vom [DATE] gingen zwei Bewerbungen ein. Der Beklagte führte daraufhin am 0. 0. und 0. [DATE] Vorstellungsgespräche. Im Ergebnis dieser Gespräche entschied sich der Beklagte zu Gunsten einer Bewerberin, deren Dienstantritt auf den 0. [DATE] vereinbart wurde. Ende [DATE] teilte diese Bewerberin mit, dass sie aufgrund einer Erkrankung und stationären Behandlung ihres Sohnes den Dienst nicht antreten könne. Daraufhin entschied sich der Beklagte zur Berücksichtigung der zweiten Stellenbewerberin, Frau Dr. K. Frau Dr. K. konnte die Stelle jedoch erst zum 0. [DATE] antreten. Frau Dr. K. wurde in ein Beamtenverhältnis übernommen. Ihre Tätigkeit wird nach der Besoldungsgruppe A 0 Landesbesoldungsgesetz vergütet. Zeitgleich trat Frau Dr. K. eine berufsbegleitende Qualifizierung zur Fachärztin für öffentliches Gesundheitswesen an. Mit Wirkung vom [DATE] gewährte der Beklagte dem Kläger einen vorzeitigen Stufenaufstieg innerhalb der Entgeltgruppe 0 von der Stufe 0 zur Stufe 0 TVöD/VKA. Dies entspricht einem ungefähren monatlichen Mehrverdienst von ca. 0 € brutto gegenüber der Entgeltgruppe 0 Stufe 0 TVöD. Der Stufenaufstieg wurde etwa ein Jahr vor dem planmäßigen vollzogen. Bereits mit Schreiben vom [DATE] hatte die Dezernentin des Dezernates II, Frau H..., das Personalamt des Beklagten um eine Überprüfung der Gewährung einer zusätzlichen Vergütung für die Wahrnehmung der Amtsleitertätigkeit gebeten, vgl. Bl. 0 f. d. A.. Mit Schreiben vom 0. 0. und 0. [DATE] schilderte der Kläger den Sachverhalt seiner Amtswaltung gegenüber dem zuständigen Personalamt und führte u. a. aus, Bl. 0 0 d. A.: Abgesehen davon, dass diese Tätigkeit als Leiter des Gesundheitsamtes zusätzlich zu meiner Tätigkeit als Sachgebietsleiter J... von mir ausgeübt wird, ist diese zusätzliche Tätigkeit sicherlich als eine höherwertige einzustufen als ich sie vorher ausgeübt habe und wird somit auch in der entsprechenden Entgeltgruppe vergütet bzw. Besoldungsgruppe höher eingestuft. Nach § 0 BAT Satz 0 „Vorübergehende Ausübung einer höherwertigen Tätigkeit“ ist dem Angestellten eine persönliche Zulage ab dem Kalendermonat zu gewähren, in welchem ihm diese Tätigkeit übertragen wurde. ... Nach § 0 BAT Satz 0 bemisst sich die Höhe der persönlichen Zulage aus dem Differenzbetrag zwischen der bisherigen Vergütungsgruppe und der der höherwertigen Tätigkeit, so wie dies bereits Frau H... in ihrem Schreiben vom 0. [DATE] an Sie dargestellt hat. Das Tarifrecht sagt hier eindeutig in § 0 Abs. 0+0 TVöD „Vorübergehende Ausübung einer höherwertigen Tätigkeit“, dass dem Beschäftigten rückwirkend ab dem ersten Tag der Übertragung der höherwertigen Tätigkeit diese persönliche Zulage zusteht .... Abgesehen von der höherwertigen Tätigkeit als Amtsleiter des Gesundheitsamtes wird diese Aufgabe von mir, wie bereits erwähnt, zusätzlich zu meiner bisherigen Tätigkeit als Sachgebietsleiter J... ausgeführt, was an sich schon eine wie auch immer benannte Zulage/außertarifliche Zulage rechtfertigt. Auch über die Höhe dieser Zulage sagt das Tarifrecht in § 0, dass sich diese aus dem Unterschiedsbetrag zwischen der bisherigen Entgeltstufe und des Betrages der höherwertigen Stelle bzw. des bisherigen Amtsinhabers errechnet. Somit habe ich bisher für drei Monate überhaupt keine Entgelterhöhung erhalten und danach, auch wenn sich mein Entgelt um 0 € erhöht hat, ist diese Erhöhung immer noch geringer als der Betrag, mit welchem diese Stelle bewertet ist bzw. den der vorherige Amtsleiter erhalten hat ... Beide Schreiben wurden abschlägig beschieden. Der Kläger wurde darüber informiert, dass er bereits in der Entgeltgruppe 0 TVöD/VKA eingruppiert und da es keine höhere Entgeltgruppe gebe die Zahlung eines Unterschiedbetrages nicht möglich sei. Aus diesem Grunde sei im Übrigen der vorgezogene Stufenaufstieg gewährt worden. Mit Schreiben vom 0. [DATE] begehrte der Kläger die Zahlung eines zusätzlichen Entgeltes in Höhe von 0 € brutto. Diese Forderung wurde mit Schreiben vom 0. [DATE] , Bl. 0 ff. d. A., durch den Beklagten zurückgewiesen. Während des streitgegenständlichen Zeitraumes hat der Kläger zahlreiche Überstunden angesammelt. In einer Vereinbarung mit dem Beklagten wurde die Kappungsgrenze der Überstunden, die maximal bis zum Monatsende erfasst werden konnten und bei deren Überschreitung die bis dahin nicht abgebauten Überstunden verfielen, aufgehoben, so dass der Kläger unbegrenzte Überstunden ansammeln konnte. [DATE] 0:0 Plusstunden 0. [DATE] 0:0 Plusstunden 0. [DATE] 0:0 Plusstunden 0. [DATE] 0:0 Plusstunden 0. [DATE] 0:0 Plusstunden 0. [DATE] 0:0 Plusstunden Der Kläger ist der Auffassung, dass er neben seiner Tätigkeit als J... die Aufgaben des Amtsleiters des Gesundheitsamtes umfassend wahrgenommen habe. Hierfür stehe ihm ein zusätzliches Entgelt in Höhe von 0 € brutto monatlich zu. Die Tätigkeit als Amtsleiter habe er zusätzlich und im vollen Umfang und ohne jede Beanstandungen ausgeübt. Zur Berechnung sei sein Gehalt als Sachgebietsleiter nach dem TVöD von ca. 0 € brutto pro Monat zuzüglich eines Zuschlages von 0 % heranzuziehen. Der Kläger habe zwei Vollzeitstellen nebeneinander ausgeübt. Er habe die höherwertige Tätigkeit des Amtsleiters nicht nur an Stelle der ursprünglichen Aufgaben wahrgenommen. Dies ergebe sich bereits aus dem im Laufe der Wahrnehmung der Amtsleitung angefallenen Plusstunden auf seinem Arbeitszeitkonto. Darüber hinaus habe er an Wochenenden oder vor bzw. nach der jeweiligen Erfassungszeit innerhalb der Woche für den Beklagten gearbeitet; diese Zeiten seien in der Zeiterfassung nicht dokumentiert worden. Die lange Dauer der Übernahme der Amtsleitertätigkeit spreche ebenfalls für die Zahlung eines entsprechenden Ausgleiches. Es sei einem Arbeitnehmer nicht zumutbar, über einen Zeitraum von 0 Monaten höherwertige bzw. zusätzliche Aufgaben ohne einen finanziellen Ausgleich zu übernehmen. Die Anspruchsvoraussetzungen des [REF] seien gegeben. Die Gewährung des vorzeitigen Stufenausstiegs stelle keinen hinreichenden Ausgleich dar. Der Beklagte habe dem Kläger die Stelle der stellvertretenden Amtsleitung übertragen. Diese Übertragung sei Anfang [DATE] mündlich erfolgt und im [DATE] öffentlich in zwei Dienstberatungen durch die zuständige Dezernentin H... vor ca. 0 Mitarbeitern des Beklagten wiederholt worden. Darüber hinaus werde in einer Pressemitteilung des Beklagten vom 0. [DATE] ebenfalls von einer stellvertretenden Amtsleitung ausgegangen. Die von dem Beklagten vorgenommenen Bemühungen zur Besetzung der Amtsleiterposition und die dabei aufgetretenen Schwierigkeiten bei der Suche nach einem geeigneten Bewerber könnten es nicht rechtfertigen, dem Kläger von [DATE] [DATE] die Leitung des Gesundheitsamtes ohne zusätzliche entsprechende Vergütung zu übertragen. Es sei für den Beklagten absehbar gewesen, dass der frühere Amtsleiter altersbedingt ausscheiden würde; dennoch habe man es unterlassen, eine rechtzeitige Neuausschreibung vorzunehmen. Dass der Kläger als approbierter ... nicht in allen medizinischen Bereichen unmittelbar tätig werden könne, spiele keine Rolle. Ihm habe es vielmehr oblegen, sämtliche medizinische Maßnahmen zu koordinieren und mit den einzelnen ärztlichen Sachgebietsleitern abzustimmen sowie die anfallenden administrativen Aufgaben wahrzunehmen. Die Übertragung der Amtsleitung habe für den Kläger eine zusätzliche Belastung mit umfangreichen Verwaltungsaufgaben bedeutet. Der Kläger sei daneben Ansprechpartner für Bürger und andere Behörden bis hin zu den jeweiligen Ministerien gewesen. Daneben habe er seine weiteren Aufgaben als Sachgebietsleiter wahrgenommen. Neben den Verwaltungsaufgaben habe er insbesondere wissenschaftliche Arbeiten, Vorträge und die Zusammenarbeit mit dem zuständigen Landesamt für Verbraucherschutz und Öffentlichkeitsarbeit durchgeführt. Seinen Anspruch habe er rechtzeitig geltend gemacht. Für den Anspruch nach [REF] bzw. [REF] analog sei die Verfallklausel des § 0 Abs. 0 TVöD nicht anwendbar. Selbst wenn man dies anders sehen wolle, sei aus den klägerischen Schreiben vom 0. 0. und 0. [DATE] eindeutig zu entnehmen, dass der Kläger die zusätzlichen Vergütungsansprüche gegenüber dem Beklagen geltend machen wollte. Aus [REF] ergebe sich, dass sich der Beklagte nicht auf die Ausschlussfristen berufen könne. Habe nämlich der Arbeitgeber den Anspruchsteller durch aktives Tun oder pflichtwidriges Unterlassen dazu veranlasst, die Einhaltung der Ausschlussfristen nicht zu beachten, könne er sich nicht auf die Ausschlussfrist berufen. Dies treffe auf ihn zu, da die Dezernentin H... mit Schreiben vom 0. [DATE] das Personalamt des Beklagten um eine Prüfung zur Gewährung einer zusätzlichen Vergütung für die Wahrnehmung der Amtsleitertätigkeit gebeten habe. Der Kläger habe davon ausgehen können, dass sein Anliegen entsprechend geprüft und beschieden werde. den beklagten Landkreis zu verurteilen, an den Kläger restliches Arbeitsentgelt für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] in Höhe von 0 € brutto zu zahlen, nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus jeweils 0 € brutto seit dem [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] . Der Beklagte ist der Auffassung, dass der geltend gemachte Anspruch nicht bestehe. Der Kläger habe keine stellvertretenden Amtsleiteraufgaben wahrgenommen; eine solche Stelle gebe es nicht. Ihm sei allenfalls die kommissarische Leitung des Gesundheitsamtes übertragen worden. Darüber hinaus habe der Kläger nur Teilaufgaben der Amtsleitung übernehmen können. Dass der Kläger nicht zwei Vollzeitstellen nebeneinander ausgeübt habe, ergebe sich bereits aus dem langsamen Anstieg der Plusstunden über den streitgegenständlichen Zeitraum. Weitere Tätigkeiten außerhalb der dokumentierten Überstunden seien nicht angefallen und auch nicht angewiesen gewesen. Ein nennenswerter Vertretungsbedarf ab dem 0. [DATE] habe nicht bestanden. Eine einzelvertragliche Abrede über ein höheres Gehalt als das vom Kläger bezogene sei nicht vorgenommen worden. Auch Frau H... habe gegenüber dem Kläger keine Vergütungszusagen getroffen. Sie habe lediglich um Prüfung einer möglichen Vergütungserhöhung bzw. um die Verkürzung des Stufenaufstiegs nach § 0 Abs. 0 TVöD gebeten. Ein tariflicher Anspruch bestehe ebenfalls nicht. Der Kläger erhalte bereits mit der Entgeltgruppe 0 TVöD/VKA ein Gehalt nach der höchstmöglichen Vergütungsgruppe in diesem Tarifwerk. Außerdem entspreche die Besoldungsgruppe A 0 BBesG nach § 0 BAT-O der Vergütungsgruppe I a BAT-O und damit nach Maßgabe der Überleitungsbestimmungen der Anlage 0 zum TVÜ-VKA der Entgeltgruppe 0 TVöD/VKA. Gleiches gelte für einen Anspruch aus [REF] . Zwar sei davon auszugehen, dass die Tätigkeit des Klägers den Umständen nach nur gegen eine Vergütung zu erwarten sei. Eine solche Vergütung sei jedoch von den Parteien im Arbeitsvertrag bestimmt worden. Dies sei die Vergütung nach der Entgeltgruppe E 0 TVöD. Mithin sei für die entsprechende Anwendung des [REF] kein Raum. Erst wenn eine solche Vergütung nicht bestehe, sei die übliche Vergütung heranzuziehen. Dieser Anwendungsfall sei vorliegend nicht gegeben. Im öffentlichen Dienst werde in aller Regel als übliche Vergütung i. S. d. [REF] die tarifliche Vergütung angesehen, weil es der Übung des öffentlichen Dienstes entspreche, tarifvertragliche Regelungen ohne Rücksicht auf die Verbandszugehörigkeit der Arbeitnehmer anzuwenden. Diese Vergütung erhalte der Kläger jedoch bereits. Eine entsprechende Anwendung der beamtenrechtlichen Regelungen komme nicht in Betracht. Im Hinblick auf die Nichtanwendbarkeit des [REF] im Land Sachsen-Anhalt für die Zeit ab dem 0. [DATE] sei ein solcher Anspruch nicht gegeben. Der Kläger habe auch keine höherwertige Tätigkeit auf Dauer wahrgenommen. Darüber hinaus könne der Klageanspruch nicht auf eine vorwerfbare Inaktivität des Beklagten bei der Neubesetzung der Amtsleiterstelle gestützt werden. Selbst wenn Ansprüche des Klägers entstanden seien, seien diese gemäß § 0 Abs. 0 TVöD verfallen. Auf den Schriftsatz der Dezernentin H... vom 0. [DATE] könne sich der Kläger zur Geltendmachung i. S. d. § 0 Abs. 0 TVöD nicht stützen, weil dieser einerseits von ihm nicht verfasst, dort andererseits lediglich um Prüfung eines vorzeitigen Stufenaufstiegs gebeten worden sei. Frau H... habe bei Erstellung dieses Schriftsatzes weder in Vollmacht noch im Auftrag des Klägers gehandelt. Die Wahrung der Ausschlussfrist des § 0 Abs. 0 TVöD setze die persönliche bzw. rechtsgeschäftliche oder gesetzliche Bevollmächtigung voraus. Eine solche läge nicht vor. Mit den Schreiben vom 0. 0. und 0. [DATE] habe der Kläger lediglich eine Anregung der Überprüfung seiner Eingruppierung und um Zahlung einer Zulage gemäß § 0 BAT-O gebeten. Mit Schreiben vom 0. [DATE] habe er sich zudem auf Ansprüche aus § 0 TVöD berufen. Diese unterschieden sich aber von den später geltend gemachten Ansprüchen. Die Höhe der begehrten Vergütung sei nicht schlüssig. Es sei unmöglich, dass der Kläger 0 Wochenstunden gearbeitet habe. Dem stehe bereits das für den Kläger geführte Arbeitszeitkonto entgegen. Auch habe der Kläger nicht alle Teilaufgaben des Amtsleiters des Gesundheitsamtes ausgeübt. Dem Kläger stehe kein tariflicher Anspruch zu. Wer in die höchste Entgeltgruppe eingruppiert sei, könne keine noch höherwertigere Tätigkeit ausüben. Ein tariflicher Anspruch müsse daher entfallen. Dies gelte auch für eine Zulage nach § 0 TVöD. Eine Überstundenvergütung komme ebenfalls nicht in Betracht. Die von ihm geleisteten Überstunden seien unstreitig im Stundenguthaben auf seinem Arbeitszeitkonto erfasst; diese bestreite der Beklagte auch nicht. Außerdem fehle es bereits an einer genauen Bezifferung und Auflistung weiterer Überstunden. Die weiteren Überstunden seien nicht schriftlich innerhalb der Ausschlussfrist des § 0 Abs. 0 TVöD geltend gemacht worden. Ein Anspruch aus [REF] sei nicht gegeben, schon gar nicht in dieser Höhe. Es könne dahingestellt bleiben, ob der TVöD ein abschließendes System darstelle, das mangels Regelungslücke für eine zusätzliche Anwendung von [REF] keinerlei Raum lasse oder ob es sich bei einem Angestellten der höchsten Entgeltgruppe nach allgemeinen Rechtsgrundsätzen bestimme, ob und in welchem zeitlichen Ausmaß er zur vorübergehenden Leistung höherwertiger Dienste ohne besondere Vergütung verpflichtet sei bzw. wann und in welchem Umfang ihm entsprechend [REF] möglicherweise ein übertarifliches höheres Entgelt zustehe. Denn nach keiner der beiden Auffassungen bestehe ein Anspruch des Klägers. Zunächst sei davon auszugehen, dass ein möglicher Anspruch nur für die letzten 0 bis 0 Monate des streitgegenständlichen Zeitraums begründbar sei. [REF] sehe nicht für jede Dienstleistung, die über die vertraglichen Pflichten hinaus geleistet werde, eine Vergütung vor. Auch aus den Umständen könne sich ergeben, dass kein Entgelt für eine zusätzliche Dienstleistung geschuldet werde. Arbeitnehmer seien allgemein nach den Grundsätzen von Trau und Glauben verpflichtet, zusätzliche Aufgaben zu übernehmen. Die Tätigkeit, die über die vertraglich geschuldete hinaus gehe, könne unentgeltlich zu erbringen sein, wenn sie wie vorliegend vorübergehend eine nicht besetzte höhere Position ausfülle. Ob und wie lange danach die Dienstleistung ohne das entsprechende Entgelt zu erbringen sei, hänge zwar vom Einzelfall ab. Aber gerade von Angestellten in Spitzenpositionen könne mehr verlangt werden. Vergleichend sei zu berücksichtigen, dass selbst nach Maßgabe von [REF] bis zum Außerkrafttreten dieser Regelung in Sachsen-Anhalt am 0. [DATE] von Beamten höherwertige Tätigkeiten über einen Zeitraum von bis zu 0 Monaten und ab dem 0. [DATE] unbegrenzt ohne Ausgleich verlangt worden sei. Auch verlängere sich der zumutbare Zeitraum, wenn zumindest ein teilweiser Ausgleich erfolge. Als solcher teilweiser Ausgleich könne der vorzeitige Stufenaufstieg des Klägers angesehen werden. Die arbeits bzw. tarifvertraglich geschuldete reguläre Wochenstundenzahl sei mit dem Tariflohn abgegolten und gegebenenfalls soweit er in dieser Zeit eine höherwertige Tätigkeit erbringe, die nur gegen Zahlung eines Zuschlages zu erwarten sei mit einem Zuschlag maximal bis zur Höhe der Differenz zur Vergütung für die höherwertige Tätigkeit zu bezahlen. Leiste der Kläger über die reguläre Wochenstundenzahl Arbeit, so handle es sich um Mehrarbeit bzw. Überstunden. Ein Rückgriff auf [REF] sei nur insoweit erforderlich und daher auch nur denkbar, soweit Überstunden entgegen den zu erwartenden Umständen unvergütet oder unausgeglichen bleiben würden. Dies sei jedoch nicht der Fall. Vielmehr sei die Behandlung solcher über die reguläre Wochenstundenzahl hinaus geleisteter Arbeitsstunden im TVöD abschließend geregelt. Darüber hinaus griffen auch für die ersten Monate des streitgegenständlichen Zeitraums die Ausschlussfristen nach § 0 Abs. 0 TVöD. Eine Geltendmachung i. S. d. Vorschrift sei erst mit dem Schreiben vom 0. [DATE] erfolgt, weil der Kläger in dem Geltendmachungsschreiben vom März und [DATE] lediglich um einen Zuschlag gebeten habe. Schließlich sei die Tätigkeit eines Amtsleiters nicht höherwertig, so dass der Kläger nicht mal eine Differenz gemäß [REF] beanspruchen könne. Die Besoldungsgruppe A 0 BBesG entspreche der früheren Vergütungsgruppe I a BAT-O. Diese entspreche wiederum gemäß Anlage 0 zum TVÜ-VKA der Entgeltgruppe 0 TVöD. Das Urteil ist dem Kläger zu Händen seiner Prozessbevollmächtigten am 0. [DATE] zugestellt worden. Hiergegen haben diese mit am [DATE] eingegangenen Schriftsatz Berufung eingelegt. Die Berufung wurde mit weiterem Schriftsatz, der am 0. [DATE] einging , begründet. Während des streitgegenständlichen Zeitraumes habe er erhebliche Plusstunden aufgebaut. Auch an Wochenenden und außerhalb der Gleitzeit habe er gearbeitet. Die Amtsleitung habe er nicht nur teilweise wahrgenommen. Er habe bis zu 0 Stunden in der Woche gearbeitet. Darüber hinaus sei ihm aufgetragen worden, vor Amtsantritt der neuen Amtsleiterin alle anstehenden Probleme des Gesundheitsamtes in Angriff zu nehmen und zu lösen. Der Kläger könne sich auf einen Anspruch aus [REF] analog berufen. Das Arbeitsgericht übersehe, dass der Kläger die Amtsleitung zusätzlich und nicht nur anstelle der bisherigen Arbeiten als J... wahrgenommen habe. Der Kläger begehre nicht nur die Differenz zu der höherwertigen Tätigkeit der Amtsleitung, sondern darüber hinaus ein weiteres Gehalt i. H. v. 0 € monatlich brutto. Es sei unzutreffend, dass ein Anspruch aus [REF] allenfalls für die letzten 0 0 Monate begründbar sei. Zwar sehe [REF] nicht für jede Dienstleistung, die über die vertraglichen Pflichten hinaus gehe, eine zusätzliche Vergütung vor. Denn nach den Grundsätzen von Treu und Glauben könne mitunter die zeitweise Verpflichtung bestehen, eine höherwertige Tätigkeit ohne zusätzliches Entgelt zu verrichten. Ein solcher Ausnahmefall sei vorliegend jedoch nicht gegeben. Es sei nicht einzusehen, dass der Kläger über den streitgegenständlichen Zeitraum hinaus zwei volle Arbeitsstellen auszufüllen gehabt habe. Demzufolge verkenne das Arbeitsgericht, wenn es im Rahmen von [REF] aus [REF] ableite, dass ein Angestellter bei der Wahrnehmung höherwertiger Aufgaben bis zu 0 Monate ohne entsprechende Vergütung zu arbeiten habe. Denn vorliegend gehe es nicht nur um die Wahrnehmung höherwertiger Aufgaben, sondern um die Wahrnehmung zusätzlicher Aufgaben. Die vom Kläger geleistete Mehrarbeit sei über die gewährte und arbeitsvertragliche bzw. tarifliche Vergütung nicht abgedeckt. Der Anspruch des Klägers sei nicht verfallen. § 0 Abs. 0 TVöD sei auf den Anspruch aus [REF] analog wegen dessen außertariflichen Charakters nicht anwendbar, Außerdem habe der Kläger seinen Anspruch mit Schreiben vom 0. 0. bzw. 0. [DATE] rechtzeitig geltend gemacht. Darüber hinaus könne sich der Beklagte gemäß [REF] nicht auf die mögliche Versäumung der tarifvertraglichen Ausschlussfrist berufen. Dies ergebe sich bereits aus dem Schreiben vom 0. [DATE] , mit dem die Dezernentin H... das Personalamt des Beklagten um eine Überprüfung der Vergütung des Klägers bat. Auf dieses Schreiben habe sich der Kläger verlassen dürfen. Nicht gefolgt werden könne dem Arbeitsgericht darin, dass die Amtsleitung des Gesundheitsamtes im Vergleich zur Position des Klägers nach seinem Arbeitsvertrag keine höherwertige Tätigkeit darstelle. Neben dem Entgelt seien auch Faktoren wie Aufgabenumfang, Verantwortung und Weisungsbefugnis gegenüber Mitarbeitern einzubeziehen. Als Sachgebietsleiter habe dem Kläger die Verantwortung für 0 Mitarbeiter oblegen, seine Verwaltungsaufgaben beschränkten sich auf einige wenige Schreiben bzw. Anrufe am Tag. Personalentscheidungen bzw. Entscheidungen in den Bereichen Haushalt und Finanzen hätten ihm nicht oblegen. Nach der Übertragung der Aufgaben des Amtsleiters sei der Kläger für 0 Mitarbeiter des Gesundheitsamtes verantwortlich gewesen und habe täglich eine Vielzahl von Verwaltungsaufgaben wahrnehmen müssen. Dabei hätten ihm auch Entscheidungen in den Bereichen Personal und Haushalt sowie Finanzen oblägen. Die Höherwertigkeit zeige sich auch darin, dass das Gehalt für den Amtsleiter in der zweiten Ausschreibung um einen Zuschlag von 0 % erhöht worden sei. Daneben betrage der Unterschied der Beamtenbesoldung nach A 0 und der Entgeltgruppe 0 TVöD rd. 0 € netto. Außerdem sei der Kläger bis zu seiner Überleitung in die Entgeltgruppe 0 TVöD in der Vergütungsgruppe I b BAT-O eingruppiert worden. Diese Vergütungsgruppe habe lediglich der Besoldungsgruppe A 0 entsprochen. Unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes, insbesondere unter Berücksichtigung der Urteile vom 0. [DATE] [REF] und vom 0. [DATE] [REF] und vom 0. [DATE] [REF] bestehe der Anspruch des Klägers. Der vorzeitige Stufenaufstieg mit einem monatlichen Bruttogewinn von rd. 0 € gleiche die zusätzlichen Leistungen des Klägers nicht aus. Der Beklagte wird unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Magdeburg zu Aktenzeichen [REF] vom [DATE] verurteilt, an den Kläger restliches Arbeitsentgelt für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 [DATE] € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem 0. Januar 0 aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 € brutto seit dem [DATE] , aus weiteren 0 [DATE] € brutto seit dem [DATE] zu zahlen; die Berufung des Klägers und Berufungsklägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Magdeburg vom 0. [DATE] , Az.: [REF] , kostenpflichtig zurückzuweisen. Der Beklagte verteidigt das erstinstanzliche Urteil u. a. nach Maßgabe seines Schriftsatzes vom 0. [DATE] , Ein zweites Arbeitsverhältnis des Klägers als Amtsleiter neben dem Arbeitsverhältnis als J... habe nicht bestanden. § 0 Abs. 0 TVöD stelle einen Ausnahmetatbestand dar. Die Voraussetzungen hierfür seien nicht ersichtlich. Beide Aufgaben seien dem Gesundheitsamt zuzuordnen. Es bestehe daher eine Verbindung i. S. d. § 0 Abs. 0 TVöD. Außerdem liege die Zustimmung des Personalrates zur Übertragung eines zweiten Anstellungsverhältnisses nicht vor Darüber hinaus sei es dem Kläger verwehrt, sich zur Begründung des Klageanspruches auf ein zweites Arbeitsverhältnis zu berufen, da dieses im Hinblick auf die höchst mögliche Arbeitszeit nach §§ 0 ff. ArbZG als nichtig einzustufen sei. Die vom Kläger behauptete Wochenarbeitszeit von ungefähr 0 Stunden müsse als greifbarer Verstoß gegen öffentlich-rechtliche Arbeitszeitregelungen verstanden werden. Bezeichnenderweise seien auch zu keinem Zeitpunkt Vergütungsansprüche eines bestehenden zweiten Arbeitsverhältnisses geltend gemacht worden. Alle Schreiben auf Überprüfung der Vergütung gingen von Zulagen oder lediglich ergänzenden Vergütungsleistungen aus. Der Kläger sei im Übrigen im streitgegenständlichen Zeitraum nicht mit der vollumfänglichen Wahrnehmung der Amtsleitung des Gesundheitsamtes und mit allen darin anfallenden Aufgaben betraut gewesen. Die Dezernentin H... habe wichtige Teilaufgaben der leitenden Tätigkeit des Amtsleiters ausgeübt. Dies habe beispielsweise das Führen von Mitarbeitergesprächen, die Durchführung von Dienstberatungen, die Koordinierung amtsärztlicher Untersuchungen und Amtshilfeangelegenheiten betroffen. Eine Anordnung, „ein bereinigtes Amt ohne unnötige Altlasten zu übergeben“, habe es nicht gegeben. Auch habe der Kläger im Gesundheitsamt anstehende Organisationsuntersuchungen nicht entscheidend vorangebracht. Das Engagement des Klägers sei zu würdigen und werde nicht in Abrede gestellt. Ein Anspruch auf Zahlung von Überstunden bestehe nicht. Überstunden seien nicht angeordnet worden. Aus dem Konto über das Zeitguthaben seien lediglich 0 Mehrarbeitsstunden per 0. [DATE] festgestellt worden. Dies widerspreche der Annahme des Klägers, er habe zusätzliche Aufgaben vollschichtig mit 0 Wochenstunden übernommen. Darüber hinaus sei eine substantiierte Geltendmachung von Überstundenvergütungsansprüchen nicht erfolgt. Bei den vom Kläger vorgenommenen Veröffentlichungen, Vorträgen und Erstellungen sonstiger wissenschaftlicher Arbeiten handle es sich nicht um Tätigkeiten, die arbeitsvertraglich geschuldet seien. Der Kläger irre, wenn er meine, dass die vorliegende zeitweise Übertragung einer anderen Tätigkeit als Sonderfall im TVöD nicht geregelt sei. Vielmehr hätten die Tarifvertragsparteien in § 0 TVöD eine umfassende erschöpfende Regelung für eine solche vorübergehende Übertragung einer anderen Tätigkeit vorgenommen. Allerdings lägen deren Voraussetzungen nicht vor. Darüber hinaus habe der Beklagte bereits einen Ausgleich vorgenommen, indem er den vorzeitigen Aufstieg in die Erfahrungsstufe 0 der Entgeltgruppe 0 TVöD rückwirkend zum 0. [DATE] und damit etwa 0 Jahr früher als vorgesehen vollzogen habe. Ein Anspruch auf die Zahlung einer weiteren Zulage nach § 0 TVöD bestehe nicht. Darüber hinaus sei das Gehalt nach der Besoldungsgruppe A 0 BBesG auch nicht höher als das entsprechende Gehalt der Entgeltgruppe 0 TVöD-VKA in der Erfahrungsstufe 0. [REF] sei vorliegend nicht einschlägig. Nicht jede Mehrarbeit oder jede zusätzliche dienstliche Anwesenheit sei zu vergüten. Darüber hinaus sei auf §§ 0 Abs. 0 und 0 sowie 0 TVöD hinzuweisen, wonach es dem Kläger oblegen habe, Mehrarbeit durch Freizeit auszugleichen. Gerade [REF] zeige, dass auch im Beamtenrecht der Grundsatz gelte, wonach von Beschäftigten in Spitzenpositionen bzw. leitenden Mitarbeitern mehr verlangt werden könne. Denn diese hätten erst nach 0 Monaten ununterbrochener Ausübung der höherwertigen Tätigkeit einen Zulagenanspruch. Wegen des weiteren Vorbringens wird auf die gewechselten Schriftsätze sowie die Erklärungen zu Protokoll der mündlichen Verhandlungen verwiesen. Entscheidungsgründe I. Die Berufung ist zulässig. Sie ist statthaft gemäß [REF] und nach dem Wert des Beschwerdegegenstandes gemäß [REF] zulässig. Die Berufung wurde form und fristgerecht eingelegt sowie begründet und entspricht auch inhaltlich den gesetzlichen Anforderungen, [REF] , 0, 0 ZPO. II. Der Kläger hat keinen Anspruch gegenüber dem Beklagten auf Zahlung von 0 0 € brutto zzgl. Zinsen für den Zeitraum vom 0. [DATE] 0. [DATE] , Dies hat das Arbeitsgericht zu Recht angenommen. 0. Ein Anspruch auf Zahlung des geltend gemachten Betrages von 0 € brutto monatlich für den Zeitraum vom 0. [DATE] 0. [DATE] besteht nach [REF] i. V. m. §§ 0, 0 des Arbeitsvertrages vom 0. [DATE] i. V. m. § 0 des Nachtrages Nr. 0 zum Arbeitsvertrag vom 0. [DATE] nicht. Die Entgeltgruppe E 0 TVöD-VKA stellt nach Inkrafttreten des TVöD die höchste Entgeltgruppe für Neueingruppierungsfälle dar. Nach dieser Entgeltgruppe wird der Kläger bereits seit [DATE] vergütet. Fehler bei der Überleitung von der bisherigen Vergütungsgruppe nach dem BAT-O in den TVöD macht der Kläger nicht geltend. Eine höhere Eingruppierung in die Entgeltgruppe E 0 Ü gemäß § 0 TVÜ-VKA, i. V. m. Anlage 0 TVÜ-VKA, die eine vorherige Eingruppierung in die Vergütungsgruppe I BAT-O voraussetzen würde, wird von ihm weder gefordert noch dargelegt. Dementsprechend ergibt sich der geltend machte Anspruch nicht aus §§ 0, 0 BAT-O i. V. m. der Tarifautomatik. Ein arbeitsvertraglicher Anspruch besteht ebenfalls nicht. Der Kläger hat weder behauptet noch dargelegt, dass ihm eine höhere Vergütung als diejenige der Entgeltgruppe 0 TVöD zugesagt worden ist. Das Schreiben der Dezernentin der Beklagten H... vom [DATE] stellt eine solche Zusage nicht dar, zumal davon auszugehen ist, dass diese Dezernentin keine personalrechtlichen Befugnisse zum Abschluss von Vertragsänderungen insbesondere übertariflicher Natur besitzt. Denn nach der Landkreisordnung wird der Beklagte durch den Landrat vertreten. Abweichende Befugnisse hat der Kläger nicht zur Überzeugung der Kammer dargelegt. 0. Der geltend gemachte Anspruch folgt nicht aus § 0 TVöD/VKA. Nach § 0 Abs. 0 TVöD/VKA, der gemäß § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien als ersetzender Tarifvertrag dem BAT-O nachfolgt, erhalten Beschäftigte für die Dauer der Ausübung eine persönliche Zulage rückwirkend ab dem ersten Tage der Übertragung der Tätigkeit, wenn sie vorübergehend eine Tätigkeit ausüben, die dem Tätigkeitsmerkmal einer höheren Entgeltgruppe entspricht und wenn diese Tätigkeit mindestens einen Monat ausgeübt wurde. Bereits bei der Lektüre von § 0 Abs. 0 TVöD/VKA wird deutlich, dass sich diese Zulage lediglich auf Differenzvergütungen zwischen Entgeltgruppen des TVöD bezieht. Eine Zulage zwischen der höchsten Vergütungsgruppe nach dem TVöDA/VKA und einer darüber liegenden beamtenrechtlichen Besoldungsgruppe wird damit nicht erfasst. So hat auch das BAG in der Entscheidung vom 0. [DATE] [REF] entschieden, dass Vergütungsregelungen außerhalb der tariflichen Regelungen des öffentlichen Dienstes außer Betracht zu bleiben haben. Dem schließt sich die erkennende Kammer an. Raum für eine entsprechende Anwendung von § 0 TVöD-VKA besteht nicht. Wie das BAG bereits in der o. g. Entscheidung über die entsprechende Anwendung von § 0 Abs. 0 und 0 BAT-O ausgeführt hat, würde sonst ein rechtlicher Erfolg herbeigeführt, der mit einer am Wortlaut sowie am Sinn und Zweck der tariflichen Regelung orientierten Auslegung unvereinbar wäre. § 0 TVöD/VKA will Ansprüche nur bei vorübergehend ausgeübter höherwertiger Tätigkeit gewähren, wenn diese Tätigkeit den Tätigkeitsmerkmalen einer höheren Entgeltgruppe entspricht. Dies ist hier, wie bereits ausgeführt, gerade nicht der Fall, denn der Kläger erhält im streitgegenständlichen Zeitraum Entgelt nach der höchsten Entgeltgruppe 0 TVöD. Außerdem hat der Kläger auf Seite 0 des Schriftsatzes vom 0. [DATE] ausgeführt, dass ein einzelvertraglicher bzw. tariflicher Anspruch gerade nicht begehrt wird. Auch in der Berufungsschrift ist der Kläger auf diesen Teil des erstinstanzlichen Urteils, in dem § 0 TVöD/VKA als Anspruchsgrundlage abschlägig behandelt wird, nicht eingegangen. 0. Nach [REF] gilt eine Vergütung als stillschweigend vereinbart, wenn die Dienstleistung dem Umstand nach nur gegen eine Vergütung zu erwarten ist. Ist die Höhe der Vergütung nicht bestimmt, regelt [REF] , dass bei dem Bestehen einer Taxe die taxmäßige Vergütung, in Ermangelung einer Taxe die übliche Vergütung als vereinbart anzusehen ist. a) Taxen i. S. d. Vorschrift sind nur nach Bundes oder Landesrecht zugelassene und festgelegte Gebühren. Die übliche Vergütung ist die nach einer festen Übung für gleiche oder ähnliche Dienstleistungen mit Rücksicht auf die persönlichen Verhältnisse gewährte gewöhnliche Vergütung. Die Arbeit des Klägers auch die Tätigkeit als kommissarischer Amtsleiter des Gesundheitsamtes ist, auch wenn sie nur teilweise ausgeübt worden sein sollte, zwar den Umständen nach nur gegen eine Vergütung zu erwarten. Die Höhe der Vergütung ist jedoch vorliegend von den Parteien eindeutig bestimmt worden, nämlich durch die Änderungsvereinbarung vom 0. [DATE] , wonach der Kläger rückwirkend ab dem 0. [DATE] Entgelt nach der Entgeltgruppe E 0 TVöD/VKA erhält. b) Darüber stellt [REF] auf die übliche Vergütung ab. Im Arbeitsrecht wird nicht selten der Tariflohn als Maßstab für die Üblichkeit i. S. v. [REF] herangezogen, vgl. LAG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 0. [DATE] [REF] . Im öffentlichen Dienst wird bei Angestellten in aller Regel als übliche Vergütung i. S. v. [REF] die tarifliche Vergütung angesehen, weil es der Übung im öffentlichen Dienst entspricht, tarifliche Regelungen ohne Rücksicht auf Verbandszugehörigkeit der Arbeitnehmer anzuwenden, LAG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 0. [DATE] aaO.. Daher gilt im vorliegenden Fall, dass als übliche Vergütung i. S. d. [REF] die tarifliche Vergütung anzusehen ist. Diese erhält der Kläger bereits, da er nach der Entgeltgruppe E 0 TVöD/VKA tarifgerecht vergütet wird. Dass die Stelle der Amtsleitung des Gesundheitsamtes in der zweiten Stellenausschreibung mit einem 0%-igen Zuschlag der Stufe 0 zur Entgeltgruppe E 0 TVöD-VKA ausgeschrieben worden ist, steht dem nicht entgegen. Hierbei handelt es sich nicht um eine übliche Vergütung i. S. d. [REF] , wie sich bereits aus den einzuholenden Ausnahmen beim Ministerium des Inneren und beim Verband kommunaler Arbeitgeber ergibt. Im Übrigen ist hinsichtlich der Bestimmung der Üblichkeit i. S. d. [REF] auch zu bedenken, dass ein Beamter in Sachsen-Anhalt für eine vorübergehende Wahrnehmung höherwertiger Tätigkeiten seit Inkrafttreten des Gesetzes zur Änderung landesbesoldungs und versorgungsrechtlicher Vorschriften vom 0. [DATE] bei Wahrnehmung höherwertiger Aufgaben keine Zulage mehr erhält. Denn gem. Art. 0 Nr. 0 b des o. g. Gesetzes erhält ein Beamter seit dem 0. [DATE] keine entsprechende Zulage bei Wahrnehmung höherwertiger Tätigkeiten gem. [REF] mehr. Diese zuvor auch in Sachsen-Anhalt geltende Zulagenzahlung ist mit dem Inkrafttreten des Gesetzes ab dem 0. [DATE] ausgelaufen. Da der Kläger mit der Amtsleitung die Wahrnehmung einer hoheitlichen Beamtentätigkeit innehatte die entsprechende Stelle war nach der Besoldungsgruppe A 0 BBesO im Stellenplan aufgeführt sind diese Überlegungen jedenfalls im Rahmen der Feststellung der üblichen Vergütung nach [REF] einzubeziehen. c) Obgleich [REF] auch bei qualitativen Mehrleistungen anzuwenden ist, also auch dann, wenn der Arbeitnehmer über den Arbeitsvertrag hinaus höherwertige Tätigkeiten wahrnimmt, ergibt sich nichts anderes, vgl. Preis in; ErfK, 0. Aufl. [DATE] , [REF] Rz. 0. Denn der Arbeitnehmer ist nach den Grundsätzen von Treu und Glauben im Rahmen der Überlegungen zu [REF] ebenso verpflichtet, für eine begrenzte Zeit als Urlaubs oder Krankheitsvertreter, zur Probe oder zur vorübergehenden Besetzung einer vakanten Position eine höherwertige Tätigkeit ohne zusätzliche Vergütung zu verrichten, vgl. BAG, Urteil vom 0. [DATE] , AP BAT [REF] § 0 Nr. 0. Allerdings sind Sonderleistungen des Arbeitnehmers, die durch die vertragliche Vergütung nicht abgegolten sind, besonders zu honorieren, vgl. BAG, Urteil vom 0. [DATE] AP TVG § 0 Tarifverträge: Musiker Nr. 0. Zum anderen ist § 0 Abs. 0, 0 BGB entsprechend anzuwenden, wenn eine in bestimmter Höhe gewährte Arbeitsvergütung nicht den vollen Gegenwert für die erbrachte Dienstleistung darstellt, der Arbeitnehmer also über die vertraglich geschuldete Leistung hinaus quantitative Mehrleistungen in Form von Überstunden erbringt, BAG, Urteil vom 0. [DATE] AP BGB § 0 Nr. 0; und vom 0. [DATE] AP TVG § 0 Tarifverträge: Musiker Nr. 0 sowie vom 0. [DATE] NZA [DATE] , 0. Es existiert jedoch kein allgemeiner Rechtsgrundsatz, dass jede Mehrarbeitszeit oder jede dienstliche Anwesenheit über die vereinbarte oder betriebsübliche Arbeitszeit hinaus zu vergüten ist, vgl. Preis in: aaO, Rz. 0 unter Hinweis auf die dortige Rechtsprechung. Gemäß [REF] gilt eine Vergütung nur dann als stillschweigend vereinbart, wenn die Umstände der Dienstleistung im Einzelfall für eine Erwartung zusätzlicher Vergütung sprechen. Die Vergütungserwartung ist deshalb stets anhand eines objektiven Maßstabs und unter Berücksichtigung der Verkehrssitte, der Art, des Umfangs und der Dauer der Dienstleistung sowie der Stellung der Beteiligten zueinander festzustellen, BAG, Urteil vom 0. [DATE] , NZA [DATE] , 0. Die Erwartung wird zumeist gegeben sein, wenn kein herausgehobenes Entgelt bezogen wird, BAG, Urteil vom 0. [DATE] , NZA [DATE] , S. 0. Allerdings gilt dies nicht, wenn es dem Arbeitnehmer oblag, Überstunden durch Freizeit selbst auszugleichen, BAG, Urteil vom 0. [DATE] , NZA [DATE] , S. 0; LAG Köln, Urteil vom 0. [DATE] , NZA [DATE] , S. 0. Zu Recht geht das Arbeitsgericht davon aus, dass der Kläger im vorliegenden Fall kein „zweites Gehalt“ i. H. v. 0 € brutto begehren kann. Für die arbeits und tarifvertraglich geschuldete reguläre Wochenarbeitszeit wird der Kläger mit dem Tariflohn ausdrücklich als auch jedenfalls stillschweigend i. S. v. [REF] vereinbarungsgemäß bezahlt. Diese Bezahlung hat er mit der ihm gewährten Vergütung nach der Entgeltgruppe E 0 TVöD/VKA erhalten. Leistet der Kläger über die reguläre Wochenstundenzahl hinaus Arbeit, so handle es sich um Mehrarbeit bzw. Überstunden. Ein Rückgriff auf [REF] ist insoweit nur erforderlich und daher auch nur denkbar, soweit derartige Überstunden entgegen den zu erwartenden Umständen unvergütet oder unausgeglichen geblieben sind. Die Vortragslast trägt dabei der Kläger. Dies ist jedoch vorliegend nicht der Fall. Einerseits ist die Behandlung solcher über die reguläre Wochenstundenzahl hinaus geleisteter Arbeit schon in § 0 TVöD abschließend geregelt; für [REF] ist damit kein Raum. Darüber hinaus hat die Beklagte Überstunden des Klägers, soweit er diese im Zeiterfassungssystem dokumentierte, über die monatliche Höchstzahl zugelassen, so dass diese soweit sie die monatliche Höchstzahl überschritten haben nicht jeweils am Ende eines Monats verfielen. Wenn der Kläger darüber hinaus meint, weitere Überstunden geleistet zu haben, so ist er hierfür darlegungspflichtig. Dieser Darlegungspflicht ist er nicht nachgekommen. Er hat lediglich pauschal behauptet, er habe wöchentlich ca. 0 Stunden gearbeitet. Die reine Benennung dieser Zahl ohne die Angabe von zeitlichen Daten und taggenauer Auflistung der jeweiligen Arbeitszeit ohne die Angabe, wer wann die entsprechende Anordnung von Überstunden vorgenommen hat, kann von einer Schlüssigkeit insoweit nicht ausgegangen werden, vgl. BAG, Urteil vom 0. [DATE] [REF] . Dies kann nicht über einen Anspruch auf übliche Vergütung nach § 0 Abs. 0, 0 BGB umgangen werden, denn das Überstundenregime des TVöD ist abschließend. Zu Lasten des Beklagten ist entgegen der Auffassung des Klägers nicht zu berücksichtigen, dass die Vakanz der Amtsleiterstelle ab dem 0. 0 [DATE] bekannt war. Der Beklagte hat alles getan, damit die frei werdende Planstelle des Amtsleiters nur eine kurze Zeit vakant blieb. Der Beklagte hatte bereits im [DATE] entsprechende Anstrengungen zur Ausschreibung der Planstelle gemacht. Die Ausschreibung erfolgte zeitnah im [DATE] . Dass die Planstelle mangels geeigneter Bewerber nicht besetzt werden konnte, kann letztendlich dem Beklagten im Rahmen der Überlegungen zu [REF] nicht zu seinen Lasten zugerechnet werden. Außerdem hat der Beklagte dem Kläger einen um etwa ein Jahr vorzeitigen Stufenaufstieg gem. § 0 Abs. 0 S. 0 TVöD/VKA gewährt und die Begrenzung der maximalen monatlich ansammelbaren Gleitzeitstunden aufgehoben, so dass alle notwendigen Stunden nicht verloren gingen. Wenn der Kläger darüber hinaus auch außerhalb der Gleitzeit und an Wochenenden arbeite und diese Zeit nicht nachträglich dokumentieren ließ, geht dies zu seinen Lasten. 0 Darüber hinaus kann und dies hat das Arbeitsgericht zu Recht angenommen nicht davon ausgegangen werden, dass die Tätigkeit eines Amtsleiters tatsächlich höherwertig ist. Demzufolge ergibt sich wie das Arbeitsgericht ebenfalls zu Recht ausgeführt hat keine Differenz, welche der Kläger gegebenenfalls über § 0 Abs. 0, 0 BGB beanspruchen könnte. Als höherwertig i. S. eines Anspruches auf eine höhere Bezahlung kann ein Dienst nur dann angesehen werden, wenn dieser auch tatsächlich üblicherweise höher entlohnt wird. Reputation oder Hierarchieebene oder unterstellte Mitarbeiter sind zwar wichtige entgeltbildende Gesichtspunkte, müssen aber gerade im stark regulierten öffentlichen Dienst im Einzelfall nicht zwingend zu einer höheren tatsächlichen Bezahlung führen. Schon die reguläre Tätigkeit des Klägers wird von dem Beklagten nach der höchsten Entgeltgruppe E 0, für die es Eingruppierungsmerkmale gibt, bewertet. Der bisherige Stelleninhaber wurde nach der Besoldungsgruppe A 0 BBesO entlohnt. Dies stellt aber über die Unterschiede im System hinweg eine vergleichbare und keinesfalls eine höhere Entlohnung dar. Denn die Tarifvertragsparteien haben im ehemaligen § 0 BAT zum Ausdruck gebracht, dass die Besoldungsgruppe A 0 BBesO mit der früheren Vergütungsgruppe I a BAT-O vergleichbar ist. Die früheren Vergütungsgruppen I a BAT-O ist aber ebenso wie die Vergütungsgruppe I b BAT-O gemäß Anlage 0 zum TVÜ-VKA nunmehr jedenfalls teilweise von der Entgeltgruppe 0 TVÖ/VKA erfasst. Sind jedoch beide früheren Vergütungsgruppen I a und I b in der Entgeltgruppe E 0 TVöD/VKA zusammengefasst, kann nicht mehr von einer höhenwertigen Tätigkeit ausgegangen werden. d) Der Anspruch ergibt sich auch nicht aus § 0 Abs. 0 TVöD-VKA. Ein zweites Arbeitsverhältnis ist mit dem Kläger nicht begründet worden. § 0 Abs. 0 TVöD steht lediglich in Ausnahmefällen die Begründung eines zweiten Arbeitsverhältnisses vor. Ein zweites Arbeitsverhältnis liegt nicht vor, wenn beide Tätigkeiten im Zusammenhang stehen. Dies ist vorliegend der Fall. Beide Tätigkeiten sind dem Gesundheitsamt zugeordnet. Beide Tätigkeiten beinhalten Verwaltungsaufgaben. 0. Darüber hinaus ist der Anspruch des Klägers sofern er denn bestünde für die Zeit von [DATE] [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 TVöD verfallen. Danach beträgt die Verfallest für alle Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis 0 Monate. Der TVöD/VKA findet vorliegend auf das Arbeitsverhältnis Anwendung; der TVöD/VKA ist ein den BAT-O ersetzender Tarifvertrag i. S. d. § 0 des Arbeitsvertrages vom 0. [DATE] ; s. a. § 0 Abs. 0 S. 0 i. V. m. Anl. 0 TVÜ-VKA Teil A Nr. 0. Entgegen der Auffassung des Klägers ist auch der Anspruch aus [REF] ein Anspruch aus dem Arbeitsverhältnis, mag er auch gesetzlicher Natur sein. Dass gesetzliche Ansprüche von § 0 Abs. 0 TVöD erfasst werden, hat das Bundesarbeitsgericht in der Entscheidung vom 0. [DATE] , vgl. Pressemitteilung Nr. 0/0, ebenfalls so gesehen dort zum gesetzlichen Anspruch aus [REF] . Unterschiede zum gesetzlichen Anspruch aus [REF] bestehen jedoch nicht. Mit den Schreiben von März und [DATE] hat der Kläger dagegen diesen Anspruch aus [REF] nicht und schon gar nicht in dieser Höhe geltend gemacht. Mit beiden Schreiben hat er lediglich um Zahlung einer Zulage gebeten. Um die Zahlung eines zweiten Entgeltes ging es in diesen Schreiben gerade nicht. Darüber hinaus wird in den Schreiben von März und [DATE] eine konkrete Höhe der begehrten Forderung, die Gegenstand der Geltendmachung sein muss, nicht erwähnt. Dies geht zu seinen Lasten. Das Schreiben vom 0. [DATE] erfasst somit lediglich alle Ansprüche ab [DATE] . Diese sind wie oben aufgezeigt jedoch auch materiell-rechtlich nicht begründet. Mit den Schreiben vom [DATE] hat die Dezernatsleiterin H... keinerlei Ansprüche für den Kläger geltend gemacht. Hier ging es um einen verwaltungsinternen Vorgang, jedoch nicht um eine Geltendmachung i. S. d. § 0 Abs. 0 TVöD, wonach der Arbeitnehmer entweder selbst oder rechtsgeschäftlich vertreten seine Ansprüche geltend macht. Eine rechtsgeschäftliche Vertretung durch die Dezernatsleiterin ist vom Kläger nicht behauptet und liegt auch nicht vor. Dem entsprechend durfte der Kläger sich auch nicht darauf verlassen, dass ihm ein zweites Gehalt von 0, € brutto gezahlt wird. Einen Vertrauenstatbestand der es dem Beklagten nunmehr untersagen würde, sich auf die Verfallfrist zu berufen, besteht nicht. Aus [REF] ergibt sich dieser vorliegend entgegen der Auffassung des Klägers nicht. II. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen, da das Urteil von der Entscheidung des BAG vom 0. [DATE] [REF] abweicht und die Entscheidung auf dieser Abweichung beruht.