Tenor Die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] der Antragstellerin gegen den Zurückstellungsbescheid des Antragsgegners vom [DATE] wird wiederhergestellt. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens, die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Der Streitwert wird auf 0, Euro festgesetzt. die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] der Antragstellerin gegen den Zurückstellungsbescheid des Antragsgegners vom [DATE] wieder herzustellen, hilfsweise die sofortige Vollziehung aufzuheben, Die nach [REF] gebotene Abwägung der widerstreitenden Interessen fällt zugunsten der Antragstellerin aus, da ihre Klage voraussichtlich Erfolg haben wird. Der Zurückstellungsbescheid ist offensichtlich rechtswidrig. Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor. Nach dieser Bestimmung kann die Baugenehmigungsbehörde die Entscheidung über die Zulässigkeit von Vorhaben im Einzelfall für einen Zeitraum von bis zu 0 Monaten aussetzen, falls eine Veränderungssperre nach [REF] nicht beschlossen wird, obwohl die Voraussetzungen gegeben sind, und wenn zu befürchten ist, dass die Durchführung der Planung durch das Vorhaben unmöglich gemacht oder wesentlich erschwert werden würde. [REF] verlangt, dass ein Beschluss über die Aufstellung eines Bebauungsplanes gefasst ist. In ergänzender Auslegung dieser Vorschrift ist nach höchstrichterlicher Rechtsprechung darüber hinaus als materiell-rechtliche Voraussetzung erforderlich, dass dieser Beschluss gemäß [REF] ortsüblich bekannt gemacht worden ist, Fehlt es an einer ortsüblichen Bekanntmachung des Aufstellungsbeschlusses, liegen die Voraussetzungen für eine Veränderungssperre und damit auch für einen rechtmäßigen Zurückstellungsbescheid nicht vor. Eine unterbliebene oder fehlerhafte Bekanntmachung des Aufstellungsbeschlusses kann zwar nachgeholt und der Mangel dadurch beseitigt werden. Der nachgeholten Bekanntmachung eines Aufstellungsbeschlusses kommt indes keine rückwirkende Kraft zu Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus [REF] . Nach dieser Vorschrift können „der Flächennutzungsplan oder die Satzung“ durch ein ergänzendes Verfahren zur Behebung von Fehlern auch rückwirkend in Kraft gesetzt werden. Nach dem eindeutigen Wortlaut bezieht sich die Vorschrift nicht auf die rückwirkende Durchführung sonstiger Verfahrensschritte im Planaufstellungsverfahren. Für eine rückwirkende Inkraftsetzung des Aufstellungsbeschlusses fehlt es daher an der erforderlichen rechtlichen Grundlage, Die Rechtswidrigkeit des Zurückstellungsbescheides vom [DATE] ergibt sich daraus, dass im Zeitpunkt seiner Zustellung an die Antragstellerin kein ordnungsgemäß bekannt gemachter Aufstellungsbeschluss vorlag. Die zunächst erfolgte Bekanntmachung des Aufstellungsbeschlusses vom [DATE] im Mitteilungsblatt und Amtsblatt für die Gemeinde J. vom [DATE] genügte nicht den gemäß [REF] sinngemäß anzuwendenden Vorschriften der Bekanntmachungsverordnung , und war deshalb unwirksam. Jedenfalls die wesentlichen Regelungen der Bekanntmachungsverordnung zum Verfahren vor der Bekanntmachung sowie zum Inhalt und zur Form der Bekanntmachung müssen bei den sonstigen öffentlichen Bekanntmachungen beachtet werden. Hierzu zählen die Regelungen des [REF] , wonach der Bürgermeister schriftlich bestätigt, dass der Wortlaut mit den Beschlüssen des Rates übereinstimmt und dass nach [REF] verfahren worden ist, und er die Bekanntmachung anordnet. Diese Regelungen sind auch bei der Bekanntmachung von Aufstellungsbeschlüssen anwendbar. Die Verletzung dieser Verfahrensvorschriften hat grundsätzlich die Unwirksamkeit der Bekanntmachung zur Folge, Diesen Anforderungen genügt die Bekanntmachung des Aufstellungsbeschlusses vom [DATE] im Mitteilungsblatt vom [DATE] nicht, denn sie enthält weder eine schriftliche Bestätigung des Bürgermeisters, dass der Wortlaut mit dem Beschluss übereinstimmt und dass nach [REF] verfahren worden ist, noch wird die Bekanntmachung angeordnet. Allein der Text der amtlichen Bekanntmachung ist von dem Bürgermeister am [DATE] vor dem Vollzug der Bekanntmachung unterzeichnet worden. Dieser Text stimmt auch nicht, wie es [REF] verlangt, mit dem Wortlaut des Aufstellungsbeschlusses überein. Die nachträgliche Bekanntmachung, die mit dem Mitteilungsblatt und Amtsblatt für die Gemeinde vom [DATE] erfolgt ist, ist im vorliegenden Verfahren schon deshalb unerheblich, weil sie nach Zustellung des Zurückstellungsbescheides erfolgt ist und wie ausgeführt eine nachträgliche Bekanntmachung für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit eines zuvor ergangenen Zurückstellungsbescheides unerheblich ist. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . In Anlehnung an die Vorschläge in Ziffer 0 b und 0 des Streitwertkatalogs der Bausenate des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] ergibt sich in der Hauptsache für die Zurückstellung des Antrags auf Erteilung eines Vorbescheides ein Streitwert in Höhe ¼ des Genehmigungsstreitwertes . Im Hinblick darauf, dass die Entscheidung im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes wegen des Zeitablaufs die Hauptsache vorweg nimmt, ist dieser Wert nicht weiter zu reduzieren,