Der Antragsteller/Die Antragstellerin begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung die vorläufige Zulassung zum Studium der Psychologie an der Westfälischen Wilhelms-Universität N. als Studienanfänger/in nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb der festgesetzten Aufnahmekapazität bzw. die Teilnahme an einem Losverfahren zur Verteilung entsprechend vorhandener Studienplätze. Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] die Zahl der von der WWU N. zum WS [DATE] / [DATE] für den Bachelorstudiengang Psychologie aufzunehmenden Studienanfänger/innen auf 0 festgesetzt. Die Festsetzungen beruhen auf der Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin zum ersten Berechnungsstichtag , die mit diesen Zulassungszahlen abgeschlossen worden ist. Nach der zum letzten Berechnungsstichtag von der Antragsgegnerin vorgenommenen Überprüfung des Berechnungsergebnisses beträgt die jährliche zum WS [DATE] / [DATE] auszubringende Zulassungszahl für das erste Fachsemester des Bachelorstudiengangs weiterhin 0, die für das erste Fachsemester des Masterstudiengangs nunmehr 0. Eine Änderung der ZulassungszahlenVO ist bislang nicht erfolgt. Nach Mitteilung der Antragsgegnerin sind im 0. Fachsemester des Bachelorstudiengangs Psychologie zum WS [DATE] / [DATE] tatsächlich 0 Studienanfänger/innen eingeschrieben . Die Antragsgegnerin hat darüber hinaus unter dem [DATE] die Zahl der zu diesem Datum erfolgten und zum Ende der Einschreibungsfrist [DATE] darüber hinaus zu erwartenden Einschreibungen im ersten Fachsemester des Masterstudiengangs mitgeteilt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts zum Leitverfahren [REF] vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen. Der auf den Erlass einer einstweiligen Anordnung gerichtete Antrag des Antragstellers/der Antragstellerin hat jedenfalls mangels glaubhaft gemachten Anordnungsanspruchs keinen Erfolg. Der Antragsteller/Die Antragstellerin hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im Bachelor-Studiengang Psychologie zum WS [DATE] / [DATE] über die Zahl der tatsächlich vergebenen 0 Studienanfängerplätze hinaus ein freier Studienplatz für Studienanfänger/innen zur Verfügung steht, der ‑ gegebenenfalls nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens unter seiner/ihrer Beteiligung vergeben werden könnte, § 0 Abs. 0 VwGO, §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ZPO. Rechtsgrundlage der Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für das WS [DATE] / [DATE] ist für Studiengänge, deren Plätze wie hier nicht in einem zentralen Vergabeverfahren vergeben werden, die Verordnung zur Ermittlung der Aufnahmekapazität an Hochschulen in Nordrhein-Westfalen für Studiengänge außerhalb des zentralen Vergabeverfahrens vom [DATE] . Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach den auf der Ermächtigung des § 0 Hochschulzulassungsgesetz beruhenden Bestimmungen der KapVO NRW [DATE] die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird, soweit nicht wie für den hier betroffenen Studiengang ein Jahresbetrieb mit Zulassungen von Studienanfängern nur zum Wintersemester erfolgt. Die jährliche Aufnahmekapazität eines einer Lehreinheit zugeordneten Studiengangs ergibt sich nach § 0 aus dem nach § 0 festgestellten bereinigten Lehrangebot je Jahr, dividiert durch den gewichteten Curriculareigenanteil aller der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge und multipliziert mit der jeweiligen Anteilquote eines Studienganges . Das Lehrangebot wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der hier zum 0. [DATE] erhobenen und gegebenenfalls nach § 0 Abs. 0 und 0 überprüften Daten. Die nach den vorstehend genannten Bestimmungen ermittelte Zulassungszahl kann nach § 0 reduziert oder soll nach § 0 erhöht werden. Die Antragsgegnerin hat auf der Lehrangebotsseite zugrundegelegt, dass der Lehreinheit Psychologie der WWU N. zum maßgeblichen Berechnungsstichtag für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen zur Verfügung stehen. Diese Stellen des wissenschaftlichen Personals sind folgenden Stellengruppen mit einem Regellehrdeputat zugeordnet worden: Stellengruppe Deputat je Stelle in DS Anzahl der Stellen   = Stand [DATE] / [DATE] Summe DS   = Stand [DATE] / [DATE] W0 Universitätsprofessor 0 0 0 0  0 W0Universitätsprofessor 0 0 0  0  0 W 0 Juniorprofessor 0 0 0 0 0 A 0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 0 0 0 0 A 0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 0 0 0 0 A 0 Akademischer Oberrat auf Zeit 0 0 0 0 0 A 0 Akademischer Rat auf Zeit 0 0 0 0 0 TV-LWiss. Angestellter 0 0 0 0 0 TV-LWiss. Angestellter 0 0 0 0 0 TV-L Lehrkraft für besondere Aufgaben und Diplomsportlehrer 0 0 0 0 0 Summe 00 0 0 Die Kammer geht auf der Grundlage der von Amts wegen vorgenommenen Prüfung der vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen der Antragsgegnerin davon aus, dass mit der Zahl von 0 Stellen das der Lehreinheit Psychologie der WWU N. für das Studienjahr [DATE] / [DATE] kapazitätsbeachtlich zur Verfügung stehende Lehrpersonal beanstandungsfrei erfasst ist. Kapazitätsrechtlich beachtliche Veränderungen im Verhältnis zum vorherigen Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] haben sich, wie die Antragsgegnerin auch gegenüber dem Gericht erläutert hat, zum einen in der Stellengruppe der befristet beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten durch die Neuzuweisung einer weiteren halben Stelle ergeben, so dass dort jetzt für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Stellen zur Verfügung stehen. Zum anderen sind für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] nunmehr 0 Stellen für „Lehrkräfte für besondere Aufgaben und Diplomsportlehrer“ in der Lehreinheit Psychologie zugrunde gelegt worden. Dies folgt nach der Erläuterung der Antragsgegnerin daraus, dass sich die Anzahl dieser zeitlich befristet zur Verfügung gestellten Lehrkräfte zunächst im Vergleich zum Vorjahr um 0 vermindert hat und zugleich im Zuge der Umsetzung des sog. „Masterprogramms des Landes Nordrhein-Westfalen“ insgesamt 0 Stellen für diese Stellengruppe hinzugetreten sind. Das Gericht geht von der kapazitätsrechtlichen Beachtlichkeit dieser insgesamt 0 Stellen für Lehrkräfte für besondere Aufgaben aus. Sie stehen der Lehreinheit im Berechnungszeitraum im Verständnis des [REF] [DATE] , wie das Gericht bereits in seinen auf das WS [DATE] / [DATE] bezogenen Beschlüssen vom [DATE] [REF] u. a. entschieden hat, rechnerisch zur Verfügung. Soweit das Gericht seinerzeit vor dem Hintergrund des [REF] Bedenken wegen des für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von der Antragsgegnerin und dem Ministerium pauschal angesetzten Regellehrdeputats für diese Stellengruppe mit 0 DS je Stelle geäußert und im Rahmen summarischer Prüfung einen Ansatz von 0 DS je Stelle für zutreffend angesehen hat, ist die Antragsgegnerin dem für das Studienjahr [DATE] / [DATE] gefolgt. Sie hat nämlich in ihrem Bericht zum Stichtag [DATE] unter Fortführung dieses Ansatzes aus dem Bericht zum [DATE] das zunächst für diese Stellengruppe eingestellte Deputat von 0 DS um 0 DS erhöht. Damit gehen diese 0 Stellen nunmehr im Ergebnis mit einem Lehrdeputat von jeweils 0 DS in die Berechnung ein. Dass eine darüber hinausgehende Erhöhung der Personalstellenzahl oder des den Personalstellen zugeordneten Lehrdeputats in der Lehreinheit Psychologie in Betracht kommt, kann nach dem Abgleich mit der vorgelegten Stellenplanübersicht nicht festgestellt werden. Die Kammer hat den Ansatz von jeweils 0 DS als Regeldeputat für die Stellen der befristet beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten ebenso in ständiger Rechtsprechung gebilligt wie eine Lehrleistungsverpflichtung von jeweils 0 DS auf der Grundlage des geltenden Tarifrechts für die Wissenschaftlichen Angestellten in unbefristeten Arbeitsverhältnissen. Die Antragsgegnerin hat ferner ausdrücklich die Frage verneint, ob in der Lehreinheit als befristet eingestufte Wissenschaftliche Angestellte tätig sind, deren Befristung zum Berechnungsstichtag durch eine arbeitsgerichtliche Entscheidung oder aufgrund übereinstimmender Abrede der Vertragsparteien in Wegfall geraten ist. An der Richtigkeit dieser Erklärung zu zweifeln, besteht kein Anlass. Es ist wie in den Vorjahren um 0 DS beanstandungsfrei individuell wegen der von einer Lehrkraft des Psychologischen Instituts wahrgenommenen leitenden Aufgaben in der Psychotherapie-Ambulanz gekürzt worden, [REF] . Ferner hat die Antragsgegnerin 0 DS wegen des „Lehrangebots Bildungswissenschaften“ in Abzug gebracht. Dem liegt, wie dem Gericht aus den vorausgegangenen Berechnungszeiträumen bekannt ist, zu Grunde, dass die Lehreinheit Psychologie dieses Lehrangebot unter dieser Bezeichnung für die Lehramtsstudiengänge zur Verfügung stellt. Das Gesamt-Lehrangebot der „Lehreinheit Bildungswissenschaften“ wird erbracht durch die Lehreinheit Psychologie und die weiter beteiligten Lehreinheiten Pädagogik, Sozialwissenschaften und Philosophie. Dies hat die Kammer in den vergangenen Berechnungszeiträumen zum einen im Hinblick darauf gebilligt, dass im Falle des Beitrags der Lehreinheit Psychologie das komplette Stellendeputat des dort angesiedelten „Instituts für Psychologie in Bildung und Erziehung“, welches ohnehin ausschließlich für die Lehrerausbildung zuständig ist, betroffen ist und diese Berücksichtigung des Lehrleistungsabflusses bei der Lehreinheit Psychologie im Ansatz dem hergebrachten Modell der an Stellen geknüpften Lehrleistungsberechnung folgt. Zum anderen war mit dem Ansatz des Lehrdeputats des „Instituts für Psychologie in Bildung und Erziehung“ kein überhöhter Abzug schon mit Blick auf die gestiegene Lehrleistungsnachfrage der Lehramtsstudiengänge nach dem Lehrerausbildungsgesetz im Fach Bildungswissenschaften festzustellen. Vgl. Beschlüsse vom [DATE] [REF] u.a. bestätigt durch das OVG NRW mit Beschlüssen vom [DATE] 0 B 0 und 0/0 ‑, und vom [DATE] [REF] u.a., alle juris und NRWE. zur Einrichtung der Lehreinheit „Bildungswissenschaften“ darüber hinaus dargelegt, die KapVO NRW [DATE] stehe der Bildung solcher „virtuellen“ Lehreinheiten grundsätzlich nicht entgegen. Die Bildung virtueller Lehreinheiten führe auch nicht zu einer Verletzung des Kapazitätserschöpfungsgebots, solange die einem Dienstleistungsexport ähnliche Verlagerung von Deputatstunden der abgebenden Lehreinheit in die virtuelle Lehreinheit eine Grundlage in der Studien oder Prüfungsordnung der Studiengänge der virtuellen Lehreinheit finde und in der Kapazitätsberechnung der abgebenden Lehreinheit entsprechend ausgewiesen werde. Diese Voraussetzungen liegen vor. Was den Umfang dieser Reduzierung für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] betrifft, bestehen keine Bedenken. Sie ist gegenüber dem vorausgegangenen Berechnungszeitraum beanstandungsfrei um 0 DS erhöht worden, da dem „Institut für Psychologie in Bildung und Erziehung“ für das Studienjahr [DATE] / [DATE] aus LABG-Mitteln eine zusätzliche halbe Stelle eines befristet beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten zur Verfügung steht und diese Stelle Lehrleistungen ausschließlich für die Bildungswissenschaft erbringt. Erläuternd hat die Antragsgegnerin hierzu einen entsprechenden Stellenbesetzungsplan für dieses Institut vorgelegt, der dieses bestätigt. Eine Erhöhung des Lehrangebots gemäß [REF] [DATE] aufgrund zu berücksichtigender Lehrauftragsstunden scheidet aus, weil im maßgeblichen Zeitraum ebenso wie im vorausgegangenen Berechnungszeitraum keine Lehraufträge vergeben worden waren. Das Lehrangebot ist weiterhin gemäß [REF] [DATE] um die Dienstleistungen zu vermindern, welche die Lehreinheit Psychologie für den nicht zugeordneten Bachelor und den ebenfalls nicht zugeordneten Master-Studiengang Erziehungswissenschaft der Lehreinheit Pädagogik sowie für den Bachelor-Studiengang „Human Movement in Sports and Exercise“ erbringt. Die insoweit angesetzten und im Verwaltungsverfahren erläuterten Einsatzwerte und die voraussichtlichen Studienanfängerzahlen , die zu einem Dienstleistungsexport von 0 DS führen, sind nach summarischer Prüfung bedenkenfrei. Es errechnet sich damit ein bereinigtes Lehrangebot je Semester in Höhe von 0 DS, woraus ein bereinigtes Lehrangebot für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von 0 DS folgt. Diesem bereinigten jährlichen Lehrangebot stellt das Gericht insoweit in Übereinstimmung mit der Antragsgegnerin und dem Ministerium auf der Lehrnachfrageseite einen aus einem Curricularwert von 0 abgeleiteten Curriculareigenanteil gegenüber, der wie im Vorjahr für den Bachelorstudiengang Psychologie 0 und für den Masterstudiengang 0 beträgt. Beide Curricularwerte halten sich innerhalb der in Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 KapVO NRW [DATE] bestimmten Bandbreite von 0 0 für den Bachelorstudiengang bzw. von 0 0 für den Masterstudiengang Psychologie. Sie sind in der Vergangenheit vom Gericht nicht beanstandet worden. Hieran wird festgehalten. Unter Berücksichtigung der von der Antragsgegnerin angesetzten vorjährigen Bewerberzahl von Studienanfängern in Höhe von 0 für den Bachelorstudiengang und einer Bewerberzahl von 0 für den Masterstudiengang ergibt sich eine Summe von 0 Studienbewerbern. Diese Zahlen in das Verhältnis zueinander gesetzt, folgt daraus für den erstgenannten Studiengang ein Anteil von 0 %, für den letztgenannten Studiengang ein solcher in Höhe von 0 % . Nach [REF] [DATE] wird der gewichtete Curriculareigenanteil durch Multiplikation des Curriculareigenanteils mit der nach [REF] [DATE] festgestellten Anteilquote ermittelt. Unter Berücksichtigung eines Eigenanteils von 0 für den Bachelorstudiengang und 0 für den Masterstudiengang errechnet sich ein gewichteter Curriculareigenanteil von + = 0 + 0 = 0, gerundet 0. Ausgehend von dem bereinigten Jahreslehrangebot in Höhe von 0 DS und dividiert mit dem gewichteten Curricularanteil ergibt sich ein Studienplatzangebot der Lehreinheit in Höhe von 0 Studienplätzen. Entsprechend der oben ermittelten Anteilquoten errechnen sich danach für den Bachelor-Studiengang 0, mithin gerundet 0 Studienanfängerplätze, und für den Master-Studiengang 0, gerundet 0 Studienanfängerplätze. Die ermittelte jährliche Aufnahmekapazität ist zu überprüfen. Sie soll nach [REF] erhöht werden, wenn zu erwarten ist, dass wegen Aufgabe des Studiums oder Fachwechsels oder Hochschulwechsels die Zahl der Abgänge an Studierenden in höheren Fachsemestern erheblich größer ist als die Zahl der Zugänge . Auf der Grundlage des nicht zu beanstandenden und auf der amtlichen Statistik beruhenden so genannten Hamburger Modells, hat die Antragsgegnerin für den Bachelorstudiengang einen Schwundausgleichsfaktor von 0 angesetzt und diesen im gerichtlichen Verfahren durch ein entsprechendes Tabellenwerk belegt. Im Wege des Schwundausgleichs führt dessen Anwendung zu einer Erhöhung auf 0 Studienanfängerplätze für das Studienjahr [DATE] / [DATE] . Für den Masterstudiengang hat die Antragsgegnerin demgegenüber ihren amtlichen Statistiken keinen relevanten Schwund entnehmen können, so dass es insoweit bei der Zahl 0 verblieben ist Die Antragsgegnerin hat allerdings, wie auch aus ihrem Bericht zum 0. [DATE] an das Ministerium folgt, Zulassungszahlen gemeldet, die von den vorbezeichneten Berechnungsergebnissen abweichen. Sie hat, ausgehend von dem zutreffenden Gesamt-Studienplatzangebot der Lehreinheit in Höhe von 0 Studienplätzen, eine von den jeweiligen Anteilquoten abweichende Verteilung auf den Bachelor und den Masterstudiengang vorgenommen. So ist ‑ insoweit im Anschluss an einen gleichgerichteten Vorschlag vom [DATE] , dem das Ministerium gefolgt war vorgeschlagen worden, die Zahl der im Bachelorstudiengang auszubringenden Studienanfängerplätze anstatt auf 0 auf 0 festzusetzen. Gleichzeitig ist vorgeschlagen worden, die Zahl der Studienanfängerplätze für den Masterstudiengang von 0 auf nunmehr 0 zu erhöhen. Diese Verteilung der der Lehreinheit zur Verfügung stehenden Studienplätze durch eine an der Höhe des Curricularwertes orientierte Verminderung der Zahl für den Bachelor-Studiengang und eine entsprechende proportionale Erhöhung der Zahl für den Masterstudiengang ist von der Antragsgegnerin mit der hohen Nachfrage an Masterstudienplätzen vor dem Hintergrund des Psychotherapeutengesetzes begründet worden, das als Zugangsvoraussetzung für eine berufliche Tätigkeit als psychologischer Psychotherapeut einen erfolgreichen Masterabschluss statt des früher vergebenen Diplomabschlusses verlangt. Dem entspricht die Zielsetzung des Masterprogramms des Landes, dem sich die Antragsgegnerin angeschlossen hat. Die vorjährigen auf einen Masterstudienplatz bezogenen Bewerbungen, die bei weitem nicht erfüllt werden konnten, belegen diese hohe Nachfrage. Das Gericht hält diese Erwägungen für rechtlich tragfähig und hinreichend, um die vorgeschlagene Verteilung auch mit Blick auf die widerstreitenden Interessen der Erststudienbewerber einerseits und der Masterstudiengangbewerber andererseits rechtfertigen zu können und verweist hierzu auf seine Beurteilungen in den auf das Vorjahr bezogenen Beschlüssen vom 0. [DATE] [REF] u.a. , die weiterhin gelten. Eine unvollständige Kapazitätsausnutzung des der Lehreinheit insgesamt zur Verfügung stehenden Lehrangebots ist nicht festzustellen, da der von der Antragsgegnerin zur Ermittlung der Zulassungszahlen in den beiden Studiengängen zugrunde gelegte Rechengang dieses ausschließt. Die damit zur Verfügung gestellte Zahl an Masterstudienplätzen ist auch nicht unangemessen hoch, wie das von der Antragsgegnerin zuletzt unter dem [DATE] mitgeteilte Annahmeverhalten der erneut hohen Zahl von Bewerbern zum WS [DATE] / [DATE] belegt. Zum Ganzen vgl. auch: Beschlüsse des Gerichts vom 0. [DATE] [REF] u.a. , Psychologie WS [DATE] / [DATE] und OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] ‑ 0 B 0 und 0/0 , siehe ferner Beschlüsse des Gerichts vom [DATE] [REF] u.a., WS [DATE] / [DATE] alle juris und NRWE. Das nach § 0 Satz 0 KapVO NRW [DATE] erforderliche Einvernehmen mit dem Ministerium bezüglich der abweichenden Festsetzung ist bezogen auf die Zulassungszahl für den Bachelorstudiengang bereits dadurch hergestellt, dass die Antragsgegnerin die abweichende Festlegung der Anteilquoten mit einer daraus folgenden Zulassungszahl von 0 schon in ihrem Kapazitätsbericht vom [DATE] vorgeschlagen und das Ministerium diese Ermittlung in der ZZahlenVO übernommen hat. Dass das Ministerium sein Einvernehmen auch zu der Zulassungszahl 0 für den Masterstudiengang erklären wird, und zwar spätestens mit der sicher zu erwartenden Änderung der ZZahlenVO zum Berechnungsstichtag [DATE] , ist nicht zweifelhaft. Es hatte die für den Masterstudiengang auf der Basis der Berechnung der Hochschule vom 0. [DATE] abweichend vorgeschlagene Zulassungszahl ebenfalls in die ZZahlenVO übernommen. Der nach alledem beanstandungsfreien Zulassungszahl von 0 für den Bachelorstudiengang stehen 0 zweifelsfrei kapazitätsdeckende Einschreibungen gegenüber. Damit sind freie Plätze für Studienanfänger nicht festzustellen. Auch kommt deshalb, soweit dies geltend gemacht worden ist, eine vorläufige Zulassung zum Studium innerhalb der festgesetzten Kapazität nicht in Betracht. Darauf, ob der Antragsteller/ die Antragstellerin den auf den Anordnungsgrund bzw. Anordnungsanspruch im Übrigen bezogenen und mit der Eingangsverfügung mitgeteilten Anforderungen des Gerichts hinreichend Rechnung getragen hat, kommt es danach nicht an.