Die Klägerin ist eine Limited mit Sitz in A und Niederlassung in B . Ertragsteuerlich wird die Gesellschaft beim Beklagten geführt, für die Umsatzsteuer ist gem. § 0 Abs. 0 S. 0 AO i.V.m. § 0 Ziff. 0 der UStZustV das Finanzamt C zuständig. Gegenstand des Unternehmens ist die EDV-Systemberatung. Mit Bescheid vom [DATE] ordnete der Beklagte bei der Klägerin gemäß [REF] eine Umsatzsteuer Sonderprüfung für [DATE] und [DATE] an. Im Bescheid wies er darauf hin, dass die Prüfung gem. [REF] im Wege der Amtshilfe erfolgt. Das Finanzamt C hatte den Beklagten zuvor mit Schreiben vom [DATE] um Durchführung einer Umsatzsteuer-Sonderprüfung für [DATE] und [DATE] gebeten. In dem Prüfungsauftrag heißt es, die Klägerin habe in den Streitjahren erstmals Ausfuhrlieferungen und [DATE] erstmals innergemeinschaftliche Lieferungen erklärt. Das Vorliegen entsprechender Umsätze sei bei der Art der Tätigkeit unüblich. In der zusammenfassenden Meldung nach § 0a USG seien für [DATE] abweichend von den Angaben in der Steuererklärung im Übrigen nur innergemeinschaftliche Lieferungen i.H.v. 0 € angegeben. Die Voraussetzungen der Steuerfreiheit bedürften einer näheren Prüfung. Das gelte auch für die Ordnungsmäßigkeit der Buchführung. Die Angaben in den Voranmeldungen und Jahreserklärungen zeigten Differenzen, die darauf hindeuteten, dass die Buchführung weder laufend noch zeitnah geführt worden sei . Da eine Dienstreise nicht sachgerecht erscheine, bitte man um Durchführung einer Auftragsprüfung betreffend Umsatzsteuer [DATE] und [DATE] . Die Prüfungsanordnung sei in eigener Zuständigkeit zu erteilen. Gegen die auf der Grundlage des Prüfungsauftrages erlassene Prüfungsanordnung des Beklagten legte die Klägerin vertreten durch die D Wirtschafts und Steuerberatungsgesellschaft Ltd. Einspruch ein. Mit dem Einspruch wandte sie ein, dass aus der Prüfungsanordnung nicht hervorgehe, welches Finanzamt den Auftrag zur Prüfung erteilt habe und aus welchen Gründen. Aufgrund der Erfahrungen mit der Finanzverwaltung in der Vergangenheit werde vermutet, dass hier verdeckte strafrechtliche Ermittlungen durchgeführt werden sollten und die Prüfung letztlich mit der Beauftragung der D Wirtschafts und Steuerberatungsgesellschaft Ltd. im Zusammenhang stehe. Wegen der Einzelheiten wird auf die Einspruchsschrift vom [DATE] verwiesen. Mit Bescheid vom [DATE] wurde die D Wirtschaftsprüfungs und Steuerberatungsgesellschaft Ltd. wegen unbefugter Hilfeleistung in Steuersachen zurückgewiesen. In der Folge bestellte sich der jetzige Prozessbevollmächtigte und nahm zur Einspruchsbegründung auf die Ausführungen im Einspruchsschreiben Bezug. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Rechtsbehelf zurück. Gemäß [REF] sei eine Außenprüfung bei Steuerpflichtigen, die einen gewerblichen Betrieb unterhielten, ohne weitere Voraussetzungen zulässig. Die Anordnung der Außenprüfung und die Beauftragung des Beklagten seien im Streitfall ermessensgerecht. Es gehe nicht um strafrechtliche Ermittlungen, sondern um die Überprüfung der umsatzsteuerlichen Verhältnisse, insbesondere hinsichtlich der Steuerfreiheit eines Teils der erklärten Umsätze. Der Prüfung liege ein innerdienstlicher Prüfungsauftrag des Finanzamtes C zugrunde. Die Beauftragung sei mit Blick auf die räumliche Nähe des Beklagten zu der Niederlassung in B erfolgt. Der innerdienstliche Auftrag sei durch Nennung des Steuerpflichtigen, der Prüfungsart und des Prüfungszeitraumes hinreichend konkretisiert. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung Bezug genommen. Die Klägerin hat dagegen fristgerecht Klage erhoben mit dem Antrag, die Prüfungsanordnung aufzuheben und mehrfach angekündigt, eine Klagebegründung nachzureichen. Mit Ausnahme einer auf den Bevollmächtigten lautenden Prozessvollmacht ist kein weiterer Schriftsatz bei Gericht eingegangen. Der Beklagtenvertreter hat im Termin mitgeteilt, dass die Betriebsprüfung inzwischen beendet ist und auf den Betriebsprüfungsberichtes vom [DATE] verwiesen. Mit der Anordnung einer Außenprüfung gemäß [REF] wird dem Steuerpflichtigen aufgegeben, die Außenprüfung zu dulden. Diese Duldungspflicht endet mit dem Abschluss der Prüfung, d.h. mit der ausdrücklichen oder konkludenten Abschlusserklärung der prüfenden Behörde . Mit ihr entfällt auch das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage gegen die Prüfungsanordnung . Die Außenprüfung ist regelmäßig mit Zusendung des Prüfungsberichtes abgeschlossen . Im Streitfall hat der Beklagte durch Übersendung des Prüfungsberichtes vom [DATE] und Mitteilung des Prüfungsergebnisses dokumentiert, dass er keine weiteren Prüfungshandlungen mehr vornehmen wird. Die Prüfungsanordnung hat sich damit erledigt mit der Folge, dass das Rechtsschutzbedürfnis für eine Anfechtungsklage entfallen ist. Die Klägerin hat ihren Klageantrag nicht wie dies bei Erledigung eines angefochtenen Verwaltungsaktes in Betracht kommt auf einen Fortsetzungsfeststellungsantrag umgestellt, so dass für eine Entscheidung nach [REF] kein Raum ist. Gemäß [REF] spricht das Gericht auf Antrag durch Urteil aus, dass der Verwaltungsakt rechtswidrig gewesen ist, wenn der Kläger ein berechtigtes Interesse an dieser Feststellung hat. Dazu bedarf es einer entsprechenden Prozesserklärung des Klägers und der substantiierten Darlegung des besonderen Feststellungsinteresses . Im Streitfall hat die Klägerin weder ihren schriftsätzlich gestellten Anfechtungsantrag umgestellt noch hat sie ein besonderes Feststellungsinteresse im Sinne des [REF] dargetan. Der mündlichen Verhandlung ist sie ohne Angabe von Gründen ferngeblieben. Gemäß [REF] ist eine Außenprüfung bei Steuerpflichtigen, die wie die Klägerin einen gewerblichen Betrieb unterhalten, ohne weitere Voraussetzungen zulässig . Der Gesetzgeber geht bei diesen Steuerpflichtigen typisierend davon aus, dass die Außenprüfung das geeignete Mittel zur Erforschung der tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse ist. Die Zuständigkeit des Beklagten ergibt sich aus [REF] . Zwar werden Außenprüfungen grundsätzlich von der für die Besteuerung örtlich zuständigen Behörde durchgeführt . Dies war vorliegend da die Klägerin als Limited ihren Sitz in Großbritannien hat das Finanzamt C. Das zuständige Finanzamt kann jedoch gem. [REF] auch andere Behörden mit der Prüfung beauftragen. Ein solcher Auftrag liegt hier in Gestalt des innerdienstlichen Auftragsschreibens des Finanzamts C vom [DATE] vor. Der Beklagte hat sich an die darin genannte zeitliche und sachliche Begrenzung gehalten. In der Prüfungsanordnung hat er darauf hingewiesen, dass es sich um eine Auftragsprüfung handelt und in der Einspruchsentscheidung die Erwägungen für die Beauftragung dargelegt. In diesem Zusammenhang hat er auf die räumliche Nähe des Beklagten zu der in B befindlichen Zweigstelle der Limited verwiesen. Die Ortsnähe des beauftragten Finanzamtes ist ein ermessensgerechtes Kriterium, zumal es sich bei der Klägerin um eine Gesellschaft ohne eigenen Geschäftsbetrieb in Großbritannien handelt und die Geschäftsleitung sich im Bezirk des Beklagten als beauftragten Finanzamtes befand. Die Entscheidung der an sich zuständigen Finanzbehörde C, die Außenprüfung nicht selbst durchzuführen, sondern dem Beklagten anzuvertrauen, ist danach nicht zu beanstanden. Die Begründung für die Beauftragung konnte in der Einspruchsentscheidung nachgeholt werden . Die Prüfungsanordnung begegnet auch sonst keinen durchgreifenden Bedenken. Die Entscheidung darüber, wer von dem Adressatenkreis des [REF] geprüft wird, ist in das Ermessen der Finanzbehörde gestellt und vom Gericht nur in den Grenzen des [REF] auf Ermessensfehler zu überprüfen. Im Streitfall hat der Beklagte sein Ermessen fehlerfrei betätigt. Es ergeben sich keine Anhaltspunkte für eine willkürliche, sachwidrige oder unverhältnismäßige Auswahlentscheidung. In dem in der Einspruchsentscheidung benannten Prüfungsauftrag des Finanzamtes C ist als Prüfungsgrund nachvollziehbar der Umstand genannt, dass in den Streitjahren erstmals Umsatzsteuerbefreiungen beansprucht wurden, die bei der Art der Tätigkeit der Klägerin unüblich sind. Ferner ist darin angeführt, dass die zum Teil erheblichen Abweichungen der Umsatzsteuerjahreserklärungen von den eingereichten Umsatzsteuervoranmeldungen eine Überprüfung der Ordnungsmäßigkeit der Buchführung angezeigt erscheinen lassen. Es ist nichts dafür ersichtlich, dass die Prüfung anderen Zwecken als der Sicherung einer zutreffenden Besteuerung dienen sollte.