Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Schuldners werden die von dem Schuldner an die Gläubigerin zu erstattenden Vollstreckungskosten unter teilweiser Abänderung des Kostenfestsetzungsbeschlusses des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] Az.: 0 [REF] Y festgesetzt auf 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] . Der weitergehende Kostenfestsetzungsantrag der Gläubigerin vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die sofortige Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] im Übrigen wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Gläubigerin. 0. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wird festgesetzt auf 0 Euro. Gründe A. Die Gläubigerin hat gegen den Schuldner in Form des Beschlusses des Landgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] eine einstweilige Verfügung erwirkt, durch die dem Schuldner u.a. unter Ziffer 0 das Anbieten und Verbreiten von Computerprogrammen untersagt worden ist. Das Landgericht Frankfurt am Main hat den Streitwert des einstweiligen Verfügungsverfahrens festgesetzt auf insgesamt 0, Euro. Die Gläubigerin hat durch ihre Verfahrensbevollmächtigten die Zustellung der einstweiligen Verfügung an den Schuldner im Parteibetrieb veranlasst und darüber hinaus hinsichtlich Ziffer 0 des Beschlusses des Landgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] die Zwangsvollstreckung gegen den Schuldner betrieben. Auf Antrag der Gläubigerin hat das Amtsgericht Saarbrücken durch Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] die von dem Schuldner an die Gläubigerin zu erstattenden Vollstreckungskosten aus der einstweiligen Verfügung festgesetzt auf 0 Euro nebst Zinsen. Er ist der Auffassung, unter Zugrundelegung eines Teilstreitwertes von 0, Euro für die in dem Beschlusstenor Ziffer 0 von dem Landgericht Frankfurt am Main erlassenen einstweiligen Verfügung dürften der Gläubigerin gegen den Schuldner nur Zwangsvollstreckungskosten in Höhe von 0 Euro festgesetzt werden. unter teilweiser Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Saarbrücken vom [DATE] den Kostenfestsetzungsantrag der Gläubigerin vom [DATE] zurückzuweisen, soweit ein über 0 Euro hinausgehender Betrag gegen den Schuldner festgesetzt wurde. Sie ist der Auffassung, sie habe durch Veranlassung ihrer Prozessbevollmächtigten die gesamte einstweilige Verfügung vollzogen, indem die Zustellung im Parteibetrieb am [DATE] veranlasst worden sei. Die sofortige Beschwerde ist auch im überwiegenden Umfang begründet und führt zur entsprechenden Abänderung des angefochtenen Kostenfestsetzungsbeschlusses bei gleichzeitiger teilweiser Zurückweisung des darüber hinausgehenden Kostenfestsetzungsantrages der Gläubigerin. Soweit der sofortigen Beschwerde des Schuldners auf Grund eines Rechenfehlers der Erfolg zu versagen ist, war die sofortige Beschwerde zurückzuweisen. Der Streit der Parteien betrifft die Rechtsfrage, ob allein die Zustellung der einstweiligen Verfügung des Landgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] die 0-Vollstreckungsgebühr gemäß Nr. 0 VVRVG auslöst. Für diese von der Gläubigerin vertretene und von dem Amtsgericht erstinstanzlich gebilligte Auffassung spricht, dass der unter Abschnitt 0 des Gebührenverzeichnisses des RVG "Vollstreckung und Vollziehung" laut Vorbemerkung 0 für die Zwangsvollstreckung, die Vollstreckung, Verfahren des Verwaltungszwangs und für die Vollziehung eines Arrestes oder einstweiligen Verfügung gilt und dass die einstweilige Verfügung gemäß [REF] im Regelfall durch Zustellung im Parteibetrieb vollzogen wird . Dennoch löst die Veranlassung der Zustellung einer einstweiligen Verfügung im Parteibetrieb keine Vollstreckungs bzw. Vollziehungsgebühr im Sinne der Nr. 0 VVRVG aus . Dies gilt auch dann, wenn die einstweilige Verfügung wie vorliegend ein Gebot oder ein Verbot enthält . Denn ausweislich des [REF] ist die Bewirkung der Zustellung einer gerichtlichen Entscheidung gebührenrechtlich als Neben oder Abwicklungstätigkeit des Rechtsanwalts anzusehen, die mit der in dem einstweiligen Verfügungsverfahren angefallenen Verfahrensgebühr mit abgegolten ist. Ob eine besondere Angelegenheit im Sinne des Gebührenrechtes, die unabhängig und eventuell auch zusätzlich zu der Verfahrensgebühr zu vergüten wäre, unter Berücksichtigung des [REF] dann vorläge, wenn der Rechtsanwalt nur mit der Zustellung der einstweiligen Verfügung beauftragt gewesen wäre kann im vorliegenden Verfahren offen bleiben. Jedenfalls kann die Gläubigerin von dem Schuldner für die Tätigkeit ihrer Prozessbevollmächtigten bei der Veranlassung der Zustellung der einstweiligen Verfügung im Parteibetrieb keine gesonderte Vollstreckungsgebühr geltend machen. Angefallen ist die Vollstreckungsgebühr gemäß [REF] i.V.m. Nr. 0 VVRVG jedoch insoweit, als die Gläubigerin, vertreten durch ihre Prozessbevollmächtigten, in Vollziehung der Ziffer 0 der einstweiligen Verfügung des Landgerichts Frankfurt am Main durch die zuständige Gerichtsvollzieherin die titulierte Herausgabe vollstreckt hat. Für die Berechnung der dafür angefallenen anwaltlichen Vollstreckungsgebühr geht das erkennende Gericht unter Berücksichtigung des von dem Landgericht Frankfurt am Main festgesetzten Gesamtstreitwertes von 0, Euro für die Herausgabeanordnung von einem angemessenen Teilstreitwert von 0, Euro aus . Im Hinblick auf die Vorsteuerabzugsberechtigung der Gläubigerin sind Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 Euro angefallen. Dieser Betrag ist um die Gerichtsvollzieherkosten von 0 Euro zu erhöhen auf den festgesetzten Betrag von 0 Euro. Da sich der Rechenfehler des beschwerdeführenden Schuldners gebührenrechtlich nicht auswirkt, trägt die Gläubigerin gemäß [REF] die gesamten Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Geschäftswert des Beschwerdeverfahrens wurde gemäß [REF] unter Berücksichtigung des von dem Schuldner angestrebten Zieles der Gebührenentlastung festgesetzt.