Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch die Beklagte gegen Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand 0 Der Kläger macht mit seiner Klage Zahlungsansprüche aus einer Feuer und Elementarschadensversicherung bei der Beklagten geltend. Versichert im Rahmen dieser Versicherung ist das Wohnhaus des Klägers in der in Mannheim. Dem Vertrag liegen die FEVB [DATE] zugrunde. 0 Am [DATE] ging über dem Rhein-Neckar-Raum ein schweres Unwetter mit starkem Hagelschlag nieder, der dazu führte, daß sich die Hagelkörner in der Abwasserleitung sammelten, diese letztlich verstopften. Das stauende Abwasser drang in Küche und Wohnzimmer des versicherten Hauses des Klägers ein. 0 Der Kläger trägt vor, aufgrund des eindringenden Wassers sei ihm ein Schaden in Höhe von insgesamt 0 EUR entstanden, der sich aus beschädigten Küchenteilen in Höhe von insgesamt 0 EUR sowie aus beschädigten Türen mit einem Kostenaufwand in Höhe von 0 EUR zusammensetze. 0 Der geltend gemachte Schaden sei eine unvermeidliche Folge des Schadensereignisses, d.h. des Hagels gewesen. Bei einer solchen unvermeidlichen Folge sei nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 der FEVB [DATE] eine Einstandspflicht der Beklagten gegeben. 0 die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. 0 Sie ist der Auffassung, eine Einstandspflicht der Beklagten sei nicht gegeben. Der hier von Klägerseite vorgetragene Sachverhalt stelle gerade kein versichertes Ereignis dar, eine Einstandspflicht sei nicht gegeben. 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet, bei dem hier geltend gemachten Schaden handelt es sich nicht um ein versichertes Ereignis im Sinne des § 0 Abs. 0 der FEVB [DATE] . 0 Nach § 0 Abs. 0 der FEVB [DATE] erstreckt sich der Versicherungsschutz für die hier unstreitig bestehende Versicherung auf Schäden an den versicherten Sachen , die 0 Voraussetzung für § 0 Abs. 0 der FEVB [DATE] ist, daß der Hagel die zeitlich letzte Ursache für einen Gebäudeschaden darstellt, der Hagel mithin unmittelbar zu einem Schaden geführt hat. 0 Vorliegend hat der Hagel jedoch nicht unmittelbar zu einem Schaden geführt, sondern lediglich die Abflußrinne verstopft. Bei dieser Verstopfung handelt es sich nicht um einen Schaden am Gebäude, eine Einstandspflicht ist daher grundsätzlich nicht gegeben . Es ist ständige Rechtsprechung, daß die Unmittelbarkeit einer Einwirkung nur dann zu bejahen ist, wenn zwischen Kausalereignis und Erfolg keine weitere Ursache tritt. Dies bedeutet, daß der Hagel die zeitlich letzte Ursache des Sachschadens bilden muß . Die Verstopfung des Abflußrohres selbst kann jedoch nicht als unmittelbarer Hagelschaden angesehen werden, da es an dem Sachschaden fehlt. Gleiches gilt auch dann, wenn Hagel zunächst die Abflußrinne verstopft, deshalb das Wasser nicht in hinreichender Menge abfließen kann und es dazu zu weiteren Schäden kommt . 0 Vorliegend ist damit davon auszugehen, daß ein Schaden, der auf einer unmittelbaren Einwirkung des Schadensereignisses beruht, ausgeschlossen werden kann. 0 Soweit § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] von einer unvermeidlichen Folge eines solchen Schadensereignisses spricht, ist festzuhalten, daß auch diese Klausel den vorliegenden Fall nicht erfaßt. 0 § 0 Abs. 0 setzt an bei § 0 Abs. 0 FEVB. Es wird ein „solches Schadensereignis“ im Sinne des § § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] erwähnt, womit ein Schadensereignis im Sinne des § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] Voraussetzung ist, um weitere unvermeidliche Folgen in den Versicherungsschutz einzuführen. 0 Ist jedoch wie oben dargestellt bereits kein Schadensereignis im Sinne des § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] anzunehmen, da es an einer unmittelbaren Einwirkung des Schadens, an einer unmittelbaren Kausalität zwischen Hagel und Schaden fehlt, so ist in der Folge auch der weitere entstehende Schaden, der zu weiteren Schäden am oder im Gebäude führt, nicht versichert. 0 Es bleibt also festzuhalten, daß zum einen es sich bei dem rückstauenden Wasser aufgrund der Verstopfung durch Hagel nicht um ein versichertes Ereignis handelt, da eine unmittelbare Kausalität zwischen Hagel und Schaden auszuschließen ist und daher zum anderen auch der letztlich entstandene Schaden keine unvermeidliche Folge eines versicherten Ereignisses darstellt. 0 § 0 Abs. 0 und FEVB [DATE] meint aus Sicht des Gerichts die Fälle, in denen z.B. der Hagel ein Fenster beschädigt und dann im Rahmen der Beschädigungen im Fensterbereich weitere Schäden im Inneren des Hauses entstehen . 0 Die Klage war damit abzuweisen, ohne daß es im Kern zu klären gewesen wäre, inwieweit der geltend gemachte Schaden überhaupt zu ersetzen gewesen wäre. 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet, bei dem hier geltend gemachten Schaden handelt es sich nicht um ein versichertes Ereignis im Sinne des § 0 Abs. 0 der FEVB [DATE] . 0 Nach § 0 Abs. 0 der FEVB [DATE] erstreckt sich der Versicherungsschutz für die hier unstreitig bestehende Versicherung auf Schäden an den versicherten Sachen , die 0 Voraussetzung für § 0 Abs. 0 der FEVB [DATE] ist, daß der Hagel die zeitlich letzte Ursache für einen Gebäudeschaden darstellt, der Hagel mithin unmittelbar zu einem Schaden geführt hat. 0 Vorliegend hat der Hagel jedoch nicht unmittelbar zu einem Schaden geführt, sondern lediglich die Abflußrinne verstopft. Bei dieser Verstopfung handelt es sich nicht um einen Schaden am Gebäude, eine Einstandspflicht ist daher grundsätzlich nicht gegeben . Es ist ständige Rechtsprechung, daß die Unmittelbarkeit einer Einwirkung nur dann zu bejahen ist, wenn zwischen Kausalereignis und Erfolg keine weitere Ursache tritt. Dies bedeutet, daß der Hagel die zeitlich letzte Ursache des Sachschadens bilden muß . Die Verstopfung des Abflußrohres selbst kann jedoch nicht als unmittelbarer Hagelschaden angesehen werden, da es an dem Sachschaden fehlt. Gleiches gilt auch dann, wenn Hagel zunächst die Abflußrinne verstopft, deshalb das Wasser nicht in hinreichender Menge abfließen kann und es dazu zu weiteren Schäden kommt . 0 Vorliegend ist damit davon auszugehen, daß ein Schaden, der auf einer unmittelbaren Einwirkung des Schadensereignisses beruht, ausgeschlossen werden kann. 0 Soweit § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] von einer unvermeidlichen Folge eines solchen Schadensereignisses spricht, ist festzuhalten, daß auch diese Klausel den vorliegenden Fall nicht erfaßt. 0 § 0 Abs. 0 setzt an bei § 0 Abs. 0 FEVB. Es wird ein „solches Schadensereignis“ im Sinne des § § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] erwähnt, womit ein Schadensereignis im Sinne des § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] Voraussetzung ist, um weitere unvermeidliche Folgen in den Versicherungsschutz einzuführen. 0 Ist jedoch wie oben dargestellt bereits kein Schadensereignis im Sinne des § 0 Abs. 0 FEVB [DATE] anzunehmen, da es an einer unmittelbaren Einwirkung des Schadens, an einer unmittelbaren Kausalität zwischen Hagel und Schaden fehlt, so ist in der Folge auch der weitere entstehende Schaden, der zu weiteren Schäden am oder im Gebäude führt, nicht versichert. 0 Es bleibt also festzuhalten, daß zum einen es sich bei dem rückstauenden Wasser aufgrund der Verstopfung durch Hagel nicht um ein versichertes Ereignis handelt, da eine unmittelbare Kausalität zwischen Hagel und Schaden auszuschließen ist und daher zum anderen auch der letztlich entstandene Schaden keine unvermeidliche Folge eines versicherten Ereignisses darstellt. 0 § 0 Abs. 0 und FEVB [DATE] meint aus Sicht des Gerichts die Fälle, in denen z.B. der Hagel ein Fenster beschädigt und dann im Rahmen der Beschädigungen im Fensterbereich weitere Schäden im Inneren des Hauses entstehen . 0 Die Klage war damit abzuweisen, ohne daß es im Kern zu klären gewesen wäre, inwieweit der geltend gemachte Schaden überhaupt zu ersetzen gewesen wäre. 0