Die in D. wohnenden Kläger begehren den Ersatz von Kosten für die Beförderung ihrer Kinder H. und J. zur 0 km entfernten Montessori-Schule, einer Grundschule in freier Trägerschaft in P.. Die Bezirksregierung Hannover erkannte mit Bescheid vom [DATE] das besondere pädagogische Interesse an der sich in Planung befindlichen Montessori-Schule an und wies dabei darauf hin, dass die Zeugnisse der Grundschule nicht die Auswirkungen wie die Zeugnisse an öffentlichen Schulen hätten. Über die Aufnahme in eine weiterführende Schule würde diese jeweils in eigener Zuständigkeit entscheiden. Mit weiterem Bescheid der Bezirksregierung Hannover vom [DATE] erhielt der Träger der Montessori-Schule die Genehmigung gemäß § 0 NSchG zur Errichtung und zum Betrieb einer Grundschule mit besonderer pädagogischer Bedeutung, beginnend mit zwei Kombi-Klassen als Ersatzschule. Nachdem der Schulträger darauf hingewiesen hatte, dass eine Altersmischung nicht auf diese beiden Jahrgänge beschränkt sein solle, wurde die Genehmigung mit Bescheid vom [DATE] modifiziert und die Montessori-Schule als "Grundschule von besonderer pädagogischer Bedeutung mit altersgemischten Klassen von Jahrgang 0 0 als Ersatzschule in freier Trägerschaft" genehmigt. Am [DATE] erteilte die Landesschulbehörde dem Träger der Montessori-Schule eine auf zwei Jahre befristete Genehmigung zur Errichtung und zum Betrieb einer Gesamtschule vom 0. bis 0. Jahrgang in P.. Die Befristung könne aufgehoben werden, wenn weitere Unterrichts und Fachräume sowie höhere Schülerzahlen nachgewiesen werden. Grundlage der Genehmigung war ein Schulkonzept welches einen schulformübergreifenden Unterricht in altersgemischten Lerngruppen vorsieht . Die Landesschulbehörde setzte zugleich fest, dass die Bezeichnung der Schule künftig wie folgt lautet: Mit Schreiben vom [DATE] beantragten die Kläger bei der Beklagten, die Erstattung der Schülerbeförderungskosten für ihre Kinder H. und J. zur Montessori-Schule in P.. Der Transport erfolge durch einen privaten PKW. Die Beklagte lehnte die Erstattung mit Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung führte sie aus, die nächste Schule i.S.v. § 0 Abs. 0 NSchG sei die Grundschule L., in deren Schulbezirk die Kläger wohnten. Da der Schulweg zu dieser Schule jedoch kürzer als die in der Schülerbeförderungs-Satzung der Beklagten festgeschriebene Schulwegmindestentfernung von 0 km sei, hätten die Kläger keinen Anspruch auf Erstattung der Beförderungskosten. Die Montessori-Grundschule biete im Verhältnis zur Grundschule L. keinen besonderen Bildungsgang an. Zudem sei nicht erkennbar, dass die Kinder der Kläger im M-Bildungshaus P. einen Abschluss werden machen können, da die Genehmigung befristet erteilt worden sei. Mit ihrer am [DATE] erhobenen Klage verfolgen die Kläger ihr Begehren weiter. Zur Begründung tragen sie unter Hinweis auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Göttingen vom [DATE] vor, die Beklagte verkenne, dass die Grundschule L. nicht dieselbe Schulform wie die Montessori-Schule darstelle, jedenfalls aber nicht denselben Bildungsgang anbiete. J. habe die Schule im Schuljahr [DATE] / [DATE] an 0 Tagen besucht, H. an 0 Tagen. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom 0. Fe-bruar [DATE] zu verpflichten, den Klägern Schülerbeförderungskosten für den Besuch der Montessori-Schule ihrer Kinder H. und J. in P. im Schuljahr [DATE] / [DATE] in Höhe von 0 Euro zu erstatten. Die Beklagte tritt dem Vorbringen entgegen und ist der Auffassung, dass die Montessori-Schule im Verhältnis zur Grundschule L. keinen eigenen Bildungsgang anbiete. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten und des Sachverhalts im Übrigen wird auf die Gerichtsakte, den Verwaltungsvorgang der Beklagten und die beigezogen Genehmigungsakten der Nds. Landesschulbehörde Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet. Die Kläger haben gegen die Beklagte einen Anspruch auf Erstattung der Schülerbeförderungskosten für das Schuljahr [DATE] / [DATE] in Höhe von 0 €. Rechtsgrundlage für den Anspruch der Kläger ist § 0 Abs. 0 und Abs. 0 NSchG. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 NSchG hat der Träger der Schülerbeförderung hier die Beklagte Schüler der 0. bis 0. Schuljahrgänge der allgemein bildenden Schulen unter zumutbaren Bedingungen zur Schule zu befördern oder ihnen oder ihren Erziehungsberechtigten die notwendigen Aufwendungen für den Schulweg zu erstatten. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 NSchG besteht die Beförderungs oder Erstattungspflicht der Beklagten jedoch nur für den Weg zur nächsten Schule der von der Schülerin gewählten Schulform und innerhalb der gewählten Schulform zur nächsten Schule, die den von der Schülerin verfolgten Bildungsgang anbietet. Diese Bestimmungen des § 0 NSchG sind gemäß § 0 Abs. 0 NSchG auf Ersatzschulen anzuwenden. Die Beklagte ist danach verpflichtet, den Klägern die im Schuljahr [DATE] / [DATE] entstandenen notwendigen Aufwendungen für die Schülerbeförderung zu erstatten. Die Grundschule M-Bildungshaus in P. ist die nächstgelegene Schule der von den Klägern gewählten Schulform „Grundschule“, die den von ihnen für ihre Kinder mit der Wahl dieser Schule verfolgten Bildungsgang anbietet. Sie bietet einen anderen Bildungsgang an als die Grundschule L.. 0 Der Begriff „Bildungsgang“ i.S.v. §§ 0, 0 Abs. 0 NSchG ist gesetzlich nicht definiert. Nach der Rechtsprechung ist unter einem „Bildungsgang“ die besondere fachliche Schwerpunktbildung in einem schulischen Angebot zu verstehen, die sich im Allgemeinen zugleich in einer besonderen Gestaltung des Abschlusses auswirkt . Neben der besonderen fachlichen können auch die methodische, didaktische oder pädagogische Schwerpunktbildung den Inhalt des schulischen Angebots besonders gestalten, so dass darin ein eigenständiger Bildungsgang angesehen werden kann, der sich im Allgemeinen aber nicht immer zugleich in einer besonderen Gestaltung des Abschlusses auswirkt . Dieses Begriffsverständnis liegt auch der gefestigten Rechtsprechung der Kammer zugrunde und zwar mit der Maßgabe, dass entscheidend auf die besondere fachliche Schwerpunktbildung abgestellt wird. Es kommt daher weder darauf an, welche Bezeichnung sich eine Schule gibt, noch nach welcher Richtung der Pädagogik sie ihre Unterrichts und Erziehungsarbeit gestaltet. Das bedeutet, dass allein das Prädikat „Montessori-Schule“ noch nicht zwangsläufig einen besonderen Bildungsgang beschreibt. Ein Bildungsgang liegt vielmehr vor, wenn innerhalb der Schulform Grundschule besondere durch organisatorische Regelungen abgesicherte Bildungsinhalte angeboten werden, so dass aus fachlicher Sicht die Rede von einer „Unterform“ sein kann. Für die zum Vergleich heranzuziehenden öffentlichen Grundschulen findet sich die organisatorische Absicherung der Bildungsinhalte allgemein in der Beschreibung der für die Schulform gesetzlich festgelegten Bildungsziele und im Besonderen in den betreffenden Schulformerlassen sowie den schulformbezogenen ergänzenden Bestimmungen und curricularen Vorgaben . Der Lehrplan der Montessori-Grundschule weicht nach dem Schulkonzept, welches Grundlage für die Genehmigungsentscheidungen der Schulbehörde war, inhaltlich erheblich von den curricularen Vorgaben für die öffentlichen Grundschulen ab. Dies hat unter anderem auch seinen Niederschlag in dem Bescheid der Bezirksregierung Hannover vom [DATE] gefunden, in dem ausdrücklich festgestellt wird, dass die Zeugnisse der Montessori-Grundschule P. nicht die rechtlichen Auswirkungen wie die Zeugnisse an öffentlichen Schulen hätten. Diese erheblichen Abweichungen sind tatsächlich organisatorisch in der Montessori-Grundschule P. umgesetzt worden. Die Schüler der Grundschule werden abweichend vom System an öffentlichen Grundschulen nicht nach Jahrgängen sondern in jahrgangs und schulformübergreifenden Lerngruppen unterrichtet. Die Konzeption der Montessori-Grundschule in P. sieht in Verbindung mit der Montessori-Gesamtschule des gleichen Schulträgers in P. drei Lerngruppen vor:die Grundstufe , die Mittelstufe und die Oberstufe. Das bedeutet für den „Gang der Bildung“ der Kinder der Kläger, dass auf ihren Unterricht weder die Vorgaben der Stundentafeln für die Grundschule noch die Inhalte der auf die Grundschulfächer betreffenden Kerncurricula Anwendung finden müssen. Die die Intensität der Vermittlung der Fächerinhalte regelnden Stundentafeln und die mit den Kerncurricula vorgegebenen Überprüfungen der Kompetenzstände knüpfen aber in den öffentlichen Grundschulen an den jahrgangsbezogenen Unterricht an, der nach § 0 Abs. 0 NSchG nur durch die Einrichtung einer pädagogischen Einheit des 0. und 0. Schuljahrgangs modifiziert werden kann. Die davon abweichende Organisation der Lerngruppen im M-Bildungshaus P. ist durch den Genehmigungsbescheid der Nds. Landesschulbehörde vom [DATE] rechtlich abgesichert. Dass darüber hinaus eine enge Verbindung der beiden genehmigten Schulformen mit fließendem Übergang und schulformübergreifenden Lerngruppen vorgesehen ist, wurde in dem Genehmigungsverfahren von der Nds. Landesschulbehörde zur Kenntnis genommen und nach Abschnitt IV. Nr. 0 zum Inhalt der Ersatzschulgenehmigung vom [DATE] erklärt. Sie ergibt sich folgerichtig auch aus der Entscheidung der Landesschulbehörde zur künftigen Bezeichnung der Schule. Durch die Erteilung der Genehmigung zur Errichtung der Gesamtschule besteht schließlich auch die Möglichkeit des Erwerbs eines Abschlusses, wobei nicht jeder Bildungsgang in einen spezifischen Abschluss münden muss. Die Beklagte kann sich nicht darauf berufen, die Genehmigung der Gesamtschule sei zunächst nur befristet erteilt worden, so dass damals nicht klar gewesen sei, ob an der Gesamtschule überhaupt ein Abschluss erreicht werden könne. Die Genehmigung für die Gesamtschule vom 0. bis 0. Jahrgang wurde am [DATE] erteilt und vor Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] wirksam. Die Befristung mit ausdrücklicher Aufhebungsoption beruhte lediglich darauf, dass für die sich im Aufbau befindliche Schule noch weitere Unterrichtsräume und höhere Schülerzahlen für die künftigen Jahrgänge 0 und 0 nachgewiesen werden mussten. Dass bei erfolgreichem Besuch der Schule ein Abschluss erreicht werden kann, stand jedoch außer Frage. Unabhängig davon ist zweifelhaft, ob die so formulierte Nebenbestimmung rechtmäßig war. Tatsächlich diente die Befristung der Durchsetzung von im Bescheid nicht als Auflagen formulierten Vorgaben und somit der Erleichterung der Durchsetzung von Verwaltungsvorgaben. Die Frage der Rechtmäßigkeit der Befristung kann aber dahinstehen. Jedenfalls hat der Schulträger des M-Bildungshaus P. diese Vorgaben mit der Folge erfüllt, dass die Befristung bereits mit Bescheid vom [DATE] aufgehoben worden ist.