Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Leverkusen vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Antragstellerin zu tragen. Die Antragstellerin begehrt die Erteilung eines Erbscheins, welcher sie gemeinsam mit der Beteiligten zu 0) als Erbin zu je ½ nach dem am [DATE] verstorbenen Herrn B ausweist. Die Antragstellerin war seit dem [DATE] mit dem Erblasser verheiratet. Aus der Ehe der Antragstellerin mit dem Erblasser ist die am [DATE] geborene Beteiligte zu 0) hervorgegangen. Mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Amtsgericht Leverkusen am [DATE] eingegangen, hat die Antragstellerin die Scheidung der Ehe beantragt . Nachdem der Scheidungsantrag dem Erblasser am [DATE] zugestellt worden war, teilte dieser mit Schreiben vom [DATE] mit, dass er der Scheidung von seiner Frau zustimme. Zu dem vom Amtsgericht Familiengericht auf den [DATE] bestimmten Verhandlungstermin kam es nicht mehr, weil der Erblasser am [DATE] verstarb. Die Antragstellerin meint, sie sei neben der gemeinsamen Tochter zu ½-Anteil Erbin des Erblassers geworden. Dem stehe das bei dem Amtsgericht Leverkusen anhängige Ehescheidungsverfahren nicht entgegen, weil eine wirksame Zustimmungserklärung im Sinne des [REF] von dem Erblasser dort nicht abgegeben worden sei. Insbesondere reiche in diesem Zusammenhang das von dem Erblasser persönlich unterzeichnete Schreiben vom [DATE] nicht aus, weil gemäß [REF] die Zustimmung lediglich im Verhandlungstermin oder zu Protokoll der Geschäftsstelle erfolgen könne. Die Antragstellerin hat dementsprechend am [DATE] zu Protokoll der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Leverkusen die Erteilung eines Erbscheines dahingehend beantragt, dass der Erblasser von ihr und der Beteiligten zu 0) jeweils zu ½-Anteil beerbt worden ist. Mit am [DATE] erlassenen Beschluss hat das Amtsgericht Leverkusen den Antrag zurückgewiesen. Die Antragstellerin sei nicht Erbin geworden, da aufgrund des Verfahrensstandes in dem Scheidungsverfahren [REF] AG Leverkusen die Voraussetzungen des [REF] erfüllt seien. Insbesondere habe der Erblasser mit seinem Schreiben vom [DATE] dem Scheidungsbegehren in wirksamer Form zugestimmt. Dies folge entsprechend einer Entscheidung des OLG Stuttgart vom [DATE] aus [REF] . Gegen diesen ihr zu Händen ihrer Verfahrensbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Antragstellerin mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , Beschwerde eingelegt. Sie begründet diese damit, dass die vom Erblasser mit Schreiben vom [DATE] abgegebene Zustimmungserklärung zur Ehescheidung nicht den Anforderungen des [REF] entsprochen habe und deshalb nicht wirksam geworden sei. Die gemäß [REF] statthafte und auch im Übrigen in zulässiger Weise, insbesondere nach Maßgabe der [REF] form und fristgerecht eingelegte Beschwerde der Antragstellerin hat in der Sache selbst keinen Erfolg. Das Amtsgericht ist in der angefochtenen Entscheidung im Ergebnis zu Recht davon ausgegangen, dass die materiell-rechtlichen Voraussetzungen für die beantragte Erbscheinerteilung nicht vorliegen. Denn gemäß [REF] ist das durch [REF] begründete Erbrecht des überlebenden Ehegatten ausgeschlossen, wenn zur Zeit des Todes des Erblassers die Voraussetzungen für die Scheidung der Ehe gegeben waren und der Erblasser die Scheidung beantragt oder ihr zugestimmt hatte. Die Zustimmung des Erblassers zum Scheidungsantrag seines Ehegatten ist eine Verfahrenshandlung. Sie setzt Rechtshängigkeit voraus und muss gegenüber dem Gericht in prozessual wirksamer Form erklärt worden sein. Eine Nichtäußerung gegenüber dem Antrag oder eine außergerichtlich gegenüber dem Antragsteller erklärte Zustimmung genügt nicht . Eine derartig bestimmte Zustimmung liegt hier in Form des Schreibens des Erblassers an das Amtsgericht Leverkusen vom [DATE] vor . Die Zustimmungserklärung war auch wirksam. Dem steht insbesondere nicht entgegen, dass der Erblasser seine Zustimmungserklärung durch eine von ihm selbst unterzeichnetes Schreiben erklärt hat. Entgegen der im angefochtenen Beschluss zum Ausdruck gebrachten Rechtsauffassung folgt dies allerdings nicht aus der bereits mit Wirkung zum [DATE] durch das Gesetz zur Reform des Verfahrens in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit vom [DATE] aufgehobenen Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0 ZPO. Die entsprechende Rechtsfolge ergibt sich allerdings nach nunmehr geltender Rechtslage aus den § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 FamFG. Gemäß [REF] kann die Zustimmung zur Scheidung zur Niederschrift der Geschäftsstelle oder in der mündlichen Verhandlung zur Niederschrift des Gerichts erklärt werden. Die Vorschrift stimmt insoweit mit der früheren Regelung des [REF] überein. Zu dieser Vorschrift war anerkannt, dass die darin enthaltene Aufzählung nicht abschließend war, so dass die in [REF] in Bezug genommene Zustimmung im Sinne des [REF] über die darin genannten Fälle hinaus auch in einem Schriftsatz des bevollmächtigten Rechtsanwalts erfolgen konnte . Im Hinblick auf [REF] entsprach es zudem früherer Rechtslage, dass die Zustimmungserklärung der Partei auch dann wirksam war, wenn sie in einem von ihr selbst unterzeichneten Schriftsatz an das Familiengericht enthalten war . An dieser Rechtslage hat sich auch unter Geltung des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit nichts geändert. Der Gesetzgeber wollte durch [REF] ausdrücklich die bisherige Regelung des [REF] in ihrem Geltungsbereich über die bisherige einverständliche Scheidung hinaus auf alle Scheidungsverfahren ausdehnen. Anhaltspunkte dafür, dass der Gesetzgeber die nach altem Recht bestehende Möglichkeit, die Zustimmung auch durch Schriftsatz zu erklären, einschränken wollte, sind den Gesetzesmaterialien nicht zu entnehmen . [REF] ist deshalb ebenso wie die Vorgängervorschrift des [REF] dahingehend zu verstehen, dass die Zustimmung nicht „nur“, sondern „auch“ zu Protokoll der Geschäftsstelle oder in der mündlichen Verhandlung erklärt werden kann. Gemäß [REF] unterliegt die Zustimmung zur Scheidung auch nicht dem grundsätzlichen Anwaltszwang des [REF] . Dementsprechend kann die Zustimmungserklärung im Sinne des [REF] wirksam auch durch ein Schreiben der Partei selbst dem Gericht gegenüber erklärt werden, zumal auch eine solche Erklärung den Willen des späteren Erblassers hinreichend klar und nachvollziehbar dokumentiert , wobei es des nach altem Recht notwendigen Rückgriffs auf [REF] der im Hinblick auf [REF] im Grundsatz auch weiterhin möglich wäre nicht mehr bedarf . Auch die weiteren von [REF] angesprochenen Voraussetzungen für eine Scheidung der Ehe lagen vor; insbesondere hatten die Ehegatten bereits seit einem Jahr getrennt gelebt . Ohne Bedeutung ist insoweit der Umstand, dass der Scheidungsantrag der Antragstellerin vom [DATE] keine hinreichenden Erklärungen im Sinne [REF] enthielt. Durch diese Vorschrift soll das Gericht durch frühzeitige Unterrichtung in die Lage versetzt werden, den Ehegatten gezielte Hinweise auf Beratungsmöglichkeiten zu den Fragen zu geben, über die sie sich noch nicht geeinigt haben. Dieser Gesetzeszweck rechtfertigt es nicht, die Erklärungen nach [REF] zu den Voraussetzungen der Scheidung nach [REF] zu rechnen ; Leipold, a.a.O., [REF] Rn. 0). Der teilweise vertretenen Gegenauffassung vermag der Senat auch deshalb nicht zu folgen, weil dies dem Grundgedanken des [REF] zuwiderliefe. Der Vorschrift liegt nämlich die Annahme zu Grunde, dass der hypothetische Wille eines Erblassers, der die Folgen aus dem Scheitern seiner Ehe ziehen wollte und dies in einer auch den Förmlichkeiten des Erbrechts genügenden Weise zum Ausdruck gebracht hat, auf den Ausschluss seines Ehegatten von seinem Vermögen gerichtet ist . In diesem Rahmen kann es aber nicht auf einen jederzeit nachbesserungsfähigen Verstoß gegen die in [REF] geregelten Vorgaben zum Inhalt der Antragsschrift ankommen. Dies gilt umso mehr, als der Scheidungsantrag häufig wie auch hier nicht vom späteren Erblasser, sondern von seinem Ehegatten gestellt wird.