Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung ihres Wohngeldbescheids vom [DATE] verpflichtet, auf den Antrag des Klägers vom [DATE] Wohngeld betreffend die Beigeladene für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von monatlich 0 Euro zu bewilligen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, welche diese selbst trägt. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Beigeladene wird im Rahmen der Eingliederungshilfe zu Lasten des Klägers im Wohnheim für behinderte Menschen des Stiftes U. , O. , stationär betreut. Sie ist in den U0. Werkstätten für behinderte Menschen beschäftigt und erzielt dort seit [DATE] ein Einkommen in Höhe von monatlich 0 Euro . Hiervon hat sie 0 Euro Pflegeversicherungsbeitrag zu leisten. Zudem erhält sie einen Zusatzbarbetrag in Höhe von 0 Euro und hat eine Kostenbeteiligung von 0 Euro zu leisten. Der Auszahlungsbetrag beträgt 0 Euro. Des Weiteren bezieht die Beigeladene eine monatliche Rente in Höhe von 0 Euro abzüglich 0 Euro Eigenanteil KVDR/Pflegeversicherung. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er ist der Ansicht, die Beigeladene habe einen Wohngeldanspruch. Ihr notwendiger Lebensunterhalt belaufe sich auf monatlich 0 Euro bzw. ab [DATE] 0 Euro. Dem stehe ein wohngeldrechtlich relevantes Einkommen in Höhe von monatlich 0 Euro gegenüber. Mit dem Wohngeldanspruch von 0 Euro verfüge sie über ein ausreichendes Gesamteinkommen . Sie ist der Ansicht, die Bewilligung von Wohngeld scheide aus, weil durch diese die Bedürftigkeit der Beigeladenen nicht ausgeräumt werde. Die Beigeladene habe einen Bedarf von 0 Euro. Dem stehe ein wohngeldrechtlich relevantes Einkommen in Höhe von 0 Euro gegenüber. Berücksichtige man ein Wohngeld in Höhe von 0 Euro, belaufe sich ihr Einkommen auf monatlich 0 Euro. Daraus ergebe sich, dass die Hilfebedürftigkeit der Beigeladenen auch durch die Gewährung von Wohngeld nicht überwunden werden könne . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des von dem Kläger und der Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgangs verwiesen. Die zulässige Klage ist begründet. Der versagende Wohngeldbescheid ist rechtswidrig; der Kläger hat für die Beigeladene einen Anspruch auf die Bewilligung von Wohngeld . Der Kläger ist gemäß [REF] , [REF] berechtigt, für die Beigeladene Wohngeld zu beantragen. Die Beigeladene hat einen Wohngeldanspruch in Höhe von monatlich 0 Euro ; wegen der Berechnung im Einzelnen wird auf die Aufstellung der Beklagten vom [DATE] Bezug genommen . Die Beigeladene ist, obwohl sie Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem SGB XII erhält, bei deren Berechnung gemäß [REF] Kosten der Unterkunft berücksichtigt worden sind, nicht gemäß [REF] vom Wohngeld ausgeschlossen. Der Ausschluss besteht deswegen nicht, weil durch Wohngeld die Hilfebedürftigkeit vermieden werden kann . Wird ausgehend von den Aufstellungen der Beklagten vom [DATE] und vom [DATE] , die höher ausfallen als der Kläger annimmt, von einem monatlich notwendigen Bedarf der Beigeladenen für das Jahr [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Euro und für das Jahr [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Euro ausgegangen, besteht in Anbetracht eines zur Verfügung stehenden Einkommens der Beigeladenen in Höhe von 0 Euro zuzüglich eines zu gewährenden Wohngelds in Höhe von 0 Euro kein Deckungsfehlbetrag . Der Hinweis der Beklagten, für die Entscheidung der Frage, ob der Bedarf mit eigenen Einkünften gedeckt werden könne, sei nicht das tatsächliche Einkommen, das die Beigeladene für die Bestreitung des Lebensunterhalts zur Verfügung stehe, sondern das Einkommen entscheidend, das nach sozialhilferechtlichen Bestimmungen anzurechnen sei, führt aus Sicht des Gerichts nicht weiter. Gemäß [REF] gehören zum Einkommen alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach dem SGB XII, der Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz und nach den Gesetzen, die eine entsprechende Anwendung des Bundesversorgungsgesetzes vorsehen und der Renten oder Beihilfen nach dem Bundesentschädigungsgesetz für Schaden an Leben sowie an Körper oder Gesundheit, bis zur Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz. Die Beklagte hat nichts dafür aufgezeigt, aus welchen Grund sie einen Abzugsbetrag als sozialhilferechtliches Einkommen werten will, ein Verdiensteinkommen hingegen nicht. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Es entsprach der Billigkeit, die Kosten der Beigeladenen nicht für erstattungsfähig zu erklären , weil sie keinen eigenen Antrag gestellt und sich daher keinem Kostenrisiko ausgesetzt hat .