Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Mannheim vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die Klägerin begehrt für die Zeit ab [DATE] die Umwandlung der ihr gewährten Altersrente für Frauen in eine Altersrente für besonders langjährige Versicherte nach der am [DATE] in Kraft getretenen Regelung des [REF] buch Sechstes Buch Gesetzliche Rentenversicherung .0 Die [DATE] geborene Klägerin war bis zum [DATE] versicherungspflichtig beschäftigt; hinsichtlich der Einzelheiten des Versicherungsverlaufs wird auf Bl. 0/0 der Verwaltungsakten Bezug genommen.0 Am [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Gewährung einer Altersrente für Frauen ab [DATE] . Ausweislich eines Aktenvermerks der Beklagten vom [DATE] erkundigte sie sich nach der beantragten Rentenart, teilte mit, dass sie 0 Berufsjahre habe, und fragte, ob ihr noch eine andere Rentenart zustehen könnte. Die Beklagte informierte die Klägerin dahingehend, dass auch die Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente für besonders langjährig Versicherte erfüllt seien, entsprechende Probeberechnungen durchgeführt würden und sie die Beklagte die für die Klägerin günstigste Rente zahlen werde. Kurze Zeit später rief die Klägerin nochmals bei der Beklagten an. Diese teilte mit, dass eine andere Rente zum [DATE] nicht günstiger sei. Eine Rente für besonders langjährig Versicherte sei ab [DATE] ohne Abschläge möglich. Ausweislich des Aktenvermerks der Beklagten habe die Klägerin mitgeteilt, dass sie unbedingt am [DATE] in Rente gehen wolle und die Altersrente für Frauen mit einem Abschlag in Höhe von 0 % akzeptiere.0 Die Beklagte bewilligte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] eine Altersrente für Frauen ab [DATE] und setzte den laufenden Zahlbetrag auf monatlich 0 EUR fest. Dabei berücksichtigte sie wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Rente einen verminderten Zugangsfaktor.0 Mit am [DATE] bei der Beklagten eingegangenem Schreiben, gerichtet an die „Arbeitsministerin“, brachte die Klägerin vor, dass sie 0 Jahre gearbeitet habe, ohne einen Tag arbeitslos zu sein. Als Dankeschön dafür habe ihr der „Christlich-Demokratische-Staat in Deutschland 0 % Rente“ abgezogen. „Jeder Ausländer“ werde „humaner behandelt“. Sie wolle „ehrlich behandelt“ werden.0 Mit Schreiben vom [DATE] informierte die Beklagte die Klägerin darüber, dass nach geltendem Recht ein Wechsel in eine andere Altersrentenart ausgeschlossen sei. Ob die beabsichtigte Neuregelung der Altersrente für besonders langjährig Versicherte auch für Bestandsrentner gelten solle, bleibe abzuwarten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den klägerischen Antrag auf abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte ab, weil die Klägerin bereits eine Altersrente für Frauen beziehe. Der dagegen eingelegte Widerspruch hatte keinen Erfolg .0 Dagegen hat die Klägerin Klage zum Sozialgericht Mannheim erhoben und die Gewährung einer abschlagfreien Altersrente für langjährig Versicherte ab [DATE] begehrt. Die Beklagte lehne den Antrag der Klägerin auf Einbeziehung in die nunmehr geltende abschlagfreie Altersrente mit dem Hinweis auf die Regelung des [REF] ab. Dieser rechtliche Anknüpfungspunkt trage die Ablehnung nicht. Der Gesetzgeber versage einem Teil der Zielgruppe mit 0 Beitragsjahren, nämlich den Bestandsrentnern, die Begünstigung. Dies sei weder durch die Finanzlage und eine wie auch immer zu verstehende Generationengerechtigkeit noch durch die zeitliche Befristung der Regelung des [REF] gerechtfertigt. [REF] stehe einer verfassungskonformen Auslegung, die die Einbeziehung der Klägerin in die abschlagfreie Altersrente ab [DATE] ermögliche, nicht im Wege.0 Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen und zur Begründung u.a. ausgeführt, dass die Klägerin ab [DATE] keinen Anspruch auf eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte weder auf Grundlage des [REF] noch des [REF] habe. Zwar erfülle die Klägerin die Voraussetzungen der Altersrente für besonders langjährig Versicherte auf Grundlage der zum [DATE] in Kraft getretenen Vorschrift des [REF] . Auch bestehe ein Anspruch aus [REF] und zwar bereits seit [DATE] . Ausgeschlossen sei der tatsächliche Rentenbezug der Altersrente für besonders langjährig Versicherte allerdings auf Grundlage des [REF] . Diese Vorschrift bestimme, dass nach bindender Bewilligung einer Rente wegen Alters und für Zeiten des Bezugs einer solchen Rente der Wechsel in eine andere Rente wegen Alters ausgeschlossen sei. Dieser Ausschlussgrund treffe auf die Klägerin zu. Ihr sei durch Bescheid vom [DATE] ab dem Monat [DATE] eine Altersrente für Frauen auf Grundlage des [REF] bewilligt worden. Ab [DATE] habe sie diese Rente auch tatsächlich bezogen. Der Wechsel in eine andere Rente wegen Alters sei ihr demnach verwehrt. Zur Überzeugung des erkennenden Gerichts könne [REF] nicht dahingehend ausgelegt werden, dass ein Wechsel nur für Zeiten des Bezugs einer Altersrente ausgeschlossen, für die Zukunft jedoch weiterhin möglich sei. Dies ergebe sich weder aus Sinn und Zweck der Regelung noch sei hierfür unter dem Aspekt der eigentumsrechtlich geschützten Rentenanwartschaften nach [REF] eine entsprechende Auslegung vorzunehmen. Der Wortlaut des [REF] sei eindeutig, soweit auf die Bewilligung einer Altersrente abgestellt werde. Im Übrigen diene [REF] nach den Gesetzesmaterialien in erster Linie dem Zweck, die Finanzierungsgrundlage der gesetzlichen Rentenversicherung zu stabilisieren und damit die Funktionsfähigkeit des Systems als solchem weiterhin zu gewährleisten. Entschließe sich ein Versicherter, Versicherungsrente zum denkbar frühesten Zeitpunkt in Anspruch zu nehmen, der gesetzlich möglich sei, habe er auf Grund der damit zumindest statistisch zu erwartenden längeren Rentenlaufzeit auch erhebliche Rentenabschläge in Kauf zu nehmen. Die Rentenlaufzeit verkürze sich nicht durch den bloßen Wechsel in eine andere Rentenart wegen Alters. Dass die Rentenabschläge, die [REF] vorsehe, als solche nicht verfassungswidrig seien, habe das Bundesverfassungsgericht bereits mehrfach entschieden. Rentenabschläge an sich seien zulässige Inhalts und Schrankenbestimmungen i.S.d. [REF] . Auch sei ein Abschlag von 0 % pro Jahr eines früheren Rentenbeginns angemessen, um einen längeren Rentenbezug zu finanzieren. Die Regelung des [REF] sei auch insoweit mit dem Gleichheitssatz des [REF] vereinbar. Die Regelung des [REF] sei ein geeignetes und auch verhältnismäßiges Instrument, um die Finanzierungsgrundlagen des Systems der gesetzlichen Rentenversicherung vor übermäßiger Inanspruchnahme durch Versicherte zu schützen. Verfassungsrechtliche Bedenken gegen [REF] könnten auch unter dem Aspekt des [REF] nicht erkannt werden. Auch das Bundessozialgericht habe bestätigt, dass gegen die Regelung des [REF] keinerlei verfassungsrechtliche Bedenken bestünden. Diese Ansicht werde auch durch Stimmen in der sozialrechtlichen Literatur bestätigt. Im Übrigen sei zu berücksichtigen, dass die Klägerin durch die Regelung des [REF] im Vergleich zur bisherigen Regelung zur Altersrente für besonders langjährig Versicherte nach [REF] nicht zusätzlich beschwert werde. Denn die Klägerin habe bereits ab dem [DATE] auf Grundlage des [REF] eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte in Anspruch nehmen können. Sie habe sich sehenden Auges für einen früheren Rentenbezug entschieden, der mit einem Rentenabschlag von 0 % verbunden gewesen sei.0 Gegen das ihrem Bevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil wendet sich die Klägerin mit ihrer am [DATE] beim Landesozialgericht Baden-Württemberg eingelegten Berufung, mit der sie ihr Begehren weiter verfolgt. [DATE] Es obliege dem Gesetzgeber zu entscheiden, ob ein Rechtsgebiet der Novellierung bedürfe und ab wann eine Neuregelung in Kraft treten solle, insbesondere in welchem Umfang und wann er Verbesserungen gewähren wolle. Bei der Abgrenzung der Begünstigten sei der Gesetzgeber jedoch an den allgemeinen Gleichheitssatz gebunden. Ungleichbehandlungen innerhalb einer vergleichbaren Personengruppe seien nur durch vernünftige, sachliche Gründe zu rechtfertigen. Demgemäß müssten Stichtage im Hinblick auf den zu regelnden Gegenstand sachbezogen sein. Die mit dem Stichtag einhergehende Differenzierung bzw. Typisierung müsse in Einklang mit dem vom Gesetzgeber selbst gewählten Regelungsprinzip stehen. Erklärtes Ziel der gesetzlichen Regelung der abschlagfreien Altersrente für langjährig Versicherte sei es, diejenigen zu bedenken, die ihr Arbeitsleben bereits früh begonnen und in 0 Beitragsjahren die Rentenversicherung maßgeblich gestützt hätten. Die angestrebte Begünstigung dieser an sich homogenen Zielgruppe, der auch die Klägerin angehöre, setze der Gesetzgeber jedoch nicht konsequent um, sondern unterteile die Zielgruppe in eine tatsächlich begünstigte Gruppe und in eine nicht begünstigte Gruppe. Unterscheidungsmerkmal sei allein der Stichtag [DATE] . Dafür habe der Gesetzgeber kein sachliches Unterscheidungsmerkmal geliefert. Die Finanzlage und eine Generationengerechtigkeit sowie der Hinweis auf die zeitliche Befristung der Sonderregelung des [REF] könnten den Begünstigungsausschluss nicht rechtfertigen. Das SG habe sich mit der maßgeblichen Frage, ob [REF] mit [REF] unvereinbar sei, nicht auseinandergesetzt. Vorliegend habe der Gesetzgeber die Rente mit 0 zunächst an bestimmte Abschläge geknüpft. Die abschlagfreie Rente breche aus diesem System wieder aus. Von dieser Entscheidung und dieser Wertung abzuweichen, bedürfe einer besonderen Rechtfertigung, jedenfalls bei einer gesonderten, allein durch den Stichtag festgelegten und entsprechend begünstigten Gruppe. [DATE] das Urteil des Sozialgerichts Mannheim vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihr an Stelle der gewährten Altersrente für Frauen ab [DATE] eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte zu gewähren,0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Verwaltungsakten sowie die Verfahrensakten des SG und des Senats Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem die Beklagte die Umwandlung der der Klägerin ab [DATE] mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] bewilligten Altersrente für Frauen i.S.d. [REF] ab [DATE] in eine abschlagfreie Rente für besonders langjährig Versicherte i.S. des [REF] abgelehnt hat. Diesen Bescheid hat die Klägerin mit Widerspruch und Klage angefochten und die Gewährung einer höheren Altersrente für besonders langjährig Versicherte ab [DATE] begehrt. Dieses Begehren verfolgt sie statthaft mit einer kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage . 0 Die Berufung der Klägerin ist unbegründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Umwandlung der bestandskräftig bewilligten und seit [DATE] tatsächlich gewährten Altersrente für Frauen ab [DATE] in eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte. 0 Gem. [REF] ist nach bindender Bewilligung einer Rente wegen Alters oder für Zeiten des Bezugs einer solchen Rente der Wechsel in eine 0. Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit, 0. Erziehungsrente oder 0. andere Rente wegen Alters ausgeschlossen. Die für den vorliegend streitigen Wechsel von der Altersrente für Frauen in eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte maßgebliche Vorschrift des [REF] ist mit Wirkung zum [DATE] eingeführt und zum [DATE] neu gefasst worden. Ein Altersrentner soll danach dauerhaft Bezieher dieser Altersrente bleiben. [REF] schließt als negative Anspruchsvoraussetzung und Sonderreglung zu [REF] daher die Möglichkeit des Wechsels in eine andere Altersrentenart nach bindender Bewilligung oder für Zeiten des Bezugs der Altersrente ausdrücklich aus und zwar auch dann, wenn sich bei einem Wechsel von einer Altersrente, ggf. mit erheblichen Rentenabschlägen wegen vorzeitiger Inanspruchnahme der Rente, in eine andere ein günstigerer Zugangsfaktor ergeben würde . Mit der Regelung wird sichergestellt, dass der Versicherte, der sich für eine vorzeitige Altersrente entschieden und zumindest vom Vollzeitarbeitsmarkt abgewandt hat, dauerhaft Bezieher dieser Leistung bleibt . [REF] soll Dispositionen zu Lasten der Versichertengemeinschaft ausschließen . Gegen die Regelung des [REF] bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken . Das Vertrauen auf den Fortbestand der Möglichkeit eines Wechsels von einer bindend festgestellten Altersrente in eine andere Rente wegen Alters ist über die allgemeine Regelung des [REF] hinaus nicht geschützt . 0 In Anwendung dieser rechtlichen Maßstäbe ist die von der Klägerin begehrte Umwandlung der Altersrente für Frauen ab [DATE] in eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte nach [REF] ausgeschlossen. Die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] liegen vor. Die Beklagte hat der Klägerin zum [DATE] eine Altersrente für Frauen durch bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] bewilligt. Diese hat zudem die Altersrente seit [DATE] auch tatsächlich bezogen und bezieht sie weiterhin. Die begehrte Umwandlung stellt einen Wechsel i.S. des [REF] dar, weil die Anspruchsvoraussetzungen für die gewünschte abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte nicht vorher oder gleichzeitig mit der bewilligten und seit [DATE] bezogenen Altersrente für Frauen vorgelegen haben, sondern erst nach der Bewilligung und während des Bezugs dieser Altersrente eingetreten sind. Das SG hat zutreffend darauf hingewiesen, dass die Klägerin die Anspruchsvoraussetzungen für eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte gem. [REF] zum [DATE] und für eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte nach [REF] erst mit dessen Inkrafttreten zum [DATE] erfüllt hat. Dies hat nach der Regelung des [REF] und in Übereinstimmung mit der dargestellten Intention des Gesetzgebers zur Folge, dass eine Umwandlung der Altersrente für Frauen zum [DATE] in eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte ausgeschlossen ist. Die Klägerin wird an ihrer Disposition, nämlich sich vor Erreichen der Regelaltersgrenze und der maßgeblichen Altersgrenze für die bewilligte Altersrente für Frauen trotz Beratung durch die Beklagte über die Möglichkeit des Bezugs einer abschlagfreien Altersrente ab [DATE] für das Ausscheiden aus dem Erwerbsleben und die vorzeitige Inanspruchnahme der Altersrente für Frauen ab [DATE] entschieden zu haben, festgehalten. Sie hat die Folgen ihrer Disposition, vorliegend die Reduzierung des Zugangsfaktors wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente, zu tragen. Die Absenkung des Zugangsfaktors bei vorgezogenen Altersrenten, der längere Rentenlaufzeiten infolge eines vorgezogenen Rentenbeginns ausgleichen und die Kostenneutralität vorgezogener Rentenleistungen sicherstellen soll, ist verfassungsgemäß und zur Sicherung der Finanzierung des Systems der gesetzlichen Rentenversicherung und damit zur Erhaltung dessen Funktionsfähigkeit gerechtfertigt, und zwar für die gesamte Dauer des individuellen Rentenbezugs . Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin über den Zeitpunkt der Rentenantragstellung und des damit verbundenen Rentenabschlags frei und eigenverantwortlich entscheiden konnte. Sie hat sich ausweislich des Aktenvermerks der Beklagten in Kenntnis des konkreten Abschlags wegen des vorzeitigen Rentenbezugs gleichwohl für eine vorzeitige Inanspruchnahme einer Altersrente zum [DATE] entschieden und die damit verbundenen Vorteile in Anspruch genommen. Diesem Zuwachs an individueller Freiheit im Alter steht eine dauerhafte Rentenkürzung für den früheren Renteneintritt gegenüber . 0 Durch die zum [DATE] in Kraft getretene Vorschrift des [REF] ergibt sich keine andere Beurteilung. Danach haben Versicherte, die vor dem [DATE] geboren sind, frühestens Anspruch auf Altersrente für besonders langjährig Versicherte, wenn sie 0. das 0. Lebensjahr vollendet und 0. die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt haben . Während Versicherte, die vor dem [DATE] geboren sind, einen Anspruch auf diese Altersrente nach Vollendung des 0. Lebensjahres haben , hebt [REF] die Altersgrenze für zwischen [DATE] bis [DATE] geborene Versicherte je Geburtsjahr um jeweils zwei Monate an . Vom [DATE] an Geborene werden von der Absenkung der Altersgrenze durch [REF] nicht mehr begünstigt; für diesen Personenkreis bleibt es bei dem Erfordernis der Vollendung des 0. Lebensjahres, wie es sich bereits seit [DATE] in [REF] findet. Bei der ab [DATE] bestehenden Möglichkeit, vom vollendeten 0. Lebensjahr an eine abschlagfreie Altersrente in Anspruch zu nehmen, handelt es sich um eine Sonderregelung mit zeitlich begrenztem Anwendungsbereich. Die Regelung hat den Charakter einer Übergangsregelung . Bei der zum [DATE] eingeführten „Rente mit 0“ handelt es sich um keine eigenständige neue Rentenart, sondern um eine besondere Ausprägung der bereits mit Wirkung zum [DATE] eingeführten Rente für besonders langjährig Versicherte gem. [REF] , indem die dort normierten Anspruchsvoraussetzungen modifiziert werden . Der Gesetzgeber hat die Regelung des [REF] am [DATE] in Kraft gesetzt und es bei der Vorschrift des [REF] belassen, so dass wie vorliegend nach bindender Bewilligung einer Altersrente mit Rentenabschlag ein Wechsel in die abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte i.S. des [REF] ausgeschlossen ist . 0 Der Senat hat keine verfassungsrechtlichen Bedenken, dass der Gesetzgeber die zum [DATE] gewährte Vergünstigung nicht auf Bestandsrentner ausgedehnt und keine Ausnahme von der für alle Altersrentner geltenden Regelung des [REF] vorgenommen hat. Warum die Klägerin gegenüber anderen Altersrentnern, denen die Umwandlung ihrer Altersrente in eine günstigere Altersrente nach [REF] verwehrt ist, im Hinblick auf die Einführung des [REF] begünstigt werden sollte, ist nicht ersichtlich. Im Übrigen liegt eine Ungleichbehandlung i.S. des [REF] zwischen Versicherten, die ab [DATE] erstmals eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte beziehen, und Bestandsrentnern, die gleichfalls die Anspruchsvoraussetzungen des [REF] erfüllen, denen aber wegen der früheren Bewilligung oder des Bezugs einer Altersrente die Umwandlung dieser Altersrente in eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte gem. [REF] verwehrt ist, nicht vor. Unabhängig von der Frage, ob es sich um eine vergleichbare Gruppe von Normadressaten handelt oder der Rentenbezug ein sachliches Differenzierungsmerkmal darstellt, ist unter Berücksichtigung des Gestaltungsspielraums des Gesetzgebers die Begrenzung der Privilegierung des [REF] auf die zur Zeit seines Inkrafttreten am [DATE] noch nicht im Altersrentenbezug befindlichen Versicherten nicht zu beanstanden. Denn dem Gesetzgeber steht es frei, zur Regelung bestimmter Lebenssachverhalte Stichtage einzufügen . Wie dargelegt, ist [REF] als zeitlich begrenzte Übergangsregelung zu [REF] konzipiert, um ab [DATE] abweichend von der Regelung des [REF] vor dem [DATE] geborenen Versicherten mit einer Wartezeit von 0 Jahren ab Vollendung des 0. Lebensjahres die Möglichkeit zu geben, aus dem Erwerbsleben auszuscheiden und eine abschlagfreie Altersrente zu beziehen. Im Hinblick auf die Sicherstellung der Finanzierbarkeit und der Funktionsfähigkeit des Systems der gesetzlichen Rentenversicherung durfte der Gesetzgeber darauf verzichten, die bereits abgeschlossenen Rentenvorgänge der Bestandsrentner aufzugreifen und diese in die ohnehin nur zeitlich begrenzte Privilegierung einzubeziehen. Im Übrigen entspricht die Beibehaltung des reduzierten Zugangsfaktors, der zu dem von der Klägerin bemängelten Rentenabschlag führt, der gesetzlichen Systematik . 0 Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem die Beklagte die Umwandlung der der Klägerin ab [DATE] mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] bewilligten Altersrente für Frauen i.S.d. [REF] ab [DATE] in eine abschlagfreie Rente für besonders langjährig Versicherte i.S. des [REF] abgelehnt hat. Diesen Bescheid hat die Klägerin mit Widerspruch und Klage angefochten und die Gewährung einer höheren Altersrente für besonders langjährig Versicherte ab [DATE] begehrt. Dieses Begehren verfolgt sie statthaft mit einer kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage . 0 Die Berufung der Klägerin ist unbegründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Umwandlung der bestandskräftig bewilligten und seit [DATE] tatsächlich gewährten Altersrente für Frauen ab [DATE] in eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte. 0 Gem. [REF] ist nach bindender Bewilligung einer Rente wegen Alters oder für Zeiten des Bezugs einer solchen Rente der Wechsel in eine 0. Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit, 0. Erziehungsrente oder 0. andere Rente wegen Alters ausgeschlossen. Die für den vorliegend streitigen Wechsel von der Altersrente für Frauen in eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte maßgebliche Vorschrift des [REF] ist mit Wirkung zum [DATE] eingeführt und zum [DATE] neu gefasst worden. Ein Altersrentner soll danach dauerhaft Bezieher dieser Altersrente bleiben. [REF] schließt als negative Anspruchsvoraussetzung und Sonderreglung zu [REF] daher die Möglichkeit des Wechsels in eine andere Altersrentenart nach bindender Bewilligung oder für Zeiten des Bezugs der Altersrente ausdrücklich aus und zwar auch dann, wenn sich bei einem Wechsel von einer Altersrente, ggf. mit erheblichen Rentenabschlägen wegen vorzeitiger Inanspruchnahme der Rente, in eine andere ein günstigerer Zugangsfaktor ergeben würde . Mit der Regelung wird sichergestellt, dass der Versicherte, der sich für eine vorzeitige Altersrente entschieden und zumindest vom Vollzeitarbeitsmarkt abgewandt hat, dauerhaft Bezieher dieser Leistung bleibt . [REF] soll Dispositionen zu Lasten der Versichertengemeinschaft ausschließen . Gegen die Regelung des [REF] bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken . Das Vertrauen auf den Fortbestand der Möglichkeit eines Wechsels von einer bindend festgestellten Altersrente in eine andere Rente wegen Alters ist über die allgemeine Regelung des [REF] hinaus nicht geschützt . 0 In Anwendung dieser rechtlichen Maßstäbe ist die von der Klägerin begehrte Umwandlung der Altersrente für Frauen ab [DATE] in eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte nach [REF] ausgeschlossen. Die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] liegen vor. Die Beklagte hat der Klägerin zum [DATE] eine Altersrente für Frauen durch bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] bewilligt. Diese hat zudem die Altersrente seit [DATE] auch tatsächlich bezogen und bezieht sie weiterhin. Die begehrte Umwandlung stellt einen Wechsel i.S. des [REF] dar, weil die Anspruchsvoraussetzungen für die gewünschte abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte nicht vorher oder gleichzeitig mit der bewilligten und seit [DATE] bezogenen Altersrente für Frauen vorgelegen haben, sondern erst nach der Bewilligung und während des Bezugs dieser Altersrente eingetreten sind. Das SG hat zutreffend darauf hingewiesen, dass die Klägerin die Anspruchsvoraussetzungen für eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte gem. [REF] zum [DATE] und für eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte nach [REF] erst mit dessen Inkrafttreten zum [DATE] erfüllt hat. Dies hat nach der Regelung des [REF] und in Übereinstimmung mit der dargestellten Intention des Gesetzgebers zur Folge, dass eine Umwandlung der Altersrente für Frauen zum [DATE] in eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte ausgeschlossen ist. Die Klägerin wird an ihrer Disposition, nämlich sich vor Erreichen der Regelaltersgrenze und der maßgeblichen Altersgrenze für die bewilligte Altersrente für Frauen trotz Beratung durch die Beklagte über die Möglichkeit des Bezugs einer abschlagfreien Altersrente ab [DATE] für das Ausscheiden aus dem Erwerbsleben und die vorzeitige Inanspruchnahme der Altersrente für Frauen ab [DATE] entschieden zu haben, festgehalten. Sie hat die Folgen ihrer Disposition, vorliegend die Reduzierung des Zugangsfaktors wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente, zu tragen. Die Absenkung des Zugangsfaktors bei vorgezogenen Altersrenten, der längere Rentenlaufzeiten infolge eines vorgezogenen Rentenbeginns ausgleichen und die Kostenneutralität vorgezogener Rentenleistungen sicherstellen soll, ist verfassungsgemäß und zur Sicherung der Finanzierung des Systems der gesetzlichen Rentenversicherung und damit zur Erhaltung dessen Funktionsfähigkeit gerechtfertigt, und zwar für die gesamte Dauer des individuellen Rentenbezugs . Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin über den Zeitpunkt der Rentenantragstellung und des damit verbundenen Rentenabschlags frei und eigenverantwortlich entscheiden konnte. Sie hat sich ausweislich des Aktenvermerks der Beklagten in Kenntnis des konkreten Abschlags wegen des vorzeitigen Rentenbezugs gleichwohl für eine vorzeitige Inanspruchnahme einer Altersrente zum [DATE] entschieden und die damit verbundenen Vorteile in Anspruch genommen. Diesem Zuwachs an individueller Freiheit im Alter steht eine dauerhafte Rentenkürzung für den früheren Renteneintritt gegenüber . 0 Durch die zum [DATE] in Kraft getretene Vorschrift des [REF] ergibt sich keine andere Beurteilung. Danach haben Versicherte, die vor dem [DATE] geboren sind, frühestens Anspruch auf Altersrente für besonders langjährig Versicherte, wenn sie 0. das 0. Lebensjahr vollendet und 0. die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt haben . Während Versicherte, die vor dem [DATE] geboren sind, einen Anspruch auf diese Altersrente nach Vollendung des 0. Lebensjahres haben , hebt [REF] die Altersgrenze für zwischen [DATE] bis [DATE] geborene Versicherte je Geburtsjahr um jeweils zwei Monate an . Vom [DATE] an Geborene werden von der Absenkung der Altersgrenze durch [REF] nicht mehr begünstigt; für diesen Personenkreis bleibt es bei dem Erfordernis der Vollendung des 0. Lebensjahres, wie es sich bereits seit [DATE] in [REF] findet. Bei der ab [DATE] bestehenden Möglichkeit, vom vollendeten 0. Lebensjahr an eine abschlagfreie Altersrente in Anspruch zu nehmen, handelt es sich um eine Sonderregelung mit zeitlich begrenztem Anwendungsbereich. Die Regelung hat den Charakter einer Übergangsregelung . Bei der zum [DATE] eingeführten „Rente mit 0“ handelt es sich um keine eigenständige neue Rentenart, sondern um eine besondere Ausprägung der bereits mit Wirkung zum [DATE] eingeführten Rente für besonders langjährig Versicherte gem. [REF] , indem die dort normierten Anspruchsvoraussetzungen modifiziert werden . Der Gesetzgeber hat die Regelung des [REF] am [DATE] in Kraft gesetzt und es bei der Vorschrift des [REF] belassen, so dass wie vorliegend nach bindender Bewilligung einer Altersrente mit Rentenabschlag ein Wechsel in die abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte i.S. des [REF] ausgeschlossen ist . 0 Der Senat hat keine verfassungsrechtlichen Bedenken, dass der Gesetzgeber die zum [DATE] gewährte Vergünstigung nicht auf Bestandsrentner ausgedehnt und keine Ausnahme von der für alle Altersrentner geltenden Regelung des [REF] vorgenommen hat. Warum die Klägerin gegenüber anderen Altersrentnern, denen die Umwandlung ihrer Altersrente in eine günstigere Altersrente nach [REF] verwehrt ist, im Hinblick auf die Einführung des [REF] begünstigt werden sollte, ist nicht ersichtlich. Im Übrigen liegt eine Ungleichbehandlung i.S. des [REF] zwischen Versicherten, die ab [DATE] erstmals eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte beziehen, und Bestandsrentnern, die gleichfalls die Anspruchsvoraussetzungen des [REF] erfüllen, denen aber wegen der früheren Bewilligung oder des Bezugs einer Altersrente die Umwandlung dieser Altersrente in eine abschlagfreie Altersrente für besonders langjährig Versicherte gem. [REF] verwehrt ist, nicht vor. Unabhängig von der Frage, ob es sich um eine vergleichbare Gruppe von Normadressaten handelt oder der Rentenbezug ein sachliches Differenzierungsmerkmal darstellt, ist unter Berücksichtigung des Gestaltungsspielraums des Gesetzgebers die Begrenzung der Privilegierung des [REF] auf die zur Zeit seines Inkrafttreten am [DATE] noch nicht im Altersrentenbezug befindlichen Versicherten nicht zu beanstanden. Denn dem Gesetzgeber steht es frei, zur Regelung bestimmter Lebenssachverhalte Stichtage einzufügen . Wie dargelegt, ist [REF] als zeitlich begrenzte Übergangsregelung zu [REF] konzipiert, um ab [DATE] abweichend von der Regelung des [REF] vor dem [DATE] geborenen Versicherten mit einer Wartezeit von 0 Jahren ab Vollendung des 0. Lebensjahres die Möglichkeit zu geben, aus dem Erwerbsleben auszuscheiden und eine abschlagfreie Altersrente zu beziehen. Im Hinblick auf die Sicherstellung der Finanzierbarkeit und der Funktionsfähigkeit des Systems der gesetzlichen Rentenversicherung durfte der Gesetzgeber darauf verzichten, die bereits abgeschlossenen Rentenvorgänge der Bestandsrentner aufzugreifen und diese in die ohnehin nur zeitlich begrenzte Privilegierung einzubeziehen. Im Übrigen entspricht die Beibehaltung des reduzierten Zugangsfaktors, der zu dem von der Klägerin bemängelten Rentenabschlag führt, der gesetzlichen Systematik . 0