Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] S [REF] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Zwischen den Beteiligten ist umstritten, ob die Beklagte vom Kläger rückständige Pflichtbeiträge zur Krankenversicherung der Rentner und zur Sozialen Pflegeversicherung nachfordern kann. Der am ... [DATE] geborene Kläger erhält von der Beklagten eine große Witwerrente nach seiner am [DATE] verstorbenen Ehefrau a W. Nachdem seine Krankenkasse, die DAK, ihm mit Schreiben vom [DATE] zunächst mitgeteilt hatte, dass für ihn wegen fehlender Vorversicherungszeiten keine Pflichtversicherung in der KVdR bestehe, teilte die DAK der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] mit, dass der Kläger ab dem [DATE] gemäß [REF] buch Gesetzliche Krankenversicherung wieder Pflichtmitglied in der KVdR sei. Mit Bescheid vom [DATE] berechnete die Beklagte die große Witwerrente des Klägers ab dem [DATE] neu. Die Gründe für die Neuberechnung seien Änderungen im Kranken und Pflegeversicherungsverhältnis. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ergebe sich eine Überzahlung in Höhe von 0 Euro . Es sei vorgesehen, die Überzahlung von der zu zahlenden Rente einzubehalten. Gegen diesen Bescheid legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückwies. Daraufhin hat der Kläger am [DATE] Klage beim Sozialgericht Stendal erhoben, das anschließend in das Sozialgericht Magdeburg aufgegangen ist. Der angefochtene Bescheid hebe einen Bescheid auf, der rechtmäßig ergangen sei. Die Beklagte sei über sämtliche Details informiert gewesen. Für ihr eigenes Fehlverhalten habe sie selbst einzustehen. Er habe alle erforderlichen Unterlagen vorgelegt. Das SG hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Die Rückforderung beruhe auf [REF] und sei nicht zu beanstanden. Die engen Voraussetzungen der [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz seien hier nicht zu beachten. Gegen den am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] Berufung beim SG eingelegt, das das Rechtsmittel an das Landessozialgericht Sachsen-Anhalt weitergeleitet hat. Den Ausführungen des SG vermöge er nicht zu folgen. In [REF] gehe es um die Einbehaltung rückständiger Beiträge und nicht wie in seinem Falle um deren erstmalige Festsetzung. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] aufzuheben und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit aufzuheben, als darin eine Überzahlung in Höhe von 0 Euro festgestellt worden ist. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung und der Entscheidungsfindung des Senats. Entscheidungsgründe Die gemäß [REF] statthafte und auch form und fristgerecht eingelegte Berufung des Klägers ist unbegründet. In seinem Falle ist für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] wegen nicht einbehaltener Beiträge zur KVdR und zur Pflegeversicherung eine Überzahlung in Höhe von 0 Euro eingetreten. Der dies feststellende Bescheid der Beklagten ist rechtmäßig und beschwert den Kläger nicht im Sinne von [REF] . Das SG hat seine Klage deshalb zu Recht abgewiesen. Nach dem Schreiben der Krankenkasse des Klägers vom [DATE] war dieser seit dem [DATE] nach [REF] bzw. [REF] buch Soziale Pflegeversicherung wieder Pflichtmitglied in der DAK als Trägerin der Gesetzlichen Krankenversicherung und der Sozialen Pflegeversicherung. Dies führte dazu, dass die Beklagte die für den Kläger geschuldeten Beiträge von seiner Rente einzubehalten und an die DAK abzuführen hatte . Die Beitragsnachforderung der Beklagten gegen den Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] besteht dem Grunde nach zu Recht und ist auch nicht verjährt. Auch die Höhe der Beitragsnachforderung hat diese richtig ermittelt. 0. 0 Rechtsgrundlagen dafür sind [REF] und [REF] . Danach sind für den Fall, dass bei der Zahlung einer Rente die Einbehaltung von Beiträgen zur gesetzlichen Kranken oder Pflegeversicherung unterblieben ist, die rückständigen Beiträge durch den Träger der Rentenversicherung aus der weiterhin zu zahlenden Rente einzubehalten. Dies hat die Beklagte rechtsfehlerfrei umgesetzt. Auf die Frage, ob die Beklagte hinsichtlich der nachträglichen Erhebung der Beiträge ein Verschulden trifft, kommt es nicht an . Insbesondere finden auch die §§ 0 ff. SGB X in diesen Fällen keine Anwendung . Auf den vom Kläger geltend gemachten Unterschied zwischen einer erstmaligen Festsetzung und der Einbehaltung rückständiger Beiträge kommt es im Rahmen der genannten Vorschriften nicht an. Die Berechnung der Beitragshöhe der geschuldeten Beiträge entspricht den gesetzlichen Grundlagen. Der Kläger hat insoweit auch keine Beanstandungen geltend gemacht. 0. Die Beitragsnachforderung der Beklagten für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] ist auch nicht verjährt. Für die Beitragsansprüche nach [REF] gilt die vierjährige Verjährungsfrist des [REF] buch Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung , Urteil vom [DATE] B [REF] R zitiert nach juris, Rdnr. 0 f.). Danach verjähren Beitragsansprüche in vier Jahren nach Ablauf des Kalenderjahres, in dem sie fällig geworden sind. Die aus der großen Witwerrente des Klägers für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlenden Beiträge waren deshalb bei Erlass des angefochtenen Bescheides vom [DATE] noch nicht verjährt. 0. Die Forderung der Beklagten ist ebenfalls nicht verwirkt. Das Rechtsinstitut der Verwirkung ist als Ausprägung des Grundsatzes von Treu und Glauben ) auch im Sozialversicherungsrecht und insbesondere für die Nachforderung von Beiträgen zur Sozialversicherung für zurückliegende Zeiten anerkannt . Die Verwirkung setzt als Unterfall der unzulässigen Rechtsausübung voraus, dass der Berechtigte die Ausübung seines Rechts während eines längeren Zeitraumes unterlassen hat und weitere besondere Umstände hinzutreten, die nach den Besonderheiten des Einzelfalls und des in Betracht kommenden Rechtsgebietes das verspätete Geltendmachen des Rechts nach Treu und Glauben dem Verpflichteten gegenüber als illoyal erscheinen lassen . Solche, die Verwirkung auslösenden "besonderen Umstände" liegen vor, wenn der Verpflichtete infolge eines bestimmten Verhaltens des Berechtigten darauf vertrauen durfte, dass dieser das Recht nicht mehr geltend machen werde und der Verpflichtete tatsächlich darauf vertraut hat, dass das Recht nicht mehr ausgeübt wird und sich infolge dessen in seinen Vorkehrungen und Maßnahmen so eingerichtet hat , dass ihm durch die verspätete Durchsetzung des Rechts ein unzumutbarer Nachteil entstehen würde . Ein "bloßes Nichtstun" als Verwirkungsverhalten reicht regelmäßig nicht aus; ein konkretes Verhalten des Gläubigers muss hinzukommen, welches bei dem Schuldner die berechtigte Erwartung erweckt hat, dass eine Forderung nicht besteht oder nicht geltend gemacht wird . Ein solches Verwirkungsverhalten der Beklagten, das bei dem Kläger das berechtigte Vertrauen begründen durfte, die Beklagte werde die Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge nicht erheben, liegt nicht vor. Die Beklagte hatte es aufgrund der fehlenden Meldung der DAK unterlassen, die Beiträge zu erheben. Dieses Unterlassen der Beklagten erfüllt nach den aufgezeigten Maßstäben weder die Anforderungen eines Vertrauen begründenden Verwirkungsverhaltens noch durfte der Kläger das "bloße Nichtstun" der Beklagten als bewusst und planmäßig erachten und deshalb darauf vertrauen, dass die Beiträge nicht erhoben werden. Sofort nach Kenntnis von der Versicherungspflicht in der KVdR hat die Beklagte die rückständigen Beiträge geltend gemacht. Auf ein Fehlverhalten der DAK kommt es im Rahmen der Verwirkung nicht an, da diese nicht Berechtigte des Anspruchs war. 0.