Die zulässige Beschwerde ist unbegründet. Das Sozialgericht Köln hat mit seinem Beschluss vom [DATE] im Ergebnis zu Recht den Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für dieses Verfahren abgelehnt. Der Senat verweist zunächst auf seine Ausführungen im Beschluss L [REF] B, mit dem Prozesskostenhilfe für das Ausgangsverfahren S [REF] bewilligt worden ist, und macht diese zum Gegenstand auch dieses Beschlusses. Die Klägerin hat jedoch keinen Anspruch auf Beiordnung eines Rechtsanwalts; die Beiordnung des Verfahrensbevollmächtigten war im Zeitpunkt der Entscheidungsreife des PKH-Antrages nicht erforderlich iSv [REF] . Die Erforderlichkeit iSd [REF] beurteilt sich nach dem Umfang und der Schwierigkeit der Sache . Entscheidend ist, ob ein Bemittelter in der Lage des Unbemittelten vernünftigerweise einen Rechtsanwalt mit der Wahrnehmung seiner Interessen beauftragt hätte. Dies ist regelmäßig nicht der Fall, wenn der Rechtsuchende mehrere parallel gelagerte Verfahren betreibt. Lässt sich die anwaltliche Beratung ohne wesentliche Änderungen auf alle übrigen Fälle übertragen, so gebietet es das Grundrecht auf Rechtsschutzgleichheit nicht, dem unbemittelten Rechtsuchenden für jeden einzelnen Gegenstand erneut einen Rechtsanwalt beizuordnen . Dies ist hier der Fall. Im hier geführten Ausgangsverfahren vor dem SG ist der Ersatz der Eingliederungsvereinbarung per Verwaltungsakt vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] streitig. Der Ersetzungsverwaltungsakt betrifft den Gültigkeitszeitraum vom [DATE] bis [DATE] also den Regelzeitraum von sechs Monaten im Sinne des [REF] buch Zweites Buch . Geregelt werden hier die Eingliederungspflichten der Klägerin dergestalt, dass von der Klägerin mindestens fünf Bewerbungsbemühungen pro Monat verlangt werden. Es sind auch befristete Stellenangebote einzubeziehen. Diesbezüglich unterscheidet sich der Bescheid vom [DATE] im Wesentlichen nicht von den Regelungen im Bescheid vom [DATE] , der Gegenstand des Beschwerdeverfahrens mit dem Aktenzeichen L [REF] B ist. Auch hinsichtlich der Leistungen des Beklagten und hinsichtlich der Rechtsfolgenbelehrung weisen die Bescheide vom [DATE] und [DATE] praktisch identische Regelungen auf. Auch im hier geführten Verfahren wehrt sich die Klägerin mit der Argumentation, es sei dem Verwaltungsakt keine Eingliederungsvereinbarung vorausgegangen. Eine Anwaltsbeiordnung ist daher nicht notwendig.