Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Klägerin ist Mutter ihrer am [DATE] und [DATE] geborenen Kinder O. und J. . Ihr Kind O. besuchte seit dem [DATE] in einem Umfang von 0 Wochenstunden die städtische Kindertagesstätte , H. I. Straße 0 in 0 Bonn. Ihr Kind J. besucht die genannte Kita seit dem [DATE] . Mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] veranlagte die Beklagte die Klägerin und ihren Ehemann B. B0. für die Betreuung ihres Kindes O. zu monatlichen Elternbeiträgen in Höhe von 0 € in der Zeit von 0/0 bis 0/0 und monatlichen Beiträgen in Höhe von 0 € in der Zeit von 0/0 bis 0/0. Dabei ordnete sie die Klägerin und ihren Ehemann auf der Grundlage des von ihnen vorgelegten Einkommensteuerbescheides für das [DATE] der nach der Beitagssatzung vorgesehenen Einkommenstufe bis 0 € zu. Am [DATE] wurde über das Vermögen des Ehemannes der Klägerin das Insolvenzverfahren eröffnet. Die Beklagte meldete die mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] festgesetzten Beitragsforderungen gegenüber dem Insolvenzverwalter an. Der Ehemann der Klägerin legte im [DATE] Einkommenunterlagen für das Jahr [DATE] vor. Mit an beide Elternteile gerichteten Bescheid vom [DATE] reduzierte die Beklagte die für die Betreuung des Kindes O. in der Zeit vom 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] zu zahlenden monatlichen Beiträge auf 0 €. Den von 0/0 bis 0/0 zu entrichtenden Beitrag setzte sie auf 0 € fest, weil das Kind O. in dieser Zeit als Vorschulkind beitragsbefreit war. Im [DATE] legte der Ehemann der Klägerin eine Lohnsteuerbescheinigung für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] vor, die seine Bezüge als Angestellter bei der C. . H0. M. GmbH auswies. Nachdem die Beklagte den Ehemann der Klägerin um Vorlage des Einkommensteuerbescheides für das Jahr [DATE] gebeten hatte, teilte der Ehemann der Klägerin mit, dass er für das Jahr [DATE] aufgrund seiner Insolvenz keinen Einkommensteuerbescheid vorlegen könne. Im [DATE] legte der Insolvenzverwalter Rechtsanwalt M0. den Einkommensteuerbescheid der Klägerin und ihres Ehemannes für das Jahr [DATE] vor. Daraus ergaben sich Bruttoeinkünfte für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 €. Die Beklagte ordnete die Klägerin und ihren Ehemann daraufhin für das Jahr [DATE] der Einkommensstufe über 0 € zu und veranlagte die Klägerin und ihren Ehemann nach vorheriger Anhörung mit Bescheid vom [DATE] neu. Sie setzte die monatlichen Beiträge für die Zeit von 0/0 bis 0/0 auf 0 € fest. Für die Zeit von 0/0 bis 0/0 setzte sie die für die Betreuung des Kindes O. zu entrichtenden Beiträge auf monatlich 0 € fest. Die für die Betreuung des Kindes J. zu entrichtenden Beiträge setzte sie für die Zeit von 0/0 bis 0/0 auf monatlich 0 € fest. Der Ehemann und die Bevollmächtigten der Klägerin wandten sich unter derm [DATE] und [DATE] bei der Beklagten gegen ihre Veranlagung und wiesen darauf hin, dass die vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens bestehenden Beitragsforderungen bereits zur Insolvenztabelle angemeldet worden seien. Daraufhin hob die Beklagte den Bescheid vom [DATE] auf erließ folgende neuen Beitragsbescheide:Mit dem allein an die Klägerin gerichteten Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die für die Betreuung des Kindes O. für die Zeit von 0/0 bis 0/0 zu zahlenden monatlichen Beiträge auf 0 € und für die Zeit von 0/0 bis 0/0 auf 0 € fest. Für die Zeit von 0/0 bis 0/0 setzte sie die für die Betreuung des Kindes O. zu entrichtenden Beiträge auf monatlich 0 € fest. Die für die Betreuung des Kindes J. zu entrichtenden Beiträge setzte sie für die Zeit von 0/0 bis 0/0 auf monatlich 0 € fest. Sie forderte die Klägerin zur Zahlung eines Betrages in Höhe von 0 € zum [DATE] auf. Dieser Betrag errechnete sich aus der Nachforderung für die Zeit von 0/0 bis 0/0 und den Monatsbeiträgen von Februar bis [DATE] . Mit einem weiteren an „Herrn T. C. . “ gerichteten Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die Elternbeiträge für die Betreuung des Kindes J. für die Zeit von 0/0 bis 0/0 erneut auf monatlich 0 € fest. Mit einem weiteren Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte gegenüber dem Insolvenzverwalter Rechtsanwalt M0. die für die Betreuung des Kindes O. für die Zeit von 0/0 bis 0/0 zu zahlenden monatlichen Beiträge auf 0 und für die Zeit von 0/0 bis 0/0 auf 0 € fest. Die Klägerin hat am [DATE] Klage gegen den Bescheid vom [DATE] erhoben, soweit dieser monatliche Elternbeiträge für die Zeit von 0/0 bis 0/0 auf 0 € und für die Zeit von 0/0 bis 0/0 auf 0 € festsetzt. Zur Begründung trägt sie vor, dass die vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens entstandenen Forderungen vom Insolvenzverfahren erfasst seien. Die Beklagte habe die das Jahr [DATE] betreffenden Forderungen zur Insolvenztabelle angemeldet. Der zur Grundlage der Beitragsberechnung gemachte Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] dürfe der Beitragsberechnung nicht zugrundegelegt werden. Der Steuerbescheid beruhe auf einer Schätzung des Finanzamtes. Der Klägerin sei im Jahre [DATE] kein Einkommen zugeflossen. Der Beklagten sei vorgetragen worden, dass sie und ihr Ehemann im Jahr [DATE] getrennt gelebt hätten. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, soweit er für die Zeit von 0/0 bis 0/0 monatliche Beiträge in Höhe von 0 € und für die Zeit von 0/0 bis 0/0 monatliche Beiträge in Höhe von 0 € festsetzt und die Klägerin zu einer Nachzahlung in Höhe von 0 € auffordert. Sie trägt vor, dass sie trotz des über das Vermögen des Ehemannes eröffneten Insolvenzverfahrens berechtigt gewesen sei, die Klägerin zu den Elternbeiträgen zu veranlagen. Die Klägerin befinde sich nicht in Insolvenz und hafte für die Beitragsschuld gesamtschuldnerisch. Wegen weiterer Einzelheit des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten. Die Klage hat keinen Erfolg. Das Gericht konnte entscheiden, obwohl der Prozessbevollmächtigte der Klägerin in der mündlichen Verhandlung am [DATE] nicht erschienen ist. Der Prozessbevollmächtigte der Klägerin wurde ordnungsgemäß mit dem Hinweis gem. [REF] geladen, dass beim Ausbleibn eines Beteiligten auch ohne ihn verhandelt und entschieden werden kann. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid vom [DATE] ist rechtmäßig, soweit er für die Zeit von 0/0 bis 0/0 monatliche Beiträge in Höhe von 0 € und für die Zeit von 0/0 bis 0/0 monatliche Beiträge in Höhe von 0 € festsetzt und die Klägerin zu einer Nachzahlung in Höhe von 0 € auffordert. Die Beklagte war durch das gegen den Ehemann der Klägerin eröffnete Insolvenzverfahren nicht gehindert, die Elternbeiträge für die Zeit von 0/0 bis 0/0 gegenüber der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] festzusetzen. Die Klägerin schuldet die streitigen Elternbeiträge gem. [REF] als Gesamtschuldnerin. [REF] ordnet für Kommunalabgaben wie die hier streitigen Elternbeiträge die entsprechende Anwendung des [REF] an, wonach Personen, die nebeneinander dieselbe Leistung aus dem Abgabenverhältnis schulden, Gesamtschuldner sind. Die Klägerin und ihr Ehemann schulden die Elternbeiträgen nach den maßgeblichen Bestimmungen der Beitragssatzungen nebeneinander. Beitragspflichtig sind nach § 0 BS in der Fassung von [DATE] und [DATE] die Eltern des betreuten Kindes, wenn sie wie hier mit dem Kind zusammen leben. Ausnahmsweise schuldet nur ein Elternteil die Beiträge, wenn es mit dem Kind allein zusammenlebt. Dass der Ehemann der Klägerin im Jahre [DATE] mit dem Kind O. getrennt von der Klägerin gelebt hat, wird nicht nicht substantiiert behauptet. Die Klägerin hat ihr pauschales Vorbringen, sie habe der Beklagten vorgetragen, dass sie und ihr Ehemann im Jahr [DATE] getrennt gelebt hätten, nicht substantiiert. Die gesamtschuldnerische Haftung begründet für den Gläubiger den Vorteil, dass er die Leistung nach seinem Belieben von jedem der Schuldner ganz oder zu einemTeil fordern kann. Die für den Gläubiger bestehenden Vorteile der gesamtschuldnerischen Haftung sind nicht dadurch aufgehoben, dass über das Vermögen des Ehemannes der Klägerin das Insolvenzverfahren eröffnet ist. Nach [REF] kann ein Gläubiger, dem mehrere Personen für dieselbe Leistung auf das Ganze haften, im Insolvenzverfahren gegen jeden Schuldner bis zu seiner vollen Befriedigung den ganzen Betrag geltend machen, den er zur Zeit der Eröffnung des Verfahrens zu fordern hatte. Diese Norm ist in allen Fällen anwendbar, in denen neben dem Insolvenzschuldner noch weitere solvente oder insolvente Personen für dieselbe Leistung haften und hebt die Vorteile der gesamtschuldnerischen Haftung nach Eröffnung eines oder mehrerer Insolvenzverfahren nicht auf. Der Gläubiger kann selbst bei Anmeldung seiner Forderung zur Tabelle gemäß §§ 0 ff. InsO den oder die Mithaftenden vollumfänglich in Anspruch nehmen. Die Veranlagung der Klägerin zu Elternbeiträgen für ihr Kind O. in der Zeit von 0/ [DATE] bis 0/0 ist von den Bestimmungen der auf der Grundlage von [REF] i.V.m. [REF] Kibiz NRW) ergangenen Beitragssatzungen der Beklagten in der Fassung von [DATE] und [DATE] gedeckt. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BS haben die Eltern für die Bereitstellung eines Platzes in einer Tageseinrichtung für Kinder entsprechend ihrer wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit monatliche Beiträge zu enrichten. Die Höhe der Elternbeiträge, die in monatlichen Raten als Jahresbeiträge erhoben werden, bestimmt sich nach dem jeweiligen Jahreseinkommen der Elternbeitragspflichtigen. ist für die Ermittlung des für die Beitragsberechnung maßgeblichen Einkommens ungeachtet der in Ermangelung einer ausdrücklichen gesetzlichen Regelung fehlenden Bindungswirkung auf einen bestandskräftigen Steuerbescheid abzustellen. Im konkreten Fall besteht kein Anlass, von diesem Grundsatz abzuweichen. Der Steuerbescheid für das Jahr [DATE] ist nach Aktenlage bestandskräftig geworden. Ausweislich des von der Klägerin vorgelegten Schreibens des Finanzamtes Bonn vom [DATE] hat das Finanzamt Bonn den gegen Steuerbescheid erhobenen Einspruch der Klägerin nur hinsichtlich der Aufteilung der Steuerschuld gem. §§ 0 ff. AO stattgegeben. Hinsichtlich der Höhe der geschätzten Einkünfte wurde er als unbegründet angesehen. Ob die Klägerin wie vom Finanzamt gefordert zwischenzeitlich die erforderlichen Steuererklärungen abgegeben hat, hat sie nicht dargelegt. Nach Aktenlage spricht alles dafür, dass der Einkommensteuerbescheid [DATE] bestandskräftig geworden ist. Als Berechnungsgrundlage für die Beurteilung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der Elternbeitragspflichtigen verliert der Steuerbescheid nicht deshalb seine Bedeutung, weil das Finanzamt die Besteuerungsgrundlagen geschätzt hat. Es ist Sache der Klägerin, eine Änderung der Schätzung durch die Finanzverwaltung herbeizuführen. Im Rahmen der Elternbeitragsfestsetzung als Geschäft der Massenverwaltung ist die Orientierung der Festsetzungsbehörde an objektiven Belegen geradezu geboten. Dazu zählen auch Steuerbescheide, die auf Schätzungen der Besteuerungsgrundlagen beruhen, weil es in der Hand der Steuerpflichtigen liegt, die erforderlichen Steuererklärungen abzugeben, um die aus ihrer Sicht zu hohen Schätzungen ihrer Einkünfte zu korrigieren. Aus welchen Gründen die Betroffenen ihre Steuererklärungen nicht abgeben, ist jedenfalls bei der Elternbeitragsfestsetzung unerheblich, zumal nach Erlass korrigierter Steuerbescheide auch die Beitragsfestsetzungen für das jeweilige Kalenderjahr angepasst werden können. Die Beklagte hat die Klägerin auf der Grundlage des Einkommensteuerbescheides für das Jahr [DATE] zutreffend der Einkommensstufen über 0 € und 0 € zugeordnet und den nach den BS [DATE] / [DATE] für die Einkommensstufen vorgesehenen monatlichen Beitrag von 0 € für 0/0 bis 0/0 und 0 € für 0/0 bis 0/0 festgesetzt. Die streitgegenständliche Nachzahlungsforderung ergibt sich aus der Differenz der Neufestsetzung zu der ursprünglichen Veranlagung zu Monatsbeiträge in Höhe von 0 € und 0 €.