Tenor 0. Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Essen vom [DATE] werden als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat . 0. Die Beschwerdeführer haben die Kosten ihrer Rechtsmittel, die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten und die dem Neben und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Ergänzend bemerkt der Senat: Auch hinsichtlich des Angeklagten O. A. wurde rechtzeitig ein Entschädigungsantrag gestellt . Zwar lässt sich aufgrund des Fehlens einer Zustellungsurkunde nicht nachweisen, dass der außerhalb der Hauptverhandlung gestellte Antrag vom [DATE] dem Angeklagten auf Grund der Verfügung des Vorsitzenden vom [DATE] persönlich zugestellt worden ist. Dieser Mangel wurde aber nach [REF] , [REF] geheilt, weil sich aus der Antragserwiderungsschrift vom [DATE] zweifelsfrei ergibt, dass die mit einer umfassenden Zustellungsvollmacht versehene Verteidigerin des Angeklagten und damit eine Person, an die im Sinne von [REF] „die Zustellung dem Gesetz gemäß gerichtet werden konnte", genaue Kenntnis von dem Entschädigungsantrag erhalten hat . Der Senat konnte die Adhäsionsentscheidung des Landgerichts ungeachtet des anderslautenden Antrags des Generalbundesanwalts im Beschlusswege aufrechterhalten, weil in Bezug auf die Schuld und Straffrage die Voraussetzungen des [REF] vorliegen und sich aus § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] ergibt, dass das Rechtsmittelgericht ohne Hauptverhandlung entscheiden kann, wenn lediglich über die Zubilligung einer Entschädigung zu befinden ist . Sost-Scheible Roggenbuck Franke Mutzbauer Quentin