Tenor Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben, soweit die Zinsforderung 0 € übersteigt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu drei Fünfteln und der Beklagte zu zwei Fünfteln.Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar.Die Berufung wird zugelassen. Mit Zuwendungsbescheiden vom [DATE] , [DATE] und [DATE] gewährte das beklagte Land der Klägerin in Bezug auf deren Grundschule T. R. eine Zuwendung für Investitionen und Ausstattung in offenen Ganztagsschulen im Primarbereich in Höhe von insgesamt 0 € als Höchstbetrag für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Die Zuwendung wurde als Festbetragsfinanzierung in Höhe von maximal 0 % zu den zuwendungsfähigen Gesamtausgaben gewährt. Die Auszahlung der Fördermittel erfolgt auf Anforderung in der Regel in zwei Teilbeträgen nach Vergabe des Auftrags und nach Beendigung der Maßnahme, zum 0. April, 0. Juli bzw. 0. Oktober eines Jahres .“ In dem Bescheid wird schließlich unter III. auf den Runderlass des Ministeriums für Schule, Jugend und Kinder vom [DATE] hingewiesen, der für die Durchführung des Projektes gelte. Die Förderung erfolge mit der Maßgabe, dass die Voraussetzungen nach den dort genannten Bezugserlassen erfüllt seien. Der Ergänzungsbescheid vom [DATE] enthält sowohl unter 0. als auch in Nr. 0 der Nebenbestimmungen gleichlautende Bestimmungen. In dem weiteren Ergänzungsbescheid vom [DATE] wird unter 0. darüber hinaus bestimmt, dass ein Splitting der Abrufe auf einzelne Teilmaßnahmen möglich ist. Im Übrigen heißt es dort unter II.: Am [DATE] und [DATE] rief die Klägerin jeweils Mittel in Höhe von 0 € beim Beklagten ab und gab dabei an, die Auftragsvergabe für Bau, Außenanlagen und Einrichtung sei erfolgt. Am [DATE] zeigte die Klägerin der zuständigen Baugenehmigungsbehörde die Fertigstellung der an der Grundschule T. R. durchgeführten Baumaßnahmen am [DATE] an. Die letzte die geförderte Maßnahme betreffende Rechnung ging am [DATE] bei der Klägerin ein. Mit Eingang der Rechnung der C. Architekten, M. , am [DATE] über 0 € wurden zuwendungsfähige Gesamtaufwendungen in Höhe von 0 € erreicht; am [DATE] leistete sie die letzte Zahlung. Wegen der Einzelheiten zu den Rechnungsdaten wird auf die von der Klägerin vorgelegte Übersicht Bezug genommen. Am [DATE] rief die Klägerin die restlichen Fördermittel in Höhe von 0 € ab die Maßnahme sei beendet. Aufgrund dieses Mittelabrufs zahlte der Beklagte den angeforderten Betrag am [DATE] aus. Unter dem [DATE] wies die Klägerin Kosten in Höhe von insgesamt 0 € nach. Im Rahmen der Prüfung des Verwendungsnachweises stellte der Beklagte fest, dass die Mittelanforderung vom [DATE] über 0 € vor Abschluss der Maßnahme erfolgt sei und hörte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] zu seiner Absicht an, für die vorzeitig abgerufenen Mittel Zinsen in Höhe von 0 € in Rechnung zu stellen. Zum Zeitpunkt des letzten Mittelabrufs hätten erst Rechnungen über 0 € vorgelegen; also seien im Umfang von 0 € Rechnungen erst nach dem letzten Mittelabruf bezahlt worden. Da die Hälfte der für die Grundschule T. R. in Anspruch genommenen Fördermittel, nämlich 0 €, erst nach dem Abschluss der Maßnahme hätten angefordert werden dürfen, sei dieser Betrag bis zu dem Tag, an dem die letzte die geförderte Maßnahme betreffenden Rechnung durch die Klägerin am [DATE] bezahlt worden sei, zu verzinsen. Mit Bescheid vom [DATE] , abgesandt am [DATE] , machte der Beklagte auf der Grundlage von [REF] Zinsen in Höhe von 0 € geltend. Da die letzte Auszahlung nach den Angaben der Klägerin im Verwendungsnachweis erst am [DATE] erfolgt sei, hätte auch erst zu diesem Zeitpunkt die letzte Auszahlungsrate abgerufen werden dürfen. Soweit die Klägerin im Rahmen der Anhörung die Auffassung vertreten habe, eine „Beendigung der Maßnahme“ liege bereits beim Abschluss der Baumaßnahmen vor, sei dazu anzumerken, dass die Bewilligungen sowohl bauliche Maßnahmen nach Nr. 0 der Förderrichtlinie als auch Maßnahmen nach Nr. 0 und 0, nämlich Ausstattungsgegenstände und Spielgeräte umfasst hätten. Die Maßnahme sei daher erst dann abgeschlossen, wenn sämtliche auch die Teilbereiche 0 und 0 betreffenden Maßnahmen abgeschlossen seien. Darüber hinaus sei der Abschluss einer Maßnahme nicht vor Rechnungslegung möglich. Denn erst mit Erhalt, Prüfung und Begleichung der Rechnung stehe die tatsächliche Höhe der Ausgaben fest. gerade mit Blick auf die langwierige Rechnungsprüfung sei für die Beendigung der Maßnahme bei Mittelabruf nicht erforderlich, dass eine Zahlung bereits erfolgt sei, es sei zu berücksichtigen, dass sie nach der Mittelauszahlung laufend Rechnungen bezahlt habe, sodass sich der zu verzinsende Betrag laufend reduziert habe, aufgrund dessen, dass unter Nr. I. 0 des Zuwendungsbescheides eine Auszahlung des letzten Teilbetrages nur in der Regel nach Beendigung der Maßnahme erfolge, habe keine „definitive Vorleistungspflicht“ ihrerseits bestanden, Frau T0. von der Bezirksregierung habe bei einem Telefonat anlässlich der Einweihungsfeier der Schule am [DATE] ausdrücklich zum Mittelabruf aufgefordert, obwohl ihr hätte klar sein müssen, dass zu diesem Zeitpunkt noch nicht sämtliche Rechnungen vorliegen konnten; insofern sei die Zinsforderung ermessensfehlerhaft. Schließlich trägt die Klägerin vor, bei Aufnahme des Schulbetriebs Ende August/Anfang [DATE] seien auch sämtliche Einrichtungen und mit Ausnahme einiger Musikinstrumente Ausstattungsgegenstände vorhanden gewesen. [REF] sei eine taugliche Ermächtigungsgrundlage; Regelungen in einem Verwaltungsakt seien nicht in der Lage, gesetzliche Vorschriften unanwendbar zu machen, die Klägerin habe die letzte Rate nicht „alsbald“ verwandt diese hätte zumindest unmittelbar nach Vereinnahmung vollständig verausgabt werden müssen, streng genommen hätte sie zum Zeitpunkt der Anforderung sogar bereits verausgabt sein müssen , weil sie eben erst nach Beendigung der Maßnahme hätte angefordert werden dürfen, Hintergrund dieser Auszahlungsregelung sei eine Aufteilung der Kostenlast durch zwei hälftige Auszahlungsraten durch die Ausschüttung unmittelbar nach Auftragsvergabe trete das Land in Vorleistung, für die weitere Hälfte trete dann der Zuwendungsempfänger in Vorleistung, zu der Vorleistung der Klägerin als Zuwendungsempfängerin sei es aufgrund des vorzeitigen Mittelabrufs gerade nicht gekommen, sodass der Klägerin ein Zinsvorteil bis zu dem Zeitpunkt entstanden sei, in dem sie die letzte Rate auf der Grundlage der Regelung in Nr. 0 des Zuwendungsbescheides hätte anfordern dürfen das sei der [DATE] gewesen, zum Zeitpunkt des Mittelabrufs am [DATE] habe der Klägerin noch gar nicht klar sein können, ob die tatsächlichen Gesamtausgaben einen Abruf der restlichen Fördermittel in Höhe von 0 € überhaupt rechtfertigten, dass der bauliche Abschluss der Arbeiten nicht als „Beendigung der Maßnahme“ i.S.d. Nr. 0 des Zuwendungsbescheides qualifiziert werden könne, folge auch daraus, dass ein Verwendungsnachweis bereits sechs Monate nach dem Ende des Bewilligungszeitraums vorgelegt werden müsse, gefördert würden Investitionen, nicht nur Baumaßnahmen eine Investition beginne mit der Eingehung von Verpflichtungen und ende mit der Erfüllung der Schuld aus diesen Verpflichtungen, Der Bescheid des beklagten Landes ist rechtswidrig, soweit Zinsen von mehr als 0 € gefordert werden. Im Übrigen ist der Bescheid rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Rechtsgrundlage für die Geltendmachung des Zinsanspruches durch den Beklagten ist § 0a Abs. 0 Satz 0 i.V.m. Satz 0 und Absatz 0 VwVfG NRW und Nr. 0 Satz 0 der Allgemeinen Nebenbestimmungen für Zuwendungen zur Projektförderung an Gemeinden . Wird eine Leistung nicht alsbald nach der Auszahlung für den bestimmten Zweck verwendet, so können gemäß [REF] für die Zeit bis zur zweckentsprechenden Verwendung Zinsen in Höhe von jährlich fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz verlangt werden. Satz 0 der Vorschrift lautet: „Entsprechendes gilt, soweit eine Leistung in Anspruch genommen wird, obwohl andere Mittel anteilig oder vorrangig einzusetzen sind.“ Der Anwendbarkeit von [REF] steht nicht entgegen, dass unter I. 0. des Zuwendungsbescheides vom [DATE] eine von Nr. 0 / 0 ANBest-G abweichende Auszahlungsregelung getroffen wird und dementsprechend die ANBest-G insoweit auch nicht zum Bestandteil des Bescheides erklärt worden sind . Dies folgt schon daraus, dass Nr. 0 und 0 ANBest-G nur den Auszahlungsmodus bestimmen, sich aber nicht zur Verzinsungspflicht verhalten. Aus der Zusammenschau mit Nr. 0 ANBest-G folgt ebenfalls nicht die Unanwendbarkeit von [REF] . Nach Nr. 0 ANBest-G können, wenn ausgezahlte Beträge in den Fällen der Nr. 0 Satz 0 nicht innerhalb von zwei Monaten nach der Auszahlung zur Erfüllung des Zuwendungszwecks verwendet werden und der Zuwendungsbescheid nicht zurückgenommen oder widerrufen wird, für die Zeit von der Auszahlung bis zur zweckentsprechenden Verwendung Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz verlangt werden. Dass Nr. 0 ANBest-G an Nr. 0 ANBest-G anknüpft, hindert die Anwendung von [REF] nicht. [REF] setzt nämlich keine „nicht alsbald“, also nach Nr. 0 Satz 0 ANBest-G nicht binnen zwei Monaten nach der Auszahlung erfolgende Verwendung der Zuwendung voraus, sondern die Inanspruchnahme einer Leistung trotz anteilig oder vorrangig einzusetzender anderer Mittel. Diese Regelung konkretisiert Nr. 0 Satz 0 ANBest-G, der nach II. 0 der Nebenbestimmungen Bestandteil der Zuwendungsbescheide ist und die entsprechende Geltung von Nr. 0 Satz 0 ANBest-G anordnet, „wenn die Zuwendung in Anspruch genommen wird, obwohl etwaige Zuwendungen anderer Zuwendungsgeber, vorgesehene eigene oder sonstige Mittel d. Zuwendungsempfängers/in anteilig oder vorrangig einzusetzen sind.“ Dieser Bestimmung liegt die gesetzliche Regelung des [REF] zugrunde. Unter I. 0 des Zuwendungsbescheides vom [DATE] war vorgesehen, dass in der Regel eine Auszahlung in zwei Teilbeträgen erfolgt, und zwar nach Vergabe des Auftrags und nach Beendigung der Maßnahme. Daraus folgt, dass die Klägerin ab dem Zeitpunkt, zu dem die ihr bereits nach Auftragsvergabe ausgezahlten Mittel verbraucht waren, bis zur Beendigung der Maßnahme die weiter anfallenden Kosten zunächst selbst zu finanzieren hatte. Während das Land als Zuwendungsgeber zunächst in Vorleistung trat, indem es bereits nach Auftragsvergabe Fördermittel auszahlte, obwohl diese jedenfalls zunächst noch nicht verausgabt werden konnten, weil die Maßnahme noch nicht durchgeführt war und es infolgedessen auch noch keine Zahlungsverpflichtungen gab, hatte vor Beendigung der Maßnahme die Zuwendungsempfängerin in Vorleistung zu treten. Soweit bestimmt wird, dass dieser Auszahlungsmodus nur „in der Regel“ gelten soll, ermöglicht dies hinsichtlich der dargestellten Vorfinanzierungspflicht auch der Zuwendungsempfängerin keine Ausnahme. Abgesehen davon, dass weder vorgetragen noch sonst ersichtlich ist, aus welchen Gründen die Klägerin ausnahmsweise nicht vorleistungspflichtig gewesen sein könnte, bezieht sich der Zusatz „in der Regel“ lediglich auf die Anzahl der auszuzahlenden Teilbeträge und die Auszahlungstermine. Letzteres folgt unmittelbar aus dem Klammerzusatz unter I. 0 des Zuwendungsbescheides, wonach andere Termine wegen veränderter Bundesmittelzuweisungen vorbehalten werden. Dass darüber hinaus nur Ausnahmen hinsichtlich der Anzahl der Teilbeträge möglich sind, folgt aus einer Gegenüberstellung mit Nr. 0 des Runderlasses des Ministeriums für Schule, Jugend und Kinder „Zuwendungen für Investitionen und Ausstattung in Ganztagsschulen“ vom [DATE] ; im Folgenden: Zuwendungserlass. Dort bezieht sich der Zusatz „in der Regel“ nämlich nur auf die Auszahlungstermine, weil dort formuliert wird: „Die Auszahlung der Fördermittel erfolgt auf Anforderung in Teilbeträgen nach Auftragsvergabe und nach Beendigung der Maßnahme in der Regel zum 0. April, 0. Juli bzw. 0. Oktober .“ Die adverbielle Bestimmung der Art und Weise „in der Regel“ wird nur den genannten Auszahlungsterminen vorangestellt und erfassen damit nicht den zuvor beschriebenen Auszahlungsmodus, nämlich der Auszahlung in Teilbeträgen nach Auftragsvergabe und nach Beendigung der Maßnahme. Mit Blick auf diese in den Zuwendungsbescheid vom [DATE] . und die ihn ergänzenden Bescheide einbezogene Erlassregelung kann die unter Nr. I. 0 enthaltene Regelung zur Vermeidung von Widersprüchen nur dahingehend verstanden werden, dass Ausnahmen betreffend die Auszahlung lediglich hinsichtlich der Anzahl der Teilbeträge und die Zahlungstermine, nicht aber hinsichtlich der Auszahlungszeitpunkte „nach Auftragsvergabe“ und „nach Beendigung der Maßnahme“ möglich sind. Da die Maßnahme zum Zeitpunkt der Auszahlung am [DATE] noch nicht beendet war, hat die Klägerin die Leistung unter Verstoß gegen die ihr obliegende Vorleistungspflicht in Anspruch genommen. Was als Maßnahme im Sinne der Nebenbestimmungen der Zuwendungsbescheide bzw. Nr. 0 des Zuwendungserlasses zu qualifizieren ist und wann diese beendet ist, ist durch Auslegung zu ermitteln. Die zum Teil zum Bestandteil der Bescheide erklärten ANBest-G knüpfen in der Auszahlungsregelung unter Nr. 0 an die „Anzeige der abschließenden Fertigstellung der genehmigten baulichen Anlagen“ an. Daraus kann jedoch für die streitgegenständliche Förderung nichts hergeleitet werden, weil diese Regelung durch I. 0 des Zuwendungsbescheides gerade ersetzt wird und dementsprechend Nr. 0 ANBest-G nicht zum Bestandteil der Zuwendungsbescheide erklärt wurde. Nr. 0 Satz 0 ANBest-G verwendet bei der Bestimmung der Frist zur Vorlage des Verwendungsnachweises den Begriff der „Investitionsmaßnahme“. Aus einer Gegenüberstellung mit Nr. 0 Satz 0 ANBest-G ist der Verwendungsnachweise innerhalb von drei Monaten nach Abschluss der Maßnahme vorzulegen.“) lässt sich ableiten, dass eine Investitionsmaßnahme i.S.d ANBest-G die Förderung von Herstellungs oder Anschaffungskosten betrifft und nicht Kosten, die im laufenden Betrieb entstehen. An den Begriff der Investition knüpft auch der Zuwendungserlass vom [DATE] an, indem er in Nr. 0 Satz 0 bestimmt, dass Investitionen zum Auf und Ausbau der dort genannten Schulformen gefördert werden. Nach Satz 0 gehören „zu den Investitionen insbesondere erforderliche Umbau-, Ausbau-, Neubau oder Renovierungsmaßnahmen, Ausstattungsinvestitionen sowie die mit den Investitionen verbundenen Dienstleistungen.“. Da die Aufzählung gleichrangig erfolgt und Ausstattungsinvestitionen und bauliche Maßnahmen damit auf einer Ebene stehen, spricht dafür, dass für den Erlassgeber eine Maßnahme untrennbar mit einer Investition verbunden ist und diese voraussetzt. Für diese Sichtweise spricht auch der allgemeine Sprachgebrauch. In volkswirtschaftlicher Sicht wird als Investition der Einsatz von Geldmitteln zur Beschaffung von Sachkapital auf langfristiger Basis verstanden; betriebswirtschaftlich sind Investitionen materielle und finanzielle Aufwendungen zum Ersatz oder zur Anschaffung von Grundmitteln. Vor diesem Hintergrund setzt die Beendigung der Maßnahme nach der Nebenbestimmung unter I. 0 der Zuwendungsbescheide und der dieser Bestimmung zugrunde liegenden Regelung unter Nr. 0 des Runderlasses mit Ausnahme der Rechnungslegung letztlich all das voraus, was zum Nachweis der ordnungsgemäßen Mittelverwendung nach Nr. 0 ANBest-G erforderlich ist. Für dieses Verständnis spricht auch der Umstand, dass ansonsten bei der Anforderung des letzten Teilbetrages noch gar nicht geklärt wäre, ob die zuwendungsfähigen Gesamtausgaben den danach anteilig zu bemessenden Förderhöchstbetrag erreichen. Dass in den Zuwendungsbescheiden und im Zuwendungserlass der Auszahlungszeitpunkt nicht in Anknüpfung an den Begriff „Verwendung der Zuwendung“ bestimmt worden ist, ist dadurch begründet, dass die Zuwendung bei dem nach dem Zuwendungserlass vorgesehenen Auszahlungsmodus eben noch nicht vollständig ausgezahlt war und damit auch nicht „verwendet“ worden sein konnte. Nach allem ist die Maßnahme dann beendet, wenn sie tatsächlich durchgeführt ist und die zu dieser Durchführung erforderlichen Investitionen getätigt sind. Mit anderen Worten: Das Vorhaben muss verwirklicht, die Anschaffungen erfolgt und der Zuwendungsempfänger aufgrund fälliger Rechnungen zur Zahlung verpflichtet sein. Der für die „Beendigung“ der Maßnahme erforderliche Einsatz finanzieller Mittel setzt voraus, dass entweder alle die Maßnahme betreffenden Rechnungen vorliegen oder aber im Falle zum Teil noch ausstehender Rechnungen der Förderhöchstbetrag bereits durch die vorliegenden Rechnungen erreicht ist. Die geförderte Maßnahme war nach dem unwidersprochen gebliebenen Vortrag der Klägerin spätestens am [DATE] beendet, als der Schulbetrieb wieder aufgenommen worden war und die Einweihungsfeier stattfand. Den Förderhöchstbetrag von 0 % der zuwendungsfähigen Gesamtausgaben erreichte sie mit dem Eingang der Rechnung der C. Architekten, M. , am [DATE] , die sie am [DATE] bezahlte . Erst mit dem Eingang dieser Rechnung war der Rechnungsbetrag fällig. Infolgedessen hätte eine Auszahlung der letzten Rate an die Klägerin erst an diesem Tag erfolgen dürfen. Die Mittelauszahlung am [DATE] stellt sich also i.S.d. [REF] als eine Leistung dar, die in Anspruch genommen wurde, obwohl andere hier nämlich eigene Mittel anteilig oder vorrangig einzusetzen waren. Rechtsfolge dieses Tatbestands ist nach § 0a Abs. 0 Satz 0 i.V.m. Satz 0 VwVfG NRW, dass Zinsen nach Absatz 0 Satz 0 erhoben werden können. [REF] enthält eine Rechtsfolgenverweisung auf [REF] . Der Beklagte hat von dem ihm eingeräumten Ermessen in nicht zu beanstandender Weise Gebrauch gemacht. Er hat in dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] Ermessenserwägungen angestellt und unter Verzicht auf einen Widerruf des Zuwendungsbescheides die streitgegenständliche Zinsforderung erhoben. Die diesbezüglichen Darlegungen sind in jeder Hinsicht ausreichend und zutreffend, insbesondere weil der Beklagte auch die Möglichkeit hatte, den Zuwendungsbescheid zu widerrufen. Sieht er davon ab, ist ein Verzicht auch auf die Forderung von Zinsen nicht geboten. „Wenn wie hier der Widerruf der Bewilligung einer Subvention im behördlichen Ermessen steht, ist diese in der Regel zu widerrufen. Dies folgt aus den haushaltsrechtlichen Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit und der Sparsamkeit. Liegt ein vom Regelfall abweichender Sachverhalt nicht vor, versteht sich das Ergebnis von selbst und bedarf keiner das Selbstverständliche darstellenden Begründung. Nur dann, wenn der Behörde außergewöhnliche Umstände bekannt geworden oder erkennbar sind, die eine andere Entscheidung möglich erscheinen lassen, sind diese in der Begründung des Bescheids zu erwägen . Dies gilt erst recht, wenn von einem Widerruf abgesehen wird und lediglich Zinsen verlangt werden.“ Ein außergewöhnlicher Umstand, der einen vollständigen oder teilweisen Verzicht auf die Forderung von Zinsen nach [REF] vor diesem Hintergrund noch möglich erscheinen ließe, liegt nicht vor. Die Klägerin kann sich namentlich nicht auf mangelndes Verschulden berufen. Soweit sie sich auf die Aussage einer Mitarbeiterin der Bezirksregierung beruft, wonach die Mittel abgerufen werden sollten, ist schon nicht ersichtlich, dass dieser Mitarbeiterin alle Umstände bekannt waren, aus denen sich der insoweit maßgebliche Stand der Maßnahme ergab. Dass der Mitarbeiterin bekannt war oder hätte bekannt sein müssen, dass Rechnungen betreffend die Fördermaßnahme noch in weitreichendem Umfang ausstanden, hat die Klägerin auch nicht vorgetragen. Zu Recht hat der Beklagte Zinsen für den Zeitraum ab dem [DATE] bis zum [DATE] , ehe die Maßnahme i.S.v. Nr. I. 0 des Zuwendungsbescheides bzw. Nr. 0 des Zuwendungserlasses beendet war, vereinnahmt. Dass die Zinspflicht nicht erst nach dem Ablauf der Frist zur alsbaldigen Verwendung zwei Monate nach der Auszahlung der Fördermittel beginnt, ergibt sich unmittelbar aus § 0a Abs. 0 Satz 0 i.V.m. Satz 0 VwVfG NRW. Der Wortlaut der Bestimmung beschränkt die Verzinsung nicht auf die Zeit nach dem Ablauf der zweimonatigen Frist, die nach Ziffer 0 Satz 0 ANBest-G für eine alsbaldige Verwendung eingeräumt wird. Vielmehr verdeutlicht [REF] , dass Zinsen für die gesamte Zeit unberechtigter Inanspruchnahme der Zuwendungsmittel zu zahlen sind. Auch nach dem Zweck der Regelung besteht kein Anlass zu einer einschränkenden Auslegung. Zweck der Vorschrift ist es, einen ungerechtfertigten Zinsvorteil auf Seiten des Zuwendungsempfängers abzuschöpfen. Dieses Ziel würde teilweise nicht erreicht, wenn die Verzinsung nicht für die gesamte Zeit der verfrühten Inanspruchnahme der Zuwendungsmittel möglich wäre. Des Weiteren besteht kein Raum für eine kontinuierliche Verringerung des der Zinsberechnung zugrunde liegenden Betrages vom 0 € um jeweils die Beträge, die der Klägerin während des Zinslaufs in Rechnung gestellt wurden. [REF] verweist als Rechtsfolgenverweisung schon nicht auf die Tatbestandsseite des Satzes 0, der voraussetzt, dass eine Leistung nicht alsbald nach der Auszahlung für den bestimmten Zweck verwendet wurde. Infolgedessen ist auch auf der Rechtsfolgenseite hinsichtlich des Umfangs der Zinspflicht irrelevant, wann die Mittel schließlich zweckentsprechend eingesetzt wurden. [REF] sanktioniert die vorzeitige Inanspruchnahme der Leistung, nicht die fehlende zweckentsprechende Verwendung. Daher endet die Zinspflicht erst zu dem Zeitpunkt, in dem die gesamte Leistung berechtigterweise hätte in Anspruch genommen werden dürfen. Das war vorliegend der [DATE] , als die Maßnahme beendet war; auf die obigen Ausführungen wird verwiesen. Die über den Zeitraum bis zum [DATE] hinausgehende Berechnung von Zinsen ist dagegen rechtswidrig. Dem Beklagten stehen für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] auf der Grundlage von [REF] keine Zinsen zu. Daraus resultiert eine Reduzierung der mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] geltend gemachten Zinsforderung um insgesamt 0 €. Für das Jahr [DATE] wurden 0 € zu viel berechnet. Für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] verringert sich der Betrag um weitere 0 € und für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] schließlich um 0 € . Die Berufung wird gemäß [REF] zugelassen. Soweit ersichtlich, existiert bislang keine ober oder höchstgerichtliche Rechtsprechung zu den Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] und zum Umfang des sich bei deren Vorliegen ergebenden Zinsanspruchs. Insoweit und mit Blick auf die gerichtsbekannt landesweit zahlreiche Einrichtung von offenen Ganztagsschulen und deren Förderung auf der Grundlage des Zuwendungserlasses mag die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung haben.