Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Sozialgerichtes Düsseldorf vom [DATE] geändert. Dem Kläger wird für das Klageverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwältin Dr. O aus F beigeordnet. Die zulässige Beschwerde des Klägers ist begründet. Das Sozialgericht hat den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Hinweis auf eine mangelnde Erfolgsaussicht zu Unrecht abgelehnt. Nach [REF] erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Diese Voraussetzungen sind gegeben. Im Hinblick auf das Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] kann eine hinreichende Erfolgsaussicht der Klage nicht verneint werden. Der Sanktionsbescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] beruht auf einen eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsakt vom [DATE] , bei dem der Beklagte entgegen der gesetzlichen Vorgabe ohne Ermessenserwägungen bezüglich der Dauer eine Geltungsdauer von mehr als sechs Monaten angeordnet hat. Dem steht nicht entgegen, dass Satz 0 des [REF] wegen des eine Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsaktes allein auf "die Regelungen nach Satz 0" verweist. Es ist nicht zu erkennen, dass der Grundsicherungsträger die Geltungsdauer eines ersetzenden Verwaltungsaktes ohne Bindung an die Vorgabe des Satzes 0 nach freiem Ermessen festlegen können sollte . Nach [REF] soll die Eingliederungsvereinbarung für sechs Monate geschlossen werden. Aufgrund des Verhältnisses der Regelungen in Satz 0 und 0 des [REF] zu Satz 0 dieser Vorschrift gilt dies auch für den die Eingliederungsvereinbarung ersetzenden Verwaltungsakt. Bei der Entscheidung über die Geltungsdauer in das Ermessen des Grundsicherungsträgers danach gebunden. Für den Regelfall sieht der Gesetzgeber sechs Monate als angemessen an. Dieser Zeitraum entspricht dem Bewilligungszeitraum für Leistungen nach dem SGB II gemäß [REF] . Nach Satz 0 des [REF] "soll" nach Ablauf von sechs Monaten eine neue Eingliederungsvereinbarung abgeschlossen werden. Diese Regelungen hat der Beklagte nicht beachtet. Zwar sind die dem Kläger im Bescheid vom [DATE] auferlegten Eigenbemühungen auf den Zeitraum von Juni bis [DATE] beschränkt gewesen. Die Geltungsdauer des Bescheides vom [DATE] betraf jedoch insgesamt den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] , ohne dass Ermessenserwägungen angestellt worden sind. Der Beurteilung des Senats steht nicht entgegen, dass der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bestandskräftig geworden ist. Die Bestandskraft eines Verwaltungsaktes nach [REF] hindert nicht die materielle Überprüfung der Sanktionswürdigkeit des Verhaltens. In dem Widerspruch gegen den Sanktionsbescheid ist regelmäßig auch ein Überprüfungsantrag gemäß [REF] zu sehen . Bei dieser Sachlage kann eine hinreichende Erfolgsaussicht nicht verneint werden. Der Kläger ist nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen gemäß [REF] außerstande, die Kosten der Prozessführung aufzubringen. Die Prozesskostenhilfe ist daher ratenfrei zu bewilligen.