Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht das beklagte Land vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der am [DATE] geborene Kläger stand bis zu seiner vorzeitigen Zurruhesetzung als Polizeihauptkommissar in den Diensten des beklagten Landes. Er wurde beim Polizeipräsidium L. beschäftigt und ist seit dem [DATE] mit einem Grad von 0 schwerbehindert. Der Kläger erlitt am [DATE] einen ausgedehnten Vorderwandinfarkt des Herzens. Nach einer Akutbehandlung in der Universitätsklinik Köln erfolgte eine Rehabilitationsmaßnahme in der pro-medic-Klinik in Hürth . In der Folgezeit befand sich der Kläger für Kontrolluntersuchungen in der Behandlung der Gemeinschaftspraxis für Kardiologie am St. Elisabeth-Krankenhaus in Köln-Hohenlind . Der Kläger leistete bis zum [DATE] keinen Dienst. Nach Untersuchung des Klägers im [DATE] empfahl die Polizeiärztin L0. mit Bescheinigung vom [DATE] für den Kläger eine Wiedereingliederungsmaßnahme im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] durchzuführen. Nach der Bescheinigung vom [DATE] bestanden folgende Verwendungseinschränkungen: kein Nachtdienst, keine Einsatzfahrten, keine körperlich schwere Arbeit. Ausweislich der im Verwaltungsvorgang des beklagten Landes befindlichen Fehlzeitübersicht war der Kläger während der Eingliederungsmaßnahme vom [DATE] bis zum [DATE] an 0 Arbeitstagen erkrankt. In der Folgezeit nahm der Kläger zunächst Resturlaub und Freizeitausgleich für geleistete Überstunden in Anspruch. Seit dem [DATE] ist er ausweislich von ihm vorgelegter ärztlicher Bescheinigungen seiner behandelnden Ärzte arbeitsunfähig erkrankt. Auf Veranlassung der personalführenden Stelle des beklagten Landes wurde der Kläger am [DATE] vom polizeiärztlichen Dienst auf seine Verwendungsfähigkeit hin überprüft. Die Polizeiärztin L0. sah den Kläger auf der Grundlage der vorgelegten privatärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen bis [DATE] als dienstunfähig an. Sie hielt eine Nachuntersuchung des Klägers im [DATE] für erforderlich. Zu dieser Nachuntersuchung sollten aktuelle fachärztliche Befunde vorgelegt werden. Nachdem der Kläger am [DATE] von seinem behandelnden Kardiologen Dr. L0. fachärztlich untersucht worden war, untersuchte ihn die Polizeiärztin L0. am [DATE] erneut auf seine Verwendungsfähigkeit. In ihrer Stellungnahme vom [DATE] stellte sie fest, dass der Kläger auf nicht absehbare Zeit dienstunfähig sei. Die festgestellten Verwendungseinschränkungen bestünden auf Dauer. Die Prognose sei ungünstig. Therapeutische Maßnahmen seien ergriffen worden. Eine neuerliche Wiedervorstellung beim polizeiärztlichen Dienst sei nicht erforderlich. Unter dem [DATE] forderte das beklagte Land den Kläger auf, sich vom polizeiärztlichen Dienst Düsseldorf auf seine Polizeidienstfähigkeit und seine allgemeine Dienstfähigkeit untersuchen zu lassen. Die Untersuchung des Klägers führte am [DATE] die Polizeiärztin Dr. T. durch. Sie gelangte in ihrem schriftlichen Gutachten vom [DATE] zu der Einschätzung, dass der Kläger polizeidienstunfähig und auch allgemein dienstunfähig sei. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, dass der vom Kläger erlittene Vorderwandinfarkt eine reduzierte Pumpfunktion des Herzens verursacht habe. Die eingetretene Herzinsuffizienz sei kardiologisch mit NYHA II-III eingestuft. Unter umfangreichen Therapiemaßnahmen habe sich die globale Pumpfunktion des Herzens leicht gebessert. Gleichwohl sei die körperliche Belastbarkeit des Klägers weiterhin deutlich reduziert. Auch in Zukunft sei nicht von einer weiteren Leistungszunahme auszugehen. Es habe sich zudem ein Aneurysma der Aorta ascendens ausgebildet, das kurzfristige Kontrolluntersuchungen erfordere und schwere körperliche Aktivitäten aus medizinischer Sicht verbiete. Außer der reduzierten körperlichen Belastbarkeit bestehe der Verdacht auf ein Schlafapnoe-Syndrom. Der Kläger sei aus polizeiärztlicher Sicht auch allgemein dienstunfähig. Eine Wiedereingliederungsmaßnahme im Jahre [DATE] habe nach kurzer Zeit wieder abgebrochen werden müssen, weil der Beamte nach vier Stunden im Dienst völlig erschöpft gewesen sei. Aufgrund seiner reduzierten Belastbarkeit sei er auch für allgemeine Büro und Verwaltungstätigkeiten nicht mehr vollschichtig einsetzbar. Unter dem [DATE] teilte das beklagte Land dem Kläger mit, dass es beabsichtige, ihn vorzeitig zur Ruhe zu setzen und gab ihm Gelegenheit, hierzu innerhalb eines Monats Stellung zu nehmen. Mit der Stellungnahme seiner Prozessbevollmächtigten vom [DATE] bat der Kläger darum, die Entscheidung über seine Zuruhesetzung noch zurückzustellen. Nach Durchführung von weiteren Therapiemaßnahmen sei mit einer Erhöhung seiner Belastbarkeit zu rechnen. Nach mit Schreiben vom [DATE] erfolgter Beteiligung des Personalrates, der Schwerbehindertenvertretung und der Gleichstellungsbeauftragten versetzte das beklagte Land den Kläger mit Bescheid vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand und stellte unter Berufung auf das polizeiärztliche Gutachten vom [DATE] die Polizeidienstunfähigkeit und die allgemeine Dienstunfähigkeit des Klägers fest. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er vor, das beklagte Land gehe zu Unrecht von einer vollständigen Dienstunfähigkeit aus. Nach dem erlittenen Herzinfarkt sei er zwar nicht mehr in der Lage, körperlich belastende Tätigkeiten auszuführen. Eine eingeschränkte Verwendbarkeit, insbesondere für Bürotätigkeiten im Innendienst sei aber mit Sicherheit gegeben. Das polizeiärztliche Gutachten berücksichtige die Stellungnahmen der Kardiologie des St. Elisabeth-Krankenhauses vom [DATE] und [DATE] nicht. Ausweislich dieser fachärztlichen Stellungnahmen habe sich die Pumpfunktion des Herzens global gebessert. Die behandelnden Kardiologen hielten leichte bis mittelschwere, sitzende Tätigkeiten wie etwa das Fahren eines LKW für zumutbar. Das polizeiärztliche Gutachten stehe zudem in Widerspruch zum Inhalt der Personalakte des Klägers. In der Personalakte des Klägers werde in einer Eintragung vom [DATE] die Polizeidienstuntauglichkeit ausdrücklich verneint. Die Gutachten sei auch deshalb nicht plausibel, weil der Polizeiarzt anlässlich einer Verwendungsuntersuchung am [DATE] die Tauglichkeit des Klägers für den Leistungs und Wettkampfsport festgestellt habe. Die Wiedereingliederungsmaßnahme im Jahre [DATE] sei fehlgeschlagen, weil das beklagte Land ihm keine Schulung für ein neu eingeführtes Computerprogramm angeboten habe. Er habe die Dienstzeit während der Wiedereingliederung überwiegend absitzen müssen, weil ihm keine Aufgaben zugewiesen worden seien. Seiner Auffassung nach ist die angefochtene Zurruhesetzungsverfügung nicht zu beanstanden. Nach dem eigenen Vorbringen des Klägers sei von seiner Polizeidienstunfähigkeit auszugehen. Er räume selbst ein, dass er körperlich belastende und vollschichtige Tätigkeiten nicht mehr ausüben könne. Damit genüge er den besonderen gesundheitlichen Anforderungen des Polizeivollzugsdienstes nicht mehr. Der Kläger sei auch allgemein dienstunfähig. Nach dem polizeiärztlichen Gutachten sei der Kläger wegen seiner reduzierten Belastbarkeit auch für allgemeine Büro und Verwaltungstätigkeiten nicht mehr vollschichtig einsetzbar. Im Übrigen seien auch die Voraussetzungen des [REF] gegeben. Der Kläger sei seit dem [DATE] ununterbrochen krank geschrieben und habe damit innerhalb eines Zeitraumes von 0 Monaten mehr als 0 Monate keinen Dienst versehen. Nach der polizeiärztlichen Prognose bestehe keine Aussicht, dass innerhalb der nächsten 0 Monate die Dienstfähigkeit wiederhergestellt werde. Die Wiedereingliederung des Klägers im Jahre [DATE] sei nicht daran gescheitert, dass dem Kläger keine Schulung für neu eingeführte Computerprogramme angeboten worden sei. Die Wiedereingliederung habe abgebrochen werden müssen, weil der Kläger nach 0 Stunden Dienst völlig erschöpft gewesen sei. Dies habe er gegenüber seinem Vorgesetzten und der Polizeiärztin anlässlich der Untersuchung am [DATE] selbst eingeräumt. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des beklagten Landes. Das beklagte Land hat den Kläger nach Einholung eines polizeiärztlichen Gutachtens unter Einhaltung der Vorgaben des [REF] angehört. Schwerbehindertenvertretung, Gleichstellungsbeauftragte und Personalrat wurden beteiligt. Nach [REF] sind Beamte auf Lebenszeit in den Ruhestand zu versetzen, wenn sie wegen ihres körperlichen Zustands oder aus gesundheitlichen Gründen zur Erfüllung ihrer Dienstpflichten dauernd unfähig sind. Als dienstunfähig kann nach [REF] auch angesehen werden, wer infolge Erkrankung innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten mehr als drei Monate keinen Dienst getan hat und keine Aussicht besteht, dass innerhalb einer Frist von sechs Monaten die Dienstfähigkeit wieder voll hergestellt ist.Von der Versetzung in den Ruhestand soll abgesehen werden, wenn eine andere Verwendung möglich ist . Für Gruppen von Beamten können gem. [REF] besondere Voraussetzungen für die Dienstunfähigkeit durch Landesrecht geregelt werden. Eine solche Bestimmung enthält [REF] für Beamte des Polizeivollzugsdienstes. Nach [REF] ist ein Polizeivollzugsbeamter dienstunfähig, wenn er den besonderen gesundheitlichen Anforderungen für den Polizeivollzugsdienst nicht mehr genügt und nicht zu erwarten ist, dass er seine volle Verwendungsfähigkeit innerhalb von zwei Jahren wiedererlangt , es sei denn, die auszuübende Funktion erfordert bei Beamten auf Lebenszeit diese besonderen Anforderungen auf Dauer nicht mehr uneingeschränkt. Wird ein Polizeivollzugsbeamter polizeidienstunfähig, so soll ihm, falls nicht zwingende dienstliche Gründe entgegenstehen, ein anderes Amt einer anderen Laufbahn etwa des allgemeinen Verwaltungsdienstes nach Maßgabe von [REF] übertragen werden. Die Übertragung eines Amtes einer anderen Laufbahn setzt voraus, dass der Beamte bezogen auf dieses Amt der anderen Laufbahn allgemein dienstfähig ist. Maßgeblich für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der Zurruhesetzungsverfügung ist die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der Verwaltungsentscheidung, hier also des Bescheides vom [DATE] , Rechtsgrundlage für die Feststellung der Polizeidienstunfähigkeit ist [REF] . Danach ist der Polizeivollzugsbeamte dienstunfähig, wenn er den besonderen gesundheitlichen Anforderungen für den Polizeivollzugsdienst nicht mehr genügt und nicht zu erwarten ist, dass er seine volle Verwendungsfähigkeit innerhalb von zwei Jahren wiedererlangt. Die Polizeidienstfähigkeit setzt demnach voraus, dass der Polizeivollzugsbeamte zu jeder Zeit, an jedem Ort und in jeder seinem statusrechtlichen Amt entsprechenden Stellung einsetzbar ist, Gemessen daran ist der Kläger polizeidienstunfähig. Nach den überzeugenden Ausführungen des polizeiärztlichen Gutachtens vom [DATE] ist der Kläger aufgrund einer durch einen Herzinfarkt eingetretenen Herzinsuffizienz in seiner körperlichen Belastbarkeit reduziert. Die Polizeidienstunfähigkeit orientiert sich an den besonderen gesundheitlichen Anforderungen für sämtliche Ämter der Laufbahn „Polizeivollzugsdienst“ und setzt die Einsetzbarkeit des Polizeibeamten zu jeder Zeit, an jedem Ort und in jeder seinem statusrechtlichen Amt entsprechenden Funktion voraus. Dies ist beim Kläger nicht der Fall. Er räumt selbst ein, dass er zu körperlich belastenden Tätigkeiten nicht mehr in der Lage ist. Die Voraussetzungen des [REF] für die Zurruhesetung des Klägers sind ebenfalls gegeben. Nach der Einschätzung des polizeiärztlichen Gutachtens ist der Kläger auch allgemein dienstunfähig, weil er aufgrund seiner reduzierten Belastbarkeit auch nicht vollschichtig allgemeine Büro und Verwaltungstätigkeiten ausführen könne. Bei dem nach dem Gutachten festgestellten Krankheitsbild des Klägers ist auch diese Einschätzung plausibel. Beim Kläger besteht eine nach dem Herzinfarkt eingetretene Herzinsuffizienz, die kardiologisch mit NYHA II-III eingestuft ist. Unter umfangreichen Therapiemaßnahmen hat sich die globale Pumpfunktion des Herzens leicht gebessert. Gleichwohl ist die körperliche Belastbarkeit des Klägers nach den Feststellungen der Polizeiärztin weiterhin deutlich reduziert. Es habe sich zudem ein Aneurysma der Aorta ascendens ausgebildet, das kurzfristige Kontrolluntersuchungen erfordere und schwere körperliche Aktivitäten aus medizinischer Sicht verbiete. Außerdem bestehe Verdacht auf ein Schlafapnoe-Syndrom. Bei diesem Krankheitsbild ist nachvollziehbar, dass der Kläger auch nicht fähig für den allgemeinen vollschichtigen Verwaltungsdienst ist. Die Annahme der Dienstunfähigkeit des Klägers ergibt sich auch aus [REF] . Nach dieser Bestimmung kann auch als dienstunfähig angesehen werden, wer infolge Erkrankung innerhalb eines Zeitraumes von 0 Monaten mehr als 0 Monate keinen Dienst getan hat und keine Aussicht besteht, dass innerhalb der in [REF] geregelten Frist von 0 Monaten, die Dienstfähigkeit wieder voll hergestellt ist. Der Kläger hat aufgrund privatärztlich bescheinigter Arbeitsunfähigkeit seit dem [DATE] und damit im Zeitpunkt des Erlasses der Zurruhesetzungsverfügung vom [DATE] seit mehr als einem Jahr keinen Dienst mehr geleistet. Nach den Feststellungen des polizeiärztlichen Gutachtens bestand keine Aussicht, dass der Kläger innerhalb von 0 Monaten seine volle Dienstfähigkeit wiedererlangt. Das Gutachten gelangt zu der Einschätzung, dass in Zukunft eine weitere Leistungszunahme nicht zu erwarten ist. Die Einwände des Klägers gegen die Plausibilität des polizeiärztlichen Gutachtens greifen nicht durch. Die Polizeiärztin hat die ärztlichen Stellungnahmen der Kardiolgie des St. Elisabeth-Krankenhauses vom [DATE] und [DATE] berücksichtigt. Sie liegen dem polizeiärztlichen Gutachten bei. Das polizeiärztliche Gutachten hält den Kläger trotz der in den oben genannten Stellungnahmen attestierten leicht verbesserten Pumpleistung des Herzens für polizeidienstunfähig und für allgemein dienstunfähig. Die vom Kläger behauptete Eintragung in der Personalakte vom [DATE] mit dem Inhalt, dass der Kläger nicht polizeidienstuntauglich ist, ist in der Personalakte nicht vorhanden. Selbst wenn es eine solche Eintragung der personalführenden Stelle in der Personalakte des Klägers gäbe, wäre sie nicht geeignet, die Richtigkeit der ausführlichen, auf einer persönlichen Untersuchung des Klägers beruhenden sachverständigen Stellungnahme der Polizeiärztin in Zweifel zu ziehen. Das beklagte Land hat auch zu Recht nicht gem. [REF] von der Versetzung des Klägers in Ruhestand abgesehen. Von der Versetzung in den Ruhestand soll gem. [REF] abgesehen werden, wenn eine anderweitige Verwendung des Beamten möglich ist. Eine anderweitige Verwendung besteht für Polizeivollzugsbeamte gem. [REF] , wenn im Polizeivollzugsdienst ein Dienstposten vorhanden ist, der die besonderen Anforderungen des Polizeivollzugsdienstes nicht erfordert oder wenn die Anordung eines Laufwahnwechsels gem. [REF] in Betracht kommt. Der angefochtene Zurruhesetzungsbescheid enthält zwar keine Feststellungen dazu, ob das beklagte Land den ihm obliegenden Suchpflichten nach einer anderweitigen Verwendung nachgekommen ist. Es bestand für das beklagte Land aber kein Anlass für eine Suche nach anderweitigen Verwendungsmöglichkeiten für den Kläger. Scheidet nach dem amtsärtlichen Gutachten jegliche Wiederverwendung des Beamten aus, weil die Leistungsfähigkeit vollständig oder doch so stark aufgehoben ist, dass noch nicht einmal eine begrenzte Dienstfähigkeit i.S.v. [REF] gegeben ist, besteht die Suchpflicht nicht, Das polizeiärztliche Gutachten trifft zwar ausdrücklich keine Feststellungen dazu, dass das Leistungsvermögen des Klägers vollständig aufgehoben ist. Die Polizeiärztin führt aber aus, dass der Kläger nach eigenen Angaben während der Eingliederungsmaßnahme im April/ [DATE] nach 0 Stunden Dienst vollständig erschöpft gewesen sei und deshalb die Wiedereingliederungsmaßnahme habe abgebrochen werden müssen. Auch bei seinen Verwendungsuntersuchungen am [DATE] und [DATE] hat der Kläger gegenüber der Polizeiärztin L0. angegeben, dass er nach 0-0 Stunden leichter Tätigkeit dauerhaft erschöpft sei und er sich einer Tätigkeit bei der Polizei nicht mehr gewachsen fühle. Dafür dass beim Kläger keine begrenzte mehr Dienstfähigkeit gegeben ist, spricht auch, dass die Wiedereingliederungsmaßnahme im April/ [DATE] nicht zu Ende geführt werden konnte. Während der Eingliederung war der Kläger gesundheitlich nicht in der Lage, über einen Zeitraum von einem Monat eine Dienstzeit von 0 Stunden täglich auszuüben. Er war im [DATE] ausweislich der vom beklagten Land vorlegten Anwesenheitsstatistik an 0 Arbeitstagen erkrankt, obwohl die Dienstzeit im [DATE] nach dem Wiedereingliederungsplan täglich nur 0 Stunden betrug. Soweit der Kläger behauptet, die Wiedereingliederungsmaßnahme sei daran gescheitert, dass das beklagte Land ihm nicht die erforderliche Fortbildung für ein neu eingeführtes Computerprogramm angeboten habe, greift dieser Einwand nicht durch. Mit diesem Einwand stellt der Kläger nicht in Frage, dass er während der Eingliederungsmaßnahme im [DATE] an 0 Arbeitstagen dienstunfähig erkrankt war.