Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen den Beschluss des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] , Az.: [REF] , wird zurückgewiesen. Gründe I. Der Antragsteller beabsichtigt die Durchführung einer Schadenersatzklage gegen die Beklagten wegen eines Verkehrsunfalls am [DATE] . Für diese Klage hat der Antragsteller unter dem [DATE] Prozesskostenhilfe beantragt. Unter dem [DATE] hat das Landgericht Magdeburg dem Antrag auf Prozesskostenhilfe teilweise entsprochen und dem Kläger teilweise Prozesskostenhilfe bewilligt. Ein weitergehender Prozesskostenhilfeantrag wurde mangels hinreichender Erfolgsaussicht zurückgewiesen. Gegen die Teilzurückweisung in dem ihm am [DATE] zugestellten Beschluss des Landgerichts Magdeburg legte der Kläger unter dem [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , sofortige Beschwerde ein und beantragte zugleich für die Durchführung des Beschwerdeverfahrens selbst Prozesskostenhilfe. Mit Beschluss vom [DATE] wies das Landgericht den Antrag auf Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren gegen die Teilzurückweisung des Prozesskostenhilfeantrages zurück mit der Begründung, Prozesskostenhilfe sei im Prozesskostenhilfeverfahren nicht zu gewähren. Dieser Beschluss wurde dem Kläger unter dem [DATE] zugestellt. Durch einen weiteren Beschluss vom [DATE] half das Landgericht der Beschwerde des Klägers gegen die Teilzurückweisung seines Prozesskostenhilfeantrages teilweise ab. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf Bl. 0/0Rü d.A. Bezug genommen. Unter dem [DATE] , bei dem Landgericht eingegangen am [DATE] , legte der Kläger gegen die Zurückweisung der Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren im Prozesskostenhilfeverfahren durch den Beschluss des Landgerichts vom [DATE] Beschwerde ein. Zur Begründung wurde im Wesentlichen auf einen Beschluss des Bundesgerichtshofes vom [DATE] , Az.: [REF] , Bezug genommen. Bei Anwendung der dortigen Entscheidungskriterien habe auch hier Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren gewährt werden müssen. Das Landgericht half der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht ab und legte die Sache dem Oberlandesgericht als Beschwerdegericht zur Entscheidung vor. II. Die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen den Beschluss des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] , Az.: [REF] , ist zulässig gem. den [REF] , insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden. Sie ist jedoch unbegründet. 0 In dem Verfahren über die Prozesskostenhilfe wird Prozesskostenhilfe grundsätzlich nicht gewährt. Prozesskostenhilfe ist gem. [REF] schon nach dem Wortlaut der Vorschrift, wonach Prozesskostenhilfe für die „Prozessführung“ gewährt werden kann, nur für das eigentliche Streitverfahren vorgesehen, dagegen nicht in dem vorgelagerten Prozesskostenhilfeverfahren, welches lediglich die Gewährung staatlicher Hilfen für den Antragsteller beinhaltet. Davon abgesehen bedarf es der Gewährung von Prozesskostenhilfe im Prozesskostenhilfeverfahren regelmäßig nicht. Der Antrag auf Prozesskostenhilfe kann vom Antragsteller selbst zu Protokoll der Geschäftsstelle erklärt werden, [REF] . Sofern der Antragsteller zur Prüfung der Erfolgsaussichten der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung der Beratung bedarf, kann über das Beratungshilfegesetz Rechtsberatung durch einen Rechtsanwalt oder durch ein Gericht außerhalb eines gerichtlichen Verfahrens beantragt werden. Kostennachteile können nicht entstehen, weil das Prozesskostenhilfeverfahren gerichtsgebührenfrei ist, dem Gegner entstehende Auslagen gem. [REF] nicht erstattet werden und der Antragsteller gem. [REF] für etwaige Auslagen keinen Vorschuss leisten muss . Auch im Beschwerdeverfahren über die Ablehnung der Prozesskostenhilfe besteht kein Anwaltszwang. Das Beschwerdeverfahren gem. den [REF] unterliegt nicht dem Anwaltszwang, [REF] . Damit gelten hier die gleichen Überlegungen, die auch im Prozesskostenhilfeverfahren ansonsten zum Tragen kommen. Dagegen liegt gerade kein mit dem durch den Bundesgerichtshof im Beschluss vom [DATE] , Az.: [REF] , entschiedenen Sachverhalt vergleichbarer Sachverhalt vor. In diesem Verfahren wurde die Bewilligung der Prozesskostenhilfe für eine zugelassene Rechtsbeschwerde gem. [REF] gegen eine Prozesskostenhilfe ablehnende Entscheidung des Beschwerdegerichts damit begründet, dass der Antragsteller sich hier nur durch einen bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen könne. Dies müsse einem unbemittelten Antragsteller ermöglicht werden. Damit hat der im Rechtsbeschwerdeverfahren herrschende Anwaltszwang den Ausschlag für diese Entscheidung gegeben, der im hiesigen Beschwerdeverfahren vor dem Oberlandesgericht betreffend eine Prozesskostenhilfeablehnung gerade nicht besteht.