Tenor Der Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides des Landesamtes für Besoldung und Versorgung NRW vom [DATE] .0 und dessen Widerspruchsbescheids vom [DATE] .0 verurteilt, dem Kläger ab dem [DATE] .0 ein monatliches Ruhegehalt zu gewähren, bei dem im Rahmen der Berechnung das Sonderruhegehalt um 0 Euro erhöht wird. Der Beklagte wird verurteilt, die sich jeweils hieraus ergebenden nachzuzahlenden Monatsbeträge für die Zeit ab dem [DATE] .0 jeweils mit fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrags leistet. Mit Vereinbarung zwischen ihm und dem Kultusministers des Landes Nordrhein-Westfalen vom 0./ [DATE] .0 wurden ihm vorbehaltlich seiner später erfolgten Ernennung zum ordentlichen Professor an der V. zu N. Dienstbezüge in der Besoldungsgruppe H 0 zugesagt. Unter Berücksichtigung seiner bisherigen Stellung werde ihm in dieser Besoldungsgruppe das mittlere Sondergrundgehalt zugesichert mit der Maßgabe, dass dieses Grundgehalt zwei Jahre nach Amtsantritt auf das höchste Sondergrundgehalt steige. Mit Schreiben der X. X0. V. N. vom [DATE] .0 wurde dem Kläger mitgeteilt, dass ihm ab dem [DATE] .0 in der Besoldungsgruppe H 0 Dienstbezüge u. a. ein Grundgehalt in Höhe von 0 DM ausgezahlt würden. Mit undatiertem Schreiben des Ministers für Wissenschaft und Forschung wurde dem Kläger für den Fall seines Verbleibens an der V. N. u. a. das höchste Sondergrundgehalt in der Besoldungsgruppe H 0 zugesagt. Mit Mail an das Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-Westfalen vom [DATE] .0 wies der Kläger bezogen auf seine Gehaltsmitteilungen ab [DATE] darauf hin, dass bei der Neuberechnung die Erhöhung des Grundgehalts um den Sockelbetrag von 0 Euro nicht berücksichtigt worden sei. Am [DATE] .0legte er diesbezüglich Widerspruch ein. Mit Bescheid vom [DATE] .0 teilte das LBV dem Kläger mit, dass ihm die Erhöhung um den monatlichen Sockelbetrag in Höhe von 0 Euro seit dem [DATE] weiterhin nicht zustehe. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] .0 wies das LBV den Widerspruch des Klägers zurück. Zur Begründung wurde ausgeführt, der Kläger erhalte ein Sondergrundgehalt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 g) BesVersAnpG [DATE] / [DATE] NRW. Hierbei handele es sich nicht um ein Grundgehalt aus der fortgeltenden Besoldungsordnung H nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 a) BesVersAnpG [DATE] / [DATE] NRW. Eine Erhöhung des Sondergrundgehalts um den Sockelbetrag komme daher nicht in Betracht. Der Kläger hat am [DATE] .0 Klage erhoben. Er ist der Ansicht, aus den Gesetzesmaterialien zum Besoldungs und Versorgungsanpassungsgesetz ergebe sich nichts für die vom Beklagten vertretene Auffassung. In systematischer Hinsicht sei zu beachten, dass der Gesetzgeber in § 0 Abs. 0 Nr. 0 BesVersAnpG [DATE] / [DATE] NRW die Sondergrundgehälter ausdrücklich habe aufführen müssen, da allein eine lineare Erhöhung der Grundgehaltssätze die Differenz zwischen dem Grundgehaltssatz und dem festgelegten Sondergrundgehalt nicht erfassen würde. Bei der Erhöhung der Grundgehaltssätze um einen Sockelbetrag in § 0 Abs. 0 Nr. 0 BesVersAnpG [DATE] / [DATE] NRW sei dies aber anders. Hier habe es keiner ausdrücklichen Erwähnung der Sondergrundgehälter bedurft. Im Übrigen sei ihm ausweislich der Berufungsvereinbarung vom 0./ [DATE] .0 in der Besoldungsgruppe H 0 das mittlere Sondergrundgehalt mit der Maßgabe zugesichert worden, dass das Grundgehalt späterhin auf das höchste Sondergrundgehalt steigen solle. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] .0 und des Widerspruchsbescheids vom [DATE] .0 zu verpflichten, ihm ab dem [DATE] ein Ruhegehalt zu gewähren, bei dem im Rahmen der Berechnung das Sonderruhegehalt um 0 Euro erhöht wird, die Beklagte zu verurteilen, den jeweils für die Zeit ab dem [DATE] monatlich nachzuzahlenden Betrag mit 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz zu zahlen. Er verweist darauf, dass der Kläger kein Grundgehalt nach den Besoldungsgruppen H 0 bzw. H 0 erhalte. Er beziehe ein Sondergrundgehalt in Anlehnung an diese Besoldungsgruppen. Damit sei die Zahlung des Sockelbetrags von 0 Euro nicht möglich. Der Kläger erhalte nach den Vereinbarungen vom 0./ [DATE] .0, den Schreiben der V. N. vom [DATE] .0 und vom [DATE] .0 und dem undatierten Schreiben des Ministers für Wissenschaft und Forschung ein Sondergrundgehalt in Anlehnung an die jeweilige Höhe des mittleren bzw. des Endgrundgehalts der Besoldungsgruppe H 0. Die Klage ist begründet. Der Bescheid des LBV NRW vom [DATE] .0 und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] .0 sind rechtswidrig. Der Kläger hat für die Zeit ab dem [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 BesVersAnpG [DATE] / [DATE] NRW BesVersAnpG Anspruch auf die Gewährung eines monatlichen Ruhegehalts unter Berücksichtigung eines bei der Berechnung um 0 Euro erhöhten Grundgehaltssatzes . Prozesszinsen sind zuzusprechen . Der Kläger hat für die Zeit ab dem [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 BesVersAnpG Anspruch auf die Gewährung eines monatlichen Ruhegehalts unter Berücksichtigung eines bei der Berechnung um 0 Euro erhöhten Grundgehaltssatzes. Der Versorgung des Klägers liegen gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BesVersAnpG die in Art. 0 § 0 Abs. 0 des Bundesbesoldungs und Versorgungsanpassungsgesetzes [DATE] vom [DATE] BBesVersAnpG sowie in [REF] es in der am [DATE] geltenden Fassung BBesG genannten Grundgehaltssätze, Grundgehälter und Grundvergütungen zugrunde. Nach Art. 0 § 0 Abs. 0 BBesVersAnpG treten bei Versorgungsempfängern, deren Versorgungsbezügen ein Grundgehalt im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 und 0, Abs. 0 BBesVersAnpG zugrunde liegt, an die Stelle der bisherigen Grundgehaltssätze die nach § 0 BBesVersAnpG erhöhten Sätze. Art. 0 § 0 Abs. 0 Nr. 0 b) BBesVersAnpG erfasst die festgesetzten Sondergrundgehälter und Zuschüsse nach fortgeltenden Besoldungsordnungen der Hochschullehrer. Dasselbe ergibt sich aus [REF] . Dort werden ebenfalls die festgesetzten Sondergrundgehälter und Zuschüsse nach fortgeltenden Besoldungsordnungen der Hochschullehrer erfasst. § 0 Abs. 0 Nr. 0 BesVersAnpG, wonach eine Erhöhung um 0 Euro eintritt, gilt gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BesVersAnpG entsprechend. Bei letzterer Norm handelt es sich um eine schlichte Rechtsfolgenverweisung, da sie eigenständige, anspruchsbegründende Tatbestandsmerkmale enthält. Danach kommt es nicht mehr darauf an, ob die Tatbestandsvoraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BesVersAnpG vorliegen. Schon aus diesem Grund steht dem Kläger der geltend gemachte Anspruch zu. Unabhängig hiervon ist auch unter Berücksichtigung der Tatbestandsvoraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BesVersAnpG eine Erhöhung um 0 Euro vorzunehmen. Nach dieser Norm werden die nach [REF] H um jeweils 0 Euro erhöht. Hierunter fallen auch die der Versorgung des Klägers zugrunde liegenden Grundgehaltssätze. Diesem Verständnis steht § 0 Abs. 0 Nr. 0 g) BesVersAnpG nicht entgegen. Hiermit werden ausdrücklich festgesetzte Sondergrundgehälter und Zuschüsse der fortgeltenden Landesbesoldungsordnung H erfasst. Hiermit wird allerdings nur zum Ausdruck gebracht, dass sich auch die über die Grundgehaltssätze hinausgehenden Sondergrundgehälter um 0 % erhöhen. Im Sondergrundgehalt des Klägers ist das Grundgehalt H 0 enthalten. Dies ergibt sich sowohl aus der mit dem Kläger geschlossenen Vereinbarung vom 0./ [DATE] .0 als auch aus dem Festsetzungsbescheid der X. X0. V. vom [DATE] .0. Es ergibt sich des Weiteren aus [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] LBesG : Hiernach wird das Grundgehalt nach den Besoldungsordnungen A , B und H Anlage 0 gewährt. In Nr. 0 der Vorbemerkungen zur Anlage 0 wird klargestellt, dass die in den Besoldungsordnungen A, B und H ausgebrachten Sätze der Grundgehälter Monatsbeträge sind . Unter Nr. 0 b) zur Besoldungsordnung H der Anlage 0 ist festgehalten, dass der Kultusminister unter bestimmten Voraussetzungen den Professoren an Hochschulen in den Besoldungsgruppen H 0, H 0 und H 0 in besonderen Einzelfällen in der Besoldungsgruppe H Sondergrundgehälter bis zum Endgrundgehalt der Besoldungsgruppe H 0 festsetzen kann . In eben dieser Weise ist mit dem Kläger verfahren worden. Ihm wurde mit Vereinbarung vom 0./ [DATE] .0 zunächst ein mittleres Sondergrundgehalt der Besoldungsgruppe H 0 zugesichert mit der Maßgabe, dass dieses Grundgehalt zwei Jahre nach Amtsantritt auf das höchste Sondergrundgehalt steigt . Dies bedeutete zunächst, dass der Kläger statusgerecht aus der Besoldungsgruppe H 0 zu besolden war; verbunden war dies mit einem gesetzlich gestatteten Abrücken vom Besoldungsdienstalter zu Gunsten des Klägers. In Anbetracht dieses Verständnisses der Eigenart des Sondergrundgehalts ist ein Rückschluss des Inhalts, dass die in den Sondergrundgehältern aufgehenden Grundgehaltssätze nicht vom Sockelbetrag des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BesVersAnpG erfasst sein sollen, nicht angezeigt. Die Begründung im Gesetzesentwurf zum BesVersAnpG bestätigt dieses Verständnis. Dort ist ausgeführt, dass § 0 Abs. 0 BesVersAnpG die in § 0 Abs. 0 Nr. 0 BesVersAnpG beschriebene besoldungsrechtliche Erhöhung der Grundgehaltssätze um einen Sockelbetrag von 0 Euro ab 0. [DATE] auf die in Art. 0 § 0 Abs. 0 bis 0 BBesVersAnpG sowie in [REF] genannten Versorgungsbezüge überträgt. Anhaltspunkte dafür, Sondergrundgehältern über § 0 Abs. 0 BesVersAnpG zwar die lineare Erhöhung zukommen zu lassen, sie trotz der Regelung des § 0 Abs. 0 BesVersAnpG aber vom Sockelbetrag auszunehmen, lassen sich der Begründung nicht entnehmen. Der Anspruch auf Zahlung von Prozesszinsen beruht auf einer entsprechenden Anwendung des [REF] i. V. m. [REF] . Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts tritt im öffentlichen Recht die Rechtshängigkeit einer Geldschuld im Sinne des [REF] nicht nur bei Klagen auf Verurteilung zur Zahlung einer bezifferten Geldforderung ein, sondern auch bei Klagen, die auf Verpflichtung der Behörde zum Erlass eines die Zahlung einer bestimmten Geldsumme unmittelbar auslösenden Verwaltungsakts gerichtet sind. Die Heranziehung des [REF] setzt weiter voraus, dass der Prozess mit dem Zuspruch einer eindeutig bestimmten Geldforderung endet, sei es durch Verurteilung zur Zahlung derselben, sei es durch Verpflichtung zum Erlass eines entsprechenden Leistungsbescheids. Diese Voraussetzungen liegen vor. Der Kläger begehrt im Wege der Leistungsklage die Zahlung eines nach bestimmten, oben dargelegten Modalitäten berechneten höheren Ruhegehalts.