Tenor 0. Der Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung aufgegeben, den Antragsteller nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] vorläufig zum Studium des Kombi-Bachelors für das Lehramt an Grundschulen mit den Fächern Bildungswissenschaften, Mathematische und Sprachliche Grundbildung im ersten Fachsemester zuzulassen. 0. Die Kosten des Verfahrens trägt die Antragsgegnerin. 0. Der Streitwert wird auf 0, € festgesetzt. Der Antragsteller erstrebt einen Studienplatz der aus dem Tenor zu 0. ersichtlichen Art. Wenn er im Rahmen des von ihm eingeleiteten gerichtlichen Eilverfahrens sinngemäß formuliert hat, der Antragsgegnerin möge aufgegeben werden, ihn an einem vom Gericht anzuordnenden Vergabeverfahren zu beteiligen und vorläufig zuzulassen, falls auf ihn ein ermittelter Rangplatz entfällt, so ist dieses Begehren unter Berücksichtigung seiner Interessenlage auszulegen . Ihm geht es ungeachtet der gewählten Worte direkt um einen Studienplatz, nicht nur um die Teilnahme an einem Vergabeverfahren, wenn die Zahl der „verschwiegenen“ Plätze ‐ die Existenz solcher unterstellt diejenige der Antragsteller, die beim Verwaltungsgericht um vorläufigen Rechtsschutz nachgesucht haben, überschreitet. Letzteres ist hier der Fall. Das ist nach Ansicht der Kammer so nicht schlüssig. Gemäß [REF] haben die dort genannten Kräfte eine Lehrverpflichtung je nach Umfang der weiteren Dienstaufgaben von 0 bis 0 Lehrveranstaltungsstunden. Gemäß [REF] ist, nehmen Angestellte aufgrund vertraglicher Vereinbarung die gleichen Dienstaufgaben wahr wie die in § 0 Abs. 0 Nr. 0 genannten Beamtinnen und Beamten, ihre Lehrverpflichtung jeweils um eine Lehrveranstaltungsstunde niedriger festzusetzen, es sei denn, mit ihnen ist die entsprechende Anwendung der beamtenrechtlichen Vorschriften über die Arbeitszeit vereinbart. Somit ist hier von einem Rahmen von 0 bis 0 Stunden auszugehen. Dass es angesichts des Umfangs ihrer weiteren Dienstaufgaben gerechtfertigt ist, jeweils nur 0 Stunden zu veranschlagen, sich also durchgehend an die untere Grenze zu halten, vermag die Kammer nicht zu erkennen. Es ist von der Antragsgegnerin auch auf Nachfrage nicht plausibel erläutert worden, nämlich auf eine Weise, die in angemessener Form sich an den in [REF] normierten Tatbestandsmerkmalen orientiert. Vielmehr deutet der vorgelegte Runderlass des Rektorats der Antragsgegnerin vom [DATE] darauf hin, dass man dort routinemäßig die Untergrenze ansetzt. Berücksichtigt werden danach von der Kammer kapazitätsfreundlich an dieser Stelle zusätzlich 0 Stunden. Das führt von der vorgelegten Kapazitätsberechnung im Übrigen ausgegangen auf S. 0 o. zu dem Rechenvorgang 0 : 0 = 0 Studienplätzen. Danach kommt es auf andere Details der Kapazitätsberechnung nicht mehr an. Bei der Kammer ist im Übrigen nur ein Eilverfahren das vorliegende anhängig, bei dem es um einen Studienplatz der hier in Rede stehenden Art geht. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Sie entspricht der ständigen Spruchpraxis des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen und des beschließenden Gerichts in Verfahren der vorliegenden Art.