Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, Auskunft über den Stand des für die Klägerin abgesicherten Wertguthabens bei der Hamburger Pensionsverwaltung eG zu erteilen, das aufgrund des Altersteilzeitvertrages vom [DATE] eingerichtet wurde. Die Beklagte wird verurteilt, Auskunft über die Art des Sicherungsmittels zu erteilen und den Sicherungsvertrag vorzulegen.0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.0. Von den Kosten des Rechtsstreits hat die Klägerin 0 % und der Beklagte 0 % zu tragen.0. Der Wert des Gegenstandes der Entscheidung wird auf EUR 0 festgesetzt.0. Die Berufung wird nicht gesondert zugelassen. Tatbestand 0 Die Parteien streiten zuletzt über Ansprüche auf Auskunft, Feststellung und Abgabe einer Frei-gabeerklärung im Zusammenhang mit einem bei der Hamburger Pensionsverwaltung eG zur Insolvenzsicherung aufgebauten Altersteilzeit-Wertguthaben.0 Die am [DATE] geborene Klägerin war vom [DATE] bis [DATE] bei dem Beklagten bzw. dem Insolvenzschuldner beschäftigt. Ab [DATE] arbeitete die Klägerin in Österreich, seit [DATE] als Verkaufsleiterin im Verkaufsbüro B. . Trotz ihres Einsatzes für die österreichische Tochtergesellschaft A. GmbH bestand der Arbeitsvertrag weiterhin mit dem Insolvenzschuldner. Hinsichtlich des Anstellungsvertrags vom [DATE] wird auf Anlage K 0, Bl. 0 f. d.A. verwiesen. Zuletzt war die Klägerin für die Bereiche Wien, Niederösterreich und Oberösterreich zuständig und betreute dort 0 Filialen.0 Mit Vertrag vom [DATE] vereinbarten die Klägerin und der Insolvenzschuldner einen Alters-zeitzeitvertrag im sog. Blockmodell. Die Arbeitsphase sollte von [DATE] bis [DATE] und die Freistellungsphase vom [DATE] bis [DATE] andauern. Auf Anlage K 0, Bl. 0 f. d.A. wird Bezug genommen. Das während der Altersteilzeit verringerte Bruttomonatsgehalt ein-schließlich Aufstockungsbeträge betrug EUR 0 Das Gehalt erhielt die Klägerin stets vom Lohnbüro des Insolvenzschuldners in Deutschland, welches die Personalkosten der österreichischen A. GmbH in Rechnung stellte. Die Sozialversicherungsbeiträge und Steuern führte der Insolvenzschuldner in Deutschland ab. Die Klägerin hatte ihren Wohnsitz stets in Deutschland und pendelte zu ihrem Arbeitsplatz in Österreich.0 Am [DATE] eröffnete das Amtsgericht U. das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Insolvenzschuldners und bestellte den Beklagten zum Insolvenzverwalter.0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte der Klägerin mit, dass der Altersteilzeitvertrag „niemals im Sinne des Gesetzes durchgeführt“ worden sei . Der Be-klagte begründete dies insbesondere mit der Ausübung der Tätigkeit in Österreich und daher „nicht im Geltungsbereich des Altersteilzeitgesetzes“. Das abgesicherte Wertguthaben sei daher nicht berechtigt und somit zur Insolvenzmasse zu ziehen.0 Mit Schreiben vom [DATE] erwiderte die Klägervertreterin hierauf und forderte den Beklag-ten auf, Nachweise über das Wertguthaben gemäß § 0a Abs. 0 ATZG zu übermitteln . Einen solchen Nachweis erbrachte der Beklagte nicht.0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte mit, das Wertguthaben sei insolvenzgesichert und werde bis zum [DATE] durch die Hamburger Pensionskasse ausgezahlt . Eine Auszahlung erfolgte nicht.0 Der Beklagte erklärte mit Schreiben vom [DATE] , der Klägerin am [DATE] zugegangen, die ordentliche Kündigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] und begründete dies mit der Stilllegung des Betriebs . Die Klägerin hatte mit Einreichung der vorliegenden Klage ursprünglich Kündigungsschutz begehrt. Daneben ging sie vor dem Lan-desgericht L. in Österreich gegen die Kündigung vor. Mit Beschluss vom [DATE] erklärte sich das Landesgericht L. für international zuständig . Mit Urteil vom [DATE] wies das Landesgericht L. das „Klagebegehren, es werde die durch die beklagte Partei mit Schreiben vom [DATE] ausgesprochene Kündigung des zwischen der Klägerin und der beklagten Partei bestehenden Dienstverhältnisses für rechtswirksam erklärt“, ab. Das Landesgericht L. wendete gemäß [REF] über das Internationale Privatrecht) österreichisches Recht an, weil die Klägerin ab [DATE] ihre Tätigkeit ausschließlich in Österreich verrichtet habe. Die Kündigung sei aufgrund der vollständigen Schließung nicht sozialwidrig. Im Übrigen wird auf das Urteil Bezug genommen. Die beim Oberlandesgericht L. eingereichte Berufung der Klägerin sowie die außerordentliche Revision beim Obersten Gerichtshof in Wien hatten keinen Erfolg . Den mit der Klage vom [DATE] erhobenen Kündigungsschutzantrag Ziffer 0 hat die Klägerin daher mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen. [DATE] Die Klägerin ist der Auffassung, sie habe den Beklagten zulässigerweise in Deutschland ver-klagt. Die Erhebung einer Kündigungsschutzklage in Österreich verpflichte die Klägerin nicht dazu, sämtliche weiteren Ansprüche ebenfalls dort geltend zu machen. Ihre Klagebegehren begründet die Klägerin im Grundsatz damit, dass deutsches Recht anwendbar sei und damit eine Insolvenzsicherungspflicht gemäß § 0a ATZG bestanden habe. In den Verträgen, zuletzt im Altersteilzeitvertrag, sei die Anwendbarkeit deutschen Rechts konkludent vereinbart worden. Die Rechtswahl ergebe sich aus den Umständen des Einzelfalls. So nehme § 0 des Altersteilzeitvertrags ausdrücklich § 0 SBG IV in Bezug. Außerdem habe der Insolvenzschuldner tatsächlich eine Insolvenzsicherung gemäß § 0a ATZG für das Wertguthaben eingerichtet, so dass die Umstände des Einzelfalls zur Anwendbarkeit deutschen Rechts führten. Weitere Umstände für die Wahl deutschen Rechts lägen darin, dass der Arbeitsvertrag mit der deutschen Einzelfirma bestehe und das Vertragsverhältnis während der gesamten Dauer nach deutschem Recht abgewickelt und abgerechnet worden sei. Den Auskunftsanspruch stützt die Klägerin auf § 0a Abs. 0 ATZG, wonach der Beklagte verpflichtet sei, eine Information über die Höhe der Wertsicherung im Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung zu erteilen. Hinsichtlich des Feststellungsantrags Ziffer 0 argumentiert die Klägerin, die Behauptung des Beklagten, der Alterszeitzeitvertrag sei nicht wirksam durchgeführt worden, sei so zu verstehen, dass der Altersteilzeitvertrag nicht deutschem Recht unterfalle. Diese Auffassung sei jedoch falsch. Das Feststellungsinteresse folge aus dem Bestreiten des Rechts durch den Beklagten. Antrag Ziffer 0 begründet die Klägerin damit, die Hamburger Pensionsverwaltung eG habe mitgeteilt, sie benötige eine ausdrückliche Erklärung des Beklagten, dass das Wertguthaben an die Klägerin ausbezahlt werden dürfe. Das Wertguthaben sei wohl durch ein Treuhandverhältnis abgesichert. [DATE] Die Beklagte wird verurteilt, Auskunft über den Stand des für die Klägerin abgesicherten Wertguthabens bei der Hamburger Pensionsverwaltung eG zu erteilen, das aufgrund des Altersteilzeitvertrages vom [DATE] eingerichtet wurde. Die Beklagte wird verurteilt, Auskunft über die Art des Sicherungsmittels zu erteilen und den Sicherungsvertrag vorzulegen. [DATE] Es wird festgestellt, dass der zwischen der Klägerin und S. am [DATE] abgeschlossene Altersteilzeitvertrag deutschem Recht unterfällt und für das gebildete Wertguthaben eine Insolvenzsicherung nach § 0 a ATG einzurichten ist. [DATE] Der Beklagte wird verurteilt, gegenüber der Hamburger Pensionsverwaltung eG zu erklären, dass das zugunsten der Klägerin gebildete Wertguthaben an diese ausbezahlt wird. [DATE] Der Beklagte beruft sich darauf, deutsche Gerichte seien international nicht zuständig, weil die Klägerin ihre Tätigkeit ausschließlich in Österreich verrichtet habe. Durch die Rechtskraft der Urteile der Gerichte in Österreich sei bindend entschieden, dass die österreichischen Gerichte für alle Fragen aus dem Arbeitsverhältnis zuständig seien. Die Wahlmöglichkeit nach [REF] habe die Klägerin durch Erhebung der Kündigungsschutzklage bereits ausgeübt, so dass auch anderweitige Ansprüche bei dem gewählten Gericht geltend zu machen seien. Auch die Anwendbarkeit österreichischen Rechts habe das Oberlandesgericht Linz rechts-verbindlich festgestellt. Nach österreichischem Recht bestehe jedoch keine Pflicht, Wertguthaben aus einem Altersteilzeitverhältnis gegen Insolvenz abzusichern. Bei der freiwilligen Absicherung handele es sich daher um eine inkongruente Deckung. Das Feststellungsinteresse hinsichtlich Antrag Ziffer 0 sei durch das Urteil des Oberlandesgericht L. erledigt worden. Die mit Antrag Ziffer 0 begehrte Freigabeerklärung müsse der Beklagte nicht abgeben, weil der Klägerin kein Anspruch auf das Wertguthaben zustehe. [DATE] Wegen weiterer Einzelheiten des Vortrags der Parteien wird gemäß [REF] , [REF] auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze sowie die Protokolle der mündlichen Verhandlungen verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die teilweise zulässige Klage ist nur teilweise begründet. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Auskunft über den Stand des Wertguthabens und die Art des Sicherungsmittels sowie auf Vorlage des Sicherungsvertrags . Der Feststellungsantrag Ziffer 0 ist mangels Rechtsverhältnisses unzulässig. Ein Anspruch auf Abgabe einer Freigabeerklärung ist nicht hinreichend dargelegt .A. [DATE] Die internationale Zuständigkeit des Arbeitsgerichts Ulm ergibt sich aus [REF] Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil und Handelssachen . [DATE] Die EuGVVO ist als Verordnung gemäß [REF] in Deutschland unmittelbar geltendes Recht. Die EuGVVO ist gemäß [REF] anwendbar, weil es sich vorliegend um eine "Zivilsache" handelt; auf die Art der Gerichtsbarkeit kommt es nicht an. [DATE] Nach [REF] kann ein Arbeitgeber, der seinen Wohnsitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats hat, entweder vor den Gerichten verklagt werden, in dem er seinen Wohnsitz hat oder vor dem Gericht des Ortes, an dem der Arbeitnehmer gewöhnlich seine Arbeit verrichtet oder zuletzt gewöhnlich verrichtet hat . [DATE] Sowohl der Beklagte als auch der Insolvenzschuldner haben ihren Wohnsitz in der Bundesrepublik Deutschland. Die internationale Zuständigkeit ist mithin gemäß [REF] gegeben. [DATE] Werden bei Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten Klagen wegen desselben Anspruchs zwischen denselben Parteien anhängig gemacht, so setzt gemäß [REF] das später angerufene Gericht das Verfahren von Amts wegen aus, bis die Zuständigkeit des zuerst angerufenen Gerichts feststeht. Sobald die Zuständigkeit des zuerst angerufenen Gerichts feststeht, erklärt sich gemäß [REF] das später angerufene Gericht zugunsten dieses Gerichts für unzuständig. Für die Frage, ob Klagen bei Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten "denselben Anspruch" betreffen, kommt es darauf an, ob der "Kernpunkt" beider Rechtsstreitigkeiten derselbe ist, unerheblich ist die "formale Identität" . Deswegen besteht beispielsweise eine Identität auch bei einer Zahlungsklage und einer Feststellungsklage mit dem Antrag, festzustellen, dass entweder der geltend gemachte Zahlungsanspruch oder ein für den Zahlungsanspruch vorgreifliches Rechtsverhältnis nicht besteht . [DATE] Das Landesgericht L. hat sich mit Beschluss vom [DATE] als zuerst angerufenes Gericht für international zuständig erklärt. Dies betraf jedoch lediglich die beim Landesgericht L. anhängige Klage, welche auf die Anfechtung der Kündigung vom [DATE] gerichtet war, nicht jedoch die alleine im vorliegenden Rechtsstreit noch anhängigen Ansprüche. Vor dem Landesgericht L. stritten die Parteien darüber, ob die auf Feststellung gerichtete Kündigungsschutzklage nach deutschem Recht und die Rechtsgestaltungklage nach österreichischem Recht identisch sind. Das Landesgericht L. hat die Identität bejaht und anschließend die Klage abgewiesen. Die Klägerin hat ihren Kündigungsschutzantrag zwischenzeitlich mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen. Die vorliegend noch rechtshängigen Ansprüche auf Auskunft, Feststellung und Freigabeerklärung sind sämtlich auf das Ziel gerichtet, das bei der Hamburger Pensionsverwaltung eG abgesicherte Wertguthaben ausgezahlt zu erhalten. Dieses Klageziel hat jedoch auch bei einer sehr weiten Betrachtungsweise nicht denselben "Kern" wie die in Österreich erhobene Kündigungsschutzklage. Das Bestehen der vorliegenden Ansprüche ist in keiner Weise von der Wirksamkeit der Kündigung abhängig. [DATE] Der Antrag nach [REF] muss sich dabei nicht notwendig auf das Rechtsverhältnis als Ganzes, z.B. das Arbeitsverhältnis erstrecken. Er kann sich auch auf daraus folgende einzelne Beziehungen, Ansprüche oder Verpflichtungen oder auf den Umfang einer Rechtspflicht beschränken. Bloße Elemente oder Vorfragen eines Rechtsverhältnisses können jedoch ebenso wie abstrakte Rechtsfragen nicht Gegenstand eines Feststellungsantrags sein. Das liefe auf die Erstellung eines Rechtsgutachtens hinaus, was den Gerichten verwehrt ist . [DATE] Die Klägerin begehrt die Feststellung, dass der Altersteilzeitvertrag deutschem Recht unterfällt und daher gemäß § 0a ATZG eine Insolvenzsicherung für das gebildete Wertguthaben einzurichten ist. Die Frage, ob deutsches Recht anwendbar ist, stellt eine abstrakte Rechtsfrage dar. Dies zeigt sich deutlich an den Anträgen Ziffer 0 und 0, über die nur dann materiell entschieden werden kann, wenn vorher geklärt wird, ob deutsches oder österreichisches Recht anwendbar ist. Die Beantwortung einer solchen Vorfrage liefe auf die Erstellung eines Rechtsgutachtens hinaus.B. [DATE] Die Klägerin hat gemäß § 0a Abs. 0 ATZG einen Anspruch auf Auskunft über den Stand des Wertguthabens, die Art des Sicherungsmittels sowie den Inhalt des Sicherungsvertrags mit der Hamburger Pensionsverwaltung eG. [DATE] Es ist deutsches Recht anwendbar, weil sich jedenfalls aus der Gesamtheit der Umstände ergibt, dass das Arbeitsverhältnis engere Verbindungen zu der Bundesrepublik Deutschland aufweist. [DATE] Die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht ist nicht anwendbar. Sie ist nur auf Verträge anwendbar, die "ab dem [DATE] geschlossen werden". Nach diesem klaren Wortlaut ist auch bei Dauerschuldverhältnissen alleine der Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrags entscheidend . Da der Arbeitsvertrag vor dem [DATE] geschlossen wurde, scheidet die Geltung der Rom I-VO aus. [DATE] Art. 0 ff. EGBG sind anwendbar, obwohl der ursprüngliche Arbeitsvertrag im Jahr [DATE] und damit vor der mit der Neuregelung des Internationalen Privatrechts im Jahr [DATE] verbundenen Einfügung der Art. 0 ff. in das EGBGB abgeschlossen wurde. [REF] BGB bestimmte, dass auf vor dem [DATE] "abgeschlossene Vorgänge" das bisherige Internationale Privatrecht anwendbar bleibt. Vor diesem Zeitpunkt begründete Arbeitsverhältnisse sind jedoch keine abgeschlossenen Vorgänge i.S.d. [REF] BGB . [DATE] Letztlich macht es im vorliegenden Fall ohnehin keinen Unterschied, ob [REF] BGB oder [REF] anwendbar ist, weil beide inhaltlich weitgehend übereinstimmen. [DATE] Es kann offen bleiben, ob die Parteien eine dahingehende Rechtswahl gemäß [REF] BGB getroffen haben, dass deutsches Recht anwendbar ist. Falls nicht, ergibt sich die Anwendbarkeit deutschen Rechts zumindest aus [REF] BGB. [DATE] Nach [REF] BGB unterliegen Arbeitsverträge und Arbeitsverhältnisse dem Recht des Staates, in dem der Arbeitnehmer in Erfüllung des Vertrages gewöhnlich seine Arbeit verrichtet […], es sei denn, dass sich aus der Gesamtheit der Umstände ergibt, das der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis engere Verbindungen zu einem anderen Staat aufweist; in diesem Fall ist das Recht dieses anderen Staates anzuwenden. Engere Verbindungen zu einem anderen Staat sind auch dann denkbar, wenn ein Arbeitnehmer die Arbeit gewöhnlich, dauerhaft und ununterbrochen in ein und demselben Staat verrichtet . Die Verbindung mit dem anderen Staat muss stärker sein als die durch die Regelanknüpfung zu dem Recht des Arbeitsorts oder der einstellenden Niederlassung hergestellte Beziehung. Dies beurteilt sich u.a. nach der Staatsangehörigkeit der Vertragsparteien, dem Sitz des Arbeitgebers und dem Wohnort des Arbeitnehmers. Ergänzend sind die Vertragssprache und die Währung, in der die Vergütung gezahlt wird, zu berücksichtigen . Der EuGH berücksichtigt außerdem als wichtigen Anknüpfungspunkt das Land, in dem der Arbeitnehmer Steuern und Abgaben auf die Einkünfte aus seiner Tätigkeit entrichtet und das Land, in dem er der Sozialversicherung angeschlossen ist . [DATE] Legt man die vorgenannten Maßstäbe zu Grunde, bestehen erheblich engere Verbindungen zu Deutschland. Der gewöhnliche Arbeitsort befand sich zwar dauerhaft in Österreich. Dies alleine erübrigt jedoch nicht die Prüfung, ob die Gesamtumstände ausnahmsweise gemäß [REF] BGB zu einer Anknüpfung an das Recht eines anderen Staates führen. Dies ist vorliegend der Fall. Zwar ist der gewöhnliche Arbeitsort als gewichtiger Umstand zu werten, es überwiegen jedoch in erheblicher Weise die folgenden für eine Verbindung zu Deutschland sprechenden Gesichtspunkte. Der Arbeitsvertrag vom [DATE] ist von Vertragsparteien abgeschlossen worden, die beide ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Die Klägerin war und ist wohnhaft in 0 H., der Insolvenzschuldner in 0 E. Beide besitzen die deutsche Staatsangehörigkeit. Die Vergütung betrug gemäß Ziffer 0 des Arbeitsvertrags " [REF] ,0". Die Parteien vereinbarten mithin trotz Einsatzes in Österreich die Bezahlung der Vergütung in deutscher Währung. Das Entgelt wurde auch vom deutschen Lohnbüro der Klägerin überwiesen. Die Lohnsteuer und Sozialversicherungsbeiträge führte der Insolvenzschuldner in Deutschland ab. Die Vertragsunterzeichnung fand laut Unterschriftenzeile in E. statt. Als bedeutender Umstand ist auch zu werten, dass der Arbeitsvertrag bestimmt, dass die Klägerin leitende Angestellte "im Sinne des [REF] " sei. Der Arbeitsvertrag verweist mithin auf ein deutsches Gesetz. In Österreich findet sich eine Regelung des leitenden Angestellten hingegen in [REF] es. Hinzu kommt, dass die Parteien als Gerichtsstand E. in Deutschland vereinbarten. Auch der Altersteilzeitvertrag verweist auf die deutsche Bestimmung des [REF] . Schließlich spricht auch der Umstand der Insolvenzsicherung dafür, dass der Insolvenzschuldner selbst von einer Insolvenzsicherungspflicht gemäß § 0a ATZG ausging. [DATE] Die Kammer ist entgegen der Auffassung des Beklagten nicht an die Rechtsauffassung des Landesgerichts L. gebunden. Einander widersprechende Entscheidungen werden gemäß der Regelungen über die internationale Zuständigkeit, insbesondere [REF] vermieden. Über denselben Anspruch sollen nicht zwei Gerichte unterschiedlich urteilen. Wie bereits ausgeführt, ist der vorliegende Rechtsstreit jedoch nicht mit demjenigen vor dem Landesgericht L. identisch. Eine andere Bewertung der Anwendbarkeit deutschen oder österreichischen Rechts ist mithin nicht ausgeschlossen. Es bleibt anzumerken, dass das Landesgericht L. das österreichische Internationale Privatrecht angewandt hat, welches gemäß [REF] BGB übereinstimmt. § 0 IPRG enthält keine Ausnahmebestimmung, welche im Falle engerer Verbindungen zu einem anderen Staat eine Abweichung vom Recht des gewöhnlichen Arbeitsorts vorsieht 0 Nach § 0a Abs. 0 ATZG ist der Arbeitgeber verpflichtet, dem Arbeitnehmer die zur Sicherung des Wertguthabens ergriffenen Maßnahmen mit der ersten Gutschrift und danach alle sechs Monate in Textform nachzuweisen. Zum Nachweis der ausreichenden Sicherung hat der Arbeitgeber zunächst die getroffenen Maßnahmen zu beschreiben. Der Nachweis der ergriffenen Sicherungsmaßnahmen im Sinne des § 0 a ATZG umfasst darüber hinaus die Verpflichtung des Arbeitgebers zur Vorlage von Unterlagen, die es dem betroffenen Arbeitnehmer ermöglichen, die Richtigkeit der Angaben des Arbeitgebers zu überprüfen . Diese Nachweisverpflichtung besteht auch nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens. [DATE] Nach diesen Grundsätzen hat die Klägerin einen Anspruch auf Auskunft über den Stand des Wertguthabens, die Art des Sicherungsmittels sowie Vorlage des Sicherungsvertrags mit der Hamburger Pensionsverwaltung eG. Der Beklagte ist der Aufforderung der Klägerin , die Nachweise gemäß § 0a ATZG zu erbringen, bislang nicht nachgekommen. [DATE] Die Klägerin hat nicht hinreichend dargelegt, dass ein Anspruch auf Abgabe einer "Freigabeerklärung" besteht . Es steht derzeit nicht fest, wie und in welcher Höhe das Wertguthaben abgesichert wurde. Nach dem Vortrag der Klägerin soll "wohl" ein Treuhandverhältnis vorliegen. Wie dieses ausgestaltet ist, ist nicht bekannt. Es könnte sich um eine sogenannte doppelte Sicherungstreuhand handeln. Weiter hat die Klägerin mangels Kenntnis nicht dargelegt, wie die möglicherweise bestehende Treuhand verwaltet wurde. Der Treuhänder könnte wie in dem der Entscheidung des BAG vom [DATE] zu Grunde liegenden Sachverhalt ein Investmentkonto mit einem Investmentfonds eingerichtet haben. In diesem Fall würde dieses Vermögen im Falle einer doppelten Treuhand zwar zur Insolvenzmasse gehören, der Treuhänder hätte jedoch evtl. ein Absonderungsrecht gemäß [REF] . In Betracht kommen jedoch auch mehrere andere Möglichkeiten der Verwaltung des Treuhandvermögens. Diese Mutmaßungen sind jedoch nicht ausreichend, um einen Anspruch der Klägerin konkret zu begründen. Gerade zu diesem Zweck gibt das Gesetz in § 0a ATZG dem Arbeitnehmer die mit vorliegendem Urteil zugesprochenen Auskunfts und Nachweisansprüche. [DATE] Die Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] , wonach die Kosten verhältnismäßig zu teilen sind, wobei die Klägerin die Kosten im Umfang der Klagrücknahme zu tragen hat, [REF] . Antrag Ziffer 0 ist als Hilfsantrag nicht zur Entscheidung angefallen und war daher nicht zu berücksichtigen. Als fiktiver Kostenstreitwert war zu Grunde zu legen ein Wert in Höhe von EUR 0 . Ein fiktiver Kostenstreitwert war zu bilden, weil die Anträge Ziffer 0 und 0 auf dasselbe wirtschaftliche Ziel wie Antrag Ziffer 0 gerichtet sind und damit wirtschaftlich identisch sind. Die Klägerin obsiegte mit EUR 0. Daraus ergibt sich eine Kostenquote von EUR 0 ./. EUR 0 = 0 %. Die Klägerin hat bei einem Obsiegen von 0 % mithin 0 % der Kosten des Rechtsstreits zu tragen. [DATE] Die Streitwertfestsetzung beruht dem Grunde nach auf [REF] . Der Rechtsmittelstreitwert entspricht der Höhe der begehrten Zahlung durch die Hamburger Pensionsverwaltung gemäß Antrag Ziffer 0, mithin EUR 0. Dieser Betrag resultiert aus der geschätzten Höhe des Wertguthabens . [DATE] Die teilweise zulässige Klage ist nur teilweise begründet. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Auskunft über den Stand des Wertguthabens und die Art des Sicherungsmittels sowie auf Vorlage des Sicherungsvertrags . Der Feststellungsantrag Ziffer 0 ist mangels Rechtsverhältnisses unzulässig. Ein Anspruch auf Abgabe einer Freigabeerklärung ist nicht hinreichend dargelegt .A. [DATE] Die internationale Zuständigkeit des Arbeitsgerichts Ulm ergibt sich aus [REF] Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil und Handelssachen . [DATE] Die EuGVVO ist als Verordnung gemäß [REF] in Deutschland unmittelbar geltendes Recht. Die EuGVVO ist gemäß [REF] anwendbar, weil es sich vorliegend um eine "Zivilsache" handelt; auf die Art der Gerichtsbarkeit kommt es nicht an. [DATE] Nach [REF] kann ein Arbeitgeber, der seinen Wohnsitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats hat, entweder vor den Gerichten verklagt werden, in dem er seinen Wohnsitz hat oder vor dem Gericht des Ortes, an dem der Arbeitnehmer gewöhnlich seine Arbeit verrichtet oder zuletzt gewöhnlich verrichtet hat . [DATE] Sowohl der Beklagte als auch der Insolvenzschuldner haben ihren Wohnsitz in der Bundesrepublik Deutschland. Die internationale Zuständigkeit ist mithin gemäß [REF] gegeben. [DATE] Werden bei Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten Klagen wegen desselben Anspruchs zwischen denselben Parteien anhängig gemacht, so setzt gemäß [REF] das später angerufene Gericht das Verfahren von Amts wegen aus, bis die Zuständigkeit des zuerst angerufenen Gerichts feststeht. Sobald die Zuständigkeit des zuerst angerufenen Gerichts feststeht, erklärt sich gemäß [REF] das später angerufene Gericht zugunsten dieses Gerichts für unzuständig. Für die Frage, ob Klagen bei Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten "denselben Anspruch" betreffen, kommt es darauf an, ob der "Kernpunkt" beider Rechtsstreitigkeiten derselbe ist, unerheblich ist die "formale Identität" . Deswegen besteht beispielsweise eine Identität auch bei einer Zahlungsklage und einer Feststellungsklage mit dem Antrag, festzustellen, dass entweder der geltend gemachte Zahlungsanspruch oder ein für den Zahlungsanspruch vorgreifliches Rechtsverhältnis nicht besteht . [DATE] Das Landesgericht L. hat sich mit Beschluss vom [DATE] als zuerst angerufenes Gericht für international zuständig erklärt. Dies betraf jedoch lediglich die beim Landesgericht L. anhängige Klage, welche auf die Anfechtung der Kündigung vom [DATE] gerichtet war, nicht jedoch die alleine im vorliegenden Rechtsstreit noch anhängigen Ansprüche. Vor dem Landesgericht L. stritten die Parteien darüber, ob die auf Feststellung gerichtete Kündigungsschutzklage nach deutschem Recht und die Rechtsgestaltungklage nach österreichischem Recht identisch sind. Das Landesgericht L. hat die Identität bejaht und anschließend die Klage abgewiesen. Die Klägerin hat ihren Kündigungsschutzantrag zwischenzeitlich mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen. Die vorliegend noch rechtshängigen Ansprüche auf Auskunft, Feststellung und Freigabeerklärung sind sämtlich auf das Ziel gerichtet, das bei der Hamburger Pensionsverwaltung eG abgesicherte Wertguthaben ausgezahlt zu erhalten. Dieses Klageziel hat jedoch auch bei einer sehr weiten Betrachtungsweise nicht denselben "Kern" wie die in Österreich erhobene Kündigungsschutzklage. Das Bestehen der vorliegenden Ansprüche ist in keiner Weise von der Wirksamkeit der Kündigung abhängig. [DATE] Der Antrag nach [REF] muss sich dabei nicht notwendig auf das Rechtsverhältnis als Ganzes, z.B. das Arbeitsverhältnis erstrecken. Er kann sich auch auf daraus folgende einzelne Beziehungen, Ansprüche oder Verpflichtungen oder auf den Umfang einer Rechtspflicht beschränken. Bloße Elemente oder Vorfragen eines Rechtsverhältnisses können jedoch ebenso wie abstrakte Rechtsfragen nicht Gegenstand eines Feststellungsantrags sein. Das liefe auf die Erstellung eines Rechtsgutachtens hinaus, was den Gerichten verwehrt ist . [DATE] Die Klägerin begehrt die Feststellung, dass der Altersteilzeitvertrag deutschem Recht unterfällt und daher gemäß § 0a ATZG eine Insolvenzsicherung für das gebildete Wertguthaben einzurichten ist. Die Frage, ob deutsches Recht anwendbar ist, stellt eine abstrakte Rechtsfrage dar. Dies zeigt sich deutlich an den Anträgen Ziffer 0 und 0, über die nur dann materiell entschieden werden kann, wenn vorher geklärt wird, ob deutsches oder österreichisches Recht anwendbar ist. Die Beantwortung einer solchen Vorfrage liefe auf die Erstellung eines Rechtsgutachtens hinaus.B. [DATE] Die Klägerin hat gemäß § 0a Abs. 0 ATZG einen Anspruch auf Auskunft über den Stand des Wertguthabens, die Art des Sicherungsmittels sowie den Inhalt des Sicherungsvertrags mit der Hamburger Pensionsverwaltung eG. [DATE] Es ist deutsches Recht anwendbar, weil sich jedenfalls aus der Gesamtheit der Umstände ergibt, dass das Arbeitsverhältnis engere Verbindungen zu der Bundesrepublik Deutschland aufweist. [DATE] Die Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht ist nicht anwendbar. Sie ist nur auf Verträge anwendbar, die "ab dem [DATE] geschlossen werden". Nach diesem klaren Wortlaut ist auch bei Dauerschuldverhältnissen alleine der Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrags entscheidend . Da der Arbeitsvertrag vor dem [DATE] geschlossen wurde, scheidet die Geltung der Rom I-VO aus. [DATE] Art. 0 ff. EGBG sind anwendbar, obwohl der ursprüngliche Arbeitsvertrag im Jahr [DATE] und damit vor der mit der Neuregelung des Internationalen Privatrechts im Jahr [DATE] verbundenen Einfügung der Art. 0 ff. in das EGBGB abgeschlossen wurde. [REF] BGB bestimmte, dass auf vor dem [DATE] "abgeschlossene Vorgänge" das bisherige Internationale Privatrecht anwendbar bleibt. Vor diesem Zeitpunkt begründete Arbeitsverhältnisse sind jedoch keine abgeschlossenen Vorgänge i.S.d. [REF] BGB . [DATE] Letztlich macht es im vorliegenden Fall ohnehin keinen Unterschied, ob [REF] BGB oder [REF] anwendbar ist, weil beide inhaltlich weitgehend übereinstimmen. [DATE] Es kann offen bleiben, ob die Parteien eine dahingehende Rechtswahl gemäß [REF] BGB getroffen haben, dass deutsches Recht anwendbar ist. Falls nicht, ergibt sich die Anwendbarkeit deutschen Rechts zumindest aus [REF] BGB. [DATE] Nach [REF] BGB unterliegen Arbeitsverträge und Arbeitsverhältnisse dem Recht des Staates, in dem der Arbeitnehmer in Erfüllung des Vertrages gewöhnlich seine Arbeit verrichtet […], es sei denn, dass sich aus der Gesamtheit der Umstände ergibt, das der Arbeitsvertrag oder das Arbeitsverhältnis engere Verbindungen zu einem anderen Staat aufweist; in diesem Fall ist das Recht dieses anderen Staates anzuwenden. Engere Verbindungen zu einem anderen Staat sind auch dann denkbar, wenn ein Arbeitnehmer die Arbeit gewöhnlich, dauerhaft und ununterbrochen in ein und demselben Staat verrichtet . Die Verbindung mit dem anderen Staat muss stärker sein als die durch die Regelanknüpfung zu dem Recht des Arbeitsorts oder der einstellenden Niederlassung hergestellte Beziehung. Dies beurteilt sich u.a. nach der Staatsangehörigkeit der Vertragsparteien, dem Sitz des Arbeitgebers und dem Wohnort des Arbeitnehmers. Ergänzend sind die Vertragssprache und die Währung, in der die Vergütung gezahlt wird, zu berücksichtigen . Der EuGH berücksichtigt außerdem als wichtigen Anknüpfungspunkt das Land, in dem der Arbeitnehmer Steuern und Abgaben auf die Einkünfte aus seiner Tätigkeit entrichtet und das Land, in dem er der Sozialversicherung angeschlossen ist . [DATE] Legt man die vorgenannten Maßstäbe zu Grunde, bestehen erheblich engere Verbindungen zu Deutschland. Der gewöhnliche Arbeitsort befand sich zwar dauerhaft in Österreich. Dies alleine erübrigt jedoch nicht die Prüfung, ob die Gesamtumstände ausnahmsweise gemäß [REF] BGB zu einer Anknüpfung an das Recht eines anderen Staates führen. Dies ist vorliegend der Fall. Zwar ist der gewöhnliche Arbeitsort als gewichtiger Umstand zu werten, es überwiegen jedoch in erheblicher Weise die folgenden für eine Verbindung zu Deutschland sprechenden Gesichtspunkte. Der Arbeitsvertrag vom [DATE] ist von Vertragsparteien abgeschlossen worden, die beide ihren Wohnsitz in Deutschland haben. Die Klägerin war und ist wohnhaft in 0 H., der Insolvenzschuldner in 0 E. Beide besitzen die deutsche Staatsangehörigkeit. Die Vergütung betrug gemäß Ziffer 0 des Arbeitsvertrags " [REF] ,0". Die Parteien vereinbarten mithin trotz Einsatzes in Österreich die Bezahlung der Vergütung in deutscher Währung. Das Entgelt wurde auch vom deutschen Lohnbüro der Klägerin überwiesen. Die Lohnsteuer und Sozialversicherungsbeiträge führte der Insolvenzschuldner in Deutschland ab. Die Vertragsunterzeichnung fand laut Unterschriftenzeile in E. statt. Als bedeutender Umstand ist auch zu werten, dass der Arbeitsvertrag bestimmt, dass die Klägerin leitende Angestellte "im Sinne des [REF] " sei. Der Arbeitsvertrag verweist mithin auf ein deutsches Gesetz. In Österreich findet sich eine Regelung des leitenden Angestellten hingegen in [REF] es. Hinzu kommt, dass die Parteien als Gerichtsstand E. in Deutschland vereinbarten. Auch der Altersteilzeitvertrag verweist auf die deutsche Bestimmung des [REF] . Schließlich spricht auch der Umstand der Insolvenzsicherung dafür, dass der Insolvenzschuldner selbst von einer Insolvenzsicherungspflicht gemäß § 0a ATZG ausging. [DATE] Die Kammer ist entgegen der Auffassung des Beklagten nicht an die Rechtsauffassung des Landesgerichts L. gebunden. Einander widersprechende Entscheidungen werden gemäß der Regelungen über die internationale Zuständigkeit, insbesondere [REF] vermieden. Über denselben Anspruch sollen nicht zwei Gerichte unterschiedlich urteilen. Wie bereits ausgeführt, ist der vorliegende Rechtsstreit jedoch nicht mit demjenigen vor dem Landesgericht L. identisch. Eine andere Bewertung der Anwendbarkeit deutschen oder österreichischen Rechts ist mithin nicht ausgeschlossen. Es bleibt anzumerken, dass das Landesgericht L. das österreichische Internationale Privatrecht angewandt hat, welches gemäß [REF] BGB übereinstimmt. § 0 IPRG enthält keine Ausnahmebestimmung, welche im Falle engerer Verbindungen zu einem anderen Staat eine Abweichung vom Recht des gewöhnlichen Arbeitsorts vorsieht 0 Nach § 0a Abs. 0 ATZG ist der Arbeitgeber verpflichtet, dem Arbeitnehmer die zur Sicherung des Wertguthabens ergriffenen Maßnahmen mit der ersten Gutschrift und danach alle sechs Monate in Textform nachzuweisen. Zum Nachweis der ausreichenden Sicherung hat der Arbeitgeber zunächst die getroffenen Maßnahmen zu beschreiben. Der Nachweis der ergriffenen Sicherungsmaßnahmen im Sinne des § 0 a ATZG umfasst darüber hinaus die Verpflichtung des Arbeitgebers zur Vorlage von Unterlagen, die es dem betroffenen Arbeitnehmer ermöglichen, die Richtigkeit der Angaben des Arbeitgebers zu überprüfen . Diese Nachweisverpflichtung besteht auch nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens. [DATE] Nach diesen Grundsätzen hat die Klägerin einen Anspruch auf Auskunft über den Stand des Wertguthabens, die Art des Sicherungsmittels sowie Vorlage des Sicherungsvertrags mit der Hamburger Pensionsverwaltung eG. Der Beklagte ist der Aufforderung der Klägerin , die Nachweise gemäß § 0a ATZG zu erbringen, bislang nicht nachgekommen. [DATE] Die Klägerin hat nicht hinreichend dargelegt, dass ein Anspruch auf Abgabe einer "Freigabeerklärung" besteht . Es steht derzeit nicht fest, wie und in welcher Höhe das Wertguthaben abgesichert wurde. Nach dem Vortrag der Klägerin soll "wohl" ein Treuhandverhältnis vorliegen. Wie dieses ausgestaltet ist, ist nicht bekannt. Es könnte sich um eine sogenannte doppelte Sicherungstreuhand handeln. Weiter hat die Klägerin mangels Kenntnis nicht dargelegt, wie die möglicherweise bestehende Treuhand verwaltet wurde. Der Treuhänder könnte wie in dem der Entscheidung des BAG vom [DATE] zu Grunde liegenden Sachverhalt ein Investmentkonto mit einem Investmentfonds eingerichtet haben. In diesem Fall würde dieses Vermögen im Falle einer doppelten Treuhand zwar zur Insolvenzmasse gehören, der Treuhänder hätte jedoch evtl. ein Absonderungsrecht gemäß [REF] . In Betracht kommen jedoch auch mehrere andere Möglichkeiten der Verwaltung des Treuhandvermögens. Diese Mutmaßungen sind jedoch nicht ausreichend, um einen Anspruch der Klägerin konkret zu begründen. Gerade zu diesem Zweck gibt das Gesetz in § 0a ATZG dem Arbeitnehmer die mit vorliegendem Urteil zugesprochenen Auskunfts und Nachweisansprüche. [DATE] Die Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] , wonach die Kosten verhältnismäßig zu teilen sind, wobei die Klägerin die Kosten im Umfang der Klagrücknahme zu tragen hat, [REF] . Antrag Ziffer 0 ist als Hilfsantrag nicht zur Entscheidung angefallen und war daher nicht zu berücksichtigen. Als fiktiver Kostenstreitwert war zu Grunde zu legen ein Wert in Höhe von EUR 0 . Ein fiktiver Kostenstreitwert war zu bilden, weil die Anträge Ziffer 0 und 0 auf dasselbe wirtschaftliche Ziel wie Antrag Ziffer 0 gerichtet sind und damit wirtschaftlich identisch sind. Die Klägerin obsiegte mit EUR 0. Daraus ergibt sich eine Kostenquote von EUR 0 ./. EUR 0 = 0 %. Die Klägerin hat bei einem Obsiegen von 0 % mithin 0 % der Kosten des Rechtsstreits zu tragen. [DATE] Die Streitwertfestsetzung beruht dem Grunde nach auf [REF] . Der Rechtsmittelstreitwert entspricht der Höhe der begehrten Zahlung durch die Hamburger Pensionsverwaltung gemäß Antrag Ziffer 0, mithin EUR 0. Dieser Betrag resultiert aus der geschätzten Höhe des Wertguthabens . [DATE]