Tenor 0. Auf die Erinnerung des Bezirksrevisors wird die Kostenfestsetzungsentscheidung des Landgerichts Freiburg vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass die Festsetzungssumme um 0. EUR auf nunmehr 0, 0 EUR reduziert wird. Im Übrigen wird die Erinnerung des Bezirksrevisors zurückgewiesen. 0. Das Verfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe 0 Am [DATE] hat die Rechtspflegerin des Landgerichts Freiburg die vom Pflichtverteidiger in vorliegender Sache geltend gemachten Gebühren und Auslagen auf 0 EUR festgesetzt. Hiergegen hat der Bezirksrevisor des Landgerichts Freiburg mit Verfügung vom [DATE] insoweit Erinnerung eingelegt, als dem Verteidiger für eine Teilnahme an einem Explorationstermin seines Mandanten durch den psychiatrischen Sachverständigen am [DATE] eine Terminsgebühr in Höhe von 0. EUR zzgl. Mwst. zugebilligt wurde und zwei Akteneinsichtspauschalen mit insgesamt 0. und nicht lediglich 0. EUR angesetzt wurden. 0 Die zulässige Erinnerung hat insoweit Erfolg, als die Akteneinsichtspauschalen nur in Höhe von 0 x 0. EUR angefallen sind, mithin 0. EUR vom Verteidiger an die Staatskasse zurückzuzahlen sind. 0 Die Kammer hält es im Einklang mit der Auffassung des Landgerichts Offenburg vom [DATE] und des Landgerichts Braunschweig vom [DATE] für zutreffend, dass bei einer Teilnahme von Verteidigern an Explorations oder Ortsterminen gerichtlich bestellter Sachverständiger analog Nr. 0 VV RVG eine Terminsgebühr anfällt. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die überzeugenden Erwägungen in der Entscheidung des Landgerichts Offenburg vom [DATE] verwiesen. Das Landgericht Düsseldorf hat sich in der vom Bezirksrevisor für die Gegenansicht zitierten Entscheidung vom [DATE] dagegen mit einer analogen Anwendung der Nr. 0 VV RVG schon nicht auseinandergesetzt. Die angeführte Entscheidung des Kammergerichts betraf zudem eine andere Fallkonstellation in Form eines Vorgesprächs über organisatorische Fragen einer Hauptverhandlung und den dafür erforderlichen Umfang mithin keinen Vernehmungs oder Augenscheinstermin. Daraus, dass wie der Erinnerungsführer vorträgt der Wortlaut der Gebühr Nr. 0 VV RVG auch nach dem zum [DATE] in Kraft getretenen KostRMoG unverändert geblieben ist, folgt im Übrigen nicht, dass hierdurch eine planwidrige Regelungslücke geschlossen werden sollte, zumal dann in der insoweit unergiebigen Gesetzesbegründung , S. 0) ein Hinweis hierauf zu erwarten gewesen wäre. 0 Im Ergebnis stand dem Pflichtverteidiger die nach Nr. 0 VV RVG erhöhte Terminsgebühr für die am [DATE] erfolgte Teilnahme am Explorationstermin durch den psychiatrischen Sachverständigen zu. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 war durch den Einzelrichter über die Erinnerung zu entscheiden.