Streitig ist, ob der Kindergeldanspruch für eine volljährige, aber ledige Tochter erlischt, wenn diese nach [REF] ) einen Unterhaltsanspruch gegen den Vater ihres Kindes hat. 0 Der Kläger ist der Vater einer im [DATE] geborenen Tochter. Der Kläger und die Mutter seiner Tochter leben offenbar weder zusammen noch sind sie verheiratet. Der Kläger gewährt seiner Tochter Unterhalt in Höhe von 0 Euro monatlich. Die Mutter leistet ihr keinen Unterhalt. 0 Die Tochter ist ledig. Sie wurde am [DATE] von einem Kind dem Enkel des Klägers entbunden. Sie lebt in X. Ihre Anschrift dort ist das Grundstück „A-Straße 0“. Dort wohnt auch der Vater des Enkels. Dieser ist seit dem 0. [DATE] bei einer Y GmbH beschäftigt. Im September und [DATE] betrug sein „Grundentgelt fest“ jeweils 0 Euro. Insgesamt erzielte er in diesen Monaten einen Bruttoarbeitslohn von 0 Euro bzw. von 0 Euro oder einen Verdienst nach Abzug der „Steuern“ und „SV-Beiträge“ von 0 Euro bzw. von 0 Euro . 0 Die Tochter befand sich seit [DATE] bei dem Z-Berufsbildungswerk X in der Ausbildung zur „Kauffrau für Bürokommunikation“ und anschließend vom [DATE] bis [DATE] in „Elternzeit“. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das ZBBW der Tochter mit, sie werde in die Ausbildung zur „Kauffrau für Bürokommunikation ins 0. Ausbildungsjahr“ aufgenommen. Die Ausbildung werde am 0. [DATE] beginnen. Mit Schreiben vom 0. [DATE] erteilte das ZBBW eine „Bescheinigung“, nach der die Tochter in der Zeit vom [DATE] bis zum 0. [DATE] „für folgende Rehabilitationsmaßnahme angemeldet : Ausbildung zur Kauffrau für Bürokommunikation“. Ein Entgelt werde nicht geleistet. Schließlich am [DATE] vereinbarten die Tochter und das ZBBW, das Berufsausbildungsverhältnis bis zum [DATE] zu verlängern. Dementsprechend hatte die Industrie und Handelskammer zu X die Ausbildungszeit bereits zuvor mit Schreiben vom [DATE] verlängert. Mit Schreiben vom [DATE] bewilligte die Bundesagentur für Arbeit der Tochter für die Zeit vom [DATE] bis zum 0. [DATE] als monatliche „Leistungen zur Teilnahme am Arbeitsleben“ ein Ausbildungsgeld in Höhe von 0 Euro, Reisekosten in Höhe von 0 Euro und Kinderbetreuungskosten in Höhe von 0 Euro. 0 Die Beklagte lehnte den Antrag jedoch mit Bescheid vom [DATE] ab. Den Einspruch hiergegen wies die Beklagte mit der Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Sie führte dazu aus, dass die Tochter nach [REF] einen Unterhaltsanspruch gegen den Vater des Enkels habe und dass dieser Anspruch den Bedarf der Tochter abdecken würde. 0 Hiergegen richtet sich die vorliegende, am [DATE] erhobene Klage. Der Kläger meint, die Einkünfte des Vaters des Enkels seien im Streitfall ohne Belang. 0 Die Beklagte ist der Klage entgegengetreten. Sie führt unter Bezugnahme auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] aus, der Kindergeldanspruch für ein volljähriges Kind würde eine typische Unterhaltssituation der Eltern voraussetzen, die nicht mehr bestehen würde, wenn wie im Streitfall die ledige Tochter nach [REF] einen Unterhaltsanspruch gegen den Vater ihres Kindes habe. Außerdem regte die Beklagte im Hinblick auf die bei dem BFH gegen das Urteil des Sächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] unter dem Aktenzeichen [REF] anhängige Revision das Ruhen des Verfahrens an. 0 Dabei geht der Senat im Anschluss an den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] davon aus, dass der Gegenstand des Klagebegehrens im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] im Streitfall darauf gerichtet ist, den Bescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] aufzuheben und für die Zahlungszeiträume [DATE] bis [DATE] Kindergeld für seine im [DATE] geborene Tochter festzusetzen. 0 Der Bescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind jedoch nicht als rechtswidrig zu beanstanden. Der Senat sieht insoweit von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, weil er der Begründung der Einspruchsentscheidung folgt . Lediglich ergänzend weist er noch auf Folgendes hin: 0 Nach § 0l Abs. 0 Satz 0, 0 BGB ist der Vater verpflichtet, soweit von der Mutter seines Kindes wegen der Pflege oder Erziehung des Kindes eine Erwerbstätigkeit nicht erwartet werden kann, ihr für mindestens drei Jahre nach der Geburt Unterhalt zu gewähren. Dieser Anspruch scheitert auch nicht daran, dass die Mutter auf die Erwerbstätigkeit deshalb verzichtet, weil sie für einen Beruf ausgebildet wird. Der Anspruch ist insofern entsprechend der für geschiedene Ehegatten geltenden Vorschrift des [REF] kausalitätsunabhängig .Der betreuende Elternteil kann danach frei entscheiden, ob er das Kind in dessen ersten drei Lebensjahren selbst erziehen oder eine andere Betreuungsmöglichkeit in Anspruch nehmen will . Ein gleichwohl während der ersten drei Lebensjahre erzieltes Einkommen ist damit stets überobligatorisch. Der betreuende Elternteil kann deswegen in dieser Zeit etwa auch eine schon bestehende Erwerbstätigkeit wieder aufgeben und sich voll der Erziehung und Betreuung des Kindes widmen . 0 Der Senat folgt der Beklagten insbesondere auch, soweit diese annimmt, das von der Tochter und dem Vater des Enkels erzielte Einkommen würde jedenfalls den Grundfreibetrag im Sinne von [REF] es und auch die Freibeträge für den Enkel im Sinne von [REF] decken. Dies mögen die folgenden Übersichten, bei denen das „Grundentgelt fest“ nach Abzug der „Steuern“ und „SV-Beiträge“ angesetzt ist, verdeutlichen: 0 Monat Jahr vier Monate Ausbildungsgeld 0 0 Pauschale 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Kindergeld für Enkel 0 0 Zwischensumme 0 „Grundentgelt fest“ September 0 Oktober 0 November 0 Dezember 0 Zwischensumme 0 Werbungskosten 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Summe 0 Grundfreibetrag für Tochter 0 Vater des Enkels 0 Mindestbedarf des Enkels Kinderfreibetrag 0 Betreuungs und Erziehungsfreibetrag 0 0 Summe 0 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Monat Jahr neun Monate Ausbildungsgeld 0 0 Pauschale 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Kindergeld für Enkel 0 0 Zwischensumme 0 „Grundentgelt fest“ 0 0 Werbungskosten 0 0 0 Summe 0 Grundfreibetrag für Tochter 0 Vater des Enkels 0 Mindestbedarf des Enkels Kinderfreibetrag 0 0 Betreuungs und Erziehungsfreibetrag 0 0 Summe 0 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Der Senat hat die Revision im Hinblick auf die bei dem BFH gegen das Urteil des Sächsischen Finanzgerichts, Urteil vom [DATE] [REF] unter dem Aktenzeichen [REF] und auf die bei dem BFH unter dem Aktenzeichen [REF] bereits anhängige Revision, aber auch auf den BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] zugelassen . Gründe 0 Dabei geht der Senat im Anschluss an den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] davon aus, dass der Gegenstand des Klagebegehrens im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] im Streitfall darauf gerichtet ist, den Bescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] aufzuheben und für die Zahlungszeiträume [DATE] bis [DATE] Kindergeld für seine im [DATE] geborene Tochter festzusetzen. 0 Der Bescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind jedoch nicht als rechtswidrig zu beanstanden. Der Senat sieht insoweit von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, weil er der Begründung der Einspruchsentscheidung folgt . Lediglich ergänzend weist er noch auf Folgendes hin: 0 Nach § 0l Abs. 0 Satz 0, 0 BGB ist der Vater verpflichtet, soweit von der Mutter seines Kindes wegen der Pflege oder Erziehung des Kindes eine Erwerbstätigkeit nicht erwartet werden kann, ihr für mindestens drei Jahre nach der Geburt Unterhalt zu gewähren. Dieser Anspruch scheitert auch nicht daran, dass die Mutter auf die Erwerbstätigkeit deshalb verzichtet, weil sie für einen Beruf ausgebildet wird. Der Anspruch ist insofern entsprechend der für geschiedene Ehegatten geltenden Vorschrift des [REF] kausalitätsunabhängig .Der betreuende Elternteil kann danach frei entscheiden, ob er das Kind in dessen ersten drei Lebensjahren selbst erziehen oder eine andere Betreuungsmöglichkeit in Anspruch nehmen will . Ein gleichwohl während der ersten drei Lebensjahre erzieltes Einkommen ist damit stets überobligatorisch. Der betreuende Elternteil kann deswegen in dieser Zeit etwa auch eine schon bestehende Erwerbstätigkeit wieder aufgeben und sich voll der Erziehung und Betreuung des Kindes widmen . 0 Der Senat folgt der Beklagten insbesondere auch, soweit diese annimmt, das von der Tochter und dem Vater des Enkels erzielte Einkommen würde jedenfalls den Grundfreibetrag im Sinne von [REF] es und auch die Freibeträge für den Enkel im Sinne von [REF] decken. Dies mögen die folgenden Übersichten, bei denen das „Grundentgelt fest“ nach Abzug der „Steuern“ und „SV-Beiträge“ angesetzt ist, verdeutlichen: 0 Monat Jahr vier Monate Ausbildungsgeld 0 0 Pauschale 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Kindergeld für Enkel 0 0 Zwischensumme 0 „Grundentgelt fest“ September 0 Oktober 0 November 0 Dezember 0 Zwischensumme 0 Werbungskosten 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Summe 0 Grundfreibetrag für Tochter 0 Vater des Enkels 0 Mindestbedarf des Enkels Kinderfreibetrag 0 Betreuungs und Erziehungsfreibetrag 0 0 Summe 0 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Monat Jahr neun Monate Ausbildungsgeld 0 0 Pauschale 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Kindergeld für Enkel 0 0 Zwischensumme 0 „Grundentgelt fest“ 0 0 Werbungskosten 0 0 0 Summe 0 Grundfreibetrag für Tochter 0 Vater des Enkels 0 Mindestbedarf des Enkels Kinderfreibetrag 0 0 Betreuungs und Erziehungsfreibetrag 0 0 Summe 0 0 Unterschiedsbetrag 0 0 Der Senat hat die Revision im Hinblick auf die bei dem BFH gegen das Urteil des Sächsischen Finanzgerichts, Urteil vom [DATE] [REF] unter dem Aktenzeichen [REF] und auf die bei dem BFH unter dem Aktenzeichen [REF] bereits anhängige Revision, aber auch auf den BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] zugelassen .