Die Klägerin und Revisionsklägerin gab ihre Einkommensteuererklärung für das Streitjahr [DATE] im Jahr [DATE] ab. Der Beklagte und Revisionsbeklagte übersandte den aufgrund der Erklärung ergangenen Einkommensteuerbescheid [DATE] mit handschriftlichem Datum " [DATE] " ausweislich des Telefaxjournals am [DATE] in der Zeit von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr per Telefax an das Büro der früheren Empfangsbevollmächtigten der Klägerin. Dort wurde er am selben Tag ausgedruckt. Mit Änderungsbescheiden vom [DATE] und vom [DATE] minderte das FA jeweils auf telefonischen Antrag der Klägerin den Ansatz ihrer Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung. Am [DATE] ging bei dem FA per Telefax ein Einspruch gegen den "Einkommensteuerbescheid [DATE] per Fax mit handschriftlichem Datum [DATE] " ein. Zur Begründung führte die Klägerin aus, dass wegen nicht rechtzeitiger Bekanntgabe hinsichtlich der Einkommensteuerveranlagung [DATE] zum [DATE] Festsetzungsverjährung eingetreten sei. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] verwarf das FA den Einspruch als unzulässig und wies den Einspruch gegen den Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheids vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung führte es aus, dass der Einkommensteuerbescheid vom [DATE] mit Bekanntgabewillen der Steuerberaterin der Klägerin bekannt gegeben worden sei und sich der Bekanntgabewille in der Aktenverfügung unter Anführung der Telefaxnummer der Steuerberaterin dokumentiert habe. Nach der Aktenverfügung habe der für den Erlass des Steuerbescheids zuständige Bedienstete, hier der Sachgebietsleiter, sein Namenszeichen vermerkt. Im Streitfall sei die Festsetzungsfrist gemäß [REF] gewahrt, da der Steuerbescheid noch vor Ablauf der Frist am [DATE] den Bereich der zuständigen Finanzbehörde verlassen habe und der Klägerin tatsächlich zugegangen sei. Der auf den [DATE] datierende Steuerbescheid sei taggleich per Telefax an die Steuerberaterin der Klägerin übermittelt worden. Der Bescheid sei der Klägerin ausweislich ihrer telefonischen Änderungsanträge vom 0. und [DATE] sowie ausweislich des gesonderten Einspruchs vom [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] auch tatsächlich zugegangen. Da der Bescheid vom [DATE] die Festsetzungsfrist für die Einkommensteuer [DATE] gewahrt habe, seien auch die angefochtenen Änderungsbescheide zulässigerweise erlassen worden. Die dagegen erhobene Klage wies das Finanzgericht mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil als unbegründet ab. Die Vorschrift sei auf Steuerbescheide nur anwendbar, wenn sie auf dem Postwege, nicht aber, wenn sie wie im Streitfall per Telefax bekannt gegeben würden. Ihre Voraussetzung, der den Ablauf der Festsetzungsfrist hemmende Steuerbescheid müsse die Behörde "verlassen" haben, sei nicht gegeben, weil der Bescheid bei Übersendung im Wege des Telefaxverfahrens in der Behörde verbleibe und auf diese Form der Übersendung die Vorschrift wegen ihres Ausnahmecharakters nicht im Wege der Auslegung ausgedehnt werden dürfe. Selbst wenn man mit dem FA und dem FG die Anwendbarkeit des [REF] auch bei Übersendung von Bescheiden durch Telefax bejahen wollte, fehle im Streitfall die gebotene Absendung durch die Poststelle des FA mit entsprechender Dokumentation durch einen Absendevermerk. Denn der Bescheid vom [DATE] sei unmittelbar vom Sachgebietsleiter des FA gefaxt worden. Auf dieser Grundlage gelte der per Telefax übersandte Bescheid nach [REF] als elektronisch übermittelter Bescheid als am dritten Tag nach Absendung bekannt gegeben, selbst wenn der Bescheid noch am selben Tag beim Empfänger eingehe und gelesen werden könne. Abgesehen davon müsse man entgegen der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs davon ausgehen, dass die für Steuerbescheide zu wahrende Schriftform die Übersendung des Originalbescheids erfordere und schon deshalb eine Übersendung per Telefax keine verjährungsunterbrechende Wirkung haben könne. Die Klägerin beantragt sinngemäß, das angefochtene Urteil sowie den angefochtenen Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Im Streitfall lief die Festsetzungsfrist für die Veranlagung der Klägerin zur Einkommensteuer [DATE] nach Maßgabe des [REF] erst mit Ablauf des Kalenderjahres [DATE] ab, weil die Klägerin ihre Steuererklärung im Jahr [DATE] eingereicht hatte. Der vor Ablauf dieser Frist per Telefax übermittelte und nach den bindenden Feststellungen des FG am Tag der Übermittlung bei der Empfangsbevollmächtigten der Klägerin ausgedruckte Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr vom [DATE] hat diese Frist wie das FA und das FG zu Recht angenommen haben gewahrt. Die Einwendungen der Klägerin gegen die Formwirksamkeit des Bescheids sowie gegen die Ordnungsmäßigkeit seiner Bekanntgabe rechtfertigen keine andere Entscheidung. Ein Telefax gewährleistet gleichermaßen den mit dem Gebot der Schriftlichkeit verfolgten Zweck, dass aus dem Schriftstück der Inhalt der Erklärung, die abgegeben werden soll, und die Person, von der sie ausgeht, hinreichend zuverlässig entnommen werden können. Zudem weist ein Telefax gleichermaßen aus, dass es sich bei dem Schriftstück nicht nur um einen Entwurf handelt, sondern dass es mit Wissen und Willen des Berechtigten dem Empfänger zugeleitet worden ist . Dementsprechend ist nach der dem technischen Fortschritt auf dem Gebiet der Telekommunikation Rechnung tragenden Rechtsprechung die Übermittlung fristwahrender Schriftsätze per Telefax in allen Gerichtszweigen uneingeschränkt zulässig . Die Übersendung per Telefax ist auch nicht als Übersendung eines elektronischen Verwaltungsakts anzusehen, für den nach [REF] eine Signatur erforderlich wäre . Denn die Wirksamkeit einer Bekanntgabe behördlicher oder gerichtlicher Entscheidungen per Telefax wird nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts durch die Einfügung der Vorschriften über den elektronischen Rechtsverkehr in die Verfahrensgesetze nicht berührt, weil ein Computerfax oder Funkfax kein elektronisches Dokument darstellt . Per Telefax übermittelte Verwaltungs oder Gerichtsentscheidungen erfordern keinen besonderen Nachweis der Urheberschaft und keinen besonderen Schutz vor nachträglicher Veränderung . Insoweit unterscheiden sie sich maßgeblich von elektronischen Dokumenten, die leicht elektronisch änderbar sind und deren Absicherung die Regelungen zur qualifizierten Signatur allein bezwecken . Für andere Dokumente stellt sich selbst bei Übermittlung per Telefax wie im Streitfall das Problem der Integrität nicht anders als bei traditionell übermittelten Schriftstücken, für die eine qualifizierte Signatur nicht erforderlich ist . Mit dem gefaxten Einkommensteuerbescheid hat das FA im Streitfall den Ablauf der Festsetzungsfrist gehemmt. Denn die Frist ist nach Maßgabe des [REF] auch gewahrt, wenn der Steuerbescheid vor Ablauf der Festsetzungsfrist den Bereich der für die Steuerfestsetzung zuständigen Finanzbehörde mit ihrem Wissen und Wollen verlassen hat und dem Adressaten tatsächlich zugegangen ist . Diese Voraussetzungen sind nach den für den Senat nach [REF] bindenden tatsächlichen Feststellungen des FG im Streitfall gegeben. Da es danach im Anwendungsbereich des [REF] auf den Zeitpunkt der Bekanntgabe nicht ankommt, haben die Ausführungen der Klägerin zu den Bekanntgabefiktionen in [REF] für den Streitfall keine Bedeutung. Der Einwand der Klägerin, bei wortlaut und zweckorientierter Auslegung des [REF] habe ein Bescheid im Sinne der Vorschrift den Bereich des FA nur verlassen, wenn er nicht per Telefax, sondern in Papierform übersandt werde, ist ersichtlich mit der dargestellten ständigen Rechtsprechung zur Ordnungsmäßigkeit der Bekanntgabe von Bescheiden im Wege der Übersendung per Telefax unvereinbar. Denn der auf diese Weise bekanntgegebene Bescheid löst die Bindungswirkung der in ihm getroffenen Regelungen für den Adressaten sowie den Lauf der Rechtsbehelfsfristen aus, sodass für ihn mangels abweichender Sonderregelungen dieselben Vorschriften für die Verjährungsfristen und ihre Ablaufhemmung wie für im Postweg übersandte Bescheide gelten.