Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils beizutreibenden Betrages abwenden, soweit nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Das Finanzamt I. teilte dem Beklagten mit Schreiben vom [DATE] mit, dass der Kläger mit der Zahlung seiner Kfz-Steuern in Höhe von 0 Euro im Rückstand sei. Daraufhin untersagte der Beklagte dem Kläger mit Ordnungsverfügung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , den Betrieb des PKW mit dem amtlichen Kennzeichen N. M. 0 und forderte ihn zur Vorlage des Fahrzeugscheins und der Kennzeichen zur Entstempelung auf. Mit Bescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , setzte der Beklagte die Außerbetriebsetzung im Wege des unmittelbaren Zwangs fest, da der Kläger weder einen Nachweis über die Zahlung der rückständigen Fahrzeugsteuer vorgelegt noch den Fahrzeugschein abgeliefert und die Kennzeichen habe entstempeln lassen. Der Außendienst der Beklagten führte nach Aktenlage am 0. Juli, 0. Juli, 0. Juli und [DATE] an der Adresse „H. straße 0B in M0. “ Hausbesuche durch, bei denen weder der Kläger noch das fragliche Fahrzeug angetroffen werden konnten. Am [DATE] bemerkte der Außendienst laut Vermerk, dass kein Name an der Klingel mehr vorhanden war. Eine Auskunft des Melderegisters ergab darauf hin, dass der Kläger zur X. straße 0 in M0. verzogen war. Dort traf der Außendienst am [DATE] die Ehefrau des Klägers an, die mitteilte, dass die rückständigen Steuern bezahlt seien und die Belege am folgenden Tag dem Beklagten zugefaxt würden. Mit Schreiben vom [DATE] , bei dem Beklagten am [DATE] eingegangen, übersandte der Kläger den Buchungsbeleg vom [DATE] . Das Finanzamt I. bestätigte darauf hin den Zahlungseingang am [DATE] . Mit Kostenbescheid vom [DATE] machte der Beklagte gegenüber dem Kläger für die Stilllegungsanordnung Gebühren in Höhe von insgesamt 0 Euro und für die Anwendung unmittelbaren Zwanges 0 Euro geltend. Zudem legte er ihm die Postzustellungskosten in Höhe von 0 Euro auf. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er im Wesentlichen vor, dass die vorgenommenen Außendienstermittlungen in einem Zeitraum vorgenommen worden seien, in dem der Kläger dort nicht mehr wohnhaft gewesen sei. Bei dem Besuch am [DATE] habe die Ehefrau des Klägers erklärt, dass die Summe bereits am [DATE] ausgeglichen worden seien. Dies sei auch dem Beklagten bekannt gewesen, so dass die Besuche am 0. August und am 0. August bereits unnötig gewesen seien. Zur Begründung trägt er im Wesentlichen vor, dass die durchgeführten Ermittlungsmaßnahmen notwendig gewesen seien, weil dem Beklagten zu diesem Zeitpunkt kein Nachweis über die Bezahlung der Kraftfahrzeugsteuer vorgelegen habe. Auch wäre der Kläger nach [REF] verpflichtet gewesen, dem Beklagten unverzüglich seine neue Anschrift mitzuteilen. Dieses Unterlassen gehe zu Lasten des Klägers. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten ergänzend Bezug genommen. Rechtsgrundlage für die Kostenerhebung ist [REF] für Maßnahmen im Straßenverkehr , Nr. 0 des Gebührentarifs für Maßnahmen im Straßenverkehr , § 0 Abs. 0 Nr. 0 GebOSt. Nach [REF] , [REF] oder nach auf dem StVG beruhenden Rechtsvorschriften, insbesondere Maßnahmen im Zusammenhang mit der Stilllegung von Kraftfahrzeugen erhoben. Nr. 0 GebTSt legt die Höhe der Gebühren für sonstige Anordnungen u.a. nach dem Kraftfahrzeugsteuergesetz auf 0 bis 0 Euro fest. Hier war die gebührenauslösende Amtshandlung die mit Ordnungsverfügung vom [DATE] gemäß [REF] ausgesprochene Betriebsuntersagung für das Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen N. M. 0. Nach der Zustellung an den Kläger am [DATE] ist diese Ordnungsverfügung bestandskräftig geworden, da der Kläger hiergegen keine Klage erhoben hat. Auch die Festsetzungsverfügung vom [DATE] ist aus demselben Grunde bestandskräftig geworden. Für die Rechtmäßigkeit der Erhebung von Gebühren und Auslagen kommt es deshalb auf die Rechtmäßigkeit der Bescheide nicht mehr an. Ungeachtet dessen wird darauf hingewiesen, dass die Behörde nach Eingang der Mitteilung des Finanzamtes über den Steuerrückstand verpflichtet war, die Stilllegung des Fahrzeugs des Klägers anzuordnen. Kostenschuldner ist nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 GebOSt insbesondere der, der die Amtshandlung veranlasst hat. Veranlasser in diesem Sinne ist nicht nur, wer eine Amtshandlung willentlich herbeigeführt hat, sondern auch der, dessen Pflichtenkreis sie zuzurechnen ist. Die Pflicht, die Kraftfahrzeugsteuer zu entrichten, trifft grundsätzlich den Fahrzeughalter. Deshalb kann auch nicht die Zulassungsstelle für Fehler bei der Zahlung der Kfz-Steuern einstehen. Gegen die Höhe der festgesetzten Kosten von insgesamt 0 Euro für die Ordnungsverfügung mit Zwangsmittelandrohung, deren Festsetzung bei Einhaltung des vorgegebenen Gebührenrahmens im Ermessen des Beklagten unter Berücksichtigung des Verwaltungsaufwandes sowie der Bedeutung der Amtshandlung steht, bestehen keine Bedenken. Der Beklagte hat bei Festsetzung der Gebührenhöhe den Verwaltungsaufwand angemessen berücksichtigt. Auch die Höhe der angesetzten Kosten entspricht den Kosten, die in vergleichbaren Fällen auch von anderen Behörden verlangt werden. Die Gebühr in Höhe von 0 Euro für Maßnahmen „ab 0 Außendienstbesuchen“ entspricht ebenfalls einer sachgerechten Ermessensausübung. Denn der Kläger hätte die Außendienstbesuche zum einen dadurch verhindern können, dass er rechtzeitig gezahlt oder zumindest den Beklagten umgehend von seiner Zahlung informiert hätte, wie dies in der Mitteilung vom Zwangsstilllegungsverfahren vom [DATE] nochmals ausdrücklich erwähnt war. Zum anderen hätte der Kläger die Außendienstbesuche an seiner alten Adresse dadurch vermeiden können, dass er seinen Pflichten aus [REF] nachgekommen wäre und dem Beklagten umgehend seine neue Adresse mitgeteilt hätte. Gemäß [REF] , § 0 Abs. 0 Nr. 0 GebOSt sind vom Gebührenschuldner darüber hinaus die durch die Amtshandlung entstehenden Auslagen, insbesondere Zustellungsentgelte zu tragen. Auf dieser Grundlage hat der Beklagte zu Recht die Zustellungskosten in Höhe von 0 Euro als Auslagen in den Kostenbescheid aufgenommen.