Die Kläger und Revisionskläger sind Eheleute, die im Streitjahr zusammen zur Einkommensteuer veranlagt wurden. Im Streitjahr entstanden ihnen für Handwerkerleistungen für Renovierungs-, Erhaltungs und Modernisierungsarbeiten Kosten in Höhe von 0 €. Der Beklagte und Revisionsbeklagte gewährte eine Steuerermäßigung in Höhe von 0 €. Mit ihrem Einspruch begehrten die Kläger erfolglos eine Steuerermäßigung in Höhe von 0 €. Zur Begründung führten sie aus, dass durch das Gesetz zur Umsetzung steuerrechtlicher Regelungen des Maßnahmenpakets "Beschäftigungssicherung durch Wachstumsstärkung" vom [DATE] der Höchstbetrag für die Berücksichtigung von Aufwendungen für Handwerkerleistungen von 0 € auf 0 € verdoppelt worden sei. Diese Regelung sei noch im Streitjahr in Kraft getreten und daher im angefochtenen Einkommensteuerbescheid zu berücksichtigen. Die Kläger beantragen, die angefochtene Entscheidung des FG und die Einspruchsentscheidung des FA aufzuheben und den Einkommensteuerbescheid so zu ändern, dass eine Steuerermäßigung in Höhe von 0 € berücksichtigt wird. Nach [REF] es i.d.F. des Jahressteuergesetzes [DATE] vom [DATE] ermäßigt sich für die Inanspruchnahme von Handwerkerleistungen für Renovierungs-, Erhaltungs und Modernisierungsmaßnahmen, die in einem in der Europäischen Union oder dem Europäischen Wirtschaftsraum liegenden Haushalt des Steuerpflichtigen erbracht werden, mit Ausnahme der nach dem CO0-Gebäudesanierungsprogramm der KfW Förderbank geförderten Maßnahmen, die tarifliche Einkommensteuer, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen, auf Antrag um 0 %, höchstens 0 €, der Aufwendungen des Steuerpflichtigen. Die Voraussetzungen dieser Regelung sind, wie das FG ausgeführt hat, im Streitfall erfüllt. Die von den Klägern begehrte Steuerermäßigung beträgt danach 0 €. Zwar ist der Höchstbetrag für Handwerkerleistungen im Streitjahr fast zeitgleich durch zwei Änderungsgesetze verdoppelt worden. Die Neuregelung kommt jedoch im Streitfall nicht zur Anwendung. Insbesondere rechtfertigt Art. 0 Abs. 0 WachstumsStG die Verdoppelung nicht. Gemäß [REF] i.d.F. des WachstumsStG beträgt der erwähnte Höchstbetrag 0 € . Eine entsprechende Regelung findet sich in [REF] i.d.F. des Familienleistungsgesetzes vom [DATE] . Der Höchstbetrag von 0 € ist jedoch erstmals bei Aufwendungen anzuwenden, die im Veranlagungszeitraum [DATE] geleistet und deren zugrunde liegende Leistungen nach dem [DATE] erbracht worden sind. Das bestimmen übereinstimmend sowohl [REF] i.d.F. des WachstumsStG als auch § 0 Abs. 0b Satz 0 i.d.F. des FamLeistG . Zwar tritt nach Art. 0 Abs. 0 WachstumsStG die Verdoppelung des Höchstbetrags bereits am Tage nach der Verkündung in Kraft, also am [DATE] . Daraus folgt jedoch nicht, dass der erhöhte Höchstbetrag auch schon auf vor dem [DATE] erbrachte Leistungen anzuwenden wäre. Dem steht vielmehr die erwähnte Anwendungsregelung des [REF] i.d.F. des WachstumsStG entgegen. Diese zum [DATE] in Kraft getretene Regelung stellt insoweit zwar eine rückwirkende Rechtsänderung dar, weil hierdurch die zunächst einschränkungslose Anwendung des erhöhten Förderbetrags am Tag nach der Verkündung des Gesetzes zwei Tage später zusätzlich davon abhängig gemacht wird, dass die Leistungen im Jahr [DATE] erbracht und bezahlt wurden. Diese Rückwirkung ist indessen von Verfassungs wegen unbedenklich, weil die Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] erkennbar keine schützenswerten Dispositionen im Hinblick auf die durch die fragliche Norm erhöhte Subventionierung getroffen haben und sich auch kein schutzwürdiges Vertrauen auf den Bestand der Gesetzesänderung hatte bilden können. Auf die Frage, ob es sich, wie die Vorinstanz meint, um ein Redaktionsversehen des Gesetzgebers bei der Neuregelung der Vorschrift handelt , kommt es danach nicht mehr an.