Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch den Beklagten durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 Prozent des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 Prozent des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die am [DATE] geborene Klägerin stand bis zu ihrer Versetzung in den Ruhestand mit Ablauf des [DATE] im Dienst des beklagten Landes, zuletzt als Justizamtmännin beim Amtsgericht in E. . Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin ihre Versetzung in den Ruhestand nach Ablauf des [DATE] auf Grundlage des [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Präsidentin des Oberlandesgerichts E. der Klägerin mit, dass sie beabsichtige, ihrem Antrag zu entsprechen. Die Zurruhesetzungsverfügung werde ihr im [DATE] übersandt. Am [DATE] erhielt die Klägerin die Zurruhesetzungsurkunde vom [DATE] , wonach sie auf ihren Antrag zum [DATE] gemäß [REF] in den Ruhestand versetzt werde. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte die Klägerin dem Beklagten einen Bescheid der stadt E. vom [DATE] mit der Bitte um entsprechende Berücksichtigung und Abänderung der Zurruhesetzungsverfügung. Danach wurde die Schwerbehinderung der Klägerin rückwirkend ab dem [DATE] mit einem Grad der Behinderung von 0 anerkannt. Diesem Bescheid war ein Rechtsstreit beim Sozialgericht E. vorausgegangen, da ihr bereits im Jahr [DATE] gestellter Antrag auf Anerkennung ihrer Schwerbehinderung zunächst mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgelehnt worden war. Die Präsidentin des Oberlandesgerichts E. übersandte mit Schreiben vom 0. [DATE] dem Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-Westfalen eine Ablichtung des Bescheides der stadt E. vom 0. [DATE] mit der Bitte um Kenntnisnahme und weitere Veranlassung. Das LBV NRW lehnte eine rückwirkende Festsetzung der Versorgungsbezüge der Klägerin auf Grundlage einer Versetzung in den Ruhestand wegen nunmehr anerkannter Schwerbehinderung mit Schreiben vom [DATE] ab. Die Versetzung in den Ruhestand sei ausweislich der Verfügung der Präsidentin des Oberlandesgerichts E. vom 0. [DATE] gemäß [REF] erfolgt. Ein nachträglicher Austausch des Grundes für die Zurruhesetzung komme nicht in Betracht. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte die Präsidentin des Oberlandesgerichts E. das Schreiben des LBV NRW an die Klägerin und teilte ihr mit, dass auch sie beabsichtige ihren Antrag zurückzuweisen. Mit Bescheid vom [DATE] , der der Klägerin am [DATE] zugestellt worden ist, lehnte die Präsidentin des Oberlandesgerichts E. nach vorheriger Beteiligung der Bezirksschwerbehindertenvertretung den Antrag der Klägerin ab. Einer nachträglichen Änderung bzw. einem rückwirkenden Austausch der Rechtsgrundlage der Zurruhesetzung stehe § 0 Absatz 0 Satz 0, 0. Halbsatz LBG NRW entgegen. Danach könne die Zurruhesetzung nur bis zum Beginn des Ruhestandes zurückgenommen werden. Die Bestimmung verstehe sich als Gegenstück zum Grundsatz der Ämterstabilität und diene dem Vertrauensschutz des in den Ruhestand versetzten Beamten sowie der Rechtsklarheit. Die Zurruhesetzung der Klägerin sei bereits mit Ablauf des [DATE] wirksam geworden. Überdies sei die Zurruhesetzung auch rechtmäßig erfolgt, da die Voraussetzungen des [REF] vorgelegen hätten. Da die Zurruhesetzung auf Antrag der Klägerin erfolgt sei, bestimme der Antrag sogleich den Rechtsgrund der Zurruhesetzungsentscheidung des Dienstherrn. Die Klägerin habe ihren Antrag auf Versetzung in den Ruhestand eindeutig und ausschließlich auf das Erreichen der Altersgrenze von 0 Jahren gestützt. Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Schwerbehinderung seien nicht ersichtlich gewesen. Mangels Kenntnis von dem schwebenden Anerkennungsverfahren folge etwas anderes auch nicht aus der Fürsorgepflicht des Dienstherrn. Die damit korrespondierende Mitwirkungs und Informationspflicht des Beamten erfordere zumindest einen Hinweis auf das laufende Verfahren zur Anerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft. Zur Begründung führt sie zunächst aus, dass sie sich während des noch laufenden Zurruhesetzungsverfahrens sehr wohl danach erkundigt habe, ob bei einer späteren gerichtlichen Feststellung einer rückwirkenden Schwerbehinderung die Zurruhesetzung auf diese gestützt werden könne. Der für sie zuständige Personalrat habe ihr insoweit mitgeteilt, dass die Grundlage für den Ruhestand nachträglich über das LBV NRW verändert werden könne. Ihr sei zu keinem Zeitpunkt eröffnet worden, dass sie einen Antrag auf Zurruhesetzung wegen Schwerbehinderung stellen müsse. Beim LBV NRW sei ihr fernmündlich mitgeteilt worden, dass die Versorgungsfestsetzung nach entsprechender Änderung der Zurruhesetzungsverfügung durch den Dienstherrn erfolgen könne. Ebenso habe die beim Oberlandesgericht für sie zuständige Sachbearbeiterin ihr mitgeteilt, dass sie die sozialgerichtliche Entscheidung bei ihr einreichen müsse und die Zurruhesetzungsverfügung dann entsprechend geändert werde. Überdies ist sie der Ansicht, sie habe einen Anspruch auf Zurruhesetzung auf der Grundlage des Tatbestandes der Schwerbehinderung, da die förmliche Feststellung der Schwerbehinderung zwar nach Eintritt in den Ruhestand, aber noch vor Bestandskraft des Zurruhesetzungsbescheides erfolgt sei. Dies müsse die Abänderung des Zurruhesetzungsbescheides zur Folge haben. § 0 Absatz 0 Satz 0, 0. Halbsatz LBG NRW stehe dem nicht entgegen. Selbst wenn diese Regelung auch dem Vertrauensschutz des Dienstherrn Rechnung trage, gelte dies nur hinsichtlich des Ausscheidens aus dem aktiven Dienst und nicht hinsichtlich des Zurruhesetzungsgrundes. Die vorübergehende Ungewissheit beschränke sich allein auf die finanziell bedeutsame Frage, ob ein Versorgungsabschlag nach [REF] erfolge. Hinzukomme, dass die Anerkennung der Schwerbehinderung auf den Zeitpunkt der Antragstellung zurückwirke. Diese Rückwirkung müsse auch vorliegend beachtet werden, da das Landesbeamtenrecht auf die sozialrechtlichen Bestimmungen abstelle. den Beklagten unter Aufhebung des ablehnenden Bescheides vom 0. [DATE] zu verpflichten, die Zurruhesetzungsverfügung vom 0. [DATE] abzuändern und sie mit Ablauf des [DATE] auf der Grundlage des Tatbestandes ihrer Schwerbehinderung in den Ruhestand zu versetzen. Eine nachträgliche Änderung der Zurruhesetzungsverfügung scheide entgegen der Ansicht der Klägerin nach § 0 Absatz 0 Satz 0, 0. Halbsatz LBG NRW auch hinsichtlich der rechtlichen Grundlage, auf der sie beruhe, aus. Von der Rechtsbeständigkeit der statusändernden Entscheidung werde auch der Grund erfasst. Die Zurruhesetzungsverfügung habe daher nur bis zum Beginn des Ruhestandes zurückgenommen werden können. Die förmliche Feststellung der Schwerbehinderung der Klägerin sei erst mit Bescheid vom 0. [DATE] , mithin über zwei Monate nach Beginn ihres Ruhestandes erfolgt. Die Zurruhesetzungsentscheidung sei zudem rechtmäßig gewesen. Der Beklagte habe vom Zeitpunkt der Entscheidung über den Zurruhesetzungsantrag im [DATE] bis zum Beginn der Zurruhesetzung im [DATE] keine Kenntnis von der nunmehr festgestellten Schwerbehinderung der Klägerin gehabt. Eine Zurruhesetzung nach [REF] wäre ohnehin nicht in Betracht gekommen. Zuständig für die Feststellung der Schwerbehinderung sei nicht der Dienstherr, sondern die mit dem Vollzug des Sozialgesetzbuchs Neuntes Buch beauftragten Behörden. Die Rückwirkung der Anerkennung der Schwerbehinderung sei wegen der Bestandskraft der Zurruhesetzungsverfügung ausgeschlossen. Die Klägerin hätte vielmehr ihren Antrag rechtzeitig zurücknehmen und den Abschluss des sozialgerichtlichen Verfahrens abwarten müssen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge einschließlich der Personalakten der Klägerin Bezug genommen. Die Klage ist als Verpflichtungsklage statthaft und auch sonst zulässig. Insbesondere ist die angefochtene Zurruhesetzungsverfügung nicht frühzeitig, vor Erhebung der Klage, bestandskräftig geworden. Die in [REF] geregelte einmonatige Klagefrist begann gemäß [REF] nicht zu laufen, da ihr keine Rechtsbehelfsbelehrung im Sinne des [REF] beigefügt war. Die Klägerin hat auch das erforderliche Rechtsschutzinteresse für ihre Klage. Bei einer Versetzung in den Ruhestand nach [REF] statt nach [REF] müsste sie keinen Versorgungsabschlag hinnehmen. Das ergibt sich aus [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen in der ab dem [DATE] geltenden Fassung vom [DATE] . Danach vermindert sich das Ruhegehalt um 0 vom Hundert für jedes Jahr, um das die Beamtin oder der Beamte vor Ablauf des Monats, in dem sie oder er das 0. Lebensjahr vollendet, nach [REF] es in den Ruhestand versetzt wird. Mit anderen Worten können Schwerbehinderte ab Vollendung des 0. Lebensjahres ohne Versorgungsabschläge vorzeitig in den Ruhestand gehen. Der ablehnende Bescheid vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Der Beklagte hat die Klägerin zu Recht mit Ablauf des [DATE] gemäß [REF] in den Ruhestand versetzt . Die Klägerin hat keinen Anspruch darauf, rückwirkend mit Ablauf des Monats [DATE] statt wegen Erreichens der vorgezogenen Altersgrenze nach [REF] nach [REF] wegen Schwerbehinderung in den Ruhestand versetzt zu werden, [REF] . Gemäß [REF] treten Beamte auf Lebenszeit mit dem Ende des Monats in den Ruhestand, in dem sie die Altersgrenze erreichen, in der Regel mit Vollendung des 0. Lebensjahrs, soweit nicht gesetzlich eine andere Altersgrenze bestimmt ist. Abweichend davon ermöglicht [REF] die Versetzung in den Ruhestand vor Erreichen der Altersgrenze auf Antrag des Beamten, wenn er 0. das 0. Lebensjahr vollendet hat oder 0. schwerbehindert im Sinne des [REF] buchs ist und das 0. Lebensjahr vollendet hat. Der danach erforderliche Antrag bestimmt den Rechtsgrund, aus dem der Beamte vorzeitig in den Ruhestand zu treten wünscht und legt damit zugleich für die Statusbehörde bindend den Gegenstand der Statusentscheidung fest. Erfüllt der Beamte die gesetzlichen Voraussetzungen, kann dem Antrag entsprochen werden, andernfalls ist er abzulehnen. Die Statusbehörde kann die Versetzung in den Ruhestand nicht aus einem anderen als dem im Antrag genannten Grund verfügen; erforderlichenfalls muss sie den Antragsteller auf rechtliche Hindernisse hinweisen und ihn zur Klarstellung oder Änderung seines Antrags auffordern. Jede Versetzung in den Ruhestand kann nur wegen eines bestimmten, gesetzlich festgelegten Grundes verfügt werden. Der im Antrag genannte Grund fließt damit in die Versetzungsverfügung mit ein. Ausgehend von diesen Grundsätzen hat der Beklagte die Klägerin zu Recht mit Ablauf des [DATE] gemäß [REF] in den vorzeitigen Ruhestand versetzt. Denn zum damaligen Zeitpunkt lag allein ein Antrag der Klägerin vor, sie gemäß dieser Bestimmung in den Ruhestand zu versetzen, und diesem Antrag hat der Beklagte entsprochen. Dahingestellt bleiben kann in diesem Zusammenhang, ob und wem gegenüber die Klägerin von dem schwebenden Verfahren auf Feststellung ihrer Schwerbehinderteneigenschaft im Vorfeld ihres Antrags informiert hat. Jedenfalls wird weder seitens der Klägerin vorgetragen, noch ist sonst ersichtlich, dass die nach [REF] über richter und beamtenrechtliche Zuständigkeiten sowie zur Bestimmung der mit Disziplinarbefugnissen ausgestatteten dienstvorgesetzten Stellen im Geschäftsbereich des Justizministeriums für die Versetzung der Klägerin zuständige Präsidentin des Oberlandesgerichts E. von dem schwebenden Verfahren über die Schwerbehinderung der Klägerin vor ihrer Zurruhesetzung Kenntnis hatte. Insbesondere enthielt auch der Antrag vom [DATE] keinen Hinweis auf das beim Sozialgericht anhängige Verfahren auf Anerkennung der Schwerbehinderung oder einen sonstigen Hinweis darauf, dass die Klägerin die Zurruhesetzung aus diesem Grunde begehrt. Vielmehr stützte sie ihren Antrag ausdrücklich auf die in [REF] enthaltene Bestimmung . Überdies bestand keine rechtliche Möglichkeit des Beklagten, abweichend von dem Antrag der Klägerin diese gemäß [REF] in den vorzeitigen Ruhestand zu versetzen. Denn im Zeitpunkt des beantragten Ruhestandsbeginns lag noch kein entsprechender Feststellungsbescheid der hierfür zuständigen Behörde, d.h. der stadt E. , vor. Ist das nicht der Fall, ist nur die Versetzung der Beamtin in den Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze nach [REF] möglich. Dies ergibt sich aus folgenden Überlegungen: Zwar verlangt [REF] nicht ausdrücklich die Feststellung der Schwerbehinderung. Indes nimmt die Norm Bezug auf die Schwerbehinderung im Sinne des [REF] . Damit wird aber nicht nur der materiell-rechtliche Bedeutungsgehalt der nach [REF] erforderlichen Schwerbehinderung geklärt, sondern zugleich auch die Zuständigkeit zur Feststellung der Schwerbehinderung nach dem Sozialgesetzbuch IX in Bezug genommen. Auf Antrag des behinderten Menschen stellen die für die Durchführung des Bundesversorgungsgesetzes zuständigen Behörden das Vorliegen einer Behinderung und den Grad der Behinderung fest und stellen einen Ausweis hierüber aus, der dem Nachweis für die Inanspruchnahme von Leistungen und sonstigen Hilfen dient, die schwerbehinderten Menschen nach Teil 0 des Sozialgesetzbuch IX oder nach anderen Vorschriften zustehen . Dies zeigt, dass nur die mit dem Vollzug des Sozialgesetzbuches IX beauftragten Behörden für die Feststellung der Schwerbehinderung zuständig sein sollen. Andere Behörden können und dürfen keine eigenständige Prüfung einer Schwerbehinderteneigenschaft vornehmen, sondern sind an das positive oder negative Ergebnis der Prüfung dieser Behörde gebunden. Ohne eine von der zuständigen Behörde ausgesprochene Feststellung einer Schwerbehinderung dürfen sie keine Schwerbehinderung annehmen. Eine eigenständige Prüfung der Schwerbehinderteneigenschaft eines Beamten durch den Dienstherrn im Rahmen des [REF] ist damit ausgeschlossen. Auch die hinter den Zeitpunkt des Ruhestandseintritts der Beamtin zurückreichende rückwirkende Feststellung der Schwerbehinderteneigenschaft ermöglicht keine Auswechselung des Grundes für die Zurruhesetzung. Ein solcher Anspruch ist unabhängig von der in Betracht kommenden Anspruchsgrundlage durch [REF] ausgeschlossen. Danach kann die Versetzung in den Ruhestand nur bis zum Beginn des Ruhestandes zurückgenommen werden. Diese Vorschrift dient nicht nur dem Vertrauensschutz des in den Ruhestand versetzten Beamten, sondern auch dem allgemeinen Interesse der Rechtsbeständigkeit der Statusentscheidung und der Rechtsklarheit. Die Versetzung in den Ruhestand ist wie die Ernennung des Beamten ein statusverändernder Verwaltungsakt. Sie ist nach dem Ruhestandsbeginn nicht mehr korrigierbar; die abschließenden Regelungen des Beamtenrechts stehen einem Rückgriff auf die Vorschriften des allgemeinen Verwaltungsverfahrensrechts über den Widerruf und die Rücknahme von Verwaltungsakten und ein Wiederaufgreifen des Verfahrens entgegen. Das erfasst auch den Grund für die Zurruhesetzung. Eine Aufspaltung in die Zurruhesetzung "als solche" einerseits und den Grund für die Zurruhesetzung andererseits ist nicht möglich. Kommt die Versetzung in den Ruhestand aus mehreren gesetzlichen Gründen in Betracht, so ist eine nachträgliche Änderung des Inhalts der Verfügung dahingehend, dass die Zurruhesetzung auf einen anderen der gesetzlichen Gründe gestützt wird, nicht möglich. Das schließt gleichermaßen Änderungen zugunsten wie zu Lasten des Beamten aus. Anderenfalls wäre auch eine Änderung zu Lasten des Beamten etwa bei nachträglichem Wegfall der Schwerbehinderteneigenschaft möglich, z.B. bei einer Krebserkrankung nach Entfallen des Rezidivrisikos. Der Beamte hat deshalb bei von der zuständigen Behörde noch nicht festgestellter Schwerbehinderung vor dem von ihm ins Auge gefassten Ruhestandstermin nur die Wahl, entweder "pünktlich" wegen Erreichens der Antragsaltersgrenze in den Ruhestand zu treten oder aber zunächst im aktiven Dienst zu bleiben und erst später nach erfolgter Feststellung der Schwerbehinderung wegen der Schwerbehinderung oder im Fall, dass der Antrag auf Feststellung der Schwerbehinderung erfolglos bleibt, wegen Erreichens der Antragsaltersgrenze in den Ruhestand zu treten. Vorliegend begann der Ruhestand der Klägerin mit Ablauf des [DATE] aus dem in [REF] genannten Grund und ist daher gemäß § 0 Absatz 0 Satz 0, 0. Halbsatz LBG NRW auch hinsichtlich des Grundes der Zurruhesetzungsverfügung nicht mehr korrigierbar gewesen.