Tenor Der Antrag der Staatsanwaltschaft Bonn vom [DATE] , die mit hiesigem Beschluss vom [DATE] auf 0 Jahre festgesetzte Bewährungszeit auf 0 Jahre zu reduzieren, wird zurückgewiesen. Der mehrfach vorbestrafte inzwischen 0jährige Verurteilte befand sich nach dem Urteil des Landgerichts Jugendkammer Bonn vom [DATE] vom [DATE] bis zum [DATE] im Maßregelvollzug in der LVR-Klinik Bedburg-Hau. Durch dieses Urteil wurde er einer am [DATE] begangenen gefährlichen Körperverletzung für schuldig befunden und unter Einbeziehung zweier Jugendstrafen zu einer Einheitsjugendstrafe von 0 Jahren verurteilt, wovon 0 Monate wegen Verfahrensverzögerung als verbüßt gelten. Zugleich ist die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt angeordnet worden, weil der Verurteilte den Hang hat, Alkohol und andere berauschende Mittel im Übermaß zu konsumieren und daraus die Gefahr künftiger erheblicher Straftaten resultierte. Die Jugendrichterin des Amtsgerichts Kleve als Vollstreckungsleiterin hat durch Beschluss vom [DATE] den Verurteilten gemäß [REF] aus dem Jugendvollzug herausgenommen und gemäß [REF] die Vollstreckungsleitung an für den Erwachsenenvollzug zuständige Staatsanwaltschaft Bonn abgegeben. Der Verurteilte konnte im Rahmen der Maßregel der Entziehungsanstalt nach Aufgabe seines anfänglich ausgeprägten Widerstands gegenüber den Maßnahmen der Klinik später seine Defizite u.a. in der Impulskontrolle und der Frustrationstoleranz bearbeiten und eine deutliche Verbesserung seiner Legalprognose erreichen. Nach der Erprobung seiner Abstinenz im Rahmen von weitgehenden Lockerungen bis hin zur Dauerbeurlaubung wurde daher mit hiesigem seit dem [DATE] rechtskräftigen Beschluss vom [DATE] nach insgesamt fast 0jähriger Therapiezeit mit Erreichen der Höchstfrist die nicht durch Anrechnung von Maßregelvollzug als verbüßt geltende Restjugendstrafe gemäß [REF] zur Bewährung ausgesetzt. Die Dauer der gesetzlich eingetretenen Führungsaufsicht von 0 Jahren wurde nicht abgekürzt, die Bewährungszeit wurde ebenfalls auf 0 Jahre bemessen und Weisungen gemäß [REF] erteilt . Nunmehr hat die Staatsanwaltschaft Bonn unter Hinweis auf [REF] beantragt, die Bewährungszeit „auf das gesetzlich zulässige Höchstmaß von 0 Jahren anzupassen“. Der Antrag der Staatsanwaltschaft war zurückzuweisen, da die Festsetzung der Bewährungszeit auf 0 Jahre gesetzlich gemäß [REF] zulässig und rechtmäßig und vorliegend auch erforderlich ist. Die nach der Vollstreckungsabgabe gemäß [REF] sachlich und gemäß [REF] örtlich zuständige hiesige Strafvollstreckungskammer hat bei der Entscheidung über die Aussetzung der Reststrafe zur Bewährung [REF] und hinsichtlich der damit im Zusammenhang stehenden weiteren Entscheidungen unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des OLG Düsseldorf die [REF] zugrunde gelegt und nicht § 0 Abs. 0, 0 JGG i.V.m. [REF] . Nach Abgabe der Vollstreckung gemäß [REF] haben nämlich die im Jugendstrafvollzug zu berücksichtigenden entwicklungsbedingten Aspekte junger Menschen keine Bedeutung mehr. Gegen die Weitergeltung des [REF] spricht zunächst die gesetzliche Verweisung des [REF] auf die Vorschriften der StPO und damit auch auf den [REF] und damit auf [REF] . Da [REF] nicht nur materiell-rechtliche Voraussetzungen für eine Reststrafenaussetzung regelt, sondern vor allem auch das Verfahrensrecht im Zusammenhang mit der Aussetzung, würden bei Weitergeltung des [REF] unterschiedliche Regelungen in Konkurrenz zueinander stehen, was tatsächlich systemwidrig wäre . Zudem besteht der Sache nach kein Bedürfnis mehr, nach der Vollstreckungsabgabe für die weiteren Entscheidungen im Vollstreckungsverfahren noch Jugendrecht anzuwenden, da der Jugendrichter mit der Abgabe der Vollstreckung nach [REF] die erzieherische Einwirkungsmöglichkeit auf den Verurteilten gerade verneint, andernfalls hätte die Abgabe mangels sachlicher Voraussetzungen gar nicht erfolgen dürfen . Nach dem Wortlaut dieser Vorschrift kann der Jugendrichter die Vollstreckung nämlich nur dann abgeben, wenn „die besonderen Grundgedanken des Jugendstrafrechts unter Berücksichtigung der Persönlichkeit des Verurteilten für die weiteren Entscheidungen nicht mehr maßgeblich sind“. Ab erfolgter Abgabe sollen daher ausschließlich die Vorschriften des Erwachsenen-Strafrechts eingreifen . Dies gilt nicht nur für die Aussetzungsentscheidung als solche, sondern auch für die erforderlichen Nebenentscheidungen im Zusammenhang mit der Bewährung. Maßgeblich sind nicht [REF] , sondern die Vorschriften des Erwachsenenrechtes, die eine fünfjährige Bewährungs und Führungsaufsichtszeit zulassen. Für die mit der Führungsaufsicht verbundenen Weisungen und Auflagen nach [REF] ergibt sich dies bereits unmittelbar aus dem Verweis in [REF] auf die materielle Vorschrift des [REF] . Hiergegen bestehen auch keine verfassungsmäßigen Bedenken . Für die von Gesetzes wegen gemäß [REF] eintretende Führungsaufsicht kann nichts anderes gelten, so dass mit der Erledigung der Maßregel nach [REF] die 0jährige Führungsaufsichtszeit gemäß [REF] gilt, wenn das Gericht wie hier die Höchstdauer nicht nach § 0 c Abs. 0 Satz 0 abkürzt. Zwar sollte bei Verurteilten, die bei Eintritt der Führungsaufsicht noch Jugendliche oder Heranwachsende sind, und/oder bei denen die Vollstreckung nicht abgegeben worden ist, keine schematische Übernahme der Führungsaufsichtsdauer erfolgen, sondern die Dauer der Führungsaufsicht in aller Regel 0 Jahre nicht überschreiten, schon weil [REF] festschreibt, dass die Bewährungszeit höchstens 0 Jahre betragen darf . So liegt der Fall hier aber nicht. Es war bereits vor Jahren eine Abgabe durch die Jugendrichterin erfolgt und der Verurteilte war bei Eintritt der Führungsaufsicht bereits 0 Jahre alt, weshalb diese Überlegung nicht mehr maßgeblich sein kann. Vielmehr gilt [REF] nach erfolgter Abgabe für die Dauer der Führungsaufsichtszeit uneingeschränkt. Die Dauer der Bewährungsaufsicht richtet sich entsprechend der Ausführungen zur Geltung des Erwachsenenrechtes nach [REF] mit seinem zeitlichen Rahmen von 0 bis 0 Jahren. Dies folgt auch aus der Systematik nebeneinander bestehender Bewährungs und Führungsaufsicht. Stünde der fünfjährigen Führungsaufsicht nämlich eine nur höchstens dreijährige Bewährungsaufsicht gegenüber, würde die zulässige 0jährige Führungsaufsichtsdauer mindestens für die letzten 0 Jahre leer laufen. Gemäß [REF] , der auch für die wegen der gleichen Tat von Gesetzes wegen eingetretene Führungsaufsicht gilt, endet nämlich die befristete Führungsaufsicht mit Erlass der Strafe nach Ablauf der Bewährungszeit. Ein solches Auseinanderfallen ist zu vermeiden. Materielle Gründe, die bereits im jetzigen Zeitpunkt eine gemäß [REF] später durchaus mögliche Verkürzung der Bewährungs und Führungsaufsichtszeit auf 0 Jahre angezeigt erscheinen lassen, sind nicht vorgetragen und auch nicht ersichtlich. Die Prüfung der anzuordnenden Dauer von Bewährungs und Führungsaufsichtszeit hat gerade einmal vor gut einem halben Jahr ergeben, dass beide Aufsichten angesichts der Vorbelastungen und der langjährigen Suchtproblematik des Verurteilten auf 0 Jahre festzusetzen waren. Neue Erkenntnisse, die diese Einschätzung als überholt darstellen lassen, liegen nicht vor.