Die Gesellschaft wendet sich gegen ihre beabsichtigte Amtslöschung wegen Vermögenslosigkeit. Gegenstand der Gesellschaft ist insbesondere der Groß und Einzelhandel mit Blumen und Pflanzen aller Art . 0 Mit Verfügung vom [DATE] untersagte die Stadt K. den Beteiligten zu 0 und 0 nach [REF] die weitere selbstständige Ausübung des Gewerbes „Großhandel mit Blumen und Pflanzen aller Art“ sowie die Ausübung aller anderen Gewerbe, für die [REF] gilt. Grund hierfür waren erhebliche Steuerrückstände, die in dem Bescheid gegenüber dem Finanzamt mit 0 EUR und gegenüber der Stadt K. mit 0 EUR beziffert wurden. Den dagegen erhobenen Widerspruch wies das Regierungspräsidium K. am [DATE] zurück. Gegen diese Bescheide haben die Beteiligten zu 0 und 0 beim Verwaltungsgericht Karlsruhe am [DATE] Klage erhoben. Im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht am [DATE] schlossen die Beteiligten einen Vergleich, wonach die Kläger ihre Klagen zurücknehmen, die beklagte Stadt einstweilen auf die Vollstreckung der Gewerbeuntersagungsverfügungen sowie die Meldung an das Gewerbezentralregister verzichtet und sich bereit erklärt, vor Ablauf der Jahresfrist des [REF] das Wiedergestattungsverfahren auf Antrag einzuleiten. 0 Mit Verfügung vom [DATE] teilte das Amtsgericht Mannheim dem Beteiligten zu 0 mit, dass es beabsichtigt, die Gesellschaft wegen Vermögenslosigkeit von Amts wegen im Handelsregister zu löschen. Zur Geltendmachung eines Widerspruchs wurde eine Frist von einem Monat gesetzt. Durch Telefax vom [DATE] wurde dem Amtsgericht ein auf dem Briefpapier der Beteiligten zu 0 geschriebener Widerspruch mit unleserlicher Unterschrift übermittelt. Mit Schreiben vom [DATE] bat das Amtsgericht um Klarstellung, wer das Widerspruchsschreiben unterschrieben habe. Durch Schreiben vom [DATE] teilte der Verfahrensbevollmächtigte der Beteiligten zu 0 mit, dass die Gesellschaft nicht vermögenslos sei und auch im Hinblick auf die gewerberechtlichen Verfahren kein Grund für eine Amtslöschung bestehe. Gleichzeitig wurde die Bilanz des Steuerberaters für [DATE] vorgelegt, die u.a. Aktiva von 0 EUR , Eigenkapital von 0 EUR sowie Verbindlichkeiten von 0 EUR aufweist. Mit Schreiben vom [DATE] bat das Amtsgericht den Verfahrensbevollmächtigten um Nachreichung der Vollmacht. 0 Das Amtsgericht hat durch Beschluss vom [DATE] den Widerspruch gegen die Löschungsankündigung zurückgewiesen. Der Widerspruch sei mangels hinreichender Legitimation unzulässig. Außerdem habe die vorgelegte Bilanz die Vermögenslosigkeit bestätigt. Ein Zustellungsnachweis ist in der Akte nicht vorhanden. Durch Schriftsatz vom [DATE] legte der Verfahrensbevollmächtigte der Beteiligten zu 0 Beschwerde ein. Dabei rügte er, das Schreiben vom [DATE] nicht erhalten zu haben, und wiederholte sein Vorbringen, dass die Gesellschaft nicht vermögenslos sei. Der Beschwerdeschrift waren Vollmachten beigefügt. 0 Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. Im Laufe des Beschwerdeverfahrens wurden Auskünfte des Finanzamts K. und des Amtsgerichts K. Schuldnerverzeichnis eingeholt. Weiterhin reichte die Beteiligte zu 0 ihren Jahresabschluss zum [DATE] ein. Schließlich versicherte der Verfahrensbevollmächtigte der Beteiligten zu 0, dass die ihm gegenüber erteilten Vollmachten vom Beteiligten zu 0 unterschrieben worden seien . 0 Die Beschwerde ist auch fristgerecht eingelegt, da sich wegen des fehlenden Nachweises der Zustellung des Beschlusses vom [DATE] der Fristbeginn nach § 0 Abs. 0 Satz 0 bemisst . 0 Die Beteiligte zu 0 ist als Widerspruchsführerin beschwerdebefugt . Dabei kann es dahinstehen, wer das Widerspruchsschreiben vom [DATE] unterzeichnet hat, da das Schreiben des Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] gleichermaßen als Widerspruch aufzufassen ist. Unerheblich ist, dass insoweit die in der Löschungsankündigung vom [DATE] gesetzte Frist von einem Monat versäumt wurde, da ein Widerspruch auch dann zu berücksichtigen ist, wenn er verspätet aber vor Löschung beim zuständigen Registergericht eingeht . Unter Berücksichtigung der anwaltlichen Versicherung vom [DATE] sind die vorgelegten Vollmachten als vom Beteiligten zu 0 unterschrieben zu betrachten, der ausweislich einer am [DATE] eingeholten Registerauskunft weiterhin als Geschäftsführer der Beteiligten zu 0 eingetragen ist. 0 In der Sache hat die Beschwerde Erfolg und führt zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung. Von einer Vermögenslosigkeit der Beteiligten zu 0 kann nicht ausgegangen werden. 0 [REF] erlaubt die Löschung einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung, wenn sie kein Vermögen besitzt. Das ist dann der Fall, wenn es an einer verteilungsfähigen Masse, die zur Gläubigerbefriedigung verwertbar wäre, fehlt; schon das Vorhandensein von Vermögen auch nur in geringem Umfang steht der Annahme der Vermögenslosigkeit entgegen . Der Begriff der Vermögenslosigkeit deckt sich daher nicht mit den Begriffen der Unterbilanz, der Überschuldung und der Masselosigkeit . Vermögenslosigkeit liegt daher nur vor, wenn nach kaufmännischer-wirtschaftlicher Betrachtungsweise überhaupt keine Zugriffs und Verteilungsmasse mehr für die Gläubiger zur Verfügung steht . 0 In verfahrensrechtlicher Hinsicht muss das Registergericht wegen der schwerwiegenden Folgen der Löschung die Voraussetzungen für die Annahme einer Vermögenslosigkeit besonders genau und gewissenhaft prüfen und die erforderlichen Tatsachen von Amts wegen ermitteln. Die bloße Überzeugung des Gerichts von der Vermögenslosigkeit genügt nicht; die Überzeugung muss vielmehr auf ausreichenden Ermittlungen beruhen . Eine unterlassene Darlegung des Geschäftsführers ist in diesem Zusammenhang kein hinreichendes Indiz . 0 Die Gewerbeuntersagung der Stadt K. vom [DATE] stützt sich auf erhebliche Steuerrückstände. Erhebliche Steuerschulden oder eine fehlende Zahlungsmoral rechtfertigen für sich genommen jedoch noch nicht die Annahme von Vermögenslosigkeit . 0 Entgegen der Ansicht des Registergerichts belegt die vorgelegte Bilanz für das Jahr [DATE] nicht die Vermögenslosigkeit; im Gegenteil weist sie und darauf ist abzustellen noch Forderungen, sonstige Vermögensgegenstände und einen Kassenbestand in nennenswerter Höhe aus. Konkrete Anhaltspunkte dafür, dass die Bilanz unzutreffend ist, sind nicht ersichtlich. 0 Die Auskunft des Finanzamts K. vom [DATE] weist zwar erhebliche Ausstände von 0 EUR auf. Darauf kommt es für sich genommen wie oben dargelegt jedoch nicht an. Zwar wird in dem Bericht von früheren erfolglosen Vollstreckungsversuchen berichtet, weshalb im Jahr [DATE] bei der Stadt K. ein Gewerbeuntersagungsverfahren eingeleitet worden sei. Gleichzeitig wird jedoch bestätigt, dass die Beteiligte zu 0 im Jahr [DATE] rund 0 EUR Steuerschulden beglichen hat. Bei der Prüfung der Vermögenslosigkeit ist auf die jetzigen Verhältnisse abzustellen . Daher ist allein der zeitlich letzte Umstand der erheblichen Steuerrückzahlung im Jahr [DATE] bei der Bewertung der derzeitigen Vermögenssituation maßgebend. 0 Nach Auskunft des Schuldnerverzeichnisses beim Amtsgericht K. besteht keine Eintragung im Schuldnerverzeichnis. Entgegenstehende Erkenntnisse ergeben sich auch nicht aus dem Vollstreckungsportal der Länder. 0 Die vorgelegte Bilanz für [DATE] zeigt wiederum Vorräte, Forderungen und sonstige Vermögensgegenstände sowie einen Kassenbestand auf, die zusammen genommen unter dem Gesichtspunkt der Vermögenslosigkeit hinreichendes verteilungsfähiges Vermögen darstellen. 0 Bei dieser Sachlage kommt es nicht entscheidend darauf an, dass die Beteiligte zu 0 der Auflage zur Vorlage von Fahrzeugpapieren nicht nach gekommen ist. 0 Auch bei würdigender Gesamtbetrachtung aller Umstände mögen die ermittelten Erkenntnisse zwar eine krisenhafte Situation der Beteiligten zu 0 belegen, die Überzeugung von einer Vermögenslosigkeit i.S.d. [REF] lässt sich hieraus jedoch nicht gewinnen.