Die Klägerin, die eine stationäre Einrichtung in O betreibt, begehrt als Sonderrechtsnachfolgerin des am [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen Heimbewohners H W0 Sozialhilfezahlungen für die Hilfe zur Pflege in Einrichtungen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gemäß [REF] . Herr W0 wurde am [DATE] in die stationäre Einrichtung der Klägerin in O aufgenommen. Am [DATE] beantragte er die Übernahme der nicht durch sein Einkommen bzw. der Leistungen der Pflegekasse gedeckten Heimkosten. Sein Einkommen setzte sich zu diesem Zeitpunkt aus 0 Euro Altersruhegeld, 0 Euro Werksrente sowie die Leistungen der Pflegekasse in Höhe von 0 Euro zusammen. Seine am [DATE] geborene Ehefrau B W0 bezog ebenfalls ein Altersruhegeld in Höhe von 0 Euro. An Vermögen besaß Herr W0 neben den Betrag von 0 Euro auf seinem Girokonto Nr. 0 bei der Sparkasse L einen Bestattungsvorsorgetreuhandvertrag vom [DATE] über 0 Euro. Daneben bestand für seine Ehefrau bei der W0 Lebensversicherungsaktiengesellschaft eine Sterbegeldversicherung mit einem Rückkaufwert am [DATE] von 0 Euro . Die Sterbegeldversicherung wurde als Lebensversicherung zu den allgemeinen Versicherungsbedingungen der W0 Versicherung abgeschlossen . Ausweislich des Schreibens der Versicherung vom [DATE] ist widerruflich bezugsberechtigt für die durch Tod fällig werden Versicherungsleistungen der Bestattungsunternehmer X I. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag des Herrn W0 ab, da das Vermögen über der Vermögensfreigrenze in Höhe von 0 Euro liege. Die nach Abzug des Einkommens verbleibenden Heimkosten in Höhe von 0 Euro seien durch das Vermögen zu decken. Hiergegen legte Herr W0 Widerspruch ein. Zur Begründung machte er geltend, auf seinem Girokonto befänden sich nunmehr nur noch 0 Euro. Im Übrigen dürften die begehrten Sozialhilfeleistungen nicht vom Einsatz des Vermögens aus der Todesfallversicherung sowie dem Bestattungsvorsorgevertrag abhängig gemacht werden, da hierin eine besondere Härte im Sinne des [REF] zu sehen sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch des Herrn W0 zurück. Aus der Abtretungserklärung der Todesfallversicherung an das Bestattungsunternehmen gehe ausdrücklich hervor, dass es sich um eine widerrufliche Abtretung handele. Eine Kündigung der Versicherung sei jederzeit durchführbar und es könne über den Rückkaufwert verfügt werden. Eine Anwendung der Härtefallregelung des [REF] komme im vorliegenden Fall nicht in Betracht. Einzusetzendes Vermögen bestehe weder in der bei der W0 Versicherung abgeschlossenen Lebensversicherung, noch in der Treuhandvorsorge, da dieses als angemessene Bestattungsvorsorge nicht eingesetzt werden müsse. Am [DATE] ist Herr W0 verstorben. Am [DATE] teilte die Klägerin dem Sozialgericht mit, dass sie wegen erbrachter Leistungen für Herrn W0 den Rechtsstreit als Sonderrechtsnachfolgerin weiter fortführe. den Bescheid vom [DATE] in Form des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , aufzuheben und gem. Antrag vom [DATE] die Übernahme der nicht gedeckten Heimkosten zuzusprechen. Der Beklagte hält den angefochtenen Bescheid für rechtmäßig. Hinsichtlich der vertraglichen Wertung der Todesfallversicherung sei festzustellen, dass der Versicherungsschein der W0 Versicherung vom [DATE] zwar eine Sterbegeldversicherung betitele, diese aber laut den Vertragsbedingungen zum abgeschlossenen Tarif 0 F bereits bei Vertragsabschluss eine Rückvergütung explizit ermöglicht habe und deren künftige voraussichtlichen Werte beziffere. Diese Versicherungsart werde noch einmal seitens der Versicherung mit Aufstellung vom [DATE] dergestalt bestätigt, dass der Versicherungsschein als Kapitalversicherung ausgewiesen werde. Es handele sich somit um eine Form der Lebensversicherung, bei der im sogenannten Erlebensfall der Versicherungsnehmer selbst die Versicherungssumme erhalte oder bei Tod des Versicherungsnehmers dessen Begünstigter. Damit handele es sich also keinesfalls um eine reine Sterbeversicherung, sondern um eine Kapitalversicherung, deren Rückkaufwert zum Stichtag [DATE] , 0 Euro betrage. Auch die widerrufliche Bezugsberechtigung für die durch Tod fällig werdende Versicherungsleistung an das Bestattungsunternehmen X I am [DATE] ändere die Vertragsart nicht. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin als Sonderrechtsnachfolgerin des Hilfebedürftigen die ungedeckten Heimkosten des Herrn W0 für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Wegen des Sachverhalts im Einzelnen wird auf den Inhalt der zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze, den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie den Inhalt der beigezogenen Gerichtsakte S [REF] und der Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, die vorgelegen haben und Gegenstand der Entscheidung gewesen sind. Die Klage ist unbegründet. Die Klägerin ist durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht beschwert im Sinne von [REF] . Der Bescheid ist rechtmäßig. Nachdem der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die ungedeckten Heimkosten gem. [REF] ab dem [DATE] übernommen hat, verbleibt es hinsichtlich des Streitgegenstandes bei der Übernahme der Pflegekosten für die Dauer des Aufenthaltes in der stationären Einrichtung ab Antragstellung am [DATE] bis zum [DATE] . Nach dem Tod des Herrn W0 steht der Klägerin nach [REF] der Anspruch auf Leistungen für Einrichtungen oder auf Pflegegeld zu, soweit die Leistung dem Berechtigten erbracht worden wäre, da die Klägerin Pflege i. S d. o. a. Norm geleistet hatte. Ein Anspruch nach [REF] setzt damit voraus, dass gegenüber dem verstorbenen Berechtigten die sozialhilferechtlichen Voraussetzungen einer Leistungsgewährung erfüllt waren. Daran scheitert der Anspruch der Klägerin. Der verstorbene Herr W0 erfüllte die anspruchsbegründenden Voraussetzungen der [REF] im streitgegenständlichen Zeitraum nicht, da er wegen seines einzusetzenden und zu berücksichtigenden Vermögens nicht hilfebedürftig gem. [REF] war. Hilfe zur Pflege, die auch stationäre Pflege umfasst , wird Personen gewährt, die wegen einer körperlichen, geistigen oder seelischen Krankheit oder Behinderung für die gewöhnlichen und regelmäßig wiederkehrenden Verrichtungen im Ablauf des täglichen Lebens auf Dauer voraussichtlich für mindestens 0 Monate in erheblichen oder höheren Maße der Hilfe bedürfen . Nach [REF] wird die Hilfe zur Pflege geleistet, soweit den Leistungsberechtigten, ihre nicht getrennt lebenden Ehegatten oder Lebenspartnern die Aufbringung der Mittel aus dem Einkommen und Vermögen nach den Vorschriften des Elften Kapitels des SGB XII nicht zuzumuten ist. Von den Aufwendungen für die Pflegeeinrichtung und dem Barbetrag in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] von monatlich insgesamt 0 Euro verblieb nach Einsatz des eigenen Einkommens durch Rente in Höhe von monatlich 0 Euro und nach Anrechnung der Leistungen der Pflegeversicherung von 0 Euro und des Pflegewohngeldanspruches in Höhe von 0 Euro ein ungedeckter Betrag von 0 Euro. Diesen monatlichen Bedarf hatte der Hilfebedürftige durch den Einsatz eigenen Vermögens nach [REF] zu decken. Nach [REF] ist das gesamte verwertbare Vermögen einzusetzen. Hierzu zählt jeder Vermögensgegenstand, durch dessen Verwertung der Notlage oder dem Bedarf abgeholfen werden kann, der nicht als Schonvermögen oder weil sein Einsatz eine Härte bedeuten würde von einer Verwertung ausgenommen ist. Verwertung ist im wirtschaftlichen Sinne zu verstehen und muss für den Einstandspflichtigen tatsächlich wie rechtlich innerhalb eines Zeitraumes gegeben sein, innerhalb dessen der sozialhilferechtliche Bedarf besteht, so dass für einen Einsatz nach [REF] nur dasjenige Vermögen in Betracht kommt, durch dessen Verwertung der Notlage oder dem Bedarf abgeholfen und das dafür rechtzeitig verwertet werden kann , Urteil vom [DATE] [REF] m.w.N). Herr W0 und seine Ehefrau B W0 besaßen in dem streitigen Zeitraum über die Schonvermögensgrenze von 0 Euro hinausgehendes verwertbares Vermögen. Herr W0 und seine Ehefrau verfügten in dem streitigen Zeitraum über ihr Kontovermögen sowie über ein Vermögen über 0 Euro aus dem Bestattungsvorsorgevertrag für den Hilfebedürftigen und dem Vermögen mit einem Rückkaufwert von 0 Euro aus der bei der W0 Versicherung abgeschlossenen Todesfallversicherung für die Ehefrau des Herrn W0l. Nach Abzug des Freibetrages vom 0 Euro verbleibt bereits unter alleiniger Berücksichtigung der Todesfallversicherung für die Ehefrau des Herrn W0 ein übersteigendes Vermögen von 0 Euro. Zum Vermögen gehören auch Forderungen, d. h. Ansprüche gegen Dritte. Derartige resultieren aus der von der Ehefrau des Herrn W0 am [DATE] abgeschlossenen Todesfallversicherung mit einem am [DATE] bestehenden Wert von 0 Euro, denn zum Vermögen sind auch alle aus einer vertraglichen Beziehung resultierenden Rückabwicklungsansprüche nach der Auflösung des Vertrages zu rechnen. Die Todesfallversicherung ist auch verwertbar, da gemäß den auf den Versicherungsvertrag Anwendung findenden allgemeinen Geschäftsbedingungen der W0 Versicherung ein vorzeitiges Kündigungsrecht und ein Anspruch auf Auszahlung des Rückkaufwertes besteht. Einer Verwertung der Todesfallversicherung steht auch nicht die Bezugsberechtigung des Bestattungsunternehmens X I entgegen, da dieser ausweislich der Mitteilung der W0 Versicherung vom [DATE] als widerruflich ausgestaltet worden ist. Die Todesfallversicherung ist auch nicht über [REF] von der Verwertung ausgeschlossen. Danach darf die Sozialhilfe nicht vom Einsatz oder von der Verwertung eines Vermögens abhängig gemacht werden, soweit dies für den, der das Vermögen einzusetzen hat, und für seine unterhaltsberechtigten Angehörigen eine Härte bedeuten würde. Dabei ist zum einen auf die Leitvorstellungen des Gesetzes für die Verschonungen zurückzugreifen, zum anderen sind auch Wertungen aus anderen Bestimmungen des SGB XII zu berücksichtigten. Es ist nämlich Sinn und Zweck des [REF] , als Härtevorschrift für andere als die in [REF] aufgeführten Verschonungsfälle zu dienen. In Ansehung dessen ist dem Wunsch der Menschen, für die Zeit nach ihrem Tod vorzusorgen, in der Form Rechnung zu tragen, dass ihnen die Mittel für eine angemessene Bestattung und Grabpflege erhalten bleiben, die sie zu diesem Zweck zurückgelegt haben . Hierfür spricht neben der Aufgabe der Sozialhilfe, dem Empfänger der Hilfe die Führung eines menschenwürdigendes Leben zu würdigen, nicht zuletzt, dass die Bundesregierung eine Gesetzesiniziative des Bundesrates, mit der die ausdrückliche Privilegierung eines Bestattungsvorsorgevertrages im Gesetz vorgesehen war, mit der Begründung abgelehnt hat, die vorgesehene Regelung sei nicht erforderlich, weil bereits nach geltendem Recht mit der Härtefallregelung in [REF] sowie der Vorschrift des [REF] eine menschenwürdige Bestattung für Sozialhilfeempfänger sicher gestellt sei . In Anwendung dieser Maßstäbe sind jedoch nur die reinen Sterbeversicherungen geschütztes Vermögen . Denn als Mindestvoraussetzung für die Bestattungsvorsorge, die durch Versicherungsverträge gewährleistet wird, ist zu verlangen, dass vertragliche Dispositionen getroffen worden sind, die sicherstellen, dass eine andere Zweckverwendung des Vermögens ausgeschlossen oder zumindest wesentliche erschwert ist . Dies ist jedoch bei der Todesfallversicherung nicht der Fall, denn diese Versicherung ist letztlich von ihrem vertraglichen Zuschnitt her eine kapitalbildende Lebensversicherung, der eine besondere Zweckbestimmung in Richtung auf Bestattung und/oder Grabpflege nicht innewohnt . Während nämlich bei reinen Sterbegeldversicherungen, auch wenn insoweit ebenfalls eine vorzeitige Kündigung und die Entgegennahme des Rückkaufwertes möglich ist, die auf die Zeit nach dem Tod gerichtete Zweckrichtung daraus hervorgeht, dass eine Fälligkeit zu Lebzeiten des Hilfebedürftigen bzw. seiner Ehefrau nicht eintreten kann, ist dies bei einer Todesfallversicherung gerade nicht mit der gebotenen Deutlichkeit erkennbar. Es ist in dem streitigen Zeitraum keineswegs ausgeschlossen gewesen, dass der Hilfebedürftige bzw. seine Ehefrau nach Eintreten der Fälligkeit der Todesfallversicherung die Versicherungssumme mangels bestehender Zweckbindung anderweitig zur Bestreitung seines bzw. ihres Lebensunterhalts verwendete. Im Ergebnis ist die Todesfallversicherung lediglich eine Variante der kapitalbildenden Lebensversicherung, die jedoch nicht die Notwendigkeit einer von der sonstigen Kapitallebensversicherung abweichenden rechtlichen Behandlung mit sich bringt . Die den entsprechenden Verträgen von den Versicherungsnehmern möglicherweise subjektiv beigemessene Bestimmung zur Bestattungs und Grabpflegevorsorge ist bei einer Todesfallversicherung nicht zu objektivieren . Auch unter sonstigen wirtschaftlichen Gesichtspunkten ist die Verwertung der Todesfallversicherung nicht ausgeschlossen. Denn der Rückkaufwert zum [DATE] überstieg sogar die bis zu diesem Zeitpunkt eingezahlten Beiträge .