Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden den Klägern auferlegt. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Den Klägern wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe der erstattungsfähigen Kosten abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Tatbestand Die Kläger begehren die Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen. Sie sind nach eigenen Angaben Aserbaidschanische Staatsangehörige Armenischer Volkszugehörigkeit und seit [DATE] in Deutschland. Der Kläger zu 0) ist [DATE] geboren, der Kläger zu 0) ist sein [DATE] geborener Sohn. Die Mutter des Klägers zu 0) und Lebensgefährtin / Ehefrau des Klägers zu 0) ist Frau ... . Für sie hat das Bundesamt auf Verpflichtung des Verwaltungsgerichts Abschiebungshindernisse festgestellt, sie ist im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] . Die Asylverfahren der Kläger waren erfolglos . Die Kläger erhielten von dem seinerzeit zuständigen Kreis ... Duldungen, seit [DATE] befristete Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] . Wegen fortgesetztem Sozialhilfebezugs verlängerte die Beklagte die Aufenthaltserlaubnis [DATE] nicht mehr, die Kläger erhielten wiederum Duldungen. [DATE] leitete die Beklagte eine Überprüfung der Identität der Kläger ein. Es stellte sich [DATE] heraus, dass die Kläger falsche Angaben zu ihrer Identität gemacht hatten. Zwar hatten sie echte Geburtsurkunden mit den geführten Namen vorgelegt, die übrigen im Jahr [DATE] abgefragten und über den seinerzeitigen Bevollmächtigten Rechtsanwalt ... gemachten Angaben zu Familien und Wohnverhältnissen konnten aber von der Deutschen Botschaft in Baku nicht bestätigt werden. Die Beklagte kam deshalb zu dem Schluss, dass die Kläger nicht die Personen seien, für die sie sich ausgeben. Der jetzige Bevollmächtigte der Kläger beantragte am [DATE] eingegangen bei der Beklagten am [DATE] die Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen. Wegen der gelebten familiären Gemeinschaft mit Frau ... erschiene vor dem Hintergrund von [REF] keine andere Entscheidung hinnehmbar, als auch den Aufenthalt der weiteren Familienmitglieder als rechtmäßigen Aufenthalt auszugestalten. Für den Kläger zu 0) führe auch die Regelung des [REF] absehbar zu diesem Ergebnis. Die Beklagte wies mit Schreiben vom [DATE] darauf hin, dass bei den Klägern Abschiebungshindernisse vorlägen, da sie nicht im Besitz eines für die Rückkehr in ihr Heimatland erforderlichen Nationalpässe seien. Somit würden die Voraussetzungen für die Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen vorliegen. Dabei seien aber auch die allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen nach [REF] zu erfüllen, wonach u.a. der Lebensunterhalt der Kläger gesichert sein müsse. Da die Kläger keiner Arbeit nachgingen, sei weiterhin beabsichtigt, den Antrag auf Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen abzulehnen. Nachdem die Kläger am [DATE] Untätigkeitsklage erhoben hatten, lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die Anträge auf Verlängerung der befristeten Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] ab. Zur Begründung führte sie aus, zwar lägen die Voraussetzungen des [REF] vor. Die Kläger hätten die Ausreisehindernisse aber zu vertreten. Sie hätten falsche Angaben gemacht, deshalb könnten ihnen keine für die Rückkehr in das Heimatland erforderlichen Nationalpässe ausgestellt werden. Zwar seien für die Ehefrau Abschiebungshindernisse anerkannt. Sie könne jedoch im Fall der Erteilung von Reisepässen das Bundesgebiet freiwillig verlassen. Außerdem lägen die allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen nicht vor, da die Kläger seit [DATE] von Sozialhilfe lebten. Der Kläger zu 0) habe sich nicht um Arbeit bemüht, er habe sich auch keine Grundkenntnisse der deutschen Sprache und sei nicht einmal ansatzweise integriert. Mangels Vorlage von Nachweisen für eine Überprüfung und Prognose könne das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] für den Kläger zu 0) nicht überprüft werden. Die Beklagte sicherte eine Aufenthaltserlaubnis zu für den Fall, dass der Kläger zu 0) zumindest ein Einkommen iHv 0, € monatlich nachweise und die Tätigkeit nicht nur vorübergehend ausübe. Die Kläger tragen vor, sie hätten das Ausreisehindernis nicht zu vertreten. Sie hätten zum Nachweis ihrer Identität Ende [DATE] den Pass und den Wehrpass des Klägers zu 0), Abschlusszeugnisse und Geburtsurkunde bei der Beklagten eingereicht. Die Kläger sind Mitte [DATE] von ... nach ... umgezogen. Daraufhin ist der Kreis ... beigeladen worden. Nachdem die Kläger am [DATE] wiederum nach ... umgezogen waren, hat das Gericht die Beiladung aufgehoben. Die Kammer hat den Rechtsstreit der Berichterstatterin als Einzelrichterin zur Verhandlung und Entscheidung übertragen. Das Gericht hat den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten und der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt des Verwaltungsvorgangs sowie der Gerichtsakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig, hat aber in der Sache keinen Erfolg. Die Kläger haben keinen Anspruch auf Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen nach [REF] . Die dies versagenden Bescheide sind rechtmäßig und verletzen die Kläger nicht in ihren Rechten, [REF] . Nach [REF] kann einem vollziehbar ausreisepflichtigen Ausländer abweichend von [REF] eine Aufenthaltserlaubnis erteilt werden, wenn seine Ausreise aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen unmöglich ist und mit dem Wegfall des Ausreisehindernisses in absehbarer Zeit nicht zu rechnen ist. Nach Satz 0 der Norm soll die Aufenthaltserlaubnis erteilt werden, wenn die Abschiebung seit 0 Monaten ausgesetzt ist. Eine Aufenthaltserlaubnis darf nach [REF] nur erteilt werden, wenn der Ausländer unverschuldet an der Ausreise gehindert ist, wobei ein Verschulden insbesondere u.a. im Falle der Nichterfüllung zumutbarer Anforderungen zur Beseitigung der Ausreisehindernisse vorliegt. Die Kläger sind nach Bestandskraft ihrer ablehnenden asylrechtlichen Bescheide, Setzung einer Ausreisefrist und Androhung der Abschiebung gemäß [REF] vollziehbar ausreisepflichtig. Die Ausreise der Kläger ist aus tatsächlichen Gründen derzeit unmöglich, weil für sie keine Einreisedokumente eines aufnahmebereiten Staates, insbesondere der Republik Aserbaidschan als dem Land ihrer bislang angenommenen Staatsangehörigkeit, vorliegen. Einem Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] steht derzeit jedoch die Tatsache entgegen, dass die Kläger ihren Lebensunterhalt nicht aus eigener Anstrengung sichern können, sondern von Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz abhängig sind. Der Kläger zu 0) hat in der mündlichen Verhandlung bestätigt, dass er derzeit keine Arbeit hat. Der Kläger zu 0) geht noch zur Schule. Nach [REF] setzt die Erteilung eines Aufenthaltstitels in der Regel voraus, dass der Lebensunterhalt gesichert ist. Von der Anwendung dieser Erteilungsvoraussetzung kann jedoch gemäß [REF] im Wege einer Ermessensentscheidung abgesehen werden. Die allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen des [REF] müssen auch bei Vorliegen aller sonstigen Voraussetzungen für einen Anspruch auf Erteilung einer humanitären Aufenthaltserlaubnis nach [REF] grundsätzlich erfüllt sein . Allerdings kommt für den Fall, dass die mangelnde Sicherung des Lebensunterhaltes gerade infolge der Einschränkungen der Erwerbstätigkeit durch die Ausländerbehörde besteht, die Annahme eines Ausnahmefalls zur Regelerteilungsvoraussetzung des [REF] in Betracht, weil dann die fehlende Möglichkeit einer eigenständigen Lebensunterhaltssicherung dem Ausländer aufenthaltsrechtlich nicht entgegengehalten werden kann . Vorliegend war dem Kläger zu 0) aber bereits seit [DATE] in der Fiktionsbescheinigung bzw. in den erteilten Aufenthaltserlaubnissen und seit [DATE] im Rahmen der erteilten Duldungen eine Beschäftigung ohne Einschränkungen erlaubt. Die wenigen vorgelegten Arbeitsverträge blieben jedoch fast ausnahmslos ohne nachgewiesenes Einkommen . Seit [DATE] bis zur mündlichen Verhandlung im [DATE] hat der Kläger weder Arbeitsaufnahmen vorgetragen noch nachgewiesen. Für eine Umkehrung des Regel-Ausnahmeverhältnisses im Rahmen des [REF] fehlt es daher an einer tragfähigen Grundlage. Dem Anspruch der Kläger aus §§ 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 und 0 Satz 0 auf ermessensfehlerfreie Entscheidung über ein Absehen von der Anwendung der allgemeinen Erteilungsvoraussetzung der Lebensunterhaltssicherung nach [REF] hat die Beklagte dadurch hinreichend Rechnung getragen, dass sie die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis für beide Kläger für den Fall in Aussicht gestellt hat, dass der Kläger zu 0) eine nicht nur vorübergehende Beschäftigung mit einem Verdienst von mindestens 0, € monatlich nachweist. Sie hat damit zum Ausdruck gebracht, dass sie abweichend von [REF] nicht zur Bedingung macht, dass die Familie der Kläger überhaupt nicht mehr auf öffentliche Leistungen angewiesen sind, aber einen Beitrag des Klägers zu 0) zum Lebensunterhalt der Familie fordert. Dagegen ist nichts zu erinnern. Der Kläger zu 0) hat darüber hinaus keinen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] . Nach dieser Vorschrift kann einem geduldeten Ausländer, der in Deutschland geboren wurde oder vor Vollendung des 0. Lebensjahres eingereist ist, eine Aufenthaltserlaubnis erteilt werden, wenn er sich seit sechs Jahren ununterbrochen erlaubt, geduldet oder mit einer Aufenthaltsgestattung im Bundesgebiet aufhält, er sechs Jahre erfolgreich im Bundesgebiet eine Schule besucht oder in Deutschland einen anerkannten Schul oder Berufsabschluss erworben hat und der Antrag auf Erteilung der Aufenthaltserlaubnis nach Vollendung des 0. und vor Vollendung des 0. Lebensjahres gestellt wird, sofern gewährleistet erscheint, dass er sich aufgrund seiner bisherigen Ausbildung und Lebensverhältnisse in die Lebensverhältnisse der Bundesrepublik Deutschland einfügen kann. Solange sich der Jugendliche oder der Heranwachsende in einer schulischen oder beruflichen Ausbildung oder einem Hochschulstudium befindet, schließt die Inanspruchnahme öffentlicher Leistungen zur Sicherstellung des eigenen Lebensunterhalts die Erteilung der Aufenthaltserlaubnis nicht aus. Die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis ist zu versagen, wenn die Abschiebung aufgrund eigener falscher Angaben des Ausländers oder aufgrund seiner Täuschung über seine Identität oder Staatsangehörigkeit ausgesetzt ist Abgesehen davon, dass der Bevollmächtigte der Kläger den Antrag nach [REF] am [DATE] und damit vor Erreichen des 0. Lebensjahres des Klägers zu 0) gestellt hat, hat die Beklagte zu Recht bemängelt, dass der Kläger zu 0) die Voraussetzungen nicht glaubhaft gemacht hat. Er hat nach eigenem Bekunden in der mündlichen Verhandlung das Erreichen des Hauptschulabschlusses und den beabsichtigten weiteren Schulbesuch mit dem Ziel des Erreichens des Realschulabschlusses der Beklagten bislang nicht angezeigt. Die Ablehnung des Antrags erfolgte deshalb zu Recht.