Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Wittenberg vom [DATE] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Beschwerdewert: 0 €. Gründe Die nach [REF] , 0 Abs. 0 RPflG statthafte und gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 ZPO form und fristgerecht eingelegte sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Wittenberg vom [DATE] ist zulässig. In der Sache hat sie aber keinen Erfolg. 0 Inwieweit eine Kostenerstattung vorzunehmen ist, richtet sich allein nach [REF] . Maßgeblich ist, ob die der Partei im Rechtsstreit entstandenen Kosten zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung bzw. verteidigung notwendig waren, [REF] . Beauftragt die Partei zwei Anwälte, so setzt die Erstattung voraus, dass in der Person des ersten Anwaltes ein Wechsel eintreten musste, [REF] . Ein Anwaltswechsel wird insoweit als nicht notwendig erachtet, wenn er entweder vom Mandanten oder vom Anwalt verschuldet war . Ob ein derartiges Verschulden der Beklagten oder deren vormaligen Bevollmächtigten gegeben ist, bedarf hier keiner Aufklärung. Denn die Kosten, die durch die Beauftragung eines zweiten Anwaltes entstanden sind, waren nicht zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendig. Das Amtsgericht hatte mit Beschluss vom [DATE] das Ruhen des Verfahrens zwecks außergerichtlicher Vergleichsverhandlungen angeordnet. Mit Schriftsatz vom [DATE] zeigte die vormalige Anwältin der Beklagten die Mandatsniederlegung an. Unter dem [DATE] hatten die Beklagten das Mietverhältnis zum [DATE] gekündigt. Dies trugen die Beklagten unter dem [DATE] vor und beantragten gleichzeitig die Aufhebung des mittlerweile anberaumten Termins zur erneuten Güteverhandlung sowie mündlichen Verhandlung. Das Amtsgericht lehnte diesen Antrag unter dem [DATE] ab und verwies die Beklagten auf ein schriftliches Anerkenntnis, sofern sie nicht zum Termin erscheinen wollten. Am selben Tage erteilten die Beklagten ihrem nunmehrigen Prozessbevollmächtigten Vollmacht, und dieser legitimierte sich mit Schriftsatz vom selben Tage für diese. Gleichzeitig beantragte auch er die Terminsverlegung, die das Amtsgericht mit der Begründung zurückgewiesen hat, ob deren Kündigung biete sich lediglich ein schriftliches Anerkenntnis an. Damit aber war spätestens mit der Kündigung der Beklagten vom [DATE] zum [DATE] der Räumungsanspruch des Klägers aus Sicht des Amtsgerichts begründet, so dass es aus Sicht einer wirtschaftlich denkenden Partei keines Rechtsanwaltes zur Rechtsverteidigung bedurfte das Amtsgericht hatte den Beklagten bereits eine kostengünstige Variante zum Abschluss des Verfahrens nahegelegt. Denn jede Partei, die die Kosten ihrer Prozessführung vom Gegner erstattet wissen will, hat diese Kosten so niedrig zu halten, wie sich dies mit der vollen Wahrung ihrer berechtigten prozessualen Belange vereinbaren lässt . Vorliegend aber hatten die Beklagten ob des Hinweises des Amtsgerichts bereits vor Abschluss des Anwaltsvertrages am [DATE] Kenntnis von der Erfolglosigkeit ihrer Rechtsverteidigung, so dass eine wirtschaftlich denkende Partei mit diesem Wissen zwei Tage vor dem Termin keinen Anwalt beauftragt hätte. Die Rechtsbeschwerde war nicht zuzulassen, weil der Sache weder eine grundsätzliche Bedeutung zukommt, noch die Fortbildung des Rechts oder die Wahrung der Einheitlichkeit der Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordern .