Tenor Das Urteil des Sozialgerichts Lüneburg vom [DATE] wird aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Kosten sind in beiden Rechtszügen nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die beklagte Familienkasse wendet sich mit ihrer Berufung dagegen, dass das Sozialgericht Lüneburg sie zur Gewährung von Kindergeld an die am [DATE] geborene Klägerin für den Zeitraum August bis [DATE] verurteilt hat. Die Klägerin ist Waise, nachdem ihr Vater am [DATE] und ihre Mutter am [DATE] verstorben sind. Seit dem Tode ihrer Mutter hat keine andere Person für die Klägerin Kindergeld bezogen. Die Klägerin befand sich von [DATE] bis [DATE] in der Berufsausbildung zur Rechtsanwalts und Notarfachangestellten. Im ersten Ausbildungsjahr bezog sie eine Ausbildungsvergütung in Höhe von monatlich 0 € und im zweiten Ausbildungsjahr in Höhe von 0 €; die Beiträge zur Sozialversicherung sind in diesen beiden Jahren allein vom Ausbildungsbetrieb getragen worden. In den Monaten Januar bis [DATE] bezog die Klägerin zunächst eine Halbwaisenrente in Höhe von monatlich 0 € netto. Unter Berücksichtigung des zwischenzeitlichen Todes der Mutter sprach ihr die Rentenversicherung mit Bescheid vom [DATE] ab [DATE] eine monatliche Vollwaisenrente in Höhe von 0 € zu. Zugleich wurde der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] eine Nachzahlung in Höhe von netto 0 € zuerkannt. Den Antrag der Klägerin vom [DATE] auf Gewährung von Kindergeld an sich selbst als Vollwaise lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] mit der Begründung ab, dass die eigenen Einkünfte der Klägerin im Jahr [DATE] mit 0 € den gesetzlichen Grenzwert von 0 € überschritten hätten. Mit der am [DATE] erhobenen Klage hat die Klägerin geltend gemacht, dass ihre Einkünfte diesen Grenzbetrag nur unter Einbeziehung der Vollwaisenrente überschritten hätten. Richtigerweise müsse diese Rente jedoch ebenso wie von Eltern erbrachte Unterhaltszahlungen bei der Berechnung ihrer Einkünfte außer Betracht bleiben. Mit Urteil vom [DATE] , der Beklagten zugestellt am [DATE] , hat das Sozialgericht die Beklagte antragsgemäß verurteilt, der Klägerin für die Monate August bis [DATE] Kindergeld zu gewähren. Entsprechend der vom LSG Sachsen-Anhalt im Urteil vom [DATE] vertretenen Auffassung begründe der Bezug einer Vollwaisenrente keine kindergeldschädlichen Einkünfte oder Bezüge einer Vollwaisen. Wertungsmäßig seien Vollwaisenrentenzahlungen vielmehr wie von den Eltern des Kindes erbrachte Unterhaltszahlungen zu behandeln. Mit ihrer am [DATE] eingelegten Berufung macht die Beklagte demgegenüber unter Berufung insbesondere auf das Urteil des BFH vom [DATE] geltend, dass auch Waisenrentenzahlungen bei der Ermittlung der kindergeldrechtlichen Einkommensgrenzen einzubeziehen seien. Sie verteidigt das angefochtene Urteil. Vollwaisenrenten seien wie Unterhaltszahlungen noch lebender Eltern bei der Ermittlung der Einkünfte und Bezüge des Kindes nicht zu berücksichtigen. Eine Vollwaise habe die Belastungen, die sonst die Eltern während seiner Ausbildung zu tragen hätten, selbst zu schultern. Sie sei damit durch Mehrbelastungen beschwert. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die auch im Übrigen zulässige Berufung der Beklagten bedarf bei einem Wert des Beschwerdegegenstandes von 0 € nach [REF] keiner Zulassung und erweist sich in der Sache als begründet. Richtigerweise hätte das Sozialgericht die Klage abweisen müssen, da die Klägerin im streitbetroffenen Zeitraum von August bis [DATE] nicht die gesetzlich normierten Voraussetzungen für den Bezug von Kindergeld erfüllt hat. § 0 Absatz 0 und 0 sowie die §§ 0 und 0 sind entsprechend anzuwenden. Im Fall des § 0 Absatz 0 Satz 0 Nr. 0 wird Kindergeld längstens bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres gewährt. Die Klägerin erfüllte im streitbetroffenen Zeitraum die vorstehend erläuterten Voraussetzungen des [REF] ; sie befand sich auch vor Vollendung des 0. Lebensjahres in einer Berufsausbildung im Sinne des [REF] . Der Anspruch auf Kindergeld scheitert jedoch daran, dass im Fall der Klägerin zugleich die Voraussetzungen der Ausschlussvorschrift des [REF] vorlagen. Nach dieser Vorschrift wurde ein volljähriges Kind nur berücksichtigt, wenn es Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet waren, von nicht mehr als 0 0 Euro im Kalenderjahr hatte. 0 Die Klägerin hatte [DATE] jedoch Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet waren, von mehr als 0 €. Halbwaisenrentenzüge für die Monate Januar bis [DATE] in der tatsächlich gezahlten Höhe von netto 0 € sowie der Vollwaisenrentenbezug für [DATE] in Höhe von netto 0 €. Von diesen Beträgen hat die Beklagte zugunsten der Klägerin, die in der Erklärung zu ihren Einkünften vom [DATE] das Vorliegen von Werbungskosten oder besonderen Ausbildungskosten ausdrücklich verneint hat, folgende Pauschsätze in Abzug gebracht: Arbeitnehmerpauschbetrag von 0 €, eine Kostenpauschale in Höhe von 0 € und einen Werbungskostenpauschbetrag für den Rentenbezug von 0 €. Auf dieser Grundlage verblieben Jahreseinnahmen in Höhe von 0 €, die den erläuterten gesetzlichen Grenzbetrag von 0 € überschritten haben. Namentlich bieten die gesetzlichen Vorgaben keine Grundlage, die bezogenen Einnahmen über die vorstehend aufgeführten von der Beklagten bereits in Ansatz gebrachten Abzugsbeträge hinaus um weitere Beträge zugunsten der Klägerin zu reduzieren. Alle vorstehend von der Beklagten berücksichtigten tatsächlich von der Klägerin bezogenen Einnahmen waren auch augenscheinlich zur Bestreitung ihres Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet. Namentlich dient gerade die Gewährung sowohl von Halb als auch von Vollwaisenrenten dem Ziel, einen Beitrag zum Unterhalt der Waisen sicherzustellen . 0 Im Gegensatz zur Auffassung des Landessozialgerichts Sachsen-Anhalt sieht der erkennende Senat auch keine Grundlage, um abweichend von den klaren gesetzlichen Vorgaben den Vollwaisenrentenbezug bei der Ermittlung der maßgeblichen Einkünfte und Bezüge außer Betracht zu lassen. Soweit das Landessozialgericht Sachsen-Anhalt in seinem o.g. Urteil darauf abgehoben hat, dass Vollwaisen anders als anderen erwachsenen Kindern in der Ausbildung der familiäre Rückhalt eines Elternhauses fehle und ihnen damit "familientypische Leistungen", die über bezifferbare Unterhaltsansprüche hinausgingen, versperrt seien, weshalb sie solche Leistungen sich selbst am Markt beschaffen und dazu zusätzliche finanzielle Mittel aufbringen müssten, kann es darauf im Ergebnis nicht ankommen. Ausgehend von der Gesetzesbindung der Gerichte nach [REF] kann es von vornherein nicht Aufgabe der Sozialgerichte sein, eigenverantwortlich abzuwägen, welche Sozialleistungen in welcher Höhe unter welchen Voraussetzungen für Vollwaisen als rechtspolitisch angemessen zu bewerten sein könnten. Diese Wertung obliegt vielmehr dem Gesetzgeber und wird von ihm in den gesetzlichen Bestimmungen zum Ausdruck gebracht. Dabei steht es dem Gesetzgeber auch frei, seine maßgeblichen Wertungen zu korrigieren und diesen Auffassungswandel durch entsprechende Gesetzesänderungen nach Maßgabe ihres jeweiligen zeitlichen Geltungsbereiches zum Ausdruck zu bringen. Schon in tatsächlicher Hinsicht ließe sich auch nur im Rahmen typisierender Betrachtungen angesichts der Vielgestaltigkeit der Lebensverhältnisse nur schwer überblicken, welche "familientypische Leistungen", die über bezifferbare Unterhaltsansprüche hinausgehen, von erwachsenen Auszubildenden üblicherweise bezogen werden mögen. Das Kind kann auch verarmte und kranke Eltern haben, welche "familientypische Leistungen" weniger zu seinen Gunsten erbringen, sondern eher von ihm erwarten. Soweit von Eltern erwachsener Kinder erbrachte familiäre Unterstützungsleistungen deren Förderung mit persönlicher Zuwendung und Rat betreffen, lassen sich vergleichbare Leistungen überdies ohnehin regelmäßig nicht "am Markt beschaffen". Jedenfalls fehlt aber jeder greifbarer Anhaltspunkt dafür, dass der Gesetzgeber sich den angesprochenen Ansatz in dem Sinne zu eigen gemacht haben könnte, dass nur eine vom Gesetzeswortlaut abweichende Anwendung des [REF] in seiner [DATE] maßgeblichen Fassung dem im Rechtssinne maßgeblichen Willen des Gesetzgebers Rechnung tragen würde. Mit der Einführung eines Kindergeldes für ein alleinstehendes Kind selbst wollte der Gesetzgeber aus sozialen Erwägungen für alleinstehende Kinder eine neue eigenständige Leistung einführen, soweit diese keine kindergeldberechtigten Bezugspersonen haben . Es handelt sich demnach um eine allein im BKGG enthaltene Sonderregelung, die abweichend vom dem Grundsatz, dass Kindergeld nur Eltern oder elternähnlichen Personen gewährt wird, die Kinder in ihren Haushalt aufgenommen haben, einen Anspruch des Kindes selbst vorsieht . Vermittels der Einführung eines Kindergeldes für ein alleinstehendes Kind selbst wollte der Gesetzgeber in Ergänzung zu den sonstigen für diese Personengruppen vorgesehenen Sozialleistungen namentlich in Form der Vollwaisenrente gerade den besonderen Belastungen Rechnung tragen, denen sich diese Personen aufgrund ihrer Waisenstellung gegenübersehen. Dabei hat der Gesetzgeber aber zugleich durch den ausdrücklichen Verweis in [REF] auf die Regelung insbesondere des [REF] klar zum Ausdruck gebracht, dass nicht alle volljährigen in Ausbildung befindlichen Vollwaisen einen eigenen Anspruch auf Kindergeld erlangen sollten, sondern nur solche mit Einkünften und Bezügen von nicht mehr als 0 € im Kalenderjahr. Er hat damit deutlich seine Auffassung zum Ausdruck gebracht, dass er bei Überschreitung dieser Einkommensgrenze keinen rechtfertigenden Anlass für die Gewährung von Kindergeld an die Waise gesehen hat. Zugleich hat der Gesetzgeber damit seinen Willen zur Vermeidung von Doppelleistungen zum Ausdruck gebracht. Soweit beispielsweise wie auch im vorliegenden Fall Berufsausbildungsbeihilfen zugunsten einer Waisen aufgrund ihrer unzureichenden eigenen Einkünfte gezahlt werden, dienen sie im Ergebnis naturgemäß auch dem Ausgleich des durch den Tod der Eltern entfallenden Unterhaltsanspruchs. Der Gesetzgeber hat damit seinerzeit durch die bis [DATE] maßgebliche Gesetzesfassung insbesondere klargestellt, dass er die mit dem Fehlen der Eltern verbundenen emotionalen Verluste als solche nicht für einen hinreichenden Grund für die Zuerkennung eines Kindergeldanspruchs erachtet hat, soweit das volljährige Kind über ausreichende eigene Einkünfte nach Maßgabe des [REF] verfügte. Diese gesetzgeberische Wertung darf nicht dadurch unterlaufen werden, dass abweichend vom Gesetzeswortlaut bei der Berechnung der Einkommensgrenze ein Teil der tatsächlich bezogenen Einkünfte und Bezüge bei der Ermittlung des Grenzbetrages unberücksichtigt gelassen wird. Von Verfassungs wegen war der Gesetzgeber ohnehin nicht verpflichtet, das Kindergeld für Waisen als neue eigenständige Leistung für alleinstehende Kinder einzuführen, zumal dem Gesetzgeber ein weiter Gestaltungsspielraum, insbesondere was die Abgrenzung des begünstigten Personenkreises und die Bezugsdauer der einzelnen Sozialleistung anbelangt, zuzubilligen ist . Hiervon ausgehend ist erst recht nicht erkennbar, dass die Verfassung seinen Regelungsspielraum in einem für die Klägerin günstigen Sinne einschränken könnte. Ein Bezug auf eine Gleichbehandlung mit Kindern, deren Eltern noch leben , führt in diesem Zusammenhang schon deshalb nicht weiter, weil solchen Kindern ohnehin kein eigener Anspruch auf Kindergeld zusteht. Alleinstehende Kinder werden zudem erst gar nicht von dem Ausgangspunkt für die Gewährung von Kindergeld an die Eltern erfasst. Die Eltern sollen einen Teilausgleich für die wirtschaftliche Belastung erfahren, die diesen durch die Sorge für ihre Kinder entsteht . Eine solche Sorge für ein Kind und damit für eine andere Person fehlt jedoch in den Fallgruppen, in denen das Gesetz einem alleinstehenden Kind Kindergeld für sich selbst zuspricht. Das alleinstehende Kind, dass für sich selbst Kindergeld begehrt, sieht sich keinem Unterstützungsbedarf eines Kindes, d.h. einer anderen Person, ausgesetzt und kann daher auch nicht aufgrund der Abdeckung eines solchen Bedarfs eine Teilentlastung durch die Gewährung von Kindergeld beanspruchen. Wenn das BKGG unter den dort im Einzelnen geregelten Voraussetzungen gleichwohl in bestimmten Fallgruppen auch einem alleinstehenden Kind einen Anspruch auf Zahlung von Kindergeld an sich selbst einräumt, dann gebraucht es zwar denselben Begriff, in der Sache begründet es aber einen eigenständige Sozialleistung mit einer abweichenden Zielrichtung: Das dem alleinstehenden Kind für sich selbst gewährte Kindergeld soll nicht die mit der Sorge für ein anderes Kind verbunden Lasten abmildern, sondern einer eigenen Hilfsbedürftigkeit des Kindes als Leistungsempfänger entgegenwirken. Solange der Gesetzgeber nach der bis [DATE] maßgeblichen Rechtslage diese Hilfsbedürftigkeit nur bei Unterschreitung der seinerzeit in [REF] normierten Einkommensgrenze angenommen hat, war es sachgerecht und folgerichtig, dieses Einkommen auch unter Einbeziehung von Waisenrentenbezügen zu ermitteln. Dafür spricht auch gerade das Gleichbehandlungsgebot aus [REF] : Wenn einem alleinstehenden volljährigen Kind ohne weitere Einkünfte mit beispielsweise einer Ausbildungsvergütung von monatlich 0 € der Anspruch auf Kindergeld mangels Bedürftigkeit zu versagen war, dann wäre es jedenfalls äußerst bedenklich gewesen, wenn das Gesetz gleichwohl die Bedürftigkeit für Fallgestaltungen bejaht hätte, in denen das Kind neben einer zu berücksichtigenden Ausbildungsvergütung von beispielsweise 0 € noch eine Waisenrente von 0 € bezogen hätte und damit finanziell deutlich besser gestellt gewesen wäre als im ersten Beispielsfall. Im Übrigen waren auch für die Zuerkennung von klassischen Kindergeldansprüchen an die Eltern nach der [DATE] maßgeblichen Rechtslage Waisenrentenansprüche des Kindes nach Maßgabe der damaligen Fassung des [REF] zulasten der Berechtigten zu berücksichtigen, wie dies etwa bei einem Halbwaisenrentenanspruch des Kindes und einem Kindergeldanspruch des anderen Elternteils oder bei einem Vollwaisenrentenanspruch des Kindes und einem Kindergeldanspruch eines Pflegeelternteils in Betracht kam.