Die Klägerin und Revisionsbeklagte erhielt für ihre am [DATE] geborene Tochter B Kindergeld. B studierte an der Universität Y und erzielte aus einer nebenberuflichen Tätigkeit im streitigen Zeitraum Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit; daneben erhielt B Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz . Nachdem B am [DATE] ihr 0. Lebensjahr vollendet hatte, gelangte die Beklagte und Revisionsklägerin im Rahmen der Überprüfung der Anspruchsvoraussetzungen zu dem Ergebnis, dass B‘s Einkünfte und Bezüge im Streitzeitraum den maßgeblichen anteiligen Jahresgrenzbetrag überschritten. Die Familienkasse hob darauf mit Wirkung ab [DATE] die Kindergeldfestsetzung auf und forderte das für die Zeit von Januar bis [DATE] gezahlte Kindergeld von der Klägerin zurück. Die Klägerin machte dagegen mit ihrer Klage geltend, dass die Familienkasse für den Monat [DATE] zu Unrecht den vollen Monatslohn und die vollen BAföG-Bezüge zum Ansatz gebracht habe. Das Finanzgericht folgte der Auffassung der Klägerin und entschied, dass die für Juli erzielten Einkünfte und Bezüge abweichend von der Auffassung der Familienkasse nach [REF] es in der im Streitfall geltenden Fassung nur bis zur Vollendung des 0. Lebensjahrs also zu 0/0 zu berücksichtigen seien. Auf Grundlage dieser Berechnung überschritten die anteiligen Einkünfte und Bezüge nach Abzug der anteiligen Kostenpauschale mit 0 € nicht den maßgeblichen anteiligen Jahresgrenzbetrag in Höhe von 0 €. Mit der dagegen gerichteten Revision rügt die Familienkasse die Verletzung materiellen Rechts. Das FG habe [REF] unzutreffend ausgelegt. [REF] verweise auf die Voraussetzungen nach Satz 0 Nr. 0 oder Nr. 0; zu diesen besonderen Tatbestandsvoraussetzungen gehöre aber nicht die Altersgrenze von 0 bzw. 0 Jahren. Denn das Kindergeldrecht folge dem Monatsprinzip. [REF] bilde dazu zwar eine Ausnahme, indem Einkünfte und Bezüge nur für einen Teil des Kalendermonats berücksichtigt würden. Aber wenn die Altersgrenze erreicht werde, führe dies nicht zu einem Teilmonat. Denn [REF] solle lediglich Einkünfte und Bezüge aus einer Berufsausübung aus der Grenzbetragsberechnung ausgrenzen. Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat zu Recht entschieden, dass nach [REF] die Einkünfte und Bezüge nur insoweit anzusetzen sind, als die Voraussetzungen nach [REF] vorliegen und zu diesen Voraussetzungen auch die dort ausdrücklich genannten Altersgrenzen gehören. Nach [REF] besteht ein Anspruch auf Kindergeld für ein Kind, das das 0., aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, wenn es für einen Beruf ausgebildet wird. Nach [REF] wird ein über 0 Jahre altes Kind in Berufsausbildung nur berücksichtigt, wenn es Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, von nicht mehr als 0 € im Kalenderjahr hat. Liegen die Voraussetzungen nach [REF] nur in einem Teil des Kalendermonats vor, sind nach [REF] Einkünfte und Bezüge nur insoweit anzusetzen, als sie auf diesen Teil entfallen. [REF] enthalten eine Reihe von Voraussetzungen. Zentrale Bedeutung hat allerdings das Lebensalter des Kindes, denn diese Voraussetzung strukturiert [REF] . So kommt es nach [REF] zuvorderst darauf an, dass das Kind noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat. Entsprechendes gilt nach [REF] für die Altersgrenze von 0 Jahren. Erst im Weiteren kommt es dann auf die weiteren Voraussetzungen unter a) bis d) an. Wenn angesichts dessen der Gesetzgeber in [REF] ausdrücklich auf "die Voraussetzungen nach Satz 0 Nummer 0 oder 0" Bezug nimmt und im Hinblick darauf Einkünfte und Bezüge nur pro rata ansetzen will, ist dies so zu verstehen, dass [REF] auch das Lebensalter zu diesen Voraussetzungen zählt . Zutreffend verweist das FG insoweit auf den eindeutigen Wortlaut der Norm sowie auf den Umstand, dass der Gesetzgeber die Auffassung der Familienkasse, [REF] beziehe sich nur auf die in [REF] genannten Anspruchsvoraussetzungen, im Gesetz entsprechend zum Ausdruck gebracht hätte, wenn er sie so hätte regeln wollen. Auch die von der Familienkasse herangezogenen Ausführungen in den Gesetzesmaterialien stützen die gegenteilige Auffassung nicht. Zwar beschreibt das dort erläuterte Beispiel des Übergangsmonats von der Berufsausbildung in die Berufsausübung den wohl typischen Fall in der Praxis. Das bedeutet aber nicht, dass der Gesetzgeber diese Regelung nicht auf den Fall der Vollendung des 0. oder 0. Lebensjahres hätte anwenden wollen. Nachdem zwischen den Beteiligten die in die Ermittlung der Einkünfte und Bezüge einzubeziehenden Beträge im Grunde unstreitig sind, hat das FG nach Maßgabe der vorgenannten Rechtsgrundsätze diese Einkünfte und Bezüge zutreffend ermittelt und insbesondere die von der Tochter der Klägerin im Monat Juli erzielten Einkünfte dementsprechend nur mit 0/0 der maßgeblichen Beträge angesetzt. Die so ermittelten Einkünfte und Bezüge in Höhe von insgesamt 0 € überschritten damit nicht den maßgeblichen anteiligen Jahresgrenzbetrag.