Der nach [REF] zulässige Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist nicht begründet. Die Antragstellerin hat nicht gemäß [REF] glaubhaft gemacht, dass ihr ein Anspruch auf Zuteilung des beantragten Studienplatzes im Studiengang Tiermedizin nach den für das Wintersemester [DATE] / [DATE] maßgeblichen Regeln und tatsächlichen Verhältnissen zusteht. Studienplätze im Studiengang Tiermedizin werden gemäß [REF] über die zentrale Vergabe von Studienplätzen VergabeVO i.V.m. ihrer Anlage 0 in einem zentralen Vergabeverfahren nach Maßgabe der §§ 0 ff. VergabeVO vergeben. Die Antragstellerin erfüllt mit einer Abiturdurchschnittsnote von 0 und zehn Halbjahren Wartezeit nicht die für sie maßgeblichen Auswahlgrenzen. Diese lagen für die Auswahl in der Abiturbestenquote für Bewerber mit Hochschulzugangsberechtigung aus dem Land Baden-Württemberg bei einer Durchschnittsnote von 0. Für die Auswahl nach Wartezeit waren mindestens elf Halbjahre erforderlich. Die Antragstellerin hat auch nicht auf Grund ihres Sonderantrags "F" auf Nachteilsausgleich Anspruch darauf, mit einer verbesserten Wartezeit am Auswahlverfahren teilzunehmen. Gemäß [REF] wird ein Studienbewerber auf Antrag bei der Ermittlung der Wartezeit mit einem früheren als dem tatsächlichen Zeitpunkt des Erwerbs der Hochschulzugangsberechtigung berücksichtigt, wenn er nachweist, dass er aus in seiner Person liegenden, nicht selbst zu vertretenden Gründen daran gehindert war, die Hochschulzugangsberechtigung zu einem früheren Zeitpunkt zu erwerben. Die Antragstellerin hat sich zur Begründung ihres Antrages darauf bezogen, dass sie im [DATE] die Ukraine in der siebten Schulklasse verlassen hat und auf Grund von Sprachproblemen im [DATE] in Deutschland in die fünfte Schulklasse eingeschult wurde. Ohne diese Schwierigkeiten hätte sie so ihr Vortrag ihre Hochschulzugangsberechtigung zwei Jahre früher erworben. Die hierzu im Verwaltungsverfahren bei der Antragsgegnerin vorgelegten Unterlagen reichen zur Darlegung dieses Vortrages nicht aus. Bezüglich des Schulbesuches in der Ukraine hat die Antragstellerin lediglich die Übersetzung einer Bescheinigung der Allgemeinbildenden Mittelschule Nr. 0 vorgelegt, wonach sie diese Schule vom [DATE] bis zum [DATE] besucht hat. In welchem Schuljahr sie sich bei Verlassen dieser Schule befunden hat, ergibt sich aus der Bescheinigung nicht. Hinsichtlich des Schulbesuches in der Bundesrepublik hat sie nur eine Einschulung im [DATE] in das fünfte Schuljahr durch Vorlage einer Schulbescheinigung des Gymnasiums bei St. Michael und ein Zeugnis dieser Schule für das fünfte Schuljahr vom [DATE] vorgelegt. Aus welchen Gründen sie im Alter von 0 Jahren in die fünfte Klasse des Gymnasiums bei St. Michael gekommen ist, ergibt sich aus den vorgelegten Unterlagen ebenfalls nicht. Damit lässt sich der Vortrag der Antragstellerin hinsichtlich des verspäteten Erwerbs der Hochschulzugangsberechtigung infolge eines Umzuges von der Ukraine in die Bundesrepublik und der damit einhergehenden Sprachschwierigkeiten anhand der vorgelegten Unterlagen nicht nachvollziehen. Darüber hinaus sind die von der Antragstellerin bei der Antragsgegnerin im Verwaltungsverfahren vorgelegten Unterlagen nur als einfache Kopie vorgelegt worden. Die Antragsgegnerin bestimmt gem. [REF] die Form des Zulassungsantrags und legt fest, welche Unterlagen mindestens beizufügen sind und in welcher Form diese eingereicht werden müssen. Die Antragsgegnerin verlangt wie sich u.a. aus den Hinweisen zur Bewerbung auf Seite 0 des Hochschulstart-Infos für das Wintersemester [DATE] / [DATE] ergibt die Vorlage amtlich beglaubigter Kopien. Im Internet ist ausgeführt, welche Mindestanforderungen die Antragsgegnerin an eine amtliche Beglaubigung stellt. Darüber hinaus entspricht es der bisherigen Rechtsprechung des Gerichts und des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, bei Ausländern, die aufgrund eigenen Entschlusses ihren Lebensmittelpunkt in die Bundesrepublik verlagert haben und hier die Hochschulreife erworben haben, dass es sich bei den daraus resultierenden Problemen um selbst zu vertretende Gründe handelt. In einem solchen Fall muss der Betreffende, ober bei Minderjährigen die Erziehungsberechtigten, damit rechnen, dass es zu Verzögerungen oder Leistungsminderungen beim Erwerb der Hochschulzugangsberechtigung kommen kann. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] ; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom [DATE] [REF] ; offen gelassen in OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , und VG Gelsenkirchen, Urteil vom [DATE] [REF] ; s. auch Bahro/Berlin, Das Hochschulzulassungsrecht in der Bundesrepublik Deutschland, 0. Aufl. [DATE] , [REF] Rdnr. 0. Aus dem Umstand, dass die Antragsgegnerin in der Vergangenheit die Antragstellerin stets mit einer um vier Halbjahre verbesserten Wartezeit am Vergabeverfahren beteiligt hat, kann die Antragstellerin keinen Anspruch herleiten, in künftigen Verfahren mit eben dieser verbesserten Wartezeit am Auswahlverfahren beteiligt zu werden. Es besteht, da es sich nicht um eine im Ermessen der Antragsgegnerin stehende Entscheidung handelt, keine sog. Selbstbindung der Verwaltung. Zudem müssen in jedem Bewerbungsverfahren erneut alle Unterlagen in beglaubigter Form vorgelegt haben. Ob die Antragstellerin in den vorangegangenen Bewerbungsverfahren auch nur die jetzt in einfacher Kopie vorgelegten Unterlagen vorgelegt hat oder darüberhinausgehende Nachweise beigebracht hat, ergibt sich weder aus den Verwaltungsvorgängen noch dem Vortrag der Antragstellerin, kann aber im Hinblick auf die vorstehenden Ausführungen dahingestellt bleiben.