Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts ‐ Familiengericht ‐ Borken vom [DATE] wird auf ihre Kosten nach einem Wert von 0 € zurückgewiesen. Dass ‐ wie das Amtsgericht zu Recht ausgeführt hat ‐ nach dem Wortlaut des [REF] der geltend gemachte Anspruch nicht gegeben ist, ist unzweifelhaft. Hierbei muss es nach Auffassung des Senats bleiben; der Senat hat insoweit keine verfassungsrechtlichen Bedenken; eine Vorlage des Verfahrens an das Bundesverfassungsgericht nach [REF] kommt nicht in Betracht. Die Nicht-Einbeziehung eines potenziellen leiblichen Vaters in den Kreis der Anspruchsverpflichteten nach [REF] verletzt weder das Gleichheitsgrundrecht des [REF] , insoweit bleibt der Senat bei der im Beschluss vom [DATE] dargelegten Auffassung; noch kann der Senat in der Nicht-Einbeziehung die Verletzung einer staatlichen Sorgfaltspflicht sehen . Die gesetzliche Regelung ist vielmehr insoweit durchaus stimmig: Gegenüber dem potenziellen Vater ist die Möglichkeit einer Vaterschaftsfeststellung nach § 0 d zur Rechtsverfolgung grundsätzlich ausreichend . Dass diese Möglichkeit hier wegen des klageabweisenden Urteils des Landgerichts Krefeld vom [DATE] nicht besteht, begründet jedenfalls keine verfassungsrechtlichen Bedenken, selbst wenn es möglicherweise vorzugswürdig gewesen wäre, auch den leiblichen Vater in die Regelung des [REF] mit einzubeziehen .