Tenor Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wird das Amtsgericht Köthen Grundbuchamt angewiesen, den am [DATE] im Grundbuch von ... Bl. ... in Abteilung III unter Nr. 0 eingetragenen Widerspruch zugunsten der Beteiligten zu 0) gegen die Eintragung einer Sicherungshypothek für A. B. zu löschen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei, die zur Durchführung des Verfahrens notwendigen Aufwendungen der Beteiligten werden nicht erstattet. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf bis zu 0 € festgesetzt. Gründe I. Für die im Grundbuch von ... Bl. ... gebuchten zwei Grundstücke war ursprünglich A. B. als Eigentümer eingetragen. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] veräußerte er die Grundstücke an die Beteiligte zu 0). Im Wege der Zwangsvollstreckung des Kaufpreises von 0 € erließ das Amtsgericht zugunsten des Gläubigers am [DATE] einen Pfändungs und Überweisungsbeschluss über den Eigentumsverschaffungsanspruch der Beteiligten zu 0) aus dem notariellen Kaufvertrag. Der Beschluss wurde der Beteiligten zu 0) am [DATE] zugestellt . Nach Auflassung an den zwischenzeitlich bestellten Sequester mit notarieller Urkunde vom [DATE] wurde die Beteiligte zu 0) am [DATE] als Eigentümerin im Grundbuch eingetragen. Mit Schreiben vom [DATE] , berichtigt durch Schreiben vom [DATE] , beantragte die beurkundende Notarin die Eintragung einer Gesamthypothek von 0 € zugunsten des Gläubigers. Diese wurde am [DATE] antragsgemäß unter Nr. 0 in Abteilung III des Grundbuchs eingetragen. Am [DATE] hat das Grundbuchamt von Amts wegen einen Widerspruch gegen die Eintragung der Sicherungshypothek zugunsten der Beteiligten zu 0) eingetragen, weil die Sicherungshypothek ohne Bewilligung des Sequesters eingetragen worden sei. Die Notwendigkeit einer solchen Bewilligung ergebe sich aus [REF] , deshalb sei das Grundbuch unrichtig. Gegen die Eintragung des Widerspruchs richtet sich der zwischenzeitlich als Insolvenzverwalter über das Vermögen des Gläubigers bestellte Beteiligte zu 0) mit seiner Beschwerde. Er begehrt die Löschung des Widerspruchs, da das Grundbuchamt die Sicherungshypothek weder unter Verletzung gesetzlicher Vorschriften eingetragen habe, noch durch die Eintragung das Grundbuch unrichtig geworden sei. Einer Bewilligung des Sequesters habe es hierfür nicht bedurft. Die gegen die Eintragung des Amtswiderspruchs gerichtete Beschwerde des Beteiligten zu 0), mit der er die Löschung des Amtswiderspruchs begehrt, ist nach [REF] zulässig. Die nach [REF] geltende Regelung, dass die Beschwerde gegen eine Eintragung grundsätzlich unzulässig ist, findet keine Anwendung, weil der Widerspruch keine unter dem öffentlichen Glauben des Grundbuchs stehende Eintragung ist . 0 Die Beschwerde ist auch begründet. Zur Löschung des Widerspruchs auf Beschwerde genügt, dass die Voraussetzungen für die Eintragung des Amtswiderspruchs nicht vorgelegen haben , also wenn etwa dem eingetragenen Berechtigen ein Berichtigungsanspruch gem. [REF] nicht zusteht oder bei der Eintragung des von dem Widerspruch betroffenen Rechts eine Gesetzesverletzung nicht vorgefallen ist . So liegt es hier. Die Voraussetzungen für die Eintragung des Amtswiderspruchs lagen nicht vor, da die Eintragung der Sicherungshypothek der materiellen Rechtslage entspricht. Zudem hat das Grundbuchamt die Sicherungshypothek nicht unter Verletzung gesetzlicher Vorschriften eingetragen. So entsteht die Sicherungshypothek für den Pfandgläubiger nach [REF] kraft Gesetzes, die Grundbucheintragung hat nur noch deklaratorischen Charakter. Sie stellt eine Grundbuchberichtigung im Sinne des [REF] dar und kann entweder durch eine Berichtigungsbewilligung des Sequesters, aber auch auf Antrag des Pfandrechtsgläubigers als Begünstigter im Sinne von [REF] und den Nachweis der Unrichtigkeit erfolgen . Dieser Nachweis hat durch den Pfändungsbeschluss mit Zustellungsnachweis sowie die im Grundbuch vollzogene Eigentumsübertragung zu erfolgen . Die Voraussetzungen hierfür liegen vor. Den als Berichtigungsantrag auszulegenden Antrag auf Eintragung der Sicherungshypothek hat die beurkundende Notarin mit Schreiben [DATE] , berichtigt durch Schreiben vom [DATE] gestellt. Deren Ermächtigung, auch für den Gläubiger als Begünstigten und damit Antragsberechtigten zu handeln, ergibt sich aus [REF] . Auch wenn aus dem Antrag des Notarin wie hier nicht eindeutig ersichtlich ist, für wen dieser gestellt sein soll, so ist dieser mangels abweichender Anhaltspunkte als im Namen aller Antragsberechtigten als gestellt anzusehen . Im Grundbuch eingetragen wurde die Beteiligte zu 0) als Eigentümerin am [DATE] . Eine beglaubigte Abschrift des Zustellungsnachweises sowie eine Ausfertigung des Pfändungsbeschlusses befinden sich in der Akte. Mithin ist die Eintragung der Sicherungshypothek nicht zu beanstanden, so dass der hiergegen gerichtete Widerspruch zu Unrecht eingetragen wurde und deshalb zu löschen ist. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , 0 Abs. 0 KostO. Den Wert des Beschwerdeverfahrens hat der Senat mit einem Bruchteil von 0/0 der zu sichernden Forderung bemessen .