Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR netto nebst Zinsen hierauf in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. 0. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Der Kläger ist seit dem [DATE] als Arbeitnehmer bei der Beklagten beschäftigt. Er ist geschieden, zwei Kindern zum Unterhalt verpflichtet, seine Besteuerung erfolgt nach der Lohnsteuerklasse I. Auf das Arbeitsverhältnis finden die Regularien des Spartentarifvertrages Nahverkehrsbetriebe Anwendung. Das monatliche Bruttogehalt des Klägers beläuft sich auf ca. 0 €. „Arbeitnehmer, die am 0. Dezember im Arbeitsverhältnis stehen, haben Anspruch auf eine Jahressonderzahlung. Diese beträgt 0 % des durchschnittlich in den Kalendermonaten Juli, August und September gezahlten monatlichen Entgelts gemäß der Bemessungsgrundlage des § 0 Abs. 0. Endet das Arbeitsverhältnis wegen Erfüllung der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Buchs. A oder b TV ATZ oder des Bezugs einer Rente spätestens mit Ablauf des 0. November, so erhält der Arbeitnehmer je Beschäftigungsmonat ein Zwölftel der Jahressonderzahlung gemäß Satz 0. In diesen Fällen tritt an die Stelle des Monatsentgelts nach Satz 0 das Monatsentgelt gemäß der Bemessungsgrundlage des § 0 Abs. 0 im letzten Kalendermonat des Arbeitsverhältnisses. Die Jahressonderzahlung vermindert sich um ein Zwölftel für jeden Kalendermonat, für den der Arbeitnehmer keinen Anspruch auf Entgelt gemäß § 0 Abs. 0 Entgeltfortzahlung gemäß § 0 Abs. 0 oder Krankengeldzuschuss gemäß § 0 Abs. 0 hat. Die Verminderung unterbleibt für Kalendermonate, in denen der Arbeitnehmer nur wegen der Höhe des zustehenden Krankengeldes keinen Krankengeldzuschuss erhalten hat. Die sich nach Abs. 0 ergebende Jahressonderzahlung erhöht sich um einen Betrag in Höhe von 0 € bei Arbeitnehmern, denen am 0. Juli des laufenden Kalenderjahres Entgelt nach einer der Entgeltgruppen 0 0 zusteht, beläuft sich der Erhöhungsbetrag auf 0 €. Für Teilzeitbeschäftige gilt § 0 Abs. 0 entsprechend. Für Kalendermonate, in denen der Arbeitnehmer keinen Anspruch auf Entgelt gemäß § 0 Abs. 0 Entgeltfortzahlung gemäß § 0 Abs. 0 oder Krankengeldzuschuss gemäß § 0 Abs. 0 hat, vermindert sich der Erhöhungsbetrag um ein Zwölftel. Die Verminderung unterbleibt für Kalendermonate, in denen der Arbeitnehmer nur wegen der Höhe des zustehenden Krankengeldes keinen Krankengeldzuschuss erhalten hat. Im Rahmen der Novemberabrechnung für das Jahr [DATE] nahm die Beklagte im Hinblick auf die vorliegende Pfändung einen Einbehalt zu Lasten des Klägers in Höhe von 0 € netto vor. Dieser Betrag wurde seitens der Beklagten bei dem Amtsgericht Dortmund Hinterlegungsstelle hinterlegt . Er ist der Auffassung, die Unpfändbarkeitsregelungen des [REF] fänden Anwendung, mit der Folge, dass die Jahressonderzahlung dem Pfändungsschutz unterfalle. Es handele sich bei der Jahressonderzahlung um die Zusammenlegung der unter den alten Tarifwerken bestehenden Zuwendung und dem Urlaubsgeld. Nach [REF] seien aber die für die Dauer eines Urlaubs über das Arbeitseinkommen hinaus gewährten Bezüge und Weihnachtsvergütungen bis zum Betrag der Hälfte des monatlichen Arbeitseinkommens, höchstens bis zu einem Betrag von 0, € unpfändbar. Tarifgeschichtlich seien [DATE] erstmals Weihnachtszuwendungen gezahlt worden, die später verkürzend „Zuwendung“ genannt worden seien. Zwischen den Tarifvertragsparteien habe immer Einigkeit bestanden, dass es sich um eine weihnachtsbezogene Zahlung handeln solle. Entsprechend werde die Zahlung auch mit dem Novembergehalt fällig. Urlaubsgeld sei im Bereich der VKA seit dem Jahre [DATE] gezahlt worden und zwar gemäß einschlägiger Altregelung des Jahres [DATE] im Tarifgebiet West in Höhe von 0, DM. Dieser Betrag sei ab dem [DATE] exakt in Euro umgerechnet worden. Der sich ergebende Betrag in Höhe von 0 € sei auch so in § 0 II TV-N NW aufgenommen. Das ehemalige Urlaubsgeld sei daher von der ehemaligen Zuwendung abgegrenzt. Bei der Jahressonderzahlung handele es sich um eine zusätzliche Honorierung geleisteter Arbeit Die Jahressonderzahlung nach § 0 TV-N NW sei eine Mischgratifikation, die die Betriebstreue belohne aber auch Vergütungscharakter besitze. Der Vergütungscharakter ergebe sich aus der Zwölftelungsregelung, nach der der Anspruch je Monat, für den kein Anspruch auf Entgelt bestehe, gekürzt werde. Die Jahressonderzahlung werde daher nicht zweckgerichtet im Zusammenhang mit Weihnachten gezahlt und stehe auch in keinem Bezug zur Gewährung des Urlaubs. Unpfändbar nach dieser Vorschrift sind unter anderem die für die Dauer eines Urlaubs über das Arbeitseinkommen hinaus gewährten Bezüge, Zuwendungen aus Anlass eines besonderen Betriebsereignisses und Treugelder, soweit sie den Rahmen des Üblichen nicht übersteigen sowie Weihnachtsvergütungen bis zum Betrag der Hälfte des monatlichen Arbeitseinkommens höchstens aber bis zum Betrag von 0 €. Ist die tarifliche Leistung auch als Jahressonderzahlung bezeichnet, so bedeutet allein diese Bezeichnung aber nicht, dass es sich nicht um die Zahlung einer Weihnachtsvergütung bzw. der Zahlung eines Urlaubsgeldes im Sinne des [REF] handeln kann. Allein die Bezeichnung der zusätzlich zum laufenden Gehalt geleisteten Zahlung ist hier nicht maßgeblich. Eine „Weihnachtsvergütung“ ist nämlich nicht nur die klassische Weihnachtsgratifikation, die der Arbeitgeber als Beitrag zu den erhöhten Aufwendungen des Arbeitnehmers leistet, sondern kann auch eine Sondervergütung für erbrachte Arbeit sein, sofern sie aus Anlass der Weihnachtsfestes gezahlt wird . Der Wortlaut „Vergütung“ lässt darauf schließen, dass auch Zuwendungen mit Vergütungscharakter dem Pfändungsschutz unterfallen können. Maßgeblich ist aber, dass die Leistung erkennbar im Zusammenhang mit Weihnachten zur Auszahlung gebracht wird. Nur dann kann sie dem Pfändungsschutz des [REF] unterfallen. Die Vorschrift des [REF] enthält insoweit eine Auflistung der monetären Leistungen, die dem Pfändungsschutz unterliegen. Diese Auflistung wenn auch nicht abschließend darf jedoch nicht ausdehnend ausgelegt werden . Die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrags richtet sich nach den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Auszugehen ist dabei vom Wortlaut und dem durch ihn vermittelten Wortsinn. Insbesondere bei nicht eindeutigem Wortsinn ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien zu berücksichtigen, soweit er in den tariflichen Normen seinen Niederschlag gefunden hat. Abzustellen ist ferner auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefert und nur so Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden können. Verbleiben gleichwohl Zweifel, können die Gerichte weitere Kriterien wie die Entstehungsgeschichte des Tarifvertrags und die praktische Tarifübung ergänzend hinzuziehen. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse ist zu berücksichtigen. Im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorzug, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und gesetzeskonformen Regelung führt . Ausgehend vom Wortlaut der tariflichen Regelung ergibt sich, dass auf eine Jahressonderzahlung abgestellt wird, ohne dass die Formulierung „Weihnachten“ hierbei verwandt wird. Maßgeblich für die Zahlung ist jedoch, dass der Arbeitnehmer am [DATE] . des Jahres in einem Arbeitsverhältnis steht. Dies könnte darauf hinweisen, dass die Betriebstreue mit der Jahressonderzahlung honoriert werden soll und die Zahlung nicht als weiterer Vergütungsbestandteil gesehen wird. Darüber hinaus ist die Zahlung mit dem Novembergehalt zu leisten, also in einem zeitlichen Zusammenhang mit dem Weihnachtsfest. Auf der anderen Seite enthält das Tarifwerk die Regelung, dass die Jahressonderzahlung anteilig für solche Zeiten zu kürzen ist, in denen der Arbeitnehmer keinen Anspruch auf Entgeltfortzahlung hat. Eine solche Regelung könnte für einen reinen Vergütungscharakter der Zahlung sprechen. Auf die Tarifgeschichte kann im Rahmen der Auslegung zurück gegriffen werden, wenn die Auslegung nach Wortlaut, Wortsinn und tariflichem Gesamtzusammenhang zu keinem eindeutigen Ergebnis führt . Vorliegend war zu berücksichtigen, dass der TV N NW erst mit Wirkung zum [DATE] abgeschlossen wurde. Der Kläger erhielt zuvor unter der Geltung des vormaligen Tarifwerks ein Urlaubsgeld sowie ein Weihnachtsgeld. Die Jahressonderzahlung des § 0 TV-N NW ist nunmehr an die Stelle der ursprünglichen Sonderleistungen getreten und hat diese abgelöst. Es stand den Tarifvertragsparteien frei, im Rahmen ihrer Gestaltungsfreiheit bei dem Neuabschluss des Tarifwerks gänzlich andere Regelungen zu treffen, als sie in dem vormaligen Tarifwerk enthalten waren. Mit Wirkung für die Zukunft kann den Arbeitnehmern ein Vertrauenstatbestand auf bisherige tarifliche Leistungen nicht zustehen. Allerdings habe die Tarifvertragsparteien hier nach Überzeugung der Kammer keine inhaltliche Änderung vornehmen und das Weihnachtsgeld sowie Urlaubsgeld abschaffen wollen. Dabei war zu sehen, dass dem Kläger in der Vergangenheit unter Geltung des vorherigen Tarifwerks ein Anspruch auf ein Urlaubsgeld in Höhe von 0 DM, mit Einführung des Euro in Höhe von 0 €, zustand. Diesen Betrag sieht der TV-N NW nunmehr in unveränderter Höhe vor. Der Tarifvertrag regelt ausdrücklich zwei unterschiedliche Ansprüche. Während in § 0 I TV-N NW ein Anspruch auf eine Jahressonderzahlung in Höhe von 0 % des durchschnittlich in den Kalendermonaten Juli, August und September gezahlten monatlichen Entgelts geregelt worden ist, sieht § 0 II TV-N NW eine Erhöhung der Jahressonderzahlung um konkret die Beträge des vormaligen Urlaubsgeldes vor. Hätten die Tarifvertragsparteien die vormalige ausdrückliche Trennung von Urlaubsgeld und Weihnachtsgeld aufheben und für die Zukunft eine einheitliche Jahressonderzahlung vereinbaren wollen, hätte es der auch weiterhin vorgenommenen Unterscheidung nicht bedurft. Die Tarifvertragsparteien haben die Höhe des vormaligen Urlaubsgeldes ohne jede Änderung übernommen. Dabei war zu sehen, dass hier weiterhin der Betrag übernommen worden ist, der sich nach Einführung des Euro durch Umrechnung des Betrages von 0 DM ergeben hat. Hätte man hier eine Neuregelung schaffen wollen, hätte es nahe gelegen, einen zumindest gerundeten anderen Betrag festzulegen. Es kann der aktuellen tariflichen Regelung darüber hinaus kein weitergehender Sinn und Zweck entnommen werden, der eine entsprechende Aufteilung erfordert hätte. Anhaltspunkte dafür finden sich in dem TV N NW nicht. Ist aber kein weitergehender Regelungswille der Tarifvertragsparteien erkennbar, so kann die vorgenommene Unterscheidung nur damit begründet sein, dass man an den zwei Komponenten des Urlaubsgeldes und des Weihnachtsgeldes hat festhalten wollen. Etwas anderes kann sich auch nicht aus der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] ergeben. Der Tarifvertrag, der dieser Entscheidung zu Grunde lag, unterscheidet im Rahmen der Sonderzahlung zwischen einem garantierten und einem variablen Anteil. Der variable Anteil knüpft dabei an die Leistung des einzelnen Arbeitnehmers an. Daraus lässt sich aber gerade erkennen, dass nach dem dortigen Tarifwerk eine auch an Leistung orientierte Sonderzahlung gewährt werden soll, was in dem hier zu entscheidenden Fall gerade nicht erfolgt. Anders als in dem seitens des Bundesarbeitsgerichts entschiedenen Fall ist vorliegend gerade nicht erkennbar, dass die Tarifvertragsparteien eine grundlegende Reform des Tarifwerks haben schaffen wollen. Das Weihnachtsgeld unterliegt aber gemäß [REF] bis zu einem Betrag von 0, € nicht der Pfändung. Ebenfalls ist das Urlaubsgeld gemäß [REF] nicht pfändbar.