Tenor Der Bescheid des Finanzamtes Y. über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer zum [DATE] vom [DATE] und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden aufgehoben. Der Beklagte hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren wird für notwendig erklärt. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, soweit nicht der Kläger zuvor Sicherheit in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Tatbestand Die Beteiligten streiten über das Vorliegen einer offensichtlichen Unrichtigkeit im Sinne von [REF] und die Möglichkeit, die Unrichtigkeit zu korrigieren. Der Kläger reichte unter dem [DATE] seine Einkommensteuererklärung für das Jahr [DATE] ein. Darin erklärte er Verluste aus Gewerbebetrieb der von ihm betriebenen Modeboutique in Höhe von 0 Euro. Im Mantelbogen zur Steuererklärung ist bei dem Eintrag „Erklärung zur Feststellung des verbleibenden Verlustvortrages“ kein Kreuz angebracht. Mit Bescheid für [DATE] über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag vom [DATE] setzte das Finanzamt Y. die Einkommensteuer für [DATE] auf 0 Euro fest. Dieser Festsetzung wurden Verluste aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 Euro zugrunde gelegt. Mit einem zweiten Bescheid vom [DATE] stellte das Finanzamt Y. den zum [DATE] verbleibenden Verlustvortrag nach [REF] es für die Einkünfte aus Gewerbebetrieb auf 0 Euro fest. Mit Bescheid vom [DATE] stellte das Finanzamt Y. den zum [DATE] verbleibenden Verlustvortrag nach [REF] es für die Einkünfte aus Gewerbebetrieb sodann auf 0 Euro fest. Zur Begründung führte das Finanzamt Y. an, es handele sich um eine auf [REF] gestützte Berichtigung des Feststellungsbescheides vom [DATE] . Die Korrektur erfolge aufgrund eines Schreib bzw. Erfassungsfehlers. Zur Begründung seines dagegen gerichteten Einspruchs führte der Kläger an, die Berichtigung sei nach Eintritt der Festsetzungsverjährung nicht mehr zulässig. Das Finanzamt Y. legte ihm daraufhin dar, dass hinsichtlich des Verlustfeststellungsbescheides unstreitig die Feststellungsfrist abgelaufen sei. Dies sei jedoch unerheblich, weil eine Änderung nach [REF] auch noch nach Ablauf der Feststellungsverjährung zulässig sei, wenn die getroffene Feststellung für eine Steuerfestsetzung von Bedeutung sei, für die die Festsetzungsfrist noch nicht abgelaufen sei. Eine Verlustfeststellung habe solange für eine Steuerfestsetzung Bedeutung, bis der festgestellte Verlust vollständig verrechnet worden sei. Der festgestellte Verlust habe Auswirkungen für die Steuerfestsetzungen zu den Jahren [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] . Der Kläger legte dem Finanzamt Y. sodann die Verfügung der Oberfinanzdirektion Frankfurt vom [DATE] zur Anwendung des [REF] aufgrund der mit dem Jahressteuergesetz [DATE] vom [DATE] vorgenommenen Neuordnung der Feststellungsfristen vor. Das Finanzamt Y. teilte dazu mit, dass nunmehr nicht mehr daran festhalten werde, dass Feststellungsverjährung eingetreten sei, weil eine Feststellungserklärung nicht abgegeben worden sei, so dass die Verjährungsfrist erst am [DATE] ablaufe. Er macht geltend, die vorgenommene Berichtigung sei nicht zulässig. Er habe zwar eine Verlustfeststellungserklärung insofern nicht abgegeben, als er in dem entsprechenden Feld des Mantelbogens für die Einkommensteuererklärung kein Kreuz angebracht habe. Dies sei aber für den Lauf der Verjährungsfrist unerheblich, denn nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes sei ein Feststellungsantrag entbehrlich, wenn das Finanzamt das Veranlagungsverfahren bereits durchgeführt habe. Da der Erlass eines Feststellungsbescheides auch nicht antragsabhängig sei, sei die Feststellungsfrist schon mit Ablauf des [DATE] in Lauf gesetzt worden, so dass mit Ablauf des [DATE] Verjährung eingetreten sei. Im Übrigen liege auch keine offenbare Unrichtigkeit im Sinne von [REF] vor, denn der festgestellte Verlust sei von dem Einkommensteuerbescheid in den Verlustfeststellungsbescheid übertragen worden. Da der Fehler insoweit den Einkommensteuerbescheid betreffe, sei in Bezug auf den Bescheid über den verbleibenden Verlust gar kein Schreib-, Rechen oder sonstiger Fehler aufgetreten, sondern eine korrekte d.h. fehlerfreie Übertragung erfolgt, so dass [REF] nicht anwendbar sei. In diesem Zusammenhang sei auch zu berücksichtigen, dass der Einkommensteuerbescheid für [DATE] nicht geändert worden sei, so dass wegen der Bindungswirkung des Einkommensteuerbescheides für die Verlustfeststellung eine Änderung ohnehin nicht in Betracht komme. Der Kläger beantragt,den Bescheid des Finanzamtes Y. über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer zum [DATE] vom [DATE] und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Er macht geltend, für den Beginn des Laufs der Verjährungsfrist sei allein maßgebend, dass eine Feststellungserklärung nicht abgegeben worden sei. Die Feststellungsverjährung sei deshalb erst am [DATE] eingetreten. Der Beklagte legt im Übrigen im Einzelnen dar, dass es im Rahmen der Erstellung des Einkommensteuerbescheides für [DATE] zu einem Erfassungsfehler gekommen sei, der in den Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrages übernommen worden sei; es liege mithin ein „Übernahmefehler“ vor, der gemäß [REF] korrigiert werden könne. Der Bescheid des Finanzamtes Y. über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer zum [DATE] vom [DATE] und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten [ [REF] ]. Als Rechtsgrundlage für die streitgegenständliche Entscheidung des Finanzamtes Y. kommt allein [REF] in Betracht. Diese Vorschrift vermag den angefochtenen Verwaltungsakt jedoch nicht zu rechtfertigen. Nach [REF] kann die Finanzbehörde Schreibfehler, Rechenfehler und ähnliche offenbare Unrichtigkeiten, die bei dem Erlass eines Verwaltungsaktes unterlaufen sind, jederzeit berichtigen. Die Formulierung des Gesetzes, dass die Berichtigung „jederzeit“ erfolgen kann, bedeutet, dass die Korrektur unabhängig davon erfolgen kann, ob der Verwaltungsakt formell oder materiell Bestandskraft erlangt hat oder nicht. Äußerste zeitliche Grenze findet die Möglichkeit der Berichtigung jedoch mit Ablauf der Festsetzungsfrist [Wedelstädt, in: Beermann/Gosch, AO/FGO, Stand: [DATE] , [REF] RdNr. 0], d.h. bei Feststellungsbescheiden mit Ablauf der Feststellungsfrist. Ist die Feststellungsfrist abgelaufen, ist mithin eine Berichtigung nicht mehr zulässig. Hiernach ist die im Streit stehende Berichtigung selbst dann rechtswidrig, wenn man zu Gunsten des Beklagten unterstellt, dass in Bezug auf die Feststellung eines zum [DATE] verbleibenden Verlustes aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 Euro in dem Bescheid vom [DATE] ein Fehler im Sinne von [REF] aufgetreten ist. Entscheidend ist insoweit, dass Feststellungsverjährung eingetreten ist, bevor der Beklagte den angefochtenen Bescheid vom [DATE] erlassen hat. Nach [REF] gelten für gesonderte Feststellungen mithin auch für die Verlustfeststellung im Sinne von [REF] es die Vorschriften über die Durchführung der Besteuerung sinngemäß. Gemäß [REF] ist in diesem Zusammenhang die Erklärung zur gesonderten Feststellung der Steuererklärung gleichgestellt. Die Feststellungsfrist beträgt deshalb nach [REF] vier Jahre. Die Feststellungsfrist beginnt gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 , wenn eine Feststellungserklärung einzureichen ist, mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Feststellungserklärung eingereicht wird, spätestens jedoch mit Ablauf des dritten Kalenderjahres, das auf das Kalenderjahr folgt, in dem die Steuer entstanden ist, es sei denn, dass die Feststellungsfrist nach [REF] später beginnt. Die von [REF] vorausgesetzte Verpflichtung zur Abgabe einer Feststellungserklärung ergibt sich aus [REF] [Hallerbach, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, Stand: [DATE] , [REF] RdNr. 0]. Hiernach ist die Feststellungsfrist mit Ablauf des Kalenderjahres [DATE] in Lauf gesetzt worden, denn der Kläger hat unter dem [DATE] eine Einkommensteuererklärung erstellt, die am [DATE] bei dem Finanzamt Y. eingegangen ist und das Finanzamt Y. ausweislich des Feststellungsbescheides vom [DATE] in die Lage versetzt hat, den zum [DATE] verbleibenden Verlustvortrag nach [REF] festzustellen. Dies bedeutet indes, dass die Feststellungsfrist mit Ablauf des vierten darauf folgenden Kalenderjahres d.h. am [DATE] , [DATE] Uhr endete. 0 Der Beklagte weist in diesem Zusammenhang zwar zutreffend darauf hin, dass der Kläger im Mantelbogen zur Steuererklärung bei dem Eintrag „Erklärung zur Feststellung des verbleibenden Verlustvortrages“ kein Kreuz angebracht hat und deshalb an sich nur eine Einkommensteuererklärung und keine Feststellungserklärung abgegeben wurde. Dies führt jedoch nicht zu der in [REF] geregelten Anlaufhemmung bei der Feststellungsfrist, d.h. die Feststellungsfrist hat nicht erst mit Ablauf des dritten Kalenderjahres zu laufen begonnen, das auf das Kalenderjahr folgt, in dem die Steuer entstanden ist. Der Sinn der in [REF] geregelten Anlaufhemmung liegt darin, zu verhindern, dass durch Nichtabgabe der Steuererklärung die dem Finanzamt zur Verfügung stehende Festsetzungsfrist verkürzt wird. Durch die Vorschrift hat die Finanzbehörde nach der Abgabe der Steuererklärung die gleiche Zeit zur Festsetzung der Steuer, wie wenn der Steuerpflichtige seine Erklärung unverzüglich nach der Entstehung des Steueranspruches abgegeben hätte. Dieser Konzeption des Gesetzes entsprechend ordnet [REF] an, dass die Anlaufhemmung wegfällt und damit die Frist zu laufen beginnt, wenn die Steuererklärung abgegeben ist. Dementsprechend wird teilweise gefordert, dass eine rechtlich wirksame, insbesondere eigenhändig unterschriebene Erklärung eingereicht wird [Banniza, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO/FGO, Stand: [DATE] , [REF] RdNr. 0], während nach anderer Auffassung weder eine Unterschrift noch die Verwendung der amtlichen Erklärungsvordrucke notwendig ist [so noch: Hartmann, in: Beermann/Gosch, AO/FGO, Stand: [DATE] , [REF] RdNr. 0], um die Anlaufhemmung zu beenden. Einer Entscheidung zwischen diesen unterschiedlichen Meinungen zu den Anforderungen des [REF] bedarf es im Streitfall jedoch nicht. 0 Entscheidend ist vielmehr, dass es nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift darauf ankommen muss, ob die Finanzbehörde durch die ihr vorliegende Erklärung im Streitfall also die Einkommensteuererklärung in die Lage versetzt wird, eine Steuerfestsetzung bzw. Feststellung von Verlusten vorzunehmen [vgl. auch: Paetsch, in: Beermann/Gosch, AO/FGO, Stand: [DATE] , [REF] RdNr. 0]. Ist diese Möglichkeit gegeben, entfällt damit die Rechtfertigung für die in [REF] vorgesehene Anlaufhemmung. Nur hieraus erklärt sich, dass selbst die Abgabe einer mangelhaften Steuererklärung die Festsetzungs bzw. Feststellungsfrist in Lauf setzt, solange auf ihrer Grundlage eine Veranlagung oder Feststellung möglich ist [Banniza, in: Hübschmann/Hepp/Spitaler, AO/FGO, Stand: [DATE] , [REF] RdNr. 0]. Diese Voraussetzung, dass das Finanzamt Y. die Verlustfeststellung ordnungsgemäß durchführen konnte, war indes fraglos gegeben. Dies gilt umso mehr, als hierzu kein Antrag erforderlich war, weil die Verlustfeststellung nach [REF] auch dann von Amts wegen vorzunehmen ist, wenn keine Feststellungserklärung abgegeben wird [BFH, Urteil vom [DATE] [REF] BStBl. [DATE] , S. 0 ; Hallerbach, in: Herrmann/Heuer/Raupach, EStG/KStG, Stand: [DATE] , [REF] RdNr. 0]. 0 Diese Beurteilung des Senates findet zudem ihre Bestätigung in der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes. Der Bundesfinanzhof hat für Recht erkannt, dass die Abgabe einer Feststellungserklärung nicht notwendig ist, wenn sich die Grundlagen des Feststellungsbescheides aus dem Einkommensteuerbescheid ergeben. In diesem Fall genügen Angaben in der Einkommensteuererklärung [BFH, Urteil vom [DATE] [REF] BStBl. II [DATE] , S. 0 , RdNr. 0; Heuermann, in: Kirchhof/Söhn, EStG, Stand: [DATE] , § 0d RdNr. D 0]. Da diese Sachlage auch im Streitfall gegeben ist, war der Kläger mithin nicht verpflichtet, neben der Einkommensteuererklärung zusätzlich/gesondert eine Feststellungserklärung einzureichen. Der Kläger ist mithin seiner Erklärungspflicht bereits mit der Abgabe der Einkommensteuererklärung nachgekommen, so dass wie bereits ausgeführt Feststellungsverjährung eingetreten ist, bevor der Beklagte den angefochtenen Bescheid vom [DATE] erlassen hat. Hierin unterscheidet sich die Situation im Übrigen von der Sachlage, die der Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] angesprochen hat, dass eine auf Grund der Nichtabgabe der Steuerklärung im Wege der Schätzung der Besteuerungsgrundlagen vorgenommene Steuerfestsetzung die Anlaufhemmung des [REF] nicht enden lasse. Dass die Festsetzungsfrist bei einer solchen Sachlage nicht in Lauf gesetzt wird, rechtfertigt sich daraus, dass keine ordnungsgemäße Steuerfestsetzung erfolgen kann und deshalb eine Schätzung der Besteuerungsgrundlagen erfolgen muss. 0 Diese Situation bestand im Streitfall gerade nicht, denn das Finanzamt Y. war durch die Abgabe der Einkommensteuererklärung in die Lage versetzt, die Verlustfeststellung ordnungsgemäß durchzuführen. Dementsprechend wurde der Kläger im Rahmen des Verlustfeststellungsbescheides vom [DATE] weder aufgefordert, eine Feststellungserklärung nachzureichen, noch ist die Feststellung nur vorläufig oder etwa unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen. Im Übrigen deutet der Umstand, dass eine Feststellungserklärung nicht nachgefordert wurde und die Verlustfeststellung vorbehaltlos erfolgte, nachhaltig darauf hin, dass das Finanzamt Y. die eingereichte Erklärung als ausreichend ansah, um den nach [REF] bestehenden Erklärungspflichten zu genügen. Auch unter diesem Gesichtspunkt erscheint mithin die Annahme gerechtfertigt, dass die Feststellungsfrist mit Ablauf des [DATE] in Gang gesetzt wurde. Im Ergebnis steht damit fest, dass die Feststellungsfrist von vier Jahren mit Ablauf des [DATE] zu laufen begann und dementsprechend mit Ablauf des [DATE] endete. Der Rechtmäßigkeit der erst danach mit Bescheid vom [DATE] vorgenommenen Berichtigung steht mithin die Feststellungsverjährung entgegen. Die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheides lässt sich im Übrigen auch nicht aus dem im Rahmen des Einspruchsverfahrens zwischen den Beteiligten erörterten [REF] herleiten. Nach [REF] kann eine gesonderte Feststellung auch nach Ablauf der für sie geltenden Feststellungsfrist insoweit erfolgen, als die gesonderte Feststellung für eine Steuerfestsetzung von Bedeutung ist, für die die Festsetzungsfrist im Zeitpunkt der gesonderten Feststellung noch nicht abgelaufen ist. Nach [REF] ist hierauf im Feststellungsbescheid hinzuweisen. Hiernach kann die angefochtene Entscheidung schon deshalb nicht rechtmäßig sein, weil der von [REF] geforderte Hinweis in dem Bescheid vom [DATE] nicht aufgeführt ist. Fehlt aber dieser Hinweis, ist der Feststellungsbescheid rechtswidrig und auf Anfechtung hin aufzuheben [BFH, Urteil vom [DATE] [REF] BFH/NV [DATE] , S. 0, Urteil vom [DATE] [REF] BStBl. II [DATE] , S. 0]. Die Zulassung der Revision erscheint dem Senat nicht gerechtfertigt. Nachdem der Bundesfinanzhof durch sein bereits zitiertes Urteil vom [DATE] [Aktenzeichen: [REF] , abgedruckt in: BStBl. II [DATE] , S. 0] höchstrichterlich eine Klärung der Frage herbeigeführt hat, ob eine Feststellungserklärung abgegeben werden muss, wenn sich die für den Feststellungsbescheid erforderlichen Angaben bereits aus einer vorliegenden Steuererklärung ergeben, ist nach Auffassung des Senates ein Revisionsgrund im Sinne des [REF] nicht gegeben.