Der Betroffene ist mazedonischer Staatsangehöriger. Er reiste am [DATE] erstmals in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte einen Antrag auf Gewährung von Asyl, der als offensichtlich unbegründet abgelehnt wurde. Der Betroffene war seit dem [DATE] vollziehbar zur Ausreise aus dem Bundesgebiet verpflichtet und sich seiner Ausreisepflicht bewusst. Dennoch reiste er aus dem Bundesgebiet nicht aus, er „tauchte unter“, um nicht aufgegriffen und abgeschoben zu werden. Ab dem [DATE] war er zur Festnahme zum Zwecke der Abschiebung ausgeschrieben. Als er am [DATE] in dem Ausländeramt der Stadt X erschien und einen Asylfolgeantrag stellte, wurde er vorläufig festgenommen. Durch Beschluss des Amtsgerichts Recklinghausen vom [DATE] wurde angeordnet, dass der Betroffene für die Dauer von 0 Monaten in Abschiebehaft zu nehmen ist. Der Betroffene ist noch am selben Tage in der Justizvollzugsanstalt C in Abschiebehaft genommen worden. Mit Schriftsatz seines Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] hat der Betroffene die sofortige Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts Recklinghausen vom [DATE] eingelegt. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Recklinghausen der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache der Kammer zur Entscheidung vorgelegt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0 eine Vollmacht des Betroffenen eingereicht und beantragt, ihn als Vertrauensperson zuzulassen, die Haftanordnung aufzuheben und festzustellen, dass der Beschluss des Amtsgerichts Recklinghausen den Betroffenen in seinen Rechten ab dem [DATE] verletzt. Das Amtsgericht hat das Schreiben des Beteiligten zu 0 der Beteiligten zu 0, die unter dem [DATE] zu dessen Anträgen Stellung genommen hat, zugeleitet. Der Betroffene war mit Frau S, die eine Niederlassungserlaubnis besitzt, liiert. Er hat unter dem [DATE] gegenüber dem Jugendamt der Stadt Q die Vaterschaft des Kindes, das Frau S erwartete, vor Geburt anerkannt. Am [DATE] hat Frau S der Anerkennung der Vaterschaft zugestimmt. Im Hinblick hierauf hat das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen am [DATE] beschlossen, dass der Aufenthalt des Betroffenen vorläufig zu dulden ist. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Recklinghausen die Haftanordnung vom [DATE] aufgehoben. Am [DATE] ist der Betroffene aus der Haft entlassen worden. Der Verfahrensbevollmächtigte des Betroffenen hat auf Anfrage der Kammer mitgeteilt, dass ein Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der angefochtenen Entscheidung gem. [REF] nicht gestellt wird. Der Beteiligte zu 0 hält an seinem Antrag, dass festgestellt werden möge, dass der Beschluss des Amtsgerichts Recklinghausen den Betroffenen in seinen Rechten verletzt, fest. Er ist der Ansicht, dass er als Vertrauensperson des Betroffenen beschwerdebefugt und deshalb auch antragsberechtigt sei. Der Antrag des Beteiligten zu 0, festzustellen, dass die Entscheidung des Amtsgerichts Recklinghausen den Betroffenen in seinen Rechten verletzt hat, ist an sich gem. [REF] statthaft. Er ist jedoch unzulässig, weil der Beteiligte zu 0 nicht berechtigt ist, diesen Antrag zu stellen. Der Beteiligte zu 0 ist nicht Beschwerdeführer. Außerdem fehlt ihm das gem. § 0 Abs. 0 FamFG erforderliche berechtigte Interesse an der Feststellung. Der Beteiligte zu 0 ist durch die Entscheidung des Amtsgerichts Recklinghausen nicht in seinen Grundrechten berührt worden. Nur der Betroffene, der durch die Entscheidung des Amtsgerichts Recklinghausen beeinträchtigt worden ist, kann das erforderliche Feststellungsinteresse für einen Antrag nach [REF] haben . Das berechtigte Interesse an der Feststellung ergibt sich nicht daraus, dass der Betroffene den Beteiligten zu 0 als Vertrauensperson benannt und dieser bei dem Amtsgericht einen Antrag auf Aufhebung der Haft gestellt hat. Das nach [REF] erforderliche Feststellungsinteresse des Beteiligten zu 0 folgt auch nicht aus [REF] , der die Berechtigung zur Einlegung einer Beschwerde regelt. Der Beteiligte zu 0 ist außerdem nicht, wie es diese Vorschrift erfordert, im ersten Rechtszug beteiligt worden. Die Entscheidung des Amtsgerichts, die von dem Betroffenen und nicht von dem Beteiligten zu 0 angefochten und durch Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] aufgehoben worden ist, ist am [DATE] , mithin zu einem Zeitpunkt, zu dem der Beteiligte zu 0 in dem Verfahren noch gar nicht in Erscheinung getreten ist, ergangen. Er ist deshalb auch nicht im Sinne des § 0 Abs. 0 FamFG an dem Verfahren des ersten Rechtszuges beteiligt gewesen. Denn das Verfahren des ersten Rechtszuges war, soweit es den Beschluss angeht, der Gegenstand des Feststellungsantrages ist, mit dessen Erlass am [DATE] beendet. Die sofortige Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] ist auch nicht von dem Beteiligten zu 0 eingelegt worden. Der Beteiligte zu 0 hat sich vielmehr, wie es sein Schreiben vom [DATE] belegt, von der Einlegung der sofortigen Beschwerde durch den Verfahrensbevollmächtigen des Beteiligten zu 0 distanziert und ausdrücklich erklärt, ein Haftaufhebungsverfahren betreiben zu wollen. Ein Recht des Beteiligten zu 0, einen Feststellungsantrag nach [REF] zu stellen, folgt auch nicht etwa aus einer teleologisch erweiternden Auslegung von [REF] , wie sie es der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung vom [DATE] [REF] dargelegt hat. Das Rehabilitierungsinteresse ist ein höchstpersönliches Recht, das allein dem Betroffenen, der nicht verstorben ist, zusteht. Dieses Recht ist von dem Betroffenen, obwohl er anwaltlich vertreten ist, nicht geltend gemacht worden. Er hat weder selbst noch durch seinen Verfahrensbevollmächtigten einen Antrag nach [REF] gestellt. Überdies besteht auch kein praktisches Bedürfnis dafür, dem Beteiligten zu 0 die Möglichkeit einzuräumen, einen Feststellungsantrag nach [REF] zu stellen. Denn es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass der Betroffene gebrechlich, intelligenzgemindert oder aus anderen Gründen daran gehindert ist, allein oder mit Hilfe seines Verfahrensbevollmächtigten einen Feststellungsantrag zu stellen. Gegen diese Entscheidung ist das Rechtsmittel der Rechtsbeschwerde gegeben. Diese kann nur binnen einer Frist von einem Monat nach Zustellung dieses Beschlusses bei dem Bundesgerichtshof, Herrenstraße 0 a, 0 Karlsruhe, Postanschrift: Bundesgerichtshof, 0 Karlsruhe, eingelegt werden, und zwar durch Einreichung einer Beschwerdeschrift in deutscher Sprache, die von einem bei dem Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet sein muss. Die Rechtsbeschwerdeschrift muss die Bezeichnung des Beschlusses, gegen den die Rechtsbeschwerde gerichtet wird, und die Erklärung, dass gegen diesen Beschluss Rechtsbeschwerde eingelegt werde, enthalten. Fällt das Ende der Rechtsbeschwerdefrist auf einen Samstag, einen Sonntag oder einen allgemeinen Feiertag, so endet die Frist mit dem Ablauf des nächsten Werktages.