Tenor 0. Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Trier vom [DATE] geändert und wie folgt neu gefasst: Auf die Erinnerung des Antragstellers wird der gegen ihn gerichtete Ansatz von Gerichtskosten für den Rechtsstreit [REF] Landgericht Trier insgesamt aufgehoben. 0. Die Beschwerdeentscheidung ergeht gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet . Gründe Der Antragsteller ist Erbe der im [DATE] verstorbenen K. A., der auf ihren im [DATE] gestellten Antrag im [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsbestimmung bewilligt war. Nach einem Sturz im [DATE] wurde K. A. ärztlich fehlerhaft behandelt. Der deswegen seit [DATE] anhängige Rechtsstreit endete nach einem im [DATE] verkündeten Teil und Grundurteil mit einem am [DATE] gem. [REF] festgestellten Vergleich der Hauptsache, die damit erledigt war. Über die Kosten entschied das Landgericht durch Beschluss vom [DATE] nach [REF] und legte der anwaltlich vertretenen K. A. 0% der Gerichtskosten auf. Diese betragen insgesamt 0 Euro, der auf die ehemalige Klägerin entfallende Anteil mithin rechnerisch 0 €. Addiert wurde eine vermeintlich auf die Staatskasse übergegangene PKH-Anwaltsvergütung von [DATE] ,0 €, was im Endergebnis zu einem Kostenansatz von 0 € gegen die Erben der K. A. führte. Einer der Erben ist der Erinnerungsführer. Er ist der Ansicht, dass er wegen der ratenfreien Prozesskostenhilfe, die der Erblasserin bewilligt war, nicht für Gerichtskosten hafte. Das Landgericht Trier hat den dortigen Bezirksrevisor angehört. Er hat gemeint, die Erinnerung sei nach [REF] alter Fassung zulässig und bis auf einen Teilbetrag von 0 € begründet. Der Kostenansatz ist bereits entsprechend reduziert worden. Die verbliebene Erinnerung hat das Landgericht als nach [REF] zulässig, jedoch unbegründet erachtet und dazu „vollumfänglich“ auf die Stellungnahme des Bezirksrevisors verwiesen. Ergänzend hat der Einzelrichter bemerkt, durch die Protokollierung des Vergleichs nach [REF] , verbunden mit der Erledigungserklärung und dem Antrag auf Kostenentscheidung nach [REF] habe der Erinnerungsführer als Erbe den Rechtsstreit aufgenommen. Eine Gebührenermäßigung habe wegen des vorausgegangenen Teil und Grundurteils durch die abschließende Kostenentscheidung nach [REF] nicht mehr eintreten können. Mit der Aufnahme und dem Weiterbetrieb des Verfahrens entstehe die gerichtliche Verfahrensgebühr jeweils neu, so dass der Erinnerungsführer 0% der Gebühr von 0 DM schulde, die nach KV 0 zum GKG in der bis 0. [DATE] geltenden Fassung durch den Weiterbetrieb im Jahr [DATE] angefallen sei, und zwar aus dem seinerzeit noch verbliebenen Streitgegenstand von 0 € . Mit der Beschwerde rügt der Erinnerungsführer, er habe den Rechtsstreit keineswegs aufgenommen, sondern im Gegenteil durch die gerichtlich protokollierte außergerichtliche Einigung beendet. Im Übrigen verkenne der Einzelrichter, dass eine Aufnahme des Rechtsstreits die vorherige Unterbrechung voraussetze. Der Tod der anwaltlich vertretenen ehemaligen Klägerin habe jedoch nicht zu einer Unterbrechung geführt . Das Rechtsmittel ist nach [REF] alter Fassung zulässig. Der Senat hat bereits entschieden, dass die auf dem Kostenrechtsmodernisierungsgesetz beruhenden Änderungen der kostenrechtlichen Rechtsbehelfe in Altfällen auch dann keine Anwendung finden, wenn ein Rechtsmittel nach dem [DATE] eingelegt wird. Auf die Begründung im Senatsbeschluss vom [DATE] , der in JurBüro [DATE] , 0 abgedruckt ist, wird statt Wiederholung verwiesen. Die scheinbar in eine andere Richtung deutende Regelung in [REF] betrifft nur Rechtsmittel, die in der Hauptsache eingelegt werden. 0 Die Beschwerde ist auch begründet, weil der Kostenansatz nicht rechtens und daher aufzuheben ist. Mit der Klagerhebung im [DATE] entstanden für das Prozessverfahren erster Instanz 0 Gebühren nach 0 des Kostenverzeichnisses zum GKG in der damaligen Fassung . Die Gebühr wurde auch sofort fällig . Die ratenfreie PKH-Bewilligung hatte jedoch zur Folge, dass die Klägerin von der Zahlung befreit war . 0 Die der Stellungnahme des Bezirksrevisors folgende Auffassung des Landgerichts, der Erinnerungsführer habe als Erbe den Rechtsstreit durch die Anträge auf Vergleichsprotokollierung und Kostenentscheidung aufgenommen und weiterbetrieben, was erneut eine von ihm zu zahlende Verfahrensgebühr ausgelöst habe, teilt der Senat nicht. 0 Außer Frage steht, dass die PKH-Bewilligung zu Gunsten der Erblasserin mit deren Tod ex nunc erlosch. Für zuvor entstandene Gerichtskosten haften ihre Erben wegen der PKH-Bewilligung nicht. 0 Sie sollen jedoch anteilig für eine gerichtliche Verfahrensgebühr haften, die durch die Anträge auf Vergleichsprotokollierung und Kostenentscheidung nach [REF] entstanden sei. Der Bezirksrevisor hat sich für diese Rechtsansicht auf Fischer in Rpfleger [DATE] , 0 0 gestützt. Dort heißt es in der Tat, dass die gerichtliche Verfahrensgebühr mit jeder Prozesshandlung erneut entstehe, was zur entsprechenden Haftung des Erben führe. Die als Beleg zitierten Gerichtsentscheidungen gehen auf die in NJW [DATE] , [DATE] abgedruckte Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] zurück . Dort hat das Bundesverwaltungsgericht gemeint, in einem Rechtsstreit entstehe die Prozessgebühr durch Verfahrensfortsetzung immer wieder neu in der einmal entstandenen Höhe, ohne dass es auf eine besondere gerichtliche Tätigkeit ankomme. 0 Das mag der damaligen Gesetzeslage entsprochen haben, kann heute aber keine Geltung mehr beanspruchen, weil 0 KV-GKG in der hier maßgeblichen Fassung bestimmt, dass die 0-fache Gerichtsgebühr nur einmal, und zwar mit der Klageeinreichung entsteht und auch sofort fällig wird. Die vom Landgericht in den Blick genommenen Anträge der Erben haben demnach keine weiteren Gebühren ausgelöst. Sie haften auch nicht nach [REF] alter Fassung als Rechtsnachfolger der Erblasserin, weil gegen diese Gerichtskosten nicht geltend gemacht werden konnten, so dass [REF] nicht einschlägig ist.