Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Die Klägerin ist Eigentümerin des im Stadtgebiet der Beklagten gelegenen, als Baumarkt gewerblich genutzten und mit Gebäuden bebauten Grundstückes Gemarkung E. , Flur 0, Flurstücke 0, 0 und 0 mit der postalischen Bezeichnung H. E0. Straße 0. Das Flurstück 0 ist 0 m², das Flurstück 0 0 m² und das Flurstück 0 0 m² groß. Sämtliche Flurstücke sind im Grundbuch von E. des Amtsgerichts E. auf Blatt 0 unter getrennten laufenden Nummern im Bestandsverzeichnis eingetragen. Das Flurstück 0 grenzt mit einer Grundstücksseite an die Straße M. . Zur H. E0. Straße ist dem Flurstück das Flurstück 0 vorgelagert, während das Flurstück 0 an die H. E0. Straße im südlichen Abschnitt und an die N. Straße angrenzt. Nach § 0 Abs. 0 und 0 der Satzung über die Straßenreinigung und die Erhebung von Straßenreinigungsgebühren in der Stadt E. vom [DATE] in der Fassung der Änderungssatzung vom [DATE] ist Maßstab für die Benutzungsgebühr die Grundstücksfläche des Grundstückes entsprechend dem Liegenschaftskataster in Quadratmetern , dass durch die eine gereinigte Straße erschlossen wird , und die nach Straßenart, Umfang, Häufigkeit und dem Anliegerinteresse der Reinigung bestimmte Reinigungsklasse gemäß dem Straßenverzeichnis . Wird ein Grundstück durch mehrere Straßen unmittelbar erschlossen, so wird die Grundstücksfläche entsprechend der Zahl und der Reinigungsklassen der das Grundstück erschließenden Straßen berücksichtigt . Bilden mehrere Buchgrundstücke im Sinne des Absatzes 0 Satz 0 eine wirtschaftliche Einheit, so werden die Grundstücksflächen dieser Buchgrundstücke addiert und bei der Berechnung der Straßenreinigungsgebühr so gestellt, als handele es sich um ein Buchgrundstück . In dem eine Anlage zu dieser Straßenreinigungs und Gebührensatzung bildenden Straßenverzeichnis sind die Straßen Lünsinsgkuhle und H. E0. Straße hinsichtlich der Sommerwartung in die Reinigungsklasse 0 und hinsichtlich des Winterdienstes in die Reinigungsklasse 0 eingestuft, bei der die Anlieger zur Gehwegräumung und die Stadt E. zur Fahrbahnräumung verpflichtet sind. Mit Bescheid über Grundbesitzabgaben vom [DATE] zog die Beklagte die Klägerin u. a. zu Straßenreinigungsgebühren für das Veranlagungsjahr [DATE] i.H.v. 0 € auf der Grundlage von insgesamt 0 m² Grundstücksfläche für die Sommerwartung der Straßen M. und H. E0. Straße als innerörtlicher Verkehrsstraße nach einem Gebührensatz von 0 € je Quadratmeter heran. Für den Winterdienst in den Straßen M. und H. E0. Straße zog die Beklagte die Klägerin zu Gebühren i.H.v. 0 € heran, wobei der Gebührensatz 0 € je Quadratmeter Grundstücksfläche betrug. Zur Klagebegründung führt sie aus, die doppelte Heranziehung zu Straßenreinigungsgebühren sei rechtswidrig. Die Grundstücksflächen des Eckgrundstückes wiesen sowohl von der H. E0. Straße eine breite zweispurige Zufahrt auf, als auch eine schmale Zuwegung von der Straße M. über den Parkplatz des Nachbarunternehmens Dänisches Bettenlager. Von Seiten der Straße M. weise das klägerischen Grundstück lediglich eine Fläche von weniger als 0/0 der Grundstücksfläche zur H. E0. Straße hin auf. Die doppelte Heranziehung zu Gebühren für Sommerwartung und Winterdienst verletzte sie in ihren Rechten. Eine Gebührenverdopplung und verdreifachung sei sachlich nicht zu rechtfertigen. Nach der Kommentierung Driehaus, Erschließungs und Ausbaubeiträge, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rdnr. 0 würden zwei Straßen von einem Eckgrundstück erfahrungsgemäß häufig in geringerem Umfang in Anspruch genommen als von zwei jeweils an sie grenzenden Mittelgrundstücken. Das Bundesverwaltungsgericht habe bereits mit Urteil vom [DATE] die doppelte Gebührenerhebung dann abgelehnt, wenn das Grundstück keines weiteren Zugangs von einer weiteren Straße bedarf Überdies würden andernorts in Deutschland Grundstückseigentümer von Eckgrundstücken eher privilegiert als zu doppelten Kosten herangezogen. Zumindest sei die Gebühr für die innerörtliche Sommerwartung und den Winterdienst in Höhe von 0 % gemäß [REF] im Billigkeitswege zu reduzieren. den Bescheid über Grundbesitzabgaben [DATE] vom 0. [DATE] hinsichtlich der damit festgesetzten Straßenreinigungsgebühren insoweit aufzuheben, soweit ein Betrag von mehr als 0 € festgesetzt worden ist. Die Beklagte führt zur Begründung ihres Klageabweisungsantrages aus, die Regelung des § 0 Abs. 0 der Satzung begegne keinen rechtlichen Bedenken. Werde ein Grundstück durch mehrere Straßen erschlossen, sei es entsprechend mehrfach zu Straßenreinigungsgebühren zu veranlagen. Die Gewährung von Ermäßigung für mehrfach erschlossene Grundstücke sei nicht geboten. Es sei in diesem Zusammenhang auf darauf hinzuweisen, dass die Gebührenerhebung nicht der Einnahmeerzielung oder gar Haushaltssanierung diene, sondern gemäß [REF] lediglich die Kosten der Einrichtung oder Anlage decken solle. Gebührenmaßstäbe seien insofern nur ein Verteilungsmaßstab für die anfallenden Kosten. Würde also auf Gebühren verzichtet, würde sich die Last für andere Gebührenschuldner erhöhen. Dies sei jedoch nicht zulässig, so dass eine Gebührenermäßigung nur in Betracht komme, wenn die Beklagte den Gebührenausfall trage. Da sich die Beklagte im Nothaushaltsrecht befinde, sei eine derartige Gebührenübernahme und infolgedessen auch Gebührenermäßigung ausgeschlossen. Sofern die Klägerin auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] verweise, befasse sich dieses Urteil mit den Vorgaben des §§ 0 ff. des Bundesbaugesetzes im Erschließungsbeitragsrecht. Die Regelungen des Erschließungsbeitragsrechts seien jedoch nicht mit den Regelungen des KAG NRW und des Straßenreinigungsgesetzes NRW vergleichbar. Bereits der Erschließungsbegriff unterscheide sich in beiden Regelungsmaterien deutlich, so dass die Rechtsprechung vorliegend keine Anwendung finde. Soweit die Klägerin auf die gesetzlichen Regelungen in anderen Bundesländern oder anderen Städten verweise, ergäben sich hieraus keine rechtlichen Maßgaben für die Gebührenerhebung der Beklagten. Sie sei in den Grenzen des KAG NRW und des Straßenreinigungsgesetzes NRW im Hinblick auf die Ausgestaltung der Gebührenerhebung frei. Auch die Gebührenerhebung im einzelnen sei rechtmäßig. Die Grundstücke der Klägerin bildeten eine wirtschaftliche Einheit und seien somit gemäß § 0 Abs. 0 der Satzung wie ein Buchgrundstück zu behandeln. Bei der Berechnung der Gebühren seien gemäß § 0 Abs. 0 der Satzung alle Straßen zu berücksichtigen, durch die das Grundstück erschlossen werde. Das Grundstück werde im Sinne des §§ 0 StrReinG von der Straße M. und von der Straße H. E0. Straße erschlossen. Es sei hierfür ausreichend, wenn ein Grundstück im Bezug auf eine die Erhebung von Gebühren rechtfertigende Nutzung in der dafür erforderlichen Weise verkehrlich erreichbar sei. Von beiden Straßen bestehe eine rechtliche und tatsächliche Zugangsmöglichkeit zum Grundstück. Ein Anspruch auf einen Teilerlass bestehe nicht. Die Gebührenerhebung stelle sich nicht als unbillig dar. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Der streitgegenständliche Bescheid der Beklagten vom [DATE] , mit dem die Beklagte die Klägerin zur Zahlung von Gebühren für die Sommerreinigung der Straßen M. und H. E0. Straße in Höhe von 0 € sowie für den in diesen Straßen durchgeführten Winterdienst im Jahre [DATE] in Höhe von 0 € herangezogen hat, ist hinsichtlich des streitigen Teils der Straßenreinigungsgebührenerhebung rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Rechtsgrundlage für die streitige Gebührenerhebung im Veranlagungsjahr sind die §§ 0 ff. der Satzung über die Straßenreinigung und die Erhebung von Straßenreinigungsgebühren in der Stadt E. vom [DATE] in der Fassung der Änderungssatzung vom [DATE] . Die Beklagte hat die Klägerin danach zu Recht zur Zahlung von Straßenreinigungsgebühren für die Reinigung der Straßen M. und H. E0. Straße herangezogen. Nach § 0 Abs. 0 StrRGS erhebt die Beklagte für die von ihr durchgeführte Reinigung der öffentlichen Straßen Benutzungsgebühren nach [REF] . Maßstab für die Benutzungsgebühren sind nach § 0 Abs. 0 die Grundstücksfläche des Buchgrundstücks entsprechend dem Liegenschaftskataster in Quadratmetern , das durch eine gereinigte Straße erschlossen wird, und die nach Straßenart, Umfang, Häufigkeit und dem Anliegerinteresse der Reinigung bestimmte Reinigungsklasse gemäß dem Straßenverzeichnis . Buchgrundstücke, die nur den Zugang oder die Zufahrt zur gereinigten Straße vermitteln werden nicht berücksichtigt. Bilden mehrere Buchgrundstücke im Sinne des Absatzes 0 Satz 0 eine wirtschaftliche Einheit, so werden die Grundstücksflächen dieser Buchgrundstück addiert und bei der Berechnung der Straßenreinigungsgebühr so gestellt, als handele es sich um ein Buchgrundstück . Wird ein Grundstück im Sinne des Abs. 0 oder 0 durch mehrere Straßen erschlossen, so wird dessen Grundstücksfläche bei der Ermittlung der Maßstabseinheiten entsprechend der Zahl und der Reinigungsklassen der erschließenden Straßen berücksichtigt . Rechtliche Bedenken gegen die formelle und materielle Wirksamkeit dieser Satzungsbestimmungen, die den sogenannten Flächenmaßstab als einen zulässigen Wahrscheinlichkeitsmaßstab für die Bemessung der Gebührenhöhe konkretisieren, bestehen nicht. Der in § 0 Abs. 0 S. 0 der Satzung für die Benutzungsgebühr gewählte Gebührenmaßstab der Grundstücksfläche des Buchgrundstückes entsprechend dem Liegenschaftskataster in Quadratmetern, dass durch die gereinigte Straße erschlossen wird , ist wirksames Satzungsrecht. Die sich an der Inanspruchnahme der Straßenreinigung orientierende Bemessung der Benutzungsgebühr kann sich nicht nach einem Wirklichkeitsmaßstab i. S. d. [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen bemessen. Die Inanspruchnahme ist nicht nur keine wirkliche, sondern eine fingierte Inanspruchnahme; sie kann auch nicht auf eine bestimmte, räumlich abgegrenzte Reinigungsleistung bezogen werden wie etwa die Reinigung des Straßenabschnitts vor dem jeweiligen Grundstück. Für die Bemessung der Benutzungsgebühr kommt daher nur ein Wahrscheinlichkeitsmaßstab in Betracht, der nicht in einem offensichtlichen Missverhältnis zu der Inanspruchnahme steht . Ein im Rahmen der Erhebung von Straßenreinigungsgebühren anzuwendender Wahrscheinlichkeitsmaßstab genügt diesen Anforderungen, wenn die Leistung nach grundstücksbezogenen Gesichtspunkten quantitativ geteilt und auf diese Weise den anliegend einzelnen Grundstückseigentümern zugerechnet werden kann. Dass die in Anspruch genommen Reinigungsleistung nach grundstücksbezogenen Gesichtspunkten geteilt werden muss, folgt aus der in [REF] getroffenen Regelung, nach der die Eigentümer der durch die Straßen erschlossenen Grundstücke der Gebührenpflicht unterliegen. Daher ist der Maßstab der Grundstücksfläche ebenso zulässig wie es der Maßstab des Frontmeters ist. Die dem Flächenmaßstab zu Grunde liegende Annahme, dass der Umfang der Inanspruchnahme der Reinigungsleistung von der Größe des Grundstücks abhängt, ist denkbar und nicht offensichtlich unmöglich. Ebenso wie der Frontmetermaßstab soll auch der Flächenmaßstab Aufschluss darüber geben, welcher anteilige Vorteil dem jeweiligen Grundstück aus der Sauberhaltung der Erschließungsstraße erwächst. Die Straßenreinigungs und Gebührensatzung der Beklagten ist auch nicht mangels einer Eckgrundstücke begünstigenden Satzungsregelung nichtig. Bei mehrfacher Grundstückserschließung durch verschiedene gereinigte Straßen wie vorliegend hat der Satzungsgeber das dem System des Flächenmaßstabs entsprechende Vielfache der Grundstücksfläche entsprechend der Anzahl der erschließenden gereinigten Straßen vorteilsgerecht zu berücksichtigen. Dass Grundstücke im straßenreinigungsrechtlichen Sinne mehrfach erschlossen sein können und dass mehrfach erschlossene Grundstücke auch mehrfach zu Straßenreinigungsgebühren veranlagt werden können , wenn ihnen wie im vorliegenden Fall durch jede der Straßenanbindungen ein gebührenrechtlich relevanter Vorteil entsteht, ist in der Rechtsprechung anerkannt. Vgl. z.B. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] ; Verwaltungsgerichtshof Kassel, Urteil vom [DATE] [REF] , Gemeindehaushalt [DATE] , S. 0; Verwaltungsgericht Minden, Urteil vom [DATE] [REF] , veröffentl. in www.nrwe.de. Eine Satzungsvorschrift, nach welcher Eigentümer eines mehrmals erschlossenen Grundstücks nur hinsichtlich einer Straße zu Gebühren heranzuziehen sind, wäre daher nichtig. OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , KStZ [DATE] , S. 0 ; VG Köln, Urteil vom [DATE] [REF] veröffentl. in juris; andere Auffassung zur Zulässigkeit einer Eckgrundstücksvergünstigung Verfassungsgerichtshof des Landes Berlins, Beschluss vom 0. [DATE] 0/0 veröffentl. in Juris. Es sind auch die tatbestandlichen Voraussetzungen für die Erhebung von Straßenreinigungsgebühren für beide Straßen erfüllt. Die Beklagte reinigt die laut dem Straßenverzeichnis in der Anlage zur Straßenreinigungsgebührensatzung als innerörtliche Verkehrsstraße eingestuften Straßen M. und H. E0. Straße jeweils einmal wöchentlich. Beide Straßen sind in die Winterdienststufe 0 eingeordnet. Das Grundstück der Klägerin wird sowohl durch die Straße M. als auch durch die ebenfalls direkt angrenzende H. E0. Straße als jeweils nächstgelegene öffentliche Straße im Sinne des Straßenreinigungsgesetzes erschlossen. Grundstück im Sinne des Straßenreinigungsgebührenrechts ist dabei grundsätzlich das Buchgrundstück. Soweit die Beklagte unter Abweichung von diesem Grundsatz die Flurstücke 0, 0 und 0, die jeweils ein eigenes Buchgrundstück sind, wegen ihrer geringen Göße und ihres Zuschnitts als eine wirtschaftliche Einheit im Sinne des § 0 Abs. 0 StrRGS berücksichtigt hat, ist dies im Ergebnis nicht zu beanstanden. Dabei kann dahinstehen, ob eine solche Abweichung im Hinblick auf den Gesichtspunkt der Gebührengerechtigkeit bei Anwendung des Flächenmaßstabes geboten ist, Jedenfalls ist die Berücksichtigung der beiden unmittelbar an die H. E0. Straße angrenzenden Flurstücke 0 und 0 hinsichtlich der Straßenreinigung der Straße M. bereits deshalb nicht zu beanstanden, weil diese beiden Buchgrundstücke gegenüber dem klägerischen Buchgrundstück Flurstück 0 als sog. Hinterliegergrundstücke zu berücksichtigen sind. Erschlossen im Sinne des § 0 Abs. 0 StrRGS, der mit dem Begriff des Erschlossenseins aus § 0 Abs. 0 S. 0 StrReinG übereinstimmt, ist ein Grundstück durch eine Straße, wenn es rechtlich und tatsächlich eine Zugangs oder Zufahrtsmöglichkeit zur Straße hat. Dieser Erschließungsbegriff ist straßenreinigungsrechtlich nach ständiger Rechtsprechung anerkannt mit der Ergänzung, dass durch die Erschließung eine innerhalb geschlossener Ortslage übliche und sinnvolle wirtschaftliche Nutzung ermöglicht wird. Vgl. OVG NRW, grundlegend Urteil vom [DATE] [REF] ,NVwZ-RR [DATE] , 0 und z.B. Beschluss vom [DATE] [REF] NVwZ-RR [DATE] , 0 = NWVBl [DATE] , 0; Wichmann, Straßenreinigung und Winterdienst in der kommunalen Praxis, 0. Aufl. [DATE] , Rn. 0 m. w. N. Die Rechtfertigung, die Grundstückseigentümer im Verhältnis zur Allgemeinheit mit Gebühren für die Straßenreinigung zu belasten, liegt darin, dass die Reinigung objektiv ein besonderes Interesse des Eigentümers befriedigt und sich für ihn hinsichtlich der Möglichkeit einer wirtschaftlichen und verkehrlichen Grundstücksnutzung positiv auswirkt. Straßenreinigungsrechtlich erschlossen sind solche Grundstücke, deren Eigentümer von der Straßenreinigung innerhalb der geschlossenen Ortslage einen speziellen, sich auf das geordnete Zusammenleben der örtlichen Gemeinschaft auswirkenden Vorteil haben, wie es beispielsweise bei regelmäßiger Sauberhaltung der innerörtlichen Straßen sowohl unter dem Aspekt eines erleichterten Ortsverkehrs für die Einwohner der Gemeinde als auch demjenigen der Hygiene der Fall ist. Das als Baumarkt gewerblich genutzte und mit Betriebsgebäuden bebaute Grundstück H. E0. Straße 0 hat nicht nur rechtlich gesicherte tatsächliche Zugangsmöglichkeiten zu beiden Straßen, sondern hat tatsächlich vorhandene Zugänge und Zufahrten. Dies wird von der Klägerin auch nicht bestritten. Jede irgendwie geartete Zugangsmöglichkeit, beispielsweise durch eine fußläufige Verbindung zur Straße, reicht hierfür aus, selbst wenn der Grundstückseigentümer die Zugänglichkeit nicht nutzt oder nutzen will, weil bereits über eine weitere Erschließungsstraße ein Zugang bzw. Zufahrt vorhanden ist. Es genügt, wenn der Grundstückseigentümer die zu reinigende Straße jederzeit nach seiner eigenen Entscheidung für sein Grundstück nutzbar machen kann. Das Erschlossensein des Grundstückes H. E0. Straße 0 ist auch nicht deshalb ausgeschlossen, weil aufgrund der bereits vorhandenen Zufahrten, die von der H. E0. Straße auf das Grundstück führen, die Klägerin keinen Vorteil von den weiteren, tatsächlich vorhandenen Zufahrten von der Straße M. aus habe. Soweit wegen der Ausrichtung der Bebauung auf die Straße H. E0. Straße hin dieser Straße eine größere Bedeutung zukommt und durch die zusätzliche Erschließung durch die Straße M. keine neue oder über die bereits vorhandene Nutzung hinausgehende Nutzungsmöglichkeit vermittelt wird, ist dies dagegen rechtlich unbeachtlich. Es ist gerade das Wesen einer hier vorliegenden sogenannten Mehrfacherschließung, dass jede der Straßen für sich betrachtet schon Erschließungsqualität hat. Der Vollständigkeit halber sei darauf hingewiesen, dass auch kein Anspruch auf Erlass der festgesetzten Straßenreinigungsgebühren nach [REF] besteht. Danach können die Finanzbehörden Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis ganz oder zum Teil erlassen, wenn deren Einziehung nach Lage des einzelnen Falls unbillig wäre. Dies ist hier nicht der Fall. Zwar kommt eine Unbilligkeit im Einzelfall bei großen Grundstücken, namentlich bei Grundstücken mit großer Tiefe, in Betracht, wenn die Nutzung sich auf den vorderen Grundstücksteil beschränkt. Trotz der erheblichen Größe des klägerischen Grundstückes mit 0 m² begründet die Heranziehung der Klägerin für das ganze Buchgrundstück aber keine Unbilligkeit, weil das Grundstück in seiner gesamten Ausdehnung gewerblich genutzt wird. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] , 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozessordnung.