Tenor Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 0. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich . Die Revision ist nicht zuzulassen, da die angefochtene Entscheidung sich aus anderen Gründen als richtig darstellt. Die zehnjährige Verjährungsfrist nach [REF] ist allerdings nicht einschlägig. Der Senat hat für die den § 0 Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 InVorG inhaltlich entsprechenden Ansprüche auf den Erlös aus der Veräußerung oder den Verkehrswert von Grundstücken eines ehemaligen Unternehmens nach § 0 Abs. 0a, Abs. 0 und 0 VermG entschieden, dass die Ansprüche auf das Surrogat eines nicht mehr zu restituierenden Grundstücks grundsätzlich der regelmäßigen Verjährungsfrist von drei Jahren nach [REF] unterliegen . Die Ansprüche unterliegen aber dann der 0jährigen Verjährungsfrist für rechtskräftig festgestellte Ansprüche nach [REF] , wenn der die Rückgabe ausschließende Verwaltungsakt eine bestandskräftige Feststellung über den Grund der Ersatzansprüche enthält, die an die Stelle des Rückgabeanspruchs nach dem Vermögensgesetz treten . So verhält es sich hier. Der Umstand, dass die Zivilgerichte über die Höhe der Ansprüche nach § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 InVorG zu entscheiden haben, berührt die Bestandskraft der Entscheidung des Amtes zur Regelung offener Vermögensfragen über den Grund des Anspruchs nicht . Die behördliche Feststellung, dass der Verfügungsberechtigte dem Berechtigten anstelle des beanspruchten Vermögenswerts den erhaltenen Geldbetrag herauszugeben hat, bezieht sich auf beide Ersatzansprüche , die auf dem gleichen Rechtsgrund beruhen und daher auch nicht unterschiedlichen Verjährungsfristen unterliegen. Die Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens . Der Streithelfer trägt seine Kosten selbst . Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 0 €. Stresemann Lemke Schmidt-Räntsch Czub Kazele