die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, der Antragstellerin bis zum Eintritt der Rechtskraft der Hauptsacheentscheidung vorläufig eine Fahrerlaubnis der Klasse B zu erteilen, ohne von ihr die Ablegung einer theoretischen oder praktischen Fahrerlaubnisprüfung zu verlangen, Der Antrag zu 0. ist zulässig. Die Antragstellerin ist als Adressatin eines sie belastenden Verwaltungsaktes antragsbefugt. Die angegriffene, auf ausdrückliche Bitte der Antragstellerin vom [DATE] hin erlassene Ordnungsverfügung des Oberbürgermeisters der Antragsgegnerin vom [DATE] stellt ungeachtet des Umstandes, dass die Antragsgegnerin einen entsprechenden Vermerk in Gestalt eines durchgestrichenen „D“ bereits im [DATE] in den belgischen Führerschein der Antragstellerin eingetragen hat, verbindlich und mit sofortiger Wirkung fest, dass die Antragstellerin nicht berechtigt ist, von ihrem belgischen Führerschein in der Bundesrepublik Deutschland Gebrauch zu machen. Die Anordnung des Sofortvollzuges ist im maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung aufgrund der Nachholung der Begründung der Vollziehungsanordnung in dem Schriftsatz der Antragsgegnerin vom [DATE] nicht zu beanstanden. Eine solche Anordnung genügt den Anforderungen des [REF] , wenn die Behörde deutlich macht, dass ihr der Ausnahmecharakter der Anordnung vor Augen stand und sich aus ihrer Sicht die Entziehungsgründe mit denen der Dringlichkeit der Vollziehung decken. Denn die Sicherheit des Straßenverkehrs ist ein hochwertiges Rechtsgut und von nicht befähigten Kraftfahrern gehen große Gefahren aus. Diese können sich jederzeit verwirklichen. Daher decken sich zumeist Erlass und Sofortvollzugsinteresse weitgehend. Im Übrigen kommt es nicht darauf an, ob die von der Behörde angeführten Gründe inhaltlich zutreffen. Die Vollziehungsanordnung und ihre Begründung genügen den Anforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 VwGO. Indem die Begründung auf die Gefahren für die Allgemeinheit abhebt, die von der Teilnahme einer Kraftfahrzeugführerin am öffentlichen Straßenverkehr ohne gültige Fahrerlaubnis, insbesondere ohne die in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Mindeststandards in Bezug auf die Fahrerlaubnisprüfung und die dadurch dokumentierten Kenntnisse und Fähigkeiten ausgehen, gibt sie die Erwägungen, die für die Antragsgegnerin maßgeblich waren, die Antragstellerin sofort vom motorisierten Straßenverkehr auszuschließen, wieder. Die Antragsgegnerin bewertet das Interesse an der Sicherheit und Ordnung des öffentlichen Straßenverkehrs höher als das persönliche Interesse der Antragstellerin an der Belassung der Fahrerlaubnis, weil der Schutz der Allgemeinheit eine sofort wirksame Entscheidung erfordert. Nach § 0 Abs. 0 VwGO haben Widerspruch und Anfechtungsklage grundsätzlich aufschiebende Wirkung. Diese entfällt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 VwGO, wenn die Behörde, die den angegriffenen Verwaltungsakt erlassen hat, aus Gründen des überwiegenden öffentlichen Interesses die sofortige Vollziehung des Verwaltungsaktes anordnet. Das Gericht kann jedoch auf Antrag nach § 0 Abs. 0 VwGO die aufschiebende Wirkung der Klage wiederherstellen. Eine derartige Wiederherstellung kommt dann in Betracht, wenn entweder die angefochtene Verfügung offensichtlich rechtswidrig ist oder wenn aus sonstigen Gründen das Interesse der Antragstellerin an der beantragten Aussetzung der Vollziehung das öffentliche Interesse an der sofortigen Durchsetzbarkeit des Verwaltungsaktes überwiegt. Die für eine Entscheidung nach § 0 Abs. 0 VwGO erforderliche und von dem Gericht unter eigener Ermessensausübung zu treffende Abwägung des Interesses der Antragstellerin an der Aussetzung der Vollziehung mit dem Interesse der Allgemeinheit an einer sofort wirksamen Gefahrenabwehr muss vorliegend zu Ungunsten der Antragstellerin ausfallen, weil die angegriffene Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] im gegenwärtigen Verfahrensstadium keinen ernstlichen Bedenken begegnet und weil nach im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens nur möglicher summarischer Prüfung der Sach‑ und Rechtslage die erhebliche Gefahr einer Beeinträchtigung der Sicherheit des Straßenverkehrs in der Zeit bis zur Beendigung des Hauptsacheverfahrens besteht. Zwecks Vermeidung entbehrlicher Wiederholungen wird zur Begründung in entsprechender Anwendung des [REF] auf die Ausführungen der Antragsgegnerin in ihrem Bescheid vom [DATE] Bezug genommen, denen das Gericht folgt. Soweit die Antragstellerin vorträgt, [REF] sei auf vor dem Inkrafttreten dieser Vorschrift umgetauschte Führerscheine nicht anwendbar, weil die Antragstellerin aufgrund des Verhaltens der belgischen Fahrerlaubnisbehörde Inhaberin einer belgischen und damit einer EU-Fahrerlaubnis sei, die sie bis zum Inkrafttreten des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 FeV am [DATE] berechtigt habe, Kraftfahrzeuge im Inland zu führen, vermag sie daraus nichts zu ihren Gunsten herzuleiten. Die FeV hat im Zusammenhang mit der Einführung von [REF] keine Regelung getroffen, die einen Sachverhalt wie den vorliegenden etwa durch eine Übergangsvorschrift von der Anwendbarkeit dieser seit dem [DATE] geltenden Norm ausnimmt, so dass [REF] auch vorliegend Geltung beanspruchen kann. Der Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung von EU-Fahrerlaubnissen nach [REF] des europäischen Parlaments und des Rates über den Führerschein steht dem Erlass des angegriffenen Bescheides vom [DATE] nicht entgegen. Vielmehr steht der Bescheid vom 0. [DATE] mit europäischem Recht in Einklang. [REF] bestimmt ausdrücklich, dass bei Wohnsitzverlegung eines Führerscheininhabers aus einem EU-Mitgliedstaat in einen anderen EU-Mitgliedstaat der Wohnsitzmitgliedstaat den Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung gemäß [REF] nicht anzuwenden braucht, wenn der erste EU-Mitgliedstaat nach [REF] einen von einem Drittland ‑ hier: Bundesstaat New York ausgestellten Führerschein gegen einen EG-Muster-Führerschein umtauscht und der Umtausch in dem EG-Muster-Führerschein vermerkt wird. Dass das Königreich Belgien den Führerschein der Antragstellerin aus dem Bundesstaat New York im Sinne des Artikels 0 Abs. 0 Unterabsatz 0 der Richtlinie [DATE] /0/EG umgetauscht hat, ergibt sich worauf die Antragsgegnerin in ihrem Schriftsatz vom 0. [DATE] zu Recht hinweist aus der in dem belgischen Führerschein vermerkten Schlüsselzahl 0 und dem weiteren Vermerk „USA“ . Die Antragstellerin hat der belgischen Fahrerlaubnisbehörde ihren Führerschein aus dem Bundesstaat New York ausgehändigt, wie es [REF] bestimmt. [REF] setzt die Befugnis des Wohnsitzmitgliedstaates ‑ keine Pflicht zur Anerkennung nach [REF] in diesen Fällen in deutsches Recht um. Vgl. dazu OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] ; VG Augsburg, Beschluss vom 0. [DATE] Au [REF] , juris; Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 0. Auflage [DATE] , § 0 FeV Randnummer 0. Nach [REF] kann das Gericht eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn diese Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile, zur Verhinderung drohender Gewalt oder aus anderen Gründen nötig erscheint. Die Notwendigkeit der vorläufigen Regelung und der geltend gemachte Anspruch sind glaubhaft zu machen . Unabhängig davon, ob in der Erteilung einer vorläufigen Fahrerlaubnis eine Vorwegnahme der Hauptsache zu sehen und insofern ein strengerer Maßstab an die Anforderungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung anzulegen wäre vgl. insofern speziell zur vorläufigen Fahrerlaubnis: VG München, Beschluss vom [DATE] M 0a E 0 , juris Rdnr. 0; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0; VG Hamburg, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0 f. oder sogar der Erlass der begehrten einstweiligen Anordnung ausscheidet, hat die Antragstellerin das Vorliegen eines Anordnungsanspruchs nicht glaubhaft gemacht. Abgesehen davon, dass es bereits an dem Erfordernis eines ordnungsgemäßen Fahrerlaubnisantrags fehlen dürfte dass [REF] ein persönliches Erscheinen eines Bewerbers um eine Fahrerlaubnis auf Verlangen der Fahrerlaubnisbehörde normiert, stellt das Erfordernis eines schriftlichen, mit den notwendigen Unterlagen versehenen Antrags des Fahrerlaubnisbewerbers im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 FeV nicht in Frage, sondern gibt der Fahrerlaubnisbehörde im Rahmen der Antragsbearbeitung lediglich eine zusätzliche Befugnis, wenn das persönliche Erscheinen des Fahrerlaubnisbewerbers geboten erscheint , hat die Antragstellerin keinen Anspruch auf Verpflichtung der Antragsgegnerin, ihr eine deutsche Fahrerlaubnis der Klasse B ohne vorherige Ablegung einer Fahrerlaubnisprüfung zu erteilen. Daran ändert auch der Umstand nichts, dass der Umtausch des Führerscheins der Antragstellerin aus dem Bundesstaat New York in einen belgischen Führerschein vor dem Inkrafttreten des [REF] erfolgte und die Antragstellerin bis zum Inkrafttreten des [REF] am [DATE] nach [REF] berechtigt gewesen sein könnte, Kraftfahrzeuge im Inland zu führen. Die Formulierung in [REF] ebenso wie diejenige in [REF] , dass unter anderem die Vorschriften über die Befähigungsprüfung nicht anzuwenden sind, wenn der Inhaber einer EU oder EWR-Fahrerlaubnis, die zum Führen von Kraftfahrzeugen im Inland berechtigt hat, die Erteilung einer Fahrerlaubnis für die entsprechende Klasse von Kraftfahrzeugen beantragt, erfasst diejenigen Fälle, in denen eine Fahrerlaubnis, deren Gültigkeit nach den im Ausstellerstaat geltenden Vorschriften zeitlich begrenzt ist bzw. war, nach Ablauf der jeweiligen Geltungsdauer ihre Gültigkeit verloren hat, und diejenigen Fallkonstellationen, in denen eine EU-Fahrerlaubnis im Inland ab dem Zeitpunkt der Verlegung des ordentlichen Wohnsitzes in die Bundesrepublik Deutschland nach den deutschen fahrerlaubnisrechtlichen Vorschriften nicht mehr gültig wäre, den Inhaber einer solchen Fahrerlaubnis gemäß [REF] jedoch noch sechs Monate ab Begründung des ordentlichen Wohnsitzes im Inland zum Führen von Kraftfahrzeugen im Inland berechtigt . Die Erteilung einer deutschen Fahrerlaubnis ist daher erst nach Ablegung einer vollständigen Fahrerlaubnisprüfung möglich, so dass eine Verpflichtung der Antragsgegnerin, der Antragstellerin vorläufig eine Fahrerlaubnis der Klasse B ohne Befähigungsprüfung zu erteilen, nicht in Betracht kommt. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0, 0 Gerichtskostengesetz . Das Interesse an der Fahrerlaubnis wird im Hauptsacheverfahren mit dem Betrag des Auffangwertes des § 0 Abs. 0 GKG angesetzt. In Verfahren betreffend die Gewährung vorläufigen gerichtlichen Rechtsschutzes ermäßigt sich der danach zu berücksichtigende Betrag von 0, Euro um die Hälfte.