Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden den Klägern als Gesamtschuldnern auferlegt. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Kläger haben gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Zahlung von jeweils 0 € je Kläger gemäß Artikel 0 Absatz 0c, Art. 0 Abs. 0, Art. 0 Abs. 0 Art der Verordnung Nummer 0/ [DATE] vom [DATE] . Zwar haben die Kläger wegen des verspäteten Fluges vom [DATE] einen Zeitverlust von mehr als 0 Stunden erlitten, da sie ihr Endziel nicht früher als 0 Stunden nach der von der Beklagten ursprünglich geplanten geplanten Ankunftszeit erreicht haben. Jedoch hat die Beweisaufnahme zur Überzeugung des Gerichts ergeben, dass außergewöhnliche Umstände im Sinne des Artikels 0 Abs. 0 der Fluggastrechteverordnung vorlagen, die dazu geführt haben, dass der Flug nicht pünktlich durchgeführt werden konnte und diese Umstände sich auch nicht haben vermeiden lassen, nachdem alle zumutbaren Maßnahmen durch die Beklagte ergriffen worden sind. Der von der Beklagten benannte Zeuge G hat in seiner schriftlichen Zeugen aussage glaubhaft bekundet, dass der für den [DATE] vorgesehene Flug mit der Nummer #### deshalb nicht planmäßig starten konnte, weil am Vortage im Rahmen des unmittelbaren Vorfluges von Djerba nach Düsseldorf die betreffende Maschine einen Vogelschlag erlitten hatte. Dadurch ist die Flugzeugnase, das so genannte Radom, erheblich beschädigt worden. Ein weiterer Flug war aufgrund dessen zunächst nicht möglich, das Flugzeug musste repariert werden. Durch Vogelschlag bedingte Flugzeugschäden stellen einen außergewöhnlichen Umstand im Sinne des Art. Abs. 0 Fluggastrechteverordnung dar . Zur permanenten Gestellung eines Ersatzflugzeuges in Düsseldorf und Umgebung war die Beklagte nicht verpflichtet. Ein Ersatzflugzeug ist auf einem Flughafen nur dann vorzuhalten, wenn dies dort üblich und dem Flugunternehmen auch wirtschaftlich zumutbar ist . Bei der Beklagten handelt es sich um ein insgesamt eher kleines Flugunternehmen, dem es nicht zuzumuten ist, an jedem der von ihm angeflogenen Flughäfen ein Ersatzflugzeug nebst Crew bereitzuhalten. Der Zeuge G hat glaubhaft bekundet, dass die Beklagte sich bei Subcharter-Unternehmen, unter anderen der Lufthansa, Air Berlin, TUI Fly, Germanwings und bei Brokern bemüht hat, eine Ersatzmaschine zur Verfügung gestellt zu bekommen. Von einem der Obengenannten hätte zwar ein Ersatzflugzeug zur Verfügung gestellt werden können, jedoch keine Besatzung hierfür. Sämtliche Anfragen wurden im unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang zu dem aufgetretenen Schaden in der Nacht zwischen dem [DATE] und dem [DATE] , also unverzüglich gestellt. Das Ersatzteil wurde umgehend ebenfalls noch Nachts in Hamburg bestellt und musste wegen seiner Größe mit einem LKW transportiert werden. Deshalb konnte es erst gegen 0:0 Uhr in Düsseldorf angeliefert und sodann montiert werden. Die Beklagte hat damit alles ihr wirtschaftlich Zumutbare und Mögliche unternommen, um eine Flugverspätung aufgrund des außergewöhnlichen Umstandes zu vermeiden. Hiervon ist das Gericht aufgrund der Aussage des Zeugen G überzeugt. Der Zeuge G war zwar persönlich nicht zugegen, als die Beschädigung des Radoms festgestellt worden ist und anschließend verschiedene Versuche zur möglichst schnellen Schadensbeseitigung unternommen wurden. Er konnte jedoch als langjähriger Flugdienstberater und Verkehrsleiter der Beklagten ausführlich und verlässlich dazu aussagen, ob ein Schaden am Flugzeug vorhanden war und welche Bemühungen die Beklagte zur Abwendung einer Flugverspätung unternommen hatte. Er hat sich hierbei zulässigerweise auf die Aussage des durchführenden Kommandanten sowie die Logbucheinträge seiner Kollegen vom technischen Dienst und schriftliche Meldungen an das Luftfahrtbundesamt bezogen. Es gibt keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass diese Informationen, auf die der Zeuge zurückgegriffen hat, unzuverlässig oder gar bewusst wahrheitswidrig sein könnten. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Düsseldorf, Werdener Straße 0, 0 Düsseldorf, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Düsseldorf zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Düsseldorf durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.