Tenor Der Bescheid des Bundesverwaltungsamtes vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Bescheinigung nach [REF] zu erteilen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Am [DATE] beantragte die Großmutter mütterlicherseits des Klägers, Frau M. C. , ihr einen Aufnahmebescheid zu erteilen und den Kläger, der in Wien ein Studium absolviere, sowie seine Eltern, die sich aus beruflichen Gründen in Prag aufhielten, in diesen Bescheid einzubeziehen. Einen Aufnahmeantrag des Klägers lehnte das Bundesverwaltungsamt mit Bescheid vom [DATE] mit der Begründung ab, er habe weder einen Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten, noch halte er sich im Bundesgebiet auf; er habe Russland bereits [DATE] verlassen und sei mit Wohnsitz in Österreich gemeldet. Seine Einbeziehung in den Aufnahmebescheid einer Bezugsperson setze seine Rückkehr in die Aussiedlungsgebiete voraus. Nachdem Frau C. im [DATE] einen Aufnahmebescheid erhalten hatte, legte der Kläger ein Zeugnis über Deutschkenntnisse vor und teilte dem Bundesverwaltungsamt mit, er studiere weiterhin voraussichtlich bis [DATE] in Wien. Da er und seine Eltern sich die meiste Zeit im Ausland aufhielten, seien sie nach russischem Gesetz verpflichtet, sich konsularisch in ihrem jeweiligen Aufenthaltsland zu registrieren; ihr Hauptwohnsitz in der Russischen Föderation bestehe daher aktuell bis zu einer Rückkehr nicht mehr. Mit Bescheid vom [DATE] bezog das Bundesverwaltungsamt den Kläger als Abkömmling eines Spätaussiedlers im Sinne des [REF] in den Aufnahmebescheid der Frau C. ein. Auf Anfrage des Klägers zu den Modalitäten einer Wohnsitznahme in Deutschland und der Möglichkeit, das Studium in Wien noch abzuschließen, teilte ihm das Bundesverwaltungsamt mit, er müsse nachweisen, dass er seinen Wohnsitz im Aussiedlungsgebiet endgültig aufgegeben habe und in Deutschland dauerhaften Wohnsitz nehmen wolle; das schließe die Beibehaltung des Wohnsitzes in Österreich als Zweitwohnsitz zu Studienzwecken nicht aus. Am [DATE] sprachen der Kläger, seine Eltern sowie Frau C. bei der Außenstelle des Bundesverwaltungsamts in Friedland vor und beantragten ihre Einbeziehung in die Verteilung. Sie gaben an, Frau C. sei am [DATE] , der Kläger und seine Eltern seien am [DATE] im Bundesgebiet eingetroffen. Der Kläger erklärte weiter, seine Eltern seien [DATE] in die Tschechische Republik umgezogen. Sie hätten ihre Wohnungen in Russland verkauft. Er selbst lebe seit [DATE] in Wien und habe sich [DATE] in seinem Wohnort in Russland abgemeldet sowie bei der russischen Botschaft in Wien seinen Aufenthalt in Österreich angezeigt. Sein Studium werde voraussichtlich bis [DATE] andauern. Seine Großmutter und seine Eltern siedelten gerade aus; er wolle seinen Wohnsitz ebenfalls nach Deutschland verlegen und nicht nach Russland zurückkehren. Frau C. erhielt im [DATE] eine Spätaussiedlerbescheinigung. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesverwaltungsamt es ab, den Kläger in das Registrier und Verteilverfahren einzubeziehen und ihm eine Bescheinigung gemäß [REF] zu erteilen. Der Kläger könne die Rechtsstellung als Abkömmling eines Spätaussiedlers nach [REF] nicht erreichen. Gemäß [REF] erfolge die Einbeziehung zum Zweck der gemeinsamen Aussiedlung. Da der Kläger keinen Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten habe, könne er nicht mit dem Spätaussiedler gemeinsam aussiedeln. Der ihm erteilte Einbeziehungsbescheid sei rechtswidrig, solle jedoch nicht zurückgenommen werden, weil der Kläger keine falschen Angaben gemacht habe. Mit seinem hiergegen erhobenen Widerspruch trug der Kläger vor, er halte sich in Würzburg auf, habe sich dort angemeldet und wolle seinen in Deutschland begründeten Wohnsitz nicht mehr aufgeben. Er vertrat den Standpunkt, als Abkömmling eines Spätaussiedlers, der mit einem wirksamen Einbeziehungsbescheid in das Bundesgebiet eingereist sei, sämtliche Tatbestandsvoraussetzungen für die Ausstellung der begehrten Bescheinigung zu erfüllen. Den Widerspruch wies das Bundesverwaltungsamt mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger habe weder die Rechtsstellung als Abkömmling gemäß [REF] noch die als Deutscher im Sinne des [REF] erworben, denn die Voraussetzungen für die Anerkennung als Abkömmling müssten bei Einreise vorliegen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesverwaltungsamtes vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm eine Bescheinigung nach [REF] zu erteilen. Sie vertritt die Auffassung, sie könne die Erteilung einer Bescheinigung nach [REF] auch ohne vorherige Rücknahme des Einbeziehungsbescheids ablehnen, wenn sich nach Einreise des Antragstellers herausstelle, dass der Einbeziehungsbescheid rechtswidrig sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, der vorgelegten Verwaltungsvorgänge des Klägers, seiner Eltern und seiner Großmutter Bezug genommen. Der Bescheid des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, [REF] . Dem Kläger steht ein Anspruch auf Erteilung einer Bescheinigung nach [REF] zu. Gemäß [REF] stellt das Bundesverwaltungsamt dem in den Aufnahmebescheid eines Spätaussiedlers einbezogenen Abkömmling zum Nachweis des Status nach [REF] sowie seiner Leistungsberechtigung nach [REF] eine Bescheinigung aus. Gemäß [REF] erhalten Abkömmlinge eines Spätaussiedlers, die die Aussiedlungsgebiete im Wege des Aufnahmeverfahrens verlassen haben, bestimmte Leistungen. Den Status als Deutscher im Sinne des [REF] erwerben Abkömmlinge von Spätaussiedlern gemäß [REF] mit der Aufnahme im Bundesgebiet, wenn sie nach [REF] in den Aufnahmebescheid einbezogen worden sind, sofern die Einbeziehung nicht unwirksam geworden ist. Der Kläger erfüllt sämtliche Tatbestandsvoraussetzungen für die Erteilung einer Bescheinigung nach [REF] . Er ist unzweifelhaft Abkömmling einer Spätaussiedlerin, denn seiner Großmutter ist eine Spätaussiedlerbescheinigung ausgestellt worden. Der Kläger ist auch in deren Aufnahmebescheid einbezogen worden. Der Einbeziehungsbescheid vom [DATE] , für den ein Nichtigkeitsgrund nicht erkennbar ist und den das Bundesverwaltungsamt nicht aufgehoben hat, ist gemäß [REF] weiterhin wirksam. Der Einwand, der Einbeziehungsbescheid sei rechtswidrig, steht der Erteilung einer Bescheinigung gemäß [REF] nicht entgegen. Als Folge seiner Wirksamkeit entfaltet der Verwaltungsakt eine Bindungswirkung für die Beteiligten sowie eine Tatbestandswirkung, die allgemein bedeutet, dass auch sonstige Personen, Behörden und Gerichte seine Existenz als maßgeblich zugrunde legen müssen, ohne dass die sich hieraus ergebenden Rechtsfolgen von einer Prüfung der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsakts abhängig gemacht werden dürfen. Aufgrund der Tatbestandswirkung kann die Beklagte dem Anspruch des Klägers nicht entgegenhalten, dass er die Leistungsberechtigung nach [REF] nicht erworben habe. Denn die Tatbestandswirkung des Einbeziehungsbescheids deckt für denjenigen, der wie der Kläger auf der Grundlage eines solchen Bescheids in das Bundesgebiet eingereist ist, die weitere Anforderung in [REF] ab. In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist geklärt, dass einem Aufnahmebescheid für die Frage, ob eine Person das Aussiedlungsgebiet im Wege des Aufnahmeverfahrens verlassen hat, Tatbestandswirkung zukommt. Indem [REF] an die erfolgreiche Durchführung des Aufnahmeverfahrens anknüpft, misst es dem Vorliegen eines Aufnahmebescheids im Rahmen des Bescheinigungsverfahrens nach [REF] Tatbestandswirkung bei, ohne darüber hinaus an die materiellen Voraussetzungen der Aufnahme anzuknüpfen. Der Regelungsgehalt des Aufnahmebescheids besteht in der „Aufnahme“; das bedeutet, dass bei Vorliegen eines Aufnahmebescheids wegen der ihm insoweit zukommenden Tatbestandswirkung im Bescheinigungsverfahren ein Verlassen des Vertreibungsgebiets im Wege der Aufnahme bzw. im Wege des Aufnahmeverfahrens nicht in Frage gestellt werden kann. Nichts anderes gilt für die Tatbestandswirkung des Einbeziehungsbescheids, die sich gleichfalls auf die erfolgreiche Durchführung des Aufnahmeverfahrens bezieht. Der Begriff des Verlassens im Wege des Aufnahmeverfahrens umfasst alle nach [REF] möglichen Verfahrensgestaltungen und differenziert nicht zwischen Personen, die selbst einen Aufnahmebescheid erhalten haben und solchen, die einbezogen worden sind. Schließlich erfüllt der Kläger auch sämtliche Anforderungen, an die [REF] den Erwerb der Rechtsstellung als Deutscher im Sinne des Art.0 Abs.0 GG knüpft. Seine Einbeziehung als Abkömmling in den Aufnahmebescheid einer Spätaussiedlerin ist wirksam geblieben; zudem ist seine „Aufnahme“ im Bundesgebiet erfolgt. Die Aufnahme setzt voraus, dass der Betroffene mit dem Zuzug einen ständigen Aufenthalt im Bundesgebiet erstrebt und aufgrund eines Tätigwerdens oder sonstigen Verhaltens der Behörden der Schluss berechtigt ist, dass ihm die Aufnahme nicht verweigert wird; als Abkömmling findet eine Person Aufnahme, wenn ein kausaler Zusammenhang zwischen ihrer Eigenschaft als Abkömmling eines Spätaussiedlers und ihrer Aufnahme im Bundesgebiet besteht. Der Kausalzusammenhang zwischen der Eigenschaft als Abkömmling und der eigenen Aufnahme ist gegeben, wenn die familiäre Verbundenheit den wesentlichen Grund der Aufnahme bildet, sie also aus Gründen der familiären Einheit erfolgt. Das ist der Fall, wenn der Abkömmling des Spätaussiedlers „mit ihm“ in Deutschland Aufnahme gefunden hat. Nach diesen Grundsätzen ist der Kläger aufgenommen worden. Er hat den Einbeziehungsbescheid dazu genutzt, um etwa gleichzeitig mit der Bezugsperson in das Bundesgebiet zu kommen, als deren Abkömmling ihm der Zuzug gewährt worden ist. Unmittelbar nach der Einreise ist er im Familienverbund mit ihr in der Erstaufnahmeeinrichtung des Bundesverwaltungsamts eingetroffen, um aufgrund der durch den Einbeziehungsbescheid vermittelten Rechtsposition im Bundesgebiet dauernden Aufenthalt zu nehmen. Das Bundesverwaltungsamt ist dem nicht entgegengetreten; es hat von der Überlegung, den Einbeziehungsbescheid aufzuheben, bewusst Abstand genommen und die durch den Einbeziehungsbescheid eröffnete dauernde Aufenthaltnahme des Klägers im Bundesgebiet akzeptiert. Der Anspruch des Klägers scheitert entgegen der von der Beklagten in der mündlichen Verhandlung vertretenen Auffassung nicht daran, dass nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nicht bereits durch den im Aufnahmeverfahren erteilten Bescheid rechtsverbindlich über den Deutschen-Status im Sinne des Art.0 Abs.0 GG entschieden werde; so werde für eine als Spätaussiedler eingereiste Person nach [REF] verlangt, dass sie auch tatsächlich Spätaussiedler sei, also die Voraussetzungen nach [REF] erfülle. Der Kläger, dessen Statuserwerb als Deutscher im Sinne des [REF] sich nach [REF] richtet, erfüllt tatsächlich die dort genannten Anforderungen, denn er ist Abkömmling einer Spätaussiedlerin mit einem wirksam gebliebenen Einbeziehungsbescheid und hat Aufnahme im Bundesgebiet gefunden.