Tenor Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Freiburg vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen.Der Antragsgegner trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, EUR festgesetzt. Gründe 0 Nach [REF] ist der Prüfungsumfang des Beschwerdegerichts bei Beschwerden gegen Beschlüsse des Verwaltungsgerichts in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes beschränkt. Danach prüft der Verwaltungsgerichtshof nur die in einer rechtzeitig eingegangenen Beschwerdebegründung dargelegten Gründe.0 Auf dieser Grundlage hat die Beschwerde keinen Erfolg. Die in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründe führen nicht dazu, dass der Beschluss des Verwaltungsgerichts, in dem die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers gegen die kraft Gesetzes sofort vollziehbare Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] angeordnet wurde, zu ändern ist. Auch bei einer Entscheidung nach [REF] hat das Gericht eine Abwägung zwischen dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung der Verfügung und dem Interesse des Betroffenen, bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens von Vollzugsmaßnahmen verschont zu bleiben, vorzunehmen, bei der aber die gesetzgeberische Entscheidung für den grundsätzlichen Vorrang des Vollzugsinteresses zu beachten ist . Abweichend von der gesetzgeberischen Entscheidung für eine sofortige Vollziehung des Verwaltungsakts rechtfertigen vorliegend aber besondere Umstände eine Aussetzung der Vollziehung. Denn die auf der Grundlage von [REF] verfügte Entziehung der Fahrerlaubnis ist nach der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes gebotenen summarischen Prüfung voraussichtlich rechtswidrig.0 Wie bereits das Verwaltungsgericht zu Recht angenommen hat, dürften die Voraussetzungen für eine Entziehung der Fahrerlaubnis gemäß [REF] nicht vorliegen, weil dem Antragsteller die Bonusregelung des [REF] zu Gute kommt. Zu Unrecht geht der Antragsgegner deshalb davon aus, dass sich für den Antragsteller mit Begehung eines weiteren, mit vier Punkten zu ahndenden Rotlichtverstoßes am [DATE] mindestens 0 Punkte ergeben haben.0 Der Antragsgegner ist bei der Ermittlung des maßgeblichen Punktestandes allerdings zutreffend davon ausgegangen, dass die in [REF] normierte unwiderlegliche Vermutung der Fahrungeeignetheit bereits durch die Begehung einer zum Erreichen von 0 Punkten führenden weiteren Zuwiderhandlung und nicht erst mit Eintritt der Rechtskraft der die Zuwiderhandlung ahndenden Entscheidung ausgelöst wird; auch kommen einem Fahrerlaubnisinhaber, der einen Stand von 0 oder mehr Punkten erreicht hat, nachfolgende Tilgungen unabhängig davon, ob sie vor oder nach dem Erlass der Entziehungsverfügung eintreten bei der Anwendung von [REF] nicht zu Gute .0 Nach [REF] wird der Punktestand des Betroffenen aber auf 0 Punkte reduziert, wenn er 0 Punkte erreicht oder überschreitet, ohne dass die Fahrerlaubnisbehörde die Maßnahmen nach Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG ergriffen hat. So liegt es hier. Die Fahrerlaubnisbehörde hat zwar am [DATE] eine schriftliche Verwarnung nach [REF] ausgesprochen; der Antragsteller hatte aber bereits zuvor mit dem Geschwindigkeitsverstoß am [DATE] , bei Berücksichtigung des wohl zu Unrecht gewährten Rabatts von 0 Punkten spätestens aber mit dem Geschwindigkeitsverstoß am [DATE] die Grenze von 0 Punkten überschritten. Nach [REF] war dieser Punktestand auf 0 Punkte zu reduzieren. Durch Tilgungen am [DATE] und am [DATE] sank der Punktestand weiter um 0 Punkte auf 0 Punkte. Durch den mit vier Punkten bewerteten Rotlichtverstoß vom [DATE] erhöhte er sich mithin nur auf 0 Punkte.0 Zu Recht hat das Verwaltungsgericht bei Anwendung der Bonusregelung des [REF] das Tattagprinzip zugrunde gelegt. Der Entscheidung für das Tattagprinzip kommt nicht nur für die Auslegung von [REF] , sondern auch für das zutreffende Verständnis der in [REF] getroffenen Bonusregelung Bedeutung zu. Hierfür spricht der Sinn und Zweck der in [REF] enthaltenen Regelungen über die Punktereduzierung unter den Schwellenwert bei von der Fahrerlaubnisbehörde unterlassenen Maßnahmen nach [REF] . Denn durch diesen Reduzierungsmechanismus soll sichergestellt werden, dass die beim Erreichen von 0 Punkten greifende unwiderlegliche Vermutung der fehlenden Kraftfahreignung erst dann zum Tragen kommt, wenn der Fahrerlaubnisinhaber im abgestuften Maßnahmenkatalog des Mehrfachtäter-Punktsystems auch die vorgelagerten Stufen durchlaufen hat und die dort vorgesehenen Maßnahmen gegen ihn ergriffen wurden, er sich aber gleichwohl nicht von weiteren Verkehrsverstößen hat abhalten lassen. Dies setzt nach dem Sinn und Zweck der Regelung voraus, dass ihn die Maßnahmen möglichst frühzeitig und insbesondere noch vor dem Eintritt in die nächste Stufe erreichen. Die Regelung des [REF] zeigt deutlich, dass der Gesetzgeber die bei Erreichen von 0 Punkten zwingende Entziehung der Fahrerlaubnis davon abhängig gemacht hat, dass gegenüber dem Betroffenen zuvor die Maßnahmen nach [REF] ergriffen wurden, und zwar zu einem Zeitpunkt, zu dem der Betroffene darauf noch in der erwünschten Weise reagieren kann, nämlich indem er sein Verhalten im Straßenverkehr ändert. Die Bestimmung des [REF] soll nach dem Regelungskonzept des Gesetzgebers mithin sicherstellen, dass die Ungeeignetheitsvermutung des [REF] aus Gründen der Verhältnismäßigkeit erst greift, wenn der Betroffene zuvor alle „Warnstufen“ durchlaufen hat, um sein Verhalten rechtzeitig zu ändern bzw. die vorgesehenen Punktereduzierungsmöglichkeiten in Anspruch zu nehmen. Diese Warnfunktion kann lediglich das Tattagprinzip, nicht jedoch das Rechtskraftprinzip im gebotenen Umfang sicherstellen .0 Die Beschwerde wendet demgegenüber zwar zutreffend ein, dass der Betroffene durch den taktischen Einsatz von Rechtsmitteln den Eintritt der Rechtskraft bewusst verzögern und dadurch unter Umständen sogar mehrfach in den Genuss der Bonusregelung kommen kann, weil der Behörde der die Maßnahmen nach [REF] auslösende tatsächliche Punktestand nicht rechtzeitig bekannt wurde. Gleichwohl könnte bei der vom Antragsgegner vertretenen Auslegung, dass die Punktereduzierung nach [REF] nicht zum Begehungstag erfolgt, die vom Gesetzgeber intendierte Warnfunktion des gestuften Maßnahmekatalogs nicht zur Wirkung kommen. Auch wenn die Verwarnung wie hier zu einem Zeitpunkt erfolgt ist, zu dem noch keine 0 Punkte oder mehr im Verkehrszentralregister eingetragen waren, würde dem Betroffenen die mit den Maßnahmen nach [REF] verbundene Warnung und Möglichkeit der Verhaltensänderung nicht effektiv zuteil werden. Denn er hat die weiteren Verkehrsverstöße, vor deren Begehung er eigentlich erst gewarnt werden sollte, unter Umständen bereits verübt, und die zusätzlichen Punkte ergeben sich in diesem Fall allein dadurch, dass die Ahndung dieser weiteren Verkehrsverstöße rechtskräftig wird. Darüber hinaus wäre es ein Wertungswiderspruch, bei der Maßnahme nach [REF] Entziehung der Fahrerlaubnis zu Lasten des Betroffenen auf das Tattagprinzip abzustellen, hiervon aber bei der zu Gunsten des Betroffenen wirkenden Bonusregelung i.V.m. mit den Maßnahmen nach [REF] abzuweichen mit der möglichen Folge, dass die Bonusregelung wie hier überhaupt nicht zum Tragen kommt. Auch der Einwand der Beschwerde, dass die Ergreifung von Rechtsbehelfen gegen die Ahndung von punkteträchtigen Verkehrsordnungswidrigkeiten nach der Rechtsprechung des Senats grundsätzlich in die Risikosphäre des betroffenen Fahrerlaubnisinhabers fällt, steht der Anwendung des Tattagprinzips nicht entgegen. Der Senat hat entschieden, dass es in die Risikosphäre des Betroffenen fällt, wenn ein durch Einlegung von Rechtsmitteln verzögerter Rechtskrafteintritt gemäß [REF] zu einem entsprechend späteren Beginn der jeweiligen Tilgungsfrist führt und sich somit zu Lasten des Betroffenen die Tilgung hinausschiebt . Dieser Umstand dürfte aber in Verbindung mit der Geltung des Tattagprinzips im Übrigen dem taktischen Einsatz von Rechtsmitteln hinreichend Grenzen setzen. Der Senat verkennt auch nicht, dass die Fahrerlaubnisbehörde zu dem Zeitpunkt, zu dem der Antragsteller den Schwellenwert von 0 Punkten überschritten hat, die Maßnahmen nach [REF] noch nicht ergreifen konnte, weil die Ordnungswidrigkeit vom [DATE] erst am [DATE] und die Ordnungswidrigkeit vom [DATE] erst am [DATE] rechtskräftig wurden und erst mit Rechtskraft die entsprechende Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamts erfolgt . Es liegt aber in der Systematik des Mehrfachtäter-Punktsystems begründet, dass ein Betroffener die 0-Punkte-Grenze auf einen Schlag überschreiten kann, ohne dass die Fahrerlaubnisbehörde zum Erlass einer Maßnahme nach [REF] Gelegenheit hatte, etwa wenn er eine mit besonders hohen Punktzahlen bewertete Straftat verübt.0 Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren findet ihre Grundlage in § 0 Abs. 0, § 0 sowie § 0 Abs. 0 Nr. 0 und [REF] i.V.m. den Empfehlungen Nr. 0 und Nrn. 0, 0, 0 und 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit vom [DATE] . Da der Antragsteller im Besitz der Fahrerlaubnisklassen A0, B, C0 und E war, ist von einem Streitwert von 0, EUR für das Hauptsacheverfahren auszugehen, so dass sich für das Verfahren des einstweiligem Rechtsschutzes ein Streitwert von 0, EUR durch Halbierung ergibt . [DATE]