Tenor Der Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger für krankheitsbedingt nicht in Anspruch genommene 0 Urlaubsstunden der Jahre [DATE] [DATE] eine finanzielle Abgeltung in Höhe der durchschnittlichen Besoldung der letzten 0 Monate vor Beginn des Ruhestandes zu gewähren. Im Übrigen wird das Verfahren eingestellt, soweit der Kläger die Klage zurückgenommen hat. Die Kosten des Verfahrens tragen der Kläger zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe der festzusetzenden Kosten abwenden, wenn nicht die Gegenseite vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Die Beteiligten streiten um die Abgeltung von Resturlaub für das Jahr [DATE] . Die übrigen ursprünglich streitbefangenen Urlaubszeiträume stehen nach einer Anerkenntniserklärung des Beklagten und nach teilweiser Klagerücknahme durch den Kläger nicht mehr im Streit. Der Kläger stand als Polizeibeamter im Dienst des Beklagten. Er war von [DATE] bis zum [DATE] dienstunfähig erkrankt und in diesem Zeitraum außer Stand, seinen Jahresurlaub zu nehmen. Mit Bescheid vom [DATE] übertrug der Beklagte 0 Stunden entsprechend des im Jahr [DATE] nicht genommenen Jahresurlaubs in das Jahr [DATE] , da der Kläger seinen Urlaub aus dem Jahr [DATE] bis zum Ablauf der Verfallsfrist nicht aufbrauchen könne. Der Beklagte teilte dem Kläger zugleich mit, „dass für den Resturlaub die Verfallsfrist neu zu laufen beginnt, d.h. er verfällt wie der Urlaubsanspruch des laufenden Kalenderjahres zum 0. September des Folgejahres“. Hiergegen erhob der Kläger mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch und kündigte in einem Schriftsatz vom [DATE] an, Klage zu erheben, um Zinsansprüche zu wahren, wenn nicht zeitnah eine Einigung erzielt werde. Der Beklagte teilte dem Kläger mit, dass er weisungsgemäß keinen Widerspruchsbescheid erlassen werde, bevor nicht das Bundesverwaltungsgericht in einem Musterverfahren eine Entscheidung treffe. Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs in der Rechtsache C-0/0 stelle klar, dass die zur Anwendung gelangende Richtlinie nationalen Bestimmungen nicht entgegenstehe, die dem Beamten zusätzlich zu seinem Anspruch auf einen bezahlten Mindesturlaub von vier Wochen weitere Ansprüche auf bezahlten Urlaub gewährten. Für diesen Fall könnten die nationalen Rechtsvorschriften aber vorsehen, dass keine finanzielle Vergütung gezahlt werde, wenn dem in den Ruhestand tretenden Beamten diese zusätzlichen Ansprüche nicht zugutegekommen seien, weil er aus Krankheitsgründen keinen Dienst habe leisten können. Der Kläger hat daraufhin am [DATE] Klage erhoben und eine Urlaubsabgeltung für 0 Stunden beantragt. Nachdem das Verfahren in der Folgezeit ruhte, wurde es nach der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] und nach dessen Umsetzung durch ein Rundschreiben des Ministeriums des Innern, für Sport und Infrastruktur vom [DATE] fortgeführt. Der Beklagte hat den Abgeltungsanspruch entsprechend 0 0/0 Stunden anerkannt. Insoweit hat die Kammer unter dem Aktenzeichen [REF] .NW nach Abtrennung ein Anerkenntnisurteil vom [DATE] erlassen. Der Kläger hat in der Folgezeit seine Klage hinsichtlich 0 0/0 Stunden zurückgenommen. Hinsichtlich des im vorliegenden Verfahren noch streitigen Anspruchs auf Abgeltung des Urlaubsanspruchs für das Jahr [DATE] trägt der Kläger vor: Für das Jahr [DATE] stehe ihm noch ein Urlaubsanspruch in Höhe von 0 Stunden zu. Der Beklagte habe mit Bescheid vom [DATE] diese Urlaubstage in das Jahr [DATE] übertragen, ausdrücklich mit dem Willen, diese vor einem Verfall zu bewahren. Der Beklagte könne sich daher nicht auf einen Verfall des Urlaubsanspruchs mit Ablauf des [DATE] berufen. den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger 0 Stunden Urlaub, die zum Eintritt in den vorzeitigen Ruhestand nicht mehr genommen werden konnten, finanziell auszugleichen. Er erwidert: Der im vorliegenden Verfahren noch streitgegenständliche Urlaubsanspruch für das Jahr [DATE] sei unter Berücksichtigung einer 0monatigen Verfallsfrist gemäß Art. 0 Abs. 0 des Übereinkommens Nr. 0 der Internationalen Arbeitgeberorganisation vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] verfallen. Die Urlaubsübertragung sei nur dann von Bedeutung, wenn der Beamte seine Dienstfähigkeit anders als im vorliegenden Fall wiedererlange. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der vorliegenden Gerichtsakte, die Gerichtsakte [REF] .NW und die Verwaltungsakte des Beklagten verwiesen. Diese waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die Ablehnung des Abgeltungsanspruchs des Klägers mit Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in eigenen Rechten, denn dieser hat einen Anspruch auf Abgeltung der noch streitigen 0 Urlaubsstunden aus dem Jahr [DATE] . Unter Berücksichtigung der den Beteiligten bekannten Rechtsprechung zu [REF] /EG sind für das hier allein noch im Streit stehende Kalenderjahr [DATE] 0 Urlaubstage anzusetzen. Dieser Urlaubsanspruch ist nach Maßgabe des [REF] /EG als bezahlter Mindesturlaub von vier Wochen in besonderer Weise europarechtlich geschützt. Kann dieser Urlaubsanspruch krankheitsbedingt von einem Beamten nicht vor seiner Ruhestandsversetzung in Anspruch genommen werden, so wandelt sich der Urlaubsanspruch in einen Abgeltungsanspruch um. Diese Voraussetzungen für eine Umwandlung in einen Abgeltungsanspruch liegen in Anbetracht des unstreitigen Sachverhalts für das Jahr [DATE] vor. Der Urlaubsanspruch ist nicht verfallen. Ohne die Übertragung des Urlaubsanspruchs aus dem Jahr [DATE] in das Jahr [DATE] durch Bescheid vom [DATE] wäre der Urlaubsanspruch wie der Beklagte zutreffend erwidert hat zwar mit Ablauf des [DATE] verfallen. Diese Rechtsfolge hat der Beklagte aber durch den Erlass des erwähnten Bescheids, ausdrücklich mit dem Ziel der Verhinderung des Verfalls des Urlaubsanspruchs des Jahres [DATE] , im Interesse des Klägers vermieden. Der Beklagte hat damit den Kläger günstiger gestellt, als die Regelungen der RL [DATE] /0/EG dies fordern. 0 Ein Begünstigungsverbot für Arbeitnehmer von dem europarechtlichen Begriff des Arbeitnehmers sind jedenfalls im Anwendungsbereich der RL [DATE] /0/EG auch Beamte erfasst besteht nicht. Ein Begünstigungsverbot in diesem Sinne kennt das Europarecht nicht. Im Gegenteil führt der Europäische Gerichtshof aus, dass [REF] /EG Bestimmungen nationalen Rechts nicht entgegensteht, die den Beamten zusätzlich zu dem Anspruch auf einen bezahlten Mindesturlaub von vier Wochen weitere Ansprüche auf bezahlten Urlaub gewähren. Auch [REF] /EG lässt ausdrücklich die Anwendung oder den Erlass günstigerer Vorschriften der Mitgliedsstaaten zu. Diese Norm wirkt damit als Meistbegünstigungsklausel . Demzufolge stehen europarechtliche Vorgaben der Verlängerung einer Verfallsfrist durch die Übertragung von Urlaubsansprüchen auf die Folgejahre nicht entgegen. Nationale Bestimmungen oder die Rechtsprechung des BVerwG stehen der Übertragung per Bescheid im Einzelfall ebenfalls nicht entgegen. Es ist zudem nicht folgerichtig, wenn der Beklagte zunächst ausdrücklich zur Vermeidung des Verfalls den Urlaubsanspruch aus dem Jahr [DATE] mit Bescheid vom [DATE] in das Jahr [DATE] überträgt und zugleich in dem Übertragungsbescheid erklärt, dass für den Resturlaub die Verfallsfrist neu zu laufen beginnt, im vorliegenden Klageverfahren jedoch deren Verfall bereits mit Ablauf des [DATE] geltend macht. Für eine einschränkende Auslegung des Bescheids, wonach die Übertragung nur für den Fall erfolgen sollte, dass der Kläger nochmals den Dienst antrete, gibt der Bescheid aus Sicht eines objektiven Empfängers nichts her. 0 Ist damit von einer wirksamen Übertragung des Urlaubsanspruchs auszugehen, so tritt nach der Rechtsprechung des EuGH und des Bundesverwaltungsgerichts sowie nunmehr auch nach der neuen Ausgestaltung der Urlaubsverordnung ein Verfall des Urlaubsanspruchs erst nach einem Übertragungszeitraum von mindestens 0 Monaten ein. Wenn aber der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] den Urlaubsanspruch des Jahres [DATE] in das Jahr [DATE] überträgt und ausdrücklich darauf hinweist, dass für diesen „Resturlaub“ die Verfallsfrist neu zu laufen beginnt, so kann dies unter Berücksichtigung der soeben zitierten Rechtsprechung erst nach Ablauf des ersten Quartals [DATE] zu einem Verfall des Abgeltungsanspruchs für das Jahr [DATE] führen. Der Kläger hat jedoch am [DATE] bereits den Abgeltungsanspruch rechtshängig gemacht und somit den Verfall verhindert. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Der im Verfahren [REF] .NW abgetrennte Streitstoff bleibt bei der Kostenverteilung außer Ansatz. Bei der Kostenquotelung ist zu berücksichtigen, dass der Kläger zwar seine ursprüngliche Klage um 0 0/0 Urlaubsstunden zurückgenommen hat, womit ihn insoweit die Kostenlast trifft. Zugleich ist aber zu beachten, dass über diese 0 0/0 Urlaubsstunden nicht mehr streitig zu entscheiden ist, so dass eine anteilige Kostentragungslast des Klägers über den Zeitpunkt der Klagerücknahme hinaus ausscheidet. Weiter obsiegt der Kläger mit dem noch streitigen Anspruch über 0 Stunden in vollem Umfang mit der Folge, dass der Beklagte die durch das vorliegende Urteil zusätzlich anfallenden zwei Gerichtsgebühren plus die anteiligen Kosten des Klägers, wenngleich aus einem reduzierten Streitwert zu berechnen, zu tragen hat. Die Kammer legt im Anschluss an die Berechnungsvorgaben des BVerwG die Besoldungsmitteilungen der ZBV Rheinland-Pfalz für die Monate [DATE] , [DATE] sowie [DATE] zugrunde. Nach der Addition der dort ausgewiesenen Bezüge, dividiert sie die Summe sodann durch 0, dies entspricht der Wochenzahl eines Quartals, und nochmals durch 0, dies entspricht der regelmäßigen Zahl der Arbeitstage in einer Woche. Daraus errechnen sich ein Abgeltungssatz von 0 € pro Tag und die hier ausgewiesenen Streitwerte.