Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen.Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf die Wertstufe bis 0 Euro festgesetzt. Aus den in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründen, die der Senat gemäß [REF] allein zu prüfen hat, ergibt sich nicht, dass das Verwaltungsgericht dem erstinstanzlich gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hätte stattgeben müssen. Dabei bedarf es keiner abschließenden Entscheidung, ob die mit der Beschwerde angegriffenen Erwägungen des Verwaltungsgerichts zum Fehlen eines Anordnungsgrundes tragfähig sind. Denn das Beschwerdegericht kann eine Beschwerde auch dann zurückweisen, wenn sich wie hier die angegriffene Entscheidung aus anderen Gründen im Ergebnis als richtig erweist. Die Beschwerde bleibt jedenfalls erfolglos, weil der Antragsteller das Vorliegen der tatsächlichen Voraussetzungen eines Anordnungsanspruchs auf Verringerung der Altersgrenze nicht glaubhaft gemacht hat. Der vom Antragsteller mit dem Haupt und Hilfsantrag verfolgte Anspruch scheitert daran, dass der Antragsteller seit dem [DATE] nicht mehr wie dies [REF] voraussetzen nach einem Schichtplan eingesetzt ist, der einen regelmäßigen Wechsel der täglichen Arbeitszeit in Wechselschichten vorsieht. Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass der Antragsteller auf der Wasserschutzpolizeiwache N. bis zum [DATE] Wechselschichtdienst verrichtet hat. Denn aufgrund der Verfügungen der Wasserschutzpolizei vom [DATE] und [DATE] war die WSP-Wache N. im Früh-, Spät und Nachtdienst zu besetzen. Dementsprechend hat der Antragsgegner auch die vom Antragsteller auf dieser Dienststelle bis zum [DATE] abgeleisteten Dienstzeiten mit Bescheid vom [DATE] als Wechselschichtdienstzeiten anerkannt. Die Auffassung des Antragstellers, er leiste auf der WSP-Wache N. nach wie vor Wechselschichtdienst, trifft nicht zu. Die Beamten dieser Dienststelle sind seit dem [DATE] nicht mehr nach einem Dienstplan eingesetzt, der einen regelmäßigen Wechsel der täglichen Arbeitszeit in wechselnden Arbeitsschichten, in denen ununterbrochen bei Tag und Nacht gearbeitet wird, vorsieht. Die Wasserschutzpolizei hat in ihrer den Rahmendienstplan für die Wasserschutzpolizeiinspektionen Rhein und Kanäle betreffenden Verfügung vom [DATE] ausgeführt, „die Flächenstruktur lässt bei der vorhandenen Personalstärke kein Dienstplanschema [mehr] zu, das eine 0-stündige Präsenz aller Dienststellen ermöglicht“ . Lediglich die Wasserschutzpolizeihauptwache N0. sei rund um die Uhr zu besetzen. Alle anderen Dienststellen seien nur im Früh und Spätdienst von der jeweils dienstverrichtenden Dienstgruppe mit einem Beamten zu besetzen . Die diese Verfügung ersetzende Verfügung der Wasserschutzpolizei vom [DATE] hat die vorgenannten Bestimmungen in der Sache beibehalten. Auch sie hebt hervor, dass eine „0-stündige Präsenz aller Dienststellen“ nicht möglich sei. Die Dienststellen hätten eine Bootsstreife lediglich im Früh und Spätdienst zu gewährleisten . Für das vom Antragsteller verfolgte Begehren folgt nichts anderes aus dem Umstand, dass nach Ziffer 0. Satz 0 der Verfügung vom [DATE] von den Wachen im nördlichen Bereich und im südlichen Bereich „jeweils eine PKW-Streife als Nachtdienst“ zu stellen ist. Denn die Dienststellen haben sich auch nach den Angaben des Antragstellers bei der Verrichtung dieses Nachtdienstes abgewechselt. Dementsprechend war nach dem vom Antragsteller „exemplarisch“ vorgelegten Dienstplan der WSP-N. lediglich an drei Tagen in der Woche Nachtdienst abzuleisten. Angesichts dessen waren die Beamten dieser Dienststelle nicht, wie eingangs ausgeführt, nach einem Dienstplan eingesetzt, der einen Wechsel der „täglichen“ Arbeitszeit in Wechselschichten, in denen „ununterbrochen“ gearbeitet wird, vorgesehen hat. Der Hinweis des Antragstellers auf das Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] rechtfertigt keine abweichende Beurteilung. Der Antragsteller hat bereits nicht näher dargelegt, aus welchen Gründen die dort getroffenen Feststellungen sein Begehren stützen sollen. Davon abgesehen waren in der angeführten Entscheidung Dienstzeiten im Streit, für die der einschlägige Dienstplan neben Früh und Spätdienst auch durchgängig Nachtdienst vorgesehen hat. Dies ist hier indes gerade nicht der Fall. Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. Satz 0 Nr. 0 GKG. Eine den grundsätzlich vorläufigen Charakter des Eilverfahrens berücksichtigende Verminderung des Auffangwertes ist nicht geboten, da der für die Streitwertbemessung maßgebliche Rechtsschutzantrag auf die Vorwegnahme der Hauptsache gerichtet ist.