ist gemäß § 0 Abs. 0 der Verwaltungsgerichtsordnung VwGO zulässig, aber unbegründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten des Antragstellers aus. Das öffentliche Interesse an der in § 0a Abs. 0 des Straßenverkehrsgesetzes StVG gesetzlich vorgesehenen sofortigen Vollziehung der Fahrerlaubnisentziehungsverfügung überwiegt gegenüber dem privaten Interesse des Antragstellers an einem Vollstreckungsaufschub, weil die Ordnungsverfügung bei summarischer Prüfung rechtmäßig ist. Zur Begründung verweist die Kammer zunächst zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in der angefochtenen Verfügung, denen sie im Ergebnis folgt . Mit Rücksicht auf das Antrags und Klagevorbringen ist ergänzend folgendes auszuführen: Der Antragsgegner hat dem Antragsteller aller Voraussicht nach zu Recht die Fahrerlaubnis entzogen. Der Mangel der vorherigen ordnungsgemäßen Anhörung ist geheilt und berührt die Rechtmäßigkeit der Verfügung im Übrigen nicht. Grundlage der Entziehungsverfügung vom 0. [DATE] ist § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG. Danach ist demjenigen die Fahrerlaubnis zu entziehen, der nach Ablauf der in Nr. 0 dieser Vorschrift genannten Frist innerhalb der Probezeit eine weitere schwerwiegende oder zwei weitere weniger schwerwiegende Zuwiderhandlungen begangen hat. Wie Zuwiderhandlungen gegen Verkehrsvorschriften zu bewerten sind, wird dabei gemäß § 0 Abs. 0 der Fahrerlaubnis-Verordnung FeV zwingend nach dem Katalog der zugehörigen Anlage 0 bestimmt. Danach kommt es nicht darauf an, ob einzelne Verstöße der beruflichen oder privaten Nutzung eines Fahrzeugs zuzuordnen sind. Der Antragsteller hat auf Anordnung vom 0. [DATE] gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG ein Aufbauseminar besucht, nachdem er innerhalb der ursprünglich bis zum 0. [DATE] laufenden Probezeit am 0. [DATE] das Rotlicht einer Lichtzeichenanlage missachtet hatte. Es handelt sich hierbei um eine schwerwiegende Zuwiderhandlung gegen Verkehrsvorschriften . Durch die Anordnung des Aufbauseminars verlängerte sich die Probezeit gemäß § 0a Abs. 0a Satz 0 StVG um 0 Jahre, also bis zum 0. [DATE] . Nach dem Aufbauseminar beging der Antragsteller eine weniger schwerwiegende Zuwiderhandlung sowie eine weitere schwerwiegende Zuwiderhandlung . Die Antragsgegnerin verwarnte ihn daraufhin am 0. [DATE] gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG. Am 0. [DATE] fiel der Antragsteller erneut mit einer schwerwiegenden Zuwiderhandlung auf, die in der Verfügung vom 0. [DATE] nicht genannt ist, sich aber aus der Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamts vom 0. [DATE] an den Antragsgegner ergibt. Die Folge der Entziehung der Fahrerlaubnis nach § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StVG ist zwingend; die Vorschrift räumt der Behörde kein Ermessen ein. Es ist daher weder dem Antragsgegner noch dem Gericht möglich, die persönlichen und beruflichen Schwierigkeiten, die sich aus dem Verlust der Fahrerlaubnis ergeben, auch wenn sie eventuell bis zum Verlust des Arbeitsplatzes reichen, zu Gunsten des Antragstellers zu berücksichtigen. Der Antrag ist daher mit der Kostenfolge aus § 0 Abs. 0 VwGO abzulehnen. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 des Gerichtskostengesetzes und entspricht der aktuellen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen bei Streitigkeiten um eine Fahrerlaubnis in einem vorläufigen Rechtsschutzverfahren, Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 E 0/0 , nrwe.de/juris.