Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob die Beklagte die Festsetzung des Kindergeldes für den volljährigen Sohn des Klägers , der sich seit [DATE] im Dienstverhältnis eines Soldaten auf Zeit als Reserveoffizier-Anwärter in der Offizierausbildung befindet, für die Monate [DATE] bis [DATE] aufheben durfte. Zum [DATE] begann S seinen Dienst in der Bundeswehr, und zum [DATE] wurde ihm unter Berufung in das Dienstverhältnis eines SaZ bei einer Offizieranwärter-Einheit der unterste Mannschaftsdienstgrad verliehen. S wird seit Dienstantritt zum Reserveoffizier ausgebildet, und zwar zunächst als sog. ROA-Bewerber und seit [DATE] als Anwärter für die Laufbahn der Offiziere der Reserve des Truppendienstes. Dementsprechend ordnete die zuständige Bundeswehr-Dienststelle an, dass S ab [DATE] „im Schriftverkehr den Dienstgrad Obergefreiter zu führen“ habe. Die Ausbildung begann im [DATE] mit dem sechsmonatigen Offizieranwärterlehrgang. Die Familienkasse hob die Festsetzung des Kindergeldes für S ab [DATE] unter Hinweis auf [REF] auf. Die Voraussetzungen für die Berücksichtigung eines volljährigen Kindes beim Kindergeld lägen nicht vor. Insbesondere befinde sich S seit Beendigung der Schulausbildung nicht mehr in Ausbildung. Zugleich forderte die Familienkasse das für die Monate August bis [DATE] gezahlte Kindergeld in Höhe von 0 € zurück. Den hiergegen eingelegte Einspruch wies die Familienkasse als unbegründet zurück. Die Ausbildung als Reserveoffizier-Anwärter könne nicht als Berufsausbildung i. S. des [REF] anerkannt werden, weil das Dienstverhältnis eines SaZ bei zweijähriger Dienstzeit weder unmittelbar auf die Ausbildung eines SaZ zum Offizier des Truppendienstes ausgerichtet sei noch mit der Ernennung zum Unteroffizieranwärter ende. Zur Begründung seiner hiergegen erhobenen Klage verweist der Kläger auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] . Hiernach befinde sich ein Kind, das in der Dienststellung eines SaZ als Offizieranwärter zum Offizier ausgebildet werde, i. S. von [REF] in Berufsausbildung. Nichts anderes könne für seinen Sohn dessen Dienstzeit im Jahre [DATE] auf drei Jahre verlängert wurde als Reserveoffizier-Anwärter gelten. Die Ausbildung und die abzulegenden Prüfungen seien für Offizieranwärter und Reserveoffizier-Anwärter identisch. Dadurch werde sein Sohn für die Ausübung des Offizierberufs befähigt. S könne sich bei der Bundeswehr über die zwei bzw. dreijährige Dienstzeit hinaus weiterverpflichten und dann den Beruf des Offiziers ausüben. Die Familienkasse ist der Klage entgegen getreten und nimmt zur Begründung im Wesentlichen auf die Einspruchsentscheidung Bezug. Ergänzend macht die Familienkasse geltend, die Tätigkeit als Reserveoffizier könne nicht als Erwerbsgrundlage gegen Entgelt ausgeübt werden. Anders als der Offizier des Truppendienstes scheide der Reserveoffizier regelmäßig kurz nach Abschluss seiner Ausbildung aus dem aktiven Dienst aus und werde Reservist. Daher diene die Ausbildung nicht der Vorbereitung auf ein Berufsziel, sondern der Gewinnung von geeigneten Reserveoffizieren für die Beorderungsreserve. Die erworbenen Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen seien keine Grundlage für die Ausübung eines zivilen Berufes. Der Berichterstatter hat gemäß [REF] von der für Ausbildungsfragen zuständigen Bundeswehr-Dienststelle eine Auskunft zu Dauer, Ablauf und Inhalten der Ausbildung der Reserveoffizier-Anwärter beim Deutschen Heer angefordert. B hat hierauf mitgeteilt, dass die Ausbildung der Reserveoffizier-Anwärter seit der Neuordnung im Jahre [DATE] der Ausbildung der Offizieranwärter des Truppendienstes ohne Studium entspreche. Die Ausbildung der Offizieranwärter und der Reserveoffizier-Anwärter sei gleichwertig. Die Ausbildung erstrecke sich auf 0 Monate. Anschließend erfolge die Ernennung zum Offizier . Bislang habe S die vorgesehenen Ausbildungsabschnitte absolviert. Die Reserveoffizier-Anwärter hätten die Möglichkeit, sich als Offizieranwärter des Truppendienstes weiter zu verpflichten. In der Praxis mache ein Teil der Reserveoffizier-Anwärter hiervon Gebrauch. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet, soweit der Kläger die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung für die Monate Januar und [DATE] anficht. Dagegen hat die Klage für die Monate August bis [DATE] keinen Erfolg. Die Aufhebung des Kindergeldes für die Monate Januar und [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in dessen Rechten . Dem Kläger steht für diese Monate Kindergeld für S zu. Klagegegenstand ist der Aufhebungs und Rückforderungsbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Hierdurch hat die Familienkasse eine Regelung des Kindergeldanspruchs bis zum Ende des Monats der Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung getroffen. Dieser zeitliche Regelungsumfang des Aufhebungsbescheides ist durch die Klageerhebung nicht verändert worden ; BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, unter II. 0). Entgegen der von der Familienkasse vertretenen Auffassung steht dem Kläger für die Monate Januar und [DATE] Kindergeld für S zu. Denn S wurde in dieser Zeit gemäß [REF] für einen Beruf ausgebildet. 0 aa) Für ein volljähriges Kind besteht nach § 0 Abs. 0, [REF] Anspruch auf Kindergeld, wenn es für einen Beruf ausgebildet wird. In Berufsausbildung befindet sich, wer sein Berufsziel noch nicht erreicht hat, sich aber ernsthaft und nachhaltig darauf vorbereitet. Dieser Vorbereitung dienen alle Maßnahmen, bei denen Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen erworben werden, die als Grundlage für die Ausübung des angestrebten Berufs geeignet sind. Die Ausbildungsmaßnahme braucht Zeit und Arbeitskraft des Kindes nicht überwiegend in Anspruch zu nehmen . Nach der vom Kläger in Bezug genommenen BFH-Rechtsprechung der sich der erkennende Senat anschließt erfüllt ein Kind, das im Dienstverhältnis eines SaZ als Offizieranwärter zum Offizier des Truppendienstes ausgebildet wird, die Voraussetzungen des [REF] . Dem steht der dienstrechtliche Status des Anwärters als eines SaZ deshalb nicht entgegen, weil hierdurch die auf die Ausbildung zum Offizier gerichtete Dienstverpflichtung des Anwärters nicht berührt wird aa). Die Ausbildung zum Offizier ist in ihren Grundzügen in [REF] geregelt. Hiernach dauert die Ausbildung mindestens drei Jahre. In dieser Zeit, und zwar im Regelfall nach 0 Monaten können die Anwärter den Dienstrang eines Oberfähnrichs erreichen. Die Anwärter haben eine Offizierprüfung mit Erfolg abzulegen. Bei Nichtbestehen können sie einmal zur Wiederholung der Prüfung zugelassen werden . Die Ausbildung endet mit der Beförderung zum Leutnant , und zwar nach 0 Monaten . Die Ausbildung endet auch dann, wenn der Anwärter zur Wiederholung der Prüfung nicht zugelassen wird oder die Wiederholungsprüfung nicht besteht . Für die Beförderung der Reserveoffizier-Anwärter im Wehrdienstverhältnis gilt [REF] entsprechend . Auch die Reserveoffizier-Anwärter haben vor der Beförderung zum Leutnant eine Offizierprüfung mit Erfolg abzulegen, die bei Nichtbestehen einmal wiederholt werden kann . Offizieranwärterlehrgang: 0 Monate 0. Offizierlehrgang 0 mit Offizierprüfung: 0 Monate 0. Offizierlehrgang 0: 0 Monate 0. Truppenkommando: 0 Monate 0. Sprachausbildung Englisch: 0 Monate 0. Offizierlehrgang 0: 0 Monate 0. Truppenpraktikum: 0 Monate Gesamtdauer: 0 Monate. 0 Nach der eingeholten Auskunft entspricht die Ausbildung zum Reserveoffizier, was Ablauf, Inhalte und Dauer angeht, der Ausbildung der aktiven Offizieranwärter des Truppendienstes ohne Studium. 0 Im Streitfall hat S nach Eintritt in die Bundeswehr am Offizieranwärterlehrgang , am Offizierlehrgang 0 und am Offizierlehrgang 0 erfolgreich teilgenommen. Das bedeutet, dass er jedenfalls bis dahin dieselbe Ausbildung absolviert hat wie ein Offizieranwärter des Truppendienstes. Der Ausbildungsgang ist somit Grundlage für die Ausbildungsziele „Offizier des Truppendienstes“ wie auch „Reserveoffizier“. Für die Ausbildung zum Offizier oder Reserveoffizier ist es unerheblich, dass die Anwärter die Dienststellung von Zeitsoldaten innehaben. Ebenfalls ohne Belang ist es, dass der Sohn des Klägers in den Monaten Januar und [DATE] den dienstrechtlichen Status eines SaZ 0, noch nicht aber eines SaZ 0 hatte. Denn nach der Auskunft der B hätte S auch als SaZ 0 sein Ziel, Reserveoffizier zu werden, erreichen können. In diesem Fall hätte er die Ausbildung ohne den Offizierlehrgang 0 absolviert. Aufgrund der Verlängerung der Dienstzeit auf 0 Jahre ist nach der Auskunft der B die Teilnahme an diesem Lehrgang jedoch für die Zeit von [DATE] bis [DATE] vorgesehen. 0 Der Umstand, dass der Sohn des Klägers durch die Teilnahme an der Ausbildung der Offizieranwärter und Reserveoffizier-Anwärter nicht die Ernennung zum „Leutnant“, sondern zum „Leutnant der Reserve“ anstrebt, steht der Anerkennung der Ausbildung als Berufsausbildung i. S. des [REF] nicht entgegen. Nicht nur „Offizier des Truppendienstes“, sondern auch „Reserveoffizier“ ist ein Beruf i. S. des [REF] . Laufbahnrechtlich ist es nach [REF] möglich, dass Reserveoffizier-Anwärter als Offizieranwärter übernommen bzw. Reserveoffiziere zu Berufsoffizieren ernannt werden. Nach der Auskunft der B macht ein Teil der Anwärter bzw. Reserveoffiziere von dieser Möglichkeit tatsächlich Gebrauch. Das bedeutet, dass es auch dem Sohn des Klägers grundsätzlich offensteht, seine Dienstzeit zu verlängern und nach der Beförderung zum Leutnant den Beruf des Offiziers des Truppendienstes auszuüben. Für diesen Beruf wurde S auch in den Monaten Januar und [DATE] ausgebildet. 0 Im Übrigen verlangt [REF] nicht die Absicht des Kindes, im erlernten Beruf tatsächlich tätig zu werden. Für die Frage, ob S im Jahre [DATE] beim Kindergeld zu berücksichtigen ist, kommt es nach [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung nicht darauf an, ob und ggf. in welcher Höhe der Sohn des Klägers eigene Einkünfte und Bezüge hat. Die Regelung über den sog. Jahresgrenzbetrag ist durch das Steuervereinfachungsgesetz [DATE] vom [DATE] mit Wirkung ab [DATE] aufgehoben worden. Die Klage ist unbegründet, soweit der Kläger hierdurch die Aufhebung des Kindergeldes für die Monate August bis [DATE] anficht. Die Einkünfte und Bezüge des S überstiegen den für das Jahr [DATE] geltenden Grenzbetrag. Eine Kindergeldfestsetzung ist nach [REF] in der für das Jahr [DATE] geltenden Fassung aufzuheben oder zu ändern, wenn nachträglich bekannt wird, dass die Einkünfte und Bezüge des Kindes den Grenzbetrag über oder unterschreiten. Ein volljähriges Kind wird beim Kindergeld gemäß [REF] in der für das Jahr [DATE] geltenden Fassung nur berücksichtigt, wenn es Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, von nicht mehr als 0 € im Kalenderjahr hat. Für jeden Kalendermonat, in dem die Voraussetzungen nach [REF] an keinem Tag vorliegen, ermäßigt sich der Jahresgrenzbetrag um ein Zwölftel . Der Begriff der Einkünfte i.S. von [REF] entspricht dem in [REF] gesetzlich definierten Begriff und ist je nach Einkunftsart als Gewinn oder als Überschuss der Einnahmen über die Betriebsausgaben oder Werbungskosten zu verstehen. Erzielt das Kind Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, sind daher von den Einnahmen die Werbungskosten abzuziehen . Zu den Bezügen i. S. des [REF] in der im Jahre [DATE] geltenden Fassung gehören alle Zuflüsse in Geld oder Naturalleistungen, die nicht im Rahmen der einkommensteuerrechtlichen Einkünfteermittlung erfasst werden , soweit sie zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind. Bezüge, die für besondere Ausbildungszwecke bestimmt sind, bleiben hierbei außer Ansatz; Entsprechendes gilt für Einkünfte, soweit sie für solche Zwecke verwendet werden . Werden diese Grundsätze auf den Streitfall übertragen, war die Familienkasse berechtigt, für die Monate August bis [DATE] die Festsetzung des Kindergeldes aufzuheben. Maßgeblich ist im Streitfall der volle Jahresgrenzbetrag von 0 €. Denn der Sohn des Klägers, der bereits im Jahre [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hatte, erfüllte im Jahre [DATE] in jedem Monat die Voraussetzungen des [REF] . In den Monaten Januar bis [DATE] befand er sich in der Schulausbildung, und in den Monaten Juli bis [DATE] wurde er als Anwärter zum Reserveoffizier ausgebildet. Da S im Jahre [DATE] Einkünfte und Bezüge in Höhe von mehr als 0 € hatte, ist er als über 0 Jahre altes Kind im Jahre [DATE] von einer Berücksichtigung beim Kindergeld gemäß [REF] ausgeschlossen. Die Familienkasse war nach [REF] verpflichtet, die Kindergeldfestsetzung wegen Überschreitung der Einkünfte und Bezüge aufzuheben. Deshalb ist es unschädlich, dass sowohl im Aufhebungsbescheid als auch in der Einspruchsentscheidung auf die im Streitfall nicht einschlägige Rechtsgrundlage des [REF] hingewiesen wird. Die Beklagte ist nach [REF] berechtigt, das für S in den Monaten August bis [DATE] gezahlte Kindergeld vom Kläger zurückzufordern. Dadurch, dass die Familienkasse die Festsetzung auch für diese Monate aufgehoben hat, hat der Kläger das Kindergeld ohne Rechtsgrund erhalten.