Der Beteiligte ist Miteigentümer der im Betreff genannten Wohnungseigentumsanlage. Das Wohnungseigentum ist durch Teilungserklärung der ursprünglichen Grundstückseigentümer vom [DATE] begründet worden. Diese hatten sich in der Teilungserklärung vorbehalten, bei der Erstveräußerung einer Wohnungseigentumseinheit dieser das Sondernutzungsrecht an einem von insgesamt vier Stellplätzen zuzuordnen. Im Zuge der Veräußerung der Wohnungen Nr. 0 und Nr. 0 machten die damaligen Eigentümer im Jahr [DATE] hiervon Gebrauch und ordneten in notarieller Urkunde der Wohnungseigentumseinheit Nr. 0 das Sondernutzungsrecht an dem Stellplatz Nr. 0 zu. Der Wohnungseigentumseinheit Nr. 0 wiesen sie kein Sondernutzungsrecht zu. Tatsächlich wurde der Stellplatz Nr. 0 jedoch entgegen dieser Erklärung und der ihr entsprechenden Bewilligung irrtümlich als zum Sondereigentum der Wohnung Nr. 0 gehörend am [DATE] in das Wohnungsgrundbuchblatt der Wohnungseigentumseinheit Nr. 0 eingetragen und dabei auf die Bewilligungserklärung verwiesen. Die Wohnung Nr. 0 hatte sodann der Rechtsvorgänger des Beteiligten ausdrücklich ohne Sondernutzungsrecht an einem Stellplatz [DATE] erworben. [DATE] erwarb sodann der Beteiligte die Eigentumswohnung. In dem notariellen Kaufvertrag heißt es: „Diesem Wohnungseigentum ist das Sondernutzungsrecht an dem PKW-Abstellplatz Nr. 0 zugeordnet“. Am [DATE] wurde der Beteiligte als Eigentümer im Wohnungsgrundbuch eingetragen. Nach einem Hinweis auf die unzutreffende Buchung des Sondernutzungsrechts im Grundbuch durch ein Notariat hat das Grundbuchamt am [DATE] von Amts wegen einen Widerspruch gegen die Zuordnung des Sondernutzungsrechts an dem Stellplatz Nr. 0 zu der Wohnungseigentumseinheit Nr. 0 im Grundbuch eingetragen. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Beteiligten mit dem Ziel der Löschung des Widerspruchs. Er vertritt die Ansicht, das Sondernutzungsrecht an dem Stellplatz gutgläubig erworben zu haben, weshalb der Grundbuchstand mit der wahren Rechtslage übereinstimme. Gegen die Eintragung eines Amtswiderspruchs ist die unbeschränkte Beschwerde nach [REF] mit dem Ziel seiner Löschung statthaft . Der Senat ist nach [REF] für die Entscheidung über die in zulässiger Weise eingelegte Beschwerde zuständig. In der Sache ist das Rechtsmittel unbegründet. Das Grundbuchamt hat zu Recht von Amts wegen nach [REF] einen Widerspruch gegen die Zuordnung des Sondernutzungsrechts an dem Stellplatz Nr. 0 zu der Wohnungseigentumseinheit Nr. 0 im Grundbuch eingetragen Im Einzelnen gilt folgendes: Ein Amtswiderspruch ist im Beschwerdeverfahren zu löschen, wenn eine Voraussetzung für seine Eintragung nicht gegeben war. Das Beschwerdegericht ordnet deshalb die Löschung des Amtswiderspruchs an, wenn das Grundbuchamt bei der Vornahme der ursprünglichen Eintragung keine gesetzlichen Vorschriften verletzt hat, selbst wenn eine Unrichtigkeit des Grundbuchs feststünde . Eine Löschung des Amtswiderspruchs ist auch möglich, wenn die Unrichtigkeit des Grundbuchs, gegen die er sich richtet, nicht überwiegend wahrscheinlich also glaubhaft ist oder wenn dem Berechtigten ein Anspruch aus [REF] nicht zusteht . Das Grundbuchamt hat die ursprüngliche Eintragung, nämlich die Buchung des Sondernutzungsrechts an dem Stellplatz Nr. 0 auf dem Grundbuchblatt der Wohnungseigentumseinheit Nr. 0, unter Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften vorgenommen. Entgegen [REF] lag der Eintragung keine entsprechende Bewilligung der damaligen Eigentümer zugrunde. 0 Das Grundbuch ist auch nicht zwischenzeitlich dadurch richtig geworden, dass der Beteiligte zusammen mit dem Eigentum an der Wohnungseigentumseinheit Nr. 0 auch das Sondernutzungsrecht an dem Stellplatz Nr. 0 gutgläubig nach [REF] erworben hätte. Dabei kann dahinstehen, ob der gutgläubige Erwerb eines Sondernutzungsrechts aus Rechtsgründen überhaupt möglich ist . Das im Grundbuch verlautbarte Sondernutzungsrecht an dem Stellplatz Nr. 0 konnte jedenfalls deshalb nicht gutgläubig erworben werden, weil seine Eintragung widersprüchlich und deshalb inhaltlich unzulässig war . Die Eintragung im Grundbuch und die dort ausdrücklich in Bezug genommene Eintragungsbewilligung standen nicht im Einklang. Das Grundbuch weist das Sondernutzungsrecht an dem Stellplatz Nr. 0 der Wohnung Nr. 0 zu, während die Eintragungsbewilligung es der Wohnung Nr. 0 zuordnet. Damit liegt ein nicht aufzulösender Widerspruch zwischen der Eintragung und der in Bezug genommenen Urkunden vor. Die Bezugnahme auf die Eintragungsbewilligung nach [REF] und in diesem Zusammenhang auch auf die bauzeichnerische Darstellung im Wohnungsgrundbuch dienen nämlich, anders als die Bezugnahme bei Grundbucheintragungen nach [REF] bei der Eintragung einer Grunddienstbarkeit BayObLG, NJW-RR [DATE] , 0; Gursky in Staudinger, BGB, Neubearbeitung [DATE] , § 0, Rn 0) nicht nur der näheren Bezeichnung des Inhalts des Rechts, sondern gerade auch der näheren Bezeichnung seines Gegenstandes. Die Möglichkeit der Bezugnahme ist danach im Wohnungseigentum gegenüber dem allgemeinen Grundstücksrecht erweitert. Durch die Bezugnahme nach [REF] ist auch die etwaige Beschreibung von Sondereigentumsbestandteilen nach [REF] oder von Sondernutzungsrechten nach [REF] gedeckt. Somit wird alles, was in der Eintragungsbewilligung enthalten ist, durch die Bezugnahme auf sie zum Inhalt des Wohnungsgrundbuches und nimmt damit am öffentlichen Glauben teil . Ist aber ein Widerspruch zwischen dem Grundbucheintrag einerseits und einer in Bezug genommenen Urkunde andererseits unauflöslich, insbesondere auch nicht durch Auslegung auszuräumen, so fehlt es schon an einer wirksamen Eintragung im Sinne von [REF] , an welche sich der gutgläubige Erwerb erst anschließen kann . Scheidet somit ein gutgläubiger Erwerb des Sondernutzungsrechts an dem Stellplatz aus Rechtsgründen aus, ist das Grundbuch weiterhin falsch und die Eintragung des Widerspruchs deshalb zu Recht erfolgt.