Der Kläger ist Erbe seiner verstorbenen Ehefrau. Diese war B 0-Mitglied der Beklagten mit einem Bemessungssatz für Kassenleistungen von 0 %. Am [DATE] erteilte sie dem Kläger Vollmacht in Bezug auf alle die Beklagte betreffende Angelegenheiten.0 Am [DATE] stellte der Kläger einen Antrag auf Kassenleistungen für Aufwendungen u. a. aufgrund der Rechnung ... vom [DATE] über 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte insoweit Kassenleistungen von 0 EUR und mit Bescheid vom [DATE] weitere Kassenleistungen, nun von insgesamt 0 EUR.0 Am [DATE] stellte der Kläger einen weiteren Antrag auf Kassenleistungen für Aufwendungen u. a. aufgrund der Rechnung von ÄVB vom [DATE] über 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte insoweit Kassenleistungen von 0 EUR und mit weiterem Bescheid vom [DATE] weitere Kassenleistungen, nun von insgesamt 0 EUR.0 Am [DATE] stellte der Kläger einen weiteren Antrag auf Kassenleistungen für Aufwendungen aufgrund der Rechnung von ÄVB vom [DATE] über 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte hierfür Kassenleistungen von 0 EUR und mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] weitere Kassenleistungen, nun von insgesamt 0 EUR.0 Am [DATE] stellte der Kläger einen weiteren Antrag auf Kassenleistungen für Aufwendungen aufgrund der Rechnung von ÄVB vom [DATE] über 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte hierfür Kassenleistungen von 0 EUR und mit weiterem Bescheid vom [DATE] weitere Kassenleistungen, nun von insgesamt 0 EUR.0 Am [DATE] stellte der Kläger einen weiteren Antrag auf Kassenleistungen für Aufwendungen aufgrund der Rechnung von ÄVB vom [DATE] über 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte hierfür Kassenleistungen von 0 EUR.0 Gegen die Bescheide der Beklagten erhob der Kläger jeweils Widerspruch. Er legte hierzu Ärztliche Bescheinigungen von Dr. W. K. H. vom [DATE] und [DATE] und einen Arztbrief des UKM vom [DATE] vor.0 Mit Widerspruchsbescheiden vom [DATE] half die Beklagte dem Widerspruch gegen die Bescheide vom [DATE] und [DATE] in geringem Umfang ab, im Übrigen wies sie die Widersprüche zurück.0 Am [DATE] , einem Montag, hat der Kläger getrennt Klagen erhoben, die unter den Aktenzeichen [REF] , [REF] , [REF] , [REF] und [REF] anhängig gewesen sind. Mit Beschluss vom [DATE] sind sie zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung unter dem Aktenzeichen [REF] verbunden worden. [DATE] die Beklagte zu verpflichten, ihm für Aufwendungen aufgrund der Rechnungen der ÄVB vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR zu gewähren, und die Bescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] und deren Widerspruchsbescheide vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen,0 Das Gericht hat trotz Ausbleibens von Beteiligten über die Sache verhandeln und entscheiden können, da sie ordnungsgemäß geladen und in der Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen worden sind . 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die zusätzlich geltend gemachten Kassenleistungen. Insoweit sind die angefochtenen Bescheide rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Er hat auch keinen Anspruch auf die begehrten Zinsen. A) 0 Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt; dabei ist maßgebend die Satzung in der Fassung, die zu dem Zeitpunkt gegolten hat, in dem die Aufwendungen entstanden sind, für die die Kassenleistungen begehrt werden. Maßgebend ist danach für die ärztlichen Leistungen vom [DATE] die 0. Satzung, die ab [DATE] in Kraft war, im Übrigen die 0. Satzung, die ab [DATE] in Kraft war. Dabei sind allerdings die einschlägigen Regelungen inhaltlich gleich. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) der Satzung haben die Mitglieder für sich und ihre mitversicherten Angehörigen Anspruch auf Leistungen in Krankheitsfällen gemäß den §§ 0 bis 0 der Satzung. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung ist Voraussetzung, dass die Leistungen nach der Bundesbeihilfeverordnung in der jeweils gültigen Fassung dem Grunde nach beihilfefähig sind und Leistungen in den §§ 0 bis 0 der Satzung geregelt sind. Die erstattungsfähigen Höchstsätze sind in den Leistungsordnungen festgesetzt, die Bestandteil der Satzung sind . Für die Mitglieder der Gruppe B 0 gilt die Leistungsordnung B . 0 Aufwendungen für ärztliche bzw. zahnärztliche Leistungen sind erstattungsfähig . Die Rechnungen müssen nach den Vorgaben der maßgeblichen Gebührenordnungen bzw. sonstigen gesetzlichen Regelungen erstellt sein . 0 Soweit vorliegend Kassenleistungen für den Ansatz der Nrn. 0 und 0 GOÄ streitig sind, sind die Rechnungen nicht nach der Gebührenordnung für Ärzte erstellt worden. 0 Nach B. Nr. 0. der Anlage zur GOÄ sind die Leistungen nach den Nummern 0 und/oder 0 neben Leistungen nach den Abschnitten C bis O im Behandlungsfall nur einmal berechnungsfähig. Nach B. Nr. 0. der Anlage zur GOÄ gilt als Behandlungsfall für die Behandlung derselben Erkrankung der Zeitraum eines Monats nach der jeweils ersten Inanspruchnahme des Arztes. 0 In den genannten Rechnungen wurden Leistungen nach den Abschnitten C bis O abgerechnet. Die hier streitigen Leistungen nach der Nr. 0 GOÄ hätten nicht mehr berechnet werden dürfen, denn sie waren im Behandlungsfall schon einmal berechnet worden. 0 Im Übrigen wurden die Rechnungen zwar nach den Vorgaben der GOÄ erstellt. Es liegen aber die weiteren nach der Satzung zu erfüllenden Voraussetzungen für Erstattungsfähigkeit nicht vor. 0 Ansatz der Nr. 0 GOÄ [Entnahme und ggf. Aufbereitung von Abstrichmaterial zur mikrobiologischen Untersuchung ggf. einschließlich Fixierung ]. Dies betrifft die Rechnung vom [DATE] . Darin wurde die Nr. 0 wurde für den [DATE] mit dem Faktor 0 abgerechnet. 0 Nr. 0 GOÄ gehört zum Abschnitt C. des Gebührenverzeichnisses für ärztliche Leistungen. Für die Leistungen nach diesem Abschnitt darf nach [REF] Ä in der Regel eine Gebühr nur zwischen dem Einfachen und dem 0fachen des Gebührensatzes bemessen werden. Für solche ärztlichen Leistungen legt Ziff. 0 Nr. 0 a) der Leistungsordnung B der Satzung den 0-fachen Gebührensatz nach der GOÄ als erstattungsfähigen Höchstsatz fest. In diesem Umfang hat die Beklagte für den Ansatz der Nr. 0 GOÄ Kassenleistungen gewährt. Der darüber hinausgehende Gebührensatz ist nicht erstattungsfähig. 0 Ansatz der Nr. 0 a GOÄ [Akupunktur mit einer Mindestdauer von 0 Minuten zur Behandlung von Schmerzen, je Sitzung]. Dies betrifft die Rechnungen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] . Nr. 0 a GOÄ wurde dabei angesetzt für: Hochtontherapie von mindestens 0 Minuten Schmerzbehandlung. 0 Aufwendungen für Hochtontherapie sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) der Satzung nicht erstattungsfähig. Denn es handelt sich um eine wissenschaftlich nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethode. 0 Die Annahme einer wissenschaftlich allgemein anerkannten Behandlungsmethode setzt voraus, dass sie von der herrschenden oder doch überwiegenden Meinung in der medizinischen Wissenschaft für die Behandlung der jeweiligen Krankheit als wirksam und geeignet angesehen wird. Um "anerkannt" zu sein, muss einer Behandlungsmethode von dritter Seite also von anderen als dem Urheber attestiert werden, zur Heilung einer Krankheit oder zur Linderung von Leidensfolgen geeignet zu sein und wirksam eingesetzt werden zu können. Um "wissenschaftlich" anerkannt zu sein, müssen Beurteilungen von solchen Personen vorliegen, die an Hochschulen und anderen Forschungseinrichtungen als Wissenschaftlicher in der jeweiligen medizinischen Fachrichtung tätig sind. Um "allgemein" anerkannt zu sein, muss die Therapieform zwar nicht ausnahmslos, aber doch überwiegend in den fachlichen Beurteilungen als geeignet und wirksam eingeschätzt werden. Somit ist eine Behandlungsmethode dann wissenschaftlich nicht allgemein anerkannt, wenn eine Einschätzung ihrer Wirksamkeit und Geeignetheit durch die in der jeweiligen medizinischen Fachrichtung tätigen Wissenschaftlicher nicht vorliegt oder wenn die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler die Erfolgsaussichten als ausgeschlossen oder jedenfalls gering beurteilt . 0 Nach einer Stellungnahme des medizinischen Dienstes des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen vom [DATE] fanden die Wissenschaftler des IGeL-Monitors letztlich nur zwei Studien, die für die Bewertung der Behandlungsmethode herangezogen werden konnten. Die Ergebnisse der beiden Studien seien u. a. wegen der kurzen Dauer der Studien und der geringen Probandenzahl nicht aussagekräftig genug, um tatsächlich Hinweise auf einen Nutzen geben zu können. Dem entspricht der Inhalt von wikipedia zu "Hochfrequente Muskelstimulation" mit Stand vom [DATE] . Danach sei die hochfrequente Muskelstimulation, auch Hochtontherapie genannt, ein Behandlungsverfahren aus dem Bereich der Elektrotherapie. Die Wirksamkeit des Verfahrens sei bisher nicht nachgewiesen. In einer Pilotstudie des Deutschen Diabetes-Zentrums Düsseldorf an insgesamt 0 Probanden sei eine positive Wirkung der symptomatischen Behandlung der Krankheit vermutet worden. Bei einer weiteren klinischen Studie hätten 0 Patienten teilgenommen. 0 Dies bedeutet insgesamt, dass über die Wirksamkeit der Methode praktisch keine relevanten Äußerungen vorliegen. Zu diesem Ergebnis kommt im Übrigen auch das Sozialgericht Aachen . 0 Ansatz der Nr. 0 GOÄ [Zuschlag für die Anwendung eines Lasers bei ambulanten operativen Leistungen, je Sitzung]. Dies betrifft die Rechnungen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] . Die Nr. 0 GOÄ wurde angesetzt für "intravasale Laserblutbehandlung zur Verbesserung der Abwehrzellen". Darüber hinaus wurden jeweils 0 EUR für "Materialkosten Lasertherapie" angesetzt. 0 Aufwendungen für diese Behandlungsmethode sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) 0. Halbs. der Satzung nicht erstattungsfähig. Denn sie ist in der Anlage 0 zu [REF] ausgeschlossen. 0 Es handelt sich zum einen um Laser-Behandlung im Bereich der physikalischen Therapie . Die intravenöse Laserblutbehandlung stellt eine systemische Form der Laser-Akupunktur dar . Laser-Akupunktur fällt aber unter Laser-Behandlung im Bereich der physikalischen Therapie . 0 Darüber hinaus ergibt sich aus den verwerteten Unterlagen, dass es sich um eine wissenschaftlich nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethode handelt, deren Aufwendungen ebenfalls nicht erstattungsfähig sind. So wird bei Weber ausgeführt, die biologischen Mechanismen der intravenösen Laserblutbehandlung seien bisher nur ansatzweise bekannt und zum Teil hypothetisch und bedürften einer weiteren intensiven Forschung. Umfangreiche Studien würden in Zukunft erforderlich sein, um das Potential der Behandlungsmöglichkeiten auszuloten und die grundlegenden Fragen des Wirkungsmechanismus zu klären. Aus diesem Bericht ergibt sich darüber hinaus, dass noch kaum aussagekräftige Studien vorhanden sind . 0 Ansatz der Nr. 0 GOÄ [Ganzkörperstrahlenbehandlung vor Knochenmarktransplantation einschließlich Bestrahlungsplanung ]. Dies betrifft sämtliche Rechnungen, die Gegenstand der Klage sind. Dabei wurde die Nr. 0 A GOÄ für Ganzkörper-Hyperthermie angesetzt. 0 Die Beklagte hat anstelle des Ansatzes der Nr. 0 A GOÄ die Nr. 0 GOÄ mit dem Faktor 0 als erstattungsfähig angesehen und dementsprechend Kassenleistungen gewährt. Dies ist nicht zu beanstanden . 0 Bei der Ganzkörper-Hyperthermie handelt es sich nicht um eine wissenschaftlich allgemein anerkannte Behandlungsmethode . Dem schließt sich das Gericht an. Danach sind Aufwendungen für diese Behandlung eigentlich sogar insgesamt von der Erstattungsfähigkeit ausgeschlossen. B) 0 Das Gericht hat trotz Ausbleibens von Beteiligten über die Sache verhandeln und entscheiden können, da sie ordnungsgemäß geladen und in der Ladung auf diese Möglichkeit hingewiesen worden sind . 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die zusätzlich geltend gemachten Kassenleistungen. Insoweit sind die angefochtenen Bescheide rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Er hat auch keinen Anspruch auf die begehrten Zinsen. A) 0 Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt; dabei ist maßgebend die Satzung in der Fassung, die zu dem Zeitpunkt gegolten hat, in dem die Aufwendungen entstanden sind, für die die Kassenleistungen begehrt werden. Maßgebend ist danach für die ärztlichen Leistungen vom [DATE] die 0. Satzung, die ab [DATE] in Kraft war, im Übrigen die 0. Satzung, die ab [DATE] in Kraft war. Dabei sind allerdings die einschlägigen Regelungen inhaltlich gleich. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) der Satzung haben die Mitglieder für sich und ihre mitversicherten Angehörigen Anspruch auf Leistungen in Krankheitsfällen gemäß den §§ 0 bis 0 der Satzung. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung ist Voraussetzung, dass die Leistungen nach der Bundesbeihilfeverordnung in der jeweils gültigen Fassung dem Grunde nach beihilfefähig sind und Leistungen in den §§ 0 bis 0 der Satzung geregelt sind. Die erstattungsfähigen Höchstsätze sind in den Leistungsordnungen festgesetzt, die Bestandteil der Satzung sind . Für die Mitglieder der Gruppe B 0 gilt die Leistungsordnung B . 0 Aufwendungen für ärztliche bzw. zahnärztliche Leistungen sind erstattungsfähig . Die Rechnungen müssen nach den Vorgaben der maßgeblichen Gebührenordnungen bzw. sonstigen gesetzlichen Regelungen erstellt sein . 0 Soweit vorliegend Kassenleistungen für den Ansatz der Nrn. 0 und 0 GOÄ streitig sind, sind die Rechnungen nicht nach der Gebührenordnung für Ärzte erstellt worden. 0 Nach B. Nr. 0. der Anlage zur GOÄ sind die Leistungen nach den Nummern 0 und/oder 0 neben Leistungen nach den Abschnitten C bis O im Behandlungsfall nur einmal berechnungsfähig. Nach B. Nr. 0. der Anlage zur GOÄ gilt als Behandlungsfall für die Behandlung derselben Erkrankung der Zeitraum eines Monats nach der jeweils ersten Inanspruchnahme des Arztes. 0 In den genannten Rechnungen wurden Leistungen nach den Abschnitten C bis O abgerechnet. Die hier streitigen Leistungen nach der Nr. 0 GOÄ hätten nicht mehr berechnet werden dürfen, denn sie waren im Behandlungsfall schon einmal berechnet worden. 0 Im Übrigen wurden die Rechnungen zwar nach den Vorgaben der GOÄ erstellt. Es liegen aber die weiteren nach der Satzung zu erfüllenden Voraussetzungen für Erstattungsfähigkeit nicht vor. 0 Ansatz der Nr. 0 GOÄ [Entnahme und ggf. Aufbereitung von Abstrichmaterial zur mikrobiologischen Untersuchung ggf. einschließlich Fixierung ]. Dies betrifft die Rechnung vom [DATE] . Darin wurde die Nr. 0 wurde für den [DATE] mit dem Faktor 0 abgerechnet. 0 Nr. 0 GOÄ gehört zum Abschnitt C. des Gebührenverzeichnisses für ärztliche Leistungen. Für die Leistungen nach diesem Abschnitt darf nach [REF] Ä in der Regel eine Gebühr nur zwischen dem Einfachen und dem 0fachen des Gebührensatzes bemessen werden. Für solche ärztlichen Leistungen legt Ziff. 0 Nr. 0 a) der Leistungsordnung B der Satzung den 0-fachen Gebührensatz nach der GOÄ als erstattungsfähigen Höchstsatz fest. In diesem Umfang hat die Beklagte für den Ansatz der Nr. 0 GOÄ Kassenleistungen gewährt. Der darüber hinausgehende Gebührensatz ist nicht erstattungsfähig. 0 Ansatz der Nr. 0 a GOÄ [Akupunktur mit einer Mindestdauer von 0 Minuten zur Behandlung von Schmerzen, je Sitzung]. Dies betrifft die Rechnungen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] . Nr. 0 a GOÄ wurde dabei angesetzt für: Hochtontherapie von mindestens 0 Minuten Schmerzbehandlung. 0 Aufwendungen für Hochtontherapie sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) der Satzung nicht erstattungsfähig. Denn es handelt sich um eine wissenschaftlich nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethode. 0 Die Annahme einer wissenschaftlich allgemein anerkannten Behandlungsmethode setzt voraus, dass sie von der herrschenden oder doch überwiegenden Meinung in der medizinischen Wissenschaft für die Behandlung der jeweiligen Krankheit als wirksam und geeignet angesehen wird. Um "anerkannt" zu sein, muss einer Behandlungsmethode von dritter Seite also von anderen als dem Urheber attestiert werden, zur Heilung einer Krankheit oder zur Linderung von Leidensfolgen geeignet zu sein und wirksam eingesetzt werden zu können. Um "wissenschaftlich" anerkannt zu sein, müssen Beurteilungen von solchen Personen vorliegen, die an Hochschulen und anderen Forschungseinrichtungen als Wissenschaftlicher in der jeweiligen medizinischen Fachrichtung tätig sind. Um "allgemein" anerkannt zu sein, muss die Therapieform zwar nicht ausnahmslos, aber doch überwiegend in den fachlichen Beurteilungen als geeignet und wirksam eingeschätzt werden. Somit ist eine Behandlungsmethode dann wissenschaftlich nicht allgemein anerkannt, wenn eine Einschätzung ihrer Wirksamkeit und Geeignetheit durch die in der jeweiligen medizinischen Fachrichtung tätigen Wissenschaftlicher nicht vorliegt oder wenn die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler die Erfolgsaussichten als ausgeschlossen oder jedenfalls gering beurteilt . 0 Nach einer Stellungnahme des medizinischen Dienstes des Spitzenverbandes Bund der Krankenkassen vom [DATE] fanden die Wissenschaftler des IGeL-Monitors letztlich nur zwei Studien, die für die Bewertung der Behandlungsmethode herangezogen werden konnten. Die Ergebnisse der beiden Studien seien u. a. wegen der kurzen Dauer der Studien und der geringen Probandenzahl nicht aussagekräftig genug, um tatsächlich Hinweise auf einen Nutzen geben zu können. Dem entspricht der Inhalt von wikipedia zu "Hochfrequente Muskelstimulation" mit Stand vom [DATE] . Danach sei die hochfrequente Muskelstimulation, auch Hochtontherapie genannt, ein Behandlungsverfahren aus dem Bereich der Elektrotherapie. Die Wirksamkeit des Verfahrens sei bisher nicht nachgewiesen. In einer Pilotstudie des Deutschen Diabetes-Zentrums Düsseldorf an insgesamt 0 Probanden sei eine positive Wirkung der symptomatischen Behandlung der Krankheit vermutet worden. Bei einer weiteren klinischen Studie hätten 0 Patienten teilgenommen. 0 Dies bedeutet insgesamt, dass über die Wirksamkeit der Methode praktisch keine relevanten Äußerungen vorliegen. Zu diesem Ergebnis kommt im Übrigen auch das Sozialgericht Aachen . 0 Ansatz der Nr. 0 GOÄ [Zuschlag für die Anwendung eines Lasers bei ambulanten operativen Leistungen, je Sitzung]. Dies betrifft die Rechnungen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] . Die Nr. 0 GOÄ wurde angesetzt für "intravasale Laserblutbehandlung zur Verbesserung der Abwehrzellen". Darüber hinaus wurden jeweils 0 EUR für "Materialkosten Lasertherapie" angesetzt. 0 Aufwendungen für diese Behandlungsmethode sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) 0. Halbs. der Satzung nicht erstattungsfähig. Denn sie ist in der Anlage 0 zu [REF] ausgeschlossen. 0 Es handelt sich zum einen um Laser-Behandlung im Bereich der physikalischen Therapie . Die intravenöse Laserblutbehandlung stellt eine systemische Form der Laser-Akupunktur dar . Laser-Akupunktur fällt aber unter Laser-Behandlung im Bereich der physikalischen Therapie . 0 Darüber hinaus ergibt sich aus den verwerteten Unterlagen, dass es sich um eine wissenschaftlich nicht allgemein anerkannte Behandlungsmethode handelt, deren Aufwendungen ebenfalls nicht erstattungsfähig sind. So wird bei Weber ausgeführt, die biologischen Mechanismen der intravenösen Laserblutbehandlung seien bisher nur ansatzweise bekannt und zum Teil hypothetisch und bedürften einer weiteren intensiven Forschung. Umfangreiche Studien würden in Zukunft erforderlich sein, um das Potential der Behandlungsmöglichkeiten auszuloten und die grundlegenden Fragen des Wirkungsmechanismus zu klären. Aus diesem Bericht ergibt sich darüber hinaus, dass noch kaum aussagekräftige Studien vorhanden sind . 0 Ansatz der Nr. 0 GOÄ [Ganzkörperstrahlenbehandlung vor Knochenmarktransplantation einschließlich Bestrahlungsplanung ]. Dies betrifft sämtliche Rechnungen, die Gegenstand der Klage sind. Dabei wurde die Nr. 0 A GOÄ für Ganzkörper-Hyperthermie angesetzt. 0 Die Beklagte hat anstelle des Ansatzes der Nr. 0 A GOÄ die Nr. 0 GOÄ mit dem Faktor 0 als erstattungsfähig angesehen und dementsprechend Kassenleistungen gewährt. Dies ist nicht zu beanstanden . 0 Bei der Ganzkörper-Hyperthermie handelt es sich nicht um eine wissenschaftlich allgemein anerkannte Behandlungsmethode . Dem schließt sich das Gericht an. Danach sind Aufwendungen für diese Behandlung eigentlich sogar insgesamt von der Erstattungsfähigkeit ausgeschlossen. B) 0