Tenor Die Revision wird mit der Maßgabe als offensichtlich unbegründet verworfen, dass sich der Angeklagte des Diebstahls in drei Fällen schuldig gemacht hat und in den beiden Fällen zu Ziff. II 0 des angefochtenen Urteils jeweils eine Einzelgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je0, € festgesetzt wird.Die Liste der angewendeten Vorschriften wird wie folgt neu gefasst: [REF] .Die Kosten des Rechtsmittels trägt der Angeklagte. Das Amtsgericht hat den Angeklagten am [DATE] wegen Computerbetruges und Diebstahls zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu 0, € verurteilt und ihn im Übrigen soweit ursprünglich weitere Straftaten angeklagt waren freigesprochen. Die gegen seine Verurteilung gerichtete Berufung des Angeklagten hat das Landgericht F mit Urteil vom [DATE] verworfen. „Am frühen Nachmittag des [DATE] begab sich der Angeklagte in den Supermarkt „S“, Q-platz #, ####0 F. Er ging zu dem dortigen Zeitschriftenregal und entnahm einen „Playboy“ für 0 €. Mit diesem lief er zur Selbstbedienungskasse. Dort scannte er nicht den auf dem „Playboy“ befindlichen Strichcode ein, sondern hielt den zuvor von der Tageszeitung „WAZ“ ausgerissenen Strichcode, den er in seinem Portemonnaie mit sich geführt hatte, unter das Lesegerät. Die Kasse warf daraufhin den Preis für eine „WAZ“ von 0 € aus, welchen der Angeklagte bezahlte. Sodann verließ er mit dem „Playboy“ das Geschäft. Nach etwa einer Stunde erschien der Angeklagte gegen [DATE] Uhr erneut in dem Supermarkt. Wiederum ging er zum Zeitschriftenregal, welchem er diesmal einen „Stern“ für 0 € entnahm. Er ging zur Selbstbedienungskasse und hielt anstelle des Strichcodes der Zeitschrift wieder den ausgerissenen Strichcode der „WAZ“ unter das Lesegerät. Die Kasse warf einen Preis von 0 € aus, welchen der Angeklagte bezahlte. Sodann wurde er von dem Zeugen Q0, welcher als Detektiv in dem „S“ beschäftigt ist, angesprochen. Am [DATE] begab sich der Angeklagte gegen [DATE] Uhr in die Geschäftsräume der Firma „T“, L-Platz # #, ####0 F. Er steckte drei Musik-CDs zum Verkaufspreis von insgesamt 0 € in einen mitgeführten Stoffbeutel. Ohne zu bezahlen lief er an der Kasse vorbei und wurde sodann von dem Zeugen R, welcher als Detektiv bei „T“ beschäftigt ist, angesprochen.“ Das Landgericht hat das Geschehen am [DATE] als Computerbetrug gewertet und insoweit eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen für tat und schuldangemessen erachtet. Das Geschehen am [DATE] hat das Landgericht als Diebstahl angesehen und hier auf 0 Tagessätze erkannt. Als Gesamtgeldstrafe sind sodann 0 Tagessätze zu je 0 € festgesetzt worden. Die rechtzeitig eingelegte sowie form und fristgerecht begründete Revision führt lediglich zu einer Änderung des Schuldspruchs und ist im Übrigen offensichtlich unbegründet. Die auf die Rüge der Verletzung materiellen Rechts gebotene Überprüfung des angefochtenen Urteils deckt keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten auf. Unabhängig von der Frage nach einer einschlägigen Tathandlung des Computerbetruges fehlt es an dem für [REF] notwendigen Erfolg der Beeinflussung des Ergebnisses des Datenverarbeitungsvorgangs. Dieser tritt in der Entsprechung zu [REF] an die Stelle der Vermögensverfügung. Der Tatbestand des [REF] erfordert daher, dass die Manipulation des Datenverarbeitungsvorgangs unmittelbar eine vermögensrelevante Disposition des Computers verursacht . Die Vermögensminderung muss unmittelbar, d.h. ohne weitere Zwischenhandlung des Täters, des Opfers oder eines Dritten durch den Datenverarbeitungsvorgang selbst eintreten. Daran fehlt es, wenn durch die Manipulation der Datenverarbeitung nur die Voraussetzungen für eine vermögensmindernde Straftat geschaffen werden, z.B. beim Ausschalten oder Überwinden elektronischer Schlösser . Hier führt das Einscannen des Strichcodes der „WAZ“ allein zu der Anzeige eines im Verhältnis zu den tatsächlich ausgewählten Zeitschriften geringeren Kaufpreises. Diese Anzeige bewirkt noch keinen verfügungsähnlichen Vorgang, der sich als unmittelbare Vermögensbeeinträchtigung darstellte. Die nachfolgende Mitnahme der Zeitschriften wird durch den Datenverarbeitungsvorgang als solchen weder ermöglicht noch erleichtert. Hierzu bedurfte es vielmehr einer selbständigen, den Übergang der Sachherrschaft bewirkenden Handlung des Angeklagten. Das unrichtige Gestalten eines Programms setzt das Neuschreiben, Verändern oder Löschen ganzer Programme oder jedenfalls von Programmteilen voraus . Nichts davon geht mit dem Einscannen des „WAZ“-Strichcodes einher. Das Verwenden unrichtiger oder unvollständiger Daten erfasst Fälle, in denen eingegebene Daten in einen anderen Zusammenhang gebracht oder unterdrückt werden, wobei eine Programmgestaltung unrichtig bzw. unvollständig ist, wenn sie bewirkt, dass die Daten zu einem Ergebnis verarbeitet werden, das inhaltlich entweder falsch ist oder den bezeichneten Sachverhalt nicht ausreichend erkennen lässt, den Computer also gleichsam „täuscht“ . Vorliegend wird über das Einlesen des Strichcodes der Kaufpreis einer Ausgabe der „WAZ“ richtig und vollständig angezeigt, diesen Kaufpreis hat der Angeklagte auch bezahlt. Das Merkmal der unbefugten Verwendung von Daten ist nach ganz überwiegender Ansicht in Rechtsprechung und Literatur, der sich der Senat anschließt, „betrugsspezifisch“ auszulegen ; unbefugt ist die Verwendung danach dann, wenn sie gegenüber einer natürlichen Person Täuschungscharakter hätte. Insoweit muss auf das Vorstellungsbild einer natürlichen Person abgestellt werden, die sich ausschließlich mit den Fragen befasst, die auch der Computer „prüft“ . Da das Lesegerät einer Selbstbedienungskasse lediglich den in dem Strichcode festgelegten Kaufpreis anzeigt, ohne zu prüfen, ob auch tatsächlich die dem Strichcode zugewiesene Ware bezahlt und mitgenommen wird, würde auch ein „fiktiver Kassierer“ nur eine derart eingeschränkte Prüfung vornehmen und deshalb über den eingelesenen Preis der „WAZ“ nicht getäuscht. Das sonstige unbefugte Einwirken auf den Ablauf erfasst im Sinne eines Auffangtatbestandes solche strafwürdige Maßnahmen, die nicht unter Var. 0 bis 0 fallen, jedoch beinhaltet das Einscannen des Strichcodes der „WAZ“ keine Einwirkung auf den Ablauf, d.h. auf das Programm oder den Datenfluss . Außerdem kann [REF] vor dem Hintergrund seiner Entstehungsgeschichte nicht derart weit ausgelegt werden, dass auch solche Verhaltensweisen erfasst werden, die ohnehin bereits nach [REF] unter Strafe gestellt sind. Beide Tatbestände schließen sich aus . Indem der Angeklagte mit den beiden Zeitschriften den Kassenbereich passiert und lediglich jeweils 0 € an der Selbstbedienungskasse gezahlt hat, hat er fremde bewegliche Sachen weggenommen. Beide Zeitschriften waren weiterhin für ihn fremd, weil mit dem Bezahlvorgang an der Selbstbedienungskasse keine Übereignung der Zeitschriften stattgefunden hat, die nicht zuvor durch den ihr zugewiesenen Strichcode eingescannt und sodann zu „ihrem“ Preis bezahlt worden wären. Eine Wegnahme liegt vor, weil der Angeklagte mit dem Passieren des Kassenbereichs neuen, eigenen Gewahrsam an den Zeitschriften begründet hat, ohne dass der frühere Gewahrsamsinhaber der Geschäftsinhaber bzw. Geschäftsführer hierzu sein Einverständnis erklärt hätte. Zwar ist davon auszugehen, dass mit dem Aufstellen von Selbstbedienungskassen durchaus ein generelles Einverständnis in einen Gewahrsamsübergang erklärt werden soll, weil nicht zuletzt unter dem Gesichtspunkt der Einsparung von Personalkosten gerade kein Kassenpersonal zur Verfügung steht, das den einzelnen Kauf bzw. Zahlvorgang abwickeln soll; die in dem Kassenbereich anwesenden Mitarbeiter dienen allein der Unterstützung bei etwaigen technischen Schwierigkeiten. Jedoch ist unter Berücksichtigung der Verkehrsanschauung und hier namentlich der berechtigten Geschäftsinteressen des Verkäufers zu unterstellen, dass dieser sein Einverständnis nur unter der Bedingung erteilt, dass die Selbstbedienungskasse äußerlich ordnungsgemäß bedient wird. Hierzu gehört unzweifelhaft das korrekte Einscannen und Bezahlen der tatsächlich zur Selbstbedienungskasse mitgebrachten Ware. Da der Angeklagte in beiden Fällen eine andere als die zuvor eingescannte und bezahlte Zeitschrift mitgenommen hat, sind die Bedingungen für ein Einverständnis in den Gewahrsamswechsel nicht gegeben. Soweit die Mitnahme der Zeitschriften durch einen als Detektiv angestellten Mitarbeiter beobachtet worden ist, schließt dies die Gewahrsamserlangung durch den Angeklagten nicht aus, weil [REF] Heimlichkeit gerade nicht voraussetzt . Nach den getroffenen Feststellungen handelte der Angeklagte schließlich auch vorsätzlich und in der Absicht rechtswidriger Zueignung. Die gem. [REF] notwendigen Strafanträge sind gestellt worden. Die beiden am [DATE] begangenen Straftaten stehen in Tatmehrheit zueinander, [REF] . Die Wegnahme des „Sterns“ erfolgte nach einer Zeitspanne von mehr als einer Stunde, nachdem der Angeklagte bereits den „Playboy“ entwendet und das Ladenlokal verlassen hatte. Das Verbot der Schlechterstellung steht weder der notwendigen Änderung des Schuldspruchs noch der vom Senat vorgenommenen Bildung von Einzelstrafen entgegen . Zwar ist grundsätzlich die Zurückverweisung der Sache geboten, wenn das Revisionsgericht das Urteil dahingehend abändert, dass statt Tateinheit Tatmehrheit gegeben ist , jedoch konnte der Senat unter Beachtung des Verschlechterungsverbots entsprechend [REF] für die vorgenannten Taten jeweils die Mindeststrafe von 0 Tagessätzen festsetzen, weil damit die frühere Einheitsstrafe nicht überschritten wird und zugleich ausgeschlossen werden kann, dass sich der Angeklagte gegenüber dem Vorwurf des Diebstahls in zwei Fällen anders als geschehen hätte verteidigen können. Hinsichtlich der am [DATE] begangenen Tat ist das Landgericht zu Recht von einem vollendeten Diebstahl ausgegangen. Der für die Wegnahme notwendige Gewahrsamswechsel ist jedenfalls dadurch erfolgt, dass der Angeklagte den Kassenbereich passiert und hierbei die zuvor in den Stoffbeutel gesteckten CDs verborgen hat . Es bedurfte keiner abschließenden Entscheidung, ob der Wert der entwendeten CDs mit knapp 0 € bereits die Grenze der Geringwertigkeit im Sinne des [REF] überschritten hat der BGH zieht die Grenze derzeit bei 0 € , denn jedenfalls ist auch in diesem Fall ein Strafantrag gestellt worden.