Der Kläger steht als Erster Justizhauptwachtmeister im Dienst des Landes Niedersachsen. Seine ebenfalls beihilfeberechtigte Ehefrau ist freiwilliges Mitglied in der gesetzlichen Krankenversicherung. Unter dem 0. April 0...beantragte der Kläger die Gewährung einer Beihilfe für die zahnärztliche Versorgung seiner Ehefrau mit Kronen bzw. Brücken. Die Behandlung fand am 0. Februar 0...statt. Für die Versorgung berechnete die Zahnärztin einen Betrag in Höhe von 0 EUR; von diesem Betrag entfielen 0 EUR auf das hinsichtlich aller Positionen den Schwellenwert des [REF] Z überschreitende zahnärztliche Honorar und 0 EUR auf Material und Laborkosten. Abzüglich des von der gesetzlichen Krankenversicherung gezahlten Festzuschusses in Höhe von 0 EUR belief sich der Rechnungsbetrag auf 0 EUR. Die Beklagte bewilligte dem Kläger mit Bescheid vom 0. Mai 0...eine Beihilfe in Höhe von 0 EUR. Dabei berechnete sie den beihilfefähigen Betrag, indem sie das den Schwellenwert nicht überschreitende Zahnarzthonorar sowie 0 Prozent der Material und Laborkosten addierte und von diesem Betrag 0 Prozent des Betrages für die Regelversorgung der gesetzlich Krankenversicherten als Festzuschuss abzog . Der sich ergebende Betrag in Höhe von 0 EUR war Grundlage der Bemessung der Beihilfe. Am 0. Mai 0...erhob der Kläger Widerspruch, mit dem er sich unter anderen gegen die Nichtberücksichtigung des vollen Zahnarzthonorars aufgrund der Überschreitung des Schwellenwertes sowie die Art und Weise der Anrechnung der Krankenkassenleistung wandte. Im Verlauf des Widerspruchsverfahrens korrigierte die Beklagte mit Änderungsbescheiden vom 0. Juni 0...und vom 0. Juli 0... ihre Festsetzung, sodass die gezahlte Beihilfe schließlich 0 EUR betrug. Mit Widerspruchsbescheid vom 0. September 0...wies die Beklagte den Widerspruch im Übrigen zurück. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung hat er ausgeführt, dass die behandelnde Zahnärztin die Überschreitung des Schwellenwertes ausreichend begründet habe, sodass das volle Honorar als beihilfefähig anzusehen sei. Zudem habe die Beklagte zu Unrecht einen den tatsächlich gezahlten Krankenkassenzuschuss übersteigenden Betrag abgesetzt und diesen Betrag ebenfalls zu Unrecht nicht anteilig auf die beihilfefähigen und die nicht beihilfefähigen Aufwendungen bezogen. die Beklagte unter Aufhebung der Beihilfebescheide des Niedersächsischen Landesamtes für Bezüge und Versorgung vom 0. Mai 0 , 0. Juni 0...und 0. Juli 0... in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 0. September 0 , soweit sie entgegenstehen, zu verpflichten, ihm eine weitere Beihilfe auf die Rechnung Nr. 0 der Zahnärztin B. vom 0. Februar 0...in Höhe von 0 EUR zu gewähren. Das Verwaltungsgericht hat der Klage stattgegeben. Die Beihilfevorschriften genügten nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nicht den verfassungsrechtlichen Anforderungen. Sie seien zwar für einen Übergangszeitraum und damit grundsätzlich auch im Fall des Klägers weiter anzuwenden. Die Beklagte habe es jedoch entgegen Nr. 0 der Hinweise zu § 0 Abs. 0 BhV unterlassen, zu der Frage der Überschreitung des Schwellenwertes eine Stellungnahme der Zahnärztekammer oder ein Sachverständigengutachten einzuholen. Ihre Entscheidung sei deshalb rechtswidrig. Eine bloße Verpflichtung zu einer Neubescheidung komme nicht in Betracht, weil der Übergangszeitraum zum Zeitpunkt einer erneuten Behördenentscheidung abgelaufen sein werde und es der Landesgesetzgeber versäumt habe, rechtzeitig eine verfassungskonforme Neuregelung zu schaffen. Über den Beihilfeantrag sei deshalb allein anhand der Kriterien der Notwendigkeit und Angemessenheit der ärztlichen Leistungen zu entscheiden. Das führe dazu, dass der volle Rechnungsbetrag, nur gekürzt um den tatsächlich gewährten Krankenkassenzuschuss, beihilfefähig sei. Gegen das Urteil hat die Beklagte die Zulassung der Berufung beantragt. Im Zulassungsverfahren hat sie mit Schriftsatz vom 0. Januar 0... die Begründung für die Überschreitung des Schwellenwertes anerkannt und dem Kläger eine weitere Beihilfe in Höhe von 0 EUR bewilligt. Insoweit hat der Senat das Verfahren mit Beschluss vom [DATE] auf der Grundlage übereinstimmender Erledigungserklärungen eingestellt und die Berufung im Übrigen wegen ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit des verwaltungsgerichtlichen Urteils zugelassen. Die Beklagte ist der Auffassung, die Beihilfe sei nach den fortgeltenden Beihilfevorschriften zu bemessen. Dass eine fiktive Kassenleistung in Höhe von 0 Prozent des Betrages für die Regelversorgung der gesetzlich Krankenversicherten anzurechnen sei, folge aus § 0 Abs. 0 Satz 0 BhV. Dabei handele es sich nicht um den tatsächlich gezahlten Festzuschuss, sondern um den Maximalbetrag einschließlich möglicher Bonusleistungen. Der sich ergebende Betrag sei in vollem Umfang auf die beihilfefähigen Aufwendungen anzurechnen. Aus § 0 Abs. 0 Satz 0 BhV ergebe sich nichts anderes. das Urteil des Verwaltungsgerichts Göttingen vom [DATE] soweit nicht durch Beschluss des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts vom [DATE] für wirkungslos erklärt zu ändern und die Klage abzuweisen. Er verteidigt das angefochtene Urteil. Ergänzend trägt er vor, aus § 0 Abs. 0 Satz 0 BhV ergebe sich, dass die Leistung der gesetzlichen Krankenversicherung nur im tatsächlich erbrachten Umfang anzurechnen sei. Der Senat trifft diese Entscheidung nach Anhörung der Beteiligten durch Beschluss , weil er die Berufung einstimmig für begründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Gewährung einer weiteren Beihilfe über den bereits bewilligten Betrag in Höhe von 0 EUR hinaus. Der Beihilfebescheid vom 0. Mai 0...in der Fassung der Änderungsbescheide vom 0. Juni 0..., vom 0. Juli 0... sowie vom 0. Januar 0... und der Widerspruchsbescheid vom 0. September 0... sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist deshalb soweit es fortwirkt zu ändern und die Klage abzuweisen. Maßgeblich für die rechtliche Beurteilung beihilferechtlicher Streitigkeiten ist grundsätzlich und so auch hier die Sach und Rechtslage zum Zeitpunkt des Entstehens der Aufwendungen, für die Beihilfen beansprucht werden . Zu diesem Zeitpunkt am 0. Februar 0... beruhte die Gewährung von Beihilfeleistungen gemäß § 0 c Abs. 0 NBG in der Fassung vom [DATE] auf den Beihilfevorschriften des Bundes in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] BhV , zuletzt geändert durch Rundschreiben des Bundesministeriums des Innern vom [DATE] . Diese Vorschriften sind für Aufwendungen, die bis zum Inkrafttreten der Niedersächsischen Beihilfeverordnung vom [DATE] am [DATE] entstanden sind, trotz ihrer Verfassungswidrigkeit weiterhin anwendbar. Denn der Übergangszeitraum für die Beihilfeansprüche niedersächsischer Landesbeamter, für den das alte Recht weiter Geltung beansprucht, war auf die fünfjährige 0. Legislaturperiode des Niedersächsischen Landtags bezogen, die erst am [DATE] abgelaufen ist . 0 Legt man dies zugrunde, hat die Beklagte den Beihilfeanspruch des Klägers für die zahnärztliche Behandlung seiner Ehefrau in vollem Umfang erfüllt. Die noch streitige Anrechnung der Leistungen der freiwilligen gesetzlichen Krankenversicherung seiner Ehefrau ist weder der Höhe nach noch hinsichtlich der Modalitäten der Anrechnung zu beanstanden.