Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Gläubigerin wird der Pfändungs und Überweisungsbeschluss des Amtsgerichts Schwelm vom [DATE] wie folgt abgeändert: Für den Fall, dass das Konto als P-Konto geführt wird, wird angeordnet, dass die Ehefrau sowie das Kind G bei der Berechnung des Pfändungsfreibetrages unberücksichtigt bleiben. Im Übrigen wird die sofortige Beschwerde zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Schuldner zu 0⁄0 und die Gläubigerin zu 0⁄0 nach einem Beschwerdewert von bis zu 0, € . Mit Antrag vom [DATE] hat die Gläubigerin den Erlass eines Pfändungs und Überweisungsbeschlusses betreffend Forderungen des Schuldners gegen die Drittschuldnerin beantragt. Zugleich hat die Gläubigerin beantragt, für den Fall, dass bei der Drittschuldnerin ein Pfändungsschutzkonto für den Schuldner geführt wird, die Ehefrau des Schuldners und dessen Kind R bei der Festsetzung des dem Schuldner pfandfrei zu belassenden Betrages unberücksichtigt zu lassen und den Pfändungsfreibetrag auf 0 € festzusetzen. Die Rechtspflegerin des Amtsgerichts hat den Pfändungs und Überweisungsbeschluss unter dem [DATE] erlassen, ohne jedoch die beantragten weiteren Anordnungen zu treffen. Zur Begründung hat sie ausgeführt, der Antrag nach [REF] sei vor der Pfändung nicht zulässig. Es sei nicht Nachgewiesen, dass ein Pfändungsschutzkonto bestehe und wie hoch der monatliche Freibetrag sei. Zudem sei der Schuldner zu dem Antrag zu hören, was nach [REF] nicht möglich sei. Gegen die Ablehnung der beantragten Anordnungen nach [REF] hat die Gläubigerin mit Schriftsatz ihrer Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landgericht Hagen zur Entscheidung vorgelegt. Auf einen Hinweis der Kammer hat die Gläubigerin mit Schriftsatz ihrer Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] weiter ausgeführt, die Ehefrau des Schuldners verfüge ausweislich der Vermögensauskunft des Schuldners vom [DATE] über ein eigenes Einkommen in Höhe von 0, € und der Sohn des Schuldners verfüge über ein eigenes Einkommen in Höhe von 0, €. Weitere unterhaltsberechtigte Personen sind ausweislich des beiliegenden Vermögensverzeichnisses nicht vorhanden. Angaben zum Einkommen des Schuldners wurden von der Gläubigerin nicht gemacht. Die gemäß [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige sofortige Beschwerde zulässige sofortige Beschwerde hat in der Sache in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Entgegen den Ausführungen des Amtsgerichts kann die Gläubigerin bereits mit dem Antrag auf Erlass eines Pfändungs und Überweisungsbeschlusses einen Antrag auf Nichtberücksichtigung unterhaltsberechtigter Personen bei der Bemessung des dem Schuldner pfandfrei zu belassenden Betrages nach den [REF] stellen . Die Gläubigerin hat nach Aufforderung der Kammer auch nunmehr einen substantiierten Tatsachenvortrag zu den Voraussetzungen der Nichtberücksichtigung der Ehefrau und des Sohnes des Schuldners vorgebracht, indem sie substantiiert vorgetragen hat, dass diese über ein eigenes Einkommen in ausreichender Höhe verfügen. Dem Antrag der Gläubigerin war daher zu entsprechen. Eine vorherige Anhörung des Schuldners hat nach [REF] auch insoweit nicht zu erfolgen . Dies gilt auch für das sich bei Ablehnung des Antrages anschließende einseitige Rechtsmittelverfahren . Die weitergehende Beschwerde war zurückzuweisen, da die Festsetzung eines konkreten Pfändungsfreibetrages ohne Angaben zu den Einkommensverhältnissen des Schuldners nicht möglich ist. Der dem Schuldner nach der Tabelle zu [REF] pfandfrei zu belassende Betrag ist von der konkreten Einkommenshöhe abhängig.