Tenor Die Klage wird hinsichtlich des über das Teilanerkenntnis des Beklagten hinausgehenden Gegenstands abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits, insbesondere die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Klägerin, sind vom Beklagten zu erstatten zu 0/0. Tatbestand Die Klägerin wendet sich gegen die Beschränkung ihrer Kosten der Unterkunft durch den Beklagten aufgrund des qualifizierten Mietspiegels für die Stadt G., der durch den Gutachterausschuss für Grundstückswerte G. in Zusammenarbeit mit der Stadt G. erstellt worden ist. Sie begehrt die Gewährung der Kosten der Unterkunft in tatsächlicher Höhe. Die Klägerin bewohnt eine Mietwohnung in der H. in I.. Die Kosten der Wohnung belaufen sich ausweislich des Mietvertrags vom [DATE] auf eine Nettokaltmiete in Höhe von 0 Euro zuzüglich einer Betriebskostenvorauszahlung in Höhe von 0 Euro, in der Summe also 0 Euro. Die Kosten der Heizung belaufen sich ausweislich der Vertragsbestätigung der J. vom [DATE] auf eine Heizkostenvorauszahlung in Höhe von 0 Euro. Am [DATE] sprach die Klägerin beim Beklagten vor. Sie könne eine Wohnung in der H. in I. anmieten. Die Wohnung verfüge über eine Wohnfläche von 0 m0, stamme aus dem Baujahr [DATE] und die Kaltmiete belaufe sich auf 0 Euro zuzüglich eines Betriebskostenabschlags in Höhe von 0 Euro. Der Beklagte wies die Klägerin darauf hin, dass die Notwendigkeit des Auszugs aus der jetzigen Wohnung vorliege. Beim Umzug würden die angemessenen Kosten einer Wohnung für einen 0-Personen-Haushalt berücksichtigt. Für die vorbenannte Wohnung sei eine Kaltmiete in Höhe von 0 Euro angemessen. Die Betriebsnebenkosten könnten in tatsächlichem Umfang und die Heizkosten in angemessenen Umfang berücksichtigt werden. Mit dem nicht angefochtenen Änderungsbescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte der Klägerin für den Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] Leistungen nach dem SGB II unter Berücksichtigung angemessener Kosten der Unterkunft in Höhe von monatlich 0 Euro. Der Abschlag für die Betriebsnebenkosten werde in tatsächlicher Höhe von 0 Euro monatlich berücksichtigt. Nach Einreichung des Nachweises über den zu zahlenden Abschlag für Gas würden ferner die Heizkosten berücksichtigt. Mit dem klagegegenständlichen Bescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte der Klägerin Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 Euro monatlich. Ausweislich des Bescheids und der Berechnungsbögen sind die Betriebskostenvorauszahlung und die Heizkosten in tatsächlicher Höhe berücksichtigt. Die Nettokaltmiete ist nach wie vor mit einem Betrag in Höhe von 0 Euro berücksichtigt. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] änderte der Beklagte die vorbenannte Leistungsgewährung ab. Mit Zahlung eines Betrages in Höhe von 0 Euro an die J. aus Heizkostenabrechnung vom [DATE] verbleibe noch eine Schlussrate an die J. in Höhe von 0 Euro. Der Forderungsbetrag der J. von vormals 0 Euro sei somit ausgeglichen. Eine Zahlung aus den Leistungen der Klägerin an die J. in Höhe von monatlich 0 Euro entfalle somit ab [DATE] . An der Höhe der monatlich gewährten Leistung nach dem SGB II hat der Beklagte nichts geändert. Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klägerin durch ihren Prozessbevollmächtigten gegen den Bescheid vom [DATE] Widerspruch ein. Die Kosten der Unterkunft seien nicht zur vollen Höhe gewährt worden. Gewährt worden seien lediglich 0 Euro an Mietanteil. Tatsächlich zahle die Klägerin eine Kaltmiete in Höhe von 0 Euro. Jedenfalls hätten die Unterkunftskosten für die Klägerin in Höhe von mindestens 0 Euro gezahlt werden müssen. Angemessen seien die Unterkunftskosten dann, wenn sie dem örtlichen Mietspiegel entsprechen. Ein örtlicher Mietspiegel sei insoweit nicht hinreichend bekannt. Es gäbe zwar Mietdatenbanken des L., auf die der Beklagte regelmäßig zurückgreife, diese jedoch nicht offen lege. Sie seien daher nicht maßgeblich. Ferner seien lediglich Leistungen in Höhe von 0 Euro ausgezahlt worden. Richtig sei, dass 0 Euro direkt an die J. gezahlt wurden. Die anderen Abzüge seien jedoch nicht nachvollziehbar. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den vorbenannten Widerspruch als teilweise unbegründet zurück. Auf den Widerspruch wurden für den Monat Januar 0 Euro nachgezahlt. Der Landkreis G. werde als Zahlungsempfänger für einen monatlichen Betrag in Höhe von 0 Euro gelöscht. Zur Begründung führte der Beklagte aus, dass die angemessene Kaltmiete sich aus dem Produkt der angemessenen Wohnfläche und dem angemessenen Mietzins pro Quadratmeter ergäbe. Nach der Richtlinie über die Soziale Wohnraumförderung in Niedersachsen sei eine Wohnfläche von 0 m0 angemessen. Die Wohnung sei damit erheblich zu groß. Der Mietspiegel der Stadt G. ermittle für eine Wohnung mit dem Baujahr [DATE] und einer Wohnfläche von 0 m0 einen angemessen Quadratmetermietzins in Höhe von 0 Euro. Die angemessene Kaltmiete betrage demnach 0 Euro. Soweit vorgetragen werde, dass zumindest 0 Euro Unterkunftskosten gezahlt werden müssen und dabei auf die Werte der Wohngeldtabelle zu greifen sei, werde darauf hingewiesen, dass bereits 0 Euro Unterkunftskosten bewilligt seien. Die Klägerin ist der Ansicht, dass ihr die Kosten der Unterkunft in tatsächlicher Höhe zu gewähren seien. Eine ordnungsgemäße Absenkungsaufforderung sei nicht ergangen. Ferner seien die Berechnungen des Beklagten nicht richtig. Er beziehe sich immer wieder auf die Angaben des L., ohne offen zu legen, wie das L. diese Werte ermittelt habe und verweigere nach wie vor die Einsicht in die entsprechende Mietdatenbank. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und der Klägerin die Kosten der Unterkunft in tatsächlicher Höhe zu gewähren. Der Beklagte behauptet, die Klägerin über die angemessenen Unterkunfts und Heizkosten aufgeklärt zu haben. Er nimmt dazu auf seinen Gesprächsvermerk vom [DATE] Bezug. Der Beklagte ist der Ansicht, dass der Bescheid vom [DATE] , in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] , in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] rechtmäßig sei. Die Werte des Mietspiegels seien auf de Homepage der Stadt A. veröffentlicht. Ferner seien die Unterkunftskosten auch unter Berücksichtigung der Wohngeldtabelle und eines Zuschlags in Höhe von 0 % unangemessen hoch. Es würden sogar höhere Kosten der Unterkunft gezahlt. Die Klägerin sei ohne eine kommunale Zusicherung in die aktuelle Wohnung eingezogen. Einer Kostenabsenkungsaufforderung habe es auch daher nicht bedurft. Mit Aufklärungsverfügung vom [DATE] hat das Gericht Beweis erhoben durch Einholung einer gutachterlichen Stellungnahme des L. G.. Aufgrund der Aufklärungsverfügung hat der L. G. mit Stellungnahme vom [DATE] Durchschnittswerte aus sämtlichen dem Mietspiegel für die Stadt G. zugrundeliegenden Bestandsmieten errechnet und zwar für die Wohnungen bis einschließlich 0 m0, Wohnungen mit mehr als 0 m0 bis 0 m0, Wohnung mit mehr als 0 m0 bis 0 m0, Wohnungen mit mehr als 0 bis 0 m0 und schließlich Wohnungen mit mehr als 0 m0. In der mündlichen Verhandlung am [DATE] hat der Beklagte die Klage zu einem Mietwert von 0 Euro gerechnet auf 0 m0, in der Summe 0 Euro an Kaltmiete anerkannt. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf die Prozessakte und die Verwaltungsakte, die Gegenstand der Entscheidungsfindung durch die Kammer waren. Entscheidungsgründe Die gem. [REF] als kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage zulässige Klage ist hinsichtlich des über das Teilanerkenntnis des Beklagten hinausgehenden Teils nicht begründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] , in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] , in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , in Gestalt des Teilanerkenntnisses vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Der Klägerin steht kein über das Teilanerkenntnis des Beklagten hinaus gehender Anspruch zu. Der Klägerin steht nicht bereits deshalb ein Anspruch auf Gewährung ihrer Kosten der Unterkunft in tatsächlicher Höhe zu, weil sie nicht ordnungsgemäß auf die angemessenen Kosten der Unterkunft hingewiesen worden wäre. Nach [REF] sind zwar Aufwendungen für die Unterkunft und Heizung, soweit sie den der Besonderheit des Einzelfalls angemessenen Umfang übersteigen, solange als Bedarf anzuerkennen, wie es der oder dem alleinstehenden Leistungsberechtigten oder der Bedarfsgemeinschaft nicht möglich oder nicht zuzumuten ist, durch einen Wohnungswechsel, durch Vermieten oder auf andere Weise die Aufwendungen zu senken, in der Regel längstens für sechs Monate. Daraus folgert das Bundessozialgericht in ständiger Rechtsprechung, dass ein Leistungsempfänger zunächst auf seine Obliegenheit zur Kostensenkung hingewiesen werden muss. Dies ist jedoch ordnungsgemäß durch den Beklagten geschehen. Ausweislich des Gesprächsvermerks vom [DATE] wurde die Klägerin vor Abschluss des Mietvertrags darauf hingewiesen, dass ihr lediglich Kosten in Höhe von 0 Euro bezogen auf die Nettokaltmiete gewährt werden könnten. Dieser Hinweis genügt den Anforderungen der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts. Insbesondere ist er im Wesentlichen richtig und versetzte damit die Klägerin in die Lage, eine Wohnung zu einem angemessenen Mietpreis zu finden. Der Klägerin stehen auch keine über das Anerkenntnis des Beklagten hinausgehenden Kosten der Unterkunft zu. 0 Nach [REF] werden Bedarfe für Unterkunft und Heizung in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen anerkannt, soweit diese angemessen sind. Nach der Produkttheorie des Bundessozialgerichts bestimmen sich die angemessenen Kosten der Unterkunft nach der Produkttheorie. Danach sind die Kosten angemessen, soweit sie dem Produkt aus Nach der Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Az. B [REF] R, abrufbar unter www.juris.de, Rn. 0, muss die Ermittlung der regionalen Angemessenheitsgrenze auf Grundlage eines überprüfbaren "schlüssigen Konzepts" erfolgen, um ein gleichmäßiges Verwaltungshandeln auch innerhalb eines Vergleichsraums zu gewährleisten. Das schlüssige Konzept soll die hinreichende Gewähr dafür bieten, dass die aktuellen Verhältnisse des örtlichen Mietwohnungsmarktes wiedergegeben werden . Dabei muss der Grundsicherungsträger nicht zwingend auf einen einfachen oder qualifizierten Mietspiegel im Sinne der § [REF] abstellen . Entscheidend ist vielmehr, dass den Feststellungen des Grundsicherungsträgers ein Konzept zu Grunde liegt, dieses im Interesse der Überprüfbarkeit des Ergebnisses schlüssig und damit die Begrenzung der tatsächlichen Unterkunftskosten auf ein "angemessenes Maß" hinreichend nachvollziehbar ist. Nach der vorbenannten Entscheidung vom [DATE] , Az. B [REF] R, abrufbar unter www.juris.de, Rn. 0, ist ein Konzept ein planmäßiges Vorgehen des Grundsicherungsträgers im Sinne der systematischen Ermittlung und Bewertung genereller, wenngleich orts und zeitbedingter Tatsachen für sämtliche Anwendungsfälle im maßgeblichen Vergleichsraum und nicht nur ein punktuelles Vorgehen von Fall zu Fall. Schlüssig im Sinne dieser Entscheidung ist das Konzept, wenn zumindest die folgenden Vorgaben erfüllt: Es bedarf einer nachvollziehbaren Definition des Gegenstandes der Beobachtung, beispielsweise welche Art von Wohnungen, Differenzierung nach Standard der Wohnungen, Brutto und Nettomiete , Differenzierung nach Wohnungsgröße. Die Kammer ist in der Entscheidung vom [DATE] , Aktenzeichen S [REF] , davon ausgegangen, dass der vom Gutachterausschuss für Grundstückswerte G. erstellte Mietübersicht für den Landkreis A. in qualitativer Hinsicht eine ordnungsgemäße Grundlage zur Mietpreisermittlung darstellt. Die dortigen Erwägungen zur Repräsentativität, Validität und Einhaltung der mathematisch-statistischen Grundsätze können angesichts des gleichartigen qualitativen Ansatzes auf den Mietspiegel für die Stadt G. übertragen werden. Auch nach der Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Aktenzeichen B [REF] R, kann für die Bestimmung der angemessenen Reverenzmiete im Rahmen eines schlüssigen Konzepts als vorrangige Möglichkeit vor Heranziehung der Wohngeldtabelle auf einen qualifizierten Mietspiegel zurückgegriffen werden, Orientierungssatz Nr. 0, ferner Randnummer 0. Da bei der Erstellung eines qualifizierten Mietspiegels die Repräsentativität der Stichprobe durch die Annahme der Chancen gleicher Wahrscheinlichkeit der Abbildung der im Detail unbekannten Realität der Grundgesamtheit des Gesamtwohnungsbestands fingiert werde und eine umfassende verfahrensrechtliche Absicherung durch die beteiligten Interessengruppen stattfinde, sei von der Repräsentativität der Datenerhebung auch im Rahmen des schlüssigen Konzepts regelmäßig auszugehen, Randnummer 0 der vorbenannten Entscheidung. Auch der Gegenstand der Beobachtung ist nachvollziehbar definiert. 0 Dafür spricht bereits, dass es sich um einen Mietspiegel im Sinne des [REF] Abs. 0 BGB handelt. Danach ist ein qualifizierter Mietspiegel ein Mietspiegel, der nach anerkannten wissenschaftlichen Grundsätzen erstellt und von der Gemeinde oder von Interessenvertretern der Vermieter und der Mieter anerkannt worden ist. Nachdem durch den Gutachterausschuss und den Beklagten Werte aus dem gesamten Wohnungsmarkt erhoben worden sind ohne dass Differenzierungen nach Standard der Wohnungen vorgenommen worden wären ist damit den Leistungsempfängern jedenfalls das Leben in einer Wohnung einfachen Standards ermöglicht. Der Beklagte hat sich insoweit im Wesentlichen für den vom Bundessozialgericht aufgezeigten Weg entschieden, den gesamten Wohnungsmarkt zu beobachten und den Leistungsempfängern alle Wohnungen bis zur Obergrenze des durchschnittlichen Mietpreises zur Verfügung zu stellen. Dies begegnet keinen Bedenken. Nachdem als Vergleichsmaßstab die jeweilige durchschnittliche Nettokaltmiete einer Größenklasse ermittelt worden ist, bestehen auch keine Bedenken hinsichtlich der Vergleichbarkeit und der Transparenz der ermittelten Werte. 0 Die Datenerhebung ist ferner ausschließlich in dem jeweils genau eingegrenzten und über den jeweiligen gesamten Vergleichsraum erfolgt. Nachdem als Vergleichsmaßstab grundsätzlich die Miete am Wohnort heranzuziehen ist , stellt die Stadt A. darüber hinaus einen homogenen Lebens und Wohnbereich dar. Bei der Festlegung des Vergleichsraums zur Ermittlung einer angemessenen Referenzmiete am Wohnort oder im weiteren Wohnumfeld des Hilfebedürftigen sind nämlich ausreichend große Räume der Wohnbebauung zu definieren, die auf Grund ihrer räumlichen Nähe zueinander, ihrer Infrastruktur und insbesondere ihrer verkehrstechnischen Verbundenheit einen insgesamt betrachtet homogenen Lebens und Wohnbereich bilden . Die aus dem schlüssigen Konzept gezogenen Schlüsse sind zunächst auf der Homepage der Stadt A. veröffentlicht und ergeben sich sodann aus den nachstehenden Erwägungen. Der Beklagte wendet die Tabellen des Mietspiegels wie einen Mietspiegel an. Den Leistungsempfängern werden die nach der von ihnen bewohnten Objektart , der von Ihnen bewohnten Altersklasse und der für Sie nach der niedersächsischen Richtlinie über die Sozial Wohnraumförderung maßgeblichen Wohnungsgröße zivilrechtlich angemessenen Kosten gewährt. Diese Anwendung beruht auf der vom Beklagten in wohl ständiger Praxis umgesetzten Entscheidung des Sozialgerichts G. vom [DATE] , Az. S [REF] . Bei einer wie beispielsweise der dem Verfahren S [REF] zu Grunde liegenden Wohnung aus dem Jahr [DATE] ist dieses Konzept in der Anwendung unbedenklich. Indem dem jeweiligen Leistungsempfänger die Anmietung einer recht neuen Wohnung zum nahezu höchsten erhobenen Durchschnittspreis ermöglicht wird, ist dieser meistbegünstigt. Bei der Verweisung auf ältere Baualtersklassen mag hingegen nicht unbedingt der einfache Standard gewahrt sein. Auch könnte gerade bei den älteren Baualterklassen die derzeitige Verfügbarkeit nicht sichergestellt sein. Gegen dieses Konzept der Anwendung spricht insofern weiter, dass für sämtliche Leistungsempfänger entsprechend dem jeweiligen Alter der von ihnen bewohnten Wohnungen ein unterschiedlicher Mietpreisstandard gilt. Daraus könnte sich eine Ungleichbehandlung im Wesentlichen gleicher Lebenssachverhalte resultieren, die nicht mit [REF] in Einklang zu bringen wäre. Ferner spricht aus pragmatischen Gründen dagegen, dass die Leistungsempfänger kaum ordnungsgemäß zur Kostensenkung aufgefordert werden können. Der angemessene Mietpreis folgt jeweils aus dem Alter der jeweiligen Wohnung. Für jeden Leistungsempfänger gilt ein individueller Wert. Die Kammer hält den unter Berücksichtigung aller in den qualifizierten Mietspiegel für die Stadt G. einbezogenen Bestandsmietwerte gebildeten Durchschnittswert für maßgeblich. Nach der Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Aktenzeichen B [REF] R, Orientierungssatz Nr. 0, ferner Randnummer 0, erfüllt wegen der Besonderheiten von Mietspiegeln zwar die Bildung eines arithmetischen Mittelwerts aus den Mietwerten die Anforderungen an ein mathematisch-statistisch nachvollziehbares Konzept regelmäßig nicht. Ausweislich des Tatbestands des vorbenannten Urteils, dort Randnummer 0, hat das Sozialgericht Duisburg den von ihn als angemessen angesehenen Wert für die Nettokaltmiete von 0 Euro je Quadratmeter errechnet, in dem es den Durchschnittswert aus den unteren Spannwerten der normalen Wohnlage der Baualtersstufen 0 bis 0 aus den Mietspiegel [DATE] der Stadt Duisburg gebildet hat. Dabei hat das Sozialgericht Wohnungen mit einer Bezugsfertigkeit nach [DATE] ausgeklammert. Das Sozialgericht hat im Gegensatz zum hiesig verfolgten Ansatz also eine umfassende qualitative Begrenzung des beobachteten Wohnungsmarkts vorgenommen. Weiter weist das Bundessozialgericht unter Randnummer 0 der Entscheidung darauf hin, dass wegen der Besonderheiten von Mietspiegeln die Bildung eines arithmetischen Mittelwerts die Anforderung an ein mathematisch statistisch nachvollziehbares Konzept regelmäßig nicht erfülle. Insbesondere könne eine nicht nach tatsächlicher Häufigkeit gewichtete Einbeziehung des Mittelwerts für Wohnungen der Baualtersklasse 0 eine nach dem tatsächlichen Wohnungsbestand im Vergleichsraum nicht gerechtfertigte Erhöhung der Angemessenheitsgrenze bewirken. Einerseits darf also bei Vorgehen nach der Methodik des Sozialgerichts Duisburg nicht auf den arithmetischen Mittelwert abgestellt werden. Werden hingegen keine einzelnen Tabellenfelder des Mietspiegels oder einzelne Werte aus der Erhebung ausgeklammert mithin keine qualitative Begrenzung des beobachteten Wohnungsmarkts vorgenommen begegnet die Bildung eines Durchschnittswerts keinen durchgreifenden Bedenken. Andererseits darf nicht einfach ein Durchschnittswert aus den Einzelwerten der jeweiligen Baualtersklassen gebildet werden. Vielmehr hält die Kammer unter dem vom Bundessozialgericht unter Randnummer 0 der vorbenannten Entscheidung angesprochenen Gesichtspunkt nach tatsächlicher Häufigkeit gewichtete Einbeziehung die Bildung eines Durchschnittswertes aus sämtlichen in die Stellung des Mietspiegels eingeflossenen Bestandsmieten für sinnvoll, wenn nicht gar erforderlich: Indem sämtliche Bestandsmietwerte in die Erhebung einfließen ist sichergestellt, dass der Wohnraum entsprechend seiner Häufigkeit auf den Mietmarkt repräsentiert wird. In ähnlichem Sinne führt das Bundessozialgericht unter Randnummer 0 der vorbenannten Entscheidung zur hinreichenden Verfügbarkeit von Wohnungen aus, dass bei einem Herausgreifen bestimmter Mietspiegelwerte durch weitere Ermittlungen abgesichert werden müsse, dass der hinter diesem berücksichtigten Werten stehende tatsächliche Wohnungsbestand im Vergleichsraum die Anmietung einer angemessenen Wohnung im gesamten Vergleichsraum ermögliche. Daraus könnte bereits im Umkehrschluss gefolgert werden, dass bei Berücksichtigung sämtlicher Mietspiegelwerte zur Erstellung des schlüssigen Konzepts darüber hinaus gehende Verfügbarkeitsermittlungen untunlich sind. Entsprechend hat das Bundessozialgericht unter Randnummer 0 der vorbenannten Entscheidung herausgestellt, dass im Regelfall davon ausgegangen werden könne, dass in ausreichendem Maße Wohnungen zu der abstrakt angemessenen Leistung für die Unterkunft verfügbar seien. Bei einer unbeschränkten Wohnungsmarktbeobachtung ist die Verfügbarkeit also regelmäßig indiziert. Ferner dürfen nach der vorbenannten Entscheidung des Bundessozialgerichts die Leistungsberechtigten nicht durch die Berücksichtigung nur bestimmter Mietspiegelfelder de facto auf bestimmte Bezirke und Ortsteile mit besonders verdichteter Bebauung beschränkt werden, weil dies neben der tatsächlichen Ausklammerung eines Teils des Vergleichsraums gleichzeitig das Risiko einer Ghettoisierung birgt, Randnummer 0. Die zusätzliche Verfügbarkeitsprüfung sei gefordert, weil es zur Bestimmung der ortsüblichen Vergleichsmiete für einen qualifizierten Mietspiegel ausreiche, nur ein repräsentativer Rücklauf von Datensätzen für die durch die jeweiligen Tabellenfelder beschriebenen Wohnungstypen vorhanden sei. Die Besetzung einzelner Tabellenfelder eines Mietspiegels lasse daher zunächst nur die Vermutung zu, dass zum Zeitpunkt der Datenerhebung ein bestimmter Wohnungsmietwert auf dem Gesamtwohnungsmarkt überhaupt vorhanden gewesen ist und erlaube keinen Rückschluss auf seine Häufigkeit, Randnummer 0 der vorbenannten Entscheidung. Dementsprechend weist auch das Bundessozialgericht unter Randnummer 0 der vorbenannten Entscheidung darauf hin, dass nicht ohne weitere Ermittlungen davon ausgegangen werden könne, dass unter Heranziehung grade nur das rechnerischen Durchschnittswerts aus den untersten Spannwerten der Wohnungen in normaler Wohnlage der Baualtersklassen 0 bis 0 in gesamten Vergleichsraum angemessener Wohnraum einfachen Standards in ausreichendem Maße vorhanden sei. Demgegenüber kann aber bei Berücksichtigung sämtlicher in dem Mietspiegel eingeflossenen Bestandsmietwerte davon ausgegangen werden, dass im hinreichenden Maße Wohnungen verfügbar sind. Schließlich ist im ersten Schritt der gesamte Wohnungsmarkt betrachtet worden und im zweiten Schritt mit der Durchschnittsbildung die untere und die obere Hälfte des Wohnungsmarkts abgebildet worden: Indem den Leistungsempfängern die untere Hälfte des Mietmarks zur Verfügung gestellt wird, ist vielmehr entsprechend Randnummer 0 der vorbenannten Entscheidung auch die hinreichende Verfügbarkeit indiziert. Der von der Kammer gewählte Ansatz geht ferner davon aus, dass sich aufgrund des Zusammentreffens von Angebot und Nachfrage für ein Gut auf einen Markt ein angemessener Preis bildet. Dabei stellt der Durchschnittswert den mittleren Preis auf dem Markt dar. Demgegenüber spiegeln sich bessere Wohnlagen und/oder Wohnungsausstattungen tendenziell in einem höheren und schlechtere Wohnlagen und/oder Wohnungsausstattungen tendenziell in einem niedrigeren Preis wieder. Im Rahmen der Marktwirtschaftlichkeit des Ansatzes darf also davon ausgegangen werden, dass die höherwertigen Wohnungen auch mit einem höheren Preis abgebildet werden. Dementsprechend wird bei Anwendung eines Durchschnittswertes tendenziell der unterhalb dieses Durchschnittswertes liegende Mietmarkt abgebildet. Damit ist den Leistungsempfängern grundsätzlich die untere Hälfte des Bestandsmietmarkts zur Verfügung gestellt. Berücksichtigt man weiter, dass die Neuabschluss und Angebotsmieten tendenziell höher sind als die Bestandsmieten sind damit die Leistungsempfänger nicht nur auf die untere Hälfte des Mietmarktes, sondern möglicherweise sogar auf weniger als 0 % des aktuell verfügbaren Mietmarktes verwiesen. Damit kommt dieser Ansatz dem im Rahmen der Rechtssprechung des Bundessozialgerichts eingeforderten einfachen Standard mit hoher Wahrscheinlichkeit erstaunlich nahe. Der von der Kammer gewählte Ansatz stellt damit in diesem Sinne sicher, dass die Leistungsempfänger im Wesentlichen auf den einfachen Standard verwiesen sind. Entsprechend der Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Aktenzeichen B [REF] R, kommt es ohne künftigen besonderen Anlass nicht weiter auf die hinreichende Verfügbarkeit von Wohnungen zu den hier ermittelten Durchschnittsmietpreis an. Bei unbeschränkter Betrachtung des Wohnungsmarkts ist die Verfügbarkeit regelmäßig indiziert. Nach der Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Aktenzeichen B [REF] R, müssen die angemessenen Reverenzmiete bereits bei der Ermittlung der abstrakt angemessenen Kosten so festgelegt werden, dass es dem Leistungsberechtigten grundsätzlich möglich ist, im gesamten räumlichen Vergleichsraum eine angemessene Wohnung anzumieten, Randnummer 0. Eine nach tatsächlicher Häufigkeit gewichtete Einbeziehung von Wohnungen in den Mittelwert gewährleistet, dass den Leistungsempfängern auch unter dem Gesichtspunkt der Verfügbarkeit und Häufigkeit die untere Hälfte des Wohnungsmarkts zur Verfügung gestellt ist, Randnummer 0. Lediglich wenn sich auf Seiten eines Leistungserbringers Hinweise ergeben, dass der Mietmarkt sich wesentlich entwickelt hat und daraus Verfügbarkeitsprobleme folgen können, dürfte der Leistungserbringer gezwungen sein, weitere Verfügbarkeitsermittlungen anzustellen. Beispielsweise könnte sich im Gebiet der Stadt G. auswirken, dass das Unternehmen M. durch seinen nach wie vor hohen Mitarbeiterbedarf und der damit einhergehenden Zuzüge nach A. Effekte auf den Mietmarkt ausgelöst hat. Der Mietpreis könnte dadurch maßgeblich gestiegen sein. Dem wäre gegebenenfalls im Rahmen der Anwendung des ab dem [DATE] gültigen Mietspiegels Rechnung zu tragen. Der Sorge des Beklagten, dass im Falle eines zu hoch gesetzten durchschnittlichen Mietpreises auch Umzüge in eine mietwucherische Wohnung zugestimmt werden müsste, kann im Rahmen des Zustimmungsverfahrens begegnet werden. Insbesondere dürfte nicht einem Leistungsempfänger eine Zustimmung durch Verwaltungsakt zu erteilen sein, wenn er dadurch in eine mietwucherische Wohnung entlassen wird. Diese Konstellation könnte sich insbesondere ergeben, da im Rahmen der Produkttheorie die Quadratmeterzahl mit zumindest 0 berücksichtigt wird, teilweise Leistungsempfänger aber eine kleinere Wohnung aufgefunden haben. Bei Erteilung der Zustimmung zur Kostentragung hinsichtlich einer mietwucherischen Wohnung entstünde aber ein unauflösbarer Konflikt mit [REF] buch und [REF] buch. Der Leistungsempfänger kann und muss daher im Rahmen des Zusicherungsverfahrens gem. [REF] hinreichend geschützt werden.