Tenor 0. Der Antragsgegner wird unter Beachtung der näheren Vorgaben des Gerichts verpflichtet, den Antragsteller bei der Berechnung der Auswahlnote hinsichtlich der Einbeziehung des Ergebnisses der Zweiten Staatsprüfung mit solchen Bewerbern materiell gleich zu stellen, die die Zweite Staatsprüfung unter Geltung der Landesverordnung über die Ausbildung und Zweite Staatsprüfung für das Lehramt an Grundschulen, an Realschulen plus, an Gymnasien, an berufsbildenden Schulen und an Förderschulen in der seit [DATE] geltenden und späterer Fassungen abgelegt haben. 0. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Der Antragsteller verfolgt mit dem vorliegenden Eilantrag erkennbar das Ziel, bei der Berechnung der Auswahlnote und damit bei der Einladung zu beamtenrechtlichen Auswahlgesprächen für Gymnasiallehrer gleich behandelt zu werden mit Einstellungsbewerbern, die die Zweite Staatsprüfung unter Geltung der Landesverordnung über die Ausbildung und Zweite Staatsprüfung für das Lehramt an Grundschulen, an Realschulen plus, an Gymnasien, an berufsbildenden Schulen und an Förderschulen in der seit [DATE] geltenden Fassung und späterer Fassungen abgelegt haben. Er hat das Studium für das Lehramt an Gymnasien mit der Fächerkombination Erziehungswissenschaften, Geographie und Sport absolviert. Vom [DATE] bis zum [DATE] durchlief der Antragsteller den Vorbereitungsdienst für künftige Gymnasiallehrer mit den Fächern Erdkunde und Sport. Die Zweite Staatsprüfung legte der Antragsteller mit 0 Punkten und der Gesamtnote "sehr gut" ab. In dem hierüber erstellten Zeugnis vom [DATE] ist zudem eine Notenziffer von 0 vermerkt. Ausbildung und Prüfung des Antragstellers erfolgten unter Geltung der Landesverordnung über die Ausbildung und Zweite Staatsprüfung für das Lehramt an Gymnasien vom [DATE] . Die Änderungsverordnung vom [DATE] berührt die hier maßgeblichen Regelungen nicht. Nach § 0 VO [DATE] umfasst die Gesamtnote "sehr gut" die Punktzahlen 0 und 0, während 0, 0 und 0 Punkte der Gesamtnote "gut" entsprechen. Bei der Ermittlung der Gesamtnote gemäß § 0 Abs. 0 VO [DATE] legte der Antragsgegner diverse Einzelpunktzahlen zugrunde, gewichtete diese und ermittelte unter Beachtung der Rundungsregelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 VO [DATE] eine Punktzahl von 0 sowie die Gesamtnote "sehr gut". Eine Umrechnung der Gesamtnote oder der Punktzahl in eine Notenziffer regelt die VO [DATE] in ihrer im Gesetz und Verordnungsblatt veröffentlichten Fassung nicht. Die Landesverordnung über die Ausbildung und Zweite Staatsprüfung für das Lehramt an Grundschulen, an Realschulen plus, an Gymnasien, an berufsbildenden Schulen und an Förderschulen in der Fassung vom [DATE] bestimmte unverändert, dass die Gesamtnote "sehr gut" die Punktzahlen 0 und 0 umfasst, während 0, 0 und 0 Punkte der Gesamtnote "gut" entsprechen. Das Gesamtergebnis wurde gemäß § 0 Abs. 0 VO [DATE] wiederum unter Heranziehung diverser Einzelpunktzahlen und unter Gewichtung dieser Einzelpunktzahlen ermittelt. § 0 Abs. 0 Satz 0 VO [DATE] verwies zur Ermittlung der Gesamtnote auf den Notenumrechnungsschlüssel der Anlage 0 zur VO [DATE] . Nach diesem Notenumrechnungsschlüssel entspricht eine Punktzahl von 0 der Notenziffer 0. § 0 Abs. 0 VO [DATE] bestimmte allerdings, dass die Ausbildung und Prüfung der Anwärterinnen und Anwärter, die bei Inkrafttreten dieser Verordnung bereits in den Vorbereitungsdienst eingestellt sind, sich nach den bisherigen Bestimmungen richten. Da die hier maßgeblichen Regelungen der VO [DATE] gemäß deren § 0 Abs. 0 zum [DATE] in Kraft traten, blieb für den Antragsteller in Folge des Beginns seines Vorbereitungsdienstes zum [DATE] die VO [DATE] anwendbar. Die Landesverordnung zur Änderung von Landesverordnungen über die Ausbildung und Zweite Staatsprüfung für Lehrämter vom [DATE] hielt grundsätzlich an dem 0 Punkte-System fest. Allerdings entsprach die Gesamtnote "sehr gut" nunmehr den Punktzahlen 0, 0 und 0, während 0, 0 und 0 Punkte der Gesamtnote "gut" entsprachen. Auch bei anderen Gesamtnoten erfolgte eine Absenkung der Notenschwellen. Nach wie vor sollte das Gesamtergebnis unter Heranziehung und Gewichtung von Einzelpunktzahlen ermittelt werden . Allerdings wurde der gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VO [DATE] erstellte Notenumrechnungsschlüssel zur Ermittlung der Gesamtnote durch Artikel 0 Nr. 0 VO [DATE] abgeändert. Der Punktzahl 0 entspricht nunmehr die bessere Notenziffer 0. Der Antragsteller hat sich im [DATE] um eine Stelle als Gymnasiallehrer beworben und seine räumlichen Einsatzwünsche geäußert. Der Antragsgegner wies den Antragsteller darauf hin, dass seine Bewerbung für die Dauer eines Jahres gilt. Die Frage einer Einstellung bei derselben Fächerkombination und sich überschneidenden Einsatzwünschen der Bewerber entscheidet der Antragsgegner, nach seinen Erläuterungen im vorliegenden Verfahren, anhand von Auswahlnoten. Die Auswahlnote bildet der Antragsteller aus mehreren Faktoren. Die Notenziffer der Ersten Staatsprüfung fließt mit dem Faktor 0, diejenige der Zweiten Staatsprüfung mit dem Faktor 0 ein. Hinzukommen diverse Boni. Einige Stellen sind Lehrkräften mit langjährigen Vertretungsverträgen sowie Schwerbehinderten oder Gleichgestellten vorbehalten. Geladen zum Auswahlgespräch werden die Bewerber mit der besten Auswahlnote sowie weitere Bewerber, deren Auswahlnote bis zu 0 schlechter ist, als die beste Auswahlnote. Mit Schreiben vom [DATE] erläuterte der Antragsteller dem Antragsgegner, dass er mit 0 Punkten eine Notenziffer von 0 zugeordnet bekommen habe, während Absolventen, die die Zweite Staatsprüfung unter Geltung der VO [DATE] und der folgenden Verordnungen absolviert hätten, bei derselben Punktzahl eine bessere Notenziffer, nämlich 0, zugeteilt bekämen, was seine Chancen auf eine Einladung zu einem Auswahlgespräch und allgemein auf eine Einstellung deutlich verschlechterten. Er bat den Antragsgegner um eine entsprechende Umrechnung. Im Rahmen des vorliegenden Eilantrags macht der Antragsteller geltend, er werde gegenüber "Neuabsolventen" aus den genannten Gründen benachteiligt. Im laufenden Auswahlgeschehen würden sich weitere Bewerber mit seiner Fächerkombination um eine Einstellung bewerben, gegenüber denen er bei der Berechnung der Auswahlnote als "Altabsolvent" durch eine schlechtere Notenziffer, trotz derselben Punktzahl in der Zweiten Staatsprüfung wie "Neuabsolventen", ohne sachlichen Grund benachteiligt werde. Der Antragsgegner hat bestätigt, dass zumindest eine Konkurrentin des Antragstellers mit derselben Fächerkombination und teilweise sich überschneidenden Einsatzwünschen am aktuellen Auswahlverfahren teilnimmt, die unter neuer Verordnungslage eine Notenziffer von 0 aufweise. In der Sache tritt er der Einschätzung des Antragstellers entgegen: Die Notenziffer des Antragstellers habe sich durch die VO [DATE] nicht verändert. Verändert habe sich nur der für die Bildung der Auswahlnote nicht maßgebliche Punktwert. Die Notenziffer werde daher ohne Anpassungen in die Auswahlnote einbezogen. Die Wertigkeit dieser Notenziffer sei nach altem und neuem Recht identisch. Nach neuem Recht sei davon auszugehen, dass der Antragsteller lediglich 0 Punkte erzielt hätte, womit nach dem aktuellen Notenumrechnungsschlüssel nur eine Notenziffer von 0 anzusetzen sei. Zuvor gemachte Auskünfte zu einer Notenanpassung für Altfälle seien auf sprachliche Ungenauigkeiten zurückzuführen. II. In Anbetracht der Auswahlpraxis des Antragsgegners besteht die mittels einstweiliger Anordnung zu begegnende Gefahr, dass der Antragsteller mit Blick auf seine begehrte Einstellung aus Gründen, die den Einstellungskriterien des [REF] widersprechen, wesentliche Nachteile erfährt, die im Falle eines späteren Obsiegens in der Hauptsache nicht mehr auszugleichen sind, weil das Beamtenrecht eine rückwirkende Ernennung nicht kennt . Dem Antragsteller steht auch ein Anordnungsanspruch zur Seite. 0 Das der Einladung zum Auswahlgespräch und damit mittelbar auch der Ernennung vorgeschaltete Auswahlkriterium einer Auswahlnote verletzt in seiner konkreten Ausgestaltung das in [REF] verankerte Prinzip der leistungsgerechten Bestenauslese. Denn die Einbeziehung der Notenziffer der Zweiten Staatsprüfung des Antragstellers auf der Basis des Anhangs 0 der VO [DATE] mit dem Wert 0 benachteiligt den Antragsteller im Vergleich zu "Neuabsolventen", ohne dass hierfür ein sachlicher Grund ersichtlich ist. Zwar ist grundsätzlich unbedenklich, dass der Antragsgegner eine Auswahlnote bildet, die sich aus mehreren Faktoren zusammensetzt und diese als Kriterium für eine Einladung der Bewerber zu einem Auswahlgespräch heranzieht. Unbedenklich ist auch die Einbeziehung des Ergebnisses der Zweiten Staatsprüfung mit einem hohen Gewichtungsfaktor. Durchgreifenden Bedenken begegnet jedoch die Einbeziehung der Notenziffer der Zweiten Staatsprüfung des Antragstellers auf der Basis des Anhangs 0 der VO [DATE] mit dem Wert 0. Hierbei ist zunächst zu beachten, dass die VO [DATE] , aus deren Anhang 0 der Antragsgegner die Notenziffer 0 abgeleitet hat, im Falle des Antragstellers, mit Blick auf den Regelungsgehalt des § 0 Abs. 0 VO [DATE] , keine Anwendung findet, weil der Antragsteller sich bei Inkrafttreten dieser Verordnung bereits seit dem [DATE] im Vorbereitungsdienst befand. Denn die hier maßgeblichen Regelungen der VO [DATE] traten gemäß deren § 0 Abs. 0 erst zum [DATE] in Kraft. Damit blieb für den Antragsteller in Folge des Zeitpunkts des Beginns seines Vorbereitungsdienstes die VO [DATE] anwendbar, die aber keinen vergleichbaren Anhang aufweist. Es kann hier dahinstehen, ob unter Geltung der VO [DATE] , etwa in Gestalt einer Verwaltungsvorschrift oder einer weiteren VO, möglicherweise ein mit dem Anhang der VO [DATE] vergleichbarer Notenumrechnungsschlüssel existierte, was im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht aufzuklären war. Denn jedenfalls materiell-rechtlich ist es dem Antragsgegner dem Grunde nach nicht verwehrt, im Rahmen des Auswahlverfahrens auf den Notenumrechnungsschlüssel der VO [DATE] zurückzugreifen, obwohl dieser Notenumrechnungsschlüssel als Teil der VO [DATE] für den Antragsteller im Ausbildungs und Prüfungsgeschehen in zeitlicher Hinsicht nicht anwendbar war. Denn die VO [DATE] legt dasselbe Notengerüst zugrunde, wie die VO [DATE] , so dass hinsichtlich Punktzahlen, Notenziffern und Gesamtnoten vergleichbare Zuordnungen bestehen. 0 Allerdings verletzt die Bildung der Auswahlnote, die daran anknüpfende Auswahlpraxis des Antragsgegners bei der Einladung zu einem Auswahlgespräch und damit letztlich auch die darauf beruhende Einstellungspraxis jedenfalls insoweit die Vorgaben des [REF] , als "Altabsolventen" wie der Antragsteller gegenüber "Neuabsolventen", die die Zweite Staatsprüfung unter Geltung der VO [DATE] oder neuerer Verordnungen abgelegt haben, in gleichheitswidriger Weise benachteiligt werden. Dies beruht auf folgenden Erwägungen: 0 "Altabsolventen", also solche Bewerber, die ihre Zweite Staatsprüfung noch unter Geltung der VO [DATE] oder der VO [DATE] abgelegt haben, werden im Rahmen der Berechnung der Auswahlnote schlechter gestellt als "Neuabsolventen", indem die Notenziffer aus der bereits erwähnten Anlage 0 der VO [DATE] abgeleitet wird. Dies hat bei dem Antragsteller zur Folge, dass er bei einer gemäß § 0 Abs. 0 VO [DATE] ermittelten Punktzahl von 0 bei 0 möglichen Punkten mit der Notenziffer 0 berücksichtigt wird. Hingegen findet bei "Neuabsolventen" die Anlage 0 der VO [DATE] Anwendung, die bei ebenfalls 0 von 0 möglichen Punkten eine Notenziffer von 0 vorsieht. So hat der Antragsgegner geltend gemacht, dass mit der VO [DATE] das Punktesystem hinsichtlich der Bewertung der Leistungen in der Zweiten Staatsprüfung geändert worden sei. Dies trifft zwar zu, weil durch § 0 VO [DATE] u.a. der Bereich der Note "sehr gut" auf 0, 0 und 0 Punkte erweitert wurde, statt wie noch in § 0 VO [DATE] nur den Bereich von 0 und 0 Punkten zu erfassen. Zudem entspricht nach § 0 VO [DATE] eine ungenügende Leistung nur noch 0 Punkten, während § 0 VO [DATE] noch 0 und 0 Punkte als ungenügend bewertete. Mit diesen Veränderungen lässt sich aber eine Ungleichbehandlung von "Alt und Neuabsolventen" nicht rechtfertigen. Denn mit der Neufassung des § 0 VO [DATE] blieb das Punktegerüst selbst unangetastet, d.h., die maximal erreichbare Punktzahl blieb bei 0 Punkten. Der Antragsteller hat in der Zweiten Staatsprüfung gemäß § 0 Abs. 0 VO [DATE] ein Gesamtergebnis von 0 Punkten erzielt, das sich aus dem Durchschnitt mehrerer in der Verordnung aufgezählter einzelner Leistungsbewertungen und deren Gewichtung errechnete jeweils unter Beachtung einer möglichen Punktvergabe zwischen 0 und 0 Punkten. Dieser Punktzahl ordnete der Antragsgegner im Auswahlverfahren sodann, wie oben erläutert, die Notenziffer 0 zu. Aufgrund der Aufrundungsregelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 VO [DATE] ermittelte der Antragsgegner im Falle des Antragstellers die Gesamtnote "sehr gut". "Neuabsolventen", deren Punktzahl gemäß § 0 Abs. 0 VO [DATE] wiederum unter Beachtung einer möglichen Punktvergabe zwischen 0 bis 0 Punkten und wiederum unter Einbeziehung und Gewichtung mehrerer Leistungsbewertungen dieselbe Punktzahl erreichen, und deren Gesamtnoten dementsprechend ebenfalls "sehr gut" lauten, erhalten hingegen die deutlich bessere Notenziffer 0, die zudem noch mit dem Faktor 0 gewichtet in die Auswahlnote einfließt, damit also von erheblicher Bedeutung für das Auswahlverfahren ist. Weshalb bei identischer Bewertung des Gesamtergebnisses der Zweiten Staatsprüfung als Resultat einer Einbeziehung und Gewichtung mehrere Einzelbewertungen bei demselben Punkterahmen 0 Punkte im Falle der "Altabsolventen" im Auswahlverfahren über die Notenziffer schlechter bewertet werden, als dieselbe Punktzahl von "Neuabsolventen" und weshalb unter der Geltung der VO [DATE] gezeigte Leistungen, die bei 0 erreichbaren Punkten nur mit 0 Punkten bewertet wurden, dennoch die gleiche Notenziffer zugeteilt erhalten, wie "Altabsolventen" mit 0 von 0 möglichen Punkten, ist hier nicht nachvollziehbar. Soweit der Antragsgegner weiter zur Rechtfertigung der Schlechterstellung von "Altabsolventen" vorbringt, es sei davon auszugehen, dass deren Leistungen unter Geltung der VO [DATE] bei zuvor erreichten 0 Punkten nur noch mit 0 Punkten bewertet worden wären, stellt dies nach dem Inhalt der vorgelegten Verwaltungsakte eine durch keine Tatsachen belegbare These dar. Dem stehen zudem auch die von dem Antragsgegner benoteten Leistungen der "Altabsolventen" und die in den jeweiligen Zeugnissen über das Bestehen der Zweiten Staatsprüfung bewerteten und verbindlich festgestellten besseren Leistungen dieser Bewerber hier 0 Punkte entgegen. Diese Leistungen darf der Antragsgegner nicht ohne sachlichen Grund durch eine Umrechnung verglichen mit den Punktzahlen der "Neuabsolventen" schlechter stellen. Allein der Umstand, dass die Notenstufe "sehr gut" nunmehr die Punktzahlen 0, 0 und 0 statt wie bei den "Altabsolventen" nur die Punkte 0 und 0 umfasst, lässt zudem bei lebensnaher Betrachtung nicht erwarten, dass die Bewertungsmaßstäbe mit der Ausweitung des Notenbereichs "sehr gut" durch die VO [DATE] derart streng angewandt werden, dass dies wie der Antragsgegner meint zu einer Verschlechterung der Punktzahlen der "Altabsolventen" geführt hätten, wenn diese unter Geltung der neuen Prüfungsverordnung die Zweite Staatsprüfung abzulegen gehabt hätten. Auch die Anhebung von mit 0 Punkt bewerteten Leistungen, die nach früherer Rechtslage der Notenstufe "ungenügend" entsprachen und nunmehr als "mangelhaft" bewertet werden , spricht gegen strengere Bewertungsanforderungen im Rahmen der aktuellen Verordnung. Nicht ohne Erwähnung soll hier zudem bleiben, dass die nach altem Recht erfolgte Bewertung von Leistungen mit 0 Punkten zur Gesamtnote "mangelhaft" führte, während gemäß § 0 VO [DATE] eine entsprechende Punktzahl nunmehr noch zur Gesamtnote "ausreichend" führt. Die angeführten Veränderungen in der Zuordnung von Punkten zu Notenstufen in § 0 VO [DATE] lassen bei gleichbleibenden Leistungen der Prüflinge systembedingt eher eine Verbesserung des Notenniveaus insgesamt erwarten, zumal in der einschlägigen Prüfungsverordnung keine praktikablen Vorkehrungen getroffen wurden, die den zugunsten der "Neuabsolventen" erfolgten Absenkungen der Notenschwellen entgegenwirken könnten. Mit Blick auf die damit exemplarisch aufgezeigten Absenkungen der Notenschwellen seit Inkrafttreten der VO [DATE] mangelt es umso mehr an einer sachlichen Rechtfertigung, die "Altabsolventen" durch eine schlechtere Notenziffer bei identischen Punktzahlen im Vergleich mit "Neuabsolventen" schlechter zu stellen. Soweit ein Schulaufsichtsbeamter des Antragsgegners zunächst außerhalb des Verfahrens gegenüber anderen "Altabsolventen" auf einen angeblichen Nachteilsausgleich hingewiesen haben soll, der bereits eingerechnet sei, wäre diese Darstellung, bezogen auf die hier streitentscheidende Thematik der Einrechnung von Notenziffern, nach den vorgelegten Unterlagen falsch. Ein solcher Nachteilsausgleich lässt sich den Akten nicht entnehmen und wird zudem auch der Sache nach vom Antragsgegner in Abrede gestellt, da dieser das Vorliegen eines ausgleichsbedürftigen Nachteils gerade verneint. Nur der Vollständigkeit halber sei zudem hier noch angemerkt, dass die Konsistenz des Notenumrechnungsschlüssels der aktuellen Verordnung auch insoweit zweifelhaft ist, als dort für die Punktzahlen 0 bis 0 dieselbe Notenziffer vergeben wird. Diese Einheitsnote bei der Notenziffer mag zwar mit der Schwierigkeit begründet sein, die Umstellung bei der Notenstufe "sehr gut" auf drei Punktwerte reibungslos zu bewältigen. Unter Leistungsgesichtspunkten erscheint eine solche Einheitsnotenziffer jedoch umso diskussionsbedürftiger, als diese Notenziffer mit dem Faktor 0 in erheblichem Maß die Auswahlnote beeinflusst und zudem eine hinreichende Differenzierung hier über die Punktzahl ohne weiteres möglich ist, um auf diese Weise den unterschiedlichen Leistungsvermögen der Bewerber auch im Bereich zwischen 0 und 0 Punkten hinreichend Rechnung zu tragen. Ohnehin erschließt sich der Sinn einer Ausweitung der Gesamtnote "sehr gut" auf die Punktwerte 0, 0 und 0 durch § 0 VO [DATE] nicht ohne weiteres, wenn der damit eröffneten weitergehenden Differenzierungsmöglichkeit im Bereich von 0 bis 0 Punkten verglichen mit der Rechtslage zuvor dadurch begegnet wird, dass für zwei Punktwerte, nämlich 0 und 0 Punkte, eine Einheitsnotenziffer von 0 vergeben wird. Der Antragsgegner wird daher künftig "Alt und Neuabsolventen" bei der Berechnung der Auswahlnote gleich stellen müssen. Hierbei ist beispielsweise denkbar, bei der Auswahlnote allein die Punktzahl zugrunde zu legen, oder die aktuelle Anlage 0 der Prüfungsverordnung, ausgehend von den Punktzahlen und der dort zugeordneten Notenziffern, auch bei "Altabsolventen" in Anwendung zu bringen. Auch ein sonst geeigneter adäquater Nachteilsausgleich ist bei Festhalten an den bisherigen Notenziffern denkbar und in das Auswahlermessen des Antragsgegners gestellt.