Tenor Unter entsprechender Änderung des Gerichtsbescheides des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] wird die Klage abgewiesen.Gerichtskosten werden nicht erhoben; die außergerichtlichen Kosten des Verfahrens hat der Kläger zu tragen.Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar.Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger erhielt für sein Lehramtsstudium ab Wintersemester [DATE] / [DATE] Ausbildungsförderung nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz, zuletzt durch Bescheid vom [DATE] für den Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] . Bei der Berechnung der Förderungsleistungen für diesen Bewilligungszeitraum berücksichtigte die zuständige Behörde einen Freibetrag vom Einkommen der Eltern für den Bruder des Klägers, der zum [DATE] sein Architekturstudium erfolgreich abgeschlossen hatte, seither jedoch ohne Einkommen war und von den Eltern unterhalten wurde. In dem Bescheid wurde der Kläger aufgefordert, eine Änderung der Situation seines Bruders unverzüglich anzuzeigen. Mit Schreiben vom [DATE] teilten die Eltern des Klägers auf entsprechende Nachfrage der Behörde mit, der Bruder habe im [DATE] eine Vollzeitstelle als Architekt angetreten. Bis [DATE] hätten sie ihn noch finanziell unterstützen müssen, da er einen Pkw habe kaufen müssen, um zur Arbeitsstelle zu gelangen. Ab [DATE] sei kein Freibetrag für den Bruder des Klägers mehr geltend gemacht worden. Dem Schreiben beigefügt war ein Arbeitsvertrag vom [DATE] , nach dem der Bruder des Klägers zum [DATE] eingestellt wurde. Vereinbart ist ein Bruttoeinkommen von 0, EUR/Monat. Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Behörde den Bescheid vom [DATE] für den Teilzeitraum von 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] , lehnte für diese beiden Monate die Bewilligung von Ausbildungsförderung wegen eines den Bedarf des Klägers übersteigenden Anrechnungsbetrags aus dem Einkommen und Vermögen seiner Eltern ab und forderte Förderungsleistungen in Höhe von insgesamt 0, EUR zurück. Für den anschließenden Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] wurde Ausbildungsförderung ebenfalls wegen den Bedarf überschreitender Anrechnungsbeträge abgelehnt. Am [DATE] erhob der Kläger gegen den Bescheid vom [DATE] Widerspruch und machte geltend, sein Bruder befinde sich zwar seit [DATE] in einem Arbeitsverhältnis. Da das Gehalt aber erst zum Monatsende gezahlt worden sei, hätten seine Eltern im August noch seinen Lebensunterhalt bestreiten müssen. Für den Monat [DATE] sei die Rückforderung unverhältnismäßig, da seine Eltern hohe Aufwendungen für den Kauf eines Pkw für seinen Bruder gehabt hätten. Der Widerspruch wurde durch Bescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung ist ausgeführt, nach der ab Bewilligungszeitraum [DATE] geltenden gesetzlichen Regelung sei eine Aufteilung des Gesamteinkommens von Unterhaltsberechtigten auf sämtliche Monate des Bewilligungszeitraumes nicht mehr möglich. Das den Freibetrag mindernde Einkommen von Unterhaltsberechtigten sei nunmehr ab dem Zeitpunkt, ab dem der Bescheid zu ändern sei, auf die Zahl der verbleibenden Monate des Bewilligungszeitraumes zu verteilen. Der Bruder des Klägers habe zum [DATE] eine Tätigkeit mit einer monatlichen Bruttovergütung von 0, EUR aufgenommen. Gemäß [REF] sei dieses Einkommen ab [DATE] auf den Freibetrag von 0, EUR anzurechnen gewesen und übersteige diesen bei weitem. Der Umstand, dass die Eltern des Klägers in Vorlage für Miete und die Anschaffung eines Autos getreten seien, sei unbeachtlich. Wäre der Kläger seiner Mitwirkungspflicht nachgekommen, wäre eine Überzahlung vermeidbar gewesen. Der Widerspruchsbescheid wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. Seiner am [DATE] erhobenen Klage, mit der er ausschließlich der Rückforderung für den Monat [DATE] entgegen getreten ist und geltend gemacht hat, Änderungen zuungunsten des Auszubildenden seien erst ab Beginn des Folgemonats ihres Eintritts zu berücksichtigen, so dass die Arbeitsaufnahme zum [DATE] erst ab [DATE] hätte berücksichtigt werden dürfen, hat das Verwaltungsgericht mit Gerichtsbescheid vom [DATE] stattgegeben. Zur Begründung ist ausgeführt, nach [REF] werde ein Bescheid zuungunsten des Auszubildenden vom Beginn des Monats an geändert, der auf den Eintritt der Änderung folge. Das gelte auch dann, wenn die Änderung zu Beginn eines Monats eintrete. Soweit nach der von der Beklagten wiedergegebenen Nr. 0 der BAföGVwV der Umstand der Aufnahme einer Ausbildung zum Monatsanfang bereits ab diesem Zeitpunkt zu berücksichtigen sei, gelte das nur für den Fall, dass der für die Änderung der Verhältnisse maßgebliche Umstand nicht die Aufnahme der Ausbildung, sondern ein Ereignis aus dem Vormonat sei, etwa die Unterbrechung einer geförderten Ausbildung für ein im folgenden Monat beginnendes Praktikum. Förderungsrechtlich beachtlich sei die Unterbrechung der Ausbildung und nicht der anschließende Beginn des Praktikums. Unerheblich sei ferner, dass der Bruder des Klägers seinen Arbeitsvertrag bereits am [DATE] unterzeichnet gehabt habe, da er die Tätigkeit erst am [DATE] aufgenommen habe und erst dadurch der Vergütungsanspruch entstanden und die Unterhaltspflicht der Eltern entfallen sei. Ihrem am [DATE] gestellten und am [DATE] mit einer Begründung versehenen Berufungszulassungsantrag hat der Senat durch Beschluss vom [DATE] [REF] entsprochen. Der Zulassungsbeschluss ist am [DATE] zugestellt worden. Mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen Berufungsbegründung trägt die Beklagte vor, Nr. 0 BAföGVwV, der wie die übrigen Verwaltungsvorschriften zum Bundesausbildungsförderungsgesetz nach den Gesetzgebungsmaterialien das abbilde, was aufgrund des Bundesausbildungsförderungsgesetzes zulässig sei, gebiete die Berücksichtigung von zum Monatswechsel eintretenden Änderungen zuungunsten des Auszubildenden mit Beginn des neuen Monats. Die betreffende Regelung gelte nicht nur für die exemplarisch aufgeführte Aufnahme einer Ausbildung zum Monatsanfang, sondern für alle Änderungen förderungsrelevanter Umstände. Für diese Sicht sprächen auch die Entscheidungen des OVG Magdeburg vom [DATE] und des OVG Berlin vom [DATE] . Die letztgenannte Entscheidung, die zwar vom Bundesverwaltungsgericht wegen einer anderweitigen Erledigung des Verfahrens ohne Befassung mit der Sachfrage für unwirksam erklärt worden sei, verweise darauf, dass Ausbildungsförderung nur zurückgefordert werden dürfe, wenn die Leistungsvoraussetzungen an keinem Tag des Monats vorgelegen hätten, für den die Leistung erfolgt sei. Dieses Prinzip des [REF] gelte auch für Änderungen zuungunsten des Auszubildenden, die zum Monatswechsel eintreten mit der Folge, dass vom ersten Tag des neuen Monats an die Leistungsvoraussetzungen nicht mehr gegeben seien. Diese Auslegung werde auch von Teilen der Literatur vertreten. Wegen des Sachverhalts im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakten beider Instanzen und der in dieser Angelegenheit entstandenen Behördenakten Bezug genommen. Er war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die durch Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] zugelassene, innerhalb der mit Zustellung dieses Beschlusses am [DATE] in Lauf gesetzten Monatsfrist des [REF] am [DATE] mit einer Begründung versehene und auch sonst zulässige Berufung hat in der Sache Erfolg. Anders als das Verwaltungsgericht ist der Senat der Ansicht, dass der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , auch soweit damit in entsprechender Abänderung des ursprünglichen Bewilligungsbescheides für den Zeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] vom [DATE] die Bewilligung von Ausbildungsförderung für den Monat 0/ [DATE] abgelehnt und der für diesen Monat geleistete Betrag von 0, EUR zurückgefordert wird, nicht an einem Rechtsfehler zum Nachteil des Klägers leidet. Für die Beurteilung ist im Ansatz davon auszugehen, dass die Bewilligung von Ausbildungsförderung auch für den hier allein fraglichen Monat [DATE] durch den letztgenannten Bescheid allein deshalb erfolgt ist, weil der Bruder des Klägers zum ursprünglichen Bewilligungszeitpunkt nach Abschluss seines Architekturstudiums ohne eigenes Einkommen war und von den Eltern unterhalten wurde. Dem hat das Amt für Ausbildungsförderung bei der Bewilligung von Fördermitteln für den Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] durch Bescheid vom [DATE] durch Erhöhung des Freibetrages vom Einkommen der Eltern um 0, EUR auf der Grundlage von [REF] Rechnung getragen. Nicht näher erörterungsbedürftig ist, dass die Voraussetzungen für die Zubilligung dieser Erhöhung des Freibetrages entfallen sind, als der Bruder des Klägers eine Arbeit aufgenommen hat, mit der er ein diesen zusätzlichen Freibetrag deutlich überschreitendes Monatseinkommen laut Arbeitsvertrag vom [DATE] ein Bruttogehalt von 0, EUR/Monat erzielte. Das ergibt sich schon aus [REF] , wonach sich die Freibeträge des Satzes 0 dieser Bestimmung um das Einkommen u.a. des Kindes mindern. Allein streitig ist zwischen den Beteiligten, ab wann das Einkommen des Bruders des Klägers zu berücksichtigen ist. Nach [REF] wird in Fällen, in denen sich ein für die Leistung von Ausbildungsförderung maßgeblicher Umstand zuungunsten des Auszubildenden ändert, der Bescheid von Beginn des Monats an geändert, der auf den Eintritt der Änderung folgt. Eine Änderung zugunsten des Auszubildenden ist hingegen vom Beginn des Monats an zu berücksichtigen, in dem sie eingetreten ist, rückwirkend jedoch höchstens für die drei Monate vor dem Monat, in dem die Änderung dem Amt mitgeteilt wurde . Maßgeblicher Umstand für die Leistung von Ausbildungsförderung ist jede Tatsache, die nach den rechtlichen Vorschriften für die Leistung von Ausbildungsförderung dem Grunde und/oder der Höhe nach bedeutsam ist. Dazu kann auch eine Änderung in den Lebensumständen der Eltern gehören, die sich auf die Anrechnung ihres Einkommens auswirken kann, wie beispielsweise die Änderung der Zahl der unterhaltsberechtigten und mit einem Freibetrag zu berücksichtigenden Kinder Wie bereits angesprochen ist eine solche Änderung auch darin zu sehen, dass der Bruder des Klägers während des Zeitraumes, für den ursprünglich Ausbildungsförderung bewilligt war, eine Arbeit aufgenommen und das dürfte entscheidend sein ein den Freibetrag des [REF] in den verbleibenden Monaten des Bewilligungszeitraumes übersteigendes Einkommen erzielte . Diese Änderung wirkte sich auch zuungunsten des Klägers aus, da sich mit dem Wegfall des Freibetrages nach [REF] das auf seinen Bedarf anzurechnende Einkommen seiner Eltern erhöhte, was sich letztlich förderungsausschließend auswirkte. Für die Beantwortung der Frage, wann der hier für die Bewilligung der Ausbildungsförderung maßgebliche Umstand eine Änderung erfahren hat, bietet es sich zwar auf den ersten Blick bei „natürlicher“ Betrachtung an, mit dem Verwaltungsgericht auf den Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme hier auf den [DATE] abzustellen, ab dem Einkommen erzielt wurde, und dementsprechend die Änderung ab dem Beginn des darauf folgenden Monats, ab dem [DATE] , zu berücksichtigen Für diese Lösung ließe sich unter Umständen auch anführen, dass nach [REF] die Bestimmung des [REF] X und der darin geregelte Vertrauensschutz bei einer Änderung der Verhältnisse zuungunsten eines Leistungsempfängers keine Anwendung findet Gleichwohl ist der Senat der Ansicht, dass in Fallgestaltungen, in der wie vorliegend eine Änderung der Verhältnisse zum Monatswechsel eintritt, auch Änderungen zuungunsten des Auszubildenden ab dem Beginn des neuen Monats zu berücksichtigen sind. Zu berücksichtigen ist nämlich, dass die eindeutige Zuordnung von Änderungen, die zum Monatswechsel eintreten, zum ablaufenden oder zum neuen Monat im Einzelfall schwierig und von Zufälligkeiten bestimmt sein kann. So ließe sich in dem hier in Rede stehenden Fall der Arbeitsaufnahme eines Kindes, für das bisher der Freibetrag gewährt wurde, die maßgebliche Änderung gegebenenfalls auch darin sehen, dass die Voraussetzung für die Zubilligung eines Freibetrages, die Pflicht zur Unterhaltsleistung, mit dem Ende des vor der Arbeitsaufnahme liegenden Monates entfallen ist, wobei hier jedoch nicht verkannt werden soll, dass die Voraussetzungen hierfür, die Arbeitsaufnahme und Einkommenserzielung erst mit dem Beginn des Folgemonats eintreten. Letztlich gibt es auch Fallgestaltungen, in denen eine zuverlässige Zuordnung einer Änderung zum Monatsende oder zum Monatsanfang allenfalls unter Zuhilfenahme der Fiktion einer „logischen Sekunde“ möglich sein dürfte. Hiervon ausgehend wird in Teilen der Literatur die Ansicht vertreten, Änderungen zum Monatswechsel könnten wahlweise [DATE] Uhr des Vormonats oder [DATE] Uhr des ersten Tages des neuen Monats zugerechnet werden. Deshalb dürfe die Bezeichnung keinen Unterscheid machen so auch OVG Berlin in seinem am [DATE] verkündeten Urteil [REF] , das allerdings durch Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] offenbar wegen anderweitiger Erledigung des Revisions und des Berufungsverfahrens für unwirksam erklärt wurde. Dieser Sicht folgt auch die allerdings insoweit norminterpretierende und daher die Verwaltungsgerichte nicht bindende Nr. 0 der BAföGVwV, nach der „Änderungen, die zum Monatswechsel wirksam werden , bereits ab diesem Zeitpunkt zu berücksichtigen“ sind. Das überzeugt, denn für die Richtigkeit dieser Auffassung lässt sich das das Bundesausbildungsförderungsgesetz beherrschende „Monatsprinzip“ anführen, nach dem Ausbildungsförderung grundsätzlich für volle Monate in jeweils einem Betrag vom Beginn des Monats an geleistet wird, zu dem die Ausbildung aufgenommen wird und regelmäßig nur für Monate zurückzufordern ist, in denen die Voraussetzungen für ihre Bewilligung an keinem Tag vorgelegen haben, für den sie gezahlt worden ist Gerade mit der letztgenannten Ausprägung des Monatsprinzips stünde eine Auslegung von [REF] nicht in Einklang, die dem Auszubildenden den Vorteil einer unveränderten Förderung beließe, obwohl die Voraussetzungen für diese Förderung an keinem Tag des betreffenden Monats vorgelegen haben, weil sein Bruder von Anbeginn dieses Monats an ein Erwerbseinkommen erzielt hat, das den für ihn in Ansatz gebrachten Freibetrag überschritten hat. Dem lässt sich nicht mit Erfolg entgegen halten, das Einkommen sei erst zum Monatsende ausgezahlt worden, und bis dahin hätten die Eltern des Klägers nach wie vor den Lebensunterhalt des Bruders bestritten und ihm u.a. ein Auto gekauft, das er zum Erreichen seiner Arbeitsstelle benötigt habe. Abgesehen davon, dass die letztgenannte Anschaffung über die Unterhaltspflicht der Eltern hinausging, ändert das nichts daran auch insoweit gilt das Monatsprinzip dass der Bruder ab [DATE] ein den Freibetrag übersteigendes Erwerbseinkommen erzielt hat. Im Übrigen hätten die Eltern des Klägers den Lebensunterhalt des Bruders bis zur Auszahlung des Arbeitslohnes durch einen Vorschuss sicherstellen können. Auch bei Änderungen zugunsten des Auszubildenden können Fallgestaltungen, in denen der Versuch unternommen wird, diese Änderungen dem Ende des Vormonats oder dem Beginn des neuen Monats zuzuordnen, zu mit dem Monatsprinzip kaum zu vereinbarenden Ergebnissen führen: Bricht beispielsweise in Abwandlung des dem Beschluss des OVG Magdeburg vom [DATE] [REF] zugrundeliegenden Sachverhaltes nicht der Auszubildende selbst, sondern eine Schwester oder ein Bruder des Auszubildenden am letzten Tag eines Monats die Ausbildung ab, wäre bei einer Zuordnung dieser Änderung noch zum Ende dieses Monats in Anwendung von [REF] ein Freibetrag gemäß [REF] für den verstrichenen Monat anzuerkennen, obwohl die Voraussetzungen der zuvor die Zubilligung eines solchen Freibetrages hindernden Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. HS. BAföG die Schwester bzw. der Bruder dürfen nicht in einer nach dem BAföG oder nach [REF] III förderungsfähigen Ausbildung stehen während des gesamten Monats erfüllt waren. Nichts anderes dürfte in Fällen gelten, in denen eine Schwester bzw. ein Bruder des Auszubildenden sein Einkommen z.B. durch Kündigung des Arbeitsverhältnisses zum Monatsende verliert. Von daher erscheint es auch fraglich, ob ein zum Monatswechsel erfolgender Ausbildungsabbruch durch den Auszubildenden selbst wirklich sachlogisch zwingend dem Ende des ablaufenden Monats zuzurechnen ist Das rechtfertigt die Annahme, dass entsprechend der Nr. 0 BAföGVwV Änderungen, die zum Monatswechsel eintreten, im neuen Monat zu berücksichtigen sind. Was den Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes anbelangt, so ist anerkannt, dass trotz des Ausschlusses von [REF] X durch [REF] die Zubilligung eines Mindestmaßes an Vertrauensschutz verfassungsrechtlich geboten ist Danach muss grundsätzlich auch das Vertrauen geschützt werden, das Auszubildende in den Bestand des Bewilligungsbescheides setzen und dementsprechend die bewilligten und gezahlten monatlichen Förderbeträge zu verbrauchen pflegen. Vorliegend besteht indes kein Grund, dem Kläger hinsichtlich des Förderungsbetrages für den Monat [DATE] ein auf dieser Grundlage schützenswertes Vertrauen zuzubilligen. Für den Kläger lag aufgrund der Bewilligungsbescheide vom [DATE] und vom [DATE] auf der Hand, dass ihm Ausbildungsförderung im Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] nach zunächst erfolgter Ablehnung nur deshalb bewilligt worden war, weil sein Bruder nach Abschluss des Architekturstudiums ohne Einkommen war und von den Eltern unterhalten wurde. Der Bescheid vom [DATE] enthält insoweit zudem die Aufforderung, Änderungen der Situation des Bruders unverzüglich anzuzeigen. Für den Kläger war daher ohne Weiteres erkennbar, dass die Arbeitsaufnahme seines Bruders im [DATE] eine solche Situationsänderung darstellte, die dann offenbar erst auf telefonische Nachfrage der Beklagten im [DATE] angezeigt wurde. Arbeitsaufnahme und Einkommenserzielung seines Bruders waren für den Kläger demnach nicht lediglich abstrakt denkbare Entwicklungen Dass dem Kläger, der seinerzeit ebenso wie sein Bruder noch im Elternhaus lebte, die Arbeitsaufnahme seines Bruders ab [DATE] verborgen geblieben sein könnte, hat der Kläger selbst nicht behauptet. Er durfte daher nicht darauf vertrauen, die ihm für [DATE] bewilligte Ausbildungsförderung behalten und ausgeben zu dürfen. Die Beklagte war danach auf der Grundlage von [REF] auch unter Vertrauensschutzgesichtspunkten berechtigt, den Bewilligungsbescheid vom [DATE] nicht nur für den Monat [DATE] , sondern auch schon für den Monat [DATE] aufzuheben und gemäß § 0 Satz 0, 0. HS. BAföG i.V.m. [REF] X die Erstattung auch des für [DATE] gezahlten Förderungsbetrages zu verlangen. Der im Übrigen rechtzeitig im Verständnis von [REF] X erlassene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des dazu ergangenen Widerspruchsbescheides ist daher, auch soweit er den Monat [DATE] betrifft, rechtmäßig. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision gemäß [REF] sind erfüllt, da die Frage der Anwendung von [REF] in Fallgestaltungen, in denen Änderungen zuungunsten von Auszubildenden zum Monatswechsel erfolgen, soweit ersichtlich höchstrichterlich noch nicht geklärt ist und ihrer Beantwortung über den Einzelfall hinausweisende Bedeutung zukommt. Gründe Die durch Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] zugelassene, innerhalb der mit Zustellung dieses Beschlusses am [DATE] in Lauf gesetzten Monatsfrist des [REF] am [DATE] mit einer Begründung versehene und auch sonst zulässige Berufung hat in der Sache Erfolg. Anders als das Verwaltungsgericht ist der Senat der Ansicht, dass der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , auch soweit damit in entsprechender Abänderung des ursprünglichen Bewilligungsbescheides für den Zeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] vom [DATE] die Bewilligung von Ausbildungsförderung für den Monat 0/ [DATE] abgelehnt und der für diesen Monat geleistete Betrag von 0, EUR zurückgefordert wird, nicht an einem Rechtsfehler zum Nachteil des Klägers leidet. Für die Beurteilung ist im Ansatz davon auszugehen, dass die Bewilligung von Ausbildungsförderung auch für den hier allein fraglichen Monat [DATE] durch den letztgenannten Bescheid allein deshalb erfolgt ist, weil der Bruder des Klägers zum ursprünglichen Bewilligungszeitpunkt nach Abschluss seines Architekturstudiums ohne eigenes Einkommen war und von den Eltern unterhalten wurde. Dem hat das Amt für Ausbildungsförderung bei der Bewilligung von Fördermitteln für den Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] durch Bescheid vom [DATE] durch Erhöhung des Freibetrages vom Einkommen der Eltern um 0, EUR auf der Grundlage von [REF] Rechnung getragen. Nicht näher erörterungsbedürftig ist, dass die Voraussetzungen für die Zubilligung dieser Erhöhung des Freibetrages entfallen sind, als der Bruder des Klägers eine Arbeit aufgenommen hat, mit der er ein diesen zusätzlichen Freibetrag deutlich überschreitendes Monatseinkommen laut Arbeitsvertrag vom [DATE] ein Bruttogehalt von 0, EUR/Monat erzielte. Das ergibt sich schon aus [REF] , wonach sich die Freibeträge des Satzes 0 dieser Bestimmung um das Einkommen u.a. des Kindes mindern. Allein streitig ist zwischen den Beteiligten, ab wann das Einkommen des Bruders des Klägers zu berücksichtigen ist. Nach [REF] wird in Fällen, in denen sich ein für die Leistung von Ausbildungsförderung maßgeblicher Umstand zuungunsten des Auszubildenden ändert, der Bescheid von Beginn des Monats an geändert, der auf den Eintritt der Änderung folgt. Eine Änderung zugunsten des Auszubildenden ist hingegen vom Beginn des Monats an zu berücksichtigen, in dem sie eingetreten ist, rückwirkend jedoch höchstens für die drei Monate vor dem Monat, in dem die Änderung dem Amt mitgeteilt wurde . Maßgeblicher Umstand für die Leistung von Ausbildungsförderung ist jede Tatsache, die nach den rechtlichen Vorschriften für die Leistung von Ausbildungsförderung dem Grunde und/oder der Höhe nach bedeutsam ist. Dazu kann auch eine Änderung in den Lebensumständen der Eltern gehören, die sich auf die Anrechnung ihres Einkommens auswirken kann, wie beispielsweise die Änderung der Zahl der unterhaltsberechtigten und mit einem Freibetrag zu berücksichtigenden Kinder Wie bereits angesprochen ist eine solche Änderung auch darin zu sehen, dass der Bruder des Klägers während des Zeitraumes, für den ursprünglich Ausbildungsförderung bewilligt war, eine Arbeit aufgenommen und das dürfte entscheidend sein ein den Freibetrag des [REF] in den verbleibenden Monaten des Bewilligungszeitraumes übersteigendes Einkommen erzielte . Diese Änderung wirkte sich auch zuungunsten des Klägers aus, da sich mit dem Wegfall des Freibetrages nach [REF] das auf seinen Bedarf anzurechnende Einkommen seiner Eltern erhöhte, was sich letztlich förderungsausschließend auswirkte. Für die Beantwortung der Frage, wann der hier für die Bewilligung der Ausbildungsförderung maßgebliche Umstand eine Änderung erfahren hat, bietet es sich zwar auf den ersten Blick bei „natürlicher“ Betrachtung an, mit dem Verwaltungsgericht auf den Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme hier auf den [DATE] abzustellen, ab dem Einkommen erzielt wurde, und dementsprechend die Änderung ab dem Beginn des darauf folgenden Monats, ab dem [DATE] , zu berücksichtigen Für diese Lösung ließe sich unter Umständen auch anführen, dass nach [REF] die Bestimmung des [REF] X und der darin geregelte Vertrauensschutz bei einer Änderung der Verhältnisse zuungunsten eines Leistungsempfängers keine Anwendung findet Gleichwohl ist der Senat der Ansicht, dass in Fallgestaltungen, in der wie vorliegend eine Änderung der Verhältnisse zum Monatswechsel eintritt, auch Änderungen zuungunsten des Auszubildenden ab dem Beginn des neuen Monats zu berücksichtigen sind. Zu berücksichtigen ist nämlich, dass die eindeutige Zuordnung von Änderungen, die zum Monatswechsel eintreten, zum ablaufenden oder zum neuen Monat im Einzelfall schwierig und von Zufälligkeiten bestimmt sein kann. So ließe sich in dem hier in Rede stehenden Fall der Arbeitsaufnahme eines Kindes, für das bisher der Freibetrag gewährt wurde, die maßgebliche Änderung gegebenenfalls auch darin sehen, dass die Voraussetzung für die Zubilligung eines Freibetrages, die Pflicht zur Unterhaltsleistung, mit dem Ende des vor der Arbeitsaufnahme liegenden Monates entfallen ist, wobei hier jedoch nicht verkannt werden soll, dass die Voraussetzungen hierfür, die Arbeitsaufnahme und Einkommenserzielung erst mit dem Beginn des Folgemonats eintreten. Letztlich gibt es auch Fallgestaltungen, in denen eine zuverlässige Zuordnung einer Änderung zum Monatsende oder zum Monatsanfang allenfalls unter Zuhilfenahme der Fiktion einer „logischen Sekunde“ möglich sein dürfte. Hiervon ausgehend wird in Teilen der Literatur die Ansicht vertreten, Änderungen zum Monatswechsel könnten wahlweise [DATE] Uhr des Vormonats oder [DATE] Uhr des ersten Tages des neuen Monats zugerechnet werden. Deshalb dürfe die Bezeichnung keinen Unterscheid machen so auch OVG Berlin in seinem am [DATE] verkündeten Urteil [REF] , das allerdings durch Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] offenbar wegen anderweitiger Erledigung des Revisions und des Berufungsverfahrens für unwirksam erklärt wurde. Dieser Sicht folgt auch die allerdings insoweit norminterpretierende und daher die Verwaltungsgerichte nicht bindende Nr. 0 der BAföGVwV, nach der „Änderungen, die zum Monatswechsel wirksam werden , bereits ab diesem Zeitpunkt zu berücksichtigen“ sind. Das überzeugt, denn für die Richtigkeit dieser Auffassung lässt sich das das Bundesausbildungsförderungsgesetz beherrschende „Monatsprinzip“ anführen, nach dem Ausbildungsförderung grundsätzlich für volle Monate in jeweils einem Betrag vom Beginn des Monats an geleistet wird, zu dem die Ausbildung aufgenommen wird und regelmäßig nur für Monate zurückzufordern ist, in denen die Voraussetzungen für ihre Bewilligung an keinem Tag vorgelegen haben, für den sie gezahlt worden ist Gerade mit der letztgenannten Ausprägung des Monatsprinzips stünde eine Auslegung von [REF] nicht in Einklang, die dem Auszubildenden den Vorteil einer unveränderten Förderung beließe, obwohl die Voraussetzungen für diese Förderung an keinem Tag des betreffenden Monats vorgelegen haben, weil sein Bruder von Anbeginn dieses Monats an ein Erwerbseinkommen erzielt hat, das den für ihn in Ansatz gebrachten Freibetrag überschritten hat. Dem lässt sich nicht mit Erfolg entgegen halten, das Einkommen sei erst zum Monatsende ausgezahlt worden, und bis dahin hätten die Eltern des Klägers nach wie vor den Lebensunterhalt des Bruders bestritten und ihm u.a. ein Auto gekauft, das er zum Erreichen seiner Arbeitsstelle benötigt habe. Abgesehen davon, dass die letztgenannte Anschaffung über die Unterhaltspflicht der Eltern hinausging, ändert das nichts daran auch insoweit gilt das Monatsprinzip dass der Bruder ab [DATE] ein den Freibetrag übersteigendes Erwerbseinkommen erzielt hat. Im Übrigen hätten die Eltern des Klägers den Lebensunterhalt des Bruders bis zur Auszahlung des Arbeitslohnes durch einen Vorschuss sicherstellen können. Auch bei Änderungen zugunsten des Auszubildenden können Fallgestaltungen, in denen der Versuch unternommen wird, diese Änderungen dem Ende des Vormonats oder dem Beginn des neuen Monats zuzuordnen, zu mit dem Monatsprinzip kaum zu vereinbarenden Ergebnissen führen: Bricht beispielsweise in Abwandlung des dem Beschluss des OVG Magdeburg vom [DATE] [REF] zugrundeliegenden Sachverhaltes nicht der Auszubildende selbst, sondern eine Schwester oder ein Bruder des Auszubildenden am letzten Tag eines Monats die Ausbildung ab, wäre bei einer Zuordnung dieser Änderung noch zum Ende dieses Monats in Anwendung von [REF] ein Freibetrag gemäß [REF] für den verstrichenen Monat anzuerkennen, obwohl die Voraussetzungen der zuvor die Zubilligung eines solchen Freibetrages hindernden Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. HS. BAföG die Schwester bzw. der Bruder dürfen nicht in einer nach dem BAföG oder nach [REF] III förderungsfähigen Ausbildung stehen während des gesamten Monats erfüllt waren. Nichts anderes dürfte in Fällen gelten, in denen eine Schwester bzw. ein Bruder des Auszubildenden sein Einkommen z.B. durch Kündigung des Arbeitsverhältnisses zum Monatsende verliert. Von daher erscheint es auch fraglich, ob ein zum Monatswechsel erfolgender Ausbildungsabbruch durch den Auszubildenden selbst wirklich sachlogisch zwingend dem Ende des ablaufenden Monats zuzurechnen ist Das rechtfertigt die Annahme, dass entsprechend der Nr. 0 BAföGVwV Änderungen, die zum Monatswechsel eintreten, im neuen Monat zu berücksichtigen sind. Was den Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes anbelangt, so ist anerkannt, dass trotz des Ausschlusses von [REF] X durch [REF] die Zubilligung eines Mindestmaßes an Vertrauensschutz verfassungsrechtlich geboten ist Danach muss grundsätzlich auch das Vertrauen geschützt werden, das Auszubildende in den Bestand des Bewilligungsbescheides setzen und dementsprechend die bewilligten und gezahlten monatlichen Förderbeträge zu verbrauchen pflegen. Vorliegend besteht indes kein Grund, dem Kläger hinsichtlich des Förderungsbetrages für den Monat [DATE] ein auf dieser Grundlage schützenswertes Vertrauen zuzubilligen. Für den Kläger lag aufgrund der Bewilligungsbescheide vom [DATE] und vom [DATE] auf der Hand, dass ihm Ausbildungsförderung im Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] nach zunächst erfolgter Ablehnung nur deshalb bewilligt worden war, weil sein Bruder nach Abschluss des Architekturstudiums ohne Einkommen war und von den Eltern unterhalten wurde. Der Bescheid vom [DATE] enthält insoweit zudem die Aufforderung, Änderungen der Situation des Bruders unverzüglich anzuzeigen. Für den Kläger war daher ohne Weiteres erkennbar, dass die Arbeitsaufnahme seines Bruders im [DATE] eine solche Situationsänderung darstellte, die dann offenbar erst auf telefonische Nachfrage der Beklagten im [DATE] angezeigt wurde. Arbeitsaufnahme und Einkommenserzielung seines Bruders waren für den Kläger demnach nicht lediglich abstrakt denkbare Entwicklungen Dass dem Kläger, der seinerzeit ebenso wie sein Bruder noch im Elternhaus lebte, die Arbeitsaufnahme seines Bruders ab [DATE] verborgen geblieben sein könnte, hat der Kläger selbst nicht behauptet. Er durfte daher nicht darauf vertrauen, die ihm für [DATE] bewilligte Ausbildungsförderung behalten und ausgeben zu dürfen. Die Beklagte war danach auf der Grundlage von [REF] auch unter Vertrauensschutzgesichtspunkten berechtigt, den Bewilligungsbescheid vom [DATE] nicht nur für den Monat [DATE] , sondern auch schon für den Monat [DATE] aufzuheben und gemäß § 0 Satz 0, 0. HS. BAföG i.V.m. [REF] X die Erstattung auch des für [DATE] gezahlten Förderungsbetrages zu verlangen. Der im Übrigen rechtzeitig im Verständnis von [REF] X erlassene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des dazu ergangenen Widerspruchsbescheides ist daher, auch soweit er den Monat [DATE] betrifft, rechtmäßig. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision gemäß [REF] sind erfüllt, da die Frage der Anwendung von [REF] in Fallgestaltungen, in denen Änderungen zuungunsten von Auszubildenden zum Monatswechsel erfolgen, soweit ersichtlich höchstrichterlich noch nicht geklärt ist und ihrer Beantwortung über den Einzelfall hinausweisende Bedeutung zukommt.