Die gemäß [REF] zulässige Beschwerde ist begründet. Die Voraussetzungen für eine Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung gemäß [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0 0. Alt. ZPO sind nicht erfüllt. Nach dieser Vorschrift kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei eine Erklärung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO nicht abgegeben hat. Nach [REF] hat sich die Partei auf Verlangen des Gerichts darüber zu erklären, ob eine Änderung der Verhältnisse eingetreten ist. Bevor die Prozesskostenhilfe aufgehoben werden kann, ist daher stets erforderlich, dass das Gericht die Partei aufgefordert hat, innerhalb einer bestimmten Frist zu erklären, inwieweit sich ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse seit der Bewilligung der Prozesskostenhilfe geändert haben. Die im Prozesskostenhilfeüberprüfungsverfahren danach erforderliche gerichtliche Aufforderung nach [REF] bedarf gemäß [REF] der Zustellung. Es handelt sich um eine richterliche Anordnung, die eine Frist im Sinne von [REF] in Lauf setzt, da sie bewirkt, dass erst nach deren fruchtlosem Ablauf die Bewilligung von Prozesskostenhilfe aufgehoben werden kann. Vgl. Czybulka, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0 ff.; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Meissner/Schenk, in: Schoch/Schidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, Stand [DATE] , § 0 Rdn. 0; vgl. entsprechend zu § 0 Abs. 0 ZPO: OLG Brandenburg, a.a.O., Rn. 0; Baumbach/Lauterbach, ZPO, [DATE] , § 0 Rn. 0. Die Zustellung einer solchen Aufforderung hat gemäß [REF] an den Prozessbevollmächtigten zu erfolgen, wenn dieser den Kläger im Prozesskostenhilfebewilligungsverfahren vertreten hat, denn das Prozesskostenhilfeüberprüfungsverfahren gehört ungeachtet des formellen Abschlusses des Hauptsacheverfahrens zum Rechtszug im Sinne des § 0 Abs. 0 ZPO. Vgl. BGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; BAG, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , juris; vgl. auch Neumann, in Sodan/Ziekow, a.a.O., § 0 Rn. 0, 0. Ausgehend hiervon genügt die an den Kläger gerichtete Aufforderung des Verwaltungsgerichts, binnen vier Wochen mitzuteilen, ob eine Änderung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten ist, nicht den formellen Anforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Alt., Abs. 0 VwGO i.V.m. [REF] . Zwar ist dem Prozessbevollmächtigten des Klägers mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] eine Abschrift des an den Kläger adressierten Schreibens zur Kenntnis zugeleitet worden, eine Zustellung ist jedoch nicht erfolgt. Eine Heilung des Mangels gemäß [REF] aufgrund des tatsächlichen Zugangs des Schreibens bei dem Prozessbevollmächtigten scheidet aus, weil dies einen hier fehlenden Zustellungswillen des Berichterstatters voraussetzen würde. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; Czybulka, in: Sodan/Ziekow, a.a.O., § 0 Rn. 0. Im Übrigen musste der Prozessbevollmächtigte des Klägers sich auf Grund des nur zur Kenntnisnahme übersandten gerichtlichen Schreibens auch nicht zu einem weiteren Tätigwerden für den Kläger innerhalb der vom Gericht gesetzten Frist veranlasst sehen. Eine Kostenentscheidung ist entbehrlich, da außergerichtliche Kosten gemäß [REF] nicht erstattet werden und Gerichtskosten für die erfolgreiche Beschwerde nicht anfallen.