Tenor Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch für das Revisionsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand Der [DATE] in Polen geborene und [DATE] in Israel verstorbene vormalige Kläger war anerkannter Verfolgter des Nationalsozialismus. Er hatte im [DATE] einen Antrag auf Regelaltersrente unter Berücksichtigung im Ghetto Krasnik zurückgelegter Ghetto-Beitragszeiten von [DATE] bis [DATE] nach dem Gesetz zur Zahlbarmachung von Renten aus Beschäftigungen in einem Ghetto gestellt. Die Beklagte hatte mit Bescheid vom [DATE] den Anspruch mit der Begründung abgelehnt, es sei nicht glaubhaft, dass der vormalige Kläger eine entgeltliche Beschäftigung aus freiem Willensentschluss in einem Ghetto ausgeübt habe; bei den behaupteten Arbeiten habe es sich vielmehr um Zwangsarbeiten gehandelt, die nach dem ZRBG nicht zu berücksichtigen seien. Die hiergegen erhobenen Rechtsbehelfe blieben erfolglos RJ 0/0). Auf den im [DATE] gestellten Antrag des vormaligen Klägers auf Überprüfung des ablehnenden Bescheids erkannte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] als Beitragszeit nach dem ZRBG an; sie gewährte Regelaltersrente ab dem [DATE] mit einem Zugangsfaktor 0; es ergab sich eine laufende Rentenzahlung iHv 0 Euro monatlich ab [DATE] sowie eine Nachzahlung von 0 0 Euro für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Der auf einen früheren Rentenbeginn gerichtete Widerspruch blieb erfolglos . Die Beklagte habe ihre ablehnende Entscheidung gemäß [REF] überprüft und mit dem nun angefochtenen Bescheid die begehrte Rente bewilligt. Nach [REF] würden bei Rücknahme eines Verwaltungsakts mit Wirkung für die Vergangenheit Sozialleistungen längstens für einen Zeitraum von bis zu vier Jahren vor der Rücknahme erbracht, vom Beginn des Jahres an gerechnet, in dem die Rücknahme beantragt worden sei. Ausgehend von den mit Schriftsatz vom [DATE] gestellten Überprüfungsantrag werde die Rente daher zutreffend ab dem [DATE] geleistet. Das SG hat die Klage abgewiesen : Der Zahlungsanspruch bestehe erst ab [DATE] . Dies folge aus der Vier-Jahres-Frist des [REF] . Die Vorschrift werde nicht durch eine Spezialregelung verdrängt. Der Rentenbeginn zum [DATE] gelte gemäß § 0 Abs 0 S 0 ZRBG nur für bis zum [DATE] gestellte Rentenanträge; aus einem Antrag von [DATE] könne der vormalige Kläger wegen der bestandskräftigen Ablehnung nichts mehr herleiten. Auch verstoße es nicht gegen den allgemeinen Gleichheitssatz , dass Verfolgte, deren ursprünglicher Rentenantrag noch nicht bestandskräftig abgelehnt worden sei, regelmäßig unter Berücksichtigung der Urteile des BSG vom [DATE] Rente ab dem [DATE] bezögen, während Verfolgte, wie der vormalige Kläger, bei zuvor rechtskräftiger Ablehnung ihres ursprünglichen Rentenantrags im Rahmen von Überprüfungsbescheiden immer nur rückwirkend für die letzten vier Kalenderjahre Rente erhielten. Mit seiner vom SG zugelassenen Sprungrevision, deren Einlegung die Beklagte zugestimmt hat, rügt der vormalige Kläger in seiner Revisionsbegründung vom [DATE] eine Verletzung von § 0 Abs 0 ZRBG, von [REF] und von Art 0 Abs 0 GG. Zu Unrecht gehe das SG davon aus, dass [REF] den geltend gemachten Anspruch auf Zahlung der Rente ab dem [DATE] ausschließe. Dem stehe hier die spezialgesetzliche Rückwirkungsregelung in § 0 Abs 0 ZRBG entgegen, nach der ein bis zum [DATE] gestellter Antrag als am [DATE] gestellt gelte. Zudem verletze die Anwendung von [REF] den allgemeinen Gleichheitssatz, denn bei einem vergleichbaren Verfolgungsschicksal sei eine Differenzierung des Rentenbeginns nach dem Zeitpunkt der Antragstellung nicht vertretbar . Ebenso wenig sei dies mit der Intention des Gesetzgebers vereinbar, durch das ZRBG eine letzte Lücke im Recht der Wiedergutmachung zu schließen. Der Entschädigungsgedanke gebiete es vielmehr, für die Neufeststellung von ZRBG-Renten den Rentenbeginn auf den [DATE] festzulegen. Sie beantragt sinngemäß, das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Änderung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, die Regelaltersrente bereits ab [DATE] zu gewähren sowie die Nachzahlung zu verzinsen. Die Revision hat keinen Erfolg. Sie wird nach dem Tod des vormaligen Klägers während des Revisionsverfahrens nunmehr von seiner Witwe fortgesetzt, die hinsichtlich des hier streitigen Anspruchs auf höhere monatliche Rentenzahlung Sonderrechtsnachfolgerin ist . Ein solcher Beteiligtenwechsel kraft Gesetzes enthält keine Klageänderung iS der [REF] , sondern führt von Amts wegen zu einer Berichtigung des Rubrums . Der Senat sieht sich an einer Sachentscheidung nicht gehindert. Auch wenn die Klägerin die Ruhendstellung des Verfahrens beantragt hat und die Beklagte dem zugestimmt hat, liegt kein wichtiger Grund vor, der das Ruhen dieses Verfahrens unter Berücksichtigung der allgemeinen Prozessförderungspflicht der Beteiligten und des Gerichts zweckmäßig erscheinen ließe . Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Zahlung der Regelaltersrente des verstorbenen Ehegatten bereits ab [DATE] . Der Senat verweist zur Begründung seiner Entscheidung im Einzelnen auf sein den Beteiligten bereits bekanntes Urteil vom [DATE] . Das BVerfG hat die gegen zwei Entscheidungen des 0. Senats in Parallelfällen gerichteten Verfassungsbeschwerden ohne nähere Begründung nicht zur Entscheidung angenommen .