Tenor 0. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Der Kläger ist Insolvenzverwalter der Q Designer GmbH und macht im Wege der Teilklage Ansprüche gegen den ehemaligen Geschäftsführer der Insolvenzschuldnerin geltend. Das Insolvenzverfahren wurde durch Beschluss des AG C vom [DATE] auf Antrag vom [DATE] eröffnet. Die später zur Insolvenztabelle angemeldeten und festgestellten Forderungen beliefen sich per [DATE] auf einen fälligen Gesamtbetrag von 0 € und per [DATE] auf 0 €. Insgesamt wurden Forderungen in Höhe von 0 € zur Insolvenztabelle angemeldet. Das bei der W C eG geführte Geschäftskonto der Insolvenzschuldnerin mit der Kto.-Nr. ########## wurde im streitgegenständlichen Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] debitorisch geführt. Im Jahr [DATE] war der W C eG von der Insolvenzschuldnerin bereits eine Globalzession hinsichtlich aller Forderungen aus Lieferung und Leistung im Rahmen ihres Geschäftsbetriebes gewährt worden. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Anlage K0 verwiesen. Zudem hatte sich der Beklagte als Gesellschafter der Insolvenzschuldnerin verpflichtet, für die Gesellschaftsschulden gegenüber der W C eG zu bürgen. Das Geschäftskonto schloss mit einem negativen Saldo von 0 €. Demgegenüber schloss das Sicherheitenerlöskonto mit der Kto.-Nr. ##########, auf das die W C eG seit der Offenlegung der Globalzession am [DATE] neue Drittschuldnerzahlungen buchte, mit einem Saldo von 0 €. Zwischen dem [DATE] und dem [DATE] gingen auf dem Geschäftskonto Zahlungen in Höhe von 0 € ein. Wegen weiterer Einzelheiten der Zahlungseingänge wird auf die Anlage K0 und das Anlagenkonvolut K0 verwiesen. Zwischen dem [DATE] und dem [DATE] wurden zudem 0 € an Gläubiger ausgezahlt. Wegen weiterer Einzelheiten der Zahlungsausgänge wird auf die Anlage K0 sowie das Anlagenkonvolut K0 verwiesen. Der Kläger ist der Ansicht, der Beklagte hafte gemäß [REF] für die Zahlungseingänge auf dem debitorisch geführten Geschäftskonto. Der Beklagte hätte die Zahlungseingänge auf ein Sonderkonto separieren und deren Verrechnung durch die W C EG vermeiden müssen. Jedenfalls aber hafte er für die Zahlungsausgänge in gleicher Höhe, soweit die Globalzession eine Gesellschaftersicherheit darstelle. Der Kläger ist weiter der Ansicht, dass [REF] eine Anfechtungshaftung des Beklagten begründe. Denn der Beklagte sei durch die von der Bank verrechneten Zahlungseingänge von seiner Bürgenhaftung auf Kosten des Gesellschaftsvermögens entlastet worden. Der Beklagte ist der Ansicht, die Insolvenzschuldnerin sei im streitbefangenen Zeitraum nicht zahlungsunfähig gewesen, es hätte lediglich eine Zahlungsstockung vorgelegen. Unter dem [DATE] erstellte der Wirtschaftsprüfer A insoweit unstreitig ein Dossier zu den Voraussetzungen der Fortführung des Betriebs. Der Beklagte ist weiter der Ansicht, durch die Zahlungseingänge auf dem Geschäftskonto der Insolvenzschuldnerin sei aufgrund der zugunsten der W C eG bestehenden Globalzession keine Masseschmälerung eingetreten. Zahlungsausgänge wiederum könnten keine Haftung begründen, da sie lediglich zu einem Schuldnerwechsel führten. Schließlich käme auch eine Haftung nach [REF] nicht in Betracht, da der Kläger nicht schlüssig vorgetragen habe, dass die vom Beklagten der Gemeinschuldnerin gestellte Sicherheit eigenkapitalersetzenden Charakter habe. Eine gesellschafterbesicherte Drittforderung i.S.d. [REF] liegt vor. Denn die W C eG hat der Insolvenzschuldnerin ein Darlehen in Form eines Dispositionskredits für das Geschäftskonto mit der Kto.-Nr. ########## gewährt und der Beklagte hat sich als Gesellschafter der Insolvenzschuldnerin für die Darlehensverbindlichkeiten verbürgt. Indem in der Zeit vom [DATE] bis zur Insolvenzantragstellung am [DATE] auf diesem Konto Zahlungen in Höhe eines Gesamtwertes von 0 € auf Weisung der Insolvenzschuldnerin eingingen bzw. verbucht wurden, wurde die Darlehensforderung der W C eG in dieser Höhe befriedigt. Im Umfang der Befriedigung des Darlehensgläubigers ist der Beklagte von seiner Bürgschaftspflicht frei geworden. Dies ist vom Beklagten nicht bestritten worden. Allein die Rüge des Klägervortrages als unschlüssig ersetzt das Erfordernis eines substantiierten Bestreitens nicht. Die Vorschrift des [REF] unterwirft die Zahlungen der Anfechtung, mit der der Gesellschafter von seiner Sicherung frei wird. Gegenstand der Insolvenzanfechtung ist mithin die Befreiung des sichernden Gesellschafters . Die Schmälerung des Gesellschaftsvermögens liegt im Freiwerden der Sicherung . Denn wenngleich grundsätzlich keine Pflicht der Gesellschafter zur Versorgung der GmbH mit Eigenkapital in angemessener Höhe besteht, so soll der Gesellschafter das mit einer Kapitalzuführung verbundene Verlustrisiko nicht dadurch umgehen können, dass er ein Drittdarlehen nur besichert und der Kreditgeber die gewährte Summe von der Gesellschaft in der Krise zurückerhält . Soweit der Beklagte rügt, der Kläger habe nicht schlüssig dargelegt, inwieweit der Bürgschaft des Beklagten eigenkapitalersetzender Charakter zukomme, kann er hiermit nicht gehört werden. Denn nach Inkrafttreten des MoMiG ist das Merkmal „kapitalersetzend“ in [REF] bewusst nicht mehr enthalten, auf eine Kreditunwürdigkeit der Gesellschaft und mithin auf eine wirtschaftliche Krise bei Bestellung der Gesellschaftersicherheit kommt es somit nicht mehr an . Der Beklagte kann die Erfüllung des Anspruchs auch nicht von der Abtretung etwaig bestehender Anfechtungsansprüche gegen die W C eG abhängig machen. Denn [REF] findet weder direkt noch analog Anwendung. Weder handelt es sich bei [REF] um einen Schadensersatzanspruch im Sinne von [REF] , noch ist die Interessenlage vergleichbar. Es kann somit dahinstehen, ob sich ein Anspruch des Klägers auch aus [REF] ergibt. Hieran bestehen aufgrund der zugunsten der W C eG eingeräumten Globalzession Zweifel. Denn hat die spätere Insolvenzschuldnerin künftige Forderungen sicherungshalber rechtswirksam an ein Kreditinstitut abgetreten, so werden die Insolvenzgläubiger regelmäßig nicht benachteiligt, soweit das Kreditinstitut die bei ihm eingehenden Zahlungen der Drittschuldner gegen Verbindlichkeiten der späteren Insolvenzschuldnerin verrechnet . Da der Hauptantrag des Klägers Erfolg hat, musste das Gericht auch nicht über den Hilfsantrag des Klägers, der die Klageforderung auf die Zahlungsausgänge von dem debitorisch geführten Geschäftskonto stützt, entscheiden. Der Kläger hat einen Anspruch auf Verzugszinsen auf die begründete Hauptforderung i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] , [REF] .