weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Mainz Einzelrichter vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Gründe I. Der Senat hat gemäß [REF] mit Hinweisbeschluss vom [DATE] darauf hingewiesen, dass die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, auch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts nicht erfordern und die Berufung offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat. Der Senat nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen auf den Hinweisbeschluss vom [DATE] Bezug. Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] der Zurückweisung der Berufung in Anwendung des [REF] widersprochen. Die Ausführungen des Klägers führen nicht zu einer abweichenden Beurteilung. II. Die Berufung des Klägers ist nicht begründet. 0 Der Senat hat in seinem Hinweisbeschluss vom [DATE] dargelegt, dass ein Anspruch auf Maklerlohn nur besteht, wenn infolge des Nachweises der Gelegenheit zum Abschluss eines Vertrages oder infolge der Vermittlung des Maklers hierzu der Kaufvertrag zustande kommt. Da ein derartiger Kaufvertrag aber nicht zustande gekommen sei und die Beklagten weiterhin die in ihrem Eigentum stehende Immobilie …[A] bewohnen, sei ein Anspruch auf Zahlung eines Maklerhonorars nicht zur Entstehung gelangt. Der Kläger führt hierzu in seinem Schriftsatz vom [DATE] unter Vorlage eines Grundbuchauszuges des Amtsgerichts Alzey, Blatt …., aus, dass die Beklagten nicht mehr unter ihrer Anschrift …[A] wohnen und am [DATE] die Auflassung an die neuen Eigentümer erklärt worden sei, die dann am [DATE] ins Grundbuch als Eigentümer eingetragen worden seien . Damit habe sich die Verkaufsabsicht der Beklagten bestätigt. Diese Ausführungen des Klägers sind nicht geeignet, einen Maklerlohnanspruch zu begründen. Denn der Kläger hat, worauf er bereits mit Verfügung des Senatsvorsitzenden vom [DATE] hingewiesen worden ist, nicht dargetan, dass der Hausverkauf infolge des Nachweises oder der Vermittlung des Klägers zustande gekommen ist. 0 Dem Kläger steht entgegen den Ausführungen in der Berufungsbegrünung auch als Sekundäranspruch kein Schadensersatzanspruch gemäß [REF] zu, weil die Beklagten trotz Stellung einer Kaufinteressentin zunächst nicht bereit waren, ihr Anwesen zu veräußern und dadurch dem Kläger ein Anspruch auf Zahlung des Maklerhonorars entgangen ist. Auf die diesbezüglichen Ausführungen im Hinweisbeschluss des Senats vom [DATE] wird zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen.