Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Arbeitsgerichts Bonn [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger trägt die Kosten der Berufung. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien streiten über tarifliche Differenzvergütungsansprüche. Der Kläger hatte bereits früher mit Klage vom [DATE] vor dem Arbeitsgericht Bonn die Feststellung begehrt, dass auf das Arbeitsverhältnis die Tarifverträge der D AG mit dem Stand vom [DATE] vor dem Betriebsübergang auf die Beklagte am [DATE] anzuwenden seien. Durch Urteil vom [DATE] wies das Arbeitsgericht Bonn die Klage ab. Die dagegen beim Landesarbeitsgericht Köln eingelegte Berufung nahm der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] zurück. Mit Beschluss vom [DATE] stellte das Berufungsgericht fest, dass der Kläger der am [DATE] eingelegten Berufung verlustig sei. Die mit der vorliegenden Klage geltend gemachten Leistungsansprüche hat das Arbeitsgericht Bonn mit Urteil vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die Klage könne schon deswegen keinen Erfolg haben, weil das Gericht an einer abweichenden Beurteilung nach rechtskräftiger Abweisung der positiven Feststellungsklage gehindert sei. Mit seiner Berufung rügt der Kläger vor allem, eine entgegenstehende Rechtskraft liege nicht vor, zumal die vorliegende Klage zum Zeitpunkt der Berufungsrücknahme bereits erhoben gewesen sei. Das Arbeitsgericht hat die Leistungsklage mit zutreffenden Gründen abgewiesen. Einem Klageerfolg steht die Rechtskraft des zwischen den Parteien ergangenen Urteils vom [DATE] entgegen. Daran vermögen die Angriffe der Berufung nichts zu ändern. Im Einzelnen gilt folgendes: Es ist zwar richtig, dass die am [DATE] erhobene Feststellungsklage einen anderen Streitgegenstand betraf als die vorliegende Leistungsklage. Das schließt aber eine Bindung an die dort rechtskräftig entschiedene Vorfrage, dass die Tarifverträge der D AG mit Tarifstand [DATE] auf das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht anzuwenden sind, nicht aus. Die materielle Rechtskraft eines Urteils hat zur Folge, dass erneute, abweichende Entscheidungen desselben oder eines anderen Gerichts innerhalb bestimmter objektiver, subjektiver und zeitlicher Grenzen ausgeschlossen sind. Eine erneute Sachentscheidung liegt nicht nur vor, wenn der Streitgegenstand des zweiten Rechtsstreits mit dem des ersten identisch ist, sondern auch in den Fällen der Präjudizialität, nämlich dann, wenn die im Vorprozess entschiedene Rechtsfolge Vorfrage für die Entscheidung eines nachfolgenden Rechtsstreit ist . Hat das Gericht im Zweitprozess den Streitgegenstand des rechtskräftig entschiedenen Vorprozesses als Vorfrage erneut zu prüfen, so hat es den Inhalt der rechtskräftigen Entscheidung in seinem Urteil zugrunde zu legen. Die Rechtskraft der Erstentscheidung hindert den Richter, die Vorfrage neu zu beurteilen. Damit ist jede selbständige Verhandlung, Beweisaufnahme oder Entscheidung über das festgestellte Tatbestandsmerkmal unzulässig . Die rechtskräftige Abweisung der auf Feststellung der Anwendbarkeit der Tarifverträge der D AG mit dem Stand vom [DATE] gerichteten positiven Feststellungsklage stellt die Unanwendbarkeit dieser Tarifverträge auf das gegenwärtige Arbeitsverhältnis der Parteien rechtskräftig fest. Ob die auf den Gesichtspunkt der Verwirkung gestützte Entscheidung materiell richtig ist, kann wegen der Rechtskraft der Entscheidung nicht mehr geprüft werden. Entscheidend ist allein, dass das Arbeitsgericht zur Sache entschieden und kein Prozessurteil verkündet hat. Diese rechtskräftige Sachentscheidung ist für die weitere Beurteilung auch der Leistungsansprüche zugrunde zu legen und einer abweichenden Beurteilung entzogen. Da die Leistungsansprüche davon abhängig sind, dass das Tarifrecht der D AG nach dem Stand vom [DATE] anwendbar ist, können sie nicht begründet sein. Dies hat das Arbeitsgericht zutreffend erkannt. Wenn der Kläger meint, es sei in dem Vorprozess einzig über die Frage der Verwirkung des Klägerrechts befunden worden, nicht aber über die Anwendbarkeit der Tarifverträge der D AG als solche, so belegen Klageantrag und Begründung des abweisenden Urteils genau das Gegenteil. An dem Eintritt der Rechtskraft vermag schließlich auch der Umstand nichts zu ändern, dass die vorliegende Klage zum Zeitpunkt der Berufungsrücknahme bereits erhoben war. Selbst wenn der Kläger bei seiner Berufungsrücknahme einen entsprechenden Vorbehalt gemacht hätte, wäre er unbeachtlich gewesen. Denn die Berufungsrücknahme ist bekanntlich bedingungsfeindlich . Mit der wirksamen Rücknahme der Berufung durch den Kläger wurde das abweisende Sachurteil des Arbeitsgerichts Bonn rechtskräftig. Die Revision war nicht gemäß [REF] zuzulassen. Insbesondere hatte die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung, weil die Entscheidung auf den besonderen Umständen des Einzelfalls beruht.