Tenor 0. Auf die Beschwerde der Beteiligten Ziffer 0 wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Schönebeck vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund , Versicherungsnummer ..., zugunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto ... bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den [DATE] , übertragen. 0. Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben, außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. 0. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof wird zugelassen. Gründe I. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht über den zuvor nach [REF] abgetrennten und ausgesetzten öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich entschieden und im Hinblick darauf, dass der ursprüngliche Antragsteller als insgesamt Ausgleichspflichtiger nach Rechtskraft der Scheidung verstorben ist, angeordnet, dass vom Versicherungskonto des Antragstellers 0 Entgeltpunkte auf das Konto der Antragsgegnerin zu übertragen seien und ein Ausgleich des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Beteiligten Ziffer 0 nicht stattfinde. Gegen diese ihr am [DATE] zugestellte Entscheidung wendet sich die Beteiligte Ziffer 0 mit ihrer am [DATE] beim Familiengericht eingegangenen Beschwerde. Sie beanstandet, dass auf dem Versicherungskonto des Antragstellers lediglich ein Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten zur Verfügung stehe und demnach nicht 0 Entgeltpunkte übertragen werden könnten. Der Ausgleich müsse daher über das Westanrecht des Antragstellers erfolgen. II. Da der Antragsteller nach Rechtskraft der Ehescheidung aber vor Rechtskraft der Entscheidung über den Wertausgleich nach den [REF] verstorben ist, sind lediglich seine Anrechte auszugleichen; denn die Erben des Verstorbenen haben keinen Anspruch auf Wertausgleich gegen den überlebenden Ehegatten. Allerdings darf dies nicht dazu führen, dass der überlebende Ehegatte besser gestellt wird, als wenn der Versorgungsausgleich in ursprünglicher Form durchgeführt worden wäre . Im Ergebnis werden somit Anrechte des Verstorbenen nur in dem Umfang auf den überlebenden Ehegatten übertragen oder begründet, wie sich zu dessen Gunsten eine Ausgleichsbilanz im Falle des Gesamtausgleichs ergeben hätte. Nach diesen Grundsätzen hat das Amtsgericht zutreffend einen Ausgleichsanspruch der Antragsgegnerin in Höhe eines Kapitalwertes von 0 DM bzw. 0 EUR ermittelt: Die geschiedenen Ehegatten haben nach Auskunft der Versorgungsträger während der Ehezeit folgende Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung erworben Darüber hinaus hat die Antragsgegnerin ein Anrecht bei dem Beteiligten Ziffer 0 mit einem Ehezeitanteil von 0 und einem Ausgleichswert von 0 Versorgungspunkten erworben, die einem korrespondierenden Kapitalwert von 0 DM entsprechen. 0 Soweit das Amtsgericht bei seiner Vergleichsberechnung nach [REF] die Vorschrift des [REF] angewendet und das Anrecht bei dem Beteiligten Ziffer 0 ausgenommen hat, ist dies nicht zu beanstanden. Nach Auffassung des Senats ist bei der Frage, ob im Vergleich zum „normalen“ Wertausgleich unter Lebenden eine Besserstellung eintritt, angesichts des eindeutigen Wortlauts des [REF] eine Alternativberechnung durchzuführen und zu prüfen, wie der Ausgleich bei Anwendung der [REF] durchzuführen gewesen wäre und zu welchem Ergebnis dies geführt hätte. Ein Ausgleich nach [REF] ist an dieser Alternativberechnung auszurichten und der Anspruch auf den Betrag zu begrenzen, den der Berechtigte auch bei einem Gesamtausgleich im Ergebnis als Überschuss bekommen hätte. Dabei ist auch [REF] zu berücksichtigen. Denn der Ausgleich wäre in dem Umfang nicht durchgeführt worden, wie Bagatellanrechte ausgenommen worden wären, wodurch das tatsächliche Ausgleichsergebnis ersichtlich beeinflusst wird. Auf die Frage, ob und in welchem Umfang die Versorgungsträger bei einem Ausgleich nach [REF] mit Aufwand belastet werden, kommt es nicht an . Der Antragsteller hat während der Ehezeit insgesamt Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung mit einem Kapitalwert von 0 DM erworben, die Antragsgegnerin in Höhe von 0 DM. Die Differenz der Kapitalwerte beträgt demnach 0 DM bzw. 0 EUR. Allerdings kann für einen Ausgleich in diesem Umfang nicht das Ostanrecht des Antragstellers herangezogen werden. Insofern beanstandet die Beschwerdeführerin zu Recht, dass lediglich ein Wert von 0 Entgeltpunkte zur Verfügung steht , so dass der Ausgleich in Entgeltpunkten vorzunehmen ist. Dabei ergibt sich bei Ansatz eines Umrechnungsfaktors von 0 ein Wert von 0 EP. Da das Anrecht der Antragsgegnerin bei dem Beteiligten Ziffer 0 nicht nach [REF] sondern nur mittelbar gemäß [REF] unberück-sichtigt bleibt, findet [REF] keine Anwendung. III. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Festsetzung des Beschwerdewertes auf [REF] ; der Wert orientiert sich an der Festsetzung des Amtsgerichts, die von den Beteiligten nicht angegriffen wurde. IV. Im Hinblick auf die unterschiedlichen Auffassungen in der Rechtsprechung zur Anwendung des [REF] im Rahmen des [REF] ist die Rechtsbeschwerde wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zuzulassen, [REF] .