Tenor 0. Auf die Revision des beklagten Landes wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] [REF] und [REF] aufgehoben. 0. Auf die Berufung des beklagten Landes wird das Urteil des Arbeitsgerichts Berlin vom [DATE] [REF] unter vollständiger Zurückweisung der Berufung des Klägers abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Zwischen den Parteien bestand bis zum [DATE] ein Arbeitsverhältnis. Der Kläger erbrachte im Rahmen einer Personalgestellung seine Arbeitsleistung bei der Betriebskrankenkasse des beklagten Landes, einer Körperschaft des öffentlichen Rechts . Im [DATE] lehnte das beklagte Land gegenüber dem Vorstand der BKK Berlin die weitere Übernahme der Personalkosten für die Führung der Krankenkasse ab. Der Kläger erhielt ein schriftliches Arbeitsvertragsangebot von der BKK Berlin. Mit Schreiben vom [DATE] gab das beklagte Land, vertreten durch den damaligen Senator für Inneres, gegenüber dem Kläger und den anderen ca. 0 betroffenen Arbeitnehmern folgende Erklärung ab: „... die BKK Berlin hat Ihnen aufgrund des Arbeitgeberwechsels zum [DATE] einen neuen Arbeitsvertrag ausgehändigt. Vorausgesetzt, dass Sie dem Übergang Ihres Arbeitsverhältnisses auf die BKK Berlin zugestimmt haben, freue ich mich, Ihnen mitteilen zu können, dass der Senat von Berlin Ihnen ein unbefristetes Rückkehrrecht zum Land Berlin für den Fall der Schließung/Auflösung der BKK Berlin einräumt. ...“ Das beklagte Land schloss mit der Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr und der Deutschen Angestellten-Gewerkschaft am [DATE] eine Vereinbarung zur Beschäftigungssicherung . Diese enthielt ua. folgende Regelungen: „§ 0 Anwendungsbereich Die nachfolgenden Regelungen gelten für den Übergang der Arbeitnehmer des Landes Berlin auf die Betriebskrankenkasse des Landes Berlin . § 0 Übergang der Beschäftigungsverhältnisse und Rückkehrrecht ... Die Arbeitnehmer, deren Arbeitsverhältnisse aufgrund des [REF] vom Land Berlin auf die BKK Berlin übergegangen sind, haben das Recht, im Falle einer Vereinigung , soweit sie selbst von Personalfreisetzungen im Zuge der Vereinigung betroffen sind, einer Auflösung und einer Schließung in ein Arbeitsverhältnis zum Land Berlin zurückzukehren. ... Scheidet ein Arbeitnehmer, dessen Arbeitsverhältnis nach [REF] vom Land Berlin auf die BKK Berlin übergegangen ist, aus dem Arbeitsverhältnis bei der BKK Berlin aus und wird im unmittelbaren Anschluss daran ein neues Arbeitsverhältnis zum Land Berlin begründet, wird das Land Berlin die bei der BKK Berlin verbrachte Zeit als Beschäftigungszeit nach § 0 BAT/BAT-O bzw. § 0 BMT-G/BMT-G-O und als Dienstzeit nach § 0 BAT berücksichtigen. Die Veränderungen nach Absatz 0, Unterabsatz 0 sind jedem Arbeitnehmer persönlich und unverzüglich in schriftlicher Form mitzuteilen. ... ... § 0 Feststellung nach der Beschäftigungssicherungsvereinbarung Diese Vereinbarung ist eine Vereinbarung im Sinne der Nr. 0 Abs. 0 Satz 0 der Vereinbarung über den Umgang mit der Personalüberhangsituation zur Beschäftigungssicherung vom [DATE] . Zwischen den Parteien besteht Einvernehmen, dass die in Nr. 0 Abs. 0 Satz 0 dieser Vereinbarung getroffene Regelung ebenso für Fälle einer Nichtzustimmung nach [REF] gilt.“ Der Kläger erhielt vom beklagten Land eine schriftliche Mitteilung vom [DATE] , in der es heißt: „... wie wir Ihnen bereits in unserem Schreiben vom [DATE] mitgeteilt haben, wird Ihnen als Beschäftigte/r der BKK unter bestimmten Voraussetzungen ein unbefristetes Rückkehrrecht zum Land Berlin gewährt. Dieses Rückkehrrecht ist zwischenzeitlich in einer Vereinbarung, die zwischen den Gewerkschaften ÖTV und DAG und dem Land Berlin, vertreten durch die Senatsverwaltung für Inneres, abgeschlossen wurde, zusätzlich abgesichert und konkretisiert worden. ...“ Zum [DATE] erfolgte eine freiwillige Vereinigung der BKK Berlin mit der BKK Hamburg zur City BKK. Das beklagte Land teilte der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft mit Schreiben vom [DATE] mit, dass nach der Fusion der Fortbestand der VBSV BKK nicht erforderlich erscheine, und bat um Mitteilung, ob eine einvernehmliche Aufhebung möglich sei. Darauf antwortete ver.di dem beklagten Land im [DATE] ua. Folgendes: „... Aufgrund dieser Fusion zum [DATE] und der sie ergänzenden tariflichen Verständigung mit der City BKK sehen wir die Grundlage der VBSV BKK als nicht mehr gegeben an, so dass sie mit Wirkung der Fusion der beiden BKKen in Berlin und Hamburg zur City BKK entbehrlich geworden ist. Hinsichtlich der in [REF] BKK getroffenen Regelung bezüglich der Berücksichtigung von in der BKK Berlin erbrachten Beschäftigungs und Dienstzeiten würde es uns der Einfachheit halber genügen, wenn Sie uns schriftlich bestätigen, dass Sie diese Regelung inhaltlich ggf. zur Anwendung brächten. Mithin würde die VBSV BKK vom [DATE] mit Wirkung des [DATE] keine Anwendung mehr finden. ... Sollten Sie wie wir mit dem Eintreten der Fusion zum [DATE] die Wirkung der VBSV BKK vom [DATE] als beendet ansehen und mit der unbürokratischen Verfahrensweise bezüglich einer möglichen Anwendung der sinngemäßen Regelungen hinsichtlich der in der BKK Berlin erbrachten Beschäftigungs und Dienstzeiten einverstanden sein, bitten wir Sie lediglich um eine kurze schriftliche Bestätigung.“ Das beklagte Land erwiderte hierauf mit Schreiben vom [DATE] : „... unter Bezugnahme auf Ihr o. g. Schreiben bestätige ich Ihnen, dass mit dem Eintreten der Fusion der BKK Berlin mit der BKK Hamburg zur City BKK zum [DATE] die Beschäftigungssicherungsvereinbarung BKK vom [DATE] als beendet angesehen wird. Die bisher in [REF] BKK getroffene Regelung bezüglich der Berücksichtigung von in der BKK Berlin erbrachter Beschäftigungs und Dienstzeiten wird infolge der Fusion künftig ggf. wie folgt zur Anwendung kommen: ‚Scheidet ein Arbeitnehmer, dessen Arbeitsverhältnis nach [REF] vom Land Berlin auf die BKK Berlin übergangen ist, aus dem Arbeitsverhältnis bei der City BKK aus und wird in unmittelbarem Anschluss daran ein neues Arbeitsverhältnis zum Land Berlin begründet, wird das Land Berlin die bis zum [DATE] bei der BKK Berlin verbrachte Zeit als Beschäftigungszeit nach § 0 BAT/BAT-O bzw. § 0 BMT-G-O und als Dienstzeit nach § 0 BAT berücksichtigen.‘ ...“ Zum [DATE] fusionierte die City BKK mit der BKK Bauknecht und der BeneVita BKK. Die dadurch entstandene Betriebskrankenkasse führte ebenfalls den Namen City BKK. Mit Bescheid vom [DATE] ordnete das Bundesversicherungsamt die Schließung der City BKK mit Ablauf des [DATE] an. Diese teilte dem Kläger Anfang [DATE] mit, dass sein Arbeitsverhältnis nach [REF] mit Ablauf des [DATE] ende. Vorsorglich kündigte sie das Arbeitsverhältnis zum [DATE] sowie hilfsweise zum [DATE] . Der Kläger verfolgt in einem gesonderten Verfahren die Feststellung des Fortbestands seines Arbeitsverhältnisses zur City BKK. Im [DATE] machte der Kläger unter Hinweis auf das Schreiben des beklagten Landes vom [DATE] und die VBSV BKK schriftlich sein Rückkehrrecht gegenüber dem beklagten Land geltend. Dieses lehnte mit Schreiben vom [DATE] die von dem Kläger beantragte Wiedereinstellung ab. Der Kläger ist der Auffassung, die Voraussetzungen der Rückkehrzusage des beklagten Landes vom [DATE] seien erfüllt. Er behauptet, er habe dem Wechsel zur BKK Berlin nur wegen dieser Zusage zugestimmt. Nach dieser sei er so zu stellen, als wäre er über den [DATE] hinaus beim Land Berlin weiterbeschäftigt worden. Der Kläger hat vor dem Landesarbeitsgericht zuletzt beantragt, das beklagte Land zu verurteilen, sein Angebot auf Abschluss eines Arbeitsvertrags als Verwaltungsangestellter beginnend mit dem [DATE] in Vollzeittätigkeit mit einem Entgelt nach Entgeltgruppe 0 nach Maßgabe des Tarifvertrags zur Angleichung des Tarifrechts des Landes Berlin an das Tarifrecht der Tarifgemeinschaft deutscher Länder vom [DATE] unter Berücksichtigung der bei der BKK Berlin KöR bis zum [DATE] sowie der City BKK KöR bis zum [DATE] zurückgelegten Betriebszugehörigkeit anzunehmen, hilfsweise festzustellen, dass das beklagte Land verpflichtet ist, mit ihm einen Arbeitsvertrag als Verwaltungsangestellter beginnend mit dem [DATE] in Vollzeittätigkeit mit einem Entgelt nach Entgeltgruppe 0 nach Maßgabe des Tarifvertrags zur Angleichung des Tarifrechts des Landes Berlin an das Tarifrecht der Tarifgemeinschaft deutscher Länder vom [DATE] unter Berücksichtigung der bei der BKK Berlin KöR bis zum [DATE] sowie der City BKK KöR bis zum [DATE] zurückgelegten Betriebszugehörigkeit abzuschließen, sobald die Beendigung des Arbeitsverhältnisses des Klägers mit der City BKK KöR i. A. rechtskräftig feststeht. Das beklagte Land hat zu seinem Klageabweisungsantrag die Ansicht vertreten, der Fall der Schließung der City BKK sei von seiner Rückkehrzusage nicht umfasst. Diese habe sich ausschließlich auf die Schließung/Auflösung der BKK Berlin bezogen. Dementsprechend sei auch die VBSV BKK im Einvernehmen mit ver.di aufgehoben worden. Soweit der Kläger die Berücksichtigung von Zeiten verlange, in denen er in einem Arbeitsverhältnis zu den Betriebskrankenkassen gestanden habe, sei dies zu pauschal. Jedenfalls sei für dieses Begehren keine Anspruchsgrundlage ersichtlich. Die im Schreiben vom [DATE] an ver.di erfolgte Zusage der Anerkennung von Beschäftigungs und Dienstzeiten habe sich nur auf die durch die Vereinigung mit der BKK Hamburg entstandene City BKK, nicht aber auf die Betriebskrankenkasse gleichen Namens bezogen, die durch die spätere Vereinigung mit den weiteren zwei Kassen entstanden sei. Das Arbeitsgericht hat den erstinstanzlich gestellten Hauptantrag abgewiesen und dem erstinstanzlich gestellten Hilfsantrag stattgegeben. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des beklagten Landes zurückgewiesen. Auf die Berufung des Klägers hat das Landesarbeitsgericht unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen das Urteil des Arbeitsgerichts teilweise abgeändert und dahingehend neu gefasst, dass das beklagte Land verurteilt wird, das Angebot des Klägers auf Abschluss eines Arbeitsvertrags als Verwaltungsangestellter beginnend mit dem [DATE] in Vollzeittätigkeit mit einem Entgelt nach Entgeltgruppe 0 nach Maßgabe des Tarifvertrags zur Angleichung des Tarifrechts des Landes Berlin an das Tarifrecht der Tarifgemeinschaft deutscher Länder vom [DATE] unter Berücksichtigung der bei dem beklagten Land bis zum [DATE] und der bei der BKK Berlin bis zum [DATE] zurückgelegten Betriebszugehörigkeit anzunehmen. Mit seiner Revision verfolgt das beklagte Land seinen Klageabweisungsantrag weiter. Der Kläger hat seine Revision zurückgenommen. In der mündlichen Verhandlung vor dem Senat hat der Kläger seinen zweitinstanzlichen Klageantrag mit der Maßgabe gestellt, dass sein Vertragsangebot nicht Entgelt nach Entgeltgruppe 0, sondern nach Entgeltgruppe 0 beinhalte. Entscheidungsgründe Die zulässige Revision des beklagten Landes ist begründet. Das Landesarbeitsgericht hat zu Unrecht die Berufung des beklagten Landes zurückgewiesen und der Berufung des Klägers teilweise stattgegeben. Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass das beklagte Land sein Angebot auf Abschluss eines Arbeitsvertrags als Verwaltungsangestellter beginnend mit dem [DATE] in Vollzeittätigkeit mit einem Entgelt nach Entgeltgruppe 0 nach Maßgabe des Tarifvertrags zur Angleichung des Tarifrechts des Landes Berlin an das Tarifrecht der Tarifgemeinschaft deutscher Länder vom [DATE] unter Berücksichtigung der beim beklagten Land bis zum [DATE] und der bei der BKK Berlin bis zum [DATE] zurückgelegten Betriebszugehörigkeit annimmt. Zwar war das beklagte Land grundsätzlich aufgrund des in seinem Schreiben vom [DATE] zugesagten Rückkehrrechts zur Neubegründung eines Arbeitsverhältnisses mit dem Kläger verpflichtet . Der Kläger hat jedoch keinen Anspruch auf Abschluss eines Arbeitsvertrags, der das beklagte Land verpflichtet, ihn nach Entgeltgruppe 0 zu vergüten und zu beschäftigen. Die Zusage vom [DATE] begründet nur einen Anspruch darauf, unter Berücksichtigung der im [DATE] zuletzt bestehenden Eingruppierung so gestellt zu werden, als habe er über den [DATE] hinaus in einem ununterbrochenen Arbeitsverhältnis zum beklagten Land gestanden . Der Kläger hat mit Schriftsatz vom [DATE] selbst eingeräumt, dass er vor diesem Hintergrund nur den Abschluss eines Arbeitsvertrags mit einem Entgelt nach Entgeltgruppe 0, nicht aber nach Entgeltgruppe 0 verlangen könne. Der Kläger konnte seinen Klageantrag in der Revisionsinstanz nicht mehr dahingehend ändern, dass das beklagte Land verurteilt wird, sein Angebot auf Abschluss eines Arbeitsvertrags als Verwaltungsangestellter in Vollzeittätigkeit mit einem Entgelt nach Entgeltgruppe 0 anzunehmen. Hierbei handelt es sich um eine in der Revisionsinstanz unzulässige Klageänderung. Nach [REF] ist in der Revisionsinstanz eine Klageänderung grundsätzlich ausgeschlossen. Der Schluss der mündlichen Verhandlung in zweiter Instanz bildet nicht nur bezüglich des tatsächlichen Vorbringens, sondern auch bezüglich der Anträge der Parteien die Entscheidungsgrundlage für das Revisionsgericht. Hiervon hat die Rechtsprechung aus prozessökonomischen Gründen Ausnahmen in den Fällen des [REF] zugelassen, sowie dann, wenn sich der geänderte Sachantrag auf einen in der Berufungsinstanz festgestellten oder von den Parteien übereinstimmend vorgetragenen Sachverhalt stützen kann, sich das rechtliche Prüfprogramm nicht wesentlich ändert und die Verfahrensrechte der anderen Partei durch eine Sachentscheidung nicht verkürzt werden . Der Kläger hat seinen Antrag nicht im Wege einer Teilklagerücknahme iSd. [REF] beschränkt. Der Abschluss eines Arbeitsvertrags mit einem Entgelt nach Entgeltgruppe 0 ist im Vergleich zum Abschluss eines Arbeitsvertrags mit der Entgeltgruppe 0 kein Minus, sondern etwas anderes. Die Festlegung der Entgeltgruppe hat nicht nur Folgen für die Höhe des Entgelts, sondern auch für den Inhalt der geschuldeten Tätigkeiten. Der öffentliche Arbeitgeber ist nicht berechtigt, dem Arbeitnehmer eine Tätigkeit einer niedrigeren als der vereinbarten Vergütungs bzw. Entgeltgruppe zu übertragen . Während der Kläger in der ersten und zweiten Instanz hinreichend klar zum Ausdruck gebracht hat, dass er auch dann den Abschluss eines Arbeitsvertrags mit dem beklagten Land begehrt, wenn die Beschäftigungszeit vom [DATE] bis zum [DATE] nicht anerkannt wird, lässt sich dem Vorbringen des Klägers nicht entnehmen, dass er den Abschluss eines Arbeitsvertrags auch dann verlangt, wenn er dadurch zu geringerwertigen und schlechter bezahlten Tätigkeiten verpflichtet wird. Insbesondere hätte es Vortrag dazu bedurft, welche Entgeltgruppen von seinem Antrag umfasst sein sollen. Bei dem Kläger, der beim beklagten Land zuletzt bei der Betriebskrankenkasse als Leiter der Innenrevision tätig war, kann nicht ohne Weiteres davon ausgegangen werden, dass er auch bereit ist, ein Arbeitsverhältnis auf Basis zB der Entgeltgruppe 0 zu begründen. Der Senat konnte über den geänderten Antrag auch nicht auf der Grundlage eines von den Parteien übereinstimmend vorgetragenen Sachverhalts entscheiden. Zwar haben die Parteien in der Revisionsinstanz übereinstimmend vorgetragen, der Kläger sei beim beklagten Land zuletzt im Wege des Aufstiegs aus der Vergütungsgruppe III BAT in die Vergütungsgruppe IIa BAT eingruppiert gewesen. Weitere wesentliche Umstände haben die Parteien jedoch nicht unstreitig gestellt. Die Pflicht zur Begründung eines Arbeitsverhältnisses durch Annahme eines Vertragsangebots setzt grundsätzlich den Zugang eines entsprechenden Angebots voraus . Der Kläger hat geltend gemacht, bereits sein Vertragsangebot sei auf ein Entgelt nach Entgeltgruppe 0 gerichtet gewesen. Insoweit fehlt es an Vortrag, welches Vertragsangebot sich aus welchen für das beklagte Land erkennbaren Umständen auf den Abschluss eines Arbeitsvertrags auf der Grundlage der Entgeltgruppe 0 bezogen haben soll. Der vor dem Landesarbeitsgericht gestellte Hilfsantrag ist dem Senat nicht zur Entscheidung angefallen. Ist in der Vorinstanz dem Hauptantrag einer Partei stattgegeben worden, so fällt der Hilfsantrag zwar grundsätzlich auch ohne Anschlussrechtsmittel ohne Weiteres in der Rechtsmittelinstanz an. Dies gilt zumindest dann, wenn zwischen dem Hauptantrag und dem Hilfsantrag ein enger sachlicher und rechtlicher Zusammenhang besteht . Der Kläger hat den Hilfsantrag ausweislich seiner Ausführungen im Schriftsatz vom [DATE] jedoch nur für den Fall gestellt, dass das Gericht den Hauptantrag abweist, weil „das Rückkehrrecht des Klägers von der endgültigen rechtlichen Beendigung aller arbeitsrechtlicher Beziehungen des Klägers zur City BKK KöR i. A. abhängt“. Diese Bedingung ist nicht eingetreten.