Die Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] , mit dem der Antrag des Klägers, das Protokoll vom [DATE] "zu ergänzen", abgelehnt worden ist, hat keinen Erfolg. Die Entscheidung über Anträge auf Protokollierung bestimmter Vorgänge oder Äußerungen, die nach [REF] in der mündlichen Verhandlung zu stellen sind, ist als prozessleitende Verfügung gemäß [REF] nicht mit der Beschwerde anfechtbar. Für den hier vorliegenden Fall, dass der Antrag auf Protokollierung eines Beweisantrags unzulässigerweise außerhalb der mündlichen Verhandlung gestellt worden ist, kann nichts anderes gelten. Aus der Unzulässigkeit eines Antrags auf Protokollierung nach Schluss der mündlichen Verhandlung folgt zugleich, dass das Verwaltungsgericht den erst mit Schriftsatz vom [DATE] gestellten Protokollergänzungsantrag zu Recht unter Hinweis auf die Regelung in [REF] abgelehnt hat. Es besteht kein Anlass, den anwaltlich formulierten Antrag auf Protokollergänzung entgegen seinem Wortlaut in einen Antrag auf Protokollberichtigung umzudeuten, nachdem die Beschwerdeschrift keine Ausführungen hierzu enthält und sich auch nicht mit der vom Verwaltungsgericht verneinten Zulässigkeit des abgelehnten Antrags auseinandersetzt. Unabhängig davon wäre eine Beschwerde gegen die Ablehnung einer Protokollberichtigung auch unstatthaft. Gegen die Ablehnung der Protokollberichtigung nach den [REF] , 0 ZPO ist ein Rechtsmittel nicht gegeben. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] ‐ [REF] , DÖV [DATE] , 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] ; Dolderer, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0 m.w.N. so etwa Bay.VGH, Beschluss vom [DATE] ‐ [REF] ‐, juris, Rn. 0; Guckelberger, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; die Frage offen lassend: Bay.VGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, gilt dies nicht für Beschwerden, die wie hier auf eine inhaltliche Abänderung der Niederschrift gerichtet sind. Denn das Beschwerdegericht ist mangels Teilnahme an der Sitzung des Verwaltungsgerichts zu einer Überprüfung der inhaltlichen Richtigkeit der Niederschrift nicht imstande. Vgl. hierzu auch BGH, Beschluss vom [DATE] ‐ [REF] , NJW-RR [DATE] , 0; unter Hinweis auf die amtliche Begründung der Bundesregierung zu [REF] in BT-Drucks. 0/0 S. 0, wonach eine Anfechtungsmöglichkeit der Protokollberichtigung nicht vorgesehen sei, weil das übergeordnete Gericht, da es an der Sitzung nicht teilgenommen habe, zu einer Überprüfung des Protokolls nicht geeignet erscheine.