Die Ehe des Antragsgegners mit ..., die vom Antragsteller Sozialleistungen bezieht, wurde durch Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Esslingen vom [DATE] rechtskräftig geschieden. Im Rahmen des Scheidungsverfahrens hatten die Ehegatten am [DATE] einen gerichtlich protokollierten Vergleich hinsichtlich des Ehegattenunterhalts und des Zugewinns beide Gegenstände waren nicht als Folgesachen anhängig geschlossen. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Antragsteller nunmehr vor dem Familiengericht Nürtingen unter Berufung auf die Nichtigkeit der Vereinbarung vom [DATE] den Antragsgegner zu verpflichten, rückständigen und laufenden nachehelichen Unterhalt zu leisten. 0 Auf entsprechende Rüge der örtlichen Zuständigkeit durch den Antragsgegner erklärte sich das Amtsgericht Familiengericht Nürtingen nach Anhörung der Beteiligten für örtlich unzuständig und verwies das Verfahren auf Antrag des Antragstellers an das Amtsgericht Familiengericht Esslingen . Zur Begründung wurde ausgeführt, dass das Scheidungsverfahren aufgrund der behaupteten Unwirksamkeit des Vergleichs vom [DATE] dort fortzuführen sei. 0 Nachdem das Amtsgericht Esslingen die Übernahme durch Verfügung vom [DATE] abgelehnt hatte, wurde die Sache vom Amtsgericht Nürtingen dem Oberlandesgericht zur Bestimmung des örtlich zuständigen Gerichts vorgelegt. II. 0 Das Oberlandesgericht Stuttgart ist zur Entscheidung über den negativen Kompetenzkonflikt zwischen dem Amtsgericht Familiengericht Nürtingen und dem Amtsgericht Familiengericht Esslingen nach [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 ZPO berufen, da sich die beiden Familiengerichte über die örtliche Zuständigkeit nicht einigen können, indem sich das Amtsgericht Nürtingen durch Beschluss vom [DATE] für unzuständig erklärt, das Amtsgericht Esslingen das Verfahren indessen nicht übernommen hat . 0 Der Bestimmung durch den Senat steht eine Bindungswirkung des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Nürtingen vom [DATE] gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO nicht entgegen. 0 Zwar hat der Familienrichter im rechtshängigen Verfahren vor der antragsgemäßen Verweisung den Beteiligten rechtliches Gehör gewährt und den Verweisungsbeschluss begründet. 0 Ein Verfahren, in dem ein Vergleich geschlossen wurde, ist grundsätzlich nur dann fortzusetzen ist, wenn die Wirksamkeit des Vergleichs angegriffen und damit seine das Verfahren beendigende Wirkung in Frage gestellt wird, so dass selbst einem neuen Verfahren, das den Gegenstand des ursprünglichen umfasst, die Zulässigkeit nicht abgesprochen werden kann, wenn die Beteiligten die Beendigung des vormaligen Verfahrens nicht in Frage stellen . 0 Indes waren vorliegend im Scheidungsverfahren vor dem Amtsgericht Familiengericht Esslingen lediglich die Ehesache und der Versorgungsausgleich verfahrensgegenständlich. Der Vergleich vom [DATE] ist hinsichtlich nicht anhängiger Folgesachen geschlossen worden; die Beendigung des Scheidungsverfahrens wird nicht in Frage gestellt, was im Übrigen dem Antragsteller, der seine Aktivlegitimation auf übergegangene Unterhaltsansprüche stützt, selbstredend ohnehin nicht zustehen kann. Auch der die örtliche Zuständigkeit des Familiengerichts Nürtingen rügende Antragsgegner erinnert gegen den Scheidungsausspruch nichts. 0 Zudem scheiden verfahrensökonomische Aspekte, die dafür sprächen, die Nichtigkeit eines gerichtlichen Vergleichs nur im Ursprungsverfahren geltend machen zu können, aus, da ein Verfahrensstoff „nachehelicher Unterhalt“, der eventuell verwertet werden könnte, nicht existiert . 0 Das Amtsgericht Familiengericht Nürtingen ist demgemäß nach [REF] , 0, 0 ZPO örtlich zuständig, da der Antragsgegner im Bezirk des Amtsgerichts Nürtingen seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat.