Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] werden die Beschlüsse des Amtsgerichts Familiengericht Recklinghausen vom [DATE] und [DATE] abgeändert und die dem Rechtsanwalt T, Leipzig, aus der Staatskasse zu zahlenden Gebühren und Auslagen auf insgesamt 0 € festgesetzt.Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. In dem Ausgangsverfahren hat der in Leipzig wohnhafte Q die Ehescheidung von seiner in Essen wohnhaften Ehefrau sowie die Durchführung des Versorgungsausgleichs vor dem Amtsgericht Familiengericht in Recklinghausen beantragt. Ihm ist mit Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht vom [DATE] für diese Anträge Verfahrenskostenhilfe unter Beiordnung des an seinem Wohnsitz in Leipzig ansässigen Antragstellers ohne Einschränkung und also nicht lediglich zu den Bedingungen eines ortsansässigen Rechtsanwalts bewilligt worden. In dem vom Amtsgericht Familiengericht anberaumten Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] erschien in Untervollmacht für den Antragsteller der ortsansässige Rechtsanwalt C aus Marl. Das Amtsgericht Familiengericht sprach mit Beschluss vom [DATE] die Scheidung der Ehe aus und führte den Versorgungsausgleich durch. Die Kosten des Verfahrens wurden gegeneinander aufgehoben; der Verfahrenswert wurde auf insgesamt 0 € festgesetzt. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Antragsteller beantragt, seine Gebühren und Auslagen gegen die Staatskasse festzusetzen. Dabei hat er neben einer für sich in Anspruch genommenen 0 Verfahrensgebühr gemäß Nr. 0 VV-RVG nebst Auslagenpauschale die ihm infolge der Beauftragung des Unterbevollmächtigten entstandenen Auslagen geltend gemacht, die sich aus einer 0 Verfahrensgebühr gemäß Nr. 0 VV-RVG, einer 0 Terminsgebühr gemäß Nr. 0 VV-RVG sowie der Auslagenpauschale zusammensetzen. Das Amtsgericht Familiengericht hat die 0 Verfahrensgebühr nebst Auslagenpauschale und also 0 Euro zugunsten des Antragstellers festgesetzt, hingegen die Festsetzung der infolge der Beauftragung des Unterbevollmächtigten entstandenen Kosten abgelehnt. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Kosten des Unterbevollmächtigten könnten nicht aus der Landeskasse beglichen werden, da dieser nicht beigeordnet gewesen sei. Der hiergegen gerichteten Erinnerung des Antragstellers hat das Amtsgericht Familiengericht durch die zur Entscheidung berufene Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle nicht abgeholfen und die Sache dem Amtsrichter zur Entscheidung vorgelegt. Mit Beschluss vom [DATE] hat dieser die Erinnerung des Antragstellers zurückgewiesen. Der hiergegen gerichteten Beschwerde vom [DATE] hat der Amtsrichter nicht abgeholfen und diese dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. Zugunsten des Antragstellers sind über die bereits mit Beschluss vom [DATE] festgesetzten Gebühren und Auslagen in Höhe von 0 Euro hinaus auch die dem Antragssteller infolge der Beauftragung des Unterbevollmächtigten entstandenen Auslagen in Höhe von weiteren 0 Euro und also insgesamt 0 Euro festzusetzen. Zwar hat das Amtsgericht zutreffend ausgeführt, dass der vom Antragsteller und Hauptbevollmächtigten beauftragte Unterbevollmächtigte mangels nur unter den Voraussetzungen des [REF] möglicher Beiordnung keinen eigenen Vergütungsanspruch gegen die Staatskasse hat. Dies steht jedoch einer Festsetzung der aufgrund seiner Beauftragung entstandenen Kosten zugunsten des beigeordneten Hauptbevollmächtigten nicht entgegen. Denn die Kosten eines für die Wahrnehmung eines Verhandlungstermins unterbevollmächtigten Rechtsanwalts sind gemäß [REF] nach den Grundsätzen der Vorteilsausgleichung jedenfalls in dem Umfang aus der Staatskasse zu vergüten, in dem sie bei einem persönlichen Auftreten des beigeordneten Rechtsanwalts vor dem Prozessgericht entstanden wären, . Im Streitfall ist der Antragsteller und Hauptbevollmächtigte mit Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht vom [DATE] ohne Einschränkungen beigeordnet worden. Wäre er selbst vor dem Amtsgericht Familiengericht am [DATE] aufgetreten, hätte er daher neben der 0 Terminsgebühr in Höhe von 0 Euro zzgl. MWSt auch Reisekosten beanspruchen können, die sich ausweislich der Auskunft der Deutschen Bundesbahn auf mindestens 0, Euro für die Zugfahrt von Leipzig nach Recklinghausen belaufen hätten. Aufgrund der Beauftragung des ortsansässigen Unterbevollmächtigten mit der Terminswahrnehmung am [DATE] sind aber über diese 0 Terminsgebühr hinaus lediglich Kosten in Höhe einer 0 Verfahrensgebühr von 0 Euro nebst Auslagenpauschale von 0, Euro zzgl. MWSt und also 0 Euro angefallen. Die Kosten, die aufgrund der Einschaltung des Unterbevollmächtigten entstanden sind, liegen mithin unter den Kosten, die bei einem persönlichen Auftreten des Antragstellers im Termin am [DATE] entstanden wären. Im Ergebnis sind daher dem Antragsteller und Hauptbevollmächtigten die Auslagen für den Unterbevollmächtigten von der Staatskasse zu vergüten. Nur ein solches Verständnis der §§ 0 ff. RVG gewährleistet im Übrigen die verfassungsrechtlich gebotene Gleichstellung von vermögenden Parteien und nicht vermögenden Parteien. Denn im Rahmen der Kostenerstattung nach den §§ 0 ff. ZPO ist anerkannt, dass die Kosten eines Unterbevollmächtigten als notwendige Kosten der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung zu erstatten sind, wenn sie die ersparten, erstattungsfähigen Reisekosten des Hauptbevollmächtigten nicht wesentlich übersteigen .