Auf die Berufung des Klägers werden das Urteil des Sozialgerichts Speyer vom [DATE] sowie die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abgeändert und der Beklagte verurteilt, höhere Leistungen für Kosten der Unterkunft und Heizung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ausgehend von einem angemessenen Nettopreis von 0 €/qm Kaltmiete und einer anteilig auf den Kläger entfallenden Wohnungsgröße von 0 qm zu zahlen. Die weitergehende Berufung des Klägers wird zurückgewiesen. 0. Die Berufung des Beklagten wird zurückgewiesen. Von seinen außergerichtlichen Kosten beider Rechtszüge sind dem Kläger 0 v.H. zu erstatten. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten darüber, ob dem Kläger über die ihm anteilig bereits gewährten Unterkunftskosten hinaus weitere Kosten für Unterkunft für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zustehen. Der im [DATE] geborene Kläger ist freischaffender Künstler und lebt zusammen mit seiner Lebensgefährtin, Frau H G, die als freiberufliche Kommunikationstrainerin tätig ist, in einer Bedarfsgemeinschaft. Am [DATE] bezogen der Kläger und Frau G eine 0-Zimmer-Wohnung von 0 qm Größe am G Platz 0 in L Die Kaltmiete beträgt 0 €, für Nebenkosten gehen die Beteiligten übereinstimmend von einem Betrag in Höhe von 0 € monatlich für den streitgegenständlichen Zeitraum aus. Für die ursprüngliche, kleinere Wohnung in K wurde nach Angaben des Klägers die Kaltmiete in Höhe von 0 € vom vormals zuständigen Leistungsträger in voller Höhe gewährt. Der Umzug von K nach L erfolgte ohne Zustimmung des Beklagten. Auf Antrag vom [DATE] bewilligte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] der Bedarfsgemeinschaft des Klägers für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] einen monatlichen Gesamtbetrag in Höhe von 0 € sowie für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] monatliche Beträge in Höhe von 0 € . Nachdem die Höhe der Vorauszahlungen für Gas bekannt wurde, gewährte der Beklagte durch Änderungsbescheid vom [DATE] zusätzliche Heizkosten in voller, tatsächlich anfallender Höhe. Am [DATE] legte der Kläger Widerspruch ein und verwies zur Begründung darauf, dass lediglich von einer Kaltmiete in Höhe von 0, € ausgegangen werde, obwohl diese gemäß Mietvertrag 0 € betrage. Durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch des Klägers als unbegründet zurück, da der Umzug in die jetzige Mietwohnung ohne Zustimmung erfolgte und weder erforderlich noch notwendig gewesen sei. Am [DATE] hat der Kläger beim Sozialgericht Speyer Klage erhoben und zur Begründung ausgeführt, ein Umzug von K nach L im [DATE] sei nach vorheriger Rücksprache mit der für seinen früheren Wohnort zuständigen ARGE G erfolgt und notwendig gewesen, um die selbständigen Tätigkeiten des Klägers und von Frau G voranzubringen. Für Frau G hätten sich im Raum K /Südpfalz als freiberuflich tätige Kommunikationstrainerin keine Entwicklungstätigkeiten ergeben. Der Sachbearbeiter der ARGE K habe Frau G bestätigt, dass sich ihr im Raum L bessere berufliche Chancen bieten würden. Im Rahmen der freiberuflichen Tätigkeit von Frau G sei eine 0-Zimmer-Wohnung erforderlich geworden. Sie benötige ein zusätzliches Arbeitszimmer, um ihr Trainingsmaterial, das viel Platz benötige, ungestört vorbereiten zu können. Im gemeinsam genutzten Wohn und Schlafzimmer bzw. der Küche könne sie diese Art von Arbeiten nicht durchführen. Die Kosten des zusätzlichen Raums könne Frau G auch nicht im Rahmen einer Steuerklärung absetzen, da sie sich im Leistungsbezug nach SGB II befinde. Vor einem Umzug habe man die Anmietung eines zusätzlichen Büros in Erwägung gezogen, jedoch hätten die Kosten hierfür bei Weitem die derzeitigen Kosten für das zusätzliche Zimmer überschritten. Zudem bezweifle der Kläger, dass ausreichend Wohnungen im Bereich L zu dem vom Beklagten benannten Quadratmeterpreis verfügbar seien. Auch habe er vor dem Umzug bei Wohnungsbaugesellschaften, Maklern, Privatanzeigen sowie Internetportalen vergeblich wegen freier Wohnungen angefragt. Letztlich sei stets nach einem Einkommensnachweis gefragt worden. Nach den Richtlinien der Wohnungsbaugesellschaften würden im Übrigen nur Bewerber aufgenommen, welche bereits seit einem Jahr in L wohnen, bzw. über ein geregeltes Einkommen verfügen würden. Aus seiner Sicht seien zumindest die zuletzt übernommenen Kosten in Höhe der Kaltmiete der Wohnung in K von 0 € zu übernehmen. Ergänzend hat der Kläger Ausführungen der Firma + M m zum Mietspiegel der Stadt L sowie eine Tabelle des Empirica-Instituts zum grundsicherungsrelevanten Mietspiegel für L vorgelegt. Der Beklagte ist der Klage entgegengetreten und hat vorgetragen, entgegen der Darstellungen des Klägers sei ausreichender Wohnraum zu erhalten. Bezüglich der vom Kläger eingereichten Unterlagen hat er auf eine Stellungnahme der Stadt L vom [DATE] verwiesen, wonach die Daten von + M m belegen würden, dass mindestens 0 v.H. der ausgewerteten Mietangebote im „angemessenen Rahmen“ liegen würden. Das Blatt „Grundsicherungsrelevante Mietspiegel“ vom www.empirica-institut.de gebe nicht an, wie viele Mietangebote in welchem Zeitraum ausgewertet worden seien. In den vom Beklagten übersandten Erläuterungen zur Kaltmiet-Obergrenze der Stadt L vom [DATE] ist angegeben, die L er Richtlinie zu [REF] basiere bei der Festlegung des angemessenen Oberwertes von 0 €/qm auf dem Mietspiegel der Stadt L vom [DATE] . Basis hierfür sei eine repräsentative Erhebung im [DATE] im gesamten L er Mietwohnungsbestand gewesen. Die Erhebung und Aufbereitung der Daten sei durch die Stadtverwaltung L , Bereich Stadtentwicklung, Statistikstelle, erfolgt. Der Mietspiegel erfülle die Kriterien eines qualifizierten Mietspiegels gemäß [REF] und werde von den beteiligten Interessensvertretern anerkannt. Insgesamt seien 0 Erhebungsbögen erfasst und verarbeitet worden. Die Besetzungszahlen in den einzelnen Mietspiegelfeldern würden im statistisch als gesichert zu betrachtenden Bereich liegen, sodass die Ergebnisse repräsentativ seien. Bei der Betrachtung der Mietspiegeldaten wäre es zu kurz gegriffen, lediglich auf Wohnungen mit einfacher oder mittlerer Ausstattung zu verweisen, weil die Wohnungsausstattung mit Bad oder Dusche zum normalen Leben gehöre und Etagen-/Sammelheizungen mittlerweile soweit verbreitet seien, dass nicht ausschließlich auf Wohnungen mit Einzelofenheizung verwiesen werden könne. Maßgeblich seien daher auch die Bandbreiten der ortsüblichen Vergleichsmieten in den unteren Bewertungsklassen für Wohnungen mit guter Ausstattung. Die Angemessenheitsgrenze von 0 €/qm werde in allen Bauperioden bis [DATE] eingehalten, wenn die Wohnungen in den unteren Bewertungsklassen lägen. Auffallend sei, dass nur die Bandbreiten der Bauperioden ab [DATE] über 0 €/qm liegen würden. Am [DATE] hat der Kläger beim SG einen Eilantrag mit dem Ziel gestellt, den Beklagten im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die tatsächlich anfallenden Kosten für Unterkunft und Heizung für die Zeit ab dem [DATE] zu übernehmen. Diesen Antrag hat das SG mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt und zur Begründung ausgeführt, für den Zeitraum vor Antragstellung fehle es bereits an einem Anordnungsgrund, da die Nichtgewährung von Leistungen in der Vergangenheit nicht in der Gegenwart fortwirke. Für die Zeit ab Antragstellung könne der Kläger nach gebotener summarischer Prüfung keine höhere Leistung für Unterkunft und Heizung beanspruchen. Der Beklagte habe bei der Leistungsbemessung zu Recht nur einen übernahmefähigen Kaltmietzins in Höhe von 0 € in Ansatz gebracht. Unter Beachtung der vom Bundessozialgericht BSG aufgestellten Grundsätze stelle nach dem Beschluss des 0. Senats des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz LSG vom [DATE] in einem anderen Verfahren der qualifizierte Mietspiegel der Stadt L eine geeignete Grundlage für die Ermittlung der angemessenen Quadratmeterkaltmiete dar, der den vom Beklagten in Ansatz gebrachten Betrag von [DATE] €/qm trage. Nachdem das SG dem Beklagten aufgegeben hatte, im Einzelnen darzulegen, auf welchen Datengrundlagen die vorliegend zugrunde gelegten Richtlinien , beruhen würden, hat der Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] Tabellen zu Mietspiegeldaten übersandt. Danach ergibt sich für Mietspiegeleinheiten von 0 bis 0 qm bei guter Ausstattung für die Bauperiode vor [DATE] ein Mittelwert von 0 € bei insgesamt 0 Einheiten, ein Mittelwert von 0 € für die Bauperiode von [DATE] bis [DATE] bei 0 verzeichneten Einheiten, ein Mittelwert von 0, [DATE] € für die Bauperiode von [DATE] bis [DATE] bei insgesamt 0 berücksichtigten Einheiten, ein Mittelwert von 0 € für die Bauperiode von [DATE] bis [DATE] bei verzeichneten 0 Einheiten, ein Mittelwert von 0 €, bei Bauperioden von [DATE] bis [DATE] , wobei insgesamt 0 Einheiten berücksichtigt wurden und ein Mittelwert von 0 € für Bauperioden ab [DATE] bei insgesamt 0 berücksichtigten Einheiten. In der mündlichen Verhandlung des SG am [DATE] hat der Kläger erklärt, dass im fraglichen Zeitpunkt „sowohl die warmen als auch die kalten Nebenkosten“ vom Beklagten in tatsächlicher Höhe übernommen worden und daher nicht streitgegenständlich seien. Der Beklagtenvertreter hat erklärt, er sehe sich nicht in der Lage, zu den Fragen des Gerichts bezüglich der Grundlagen der Richtlinie Kosten der Unterkunft sowie zum qualifizierten Mietspiegel der Stadt L , Stand [DATE] , Ausführungen zu machen. Durch Urteil vom [DATE] hat das SG die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abgeändert und den Beklagten verurteilt, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] dem Kläger anteilig höhere Kosten der Unterkunft unter Zugrundelegung eines angemessenen Quadratmeterpreises von 0 € zu gewähren. Die weitergehende Klage hat das SG abgewiesen. Zur Begründung hat das SG dargelegt, ausgehend von den Vorgaben des BSG und den in Rheinland-Pfalz geltenden Ausführungsbestimmungen über die Förderung des sozialen Wohnungsbaus ergebe sich im Fall der Bedarfsgemeinschaft des Klägers eine angemessene Wohnfläche von 0 qm für einen 0-Personen-Haushalt. Der weitere Raumbedarf der Frau G sei auf deren selbständige Tätigkeit zurückzuführen und im Rahmen der angemessenen Wohnungsgröße nicht berücksichtigungsfähig. Maßgeblicher Vergleichsraum für die Beurteilung der Angemessenheit sei das gesamte Stadtgebiet der Stadt L. Ausgehend hiervon beruhe die Festlegung der Mietobergrenze durch den Beklagten für den streitigen Zeitraum nicht auf einem schlüssigen Konzept zur Bestimmung der angemessenen Unterkunftskosten. Dies folge bereits daraus, dass die Richtlinien des Klägers für Kosten der Unterkunft und Heizung, Stand [DATE] , zugrunde gelegt worden seien, die sich am qualifizierten Mietspiegel der Stadt L orientierten, aber bereits ein neuer qualifizierter Mietspiegel der Stadt L , Stand [DATE] , vorliege. Daher sei zu prüfen, ob der vom Beklagten festgelegte Wert für die Netto-Kaltmiete anhand des qualifizierten Mietspiegels nach dem Stand [DATE] zu verifizieren und ggf. die Mietobergrenze abweichend festzulegen sei. Der Mietspiegel der Stadt L [DATE] sei ein qualifizierter Mietspiegel im Sinne des [REF] , da es sich um eine repräsentative und valide Datenerhebung handele, die auch im Rahmen der Prüfung der Angemessenheit der Unterkunft als ausreichend anzusehen sei. Bei der Auswertung des qualifizierten Mietspiegels sei nur auf Mietpreise für frei finanzierte Wohnungen zwischen 0 und 0 qm mit guter Ausstattung abzustellen. Innerhalb dieser Tabelle werde nach Bauperioden unterschieden. Die durchschnittlichen Quadratmeterpreise lägen zwischen 0 und 0 €. Im unteren Preissegment der durchschnittlichen Monatsmieten lägen die Bauperioden von [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] . Die durchschnittliche Miete für diese Bauperioden betrage 0 €, 0 € und 0 €. Aufgrund der Datengrundlage, die der Beklagte bezüglich der Mietspiegeldaten [DATE] für Wohnflächen von 0 bis 0 qm zur Verfügung gestellt habe, ergebe sich, dass der Festlegung des Durchschnittsmietpreises für die Bauperiode [DATE] bis [DATE] 0 Wohnungen, der Durchschnittsmiete für die Bauperiode [DATE] bis [DATE] 0 Wohnungen und für die Bauperiode [DATE] bis [DATE] 0 Wohnungen zugrunde gelegen hätten. Hieraus errechne sich ein gewichteter angemessener Quadratmeterpreis von 0 €. Bei einer angemessenen Größe von 0 qm ergebe sich somit im streitigen Zeitraum eine angemessene Netto-Kaltmiete in Höhe von 0 €, wovon dem Kläger anteilig die Hälfte als Anspruch zustehe. Der Bedarfsgemeinschaft sei es auch möglich gewesen, zu dem ermittelten Quadratmeterpreis von 0 € eine Wohnung von angemessenem Wohnungsstandard tatsächlich anzumieten, da ein qualifizierter Mietspiegel vorliege und davon ausgegangen werden könne, dass es in ausreichendem Maße Wohnungen zu diesem abstrakt angemessenen Quadratmeterpreis im örtlichen Vergleichsraum gebe. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und zur Begründung angegeben, aus der Mietspiegelerhebung [DATE] Stand [DATE] ergäben sich aus den gültigen Datensätzen für Wohnungen mit guter Ausstattung und einer Größe von 0 bis 0 qm, Mittelwerte von 0 € , 0 € , 0 € , 0 € , 0 € und 0 € . Aus diesen Mittelwerten folge ein gesamter Mittelwert von 0 €/qm. Die Behauptung, die Mietspiegeldaten [DATE] würden eine Angemessenheit von 0 €/qm als angemessen bestätigen, sei daher nicht nachzuvollziehen. Aus der Übersicht der als angemessen anzusehenden Grundmieten ergebe sich in Frankfurt a.M. für eine Wohnungsgröße von 0 qm für Wohnungen von [DATE] bis [DATE] ein Mittelwert von 0 €, d.h., 0 €/qm. Daher sei es unter keinen Umständen auch nur theoretisch möglich, eine angemessene Wohnung zu einem Quadratmeterpreis von 0 € zu mieten. Zudem habe der Kläger dezidiert nachgewiesen, dass die vom Beklagten angegebenen, angeblich freien angemessenen Wohnungen zum überwiegenden Teil schon vermietet gewesen seien, sich in Abbruchhäusern befunden oder zum Teil kaputte Fenster gehabt hätten oder Angebote gewesen seien, für die schon zum Teil ein Jahr lang ein neuer Mietvertrag bestanden habe. Nach seiner Recherche sei nahezu keine der vom Beklagten genannten Wohnungen überhaupt noch verfügbar gewesen. Die vom Beklagten übersandten Schaubilder über angeblich angemessene Angebote aus verschiedenen Quellen würden zudem nur den Preis, die Quadratmeterzahl und die Anzahl der Zimmer angeben, nicht aber die eigentlich wichtigen und überprüfbaren Fakten, wie etwa Telefonnummern u.ä., sodass es nicht möglich sei, die Angebote auf Authentizität zu überprüfen. Abgesehen davon würde ein Großteil der genannten Wohnungen sich in einem Quadratmeterbereich bewegen, der von vornherein für die streitige 0-Zimmer-Wohnung des Klägers wegfalle. Am [DATE] hat auch der Beklagte gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil Berufung eingelegt und zur Begründung auf eine Stellungnahme der Stadt L vom [DATE] verwiesen. Danach beruhe das unverändert gebliebene schlüssige Konzept vom [DATE] auf den vorhergehenden Mietspiegeldaten und den langjährigen Daten der Mietmarktbeobachtung. Die Mietspiegeldaten [DATE] hätten „klar bestätigt, dass 0 €/qm angemessen“ seien, „wie in den Jahren zuvor“. Deshalb sei das schlüssige Konzept nach der Veröffentlichung des Mietspiegels [DATE] unverändert bestehen geblieben. Da der Gesamtdurchschnitt des Mietspiegels [DATE] bei 0 €/qm liege, habe das SG den Durchschnittspreis vom 0 €/qm der Bauperiode [DATE] bis [DATE] unzutreffend als „unteres Preissegment“ interpretiert. Zudem habe die Gewichtung der drei unzutreffend ausgewählten Durchschnittswerte auf einem Missverständnis basiert. Das SG habe bei der Berechnung der Durchschnittsmieten aufgrund der übermittelten Datensätze übersehen, dass es sich dabei um eine Auswahl der Wohnungsgrößen von 0 bis 0 qm handele. Da die Durchschnittswerte aus allen Datensätzen sämtlicher Wohnungsgrößen errechnet worden seien, sei eine Gewichtung anhand der ausgewählten Teilmenge nicht sachgerecht. Das schlüssige Konzept stütze sich „im streitigen Zeitraum also unwiderlegt auf die Tatsache, dass die Angemessenheitsgrenze von 0 €/qm in allen Bauperioden eingehalten werde“, soweit die Wohnung in den unteren Bewertungsklassen liege. In jeder vierten L er Wohnung der vom SG gewählten Größenordnung könnte die Kaltmiete grundsätzlich als unproblematisch angemessener Bedarf übernommen werden. Die Obergrenze sei auch im Hinblick auf die Durchschnittsmiete gerechtfertigt, weil die angemessene Kaltmietgrenze von 0 €/qm lediglich 0 % unter der Durchschnittsmiete des Mietspiegels [DATE] liege. Die vom Kläger vorgenommene Gewichtung der Datensätze, die sich auf Wohnungen mit guter Ausstattung zwischen 0 und 0 qm Größe beziehen, sei nicht schlüssig. Bei dieser Betrachtung werde die Produkttheorie des BSG ignoriert, und es sei nicht nachvollziehbar, warum ein Mittelwert von drei Wohnungen ebenso viel Gewicht haben sollte, wie ein Mittelwert aus 0 Wohnungen . Der vom Kläger beantragte Quadratmeterwert von 0 € könne weder aus seiner eigenen Berechnung noch aus sonstigen Quellen nachvollzogen werden. Der vom Kläger herangezogene Vergleich zum Mietwohnungsmarkt in Frankfurt am Main sei mangels Vergleichbarkeit nicht möglich. Der Kläger habe nicht nachgewiesen, dass die vom Beklagten genannten Wohnungen zum überwiegenden Teil schon vermietet gewesen seien, sich in Abbruchhäusern befinden und zum Teil kaputte Fenster hätten. Bei den nachträglichen Recherchen des Klägers zu den auszugsweise dargestellten Mietangeboten müsse beachtet werden, dass der Kläger bei seinen telefonischen Nachfragen nicht ernsthaft habe damit rechnen können, im Nachhinein verwertbare Auskünfte zu erhalten. Es sei nicht von der Hand zu weisen, dass die Mieter zurückhaltend oder ausweichend reagieren könnten, wenn sich jemand nachträglich über ein Mietobjekt erkundige. Für Gesprächspartner sei es schnell erkennbar geworden, dass der Kläger Angaben nachfrage, die sein Klagebegehren stützen sollten. Es könne naheliegend sein, dem Anrufer seine offensichtlich vorhandenen Vorurteile zu bestätigen, um das Gespräch zügig und unverbindlich zu beenden. Die vorgetragenen Recherchezitate seien als Nachweise weder tragfähig noch repräsentativ. Die Behauptung des Klägers, es sei unter keinen Umständen auch nur theoretisch möglich, eine angemessene Wohnung zu einem Quadratmeter-Preis von 0 € zu mieten, sei „somit für den streitgegenständlichen Zeitraum unzutreffend“. das Urteil des Sozialgerichts Speyer vom [DATE] sowie die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] teilweise abzuändern und den Beklagten zu verurteilen, ihm über die bereits gewährten Unterkunftskosten hinaus weitere Unterkunftskosten für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] unter Zugrundelegung eines angemessenen Quadratmeterpreises von 0 € zu gewähren unddie Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Speyer vom [DATE] zurückzuweisen. Der Senat hat den Beklagten u.a. darauf hingewiesen, dass die Behauptung, die Angemessenheitsgrenze von 0 €/qm sei in allen Bauperioden bis [DATE] eingehalten, nicht schlüssig und nachvollziehbar belegt sei. Keinesfalls sei es so, dass ein Betrag ohne substantiierte und nachvollziehbare Begründung zur „Tatsache“ erklärt werden könne und diese dann seitens des Klägers zu widerlegen sei. Der vom Beklagten zu eigen gemachte Vortrag der Stadt L , die L er Richtlinie zu [REF] basiere bei der Festlegung des angemessenen Oberwerts von 0 €/qm auf dem qualifizierten Mietspiegel [DATE] , werde nicht belegt. Konkretes Datenmaterial hierzu fehle, ebenso die Angaben, auf welche Weise „untere Bewertungsklassen“ zu bestimmen sein sollen und wie viele Wohnungen diese Angaben konkret erfüllen würden. Es werde auch nicht dargelegt, wie die Festlegung des angemessenen Oberwerts von 0 €/qm rechnerisch erfolgt ist. Nach vorläufiger Einschätzung des Senats würden die bisherigen Ausführungen des Beklagten den Anforderungen an ein „schlüssiges Konzept“ kaum gerecht werden. Abgesehen davon, dass eine nachvollziehbare Überprüfung des Datenmaterials durch den Beklagten nicht dargelegt sei und abgesehen von der Frage, ob die für Wohnungsgrößen von 0 bis 0 qm ermittelten Mieten heranzuziehen seien, da größere Wohnungen unter Umständen geringere Quadratmeterpreise aufweisen würden, als Wohnungen der vorliegend relevanten Größe von bis zu 0 qm, lägen die auf Seite 0 des Mietspiegels dargelegten Durchschnittswerte sämtlich über 0 €/qm. Der Beklagte hat ergänzend ein umfangreiches Konvolut von Mietangeboten aus der Zeit von [DATE] bis [DATE] aus Printmedien sowie entsprechende Ausdrucke aus Internetangeboten vorgelegt und hierzu ausgeführt, bei den Angebotsnachweisen handele es sich um stichprobenartige Auszüge aus verschiedenen Angebotsquellen. Die Daten würden nicht den gesamten Wohnungsmarkt lückenlos abbilden, je nach personellen Ressourcen seien monatsweise mehr oder weniger Daten erfasst. Weiterhin hat der Beklagte eine ergänzende Stellungnahme der Stadt Ludwigshafen vom [DATE] vorgelegt, wonach bei 0 mietspiegelrelevanten Datensätzen von Wohnungen der Wohnungsgrößen 0 bis 0 qm ein Viertel der Wohnungen im angemessenen Quadratmeterpreis liege. Die angemessene Kaltmietgrenze von 0 €/qm liege lediglich 0 v.H. unter der Durchschnittsmiete [DATE] . Im Hinblick auf die „ortsübliche Vergleichsmiete“ sei festzuhalten, dass der Richtwert von 0 €/qm inner0halb der Bandbreiten in den Baualtersklassen bis [DATE] liege. Die grundlegende Betrachtung, dass zur Existenzsicherung des Wohnungsbedürfnisses auf die Baualtersklassen bis [DATE] abgestellt werde, sei nicht zu beanstanden, weil in allen Stadtteilen ein hinreichend großer Baubestand in diesen Altersklassen vorhanden sei, der die Verhältnisse der Allgemeinbevölkerung sachgerecht abbilde. Nach Auswertung der Datensätze der Mietspiegelerhebung [DATE] liege der Mittelwert in den Kategorien bis 0 qm knapp über dem Median. Die Aussagekraft des Median sei deutlich geeigneter als die Verwendung von Durchschnittswerten. Da die existenzsichernde Leistung des SGB II nicht dahingehend konzipiert worden sei, dass sie die Lebenshaltungskosten der Hälfte der Bevölkerung abdecke, sei zu überlegen, ob z.B. ein Quintil, ein Quartil oder ein Terzil als Referenzgruppe dienlich sein könne. Die Datenlage zu 0 v.H., 0 v.H. und 0 v.H.-Quantil lasse erkennen, dass die Kaltmietobergrenzen [DATE] höher als sämtlichen Werte gewesen seien. Die bestehenden Richtwerte hätten bei allen Daten der Baujahre bis einschließlich [DATE] keine Veranlassung geboten, die Kaltmietobergrenzen anzuheben. Für künftige Beurteilungen erscheine es aufgrund der Datenlage vertretbar, im Rahmen des Ludwigshafener Konzepts nicht auf das Quintil, sondern auf das Terzil abzustellen. Solange die Mietobergrenzen ein Drittel aller Wohnungen älterer Baujahre in der jeweiligen Größenklasse abdecke, sei die Angemessenheit der Mietobergrenzen „ausreichend schlüssig nachvollziehbar“. Zur Ergänzung des Tatbestands wird auf den Inhalt der Prozessakte, den Inhalt der beigezogenen Akte des Sozialgerichts Speyer bezüglich des Antrags auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes sowie den Inhalt der den Kläger betreffenden Verwaltungsakte des Beklagten verwiesen. Er war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung des Beklagten ist nicht begründet und die des Klägers ist teilweise begründet, da dem Kläger für den streitgegenständlichen Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] anteilig höhere Kosten der Unterkunft unter Zugrundelegung eines angemessenen Quadratmeterpreises von 0 € zu gewähren sind. Streitig sind im vorliegenden Fall alleine Leistungen für Unterkunft und Heizung nach [REF] . Bei diesen Leistungen handelt es sich um eine abtrennbare Verfügung des Gesamtbescheids, ohne dass eine weitere Aufspaltung in die Leistungen für Unterkunft und Heizung rechtlich möglich ist . Streitig sind zudem nur Leistungen für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Auch insofern beansprucht der Kläger nicht die Übernahme der tatsächlichen Unterkunftskosten, sondern hat sein Begehren auf höhere Leistungen mit einer zahlenmäßigen Begrenzung auf einen Quadratmeterpreis von 0 € Kaltmiete begrenzt. Die Höhe der Nebenkosten und Kosten der Heizung sind im Übrigen zwischen den Beteiligten unstreitig, da sie in tatsächlicher Höhe vom Beklagten übernommen wurden. Da der Senat keinen Anlass sieht, an deren Höhe zu zweifeln, hält er weitere Überprüfungen des Bescheids im Hinblick auf diese Aufwendungen nicht für erforderlich. Zudem ist der Kläger insofern nicht beschwert. Ausweislich der Niederschrift über die mündliche Verhandlung des SG am [DATE] sind allein die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] streitgegenständlich; der Abänderungsbescheid vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] sollen nach ausdrücklicher Erklärung des Klägers nicht Gegenstand des Verfahren sein. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] sowie der Änderungsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] sind teilweise rechtswidrig, soweit darin die Kosten der Unterkunft für den Kläger anteilig unter Zugrundelegung eines angemessenen Quadratmeterpreises von 0 € gewährt wurden. Rechtsgrundlage für die Gewährung der vorliegend der Höhe nach umstrittenen Leistungen für Unterkunft und Heizung sind [REF] . Danach werden im Rahmen des Arbeitslosengeldes II Leistungen für Unterkunft und Heizung in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen erbracht, soweit diese angemessen sind . Der Begriff der „Angemessenheit“ unterliegt als unbestimmter Rechtsbegriff der uneingeschränkten richterlichen Kontrolle. Zur Festlegung der abstrakt angemessenen Leistungen für die Unterkunft sind zunächst die angemessene Wohnungsgröße und der maßgebliche örtliche Vergleichsraum zu ermitteln. Angemessen ist eine Wohnung nur dann, wenn sie nach Ausstattung, Lage und Bausubstanz einfachen und grundlegenden Bedürfnissen entspricht und keinen gehobenen Wohnstandard aufweist, wobei es genügt, dass das Produkt aus Wohnfläche und Standard, das sich in der Wohnungsmiete niederschlägt, angemessen ist . 0 Das SG ist zu Recht davon ausgegangen, dass als angemessene Wohnungsgröße eine Wohnfläche von 0 qm für einen 0-Personen-Haushalt zu berücksichtigen ist . Zur Vermeidung von Wiederholungen wird insofern gemäß [REF] SGG auf die Gründe des angefochtenen Urteils verwiesen. Das SG hat weiter zutreffend bei der Bestimmung der angemessenen Kosten der Unterkunft als maßgeblichen Vergleichsraum das gesamte Stadtgebiet von L herangezogen. Nach der Rechtsprechung des BSG, der sich der Senat anschließt, ist für eine repräsentative Bestimmung des Mietpreisniveaus entscheidend, ausreichend große Räume der Wohnbebauung zu bescheiden, die aufgrund ihrer räumlichen Nähe zueinander, ihrer Infrastruktur und ihrer verkehrstechnischen Verbundenheit einen insgesamt betrachteten homogenen Lebens und Wohnbereich bilden . Eine Beschränkung auf einen einzelnen Stadtteil ist zur Vermeidung des Risikos einer Ghettoisierung nicht möglich; allen Hilfebedürftigen soll es möglich sein, eine angemessene Wohnung auch außerhalb eines beispielsweise „preiswerten Brennpunktgebietes“ anzumieten . Bei der kreisfreien Stadt L , die mit ca. 0 [DATE] Einwohnern die zweitgrößte Stadt in Rheinland-Pfalz und nach ... die zweigrößte Stadt der Metropolregion R N ist, ist von einem derartigen homogenen Wohnraum auszugehen. Wenn somit vorliegend die abstrakt angemessene Wohnungsgröße 0 qm beträgt und der räumlicher Vergleichsmaßstab auf das Stadtgebiet von L zu begrenzen ist, ist weiter festzustellen, wie hoch die abstrakt angemessene Referenzmiete, also die Festlegung eines abstrakt angemessenen Quadratmeterpreises , in diesem Bereich ist. Nur auf dieser Grundlage kann beurteilt werden, ob die tatsächlichen Aufwendungen des Klägers für dessen Unterkunft anzuerkennen oder auf eine Angemessenheitsobergrenze zu beschränken sind. Diese Mietobergrenze ist unter Berücksichtigung der Bedingungen eines existenzsichernden Leistungssystems festzulegen. Sie soll dabei die Wirklichkeit, also die Gegebenheiten auf dem Mietwohnungsmarkt des Vergleichsraums abbilden, denn der Hilfebedürftige soll durch die Leistungen nach [REF] in die Lage versetzt werden, sein elementares Grundbedürfnis „Wohnen“ zu grundsicherungsrechtlich angemessenen Bedingungen zu befriedigen. Die festgestellte angemessene Referenzmiete oder die Mietobergrenze muss mithin so gewählt werden, dass es dem Hilfebedürftigen möglich ist, im konkreten Vergleichsraum eine „angemessene“ Wohnung anzumieten. Die Mietobergrenze ist dabei auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen auf der Grundlage eines schlüssigen Konzepts zu ermitteln . Im Ergebnis hat das SG zutreffend entschieden, dass die Festlegung der Mietobergrenze durch den Beklagten für den streitigen Zeitraum auf einen Betrag von 0 €/qm nicht auf einem schlüssigen Konzept zur Bestimmung der angemessenen Unterkunftskosten beruht, das den Anforderungen der Rechtsprechung des BSG gerecht wird. Der Senat folgt damit nicht der Auffassung des 0. Senats des LSG Rheinland-Pfalz im Beschluss vom [DATE] , wonach dem L er Mietspiegel, Stand der Erhebung [DATE] , entnommen werden könne, dass „von einer angemessen Miete von 0 €/qm Kaltmiete“ habe ausgegangen werden dürfen. Der Beschluss, der nicht den Kläger betraf, erfolgte im Beschwerdeverfahren im Rahmen einer begehrten einstweiligen Anordnung und beruhte auf einer in solchem Verfahren nur möglichen summarischen Prüfung der Sach und Rechtslage, ohne sich mit den Anforderungen der Rechtsprechung an ein schlüssiges Konzept auseinander zu setzen. Eine weitere Begründung ist dem Beschluss daher nicht zu entnehmen. Ein „Konzept“ ist nach der Rechtsprechung des 0. Senats des BSG , der sich der Senat anschließt, ein planmäßiges Vorgehen des Grundsicherungsträgers im Sinne der systematischen Ermittlung und Bewertung genereller, wenngleich orts und zeitbedingter Tatsachen für sämtliche Anwendungsfälle im maßgeblichen Vergleichsraum und nicht nur ein punktuelles Vorgehen von Fall zu Fall. Schlüssig ist das Konzept, wenn es mindestens die folgenden Voraussetzungen erfüllt: die Datenerhebung darf ausschließlich in dem genau eingegrenzten und muss über den gesamten Vergleichsraum erfolgen ,es bedarf einer nachvollziehbaren Definition des Gegenstandes der Beobachtung, z.B. welche Art von Wohnungen Differenzierung nach Standard der Wohnungen, Brutto und Nettomiete , Differenzierung nach Wohnungsgröße,Angaben über den Beobachtungszeitraum,Festlegung der Art und Weise der Datenerhebung ,Repräsentativität des Umfangs der eingezogenen Daten,Validität der Datenerhebung,Einhaltung anerkannter mathematisch-statistischer Grundsätze der Datenauswertung undAngaben über die gezogenen Schlüsse . 0 Ein qualifizierter Mietspiegel nach [REF] bietet die Grundlage für ein Konzept im vorgenannten Sinn. Der Mietspiegel nach [REF] ist eine Übersicht über die ortsübliche Vergleichsmiete in einer Gemeinde und bedarf einer Erhebung und statistisch aufgearbeiteten Zusammenstellung der vorkommenden Mieten. Zwar ist insofern keine bestimmte Methode festgelegt, aber sachliche Wirksamkeitsvoraussetzung für den Mietspiegel ist, dass er den Anforderungen der Statistik genügt und auf einer ausreichenden empirischen Grundlage unter Beachtung der gesetzlichen Vorgaben des [REF] zur Ermittlung der ortsüblichen Vergleichsmiete beruht. Dazu gehört auch, dass die einzelnen Werte des Mietspiegels auf einer ausreichenden Anzahl von aus Wohnwertmerkmalen vergleichbarer Wohnungen der betreffenden Gemeinde und einer vergleichbaren Wohngemeinde gewonnener Daten beruhen . Die dem Mietspiegel der Stadt L zugrunde liegende Datenerhebung hat wie für ein schlüssiges Konzept gefordert vorliegend einen eingegrenzten zeitlichen Rahmen. Nach Ziffer 0 des Mietspiegels ist die Erhebung in der Zeit vom Ende April bis Ende [DATE] erfolgt und basierte auf eine Stichprobe von 0 Haushalten bei einem Rücklauf von 0 Erhebungsbögen. Von einer Repräsentativität und Validität der Datenerhebung ist bei dem vorliegenden Mietspiegel auszugehen. Sie werden zudem dadurch gewährleistet, dass die unterschiedlichsten Interessengruppen des Wohnungsmarkts der Stadt L bei der Erstellung des Mietspiegels beteiligt waren . Die Besetzungszahlen in den einzelnen Mietspiegelfeldern liegen im statistisch als gesichert zu betrachtenden Bereich, sodass die Ergebnisse repräsentativ sind. Zugrunde gelegt wurden nach Ziffer 0 Bandbreiten, die zweidrittel der in die Untersuchung einbezogenen Fälle umfassen, also die stark abweichenden Werte im oberen und unteren Preisbereich abschneiden. Wenn somit der Mietspiegel der Stadt L , Stand der Erhebung [DATE] , als Grundlage eines schlüssigen Konzepts zur Bestimmung der Referenzmiete im hier streitgegenständlichen Bewilligungszeitraum generell geeignet ist, muss aber auch die Höhe der festgelegten Referenzmiete schlüssig aus dem qualifizierten Mietspiegel abgeleitet werden. Daran fehlt es vorliegend. 0 Die vom Beklagten als angemessen anerkannte Mietpreisobergrenze von 0 € für den Vergleichsraum der Stadt L beruht auf dem Wert in der Tabelle 0 der Richtlinien „Kosten der Unterkunft und Heizung “, Stand [DATE] . Diese beruhen auf dem Mietspiegel [DATE] und dieser wiederum auf Datenerhebung im Jahr [DATE] , wie ein Vertreter der Stadt Ludwigshafen für den Beklagten in der mündlichen Verhandlung des Senats am [DATE] erläutert hat. Der vorliegend angenommene Tabellenwert kann deshalb nicht auf dem Mietspiegel der Stadt L , gültig ab [DATE] , beruhen, weil diesem Erhebungen Stand [DATE] zugrunde liegen. Dass eine frühere Festlegung einer Referenzmiete von 0 € nicht auf einer zeitlich nachfolgenden Datenerhebung beruhen kann, liegt auf der Hand. Die im Berufungsverfahren vom Beklagten vorgelegte Erklärung der Stadt L , wonach „das unverändert gebliebene schlüssige Konzept auf den vorhergehenden Mietspiegeldaten und den langjährigen Daten der Marktbeobachtung“ beruhe, belegt somit ebenfalls, dass die Behauptung unzutreffend ist, die angenommene angemessene Referenzmiete von 0 € beruhe auf dem qualifizierten Mietspiegel [DATE] . Die „vorhergehenden Mietspiegeldaten“ können dabei auch nicht den Daten des Mietspiegels [DATE] entsprechen, da ausweislich Ziffer 0 des Mietspiegels [DATE] sich die „Mietpreise in den Oberzentren L , M und H auch [DATE] wieder nach oben entwickelt haben“ . Auch die abgebildete Grafik für die Stadt L lässt eine kontinuierliche Steigerung der Durchschnittsmieten erkennen. Die Erklärung des Mitarbeiters der Stadt Ludwigshafen, der den Beklagten in der mündlichen Verhandlung des Senats unterstützt hat, die Referenzmiete nach den Richtlinien der Stadt sei in der Vergangenheit zu hoch festgesetzt worden und treffe für den streitgegenständlichen Zeitraum aufgrund der Datenlage des Mietspiegels [DATE] zu, ist für den Senat nicht nachvollziehbar. Somit bleibt festzuhalten, dass die Berufung auf den Wert der Tabelle 0 der „Richtlinien Kosten der Unterkunft und Heizung“, Stand [DATE] , nicht den Anforderungen an ein schlüssiges Konzept entspricht. 0 Die vom Beklagten vorliegend zugrunde gelegte Mietpreisobergrenze von 0 € lässt sich auch nicht schlüssig aus dem im streitigen Zeitraum geltenden qualifizierten Mietspiegel der Stadt L ableiten. Wie sich ein Betrag von 0 € aus den einzelnen Feldern des Mietspiegels errechnet, konnte trotz entsprechender Aufforderung durch den Senat weder vom Beklagten noch vom Mitarbeiter der Stadt Ludwigshafen zuletzt in der mündlichen Verhandlung des Senats schlüssig erläutert werden. Der Vortrag, die Mietspiegeldaten [DATE] hätten „klar bestätigt, dass 0 €/qm angemessen“ seien, „wie in den Jahren zuvor“ und das schlüssige Konzept stütze sich „im streitigen Zeitraum also unwiderlegt auf die Tatsache, dass die Angemessenheitsgrenze von 0 €/qm in allen Bauperioden bis [DATE] eingehalten“ werde, „soweit die Wohnung in den unteren Bewertungsklassen“ liege , geht über unbelegte Behauptungen nicht hinaus und liegt neben der Sache, da auf mit dieser Argumentation nur der festgelegte Wert von 0 €/qm nachträglich legitimiert, nicht aber rechnerisch hergeleitet werden soll. Es ist zudem nicht Sache des Klägers, einen vom Grundsicherungsträger festgelegten Wert zu widerlegen. Der Senat ist davon überzeugt, dass der Beklagte den für angemessen erklärten Referenzwert von 0 €/qm zunächst willkürlich festgesetzt und anschließend unter Heranziehung bestimmter passender Mietspiegeldaten begründet hat. Hierfür spricht nicht nur der glatte Eurobetrag, sondern auch die über Jahre gleichbleibende Höhe trotz der im relevanten Mietspiegel dokumentierten Mietpreisentwicklung. Zudem hat der Mitarbeiters der Stadt Ludwigshafen in der mündlichen Verhandlung des Senats angegeben, der Referenzwert der Richtlinien sei in der Vergangenheit eher zu hoch angesetzt gewesen sei und daher für den streitgegenständlichen Zeitraum immer noch zutreffend. Bereits deshalb steht zur Überzeugung des Senats fest, dass die Referenzmiete von 0 €/qm nicht auf der Grundlage eines schlüssigen Konzepts aus den erhobenen Mietspiegeldaten errechnet wurde. Bestätigt wird dies zudem durch die mit Schriftsatz vom [DATE] unmittelbar vor der mündlichen Verhandlung vorgelegte und vom Beklagten zu eigen gemachte Stellungnahme der Abteilung Grundsatzwesen der Stadt Ludwigshafen vom [DATE] . Darin wird durch unterschiedliche Betrachtungen der Datensätze des Mietspiegels [DATE] die These gestützt, es seien nach der Datenlage genügend Wohnungen auf dem Ludwigshafener Wohnungsmarkt mit einer Quadratmetermiete von unter 0 €/qm vorhanden. Dabei sollen aber Wohnungen der Baujahre ab [DATE] unberücksichtigt bleiben, ohne substantiiert darauf einzugehen, ob dann das maßgebliche Referenzgebiet weiterhin vollständig abgedeckt ist. Die bloße Behauptung, in allen Stadtteilen sei „ein hinreichend großer Baubestand in diesen Altersklassen vorhanden“ reicht dazu nicht aus. Eine valide Überprüfung dieser Aussage ist nicht erfolgt, sodass eine Ausklammerung bestimmter Tabellenwerte des Mietspiegels bereits nicht schlüssig begründet ist. Allein der Umstand, dass einige Felder des Mietspiegels [DATE] weiterhin Beträge unter 0 €/qm aufweisen, macht die zugrunde gelegte Referenzmiete nicht schlüssig. Abgesehen davon soll nach Auffassung der Stadt Ludwigshafen für Wohnungen bis 0 qm Größe nicht auf den höheren Mittelwert des Mietspiegels [DATE] , sondern auf den niedrigeren Median abgestellt werden, wobei ebenfalls in Erwägung gezogen werden sollte, „ob z.B. ein Quintil, ein Quartil oder ein Terzil als Referenzgruppe dienlich sein“ könne. Auch die Aussage, die bestehenden Richtwerte hätten bei allen Daten der Baujahre bis einschließlich [DATE] keine Veranlassung geboten, die Kaltmietobergrenzen anzuheben, und es erscheine für künftige Beurteilungen aufgrund der Datenlage vertretbar, im Rahmen des Ludwigshafener Konzepts nicht auf das Quintil, sondern auf das Terzil abzustellen, belegt nach Auffassung des Senats ebenfalls, dass der vom Beklagten zugrunde gelegte Referenzwert zunächst festgelegt und später durch verschiedenste Auswertungsmöglichkeiten der Mietspiegeldaten nachträglich legitimiert werden soll. Der anklingende Wechsel des Vergleichsrahmens belegt, dass hier aktuelle Daten herangezogen werden sollen, um das zuvor festgelegte Ergebnis zu stützen. Damit wird die Begründung flexibel dem festgelegten Ergebnis angepasst. Die Auffassung, „solange die Mietobergrenzen ein Drittel aller Wohnungen älterer Baujahre in der jeweiligen Größenklasse abdecken, sei die Angemessenheit der Mietobergrenzen ausreichend schlüssig nachvollziehbar“, wird vom Senat nicht geteilt. Nach dem Verständnis des Senats ist der umgekehrte Weg erforderlich: Zunächst muss unter Zugrundelegung der oben beschriebenen Kriterien ein schlüssiges Konzept entwickelt und danach die Höhe der maßgeblichen Referenzmiete rechnerisch aus den Datensätzen des qualifizierten Mietspiegels rechnerisch abgeleitet werden. Nach Überzeugung des Senats beruht die vom Beklagten bei der Berechnung der zu gewährenden angemessenen Kosten der Unterkunft zugrunde gelegte Mietpreisobergrenze somit nicht auf einem schlüssigem Konzept; über ein solches verfügt der Beklagte nicht, wie das SG im Ergebnis zutreffend ausgeführt hat. Zwar ist es nach ständiger Rechtsprechung des BSG Angelegenheit und Verantwortung des Grundsicherungsträgers, für seinen Zuständigkeitsbereich bereits im Verwaltungsverfahren ein schlüssiges Konzept zur Bestimmung der angemessenen Unterkunftskosten zu entwickeln , sodass die Amtsermittlungspflicht des Gerichts grundsätzlich entfällt , mit der Folge, dass grundsätzlich die tatsächlichen Aufwendungen für die Unterkunft, begrenzt durch die Tabellenwerte des Wohngeldgesetzes zuzüglich eines Sicherheitszuschlags zu übernehmen wären . Zuvor hat das Gericht jedoch durch eigene Ermittlung bei dem Beklagten den Versuch zu unternehmen, die erforderlichen Daten zu erlangen, und der Grundsicherungsträger ist im Rahmen seiner prozessualen Mitwirkungspflicht nach [REF] gehalten, dem Gericht eine möglichst zuverlässige Entscheidungsgrundlage zu verschaffen . Entgegen der Auffassung des SG im angegriffenen Urteil ist aus den vom Beklagten dem Gericht auf Aufforderung zur Verfügung gestellten Mietspiegeldaten [DATE] nicht schlüssig ein angemessener Referenzwert von 0 €/qm zu errechnen. Das SG ist dabei von den Durchschnittswerten des L er Mietspiegels für frei finanzierte Wohnungen zwischen 0 und 0 qm Größe bei guter Ausstattung unter Zugrundelegung bestimmter Bauperioden ausgegangen und hat den einzelnen Mietspiegelfeldern unterschiedliche Aussagekraft entsprechend der Höhe der Anzahl der Wohnungen, die im Tabellenfeld tatsächlich vertreten sind, beigemessen. Dabei hat das SG aber übersehen, dass die ihm vom Beklagten auf Anfrage übermittelten Häufigkeitswerte Mietspiegeleinheiten von 0 bis 0 qm Größe betreffen, deren Durchschnittsmieten von denen mit einer Größe zwischen 0 und 0 qm, die im Mietspiegel dargestellt sind, abweichen. Die Gewichtung anhand der tatsächlichen Häufigkeit korrespondiert somit nicht mit den zugrunde gelegten Durchschnittsmieten. Zudem hat das SG nur die Bauperioden [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] zugrunde gelegt, weil ältere und neuere Wohnungen teurer sind, und das SG Wohnungen der zugrunde gelegten Bauperioden als Wohnungen des „unteren Preissegments“ angesehen hat. Dabei hat das SG nicht schlüssig dargelegt, wie dieses „untere Preissegment“ zu definieren ist. Bei einem Herausgreifen nur bestimmter Mietspiegelwerte muss abgesichert werden, dass der hinter diesen berücksichtigen Werten stehende tatsächlicher Wohnungsbestand im Vergleichsraum die Anmietung einer angemessenen Wohnung im gesamten Vergleichsraum ermöglicht. Die Leistungsberechtigten dürfen auch nicht durch die Berücksichtigung nur bestimmter Mietspiegelfelder de facto auf bestimmte Bezirke oder Ortsteile mit besonders verdichteter Bebauung beschränkt werden, weil dies neben der tatsächlichen Ausklammerung eines Teils des Vergleichsraums gleichzeitig das Risiko einer Ghettoisierung birgt . Unter qualitativen Gesichtspunkten können bestimmte Baualtersklassen nur ausgeklammert werden, wenn weitergehende Auswertungen durch den Träger der Grundsicherung erkennen lassen, dass bestimmte Baualtersklassen den einfachen Standard nach Lage, Ausstattung und Bausubstanz nicht mehr nachvollziehbar abbilden, es sich also z.B. ausschließlich oder schwerpunktmäßig um das höhere oder obere Marktsegment handelt. Zudem muss bei der Heranziehung nur bestimmter Baualtersklassen sichergestellt sein, dass diese grundsätzlich über alle Stadtteile hinweg vorhanden sind, um die vorstehend beschriebene de facto Beschränkung auf bestimmte Stadtteile zu vermeiden . Da aus dem vom Beklagten übermittelten Datenmaterial nicht erkennbar ist, dass die im Mietspeigel aufgeführten Wohnungen der Bauperiode vor [DATE] und nach [DATE] ausschließlich das höhere oder obere Marktsegment abbilden und zudem auch nicht hinreichend sicher belegt ist, dass die ausgeklammerten Baualtersklassen in allen Stadtteilen des Vergleichsraum vorhanden sind, ist nach Auffassung des Senats eine Beschränkung auf einzelne Felder des Mietspiegels nicht zulässig. Für die Bestimmung der Referenzmiete kann ebenfalls nicht auf die im Mietspiegel ausgewiesenen Mietpreise für frei finanzierte Wohnungen zwischen 0 und 0 qm mit guter Ausstattung abgestellt werden, weil dieser Größenbereich zu weit gefasst ist und abgesehen von Appartements unter 0 qm Wohnfläche nahezu alle anderen Wohnungen abdeckt. Gemäß der Darstellung im Mietspiegel sei bei der Analyse des Einflusses der Wohnungsgröße auf den durchschnittlichen Mietpreis festgestellt worden, dass stärkere Abweichungen vom Mittelwert bei den Kleinwohnungen und bei den Großwohnungen vorgekommen seien. Bei kleineren Wohnungen ist somit von höheren Mietpreisen auszugehen, sodass die im Mietspiegel genannten Durchschnittsmieten generell für kleinere Wohnungen zu niedrig sein können. Der Senat geht daher davon aus, dass zur Bestimmung der maßgeblichen Referenzmiete die vom Beklagten übermittelten Mietspiegeldaten für Wohnungen mit einer Größe von 0 bis 0 qm maßgeblich sind. Gemäß den mit Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] .0 übermittelten Daten beträgt der Mittelwert der Mietpreise für Wohnungen mit guter Ausstattung zwischen 0 und 0 qm für die Bauperiode vor [DATE] 0 €, die Bauperiode [DATE] bis [DATE] 0 €, die Bauperiode [DATE] bis [DATE] 0, [DATE] €, die Bauperiode [DATE] bis [DATE] 0 €, die Bauperiode [DATE] bis [DATE] 0 € und die Bauperiode ab [DATE] 0 €. Entgegen der Auffassung des Klägers kann aus diesen Durchschnittswerten kein Gesamtdurchschnitt gebildet werden, weil den Mittelwerten unterschiedliche Häufigkeiten zugrunde liegen. Nach Rechtsprechung des BSG, der sich der Senat anschließt, hat eine nach tatsächlicher Häufigkeit gewichtete Einbeziehung zu erfolgen . Nach den vom Beklagten übermittelten Mietspiegeldaten für Wohneinheiten von 0 bis 0 qm beruht die Mittelwertbildung für die Bauperiode vor [DATE] auf der Auswertung von 0 Wohnungen, der Bauperiode [DATE] bis [DATE] auf 0 Wohnungen, der Bauperiode von [DATE] bis [DATE] auf 0 Wohnungen, der Bauperiode von [DATE] bis [DATE] auf 0 Wohnungen, der Bauperiode von [DATE] bis [DATE] auf 0 Wohnungen und der Bauperiode ab [DATE] auf 0 Wohnungen. Für Wohnungen mit mittlerer Ausstattung und einer Größe von 0 bis 0 qm, die ebenfalls bei der Erstellung eines schlüssigen Konzepts einzubeziehen sind, hat der Beklagte für Bauperioden von [DATE] einen Mittelwert von 0 € auf der Basis von 0 Wohnungen und einen Mittelwert von 0 € für Bauperioden ab [DATE] bei zugrunde gelegten 0 Wohnungen mitgeteilt. Für Wohnungen mit einfacher Ausstattung wurden keine Daten mitgeteilt. Im Mietspeigel [DATE] ist hierzu ausgeführt, für Wohnungen mit einfacher Ausstattung würden in L nur noch wenige Mietverhältnisse existieren und der dadurch bedingte geringfügige Rücklauf aus der Erhebung ließe keine statistisch gesicherte Aussage zu, sodass auf eine Ausweisung im vorliegenden Mietspiegel verzichtet wurde . Unter Zugrundelegung der vorgenannten Mietspiegeldaten und des Mittelwerts der jeweiligen Mietspiegelklassen gestaffelt nach Bauperioden für Wohnungen guter und mittlerer Ausstattung, errechnet sich ein Gesamtdurchschnitt von 0 €, der nach Auffassung des Senats als Referenzwert schlüssig aus dem für den streitigen Zeitraum relevanten Mietspiegel der Stadt L , Stand der Erhebung [DATE] , abzuleiten ist. Die vom Senat erfolgte Heranziehung von Durchschnittswerten aus allen Mietverhältnissen ergibt zwar einen Wert, der weil er den gesamten Mietmarkt erfasst in der Tendenz höher liegt, als dies bei Auswertung nur eines Teilsegments der Fall wäre, auf das Leistungsberechtigte nach dem SGB II zu verweisen sein könnten. Sofern eine entsprechende differenzierte Datenlage aber wie vorliegend nicht zu ermitteln ist, also eine Auswertung des Teilsegments mit vernünftigem Aufwand ausscheidet, ist eine solche Vergröberung erforderlich, um mit ausreichender Sicherheit zu gewährleisten, dass in jedem Marktsegment auch in dem in Bezug zu nehmenden unteren Segment eine genügende Anzahl an Mietverhältnissen zu diesem Preis vorhanden ist . Entgegen der Darstellung des Klägers ist es auch nicht objektiv unmöglich, eine Wohnung zu einer Kaltmiete in Höhe von 0 €/qm im Stadtgebiet von L zu finden. Der Senat folgt insofern der Rechtsprechung des BSG. Eine objektive Unmöglichkeit, eine Wohnung zu dem nach dem Mietspiegel angemessenen Quadratmeterpreis zu finden, hat der 0. Senat des BSG schon in Anknüpfung an die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts abgesehen von Ausnahmefällen grundsätzlich verneint, weil es in Deutschland derzeit keine allgemeine Wohnungsnot gibt und allenfalls in einzelnen Regionen Mangel an ausreichendem Wohnraum besteht . Dem hat sich der 0. Senat des BSG zumindest dann angeschlossen, wenn ein qualifizierter Mietspiegel, der wie hier in einem wissenschaftlich gesicherten Verfahren aufgestellt wurde, der Bestimmung des angemessen Quadratmeterpreises für die Kaltmiete zugrunde liegt und entweder der Durchschnittswert dieses Mietspiegels angewandt wird oder dem Mietspiegel Aussagen zur Häufigkeit von Wohnungen mit dem angemessenen Quadratmeterpreis entnommen werden können. Denn dann könne davon ausgegangen werden, dass es in ausreichendem Maße Wohnungen zu der abstrakt angemessenen Leistung für die Unterkunft gebe . Es kommt daher vorliegend nicht darauf an, ob die vom Beklagten beispielhaft genannten Wohnungsangebote verfügbar und akzeptabel waren. Auch ist unerheblich, ob der Kläger sich in ausreichendem Maße über das Angebot des Mietwohnungmarktes informiert hat. Da der Kläger Anspruch auf anteilige Kosten der Unterkunft ausgehend von einer Kaltmiete von 0 €/qm und einer angemessenen Wohnungsgröße mit einer Wohnfläche von 0 qm für die Bedarfsgemeinschaft des Klägers hat, ist die Berufung des Klägers teilweise und die des Beklagten nicht begründet.