Tenor Soweit der Antragsteller den Antrag zurückgenommen hat, wird das Verfahren eingestellt.Die am 0. und [DATE] durchgeführte Wahl zum Personalrat bei der Zentrale der C. wird für die Gruppe der Beamten für ungültig erklärt. Die Antragsteller waren wahlberechtigt für die am 0. und [DATE] durchgeführte Wahl zum Personalrat bei der Zentrale der C. . Mit ihrem vorliegenden Antrag begehren sie die Ungültigerklärung dieser Wahl. Sie haben zum einen Verstoß gegen Bestimmungen über die Briefwahl am Zentralstand in N. geltend gemacht und beanstanden darüber hinaus, dass 0 Beschäftigte des Standortes T. zu Unrecht nicht zur Wahl des Personalrats der Zentrale zugelassen gewesen seien. Die zuletzt genannte Beanstandung beruht auf folgendem Sachverhalt: Die C. besteht aus 0 Zentralstandorten und mehreren Außenstellen im ganzen Bundesgebiet. Die jeweiligen Außenstellen verfügen ihrerseits in der Regel über mehrere Standorte. In T. sind zwei organisatorische Einheiten angesiedelt. Hierbei handelt es sich zum einen um einen Standort mit der postalischen Adresse C0. straße 0, der organisatorisch der Außenstelle F. zu geordnet ist. Zum anderen besteht der Zentralstandort T. mit der postalischen Adresse U. straße 0 0. An diesem Standort sind neben den organisatorisch dem Zentralstandort zugewiesenen Beschäftigten neun Beschäftigte tätig, die allerdings organisatorisch mit entsprechender Dienstpostenbezeichnung der Außenstelle F. zugeordnet sind. Diese neun Beschäftigten sind für das Dienstleistungszentrum 0 Auskunftsersuchen tätig. Keiner der Zentralstandorte in C0. , C0. , N. und T. ist personalvertretungsrechtlich im Sinne des [REF] verselbständigt, so dass es für alle vier Zentralstandorte personalvertretungsrechtlich bei der Zuständigkeit des Personalrates der Zentrale geblieben ist. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] fand eine gemeinsame Abstimmung der Beschäftigten der Außenstelle F. über die gemeinsame Verselbständigung der Dienststellen gem. [REF] statt. Die Beschäftigten der Außenstelle beschlossen mehrheitlich die personalvertretungsrechtliche Verselbständigung der Außenstelle F. . An dieser Abstimmung nahmen nicht nur die Beschäftigten am Standort C0. straße 0 teil der organisatorisch der Außenstelle F. zugeordnet ist , sondern auch die neun Beschäftigten des Zentralstandortes T. in der U. straße 0 0, die organisatorisch der Außenstelle F. zu geordnet sind. Der Abstimmungsvorstand stellte in seiner Sitzung vom [DATE] das Ergebnis der Abstimmung über die Verselbständigung an den 0 Standorten der Außenstelle F. fest. In der Niederschrift benannte er die Zahl der Wahlberechtigten für den Standort T. mit 0 wohl unter Einbeziehung der neun am Standort U. straße 0 0 Beschäftigten der Außenstelle. Unter dem [DATE] bevor der Wahlvorstand für die Wahl zum Personalrat bei der Zentrale der C. gem. [REF] öffentlich bekannt gegeben wurde teilte der Abstimmungsvorstand dem Wahlvorstand das Abstimmungsergebnis über die Verselbständigung mit. Mit Aushang vom [DATE] , der ab dem [DATE] an allen Standorten der Zentrale der C. ab dem [DATE] ausgehängt wurde, gab der Wahlvorstand die Namen seiner Mitglieder gem. [REF] öffentlich bekannt. In dieser Bekanntmachung wies der Wahlvorstand darauf hin, dass Vorabstimmungen gem. [REF] nur berücksichtigt würden, wenn ihr Ergebnis dem Wahlvorstand binnen 0 Arbeitstagen ab dieser Bekanntgabe, d.h. spätestens am [DATE] vorlägen. Mit E-Mail vom [DATE] beanstandete der Wahlvorstand gegenüber dem Abstimmungsvorstand der Außenstelle F. , dass die neun am Standort T. U. straße Beschäftigten an der Vorabstimmung zur Verselbständigung der Außenstelle F. teilgenommen hätten. Die Beschäftigten des DLZ 0 gehörten zum Standort U. straße . Die offenkundig fehlerhafte Vorabstimmung könne ausnahmsweise wiederholt werden. Die Frist nach [REF] könne allerdings nicht verlängert werden und ende am [DATE] . In seiner Sitzung vom [DATE] erkannte der Wahlvorstand die Verselbständigung der Außenstelle F. mit den zugeordneten Standorten E. , O. und S. an. Das Abstimmungsergebnis für den Standort T. erkannte der Wahlvorstand aus den in der E-Mail vom [DATE] genannten Gründen nicht an. Der Standort T. sei deshalb zum Personalrat der Zentrale zu rechnen. Am [DATE] fand eine erneute Abstimmung über die Verselbständigung des Standortes T. mit der Außenstelle F. statt. Unter dem [DATE] teilte der Abstimmungsvorstand dem Wahlvorstand das Ergebnis der Abstimmung mit, mit der sich die Beschäftigten des Standortes T. mehrheitlich für eine gemeinsame Verselbständigung mit den übrigen Dienststellen der Außenstelle F. ausgesprochen hatten. Die Mitteilung geht von 0 Wahlberechtigten aus. In seiner Sitzung vom [DATE] erkannte der Wahlvorstand die Verselbständigung des Standortes T. aufgrund der erneuten Abstimmung an. Im Protokoll über die Sitzung des Wahlvorstandes am [DATE] heißt es: „Werden ...nachträgliche Auflagen des Wahlvorstandes umgehend erfüllt, so würde es gegen Treu und Glauben verstoßen, wenn der Wahlvorstand die Vorabstimmung unter Hinweis auf den inzwischen eingetretenen Fristablauf nicht mehr berücksichtigen würde. Für den erneuten Beschluss über die Vorabstimmung für den Standort T. wurde daher die nachträgliche Erfüllung der Auflagen bezüglich der Frist großzügig ausgelegt.“ Die Wahl zum Personalrat der Zentrale der C. wurde in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] durchgeführt. Ausweislich des Wahlausschreibens vom [DATE] war für die persönliche Stimmabgabe am [DATE] ein Wahllokal in N. und für den [DATE] ein Wahllokal in C0. , jeweils in der Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr eingerichtet. Nach dem Wahlausschreiben war jedem Beschäftigten die Möglichkeit eingeräumt, sein Wahlrecht unabhängig von seinem persönlichen Dienstort in einem der beiden genannten Wahllokale auszuüben. Nach Schließung des Wahllokals in N. am [DATE] wurden auf Veranlassung des Wahlvorstandes Aushänge im Bereich des geschlossenen Wahllokals angebracht, die die Beschäftigten des Dienstortes N. auf die fortbestehende Möglichkeit der Briefwahl hinwiesen. Der am [DATE] in N. anwesende Wahlvorstand bat den Beschäftigten Knab, bei der Erstellung und Anbringung der Aushänge behilflich zu sein. Die am Dienstort N. Beschäftigte Frau B. M0. gab nach Schließung des Wahllokals in N. Briefwahlunterlagen an Beschäftigte des Dienstortes N. aus und nahm die von den Beschäftigten ausgefüllten Briefwahlunterlagen entgegen. Die Beschäftigte M0. übergab die Briefwahlunterlagen am [DATE] der Beschäftigten N0. . Die Beschäftigte N0. fuhr gemeinsam mit dem Beschäftigten L. am [DATE] mit dem PKW nach C0. und händigte die ausgefüllten Briefwahlunterlagen dem Wahlvorstand aus. Am [DATE] gab der Wahlvorstand das Ergebnis der Wahl zum Personalrat bekannt. Danach entfielen von 0 gültigen Stimmen der Gruppe der Beamten 0 Stimmen auf die Liste 0 und 0 Stimmen auf die Liste 0 . Ausgehend von diesem Stimmenanteil erhielt die Liste 0 0 und die Liste 0 0 Vertreter der insgesamt 0 zu wählenden Beamtenvertreter. Von den von der Gruppe der Arbeitnehmer abgegebenen 0 gültigen Stimmen entfielen 0 Stimmen auf die Liste 0 und 0 Stimmen auf die Liste 0 . Ausgehend von diesem Stimmenanteil erhielt die Liste 0 0 und die Liste 0 0 Vertreter der insgesamt zu wählenden 0 Vertreter der Arbeitnehmer. Am [DATE] haben die Antragsteller das vorliegende personalvertretungsrechtliche Beschlussverfahren eingeleitet, mit dem sie die Wahl zum Personalrat der Zentrale der C. gem. [REF] anfechten. Ihrer Auffassung nach verstößt die von 0 Beschäftigten des Standortes N. am [DATE] durchgeführte Briefwahl gegen die Bestimmung des [REF] . Die betreffenden Beschäftigten hätten weder beim Wahlvorstand die Zurverfügungstellung von Briefwahlunterlagen verlangt noch die Briefwahlunterlagen an den Wahlvorstand zurückgesandt oder diesem übergeben. Vielmehr seien die Briefwahlunterlagen im Büro der Beschäftigten Frau M0. , bei dem es sich nicht um das Wahlbüro gehandelt habe, abgegeben und anschließend von Wahlbewerbern ungesichert zur Stimmauszählung nach C0. gebracht worden. Die Bestimmung des [REF] sehe die Möglichkeit der Briefwahl anstelle der persönlichen Stimmabgabe nur im Falle der persönlichen Verhinderung des Wählers vor. Es werde bestritten, dass die Beschäftigten am Dienstort N. , die am [DATE] Frau M0. um Aushändigung der Briefwahlunterlagen gebeten hätten, am [DATE] an der persönlichen Ausübung des Wahlrechts verhindert gewesen seien. Es bleibe unklar, ob die ausgefüllten Briefwahlunter dem Wahlvorstand bis [DATE] Uhr übergeben worden seien. Der Verselbständigungsbeschluss des Standortes T. , C0. straße hätte bei der Personalratswahl nicht berücksichtigt werden dürfen, weil die Frist des [REF] nicht beachtet worden sei. Dies stelle einen Verstoß gegen [REF] dar. Dieser Verstoß wirke sich auf das Wahlergebnis aus. Hätten die 0 Beschäftigten des Standortes T. bei der Gruppe der Beamten mitgewählt, sei nicht auszuschließen, dass auf die Liste 0 und die Liste 0 jeweils 0 Sitze entfallen wären. Die Antragsteller haben den Wahlanfechtungsantrag im Termin zur mündlichen Anhörung zurückgenommen, soweit er auf die Ungültigerklärung der Wahl für die Gruppe der Arbeitnehmer gerichtet war. Seiner Auffassung ist die am Dienstort N. am [DATE] durchgeführte Briefwahl nicht zu beanstanden. Die Ausgabe der Briefwahlunterlagen sowie die Entgegennahme der ausgefüllten Briefwahlunterlagen sei am [DATE] durch die Beschäftigte B. M0. erfolgt. Frau M0. sei ausweislich des Bestellungsschreibens vom [DATE] zur Wahlhelferin bestellt worden. Das Bestellungsschreiben sei zwar nur von der Vorsitzenden des Wahlvorstandes unterzeichnet worden. Der dem Bestellungsschreiben zugrundeliegende Beschluss sei aber vom gesamten Wahlvorstand getroffen worden, der sich am [DATE] in N. aufgehalten habe. Die Beschäftigte N0. , die die ausgefüllten Briefwahlunterlagen am [DATE] nach C0. gebracht und dem Wahlvorstand vor Abschluss der Stimmabgabe ausgehändigt habe, sei ebenfalls zur Wahlhelferin bestellt worden. Frau N0. sei zwar gemeinsam mit dem Beschäftigten L. nach C0. gefahren. Herr L. habe die ausgefüllten Briefwahlunterlagen aber nicht in die Hand bekommen. Die Behauptung des Antragstellers, dass 0 Beschäftigte am Dienstort N. nach Schließung des dortigen Wahllokals von der Möglichkeit der Briefwahl Gebrauch gemacht hätten, sei unzutreffend. Nach Angaben des Wahlvorstandes seien von Frau N0. am [DATE] lediglich 0 oder 0 Briefwahlumschläge ausgehändigt worden. Die gegen die Berücksichtigung des Verselbständigungsbeschlusses des Standortes T. vorgebrachten Einwendungen griffen nicht durch. Die Vorsitzende des Wahlvorstandes habe unter dem [DATE] mitgeteilt, dass sie das vorliegende Abstimmungsergebnis des Standortes T. erneut geprüft und die gemeinsame Verselbständigung mit anderen Standorten anerkannt habe. Es sei möglich, dass der Wahlvorstand das unter dem [DATE] erstmalig mitgeteilte Abstimmungsergebnis erneut geprüft und anders rechtlich gewürdigt habe. Selbst wenn man die Berücksichtigung des Abstimmungsergebnisses vom [DATE] als fehlerhaft ansähe, wirke sich dieser Verfahrensfehler auf den Wahlausgang nicht aus. Namentlich die Sitzverteilung in der Gruppe der Beamten und der Arbeitnehmer bliebe von diesem Fehler unberührt. Er beanstandet, dass der Beschluss über die Bestellung der Beschäftigten M0. und N0. zu Wahlhelferinnen nicht vom Wahlvorstand, sondern aus Zeitgründen am [DATE] allein durch dessen Vorsitzende S0. I. erfolgt sei. Der Verselbständigungsbeschluss des Standortes T. vom [DATE] sei außerhalb der Ausschlussfrist des [REF] erfolgt und hätte vom Wahlvorstand in seiner Sitzung vom [DATE] nicht berücksichtigt werden dürfen. Im Übrigen sei zweifelhaft, ob eine gemeinsame Verselbständigung der Außenstelle F. mit den Standorten E. , F. , O. , S. und T. zulässig sei. Unter Beachtung der Organisationsstruktur der C. erscheine ein Verselbständigungsbeschluss einer Außenstelle nur dann bedenkenfrei, wenn er sich auch auf alle dieser Außenstelle zugeordneten Standorte beziehe. Stelle man bei einer Verselbständigung entscheidend auf das Merkmal einer räumlich weiten Entfernung zu einem Zentralstandort ab, wäre für eine Verselbständigung des Standortes T. wegen der Nähe des ebenfalls in T. , U. straße 0 0 angesiedelten Zentralstandortes kein Raum. Der Beteiligte zu 0) hat auf gerichtliche Anforderung die vom Wahlvorstand angefertigten Wahlunterlagen vorgelegt. Nach den schriftlichen Angaben des Wahlvorstandes vom [DATE] ist bei denjenigen Wahlberechtigten, die nach Schließung des Wahllokals in N. Briefwahlunterlagen erhalten und am [DATE] ausgefüllt zurückgereicht haben, eine Eintragung in der Spalte „Briefwahl zurück“ erfolgt. Die Spalte „Briefwahlunterlagen abgesandt“ sei bei diesen Wahlberechtigten leer geblieben. Soweit die Antragsteller den Wahlanfechtungsantrag hinsichtlich der Gruppe der Arbeitnehmer zurückgenommen haben, war das Verfahren einzustellen. Der Antrag im Übrigen ist zulässig und begründet. Der unter Einhaltung der in [REF] genannten Anfechtungsfrist von zwölf Arbeitstagen gestellte Wahlanfechtungsantrag ist für die Gruppe der Beamten begründet. Die in [REF] genannten Voraussetzungen für eine erfolgreiche Wahlanfechtung liegen vor. Bei der Wahl zum Personalrat der Zentrale der C. wurde gegen wesentliche Vorschriften über das Wahlrecht dadurch verstoßen, dass die 0 wahlberechtigten Angehörigen des Standortes T. nicht zu der Wahl des Personalrates der Zentrale der C. zugelassen wurden. Die Berücksichtigung des Verselbständigungsbeschlusses des Standortes T. vom [DATE] verstößt gegen die Fristbestimmung des [REF] . Danach wird ein Verselbständigungsbeschluss vom Wahlvorstand nur berücksichtigt, wenn er dem Wahlvorstand binnen sechs Arbeitstagen seit der Bekanntgabe der Namen des Wahlvorstandes gem. [REF] vorliegt. Die Frist des [REF] war hier am [DATE] abgelaufen. Der Verselbständigungsbeschluss vom [DATE] liegt außerhalb dieser Frist. Die fehlerhafte Berücksichtigung des Verselbständigungsbeschlusses vom [DATE] bedeutet einen Verstoß gegen eine wesentliche Bestimmung über das Wahlrecht. Mit der Berücksichtigung des Verselbständigungsbeschlusses haben die 0 Beschäftigten des Standortes T. ihr Wahlrecht zum Personalrat der Zentrale der C. , verloren. Dieser Verstoß kann das Wahlergebnis beeinflusst haben und zwar das der Gruppe der Beamten. Nach den unwidersprochen gebliebenen Angaben des Beteiligten zu 0) gehörten die 0 Angehörigen des Standortes T. der Gruppe der Beamten an. Hätten sie an der Wahl teilnehmen können, wären bei der Wahl der Gruppe der Beamten auf die Liste 0 möglicherweise nicht nur 0, sondern 0 Sitze im Personalrat entfallen.