Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] sowie weitere 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Von den Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 % zu tragen. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Die Klägerin verlangt nach einem Verkehrsunfall, der sich am [DATE] gegen ... auf der R straße in H ereignet hat, Ersatz des Haushaltsführungs und Betreuungsschadens. Ein bei der Beklagten haftpflichtversicherter PKW-Fahrer fuhr auf das stehende Fahrzeug der Klägerin auf, wodurch dieses wiederum auf das davor stehende Fahrzeug aufgeschoben wurde. Die Haftung der Beklagten dem Grund nach ist unstreitig. Der Sach und Sachfolgeschaden der Klägerin ist reguliert; die Beklagte hat ein Schmerzensgeld in Höhe von 0, € gezahlt. Die Klägerin trägt vor, bei dem Unfall im Bereich der Halswirbelsäule verletzt worden zu sein, wobei die Schmerzen bis in den Bereich der Lendenwirbelsäule und der Beine ausgestrahlt hätten. Aufgrund der Verletzungen sei ihr, der Klägerin, bis zum 0 [DATE] die Führung des Haushaltes vollständig unmöglich gewesen. Sie, die Klägerin, habe die Hilfe einer Frau H sowohl bei der Haushaltsführung als auch bei der Körperpflege in Anspruch nehmen müssen. Der Aufwand führ die Haushaltsführung habe jedenfalls 0 Stunden täglich, der für die Betreuung 0 Minuten täglich betragen. Als Stundensatz seien 0 € angemessen. Somit ergäben sich bis zum [DATE] 0, € beziehungsweise 0, €. die Beklagte zu verurteilen, an sie, die Klägerin, 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen; die Beklagte zu verurteilen, an sie, die Klägerin, vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie bestreitet eine Verletzung der Klägerin, jedenfalls in dem behaupteten Umfang sowie den Umfang der behaupteten Haushalts und Betreuungstätigkeiten. Das Gericht hat die Klägerin persönlich angehört. Auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] wird verwiesen. Das Gericht hat ferner gemäß der Beschlüsse vom [DATE] und [DATE] Beweis erhoben. Auf das interdisziplinäre Zusammenhangsgutachten der Sachverständigen W und Dr. D vom [DATE] sowie die ergänzende Stellungnahme des Sachverständigen Dr. D vom [DATE] wird ebenfalls verwiesen. Die wegen des Unfalls erwachsene Akte der Bußgeldstelle, Aktenzeichen ... ist als Beiakte herangezogen worden und Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist hinsichtlich der Hauptforderung in Höhe von 0 € zuzüglich Rechtshängigkeitszinsen und hinsichtlich der Nebenforderung in Höhe von 0 € zuzüglich Rechtshängigkeitszinsen begründet im Übrigen jedoch unbegründet und insoweit abzuweisen. Die Klägerin wurde bei dem Unfall verletzt und war in der Folge in ihrer Haushaltsführung sowie bei der Körperpflege eingeschränkt. Dies steht nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme und der persönlichen Anhörung der Klägerin zur Überzeugung des Gerichts fest. Nach den überzeugenden und auch von den Parteien nicht angegriffenen Feststellungen in dem interdisziplinären Zusammenhangsgutachten hat die Klägerin nachvollziehbar eine Distorsion der Halswirbelsäule erlitten. Jedenfalls im Zusammenhang mit den nachvollziehbaren und glaubhaften Schilderungen der Klägerin in ihrer persönlichen Anhörung ist daher von einer entsprechenden Verletzung auszugehen. Nach den überzeugenden Feststellungen des Sachverständigen Dr. D in seiner ergänzenden Stellungnahme ist Diebstahl Gericht auch davon überzeugt, dass die Klägerin jedenfalls im [DATE] zu 0 % nicht in der Lage war, ihren Haushalt zu führen und auch Hilfe bei der persönlichen Pflege benötigte. Auch insoweit sind die Feststellungen des Sachverständigen nicht angegriffen worden. 0 Jedoch ergibt sich ebenfalls aus den Feststellungen des medizinischen Sachverständigen, dass die Beschwerden und damit die Einschränkungen der Klägerin ab [DATE] nachließen. Zwar hat der Sachverständige zu dem weiteren Verlauf keine genaueren Angaben, sondern nur zu einzelnen Tätigkeiten Ausführungen gemacht, jedoch sieht sich das Gericht aufgrund seiner langjährigen Erfahrung mit ähnlich gelagerten Fällen auf der Grundlage des Feststellungen des Sachverständigen in der Lage, den Umfang der weitern Beeinträchtigungen zu schätzen und zwar hinsichtlich der Haushaltsführung auf 0 % für den [DATE] und 0 % für den [DATE] . Eine Hilfe bei der persönlichen Pflege war nach den Feststellungen des Sachverständigen ab [DATE] nicht mehr erforderlich. Soweit die Klägerin für den Haushaltsführungsschaden einen täglichen Aufwand von 0 Stunden zu Grunde legt, ist dies nicht zu beanstanden. Dieser Aufwand ist schon aufgrund der Tatsache, dass die Klägerin einen Hund und weitere Haustiere hat ohne weiteres nachvollziehbar. Die Angaben der Klägerin in ihrer persönlichen Anhörung haben dies glaubhaft bestätigt. Entsprechendes gilt für den Umfang der persönlichen Pflege. Somit ergeben sich für den Haushaltsführungsschaden im [DATE] 0 Tage á 0 € mithin also 0 €, für den [DATE] 0 Tage á 0 €, mithin also 0 € und für den [DATE] 0 Tage á 0 € mithin also 0 €. Nur bezogen auf diesen Betrag kann die Klägerin die Erstattung vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten verlangen. Bei einer 0 fachen Gebühr ergeben sich 0 €.