Tenor Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsgegner trägt die erstattungsfähigen außergerichtlichen Kosten der Antragstellerin auch für das Beschwerdeverfahren. Streitig ist ein Anspruch auf Grundsicherungsleistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch für eine bulgarische Staatsangehörige im Rahmen eines Verfahrens auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes. Das Sozialgericht Dortmund hat den Antragsgegner mit Beschluss vom [DATE] verpflichtet, der [DATE] geborenen Antragstellerin vorläufig ab dem [DATE] bis zum [DATE] Leistungen nach dem SGB II zur Sicherung des Lebensunterhalts zu zahlen. Die Antragstellerin habe sowohl einen Anordnungsgrund als auch den Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht. Sie sei hilfebedürftig. Der Leistungsausschluss nach [REF] stehe dem nicht entgegen. Im Wege der Folgenabwägung sei angesichts der Zweifel an der Europarechtskonformität dieser Ausschlussregelung der bedürftigen Antragstellerin zur vorläufigen Existenzsicherung befristet die Leistungen zu gewähren. Gegen diesen dem Antragsgegner am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich seine Beschwerde vom [DATE] , zu deren Begründung er sich im Wesentlichen auf anderslautende Rechtsprechung des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen bezieht. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der beigezogenen Gerichts und Verwaltungsakten Bezug genommen. Die vom SG getroffene Anordnung, mit der der Antragsgegner verpflichtet wurde, der Antragstellerin vorläufig Grundsicherungsleistungen in Form des Regelbedarfs nach [REF] vom [DATE] befristet bis [DATE] zu gewähren, ist rechtmäßig. Die Antragstellerin hat, darüber herrscht auch zwischen den Beteiligten kein Streit, die Voraussetzungen des Anordnungsanspruchs und des Anordnungsgrundes glaubhaft gemacht. Der Leistungsausschluss des [REF] , auf den sich der Antragsgegner allein berufen könnte und beruft, greift nicht. Dabei kann im Ergebnis offen bleiben, ob die Voraussetzungen des Leistungsausschlusses vorliegen; denn soweit ersichtlich nach allen von den zuständigen Fachsenaten des Landessozialgerichts für das einstweilige Rechtsschutzverfahren entwickelten rechtlichen Ansätzen kommt man hier zu einem vorläufigen Leistungsanspruch der Antragstellerin. Folgt man mit dem SG der Auffassung, die Antragstellerin halte sich nicht allein zur Arbeitssuche in Deutschland auf, sind die tatbestandlichen Voraussetzungen der eng auszulegenden Ausschlussnorm schon nicht gegeben . Von den Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen ist die Antragstellerin auch dann nicht, wenn man mit dem erkennenden Senat davon ausgeht, dass [REF] jedenfalls deshalb nicht greift, weil die Bestimmung mit europäischem Sekundärrecht nicht vereinbar ist . Danach verstößt der Ausschluss gegen das Gleichbehandlungsgebot des [REF] ) 0/ [DATE] . Bei dem Leistungsausausschluss nach [REF] handelt es sich um eine offene, unmittelbare Diskriminierung, denn das entscheidende Unterscheidungskriterium ist die Staatsangehörigkeit. In der VO 0/ [DATE] selbst findet sich keine Regelung, die eine solche unterschiedliche Behandlung zulässt Nr. 0/ [DATE] Art. 0 VO RdNr 0). Eine den Leistungsausschluss möglicherweise rechtfertigende Einschränkung des Diskriminierungsverbots ergibt sich nicht aus [REF] . Die RL [DATE] /0/EG ist auf die Antragstellerin als Unionsbürgerin neben der VO 0/ [DATE] anwendbar 0/ [DATE] andererseits, die grundsätzlich Unionsbürgem, die von ihrem Recht auf Arbeitnehmerfreizügigkeit Gebrauch gemacht haben, die Beibehaltung des Anspruchs auf bestimmte Leistungen der sozialen Sicherheit, garantieren soll). Mit sekundärem Gemeinschaftsrecht, so wie es sich aus Art. 0 Abs. 0, 0; 0 Abs. 0 Buchstabe b; 0 Abs. 0; 0 Abs. 0, Abs. 0 Buchstabe b der RL ergibt, ist es nicht vereinbar, dass ein Unionsbürger, der sich allein zur Arbeitssuche in Deutschland zulässigerweise aufhält oder aufgehalten hat, ohne dass aufenthaltsbeendende Maßnahmen eingeleitet worden sind, automatisch und ohne Möglichkeit einer weiteren Einzelfallprüfung unter dem Blickwinkel der Verhältnismäßigkeit von den Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen ist. Der Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot des [REF] 0/ [DATE] führt wegen des Anwendungsvorrangs zur Nichtanwendbarkeit des diskriminierenden Merkmals des nationalen Rechts bei Anwendung der Tatbestandsvoraussetzungen des Leistungsanspruchs im Übrigen . Folgt man diesen rechtlichen Ansätzen nicht und möchte die zuverlässige Beurteilung der anstehenden komplexen und schwierigen, kontrovers diskutierten und entschiedenen Rechtsfragen L [REF] B ER und vom [DATE] L [REF] B ER; Hessisches LSG Beschluss vom [DATE] .0 [REF] B ER sowie Urteil vom [DATE] L [REF] jeweils juris; vgl. auch Bayerisches LSG Beschluss vom [DATE] L [REF] B ER mit Besprechung von Neumair jurisPR-SozR 0/ [DATE] vom [DATE] , Anm. 0; zusammenfassend Hofmann/Kummer, ZESAR [DATE] ,0 m.w.N.; LSG Berlin-Brandenburg Beschluss vom [DATE] L [REF] B ER mwN auch zur Gegenauffassung; s auch Behrend, jurisPR-SozR 0/ [DATE] vom [DATE] ; Thym, NZS [DATE] , 0; BSG Beschluss vom [DATE] B [REF] R, juris; SG Leipzig Beschluss vom [DATE] S [REF] ) nicht im Eilverfahren vornehmen, sondern einem Hauptsacheverfahren überantwortet wissen, hat das SG den Antragsgegner im angefochtenen Beschluss zutreffend im Wege der Folgenabwägung zu vorläufiger Leistungserbringung nach dem SGB II verpflichtet. Die vorläufige Leistungspflicht in diesem Zusammenhang erfasst insbesondere Ansprüche, die auf der Grundlage der verfassungsrechtlichen Existenzsicherungspflicht des Staates darauf zielen, ein menschenwürdiges Leben sicherzustellen. Soweit dann der Anordnungsanspruch selbst nur möglicherweise besteht, ist dieser in der Regel zumindest vorläufig zu befriedigen, wenn er eine für die soziokulturelle Teilhabe unverzichtbare Leistungshöhe sichert und nicht absehbar ist, dass kurzfristig die notwendige abschließende Klärung über das Vorliegen des Anspruches herbeigeführt werden kann .