Tenor I. 0. Der Antragsgegnerin wird aufgegeben, dem Antragsteller Auskunft zu erteilen: a) über den Bestand ihres Endvermögens zum [DATE] b) über den Bestand ihres Anfangsvermögens zum [DATE] c) über unentgeltliche Zuwendungen, die die Antragsgegnerin nach Eintritt des Güterstandes gemacht hat d) über Vermögen, dass die Antragsgegnerin nach Eintritt des Güterstandes verschwendet hat e) über Handlungen, die die Antragsgegnerin in der Absicht vorgenommen hat, den Antragsteller zu benachteiligen f) über Vermögen, dass die Antragsgegnerin nach Eintritt des Güterstandes von Todes wegen oder mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht, durch Schenkung oder als Ausstattung erworben hat unter Angabe des Zeitpunkts der Zuwendung g) über Vermögen zum Zeitpunkt der Trennung am [DATE] ; 0. und den Wert aller unter vorstehender Ziffer 0 bezeichneten Vermögensgegenstände mitzuteilen; 0. sowie alle Unterlagen vorzulegen, welche die Auskunft unter obiger Ziffer 0 bezeichneten Vermögensgegenstände belegen. II. 0. Dem Antragsteller wird aufgegeben, der Antragsgegnerin Auskunft zu erteilen: a) über den Bestand seines Endvermögens zum [DATE] b) über den Bestand seines Anfangsvermögens zum [DATE] c) über den Bestand seines Vermögens zum Zeitpunkt der Trennung am [DATE] d) über unentgeltliche Zuwendungen, die der Antragsteller nach Eintritt des Güterstandes gemacht hat e) über Vermögen, dass der Antragsteller nach Eintritt des Güterstandes verschwendet hat f) über Handlungen, die der Antragsteller in der Absicht vorgenommen hat, die Antragsgegnerin zu benachteiligen g) über Vermögen, dass der Antragsteller nach Eintritt des Güterstandes von Todes wegen oder mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht, durch Schenkung oder als Ausstattung erworben hat unter Angabe des Zeitpunkts der Zuwendung; 0. und die unter Ziffer 0 zu erteilenden Auskünfte durch einzelne Nachweise zu belegen. III. Im Übrigen wird der Antrag der Antragsgegnerin zurückgewiesen. IV. Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten. über Vermögen, dass die Antragsgegnerin nach Eintritt des Güterstandes von Todes wegen oder mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht, durch Schenkung oder als Ausstattung erworben hat unter Angabe des Zeitpunkts der Zuwendung g) über Vermögen, dass der Antragsteller nach Eintritt des Güterstandes von Todes wegen oder mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht, durch Schenkung oder als Ausstattung erworben hat unter Angabe des Zeitpunkts der Zuwendung; Mit seinem der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellten Antrag vom [DATE] begehrt der Antragsteller die Scheidung der am [DATE] geschlossenen Ehe der Beteiligten. Im Rahmen der Folgesache Zugewinn machen die Beteiligten wechselseitig Auskunftsansprüche geltend. Der Antragsteller hat behauptet, die Beteiligten lebten seit dem [DATE] infolge eines unstreitig stattgefundenen Streits innerhalb der ehelichen Villa voneinander getrennt. Seit diesem Zeitpunkt hätten die Beteiligten nicht mehr gemeinsam gewirtschaftet. Auch seien keine Versorgungsleistungen durch die Antragsgegnerin mehr für ihn den Antragsteller erbracht worden. Insgesamt seien sich die Beteiligten innerhalb des großen Hauses nur noch aus dem Weg gegangen. Die Antragsgegnerin hat behauptet, die Beteiligten hätten noch bis [DATE] in der im gemeinsamen Eigentum stehenden Villa zusammen gewohnt. Der Streit im [DATE] habe nicht dazu geführt, dass die Beteiligten nicht mehr weiterhin zusammen gewirtschaftet haben. Insbesondere habe sie die Antragsgegnerin jedenfalls bis [DATE] wie bisher den gemeinschaftlichen Haushalt der Eheleute gemeinsam mit der Haushälterin, der Zeugin F., versorgt. Nachdem die Beteiligten im Scheidungshauptsacheverfahren wechselseitig Zwischenfeststellungsanträge betreffend den Trennungszeitpunkt gestellt hatten, hat das Gericht nach umfangreicher Beweisaufnahme mit Zwischenbeschluss vom [DATE] festgestellt, dass die Trennung der Beteiligten am [DATE] erfolgt ist. Wegen der Einzelheiten wird auf die Entscheidungsgründe im Beschluss verwiesen. über Vermögen, dass die Antragsgegnerin nach Eintritt des Güterstandes von Todes wegen oder mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht, durch Schenkung oder als Ausstattung erworben hat unter Angabe des Zeitpunkts der Zuwendung h) über Vermögen, dass der Antragsteller nach Eintritt des Güterstandes von Todes wegen oder mit Rücksicht auf ein künftiges Erbrecht, durch Schenkung oder als Ausstattung erworben hat unter Angabe des Zeitpunkts der Zuwendung; Die Antragsgegnerin ist der Ansicht, der Antragsteller habe auch über den Bestand seines Endvermögens zum [DATE] Auskunft zu erteilen. Der Antragsteller habe seinen Scheidungsantrag vom [DATE] rechtsmissbräuchlich vorzeitig eingereicht, um ihr der Antragsgegnerin im Rahmen der Zugewinnausgleichsberechnung wesentliche Vermögenszuwächse vorzuenthalten. In einem solchen Fall sei die Modifizierung des Stichtages gerechtfertigt. Es sei auf den Tag abzustellen, der bei verfahrensrechtlich richtiger Einreichung des Scheidungsantrages, also nach Ablauf des Trennungsjahres entsprechend des gerichtlichen Zwischenbeschlusses vom [DATE] , maßgeblich gewesen wäre. Die Beteiligten können gemäß [REF] wechselseitig die aus der Beschlussformel ersichtlichen Auskünfte nebst Belegvorlage voneinander verlangen. Denn der Antragsteller hat mit Antrag vom [DATE] die Scheidung beantragt. Ein Anspruch der Antragsgegnerin gegen den Antragsteller auf Auskunftserteilung auch über den Bestand seines Vermögens zum [DATE] besteht indes nicht. Stichtag für den Bestand und die Bewertung der zum Endvermögen gehörenden Aktiva und Passiva ist gemäß [REF] bei Scheidung der Ehe der Zeitpunkt der Rechtshängigkeit des Scheidungsantrags, hier also der [DATE] . Eine Modifikation dieses Stichtages wie sie die Antragsgegnerin begehrt ist weder gesetzlich vorgesehen noch ist dem Gericht eine dahingehende obergerichtliche Entscheidung, insbesondere im Hinblick auf den Zugewinnausgleich, bekannt. Soweit die Antragsgegnerin auf die Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom [DATE] , Az.: [REF] , sowie des Oberlandesgerichts Naumburg vom [DATE] , Az.: [REF] , verweist, haben beide Gerichte die Frage, ob aus Gründen übergeordneter allgemeiner Rechtsgrundsätze eine Modifizierung des gesetzlichen Stichtages in Betracht zu ziehen ist, letztlich nicht entschieden. Insbesondere soweit es den Zugewinnausgleich und nicht den Versorgungsausgleich betrifft, vertritt die höchstrichterliche Rechtsprechung in diesem Zusammenhang einen restriktiven Standpunkt . Im vorliegenden Fall kommt unabhängig vom Fehlen einer gesetzlichen Grundlage eine Verlegung des maßgeblichen Stichtages auf den [DATE] aus Billigkeitsgründen bereits deshalb nicht in Betracht, weil für das Gericht nicht ersichtlich ist, dass der Antragsteller seinen Scheidungsantrag tatsächlich rechtsmissbräuchlich eingereicht hat und es daher schon an einem „besonderen Ausnahmefall“ im Sinne der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] , Az.: [REF] , fehlt. Zwar hat die im Rahmen der Scheidungshauptsache durchgeführte Beweisaufnahme nicht ergeben, dass die Trennung der Beteiligten wie der Antragsteller behauptet hat bereits am [DATE] erfolgt ist. Der Antragsteller ist vielmehr beweisfällig geblieben. Unstreitig gab es zwischen den Beteiligten im [DATE] jedoch eine erhebliche Auseinandersetzung, infolge derer der Antragsteller offensichtlich davon ausging, die Beteiligten lebten bereits seit diesem Zeitpunkt innerhalb der ehelichen Villa voneinander getrennt, so dass er dementsprechend im [DATE] die Scheidung einreichte. Die vom Antragsteller vorgenommene Bewertung der Auswirkungen des Streits im [DATE] auf die Frage des Getrenntlebens der Beteiligten ist nach Auffassung des Gerichts nicht völlig fernliegend. Hierbei gilt insbesondere zu berücksichtigen, dass die Vorstellungen zu der Frage, ob noch eine häusliche Gemeinschaft besteht, gerade in der Laienspähre durchaus voneinander abweichen können. Ein zu Lasten der Antragsgegnerin treuwidriges Verhalten vermag das Gericht hierin jedenfalls nicht zu erkennen. Es ist zudem nicht ersichtlich, inwieweit sich der Antragsteller durch den eingereichten Scheidungsantrag, wirtschaftliche Vorteile erhofft. Soweit die Antragsgegnerin in ihrem Schriftsatz vom [DATE] davon ausgeht, zu einem späteren Bewertungsstichtag seien zusätzlich sechsstellige Eurobeträge auf den Konten des Antragstellers zu berücksichtigen, erfolgt dieser Vortrag ersichtlich „ins Blaue hinein“ und wird durch keinerlei konkreten Tatsachenvortrag gestützt.