Tenor Der angefochtene Beschluss wird geändert.Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Klageverfahren bewilligt und Rechtsanwältin I. in C. beigeordnet.Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet.Der Beklagten ist eine Fassung des vorliegenden Beschlusses zu übermitteln, in welcher der zweite Absatz der Gründe gelöscht ist. Die Prozesskostenhilfebeschwerde ist zulässig und begründet. Das Verwaltungsgericht hat den Prozesskostenhilfeantrag des Klägers für das erstinstanzliche Klageverfahren zu Unrecht abgelehnt. Die Klage hat entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts auch die nach § 0 Satz 0 ZPO erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht. Die Verfassungsmäßigkeit insbesondere des hier auf den Kläger angewendeten Verlusttatbestandes in § 0 Abs. 0 Satz 0 StAG ist in der Literatur umstritten und in der Rechtsprechung bislang ungeklärt. Das Verwaltungsgericht hat sich mit dieser Frage weder im angefochtenen Beschluss noch in dem darin in Bezug genommenen Urteil vom 0. [DATE] ‑ 0 K 0/0 ‑, juris, auseinander gesetzt. Hierzu bestand jedoch Veranlassung, weil der Kläger sich in der Klageschrift und auch in seinem Aussetzungsantrag 0 L 0/0 ausdrücklich auf „die ungeklärten Fragen zur Verfassungsmäßigkeit des § 0 StAG“ und das Fehlen höchstrichterlicher Rechtsprechung hierzu berufen hatte. Aus Anlass der Eingangsverfügungen des Verwaltungsgerichts in Eil und Klageverfahren regt der Senat nach § 0 Abs. 0 VwGO an, den Antrag im erstinstanzlichen Klageverfahren im Sinne einer Anfechtungsklage gegen den Verlustfeststellungsbescheid nach § 0 Abs. 0 StAG vom 0. [DATE] umzustellen. Der Feststellungsantrag, den der Kläger auf Anregung des Verwaltungsgerichts im Schriftsatz vom 0. [DATE] angekündigt hat, ist wegen Subsidiarität nach § 0 Abs. 0 VwGO unzulässig. Seit dem 0. [DATE] sehen die §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Satz 0 StAG die förmliche Feststellung des Bestehens oder des Nichtbestehens der deutschen Staatsangehörigkeit durch feststellenden Verwaltungsakt vor. Diese behördliche Statusfeststellung ist in allen Angelegenheiten verbindlich, für die das Bestehen oder Nichtbestehen der deutschen Staatsangehörigkeit rechtserheblich ist . Für eine Klage auf eine positive behördliche Statusfeststellung ist die Verpflichtungsklage, für eine Klage gegen eine von Amts wegen getroffene negative behördliche Statusfeststellung die Anfechtungsklage statthaft. Vgl. SächsOVG, Urteil vom 0. [DATE] ‑ 0 A 0/0 ‑, juris, Rdn. 0; OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 E 0/0 ‑, S. 0 des Beschlussabdrucks; Bay. VGH, Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 C 0 ‑, juris, Rdn. 0; VG München, Urteil vom 0. [DATE] ‑ M [REF] ‑, juris, Rdn. 0; VG Ansbach, Urteil vom 0. [DATE] ‑ AN [REF] ‑, juris, Rdn. 0. Die frühere Rechtsprechung, nach der für ein Begehren auf Feststellung des Bestehens oder des Nichtbestehens der deutschen Staatsangehörigkeit die allgemeine Feststellungsklage nach § 0 VwGO statthaft war, Die Anordnung, der Beklagten den zweiten Absatz der Gründe dieses Beschlusses vorzuenthalten, beruht auf § 0 VwGO in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO.