Der Antragsteller begehrt die Feststellung, dass die Auflösung bzw. Umwandlung der Zentralregistratur in eine Sachbearbeiter-Aktenablage seinem Mitbestimmungsrecht unterliegt. Der Antragsteller ist der bei dem Beteiligten gebildete Personalrat. Der Beteiligte ist die korrespondierende Dienststellenleitung. Er ist Ressortchef und führt sein „Haus“, das Ministerium für ... und ... . Das Ministerium für ... und ... gliedert sich in sechs Abteilungen mit mehr als vierzig Referaten. Es hat ca. 0 Beschäftigte. Als im Jahr [DATE] das Ministerium für ..., ... einerseits und das ...ministerium andererseits zum Ministerium für ... und ... zusammengeführt wurden, hatte das ...sministerium eine Zentralregistratur und das ...ministerium eine Sachbearbeiter-Aktenablage. Die zuletzt Genannte ist nach der Aktenordnung für die Landesverwaltung von Sachsen-Anhalt für den Regelfall vorgeschrieben . In den ersten drei Jahren nach der Zusammenlegung der beiden Ministerien blieben die beiden unterschiedlichen Registratursysteme bestehen. Im [DATE] regte die Abteilung 0 gegenüber dem damaligen Staatssekretär und heutigem Beteiligten den Aufbau bzw. die Erweiterung der Zentralregistratur an. In der Anregung vom [DATE] steht: „Derzeit wird die Registratur im ... sehr unterschiedlich gehandhabt. Während für einige Abteilungen die Ablage durch die noch verbliebenen Mitarbeiter der Registratur vorgenommen wird, erfolgt die Ablage ansonsten über die jeweils zuständigen Sachbearbeiter bzw. die in der Abteilung eingesetzten Bürosachbearbeiter. Die Zentralregistratur, wie sie in Abt. 0 bis 0 bzw. in Teilen der Abt. 0 vorgehalten wird, hat sich in der Vergangenheit bewährt. Bei einer Sachbearbeiter-Registratur wird hingegen Personal auch des gehobenen und des höheren Dienstes gebunden, was sich negativ auf die Arbeitseffektivität auswirkt. In Vertretungsfällen wird die Arbeit der Sachbearbeiter zudem zusätzlich erschwert, weil sie sich in die Ablagetechnik anderer Sachbearbeiter einfinden müssen. Teilweise werden in den Abteilungen schon Registraturarbeiten von den Bürosachbearbeitern übernommen, jedoch können Vertretungen auch dann nur begrenzt mit entsprechendem Personal abgesichert werden. Es wird insoweit als sinnvoll erachtet, eine Zentralregistratur für alle Abteilungen einzurichten. ...“ Im [DATE] regte das Referat 0 der Abteilung 0 gegenüber dem damaligen Staatssekretär und heutigen Beteiligten an, die Zentralregistratur dadurch zu erweitern, dass alle Referate Leserechte für die von den Mitarbeitern der Zentralregistratur angelegte Datenbank erhalten. Im Herbst [DATE] schlug das Referat 0 der Abteilung 0 dem Staatssekretär vor, die Zentralregistratur in eine Sachbearbeiter-Aktenablage zu überführen. Zur Begründung des Vorschlages vom [DATE] heißt es: „Ursprünglich waren in der Zentralregistratur acht Beschäftigte eingesetzt. Durch Altersabgänge hat sich die Zahl auf mittlerweile vier Beschäftigte reduziert. Mit diesen vier Beschäftigten ist eine effektive Arbeit der Zentralregistratur bereits nur noch unter erschwerten Bedingungen zu leisten. Aus personalwirtschaftlichen/tariflichen Gründen können zukünftig zwei weitere Beschäftigte nicht mehr in der Zentralregistratur eingesetzt werden, sodass sich der Personalbestand auf zwei Beschäftigte reduzieren wird . Mit dieser Beschäftigtenzahl ist die Arbeitsfähigkeit der Zentralregistratur nicht mehr gewährleistet. Aus organisatorischer und personalwirtschaftlicher Sicht wurden zwei Lösungsalternativen in Betracht gezogen, um diesem Umstand Rechnung zu tragen. Einerseits wurde geprüft, ob eine Personalzuführung erfolgen kann. Um dem steigenden Aufkommen an Schriftgut zu begegnen, wäre eine Personalzuführung von mindestens zwei, besser drei VbE notwendig. Diese Lösung musste verworfen werden, da weder im Haus noch im Geschäftsbereich geeignetes Personal zur Verfügung steht. Aus diesem Grund wurde die Möglichkeit geprüft, die Zentralregistratur aufzulösen und in eine Sachbearbeiter-Aktenablage zu überführen. Letztlich wurde diese Lösung befürwortet, da sie auch den Vorgaben der AktO entspricht. Daher wird vorgeschlagen, die Zentralregistratur des ... mit Wirkung vom [DATE] aufzulösen und in eine Sachbearbeiter-Aktenablage als Regelfall der Aktenablage im Sinne des § 0 AktO [zu überführen]. Dies bedeutet, dass das Schriftgut am Arbeitsplatz abgelegt wird. Die zentrale Altablage bleibt davon unberührt. ...“ Zu diesem Vorschlag des Referats 0 der Abteilung 0 durften sich die anderen Abteilungsleiter und Referatsleiter äußern. Mehrere von ihnen stimmten dem Vorschlag wegen Arbeitskräfte und Platzmangels nicht zu. Im [DATE] modifizierte das Referat 0 der Abteilung 0 den vorstehend zitierten Vorschlag dahingehend, dass die Zentralregistratur bestehen bleibt und ihr die Mitarbeiterin M. zugeführt wird. Im [DATE] wandte sich der seit dem [DATE] in der Zentralregistratur beschäftigte Mitarbeiter M. über den so genannten Kummerkasten an den Beteiligten. Er wies darauf hin, dass der Umzug in das neue Gebäude „Aktenleichen“ zutage gefördert habe, die unter anderem durch das Nebeneinander von Zentralregistratur und Sachbearbeiter-Aktenablage entstanden seien. Er machte auf die geltende Aktenordnung aufmerksam und regte die Einführung einer Sachbearbeiterregistratur an, die eine schnellere Erledigung der Geschäfte erlaube, weil die „Zwischenschaltung einer Registratur“ entfalle. Unter dem [DATE] schlug das nunmehr zuständige Referat 0 der Abteilung 0 vor, die Zentralregistratur aufzulösen und in eine Sachbearbeiter-Aktenablage umzuwandeln, weil dies der Aktenordnung entspreche und infolge des Umzugs eine „wesentlich komfortablere Aktenraumverteilung“ möglich sei. Mit Schreiben vom [DATE] gab der Beteiligte dem Antragsteller die beabsichtigte Maßnahme, die Auflösung der Zentralregistratur und ihre Ersetzung durch eine Sachbearbeiter-Aktenablage bekannt. Im Quartalsgespräch vom [DATE] wurde die beabsichtigte Auflösung der Zentralregistratur „thematisiert“. Im Schreiben vom [DATE] äußerte der Antragsteller die Auffassung, dass die beabsichtigte Auflösung der Zentralregistratur mitbestimmungspflichtig sei. Unter dem [DATE] unterrichtete der Beteiligte den Antragsteller über den Stand der „Umwandlung der Zentralregistratur in eine Sachbearbeiter-Aktenablage“. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beteiligte dem Antragsteller mit, dass die beabsichtigte Auflösung der Zentralregistratur, selbst wenn es sich um eine Maßnahme zur Änderung der Arbeitsorganisation handeln würde, nicht mitbestimmungspflichtig sei, weil es an einem „quantitativen Moment“ fehle, weil lediglich die Aufgaben von vier Beschäftigten umverteilt würden. Am [DATE] hat der Antragsteller das personalvertretungsrechtliche Beschlussverfahren eingeleitet. Er meint, dass § 0 Nr. 0 PersVG LSA erfüllt sei. Danach bestehe ein Mitbestimmungsrecht bei „Maßnahmen zur Änderung der Arbeitsorganisation, soweit sie nicht von Nummer 0 erfasst sind“. Unter „Arbeitsorganisation“ sei die „planmäßige Regelung der Arbeitsausführung zur Erfüllung der Aufgaben der Dienststelle durch deren Beschäftigte“ zu verstehen. Die vom Beteiligten beabsichtigte Auflösung der Zentralregistratur stelle eine solche Maßnahme zur Änderung der Arbeitsorganisation dar. Es fehle insbesondere nicht an einem so genannten quantitativen Moment, weil nicht nur vier Beschäftigte betroffen seien. Vielmehr wirke sich die beabsichtigte Maßnahme auf zwei Drittel der Sachbearbeiterplätze aus. Alle Referate, die sich bislang der Zentralregistratur bedient hätten, müssten sich umstellen. Das seien 0 Referate. Mithin seien ca. 0 % der Beschäftigten von der Maßnahme berührt. festzustellen, dass die vom Beteiligten beabsichtigte Umwandlung der Zentralregistratur in eine Sachbearbeiter-Aktenablage der Mitbestimmung des Antragstellers unterliegt. Er erwidert, es handele sich um eine mitbestimmungsfreie Änderung der Geschäftsverteilung und nicht um eine zielgerichtete Änderung der Arbeitsorganisation. Es treffe auch nicht zu, dass vier Mitarbeiter betroffen seien. Herr M. bleibe in der Alt-Registratur. Die Arbeit von drei Beschäftigten, die umgesetzt würden, werde auf ca. 0 Beschäftigte verteilt. Das bedeute einerseits eine kleine Erschwernis, aber andererseits erhebliche Verbesserungen. Auskünfte könnten jetzt schneller erteilt werden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge. Die Unterlagen waren Gegenstand der Beratung. II. Die in Umsetzung befindliche Entschließung des Beteiligten vom [DATE] , die Zentralregistratur, die seit der Zusammenführung des Ministeriums für ..., ... einerseits und des ...ministeriums andererseits von ca. 0 Referaten in Anspruch genommen wurde und in Anspruch genommen wird, unter Aufrechterhaltung einer Altregistratur aufzulösen und durch eine aktenordnungsgemäße Sachbearbeiter-Aktenablage zu ersetzen, unterliegt der Mitbestimmung des Antragstellers. Gemäß § 0 PersVG LSA stimmt der Personalrat, soweit eine gesetzliche oder tarifliche Regelung nicht besteht, in enumerativ aufgezählten Angelegenheiten mit. Gemäß § 0 Nr. 0 PersVG LSA bestimmt er mit bei der „Einführung, wesentlichen Änderung oder wesentlichen Ausweitung neuer Arbeitsmethoden, insbesondere Maßnahmen der technischen Rationalisierung“. Gemäß § 0 Nr. 0 PersVG LSA bestimmt er mit bei „Maßnahmen zur Änderung der Arbeitsorganisation, soweit sie nicht von Nr. 0 erfasst sind“. Gemäß § 0 Nr. 0 PersVG LSA bestimmt er mit bei der „Auflösung, Einschränkung, Verlegung oder Zusammenlegung von Dienststellen oder wesentlichen Teilen von ihnen“. Eine Auflösung eines „wesentlichen“ Teils einer Dienststelle im Sinne des § 0 Nr. 0 PersVG LSA ist in der vom Beteiligten beabsichtigten und seit [DATE] in Gang gesetzten Auflösung der Zentralregistratur nicht zu erblicken. „Wesentlich“ ist ein Dienststellenteil, wenn die Dienststelle, insbesondere die Arbeit bzw. Ausgabenerfüllung der Dienststelle „prägt“. Die hier in Rede stehende Dienststelle, das vom Beteiligten repräsentierte „Haus“ gliedert sich in 0 Abteilungen mit mehr als 0 Referaten und hat ca. 0 Mitarbeiter. Die Zentralregistratur ist zwar ein wichtiger, aber kein die Aufgabenerfüllung der Dienststelle prägender Dienststellenteil. Seit der Zusammenführung des ...ministeriums mit dem ...ministerium bedienen sich trotz der im Jahre [DATE] in den Blick genommenen Erweiterung der Zentralregistratur nur ca. zwei Drittel der Referate der Dienste der Zentralregistratur, deren Aufgaben am [DATE] folgendermaßen aufgelistet wurden: 0. Erfassung des Posteingangs der Abteilungen und die Weiterleitung an die Referatsleiter, 0. Ordnungsgemäße Schriftgutverwaltung einschließlich der Vergabe von Aktenzeichen und der Führung der Akten im automatisierten AVA-Programm, 0. Überwachung von Wiedervorlagefristen, 0. Führung der Aktenpläne der Referate, 0. Überwachung und Aussonderung des Altschriftgutes . Das alles ist „wichtig“ und aus rechtsstaatlichen Gründen geboten, „prägt“ aber noch nicht die Aufgabenerfüllung des „Hauses“. Der [DATE] gefasste Entschluss, die Zentralregistratur, die für zwei Drittel der Referate Dienstleistungen erbringt oder erbracht hat, aufzulösen und durch die Ausweitung der Sachbearbeiter-Aktenablage, die von einem Drittel der Referate beibehalten worden ist und genutzt wird, zu ersetzen, lässt sich zwar als Ausweitung bestehender Arbeitsmethoden begreifen, erfüllt aber den Mitbestimmungstatbestand des § 0 Nr. 0 PersVG LSA nicht, weil es sich um keine „wesentliche Ausweitung neuer Arbeitsmethoden“ handelt. Die als Kehrseite mit der Auflösung der Zentralregistratur einhergehende Ausweitung der Sachbearbeiter-Aktenablage stellt aufs Haus bezogen keine Ausweitung „neuer“ Arbeitsmethoden dar. Neu ist diese Arbeitsmethode nur für etwa zwei Drittel der Referate. Aber selbst wenn man nicht auf sie Dienststelle als Ganzes sondern „nur“ auf diese Referate abstellen wollte, würde die Annahme des Mitbestimmungstatbestandes an dem Wesentlichkeitskriterium scheitern, das in § 0 Nr. 0 PersVG LSA normiert ist. Die mit Ausnahme der Altregistratur beabsichtigte Auflösung der Zentralregistratur und ihre Ersetzung durch eine aktenordnungskonforme und für das „ganze Haus“ verbindliche Sachbearbeiter-Aktenablage stellt eine zielgerichtete Änderung der Arbeitsorganisation dar, die gemäß § 0 Nr. 0 PersVG LSA mitbestimmungspflichtig ist. § 0 PersVG LSA trägt die Gesetzesüberschrift: „Mitbestimmung in Rationalisierung-, Technologie und Organisationsangelegenheiten“. Die Vorschrift listet enumerativ mehrere Mitbestimmungstatbestände auf. Im Rahmen dieser Tatbestände stellt § 0 Nr. 0 PersVG LSA „eine Art Auffangtatbestand“ dar, der eingreift, wenn z. B. die in § 0 Nr. 0 und 0 normierten Mitbestimmungstatbestände aus „Wesentlichkeitsgründen“ nicht erfüllt sind. Der in § 0 Nr. 0 PersVG LSA verwendete Begriff Arbeitsmethode wird in der Rechtsprechung als Konzeption verstanden, die festlegt, „auf welchem Bearbeitungsweg und mit welchen Arbeitsmitteln durch welche Beschäftigte die der jeweiligen Dienststelle gestellten Aufgaben erfüllt werden sollen“ . Ähnlich wird in der Rechtsprechung der in § 0 Nr. 0 PersVG LSA als Tatbestandsmerkmal verwendete Begriff „Arbeitsorganisation“ definiert. Unter Arbeitsorganisation versteht man die planmäßige Regelung der Arbeitsabläufe zur Erfüllung der Aufgaben der Dienststelle durch deren Beschäftigte . Die Arbeitsorganisation, d. h. die planmäßige Regelung der Arbeitsabläufe, ist abzugrenzen von der Frage der Behördenorganisation und der mitbestimmungsfreien Geschäftsverteilung, die dem Direktionsrecht des Arbeitgebers unterliegt. § 0 Nr. 0 PersVG LSA greift demnach dann und nur dann ein, wenn es sich um eine planmäßige und zielgerichtete, nicht völlig unerhebliche Änderung der Arbeitsabläufe handelt. Die hier in Rede stehende von der Altregistratur einmal abgesehen verbindliche Auflösung der Zentralregistratur und die verbindliche Ausweitung der Sachbearbeiter-Aktenablage stellt eine derartige zielgerichtete, planmäßige, nicht völlig unerhebliche Neuregelung der Arbeitsabläufe, nämlich der Schriftgutverwaltung dar. Die vom Beteiligten beabsichtigte Maßnahme hat zum Ziel, die Schriftgutverwaltung zu ändern. Das „duale System“, das parallele Nebeneinander von Zentralregistratur und Sachbearbeiter-Aktenablage, soll aufgehoben werden. Die Praxis soll mit der Theorie „versöhnt“, d. h. mit der für die Mehrzahl der Ministerien geltenden Aktenordnung in Einklang gebracht werden. Missstände sollen bereinigt und Fehlerursachen minimiert werden. Die vorstehend beschriebenen Ziele sind die Beweggründe für die beabsichtigte Maßnahme. Die beabsichtigte Änderung der Schriftgutverwaltung hat Auswirkungen auf die Geschäftsverteilung. Was zuvor von drei spezialisierten Mitarbeitern erledigt wurde, sollen nunmehr ca. 0 Mitarbeiter nebenbei erledigen. Trotz dieser Auswirkungen darf nicht verkannt werden, was Ursache und was Wirkung ist. Die Absicht, die Schriftgutverwaltung mit der Aktenordnung in Einklang zu bringen und das „duale System“ aufzugeben, bildet die Ursache für die Auswirkungen auf die Geschäftsverteilung und nicht umgekehrt. Von daher ist eine planmäßige und zielgerichtete Änderung der Schriftgutverwaltung und damit eine planmäßige und zielgerichtete und nicht nur marginale Neuregelung der Arbeitsabläufe gegeben, die als Änderung der Arbeitsorganisation dem Mitbestimmungsrecht des Antragstellers unterliegt. Eine weitergehende Kostenentscheidung ergeht in landespersonalvertretungsrechtlichen Streitigkeiten nicht, weil die Erstattungsfähigkeit außergerichtlicher Kosten keine Frage des Obsiegens oder Unterliegens, keine Frage des Prozessrechts, sondern des materiellen Rechts ist. Der Wert des Gegenstandes wird auf 0 Euro festgesetzt.