Tenor Die Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluß des Amtsgerichts Familiengericht Hannover vom [DATE] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Gründe Hinsichtlich des Sachverhaltes wie der Entscheidungsgründe nimmt der Senat zunächst zu Vermeidung unnötiger Wiederholungen vollumfänglich auf seinen ausführlichen Hinweisbeschluß vom [DATE] Bezug, der in anonymisierter Fassung auch bereits bei juris sowie unter BeckRS [DATE] , 0 veröffentlicht ist. Darin ist gemäß [REF] bereits auf die Absicht, ohne erneute mündliche Verhandlung zu entscheiden, sowie den beabsichtigten Inhalt der Entscheidung im Einzelnen hingewiesen worden. Den tragenden Gesichtspunkten dieses Hinweisbeschlusses sind die Antragsteller auch im Rahmen ihrer innerhalb verlängerter Frist vorgelegten Stellungnahme nicht erheblich entgegen getreten. Insofern bedarf es lediglich folgender Anmerkungen: Soweit die Antragsteller abweichend von dem bisher unstreitigen Vorbringen der Antragsgegnerin nunmehr vortragen, ihr Sohn sei nicht erst im [DATE] sondern bereits Ende [DATE] aus dem gemeinsamen Haus der Eheleute ausgezogen, führt dies zu keinen Abweichungen zugunsten der Antragsteller; insofern bedarf es keiner weiteren Erörterungen dazu, ob ein derartiger neuer Vortrag im nunmehrigen Verfahrensstand überhaupt noch beachtlich sein kann. Vor dem Hintergrund der ausdrücklichen Bestätigung, daß Zweck der Zuwendung der Antragsteller war, den Eheleuten ein Leben in einem im gemeinsamem Eigentum stehenden Heim zu ermöglichen, ist der Zuwendungszweck in jedem Fall zeit bzw. teilweise erfüllt worden. Im Streitfall kann mithin in keinem Falle eine vollständige Rückabwicklung der Zuwendung begehrt werden. Auf eine von den Antragstellern ohnehin trotz ausdrücklichen Bestreitens durch die Antragsgegnerin nicht in einer der Beweisaufnahme zugänglichen Weise substantiiert vorgetragene Abrede bei der Zuwendung durch die Antragsteller an die Eheleute, nach der letztere gesamtschuldnerisch für „Regreßansprüche“ haften sollten, kommt es auch rechtlich in keinem Fall an. Zum einen geht es vorliegend schon mangels erfolgter Leistung der Antragsteller nicht um derartige Regreßansprüche, zum anderen ist unstreitig, daß die Beteiligten im Rahmen der Zuwendung der Antragsteller eine Regelung für den tatsächlich eingetretenen Fall eines Scheiterns der Ehe der Zuwendungsempfänger nicht getroffen haben, so daß es insoweit einer ergänzenden Vertragsanpassung bedarf.