Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Den Klägern wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Kläger wenden sich gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] , mit dem diese das Vorkaufsrecht an einem Teilstück des Grundstücks Gemarkung C. , Flur 0, Flurstück 0 in I. ausübt. Das 0 qm große Grundstück der Kläger liegt im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 0 „U0. “ der Stadt I. vom [DATE] , der für eine ca. 0 qm große Teilfläche des Grundstücks öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung „Fuß und Radweg“ festsetzt. Bei der vorgenannten Teilfläche handelt es sich um einen ca. drei Meter breiten Grundstücksstreifen am nordwestlichen Grundstücksende, der sich über die gesamte Grundstücksbreite erstreckt. Unter Inanspruchnahme eines Onlineportals zeigte der beurkundende Notar am [DATE] den am [DATE] zwischen den Klägern und der Vivawest Wohnen GmbH geschlossenen Kaufvertrag über das Grundstück Gemarkung C. , Flur 0, Flurstück 0 in I. an und beantragte die Ausstellung eines Zeugnisses über die Nichtausübung des gemeindlichen Vorkaufsrechts. Mit E-Mail vom [DATE] bat die Beklagte daraufhin um Übersendung des Kaufvertrags zwecks Prüfung der Ausübung ihres Vorkaufrechts, welcher ebenfalls am [DATE] bei der Beklagten einging. In der Folgezeit verhandelten die Kläger und die Beklagte über einen freihändigen Verkauf der Teilfläche. Diese Verhandlungen scheiterten offensichtlich an der Übernahme von Kosten für die Löschung eines Grundpfandrechts, welches zwischenzeitlich zur Sicherung eines Darlehns der Kläger in das Grundbuch eingetragen worden war. Nach Anhörung der Verkäuferin und der Kläger übte die Beklagte gegenüber der Verkäuferin mit Bescheid vom [DATE] das Vorkaufsrecht über eine ca. 0 qm großes Teilfläche des Grundstücks Gemarkung C. , Flur 0, Flurstück 0 in I. aus. Beigefügt war dem Bescheid eine Flurkarte, in welches die Teilfläche eingezeichnet war. Zur Begründung wurde u.a. ausgeführt, das Grundstück liege im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 0, welcher die betroffene Teilfläche als öffentliche Verkehrsfläche festsetze. Zur Realisierung des Bebauungsplans sei die Beklagte zum Erwerb der entsprechenden Flächen verpflichtet. Hinsichtlich der Höhe setzte die Beklagte einen Wert von 0 € pro qm fest und führte aus, nach dem Grundstücksmarktbericht [DATE] sei für Hausgartenarrondierungsflächen ein Mittelwert von 0 € anzusetzen. Da die Beklagte jedoch an den Kläger, der ebenfalls Eigentümer des benachbarten Grundstücks sei, über das der Rad und Fußweg ebenfalls verlaufe, für den Kauf der entsprechenden Teilflächen im Jahre [DATE] 0 € pro qm gezahlt habe, sei auch vorliegend aus Billigkeitsgründen derselbe Wert festzusetzen. Ebenfalls mit Schreiben vom [DATE] stellte die Beklagte den Klägern den an die Verkäuferin gerichteten Bescheid über die Ausübung des Vorkaufsrechts zu und wies daraufhin, dass die Kläger ebenfalls Verfahrensbetroffene und berechtigt seien gegen diesen Bescheid Klage zu erheben. Am [DATE] haben die Kläger die vorliegende Klage erhoben und im wesentlichen geltend gemacht, die Beklagte wisse seit dem [DATE] von dem Grundstückskaufvertrag und habe ihr Vorkaufsrecht erst mit Bescheid vom [DATE] nach Ablauf von zwei Monaten und damit verfristet ausgeübt. Sie nimmt zur Begründung Bezug auf den angefochtenen Bescheid und macht ergänzend geltend, die Frist zur Ausübung des Vorkaufsrechts beginne erst mit Vorlage des vollständigen Vertragstextes. Dies sei vorliegend erst am [DATE] erfolgt. Demzufolge endete die Frist erst am [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt sei der Bescheid vom [DATE] sowohl an die Verkäuferin als auch an die Kläger als Käufer bereits zugestellt gewesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die vorliegenden Gerichtsakten sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die Entscheidung ergeht nach § 0 Abs. 0 Verwaltungsgerichtsordnung durch die Einzelrichterin, da dieser der Rechtsstreit durch Beschluss der Kammer vom [DATE] zur Entscheidung übertragen worden ist. Die Einzelrichterin entscheidet gemäß [REF] im schriftlichen Verfahren, nachdem die Beteiligten im Erörterungstermin auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet haben. Der Beklagten steht das im angefochtenen Bescheid ausgeübte Vorkaufsrecht nach [REF] zu . Die Ausübung des Vorkaufsrechts ist auch durch das Wohl der Allgemeinheit gerechtfertigt und innerhalb der gesetzlichen Frist des 0 Abs. 0 BauGB ausgeübt worden . Rechtsgrundlage für die Ausübung des Vorkaufsrechts durch die Beklagten ist [REF] . Nach [REF] steht der Gemeinde ein Vorkaufsrecht zu beim Kauf von Grundstücken im Geltungsbereich eines Bebauungsplans, soweit es sich um Flächen handelt, für die nach dem Bebauungsplan eine Nutzung für öffentliche Zwecke oder für Flächen oder Maßnahmen zum Ausgleich im Sinne des [REF] festgesetzt ist. Das Grundstück Gemarkung C. , Flur 0, Flurstück 0 in I. liegt im Geltungsbereich des Bebauungsplans Nr. 0 „U0. “ der Stadt I. vom [DATE] . Es sind keine Gesichtspunkte dargelegt oder ersichtlich, nach denen dieser Bebauungsplan unwirksam wäre. Für die hier streitige Teilfläche ist eine öffentliche Verkehrsfläche mit besonderer Zweckbestimmung „Fuß und Radweg“ festsetzt und damit offensichtlich eine Nutzung für öffentliche Zwecke. Die Ausübung des Vorkaufsrechts entspricht auch dem Wohl der Allgemeinheit. Im Hinblick darauf ist die Ausübung des Vorkaufsrechts schon dann gerechtfertigt, wenn bezogen auf eine bestimmte gemeindliche Aufgabe überwiegende Vorteile für die Allgemeinheit angestrebt werden. Im Falle des [REF] ist dies schon dann der Fall, wenn das Grundstück nach den Festsetzungen des Bebauungsplans für einen öffentlichen Zweck bestimmt ist. Eine besondere zusätzliche Erläuterung ist in diesen Fällen grundsätzlich nicht erforderlich. Das Vorkaufsrecht ist von der Beklagten auch innerhalb der gesetzlichen Frist des [REF] ausgeübt worden. Danach kann das Vorkaufsrecht nur binnen zwei Monaten nach Mitteilung des Kaufvertrages durch Verwaltungsakt gegenüber dem Verkäufer ausgeübt werden. Gemäß [REF] hat der Verkäufer der Gemeinde den Inhalt des Kaufvertrages unverzüglich mitzuteilen, wobei die Mitteilung des Verkäufers durch die Mitteilung des Käufers ersetzt werden kann. Entgegen der Auffassung der Kläger beginnt die Frist der Gemeinde zur Ausübung ihres Vorkaufsrechts nicht bereits mit Kenntnis vom Bestand des Kaufvertrages zu laufen, sondern erst mit Zugang der kompletten Mitteilung nach [REF] , also mit der Mitteilung des Inhalts des Kaufvertrages. Am [DATE] hat der beurkundende Notar indes nicht den Kaufvertragstext vorgelegt, sondern nur unter Verwendung eines Onlineportals und unter Hinweis auf den unter der Urkundsrollen-Nummer 0/0 vor ihm geschlossenen Kaufvertrag die Ausstellung eines Zeugnisses über die Nichtausübung bzw. das Nichtbestehen eines Vorkaufsrechts nach [REF] beantragt. Der Inhalt des Kaufvertrages ist der Beklagten erst am [DATE] elektronisch übermittelt worden. Die Zustellung des Bescheides vom [DATE] über die Ausübung des Vorkaufsrechts an die Verkäuferin erfolgte am [DATE] und damit innerhalb der am [DATE] in Gang gesetzten Zwei-Monats-Frist. Eine Abwendungsbefugnis nach [REF] besteht in den Fällen des [REF] nicht, vgl. [REF] . Anhaltspunkte für einen Ausschluss des Vorkaufsrechts nach [REF] sind nicht erkennbar. Ermessensfehler bei der Ausübung des Vorkaufsrechts sind nicht ersichtlich. Die Entscheidung über die Ausübung des Vorkaufsrechts steht gemäß [REF] im Entschließungsermessen der Gemeinde. Maßgeblich ist insoweit die Prüfung, ob mit der Ausübung des Vorkaufsrechts Zwecke des Wohls der Allgemeinheit verfolgt werden. Dies ist vorliegend der Fall, da die Beklagte das Vorkaufsrecht zur Realisierung der Festsetzung „öffentliche Verkehrsfläche“ in dem Bebauungsplans Nr. 0 ausgeübt hat. Nach alledem war die Klage mit der Kostenfolge des [REF] abzuweisen. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] i.V.m. §§ 0 ff. ZPO.