Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] [REF] wird verworfen.Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Gründe 0 Die Beschwerde ist unzulässig, da gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] , die öffentliche Zustellung des gerichtlichen Schreibens vom [DATE] anzuordnen, eine Beschwerde nicht gegeben ist. 0 Nach [REF] ist unter anderem gegen prozessleitende Verfügungen eine Beschwerde ausgeschlossen. Unter diese Vorschrift fallen nicht nur prozessleitende Verfügungen, sondern auch prozessleitende Beschlüsse . Prozessleitende Verfügungen und Beschlüsse sind Entscheidungen des Gerichts oder des Vorsitzenden, die sich auf den äußeren, förmlichen Gang des Verfahrens beziehen. Ihnen kommt im Vergleich zu verfahrensbeendenden Entscheidungen nur eine untergeordnete Bedeutung zu. Der Gesetzgeber hat daher für sie die Beschwerdemöglichkeit nach [REF] ausgeschlossen, da eine Verzögerung des Rechtsstreits durch Eröffnung einer gegen diese Entscheidungen gegebene Beschwerdemöglichkeit nicht sinnvoll ist. Im Interesse der Verfahrensbeschleunigung soll das Gericht in die Lage versetzt werden, in der Sache zu entscheiden. Die Beteiligten können sodann gegen die Endentscheidung Rechtsmittel einlegen, dadurch sind ihre berechtigten Belange gewahrt . 0 Nach diesem Maßstab ist ein Beschluss, die öffentliche Zustellung eines gerichtlichen Beschlusses oder einer gerichtlichen Verfügung nach [REF] , §§ 0 ff. ZPO anzuordnen, eine prozessleitende Verfügung i.S.d. [REF] . Der Beschluss betrifft nur den äußeren Ablauf des Verfahrens. Mit ihm wird keine Entscheidung über den Streitgegenstand getroffen. Er betrifft auch mittelbar den Streitgegenstand und den materiellen Kern des Verwaltungsrechtsstreits nicht. Der Ausschluss der Beschwerdemöglichkeit für Beschlüsse über öffentliche Zustellungen ist auch mit der Gewährleistung effektiven Rechtsschutzes nach [REF] vereinbar. Denn eine öffentliche Zustellung, die angeordnet wurde, obwohl die gesetzlichen Voraussetzungen für das Gericht erkennbar nicht vorlagen, löst die Zustellungsfiktion des [REF] nicht aus und setzt damit keine Frist in Lauf. In einem solchen Fall kommt das Verfahren nicht zu einem wirklichen Abschluss. Es ist bei der Entdeckung des Fehlers fortzusetzen, ohne dass es einer Wiedereinsetzung bedürfte . Konnte das Gericht die Fehlerhaftigkeit der öffentlichen Zustellung nicht erkennen, ist die Zustellung zwar wirksam. Bei Fristversäumung ist dem Betroffenen jedoch Wiedereinsetzung zu gewähren . 0 Einer Festsetzung des Streitwerts bedarf es nicht, weil bei Erfolglosigkeit einer sonstigen Beschwerde eine vom Streitwert unabhängige Gerichtsgebühr von 0 EUR anzusetzen ist . 0