Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Westerburg vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: 0. Auf Antrag des Antragstellers wird die Urkunde des Kreisjugendamtes ..., Urkundenregisternummer 0/ [DATE] vom [DATE] dahin abgeändert, dass der Antragsteller an den Antragsgegner für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Kindesunterhalt in Höhe von monatlich 0 € zu zahlen hat. 0. Der weitergehende Antrag wird abgewiesen. 0. Die weitergehende Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Verfahrens tragen der Antragsteller zu 0 %, der Antragsgegner zu 0 %. 0. Der Verfahrenswert für das Verfahren wird auf 0 € festgesetzt, soweit er das erstinstanzliche Verfahren betrifft, in Abänderung des vom Amtsgericht festgesetzten Verfahrenswertes. Gründe Der Antragsgegner ist der Sohn des Antragstellers. Der Antragsteller verpflichtete sich in der in der Beschlussformel genannten Jugendamtsurkunde, an den Antragsgegner ab dem [DATE] , befristet bis zum [DATE] , Kindesunterhalt in Höhe von monatlich 0 € zu zahlen. Der Antragsteller befand sich vom [DATE] bis zum [DATE] aufgrund eines Haftbefehls des Landgerichts Koblenz vom [DATE] in Untersuchungshaft in der JVA ...[Z]. Seit dem [DATE] verbüßt er wegen sexuellen Missbrauchs zum Nachteil seiner Tochter ...[A] in der JVA ...[Y] eine Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahren und 0 Monaten. Seither bezieht er aus seiner in der JVA geleisteten Arbeit Einkünfte entsprechend der zur Akte gereichten Verdienstbescheinigung in unterschiedlicher Höhe. 0/0 seines Einkommens erhält der Antragsteller als sogenanntes Hausgeld zur freien Verfügung. Die restlichen 0/0, das sogenannte Eigengeld, werden dem Antragsteller auf seinem Eigengeldkonto gutgeschrieben. Von seinem Guthaben wurden dem Antragsteller bis zum [DATE] von der Landesjustizkasse Mainz aufgrund fälliger Forderungen der Staatsanwaltschaft Koblenz aus dem Strafverfahren insgesamt Beträge in Höhe von 0 € gepfändet. Nach seiner Verurteilung hat der Antragsteller mit seinem am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz beantragt, die in der Beschlussformel genannte Jugendamtsurkunde dahingehend abzuändern, dass für die Zeit ab dem [DATE] kein Unterhaltsanspruch mehr besteht. Er ist der Auffassung, der Antragsteller könne sich nicht auf seine Mittellosigkeit infolge der Inhaftierung berufen, da er seine Leistungsunfähigkeit durch die Straftat in unterhaltsrechtlich relevanter Weise selbst herbeigeführt habe. Zudem habe er nicht nur seine Tochter sexuell missbraucht, sondern auch den Antragsgegner. Durch den angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht die Jugendamtsurkunde antragsgemäß dahingehend abgeändert, dass für die Zeit ab [DATE] keine Unterhaltsansprüche mehr bestehen. Der Antragsteller verfüge über keine Einkünfte aus Erwerbstätigkeit mehr. Dieser Umstand sei beachtlich, da die der Strafhaft zugrundeliegende Straftat nicht unterhaltsbezogen sei. Mit der hiergegen gerichteten Beschwerde verfolgt der Antragsgegner unter Aufrechterhaltung seines erstinstanzlichen Vortrages seinen erstinstanzlichen Abweisungsantrag weiter. Das Amtsgericht habe nicht ausreichend gewürdigt, dass sich die Tat auch gegen den Unterhaltsberechtigten gerichtet habe. Daher könne sich der Antragsteller nicht auf seine Leistungsunfähigkeit berufen. Er hält das amtsgerichtliche Urteil für zutreffend. Zwar erziele der Antragsteller aus seiner in der JVA geleisteten Arbeit monatliche Einkünfte, hiervon sei ihm jedoch das sogenannte Hausgeld in Höhe von 0/0 zu belassen. Das Eigengeld in Höhe von 0/0 sei infolge einer von der Landesjustizkasse Mainz veranlassten Pfändung an diese geflossen. Die in förmlicher Hinsicht nicht zu beanstandende Beschwerde hat in der Sache in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang überwiegend Erfolg. Aufgrund seines in der JVA ...[Y] seit [DATE] erzielten Einkommens war der Antragsteller in der Lage, den Kindesunterhalt in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in der titulierten Höhe zu zahlen. Eine Abänderung der Urkunde für diesen Zeitraum kommt daher nicht in Betracht. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] war er zur Zahlung in Höhe von monatlich 0 € in der Lage. Unbeachtlich ist die von der Landesjustizkasse Mainz erfolgte teilweise Pfändung des Eigengeldes in Höhe von 0 €. Aus der nach Anforderung durch den Senat zur Akte gereichten Verdienstbescheinigung ergibt sich für die Zeit von [DATE] bis [DATE] ein Gesamtverdienst von 0 €, für das Jahr [DATE] ein solcher in Höhe von 0 €. 0 Dieses Einkommen des Strafgefangenen ist nach den allgemeinen Grundsätzen zur Unterhaltsbemessung heranzuziehen. Es ist für Unterhaltszwecke einzusetzen, soweit es über dem zu beachtenden Selbstbehalt eines Strafgefangenen liegt und nicht durch eine unterhaltsrechtlich verbindliche konkrete Zweckbestimmung nach dem Strafvollzugsgesetz der Unterhaltsbemessung entzogen ist . 0 Danach ist das Eigengeld in Höhe von 0/0 des Arbeitsentgeltes für Unterhaltszwecke heranzuziehen. Demgegenüber ist das sogenannte Hausgeld in Höhe von 0/0 dem Strafgefangenen zum Zwecke des Einkaufs von Nahrungs und Genussmitteln, von Körperpflegemitteln oder zur Bezahlung von Postgebühren zu belassen. Das Hausgeld übersteigt auch unter Berücksichtigung der freien Unterkunft, Verpflegung, Bekleidung und Gesundheitsfürsorge nicht den Mindestbedarf der notwendigen Ausgaben des Strafgefangenen, auch unter Berücksichtigung der gesteigerten Unterhaltspflicht nach [REF] . Umgekehrt deckt das Hausgeld im Zusammenhang mit den sonstigen Leistungen wie Unterkunft und Versorgung allerdings den vollständigen Unterhaltsbedarf des Inhaftierten. Darüber hinaus besteht kein weiterer Unterhaltsbedarf. Insoweit ist der notwendige Selbstbehalt gedeckt, sodass das das Hausgeld übersteigende Arbeitsentgelt für Unterhaltszwecke zu verwenden ist. 0 Soweit das Eigengeld teilweise, und nicht in voller Höhe wie vom Antragsteller behauptet, durch die Landesjustizkasse gepfändet worden ist, führt dies nicht zu einer anderen Beurteilung. Den Antragsteller traf nämlich die unterhaltsrechtliche Obliegenheit, aus dem ihm auf seinem Konto gutgeschriebenen Eigengeldanteil den Kindesunterhalt in dem aus der Beschlussformel ersichtlichen Umfang zu zahlen. Dies war ihm auch möglich, da der Gefangene grundsätzlich frei über sein Eigengeld verfügen kann. Da das Eigengeld dem Pfändungsschutz des [REF] , nicht jedoch den [REF] unterliegt , wäre eine Pfändung durch die Justizkasse ohne Erfolg geblieben, da ein Betrag in Höhe des Überbrückungsgeldes unpfändbar ist und infolge der Unterhaltszahlungen dieser Betrag nicht überschritten worden wäre . Ebenso war es dem Antragsteller unbenommen, seine Ansprüche auf Auszahlung des künftig aus seinen Bezügen zu bildenden Eigengeldes vor der Pfändung durch die Landesjustizkasse an den Antragsgegner abzutreten . In jedem Fall aber hätte der Antragsteller die Landesjustizkasse von dem bestehenden Titel in Kenntnis setzen und so Vollstreckungsmaßnahmen verhindern müssen. Das dem Antragsteller in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Verfügung stehende Eigengeld betrug insgesamt 0 €. Damit standen dem Antragsgegner monatlich 0 € für Unterhaltszwecke zur Verfügung. Demzufolge war die Jugendamtsurkunde für den vorgenannten Zeitraum entsprechend abzuändern. Im Jahr [DATE] stand dem Antragsteller insgesamt ein Betrag in Höhe von 0 € zur Verfügung. Dies entspricht einem monatlichen Betrag in Höhe von 0 €. Allein aufgrund dieser geringen Abweichung vom titulierten Betrag bestehen bereits Bedenken, ob eine erhebliche Änderung der früheren Verhältnisse, die eine Abänderung rechtfertigen, gegeben ist. Denn die Abweichung beträgt lediglich 0 %. Dies bedarf indes keiner abschließenden Entscheidung, da der schriftlich angehörte Zeuge ...[B] in seiner Stellungnahme vom [DATE] ausgeführt hat, dass dem Antragsteller aufgrund von Leistungsschwankungen eine Leistungszulage in der Zeit von [DATE] bis [DATE] nicht in voller Höhe gewährt werden konnte. Bei einer lückenlos gewährten Leistungszulage hätte das Arbeitsentgelt in diesem Zeitraum 0 € bis 0 € höher sein können. Da der Jahresfehlbetrag nur 0 € ausmacht, wäre der Antragsteller somit in der Lage gewesen, den titulierten Kindesunterhalt in Höhe von 0 € in voller Höhe zu zahlen. Eine Abänderung der Jugendamtsurkunde für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] kommt daher nicht in Betracht. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] hat der Antragsteller keine Umstände dargetan, die eine Abänderung der Urkunde rechtfertigen könnten. Insbesondere hat er nicht dargelegt, dass es ihm nicht möglich war, ein durchschnittliches Arbeitseinkommen in Höhe von zumindest 0 € zu erzielen, welches es ihm ermöglicht hätte, von dem darauf entfallenden Eigenanteil den titulierten Kindesunterhalt zu zahlen. Entgegen der vom Antragsgegner vertretenen Rechtsauffassung kann der Antragsteller sich für das Jahr [DATE] auch auf seine eingeschränkte Leistungsfähigkeit berufen. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der sich der Senat angeschlossen hat, verstößt die Berufung des Unterhaltsverpflichteten auf seine Leistungsunfähigkeit nur dann gegen Treu und Glauben, wenn das für den Verlust des Arbeitsplatzes ursächliche Verhalten des Unterhaltspflichtigen sich gerade als eine Verletzung seiner Unterhaltspflicht darstellt . Für den erforderlichen unterhaltsrechtlichen Bezug reicht es nicht aus, dass Hintergrund der Leistungsunfähigkeit eine Sexualstraftat dem Unterhaltsberechtigten gegenüber ist . Für die Bestimmung des Verfahrenswertes war neben dem Jahresbetrag nach [REF] , hier allerdings begrenzt durch den Ablauf der Unterhaltspflicht am [DATE] , der Betrag für den bei Einreichung des Antrags rückständigen Unterhalt, also für [DATE] bis [DATE] , hinzuzurechnen. Damit errechnet sich der Verfahrenswert aus 0 Monatsbeträgen in Höhe von 0 € und den anteiligen Monatswert für 0 Tage im [DATE] 0 € und nicht, wie das Amtsgericht angenommen, lediglich aus 0 Monatsbeträgen.