Die Beschwerde, mit der dem Sinne nach die zusätzliche Berücksichtigung einerseits des rückständigen monatlichen Gehörlosengeldes und andererseits der unbestimmten Laufzeit der mit der Klage erstrebten Sozialleistung in der Zukunft begehrt wird, hat keinen Erfolg. Die Festsetzung des Gegenstandswertes mit 0 Euro ist vielmehr nicht zu beanstanden. Die erfolgte Festsetzung auf den Jahresbetrag der begehren Leistung findet ihre Rechtsgrundlage in den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Fall 0, Abs. 0, Abs. 0 RVG in Verbindung mit den einschlägigen Regelungen des § 0 Abs. 0 und 0 GKG. Nach § 0 Abs. 0 und 0 GKG ist der Gegenstandswert nach der sich aus dem Antrag des Klägers im Klageverfahren ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen, wobei die Höhe der Geldleistung maßgeblich ist, wenn der Antrag eine bezifferte Geldleistung oder ein hierauf gerichteten Verwaltungsakt betrifft. Pflichtgemäßen Ermessen entspricht es insoweit, bei laufenden Leistungen nach dem landesgesetzlichen Sozialrecht in Anwendung von Ziffer 0 des Streitwertkataloges für die Verwaltungsgerichtsbarkeit Fassung [DATE] , für weiterhin maßgeblich erklärt, den konkreten Wert der streitigen Leistung, höchstens jedoch den Jahresbetrag anzusetzen. Diese Praxis ist aus § 0 Abs. 0 Satz 0 GKG a.F. abgeleitet und im Bereich des in der Zuständigkeit der Verwaltungsgerichte verbliebenen Sozialrechts über die Aufhebung von § 0 Abs. 0 GKG a.F. durch Artikel § 0 des Gesetzes vom [DATE] mit Wirkung vom 0. [DATE] hinaus aufrecht erhalten worden. Sie orientiert sich heute an [REF] . In der Rechtsprechung des Senats ist mit Blick auf den gesetzlichen Ursprung dieser Festsetzungspraxis bei alledem geklärt, dass in keinem Fall Raum für die Hinzurechnung rückständiger, bereits fälliger Leistungsbeträge besteht. Wie bei Sozialhilfeleistungen steht auch bei Leistungen nach dem GHBG die existenzielle Bedeutung für den Empfänger im Vordergrund und macht sie deshalb in erster Linie mit den Ansprüchen auf Erfüllung einer gesetzlichen Unterhaltspflicht vergleichbar. Der Grund für die Anwendung speziell und exklusiv des § 0 Abs.0 Satz 0 GKG a.F. bzw. [REF] auf Leistungen nach dem GHBG liegt insoweit darin, die gerichtliche Geltendmachung von Leistungsansprüchen mit existenzieller Bedeutung nicht durch zu hohe möglicherweise abschreckende Gebührenforderungen zu belasten. Vgl. neben den oben angeführten Beschlüssen des 0. Senates zu diesem entscheidenden Aspekt bei sozialrechtlichen Streitigkeiten auch: OVG Sach-sen/Anhalt, Beschluss vom 0. [DATE]