Tenor Soweit die Klage zurückgenommen wurde und soweit die Klage übereinstimmend für erledigt erklärt wurde, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens zu 0/0, der Beklagte zu 0/0 Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Vollstreckungsgläubigerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrags leistet. Tatbestand Bei dem Kläger handelt es sich um einen Ruhestandsbeamten. Er trat mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand. Den Erholungsurlaub für [DATE] hat er aus Krankheitsgründen nicht in vollem Umfang, den ihm zustehenden anteiligen Erholungsurlaub für [DATE] überhaupt nicht in Anspruch genommen. Er beruft sich als Anspruchsgrundlage auf [REF] und verweist auf die Vorabentscheidung des EuGH vom [DATE] in Sachen C-0/0. Beamte seien auch Arbeitnehmer in Sinne der genannten Richtlinie. Der Beklagte dürfe den genommenen Resturlaub [DATE] nicht auf den Urlaubsanspruch anrechnen. Soweit das BUrlG den Verfall von Urlaubstagen vorsehe, greife dies hier nicht, weil das BUrlG nicht auf Beamte anzuwenden sei. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, den von ihm krankheitsbedingt nicht genommenen Erholungsurlaub im Urlaubsjahr [DATE] in Höhe von 0 Tagen sowie im Urlaubsjahr [DATE] in Höhe von 0 Tagen abzugelten. Mit Schriftsatz vom [DATE] führte der Kläger aus, auf den Urlaubsanspruch [DATE] dürften nur sieben Tage angerechnet werden, so dass 0 Tage für [DATE] und sieben Tage für [DATE] , insgesamt 0 Tage abzugelten seien. Er erkennt einen Abgeltungsanspruch für sieben Tage für anteiligen Mindesturlaub in [DATE] an. Mit der [DATE] zahlte er dafür einen von ihm errechneten Betrag auch aus. Im Übrigen tritt der Beklagte der Klage entgegen. Einen Abgeltungsanspruch könne der Kläger so nur im Rahmen des Mindesturlaubs geltend machen. Im Jahr [DATE] habe dem Kläger ein Mindesturlaub von 0 Tagen zugestanden. Tatsächlich hat er jedoch 0 Urlaubstage genommen. Im Jahr [DATE] stehe ihm ein anteiliger Mindesturlaub von 0 Tagen zu, insoweit habe er, der Beklagte, den Abgeltungsanspruch anerkannt. Im Übrigen verfalle der Erholungsurlaub nach § 0 Abs. 0 BUrlG 0 Monate nach Ablauf des Urlaubsjahres. Die Abgeltung des Urlaubes für [DATE] habe der Kläger aber erst Ende [DATE] beantragt. Soweit der Beklagte einen Abgeltungsanspruch von sieben Tagen für [DATE] anerkannt hat, haben die Beteiligten übereinstimmend die Hauptsache für erledigt erklärt. Der Kläger hat ursprünglich eine Abgeltung von 0 Urlaubstagen begehrt. Mit Schriftsatz vom [DATE] macht er nur noch einen Anspruch auf Abgeltung von 0 Tagen geltend. Darin liegt eine teilweise Klagerücknahme. Das Verfahren ist daher insoweit gemäß [REF] mit der Kostenfolge aus [REF] einzustellen. Hinsichtlich der verbliebenen sieben Tage für [DATE] wurde die Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt. Auch insoweit war das Verfahren einzustellen und über die Kosten zu entscheiden, unabhängig davon, dass der Kläger nach Abgabe der Erledigungserklärung Einwendungen gegen die Berechnung des Abgeltungsanspruches gemacht hat. Die genaue Berechnung des Abgeltungsbetrages war zudem ausweislich des Klageantrages nicht Gegenstand der Klage. Die im Übrigen zulässige Klage ist unbegründet. Mehr als eine Abgeltung für sieben Tage aus dem Urlaubsjahr [DATE] kann der Kläger nicht von dem Beklagten verlangen. 0 Der EuGH hat in seinem Urteil vom [DATE] C-0/0 entschieden, dass ein Beamter bei Eintritt in den Ruhestand Anspruch auf eine finanzielle Vergütung für bezahlten Jahresurlaub hat, den er nicht genommen hat, weil er aus Krankheitsgründen keinen Dienst geleistet hat. Zwar vermag das erkennende Gericht der Ansicht des EuGH nicht zu folgen. Der EuGH verkennt die Besonderheiten des deutschen Beamtenrechtes, das eben gerade nicht wie im Fall anderer Arbeitnehmer ein Austauschverhältnis zum Gegenstand hat, sondern der Beamte wird alimentiert, und dies auch in der Phase der Krankheit. Anders als andere Arbeitnehmer endet nicht der Lohnfortzahlungsanspruch im Verlauf der Krankheit, sondern ein Beamter erhält im gesamten Zeitraum der Erkrankung ohne Dienstleistung volle Dienst bzw. Amtsbezüge. Zudem hat das Gericht Zweifel, ob das „Arbeitsverhältnis“ eines Beamten mit der Pensionierung, wie der EuGH unter Hinweis auf [REF] meint, tatsächlich im Sinne der Richtlinie endet. Zwar spricht [REF] von einer „Beendigung des Beamtenverhältnisses“, gemeint ist jedoch nur die Beendigung des aktiven Beamtenverhältnisses. Auch ein Pensionär ist nach wie vor Beamter, lediglich in einem Ruhestandsbeamtenverhältnis, das ihm aber immer noch besondere Rechte gewährt und Pflichten auferlegt und der Beamte wird weiterhin wenn auch nur in Höhe der Versorgungsbezüge alimentiert. Nunmehr hat sich aber das Bundesverwaltungsgericht der Ansicht des Europäischen Gerichtshofes in seinem Urteil vom [DATE] [REF] angeschlossen. Die Urteilsgründe liegen dem erkennenden Gericht noch nicht vor, so dass keine Auseinandersetzung mit dieser Entscheidung erfolgen kann und derzeit nicht abzusehen ist, ob das Gericht dem Bundesverwaltungsgericht folgen kann. Ein Abwarten der Urteilsgründe ist hier aber nicht erforderlich. Denn auf die Frage, ob ein nicht angetretener Erholungsurlaub grundsätzlich gegenüber einem Ruhestandsbeamten abzugelten ist, kommt es im vorliegenden Fall nicht mehr an. Diese ist zwischen den Beteiligten unstreitig, entsprechend hat der Beklagte zwischenzeitlich einen Urlaubsabgeltungsanspruch für 0 Tage des Urlaubsjahres [DATE] anerkannt. Deshalb kommt es letztendlich auf die vorstehenden Ausführungen für diese Entscheidung nicht an mehr. Die Klage ist bereits aus einem anderen Grund unbegründet. 0 Art. 0 Abs. 0 und 0 Richtlinie [DATE] /0 der Europäischen Union, auf die sich der Kläger beruft, regeln zum Schutz von Arbeitnehmern, dass jeder Arbeitnehmer pro Jahr zu Erholungszwecken Anspruch auf vier Wochen bezahlte Freistellung hat. Der Kläger hat an der Darstellung der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] hegt das Gericht keine Zweifel im Jahr [DATE] jedoch bereits schon 0 Tage bezahlten Urlaub genossen. Zwar verweist der Kläger darauf, dass es sich dabei zum Teil um sogenannten „Resturlaub“ aus dem Jahr [DATE] gehandelt habe. Darauf kommt es aber nicht an. Maßgebend ist vielmehr dass der Kläger [DATE] eine bezahlte Erholungsphase von mindestens 0 Urlaubstagen gewährt bekommen hat. Wenn er in früheren Jahren Urlaubstage nicht rechtzeitig antritt, so liegt dies in seiner Risikosphäre. Zwar hat der EuGH in der oben zitierten Entscheidung auch ausgeführt, dass eine Bestimmung des nationalen Rechtes, wonach ein Urlaubsanspruch bereits nach einem Übertragungszeitraum von neun Monaten erlischt, nicht mit Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie [DATE] /0 vereinbar ist. Ein Übertragungszeitraum müsse die Dauer des Bezugszeitraumes, für den er gewährt wird, deutlich überschreiten. Entgegen der Ansicht des Klägers kann daraus nun nicht geschlossen werden, weil nach dieser Rechtsprechung der Zeitraum des [REF] zu kurz ist, trete gar kein Verfall mehr ein. In Anlehnung an die unionskonforme Auslegung des [REF] durch das Bundesarbeitsgericht legt das erkennende Gericht [REF] unionsrechtskonform so aus, dass die Urlaubsansprüche von Beamten jedenfalls spätestens nach Ablauf eines Zeitraums von 0 Monaten nach dem Ende des Urlaubsjahres erlöschen. Sie gehen mithin auf jeden Fall mit Ablauf des 0. März des zweiten Folgejahres unter. Aber auch der Zeitraum von 0 Monaten war im Fall des Klägers bei Geltendmachung des Anspruches auf Abgeltung des Urlaubes für [DATE] bereits abgelaufen.