Tenor Die sofortige Beschwerde der Gläubigerin gegen die Zurückweisung ihres Antrags, das Kind G X bei der Ermittlung des unpfändbaren Betrages zu 0 % unberücksichtigt zu lassen, in dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens fallen der Gläubigerin zur Last. Das Amtsgericht hat den Erlass der von der Gläubigerin beantragten Anordnung nach § 0c Abs. 0 ZPO zu Recht abgelehnt. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt die Kammer Bezug auf die in jeder Hinsicht zutreffenden Gründe des Nichtabhilfebeschlusses des Amtsgerichts Oberhausen vom [DATE] . Das Beschwerdevorbringen der Gläubigerin rechtfertigt keine andere Entscheidung, sondern gibt lediglich Anlass zu den folgenden Ergänzungen. Zutreffend ist das Amtsgericht zunächst davon ausgegangen, dass § 0c Abs. 0 ZPO voraussetzt, dass die Person, welcher der Schuldner Unterhalt gewährt, tatsächlich eigene Einkünfte hat . Wird der Antrag mit dem Pfändungsgesuch verbunden, hat der Gläubiger hierzu schlüssig und substantiiert vorzutragen . Der allgemeine Hinweis auf die Unterhaltsberechtigung des Kindes gegenüber dem namentlich nicht benannten Kindesvater genügt diesen Anforderungen nicht. Im vorliegenden Fall lässt der Vortrag der Gläubigerin nicht einmal erkennen, ob der Kindesvater überhaupt lebt, wie er heißt und ob er der Schuldnerin bekannt ist. Auch die eidesstattliche Versicherung der Schuldnerin vom [DATE] , auf die die Gläubigerin Bezug nimmt, enthält hierzu keine Angaben. Entgegen der Ansicht der Gläubigerin kann dies jedoch nicht zu Lasten der Schuldnerin gehen, weil diese bei der Abnahme der eidesstattlichen Versicherung nicht nach den Einkünften und Unterhaltsansprüchen ihres Kindes gefragt wurde. Die auf Seite 0 getätigte Angabe „Keine Unterhaltsansprüche“ bezieht sich auf eigene Unterhaltsansprüche der Schuldnerin, um die es im vorliegenden Zusammenhang nicht geht. Es steht der Gläubigerin frei, von der Schuldnerin eine Ergänzung der eidesstattlichen Versicherung im Hinblick auf Unterhaltsansprüche ihres Kindes zu verlangen; hierbei kann sie ihr auch konkrete Fragen nach dem Kindesvater und dessen Einkünften vorlegen . Solange die Gläubigerin diese Möglichkeit zur Ermittlung des pfändbaren Einkommens der Schuldnerin nicht ausgeschöpft hat, besteht kein Anlass, ihr im Hinblick auf die tatsächlichen Voraussetzungen des § 0c Abs. 0 ZPO irgendwelche Darlegungserleichterungen zuzubilligen. Die vorstehende Beurteilung steht auch nicht im Gegensatz zu der von der Gläubigerin angeführten Entscheidung des LG Leipzig vom [DATE] [REF] . Anders als im vorliegenden Fall lagen dort, soweit aus den Gründen der Entscheidung ersichtlich ist, sowohl die Erkenntnis vor, dass die getrennt lebende Ehefrau des Schuldners berufstätig war, als auch eine Stellungnahme des Schuldners, wonach diesem die Einkünfte seiner Ehefrau nicht bekannt seien. Eine Anhörung des Schuldners zu dem Pfändungsgesuch ist jedoch, wovon die Gläubigerin selbst ausgeht, gemäß § 0 ZPO auch dann nicht geboten, wenn mit ihm ein Antrag nach § 0c Abs. 0 ZPO verbunden wird .