Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleisung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Klägerin ist Eigentümerin eines Miteigentumsanteils von 0/0 an dem 0 Quadratmeter großen Grundstück Gemarkung N. , Flur 0, Flurstück 0. Dieses liegt im unbeplanten Innenbereich am Ende der von der P. straße nach Norden abzweigenden, ca. 0 Meter langen und knapp 0 Meter breiten Stichstraße "B. N0. ". Die Klägerin wendet sich gegen die Heranziehung zu einem Straßenbaubeitrag für den Ausbau der P. straße . In den Jahren [DATE] bis [DATE] ließ die Beklagte dort die Fahrbahn, die Gehwege, den Radweg und die Entwässerungseinrichtungen ausbauen sowie erstmals beidseitige Parkstreifen herstellen. Die Fahrbahn wies vor dem Ausbau einen uneinheitlichen Aufbau auf, in Teilen eine 0 bis 0 cm starke BitumenDeckschicht, die teilweise auf Beton und/oder 0 bis 0 cm Schotter und 0 cm und mehr Auffüllung aus Sand, Ziegel und Sandstein verlegt war. An einigen Stellen bestand der Straßenaufbau ausweislich eines von der Beklagten eingeholten Bodengutachtens ausschließlich aus Auffüllung, zum Teil unter 0 bis 0 cm Beton. Die Gehwege wiesen ebenfalls einen uneinheitlichen Aufbau auf, weitgehend von 0 cm starken Betonplatten verlegt in 0 bis 0 cm Sandbettung auf ca. 0 cm und mehr Auffüllung aus Bauschutt. Fahrbahn und Gehwege waren zum Zeitpunkt des Ausbaus mindestens 0 Jahre alt. Der auf der südlichen Seite schon vor dem Ausbau vorhandene Radweg wies ebenfalls keinen einheitlichen Aufbau auf, teilweise 0 cm Asphalt auf bis zu 0 cm Schotter und mehr als 0 cm Auffüllung. Bezüglich der weiteren Einzelheiten wird auf die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Auf der nördlichen Seite der P. straße war ein Teil der Fahrbahn für Radfahrer abmarkiert. Durch die Ausbaumaßnahme erhielt der Fahrbahnoberbau 0 cm starken Asphaltbeton verlegt auf einer 0 cm starken Binderschicht, einer 0 cm starken Asphalt und einer mindestens 0 cm starken Schottertragschicht. Der Gehwegoberbau besteht nach der Ausbaumaßnahme aus 0 cm starken Betonsteinen, verlegt in 0 cm Splitt-/Sandgemisch und einer 0 cm starken Schottertragschicht. Der nunmehr beidseitige Radweg erhielt einen Oberbau von 0 cm Beton auf 0 cm Splitt sowie einer 0 cm starken Schottertragschicht. Durch die Ausbaumaßnahme wurden erstmals beidseitige Parkstreifen angelegt. Im Hinblick auf die Entwässerungseinrichtungen wurde die Zahl der Abläufe von 0 auf 0 erhöht und es wurde ein künstliches Gefälle durch Herstellung ein und zweireihiger "Pendelrinnen" geschaffen. Es wurde erstmalig ein Regenwasserkanal verlegt. Die Beklagte ermittelte einen beitragsfähigen Aufwand von 0 Euro. Unter Einstufung der P. straße als Hauptverkehrsstraße mit einem Anliegeranteil von 0 % für Fahrbahn und Radwege, 0 % für die Entwässerungseinrichtung, 0 % für die Gehwege und 0 % für die Parkstreifen nach der Satzung der Stadt N. über die Erhebung von Beiträgen nach [REF] vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] gelangte die Beklagte bei einer Gesamtverteilerfläche von 0 Quadratmetern zu einem Verteilerwert von 0 Euro pro Quadratmeter vervielfältigter Grundstücksfläche. Durch Bescheid vom [DATE] zog die Beklagte die Klägerin gestützt auf [REF] i.V.m. der SBS zur Zahlung eines Straßenbaubeitrages in Höhe von 0 Euro heran. Die Anlagenbildung durch die Beklagte sei fehlerhaft erfolgt. Es sei schon fraglich, ob der "B0. N0. " als unselbständiger Teil der P. straße anzusehen sei. Jedenfalls sei dann aber mit Blick auf den Vorteilsgedanken von [REF] auch der Teil der X. Straße von der P. straße bis zum Bahnübergang in das Abrechnungsgebiet mit einzubeziehen. Beide Straßen seien in gleichem Maße von der P. straße verkehrsmäßig abhängig. Darüber hinaus handele es sich bei den abgerechneten Maßnahmen eher um eine nicht beitragsfähige Instandsetzung. die Klage abzuweisen. Sie trägt vor, dass das Abrechnungsgebiet fehlerfrei gebildet worden sei. Der "B0. N0. " sei im Gegensatz zu dem Teil der X. Straße von der P. straße bis zum Bahnübergang einzubeziehen gewesen. Bei diesem Teil der X. Straße handele es sich um eine selbständige Anlage, da diese jenseits des Bahnübergangs unverändert weiter verlaufe. Im Vergleich zur X. Straße sei der "B0. N0. " wesentlich kürzer und schmaler und vermittele den Eindruck einer Zufahrt. Bei den Ausbaumaßnahmen handele es sich nicht lediglich um Instandsetzungsmaßnahmen, da ein Aufwand getätigt worden sei, welcher über Substanzerhaltung und Reparatur hinausgehe. Es liege eine Verbesserung im Sinne von [REF] vor. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Der Heranziehungsbescheid rechtfertigt sich aus [REF] für Straßenbaumaßnahmen der Stadt N. vom [DATE] in der Fassung der 0. Änderungssatzung vom [DATE] . Nach § 0 SBS erhebt die Stadt zum Ersatz des Aufwandes für die Herstellung, Anschaffung, Erweiterung und Verbesserung von Anlagen im Bereich der öffentlichen Straßen, Wege und Plätze Beiträge nach Maßgabe der Satzung. Sämtliche nach den vorgenannten Regelungen erforderlichen Voraussetzungen für die Heranziehung zu Ausbaubeiträgen sind erfüllt. Die Einwände der Klägerin greifen nicht durch: Im Hinblick auf die Anlagenbildung ist die Einbeziehung des "B0. N0. " durch die Beklagte zu Recht erfolgt. Dagegen war der Teil der X. Straße von der P. straße bis zum Bahnübergang nicht in die abgerechnete Anlage einzubeziehen. Die konkrete Begrenzung der Anlage ergibt sich gemäß dem hier anzuwendenden straßenbaubeitragsrechtlichen Anlagenbegriff grundsätzlich aus dem jeweiligen Bauprogramm. Diese Anlagenbegrenzung unterliegt jedoch gewissen rechtlichen Schranken, die unter Umständen dazu führen können, dass die räumliche Ausdehnung einer Anlage über das Bauprogramm hinausgeht. Solche Schranken folgen aus dem dem Ausbaubeitragsrecht zugrunde liegenden Vorteilsgedanken. Da der wirtschaftliche Vorteil ein Erschließungsvorteil ist, muss die Anlage so abgegrenzt werden, dass ihr erkennbar eine Erschließungsfunktion für bestimmte Grundstücke zukommt. Das setzt voraus, dass die Anlage selbst durch örtlich erkennbare Merkmale oder nach rechtlichen Gesichtspunkten abgegrenzt wird. Des Weiteren müssen durch diese Abgrenzung alle Grundstücke erfasst werden, denen durch die Ausbaumaßnahme annähernd gleiche wirtschaftliche Vorteile geboten werden. Gemessen daran ist der vom Hauptzug der P. straße abzweigende "B0. N0. " Teil der hier abgerechneten Anlage. Den an dieser Sackgasse liegenden Grundstücken werden annähernd gleiche wirtschaftliche Vorteile durch den Ausbau geboten wie den Grundstücken am Hauptzug. Die Sackgasse hat nicht die Qualität einer eigenen Anlage. Ihr fehlt es insoweit an der notwendigen selbständigen Erschließungsfunktion, die es unter dem Gesichtspunkt eines gerechten Vorteilsausgleichs angemessen erscheinen ließe, die durch sie erschlossenen Grundstücke gesondert zu betrachten. Nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen ist insoweit rechtlich Folgendes maßgeblich: Für die Frage, wann von einer Selbständigkeit in diesem Sinne ausgegangen werden kann bzw. wann ein Abzweig lediglich als unselbständiger Teil einer größeren Anlage angesehen werden muss, ist ähnlich wie bei der Frage, ob ein Anhängsel im Verhältnis zu einer Erschließungsanlage gegeben ist auf den Gesamteindruck abzustellen, der sich nach den tatsächlichen Verhältnissen einem unbefangenen Beobachter darbietet. Maßgebliche Kriterien sind insoweit Länge und Breite des Abzweigs, die Beschaffenheit seines Ausbaus, die Zahl der durch ihn erschlossenen Grundstücke sowie das damit verbundene Maß der Abhängigkeit vom Hauptzug der Anlage. Je mehr sich Größe und Ausbau des Abzweigs dem Hauptzug annähern und je größer die durch ihn unmittelbar erschlossene Zahl von Grundstücken ist, desto eher handelt es sich um eine selbständige Anlage. In Anwendung dieser Grundsätze ist von der Unselbständigkeit des "B0. N0. " auszugehen. Der "B0. N0. " verfügt mit einer Länge von ca. 0 Metern über weniger als ein Zehntel der Länge des Hauptzuges. Die vom "B0. N0. " nach Osten abzweigende Zufahrt zu den Tiefgaragen ist nicht in die Betrachtung einzubeziehen, da es sich um eine private Wegefläche handelt. Der Ausbau der Stichstraße bleibt auch in Breite und Ausstattung hinter dem Ausbau des Hauptzuges zurück. So verfügt der "B0. N0. " lediglich über eine gepflasterte Fahrbahn und sehr schmale Gehwege, insgesamt über eine Verkehrsfläche in einer Breite von knapp 0 Metern. Die Fläche des Hauptzuges dagegen weist neben der Fahrbahn die Teileinrichtungen Gehweg, Radweg und Parkstreifen auf und ist insgesamt über 0 Meter breit. Vom Hauptzug werden ca. 0 Grundstücke unmittelbar erschlossen, von dem "B0. N0. " hingegen 0. Die Grundstücke am Ende der vollständig einsehbaren Sackgasse werden von der Bahnlinie begrenzt. Insoweit besteht eine funktionale Unselbständigkeit der Sackgasse. Schließlich fällt bezüglich des Vorteilsgedankens ins Gewicht, dass die Angrenzer der Sackgasse Fußgänger, Radfahrer und Autofahrer für einen Zugang zum Verkehrsnetz zwingend auf die Benutzung des Hauptzuges der P. straße angewiesen sind. Insgesamt vermittelt der "B0. N0. " aufgrund seiner Länge und Breite, der Einsehbarkeit sowie der Beschaffenheit seines Ausbaus den Eindruck einer Zufahrt. Diese Einschätzung wird zudem durch die in den Verwaltungsvorgängen enthaltenen Fotos bestätigt. Auch die am "B0. N0. " vorhandene mehrstöckige Bebauung vermag den genannten Gesamteindruck nicht zu erschüttern. Eine abweichende Bewertung ergibt sich ebenfalls nicht aus einem Vergleich mit dem von der P. straße abzweigenden Teil der X. Straße bis zum Bahnübergang, welcher als selbständig zu qualifizieren ist. Entscheidend ist hierbei anzuführen, dass die X. Straße hinter dem Bahnübergang weiterverläuft und dass eine Überquerung der Bahnlinie für Radfahrer und Fußgänger an dieser Stelle möglich ist. Die von diesem Teil der X. Straße erschlossenen Grundstücke weisen eine massive Bebauung mit viergeschossigen Wohngebäuden auf. Dieser Teil der X. Straße ist nicht in demselben Maße von der P. straße abhängig wie der "B0. N0. ". Auch Ausbau und Länge sowie Breite dieses Teils der X. Straße unterscheiden sich erheblich von denjenigen des "B0. N0. ". Sie nähern sich eher den entsprechenden Merkmalen des Hauptzuges an. Von der Einmündung dieses Teils der X. Straße in die P. straße aus gesehen lässt sich nicht erkennen, wo die Straße endet. Den Eindruck einer Zufahrt vermittelt er auch deswegen nicht. Die von der Beklagten abgerechneten Baumaßnahmen sind als Verbesserung bzw. Erneuerung beitragspflichtig. Es handelt sich nicht lediglich um Maßnahmen der Instandsetzung. Die Fahrbahn ist durch die Ausbaumaßnahme erneuert und verbessert worden. Die Beitragserhebung für eine nachmalige Herstellung im Sinne einer Erneuerung einer Anlage setzt voraus, dass eine Anlage, die infolge bestimmungsgemäßer Nutzung nach Ablauf der üblichen Nutzungszeit trotz ordnungsgemäßer Unterhaltung und Instandsetzung verschlissen ist, erneuert wird. Wenn die übliche Nutzungszeit abgelaufen ist, kommt es allerdings nicht mehr darauf an, ob die Anlage ordnungsgemäß unterhalten und instandgesetzt worden ist. Gemessen an diesen Kriterien liegt hier eine beitragsfähige Erneuerung der Fahrbahn vor. Die übliche Nutzungszeit war mit mindestens 0 Jahren abgelaufen, vgl. dazu OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] , [REF] , Juris, Rn. 0 und vom [DATE] , [REF] , Juris, Rn. 0 f.; VG N. , Urteil vom [DATE] , [REF] , Juris, Rn. 0 f., und die Fahrbahn war ausweislich der im Verwaltungsvorgang vorhandenen Fotos stark beschädigt. Darüber hinaus wurde die Fahrbahn verbessert. Sie erhielt erstmals eine den heutigen neuzeitlichen Anforderungen, wie sie in den Richtlinien für die Standardisierung des Oberbaues von Verkehrsflächen ihren wenn auch nicht verbindlichen Niederschlag gefunden haben, entsprechenden Straßenaufbau und es wurde erstmals eine diesen Anforderungen genügende Tragfähigkeit hergestellt. Mit Blick auf die Teileinrichtungen Gehweg, Radweg, Parkstreifen und Entwässerungseinrichtung liegt eine beitragsfähige Verbesserung vor. Diese zielt im Gegensatz zur Instandsetzung darauf ab, dass ein anderer Zustand als bisher, nämlich ein besserer, geschaffen wird. Insoweit sind die Baumaßnahmen deshalb nicht als bloße Instandsetzungsmaßnahmen anzusehen. Von einer Verbesserung im Sinne des [REF] ist nach ständiger Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichtes für das Land Nordrhein-Westfalen auszugehen, wenn durch die Maßnahme die Ausgestaltung der Anlage entsprechend ihrer bisherigen verkehrstechnischen Konzeption hinsichtlich der räumlichen Ausdehnung , hinsichtlich der funktionalen Aufteilung der Gesamtfläche oder hinsichtlich der Art der Befestigung vorteilhaft verändert worden ist. Diese vorteilhafte Veränderung ist unter verkehrstechnischen Gesichtspunkten zu beurteilen. Maßgeblich ist also, ob der Verkehr bei Zugrundelegung der bisherigen verkehrstechnischen Konzeption auf der neu gestalteten Anlage zügiger, geordneter, unbehinderter oder reibungsloser abgewickelt werden kann als vorher. Die Gehwege wurden im Hinblick auf die Art der Befestigung durch den erstmaligen Einbau einer Frostschutzschicht sowie einer durchgehenden Tragschicht im Sinne von [REF] verbessert. Die Gehwege sind dadurch höher belastbar, weniger frostanfällig und müssen infolgedessen weniger häufig repariert werden, was dem Verkehrsablauf zugute kommt. Im Hinblick auf die Radwege liegt eine beitragsfähige Erweiterung der Teileinrichtung als Unterfall der Verbesserung vor, da erstmals ein beidseitiger Radweg geschaffen wurde. Durch die klare Trennung der verschiedenen Verkehrsarten wird eine höhere Verkehrssicherheit erreicht. Die erstmalige Anlegung von Parkstreifen stellt eine Verbesserung der ganzen Anlage unter dem Gesichtspunkt der funktionalen Aufteilung der Gesamtfläche dar, da hierdurch der fließende vom ruhenden Verkehr getrennt wird und der Verkehrsablauf leichter und sicherer wird. Die Entwässerungseinrichtungen wurden ebenfalls verbessert. Die Verbesserung ist in der deutlichen Erhöhung der Anzahl der Abläufe, der Schaffung ein und zweireihiger "Pendelrinnen" sowie der erstmaligen Anlegung eines Regenwasserkanals zu sehen. Diese Maßnahmen ermöglichen ein schnelleres Ableiten des auf der Straße anfallenden Regenwassers.