Tenor Das Berufungsverfahren wird eingestellt.Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt.Der Kläger trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Berufungs und des Zulassungsverfahrens Das Zulassungsvorbringen rechtfertigt ungeachtet dessen, dass die im Stile einer Berufungsbegründung abgefasste Zulassungsschrift vom [DATE] schon nicht dem Darlegungserfordernis des [REF] entsprechen dürfte nicht die Annahme von zugunsten des Klägers allenfalls als sinngemäß geltend gemacht in Betracht zu ziehenden ernstlichen Zweifeln an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung im Sinne des [REF] . Es stellt die Entscheidung des Verwaltungsgerichts, der Feststellungs und Rückzahlungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Beklagten vom [DATE] sei rechtmäßig und verletze den Kläger nicht in seinen Rechten, nicht in Frage. Der Feststellungs und Rückforderungsbescheid findet seine Rechtsgrundlage in den Vorschriften der [REF] und [REF] . Danach erteilt das Bundesverwaltungsamt nach dem Ende der Förderungshöchstdauer dem Darlehensnehmer unbeschadet der Fälligkeit nach Absatz 0 Satz 0 einen Bescheid, in dem die Höhe der Darlehensschuld und die Förderungshöchstdauer festgestellt werden. Das ausbildungsförderungsrechtliche Darlehen ist vorliegend der Höhe nach mit 0, € zutreffend festgesetzt worden. Dieser Darlehensbetrag entspricht wie sich aus den Verwaltungsvorgängen des zuständigen Amts für Ausbildungsförderung ergibt der Ausbildungsförderung, die dem Kläger in dem Zeitraum von [DATE] bis [DATE] seinen ersten drei Fachsemestern darlehensweise zugeflossen und auch bei ihm verblieben ist. Es sind keine Darlehensbeträge festgestellt worden, für die ein Darlehensverhältnis infolge einer vorzeitigen Rückforderung und Rückzahlung zu Unrecht geleisteter Ausbildungsförderung an das Amt für Ausbildungsförderung nicht mehr bestanden hätte. Insbesondere der hälftige Darlehensteil der im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] im Sommersemester [DATE] ausgezahlten Ausbildungsförderung in Höhe von insgesamt 0, €, den der Kläger bereits zurückgezahlt hat, nachdem die Ausbildungsförderung im [DATE] seitens des Amts für Ausbildungsförderung insgesamt zurückgefordert worden war, ist nicht Gegenstand des angefochtenen Feststellungs und Rückzahlungsbescheides geworden. Es spricht schließlich schon im Ansatz nichts für die sinngemäße Behauptung des Klägers, er habe im Zeitraum [DATE] bis [DATE] keine Leistungen der Ausbildungsförderung erhalten mit der Folge, dass die bereits erfolgte Rückzahlung ggf. im Wege der Aufrechnung auf die den Leistungszeitraum [DATE] bis [DATE] betreffende ausbildungsförderungsrechtliche Darlehensschuld angerechnet werden müsse. Diese Darstellung widerspricht nicht nur dem eindeutigen Inhalt der Verwaltungsvorgänge, wonach der Kläger von [DATE] bis [DATE] , d.h. ab dem Wintersemester [DATE] / [DATE] , Leistungen der Ausbildungsförderung in Höhe von insgesamt 0, €, nämlich 0 € im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] sowie 0, € im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] , erhalten hat. Der Kläger räumt zudem ausdrücklich ein, insgesamt in vier Fachsemestern Ausbildungsförderung erhalten zu haben. Als viertes Semester kommt jedoch angesichts des Studienverlaufs nur das Sommersemester [DATE] , und damit der Zeitraum von [DATE] bis [DATE] , überhaupt noch in Betracht. Auch der klägerische Vortrag, er habe den den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] betreffenden Bewilligungsbescheid vom [DATE] nicht erhalten, ist danach erkennbar eine bloße Schutzbehauptung.