Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und in Ziffer 0 0 wie folgt neu gefasst: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits 0. Instanz hat die Klägerseite zu 0 %, die Beklagtenseite zu 0 %,die Kosten des Berufungsverfahrens hat die Beklagtenseite vollständig zu tragen. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über Vergütungsdifferenzen aufgrund des Monatspauschallohns-, des Grundlohns sowie von Zuschlägen aus der Zeit zwischen [DATE] und [DATE] . Das Arbeitsverhältnis unterliegt den jeweiligen Tarifverträgen für das Verkehrsgewerbe Rheinland-Pfalz, soweit nicht nachstehend etwas zusätzliches vereinbart wird.... Der Monatspauschallohn beträgt 0 DM[.] Ein etwa über den tariflichen Lohn hinausgehender Betrag ist eine freiwillige, jederzeit widerrufbare Leistung, auf welche tarifliche Lohnanhebungen in Anrechnung gebracht werden können. Monatspauschallohn Grundlage Arbeitszeit: Fünf-TagewocheBei Monatspauschallohn ist mit diesem die geleistete Arbeitszeit einschließlich Mehrarbeit und Mehrarbeitszuschläge von Montag bis Freitag abgegolten.Bewertung Samstags und SonntagsarbeitZur Berechnung des Wochenendlohnes wird der Stundenlohn des jeweils gültigen TarifvertragesLohntabelle 0 Lohngruppe 0azu Grunde gelegt. Lenkzeit sowie bis zu 0 Stunden Wartezeit: voller Grundlohnrestliche Wartezeit: halber GrundlohnNeben dem Grundlohn werden die entsprechenden Zuschläge gewährt.Die Berechnung der Zuschläge erfolgt nach den jeweils gültigen Manteltarifvertrag § 0, Abs. 0. Mehrarbeit Samstags 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr 0 % Nachtarbeit 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr 0 % Sonntagsarbeit 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr 0 % Feiertagsarbeit 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr 0 % Arbeitsleistung an Wochenfeiertagen Montag bis FreitagFällt ein Feiertag auf einen Wochentag wird zusätzlich zum Lohn der jeweils gültige Stundenlohn mit dem jeweiligen Zuschlag nach dem Manteltarifvertrag für die Lenkzeiten sowie 0 Stunden Wartezeit voll in Ansatz gebracht, die restliche Wartezeit wird mit dem halben sich errechnenden Stundenlohn vergütet....“ Monat Monatslohn Mo-Fr Sa/ So Linienverk. Mehrarbeit Sa/ So Gelegenheit Feiertag [DATE] 0 Std. 0 Std. [DATE] [DATE] 0 Std. [DATE] 0 Std. [DATE] 0 Std. 0 Std. [DATE] 0 Std. [DATE] 0 Std. 0 Std. Der Beklagte leistete hierauf die abrechnungsweise ersichtlich gemachten Lohnbeträge , wobei er den Monatspauschallohn mit 0 EUR bis [DATE] bzw. 0 EUR ab [DATE] bemaß, den Grundlohn im Gelegenheitsverkehr mit 0 EUR stündlich bis [DATE] bzw. 0 EUR ab [DATE] , im Linienverkehr mit 0 EUR bis [DATE] bzw. 0 EUR ab [DATE] , sowie 0 % Mehrarbeitszuschlag an Samstagen und Sonntagen gewährte bzw. 0 % an Wochenfeiertagen. Die Klägerin verlangt mit ihrer am [DATE] erhobenen und am 0. Mai sowie [DATE] erweiterten Klage ergänzende Lohnbeträge in Höhe von 0 EUR, 0 EUR und 0 EUR nebst Zinsen. Die Parteien haben auf die Berücksichtigung tariflicher Ausschlussfristen für diese Forderungen verzichtet. Die Klägerin hat ihr Verlangen erstinstanzlich damit begründet, dass der Beklagte den Arbeitslohn nicht wie arbeitsvertraglich vereinbart mit dem tariflichen Monatspauschallohnsatz der Lohntabelle 0 Lohngruppe 0 für Montags bis Freitagsarbeit bemessen habe und des Weiteren Wochenend und Feiertagsarbeiten weder nach dem jeweils tariflichen Grundlohn, noch entsprechend den arbeitsvertraglichen Zuschlagssätzen vergütet habe. den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin 0 EUR brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gemäß [REF] seit Rechtshängigkeit zu zahlen, den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin 0 EUR brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gemäß [REF] seit Rechtshängigkeit zu zahlen, den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin 0 EUR brutto zuzüglich Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gemäß [REF] seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Der Beklagte hat erstinstanzlich vorgetragen, dass der Monatspauschallohn in den Abrechnungen zutreffend erfasst sei und die Klägerin Mehrleistungen, die zuschlagsfähig gewesen seien, im Einzelnen darzutun gehabt habe, wobei Mehrarbeits-, Sonn und Feiertagszuschläge nach § 0 i.V.m. Anlage Nr. 0 des zwischen der Vereinigung der Arbeitgeberverbände Verkehrsgewerbe Rheinland-Pfalz e.V., Koblenz, sowie der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft ver.di, Landesbezirk Rheinland-Pfalz am [DATE] abgeschlossenen Manteltarifvertrags nachfolgend MTV [DATE] richteten und bei dienstplanmäßiger Sonntagsarbeit lediglich 0 % bzw. Feiertagsarbeit 0 % ausmachten. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat der Klage mit Urteil vom [DATE] auf dessen Tatbestand wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands Bezug genommen wird in einem Umfang von 0 EUR entsprochen und hierbei darauf abgestellt, dass sich die die Ansprüche in Differenz der gezahlten gegenüber der vertrags bzw. tarifgerecht zu zahlenden Vergütung ergäben. Die Klägerin habe folglich für den Zeitraum von November bis einschließlich März [DATE] Anspruch auf einen tariflich pauschalierten Monatslohnbetrag für Montags bis Freitagsarbeit, der bis [DATE] 0 EUR und hernach 0 EUR betragen habe. In Ziff. 0 Arbeitsvertrag sei nämlich ein am tariflichen Satz orientierter pauschaler Lohn vereinbart. Ferner seien die Vergütungssummen nebst Zuschlägen für Arbeiten an Samstagen und Sonntagen nach dem tariflichen Satz in § 0 Abs. 0 Buchst. a MTV [DATE] bzw. an Feiertagen gemäß § 0 Abs. 0 Buchst. e i.V.m. Anlage 0 MTV [DATE] zu vergüten. Der Beklagte hat gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen am gleichen Tag, Berufung eingelegt und diese mit Schriftsatz vom [DATE] , ebenfalls eingegangen am gleichen Tag, begründet. Der ursprünglich auf 0, DM bezifferte Monatspauschallohn sei im Laufe der Jahre durch den Beklagten freiwillig angepasst worden. Arbeitsleistungen an Samstagen und Sonntagen würden gesondert vergütet und zum Zweck der Unterscheidung in den Lohnabrechnungen auch entsprechend ausgewiesen, wobei ein betriebseigener Mehrarbeitszuschlag von 0 % für Samstags bzw. 0 % für Feiertagsarbeit bestehe unter Zugrundelegung der im Tarifvertrag vorgesehenen Stundenlöhne gelte. Ein Mehrarbeitszuschlag von 0 % sei lediglich ab der 0. Arbeitsstunde im Monat geschuldet; einem Wert, welchen die Klägerin im fraglichen Zeitraum auch unter Einschluss von Wochenendarbeit zu keiner Zeit erreicht habe . Die Überlegungen des Arbeitsgerichts zum Monatspauschallohn sowie zur Mehrarbeitsbestimmung griffen nicht durch. Wegen des weiteren Sach und Streitstands zweiter Instanz wird auf die schriftsätzlichen Ausführungen des Beklagten vom [DATE] , die zur Akte gereichten Unterlagen sowie das Protokoll vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe A. Die zulässige Berufung des Beklagten hat im Wesentlichen keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat der Klage mit zutreffenden Erwägungen im überwiegenden Umfang entsprochen. Lediglich wegen vereinzelter Rechendifferenzen ergibt sich nach Überprüfung der Berufungskammer Anlass, den Urteilsausspruch erster Instanz teilweise abzuändern. I. Die Berufung ist zulässig. Die Statthaftigkeit folgt aus der Zulassung im arbeitsgerichtlichen Urteil . Die Einlegung erfolgte form und fristgerecht , die Begründung ebenfalls ordnungsgemäß und rechtzeitig . II. Die Berufung ist ganz überwiegend nicht begründet. Die Klägerpartei hat aufgrund ihres Arbeitsvertrags einen Anspruch auf die vom Arbeitsgericht zuerkannten Differenzlohnbeträge. Der angegriffenen Entscheidung ist dabei in seiner Begründung mit den nachstehenden Maßgaben zu folgen, bei denen lediglich betragsmäßige Korrekturen geboten waren : Die Klägerin hat für den streitigen Zeitraum aufgrund ihres Arbeitsvertrags vom [DATE] Anspruch auf einen Monatspauschallohn für Montags bis Freitagsarbeit, wie er sich der Höhe nach für Omnibusfahrer im Linienverkehr mit mindestens 0-jährig bewährter Betriebszugehörigkeit nach Anlage 0 des „Tarifvertrags über Löhne und Gehälter Verkehrsgewerbe Rheinland-Pfalz “ zwischen der Vereinigung der Arbeitgeberverbände Verkehrsgewerbe Rheinland-Pfalz e.V. und der Vereinten Dienstleistungsgewerkschaft vom [DATE] nachfolgend LTV [DATE] ergab. Für die Begründung dieses Anspruchs wird auf die zwischen den Parteien ergangene Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] [REF] zu A II 0 bis 0 der Gründe verwiesen. Nach der „Lohntabelle 0 Lohngruppe 0: Omnibusfahrer Linienverkehr “ galt bis zum [DATE] ein „Monatslohn ab 0. Jahr BZ “ in Höhe von 0 EUR, ab [DATE] von 0 EUR. Für Arbeiten an Samstagen und Sonntagen schuldete der Beklagte der Klägerin je nach Art der ausgeführten Fahrten den Grundlohn der Lohngruppe 0 für Gelegenheits und der Lohngruppe 0 für Linienfahrten der Lohntabelle 0 zum LTV [DATE] zuzüglich Zuschlägen nach § 0 Abs. 0 Buchst. a MTV [DATE] . Dies ergibt sich aus Ziff. 0 Abs. 0 ff. des Arbeitsvertrag der Parteien. Die Auslegung des Vertrags folgt den in der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] 0 Sa 0 zu A II 0 a und b der Gründe näher ausgeführten Grundsätzen. Dies folgt wortlautgemäß aus der bedingungs und ausnahmslos gefassten Vertragsklausel: „Neben dem Grundlohn werden die entsprechenden Zuschläge gewährt.“ Es ergänzt sich vertragssystematisch auch aus dem Umstand, dass die Vertragsparteien in Ziff. 0 Abs. 0 bis 0 Arbeitsvertrag mit der Monatspauschallohnvereinbarung bereits einen Arbeitszeitkorridor in Ansatz gebracht haben, der den vollen wöchentlichen Arbeitszeitumfang pauschaliert ausschöpft, so dass typisierend betrachtet zusätzlich noch anfallende Arbeit an Samstagen und Sonntagen nur Mehrarbeit im Sinne des § 0 MTV [DATE] sein kann . Dagegen, dass die Vertragsparteien im Hinblick auf Mehrarbeitszuschläge eine Einzelberechnung der wochenweise tatsächlich ausgeführten Arbeitsstunden wollten, um keinesfalls den tariflichen Rahmen zu überschreiten wie der Beklagte möglicherweise meint , spricht zudem die in § 0 Arbeitsvertrag nur „zusätzlich“ zum vertraglichen Einzelinhalt ausbedungene tarifliche Inbezugnahme, die durchaus für ein „Mehr“ an Ansprüchen gegenüber dem strengen Tarifniveau Raum lässt . Dem Arbeitsgericht ist weiter darin zu folgen, dass die Mehrarbeitszuschlagssätze nach § 0 Abs. 0 Buchst. a MTV [DATE] zu bemessen sind. Dies folgt daraus, dass der Schlussverweis § 0 Abs. 0 MTV [DATE] a.E. nur auf die Sonntags und Feiertagsarbeit bezogen sind. Insofern ist der Nachsatz seiner grammatikalischen wie systematischen Anbindung entsprechend lediglich auf die Zuschlagssätze des § 0 Abs. 0 Buchst. d und e MTV [DATE] bezogen. Eben nur für jene, das Mehrarbeitsquantum noch nicht überschreitenden Arbeitsleistungen finden sich in Anlage 0 Nr. 0 Abs. 0 und 0 zur dienstplanmäßigen Sonntags bzw. Feiertagsarbeit auch Sonderregelungen. Für schlichte Mehrarbeit gilt indes § 0 Abs. 0 Buchst. a MTV [DATE] . Der Grundlohnsatz betrug in der Lohngruppe 0 bis zum [DATE] bei einer bewährten Betriebszugehörigkeit von mindestens 0 Jahren 0 EUR, ab [DATE] 0 EUR. In der Lohngruppe 0 lagen die entsprechenden Grundlohnsätze bei 0 EUR bzw. 0 EUR. Für die Verpflichtung zur Gewährung des Satzes bei bewährter Betriebszugehörigkeit von mindestens 0 Jahren gelten die Erwägungen der Berufungskammer aus der zwischen den Parteien ergangenen Entscheidung vom [DATE] [REF] entsprechend . Die Bezugnahme auf den Grundlohn der ehemaligen Lohngruppe 0a der Lohntabelle 0 war unter Beachtung des § 0 Abs. 0 des zwischen der Vereinigung der Arbeitgeberverbände Verkehrsgewerbe Rheinland-Pfalz e.V., Koblenz, und der Gewerkschaft Öffentliche Dienste, Transport und Verkehr, Bezirksverwaltung Rheinland-Pfalz, am [DATE] abgeschlossen Manteltarifvertrags lediglich für die Wertigkeit der mindestgeschuldeten Tätigkeit wesentlich, aufgrund der generellen Tarifanbindung in Ziff. 0 Arbeitsvertrag i.V.m. der Jeweiligkeitsklausel in Ziff. 0 Abs. 0 Arbeitsvertrag nicht auch für die Vergütung höherwertiger Einsätze konstitutiv . Mit Überführung der Lohngruppen 0 bis 0a der von denselben Tarifvertragsparteien am [DATE] abgeschlossenen Lohntarifvertrags galt die Bezugnahme auf der Lohngruppe 0 für Gelegenheits und 0 für Linienfahrten im Einmannverkehr. Wegen des dynamisch aufzufassenden Gehalts der Inbezugnahme des „Stundenlohn[s] des jeweils gültigen Tarifvertrages“ in Ziff. 0 Abs. 0 ff. Arbeitsvertrag wird auf die Begründungserwägungen der Kammer in dem zwischen den Parteien ergangenen Urteil vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Über den Zuschlag für Nachtfahrten an Samstagen oder Sonntagen in Höhe von 0 % bestand zwischen den Parteien ebenso wenig wie zuletzt über den Zuschlagssatz an Feiertagen in Höhe von 0 % Streit . Monat Monatslohn Mo-Fr Sa/ So Linienverk. Mehrarbeit Sa/ So Gelegenheit Feiertag Gesamtlohn abzgl. gezahlter Lohn [DATE] 0 EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 EUR [DATE] 0 EUR 0 EUR [DATE] 0 EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 EUR [DATE] 0 EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 EUR [DATE] 0 EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 EUR [DATE] 0, EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 EUR [DATE] 0, EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 Std. x 0 EUR x 0 % = 0 EUR 0 EUR Da die Parteien auf die Berücksichtigung der Verfallfrist verzichtet hatten, war die Achtung der Geltendmachungsvoraussetzungen gemäß § 0 MTV [DATE] nicht weiter zu prüfen. Die Zinsfolge ergab sich aus [REF] . B. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] für das Verfahren zweiter Instanz. Die Kostenentscheidung erster Instanz blieb unverändert. Gründe, die eine Zulassung der Revision gemäß [REF] nahegelegt hätten, waren nicht gegeben.