Tenor 0. Auf die Beschwerde des Schuldners wird der Beschluß des Amtsgerichts Stuttgart vom [DATE] dahingehend abgeändert, daß die Eintragungsanordnung des Gerichtsvollziehers ... am Amtsgericht Stuttgart, Az.: DR [REF] , vom [DATE] aufgehoben wird. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Gläubigerin. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof wird zugelassen. Gründe I. 0 Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Gläubigerin die Mobiliarvollstreckung bzw. Abnahme der Vermögensauskunft gegen den Schuldner wegen einer Forderung in Höhe von 0 EUR. 0 Mit Schreiben vom [DATE] lud der Gerichtsvollzieher den Schuldner für den [DATE] zur erneuten Abgabe der Vermögensauskunft. Der Schuldner teilte mit Schreiben vom [DATE] mit, er habe eine Petition beim Landtag eingereicht. Er verwies auf ein Stillhalteabkommen, wonach Maßnahmen, gegen die sich die Petition richte, von der Verwaltung nicht vollzogen werden, bis über die Petition entschieden sei. 0 Zum Termin am [DATE] erschien der Schuldner nicht. Mit Schreiben vom selben Tag ordnete der Gerichtsvollzieher die Eintragung des Schuldners in das Schuldnerverzeichnis nach § 0 c Abs. 0 Ziff. 0 ZPO an. 0 Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen am selben Tage, wandte sich der Schuldner gegen die Eintragungsanordnung. Diese sei nicht unterzeichnet, sondern trage nur eine Paraphe. Weiter verwies er auf seine Petition. 0 Am [DATE] erklärte sich der Schuldner nach Verhaftung zur Abgabe der Vermögensauskunft bereit. Am selben Tage ordnete der Gerichtsvollzieher die Eintragung in das Schuldnerverzeichnis nach § 0 c Abs. 0 Ziff. 0 ZPO an. Diese Anordnung wurde dem Schuldner am [DATE] zugestellt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen am selben Tage, wandte sich der Schuldner gegen die Eintragungsanordnung. Der Gerichtsvollzieher habe diese nicht unterzeichnet. An der für die Unterschrift vorgesehenen Stelle befinde sich nur eine Paraphe. 0 Mit Beschluß vom [DATE] wies das Amtsgericht den Widerspruch des Schuldners gegen die Eintragungsanordnung vom [DATE] zurück. Die Eintragungsanordnung sei ordnungsgemäß vom Gerichtsvollzieher unterzeichnet worden. Aus der Einreichung einer Petition beim Landtag ergebe sich kein Vollstreckungsverbot. 0 Diese Entscheidung wurde dem Schuldner am [DATE] zugestellt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen am selben Tage, wandte sich der Schuldner gegen den Beschluß vom [DATE] . 0 Auf Nachfrage des Gerichts legte der Gerichtsvollzieher dar, welche Daten auf Grund der Eintragungsanordnung vom [DATE] in das Schuldnerverzeichnis aufgenommen wurden. Diese Unterlagen wurden den Parteien zugeleitet. 0 Die Gläubigerin erhielt eine Kopie der Eintragungsanordnung zugeleitet unter Hinweis auf den Einwand des Schuldners, diese weise keine Unterschrift des Gerichtsvollziehers auf. Die Gläubigerin hielt diesen Einwand für unbegründet. II. 0 Die Beschwerde des Schuldners ist nach [REF] statthaft und wurde auch fristgerecht im Sinne von [REF] eingelegt. Im Hinblick auf die Regelung in [REF] besteht auch nach der bereits erfolgten Eintragung ein Rechtsschutzbedürfnis für die Fortführung des Widerspruchsverfahrens. 0 In der Sache hat die Beschwerde Erfolg. Die Eintragungsanordnung vom [DATE] leidet an einem formalen Mangel in Form einer urschriftlichen Unterschrift des Gerichtsvollziehers. Wie sich aus dem Verhaftungsprotokoll vom [DATE] ergibt, wurde in diesem die Eintragungsanordnung nur angekündigt, aber noch nicht getroffen. Dies belegt auch das separate Schreiben des Gerichtsvollziehers, das er dem Schuldner förmlich hat zukommen lassen. 0 Das Schreiben vom [DATE] trägt aber keine urschriftliche Unterschrift, sondern eine hineinkopierte, eingescannte Unterschrift. Dies ist aber nicht ausreichend, weil die Herkunft des Schriftstücks dadurch nicht hinreichend verbürgt ist . Wäre die Eintragungsanordnung im Verhaftungsprotokoll enthalten, wäre dort nach [REF] die Unterschrift des Gerichtsvollziehers erforderlich. Für die schriftliche Eintragungsanordnung, die ebenso den fristgebundenen Rechtsbehelf nach [REF] eröffnet, können daher hinsichtlich der eigenhändigen Unterzeichnung keine geringeren Anforderungen gelten. Zudem ist in [REF] A geregelt, daß jede Urkunde vom Gerichtsvollzieher unter Beifügung seiner Amtseigenschaft und der Bezeichnung seines Amtssitzes zu unterschreiben ist. Nach [REF] A dürfen zur Unterschriftsleistung keine Faksimilestempel verwendet werden, worin auch wieder deutlich wird, daß auf anderem Wege als durch eigenhändige Unterschrift die Herkunft des Schriftstücks nicht ausreichend verbürgt wird. 0 Eine Zulassung der Rechtsbeschwerde nach [REF] ist geboten, weil die Frage der formgerechten Erstellung einer Eintragungsanordnung durch den Gerichtsvollzieher eine solche von grundsätzlicher Bedeutung ist.