Tenor 0. Die sofortigen Beschwerden der Staatsanwaltschaften Offenburg und Baden-Baden gegen den Beschluss des Landgerichts Strafvollstreckungskammer Offenburg vom [DATE] werden als unbegründet verworfen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem Verurteilten darin entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse zur Last. Gründe I. 0 Durch Urteil des Amtsgerichts Rastatt vom [DATE] wurde er wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in dreizehn Fällen zu einer Jugendstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Nachdem er vom [DATE] bis zum [DATE] eine stationäre Drogenentwöhnungstherapie in der Fachklinik Schielberg durchlaufen und regulär beendet hatte, wurde die Vollstreckung der Reststrafe von 0 Tagen durch Beschluss des Amtsgerichts Rastatt vom [DATE] zur Bewährung ausgesetzt, wobei die Bewährungszeit auf zwei Jahre festgesetzt wurde. 0 Darüber hinaus wurde N. R. durch Urteil des Amtsgerichts Baden-Baden vom [DATE] wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge und wegen gefährlicher Körperverletzung zu der Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und zehn Monaten verurteilt. Nachdem der Verurteilte die unter a) genannte Betäubungsmitteltherapie durchlaufen hatte, wurde die Vollstreckung der nach Anrechnung der Therapiezeit verbleibenden Reststrafe durch Beschluss des Amtsgerichts Baden-Baden vom [DATE] zur Bewährung ausgesetzt. Die Bewährungszeit wurde auf drei Jahre festgesetzt. 0 Ferner verurteilte das Amtsgericht Baden-Baden N. R. am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , wegen falscher uneidlicher Aussage in Tateinheit mit versuchter Strafvereitelung zu der Freiheitsstrafe von acht Monaten; eine Strafaussetzung zur Bewährung erfolgte nicht. Diese Strafe verbüßte der Verurteilte bis zu der Vollstreckungsunterbrechung, die den Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet, seit dem [DATE] bis zum Zweidrittelzeitpunkt am [DATE] in der Justizvollzugsanstalt Offenburg. Das ursprüngliche Strafende war auf den [DATE] notiert; derzeit steht das Restdrittel von 0 Tagen ab dem [DATE] zur Vollstreckung an. 0 Nachdem der Verurteilte durch Strafbefehl des Amtsgerichts St. Wendel vom [DATE] Rechtskraft trat am [DATE] ein wegen eines am [DATE] begangenen Vergehens des vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in Tatmehrheit mit unerlaubtem Entfernen vom Unfallort zu einer Geldstrafe verurteilt worden war, widerrief das Landgericht Strafvollstreckungskammer Offenburg mit Beschluss vom [DATE] die unter a) und b) genannten Strafaussetzungen zur Bewährung. Dieser Beschluss wurde dem Verurteilten am [DATE] zugestellt; eine Unterrichtung gemäß [REF] an seine Verteidigerin unterblieb. Nachdem diese anderweitig von dem Widerrufsbeschluss Kenntnis erlangt hatte, legte sie am [DATE] gegen den Beschluss sofortige Beschwerde ein und beantragte gleichzeitig Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Mit Beschluss des Senats vom [DATE] wurde dem Verurteilten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde gewährt; mit dem gleichen Beschluss wurde seine sofortige Beschwerde gegen den Widerrufsbeschluss vom [DATE] als unbegründet verworfen. 0 Mit der angefochtenen Verfügung vom [DATE] unterbrach die Staatsanwaltschaft Baden-Baden gemäß [REF] die Vollstreckung der Freiheitsstrafe von acht Monaten aus dem Urteil des Amtsgerichts Baden-Baden vom [DATE] zum [DATE] TE zum Vollzug der Anschlussstrafen aus den unter a) und b) genannten Verurteilungen und zur Vollstreckung der 0-tägigen Ersatzfreiheitsstrafe aus der Verurteilung vom [DATE] durch das Amtsgericht St. Wendel. Diese Geldstrafe wurde am [DATE] bezahlt; allerdings ist N. R. am [DATE] durch das Landgericht Offenburg wegen bewaffneten unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a. rechtskräftig zu einer weiteren Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten verurteilt worden. Weitere nicht verfahrensgegenständliche Unterbrechungsverfügungen erfolgten am [DATE] und am [DATE] . 0 Unter Berücksichtigung der vorgenannten Unterbrechungsverfügungen stellt sich die Vollstreckungssituation des Verurteilten nach derzeitigem Stand wie folgt dar: 0 [DATE] [DATE] : zwei Drittel aus dem Urteil vom [DATE] [DATE] [DATE] : Hälfte des widerrufenen Strafrests aus a) [DATE] [DATE] : zwei Drittel aus b) [DATE] [DATE] : Strafe aus dem Urteil vom [DATE] [DATE] [DATE] : Restdrittel aus dem Urteil vom [DATE] [DATE] [DATE] : zweite Hälfte des Strafrests aus a) [DATE] [DATE] : Restdrittel aus b) 0 Ein Antrag der damaligen Verteidigerin des Verurteilten vom [DATE] , die Unterbrechungsverfügung vom [DATE] aufzuheben, wurde von der Staatsanwaltschaft Baden-Baden am [DATE] abgelehnt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] , ergänzt am [DATE] und am [DATE] , beantragte der Verteidiger des Verurteilten jedenfalls sinngemäß eine Änderung der Strafzeitberechnung dahingehend, dass die Vollstreckung aus dem Urteil des Amtsgerichts Baden-Baden vom [DATE] nicht durch die Verfügung der Staatsanwaltschaft Baden-Baden vom [DATE] unterbrochen, sondern bis zur Senatsentscheidung vom [DATE] fortgesetzt wurde. Diesen Antrag wertete die Staatsanwaltschaft Baden-Baden als Einwendungen gegen die Zulässigkeit der Strafvollstreckung gemäß [REF] , half den Einwendungen mit Verfügung vom [DATE] nicht ab und legte die Akten dem Landgericht Strafvollstreckungskammer Offenburg zur Entscheidung vor. 0 Mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] stellte die Strafvollstreckungskammer fest, dass die Verfügung der Staatsanwaltschaft Baden-Baden vom [DATE] unwirksam sei und korrigierte die Strafzeitberechnung rückwirkend dahin, dass die Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Baden-Baden vom [DATE] auch nach dem [DATE] „mindestens bis zur Rechtskraft der Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom [DATE] “ fortgesetzt und nicht für die Vollstreckung der restlichen „Freiheitsstrafen“ aus den unter a) und b) genannten Verfahren tatsächlich handelt es sich bei der Strafe aus dem Urteil vom [DATE] nicht um eine Freiheits-, sondern um eine Jugendstrafe unterbrochen worden sei. 0 Gegen diese Entscheidung richten sich die am [DATE] eingelegte „Beschwerde“ der Staatsanwaltschaft Offenburg und die am [DATE] eingelegte sofortige Beschwerde der Staatsanwaltschaft Baden-Baden. Die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe, die die Beschwerde der Staatsanwaltschaft Baden-Baden vertritt, hat am [DATE] beantragt, den angefochtenen Beschluss des Landgerichts Strafvollstreckungskammer Offenburg aufzuheben. II. 0 Die Rechtsmittel der Staatsanwaltschaften Offenburg und Baden-Baden sind als sofortige Beschwerden gemäß [REF] statthaft; insbesondere sind die Staatsanwaltschaften beschwerdebefugt . Die Rechtsmittel sind innerhalb der Wochenfrist eingelegt worden und auch im Übrigen zulässig. In der Sache bleiben sie jedoch ohne Erfolg. Die Strafreste aus den Urteilen des Amtsgerichts Rastatt vom [DATE] und des Amtsgerichts Baden-Baden vom [DATE] waren zum Zeitpunkt der Verfügung vom [DATE] noch nicht vollstreckbar, so dass sich die Unterbrechungsverfügung insoweit nachträglich als rechtswidrig erweist. 0 Die Beschwerden sind nicht schon deshalb erfolgreich, weil die Strafvollstreckungskammer für die angefochtene Entscheidung nicht zuständig gewesen wäre. Mit der durch den Verurteilten monierten Verfügung hat die Staatsanwaltschaft die Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil vom [DATE] gemäß [REF] zur Anschlussvollstreckung unterbrochen. Das Begehren des Verurteilten, diese nach Sachlage nicht gemäß [REF] zurückstellungsfähige Strafe vollständig vorab zu verbüßen, betrifft den Regelungsgehalt dieser Bestimmung. Die vollständige Verbüßung einer von mehreren Strafen vorab setzt voraus, dass die Unterbrechung der Strafvollstreckung gerade unterbleibt. Die Einwendung des Verurteilten richtet sich somit gegen die von der Strafvollstreckungsbehörde aufgrund des [REF] getroffene Anordnung und unterlag daher gemäß [REF] der Entscheidung der Strafvollstreckungskammer . 0 Gegenstand der Strafvollstreckung sind grundsätzlich rechtskräftige Strafurteile . Wurde die Vollstreckung einer rechtskräftig festgesetzten Freiheitsstrafe oder eines Strafrests zur Bewährung ausgesetzt, entweder bereits im Strafurteil selbst oder durch einen Aussetzungsbeschluss gemäß [REF] , besteht in Bezug auf die Freiheitsstrafe insoweit allerdings ein Vollstreckungshindernis. Gegenstand der Vollstreckung und damit „Strafurteile“ im Sinne von [REF] sind daher auch Entscheidungen, die einem Strafurteil die zunächst fehlende Vollstreckbarkeit erst verschaffen oder sie wiederherstellen, wie z.B. der Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung gemäß [REF] . Auch für einen Widerrufsbeschluss gilt indes, dass die Vollstreckung erst mit seiner Rechtskraft beginnen darf . 0 Ein Beschluss, mit dem der Widerruf einer Strafaussetzung zur Bewährung ausgesprochen wird, kann mit sofortiger Beschwerde angefochten werden . Der Widerrufsbeschluss wird daher, wenn gegen ihn keine sofortige Beschwerde eingelegt worden ist, mit Ablauf der Beschwerdefrist, sonst mit Ablauf des Tages, an dem das Beschwerdegericht die Beschwerde als unzulässig oder unbegründet verworfen hat, rechtskräftig . Vorliegend war der Widerrufsbeschluss dem Verurteilten am [DATE] zugestellt worden, so dass die Beschwerdefrist mit Ablauf des [DATE] endete . Bis zu diesem Tag war kein Rechtsmittel eingelegt worden, womit der Widerrufsbeschluss zunächst rechtskräftig war. 0 Allerdings hat die Verteidigerin des Verurteilten sodann am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt und gleichzeitig die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt. Durch Beschluss vom [DATE] hat der Senat dem Verurteilten die beantragte Wiedereinsetzung gewährt. Dies hatte zur Folge, dass die zunächst gegebene Rechtskraft des Widerrufsbeschlusses rückwirkend wieder entfiel und nunmehr erst mit Ablauf des [DATE] eintrat. 0 Die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist ein außerordentlicher Rechtsbehelf, dessen Wirkung darin besteht, das Verfahren in den Abschnitt vor der Versäumung der Frist zurückzuversetzen und ihm so einen anderen Verlauf zu geben als den, den es zunächst infolge der Fristversäumung genommen hat . Bei einem erfolgreichen Wiedereinsetzungsantrag wird das Verfahren jedenfalls im Ergebnis nicht in den vorigen Stand versetzt, sondern in denjenigen Zustand, der bei rechtzeitig vorgenommener Prozesshandlung bestanden hätte ; es wird bei Gewährung der Wiedereinsetzung mit anderen Worten die Rechtslage hergestellt, die vor der Versäumung bestanden hätte, wenn die Handlung rechtzeitig vorgenommen worden wäre . Sie Wirkung der Wiedereinsetzung schließt typischerweise die Beseitigung der Rechtskraft einer gerichtlichen Entscheidung ein . Diese wird ohne weiteres beseitigt, ohne dass es einer förmlichen Aufhebung der angefochtenen Entscheidung bedarf . 0 Dies hat vorliegend zunächst zur Folge, dass aufgrund der Gewährung der Wiedereinsetzung durch den Senat die sofortige Beschwerde des Verurteilten so zu behandeln war, als wäre sie rechtzeitig, d.h. spätestens am [DATE] und damit vor Erlass der Unterbrechungsverfügung, eingelegt worden. 0 Die sofortige Beschwerde des Verurteilten hätte, wenn sie rechtzeitig eingelegt worden wäre, aufschiebende Wirkung gehabt. Zwar wird gemäß [REF] durch Einlegung der Beschwerde der Vollzug der angefochtenen Entscheidung nicht gehemmt, hierzu bedarf es vielmehr nach [REF] einer gerichtlichen Entscheidung des Inhalts, dass die Vollziehung der angefochtenen Entscheidung auszusetzen ist. Jedoch ist anerkannt, dass eine Beschwerde gleichwohl also auch ohne eine Entscheidung nach [REF] aufschiebende Wirkung hat, wenn die Vollstreckbarkeit eines Urteils oder einer abschließenden Beschlussentscheidung von dem Ergebnis einer Beschwerde abhängt . So liegt der Fall hier, da der Widerrufsbeschluss nicht vollstreckbar gewesen wäre, wenn die sofortige Beschwerde des Verurteilten Erfolg gehabt hätte und der Widerruf der Strafaussetzungen abgelehnt worden wäre. 0 Da, wie dargelegt, durch die Gewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand durch den Senat der rechtliche Zustand hergestellt worden ist, der bestanden hätte, wenn die sofortige Beschwerde des Verurteilten rechtzeitig eingelegt worden wäre, ist der Verurteilte so zu behandeln, als hätte er spätestens am [DATE] sofortige Beschwerde gegen den Widerrufsbeschluss eingelegt, wobei diese Beschwerde spätestens seit diesem Tag bis zum [DATE] , als der Senat über die sofortige Beschwerde abschließend entschied, aufschiebende Wirkung gehabt hätte. Zwar hätte der Senat über die sofortige Beschwerde höchstwahrscheinlich früher entschieden, wenn sie spätestens am [DATE] und nicht am [DATE] eingelegt worden wäre, jedoch ist keine Aussage dazu möglich, wann dies der Fall gewesen wäre und wann damit die aufschiebende Wirkung der sofortigen Beschwerde weggefallen wäre, wenn sie rechtzeitig eingelegt worden wäre. Aus diesem Grund hat es dabei zu verbleiben, dass die aufschiebende Wirkung erst mit Ablauf des [DATE] wegfiel. 0 Daraus folgt, dass die Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil vom [DATE] erst nach dem [DATE] zur Anschlussvollstreckung der widerrufenen Strafreste aus den Urteilen vom [DATE] und vom [DATE] hätte unterbrochen werden können, da erst zu diesem Zeitpunkt der Widerruf der diesbezüglichen Strafreste rechtskräftig war und die Strafreste damit vollstreckbar waren. Zu diesem Zeitpunkt wäre die Strafe aus dem Urteil vom [DATE] jedoch ihrerseits bereits vollständig vollstreckt gewesen, da das diesbezügliche Strafende auf den [DATE] fiel. 0 An diesem Ergebnis ändert sich auch dadurch nichts, dass die Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil vom [DATE] durch die Verfügung vom [DATE] nicht nur zum Vollzug der beiden widerrufenen Strafreste, sondern auch zum Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe von 0 Tagen aus dem Verfahren 0 VRs [REF] der Staatsanwaltschaft Saarbrücken unterbrochen worden war. Wie eine Nachfrage des Senats bei der Staatsanwaltschaft Saarbrücken ergeben hat, wurde die entsprechende Geldstrafe am [DATE] bezahlt, so dass allenfalls acht Tage der Ersatzfreiheitsstrafe verbüßt gewesen sein können . Da zu diesem Zeitpunkt keine weiteren vollstreckbaren Strafen zur Anschlussvollstreckung anstanden die widerrufenen Strafreste sind, wie unter 0. ausgeführt, nicht zu berücksichtigen, während die Verurteilung des Verurteilten zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten erst am [DATE] erfolgte , hätte sich die vollständige Verbüßung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil vom [DATE] damit höchstens um diese acht Tage verzögert. In diesem Fall wäre die Strafe am [DATE] und damit ebenfalls noch vor Erlass der Senatsentscheidung vom [DATE] vollständig vollstreckt gewesen. 0 Der Senat übersieht nicht, dass gemäß [REF] die Vollstreckung einer gerichtlichen Entscheidung durch den Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht gehemmt wird und dass weder die Strafvollstreckungskammer noch der Senat einen Aufschub der Vollstreckung der Widerrufsentscheidung angeordnet hatten. Mit der Regelung des [REF] soll Missbräuchen vorgebeugt werden, dem die Rechtseinrichtung der Wiedereinsetzung sonst preisgegeben wäre . Dies ändert jedoch nichts daran, dass, wie bereits ausgeführt, im Falle des Erfolgs des Wiedereinsetzungsantrags der Rechtszustand herzustellen ist, der bei rechtzeitiger Einlegung des Rechtsmittels bestanden hätte. Dies umfasst nach Auffassung des Senats auch die Pflicht, die Folgen nach Möglichkeit nachträglich zu beseitigen, die nicht eingetreten wären, wenn das Rechtsmittel rechtzeitig eingelegt worden wäre. 0 Eine solche Folgenbeseitigung ist allerdings nicht in allen Fällen möglich. Befindet sich beispielsweise ein Angeklagter in Untersuchungshaft und wird seine Revision gegen ein auf Freiheitsstrafe erkennendes Urteil als unzulässig verworfen, so dass gegen ihn ab dem Verwerfungsbeschluss Strafhaft vollstreckt wird, so wandelt sich diese Strafhaft nicht nachträglich in Untersuchungshaft um, wenn ihm nunmehr durch das Revisionsgericht Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt wird. Die bereits erfolgte Verbüßung einer Strafe kann nicht mehr rückgängig gemacht werden . 0 Im Gegensatz hierzu ist vorliegend eine Folgenbeseitigung jedoch möglich. Zwar kann auch hier der Umstand, dass sich der Verurteilte auch nach dem Wirksamwerden der Unterbrechungsverfügung nach dem [DATE] weiterhin in Strafhaft befunden hat, als solches nicht mehr rückgängig gemacht werden. Allerdings kann eine Herstellung der Rechtslage, wie sie bei rechtzeitiger Einlegung der sofortigen Beschwerde gegen den Widerrufsbeschluss bestanden hätte, so weit wie möglich dadurch erreicht werden, dass die Strafzeit des Angeklagten neu berechnet wird und hierbei zum einen berücksichtigt wird, dass die Strafe aus dem Urteil vom [DATE] bis zum [DATE] vollständig vollstreckt wurde und die Haftzeit seit dem [DATE] auf einen der beiden seit dem [DATE] rechtskräftig widerrufenen Strafreste angerechnet wird. 0 An diesem Ergebnis ändert sich auch nichts dadurch, dass gleichzeitig mit der Gewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen den Widerrufsbeschluss verworfen wurde. Zwar wird durch die Gewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand eine in der Vollstreckung begriffene Strafe dann nicht unterbrochen, wenn mit der Wiedereinsetzung zugleich die endgültige Entscheidung über ein Rechtsmittel ergeht und damit eine Unterbrechung entbehrlich wird . Vorliegend hatte jedoch anders als in dem der Entscheidung des OLG Hamm zugrunde liegenden Fall die Gewährung von Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht nur Folgen für die zum Zeitpunkt der Wiedereinsetzungsentscheidung in der Vollstreckung befindliche Freiheitsstrafe, sondern auch, wie dargelegt, für die Vollstreckung der Strafe aus dem Urteil vom [DATE] . 0 Soweit die Staatsanwaltschaft Baden-Baden in ihrer Beschwerdebegründung vom [DATE] , der sich die Staatsanwaltschaft Offenburg vollumfänglich angeschlossen hat, auf ihre Verfügung vom [DATE] Bezug nimmt, ist die dort geäußerte Rechtsauffassung, dass, da der Senat die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen den Widerrufsbeschluss vom [DATE] verworfen habe, „grundsätzlich bis und ab der Entscheidung des Oberlandesgerichts Karlsruhe die Rechtskraft des ergangenen Widerrufsbeschlusses“ bestanden habe, aus den o.g. Gründen unzutreffend. Die Rechtskraft des Widerrufsbeschlusses war vielmehr, wie dargelegt, durch die gewährte Wiedereinsetzung durchbrochen worden. 0 Soweit die beschwerdeführenden Staatsanwaltschaften ferner auf die Gründe der Verfügung der Staatsanwaltschaft Baden-Baden vom [DATE] Bezug nehmen, stehen diese der Auffassung des Senats schon deshalb nicht entgegen, weil sie eine andere Verfahrenssituation betreffen. Vorliegend geht es nicht um die Änderung der Vollstreckungsreihenfolge dahingehend, dass ein Strafrest von 0 Tagen vorab zu vollstrecken wäre, sondern die Strafe ist, wie dargelegt, bereits vollständig vollstreckt, so dass für die Vorabvollstreckung eines Strafrests aus der Verurteilung vom [DATE] kein Raum mehr ist. 0 Was die von den Beschwerdeführerinnen gleichfalls in Bezug genommene Verfügung der Staatsanwaltschaft Baden-Baden vom [DATE] angeht, so war entgegen der in jener Verfügung zum Ausdruck kommenden Rechtsauffassung eine Entscheidung gemäß [REF] zur Unterbrechung der Vollstreckung der widerrufenen Strafreste nicht erforderlich. Richtigerweise hatte diese Vollstreckung rückwirkend betrachtet bis zur vollständigen Verbüßung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil vom [DATE] vielmehr noch gar nicht begonnen. Die gleichen Erwägungen gelten für die Ausführungen in der zur Beschwerdebegründung ebenfalls herangezogenen Verfügungen der Staatsanwaltschaft Baden-Baden vom [DATE] und vom [DATE] . 0 Hinsichtlich der von der Staatsanwaltschaft Baden-Baden in ihrer Beschwerdebegründung ebenfalls in Bezug genommenen Verfügung vom [DATE] ist festzustellen, dass die dortigen Erwägungen zwar im Grundsatz zutreffen. Jedoch übersieht die Staatsanwaltschaft in diesem Zusammenhang, dass, wie unter 0. dargelegt, der sofortigen Beschwerde des Verurteilten rückwirkend aufschiebende Wirkung beizulegen war mit der Folge, dass die Vollstreckung der widerrufenen Strafreste bis zum Erlass des Senatsbeschlusses vom [DATE] im Ergebnis entgegen der Auffassung der Staatsanwaltschaft nicht rechtmäßig war. III. 0