Tenor Die beiden Beschwerden des Angeklagten vom [DATE] gegen die Versagung der Beiordnung als Pflichtverteidiger werden als unbegründet verworfen. Der Angeklagte trägt die im Beschwerdeverfahren entstandenen Kosten und notwendigen Auslagen. Gründe I. Die Staatsanwaltschaft hat gegen den Angeklagten fünf Anklagen mit Daten vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] erhoben. Mit Beschluss vom [DATE] ordnete das Amtsgericht Magdeburg die Verbindung der Verfahren 0 [REF] und 0 [REF] zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung an und bestellte zugleich Rechtsanwalt ... zum Pflichtverteidiger, da sich der Angeklagte länger als 0 Monate in Haft befand. Rechtsanwalt ... beantragte für den Angeklagten mit Schriftsätzen vom [DATE] zum damaligen Aktenzeichen 0 [REF] und vom [DATE] zum damaligen Aktenzeichen 0 [REF] seine Beiordnung als Pflichtverteidiger. Das Amtsgericht teilte daraufhin dem Verteidiger mit, dass beabsichtigt sei, die Verfahren zu verbinden. Mit Beschluss vom [DATE] verband die Strafrichterin des Amtsgerichts sämtliche o. g. Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung und eröffnete zugleich das Hauptverfahren. Das Landgericht Magdeburg hob am [DATE] ) den in der Folgezeit am [DATE] ergangenen Beschluss des Amtsgerichts Magdeburg über die Rücknahme der Beiordnung auf und verwies die Sache zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht Magdeburg zurück. Mit Schreiben vom [DATE] bat das Amtsgericht Magdeburg Rechtsanwalt ... im Hinblick auf den Beschluss des Landgerichts um Mitteilung der Gründe für ein Fortbestehen der Beiordnungsvoraussetzungen. Dazu haben bislang weder der Verteidiger noch der Angeklagte Stellung genommen und stattdessen mit Schriftsätzen vom [DATE] , allerdings zu den inzwischen verbundenen Verfahren mit den früheren Aktenzeichen 0 Ds 0 [REF] und 0 Ds 0 [REF] , Beschwerden wegen Unterlassung der Beiordnung eingelegt. II. Die Beschwerden haben in der Sache keinen Erfolg, da sie unbegründet sind. 0 Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] Rechtsanwalt ... beigeordnet und in der Folgezeit sämtliche Verfahren miteinander verbunden, ohne jedoch die weiteren Beiordnungsanträge zuvor einzeln zu bescheiden. Die Verbindung der Verfahren zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung erfolgte auf Grund des persönlichen Zusammenhangs im Sinne des [REF] , da alle Verfahren den Angeklagten betreffen. Dies führte zu deren Verschmelzung mit der Folge, dass die Beiordnung im führenden Verfahren sich auf alle verbundenen Verfahren erstreckt hat . Das Amtsgericht hat entgegen dem Beschwerdevorbringen des Angeklagten eine Entscheidung nicht unterlassen. Davon zu unterscheiden ist eine Entscheidung über die Erstreckung der gebührenrechtlichen Wirkungen der Beiordnung gem. § 0 Abs. 0, Abs. 0 RVG, um welche es im vorliegenden Beschwerdeverfahren allerdings nicht geht.