Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der am ... [DATE] geborene Kläger war vom [DATE] bis [DATE] bei der DR, nachfolgend D. B. AG beschäftigt. Er war der Freiwilligen Zusatzrentenversicherung nicht beigetreten. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte ihm eine Altersrente wegen Arbeitslosigkeit oder nach Altersteilzeitarbeit ab dem [DATE] . Gegen den Bescheid legte der Kläger Widerspruch ein. Am [DATE] beantragte er die Überprüfung des Rentenbescheides vom [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Berücksichtigung von zusätzlichen Entgelten ab. Hiergegen legte der Kläger ebenso Widerspruch ein. Die Beklagte wies beide Widersprüche mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Am [DATE] beantragte der Kläger die Neuberechnung der Altersrente rückwirkend per [DATE] . Er vertrat die Auffassung, dass ihm für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] bis 0 Mark statt nur 0 Mark für die Errechnung seiner Rente anzurechnen seien. Grundlage seiner Antragstellung seien die Urteile des Bundessozialgerichts vom [DATE] sowie das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Berücksichtigung zusätzlicher Entgelte über den [DATE] hinaus für Beschäftigungszeiten bei der DR gemäß § 0a Abs. 0 bzw. [REF] buch Gesetzliche Rentenversicherung in der Fassung des Zweiten Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Anspruchs und Anwartschaftsüberführungsgesetz ab. Die Voraussetzung einer 0-jährigen ununterbrochenen Beschäftigung bei der DR am [DATE] sei nicht erfüllt. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Bei der in Rede stehenden Antragstellung gehe es überhaupt nicht um die "0-Jahresklausel", sondern um die rechtskräftigen BSG-Urteile B [REF] R sowie B [REF] R sowie das Urteil L [REF] . In diesen Urteilen sei eindeutig entschieden worden, dass für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] das Einkommen bis 0 Mark statt nur 0 Mark für die Errechnung seiner Rente anzurechnen sei. Mit Schreiben vom [DATE] ergänzte die Beklagte den Bescheid vom [DATE] . Die Ausführungen im Bescheid zu [REF] seien nicht zutreffend, ansonsten bleibe es bei der Entscheidung. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Sie führte aus, dass das BSG mit Urteil vom [DATE] entschieden habe, dass bei Rentenleistungen nach dem SGB VI für die Ermittlung von Entgeltpunkten auch bei ehemaligen Angehörigen der DR nur die tatsächlich erzielten Verdienste maßgebend seien und dies verfassungskonform sei. Die ausschließliche Heranziehung des tatsächlich erzielten Arbeitsverdienstes nach [REF] unterliege keinen verfassungsrechtlichen Bedenken vom [DATE] [REF] , [REF] juris). Dies gelte nicht bei der "Alten Versorgung" der DR. Das BSG habe im Urteil vom [DATE] B [REF] ausgeführt, dass am [DATE] eine mindestens 0-jährige ununterbrochene Dienstzeit bei der Bahn vorliegen müsse, damit der Anspruch auf die "Alte Versorgung" bestehe. Am [DATE] hat der Kläger Klage beim Sozialgericht Dessau-Roßlau mit dem Begehren erhoben, ihm für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] sein tatsächliches Einkommen bis 0 Mark anzuerkennen. Er hat wiederholt auf die Urteile des BSG verwiesen und die Auffassung vertreten, dass diesen Entscheidungen zu entnehmen sei, dass jene Eisenbahner, die nicht in der FZR gewesen seien, aber die Bedingungen der Versorgung § 0 erfüllen würden , für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] ihre Arbeitseinkommen bis 0 Mark anerkannt bekommen würden. Er gehe davon aus, dass er eine Anwartschaft auf die "Alte Versorgung" erworben habe. Er nehme insoweit Bezug auf die Übergangsregelung gemäß Ziffer 0 des 0. Nachtrages zum Rahmenkollektivvertrag der DR bzw. [REF] der DR, Anlage 0 zum RKV DR in der Fassung des 0. Nachtrages vom [DATE] . Diese Regelung einschließlich der Ausführungsbestimmungen erfordere keine 0-jährige ununterbrochene Dienstzeit vor dem [DATE] . Gefordert seien nur der Beginn des Dienstverhältnisses vor diesem Termin und eine mindestens 0-jährige Dienstzeit vor Eintritt des Versorgungsfalles. Er hat zudem auf das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] L [REF] verwiesen. Die Beklagte hat vorgetragen, dass [REF] maßgeblich sei. Der Gesetzgeber habe in Satz 0 normiert, dass höhere Entgelte nur dann Berücksichtigung finden würden, wenn am [DATE] bereits zehn Jahre ununterbrochen ein Beschäftigungsverhältnis bei der Deutschen Bahn bestanden habe. Das SG hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung beim Landesssozialgericht Sachsen-Anhalt eingelegt. Er sei seit [DATE] bei der DR beschäftigt gewesen und habe Anwartschaften aus der Altersversorgung für Eisenbahner erworben. Er hätte im [DATE] die Voraussetzungen des [REF] über die Pflichten und Rechte der Eisenbahner vom [DATE] erfüllt. Er gehe davon aus, dass er zu den sog. "Altfällen" gehöre, ohne dass er bereits vor dem [DATE] mehr als zehn Jahre ununterbrochen beschäftigt gewesen sein müsse. das Urteil des Sozialgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, unter Änderung des Rentenbescheides vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] der Rentenberechnung im Zeitraum [DATE] bis [DATE] den tatsächlich erzielten Arbeitsverdienst bis höchstens 0 Mark monatlich zugrunde zu legen. Sie trägt vor, das Urteil des BSG vom [DATE] sei im Hinblick auf Berechtigte der sogenannten "Alten Versorgung" der DR getroffen worden. Zu diesem Personenkreis zähle der Kläger nicht. Gleiches gelte für die benannte Entscheidung des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] . Die Beteiligten haben sich in der nichtöffentlichen Sitzung am [DATE] mit einer Entscheidung des Senats ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der Entscheidungsfindung des Senats. Entscheidungsgründe Die nach [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige Berufung des Klägers hat keinen Erfolg. Sie ist unbegründet, weil der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt ihres Widerspruchsbescheides vom [DATE] rechtmäßig ist und den Kläger nicht im Sinne der [REF] beschwert. Das SG hat die dagegen gerichtete Klage zu Recht abgewiesen. I. Die Beklagte hat den gemäß [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz geltend gemachten Anspruch, den Rentenbescheid vom [DATE] abzuändern, zu Recht abgelehnt. Rechtsgrundlage dieser Entscheidung ist [REF] . Soweit sich danach im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass eines Verwaltungsakts das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht oder Beiträge zu Unrecht erhoben worden sind, ist der Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen. Diese Voraussetzungen sind nicht erfüllt, denn die Beklagte hat mit dem Rentenbescheid vom [DATE] weder das Recht unrichtig angewandt noch ist sie von einem falschen Sachverhalt ausgegangen. 0. Der Kläger hat keinen Anspruch auf eine höhere Rente aus dem Versorgungs und Rentenrecht der DDR. Der Kläger beantragte bei der Beklagten eine Altersrente wegen Arbeitslosigkeit oder nach Altersteilzeit ab dem [DATE] . Die Höhe der Rente bestimmt sich daher ausschließlich nach den Vorschriften des SGB VI. Die günstigere Berücksichtigung bestimmter Zeiten nach [REF] vom [DATE] ist nicht anwendbar, da diese Regelungen mit bestimmten Modifikationen nur bis zum [DATE] fortgalten des Einigungsvertrages vom [DATE] ). 0. Der Kläger kann zudem keinen Übergangszuschlag nach [REF] beanspruchen. In [REF] wurde ein besonderes Übergangsrecht für im Beitrittsgebiet wohnende Personen aus rentennahen Jahrgängen geschaffen, deren Rentenbeginn in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] lag. Diese Voraussetzung erfüllt der Kläger, dessen Rente am [DATE] begonnen hat, nicht. 0. Auch aus dem SGB VI folgen die Ansprüche nicht. Die vom Kläger bei der DR zurückgelegten Beitragszeiten sind nach [REF] Beitragszeiten im Bundesgebiet gleichgestellt. Entgeltpunkte hierfür werden nach Maßgabe der Sonderregelung des [REF] ermittelt. a) 0 Als Verdienst zählen nach [REF] in der Fassung des [REF] ÄndG vom [DATE] nur der tatsächlich erzielte Arbeitsverdienst sowie die tatsächlich erzielten Einkünfte, für die jeweils Beiträge gezahlt worden sind . Abweichend gelten für Zeiten der Beschäftigung bei der DR vor dem [DATE] für den oberhalb der im Beitrittsgebiet geltende Beitragsbemessungsgrenze nachgewiesenen Arbeitsverdienst Beiträge zur FZR als gezahlt . In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] gelten für solche Verdienste, höchstens aber bis zu 0 Mark monatlich, Beiträge zur FZR nur dann als gezahlt, wenn ein Beschäftigungsverhältnis bei der DR am [DATE] bereits zehn Jahre ununterbrochen bestanden hat . b) Die Beklagte hat alle nach [REF] zu berücksichtigenden tatsächlich erzielten Arbeitsverdienste und Einkünfte des Zeitraums [DATE] bis [DATE] herangezogen, soweit dafür entweder Beiträge gezahlt worden sind oder die Voraussetzungen für eine Fiktion der Beitragszahlung erfüllt waren. Die vom Kläger nach dem [DATE] tatsächlich erzielten Arbeitsverdienste oberhalb der im Beitrittsgebiet geltenden Bemessungsgrenze sind nicht zu berücksichtigen. Für diesen Teil seines Arbeitsentgelts hat er keine Beiträge entrichtet, wie es [REF] grundsätzlich verlangt. Beiträge zur FZR "gelten" auch nicht gemäß Abs. 0 Satz 0 als gezahlt, da hierfür das Beschäftigungsverhältnis des Klägers bei der DR nach dem klaren Wortlaut der Vorschrift am [DATE] bereits zehn Jahre ununterbrochen bestanden haben müsste, was vorliegend nicht der Fall war. 0. Der Kläger kann sich auch nicht auf mögliche Regelungen im damaligen Sozialversicherungsrecht der DDR berufen. Nach den Regelungen des EVertr sind alle Versorgungsansprüche mit bestimmten Maßgaben in die gesetzliche Rentenversicherung zu überführen gewesen. Dementsprechend wird ab dem [DATE] ein gesetzlicher Anspruch nach dem SGB VI eingeräumt; die in der DDR und nach deren Vorschriften erworbenen Rechte, Ansprüche und Anwartschaften aus der Sozialpflichtversicherung und der FZR sowie den Zusatz und Sonderversorgungssystemen sind durch entsprechende Rechte, Ansprüche und Anwartschaften nach dem SGB VI ersetzt worden. Das BVerfG hat mit Urteil vom [DATE] die sogenannte Systementscheidung für verfassungsgemäß erklärt. Nach dieser Entscheidung des BVerfG begegnet es keinen verfassungsrechtlichen Bedenken, dass der Gesetzgeber die in der ehemaligen DDR erworbenen Ansprüche und Anwartschaften durch eine einheitliche, ausschließlich aus der gesetzlichen Rentenversicherung stammende Rentenleistung ersetzt hat. Diese Regelungen des SGB VI sind auch nicht verfassungswidrig, insbesondere liegt keine unzulässige Ungleichbehandlung vor. Ist eine Regelung, die Bestandteil der gesetzlichen Überleitung von Renten aus einem System der Rentenversicherung in ein anderes System ist, am Maßstab des allgemeinen Gleichheitssatzes zu prüfen, so genügt sie dessen Anforderungen, wenn der Überleitung ein sachgerechtes Konzept zugrunde liegt und sich die zur verfassungsrechtlichen Prüfung gestellte Regelung in dieses Konzept einfügt. Dies gilt in ganz besonderer Weise, wenn der Systemwechsel durch die einzigartige Aufgabe der juristischen Bewältigung der Wiederherstellung der Deutschen Einheit veranlasst gewesen ist . Der Bundesgesetzgeber ist diesen Anforderungen nach Überzeugung des Senats nachgekommen. II. Gründe für die Zulassung der Revision gemäß [REF] bestehen nicht, weil die aufgeworfenen Rechtsfragen durch die Rechtsprechung des BSG und des BVerfG geklärt sind.