Tenor I. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Landgerichts Freiburg vom [DATE] [REF] im Kostenpunkt aufgehoben und im Übrigen wie folgt abgeändert: 0. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an den Kläger 0 Euro zu zahlen nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] . 0. Die Beklagten werden weiter als Gesamtschuldner verurteilt, an den Kläger außergerichtliche Rechtsverfolgungskosten in Höhe von 0 Euro zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. II. Die weitergehende Berufung des Klägers wird zurückgewiesen. III. Die Kosten des Verfahrens vor dem Landgericht tragen der Kläger zu 0/0, die Beklagten als Gesamtschuldner zu 0/0. IV. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. V. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. VI. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe I. 0 Am [DATE] kam es in der Gemeinde B. auf Höhe der Kreuzung X Straße/Y Straße zu einem Verkehrsunfall, an welchem der Kläger als Radfahrer und die Beklagte Ziffer 0 als Fahrerin und Halterin eines Pkw beteiligt waren. Es kam zu einer Kollision der beiden Fahrzeuge, weil die Beklagte Ziffer 0 die durch Verkehrszeichen 0 angeordnete Vorfahrt des Klägers nicht beachtete. Durch den Anstoß stürzte der Kläger mit seinem Fahrrad. Das Fahrrad erlitt Totalschaden; der Kläger wurde erheblich verletzt. Die Beklagte Ziffer 0 ist die für das Fahrzeug der Beklagten Ziffer 0 zuständige Haftpflichtversicherung. Zwischen den Parteien ist außer Streit, dass die Beklagten für den Schaden des Klägers in voller Höhe haften. 0 Die Beklagte Ziffer 0 leistete vorprozessual ein Schmerzensgeld in Höhe von insgesamt 0, Euro. Außerdem erbrachte die Beklagte Ziffer 0 Zahlungen auf die vom Kläger geltenden materiellen Schäden. Auf den geltend gemachten Sachschaden zahlte die Beklagte Ziffer 0 0, Euro . 0 Der Kläger hat im Verfahren vor dem Landgericht weitere Schadensersatz und Schmerzensgeldansprüche geltend gemacht. Er hat ein Schmerzensgeld in Höhe von insgesamt 0, Euro für angemessen erachtet. Unter Berücksichtigung der bereits erfolgten Leistung von 0, Euro hat der Kläger erstinstanzlich weitere 0, Euro Schmerzensgeld verlangt. Außerdem hat er restliche materielle Schäden in Höhe von 0 Euro geltend gemacht, sowie außergerichtliche Rechtsverfolgungskosten. Im Übrigen hat der Kläger die Feststellung beantragt, dass die Beklagten auch zum Ersatz zukünftiger materieller und immaterieller Schäden verpflichtet sind. 0 Das Landgericht hat zu den durch den Unfall erlittenen Verletzungen des Klägers und den daraus resultierenden körperlichen Beeinträchtigungen ein Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. S. vom [DATE] eingeholt, auf das Bezug genommen wird . Mit Urteil vom [DATE] hat das Landgericht die Beklagten gesamtschuldnerisch verurteilt, an den Kläger weitere 0 Euro nebst Zinsen sowie außergerichtliche Rechtsverfolgungskosten in Höhe von 0 Euro zu zahlen. Im Übrigen hat das Landgericht die Klage abgewiesen. Wegen der körperlichen Beeinträchtigungen des Klägers, die im medizinischen Sachverständigengutachten festgestellt worden seien, hat das Landgericht ein Schmerzensgeld in Höhe insgesamt 0, Euro für angemessen erachtet, so dass noch ein restlicher Schmerzensgeldbetrag in Höhe von 0, Euro zuzusprechen sei. Materielle Unfallschäden seien lediglich noch in Höhe von 0 Euro von den Beklagten auszugleichen. Nach dem Gutachten des Sachverständigen sei davon auszugehen, dass ab dem Zeitpunkt der Schulter-Operation vom [DATE] keine gesundheitlichen Beeinträchtigungen mehr festzustellen seien, die man auf den Unfall zurückführen könne. Daher sei der auf dem Ersatz zukünftiger Schäden gerichtete Feststellungsantrag nicht begründet. 0 Gegen diese Entscheidung des Landgerichts richtet sich die Berufung des Klägers. Er ist der Auffassung, das Landgericht habe zu Unrecht zwei materielle Schadenspositionen nicht zugesprochen. Zum Einen stehe dem Kläger ein Betrag von 0, Euro zu für Fahrtkosten, die er im [DATE] für eine Untersuchung im Krankenhaus in Pforzheim aufgewendet habe. Für das total beschädigte Fahrrad stehe ihm über den vom Landgericht zuerkannten Betrag ein weiterer Betrag von 0, Euro zu. Der Kläger hält im Übrigen daran fest, dass ein Schmerzensgeld in Höhe von 0, Euro angemessen sei; er macht daher im Berufungsverfahren weitere 0, Euro geltend. Das Landgericht habe die durch den Unfall erlittenen Beeinträchtigungen, nämlich große Schmerzen und erhebliche Beeinträchtigungen in seiner Lebensführung über einen Zeitraum von zwei Jahren, nur unzureichend gewürdigt. 0 auf die Berufung des Klägers das Urteil des Landgerichts Freiburg vom [DATE] , Az. [REF] , dahingehend abzuändern, dass die Beklagten im Wege der Gesamtschuld verurteilt werden, an den Kläger weitere 0, Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] zu zahlen. 0 Der Senat hat dem Kläger im Termin vom [DATE] informatorisch angehört. Wegen des Ergebnisses der Anhörung wird auf das Senatsprotokoll verwiesen. II. 0 Die zulässige Berufung des Klägers ist teilweise begründet. Dem Kläger steht gegenüber dem Urteil des Landgerichts ein weiteres Schmerzensgeld von 0, Euro zu, sowie ein weiterer Betrag von 0, Euro zum Ausgleich der materiellen Schäden. Die Beklagten sind daher in Abänderung der Entscheidung des Landgerichts zur Zahlung von insgesamt 0 Euro nebst Zinsen verpflichtet. 0 Die Haftung der Beklagten beruht auf [REF] , 0 Ziff. 0 Pflichtversicherungsgesetz a.F., 0 BGB. Der Sachverhalt, aus welchem sich die Haftung der Beklagten für materielle und immaterielle Schäden des Klägers aus dem Unfallereignis vom [DATE] ergibt, ist unstreitig. 0 Hingegen steht dem Kläger wegen der Beschädigung seines Fahrrads über den vom Landgericht bereits zuerkannten Betrag hinaus kein weiterer Schadensersatz zu. 0 Zum Ausgleich der körperlichen Beeinträchtigungen gemäß [REF] hält der Senat einen Betrag von insgesamt 0, Euro für angemessen. Da das Landgericht bei seiner Abrechnung von einem Schmerzensgeld von 0, Euro ausgegangen ist, hat gegenüber der erstinstanzlichen Entscheidung eine Erhöhung des zuerkannten Betrages um 0, Euro zu erfolgen. 0 Das Landgericht ist dem medizinischen Sachverständigengutachten folgend von folgenden Verletzungen und Beeinträchtigungen des Klägers durch den Unfall ausgegangen: 0 Das linke Schultergelenk des Klägers wurde durch den Sturz auf den Boden erheblich verletzt. Es ist von einer Schultergelenkssprengung und einer Verletzung des Diskus im Schultereckgelenk links auszugehen. Die Verletzung der Schulter führte zu erheblichen Bewegungseinschränkungen und Schmerzen. Die Schmerzen behinderten den Kläger insbesondere beim Schlafen und beim Autofahren. Es kam zu Ausstrahlungen der Schmerzen im Bereich des Nackens. Als Folge der Schulterverletzung war der Kläger erheblich eingeschränkt in der Gestaltung seines Alltags und in seiner Freizeit . Die Beeinträchtigungen durch die Schultergelenksverletzung haben jedoch nach dem Gutachten des Sachverständigen seit der Operation vom [DATE] keine nennenswerten Folgen für den Kläger mehr. 0 Der Kläger erlitt einen Bluterguss an der linken Hüfte, verbunden mit entsprechenden schmerzhaften Einschränkungen. Im [DATE] vor dem Unfall war dem Kläger ein neues Hüftgelenk eingesetzt worden. Die Rekonvaleszenz nach dieser Operation wurde durch den Unfall um zwei Monate verlängert. Nach insgesamt drei Monaten seit dem Unfall gab es an der Hüfte keine Beschwerden mehr, die auf den Unfall zurückzuführen gewesen wären. 0 Gesundheitliche Beeinträchtigungen und Beschwerden des Klägers in der Zeit nach dem [DATE] hat das Landgericht nicht festgestellt, bzw. sind nicht auf das Unfallereignis zurückzuführen. Das bedeutet, dass nur Beschwerden des Klägers bis zu diesem Zeitpunkt bei der Bemessung des Schmerzensgeldes eine Rolle spielen können. Der Umstand, dass der Hausarzt des Klägers in einem ausführlichen ärztlichen Attest vom [DATE] eine andere Auffassung vertritt , steht dem nicht entgegen. Denn entscheidend ist das Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. S., der für die Zeit nach dieser Operation keine unfallbedingten Beeinträchtigungen mehr feststellen konnte. Anhaltspunkte für Zweifel an der Richtigkeit dieses Gutachtens sind nicht ersichtlich, und vom Kläger in der Berufungsbegründung auch nicht vorgebracht. 0 Der Senat hält unter den gegebenen Umständen ein Schmerzensgeld in Höhe von insgesamt 0, Euro für angemessen. Entscheidend ist dabei, dass der Kläger nach dem Unfall zwei Jahre erheblich unter den Folgen gelitten hat. Der Senat stützt sich bei seiner Einschätzung insbesondere auf die Anhörung des Klägers im Termin vom [DATE] . Aufgrund des persönlichen Eindrucks im Termin geht der Senat davon aus, dass die Schilderungen des Klägers zutreffend sind. Sie stimmen im Übrigen mit den Feststellungen im Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. S. überein. Der Kläger hat die sich bereits aus dem Gutachten ergebenden Auswirkungen seiner Verletzungen lediglich im Einzelnen konkretisiert und für den Senat anschaulich dargestellt. 0 Der Kläger war zwar nur wenige Tage im Zusammenhang mit dem Klinikaufenthalt im [DATE] arbeitsunfähig. Obwohl der Kläger im Übrigen seine Berufstätigkeit als Lehrer weiter ausgeübt hat, waren die Folgen des Unfalls für ihn jedoch erheblich. Die Lebensgestaltung im Alltag war beeinträchtigt; so hat der Kläger insbesondere wegen der Beschwerden im Arm und in der Schulter nur noch in geringem Umfang die notwendigsten Fahrten mit dem Pkw unternommen. Persönlich wichtige Freizeitbetätigungen wie Klettern und Schwimmen waren in den zwei Jahren nicht möglich. Im Vordergrund stand vor allem eine gravierende Schmerzsymptomatik, die der Kläger während des Zeitraums von zwei Jahren nur durch tägliche Schmerzmittel und regelmäßige Cortison-Spritzen ertragen konnte. In der Zeit bis zur Operation am [DATE] sind die Beschwerden auch nicht etwa geringer geworden; vielmehr haben sich Bewegungseinschränkungen und Schmerzen im Arm und in der Schulter im Laufe der Zeit verstärkt, weshalb schließlich die Operation im [DATE] unumgänglich wurde. Den geschilderten Beeinträchtigungen des Klägers in seiner Lebensführung misst der Senat bei der Bemessung des Schmerzensgeldes entscheidendes Gewicht bei. 0