Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Göppingen vom [DATE] [REF] abgeändert. Der Antragstellerin wird ratenfreie Verfahrenskostenhilfe für die erste Instanz unter Beiordnung von Rechtsanwalt M. bewilligt. Gründe 0 Wegen der Sachverhaltsdarstellung wird Bezug genommen auf die Darstellung unter Ziffer I. der angefochtenen Entscheidung, durch welche das Familiengericht den Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe zurückgewiesen hat. 0 Der Antragsgegner war und ist der am [DATE] geborenen, und somit im Zeitraum der Rechtshängigkeit des Verfahrens [REF] Landgericht Ulm noch minderjährigen Antragstellerin gegenüber gemäß [REF] zum Unterhalt verpflichtet, was von ihm dem Grunde nach auch nicht in Abrede gestellt wird. 0 Der Unterhaltsanspruch umfasst in entsprechender Anwendung des [REF] als Sonderbedarf auch die Verpflichtung zur Bezahlung eines Verfahrenskostenvorschusses . Dies gilt insbesondere auch für Haftpflichtprozesse des Kindes aus von ihm begangenen unerlaubten Handlungen . 0 Die tatbestandlichen Voraussetzungen wurden vom Landgericht vor Erlass seines Beschlusses vom [DATE] geprüft und bejaht, es ist nicht zu erwarten, dass im vorliegenden Verfahren eine abweichende Beurteilung vorgenommen werden wird. 0 Soweit das Familiengericht die Auffassung vertritt, der Beschluss des Landgerichts Ulm vom [DATE] sei gleichwohl rechtsfehlerhaft ergangen, weil die Antragstellerin nach Abschluss des dortigen Verfahrens nicht mehr auf einen Anspruch auf Verfahrenskostenvorschuss hätte verwiesen werden dürfen, weshalb sie diesen nunmehr auch nicht mehr gegen den Antragsgegner geltend machen könne, rechtfertigt dies nicht die Zurückweisung des Antrags auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe, da die besonderen Umstände des Einzelfalles hier eine Klärung dieser Frage im Hauptsacheverfahren gebieten. 0 Grundsätzlich kann ein Prozess oder Verfahrenskostenvorschuss nur für zu erwartende Kosten verlangt werden. Dies bedeutet, dass nach Beendigung eines Verfahrens in der Regel ein Anspruch auf die sodann bereits entstandenen Kosten nicht mehr geltend gemacht werden, es sei denn, der Antrag auf VKV / PKV wäre noch zuvor gerichtlich anhängig gemacht worden . 0 Wurde jedoch der Schuldner noch vor Beendigung des Verfahrens in Verzug gesetzt, wandelt sich der Anspruch auf Verfahrenskostenvorschuss in einen Schadensersatzanspruch wegen der nicht rechtzeitigen Erfüllung des Vorschussanspruchs . 0 Es liegt nicht fern, auch insoweit den Rechtsgedanken des [REF] heranzuziehen, wonach die Aufforderung zur Erteilung einer Auskunft zum Zwecke der Geltendmachung eines Unterhaltsanspruchs der förmlichen Inverzugsetzung gleichsteht. Dies könnte vor allem in solchen Fällen gelten, in welchen der Schuldner wie vorliegend gerade selbst die direkte Kommunikation mit dem erkennenden Gericht wählt, um dort seine Verpflichtung zur Vorschussbezahlung zu klären, ohne sich der Antragstellerin gegenüber streitig zu stellen . Diese könnte sich eventuell bei einer solchen Fallgestaltung darauf verlassen, dass der Antragsgegner seiner Leistungspflicht ihr gegenüber freiwillig nachkommt, wenn das Prozessgericht seine Unterlage geprüft hat und zu einer Zahlungsverpflichtung gelangt. 0 Hierfür spricht weiterhin, dass die Antragstellerin im Vorprozess bei rechtzeitiger Stellung eines Antrags auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe erstmals im Verhandlungstermin vom [DATE] mit der Möglichkeit eines Anspruchs auf Prozesskostenvorschuss gegen den Antragsgegner konfrontiert wurde. Wäre die unverzügliche Inkenntnissetzung des Antragsgegners von seiner eventuellen Verpflichtung, verbunden mit der Aufforderung zur Auskunftserteilung über seine Einkommens und Vermögensverhältnisse zur Rechtswahrung nicht ausreichend, hätte sich die Antragstellerin nach Erteilung des Hinweises der weiteren Mitwirkung am Verfahren entziehen müssen, bevor nicht die Verpflichtung des Antragsgegners zur Bezahlung eines Prozesskostenvorschusses abschließend gerichtlich geklärt gewesen wäre, was , wie das verfahrensgegenständliche Verfahren verdeutlicht, zu einer Aussetzung des landgerichtlichen Verfahrens für die Dauer von mindestens einem Jahr geführt hätte. 0