Diese Entscheidung zitiert Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über Vergütungsansprüche der Klägerin, die auf der Grundlage einer unter dem [DATE] getroffenen schriftlichen "Vorabvereinbarung" bei dem beklagten Verein als Handballspielerin beschäftigt war. Von einer Darstellung des unstreitigen Tatbestandes sowie des erstinstanzlichen streitigen Parteivorbringens wird gemäß [REF] abgesehen. Insoweit wird Bezug genommen auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] . den Beklagten zu verurteilen, an sie ein Gehalt für die Monate Juli, August und [DATE] in Höhe von 0 EUR netto sowie ihr Gehalt für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR netto nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu bezahlen,den Beklagten zu verurteilen, an sie 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit der Klage zu bezahlen. Das Arbeitsgericht hat die Klage durch Urteil vom [DATE] abgewiesen. In den Entscheidungsgründen des erstinstanzlichen Urteils hat das Arbeitsgericht ausgeführt, für den Zeitraum bis zum [DATE] bestünden bereits deshalb keine Arbeitsvergütungsansprüche der Klägerin, da diese erstmals am [DATE] am Training teilgenommen habe. Für die Zeit bis zum [DATE] bestehe deshalb kein Arbeitsentgeltanspruch, da der Klägerin erst am [DATE] die für den Erhalt einer Spielerlizenz erforderliche Arbeitserlaubnis erteilt worden sei. Erst ab diesem Zeitpunkt habe die Klägerin ihre arbeitsvertraglich geschuldete Arbeitsleistung erbringen können. Der Umstand, dass die Klägerin möglicherweise bereits zuvor an den Trainingsstunden teilgenommen habe, rechtfertige keine andere Beurteilung. Soweit die Klägerin sich darauf berufe, sie habe im August an einem Turnier in Ludwigsburg als Spielerin teilgenommen, so sei dies auch deshalb unerheblich, weil der Beklagte unwidersprochen vorgetragen habe, dass das betreffende Turnier erst am [DATE] . und [DATE] stattgefunden habe. Mithin habe die Klägerin für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] nur einen Arbeitsvergütungsanspruch in Höhe von 0 EUR netto erworben. Tatsächlich habe der Beklagte für den betreffenden Zeitraum jedoch 0 EUR mehr, nämlich 0 EUR gezahlt. Mit dem daraus resultierenden Anspruch auf Rückzahlung von 0 EUR habe der Beklagte wirksam gegen den seitens der Klägerin geltend gemachten Anspruch auf Erstattung der Kosten für einen Sprachkurs i.H.v. 0 EUR aufgerechnet. Schließlich stehe der Klägerin auch für [DATE] kein Zahlungsanspruch zu, da sie in diesem Monat unstreitig keine Arbeitsleistung erbracht habe und auch keine Tatsachen vorlägen, welche die Annahme rechtfertigen könnten, der Beklagte habe sich im [DATE] in Annahmeverzug befunden. Zur Darstellung aller Einzelheiten der erstinstanzlichen Entscheidungsgründe wird auf die Seiten 0 bis 0 des Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] verwiesen. Die Klägerin macht geltend, sie habe ab dem [DATE] am Trainingsbetrieb des Beklagten teilgenommen und Anfang August, jedenfalls vor dem [DATE] , für den Beklagten an einem Turnier teilgenommen. Ein Zahlungsanspruch bestehe daher jedenfalls ab dem [DATE] . Auf der Grundlage der vertraglichen Vereinbarung schulde der Beklagte daher für Juli bis [DATE] insgesamt 0 EUR netto, sodass unter Berücksichtigung der erbrachten Zahlung von 0 EUR noch 0 EUR offen stünden. Im [DATE] habe sie keine Arbeitsleistung für den Beklagten mehr erbracht, da nach Abschluss der Meisterschaftsrunde im [DATE] keinerlei Training oder Spielbetrieb mehr angeboten worden sei. Daher habe sie sich wie alle Spielerinnen des Beklagten nach dem letzten Saisonspiel bis einschließlich [DATE] in Urlaub befunden. Nachdem eine Überzahlung seitens des Beklagten nicht vorliege, schulde dieser auch die Erstattung der Kosten des Sprachkurses i.H.v. 0 EUR. Zur Darstellung aller Einzelheiten des Vorbringens der Klägerin im Berufungsverfahren wird auf deren Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] Bezug genommen. Das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , Az: [REF] , wird abgeändert und der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin für die Monate Juli, August und [DATE] 0 EUR netto sowie für den Monat [DATE] 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit [DATE] zu bezahlen. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit der Klage zu bezahlen. Der Beklagte verteidigt das erstinstanzliche Urteil nach Maßgabe seiner Berufungserwiderungsschrift vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird und macht dabei u. a. geltend, der Berufungsbegründungsschrift der Klägerin sei nicht zu entnehmen, warum das erstinstanzliche Urteil fehlerhaft sein solle. Die Klägerin wiederhole lediglich teilweise sowie unter Abänderung ihrer Forderungsberechnung ihren erstinstanzlichen Sachvortrag. Entscheidungsgründe Zwar hat die Klägerin ihre Berufung sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und auch fristgerecht begründet. Die Berufungsbegründung genügt jedoch nicht den gesetzlichen Anforderungen. 0 Nach [REF] muss die Berufungsbegründung die Um-stände bezeichnen, aus denen sich die Rechtsverletzung durch das angefochtene Urteil und deren Erheblichkeit für das Ergebnis der Entscheidung ergibt. Erforderlich ist eine hinreichende Darstellung der Gründe, aus denen sich die Rechtsfehlerhaftigkeit der angefochtenen Entscheidung ergeben soll. Die Regelung des [REF] soll gewährleisten, dass der Rechtsstreit für die Berufungsinstanz durch eine Zusammenfassung und Beschränkung des Rechtsstoffs ausreichend vorbereitet wird. Deshalb hat der Berufungskläger die Beurteilung des Streitfalls durch den Erstrichter zu überprüfen und darauf hinzuweisen, in welchen Punkten und aus welchen Gründen er das angefochtene Urteil für unrichtig hält. Dadurch soll bloß formelhaften Berufungsbegründungen entgegen gewirkt werden. Die Berufungsbegründung muss deshalb auf den Streitfall zugeschnitten sein. Eine schlüssige Begründung kann zwar nicht verlangt werden. Jedoch muss sich die Berufungsbegründung mit den rechtlichen oder tatsächlichen Argumenten des angefochtenen Urteils befassen, wenn sie diese bekämpfen will. Für die erforderliche Auseinandersetzung mit den Urteilsgründen der angefochtenen Entscheidung reicht es nicht aus, die tatsächliche oder rechtliche Würdigung durch das Arbeitsgericht mit formelhaften Wendungen zu rügen und/oder lediglich auf das erstinstanzliche Vorbringen zu verweisen oder dieses zu wiederholen . Diesen Anforderungen genügt die Berufungsbegründungsschrift der Klägerin, worauf der Beklagte zutreffend hingewiesen hat, nicht. Denn die Berufungsbegründungsschrift besteht im Wesentlichen in einer Wiederholung des erstinstanzlichen Sachvortrages und enthält insbesondere keinerlei Auseinandersetzung mit den Entscheidungsgründen des arbeitsgerichtlichen Urteils. Das Berufungsvorbringen lässt nicht erkennen, in welchen Punkten und aus welchen Gründen die Berufungsklägerin das angefochtene Urteil für unrichtig hält. Für die Zulassung der Revision bestand im Hinblick auf die in [REF] genannten Kriterien keine Veranlassung. Auf die Möglichkeit, die Nichtzulassung der Revision selbständig durch Beschwerde anzufechten , wird hingewiesen.