Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts ... vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten der Berufung trägt die Klägerin. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die am ... geborene Klägerin ist verheiratet und hat zwei minderjährige Kinder. Sie war vom [DATE] bis zum [DATE] bei dem beklagten Land beschäftigt. Die Klägerin war bis zum [DATE] als ... der ... und nach deren Ausscheiden als ... des ... tätig. Das monatliche Arbeitsentgelt der Klägerin betrug zuletzt 0 € brutto. Frau ... wird ab dem [DATE] als vollbeschäftigte Tarifbeschäftigte beim ...befristet eingestellt. Einstellungsgrund und damit sachlicher Grund gem. § 0 Abs. 0 Nr. 0 Teilzeit u. Befristungsgesetz ist die Verwendung als ... von ... Die Befristung erfolgt für die Dauer der Amtszeit der ..., längstens bis zum Ende der ... § 0 Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich nach dem Tarifvertrag für den Öffentlichen Dienst der Länder , dem Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten der Länder in den TV-L und zur Regelung des Übergangsrechts , dem Tarifvertrag zur sozialen Absicherung sowie den Tarifverträgen, die den TV-L und den TVÜ-Länder ergänzen, ändern oder ersetzen, in der Fassung, die für den Bereich der Tarifgemeinschaft deutscher Länder und für das Land jeweils gilt, solange der Arbeitgeber hieran gebunden ist. § 0 Die Probezeit nach § 0 Absatz 0 TV-L beträgt sechs Monate. Sie verlängert sich um die Zahl der Arbeitstage, die der Zahl der über 0 hinausgehenden Fehltage entspricht, sofern die Tarifbeschäftigte in der Probezeit an insgesamt mehr als 0 Arbeitstagen nicht gearbeitet hat. Für die Kündigung des gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 TV-L befristeten Arbeitsverhältnisses gilt § 0 Abs. 0 TV-L. § 0 Die Tarifbeschäftigte ist in der Entgeltgruppe 0 Stufe 0 TV-L eingruppiert. Anpassungen der Eingruppierung aufgrund des In-Kraft-Tretens einer neuen Entgeltordnung können auch entgeltgruppenübergreifend erfolgen . Bis zum In-Kraft-Treten einer neuer Entgeltordnung sind alle Eingruppierungsvorgänge vorläufig und begründen keinen Vertrauensschutz und keinen Besitzstand . § 0 Zur Vermeidung einer Sperrzeit und einer Kürzung des Anspruchs auf Arbeitslosengeld ist die Tarifbeschäftigte verpflichtet, sich drei Kalendertage nach der Mitteilung über den tatsächlichen Beendigungszeitpunkt des Arbeitsverhältnisses persönlich bei der Agentur für Arbeit arbeitsuchend zu melden. Weiterhin ist sie verpflichtet, aktiv nach einer Beschäftigung zu suchen.“ F... erklärte zum [DATE] ihren Rücktritt vom Amt der... Das ... bot der Klägerin einen Änderungsvertrag, datiert vom [DATE] , an. Die Klägerin, die sich in Elternzeit befand, unterschrieb den Änderungsvertrag am [DATE] . Dieser Änderungsvertrag hat folgenden Wortlaut: Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] ließ die Klägerin dem ... mitteilen, sie gehe davon aus, dass mit der Änderung des Arbeitsvertrages der Befristungsgrund entfallen sei und somit gem. § 0 Satz 0 TzBfG ein auf unbestimmte Zeit geschlossener Arbeitsvertrag bestehe. Das ... lehnte diese Rechtsauffassung mit Schreiben des ... vom [DATE] ab. Gemäß der zwischen der Klägerin und dem ... am [DATE] getroffenen Vereinbarung erbrachte die Klägerin, die inzwischen mit dem 0. Kind schwanger war, die dem ... geschuldete Arbeitsleistung zuletzt nicht am Dienstort ..., sondern in Heimarbeit. Mit Schreiben des... vom [DATE] teilte das ... der Klägerin mit, dass die konstituierende Sitzung des neuen Landtages aller Voraussicht nach am [DATE] stattfinden wird und ihr befristetes Arbeitsverhältnis mit dem ... mit Ablauf der ... des..., mithin am [DATE] endet. Die Klägerin, die der Ansicht ist, die Befristung ihres Arbeitsverhältnisses zum [DATE] sei unwirksam, hat am [DATE] beim Arbeitsgericht ... Klage mit dem Antrag erhoben, festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien nicht auf Grund der Befristung im Arbeitsvertrag vom [DATE] und dem Änderungsvertrag vom [DATE] / [DATE] endet, sondern als unbefristetes Arbeitsverhältnis über das Ende der ... des ... fortbesteht. Zur Begründung seiner Entscheidung hat das Arbeitsgericht im Wesentlichen ausgeführt, das Arbeitsverhältnis der Parteien habe auf Grund der im Arbeitsvertrag vom [DATE] vereinbarten Befristung mit Ablauf der ... geendet . Im Arbeitsvertrag sei nicht nur die Befristung des Arbeitsverhältnisses auf die Amtszeit der ... vereinbart worden, sondern auch, dass der Vertrag „längstens bis zum Ende der ... dauern solle. Beide Vereinbarungen zum Ende des Arbeitsverhältnisses seien voneinander unabhängig und daher selbständig getroffen worden. Die vereinbarte Befristung sei nach § 0 Abs. 0 TV-L auf der Grundlage des Teilzeit und Befristungsgesetzes zulässig. Ein sachlicher Grund liege nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG vor. Eingestellt worden sei die Klägerin als „persönliche Referentin der Frau ... Die vertragsmäßige Arbeitsleistung der Klägerin als persönliche Referentin des ... sei nach Abschluss des Änderungsvertrages unverändert geblieben. Die Eigenart einer solchen Tätigkeit rechtfertige eine Befristung des Arbeitsvertrages auf die Legislaturperiode des ... Denn der Tätigkeit sei zu eigen, dass zwischen dem ... und der Person, für die er „persönlich“ tätig sei, ein besonders enges Vertrauensverhältnis bestehen müsse. Ein ..., der das Vertrauen seines ... nicht mehr besitze, könne seine Funktion als persönlicher ... nicht mehr sachgerecht erfüllen. Gleiches gelte, wenn der ..., dessen Vertrauen der ... genieße, aus dem Amt ausscheide. Dies sei notwendigerweise mit dem Zusammentritt des neuen ... der Fall. Dann ende das Amt der Mitglieder der ... . In Anbetracht dessen erscheine es sachlich gerechtfertigt, die Tätigkeit eines persönlichen ... zeitlich auf die nach der Verfassung des ... längstmögliche Amtszeit eines ... zu begrenzen. Im Zeitpunkt des Vertragsendes habe nicht bereits ein unbefristeter Arbeitsvertrag zwischen den Parteien bestanden. Denn das Arbeitsverhältnis der Parteien sei nach Beendigung der ... als befristeter Vertrag fortgesetzt worden. Das ... habe darauf verzichtet, das mögliche Ende des Vertrages geltend zu machen und die Klägerin hiervon gemäß § 0 Abs. 0 TzBfG zu unterrichten. Zudem hätten die Parteien einen Änderungsvertrag geschlossen, durch den die im Arbeitsvertrag vereinbarte, an die Amtszeit der ... gebundene Zweckbefristung einvernehmlich aufgehoben worden sei. Die im Arbeitsvertrag vom [DATE] enthaltene Befristung auf die ... sei hingegen mit dem Änderungsvertrag nicht aufgehoben worden. Ebenso wenig sei zwischen den Parteien nach § 0 Abs. 0 TzBfG ein unbefristetes Arbeitsverhältnis entstanden. Die Klägerin hat gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt Berufung eingelegt. Sie hat die Berufung am [DATE] begründet. Die Klägerin nimmt auf ihr erstinstanzliches Vorbringen Bezug. Sie meint, bereits die Auslegung der Klausel in § 0 des Arbeitsvertrages vom [DATE] durch das Arbeitsgericht sei fehlerhaft. Die beiden Befristungsgründe seien nicht unabhängig voneinander vereinbart, sondern gerade miteinander verbunden. Denn durch die Verwendung des Wortes längstens werde eine Wenn-Dann-Beziehung hergestellt, die beide Beendigungsmöglichkeiten in ein logisches Verhältnis setze. Die Klägerin vertritt weiter die Ansicht, es sei maßgeblich, dass es bei Abschluss des Änderungsvertrages kein Arbeitsverhältnis mehr gegeben habe. Das ursprüngliche befristete Arbeitsverhältnis sei bereits beendet gewesen. Die vereinbarte Bedingung befristet für die Dauer der Amtszeit der ... sei eingetreten gewesen, mit der Folge der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] . Unter Bezugnahme auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] , NZA [DATE] , 0, meint die Klägerin, da die Parteien vor Vertragsbeginn nicht einmal mündlich die neue Befristung des Arbeitsvertrages, bezogen nunmehr ausschließlich auf die Beendigung der Legislaturperiode, vereinbart hätten, gelte erst recht, dass der neu abgeschlossene Arbeitsvertrag ein unbefristetes Arbeitsverhältnis habe entstehen lassen. Die im Änderungsvertrag vereinbarte Befristung werde nicht als eigenständige Befristung wirksam, weil der Änderungsvertrag nicht dem Schriftformgebot genüge. Die Vertragsänderung nach Eintritt der ersten Zweckbefristung enthalte keinen Verweis auf die im ursprünglichen Arbeitsvertrag enthaltene zweite Zweckbefristung. Das wäre nach Beendigung des ersten Arbeitsvertrages für die Wirksamkeit der zweiten Zweckbefristung aber erforderlich gewesen. Durch den Änderungsvertrag sei tatsächlich ein neues Arbeitsverhältnis begründet worden, das mangels wirksamer Befristungsabrede als unbefristetes Arbeitsverhältnis fortgesetzt worden sei. In § 0 des Arbeitsvertrages vom [DATE] sei keine zeitliche Höchstbefristung, sondern eine Kombination zweier Zweckbefristungen vereinbart. Hieraus folge, das, wenn die Voraussetzungen für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses aufgrund des Eintritts des ersten Zweckes vorlägen, dieses bereits beendet worden sei, ohne dass es auf die Anwendung der zweiten Zweckbefristung ankomme. Bei Abschluss des Änderungsvertrages sei sie davon ausgegangen, dass sie nach dem Ende der ... wie andere persönliche ... in der Vergangenheit zumindest mit einer anderen Tätigkeit weiterbeschäftigt werde. festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien nicht auf Grund der Befristung im Arbeitsvertrag vom [DATE] und dem Änderungsvertrag vom [DATE] endet, sondern als unbefristetes Arbeitsverhältnis über ... hinaus fortbesteht, Das ... nimmt ebenfalls auf sein erstinstanzliches Vorbringen Bezug. Es verteidigt die Entscheidung des Arbeitsgerichts. Es weist darauf hin, dass das Bundesarbeitsgericht in seiner Entscheidung vom [DATE] [REF] klargestellt habe, dass die Fiktionswirkung der §§ 0, 0 Abs. 0 TzBfG im Falle einer Kombination von auflösender Bedingung und zeitlicher Höchstbefristung auf den nur befristeten Fortbestand des Arbeitsverhältnisses beschränkt sei, der zeitlichen Höchstbefristung für die Rechts folge eine sog. Auffangwirkung zukomme. Das Arbeitsverhältnis solle über den ersten Befristungstermin hinaus zu im Übrigen unveränderten Bedingungen fortgesetzt werden. Hieraus folge, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien aufgrund der Kombination der auflösenden Bedingung mit einer zeitlichen Höchstbefristung mit dem Erreichen dieser Höchstbefristung geendet habe. Es sei vorliegend auch nicht zu einer Weiterarbeit über das Ende des Anstellungsverhältnisses hinaus ohne entsprechende Regelung gekommen. Denn gemäß § 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 TzBfG finde das Arbeitsverhältnis sein Ende mit Erreichen des Zwecks, frühestens jedoch zwei Wochen nach Zugang der schriftlichen Unterrichtung des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber über den Zeitpunkt des Eintritts der Zweckbefristung. Eine entsprechende Unterrichtung der Klägerin sei nicht erfolgt. Die E-Mail der ... vom [DATE] , die diese an alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter des ... zur Information über ihren Rücktritt gerichtet habe und die auch an die Klägerin weitergeleitet worden sei, entspreche nicht den Anforderungen an ein Unterrichtungsschreiben nach § 0 Abs. 0 TzBfG. Entgegen der Auffassung der Klägerin erfülle der Änderungsvertrag das Schriftformerfordernis. Bei der Auslegung der Vertragsklausel müsse auch auf außerhalb der Urkunde liegende Umstände Bezug genommen werden. Wegen der Einzelheiten des Vorbringens der Parteien in der Berufungsinstanz wird auf die Berufungsbegründung vom [DATE] und den Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] , auf die Berufungsbeantwortung vom [DATE] nebst Anlagen und auf das Protokoll vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die statthafte Berufung der Klägerin ist frist und formgerecht beim Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt eingelegt und begründet worden . Die Berufung ist zulässig. 0 II. Die Berufung der Klägerin ist unbegründet. Das Arbeitsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Das Arbeitsverhältnis der Parteien endete aufgrund seiner Zweckbefristung mit dem Ende der ... am [DATE] . § 0 Satz 0 des von den Parteien am [DATE] abgeschlossenen Arbeitsvertrages regelt ursprünglich zwei Zweckbefristungen im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 Alt. 0, § 0 Abs. 0 TzBfG. 0 Nach § 0 Satz 0 des am [DATE] geschlossenen Arbeitsvertrages war das Arbeitsverhältnis der Parteien befristet „für die ..., längstens bis zum ...“ Nach Auffassung der erkennenden Kammer handelt es sich bei dieser Regelung um eine zulässige Kombination zweier verschiedener Beendigungstatbestände, konkret zweier verschiedener Zweckbefristungen. Denn zum einen war der Arbeitsvertrag für die Dauer der Amtszeit der ... und zum anderen längstens für die ... befristet. Im Zeitpunkt des Abschlusses des Arbeitsvertrages war zwar für beide Vertragspartner gewiss, dass beide Ereignisse eintreten werden. Der genaue Zeitpunkt war jedoch ungewiss. So war es möglich, dass die Amtszeit der ... zeitlich kürzer als die ... sein könnte oder ebenso lang wie diese sein wird oder sich auch auf eine weitere ... erstrecken könnte. Auch das Ende der ..., das als zeitliche Höchstbefristung des Arbeitsvertrages vom [DATE] vereinbart ist, war im Zeitpunkt des Vertragsschlusses kalendermäßig nicht genau bestimmt. Bekannt war lediglich, dass die ... im Jahr [DATE] enden wird. Das Arbeitsgericht hat zu Recht angenommen, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht mit Ablauf des [DATE] endete und durch das rechtliche Fortbestehen über den [DATE] nicht als auf unbestimmte Zeit verlängert gilt. Nach § 0 Abs. 0 TzBfG endet ein zweckbefristeter Arbeitsvertrag mit Erreichen des Zwecks, frühestens jedoch zwei Wochen nach Zugang der schriftlichen Unterrichtung des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber über den Zeitpunkt der Zweckerreichung. Der Klägerin ist darin zuzustimmen, dass infolge des Rücktritts der ... der vereinbarte Zweck „für die Dauer der ...“ mit Ablauf des [DATE] erreicht war. Die nach § 0 Abs. 0 TzBfG erforderliche schriftliche Unterrichtung der Klägerin durch das ..,... über den Zeitpunkt der Zweckerreichung und damit der Beendigung ihres Arbeitsverhältnisses zum [DATE] erfolgte allerdings zu keinem Zeitpunkt zu. Die E-Mail der ... vom [DATE] , in der sie den Beschäftigten des ... für ... ihren Rücktritt zum [DATE] mitteilte, die auch an die Klägerin weitergeleitet wurde, ersetzt das von § 0 Abs. 0 TzBfG geforderte Unterrichtungsschreiben des Arbeitgebers nicht. Denn bei dieser Mitteilung per E-Mail handelt es sich zum einen um kein Schreiben des Arbeitgebers der Klägerin. Arbeitgeber war das ... nicht dessen ... Zum anderen war es weder Inhalt noch Zweck der E-Mail die Klägerin über den Zeitpunkt der Beendigung ihres befristeten Arbeitsverhältnisses zu unterrichten. Eine automatische Beendigung eines zweckbefristeten Arbeitsverhältnisses bei Erreichen des vereinbarten Zweckes sieht das Gesetz nicht vor. Das ... entschied in Kenntnis des bevorstehenden Rücktritts der ..., die Klägerin auch für deren Amtsnachfolger als ... bis zum Ende der laufenden ... weiter zu beschäftigen. Statt eines Unterrichtungsschreibens, wie es § 0 Abs. 0 TzBfG als Voraussetzung für die Beendigung des zweckbefristeten Arbeitsvertrages fordert, übersandte das beklagte Land der Klägerin mit Anschreiben vom [DATE] den vorgefertigten, für den Arbeitgeber bereits unterzeichneten Änderungsvertrag vom [DATE] mit der Bitte, „den Entwurf baldmöglichst unterschrieben zurückzusenden“. Die Klägerin gab den von ihr unterschriebenen Änderungsvertrag persönlich am Montag, den [DATE] , im ... ab. In diesem Zusammenhang ist Folgendes zu bemerken: Die Klägerin bestreitet nicht, dass der vorgefertigte Änderungsvertrag für das beklagte Land am [DATE] unterschrieben und mit Anschreiben vom gleichen Tage auf den Postweg gegeben wurde. Völlig unverständlich ist, dass die Klägerin fortlaufend behauptet, der [DATE] sei ein Freitag gewesen. Laut dem Kalender für das Jahr [DATE] war der [DATE] ein Montag. Unter Zugrundelegung der üblichen Postlaufzeiten hätte der Änderungsvertrag der Klägerin spätestens am [DATE] zugehen müssen, mithin vor dem von der Klägerin behaupteten Ende ihres befristeten Arbeitsverhältnisses. 0 b) Unabhängig davon hat das rechtliche Fortbestehen des Arbeitsverhältnisses der Parteien über den [DATE] hinaus und die Weiterbeschäftigung der Klägerin nach Ende der Elternzeit ab [DATE] als ... des Amtsnachfolgers der ... nach Auffassung der erkennenden Kammer auch deshalb nicht die Verlängerung des Arbeitsverhältnisses der Parteien auf unbestimmte Zeit bewirkt, weil die Fiktionswirkung des § 0 Abs. 0 TzBfG bei einer wirksamen doppelten Zweckbefristung wie bei einer Kombination von auflösender Bedingung und zeitlicher Höchstbefristung auf die nur befristete Fortbesetzung des Arbeitsverhältnisses beschränkt ist. Unter diesem Gesichtspunkt handelt es sich bei der Zweckbefristung „längstens bis zum Ende der ... vorliegend um die zeitliche Höchstbefristung, der eine sog. Auffangwirkung zukommt. Entgegen der Auffassung der Klägerin wurde durch den Änderungsvertrag vom [DATE] , den die Klägerin von ihr unterschrieben am [DATE] ... abgab, kein unbefristetes Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien begründet. Bei dem Änderungsvertrag vom [DATE] , den die Klägerin von ihr unterschrieben am [DATE] ... zurückgab, handelt es um einen Einzelvertrag, der den das ... allein für das Arbeitsverhältnis der Parteien vorformuliert hatte. Worauf sich die Vertragsparteien geeinigt haben, ist durch Auslegung der getroffenen Vereinbarungen unter Zugrundelegung der [REF] zu ermitteln. Aus der Vereinbarung in § 0 des Änderungsvertrages vom [DATE] , von der Klägerin am [DATE] unterschrieben, ergibt sich für § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien folgende Fassung: „Frau ... wird ab dem [DATE] als vollbeschäftigte Tarifbeschäftigte beim ... befristet eingestellt. Einstellungsgrund und damit sachlicher Grund gem. § 0 Abs. 0 Nr. 0 Teilzeit u. Befristungsgesetz ist die Verwendung als ... Die Befristung erfolgt für die Dauer, längstens bis zum Ende der ...“ Der Änderungsvertrag vom [DATE] , von der Klägerin am [DATE] unterschrieben, ist zwar unbefriedigend formuliert. Aus dem geänderten neuen Wortlaut des § 0 des Arbeitsvertrages der Parteien ergibt sich jedoch eindeutig, dass sich die Parteien im [DATE] / [DATE] auf die Fortsetzung ihres befristeten Arbeitsverhältnisses bis zum Ende der ... verständigt haben. Allein diese Änderung des Arbeitsvertrages der Parteien verhinderte das Eintreten der Fiktion eines Dauerarbeitsverhältnisses nach § 0 Abs. 0 TzBfG. Aus dem geänderten Wortlaut des § 0 des befristeten Arbeitsvertrages folgt unmissverständlich, dass es im Zeitpunkt des Abschlusses des Änderungsvertrages, auf den abzustellen ist, der Wille der Vertragsparteien gewesen ist, ihr Arbeitsverhältnis befristet bis zum Ende der ... fortzusetzen. Sachlich gerechtfertigt ist die Befristung des Arbeitsverhältnisses nach wie vor durch die Eigenart der Tätigkeit der Klägerin ... . Denn wie im Falle wissenschaftlicher Mitarbeiter, deren Aufgabe darin besteht, die Fraktion eines Parlaments durch fachliche Beratung und politische Bewertung zu unterstützen rechtfertigt die Tätigkeit der ... die Befristung des Arbeitsvertrages auf die laufende ... Das Amt der Mitglieder ... endet mit dem Zusammentritt eines neuen ... . Nach der Neuwahl des ... müssen die Mitglieder der neu zu bildenden ... die Möglichkeit haben, frei zu entscheiden, von welchen Personen als ... sie sich beraten, unterstützen und zuarbeiten lassen. Aus welchen Gründen der Änderungsvertrag vom [DATE] , von der Klägerin spätestens am [DATE] unterschrieben, nach Auffassung der Klägerin nicht dem Schriftformerfordernis genügen soll, ist nicht nachvollziehbar.