Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch für das Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] in Deutschland geborene Kläger wanderte Anfang des Jahres [DATE] in die Vereinigten Staaten von Amerika aus. Seit [DATE] ist er nach eigenen Angaben Staatsangehöriger der Vereinigten Staaten von Amerika. Seit dem [DATE] ist er außerdem israelischer Staatsangehöriger. Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Landesversicherungsanstalt der Freien und Hansestadt Hamburg die Gewährung von Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres. Dabei gab er an, im Jahr [DATE] in der „Bahnhofsgarage N...“ und vom [DATE] bis zum [DATE] als Mechaniker-Volontär eine Berufsausbildung in Deutschland absolviert zu haben. Diese habe er aus Verfolgungsgründen abgebrochen. Der LVA Hamburg lag eine Mitgliedsbescheinigung der AOK Mittelfranken vor, aus der hervorgeht, dass der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] sowie vom [DATE] bis zum [DATE] als Volontär bei J.H... in N... tätig war. Nach dem Inhalt der Mitgliedsbescheinigung war der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitsunfähig. Der Beklagten lag ein Zeugnis des J.H... vor, in dem dem Kläger bescheinigt wird, dass er vom [DATE] bis zum [DATE] „als Mechaniker-Volontär beschäftigt“ gewesen war. Ferner lag der Beklagten eine Lehrgangsbescheinigung vor, nach der der Kläger in der Zeit vom 0. Januar bis zum [DATE] in Berlin-Charlottenburg an einem Schweißlehrgang teilgenommen hat. In einem vom Kläger vorgelegten Schreiben des Versicherungsamts der Stadt F... vom [DATE] wird mitgeteilt, dass in der dort vorliegenden Kartei, die infolge Kriegsereignissen nicht vollständig erhalten sei, Aufzeichnungen über die Ausstellung oder den Umtausch einer Versicherungskarte für den Kläger nicht habe ermittelt werden können. Nachforschungen bei der AOK Mittelfranken in F... seien ebenfalls ohne Erfolg geblieben. Die AOK in N... habe eine Beitragszeit vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] als Volontär bei der Firma J.H... bestätigt. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die LVA Hamburg den Antrag des Klägers ab und führte zur Begründung aus, dass eine Beitragsentrichtung zur deutschen Rentenversicherung weder nachgewiesen noch hinreichend glaubhaft gemacht sei. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sei der Kläger als „Mechaniker-Volontär“ bei J.H... in N... zur Erlernung des Mechanikerhandwerks tätig gewesen. Volontärzeiten seien jedoch grundsätzlich keine Lehrzeiten, sondern Zeiten einer unentgeltlichen Beschäftigung mit dem Ziel einer Ausbildung ohne Begründung eines Lehrverhältnisses. Während der Volontärzeit habe der Kläger nicht der Versicherungspflicht zur deutschen Rentenversicherung unterlegen, so dass Beitragszeiten nicht anrechenbar seien. Da kein anrechenbarer Beitrag in der deutschen Rentenversicherung vorhanden sei, könne auch keine Verfolgungszeit als Ersatzzeit anerkannt werden. Am [DATE] beantragte der Kläger bei der LVA Hamburg die Rücknahme des Bescheides vom [DATE] gemäß [REF] . Dieser Antrag wurde mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] im Wesentlichen mit der Begründung abgelehnt, dass sich an der Sach und Rechtslage, die zur damaligen Beurteilung geführt habe, nichts geändert habe. Eine dagegen vor dem Sozialgericht Hamburg erhobene Klage nahm der Kläger am [DATE] zurück. Einen erneuten Antrag des Klägers auf Rücknahme des Bescheides vom [DATE] lehnte die LVA Hamburg mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab und führte zur Begründung aus, dass eine Beitragsentrichtung zur gesetzlichen Rentenversicherung weiterhin weder nachgewiesen noch glaubhaft gemacht sei. Auch die Anerkennung als Hachscharah-Zeit komme nicht in Betracht. Sei der Auszubildende ausnahmsweise im Rahmen der Hachscharah wie ein Lehrling im Betrieb eingegliedert und habe er im Rahmen dieser Lehrlingsausbildung Arbeiten von wirtschaftlichem Wert verrichtet, stellten die Sach und Barleistungen Entgelt für geleistete Arbeit dar. In einem solchen atypischen Fall führten die Barbezüge, wenn sie die Taschengeldgrenze überschritten, zur Versicherungspflicht. In diesem Ausnahmefall komme eine Beitragsfiktion nach [REF] SVG in Betracht. [REF] SVG finde hier jedoch keine Anwendung. Die Hachscharah-Zeiten könnten nur nach Maßgabe der Nr. 0 Schlussprotokoll zum Deutsch-Israelischen Sozialversicherungsabkommen vom [DATE] berücksichtigt werden. Der Nachweis, dass es sich bei den Beschäftigungen des Klägers um Hachscharah-Zeiten handele, sei nicht erbracht. Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten erneut die Rücknahme des Bescheides vom [DATE] sowie aller nachfolgend ergangener ablehnender Überprüfungsbescheide. Diesen Antrag lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab und führte zur Begründung wiederum aus, dass eine Änderung der Sach und Rechtslage nicht eingetreten sei und es bei den vorher getroffenen Entscheidungen verbleibe. Zur Begründung des dagegen am [DATE] eingelegten Widerspruchs machte der Kläger im Wesentlichen geltend, dass er von Sommer [DATE] bis Ende des Jahres [DATE] als Automechaniker und danach bis zum [DATE] als Mechaniker tätig gewesen sei. Vom [DATE] bis zum [DATE] habe er einen Schweißerlehrgang absolviert. Die Bezeichnung Volontär sei damals für Juden, die zur Vorbereitung der Auswanderung hätten „umschichten“ müssen, auch für Lehre und für Hachscharah verwendet worden. Hachscharah und Lehre seien damals ungefähr dasselbe gewesen. Die Zeit müsse entweder als Lehre und Arbeit mit Entgelt und damit als Beitragszeit oder als Hachscharah-Zeit mit Verfolgungsersatzzeit in der Rentenversicherung berücksichtigt werden. Eine dritte Möglichkeit existiere nicht. Darüber hinaus sei die Zeit des Auslandaufenthalts bis [DATE] sowie die Studienzeit in den Vereinigten Staaten von Amerika als Verfolgungsersatzzeit in der Rentenversicherung zu berücksichtigen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch des Klägers zurück und bezog sich zur Begründung auf den vorangegangenen Widerspruchsbescheid vom [DATE] . Da keine neuen Sachverhalte oder Unterlagen, die zu einer Änderung der rechtlichen Beurteilung hätten veranlassen können, vorgebracht worden seien, bestehe keine Veranlassung, von dem damaligen Rechtsstandpunkt abzuweichen. Nach nochmaliger Prüfung der Sach und Rechtslage werde festgestellt, dass bei Erlass des Bescheides weder das Recht falsch angewendet noch von einem falschen Sachverhalt ausgegangen worden sei. Dagegen hat sich der Kläger mit der am [DATE] beim Sozialgericht Lübeck eingegangenen Klage gewandt und zur Begründung im Wesentlichen sein Vorbringen aus dem Widerspruchsverfahren wiederholt. Bereits aus seiner Mitgliedschaft bei der AOK folge, dass er in Deutschland als Arbeitnehmer eingestuft worden und damit versicherungspflichtig gewesen sei. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, die Beklagte zu verpflichten, den Bescheid vom [DATE] , den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm Altersrente zu gewähren. Sie hat sich zur Begründung im Wesentlichen auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide bezogen. Volontärszeiten hätten nicht der Versicherungspflicht zur Rentenversicherung unterlegen. Die Beigeladene hat keinen Antrag gestellt. Sie trägt vor, dass eine Anrechnung von Hachscharah-Zeiten nach Nr. 0 des Schlussprotokolls zum Deutsch-Israelischen Sozialversicherungsabkommen vom [DATE] u. a. voraussetze, dass der Verfolgte vor dem [DATE] nach Palästina bzw. Israel ausgewandert sei und sich am [DATE] als israelischer Staatsangehöriger nicht nur vorübergehend im Gebiet des Staates Israel aufgehalten habe. Dass der Kläger diese Voraussetzungen erfülle, sei nicht belegt. Im Übrigen gehöre der vom Kläger benannte Arbeitgeber J.H..., N..., nicht zu den handwerklichen Lehrwerkstätten nach Nr. 0 des Schlussprotokolls zum Deutsch-Israelischen Sozialversicherungsabkommen. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide sowie auf das Vorbringen der Beigeladenen Bezug genommen. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid wendet sich der Kläger mit der am [DATE] beim Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht eingegangenen Berufung, zu deren Begründung er sein Vorbringen aus dem Verwaltungsverfahren und dem Widerspruchsverfahren wiederholt und vertieft. Ergänzend macht er im Wesentlichen geltend, dass gerade in N... damals jeder versicherungspflichtige Jude als Volontär bezeichnet worden sei. Durch die im Berufungsverfahren eingeholte Auskunft der AOK werde seine versicherungspflichtige Beschäftigung bestätigt. Nach seiner Kenntnis seien außer ihm alle jüdischen AOK-Versicherten in der Rentenversicherung als Versicherte anerkannt worden. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, die Beklagte zu verpflichten, den Bescheid vom [DATE] , den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm Altersrente zu gewähren. Sie bezieht sich zur Begründung auf den Inhalt der angefochtenen Bescheide sowie den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts und trägt ergänzend vor: Nach der in den Jahren [DATE] und [DATE] geltenden Rechtslage habe die Versicherungspflicht in der Rentenversicherung nur bestanden, wenn eine Beschäftigung gegen Entgelt ausgeübt worden sei. Dies habe auch für Lehrlinge gegolten. Eine Ausnahme habe lediglich für Hausgewerbetreibende bestanden. Im Gegensatz dazu hätten Lehrlinge der Versicherungspflicht in der Krankenversicherung auch dann unterlegen, wenn sie kein Entgelt erhalten hätten. Nach der vorliegenden Mitglieder und Leistungskarte der AOK Bayern sei der Kläger bei der Firma J.H... als Volontär beschäftigt gewesen. Bei Volontären handele es sich um Personen, die ohne als Lehrling oder Anlernling angenommen worden zu sein zum Zwecke ihrer Ausbildung unentgeltlich beschäftigt würden. Aufgrund der vorliegenden Mitglieder und Leistungskarte der AOK Bayern sei anzunehmen, dass der Kläger dort versicherungstechnisch als Lehrling angesehen worden sei, so dass er der Versicherungspflicht in der Krankenversicherung unterlegen habe. Eine Entgeltzahlung sei der Mitglieder und Leistungskarte aber nicht zu entnehmen. Soweit schon Lehrlinge ohne Entgelt nicht rentenversicherungspflichtig gewesen seien, könne für unentgeltlich beschäftigte Volontäre nichts anderes gelten. Beitragszeiten in der deutschen gesetzlichen Rentenversicherung seien daher nicht anzuerkennen. Da der Kläger kein Versicherter im Sinne der Rentenversicherung sei, seien auch keine Anrechnungszeiten wegen Schul-, Fachschul und/oder Hochschulausbildung anzuerkennen. Die Beigeladene stellt keinen Antrag. Sie schließt sich dem Vorbringen der Beklagten an, wonach die Beschäftigung als Volontär keine Versicherungspflicht zur Rentenversicherung auslöst. Der Senat hat Auskünfte der AOK Bayern vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] eingeholt. Wegen des Inhalts der Auskünfte wird auf Blatt 0 bis Blatt 0, Blatt 0 und Blatt 0, 0 der Gerichtsakte verwiesen. Die den Kläger betreffenden Verwaltungsakten der Beklagten und die Prozessakte haben dem Senat vorgelegen. Diese sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung gewesen. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf ihren Inhalt verwiesen. Entscheidungsgründe Die zulässige und insbesondere fristgerecht eingelegte Berufung des Klägers ist nicht begründet. Das Sozialgericht hat zutreffend entschieden, dass die Beklagte nicht verpflichtet ist, die Bescheide, mit denen die Beklagte die Gewährung einer Altersrente abgelehnt hat, aufzuheben. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Gewährung einer Altersrente. Der Anspruch des Klägers auf Rücknahme der bindenden Bescheide über die Ablehnung von Altersrente richtet sich nach [REF] . Danach ist ein Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen, soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei seinem Erlass das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist und soweit deshalb u. a. Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind. Die genannten Voraussetzungen liegen nicht vor, weil der die Altersrente ablehnende Bescheid vom [DATE] sowie die nachfolgend ergangenen, die Rücknahme dieses Bescheides ablehnenden Bescheide rechtmäßig sind. Die Rechtmäßigkeit des die Rente ablehnenden Bescheides vom [DATE] beurteilt sich nach der zum Zeitpunkt seines Erlasses bestehenden Sach und Rechtslage aus heutiger Sicht . Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch auf Altersruhegeld ist danach [REF] ) i. d. F. des Gesetzes vom [DATE] , BGBl. I, 0. Danach erhält ein Versicherter, der das 0. Lebensjahr vollendet und die Wartezeit von 0 Kalendermonaten erfüllt hat, Altersruhegeld. Als anrechnungsfähige Versicherungszeiten kommen Beitrags und Ersatzzeiten nach [REF] in Betracht, wobei die Anrechnung von Ersatzzeiten gemäß [REF] das vorherige Bestehen einer Versicherung oder die spätere Aufnahme einer versicherungspflichtigen Beschäftigung innerhalb der dort genannten Fristen voraussetzt. Die Anerkennung als Beitragszeit im Sinne von [REF] setzt voraus, dass nach Bundesrecht oder früheren Vorschriften der deutschen Invalidenversicherung Beiträge wirksam entrichtet worden sind oder als entrichtet gelten. Der Kläger hat geltend gemacht, dass er in Deutschland in den Jahren von [DATE] bzw. [DATE] bis [DATE] tätig gewesen sei und dass diese Zeiten entweder als Lehre mit Entgelt oder als Hachscharah ohne Entgelt zu bewerten seien. Im Einzelnen hat der Kläger in seinem Antrag im Jahre [DATE] zunächst angegeben, dass er im Jahre [DATE] in der „Bahnhofsgarage N...“ tätig gewesen sei. Später hat er eine Tätigkeit in der „Bahnhofs-Garage N...“ für die Zeit von Sommer [DATE] bis Ende [DATE] angegeben. Er habe in diesem Privatunternehmen als Automechaniker gearbeitet. Es habe sich dabei mit Sicherheit um Lehre mit Entgelt oder Hachscharah ohne Entgelt gehandelt. Versicherungskarten zu dieser Tätigkeit konnten nicht ermittelt werden und auch Nachforschungen bei der AOK Bayern sind insoweit erfolglos geblieben. Unter Berücksichtigung der unterschiedlichen Angaben des Klägers zum Zeitpunkt der Tätigkeit und unter weiterer Berücksichtigung der Tatsache, dass die AOK Bayern über Unterlagen zur Tätigkeit des Klägers in der Zeit ab dem [DATE] verfügt, ist das Vorliegen einer rentenversicherungspflichtigen Beschäftigung des Klägers bei der „Bahnhofs-Garage N...“ und eine Beitragsentrichtung zur Rentenversicherung nach Auffassung des Senats nicht glaubhaft und erst recht nicht nachgewiesen. Soweit der Kläger mit Schreiben vom [DATE] angegeben hat, von etwa Mitte bis Ende des Jahres [DATE] Büroarbeit bei der Firma S. O., S. Straße in F., verrichtet zu haben, steht dies im Widerspruch zu dem vorliegenden Zeugnis des J.H... vom [DATE] , nach der der Kläger in der Zeit von [DATE] bis zum [DATE] als Mechaniker-Volontär beschäftigt worden ist. Die Angabe in dem Rentenantrag des Klägers vom [DATE] , nach der er in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Mechaniker-Volontär beschäftigt worden sei, wird im Wesentlichen durch den Inhalt der bereits im Verwaltungsverfahren vorliegenden und noch einmal in Kopie durch den Senat beigezogenen „Mitglieder und Leistungskarte“ der AOK Bayern, Direktion Mittelfranken, bestätigt. Danach war der Kläger in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sowie vom [DATE] bis zum [DATE] als Volontär bei J.H... in N... tätig. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] war er nach dem Inhalt der vorliegenden Mitglieder und Leistungskarte arbeitsunfähig. Außerdem wird durch eine Lehrgangsbescheinigung vom [DATE] bestätigt, dass der Kläger in der Zeit vom 0. Januar bis [DATE] als Mechaniker-Praktikant an einem Schweißlehrgang teilgenommen hat. 0 Der Senat hat aufgrund der durch die genannten Unterlagen bestätigten Angaben des Klägers keine Zweifel daran, dass dieser in den genannten Zeiträumen als Volontär bei J.H... bzw. Mechaniker-Praktikant tätig war. Es ist jedoch nicht glaubhaft und erst recht nicht bewiesen, dass für den Kläger in dieser Zeit Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung abgeführt worden sind oder dass er rentenversicherungspflichtig war. Zwar geht aus der vorliegenden Mitglieder und Leistungskarte der AOK hervor, dass der Kläger in seiner Tätigkeit als Volontär krankenversichert war. Daraus kann jedoch nicht auf die Zahlung von Beiträgen zur Rentenversicherung geschlossen werden, weil gerade für Ausbildungszeiten die Versicherungspflicht in der gesetzlichen Krankenversicherung und in der Rentenversicherung in den Jahren [DATE] , [DATE] nicht einheitlich geregelt war. Nach der damals maßgeblichen Fassung des [REF] war die Versicherungspflicht von Lehrlingen zur gesetzliche Krankenversicherung nicht davon abhängig, dass diese gegen Entgelt beschäftigt waren. Im Gegensatz dazu galt in der Rentenversicherung, dass auch Gehilfen und Lehrlinge nur versicherungspflichtig waren, soweit sie gegen Entgelt beschäftigt waren . Der Senat geht davon aus, dass der Kläger in der Zeit seiner Tätigkeit als Volontär bei der Firma J.H... und auch als Mechaniker-Praktikant während des Schweißlehrgangs kein Entgelt bezogen hat. Konkrete Anhaltspunkte für eine Entgeltlichkeit der Tätigkeit sind dem Vorbringen des Klägers nicht zu entnehmen. Dieser macht lediglich geltend, dass es sich entweder um eine Lehre mit Entgelt oder um Hachscharah ohne Entgelt gehandelt haben müsse. Damit lässt er zumindest die Möglichkeit offen, dass kein Entgelt gezahlt worden ist. Die Bezeichnung „Volontär“ spricht für eine Ausbildung ohne Zahlung eines Entgelts. Dabei geht der Senat davon aus, dass die Bezeichnung „Volontär“ jedenfalls in den hier maßgebenden Zusammenhängen gerade gebraucht worden ist, wenn eine Person zum Zwecke der Ausbildung unentgeltlich beschäftigt werden sollte. Diese Begrifflichkeit wurde auch in Arbeitsbüchern verwendet . Vor diesem Hintergrund spricht die Bezeichnung „Volontär“ in der Mitgliederkarte der AOK für die Unentgeltlichkeit der Tätigkeit. Damit übereinstimmend finden sich in der Mitgliederkarte der AOK keine Einträge zum Entgelt des Klägers. Der Senat geht vor diesem Hintergrund abweichend von den Angaben des Klägers auch nicht davon aus, dass der Begriff des Volontärs gerade in N... in einer speziellen Weise verwandt worden ist. Vielmehr sind im gesamten damaligen Reichsgebiet gerade die von den Nationalsozialisten verfolgten Juden nicht selten ohne Entgelt in Volontärverhältnissen anstelle von Lehrverhältnissen ausgebildet worden. Hintergrund war die Tatsache, dass die Nationalsozialisten in zunehmendem Maße Lehrverträge nicht mehr genehmigten . Daher wurden einerseits von den jüdischen Verbänden Ausbildungsmöglichkeiten zur Vorbereitung auf die Auswanderung geschaffen und zum anderen wurde anstelle der Lehre auf andere Ausbildungsformen wie unentgeltliche Volontärverhältnisse und Praktika ausgewichen. Vor diesem Hintergrund spricht aus Sicht des Senats sehr viel mehr dagegen als dafür, dass Beiträge zur Rentenversicherung für die Tätigkeit des Klägers bei der Firma J.H... oder während Schweißerlehrgangs entrichtet wurden. Eine Beitragszahlung ist daher nicht glaubhaft gemacht. In Betracht käme danach allenfalls eine fiktive Beitragszahlung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Gesetz zur Regelung der Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts in der Sozialversicherung in der bis zum [DATE] geltenden Fassung . Danach gilt Folgendes: Hat der Verfolgte eine rentenversicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit ausgeübt und sind aus Verfolgungsgründen für die Beschäftigung oder Tätigkeit keine Beiträge entrichtet worden, so gelten für diese Zeiten Beiträge als entrichtet. Voraussetzung für die Anwendung dieser Vorschrift ist nach dem insoweit eindeutigen Wortlaut, dass eine Beschäftigung verrichtet wurde, die nach dem seinerzeit geltenden deutschen Recht konkret Versicherungspflicht begründet hat . Daher setzt eine fiktive Beitragszeit im Sinne des [REF] SVG die Entgeltlichkeit einer Beschäftigung voraus. Für einen unentgeltlich beschäftigten Praktikanten oder Volontär kann eine entsprechende Beitragszeit dagegen nicht angerechnet werden . Auch kann [REF] SVG nicht auf den Fall angewandt werden, dass der Versicherte gehindert war, eine versicherungspflichtige Beschäftigung aufzunehmen und deswegen in eine versicherungsfreie oder nicht versicherungspflichtige Beschäftigung ausgewichen ist . Gegen die fiktive Annahme einer tatsächlich nicht ausgeübten versicherungspflichtigen Beschäftigung spricht der insoweit eindeutige Wortlaut des [REF] . Im Übrigen spricht zwar aufgrund der bekannten historischen Zusammenhänge viel dafür, dass der Kläger nicht als Volontär oder Praktikant tätig geworden wäre, wenn er nicht der Verfolgung ausgesetzt gewesen wäre. Daraus folgt jedoch nicht, dass der Kläger ohne die Verfolgung eine versicherungspflichtige Beschäftigung ausgeübt hätte. Ebenso ist denkbar, dass der Kläger, der im Oktober des Jahres [DATE] 0 Jahre alt geworden ist und der nach seiner Auswanderung in die Vereinigten Staaten von Amerika ein Hochschulstudium angeschlossen hat, in dieser Zeit noch die Schule besucht hätte. Auch wenn der Kläger in dieser Zeit eine Lehre absolviert hätte, wäre diese aus den oben genannten Gründen nur versicherungspflichtig, wenn er Bezüge in einer Mindesthöhe erhalten hätte. Dies war seinerzeit bei Lehrlingen insbesondere in den ersten beiden Lehrjahren häufig nicht der Fall . Lediglich ergänzend weist der Senat darauf hin, dass die Anwendbarkeit des [REF] SVG nach ständiger Rechtsprechung neben dem Bestehen eines versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnisses voraussetzt, dass die Unterlassung der Beitragszahlung auf eine gegen eine bestimmte Person, nämlich den Arbeitgeber oder den Arbeitnehmer gerichtete Verfolgungsmaßnahme zurückzuführen ist. Die Beiträge müssen „aus Verfolgungsgründen“ nicht entrichtet worden sein. Dafür bestehen hier jedenfalls bezogen auf die Tätigkeit des Klägers als Volontär bei der Firma Höflich keine Anhaltspunkte, da Beiträge zur Krankenversicherung entrichtet wurden. 0 Der Kläger hat eine Versicherungszeit in Deutschland auch nicht dadurch zurückgelegt, dass er an einer Hachscharah teilgenommen hat. Bei der Hachscharah handelt es sich um Zeiten der beruflichen Ausbildung und Umschulung , die von jüdischen Verbänden in der Zeit des Nationalsozialismus organisiert wurden, um die Auswanderung vorzubereiten . Nach Nr. 0 Schlussprotokoll zum Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Israel über soziale Sicherheit gilt die Zeit, in der ein Verfolgter im Sinne des Bundesentschädigungsgesetzes im Gebiet des Deutschen Reiches nach dem Stande vom [DATE] zwischen dem [DATE] und dem [DATE] in einer landwirtschaftlichen Kollektivausbildungsstätte oder in einer handwerklichen Lehrwerkstatt der Rechtsvertretung der Juden in Deutschland oder einer anderen jüdischen Organisation durch eine berufliche Ausbildung auf die Auswanderung vorbereitet worden ist, als Zeit einer rentenversicherungspflichtigen Beschäftigung, für die Beiträge entrichtet worden sind. Voraussetzung ist, dass keine Beiträge für eine rentenversicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit für eine Zeit vor dem [DATE] entrichtet sind oder als entrichtet gelten, keine Beiträge nach [REF] SVG nachentrichtet sind oder von einer Nachentrichtungsmöglichkeit nach der genannten Vorschrift endgültig kein Gebrauch gemacht worden ist und Die genannten Voraussetzungen erfüllt der Kläger bereits deshalb nicht, weil er sich nicht „als israelischer Staatsangehöriger“ am [DATE] nicht nur vorübergehend im Gebiet des Staates Israel aufgeholten hat. Nach den durch die Vorlage einer entsprechenden Urkunde belegten Angaben des Klägers ist dieser erst seit dem [DATE] israelischer Staatsbürger. Lediglich ergänzend weist der Senat darauf hin, dass auch die Voraussetzung nicht erfüllt sein dürfte, nach der der Kläger vor dem [DATE] nach Palästina oder in den Staat Israel ausgewandert gewesen sein muss. Der Kläger hat angegeben, in die Vereinigten Staaten von Amerika ausgewandert zu sein und dort ein Medizinstudium absolviert zu haben. Danach kann auch dahinstehen, ob es sich bei der Tätigkeit des Klägers als Volontär bzw. als Mechaniker-Praktikant um eine Ausbildung gehandelt hat, die durch die Reichsvertretung der Juden in Deutschland oder eine andere jüdische Organisation vorbereitet worden ist. Im Ergebnis ist daher davon auszugehen, dass der Kläger keine Beitragsentrichtung zur deutschen gesetzlichen Rentenversicherung nachgewiesen oder glaubhaft gemacht hat und dass Beiträge zur Rentenversicherung auch nicht als entrichtet gelten. Daher sind auch keine Ersatzzeiten anzurechnen. Ohne Versicherungszeiten hat der Kläger keinen Anspruch auf Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung.