Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob die Ermittlung der Steuerermäßigung nach [REF] bei mehrstöckigen Mitunternehmerschaften insbesondere die Beschränkung auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer nach [REF] betriebsbezogen für den einzelnen Gewerbebetrieb oder gesellschafterbezogen zu erfolgen hat. Ferner ist streitig, ob und inwieweit eine gesonderte und einheitliche Feststellung über die auf die Beteiligung an anderen Personengesellschaften entfallenden, individuell ermittelten Höchstbeträge nach [REF] Bindungswirkung für die Einkommensteuerveranlagung hat. Der Kläger unterlag im Streitjahr gemäß [REF] der erweiterten beschränkten Steuerpflicht. Er erzielte im Jahr [DATE] u. a. Einkünfte aus der Beteiligung an Personengesellschaften. Er war 0%iger Kommanditist der ... GmbH & Co. KG . Diese wiederum ist zu 0 % an der ... GmbH & Co. KG beteiligt. Die B wiederum war im Streitjahr als Kommanditistin an der ... GmbH & Co. KG beteiligt. Der Kläger reichte zunächst seine Einkommensteuererklärung für das Streitjahr am [DATE] bei dem Beklagten ein. Darin gab er die für [DATE] festzusetzenden anteiligen Gewerbesteuermessbeträge mit 0 € an. Die Summe der Höchstbeträge nach [REF] aus Unterbeteiligungen wurde mit 0 € angesetzt. Der Beklagte korrigierte dies im Einkommensteuerbescheid vom [DATE] im Hinblick auf eine Mitteilung des Finanzamtes ... vom [DATE] dahingehend, dass der anteilige Gewerbesteuermessbetrag 0 € und die anteilig zu zahlende Gewerbesteuer 0 € betrage. In der letztgenannten Höhe wurde auch die Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte angesetzt. Hiergegen legte der Kläger mit Schreiben vom [DATE] Einspruch ein. Im Laufe des Einspruchsverfahrens erhielt der Beklagte eine Mitteilung über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen für das Jahr [DATE] der A, nach der die für den Feststellungszeitraum tatsächlich anteilig zu zahlende Gewerbesteuer aus Beteiligungen an anderen Personengesellschaften 0 € und die auf Beteiligung an anderen Personengesellschaften entfallende, individuell ermittelten Höchstbeträge 0 € betrügen. Mit Bescheid vom [DATE] änderte der Beklagte hinsichtlich der hier streitigen Frage den Einkommensteuerbescheid daraufhin dahingehend, dass die Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte 0 € betrug. In der Begründung hieß es, dass sich gemäß [REF] der Abzug des Steuerermäßigungsbetrages auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer beschränke bzw. sich die tarifliche Einkommensteuer nur insoweit um das 0-fache des Gewerbesteuermessbetrages ermäßige, wie sie anteilig auf die im zu versteuernden Einkommen enthaltenen gewerblichen Einkünfte entfalle. Hiergegen legte der Kläger erneut Einspruch mit Schreiben vom [DATE] ein, dem eine korrigierte Einkommensteuererklärung beigefügt war. Hinsichtlich der hier streitigen Frage beantragte der Kläger nunmehr, die Einkommensteuerermäßigung in Höhe von 0 € anzusetzen. Dazu führte er aus, die Einkommensteuerermäßigung werde doppelt, nämlich durch das 0fache des Gewerbesteuermessbetrages sowie durch die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer begrenzt. Entgegen den Ausführungen im BMF-Schreiben vom [DATE] zu [REF] müsse die Berechnung der Begrenzung nicht für jeden Gewerbebetrieb getrennt vorgenommen werden, sondern vielmehr auf der Ebene des Steuerpflichtigen erfolgen. Der in [REF] definierte Ermäßigungshöchstbetrag beziehe sich nicht auf einzelne Einkunftsquellen. Es handele sich um einen zusammengefassten einheitlichen Betrag, der entsprechend einheitlich berechnet werden müsse. Die gesonderte und einheitliche Feststellung auf Ebene der Gesellschaften sei lediglich formaler Natur. Ein materieller Regelungsgehalt sei darin nicht zu sehen. Das ergebe sich auch aus dem Vergleich zu einer natürlichen Person, die zwei Einzelunternehmen betreibe, bei denen keine gesonderten und einheitlichen Feststellungen erfolgten. Bisher sei die Einkommensteuerermäßigung wie folgt berechnet worden: Der Beklagte änderte daraufhin den Einkommensteuerbescheid auf der Grundlage des [REF] mit Bescheid vom [DATE] . Darin wurde die Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte nunmehr in Höhe von 0 € angesetzt. In Mitteilungen über die geänderte gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen der A für das Jahr [DATE] vom [DATE] , [DATE] und [DATE] des Finanzamtes ..., in denen jeweils eine unterschiedlich festgestellte Höhe der Einkünfte aus Gewerbebetrieb angegeben wurde, wurde die auf Beteiligung an anderen Personengesellschaften entfallenden, individuell ermittelten Höchstbeträge mit 0 € angegeben. Mit hier nunmehr streitigem Bescheid vom [DATE] änderte der Beklagte den Einkommensteuerbescheid [DATE] im Hinblick auf die letzte Mitteilung des Finanzamts ... vom [DATE] . Die Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte setzte der Beklagte nunmehr mit 0 € entsprechend der Mitteilung an. Hiergegen legte der Kläger mit Schreiben seiner Prozessbevollmächtigten vom [DATE] Einspruch ein. Zur Begründung machte er geltend, dass die Berechnung des Er-mäßigungsvolumens gemäß [REF] im Rahmen des Ermäßigungshöchstbetrages nicht für jeden Gewerbebetrieb getrennt , sondern zusammengefasst auf Ebene des Steuerpflichtigen zu ermitteln sei. Der Ermäßigungsbetrag werde nicht auf die jeweils dazugehörigen gewerblichen Einkünfte angewendet. Stattdessen werde der Ermäßigungsbetrag der Summe aller gewerblichen Einkünfte gegenübergestellt . Der Ermäßigungsbetrag sei daher auch als Gesamtheit zu ermitteln und nicht getrennt nach den dazugehörigen Gewerbebetrieben. Da der Steuerermäßigungsbetrag ein einheitlicher Betrag sei, könne sich auch die Begrenzung auf die tatsächlich gezahlte Gewerbesteuer nur auf den einheitlich aufsummierten Betrag beziehen. Die Ermäßigung der Einkommensteuer sei anders als die Gewerbesteuer nicht objektbezogen zu ermitteln. Sie sei formell und materiell allein dem Einkommensteuerrecht zuzuordnen. Der Beklagte erließ am [DATE] einen weiteren nach [REF] geänderten Einkommensteuerbescheid, in dem er die Einkommensteuer auf ... € festsetzte. Der hier in Rede stehende Steuerermäßigungsbetrag blieb unverändert. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch des Klägers zurück. Zur Begründung führte er aus, dass das für die Besteuerung der B zuständige Finanzamt ... mit Feststellungsbescheid vom [DATE] festgestellt habe, dass die Steuerermäßigung auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer in Höhe von 0 € begrenzt sei. Da es sich bei der Feststellung um einen Grundlagenbescheid nach [REF] handele, entfalte er für den Einkommensteuerbescheid Bindungswirkung. Die tarifliche Einkommensteuer sei somit zutreffend gerundet um 0 € gemindert worden. Unabhängig davon ergebe sich aus einem BMF-Schreiben vom [DATE] zu [REF] , dass bei einem Steuerpflichtigen, dem als Einzelunternehmer, als unmittelbarer oder mittelbarer Mitunternehmer Gewinne aus mehreren Gewerbebetrieben zuzurechnen seien, die jeweiligen Gewerbesteuermessbeträge für jeden Gewerbebetrieb und für jede Mitunternehmerschaft getrennt zu ermitteln, mit dem Faktor 0 zu vervielfältigen und auf die zu zahlende Gewerbesteuer zu begrenzen seien. Diese betriebsbezogene Betrachtungsweise resultiere aus dem Objektsteuercharakter der Gewerbesteuer, der an die Merkmale des Gewerbebetriebs anknüpfe und deren objektbezogene Ermäßigungsbedingung für die Berechnung des Ermäßigungsbetrages nach [REF] vorrangig sei. Sie entspreche auch dem Gesetzeszweck, nach dem die gewerbesteuerliche Belastung nicht vollständig kompensiert werden solle. Hier relevante Grundlagenbescheide seien der Feststellungsbescheid des Finanzamts ... vom [DATE] für die A sowie der Feststellungsbescheid für [DATE] des Finanzamts ... vom [DATE] für die B. In der Einspruchsbegründung weise der Beklagte unzutreffend auf einen Feststellungsbescheid der B hin, zitiere aber das Datum des Bescheids für die A. Aus der Systematik und dem Wortlaut des [REF] ergäben sich keine Hinweise auf die betriebsbezogene Berechnung, die vom Finanzamt praktiziert werde. Aus dem Aufbau der Vorschrift ergebe sich, dass die eigentliche Berechnung der Steuerermäßigung in Abs. 0 geregelt sei. In Abs. 0 Satz 0 sowie Satz 0 und 0 sowie in Abs. 0 und 0 sei lediglich die Feststellungstechnik der Mitunternehmerschaften geregelt. Bei mehrstöckigen Mitunternehmerschaften wie im vorliegenden Fall seien gemäß [REF] anteilige Gewerbesteuermessbeträge aus der Beteiligung der Untergesellschaft in die entsprechende Feststellung der Obergesellschaft einzubeziehen. Das Wort „einbeziehen“ deute dabei darauf hin, dass bei der Obergesellschaft jeweils ein Betrag festzustellen sei. Aus diesen Vorschriften folge daher, dass die für die Berechnung der Steuerermäßigung festzustellende Beträge auf Ebene der Obergesellschaft in einem Betrag zusammenzufassen seien. Auch der Wortlaut des [REF] , der von der Ermittlung der Steuerermäßigung nach Abs. 0 spreche, gehe eindeutig von einer einzigen Ermittlung der Steuerermäßigung aus, nicht von verschiedenen betriebsbezogenen Ermittlungsschritten. Festzustellen gemäß [REF] seien der Betrag des Gewerbesteuermessbetrages, die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer und der auf die einzelnen Mitunternehmer entfallende Anteil. Eine Berechnung im Sinne von Abs. 0 des [REF] erfolge an dieser Stelle jedoch noch nicht. Die Ermittlungen der Steuerermäßigung gemäß [REF] erfolge nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut einmalig auf der Ebene der einkommensteuerpflichtigen natürlichen Person. Lediglich auf dieser Ebene könne die tarifliche Einkommensteuer ermäßigt werden. Korrespondierend werde auch nur ein einziger Ermäßigungshöchstbetrag ermittelt und der Abzug eines einzigen Steuerermäßigungsbetrages auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer beschränkt. Es entspreche dieser Systematik, dass der Ermäßigungsbetrag gemäß [REF] auch die „Summe der positiven gewerblichen Einkünfte des Steuerpflichtigen“ umfasse und sich nicht auf einzelne gewerbliche Einkunftsquellen beziehe. Auch rein technisch könne die Ermittlung nur auf der Ebene der einkommensteuerpflichtigen natürlichen Person erfolgen. Dies entspreche auch der Rechtsprechung des BFH . Die zwischenzeitlichen Änderungen des [REF] hätten an dieser Systematik nichts geändert. Auch aus der Gesetzesbegründung zum Unternehmensteuerreformgesetz [DATE] lasse sich nichts Gegenteiliges entnehmen. Es sei Zielsetzung des Gesetzgebers gewesen, eine aufkommensgerechtere Behandlung zwischen Personenunternehmen und Kapitalgesellschaften zu erreichen. Hier werde nicht zwischen einstöckigen und mehrstöckigen bzw. zwischen einer und mehreren Beteiligungen an Personengesellschaften differenziert. Auch aus der Formulierung in [REF] ergäbe sich nichts anderes. Zwar beginne der Satz in Nr. 0 mit dem Plural und wechsele danach in den Singular . Der letzte durch ein Semikolon abgetrennte Halbsatz mache aber deutlich, dass die Ermittlung eines Gesamtbetrags zu erfolgen habe. Im Laufe des Verfahrens sind der Feststellungbescheid [DATE] für die B mit Bescheiden vom [DATE] und vom [DATE] geändert worden. Der Feststellungbescheid für die A ist mit Bescheiden vom 0. Juni, 0. August und [DATE] geändert worden. Im Bescheid für die B vom [DATE] wurde nunmehr für die A ein anteiliger Gewerbesteuermessbetrag aus Beteiligungen an anderen inländischen Personengesellschaften hier C in Höhe von 0 € und insoweit eine tatsächlich anteilig zu zahlende Gewerbesteuer der Mitunternehmerschaft in Höhe von 0 € festgestellt. Ferner wurde für die A ein anteiliger Gewerbesteuermessbetrag bei der B von 0 € und eine tatsächlich anteilige zu zahlende Gewerbesteuer von 0 € festgestellt. Im Feststellungsbescheid für die A vom [DATE] werden auf Beteiligungen an anderen Personengesellschaften entfallende, individuell ermittelte Höchstbeträge in Höhe von 0 € festgestellt. Nach Auswertung der entsprechenden Mitteilungen über die o. g. Änderungsbescheide hat der Beklagte den Einkommensteuerbescheid [DATE] für den Kläger mit Bescheid vom [DATE] geändert. Die Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte hat der Beklagte nunmehr in Höhe von 0 € angesetzt. Der Kläger beantragt,den Bescheid für [DATE] über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag vom [DATE] , geändert durch Bescheid für [DATE] über Einkommensteuer und Solidaritätszuschlag vom [DATE] , in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und des nachfolgenden Änderungsbescheides vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Einkommensteuer unter Berücksichtigung einer Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte in Höhe von ... € festgesetzt wird. Er macht geltend: Sowohl in der Klagerwiderung als auch in der Einspruchsentscheidung sei der Beklagte irrtümlich davon ausgegangen, dass es sich bei dem Feststellungsbescheid des Finanzamts ... vom [DATE] um den Bescheid für B handele, dem Kläger die Einkünfte also direkt über die B zuzurechnen seien und nicht mittelbar über die A. Dies führe jedoch zu keinem anderen Ergebnis. Der Feststellungsbescheid für die A stelle einen Grundlagenbescheid für die Einkommensteuerfestsetzung des Klägers dar und entfalte hinsichtlich der Begrenzung der Steuerermäßigung auf die tatsächlich zu zahlende Einkommensteuer Bindungswirkung. Die vom Finanzamt durchgeführte betriebsbezogene Begrenzung der Steuerermäßigung, die aus dem Objektsteuercharakter der Gewerbesteuer resultiere, entspreche sowohl dem Gesetzeszweck als auch der Gesetzessystematik. Die betriebsbezogene Betrachtungsweise müsse sich auch im Feststellungsverfahren widerspiegeln. Hinsichtlich des weiteren Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze der Beteiligten sowie die beigezogenen Steuerakten des Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] , geändert durch Bescheid vom [DATE] , in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und des nachfolgenden Änderungsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die von dem Beklagten im maßgeblichen letzten Änderungsbescheid vom [DATE] angesetzte Höhe des Steuerermäßigungsbetrages für gewerbliche Einkünfte in Höhe von 0 € ist nicht zu beanstanden. Dies ergibt sich zwar entgegen der Auffassung des beklagten Finanzamtes nicht bereits aus einer Bindungswirkung des Gewinnfeststellungsbescheides [DATE] für die A, soweit dort die „auf Beteiligungen an anderen Personengesellschaften entfallenden, individuell ermittelten Höchstbeträge “ mit 0 € festgestellt wurden . Das Finanzamt hat jedoch unabhängig von einer Bindungswirkung des Gewinnfeststellungsbescheides in diesem Punkt den Steuerermäßigungsbetrag für gewerbliche Einkünfte nach § 0 Abs. 0 zutreffend im Hinblick auf die Begrenzung gemäß [REF] betriebsbezogen ermittelt . I. 0 Entgegen der Auffassung des Beklagten ergibt sich die Rechtmäßigkeit des Ansatzes der Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte nach [REF] vorliegend nicht aus einer Bindungswirkung eines bestandskräftigen Gewinnfeststellungsbescheides für die A vom [DATE] . Zwar sind darin die „auf Beteiligungen an anderen Personengesellschaften entfallenden, individuell ermittelten Höchstbeträge “ in Höhe von 0 €, mithin gerundet der von dem Beklagten im streitgegenständlichen Änderungsbescheid vom [DATE] angesetzte Betrag von 0 €, festgestellt worden. Diese dort getroffene Feststellung entfaltet jedoch für den Einkommensteuerbescheid des Klägers keine Bindungswirkung. Nach der Rechtsprechung des Großen Senats des Bundesfinanzhofs bedürfen abgestufte Steuerverwaltungsverfahren zwingend gesetzlicher Regelungen. Der Rechtsgrund der Bindungswirkung ist immer das Gesetz. Die Bindung muss durch das Gesetz ausdrücklich angeordnet sein. Besteuerungsgrundlagen werden in Einklang damit nach [REF] durch Feststellungsbescheid nur dann gesondert festgestellt, soweit dies in diesem Gesetz oder sonst in den Steuergesetzen bestimmt ist. Die damit gebotene und unverzichtbare Rechtsgrundlage kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen oder vergleichbare sinnvolle Überlegungen ersetzt werden. Der Geltungsanspruch des Feststellungsbescheides ist mithin auf den gesetzlich geregelten Gegenstand des Feststellungsverfahrens begrenzt . Ausgehend hiervon entfaltet die o. g. getroffene Feststellung im Gewinnfeststellungsbescheid für die A keine Bindungswirkung für den Einkommensteuerbescheid des Klägers. Nach [REF] sind bei Mitunternehmerschaften i. S. des [REF] der Betrag des Gewerbesteuer-Messbetrages, die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer und der auf die einzelnen Mitunternehmer oder auf die persönlich haftenden Gesellschafter entfallende Anteil gesondert und einheitlich festzustellen. Bei dieser Feststellung sind anteilige Gewerbesteuer-Messbeträge, die aus einer Beteiligung an einer Mitunternehmerschaft stammen, einzubeziehen . Gemäß [REF] sind für die Ermittlung der Steuerermäßigung nach [REF] die Festsetzung des Gewerbesteuermessbetrages, die Feststellung des Anteils an dem festzusetzenden Gewerbesteuer-Messbetrag nach Abs. 0 Satz 0 und die Festsetzung der Gewerbesteuer Grundlagenbescheide. Nach [REF] gelten für die Aufteilung und die Feststellung der tatsächlich zu zahlenden Gewerbesteuer bei Mitunternehmerschaften i. S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 die Abs. 0 und 0 des [REF] entsprechend. Nach diesen Vorschriften ist aber lediglich der Betrag des Gewerbesteuer-Messbetrages, die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer und der auf die einzelnen Mitunternehmer oder auf die persönlich haftenden Gesellschafter entfallende Anteil gesondert festzustellen, und nur insoweit sind die Gewinnfeststellungsbescheide Grundlagenbescheide für die Ermittlung der Steuerermäßigung nach [REF] , die ansonsten auf der Ebene des Gesellschafters, d. h. im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung des Mitunternehmers, durchzuführen ist. Nur hinsichtlich dieser in den Vorschriften des [REF] ausdrücklich und abschließend genannten Punkte entfalten die Gewinnfeststellungsbescheide und die darin getroffenen Feststellungen mithin Bindungswirkungen für den Einkommensteuerbescheid bzw. bei mehrstöckigen Personengesellschaften für den Gewinnfeststellungsbescheid der Obergesellschaft. Die Ermittlung des Steuerermäßigungsbetrages nach [REF] erfolgt dagegen soweit nicht ausdrücklich hinsichtlich bestimmter Berechnungsfaktoren die Notwendigkeit einer Feststellung und die Wirkung eines Grundlagenbescheides gesetzlich angeordnet worden sind auf der Ebene der Einkommensteuerveranlagung. Daraus ergibt sich, dass die Ermittlungen des individuellen Höchstbetrages unter Beachtung der verschiedenen Begrenzungen aus [REF] auf der Ebene des Gesellschafters erfolgt. Soweit in dem Gewinnfeststellungsbescheid für die A vom [DATE] oder in auf vorheriger Ebene erlassenen Gewinnfeststellungsbescheiden auch ein auf „Beteiligungen an anderen Personengesellschaften individuell ermittelter Höchstbetrag“ nach [REF] festgestellt wurde, entfaltet diese Feststellung daher, da sie außerhalb des gesetzlich angeordneten Feststellungsbereichs ergangen ist, unabhängig von etwaigen Zweckmäßigkeitsüberlegungen keine Bindungswirkung für den Einkommensteuerbescheid. II. Der von dem Beklagten im letzten Änderungsbescheid vom [DATE] angesetzte Steuerermäßigungsbetrag für gewerbliche Einkünfte in Höhe von 0 € ist zutreffend ermittelt worden. Nach [REF] ermäßigt sich die tarifliche Einkommensteuer, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen mit Ausnahme der [REF] , soweit sie anteilig auf im zu versteuernden Einkommen enthaltene gewerbliche Einkünfte entfällt , bei Einkünften aus Gewerbebetrieb als Mitunternehmer i. S. des [REF] um das 0fache des jeweils für den dem Veranlagungszeitraum entsprechenden Erhebungszeitraum festgesetzten anteiligen Gewerbesteuer-Messbetrags. Der Ermäßigungshöchstbetrag ist nach der in [REF] enthaltenen Formel durch das Verhältnis der Summe der positiven gewerblichen Einkünfte zur Summe aller positiven Einkünfte zu ermitteln; dieses Ergebnis wird mit der geminderten tariflichen Steuer multipliziert. Ferner ist der Abzug des Steuerermäßigungsbetrages gemäß [REF] auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer beschränkt. Die letztgenannte Regelung Vorschrift ist erstmals für das Streitjahr [DATE] , mithin auch auf den Streitfall anzuwenden . Für die hier maßgebliche und zwischen den Beteiligten streitige Frage, ob die in [REF] normierte Begrenzung auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer bei einer Beteiligung eines Steuerpflichtigen an mehreren der Gewerbesteuer unterliegenden Mitunternehmerschaften oder bei mittelbarer Beteiligung an mehreren Mitunternehmerschaften in der Weise erfolgt, dass die tatsächlich gezahlte Gewerbesteuer aller Einkunftsquellen summiert oder für jeden Mitunternehmeranteil gesondert ermittelt und als Begrenzung jeweils dem 0 fachen des anteiligen Gewerbesteuer-Messbetrages nach §0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG gegenübergestellt wird , enthält [REF] keine ausdrückliche Regelung. In der Rechtsprechung und in der Literatur werden hierzu unterschiedliche Auffassungen vertreten . 0 Nach Auffassung des Senats ist zur Berechnung der Begrenzung gemäß [REF] eine betriebsbezogene Betrachtungsweise zu Grunde zu legen. Allerdings ergibt sich dies noch nicht aus einer Wortlautauslegung des [REF] . Soweit in dieser Vorschrift eine Begrenzung des Abzugs auf die „tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer“ normiert wird, können aus dieser insoweit offenen Formulierung keine Rückschlüsse auf eine entweder betriebs oder gesellschafter bzw. unternehmerbezogene Betrachtungsweise hergeleitet werden . Auch können nach Auffassung des Senats weder aus dem Wortlaut des [REF] noch aus der Formulierung in [REF] mit der Begrenzung des Abzugs auf „das 0fache des ... festgesetzten anteiligen Gewerbesteuermessbetrages“ Rückschlüsse auf die Art der Ermittlung der Begrenzung nach [REF] gezogen werden. Zutreffend weist insoweit Michel darauf hin, dass [REF] insoweit drei unterschiedliche, jeweils voneinander unabhängige Berechnungsfaktoren enthält. Dies sind der Ermäßigungsbetrag gemäß [REF] , der relative einkommensteuerliche Ermäßigungshöchstbetrag gemäß [REF] , wonach nur der Teil der tariflichen Einkommensteuer gemindert werden soll, der auf Einkünfte aus Gewerbebetrieb entfällt, sowie die Begrenzung auf die tatsächlich gezahlte Gewerbe-steuer in [REF] . Sowohl bei der Begrenzung nach [REF] als auch bei der Begrenzung auf das 0fache des Gewerbesteuer-Messbetrages nach [REF] handelt es sich um eigenständige Begrenzungen des Ermäßigungsbetrages, die unabhängig von der Begrenzung des auch erst zu einem späteren Zeitpunkt in die Vorschrift aufgenommenen und erstmals im Streitjahr anzuwendenden [REF] normiert wurden. Dementsprechend ist auch das von dem Kläger zur Stützung seiner Rechtsauffassung herangezogene Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] im Streitfall nicht einschlägig. Danach wird zwar die Einkommen-steuer, anders als die Gewerbesteuer, nicht betriebsbezogen berechnet, können bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens die Ergebnisse mehrerer sachlich selbständiger Betriebe saldierend zusammengefasst werden und widerspräche es der Systematik des Einkommensteuerrechts, den Ermäßigungshöchstbetrag nach [REF] betriebsbezogen zu berechnen. Diese Entscheidung bezog sich jedoch auf die Ermittlung des Ermäßigungshöchstbetrages nach [REF] , der anders als die Begrenzungen nach [REF] , die auf gewerbesteuerliche Größen rekurrieren eindeutig mit der Bezugnahme auf die Einkünfte aus Gewerbebetrieb eine Grenze durch eine einkommensteuerliche Größe zieht; hieraus kann daher nicht auf die Notwendigkeit einer bestimmten Art der Ermittlung der Begrenzung nach [REF] geschlossen werden . Darüber hinaus ist auch ohnehin die hier streitige Frage, ob eine betriebs oder unternehmerbezogene Betrachtung vorzunehmen ist, sowohl für die Begrenzung nach [REF] als auch für die Begrenzung nach [REF] irrelevant, da beide Betrachtungsweisen bei diesen Begrenzungsgrößen zu demselben Ergebnis führten . Eine systematische Auslegung der Vorschrift des [REF] spricht für eine betriebsbezogene Betrachtungsweise. Eine solche Auslegung des [REF] entspricht insbesondere dem Objektcharakter der Gewerbesteuer. Zwar handelt es sich bei den Regelungen in [REF] zur Ermittlung der Steuerermäßigung für gewerbliche Einkünfte um einkommensteuerliche Vorschriften. Die Bezugnahme in [REF] wie auch in [REF] auf gewerbesteuerliche Größen legt jedoch bei der Ermittlung und Begrenzung des Ermäßigungsbetrages eine objekt und damit betriebsbezogene Betrachtungsweise nahe. Die drei in [REF] enthaltenen Rechengrößen bestehen, ungeachtet der Zusammenfassung in einem Absatz, wie oben ausgeführt auch unabhängig voneinander. Die Ermittlung des Er-mäßigungshöchstbetrages nach [REF] wird durch die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer nicht beeinflusst; der Ermäßigungshöchstbetrag wird ausschließlich nach der in [REF] festgelegten Formel berechnet. Die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer beschränkt lediglich den Abzug des Ermäßigungsbetrages nach [REF] . Vor diesem Hintergrund spricht die Saldierung der Einkünfte aus den verschiedenen gewerblichen Einkunftsquellen im Rahmen der Ermittlung des Ermäßigungshöchstbetrages nach [REF] nicht für eine unternehmerbezogene Betrachtungsweise im Rahmen des [REF] . Ein gesetzlicher Hinweis auf eine unternehmerbezogene Betrachtungsweise ergibt sich schließlich nach Auffassung des Senats auch nicht dadurch, dass nach [REF] bei einer Feststellung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 anteilige Gewerbesteuermessbeträge, die aus einer Beteiligung aus einer Mitunternehmerschaft stammen, „einzubeziehen“ sind und gemäß [REF] für die Aufteilung und Feststellung der tatsächlich zu zahlenden Gewerbesteuer [REF] entsprechend gilt. Zum einen gilt diese Regelung der „Einbeziehung“ festgestellter anteiliger Gewerbesteuermessbeträge bzw. tatsächlich zu zahlender Gewerbesteuer lediglich für mehrstöckige Mitunternehmerschaften. Es ist jedoch nicht anzunehmen, dass der Gesetzgeber insofern durch diese Spezialregelung insgesamt auch etwa für die Beteiligung an mehreren unterschiedlichen Mitunternehmerschaften eine bestimmte Art der Berechnung nach [REF] regeln wollte. Zum anderen bedeutet aus Sicht des Senats der in der Vorschrift des [REF] verwandte Begriff des „ Einbeziehens“, auf den [REF] auch für die Feststellung der tatsächlich zu zahlenden Gewerbesteuer bei Mitunternehmerschaften Bezug nimmt, nicht notwendigerweise eine Aufsummierung der jeweils bei den Mitunternehmerschaften tatsächlich anteilig zu zahlenden Gewerbesteuer in einem Betrag im Gewinnfeststellungsbescheid der Obergesellschaft. Vielmehr kann eine Einbeziehung in das Feststellungsverfahren auch in der Weise erfolgen, dass etwa die für die Unterpersonengesellschaft festgestellte tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer in dem Gewinnfeststellungsbescheid der Obergesellschaft noch einmal gesondert festgestellt wird . Auch eine historische Auslegung spricht für die betriebsbezogene Betrachtungsweise . In der Begründung des Gesetzentwurfs zur Einführung des [REF] heißt es bereits ausdrücklich: „Die Ermäßigung wird für jeden Gewerbebetrieb getrennt ermittelt“ . Auch wenn die damalige gesetzliche Regelung noch keine Begrenzung auf die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer enthielt und die Ermäßigung lediglich auf das 0fache des Gewerbesteuermessbetrags beschränkt war, wird hierdurch eine vom Gesetzgeber gewollte betriebsbezogene Betrachtungsweise deutlich . Auch die Begründung des Unternehmensteuerreformgesetzes [DATE] , mit dem die Begrenzung in [REF] gesetzlich verankert wurde, spricht für die betriebsbezogene Betrachtungsweise. Dort heißt es in der Begründung des Gesetzentwurfs: „Den Höchstbetrag bildet die tatsächlich zu zahlende Gewerbesteuer des Unternehmens“ . Schließlich spricht auch eine am Sinn und Zweck der Regelung orientierte Auslegung für die betriebsbezogene Betrachtungsweise. Durch den Ermäßigungsbetrag nach [REF] soll die kumulierte Belastung von Einkommensteuer und Gewerbesteuer gemildert werden. Der Gesetzgeber hat durch die in [REF] vorgenommene Pauschalierung der Ermäßigung jedoch bewusst in Kauf genommen, dass kein vollständiger Ausgleich der gewerbesteuerlichen Belastung bewirkt wird. Dies wird bereits durch die Begrenzung der Ermäßigung nach [REF] auf das 0fache des Messbetrages deutlich; es kann lediglich zu einer vollständigen Entlastung bei Hebesätzen bis zu 0 % kommen . Bei niedrigeren Hebesätzen wird die Gewerbesteuerbelastung demnach zwar voll kompensiert. Mit der Beschränkung auf die tatsächlich zu zahlende Steuer durch [REF] sollten jedoch Steuerspareffekte bei niedrigen Hebesätzen ausgeschlossen werden und eine „aufkommensgerechtere Behandlung insbesondere zwischen Personenunternehmen und Kapitalgesellschaften erreicht werden“ . Diesem Ziel entspricht die betriebsbezogene Betrachtungsweise. Ziel der neu hinzugekommen Begrenzung des Ermäßigungsbetrags in [REF] war es jedenfalls nicht, durch Zusammenfassung der Rechengrößen für gewerbesteuerlich selbständige Betriebe eine vollständige oder jedenfalls größere Entlastung als bei einer Einzelbetrachtung der jeweiligen Betriebe zu erreichen . Die unternehmensbezogene Betrachtungsweise führte auch zu nicht sachgerechten Ungleichbehandlungen. So würden Steuerpflichtige, die mehrere Gewerbebetriebe oder gewerbliche unmittelbare oder mittelbare Beteiligungen in Gemeinden mit unterschiedlich hohen Hebesätzen unterhalten, gegenüber solchen Steuerpflichtigen privilegiert, die ihren Betrieb oder ihre Betriebe in lediglich einer Gemeinde haben. Es ergäbe sich auch eine Privilegierung hinsichtlich der Höhe des Steuerermäßigungsbetrages eines Unternehmers mit zwei selbständigen Gewerbebetrieben oder Beteiligungen in unterschiedlichen Gemeinden gegenüber Einzelunternehmern in den jeweiligen Gemeinden . Auch ausgehend von dem oben beschriebenen Zweck der Regelung in [REF] sind keine Gründe für derartige, mit der unternehmerbezogenen Betrachtungsweise einhergehenden Ungleichbehandlungen ersichtlich. Beteiligung anteiliger Gewerbe-steuer-messbetrag 0facher Gewerbe-steuer-messbetrag tatsächliche anteil. Gewerbe-steuer Steuer-ermässigung B 0 € 0 € 0 € 0 € C 0 € 0 € 0 € 0 € Summe 0 €