Die Kläger sind Eheleute, die zusammen für das Streitjahr [DATE] zur Einkommensteuer veranlagt wurden. Der Kläger erzielt u.a. als Gesellschafter-Geschäftsführer einer GmbH, die Wirtschaftsberatungsleistungen für freie Berufe anbietet, Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Mit Vertrag vom [DATE] übernahm er zusammen mit zwei weiteren Personen insgesamt 0 nennwertlose Stückaktien an einer Vermögensverwaltungs AG, wobei auf ihn 0 Stück entfielen. Entsprechend einem Gesamtkonzept beschlossen sie nachfolgend die Umfirmierung der Aktiengesellschaft in X AG, B-Stadt. Geschäftszweck der X AG war die Entwicklung, der Bau und der Betrieb von technischen Geräten. Ferner verteilten sie die Aktien der X AG an unterschiedliche Personen. Der Kläger trat hierzu mit Vertrag vom [DATE] 0 Aktien an die „ABC GbR“ ab. Die ABC GbR, an der der Kläger zu 0 % beteiligt war, war mit Gesellschafts und Einbringungsvertrag vom [DATE] gegründet worden. Die GbR hielt insgesamt 0 Aktien der X AG, ihr Zweck war die Verwaltung der Aktien der X AG zur Erzielung von Überschüssen. Weitere 0 Aktien der X AG übertrug der Kläger auf eine Einzelperson. Es verblieben ihm persönlich 0 Aktien. Somit war der Kläger zu Beginn des Jahres [DATE] zu 0 % direkt und zu 0 % mittelbar über die ABC GbR an der X AG beteiligt. Zum [DATE] hielt der Kläger 0 Aktien und die AB [REF] Aktien von insgesamt 0 Aktien der X AG. Dies war die Folge von Kapitalerhöhungen und einer Aktienveräußerung durch die GbR im Jahre [DATE] . Mit Vertrag vom [DATE] veräußerte der Kläger seine Aktien der X AG sowie seinen Anteil am Gesellschaftsanteil der ABC GbR. Die Übertragung der Anteile im Wege der Abtretung erfolgte mit Wirkung des Vertragstages. Der Kaufpreis betrug 0 €. Unter bestimmten Umständen sollte sich der Kaufpreis erhöhen, wenn etwa die X AG einen Verkaufserlös für Patente erzielt habe. Im Jahre [DATE] erzielte die ABC GbR aus der Veräußerung von Aktien der X AG einen Veräußerungsgewinn. Der auf den Kläger entfallende Gewinnanteil wurde bei der Einkommensteuerfestsetzung [DATE] der Kläger unter Berücksichtigung des Halbeinkünfteverfahrens i.H.v. 0 € der Besteuerung unterworfen. Die Einkünfte der ABC GbR wurden für die Jahre [DATE] bis [DATE] einheitlich und gesondert als Einkünfte aus Kapitalvermögen in Höhe von jeweils 0 € festgestellt. In ihrer Einkommensteuererklärung des Streitjahres [DATE] erklärten die Kläger aus der Veräußerung der Aktien der X AG, und zwar sowohl für die, die der Kläger direkt als auch für die, die er über die ABC GbR hielt, einen Veräußerungsverlust in Höhe von 0 €. Dieser ist der Höhe nach zwischen den Beteiligten unstreitig. Das FA setzte bei der mit Bescheid vom [DATE] erfolgten Einkommensteuerfestsetzung [DATE] im Wege des Halbeinkünfteverfahrens einen Verlust des Klägers im Sinne von [REF] in Höhe von 0 € an. Hiergegen legten die Kläger Einspruch ein. Sie beriefen sich darauf, dass das Halbeinkünfteverfahren keine Anwendung finde, da der Kläger aus den im Jahre [DATE] veräußerten Aktien der X AG keine Einkünfte erzielt habe. Die Aktienverkäufe des Jahres [DATE] seien nicht zu berücksichtigen. Diese Aktien seien im Jahre [DATE] nicht mehr im Bestand gewesen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies das FA den Einspruch als unbegründet zurück. Es war der Auffassung, dass eine Beteiligung im Sinne des [REF] insgesamt in der Beteiligung an der X AG zu sehen sei. [REF] stelle bei der Prüfung der für seine Anwendung relevanten Beteiligungshöhe innerhalb der letzten fünf Jahre auf den nominellen Anteil am Grund und Stammkapital der Kapitalgesellschaft ab. Dabei seien die Anteile, die zum Gesamthandsvermögen der GbR gehörten, dem Kläger gemäß [REF] insoweit anteilig wie bei einer Mitberechtigung nach Bruchteilen zuzurechnen und mit seinen Anteilen im Allgemeinen zusammenzurechnen. Es widerspreche der Gesetzessystematik, für die Anwendung des [REF] auf die Beteiligung abzustellen und dabei auch die innerhalb der letzten fünf Jahre veräußerten Anteile einzubeziehen, bei der Frage der Einnahmen dagegen nur auf die im Zeitpunkt der Veräußerung noch gehaltenen Anteile abzustellen. Mit ihrer Klage begehren die Kläger die Berücksichtigung eines Veräußerungsverlustes in Höhe von insgesamt 0 €. Sie begründen dies wie folgt: Es sei nach der mittlerweile ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs BFH geklärt, dass eine Veräußerung nicht unter das Halbabzugsverbot des [REF] falle, wenn der Steuerpflichtige durch seine Beteiligung keine oder nur symbolische Einnahmen erzielt habe. Derartige schädliche Einnahmen lägen im Streitfall nur vor, wenn die Veräußerungen der Aktien in [DATE] als Einnahme auch für die in [DATE] noch vorhandenen Aktien betrachtet würden. Bei [REF] sei jedoch eine differenzierte Betrachtung der jeweiligen Anteile und Anteilserwerbe vorzunehmen. Aus den im Jahre [DATE] veräußerten Anteilen seien keine Einkünfte erzielt worden. Die Veräußerungsgewinne im Jahre [DATE] seien für andere Anteile angefallen. unter Änderung des Einkommensteuerbescheids [DATE] vom [DATE] und der hierzu ergangenen Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Einkommensteuer auf den Betrag herabzusetzen, der sich ergibt, wenn weitere Veräußerungsverluste nach [REF] es in Höhe von 0 Euro berücksichtigt werden. Die Klage ist begründet. Das FA hat zu Unrecht nur die Hälfte des Veräußerungsverlustes gem. [REF] anerkannt. Der Kläger hat Anspruch auf Berücksichtigung der vollen Anschaffungskosten für die im Jahre [DATE] veräußerten Aktien der X AG bei der Ermittlung des Veräußerungsverlustes. Gem. § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG in der für das Streitjahr geltenden Fassung gehört zu den Einkünften aus Gewerbebetrieb auch der Gewinn aus der Veräußerung von Anteilen an einer Kapitalgesellschaft, wenn der Veräußerer innerhalb der letzten fünf Jahre am Kapital der Gesellschaft unmittelbar oder mittelbar zu mindestens 0 % beteiligt war. Veräußerungsgewinn ist dabei der Betrag, um den der Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten die Anschaffungskosten übersteigt. Von [DATE] bis zum [DATE] galt dies für eine Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft von mindestens 0 % . Nach [REF] in der für das Streitjahr geltenden Fassung ist die Hälfte des Veräußerungspreises i. S. d. [REF] steuerfrei. Die hiermit in wirtschaftlichem Zusammenhang stehenden Aufwendungen sind nur zur Hälfte abzuziehen; denn nach [REF] in der für das Streitjahr geltenden Fassung dürfen Betriebsvermögensminderungen, Betriebsausgaben, Veräußerungskosten oder Werbungskosten, die mit den dem [REF] zugrunde liegenden Betriebsvermögensmehrungen oder Einnahmen in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen, unabhängig davon, in welchem Veranlagungszeitraum die Betriebsvermögensmehrungen oder Einnahmen anfallen, bei der Ermittlung der Einkünfte nur zur Hälfte abgezogen werden. Entsprechendes gilt, wenn bei der Ermittlung der Einkünfte der Wert des Betriebsvermögens oder des Anteils am Betriebsvermögen oder die Anschaffungs oder Herstellungskosten oder der an deren Stelle tretende Wert mindernd zu berücksichtigen sind. In mehreren Entscheidungen hat der BFH klargestellt, dass der Abzug von Erwerbsaufwand im Zusammenhang mit Einkünften aus [REF] dann nicht nach [REF] begrenzt ist, wenn der Steuerpflichtige keinerlei durch seine Beteiligung vermittelte Einnahmen hat . Der BFH hat dies zum einen aus dem Wortlaut des [REF] abgeleitet, wonach dem [REF] zugrunde liegenden Betriebsvermögensmehrungen oder Einnahmen „anfallen“ müssen, und zum anderen auf den Gesetzeszweck verwiesen, wonach eine Doppelbegünstigung wie sie bei einer unbeschränkten Abzugsmöglichkeit von mit steuerbefreiten Einnahmen zusammenhängenden Aufwendungen eintrete vermieden werden soll. Keine Einnahmen erzielt auch derjenige, der objektiv wertlose Anteile zu einem symbolischen Kaufpreis veräußert. Maßgebend ist, ob ein einem Veräußerungspreis von 0 € gleichzusetzender Kaufpreis für die Übernahme wertloser Anteile im Rechtsverkehr lediglich symbolische Bedeutung zukommt . Bei Anwendung dieser Grundsätze auf den Streitfall hat das FA bei Ermittlung des Veräußerungsverlustes zu Unrecht eine hälftige Kürzung der Anschaffungskosten vorgenommen. 0 Im Streitfall hat der Kläger aus den veräußerten Aktien keine Einnahmen erzielt. Er hat keine laufenden Gewinnausschüttungen aus der Beteiligung an der X AG bezogen und er hat bei der Veräußerung der Anteile im Streitjahr für die wertlosen Aktien der X AG auch keine Gegenleistung erhalten; der Kaufpreis betrug 0 €. Es ist daher nicht gerechtfertigt, eine hälftige Kürzung der Anschaffungskosten gem. [REF] vorzunehmen. 0 Die Tatsache, dass der Kläger im Jahre [DATE] aus der Veräußerung von Aktien der X AG einen Gewinn erzielt hatte, der dem Halbeinkünfteverfahren im Sinne von [REF] unterlag, ändert an dieser Beurteilung nichts. Zwar hat der Kläger insoweit Einnahmen aus der Beteiligung an der X AG erzielt. Allerdings reicht dies für die Anwendung des Halbabzugsverbots nicht aus. Denn der Veräußerungsgewinn des Jahres [DATE] steht nicht in wirtschaftlichem Zusammenhang mit der unentgeltlichen Übertragung der restlichen Aktien im Jahre [DATE] . Diese beruht vielmehr auf der wirtschaftlichen Entwicklung der X AG seit der Aktienveräußerung [DATE] . Mit Urteil vom [DATE] hat der BFH erläutert, dass nach dem Wortlaut des [REF] ein nur mittelbarer wirtschaftlicher Zusammenhang für das Eingreifen des Abzugsverbots ausreicht, aber auch erforderlich ist. Nach dem Normzweck des [REF] sollen nämlich alle Ausgaben, die mit nach [REF] nur hälftig besteuerten Einnahmen in Zusammenhang stehen, ebenfalls nur hälftig steuerlich berücksichtigt werden, um eine inkongruente Begünstigung auszuschließen. Zutreffend hat der Kläger daher darauf hingewiesen, dass das Halbabzugsverbot im Streitfall nicht eingreife, da er aus den im Jahre [DATE] verkauften Aktien der X AG keinerlei Einnahmen erzielt hat. Eine doppelte Begünstigung ist daher auszuschließen. Bedenkt man ferner, dass der Kläger trotz des Verkaufs von Aktien im Jahre [DATE] nie die Wesentlichkeitsgrenze für eine steuerlich verhaftete Beteiligung unterschritten hat, wirkte sich der Verkauf der Anteile im Jahre [DATE] auch nicht auf seine steuerliche Gesamtbeteiligung an der X AG aus. Da der Kläger aus den ihm verbliebenen, immer noch eine wesentliche Beteiligung bildenden Aktien im Sinne von [REF] keine steuerlichen Erträge erwirtschaftet hat, ist kein Grund ersichtlich, warum das steuerliche Abzugsverbot zum Tragen kommen sollte.