Tenor Auf die Beschwerde der Staatsanwaltschaft wird der Beschluss der Strafvollstreckungskammer 0 des Landgerichts Hannover vom [DATE] aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem Verurteilten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Landeskasse zur Last. Gegen diese Entscheidung ist keine Beschwerde gegeben . Gründe I. Am [DATE] verurteilte das Landgericht Hildesheim den Verurteilten wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes in neun Fällen u.a. zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren. Nach Verbüßung von mehr als 0/0 wurde die Vollstreckung der Reststrafe durch Beschluss des Landgerichts Hannover vom 0. [DATE] zur Bewährung aussetzte. Die Bewährungszeit wurde auf drei Jahre festgesetzt. Aufgrund von Neuverurteilungen verlängerte das Landgericht Hannover durch Beschlüsse vom [DATE] bzw. [DATE] die Bewährungszeit um jeweils ein Jahr. Nach Erlass eines Strafbefehls durch das Amtsgericht Hildesheim vom 0. [DATE] verlängerte die Kammer mit dem angefochtenen Beschluss die Bewährungszeit um ein weiteres Jahr auf nunmehr sechs Jahre. Gegen diesen Beschluss richtet sich die Beschwerde der Staatsanwaltschaft, die eine weitere Verlängerung der Bewährungszeit über fünf Jahre hinaus für unzulässig hält. Die Kammer hat der Beschwerde nicht abgeholfen und beruft sich insoweit auf die in StV [DATE] , 0 veröffentlichte Entscheidung des 0. Strafsenats des OLG Celle. II. Die Beschwerde der Staatsanwaltschaft ist zulässig und hat auch in der Sache Erfolg. Die Verlängerung der ursprünglich auf drei Jahre festgesetzten Bewährungszeit konnte gemäß § 0f Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 StGB nicht über fünf Jahre hinaus verlängert werden. Die Frage, bis zu welcher Höhe die ursprüngliche Bewährungszeit nach [REF] verlängert werden kann, ist in der obergerichtlichen Rechtsprechung streitig. Einigkeit besteht allerdings darin, dass [REF] trotz der Formulierung, die Bewährungszeit dürfe nicht um mehr als die Hälfte der zunächst bestimmten Bewährungszeit verlängert werden, keine Einschränkung der Möglichkeit zur Verlängerung der ursprünglichen Bewährungszeit nach [REF] bis zur Höchstfrist von fünf Jahren enthält . Da nach § 0a Abs. 0 StGB eine Verlängerung der Bewährungszeit auf bis zu fünf Jahre auch ohne Vorliegen eines Widerrufsgrundes im Sinne des [REF] möglich ist, wäre eine andere Betrachtungsweise systemwidrig. 0 Umstritten ist hingegen weiterhin, inwieweit [REF] eine Verlängerung der ursprünglichen Bewährungszeit über fünf Jahre hinaus zulässt. Der Senat hat bereits durch Beschluss vom [DATE] dargelegt, er wolle weiterhin die auch vom hiesigen 0. Strafsenat angenommene Auffassung vertreten, dass [REF] zumindest in den Fällen, in denen es zu einer Verlängerung der Bewährungszeit über fünf Jahre hinaus kommt, eine Verlängerung auf höchstens das Anderthalbfache der ursprünglich festgesetzten Bewährungszeit zulässt . Soweit in der Fachöffentlichkeit der Eindruck entstanden ist, der Senat habe bislang die Ansicht vertreten, dass die Regelung des [REF] nur eine Begrenzung hinsichtlich der Verlängerung der Bewährungszeit über die nach [REF] festgesetzte Höchstfrist von fünf Jahren Bedeutung habe und mithin eine Verlängerung der Bewährungszeit bis zu fünf Jahren plus der Hälfte der ursprünglich bestimmten Bewährungszeit möglich sei , trifft dies nicht zu. Die Entscheidung StV [DATE] , 0 erging durch den damaligen 0. Strafsenat, nicht durch den aktuellen 0. Strafsenat, der vormals als 0. Strafsenat tätig war und die Auffassung in der genannten Entscheidung nicht teilt . Der Senat sieht keine Veranlassung, seine bisherige Rechtsprechung abzuändern. Für diese Auslegung des [REF] spricht vor allem der Wille des historischen Gesetzgebers. Ausweislich der Begründung für die Einführung der Möglichkeit einer Verlängerung der Bewährungszeit über die in [REF] normierte Höchstfrist hinaus durch eine Neufassung des [REF] mit dem 0. StÄndG hatte der Gesetzgeber vor Augen, dass eine ursprünglich auf vier Jahre festgesetzte Bewährungszeit auf maximal sechs Jahre verlängert werden kann . Der Wortlaut dieser Norm ist zwar durch das 0. StÄndG noch einmal geändert worden. Nach der Begründung des Rechtsausschusses diente dies aber nur dem Versuch, „die Vorschrift redaktionell klarer zu fassen“ ). Eine Entscheidung über den Erlass der Reststrafe kam durch den Senat trotz der mittlerweile abgelaufenen Bewährungszeit nicht in Betracht, da insoweit noch Ermittlungen zum Bewährungsende vorzunehmen sind. III. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true