Tenor Das Verfahren wird eingestellt. Die Urteile des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom [DATE] und des Verwaltungsgerichts Freiburg vom [DATE] sind wirkungslos. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Der Wert des Streitgegenstands für das Revisionsverfahren wird auf 0 0 € festgesetzt. Gründe Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren entsprechend § 0 Satz 0, [REF] einzustellen. Die Vorentscheidungen sind wirkungslos . Über die Kosten des Verfahrens in allen Instanzen ist gemäß [REF] nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung des bisherigen Sach-und Streitstandes zu entscheiden. In Anlehnung an das in [REF] normierte Grundprinzip des Kostenrechts, nach dem der unterliegende Teil die Verfahrenskosten zu tragen hat, entspricht es regelmäßig billigem Ermessen, die Kosten dem Beteiligten aufzuerlegen, der ohne die Erledigung voraussichtlich unterlegen wäre . Danach sind hier dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen. Durch Urteil vom [DATE] BVerwG [REF] ist das der Versetzung des Klägers zugrunde liegende Regelungskonzept in § [REF] es Baden-Württemberg über die Bewährungs und Gerichtshilfe sowie die Sozialarbeit im Justizvollzug LBGS vom [DATE] als in sich widersprüchlich und unvollständig beanstandet worden. Diese Bewertung betrifft auch und gerade die Dienststellenkonstruktion. Nach [REF] S i.V.m. § 0 des zwischen dem Beklagten und dem freien Träger geschlossenen Vertrages vom [DATE] ist die Aufgabe der Bewährungs und Gerichtshilfe im ganzen Land auf den privaten Träger als Beliehenen übertragen. Dieser ist damit selbst zur Aufgabenerfüllung berufen und zuständig. Dementsprechend wird durch [REF] S die organisatorisch-fachliche Einbindung der Bewährungs und Gerichtshelfer in die Landesjustizverwaltung aufgehoben. Dessen ungeachtet sieht [REF] S landeseigene Dienststellen der Bewährungs und Gerichtshilfe vor, obwohl diese Funktion vom Land gar nicht mehr ausgeübt wird. Die Widersprüchlichkeit der Dienststellenkonstruktion setzt sich hinsichtlich der den beamteten Bewährungs und Gerichtshelfern zugewiesenen Tätigkeiten fort. Durch die Aufgabenübertragung an den privaten Träger gibt es hinsichtlich der Bewährungs und Gerichtshilfe kein entsprechendes Funktionsamt mehr, das den Beamten vom beklagten Land übertragen und in einer landeseigenen Dienststelle ausgeübt werden könnte. Den betroffenen Beamten ist auch keine andere Aufgabe übertragen, vielmehr versehen sie weiterhin ihre bislang ausgeübten Tätigkeiten. Dies ist in § 0 Abs. 0 Satz 0 des zwischen dem beklagten Land und dem freien Träger vom [DATE] geschlossenen Vertrages sogar vertraglich festgelegt. Mit dem Regelungskonzept ist den Beamten damit eine Tätigkeit zugedacht, die nicht im Zuständigkeitsbereich ihres Dienstherrn liegt. Damit ist der Kläger auch nicht „in ein anderes Amt" bei einer anderen Dienststelle versetzt worden . Er wird vielmehr einer Dienststelle zugewiesen, bei der es eine öffentliche Aufgabe und damit auch ein „Amt" gar nicht gibt. Derartige „Versetzungen" entsprechen weder den gesetzlichen Vorgaben noch den Anforderungen aus [REF] .