ist gemäß § 0 Abs. 0 der Verwaltungsgerichtsordnung ‑ VwGO ‑ zulässig, aber unbegründet. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens vorzunehmende Interessenabwägung fällt zu Lasten der Antragstellerin aus. Denn die Ordnungsverfügung ist bei summarischer Prüfung mit großer Wahrscheinlichkeit rechtmäßig. Zur Begründung verweist die Kammer zur Vermeidung von Wiederholungen zunächst auf die rechtlichen und tatsächlichen Ausführungen in der angegriffenen Verfügung, denen sie folgt . Die Antragstellerin konsumiert nach eigenen Angaben täglich Cannabis. Sie wurde durch rechtskräftigen Strafbefehl des Amtsgerichts I. X. vom 0. [DATE] wegen des unerlaubten Besitzes von Betäubungsmitteln zu einer Geldstrafe verurteilt, weil sie insgesamt 0 Gramm Cannabis in 0 Tütchen zum Eigenkonsum in ihrer Wohnung verwahrte. In der Beschuldigtenvernehmung am 0. [DATE] legte sie einen Bericht des LWL-Universitätsklinikums Bochum vom 0. [DATE] vor, wonach sie unter anderem wegen einer psychischen Verhaltensstörung durch Cannabinoide behandelt worden war. In der polizeilichen Vernehmung räumte sie zudem ein, „hochgradig abhängig“ zu sein und „jeden Abend“ Cannabis zu konsumieren. An diesen Aussagen muss sich die Antragstellerin festhalten lassen. Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die Polizei die Aussagen fehlerhaft wiedergegeben hätte. Die Kammer wertet die entgegenstehende Erklärung der Antragstellerin im gerichtlichen Verfahren und gegenüber der Antragsgegnerin im Verwaltungsverfahren, diese Angaben habe sie wahrheitswidrig nur deshalb gemacht, um im Strafverfahren eine milde Strafe zu erhalten, als Schutzbehauptung. Die polizeiliche Aussage der Antragstellerin ist detailliert und nachvollziehbar. Sie passt zu den Angaben, die sie bei der Durchsuchung ihrer Wohnung auf Betäubungsmittel am 0. [DATE] machte. Auch bei dieser Gelegenheit räumte sie ein, dass sie Marihuana konsumiere, weil es ihr damit gesundheitlich besser gehe als mit den Tabletten, die sie vorher genommen habe. Es kommt nicht darauf an, ob die Antragstellerin unter dem Einfluss von Cannabis im Straßenverkehr auffällig geworden ist. Nach Nr. 0 der Anlage 0 zur FeV ist die Kraftfahreignung bei regelmäßigem Cannabiskonsum unabhängig von der Teilnahme am Straßenverkehr ausgeschlossen. Ein Ermessen steht der Antragsgegnerin bei feststehender Ungeeignetheit nicht zu. Angesichts dessen bestehen auch keinerlei Bedenken gegen die Anordnung der sofortigen Vollziehung der Entziehungsverfügung. Die von der Antragstellerin ausgehende Gefahr für die Allgemeinheit erscheint zu groß, als dass sie bis zur Entscheidung der Hauptsache hingenommen werden könnte. Dies gilt insbesondere, weil die Antragstellerin bereits einmal unter einer psychischen Verhaltensstörung durch Cannabinoide litt, wie die Antragsgegnerin in ihrer Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung zutreffend ausführt. Auf die mit der Entziehung verbundenen persönlichen Probleme muss die Antragstellerin sich einstellen. Es besteht zum Schutz von Leib und Leben der übrigen Verkehrsteilnehmer ein überwiegendes öffentliches Interesse daran, sie durch eine sofort wirksame Maßnahme vorläufig von der Teilnahme am motorisierten Straßenverkehr auszuschließen. Ihr bleibt unbenommen, den Nachweis einer wiedergewonnenen Kraftfahreignung in einem späteren Wiedererteilungsverfahren durch ein medizinisch-psychologisches Gutachten zu führen, das dann zwingend vorgeschrieben ist . Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 VwGO. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 des Gerichtskostengesetzes und entspricht der aktuellen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen bei Streitigkeiten um eine Fahrerlaubnis in einem vorläufigen Rechtsschutzverfahren, Beschluss vom 0. [DATE] ‑ 0 E 0/0 , nrwe.de/juris.