Tenor Der Beklagte wird unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom 0. Juni 0 verpflichtet, der Klägerin für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] weitere Ausbildungsförderung über die bereits bewilligten 0 Euro hinaus als Vorausleistung ohne Berücksichtigung des nach den Vorschriften des Bundesausbildungsförderungsgesetzes anzurechnenden Unterhaltsbetrages der Eltern in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin wendet sich mit ihrer Klage gegen die Rückforderung von Ausbildungsförderung und begehrt zudem die Bewilligung von Ausbildungsförderung als Vorausleistung. Nach Abschluss einer Ausbildung zur Groß und Außenhandelskauffrau und eines anschließenden Bachelor-Studiums begann die Klägerin im Wintersemester [DATE] / [DATE] ihr Master-Studium in Kommunikationswissenschaften. Am [DATE] beantragte sie hierfür die Bewilligung von Ausbildungsförderung. Zugleich beantragte sie Vorausleistungen nach [REF] , füllte dafür das Formblatt 0 aus und gab in Zeile 0 an, dass ihre Eltern ihr den erforderlichen monatlichen Gesamtunterhalt nicht zur Verfügung stellen. In Zeile 0 ff. begründete sie dies damit, dass ihre Eltern ihr bereits zwei berufsqualifizierende Ausbildungen ermöglicht hätten und für die nunmehr dritte Ausbildung nicht mehr unterhaltspflichtig seien. Nach Anforderung weiterer Unterlagen ging bei dem Beklagten das nochmals ausgefüllte Formblatt 0 am [DATE] ein. Daraufhin wandte sich der Beklagte an den Vater der Klägerin und wies diesen auf [REF] hin. Unter dem [DATE] erging ein Verpflichtungsbescheid zur Erteilung von Auskünften gemäß [REF] an den Vater der Klägerin. Aus einer Gesprächsnotiz des Beklagten über ein Telefonat mit der Mutter der Klägerin am [DATE] ergibt sich, dass diese erklärt hat, ihr Mann und sie seien nicht bereit, die Einkommensauskünfte zu erklären. Sie hätten ihrer Tochter das Bachelor-Studium finanziert und seien nicht bereit, weiteren Unterhalt zu leisten. Am [DATE] ging bei dem Beklagten das Formblatt 0 ein. Beigefügt war der Bescheid für [DATE] über Einkommenssteuer, Solidaritätszuschlag und Kirchensteuer bezüglich der Eltern der Klägerin sowie der Berufsausbildungsvertrag der Schwester der Klägerin. Außerdem ging am [DATE] ein Antrag auf Aktualisierung nach [REF] gemäß Formblatt 0 ein. Dieser wurde damit begründet, dass der Vater der Klägerin seit dem [DATE] krank und seit dem [DATE] arbeitslos sei. Daraufhin erging unter dem [DATE] ein Bescheid, mit dem Ausbildungsförderung in Höhe von insgesamt 0, Euro monatlich für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] bewilligt wurde. Nach Eingang weiterer Unterlagen erging unter dem [DATE] ein Änderungsbescheid betreffend den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] , mit dem der Klägerin Ausbildungsförderung in Höhe von 0, Euro monatlich bewilligt wurde. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] änderte der Beklagte den zu zahlenden Betrag an Ausbildungsförderung für die Zeit von [DATE] bis [DATE] ab und setzte die Ausbildungsförderung unter Anrechnung von elterlichem Einkommen in Höhe von monatlich 0 Euro neu auf 0, Euro monatlich fest. Die Klägerin wurde aufgefordert einen Überzahlungsbetrag in Höhe von 0, Euro gemäß [REF] zu erstatten. Mit weiterem Antrag vom [DATE] beantragte die Klägerin Ausbildungsförderung für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] . Zugleich stellte die Klägerin einen Antrag auf Aktualisierung. Unter dem [DATE] bewilligte der Beklagte daraufhin für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] Ausbildungsförderung in Höhe von monatlich insgesamt 0, Euro. Unter dem [DATE] erging für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] ein Änderungsbescheid, mit dem Ausbildungsförderung in Höhe von insgesamt 0, Euro monatlich bewilligt wurde. Die Leistung erfolgte gemäß [REF] unter dem Vorbehalt der Rückforderung. Die danach errechnete Nachzahlung in Höhe von 0, Euro wurde mit einem Anspruch auf Rückzahlung wegen Überzahlung verrechnet. Am [DATE] erhob die Klägerin gegen beide Bescheide Widerspruch, den sie damit begründete, dass sie sich nicht erklären könne, warum der Anspruch für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] von 0, Euro auf 0, Euro gestiegen sei. Ebensowenig könne sie sich erklären, wieso ein Rückzahlungsanspruch in Höhe von 0, Euro erhoben werde. Am [DATE] meldeten sich die Prozessbevollmächtigten der Klägerin für diese und stellten vorsorglich einen Antrag auf Vorausleistung nach [REF] für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] . Am [DATE] ging das von der Klägerin ausgefüllte Formblatt 0 hinsichtlich des Antrags auf Vorausleistungen nach [REF] dem Beklagten zu. Diesen Antrag lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab und begründete dies damit, dass die Klägerin mit Bescheid vom [DATE] für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] Ausbildungsförderung in Höhe von 0, Euro erhalte und daher keine Vorausleistungen gewährt werden könnten. Mit Bescheid vom [DATE] änderte der Beklagte die zu zahlende Ausbildungsförderung unter Anrechnung von elterlichem Einkommen in Höhe von monatlich 0 Euro für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] dahingehend ab, dass nur 0, Euro Ausbildungsförderung bewilligt und eine Überzahlung in Höhe von 0, Euro festgestellt wurden. Die Klägerin wurde aufgefordert, diesen Betrag zu erstatten. Unter Berücksichtigung noch offener Rückforderungen von 0 Euro und Abrechnung der Überzahlung kam der Beklagte zu einem gesamten Rückforderungsbetrag von 0, Euro, den die Klägerin zurückzahlen sollte. Unter dem [DATE] legte der Vater der Klägerin in ihrem Namen Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] ein. Außerdem beantragte die Klägerin am [DATE] nochmals die Bewilligung von Vorausleistungen nach [REF] für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] , den sie wiederum damit begründet, dass ihre Eltern ihr den angerechneten Unterhaltsbetrag nicht zur Verfügung stellen. Nach Hinweisen des Beklagten zur Vorausleistung und Anhörung ihrer Eltern gemäß [REF] erging unter dem [DATE] ein Widerspruchsbescheid, mit dem die Widersprüche der Klägerin gegen die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] als unbegründet zurückgewiesen wurden. Am [DATE] ging bei dem Beklagten eine Stellungnahme der Klägerin zum Vorausleistungsverfahren ein. Außerdem wandten sich die Eltern der Klägerin an das Amt für Ausbildungsförderung beim Kreis Warendorf und gaben dort eine Erklärung zur Ablehnung von Unterhaltsansprüchen ab. Diese Erklärung leitete der Kreis Warendorf an das Studentenwerk weiter. In dieser Erklärung lehnen die Eltern die finanzielle Unterstützung ihrer Tochter während ihres Masterstudiums ab. Die Klägerin hat am [DATE] Klage hinsichtlich der Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erhoben. Diese begründete sie wie folgt: Hinsichtlich des Bewilligungszeitraumes [DATE] bis [DATE] habe es der Beklagte in rechtswidriger Weise unterlassen, über den Vorausleistungsantrag der Klägerin zu entscheiden. Der Klägerin habe ein entsprechender Vorausleistungsanspruch zugestanden, da ihre Ausbildung durch die Nichtleistung des Unterhaltes durch die Eltern gefährdet gewesen sei. Dem mit dem angefochtenen Änderungsbescheid vom [DATE] gleichfalls geltend gemachten Rückforderungsanspruch stehe der rechtzeitig gestellte Vorausleistungsanspruch der Klägerin entgegen. Hätte der Beklagte dem Vorausleistungsantrag der Klägerin entsprochen, wäre für eine Rückforderung von Ausbildung von der Klägerin kein Raum. Genauso verhalte es sich für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] . Auch für diesen Bewilligungszeitraum habe die Klägerin rechtzeitig einen Vorausleistungsantrag gestellt. Die Klägerin könne mithin der mit der Neufestsetzung der Ausbildungsförderung verbundenen Rückforderung von Ausbildungsförderung die Vorausleistungseinrede entgegenhalten. den Beklagten unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten der Klägerin weitere Ausbildungsförderung in Form der Vorausleistungen zu bewilligen. Zur Begründung führt der Beklage aus: Die Klägerin habe ihren Vorausleistungsantrag für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] bereits mit ihrem Antrag auf Ausbildungsförderung gestellt. Zu diesem Zeitpunkt sei jedoch ein möglicher Anrechnungsbetrag des Einkommens der Eltern noch gar nicht errechnet gewesen, so dass die Voraussetzungen der Antragstellung nach [REF] zu diesem Zeitpunkt noch nicht gegeben gewesen seien. Auch hätten die Voraussetzungen des [REF] nicht vorgelegen. Im weiteren Verfahren sei zu keinem Zeitpunkt ein nach den Grundlagen des Gesetzes möglicher Vorausleistungsantrag, der der Glaubhaftmachung der Nichtleistung des Anrechnungsbetrags der Eltern genügt hätte, gestellt worden. Für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] sei dem Antrag entsprochen worden. Mit Bescheid vom [DATE] sei ein Bedarfssatz für die Klägerin in Höhe von 0, Euro monatlich errechnet worden. Diesen Betrag habe die Klägerin erhalten. Darin sei ein Betrag an Vorausleistungen in Höhe von 0 Euro enthalten gewesen. Die Rückforderungssumme beziehe sich ausschließlich auf die Rückforderung betreffend den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] . Die Verrechnung dieser Rückforderung mit der laufenden Förderungsleistung im nachfolgenden Bewilligungszeitraum entspreche den rechtlichen Bestimmungen. Hierauf entgegnet die Klägerin, dass sie mit ihrem ersten Antrag auf Vorausleistungen bereits erklärt habe, dass ihre Eltern keinerlei Unterhaltszahlungen erbringen würden. Dieser Antrag sei rechtzeitig gestellt und nicht unzulässig gewesen. Das Gesetz stelle lediglich darauf ab, ob der Antrag im Bewilligungszeitraum gestellt worden sei. Nicht erforderlich sei, dass der Antrag erst zur Entscheidungsreife nach [REF] gestellt werde. Hinsichtlich des Bewilligungszeitraums von [DATE] bis [DATE] haben die Beteiligten das Verfahren übereinstimmend für in der Hauptsache erledigt erklärt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vorgelegten Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Soweit die Beteiligten hinsichtlich des Bewilligungszeitraumes von [DATE] bis [DATE] das Verfahren für in der Hauptsache erledigt erklärt haben, ist nur noch über die Kosten des Verfahrens gemäß [REF] VwGO zu entscheiden. Im Übrigen ist die Klage als Verpflichtungsklage gemäß [REF] zulässig und begründet. Der Bescheid des Beklagte vom [DATE] ist in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] teilweise rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten. Der Klägerin steht über die bereits bewilligten 0 Euro hinaus ein Anspruch auf Ausbildungsförderung als Vorausleistung gemäß [REF] BAföG in Höhe des gesetzlichen Bedarfssatzes zu. Macht der Auszubildende glaubhaft, dass seine Eltern den nach den Vorschriften dieses Gesetzes angerechneten Unterhaltsbetrag nicht leisten, und ist die Ausbildung gefährdet, so wird auf Antrag nach Anhörung der Eltern Ausbildungsförderung ohne Anrechnung dieses Betrages geleistet . Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall erfüllt. Die Klägerin hat am [DATE] und nochmals am [DATE] mit dem Formblatt 0 einen Antrag auf Vorausleistungen gestellt. Darin hat sie ausdrücklich erklärt, dass ihre Eltern ihr den erforderlichen monatlichen Gesamtunterhaltsbedarf nicht zur Verfügung stellen, weil sie ihr bereits zwei berufsqualifizierende Ausbildungen ermöglicht hätten und für eine dritte Ausbildung nicht mehr unterhaltspflichtig seien. Auch hat die Mutter der Klägerin in zwei Telefonaten mit dem Beklagten am 0. und am [DATE] ausdrücklich erklärt, dass die Eltern nicht mehr bereit seien, ihre Tochter während des Masterstudiums zu unterstützen. Zwar hat die Klägerin ihre Angaben jeweils in Zeile 0 des Formblattes durch entsprechendes Ankreuzen gemacht, wobei sich diese Zeile auf Vorausleistungen gemäß [REF] wegen Gefährdung der Ausbildung durch fehlende Auskünfte und fehlende Unterhaltsleistungen der Eltern bezieht. Auch haben die Eltern nach mehrfacher Aufforderung und entsprechendem Protest ihrerseits die geforderten Auskünfte erteilt. Gleichwohl ist der Antrag der Klägerin als solcher gemäß [REF] umzudeuten bzw. auszulegen. Bei der Auslegung von Anträgen sind die für die Auslegung von empfangsbedürftigen Willenserklärungen des bürgerlichen Rechts geltenden Grundsätze anzuwenden. Danach kommt es darauf an, wie die Erklärung aus der Sicht des Empfängers bei objektiver Betrachtungsweise zu verstehen ist. Maßgebend für den Inhalt eines Antrags ist daher, wie die Behörde ihn unter Berücksichtigung aller ihr erkennbaren Umstände nach Treu und Glauben zu verstehen hat. Nach diesen Maßstäben ist der Antrag der Klägerin auf Vorausleistungen auch als ein solcher gemäß [REF] auszulegen. So hat die Klägerin ihren Vorausleistungsantrag gerade bereits mit Beantragung von Ausbildungsförderung übersandt, da ihre Eltern nicht mehr bereit waren, eine weitere Ausbildung zu finanzieren und deshalb für die Klägerin von vornherein feststand, dass sie deshalb auf Vorausleistungen angewiesen war, um ihre Ausbildung überhaupt durchführen zu können. Dies haben die Eltern der Klägerin in Telefonaten im [DATE] mit dem Beklagten auch nochmal bestätigt. Der Umstand, dass die Eltern schließlich der Aufforderung des Beklagten, die geforderten Unterlagen vorzulegen, nachgekommen ist, bedeutete nicht, dass sie entgegen ihrem vorherigen ausdrücklichen Vorbringen nunmehr gewillt waren, der Klägerin Unterhalt zu leisten. Vielmehr wurden diese Unterlagen vorgelegt, nachdem der Beklagte die Eltern unter Androhung einer Geldbuße mit Anordnung der sofortigen Vollziehung des Bescheides gemäß [REF] zur Erteilung der Auskünfte verpflichtet hatte. Entgegen der Ansicht des Beklagten war die Klägerin nicht verpflichtet, abzuwarten, bis ein Bewilligungs bzw. Ablehnungsbescheid unter Anrechnung von Einkommen der Eltern erlassen worden ist. Die Formulierung des Gesetzes in [REF] ... "dass seine Eltern den nach den Vorschriften dieses Gesetzes angerechneten Unterhaltsbeitrag nicht leisten" ... bedeutet nicht, dass Anträge, die bereits vor Berechnung der Behörde gestellt werden, deshalb unbeachtlich sind. Vielmehr ist die Bewilligungsbehörde gehalten, in jedem Fall gemäß [REF] gestellte Anträge zu beachten und zu prüfen, auch wenn ein Antrag auf Vorausleistungen bereits vor Erlass eines Bewilligungsbescheides vorsorglich gestellt wurde. Vgl. dazu Bayerischer VGH, Urteil vom [DATE] ‐ [REF] , juris, dort Rdnr. 0 und Ramsauer/Stallbaum/Sternal, Bundesausbildungsförderungsgesetz, Kommentar, 0. Auflage § 0 Rdnr. 0. Die Klägerin hat auch glaubhaft gemacht, dass ihre Eltern keinen Unterhalt leisten. Dies hat sie nachvollziehbar in Zeilen 0 ff. des Formblattes 0 damit begründet, dass ihre Eltern bereits zwei frühere Ausbildungen finanziert hätten. Spätestens nachdem die Eltern nochmals nunmehr schriftlich unter dem [DATE] erklärt haben, ihre Tochter während ihres Masterstudiums aufgrund ihrer eigenen finanziellen Lage nicht unterstützen zu können, hätte der Beklagte reagieren und den Antrag der Klägerin auf Vorausleistungen auch für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] bescheiden müssen. Dies ist jedoch unterblieben. Wenn dem Beklagten die Erklärungen der Klägerin und ihrer Eltern nicht ausgereicht hätten, hätte er zumindest weitere Angaben anfordern müssen. Ohne die Vorausleistung wäre die Ausbildung der Klägerin auch gefährdet gewesen, da sie von ihren Eltern nicht unterstützt worden ist. Insbesondere kann der Klägerin nicht entgegengehalten werden, sie habe im fraglichen Zeitraum Ausbildungsförderung in Höhe in 0 Euro erhalten. Vielmehr hat der Beklagte in dem streitgegenständlichen Bescheid vom [DATE] die Ausbildungsförderung auf nur 0 Euro festgesetzt und die Erstattung eines Überzahlungsbetrages in Höhe von 0 Euro gefordert. Deshalb kann die Klägerin nicht darauf verwiesen werden, dass sie im fraglichen Bewilligungszeitraum aufgrund der ihr unter dem Vorbehalt der Rückforderung gewährten Förderungsleistungen über die für ihren Lebensunterhalt und ihre Ausbildung erforderlichen Mittel verfügt hat, wenn von ihr eben diese Förderungsleistungen zurückverlangt werden. Der Beklagte hat deshalb zu Unrecht nur 0 Euro Ausbildungsförderung unter Anrechnung von Einkommen der Eltern in Höhe von 0 Euro bewilligt und von der Klägerin eine Überzahlung in Höhe von 0 Euro zurückgefordert. Stattdessen steht der Klägerin für den Bewilligungszeitraum von [DATE] bis [DATE] Ausbildungsförderung als Vorausleistung in Höhe des angerechneten Einkommens der Eltern zu. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Soweit die Beklagte unterlegen ist, hat sie gemäß [REF] die Kosten des Verfahrens zu tragen. Soweit die Beteiligten das Verfahren in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, entscheidet das Gericht gemäß [REF] nach billigem Ermessen über die Kosten des Verfahrens, wobei es vorliegend billigem Ermessen entspricht, dem Beklagten insoweit die Kosten aufzuerlegen, da er voraussichtlich unterlegen wäre und mit Bescheid vom [DATE] dem Begehren der Klägerin entsprochen hat. Gegen dieses Urteil kann innerhalb eines Monats nach Zustellung die Zulassung der Berufung an das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen beantragt werden. Der Antrag ist bei dem Verwaltungsgericht, Piusallee 0, 0 Münster , schriftlich oder in elektronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und den Finanzgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] zu stellen. Er muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des Urteils sind die Gründe darzulegen, aus denen die Berufung zuzulassen ist. Die Begründung ist, soweit sie nicht bereits mit dem Antrag vorgelegt worden ist, bei dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster einzureichen. Statt in Schriftform kann die Begründung dort auch in elektronischer Form nach Maßgabe der ERVVO VG/FG eingereicht werden. Vor dem Oberverwaltungsgericht muss sich jeder Beteiligte außer im Prozesskostenhilfeverfahren durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten lassen. Dies gilt auch für Prozesshandlungen, durch die ein Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht eingeleitet wird. Als Prozessbevollmächtigte sind nur die in [REF] bezeichneten und ihnen kraft Gesetzes gleichgestellten Personen zugelassen. Die Festsetzung des Gegenstandswertes beruht auf [REF] . Bei der Bewertung der hiernach maßgeblichen Bedeutung für die Sache geht das Gericht von den Beträgen des angerechneten elterlichen Einkommens für beide Bewilligungszeiträume aus . Dies entspricht dem wirtschaftlichen Interesse der Klägerin hinsichtlich ihres Vorausleistungsbegehrens, in dem die Erstattungsbeträge enthalten sind. Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens waren zu Einen zwei Rückforderungsbescheide sowie das Begehren der Klägerin, ihr Ausbildungsförderung als Vorausleistungen zu gewähren. Eine Beschwerde gegen diesen Beschluss ist innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung schriftlich oder zu Protokoll der Geschäftsstelle oder in elektronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und den Finanzgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] bei dem Verwaltungsgericht Münster, Piusallee 0, 0 Münster einzulegen.