Der am xx.xx.xxxx geborene Kläger absolvierte ab dem [DATE] eine Ausbildung zum Heilerziehungspfleger. Die auf drei Jahre angelegte Ausbildung besteht aus einem schulischen Teil und parallel dazu an schulfreien Tagen stattfindenden praktischen Tätigkeiten. Für diese Ausbildung bewilligte der Beklagte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] unter dem Vorbehalt der Rückforderung monatliche Ausbildungsförderungsleistungen in Höhe von 0 Euro. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Ausbildungsträger dem Beklagten mit, dem Kläger sei zum [DATE] gekündigt worden. Sein letzter Schultag sei der [DATE] gewesen. Daraufhin setzte der Beklagte die Leistungen mit Bescheid vom [DATE] neu fest. Für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] gewährte er dem Kläger monatliche Leistungen in Höhe von 0 Euro; hieraus ergab sich ein Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 Euro; den Leistungsbetrag für den Zeitraum Mai bis [DATE] setzte er auf 0 Euro fest. Hieraus ergab sich ein Rückforderungsbetrag in Höhe 0 Euro. Saldiert mit dem Nachzahlungsbetrag forderte der Beklagte vom Kläger Ausbildungsförderungsleistungen in Höhe von 0 Euro zurück. Zu deren Begründung trägt er vor, er habe seine Ausbildung nicht im [DATE] abgebrochen. Sein Schulvertrag sei erst zum [DATE] gekündigt worden; bis dahin habe er auch noch Schulgeld gezahlt. Die Kündigung sei, ebenso wie die Kündigung der Praktikumsstelle zum [DATE] , ohne Rechtsgrund erfolgt. Er sei nach [DATE] nur deshalb nicht mehr zur Schule gegangen, weil seine Lehrerinnen ihm gesagt hätten, sie würden ihn nicht mehr unterstützen. Sein Praktikum habe er aber noch bis zum [DATE] absolviert. Jedenfalls für diese Zeit sei ihm Ausbildungsförderung zu gewähren. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] Ausbildungsförderungsleistungen in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Er ist der Auffassung, der Kläger habe seine Ausbildung im [DATE] abgebrochen. Der Grund hierfür sei unbeachtlich. Ab diesem Zeitpunkt stünde ihm Ausbildungsförderung nicht mehr zu. Die Beteiligten haben sich gemäß [REF] mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung durch den Berichterstatter als Einzelrichter einverstanden erklärt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen sind Gegenstand der Entscheidung gewesen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und der Kläger hat einen Anspruch auf höhere Ausbildungsförderungsleistungen nicht . Für den “Besuch“ im Sinne von [REF] genügt es nach der von der Kammer geteilten Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts nicht, dass der Auszubildenden der Ausbildungsstätte korporations oder vertragsrechtlich angehört; vielmehr muss er die dort angebotene Ausbildung auch tatsächlich betreiben, indem er an den nach dem Ausbildungsplan vorgesehenen Unterrichtsveranstaltungen teilnimmt; es ist auch unmaßgeblich, ob der Umstand des Ausbildungsabbruchs dem Auszubildenden vorzuwerfen ist oder, wie hier, kündigungsbedingt von ihm unbeeinflusst geschieht . Nachweislich und unbestritten hat der Kläger seine schulische Ausbildungsstelle ab [DATE] nicht mehr besucht. Unerheblich ist, dass er sein Praktikum noch bis zum [DATE] absolviert hat. 0 Wie sich aus [REF] ergibt, ist ein Praktikum nur dann förderungsfähig, wenn es in Zusammenhang mit dem Besuch einer der in den Absätzen 0 und 0 bezeichneten oder nach Absatz 0 bestimmten Ausbildungsstätten gefordert wird. Dies bedeutet nicht nur, dass das Praktikum gefordert sein muss, sondern meint auch, dass ein Praktikum nur im Zusammenhang mit dem Besuch einer Ausbildungsstätte förderungsfähig ist . Ohne Schul bzw. Ausbildungsstättenbesuch keine Förderung des Praktikums; die Förderfähigkeit eines Praktikums folgt damit derjenigen des Schulbesuchs, so dass das Praktikum nicht umgekehrt seinerseits geeignet ist, die Förderfähigkeit des Schulbesuchs zu begründen. Folglich haben sich im [DATE] die tatsächlichen Verhältnisse für die Bewilligung von Ausbildungsförderung geändert. Dies rechtfertigt gemäß [REF] die Änderung des ursprünglichen Bewilligungsbescheides vom Beginn des Monats [DATE] an. Da in diesem Monat wie in den Monaten Juni und Juli Ausbildungsförderung schon an den Kläger ausbezahlt war, hat er diese Leistungen, wie vom Beklagten verfügt, gemäß [REF] i.V.m. [REF] zu erstatten. Da [REF] gemäß [REF] nicht zur Anwendung gelangt, ist dem Kläger Vertrauensschutz nur nach Maßgabe verfassungsrechtlicher Vorgaben zu gewähren. Diese setzen voraus, dass der Auszubildende nicht mehr mit einer Änderung der ursprünglichen Leistungsbewilligung rechnen musste und eine Überzahlung guten Glaubens für den Ausbildungsbedarf verbraucht hat . Der Kläger musste jedoch, nachdem er die Schule nicht mehr besucht hat, mit einer Änderung des Bewilligungsbescheides rechnen und konnte Überzahlungen nicht mehr guten Glaubens verbrauchen. Er hätte mindestens nachfragen müssen, welche Auswirkungen der Abbruch des Schulbesuchs auf die Bewilligung von Ausbildungsförderungsleistungen hat. Da sonstige Einwände gegen die Rechtmäßigkeit des Bescheides des Beklagten vom [DATE] vom Kläger nicht erhoben werden und für das Gericht auch nicht nach Aktenlage erkennbar sind, bleibt die Klage erfolglos. Deshalb hat der Kläger gemäß [REF] die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens zu tragen.