weitere Fundstellen ... Tenor 0. Die Rechtsbeschwerde der Verurteilten gegen den Beschluss des Landgerichts Strafvollstreckungskammer Zweibrücken vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Es ist nicht geboten ist, die Nachprüfung des angefochtenen Beschlusses zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zu ermöglichen . 0. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt Y. für das Rechtsbeschwerdeverfahren wird mangels Erfolgsaussicht zurückgewiesen . 0. Die sofortige Beschwerde gegen die Ablehnung der Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt Y. wird als unzulässig verworfen. 0. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens und ihre notwendigen Auslagen. 0. Der Geschäftswert wird auf 0, Euro festgesetzt. Gründe Ergänzend bemerkt der Senat: 0 Soweit sich die Beschwerdeführerin gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe in dem angefochtenen Beschluss wendet, liegt kein statthaftes Rechtsmittel vor. Zwar wird in Rechtsprechung und Literatur die Ansicht vertreten, nach [REF] sei die sofortige Beschwerde dann zulässig, wenn Prozesskostenhilfe wegen fehlender oder nur eingeschränkter Bedürftigkeit nicht oder nur mit Zahlungsanordnung bewilligt wurde 0/0; Schwind/Böhm/Jehle/Laubenthal, StVollzG, 0. Aufl., § 0 Rn. 0; Feest/Lesting, StVollzG, 0. Aufl., § 0 Rn. 0). [REF] sehe insoweit ausdrücklich eine Ausnahme von der Unanfechtbarkeit des Teilsatzes 0 vor, welche auch im Strafvollzugsverfahren zu berücksichtigen sei . Bei Ablehnung wegen fehlender Erfolgsaussicht wie im vorliegenden Fall verbleibt es jedoch nach einhelliger Meinung bei dem allgemeinen Rechtssatz, dass der Rechtszug in der Nebensache nicht weiter geht als in der Hauptsache. Das Rechtsbeschwerdegericht in Strafvollzugssachen ist keine Tatsacheninstanz und überprüft somit auch nicht die Erfolgsaussichten eines Antrags auf Gewährung von Prozesskostenhilfe für die erste Instanz 0/0; OLG Hamburg aaO sowie Beschluss vom [DATE] 0 Vollz 0/0; OLG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom [DATE] [REF] ; Callies / Müller-Dietz, 0. Aufl., § 0 Rn. 0; Arloth, 0. Aufl., § 0 Rn 0).