Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] geändert, soweit der Klage der Klägerin zu 0. stattgegeben worden ist. Die Klage der Klägerin zu 0. wird abgewiesen. Die Klägerin zu 0. trägt die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens zur Hälfte sowie die Kosten des Berufungsverfahrens; das Verfahren ist gerichtskostenfrei. Die Klägerin zu 0. darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin zu 0. war bis zum 0. [DATE] beim Beklagten als Rundfunkteilnehmerin gemeldet und bis zum 0. [DATE] von der Rundfunkgebührenpflicht befreit. Am 0. [DATE] ging beim Beklagten ein vom 0. [DATE] datierender Antrag der Klägerin auf Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht ein; diesem war ein ihren Ehemann betreffender Bescheid der ARGE S. über den Bezug von Leistungen nach dem SGB II im Zeitraum vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] beigefügt. Der Beklagte wies die Klägerin nachfolgend darauf hin, dass sich der vorgelegte ARGEBescheid auf einen Zeitraum beziehe, für den bereits eine Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht zuerkannt worden sei; die Klägerin wurde aufgefordert, einen über den 0. [DATE] hinausweisenden Sozialleistungsbescheid vorzulegen. Als dies unterblieb, lehnte der Beklagte mit Bescheid vom 0. [DATE] eine weitere Befreiung der Klägerin von der Rundfunkgebührenpflicht ab. Nachdem die Klägerin hiergegen Widerspruch eingelegt hatte, bat der Beklagte sie nochmals um die Vorlage eines aktuellen Leistungsbescheides der ARGE, woraufhin die Klägerin den Berechnungsbogen bzw. Teile des Berechnungsbogens zu einem Leistungsbescheid der ARGE vom 0. [DATE] übersandte. Mit Widerspruchsbescheid vom 0. [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch der Klägerin zurück, weil es nach wie vor an der Vorlage eines Nachweises dazu fehle, dass auch nach dem 0. [DATE] Sozialleistungen bezogen worden seien, die zur Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht führten. Am 0. [DATE] hat die Klägerin zusammen mit ihrem Ehemann Klage erhoben und zur Begründung vorgetragen, sie habe im streitbefangenen Zeitraum vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] Leistungen nach dem SGB II ohne Zuschlag bezogen und dies auch nachgewiesen. In der Gerichtsakte befindet sich eine vom Prozessbevollmächtigten der Klägerin übersandte zweiseitige Kopie eines Leistungsbescheides vom 0. [DATE] , der auf der ersten Seite den Zusatz "bitte zurück Original" trägt und sich auf den streitigen Befreiungszeitraum bezieht. Im Zusammenhang mit der Ladung der Beteiligten zu einem Erörterungstermin hat das Verwaltungsgericht der Klägerin und ihrem Ehemann angeraten, zu dem Termin das Original des Bewilligungsbescheides der ARGE inklusive des beigefügten Berechnungsbogens vom 0. [DATE] für den streitgegenständlichen Zeitraum vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] mitzubringen. Im Protokoll des Erörterungstermins vom 0. [DATE] ist vermerkt, dass der Prozessbevollmächtigte der Klägerin zum Prozesskostenhilfeantrag einen Berechnungsbogen zum Bescheid der ARGE vom 0. [DATE] überreicht habe. Im PKHHeft befindet sich in Kopie ein Blatt des Berechnungsbogens zu diesem Bescheid. den Beklagten unter Aufhebung seines Ablehnungsbescheides vom 0. [DATE] und seines Widerspruchsbescheides vom 0. [DATE] zu verpflichten, sie für die Zeit vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] von der Rundfunkgebührenpflicht zu befreien. und dies damit begründet, dass es bislang an der Vorlage eines zur Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht führenden Sozialleistungsbescheides der Klägerin fehle; überdies sei eine rückwirkende Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht bzw. die zu einem Befreiungsanspruch führende Vorlage von Bewilligungsbescheiden erst im gerichtlichen Verfahren nicht möglich. Das Verwaltungsgericht hat der Klage durch das angefochtene Urteil stattgegeben, weil die Klägerin einen Anspruch auf die Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht für den beantragten Zeitraum habe. Es sei unschädlich, dass ein aktueller, auf den vom Antrag erfassten Zeitraum bezogener Bescheid über die Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II weder dem Befreiungsantrag vom 0. [DATE] beigefügt gewesen noch zeitnah nach der Antragstellung eingereicht worden sei; es genüge vielmehr, dass die Klägerin nunmehr, im Verlauf des gerichtlichen Verfahrens, einen auf den begehrten Befreiungszeitraum bezogenen Leistungsbewilligungsbescheid der zuständigen ARGE vorgelegt habe. Der Beklagte trägt zur Begründung der vom Senat zugelassenen Berufung vor: Es sei unklar und werde bestritten, dass dem Verwaltungsgericht wirklich der Originalbescheid der ARGE vom 0. [DATE] vorgelegt worden sei. Auch im Rahmen des Erörterungstermins sei dieser Bescheid nicht im Original dem Gericht überreicht worden. Vielmehr sei ausweislich des Protokolls lediglich der Berechnungsbogen zu diesem Leistungsbescheid ausgehändigt worden. Ob es sich dabei um das Original des Berechnungsbogens gehandelt habe, könne mangels Kenntniserlangung nicht beurteilt werden und werde bestritten; es müsse aber davon ausgegangen werden, dass die Vorlage eines Originals im Protokoll des Erörterungstermins Erwähnung gefunden hätte. Falls nunmehr ein vollständiger Nachweis über den Bezug von Leistungen im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 RundfGebStV in der Zeit vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] vorliegen sollte, könne dies gleichwohl nicht mehr zu einer Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht führen, da eine Berücksichtigung nachträglich vorgelegter Bescheide gegebenenfalls erst im gerichtlichen Verfahren auf eine im Staatsvertrag ausdrücklich ausgeschlossene rückwirkende Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht hinausliefe. Das Verwaltungsgericht sei zu Unrecht davon ausgegangen, dass die Klägerin auf nunmehr vorgelegte Nachweise noch einen Befreiungsanspruch stützen könne. Außerdem habe sich der Befreiungsantrag der Klägerin entsprechend des seinerzeit miteingereichten alten ARGEBescheides von vornherein auf den Geltungszeitraum dieses Bescheides, also nur auf den Zeitraum bis zum 0. [DATE] , bezogen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Verfahrensakte sowie auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Beklagten Bezug genommen. Die Berufung des Beklagten, über die der Senat im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheiden konnte , ist zulässig und begründet. Das Verwaltungsgericht hat der Klage zu Unrecht stattgegeben, weil die Klägerin für den Zeitraum vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] keinen Anspruch auf Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht hat. Das ergibt sich bereits daraus, dass die Klägerin bis zum Abschluss des Verfahrens vor dem Senat als der letzten Tatsacheninstanz keinen ausreichenden Nachweis über das Vorliegen der Voraussetzungen für die begehrte Rundfunkgebührenbefreiung in dem genannten Zeitraum vorgelegt hat. Auf die vom Verwaltungsgericht mit beachtlichen Gründen vertretene Auffassung, ein solcher Nachweis könne auch noch nach dem Abschluss des Verwaltungsverfahrens während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens nachgeholt werden, kommt es daher nicht an. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 des Rundfunkgebührenstaatsvertrages als Teil des Rundfunkstaatsvertrages vom 0. [DATE] , zuletzt geändert durch den am 0. [DATE] in Kraft getretenen Art. 0 des Zwölften Rundfunkänderungsstaatsvertrags vom 0. [DATE] , werden Rundfunkteilnehmer von der Rundfunkgebührenpflicht in einer Reihe von Fällen des Bezugs sozialer Leistungen bzw. in bestimmten Fällen der Schwerbehinderung befreit; zu den betroffenen Rundfunkteilnehmern gehören nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 RundfGebStV auch die Empfänger von Sozialgeld oder Arbeitslosengeld II einschließlich von Leistungen nach § 0 ohne Zuschläge nach § 0 des Zweiten Buches des Sozialgesetzbuches. Der Antrag auf Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht ist bei der für die Erhebung von Rundfunkgebühren zuständigen Landesrundfunkanstalt zu stellen, die auch über den Antrag entscheidet . Der Antragsteller hat die Voraussetzungen für die Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht, also einen der in § 0 Abs. 0 Satz 0 RundfGebStV genannten Fälle des Leistungsbezugs bzw. der Schwerbehinderung, durch die Vorlage einer entsprechenden Bestätigung des Leistungsträgers im Original oder die Vorlage des entsprechenden Bescheides im Original oder in beglaubigter Kopie nachzuweisen . Das Erfordernis, den Nachweis in einer der genannten qualifizierten Formen zu erbringen, und damit der Ausschluss anderer Arten des Zugänglichmachens von Bestätigungen bzw. Bescheiden, etwa im Wege der Übersendung einfacher Kopien oder der Übermittlung per Telefax, ist angesichts der Bedingungen eines Massenverfahrens und der nach dem heutigen Stand der Vervielfältigungstechnik theoretisch eröffneten Manipulationsmöglichkeiten einerseits und des zumindest in aller Regel geringen Aufwandes für die betroffenen Rundfunkteilnehmer andererseits auch keinen Bedenken etwa im Hinblick auf die Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht ausgesetzt. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] 0 A [DATE] /0 ; Gall/Siekmann, in: Hahn/Vesting , Beck'scher Kommentar zum Rundfunkrecht, 0. Aufl. , § 0 RGebStV Rn. 0 und 0. Speziell im Zusammenhang mit dem Befreiungstatbestand des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 RundfGebStV ist soweit nicht eine entsprechende Bestätigung des Leistungsträgers vorliegt außer dem eigentlichen Leistungsbescheid auch der zugehörige Berechnungsbogen vorzulegen, weil nur dann das negative Tatbestandsmerkmal des Nichterhalts des Zuschlags nach § 0 SGB II zum Arbeitslosengeld II nachgewiesen werden konnte. Das gilt auch dann, wenn etwa aufgrund vorangegangener Bewilligungsbescheide von vornherein wenig für den Erhalt dieses mit Wirkung vom 0. [DATE] abgeschafften Zuschlags spricht. Diesen Erfordernissen genügen die Bemühungen der Klägerin anders als für vorangegangene bzw. nachfolgende Befreiungszeiträume im Hinblick auf den Befreiungsantrag vom 0./0. [DATE] nicht. Der dem Antrag beigefügte Bescheid der ARGE S. vom 0. [DATE] bezog sich auf den Zeitraum vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] in dem die Klägerin bereits durch Bescheide des Beklagten vom 0. [DATE] und vom 0. [DATE] rundfunkgebührenbefreit war und war deshalb nicht geeignet, das Vorliegen der Befreiungsvoraussetzungen auch für die Zeit ab [DATE] zu belegen. Ein an den vormaligen Bevollmächtigten der Klägerin, Herrn Rechtsanwalt X. aus L. , gesandtes Erinnerungsschreiben des Beklagten vom 0. [DATE] blieb ohne Resonanz. Gegen den die Rundfunkgebührenbefreiung ablehnenden Bescheid des Beklagten vom 0. [DATE] erhob die Klägerin Widerspruch, legte aber wieder nur zeitlich überholte Unterlagen der ARGE bei. Die im gerichtlichen Verfahren mit Anschreiben vom 0. [DATE] übersandten Unterlagen, die unter anderem auch zwei Seiten eines ARGEBescheides vom 0. [DATE] über den Leistungszeitraum vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] mit dem handschriftlichen Zusatz "Bitte zurück Original" umfassten, waren weder das Original des genannten Bescheides noch beglaubigte Kopien, sondern einfache Kopien, was insbesondere aus der drucktechnischen Qualität des handschriftlichen Zusatzes auf dem ersten Blatt sowie dem teilweisen Fehlen der obersten Zeile des zweiten Blattes hervorgeht. Zudem handelte es sich nur um Kopien des ARGEBescheides selbst, wohingegen der gleichfalls notwendige Berechnungsbogen fehlte. Der laut gerichtlichem Protokoll im Erörterungstermin vor dem Verwaltungsgericht Köln vom 0. [DATE] vorgelegte Berechnungsbogen zum ARGEBescheid vom 0. [DATE] , der zu den PKHUnterlagen genommen worden ist, ist zum einen unvollständig, weil nur eine von mehreren Seiten vorgelegt worden ist, und ist zum anderen auch nur als unbeglaubigte Kopie eingereicht worden, was wiederum an der unvollständigen Ablichtung der obersten Zeile erkennbar wird. Des weiteren geht weder aus dem Terminsprotokoll noch aus den Einlassungen der Beteiligten hervor, dass dem Vertreter des Beklagten im Termin Einsicht in diesen Teil des Berechnungsbogens gewährt worden ist; der Umstand, dass diese Kopie für den nicht parteiöffentlichen Nachweis der persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe bestimmt war, spricht überdies dagegen, dass diese auch dem Beklagtenvertreter zugänglich gemacht worden ist. Weitere Bemühungen der Klägerin, dem Beklagten bis zum Abschluss des Berufungsverfahrens doch noch den Bescheid der ARGE S. vom 0. [DATE] vollständig und in ordnungsgemäßer Form oder aber eine entsprechende Bestätigung der ARGE zukommen zu lassen, sind nicht ersichtlich. Die Kostenentscheidung beruht auf den §§ 0 Abs. 0 und 0 Satz 0 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 0 Abs. 0 und 0 VwGO i. V. m. den §§ 0 Nr. 0, 0 Satz 0 und 0 sowie 0 Satz 0 ZPO.