Die gemäß [REF] zur Einkommensteuer veranlagten Kläger beziehen jeweils Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit, Gewerbebetrieb und Kapitalvermögen. Der Kläger bezieht darüber hinaus ... Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit. Mit der Einkommensteuererklärung [DATE] erklärte der Kläger Kapitalerträge, die dem inländischen Steuerabzug unterlegen haben, in Höhe von 0 € . Als "nicht ausgeglichene Verluste ohne Verluste aus der Veräußerung von Aktien" machte er 0 € und als "nicht ausgeglichene Verluste aus der Veräußerung von Aktien" im Sinne des [REF] machte er 0 € geltend . Den auf die erklärten Kapitalerträge in Anspruch genommenen Sparer-Pauschbetrag bezifferte er auf 0 € . Kapitalerträge, die nicht dem inländischen Steuerabzug unterlegen haben, erklärte er in Höhe von 0 € . Aus einer privatrechtlichen Vereinbarung erzielte laufende Kapitaleinkünfte aus sonstigen Forderungen erklärte er in Höhe von 0 € . Als gezahlte Kapitalertragsteuer gab der Kläger 0 €, als gezahlten Solidaritätszuschlag 0 €, als angerechnete ausländische Steuern 0 € und als anrechenbare aber noch nicht angerechnete ausländische Steuern 0 € an. Hierzu beantragte er die Verrechnung der in der Zeile 0 der Anlage KAP aufgeführten Kapitalerträge mit dem Verlust von 0 € laut Zeile 0 und dem Verlust von 0 € laut Zeile 0. Die Klägerin erklärte Kapitalerträge in Höhe von 0 €, für die der Sparer-Pauschbetrag in gleicher Höhe in Anspruch genommen wurde. Die Kläger erläuterten die Entstehung des Verlustes von 0 € und verwiesen auf eine Bescheinigung der C Direktbank vom [DATE] wegen der Höhe der nicht ausgeglichenen Verluste ohne Verluste aus der Veräußerung von Aktien in Höhe von 0 € . Eine weitere, positive Kapitalerträge ausweisende Steuerbescheinigung der C Direktbank mit der Kundennummer ... [DATE] datiert auf den [DATE] . Mit Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte bei den nach [REF] versteuerten Einkünften aus Kapitalvermögen 0 € gemäß der Angaben in Zeile 0 der Anlage KAP. Nach [REF] versteuerte Einkünfte berücksichtigte er in Höhe von positiven 0 € beim Kläger und 0 € bei der Klägerin sowie in Höhe von negativen Kapitalerträgen von 0 € bei dem Kläger. Bei positiven Kapitalerträgen von 0 € sowie negativen Kapitalerträgen von 0 € verblieb ein nicht ausgleichsfähiger Verlust von 0 € bei den nach [REF] besteuerten Einkünften. Im Anrechnungsteil des Einkommensteuerbescheides [DATE] wurde Kapitalertragsteuer in Höhe von 0 € beim Kläger und 0 € bei der Klägerin berücksichtigt. Mit einem Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Einkommensteuer zum [DATE] wurde ein verbleibender Verlustvortrag bei den Einkünften aus Kapitalvermögen von 0 € festgestellt. Mit ihrem Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid [DATE] trugen die Kläger vor, die Berechnung der Einkünfte nach [REF] könne nicht nachvollzogen werden. Der Beklagte teilte daraufhin mit, dass die nach [REF] besteuerten Einkünfte sich aus den Kapitalerträgen des Klägers laut Zeile 0 und 0 zusammensetzten , die Kapitalerträge der Klägerin aus Zeile 0 . Die negativen Kapitalerträge in Höhe von 0 € setzten sich aus dem Verlust von I Brokers und aus der Steuerbescheinigung der C Bank vom [DATE] zusammen. Somit verblieben insgesamt 0 € an negativen Einkünften aus Kapitalvermögen, welche in [DATE] nicht ausgleichsfähig und mit Bescheid nach [REF] gesondert festgestellt worden seien. Hierauf begründeten die Kläger ihren Einspruch dahin, dass der Freibetrag nach [REF] von 0 € nur in Höhe von 0 € in Anspruch genommen worden sei. Von den Kapitalerträgen nach den Zeilen 0, 0 seien die in den Zeilen 0, 0 aufgeführten ausländischen Steuern in Abzug zu bringen. Die Verluste bei I Brokers seien mit den unbeschränkt zu versteuernden Einnahmen von 0 € nach [REF] zu verrechnen. Hilfsweise werde eine Günstigerberechnung nach [REF] beantragt. Selbst wenn entgegen den vorigen Ausführungen der Verlust von 0 € mit den Kapitalerträgen der Zeile 0 zu verrechnen wäre, würde übersehen, dass diese nach [REF] stets in Höhe von 0 € steuerfrei seien, so dass die Verrechnung nur mit der Differenz aus den Kapitaleinkünften ... und dem steuerfreien Betrag hätte erfolgen müssen. Über den Freibetrag von 0 € hinaus würden nunmehr weitere 0 € Werbungskosten geltend gemacht. Dies sei zwar mit [REF] unvereinbar, diese Vorschrift sei aber auch wiederum mit dem Grundgesetz nicht vereinbar. Es seien bereits gerichtliche Verfahren anhängig, so dass eine verfassungsrechtliche Prüfung erfolgen werde. Es genüge, den Bescheid insoweit für vorläufig zu erklären. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde der Einspruch als unbegründet zurückgewiesen. Der Beklagte trug hierzu vor, nach der Verlustverrechnung innerhalb der mit dem besonderen Steuersatz nach [REF] belasteten Kapitaleinkünfte sei auf den verbleibenden Überschuss [REF] anzuwenden, aber nach [REF] nicht über die nach [REF] verrechneten Kapitalerträge hinaus. Hintergrund des [REF] sei die Abgrenzung zwischen tarifbelasteten Einkünften und den mit Abgeltungssteuertarif belasteten Einkünften. Soweit der Gesetzgeber beim Verlustausgleich im Fall unterschiedlicher Steuersätze eine Verlustabzugsbeschränkung für notwendig erachte, müsse dies auch innerhalb der Einkunftsart Kapitalvermögen gelten. Für nach [REF] tarifbelastete Kapitalerträge finde [REF] keine Anwendung. Diese Einkünfte gehörten zu den Einkünften nach [REF] . Für diese finde nach [REF] weder die Verrechnungsmöglichkeit des [REF] noch der Sparer-Pauschbetrag nach [REF] Anwendung. Die tatsächlichen Werbungskosten könnten in Abzug gebracht werden. Nach [REF] bestehe die Möglichkeit zur Günstigerprüfung. Hierbei würden anstelle der Anwendung des [REF] die nach [REF] ermittelten Kapitaleinkünfte den Einkünften im Sinne des [REF] hinzugerechnet und der tariflichen Einkommensteuer unterworfen. Die Ermittlung der Einkünfte im Sinne des [REF] nach [REF] ergebe im Streitfall Einkünfte in Höhe von ./. 0 €. Für den Veranlagungszeitraum [DATE] ergäben sich daraus der Abgeltungssteuer unterliegende Kapitaleinkünfte in Höhe von 0 €. Ein Ansatz des Sparerfreibetrages komme daher nicht in Betracht. Ein Ansatz von nicht nachgewiesen Werbungskosten von 0 € sei nach [REF] ausgeschlossen. Bezüglich der ausländischen Quellensteuer erfolge bei allen Einkünften, die der Abgeltungssteuer unterlägen, ausschließlich das Anrechnungsverfahren nach [REF] . Die allgemeinen Regelungen des [REF] würden nach seinem Abs. 0 Satz 0 nicht gelten. Die Anrechnung könne jedoch nur insoweit erfolgen, wie inländische Steuer auf die ausländischen Kapitalerträge entfalle. Im Streitfall betrage die inländische Steuer hierfür 0 €. Für die in Höhe von 0 € angefallenen und tarifbelasteten Kapitalerträge seien keine Werbungskosten nachgewiesen worden, der Sparer-Pauschbetrag finde keine Anwendung. Eine Verrechnung mit den Einkünften nach [REF] sei nicht möglich. Die Günstigerprüfung habe ergeben, dass die nach [REF] ermittelten Einkünfte im Sinne des [REF] 0 € betragen würden und eine Hinzurechnung zu den Einkünften im Sinne des [REF] zu keiner niedrigeren Steuerlast als die Anwendung des [REF] führe. [REF] führe lediglich aus, dass die Abs. 0, 0 und 0 der Vorschrift keine Anwendung fänden. Dies bedeute, dass trotz Günstigerprüfung weiterhin nur die Anrechnung ausländischer Quellensteuer gemäß [REF] erfolgen könne und [REF] nicht anzuwenden sei. Mit ihrer Klage hiergegen tragen die Kläger, [REF] gebe das Wahlrecht, Einkünfte aus Kapitalvermögen den allgemeinen einkommensteuerrechtlichen Regelungen zu unterwerfen. Deshalb seien gemäß [REF] positive und negative Ergebnisse der Einkunftsart Kapitalvermögen in einer Summe zusammenzufassen. Dies ergebe sich auch aus [REF] . Die Auffassung des Finanzamts, hinsichtlich der positiven Einkünfte nach [REF] greife die Verlustabzugsbeschränkung des [REF] , sei nicht haltbar. [REF] schließe die Anwendung von [REF] ausdrücklich aus. Auch bei Anwendung des [REF] greife keine Verlustabzugsbeschränkung. Einkünfte nach [REF] seien Einkünfte aus Kapitalvermögen nach [REF] . [REF] schließe dagegen nur aus, Verluste aus Kapitalvermögen mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten zu verrechnen. Dies ergebe sich aus den vom Finanzamt zu Unrecht für ihrer Auffassung herangezogenen Gesetzesmaterialien. Etwas anderes hätte der Gesetzgeber in eindeutiger Weise ausschließen müssen. Die Rechtsauslegung des Beklagten sei weder mit dem Einkommensteuergesetz noch mit Art. 0, 0, 0 Abs. 0 Grundgesetz vereinbar. Da die Anwendung der allgemeinen Regelungen zu einer niedrigeren Steuerfestsetzung führen würde, seien auch die weiteren Voraussetzungen des [REF] erfüllt. Die Kläger beantragen,den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie des Änderungsbescheides vom [DATE] dahin zu ändern,dass ein Verlust bei den mit dem besonderen Steuersatz belasteten Kapitalerträgen von 0 € mit den mit der Tarifbelastung besteuerten Kapitalerträgen verrechnet wirdund sodann von verbleibenden positiven Kapitalerträgen der Sparer-Pauschbetrag in Höhe von 0 € abgezogen wirdsowie auf die inländische Steuer ausländische Quellensteuer in Höhe von 0 € anrechnet wird. In Ergänzung zu seiner Einspruchsentscheidung trägt er vor, [REF] bestimme, soweit Rechtsnormen an die Begriffe des § 0 Abs. 0-0 EStG anknüpften, dass Kapitalerträge nach [REF] nicht einzubeziehen seien. [REF] stelle klar, dass die dem Abgeltungssteuersatz unterliegenden Kapitalerträge nicht in die Berechnung der Einkünfte aus Kapitalvermögen und in die Einkommensermittlung einzubeziehen seien. Nach [REF] seien Kapitalerträge, die nach [REF] der Tarifbesteuerung unterlägen und für solche, für die nach der Prüfung des Antrags nach [REF] die Tarifbesteuerung günstiger sei, in die Berechnung der Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne des [REF] einzubeziehen. Mit der Formulierung des [REF] werde geregelt, dass sich die in den Fällen des [REF] zu berücksichtigenden Kapitaleinkünfte künftig nur noch auf den Tarif, nicht jedoch auf bestimmte Abzugstatbestände im Rahmen der Einkommensermittlung auswirkten. Hiermit korrespondiere der Wortlaut des [REF] . Demnach dürfe nach der antragsgemäß durchgeführten Günstigerprüfung die negative Summe der der Abgeltungssteuer unterliegenden Kapitalerträge von 0 € nicht mit den erklärten tariflich zu besteuernden Kapitaleinnahmen von 0 € verrechnet werden. Sie seien nach [REF] festzustellen. Die ausländischen Einkünfte, auf die Quellensteuer von 0 € einbehalten worden seien, fielen unter die Einkünfte nach [REF] . Da nur negative Einkünfte nach [REF] verblieben seien, ergebe sich auf die ausländischen Einkünfte keine inländische Steuerschuld, auf die die ausländische Steuer hätte angerechnet werden können . Zu den tariflich zu versteuernden Einkünften nach [REF] hätten die Kläger keine Werbungskosten nachgewiesen. Soweit sie [REF] anführten, sei mangels positiver Einkünfte nach [REF] gemäß [REF] kein Abzug möglich. Die Vorschriften seien mit dem Grundgesetz vereinbar. Zuletzt mit Änderungsbescheid nach [REF] vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte hier nicht streitige Beteiligungseinkünfte der Kläger. Entscheidungsgründe Die Klage ist unbegründet. 0 Entgegen der Auffassung der Kläger ist eine Verrechnung von negativen Kapitalerträgen, welche einer Besteuerung nach [REF] unterliegen, mit solchen Kapitalerträgen, welche gemäß [REF] besteuert werden, nicht zulässig, auch nicht mit einer im Wege der Günstigerprüfung nach [REF] bewirkten tariflichen Besteuerung der dem Grundsatz nach mit Abgeltungssteuer belasteten Kapitalerträge. Ebenso wenig ist der Sparer-Pauschbetrag nach [REF] , soweit er durch eine Berücksichtigung bei den nach [REF] zu versteuernden Kapitalerträgen nicht aufgebraucht wurde, im Rahmen der Besteuerung der nach [REF] tarifbelasteten Kapitalerträge zu berücksichtigen . Eine Anrechnung der ausländischen Quellensteuer auf die deutsche Steuerschuld ist mangels einer auf diese Einkünfte entfallenden inländischen Steuer nicht möglich. Verrechnung steuerlich unterschiedlich belasteter Kapitalerträge 0 Die für den Streitfall wesentliche Frage, ob Verluste aus Kapitaleinkünften, die nach [REF] dem besonderen Steuersatz unterliegen, mit positiven Erträgen aus Kapitaleinkünften, die nach [REF] der tariflichen Steuer unterliegen, verrechnet werden dürfen, wird von der Finanzverwaltung verneint . Dieser Auffassung folgt der Senat aufgrund der nachfolgend dargestellten Gründe, obwohl die von den Klägern vertretene Auffassung, der Ausschluss dieser Verrechnungsmöglichkeit finde im Gesetz keine Grundlage, teilweise geteilt wird . Nach [REF] dürfen Verluste aus Kapitalvermögen nicht mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten ausgeglichen werden. Dies ist die Konsequenz der Einführung einer abgeltenden Kapitalertragsteuer und eines diesbezüglichen eigenen Steuertarifs für Kapitaleinkünfte in [REF] . Da private Kapitaleinkünfte nur noch mit einem reduzierten definitiven Steuersatz von 0 % belegt sind, erschien es dem Gesetzgeber erforderlich, eine Verlustverrechnung nur noch innerhalb dieser Einkunftsart zuzulassen . Ansonsten könnten Verluste aus steuerlich niedriger belasteten Einkunftsquellen durch die Verrechnung mit tarifbelastet positiven Einkünften aus sonstigen Einkunftsarten die steuerliche Bemessungsgrundlage für den höheren progressiven Tarif mindern. Bereits in [REF] wird jedoch als 0. Ausnahme für Einkünfte aus Kapitalvermögen bezüglich der Ermittlung des Überschusses der Einnahmen über die Werbungskosten auf die Sonderregelungen des [REF] verwiesen, welche für Kapitalerträge im Sinne des [REF] nicht gelten sollen. Überdies sollen als 0. Ausnahme nach [REF] Kapitalerträge im Sinne des [REF] nicht einzubeziehen sein, soweit Rechtsnormen an die in § 0 Abs. 0-0 EStG definierten Begriffe wie Einkünfte, Summe der Einkünfte, Gesamtbetrag der Einkünfte, Einkommen und zu versteuerndes Einkommen anknüpfen. Mit anderen Worten, diese Kapitalerträge sind in die Systematik der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens nach den Abs. 0-0 nicht einzubeziehen. Mit dieser Sonderregelung versucht [REF] den Grundsatz einer synthetischen Einkommensteuer, die grundsätzlich alle Einkünfte gleich belastet, innerhalb der systembildenden Norm des [REF] zu durchbrechen. Die synthetische Einkommensteuer wird durch eine Schedulenbesteuerung ersetzt. Diese Absonderung einer Einkunftsart von den übrigen Einkünften regelt die Rechtsfolge, dass bei der stufenweisen Ermittlung des zu versteuernden Einkommens der Abzug der tatsächlichen Werbungskosten ausgeschlossen ist , insofern also diese "Einkünfte" nicht nach [REF] gebildet werden, dass die Einkünfte aus Kapitalvermögen außerhalb der Summe der Einkünfte und des Gesamtbetrags der Einkünfte bleiben, und dass keine Sonderausgaben und allgemeinen Belastungen abgezogen werden . Für den Streitfall bedeutet dies entgegen der Darstellung der Kläger, dass in Höhe eines Verlustes von 0 € angefallene, gemäß [REF] mit dem besonderen Steuersatz erfasste Kapitalerträge gänzlich aus der Ermittlung der steuerlichen Bemessungsgrundlage nach der Systematik des [REF] außen vor zu lassen sind. 0 Diese aus den oben genannten Gründen erwünschte Rechtsfolge kann nicht durch die steuerliche Belastung der Kapitalerträge im Sinne des [REF] mit der Tarifbelastung nach entsprechender Günstigerprüfung aufgrund von [REF] vermieden werden. Diese so genannte Günstigerprüfung führt dazu, dass die nach [REF] ermittelten Kapitaleinkünfte den Einkünften im Sinne des [REF] hinzugerechnet und der tariflichen Einkommensteuer unterworfen werden, wenn dies zu einer niedrigeren Steuer führt . Insoweit wird mit dem Tatbestandsmerkmal "die nach § 0 ermittelten Kapitaleinkünfte" wiederum auf die besonderen, für die nach [REF] belasteten Kapitalerträge geltenden Voraussetzungen abgestellt. Deren Ermittlung hat daher zuvor zunächst unter Berücksichtigung des [REF] sowie des [REF] zu erfolgen. Erst dann kann die Höhe der so ermittelten Einkünfte aus Kapitalvermögen zusammen mit den weiteren Einkünften in die Vergleichsberechnung der Vorschrift einbezogen werden. Um Einkünfte im Sinne des [REF] handelt es sich dabei auch bei den nach [REF] unter Beachtung des [REF] ermittelten Kapitaleinkünften, also diejenigen, die unter Berücksichtigung der allgemeinen Grundsätze ermittelt wurden . Übertragen auf den Streitfall bedeutet dies, dass zunächst wegen der nach [REF] besteuerten Kapitalerträge der Sparer-Pauschbetrag nach [REF] zur Anwendung kommt. Dies ist durch die Bankbescheinigungen nachgewiesen in Höhe von ca. 0 € erfolgt. Bezüglich des danach durch die Verrechnung von Kapitalerträgen mit "nicht ausgeglichenen Verlusten ohne Verluste aus der Veräußerung von Aktien" in [DATE] verbleibenden Verlustes von 0 € gilt [REF] , wonach diese Verluste die Einkünfte mindern, die der Steuerpflichtige in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus Kapitalvermögen erzielt. Diese sind nach Satz 0 der Vorschrift demgemäß entsprechend [REF] zum Ende des Veranlagungszeitraumes ihrer Entstehung festzustellen, was im Streitfall erfolgt ist. Für den Veranlagungszeitraum [DATE] ergeben sich daher noch berücksichtigungsfähige Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne von [REF] in Höhe von 0 €, nur diese sind in die Berechnung nach [REF] einzubeziehen. 0 Dieser Vorrang eines durchzuführenden Verlustvortrags vor einer Berücksichtigung dieses Verlustes im Veranlagungszeitraum im Rahmen der Günstigerprüfung ergibt sich aus dem Tatbestandsmerkmal "die nach § 0 ermittelten Kapitaleinkünfte" in [REF] . Damit können nur die im gleichen Veranlagungszeitraum zu berücksichtigen Kapitaleinkünfte in Höhe von 0 € angesprochen sein, nicht aber die in nachfolgenden Veranlagungszeiträumen zu berücksichtigenden Verluste aus Kapitalvermögen. Abs. 0 der Vorschrift schließt nicht die vorrangige Anwendung des [REF] aus Für den Streitfall bedeutet dies, dass in die Berechnung des [REF] die mit dem besonderen Steuersatz belasteten Kapitaleinkünfte in Höhe von 0 € einzustellen sind und nicht in Höhe von ./. 0 €. Aufgrund dessen werden die Kläger im Ergebnis in der Vergleichsberechnung durch die Hinzurechnung ihrer zunächst mit 0 % besteuerten Kapitaleinkünfte zu ihren sonstigen Einkünften nach [REF] nicht besser gestellt. Es verbleibt in der diesbezüglichen Vergleichsberechnung jeweils beim Ansatz von 0 € tarifbelasteter Einkünfte aus Kapitalvermögen. 0 Nach Auffassung des Senats ist diese Systematik bei der Ermittlung "der nach § 0 ermittelten Kapitaleinkünfte" der allein zulässige Weg. Wäre stattdessen in der Prüfung eine Berücksichtigung des im Jahre [DATE] entstandenen Verlustes von insgesamt 0 € bei den mit 0 % belasteten Kapitalerträge zulässig, würden durch den Antrag auf eine Günstigerprüfung die Regelungen des [REF] ausgehebelt. Dies ginge so weit, dass ursprünglich mit einer Grenzsteuerbelastung von mehr als 0 % belastete Steuerpflichtige durch entsprechend hohe Verluste bei den nach [REF] besteuerten Einkünften über den [REF] ihre steuerliche Grenzbelastung unter 0 % minimieren könnten. Zweck des [REF] ist es aber allein, Steuerpflichtigen mit einer Grenzsteuerbelastung von unter 0 % die Möglichkeit zu eröffnen, diese Belastung der Besteuerung ihrer Kapitaleinkünfte zugrunde legen zu lassen . 0 Dass die Regelungen des [REF] orrang haben bei der Ermittlung der für [REF] maßgeblichen Kapitaleinkünfte, ergibt sich auch aus dem Umstand, dass in die Vergleichsberechnung nur diejenigen Kapitalerträge einzustellen sind, die über den Sparer-Pauschbetrag nach [REF] hinausgehen . Nach [REF] darf der Sparer-Pauschbetrag nicht höher sein, als die zuvor nach [REF] verrechneten Kapitalerträge. Da nach [REF] erluste aus Kapitalvermögen nicht mit Einkünften aus anderen Einkunftsarten ausgeglichen werden dürfen, bedeutet dies, dass zunächst eine Verlustverrechnung innerhalb der Kapitaleinkünfte erfolgen muss und erst im Anschluss daran von einem positiven Betrag der Sparer-Pauschbetrag abgezogen wird, jedoch maximal bis 0 €. 0 Eine Übertragung des Pauschbetrages auf tarifbelastete Kapitaleinkünfte ist nicht zulässig, er darf nicht höher sein als die nach Maßgabe des [REF] verrechneten Kapitalerträge . Die Berücksichtigung der auf ausländische Einkünfte angefallenen ausländischen Quellensteuer von 0 € durch Anrechnung auf die für diese Einkünfte entstandene inländische Abgeltungssteuer kommt nicht in Betracht. Dies ist nach [REF] nicht möglich, da im Streitfall wegen der für [DATE] nur in Höhe von 0 € zu berücksichtigenden Kapitaleinkünfte nach [REF] hierfür keine inländische Steuer zu erheben gewesen ist. Dies gilt auch im Falle einer Besteuerung im Rahmen der Günstigerprüfung, da nach [REF] nur die Abs. 0, 0 und 0 keine Anwendung finden. Die allgemeinen Vorschriften zur Anrechnung ausländischer Steuern nach [REF] sind daher nicht eröffnet. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen. Es ist höchstrichterlich bisher nicht geklärt, ob hinsichtlich steuerlich unterschiedlich belasteter Kapitalerträge eine Verlustverrechnung zulässig ist.