Tenor Unter Aufhebung des Nichtabhilfebeschlusses des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] wird die Sache an das Arbeitsgericht zurückgegeben. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Kläger Prozesskostenhilfe ab Antragstellung unter Beiordnung seiner Prozessbevollmächtigten bewilligt und ihm zunächst eine monatliche Rate in Höhe von 0 EUR auferlegt. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Bezirksrevisorin für die Landeskasse gegen die Prozesskostenhilfebewilligung vom [DATE] sofortige Beschwerde mit Antrag eingelegt, die Bewilligung dahin abzuändern, dass dem Kläger monatliche Raten in Höhe von 0 EUR auferlegt werden; wegen der Gründe wird auf das Schreiben vom [DATE] verwiesen. Daraufhin hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] den PKH-Bewilligungsbeschluss dahingehend abgeändert, dass dem Kläger monatliche Raten in Höhe von 0 EUR ab [DATE] auferlegt werden. Mit Schreiben vom [DATE] , beim Arbeitsgericht am [DATE] eingegangen, übersandte die Prozessbevollmächtigte des Klägers eine anliegende Kostenaufstellung des Klägers "mit der Bitte um Kenntnisnahme". Der Kläger sei nicht in der Lage, die Kosten in der festgesetzten Höhe zu tragen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Bezirksrevisorin im Rahmen der von ihr erbetenen Stellungnahme dem Arbeitsgericht mit, dass aus Sicht der Landeskasse das Schreiben des Klägervertreters vom [DATE] als Antrag auf Prüfung nach [REF] zu werten sei. Dieses Schreiben wurde der Prozessbevollmächtigten des Klägers zur Stellungnahme zugeleitet, die hierzu keine Erklärung abgab. Mit gerichtlichem Schreiben vom [DATE] wurde der Prozessbevollmächtigten des Klägers im Hinblick auf ihre Eingabe vom [DATE] Gelegenheit gegeben, die genannten Ausgabeposten näher zu substantiieren und zu belegen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Prozessbevollmächtigte des Klägers mit, dass ihr der Kläger keine weiteren Unterlagen zur Verfügung habe stellen können und sie aus diesem Grund bitte, nach Aktenlage zu entscheiden. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht das Schreiben vom [DATE] als Beschwerde ausgelegt und dieser nicht abgeholfen. Sodann hat das Arbeitsgericht die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz vorgelegt. II. Entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts ist in dem Schreiben der Prozessbevollmächtigten des Klägers vom [DATE] nicht die Einlegung einer sofortigen Beschwerde zu sehen. 0 Gemäß [REF] muss die Beschwerdeschrift die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde. Daran fehlt es. Auch wenn an die Formalien keine strengen Anforderungen zu stellen sind, muss das Schreiben zumindest den Willen hinreichend klar erkennen lassen, die ausreichend bezeichnete Entscheidung möge durch die höhere Instanz sachlich geprüft werden . Ein solcher Anfechtungswille ist hier auch bei großzügiger Auslegung nicht erkennbar. In dem Schreiben der Prozessbevollmächtigten des Klägers vom [DATE] wird nicht zum Ausdruck gebracht, dass der längere Zeit zuvor ergangene Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] , durch den der PKH-Bewilligungsbeschluss vom [DATE] hinsichtlich der darin festgesetzten Monatsraten von 0 EUR zugunsten des Klägers auf 0 EUR ab [DATE] abgeändert worden ist, durch die übergeordnete Instanz sachlich geprüft werden soll. Vielmehr hat bereits die Bezirksrevisorin in ihrem Schreiben vom [DATE] zutreffend daraufhin gewiesen, dass das Schreiben der Prozessbevollmächtigten des Klägers als Antrag auf Prüfung nach [REF] zu werten sei. Dieses Schreiben wurde der Prozessbevollmächtigten des Klägers zur Stellungnahme zugeleitet, ohne dass sie hierzu eine anderweitige Erklärung abgegeben hat. Mit ihrem Schreiben vom [DATE] hat die Prozessbevollmächtigte des Klägers lediglich die Kostenaufstellung des Klägers "mit der Bitte um Kenntnisnahme" übersandt und darauf verwiesen, dass dieser nicht in der Lage sei, die Kosten in der festgesetzten Höhe zu tragen. In dem Schreiben vom [DATE] ist weder ein Beschluss des Arbeitsgerichts bezeichnet noch wird der Wille zum Ausdruck gebracht, dass eine Überprüfung einer früheren Entscheidung durch die höhere Instanz erfolgen soll. Allein der Hinweis, dass der Kläger aufgrund seiner wirtschaftlichen Lage gemäß der vorgelegten Kostenaufstellung nicht zur Zahlung der PKH-Raten in der festgesetzten Höhe in der Lage sei, lässt nicht hinreichend klar erkennen, dass ein bereits mehr als 0 0⁄0 Monate zuvor ergangener Beschluss einer Prüfung durch die übergeordnete Instanz unterzogen werden soll . Das Schreiben vom [DATE] kann daher nicht als Beschwerde, sondern lediglich als Abänderungsantrag ausgelegt werden . Eine Zulassung der Rechtsbeschwerde war nicht veranlasst, weil hierfür die gesetzlichen Voraussetzungen nicht vorliegen . Diese Entscheidung ist daher nicht anfechtbar.