Tenor Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) gegen den Beschluss des Amtsgerichts Aschersleben Grundbuchamt vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligte zu 0) trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Für das im Grundbuch von R. Blatt ... verzeichnete Grundstück sind der Beteiligte zu 0) und Y. Sch. jeweils als hälftige Miteigentümer eingetragen. Die Beteiligte zu 0) hat mit Schriftsatz vom [DATE] auf dem Grundstück lastend auf dem ideellen Miteigentumsanteil des Beteiligten zu 0) die Eintragung einer Zwangshypothek in Höhe von 0 € nebst Zinsen beantragt und zum Nachweis der Forderung die Ausfertigung eines Vollstreckungsbescheids des Amtsgerichts Aschersleben vom [DATE] vorgelegt, der als Antragsteller ausweist: Auf entsprechende Nachfrage hat die Beteiligte zu 0) mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt, dass sie eine BGB-Gesellschaft sei, vertreten durch ihre Partner, P. Bm., geboren am [DATE] , H. St., geboren am [DATE] , und M. B., geboren am [DATE] . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Grundbuchamt den Antrag auf Eintragung der Zwangssicherungshypothek zurückgewiesen, weil keine Personenidentität habe festgestellt werden können. Ein vollstreckungsfähiger Titel liege nicht vor, weil dort sowohl die GbR als auch alle Gesellschafter mit hätten aufgeführt werden müssen. Gegen diesen Beschluss hat die Beteiligte zu 0) Beschwerde eingelegt. Sie werde durch die mitgeteilten Gesellschafter vertreten und firmiere wie im Vollstreckungstitel angegeben. Eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts könne unter der Bezeichnung in das Grundbuch eingetragen werden, die ihre Gesellschafter im Gesellschaftsvertrag für sie vorgesehen hätten. Im Übrigen reiche das Rubrum des Vollstreckungstitels als Nachweis der Identität und der Vertretungsbefugnis des handelnden Gesellschafters. Das Grundbuchamt hat durch Beschluss vom [DATE] seinen Beschluss vom [DATE] aufgehoben und stattdessen die Beteiligte zu 0) darauf hingewiesen, dass der beantragten Eintragung einer Zwangssicherungshypothek Hindernisse entgegen stünden, zu deren formgerechter Behebung eine Frist von zwei Monaten gesetzt werde. Vollstreckungsgläubigerin sei eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts. Diese sei mit allen Gesellschaftern einzutragen. Laute der Vollstreckungstitel nur auf die Gesellschaft, ohne die Gesellschafter vollständig aufzuzeigen, sei die Eintragung einer Zwangssicherungshypothek nicht möglich. Die fehlerhafte Bezeichnung des Gläubigers eines an sich vollstreckbaren Titels sei ein grundbuchrechtliches Hindernis und im Wege der Zwischenverfügung zu beanstanden. Der Beteiligten werde daher aufgegeben, den Titel gemäß §§ 0 ff. ZPO berichtigen zu lassen und diesen mit der genauen Gläubigerbezeichnung und Bezeichnung aller Gesellschafter vorzulegen. Hiergegen hat die Beteiligte zu 0) mit Schriftsatz vom [DATE] wiederum Beschwerde eingelegt. Sie meint, die GbR der Gläubigerin sei nicht zwingend mit allen Gesellschaftern einzutragen. Die Rechtspflegerin des Grundbuchamtes hat der Beschwerde durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und das Verfahren dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. II. Das Rechtsmittel ist in der Sache jedoch nicht begründet, da die Voraussetzungen für den Erlass der Zwischenverfügung vorgelegen haben. Nach [REF] hat das Grundbuchamt einen Antrag unter Angabe der Gründe zurückzuweisen oder dem Antragsteller eine angemessene Frist zur Behebung des Hindernisses zu bestimmen, wenn einer beantragten Eintragung ein Hindernis entgegensteht. Dabei soll eine Eintragung nach [REF] nur vorgenommen werden, wenn die Eintragungsbewilligung oder die sonstigen zu der Eintragung erforderlichen Erklärungen durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden und auch die anderweitigen Voraussetzungen der Eintragung durch öffentliche Urkunden nachgewiesen sind. 0 Die Voraussetzungen der beantragten Eintragung einer Zwangssicherungshypothek liegen nicht vor. Denn es mangelt an einer den gesetzlichen Erfordernissen entsprechenden Bezeichnung der Forderungsgläubiger in den Eintragungsunterlagen. Die Voraussetzungen der Eintragung eines Rechts und damit auch einer Zwangssicherungshypothek zugunsten einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts ergeben sich aus [REF] . Soll ein Recht für eine Gesellschaft eingetragen werden, so sind auch deren sämtliche und nicht nur die vertretungsberechtigten Gesellschafter im Grundbuch einzutragen . Dies setzt voraus, dass die nötigen Angaben in den Eintragungsunterlagen vorhanden sind. Soll eine BGB-Gesellschaft eingetragen werden, müssen demzufolge in den Eintragungsunterlagen sämtliche Gesellschafter benannt und nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 Buchst. c GBV bezeichnet sein . Der Nachweis der nach [REF] einzutragenden Angaben wird durch den Vollstreckungstitel erbracht . Lautet der Vollstreckungstitel nur auf die Gesellschaft, ohne auch deren Gesellschafter auszuweisen, ist die Eintragung einer Zwangssicherungshypothek auf dieser Grundlage nicht möglich . Der Gesetzgeber hat diese Konsequenz im Zusammenhang mit der Ergänzung von [REF] gesehen , aber in bewusster Abkehr zur Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] hingenommen , weil der zukünftige Titelgläubiger es im Erkenntnisverfahren in der Hand hat, seine grundbuchtaugliche Bezeichnung herbeizuführen und ihm andernfalls zumindest der Vollstreckungszugriff durch Zwangsverwaltung und Zwangsversteigerung verbleibt . Diese Voraussetzungen erfüllt der von der Beteiligten zu 0) vorgelegte Titel nicht. Denn als Gläubiger ist ausschließlich die „Societät G. + Partner Wirtschaftsprüfer Steuerberater“ benannt, nur ein Gesellschafter M. B. findet lediglich als „gesetzlicher Vertreter“ Erwähnung. Dies genügt für die Angabe des Gesellschafterbestandes jedoch nicht, weil der Gesellschafterbestand und der Kreis der Vertretungsberechtigten aufgrund von Regelungen im Gesellschaftsvertrag, die von dem gesetzlichen Leitbild der [REF] abweichen, auseinanderfallen können. Die fehlende/unvollständige Bezeichnung der Gesellschafter ist ein grundbuchrechtliches Hindernis. Es kann in Form einer Ergänzung des Aktivrubrums auf dem Weg des [REF] auf Zwischenverfügung des Grundbuchamtes hin behoben werden , wie von dem Grundbuchamt mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] zu Recht aufgegeben. III. Die Festsetzung des Gegenstandswertes für das Beschwerdeverfahren folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 GNotKG, wobei der Senat die Höhe der zu sichernden Forderung zugrunde gelegt hat.