Der Einzelrichter lässt offen, in welcher Form einem Ausländer entgegen dem gesetzlich angeordneten Ausschluss vorläufigen Rechtsschutzes trotzdem Eilrechtsschutz gegen die sofort vollziehbare Abschiebungsanordnung gewährt werden kann, wenn der Ausländer gegen seinen Willen einem EU-Mitgliedsstaat überstellt werden soll, der dem Konzept der normativen Vergewisserung, das [REF] und §§ 0a, 0a, 0a AsylVfG zugrunde liegt, nicht genügt. An die Annahme eines solchen Sonderfalles sind jedenfalls strenge Anforderungen zu erfüllen. Nach neuerer Erkenntnislage lässt sich für Italien, wohin der Antragsteller verbracht werden soll, nicht mit einer so hinreichenden Sicherheit feststellen, dass dort die unabdingbaren Mindestvoraussetzungen eines menschenwürdigen Asylverfahrens unterschritten werden, dass eine Außerachtlassung des Bundesgesetzes aus verfassungsrechtlichen Gründen im Fall des Antragstellers zu rechtfertigen wäre. Auf der Grundlage der neueren Erkenntnisse ist nicht zu befürchten, dass das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen in Italien derzeit grundlegende Mängel aufweisen. Anhaltspunkte für eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung der an diesen EU-Mitgliedstaat überstellten Asylbewerber sind bei der hier allein möglichen summarischen Prüfung nicht festzustellen. Der Einzelrichter nimmt insofern Bezug auf die zu Italien ergangenen Beschlüsse des OVG Niedersachen vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0, und vom 0. [DATE] [REF] , juris, und sieht von deren Wiedergabe ab. Die jüngste und soweit ersichtlich erste dem Gericht zugängliche Stellungnahme des Hohen Flüchtlingskommissars der Vereinten Nationen UNHCR vom [DATE] an das VG Braunschweig zum dortigen Az. [REF] stellt fest, dass das Asylverfahren in Italien auch bzgl. nordafrikanischer Flüchtlinge nicht an grundlegenden Mängeln in menschen oder flüchtlingsrechtlicher Hinsicht leidet, jedenfalls dann nicht, wenn der Ausländer dort tatsächlich ein Asylverfahren beginnen kann. Angesichts der Rückübernahmeerklärung des Innenministeriums von Italien bzgl. des Antragstellers vom [DATE] zum Zwecke der Durchführung eines Asylverfahrens ist es an dem Antragsteller glaubhaft zu machen, dass diese Zusage in seinem Fall ausnahmsweise nicht eingehalten werden wird. Dafür lassen sich weder in der bislang vorliegenden Verwaltungsakte noch in der Klage und Antragsbegründung irgendwelche Anhaltspunkte gewinnen. Es gibt keinen Grund, den Feststellungen und Bewertungen des UNHCR vom [DATE] , das seine Stellungnahme nach Abstimmung mit verschiedenen UNHCR-Büros abgegeben hat, zu misstrauen. Aus ihr geht hervor, dass Italien sich insbesondere im Jahr [DATE] dem in den Vorjahren unerwartet heftigen Flüchtlingszustrom aus Nordafrika gestellt und seine Aufnahmeinfrastruktur ertüchtigt hat. Ob die Verhältnisse der Zeit davor den Mindeststandards genügten, muss nicht entschieden werden. Jedenfalls hält das Gericht die dem UNHCR-Bericht zeitlich vorangehenden und ihm widersprechenden Einschätzungen von privaten Flüchtlingshilfeorganisationen aus den Vorjahren, auf die der Antragsteller sich pauschal beruft, für zeitlich überholt und nicht mehr für ausschlaggebend.