Die Klägerin handelte mit Modellfahrzeugen und passendem Zubehör. Dazu gehörten auch Treibstoffe für motorbetriebene Modellfahrzeuge, die sie u.a. von der A-Ltd. in ……/UK ohne Berechnung der Energiesteuer bezog. Auf Anordnung des Beklagten begann am [DATE] bei der Klägerin eine Außenprüfung der Mineralöl und Energiesteuer für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] , die mit Bericht des Beklagten vom [DATE] , AB-Nr. ………………, abgeschlossen wurde. Darin stellten die Prüfungsbeamten u.a. folgendes fest: [DATE] bezog die Klägerin 0 l und [DATE] 0 l Modellkraftstoffe von der A-Ltd. überwiegend in Aufmachungen für den Einzelhandel, die entsprechend den Wünschen der Klägerin in Bezug auf die Verwendung als Kraftstoff etikettiert waren. Die von der Klägerin daneben bezogene Fassware war ebenfalls zur Verwendung als Kraftstoff bestimmt. Die aus Methanol bestehenden Kraftstoffe stünden Benzin der Unterpositionen 0 0 0 bis 0 0 0 der Kombinierten Nomenklatur am nächsten. Die sog. „Dieselkraftstoffe“ seien in die Unterposition 0 0 0 KN einzureihen. Der Beklagte schloss sich den Feststellungen des Prüfungsberichts an und erhob von der Klägerin mit Steuerbescheid vom [DATE] für den [DATE] und [DATE] von der A-Ltd. bezogenen Modellkraftstoff 0 € Energiesteuer nach. Dagegen legte die Klägerin fristgerecht Einspruch ein und trug zur Begründung vor, auch der hauptsächlich aus Methanol bestehende Treibstoff werde in den im Modellbau verwendeten Motoren nach dem gleichen Prinzip wie in einem Selbstzündermotor der Dieselkraftstoff verbrannt. Mit Hilfe der verwendeten Glühkerzen werde der Kraftstoff erhitzt und nach Verdichtung zur Explosion gebracht. Daher sei auch der Steuersatz für Dieselkraftstoff anzuwenden. Unabhängig von der Einreihung der Ware sei der Steuersatz nach der Beschaffenheit und dem Verwendungszweck zu bestimmen, [REF] es . Diese Bestimmung stimme mit der Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom RL [DATE] /0 nicht völlig überein, da sich die RL [DATE] /0 nur auf den Verwendungszweck beschränke. Die Besteuerung nach der Beschaffenheit stelle eine Benachteiligung gegenüber Wirtschaftsbeteiligten in anderen Mitgliedstaaten dar. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück, da zu Energieerzeugnissen im Sinne der EnergieStG auch Waren gehörten, die wie hier dazu bestimmt seien, als Kraft oder Heizstoffe verwendet zu werden. Der Steuergegenstand werde unter Verweis auf die entsprechende Position bzw. Unterposition der KN bestimmt. Die Grundsätze zur Auslegung der KN seien auch für die Bestimmung des jeweiligen Energieerzeugnisses heranzuziehen. Deshalb sei für eine nur energiesteuerlich begründete Auslegung des [REF] nicht nur wegen der Verweisungen in [REF] , sondern auch wegen der Regelung in Art. 0 Abs. 0 und [REF] kein Raum. Die hier zu beurteilenden Methanol-Mischungen seien der Unterposition 0 0 0 KN zuzuweisen. Daran ändere sich auch nichts, wenn einige Mischungen als „Dieselkraftstoff“ bezeichnet würden. Die Mischungen seien nämlich dazu bestimmt, als Kraft oder Heizstoff verwendet zu werden. [REF] greife nicht ein. Da die streitbefangenen Mischungen nicht gesondert genannt seien, unterlägen sie bei der Verwendung als Kraft oder Heizstoff der gleichen Steuer wie die Energieerzeugnisse, denen sie ihrer Beschaffenheit und ihrem Verwendungszweck am nächsten stünden, [REF] . Der Verwendungszweck sei nur bei denjenigen Energieerzeugnissen zu klären, die sowohl in [REF] als auch [REF] genannt seien und als Heizstoff von der spezielleren Vorschrift des [REF] begünstigt würden. Dies sei hier nicht der Fall. Anderes regele auch die RL [DATE] /0 nicht, die nur darauf abstelle, ob die zu beurteilenden Waren gleichwertig seien. Die Gleichwertigkeit sei nur auf Grund objektiver Kriterien, hier: der stofflichen Beschaffenheit zu beurteilen. Insoweit stünden die streitigen Mischungen mit einem Schwefelgehalt von höchstens 0 mg/kg dem Benzin am nächsten. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, soweit ein höherer Steuersatz als nach [REF] angewandt wurde. und verweist auf seine Einspruchsentscheidung. Ergänzend führt er aus, der Modellfahrzeugtreibstoff mit einem Schmierölanteil von 0% unterliege nach [REF] dem Steuersatz nach [REF] . Er sei nach seinem Siedeverhalten einem Leichtöl vergleichbar, Unterpositionsanmerkung 0 zu Kapitel 0. Bei einem Schmierölanteil bis zu 0% betrage der Anteil schwerflüchtiger Komponenten mehr als 0%. Diese Ware wäre einem mittelschweren Öl mit dem Steuersatz nach [REF] gleichzustellen . Dieser Steuersatz entspreche dem Steuersatz nach [REF] . Im Streitfall sei die Steuer nach [REF] entstanden. Die Waren seien mit der Etikettierung der abgefüllten Gebinde zu Kraftstoffen bestimmt worden. Die Klägerin habe die Waren auch zu gewerblichen Zwecken bezogen. Der Beklagte hat von der Klägerin zu Recht die im Steuerbescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] festgesetzte Energiesteuer erhoben. Die Klägerin wird dadurch nicht in ihren Rechten verletzt, [REF] . Die Energiesteuer für die von der Klägerin aus Großbritannien zu gewerblichen Zwecken bezogenen Modellfahrzeugtreibstoffe ist nach [REF] entstanden. Steuerschuldner wurde die Klägerin, [REF] . Die Besteuerung entspricht auch Unionsrecht, da nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. d RL [DATE] /0 auch für Kraftstoffe für Fahrzeuge, die wie Modellfahrzeuge bestimmungsgemäß abseits von öffentlichen Straßen eingesetzt werden oder über keine Genehmigung für die überwiegende Verwendung auf öffentlichen Straßen verfügen, ein Mindeststeuersatz bestimmt ist, ohne dass in Anhang I Tabelle B ein Null-Steuersatz vorgesehen ist. Der Steuersatz eines Energieerzeugnisses ergibt sich aus der Einreihung dieses Erzeugnisses in die KN, die nach [REF] in der seinerzeit anzuwendenden Fassung aus der Warennomenklatur nach [REF] des Rates Nr. 0/0 vom [DATE] über zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif besteht. Diese Nomenklatur ist in ihrer zum [DATE] geltenden Fassung des Anhangs I, zuletzt geändert durch die Verordnung Nr. [DATE] / [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Änderung des Anhangs I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif , anzuwenden. Danach gehören die streitbefangenen Treibstoffe, die aus Methanol oder Methanol-Nitromethan-Gemischen bestehen, als chemische Erzeugnisse und Zubereitungen der chemischen Industrien, anderweit weder genannt noch inbegriffen, in die Position 0. Innerhalb dieser Position sind die Gemische, da zuvor nicht gesondert genannt, als andere Erzeugnisse in die Unterposition 0 0 und innerhalb dieser Unterposition als weiter nicht gesondert genannte Waren in die Unterposition 0 0 0 KN einzureihen. Soweit der Beklagte statt dessen die Unterposition 0 0 0 KN genannt hat, handelt es sich in der Sache um eine Unterposition gleichen Inhalts, die mit der seit dem [DATE] geltenden KN Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Änderung des Anhangs I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif, ABl. EU Nr. L 0/0) zur Unterposition 0 0 0 KN wurde. Mit der seit dem [DATE] geltenden KN Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Änderung des Anhangs I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif, ABl. EU Nr. L 0/0) wurde die bisherige Unterposition 0 0 0 zur Unterposition 0 0 0. Eine gleiche Einreihung ist auch für die aus Kerosin-Ether-Gemischen bestehenden Kraftstoffe vorzunehmen, denn sie sind, auch wenn der Kerosinanteil von 0-0 % charakterbestimmend sein könnte, wegen ihres unter 0 Gewichtshundertteilen liegenden Gehalts an Erdöl und Öl aus bituminösen Mineralien nach dem Wortlaut der Position 0 aus dieser Position ausgeschlossen. Sie fallen deshalb ebenfalls in die Position 0 und innerhalb dieser Position in die Unterposition 0 0 und innerhalb dieser Unterposition in die Unterposition 0 0 0 KN. Für Waren der Unterposition 0 0 0 KN bestimmt [REF] keinen besonderen Steuersatz, so dass sich der Steuersatz nach [REF] richtet. Danach unterliegen diese Energieerzeugnisse der gleichen Steuer wie die Energieerzeugnisse, denen sie nach ihrer Beschaffenheit und ihrem Verwendungszweck am nächsten stehen. Hinsichtlich des Verwendungszwecks kommt es ausschließlich darauf an, dass die zu beurteilenden Energieerzeugnisse zur Verwendung als Kraftstoffe bestimmt waren. Dies ergibt sich nicht nur aus ihrer Etikettierung, sondern auch aus den unstreitigen Angaben zu ihrer beabsichtigten Endverwendung zum Antrieb von Verbrennungsmotoren in Modellfahrzeugen. Entgegen der Annahme der Klägerin beschränkt sich der in [REF] genannte Verwendungszweck nur darauf, ob das zu beurteilende Energieerzeugnis als Kraft oder als Heizstoff verwendet werden soll. [REF] setzt Art. 0 Abs. [REF] in deutsches Recht um. Art. 0 Abs. 0 Unterabs. [REF] bestimmt, dass für Energieerzeugnisse, die zum Verbrauch als Heiz oder Kraftstoff bestimmt und als solche zum Verkauf angeboten werden, ohne dass die RL [DATE] /0 einen Steuerbetrag festgelegt hat, die Besteuerung je nach Verwendung zu dem für einen gleichwertigen Heiz oder Kraftstoff erhobenen Steuersatz zu erfolgen hat. Diese Differenzierung bei der Bestimmung des Steuersatzes wird durch Art. 0 Abs. 0 Unterabs. [REF] dahingehend verdeutlicht, dass neben den in Absatz 0 genannten steuerbaren Erzeugnissen alle zur Verwendung als Kraftstoff oder als Zusatz oder Verlängerungsmittel von Kraftstoffen bestimmten, angebotenen oder verwendeten Erzeugnisse mit dem für einen gleichwertigen Kraftstoff erhobenen Steuersatz zu besteuern sind. Ähnliches wird nach Art. 0 Abs. 0 Unterabs. [REF] für jeden anderen Kohlenwasserstoff bestimmt, der zwar kein Energieerzeugnis ist, aber zu Heizzwecken bestimmt, angeboten und verbraucht wird. Insoweit stellt die RL [DATE] /0 auf eine Verwendung als Kraft oder Heizstoff ab. Dementsprechend sieht die RL [DATE] /0 auch differenzierte Steuersätze für nach der KN gleiche Waren vor, nämlich in Art. 0 Abs. 0 in Verbindung mit Anhang I Tabelle A bzw. bei gewerblicher Verwendung in Art. 0 Abs. 0 bis 0 und Art. 0 in Verbindung mit Anhang I Tabelle B für Kraftstoffe einerseits und in Art. 0 in Verbindung mit Anhang I Tabelle C für Heizstoffe andererseits. Hinsichtlich der nach [REF] zu berücksichtigenden Beschaffenheit ist ein Vergleich zwischen den zu beurteilenden Energieerzeugnissen und bei einer Verwendung als Kraftstoff den Energieerzeugnissen vorzunehmen, für die [REF] einen besonderen Steuersatz vorsieht. Bei diesem Vergleich sind die Energieerzeugnisse entsprechend ihrer Definition nach den in der KN maßgebenden Eigenschaften, ihrer Beschaffenheit, zu beurteilen. Nach der Unterpositionsanmerkung 0 zu Kapitel 0 gelten als Leichtöle die Öle und Zubereitungen, bei deren Destillation bis 0°C einschließlich der Destillationsverluste mindestens 0 Raumhundertteile übergehen. Dem entsprechen auch die Methanol-Nitromethan-Gemische mit einem Schmierstoffanteil von bis zu 0 GHT. Die Methanol-Nitromethan-Gemische sind in ihren Hauptbestandteilen leicht flüchtig. Bei Methanol beträgt der Siedepunkt 0°C und bei Nitromethan 0°C, so dass bei einer Destillation bis 0°C allenfalls der Schmierstoffanteil übrig bleibt. Methanol-Nitromethan-Gemische mit einem höheren Schmierstoffanteil und Kerosin-Ether-Gemische sind mit den mittelschweren Ölen der Unterposition 0 0 0 oder 0 0 0 KN vergleichbar, für die nach [REF] der gleiche Steuersatz wie für schwefelarmes Benzin gilt. Nach der Zusätzlichen Anmerkung 0 c) zu Kapitel 0 gelten als mittelschwere Öle und Zubereitungen, bei deren Destillation bis 0°C einschließlich der Destillationsverluste weniger als 0 RHT und bis 0°C mindestens 0 RHT übergehen. Dem entsprechen auch die Methanol-Nitromethan-Gemische über 0%, weil aufgrund der leicht flüchtigen Hauptbestandteile bei einer Destillation bis 0°C nur noch ein Schmierstoffanteil von höchstens von 0% bleibt. Die Kerosin-Ether-Gemische genügen ebenfalls den Voraussetzungen der Zusätzlichen Anmerkung 0 c) zu Kapitel 0. Bei einem Siedepunkt von Kerosin zwischen 0 und 0°C und einem von Ether unter 0°C ist gleichfalls davon auszugehen, dass bei einer Destillation bis 0°C zwar weniger als 0 RHT übergehen, aber bei einer Destillation bis 0°C weniger als 0 RHT des Erzeugnisses verbleiben. Art. 0 Abs. [REF] schließt nicht aus, dass der deutsche Gesetzgeber dann, wenn festgestellt ist, ob Energieerzeugnisse, für die kein besonderer Steuersatz vorgesehen ist, als Kraft oder Heizstoffe verwendet werden sollen, im Weiteren nach ihrer Beschaffenheit unterscheidet. Die Unterscheidung der Verwendung als Kraft oder Heizstoff lässt nämlich noch Raum für weitere Differenzierungen durch die nationalen Gesetzgeber. Dabei ist eine Differenzierung in Anlehnung an die Art des Kraft oder Heizstoffs, wie die Tabellen A bis C des Anhangs [REF] zeigen, eine richtlinienkonforme Möglichkeit, von der der deutsche Gesetzgeber zutreffend Gebrauch gemacht hat. Insoweit ist auch der Einsatz in bestimmten Motoren, wie Selbstzündermotoren unerheblich. Eine derartige Differenzierung kennt das EnergieStG bei der Bestimmung des Steuersatzes nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , die Entscheidung über die Zulassung der Revision aus [REF] . Nur eine höchstrichterliche Entscheidung sichert die einheitliche Besteuerung der Modellfahrzeugkraftstoffe in Deutschland.