Tenor Auf die Beschwerde wird der Beschluss der Rechtspflegerin bei dem Amtsgericht Registergericht Koblenz vom [DATE] aufgehoben und das Registergericht angewiesen, die angemeldete Eintragung vorzunehmen. Gründe I. Die Beteiligte hat mit Vertrag vom [DATE] von Frau E… G…, die vormals unter „E. G….. e.K.“ firmierte und seit dem [DATE] nicht mehr im Handelsregister eingetragen ist, Teile eines von dieser betriebenen Geschäfts erworben. Unter dem [DATE] hat die Beteiligte folgendes zur Eintragung in das Handelsregister angemeldet: „Die Haftung des Erwerbers für die im Betrieb des Geschäfts begründeten Verbindlichkeiten des bisherigen Inhabers sowie der Übergang der in dem Betrieb begründeten Forderungen auf den Erwerber ist ausgeschlossen .“ Mit Beschluss vom [DATE] hat das Registergericht die Anmeldung zurückgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, es fehle an der Veräußerung eines Handelsgeschäftes und an einer Fortführung der bisherigen Firma der Veräußerin. Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Beteiligten, der die Rechtspflegerin nicht abgeholfen und die sie dem Senat zur Entscheidung vorgelegt hat. II. Die nach [REF] statthafte und in zulässiger Weise eingelegte Beschwerde ist begründet. Die Voraussetzungen für die Eintragung eines Haftungsausschlusses nach [REF] liegen vor. 0 Alleine die Einigung zwischen dem Veräußerer und Erwerber eines Handelsgeschäfts nach [REF] darüber, dass der Erwerber nicht für die Verbindlichkeiten des Veräußerers hafte, erfüllt die Voraussetzungen für die Eintragung dieser Einigung in das Handelsregister allerdings noch nicht. Der nachgewiesene rechtsgeschäftliche Haftungsausschluss nach [REF] ist nur dann eine eintragungsfähige Tatsache, wenn auch die Haftungsvoraussetzungen des [REF] tatsächlich gegeben sind . Fehlt es also am Tatbestand des [REF] , scheidet die Eintragung eines Haftungsausschusses nach § 0 Abs. 0 aus . Allerdings ist die Eintragung bereits dann vorzunehmen, wenn die Möglichkeit der Bejahung der Haftungsvoraussetzungen des [REF] ernsthaft in Betracht zu ziehen ist , denn der Erwerber muss davor geschützt werden, dass das Registergericht die Eintragungsfähigkeit des Haftungsausschlusses verneint, das Prozessgericht auf Klage eines Gläubigers die Haftungsvoraussetzungen des [REF] indes bejaht. Im hier zu entscheidenden Fall ist nicht auszuschließen, dass das Prozessgericht die Voraussetzungen einer Haftung der Beteiligten für die im Betrieb des übernommenen Unternehmens begründeten Verbindlichkeiten nach [REF] bejahen wird. Die Eintragung des zwischen den Vertragsparteien vereinbarten Haftungsausschlusses scheitert zunächst nicht schon daran, dass die Veräußerin zum Zeitpunkt der Veräußerung nicht mehr im Handelsregister eingetragen war. Dies hindert die grundsätzliche Anwendbarkeit von [REF] nicht, sofern nur die Möglichkeit besteht, dass es sich bei dem Veräußerer um einen Kaufmann nach [REF] handelt, denn seine Eintragung im Handelsregister hat nur deklaratorische Bedeutung. Abgesehen hiervon wird auch die Ansicht vertreten, [REF] sei analog auf alle Unternehmensträger unabhängig von einer Kaufmannseigenschaft i.S.v. [REF] anwendbar . Im Weiteren lässt sich das Vorliegen der Haftungsvoraussetzungen nach [REF] hier nicht schon deshalb ausschließen, weil nicht ersichtlich ist, dass die Beteiligte das Handelsgeschäft, das sie jedenfalls in Teilen erworben hat, unter dessen bisheriger Firma fortführen wird. Zwar ist weder der Anmeldung noch dem sonstigen Vortrag der Beteiligten zu entnehmen, dass sie eine solche Firmenfortführung tatsächlich beabsichtige. Auch erscheint es sehr fraglich, ob in der Fortführung der bisherigen „Kontaktkanäle“, z.B. der Internetdomains der Verkäuferin, eine Fortführung des bisherigen Handelsgeschäfts unter dessen bisheriger Firma im Sinne des [REF] läge. Maßgeblich ist insoweit nämlich das firmenmäßige und nicht das bloß werbliche Auftreten am Markt. Es erscheint daher eher unwahrscheinlich, dass die Voraussetzungen eines Haftungsüberganges erfüllt sind. Gleichwohl kann nach Ansicht des Senats nicht ausgeschlossen werden, dass ein Prozessgericht in der Weiterverwendung einer Marke , einer Bezeichnung eines Geschäftslokals oder einer Etablissementbezeichnung eine die Haftung nach [REF] auslösende Firmenfortführung erblickt, weil es entscheidend darauf abstellt, dass die Bezeichnung so geführt wird, dass der Verkehr sie als eine vom Unternehmer gewählte Firma ansieht, mag sie auch im handelsrechtlichen Sinne keine Firma sein . Soweit das Registergericht schließlich auf die in Nr. 0 des Übernahmevertrages getroffene Regelung hingewiesen hat, wonach der Vertrag „unter der auflösenden Bedingung, dass in das Handelsregister … ein Haftungsausschluss eingetragen wird“, steht, handelt es sich ersichtlich um eine auslegungsbedürftige und auch auslegungsfähige Erklärung. Ersichtlich gewollt war, dass der Vertrag entweder unter der aufschiebenden Bedingung der Eintragung oder der auflösenden Bedingung der bestandkräftig verweigerten Eintragung des Haftungsausschlusses steht.