Tenor Das Klageverfahren gegen den Beklagten zu 0) wird eingestellt. Die Beklagte zu 0) wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger für die in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] geleistete Mehrarbeit in Höhe von 0 Stunden eine Entschädigung in Geld nach dem jeweils geltenden Stundensatz der Mehrarbeitsvergütungsverordnung zu bewilligen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Gerichtskosten zu 0 %, seine außergerichtlichen und die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 0) jeweils zu 0 % sowie die außergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 0) vollständig. Die Beklagte zu 0) trägt die Gerichtskosten zu 0 %, ihre außergerichtlichen und die außergerichtlichen Kosten des Klägers jeweils zu 0 %. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit i.H.v. 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger hat derzeit das Amt eines Hauptbrandmeisters inne und stand seit dem [DATE] im Dienst der Beklagten zu 0). Seit diesem Zeitpunkt wird er in der Leitstelle für den Rettungsdienst, Feuer und Katastrophenschutz eingesetzt, die der Beklagte zu 0) auf der Grundlage einer mit der Beklagten zu 0) getroffenen öffentlich-rechtlichen Vereinbarung vom [DATE] errichtet hat. In dieser Vereinbarung hat sich der Beklagte zu 0) verpflichtet, die Aufgabe des Betriebs einer Feuerwehrfernmeldezentrale für die Beklagte zu 0) gemeinsam mit den Aufgaben seiner Leitstelle durchzuführen. Die Beklagten haben die öffentliche-rechtliche Vereinbarung inzwischen einvernehmlich zum [DATE] aufgehoben. Der Kläger wurde mit Wirkung zum [DATE] zum Beklagten zu 0) versetzt. Er wird auch weiterhin in der Leitstelle eingesetzt. Der Kläger verlangt mit seiner Klage einen Ausgleich für vom [DATE] bis [DATE] über 0 Stunden in der Woche hinaus geleisteten Dienst. In dieser Zeit betrug die Wochenarbeitszeit bei der nordrhein-westfälischen Feuerwehr im 0-Stunden-Dienst einschließlich des Bereitschaftsdienstes durchschnittlich 0 Stunden. Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten zu 0), ihm einen Ausgleich für in den Jahren [DATE] bis [DATE] geleistete Zuvielarbeit zu gewähren. Diesen Antrag lehnte die Beklagte zu 0) mit Bescheid vom [DATE] ab. Gegen diesen Bescheid, der mit keiner Rechtsbehelfsbelehrung versehen war, legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Über den Widerspruch ist bislang nicht entschieden. Im [DATE] übersandte die Beklagte zu 0) dem Beklagten zu 0) den Widerspruchsvorgang mit der Bitte um Entscheidung. Nach Auffassung der Beklagten zu 0) ist der Beklagte zu 0) aufgrund der öffentlich-rechtlichen Vereinbarung vom [DATE] für die Entscheidung über den Widerspruch zuständig. Im [DATE] bot der Beklagte zu 0) in Abstimmung mit der Beklagten zu 0) dem Kläger und auch allen anderen in der Leitstelle tätigen Beamten den Abschluss einer Vereinbarung über den Ausgleich von im Jahre [DATE] zu viel geleisteten Dienst an. Nach dieser Vereinbarung sollten die Feuerwehrbeamten nach den Grundsätzen des Urteils des OVG NRW vom [DATE] [REF] für das Jahr [DATE] einen Freizeitausgleich in Höhe von 0 Stunden erhalten. Der Kläger nahm das Angebot zum Abschluss dieser Vereinbarung nicht an. Der Kläger hat am [DATE] und am [DATE] Klage erhoben, mit der er Ausgleich für vom [DATE] bis [DATE] geleistete Zuvielarbeit begehrt. Zur Begründung trägt er vor, er habe einen Schadensersatzanspruch wegen Verletzung der dem Dienstherrn obliegenden Fürsorgepflicht in Höhe der Mehrarbeitsvergütung. Die Fürsorgepflicht sei in ihrem Wesenskern verletzt, weil er durch die dauerhafte rechtswidrige Mehrarbeit unzumutbar belastet worden sei. Die Pflichtverletzung habe sein Dienstherr zu vertreten, weil es für ihn seit Ablauf der gemeinschaftsrechtlichen Umsetzungsfrist am [DATE] , spätestens aber seit der Entscheidung des EuGH vom [DATE] erkennbar gewesen sei, dass die europarechtlichen Arbeitszeitrichtlinien [DATE] /0/EG, 0/0/EG und 0/0/EWG auch auf den feuerwehrtechnischen Dienst anwendbar seien. Es sei unschädlich, dass er bei der Beklagten zu 0) erst Ende [DATE] den Antrag auf Freizeitausgleich gestellt habe. Ungeachtet dessen habe er mit den Beklagten Vergleichsverhandlungen geführt, die erst am [DATE] vom Beklagten zu 0) beendet worden seien. die Beklagte zu 0) unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm für die in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] geleistete Mehrarbeit Freizeitausgleich in einem Umfang von 0 Stunden zu gewähren, hilfsweise Entschädigung in Geld nach dem jeweils geltenden Stundensatz der Mehrarbeitsvergütung zu bewilligen. Ihrer Auffassung nach ist sie für den geltend gemachten Anspruch nicht die richtige Beklagte. Bei dem geltend gemachten Anspruch auf Freizeitausgleich handele es sich nicht um einen Anspruch aus dem Dienstverhältnis. Anspruchsgrundlage sei der Grundsatz von Treu und Glauben. Verantwortlich für die Heranziehung des Klägers zur Mehrarbeit sei der Beklagte zu 0). Für den Einsatz des Klägers in der Leitstelle und für die Dienstplangestaltung trage allein der Beklagte zu 0) Verantwortung. Die Weisungsbefugnis sowie die Dienst und Fachaufsicht über alle in der Leitstelle eingesetzten Beamten übe nach § 0 Abs. 0 der Vereinbarung vom [DATE] allein der Beklagte zu 0) aus. Sie sei nicht in der Lage, einen Anspruch auf Freizeitausgleich zu gewähren. Die Dienstplangestaltung für den Kläger falle in die alleinige Zuständigkeit des Beklagten zu 0). Ungeachtet der fehlenden Passivlegitimation stehe dem Kläger ein Anspruch auf Freizeitausgleich jedenfalls nicht in der begehrten Höhe zu. Nach der Rechtsprechung des BVerwG setze der Anspruch auf Freizeitausgleich einen vorherigen Antrag beim Dienstherrn voraus. Nur für nach dem Antrag geleistete Mehrarbeit hier für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] könne der Beamte Freizeitausgleich verlangen. Im Übrigen sei der Anspruch jedenfalls in ensprechender Anwendung des [REF] für die Zeit von [DATE] bis zum [DATE] verjährt. Die dreijährige Verjährungsfrist sei für Ansprüche bis zum [DATE] im Zeitpunkt ihrer Geltendmachung im [DATE] verstrichen. Soweit der Kläger die Klage gegen den Beklagten zu 0) zurückgenommen hat, war das Verfahren gem. [REF] einzustellen. Die Klage gegen die Beklagte zu 0) ist in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Der Kläger hat für die in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] geleistete Mehrarbeit in Höhe von 0 Stunden gegen die Beklagte zu 0) einen Anspruch auf Bewilligung einer Entschädigung in Geld nach dem jeweils geltenden Stundensatz der Mehrarbeitsvergütungsverordnung. Die Beklagte zu 0) ist als Dienstherrin für den geltend gemachten Ausgleichsanspruch die richtige Beklagte. Beide für den geltend gemachten Ausgleichsanspruch in Betracht kommenden Anspruchsgrundlagen der unionsrechtliche Staatshaftungsanspruch und der beamtenrechtliche Ausgleichsanspruch nach dem Grundsatz von Treu und Glauben wurzeln in dem beamtenrechtlichen Dienstverhältnis. Das beamtenrechtliche Dienstverhältnis bestand im streitigen Zeitraum zwischen dem Kläger und der Beklagten zu 0). Die Beklagte zu 0) war Dienstherrin des Klägers bis zu seiner Versetzung zum Beklagten zu 0) mit Wirkung zum [DATE] . Die Beklagte zu 0) kann sich nicht mit Erfolg auf die mit dem Beklagten zu 0) getroffenen Vereinbarung vom [DATE] berufen. Mit der genannten öffentlich-rechtlichen Vereinbarung vom [DATE] waren Statusänderungen für die in der Leitstelle eingesetzten Feuerwehrbeamten nicht verbunden. Nach § 0 Abs. 0 der Vereinbarung blieben die Beklagten zu 0) und zu 0) Dienstherrn des von ihnen in der Leitstelle eingesetzten Personals. Dass der Kläger in der Leitstelle unter Verstoß gegen unionsrechtliche Vorgaben rechtswidrig zuviel gearbeitet hat, ist der Beklagten zu 0) zuzurechnen. Die Beklagte zu 0) überließ den Kläger mit dem Abschluss der Vereinbarung vom [DATE] der Weisungsbefugnis des Beklagten zu 0) und ließ es damit zu, dass der Kläger im streitigen Zeitraum rechtswidrig Mehrarbeit leistete. Der Kläger kann von der Beklagten zu 0) lediglich für vom [DATE] bis zum [DATE] geleistete Zuvielarbeit in einem Umfang von 0 Stunden eine Entschädigung in Geld nach den im Zeitraum der Zuvielarbeit jeweils geltenden Sätzen der Mehrarbeitsvergütung verlangen. Der Kläger hat vom [DATE] bis zum [DATE] regelmäßig anstelle der unionsrechtlich höchstens zulässigen 0 Wochenstunden 0 Stunden Dienst geleistet. Dies verstieß gegen [REF] des Rates vom [DATE] über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung sowie [REF] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über bestimmte Aspekte der Arbeitsplatzgestaltung , sodass die entgegenstehenden Bestimmungen des Arbeitszeitrechts des Landes Nordrhein-Westfalens wegen des Anwendungsvorrangs des Unionsrechts außer Betracht zu bleiben haben. ein unionsrechtlicher Staatshaftungsanspruch und ein Ausgleichsanspruch aus dem Grundsatz von Treu und Glauben zu. Die beiden Ansprüche unterscheiden sich zwar in ihren Voraussetzungen, sind aber in der Rechtsfolge gleichgerichtet. Danach ist die pauschal zu errechnende Zuvielarbeit ohne Abzüge auszugleichen, und zwar vorrangig durch Freizeit, hier ausnahmsweise durch Geld. Der Geldausgleich ist in Anlehnung an die zum jeweiligen Zeitraum der Zuvielarbeit geltenden Stundensätze für Mehrarbeit im Vollzeitdienst zu gewähren. Allerdings sind die Ansprüche des Klägers für den Zeitraum vor dem [DATE] verjährt. Die Voraussetzungen für den unionsrechtlichen Haftungsanspruch sind gegeben. [REF] /EG sowie [REF] verleihen mit der Festsetzung einer wöchentlichen Höchstarbeitszeit dem Einzelnen Rechte. Die Überschreitung der unionsrechtlich vorgegebenen Wochenarbeitszeit bedeutet bereits seit dem [DATE] einen hinreichend qualifizierten Verstoß. Schließlich besteht ein unmittelbarer Kausalzusammenhang zwischen dem Verstoß gegen diese Richtlinien und dem Schaden, der durch den Verlust der Ruhezeit entstanden ist, die dem Kläger zugestanden hätte, wenn die in dieser Bestimmung vorgesehene wöchentliche Höchstarbeitszeit eingehalten worden wäre. An weitere Voraussetzungen etwa an ein Antragserfordernis ist der unionsrechtliche Staatshaftungsanspruch anders als der nationalstaatliche Ausgleichsanspruch nach dem Grundsatz von Treu und Glauben nicht gebunden. Die noch im Urteil vom [DATE] [REF] , vertretene gegenteilige Ansicht hat das BVerwG im Urteil vom [DATE] [REF] , ausdrücklich aufgegeben. Nur für den neben dem unionsrechtlichen Staatshaftungsanspruch bestehenden nationalstaatlichen Ausgleichsanspruch nach dem Grundsatz von Treu und Glauben besteht eine vorherige Rügeobliegenheit des Beamten. Soweit das BVerwG in dem Urteil vom [DATE] ausführt, die Rügeverpflichtung des Beamten gelte für den Ausgleichsanspruch auch dann, wenn er durch einen Verstoß gegen Unionsrecht ausgelöst werde, beziehen sich diese Ausführungen entgegen der in der mündlichen Verhandlung geäußerten Auffassung der Beklagten zu 0) nur auf den nationalstaatlichen Ausgleichsanspruch, nicht aber auf den unionsrechtlichen Staatshaftungsanspruch. Der hier gegebene unionsrechtliche Staatshaftungsanspruch ist auf zeitlichen Ausgleich der rechtswidrig geleisteten Mehrarbeit in angemessenem Umfang gerichtet. Als angemessen ist der zeitliche Ausgleich von Zuvielarbeit grundsätzlich dann anzusehen, wenn er ebenso lang ist wie der zuvor geleistete rechtswidrig geforderte Dienst. Zeiten des Bereitschaftsdienstes sind in vollem Umfang auszugleichen, Die Zuvielarbeit ist pauschal unter Abzug des sechswöchigen Urlaubsanspruchs sowie einer weiteren Woche für die Wochenfeiertage zu errechnen. Darüber hinausgehende Anwesenheitstage sind grundsätzlich nicht zu berücksichtigen. Abwesenheitszeiten aufgrund von Krankheit, Sonderurlaub, Abordnungen, Fortbildungen etc. sind nur dann abzuziehen, wenn der Beamte deshalb mindestens in Höhe des Jahresurlaubs von sechs Wochen ununterbrochen keinen Feuerwehrdienst geleistet hat, Danach sind von 0 Wochen im Jahr sieben Wochen abzuziehen, sodass der Berechnung der auszugleichenden Zuvielarbeit 0 Wochen mit 0 Stunden zugrundezulegen sind. Damit sind im Jahr bei der nordrhein-westfälischen Feuerwehr 0 Stunden und im Monat 0 Stunden rechtswidrig zu viel gearbeitet worden. Im gesamten geltend gemachten Zeitraum sind demnach ohne Berücksichtigung von Abwesenheitszeiten beim Kläger 0 Stunden Zuvielarbeit angefallen. Von diesen pauschal berechneten 0 Stunden sind 0 Stunden für die Abwesenheit des Klägers von 0 Wochen und 0 Tagen in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Abzug zu bringen, sodass der Kläger im gesamten streitigen Zeitraum 0 Stunden Zuvielarbeit geleistet hat. Die so errechneten Zuvielarbeitsstunden sind vorrangig durch Freizeit auszugleichen. Kann aber aus vom Beamten nicht zu vetretenden Gründen ein Freizeitausgleich nicht in angemessener Zeit gewährt werden, so wandelt sich der Ausgleichsanspruch in einen Anspruch auf finanzielle Entschädigung. Das betrifft insbesondere Fälle, in denen Feuerwehrbeamte nicht mehr in einem aktiven Beamtenverhältnis zum anspruchsverpflichteten Dienstherrn stehen, Dies ist hier der Fall. Der Kläger steht seit seiner mit einem Dienstherrnwechsel verbundenen Versetzung zum [DATE] zum Beklagten zu 0) nicht mehr in einem aktiven Beamtenverhältnis zur Beklagten zu 0). Die Höhe des Geldanspruchs bemisst sich nach den jeweils geltenden Sätzen der Mehrarbeitsvergütung ohne eine Ermäßigung für zuviel geleisteten Bereitschaftsdienst. Der unionsrechtliche Staatshaftungsanspruch unterliegt wie auch der nationalstaatliche Ausgleichsanspruch den Verjährungsregeln des nationalen Rechts. Für beide Ansprüche gelten die allgemeinen Verjährungsregelungen und damit nach Inkrafttreten des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes am [DATE] die regelmäßige Verjährung von drei Jahren. Vorher entstandene Ansprüche unterlagen der 0-jährigen Verjährungsfrist, die aber nach der Übergangsvorschrift des Art. 0 [REF] BGB auf die ab dem [DATE] gem. [REF] geltende und an diesem Tage beginnende regelmäßige Verjährungsfrist von drei Jahren verkürzt worden ist. Bei den monatsweise entstandenen Ausgleichsansprüchen beginnt die regelmäßige Verjährungsfrist mit dem Schluss des jeweiligen Jahres . Der Lauf der Verjährungsfrist wird durch Klagerhebung oder durch den nach § 0 Abs. 0 BRRG im Beamtenrecht vorgeschalteten Widerspruch gem. [REF] a.F. unterbrochen sowie seit dem [DATE] gem. [REF] gehemmt. Danach wurde die Verjährung der Ansprüche des Klägers erst durch die Erhebung des Widerspruchs vom [DATE] gehemmt, so dass sie für den Zeitraum vor dem [DATE] verjährt sind. Der bereits im [DATE] gestellte Antrag auf Gewährung eines Ausgleichs hat keine den Lauf der Verjährung hemmende Wirkung. Die Verjährungsfrist wird erst durch den Widerspruch vom [DATE] gehemmt, weil das Widerspruchsverfahren eine Vorentscheidung einer Behörde ist, von der die Zulässigkeit der vorliegenden Klage abhängt. Nach im Jahre [DATE] geltenden Prozessrecht war für die vorliegende Klage die Durchführung eines Vorverfahrens in beamtenrechtlichen Streitigkeiten ausnahmslos vorgesehen. Eine Ausnahmeregelung zu § 0 Abs. 0 BRRG bestand zur Zeit der Widerspruchseinlegung des Klägers noch nicht. Deshalb kann der Kläger nur noch einen Ausgleich für 0 Stunden verlangen.