Tenor I. Auf die Beschwerde der Antragsteller wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Mayen vom [DATE] in Ziff. 0 und 0 teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: 0. Der Antragsgegner wird verpflichtet, an den Antragsteller zu 0 und an den Antragsteller zu 0 Kindesunterhalt für die nachfolgenden Zeiten wie folgt zu zahlen: [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €, [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; Juni und [DATE] : ...[A] je 0 € und ...[B] je 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €, September und [DATE] : ...[A] je 0 € und ...[B] je 0 €, ab [DATE] : ...[A] je 0 €/mtl. und ...[B] je 0 €/mtl., zzgl. Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem jeweiligen Monatsersten. 0. Es wird festgestellt, dass das Verfahren hinsichtlich der weitergehenden, ursprünglich auf 0 €/mtl. für den Antragsteller zu 0) und 0 €/mtl. für den Antragsteller zu 0) lautenden Unterhaltsanträge für die Monate [DATE] bis [DATE] in der Hauptsache erledigt ist. 0. Im Übrigen werden die Unterhaltsanträge zurückgewiesen. II. Die weitergehenden Beschwerden werden zurückgewiesen. III. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Antragsgegner. Die Kosten des Verfahrens erster Instanz trägt in Abänderung der Kostenentscheidung im Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Mayen vom [DATE] die mittlerweile ausgeschiedene ursprüngliche Antragstellerin ...[C]. IV. Der Verfahrenswert wird für das Beschwerdeverfahren auf bis 0 € festgesetzt. V. Die sofortige Wirksamkeit wird hinsichtlich Ziff. I.0. angeordnet. Gründe I. Die Beteiligten streiten um zum Teil als auf Sozialleistungsträger übergegangenen und zurückabgetretenen rückständigen und laufenden Kindesunterhalt für die beiden am ... [DATE] und ... [DATE] geborenen Kinder des Antragsgegners. Erstinstanzlich wurde das Verfahren, mit welchem Mindestkindesunterhalt ab [DATE] verlangt wurde, von der Kindesmutter geführt. Diese hatte zunächst vor dem Familiengericht am [DATE] einen Verfahrenskostenhilfeantrag anhängig gemacht. Ihre Ehe mit dem Kindesvater ist seit [DATE] rechtskräftig geschieden. Nach Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe am [DATE] ist der Kindesunterhaltsantrag dem Antragsgegner dann am [DATE] zugestellt worden. Das Familiengericht hat den begehrten Unterhalt im Monat [DATE] und ab [DATE] zuerkannt sowie den Unterhaltsantrag im Übrigen abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass die Antragsteller im letztgenannten Zeitraum Sozialleistungen bezogen haben. Diese seien bedarfsdeckend, da dem Antragsgegner kein seinen sozialhilferechtlichen Bedarf erreichendes Eigeneinkommen zur Verfügung stehe. Das abweichende Ergebnis ab [DATE] beruhe darauf, dass es sich um zukünftigen Unterhalt handle. Die Entscheidung des Familiengerichts ist der Antragstellerseite am [DATE] zugestellt worden. Mit am [DATE] beim Amtsgericht eingegangen Schriftsatz hat die Kindesmutter Verfahrenskostenhilfe für eine beabsichtigte Beschwerde beantragt und diesen Antrag begründet. Der Antragsgegner hat seinerseits Beschwerde eingelegt. Mit Verfügung vom [DATE] hat der Senat u.a. darauf hingewiesen, dass im Hinblick auf die vor der erstinstanzlichen Antragszustellung erfolgte rechtskräftige Scheidung Bedenken an der Befugnis der Kindesmutter bestehen, das Unterhaltsverfahren in Verfahrensstandschaft zu führen. Hierauf hat die Antragstellerseite einen Beteiligtenwechsel erklärt, wonach die Antragsteller das Verfahren nunmehr selbst, jeweils gesetzlich vertreten durch ihre Mutter, führen. Die Antragsteller stehen im gesamten hier relevanten Unterhaltszeitraum in SGB II Bezug in monatlich wechselnder Höhe. Zum Teil hat das jüngere Kind auch Unterhaltsvorschuss erhalten; über einen bestimmten Zeitraum hat der Antragsgegner für dieses auch Unterhalt in Höhe von 0 €/mtl. gezahlt. Seit [DATE] hat der Antragsgegner ein weiteres Kind. Die Nachfrage, ob das Kind bei ihm lebt, hat er nicht beantwortet. Der Antragsgegner war zunächst erwerbstätig. Danach gab er diese Beschäftigung auf bzw. ihm wurde gekündigt und er begann eine Fortbildung zum Meister. Diese führte er jedoch nicht zu Ende, sondern meldete zum [DATE] ein selbstständiges Gewerbe an. Ob er bis zum Wechsel in die Selbstständigkeit weiter erwerbstätig war bzw. Einkünfte erzielt hat oder jetzt erzielt, ist streitig. Die Antragstellerseite meint, da der Antragsgegner arbeite, sei ihm ein tatsächliches Einkommen hinzuzurechnen. Jedenfalls könne ein Anspruchsübergang nach [REF] nicht mit der Begründung abgelehnt werden, dass im Rahmen einer sozialhilferechtlichen Vergleichsberechnung nur fiktive Einkünfte nicht anzusetzen seien. Der Antragsgegner verweigere hartnäckig jedwede Auskunft über sein Einkommen, so dass die Versicherung der Sozialbehörde ausreiche, dass von einer drohenden Sozialhilfebedürftigkeit des Antragsgegners keine Kenntnis bestehe. Der Antragsgegner rügt die Zulässigkeit der Beschwerde. Die angefochtene Entscheidung sei an die Kindesmutter ergangen; Beschwerde eingelegt nach gewährter Widereinsetzung haben hingegen die Antragsteller. Ein Beteiligtenwechsel sei allenfalls nach fristgerechter Beschwerdeeinlegung durch die Kindesmutter möglich gewesen. Darüber hinaus verteidigt er die Entscheidung des Familiengerichts, soweit der Unterhaltsantrag abgewiesen wurde, und meint zudem, dass er seit [DATE] leistungsunfähig sei. Er legt u.a. Kontoauszüge vor, aus denen sich eine Überziehung ergibt , Verdienstbescheinigungen von [DATE] bis [DATE] sowie einen Arbeitslosengeldbescheid über 0 €/mtl. ab [DATE] . Auch mit seiner Selbstständigkeit erziele er lediglich Einkünfte von weniger als 0 €/mtl. Bis zu seiner Kündigung habe sein durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen nur 0 € betragen. Die 0 € an ...[B] zahle er heute noch monatlich per Dauerauftrag. Die Antragsteller verfolgen ihr angekündigtes Rechtsmittel im Umfang der ihnen mit Senatsbeschluss vom [DATE] bewilligten Verfahrenskostenhilfe weiter, nämlich unter teilweiser Aufhebung des amtsgerichtlichen Beschlusses den Antragsgegner auch zu verpflichten, Kindesunterhalt an sie wie folgt zu zahlen: [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €, Der Antragsgegner bittet mit Schriftsatz vom [DATE] , unter teilweiser Abänderung der angefochtenen Entscheidung den Kindesunterhaltsantrag insgesamt zurückzuweisen. Hierzu begehren die Antragsteller Beschwerdezurückweisung, soweit der Antragsgegner erstinstanzlich zur Unterhaltszahlung an sie wie folgt verpflichtet worden ist: [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €; Juni und [DATE] : ...[A] je 0 € und ...[B] je 0 €; [DATE] : ...[A] 0 € und ...[B] 0 €, Soweit ein Unterhaltsanspruch ab [DATE] infolge SGB II Bezugs der Antragsteller nicht besteht, haben diese ihren Unterhaltsantrag im Termin am [DATE] für erledigt erklärt. Mit im Termin am [DATE] verkündeten Beschluss hat der Senat dem Antragsgegner antragsgemäß eine Frist zur Beschwerdeerwiderung bis zum [DATE] eingeräumt. Zugleich ist dieser Zeitpunkt als Schluss der mündlichen Verhandlung bestimmt und Termin zur Verkündung einer Entscheidung auf den [DATE] anberaumt worden. Einen Antrag des Antragsgegners auf Fristverlängerung und Verschiebung des Schlusses der mündlichen Verhandlung hat der Senat mit Beschluss vom [DATE] zurückzugewiesen. II. Die wechselseitigen Rechtsmittel haben in unterschiedlichem Umfang Erfolg. Während die Beschwerde der Antragsteller weitgehend begründet ist, ist die angefochtene Entscheidung zugunsten des Antragsgegners lediglich in geringem Umfang abzuändern. 0. Einer Entscheidung steht zunächst nicht entgegen, dass der Antragsgegner weder im Termin am [DATE] noch im nachgelassenen Schriftsatz vom [DATE] einen Sachantrag gestellt hat. Denn bei dem vorliegend gewählten schriftlichen Verfahren handelt es sich um ein solches, das auf eine abschließende Erledigung des Rechtsstreits abzielt. Ein fehlender Sachantrag führt daher nicht zum Erlass einer Versäumnisentscheidung . Zudem hatte der Antragsgegner bereits mit Schriftsatz vom [DATE] die vollständige Abweisung des Unterhaltsantrags beantragt. Diese Begehr bringt er letztlich auch im Schriftsatz vom [DATE] zum Ausdruck. 0. Die beiderseitigen Rechtsmittel sind nach [REF] , 0 ff. ZPO statthaft und auch sonst zulässig, insbesondere form und fristgerecht eingelegt sowie begründet. Der Kindesmutter fehlte es hier an der Befugnis, das Unterhaltsverfahren nach [REF] in Verfahrensstandschaft für die Antragsteller zu führen. Denn [REF] setzt die gerichtliche Geltendmachung von Kindesunterhalt zu einem Zeitpunkt voraus, zu dem eine Ehesache noch anhängig war. Zwar wurde der Kindesunterhalts und Verfahrenskostenhilfeantrag vom [DATE] hier in erster Instanz vor Rechtskraft der Ehescheidung eingereicht. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kommt es jedoch darauf an, dass der Unterhaltsantrag bei Rechtskraft der Scheidung bereits erhoben war . Damit ist Rechtshängigkeit gemeint, [REF] , 0 Abs. 0 ZPO . Zugestellt wurde der Kindesunterhaltsantrag hier aber erst [DATE] . Nachdem die Kindesmutter die Antragsteller im Unterhaltsverfahren jedoch als gesetzliche Vertreterin vertritt, war der nun erklärte Beteiligtenwechsel verfahrensökonomisch. Die Verteidigungsmöglichkeiten des Antragsgegners, der sich bereits in erster Instanz in der Sache eingelassen hatte, werden hierdurch nicht beschnitten. Die Vorschrift des [REF] findet hier keine Anwendung. Denn es geht vorliegend nicht um die Wahrung einer Frist oder den Neubeginn bzw. die Hemmung der Verjährung. Aber auch eine entsprechende Heranziehung dieser Regelung scheidet mangels Regelungslücke aus. Zwar ist der Antragstellerseite zuzugeben, dass sie mitunter keinen Einfluss auf den Zustellzeitpunkt hat. Wird aber der Unterhaltsantrag noch bei Anhängigkeit einer Ehesache eingereicht und erst nach Anhängigkeit der Ehezeit zugestellt, stellt der Wegfall der anhängigen Ehesache regelmäßig ein die Hauptsache erledigendes Ereignis dar. Infolge des Eintritts des erledigenden Ereignisses vor Rechtshängigkeit scheidet zwar eine Feststellung der Erledigung der Hauptsache aus. Die Antragstellerseite kann hier aber wie nun erfolgt einen sachdienlichen Beteiligtenwechsel herbeiführen. Dieser kann zudem verbunden werden mit dem Antrag, der Gegenseite die Kosten der bisherigen Antragstellerpartei aufzuerlegen . Sodann trifft es zwar zu, dass ein Beteiligtenwechsel in der Beschwerdeinstanz grundsätzlich ein zulässiges Rechtsmittel voraussetzt . Auch hatte die erstinstanzlich das Verfahren führende Kindesmutter hier keine Beschwerde eingelegt und begründet, sondern lediglich Verfahrenskostenhilfeantrag für ein beabsichtigtes Rechtsmittel gestellt. Vorgenannter Grundsatz gilt jedoch uneingeschränkt nur dann, wenn der Beteiligtenwechsel eine bereits eingetretene Unzulässigkeit des Rechtsmittels nicht mehr beseitigen kann. Erfolgt der Beteiligtenwechsel indes in einem Stadium, in dem das Rechtsmittel noch nicht wegen Verfristung unzulässig ist, ist zumindest im hier gegebenen Fall eines sachdienlichen Rechtsmittelführerwechsels, der der Zustimmung des Gegners nicht bedarf , keine prozessuale Notwendigkeit ersichtlich, statt oder neben einer rechtzeitigen Beschwerdeeinlegung und begründung der neuen Beschwerdeführer eine rechtzeitige Rechtmitteleinlegung und begründung des ursprünglichen Rechtsmittelführers zu verlangen . Infolge der ihnen gewährten Wiedereinsetzung haben die Antragsteller die zunächst versäumte Beschwerdeeinlegungs und Beschwerdebegründungsfrist vorliegend auch eingehalten. 0. Der Antragsgegner schuldet den Antragstellern dem Grunde nach Unterhalt gemäß §§ 0 ff. BGB. Hierbei trifft ihn gemäß [REF] auch eine gesteigerte Unterhaltspflicht. Das heißt, er hat alles ihm Mögliche zu tun und auch besondere Anstrengungen zu unternehmen, um den Mindestunterhalt der Antragsteller sicher zu stellen. In der Sache zutreffend hat das Familiengericht die von den Antragstellern im hier maßgeblichen Zeitraum bezogenen Leistungen nach SGB II allerdings als bedarfsdeckend angesehen , soweit nicht ersichtlich ist, dass der sozialhilferechtliche Bedarf des Antragsgegners durch ein etwaiges tatsächliches Eigeneinkommen gedeckt ist. Mangels anderweitiger Anhaltspunkte beläuft sich der sozialhilferechtliche Bedarf des Antragsgegners auf den Regelsatz für Alleinstehende zzgl. für den Wohnort des Antragsgegners angemessene Wohnkosten von 0 €. Fiktive Einkünfte des Unterhaltsschuldners sind bei der Frage, inwieweit Leistungen nach SGB II an den Unterhaltsberechtigten bedarfsdeckend sind, nicht heranzuziehen. Ob die von den Antragstellern zitierte Entscheidung des OLG Stuttgart den vorliegenden Sachverhalt betrifft, kann dahinstehen. Denn sie würde dann jedenfalls der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs widersprechen. Sein Eigeneinkommen aus Erwerbstätigkeit hat der Antragsgegner ergänzend zu der antragstellerseits mit Schriftsatz vom [DATE] eingereichten, den Einjahreszeitraum bis [DATE] betreffenden Verdienstbescheinigung nunmehr mit Schriftsatz vom [DATE] bis einschließlich [DATE] belegt. Danach beläuft sich das durchschnittliche monatliche Nettoeinkommen des Antragsgegners auf 0 €. Dieses ergibt sich aus den in der Entgeltabrechnung für [DATE] ausgewiesenen Jahressummen . Entgegen der Ansicht des Antragsgegners kann nicht das Durchschnittseinkommen der Monate [DATE] bis [DATE] zugrunde gelegt werden. Denn in diesem Zeitraum hat der Antragsgegner u.a. unbezahlten Urlaub genommen . Das ist unterhaltsrechtlich grundsätzlich unbeachtlich; besondere rechtfertigende Gründe sind nicht dargetan. Das Einkommen des Antragsgegners unterlag zwar auch aus anderen Gründen gewissen Schwankungen. Diese sind aber in den in der Entgeltabrechnung für [DATE] ausgewiesenen Jahressummen hinreichend erfasst. Daher ist das durchschnittliche monatliche Nettoeinkommen von 0 € zunächst auch im Jahr [DATE] fortzuschreiben. Ab Mitte [DATE] bis [DATE] ist sodann jedoch lediglich der Bezug von Arbeitslosengeld I nachgewiesen. Zum [DATE] hat der Antragsgegner ein selbstständiges Gewerbe angemeldet. Zu seinen damit erwirtschafteten Einkünften äußert er sich lediglich vage. Hier oblag es aber letztlich der Antragstellerseite, die gesetzlich geregelte Auskunftsverpflichtung des Antragsgegners durchzusetzen. Ohne genaue Kenntnis der Einkünfte vermag der Senat den Umfang eines Anspruchsübergangs nach [REF] daher nicht festzustellen. Das Familiengericht hat allerdings nicht beachtet, dass die von den Antragstellern bezogenen Leistungen nach SGB II auch soweit sie bedarfsdeckend sind deren Mindestunterhalt regelmäßig nicht in vollem Umfang decken. Hinsichtlich der verbleibenden Differenz besteht damit stets ein eigener Unterhaltsanspruch der Antragsteller, für welchen sodann auch wieder ein fiktives Einkommen des Antragsgegners zugrunde gelegt werden kann. Gleiches gilt für zukünftigen Kindesunterhalt. Denn dass der Antragsgegner unter Berücksichtigung der an ihn nach [REF] gestellten Anforderungen nicht in der Lage ist, den Mindestunterhalt der Antragsteller zu leisten, ist nicht ersichtlich. Das neue Kind des Antragsgegners ist dabei unterhaltsrechtlich nicht zu berücksichtigen. Weder behauptet der Antragsgegner entsprechende Unterhaltszahlungen noch hat er auf Nachfrage mitgeteilt, ob das Kind bei ihm wohnt. Die vom Antragsgegner für den Antragsgegner zu 0) an die Stadt ...[Z] geleisteten Unterhaltszahlungen stellen nach übereinstimmendem Vortrag beider Seiten Barunterhaltszahlungen an den Antragsteller zu 0) dar und haben daher nach [REF] Erfüllungswirkung. b) Dabei ist darauf hinzuweisen, dass, soweit ein Übergang nach [REF] oder nach § 0 UVG erfolgte, die Ansprüche jeweils rückübertragen werden; sie waren damit zum nach der Berechnung verbleibenden Bedarf zu addieren. Monat Okt. 0 Nov 0 Dez 0 Jan 0 Feb 0 Mrz 0 0% UK ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0% UK ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € tatsächl. Nettoeink. Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € abzgl. 0% = bereinigt 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhaltsvorschuss an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhalt gezahlt an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € sozialhilferechtl. Bedarf Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € max. Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang nach UVG 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € abzgl. gezahlter Unterhalt 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Selbstbehalt Ag. gewahrt? 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Monat Apr 0 Mai 0 Jun 0 0% UK ...[A] 0 € 0 € 0 € 0% UK ...[B] 0 € 0 € 0 € tatsächl. Nettoeink. Ag. 0 € 0 € 0 € abzgl. 0% = bereinigt 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[A] 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[B] 0 € 0 € 0 € Unterhaltsvorschuss an ...[B] 0 € 0 € 0 € Unterhalt gezahlt an ...[B] 0 € 0 € 0 € sozialhilferechtl. Bedarf Ag. 0 € 0 € 0 € max. Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € ...[A] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € ...[A] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € ...[A] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang nach UVG 0 € 0 € 0 € ...[B] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € ...[B] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € abzgl. gezahlter Unterhalt 0 € 0 € 0 € Selbstbehalt Ag. gewahrt? 0 € 0 € 0 € 0 Das tatsächlich erzielte Einkommen des Antragsgegners übersteigt seinen sozialhilferechtlichen Bedarf. Daher gehen die Unterhaltsansprüche der Antragsteller im vollen Umfang der bezogenen Leistungen nach SGB II über, [REF] . In den Monaten März und [DATE] hat der Antragsteller zu 0) zudem Unterhaltsvorschuss erhalten. Damit geht dessen Unterhaltsanspruch insoweit auch auf die Unterhaltsvorschusskasse über, § 0 UVG. Nachdem den Antragstellern vom Senat die Verfahrenskostenhilfe jedoch mangels verfahrenskostenhilferechtlicher Bedürftigkeit in dem Umfang versagt worden ist, in welchem ihre vor Rechtshängigkeit entstandenen Unterhaltsansprüche auf die Sozialträger übergegangen und wieder zurückabgetreten worden sind , verfolgen die Antragsteller im vorliegenden Verfahren Unterhaltsansprüche nur noch in eingeschränktem Umfang. Diesbezüglich haben sie auch Erfolg. Ab [DATE] sind dabei vom verbleibenden Restanspruch des Antragsgegners zu 0) noch die unstreitig als Unterhalt gezahlten 0 €/mtl. in Abzug zu bringen. Dies haben die Antragsteller im Rahmen ihrer Antragstellung jedoch auch zutreffend berücksichtigt. Soweit ab [DATE] der dann 0 € betragende notwendige Selbstbehalt des Antragsgegners um 0 €/mtl. bzw. 0 €/mtl. unterschritten ist, hat der Antragsgegner nicht dargetan, dass er zur Aufnahme einer geringfügigen Nebentätigkeit nicht in der Lage war, [REF] . Monat Jul 0 Aug 0 Sep 0 Okt 0 0% UK ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € 0% UK ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € Arbeitslosengeld Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhaltsvorschuss an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhalt gezahlt an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € sozialhilferechtl. Bedarf Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € max. Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang nach UVG 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € abzgl. gezahlter Unterhalt 0 € 0 € 0 € 0 € Der Antragsgegner bezog lediglich Arbeitslosengeld I jedenfalls konnten die Antragsteller ein anderweitiges Einkommen nicht konkret darlegen und beweisen. Das tatsächlich erzielte Einkommen des Antragsgegners übersteigt somit nur in den Monaten August bis [DATE] geringfügig seinen sozialhilferechtlichen Bedarf. Daher gehen die Unterhaltsansprüche der Antragsteller nun nicht mehr im vollen Umfang der bezogenen Leistungen nach SGB II über, [REF] . Unterhaltsvorschuss wurde keiner mehr gezahlt. Im [DATE] übersteigen die von den Antragstellern bezogenen SGB II Leistungen deren Mindestkindesunterhalt. Soweit in den übrigen Monaten ein Unterhaltsanspruch besteht, sind wieder die unstreitig für den Antragsteller zu 0) gezahlten 0 €/mtl. in Abzug zu bringen. Den so verbleibenden Kindesunterhalt der Antragsteller kann der Antragsgegner zwar nicht aus seinem tatsächlich bezogenen Arbeitslosengeld begleichen. Wie jedoch bereits ausgeführt, ist er gemäß [REF] gesteigert unterhaltspflichtig. Hierzu hat er weder nachvollziehbar dargetan, weshalb er seine Beschäftigung verloren bzw. nunmehr anstelle seiner Erwerbstätigkeit eine Fortbildung zum Meister absolviert hat. Der Antragsgegner ist folglich außerhalb des Überleitungsausschlusses nach [REF] weiterhin fiktiv als leistungsfähig anzusehen. Monat Nov 0 Dez 0 Jan 0 Feb 0 Mrz 0 Apr 0 0% UK ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0% UK ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € tatsächl. Nettoeink. Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhaltsvorschuss an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhalt gezahlt an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € sozialhilferechtl. Bedarf Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € max. Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang nach UVG 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € abzgl. gezahlter Unterhalt 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Zum [DATE] hat der Antragsgegner eine selbstständige Tätigkeit im Winter und Gartendienst aufgenommen und vorgetragen, dass er damit nichts verdiene bzw. lediglich Einkünfte erziele, die unter 0 € liegen. Mangels genauer Darlegung des Einkommens des Antragsgegners kann hier kein teilweiser Anspruchsübergang nach [REF] angenommen werden. In der vorstehenden Tabelle ist das tatsächliche Einkommen daher mit 0 € angesetzt. Im [DATE] übersteigen die vom Antragsteller zu 0) bezogenen SGB II Leistungen dessen Mindestkindesunterhalt. Beim Antragsteller zu 0) verbleibt zwar zunächst noch ein Restbedarf von 0 €. Dieser ist jedoch durch den vom Antragsgegner weiter unstreitig für ...[B] geleisteten Kindesunterhalt gedeckt. Auch in den ab Rechtshängigkeitseintritt im [DATE] folgenden Monaten verbleibt bei beiden Antragstellern ein Restbedarf jenseits der hier nach [REF] bedarfsdeckenden Sozialleistungen. Der sich danach ergebende Restunterhaltsanspruch ist dabei beim Antragsteller zu 0) wiederum um die gezahlten 0 €/mtl. zu reduzieren mit der Folge, dass insoweit auch im [DATE] kein Restanspruch mehr verbleibt. Dies haben die Antragsteller im Rahmen ihrer Beschwerdeanträge berücksichtigt. Ab [DATE] fehlte es den Antragstellern auch dem Grunde nach nicht mehr an der verfahrenskostenhilferechtlichen Bedürftigkeit für die Geltendmachung von auf Sozialträger übergegangener Ansprüche. Allerdings fand im vorliegenden Zeitraum kein Anspruchsübergang statt. Zur Leistungsfähigkeit des Antragsgegners gilt das vorstehend Gesagte. Aufgrund seiner gesteigerten Unterhaltspflicht kann er sich auch nach Beginn seiner Selbstständigkeit nicht auf unzureichende Einkünfte berufen. Monat Mai 0 Jun 0 Jul 0 Aug 0 Sep/Okt 0 ab Nov 0 0% UK ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0% UK ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € tatsächl. Nettoeink. Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[A] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € SGB II Leistung an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhaltsvorschuss an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Unterhalt gezahlt an ...[B] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € sozialhilferechtl. Bedarf Ag. 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € max. Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[A] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Übergang nach UVG 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] eigener Restanspruch 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € ...[B] Gesamtbetrag 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € abzgl. gezahlter Unterhalt 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € 0 € Ab [DATE] bezieht der Antragsteller zu 0) wieder Unterhaltsvorschuss. Insoweit findet auch ein Anspruchsübergang auf die Unterhaltsvorschusskasse statt. Denn im Rahmen von § 0 UVG ist keine sozialhilferechtliche Vergleichsberechnung vorzunehmen. Aufgrund der Rückübertragung des Anspruchs kann die Antragsteller zu 0) diesen hier auch geltend machen. Die entsprechenden Beträge werden auch im Beschwerdeverfahren weiter verfolgt, nachdem ebenfalls insoweit Verfahrenskostenhilfe bewilligt worden ist. Eine Weiterzahlung des Unterhalts in Höhe von 0 €/mtl. ab [DATE] hat der Antragsgegner auf das entsprechende Bestreiten der Gegenseite nicht nachgewiesen. Der mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegte Dauerauftrag vermag eine tatsächliche Zahlung nicht zu belegen. Eine solche erfolgt nämlich z.B. schon dann nicht mehr, wenn keine ausreichende Kontodeckung bzw. kein ausreichender Dispo vorhanden ist. Für zukünftige Unterhaltszeiträume sind demgegenüber noch keine teilweise bedarfsdeckenden Leistungen nach SGB II gezahlt worden. Insoweit hat das Familiengericht den Antragstellern folglich zutreffend den vollen Mindestunterhalt zuerkannt. Letzteres hat das Familiengericht ausgehend vom erstinstanzlichen Schluss der mündlichen Verhandlung zu Recht auch für die Monate Mai bis [DATE] getan. Allein im Umfang der nachträglichen zum Teil bedarfsdeckenden Leistungen nach SGB II ist der Unterhaltsanspruch der Antragsteller nunmehr erloschen. Mit Rücksicht hierauf haben die Antragsteller im Termin am [DATE] ihren Unterhaltsantrag insoweit für erledigt erklärt. Nachdem sich der Antragsgegner dem nicht angeschlossen hat, war die Erledigung hier festzustellen. 0. Die Nebenentscheidungen folgen aus [REF] , 0, 0 FamGKG. Nachdem die Kindesmutter in erster Instanz nicht verfahrensführungsbefugt war und der Beteiligtenwechsel erst im Beschwerdeverfahren erklärt wurde, erscheint es sachgerecht, die Kosten der ersten Instanz der Kindesmutter aufzuerlegen.