Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Landgerichts Stuttgart [REF] vom [DATE] wird z u r ü c k g e w i e s e n . 0. Der Kläger trägt die Kosten der Berufung. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung von 0 % des aus dem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Berufungsstreitwert: 0 EUR Gründe I. 0 Der Kläger begehrt Zahlung rückständiger Berufsunfähigkeitsrente , Rückzahlung von geleisteten Versicherungsprämien für die Zeit 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] , insgesamt somit 0 EUR, sowie Nebenforderungen in Höhe von 0 EUR vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten und jeweiliger Rechtshängigkeitszinsen. Ferner begehrt der Kläger die Zahlung einer Berufsunfähigkeitsrente ab 0/ [DATE] bis längstens [DATE] in Höhe von 0 EUR/Monat. Hilfsweise beantragt der Kläger die Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 0 EUR nebst Rechtshängigkeitszinsen wegen behaupteter Falschberatung im Zusammenhang mit dem Abschluss der streitgegenständlichen Lebensversicherung mit Berufsunfähigkeitszusatzversicherung. 0 Der am ... [DATE] geborene Kläger hat bei der Beklagten zwei Berufsunfähigkeitszusatzversicherungen abgeschlossen . Der Kläger verlangt im vorliegenden Rechtsstreit Leistungen aus der Berufsunfähigkeitszusatzversicherung mit der Versicherungs-Nummer ...0 [Jahr [DATE] ]. Er hat bei der Beklagten am [DATE] diese Lebensversicherung mit dynamischem Zuwachs von Leistung und Beitrag und einer Berufsunfähigkeitszusatzversicherung abgeschlossen . Für die Zeit ab [DATE] bis längstens [DATE] ist für den Fall 0 %iger Berufsunfähigkeit eine Rente in Höhe von 0 EUR/Monat vereinbart. In den Vertrag sind die „Besonderen Bedingungen für die Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung“ und die „Besonderen Bedingungen für Versicherungen mit dynamischem Zuwachs“ mit einbezogen. 0 Der Anspruch auf Beitragsbefreiung und Rente entsteht mit Ablauf des Monats, in dem die Berufsunfähigkeit eingetreten ist. Wird uns die Berufsunfähigkeit später als drei Monate nach ihrem Eintritt schriftlich mitgeteilt, so entsteht der Anspruch auf die Versicherungsleistungen erst mit Beginn des Monats der Mitteilung....“. 0 Der Kläger, der bei der Deutschen Post AG als Kraftfahrzeugführer beschäftigt war und nach einer Wiedereingliederung als Disponent bei der Deutschen Post AG arbeitet, hat bei der Beklagten am [DATE] einen Leistungsantrag gestellt . In der „Anmeldung von Ansprüchen aus der Berufsunfähigkeitsvorsorge“ hat der Kläger als Zeitpunkt seiner eingetretenen Berufsunfähigkeit [DATE] angegeben . 0 Der Leistungsantrag vom [DATE] zur Geltendmachung der Berufsunfähigkeitszusatzversicherungsrente lautet unter der Rubrik „Angaben zum Gesundheitszustand“ zu den erlittenen „Erkrankungen oder Verletzungen“ wie folgt : 0 Der Leistungsantrag vom [DATE] , der damals bezüglich beider BUZ-Versicherungen gestellt wurde, wurde von der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] an den Kläger unter Nennung beider Lebensversicherungs-Nummern mangels vertraglicher Einstandspflicht zurückgewiesen . Die Beklagte hat den Kläger im Schreiben vom [DATE] insbesondere hinsichtlich des Versicherungsvertrags ...0 auf eine andere Tätigkeit verwiesen. 0 Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] wurden gegenüber der Beklagten erneut Ansprüche wegen Berufsunfähigkeit aus dem Versicherungsvertrag mit der Nummer ...0 unter Nennung der zusätzlichen „Vertragsnummer ...0“ geltend gemacht . Die Beklagte wies zur hier nicht streitgegenständlichen Lebensversicherung mit der Nummer ...0 mit Schreiben vom [DATE] die vom Kläger geltend gemachten Ansprüche erneut zurück. 0 Der Kläger hat im vorliegenden Rechtsstreit mit Klage vom [DATE] folgende Erkrankungen zum Versicherungsvertrag mit der Vertragsnummer ...0 geltend gemacht : 0 Funktionsbehinderung der Lendenwirbelsäule im Sinne eines chronischen lumbalen Schmerzsyndroms infolge multisegmentaler degenerativer Bandscheibenveränderungen. Massenvorfall von Bandscheibengewebe bei L0/0 am [DATE] mit Kompression des Rückenmarks und Cauda-Syndrom im Sinne einer inkompletten Querschnittslähmung. Verbliebene Teillähmung des linken Beines mit statodynamischen Funktionsstörungen, Minderung von Kraft und Ausdauer und Störungen der Oberflächensensibilität. 0 Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Ansprüche aus der Berufsunfähigkeitszusatzversicherung aus dem Versicherungsvertrag mit der Nummer ...0 seien gem. [REF] a.F. verjährt, weil der Kläger dieselben Ansprüche aus der Berufsunfähigkeitszusatzversicherung bereits am [DATE] geltend gemacht habe. Vertragliche Ansprüche seien nicht erst gem. [REF] a.F. nach 0 Jahren, d. h. mit Ablauf des [DATE] , verjährt, sondern wegen [REF] VVG innerhalb der regelmäßigen Verjährungsfrist des BGB gem. [REF] . Ansprüche aus der Berufsunfähigkeitszusatzversicherung seien gem. [REF] spätestens am [DATE] verjährt gewesen. Die Klage sei erst am [DATE] beim Landgericht Stuttgart eingegangen. Der Antrag auf Einleitung eines Güteverfahrens des Klägers bei der Öffentlichen Rechtsauskunft und Vergleichsstelle in Hamburg habe die bereits eingetretene Verjährung nicht mehr hemmen können. Mit Wirkung ab [DATE] sei auch das „Stammrecht“ verjährt, sodass auch ein Anspruch auf Zahlung rückständiger Rentenleistung nicht mehr hergeleitet werden könne. Die Leistungen aus einer Berufsunfähigkeitsversicherung seien mit Leistungen aus einer Lebensversicherung, Unfallversicherung oder Invaliditätsentschädigung in Form einer Rente vergleichbar. 0 Auch die mit den Hilfsanträgen gestellten Schadensersatzansprüche wegen Falschberatung im Zusammenhang mit der Verweisungsklausel durch den Versicherungsvertreter der Beklagten seien verjährt. Soweit der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] auf der Grundlage eines Schadensersatzanspruches ebenfalls die Rückzahlung von Prämien beantragt habe, könne offen bleiben, ob diese Ansprüche verjährt seien. Der erst kurz vor dem Termin zur mündlichen Verhandlung bei Gericht eingegangene Schriftsatz vom [DATE] hätte zu einer Verzögerung des Rechtsstreits geführt, weshalb das Landgericht die dort genannten Beweisantritte als verspätet zurückgewiesen hat. Eine Ladung zur Vernehmung der benannten Zeugen D. und W. wäre nicht mehr möglich gewesen. 0 Die Berufung begehrt die Zahlung der rückständigen Berufsunfähigkeitszusatzversicherungsrente für die Zeit 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] , somit 0 EUR, die Rückzahlung von geleisteten Versicherungsprämien für die Zeit 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] in Höhe von 0 EUR und Zahlung vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten von 0 EUR nebst jeweiliger Rechtshängigkeitszinsen. Die Berufung verfolgt auch die BUZ-Rente für die Zukunft in Höhe von 0 EUR/Monat und darüber hinaus ihren zuletzt gestellten Hilfsantrag in Höhe von 0 EUR weiter. 0 Die Primäransprüche auf BUZ-Rente und Beitragsbefreiung seien nicht gem. [REF] VVG verjährt; die Vorschriften der [REF] seien nicht anzuwenden. [REF] VVG sei restriktiv auszulegen, was das Landgericht verkannt habe. Die Beklagte habe in ihrem Ablehnungsschreiben vom [DATE] im Betreff nicht die streitgegenständliche Versicherung und damit nicht richtig die Versicherungsvertragsnummer ...0 bezeichnet, sondern die zweite Lebensversicherung mit der Nummer ...0. Die Beklagte könne sich gem. [REF] nicht auf die erhobene Einrede der Verjährung bezüglich aller Ansprüche berufen, weil es die Beklagte kraft überlegenen Wissens unterlassen habe, den Kläger mittels eines „Informationsbriefes“ o. ä. über die geänderten und auch verkürzten Verjährungsfristen von 0 Jahre auf 0 Jahre zu informieren. Zu dem hilfsweise geltend gemachten Schadensersatzanspruch in Höhe von 0 EUR ist der Kläger weiterhin der Auffassung, die Beklagte habe ihn ausdrücklich falsch beraten. Ihm sei mitgeteilt worden, wenn er in dem damals ausgeübten Beruf ausfalle, bekomme er die Berufsunfähigkeitszusatzversicherung. Dies würde mit der Verweisung durch die Beklagte im Jahr [DATE] und auch weiterhin in Frage gestellt. Die Zurückweisung der Beweismittel im ersten Rechtszug als verspätet wird durch die Berufung nicht mehr gerügt und geltend gemacht. 0 Zudem seien die im Schreiben der Beklagten vom [DATE] genannten Ansprüche, was auch beim Schadensersatzanspruch einzuwenden sei, wegen der nicht klaren Benennung der Lebensversicherungsnummern nicht verjährt, weil beim Kläger insoweit von keiner Kenntnis oder einer grob fahrlässigen Unkenntnis gem. [REF] auszugehen sei. 0 Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger EUR 0 zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus EUR 0 seit dem [DATE] und aus jeweils EUR 0 seit dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] und dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] , dem [DATE] und dem [DATE] sowie die Kosten der außergerichtlichen Rechtsverfolgung in Höhe von EUR 0 nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab Klageerhebung zu zahlen. 0 Die Beklagte wird verurteilt, ab dem [DATE] bis [DATE] eine monatliche Rente in Höhe von EUR 0 fällig jeweils zum 0. Werktag eines jeden Monats im Voraus an den Kläger zu zahlen. 0 Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger einen Betrag von EUR 0 nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab Klagerhebung zu zahlen. 0 Die behauptete 0 %-ige Berufsunfähigkeit wegen eines Bandscheibenvorfalls und der damit einhergehenden Folgen im linken Bein und der Bluthochdruck können, wie auch die Verweisung, dahinstehen. Sämtliche vertragliche Ansprüche auf BU-Rente und Beitragsbefreiung aufgrund der genannten Erkrankungen sind seit spätestens [DATE] verjährt. Gleiches gilt für den vom Kläger in Form eines Schadensersatzanspruches geltend gemachten Sekundäranspruch in Höhe von 0 EUR. 0 Mangels Hauptanspruchs, weil verjährt, stehen dem Kläger gegen die Beklagte auch keine Nebenforderungen in Form von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten gem. [REF] und Rechtshängigkeitszinsen gem. [REF] zu. Die Ansprüche aus den Nebenforderungen sind mit dem Hauptanspruch ebenfalls verjährt, [REF] . 0 Vertragliche Ansprüche aus dem hier geltend gemachten Versicherungsfall zum Versicherungsvertrag Nummer ...0, der bereits mit Leistungsantrag vom [DATE] identisch geltend gemacht wurde, sind verjährt, [REF] . 0 Ansprüche aus dem Versicherungsvertrag verjähren gem. [REF] a.F. bei Lebensversicherungen in 0 Jahren. Die Parteien haben den hier streitgegenständlichen Lebensversicherungsvertrag mit der Versicherungsvertragsnummer ...0 im Jahr [DATE] geschlossen, weshalb Versicherungsvertragsrecht a. F. nach Maßgabe der Übergangsregelungen anwendbar ist. 0 Ansprüche aus einer selbstständigen oder als Zusatzversicherung abgeschlossenen Berufsunfähigkeitsversicherung verjähren in der für die Lebensversicherung geltenden Frist von 0 Jahren gem. [REF] a.F. und nicht in 0 Jahren gem. [REF] a.F. . 0 [REF] VVG bestimmt, dass [REF] , somit die Regelverjährung von 0 Jahren, auf Ansprüche anzuwenden ist, die am [DATE] noch nicht verjährt waren. [REF] VVG unterwirft den konkreten Versicherungsfall der jeweiligen Verjährungsfrist, die kürzer ist, weshalb der Versicherungsfall aus dem Jahr [DATE] nicht erst nach Ablauf der 0-jährigen Verjährungsfrist des [REF] a.F. endet , sondern bereits nach Ablauf der 0-jährigen Verjährungsfrist gem. [REF] . 0 Entgegen der Auffassung der Berufung gibt es keine Anhaltspunkte, dass [REF] VVG restriktiv auszulegen ist. Insbesondere sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass entgegen dem Wortlaut von [REF] VVG nicht die „kürzere“, sondern die „längere“ Verjährungsfrist anzuwenden ist. Die Ansprüche aus dem Versicherungsfall aus dem Jahr [DATE] verjähren deshalb nicht in der längeren 0-Jahres-Frist des [REF] a.F., sondern gesetzeswortlautkonform gem. [REF] VVG innerhalb der verkürzten Frist der [REF] innerhalb der 0-jährigen Regelverjährung. 0 Entgegen der Auffassung der Berufung bestand keine Informationspflicht der Beklagten, ihre Versicherungsnehmer und damit auch den Kläger von der Gesetzesänderung in [REF] VVG zu unterrichten. Zwar hat die Beklagte als Versicherung hier ein überlegeneres Wissen, wie es die Berufung nennt, jedoch führt dies nicht dazu, dass die Beklagte über die Änderungen der Rechtsfolgen im Verjährungsrecht gem. [REF] VVG zu belehren hatte. 0 Verjährt sind gem. [REF] sämtliche „wiederkehrenden Leistungen“ und alle Ansprüche aus dem bereits [DATE] identisch geltend gemachten Versicherungsfall . 0 Die 0-jährige regelmäßige Verjährungsfrist gem. [REF] beginnt gem. [REF] , wenn erstens der „Anspruch entstanden“ ist und zweitens der Gläubiger von den den Anspruch begründenden Umständen und der Person des Schuldners Kenntnis erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen müsste. 0 Ansprüche aus dem Versicherungsfall aus dem Jahr [DATE] wegen Folgen aus dem Bandscheibenvorfall und der geltend gemachten „Krankheit Bluthochdruck“ sind bereits [DATE] komplett entstanden und damit alle wiederkehrenden Ansprüche mit Ablauf des [DATE] verjährt. 0 Der „Anspruch“ gem. [REF] ist in [REF] legaldefiniert. Gem. [REF] ist ein Anspruch das Recht, von einem anderen ein Tun oder Unterlassen zu verlangen. 0 Ein Anspruch ist gem. [REF] „entstanden“, sobald er im Wege der Klage geltend gemacht werden kann und damit erst mit der Fälligkeit des Anspruchs . Versicherungsvertragsrechtlich gilt bei Anwendung des [REF] , insbesondere nach dem neuen Versicherungsvertragsgesetz, nichts anderes: [REF] setzt für den Beginn der Verjährung eines Anspruchs dessen Fälligkeit voraus, weil auch im Versicherungsrecht ein Anspruch erst entstanden ist, sobald er im Wege der Klage geltend gemacht werden kann . 0 Ansprüche auf wiederkehrende Leistungen entstehen regelmäßig mit der Fälligkeit der einzelnen Leistung . Richtet sich ein Anspruch auf wiederkehrende Leistungen, entsteht er für jede Teilleistung besonders und gesondert mit dem Zeitpunkt, in dem die Teilleistung verlangt werden kann . Stellen die einzelnen Leistungen jedoch „Nutzungen“ eines in sich geschlossenen „Stammrechts“ dar, verjährt das „Stammrecht“, das man als Anspruch im Ganzen bezeichnen könnte, neben den Ansprüchen auf die einzelnen Teilleistungen . 0 Von einem „Stammrecht“ spricht man entstehungsgeschichtlich im Allgemeinen bei sachenrechtlichen Ansprüchen oder Ansprüchen mit sachenrechtlichem Einschlag, insbesondere bei erbbauzinsrechtlichen und leibrentenrechtlichen Ansprüchen. Insbesondere bei der Leibrente gem. §§ 0 ff. BGB, beispielweise wenn sie als Immobilienleibrente über eine Reallast gem. §§ 0 ff. BGB abgesichert ist, spricht man von einem schuldrechtlichen Grundgeschäft , der Bestellung des „Stammrechts“ selbst und den einzelnen Rentenzahlungen . Die Rentenzahlungen sind die „Früchte des Stammrechts“. 0 Von einem „Stammrecht“ wurde etwa auch bei punktuellen Ereignissen gem. §§ 0 ff. BGB und der Verjährung gem. [REF] a. F. oder analog [REF] a. F. gesprochen . Die „Früchte“ wären dort in den wiederkehrenden Leistungen zu sehen, die dort gleichwohl in den Fristen für die wiederkehrenden Leistungen und folglich je nach Entstehung und Fälligkeit separat verjähren . 0 Nach der früheren versicherungsrechtlichen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sind auch Ansprüche aus einer Unfallversicherung nicht als Ansprüche aus einem Versicherungsfall, sondern als Ansprüche aus einem „Stammrecht“ zu werten. 0 Im Urteil des Bundesgerichtshofs vom [DATE] im Zusammenhang mit einer Unfallversicherung ist entschieden, dass die Verjährung eines Versicherungsanspruchs nicht schon mit seiner Entstehung, sondern erst mit seiner Fälligkeit entsteht und darüber hinaus dass der Gesamtanspruch, also wohl das teilweise so bezeichnete „Stammrecht“ als solches, der Verjährung zugänglich ist. In der Entscheidung vom [DATE] lag dem Bundesgerichtshof ein Fall zur Verjährung gem. [REF] a.F. vor. 0 Die höchstrichterliche Rechtsprechung hat zur Berufsunfähigkeitszusatzversicherung mit Urteil vom [DATE] zwar nicht zur Verjährung gem. [REF] a. F. jedoch entschieden, wann ein Anspruch bei einer Berufsunfähigkeitszusatzversicherung im Sinne von [REF] a.F. „erhoben“ ist und hierbei zur 0-monatigen Klagefrist und zur Belehrung gem. [REF] a.F. wie folgt ausgeführt : 0 „Etwas anderes gilt auch nicht für den Anspruch auf eine nach dem Versicherungsfall zu zahlende Rente. Indem der Versicherungsnehmer den Versicherungsfall anzeigt und Versicherungsschutz begehrt, 'erhebt' er den gesamten Anspruch auf die zu gewährende Versicherungsrente dem Grunde nach . Einer weiteren Aufforderung seitens des Versicherungsnehmers, die einzelnen aus diesem Stammrecht fließenden Rentenbeträge zu zahlen, bedarf es im Rahmen des [REF] nicht mehr, auch dann nicht, wenn eine Änderung der für den Rentenbezug relevanten Sachlage in Frage steht und der Versicherer sich für berechtigt hält, die Rentenzahlung zu kürzen oder völlig einzustellen.“ 0 In der Entscheidung vom [DATE] stellt der Bundesgerichtshof für [REF] a.F. klar, dass eine Ablehnung nach [REF] a.F. durch den Versicherer keine Erhebung des Anspruchs durch den Versicherungsnehmer voraussetzt oder eine Fälligkeit bereits eingetreten sein muss, mit anderen Worten ein Anspruch ohne Fälligkeit gem. [REF] a.F. abgelehnt werden konnte, jedoch nicht gem. [REF] a.F. mangels Fälligkeit verjähren konnte . 0 Der Bundesgerichtshof hat mit Urteil vom [DATE] zur 0-monatigen Klagefrist des [REF] und zu der „Erhebung“ eines Anspruchs für eine Berufsunfähigkeitszusatzversicherung unter Festhaltung an BGH VersR [DATE] , 0 ff. erneut entschieden : 0 „Indem der Kläger der Beklagten den Versicherungsfall nach dem Unfall vom [DATE] angezeigt und Versicherungsschutz begehrt hat, hat er den gesamten Anspruch auf die zu gewährende Versicherungsrente dem Grunde nach als Stammrecht 'erhoben'. Einer weiteren Aufforderung, die einzelnen aus diesem Stammrecht fließenden Rentenbeträge zu zahlen, bedurfte es im Rahmen des [REF] nicht mehr“. 0 Gemessen an diesen Grundsätzen der höchstrichterlichen Rechtsprechung, über deren Berechtigung und Fortsetzung im Versicherungsrecht gestritten werden kann, hat der Kläger mit dem Leistungsantrag vom [DATE] sämtliche Ansprüche aus dem Versicherungsfall, somit auch alle folgenden und wiederkehrenden Leistungen, geltend gemacht. 0 Der Kläger hat mit Leistungsantrag vom [DATE] gegenüber der Beklagten Erkrankungen und Verletzungen im Einzelnen angegeben und eine Berufsunfähigkeit von mindestens 0 % für die Zeit ab [DATE] geltend gemacht. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten folgende Erkrankungen im Leistungsantrag vom [DATE] angegeben : 0 Der 0 Seiten umfassende Fragebogen zur „Anmeldung von Ansprüchen aus der Berufsunfähigkeitsvorsorge“ hat der Kläger ausführlich und eingehend ausgefüllt und auf S. 0 mit Datum vom [DATE] unterzeichnet. Die [DATE] geltend gemachten Ansprüche hat die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] zurückgewiesen. Weil der Kläger den Leistungsantrag vom [DATE] auf beide bei der Beklagten bestehende BU-Versicherungen bezogen hatte , hat die Beklagte im Ablehnungsschreiben vom [DATE] , das der Kläger unstreitig erhalten hat, sowohl Ansprüche aus der Lebensversicherung mit der BUZ mit der Nummer ...0 und der Lebensversicherung mit der BUZ mit der Versicherungsvertragsnummer ...0 zurückgewiesen. 0 Der Kläger macht mit seiner Klage vom [DATE] hinsichtlich des Versicherungsvertrags mit der Versicherungsvertragsnummer ...0 den identischen Versicherungsfall geltend . 0 Er behauptet eine mindestens 0 %ige Berufsunfähigkeit aufgrund einer Funktionsbehinderung der Lendenwirbelsäule infolge multisegmentaler degenerativer Bandscheibenveränderungen bei einem Massenvorfall von Bandscheibengewebe bei L0/0 am [DATE] . Des Weiteren behauptet der Kläger eine 0 %ige Berufsunfähigkeit wegen der „Erkrankung Bluthochdruck“. Dieser Versicherungsfall wurde bereits mit dem Leistungsantrag vom [DATE] geltend gemacht und wirksam mit Schreiben der Beklagten vom [DATE] zurückgewiesen . 0 Die weiter geltend gemachten „Erkrankungen“ der Halswirbelsäule und ein beginnender Verschleiß der Kniescheibengleitbahngelenke werden jeweils ohne Funktionsbehinderung beschrieben und damit nicht selbstständig und als neuer Versicherungsfall geltend gemacht. Ein weiterer Versicherungsfall für eine Behauptung einer 0 %igen Berufsunfähigkeit aufgrund einer neuen Erkrankung ist damit nicht mit der Klage vom [DATE] geltend gemacht, weil sie aus Sicht des Klägers „ohne wertige Funktionsbehinderung“ sind. 0 Die Ansprüche waren somit bereits mit Geltendmachung aufgrund des Leistungsantrags des Klägers vom [DATE] mit Beginn des Monats der Mitteilung entstanden. Dies ergibt sich aus [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0 S. 0 BB-BUZ. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 BB-BUZ ist eine Berufsunfähigkeit, wenn sie später als 0 Monate nach ihrem Eintritt schriftlich mitgeteilt wird, erst mit Beginn des Monats der Mitteilung entstanden. 0 Gem. [REF] a.F. sind Geldleistungen des Versicherers erst mit Beendigung der zur Feststellung des Versicherungsfalls und des Umfangs der Leistung des Versicherers nötigen Erhebungen fällig. Die Beklagte hatte die notwendigen Feststellungen und Erhebungen gem. [REF] a.F. spätestens im [DATE] abgeschlossen. Die Beklagte hat mit Ablehnungsschreiben an den Kläger vom [DATE] für beide BUZ-Versicherungen unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass die Ansprüche aus ihrer Sicht abgelehnt werden müssen. Spätestens mit dem Schreiben vom [DATE] waren die Feststellungen und Erhebungen gem. [REF] a.F. abgeschlossen und die damit fälligen Ansprüche aus dem geltend gemachten Versicherungsfall gleichzeitig abgelehnt. 0 Der Anspruch war somit gem. [REF] mit dessen Fälligkeit und gleichzeitiger Ablehnung am [DATE] im Sinne von [REF] unter Berücksichtigung der Fälligkeitsvorschrift des [REF] a.F. „entstanden“. Die Verjährung begann, wie bereits oben ausgeführt, gem. [REF] VVG am [DATE] und endete mit Ablauf des [DATE] . 0 Auch die bestehenden Zweifel an der höchstrichterlichen Rechtsprechung führten bislang nicht zu einer Aufgabe dieser Rechtsprechung. Die Verjährung eines „Gesamtanspruchs“ aus einem „geltend gemachten Versicherungsfall“ bei einer Berufsunfähigkeitsversicherung oder Unfallversicherung im Hinblick auf die Verjährungsvorschrift des [REF] a. F. ist nur durch BGH VersR [DATE] , 0 f. entschieden und in den Folgejahren nur noch für die Klagefrist des [REF] a. F. und zu der Frage, ob ein gesamter Anspruch „erhoben“ ist. Nach Ablösung des [REF] a. F. mit dem neuen Recht hat der Bundesgerichtshof zur Verjährung von Berufsunfähigkeitsansprüchen gem. [REF] hingegen noch nicht entschieden. 0 Der Bundesgerichtshof ist von der diskussionswürdigen bisherigen Rechtsprechung bislang nicht abgerückt und hat aus dem Versicherungsvertrag-Dauerschuldverhältnis folgende „wiederkehrende Leistungen“ entgegen dem sonst üblichen Grundsatz zur Verjährung von sukzessiv fällig werdenden wiederkehrenden Leistungen aus Dauerschuldverhältnissen mit der Rechtsprechung zum sog. „Stammrecht“ verjähren lassen, mit der Folge, dass der „Gesamtanspruch“ eines geltend gemachten Versicherungsfalls insgesamt verjährt. 0 Für den Kläger war hinreichend ersichtlich, dass sich das Ablehnungsschreiben vom [DATE] sowohl auf die BUZ mit der Lebensversicherungsnummer ...0 als auch auf den BUZ-Vertrag mit der Nummer ...0 bezog. Beide Versicherungsscheinnummern waren im Ablehnungsschreiben vom [DATE] genannt . Ohne weiteres ist bei dem überschaubaren zweiseitigen Schreiben und bei dessen Lektüre ersichtlich, dass zunächst der Versicherungsvertrag mit der Nummer ...0 angesprochen und im weiteren Verlauf des Schreibens auf die besonderen Bedingungen für den Vertrag mit der Versicherungsnummer ...0 übergegangen wird. Auch die körperlichen Einschränkungen des Klägers werden genannt. 0 Am Ende des Ablehnungsschreibens vom [DATE] wird ausdrücklich ausgeführt, dass die Voraussetzungen für die Berufsunfähigkeitsvorsorge nicht vorliegen und die Ansprüche daher abgelehnt werden müssten. Für den Kläger, der in seinem Leistungsantrag vom [DATE] auf der ersten Seite beide Versicherungsscheinnummer genannt hatte , war bereits aufgrund des Antrags, aber auch aufgrund des Ablehnungsschreibens vom [DATE] ausreichend ersichtlich, dass für beide genannten Versicherungsvertragsnummern die Ansprüche abgelehnt worden waren. 0 Die vom Kläger geltend gemachten Nebenforderungen in Form der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten und der Rechtshängigkeitszinsen gem. [REF] sind als abhängige Nebenleistungen mit Verjährung des Hauptanspruchs ebenfalls verjährt, [REF] . 0 Der hilfsweise geltend gemachte Schadensersatzanspruch in Höhe von 0 EUR wegen vorvertraglichen Verschuldens ist ebenfalls gem. [REF] verjährt, [REF] . 0 Der geltend gemachte Schadensersatzanspruch aus vorvertraglichem Verschulden aus dem Versicherungsvertrag aus dem Jahr [DATE] wegen behaupteter Beratungspflichtverletzung, ebenfalls aus dem Jahr [DATE] , ist verjährt. 0 Der Kläger macht geltend, er sei vom Versicherungsvertreter der Beklagten vor Abschluss der Versicherungsverträge dahingehend beraten worden, er habe einen Anspruch auf Berufsunfähigkeitszusatzversicherungsrente und Beitragsbefreiung, wenn er seinen damals ausgeübten Beruf wegen einer Erkrankung nicht mehr ausüben könne. Der für die Beklagte tätige Versicherungsvertreter habe deshalb genau das Gegenteil dessen ausgesagt, was zur Leistungsablehnung für den [DATE] geltend gemachten Versicherungsfall geführt habe. Im Leistungsablehnungsschreiben der Beklagten vom [DATE] hat die Beklagte dem Kläger gegenüber die Ablehnung aus dem Versicherungsvertrag mit der Nummer ...0 damit begründet, dass er sich auf die konkret und neu ausgeübte Tätigkeit „verweisen“ lassen müsse. 0 Der Anspruch aus der Pflichtverletzung ist bereits gem. [REF] im Jahr [DATE] entstanden. Der Kläger hatte bereits mit dem Ablehnungsschreiben der Beklagten vom [DATE] hinreichende subjektive Kenntnis gem. [REF] . Im Übrigen hätte er sich nach Überzeugung des Senats der Hinweise und Erkenntnisse aus dem Ablehnungsschreiben vom [DATE] grob fahrlässig einer Kenntnis versagt. III. 0 Der Streitwert setzt sich zusammen aus der Summe des Berufungsantrags Ziff. 0 , dem Zahlungsantrag auf zukünftige BUZ-Rente und dem Hilfsantrag mit einem Zahlungsantrag in Höhe von 0 EUR. 0