Tenor Auf die Berufung des beklagten Landes wird das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und wie folgt gefasst:Das beklagte Land wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Klägerin zu 0 % und das beklagte Land zu 0 %, die des erstinstanzlichen Verfahrens werden der Klägerin zu 0 %, dem beklagten Land zu 0 % auferlegt.Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien streiten, nachdem die Klägerin mit Zustimmung des beklagten Landes ihre weitergehende Klage in der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht zurückgenommen hat, nur noch über Urlaubsabgeltungsansprüche für aus den Jahren [DATE] bis [DATE] stammende Urlaubsansprüche. Die am [DATE] geborene Klägerin war seit dem [DATE] als Angestellte bei dem Amtsgericht Recklinghausen beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis fand der schriftliche Arbeitsvertrag vom [DATE] Anwendung, der unter § 0 vorsah, dass es sich nach dem Bundesangestelltentarifvertrag vom [DATE] und den diesen ergänzenden und ändernden Tarifverträgen richtet. Am [DATE] erkrankte die Klägerin und nahm ihren Dienst seitdem nicht mehr auf. Mit Bescheid vom [DATE] wurde der Klägerin rückwirkend ab dem [DATE] eine befristete Rente wegen Erwerbsunfähigkeit bewilligt. Jeweils durch Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] wurde die Rente befristet weiter bewilligt, zuletzt bis Ende [DATE] . Bereits mit Rentenbescheid vom [DATE] wurde die Rente über den bisherigen Befristungszeitraum hinaus, also ab dem [DATE] bis zur Erreichung der Regelaltersgrenze am [DATE] verlängert. Mit Schreiben vom [DATE] der Direktorin des Amtsgerichts Recklinghausen wurde die Klägerin nach Kenntnisnahme von der Zuerkennung der Erwerbsminderungsrente auf die Beendigung des Arbeitsverhältnisses hingewiesen und ihr außerdem mitgeteilt, dass es mit Ablauf des dem Rentenbeginn vorangehenden Tages ende. Entsprechend wurde die Klägerin beim Landesamt für Besoldung und Versorgung abgemeldet. Mit Schreiben vom [DATE] der Gewerkschaft ver.di machte die Klägerin die Abgeltung ihrer in den Jahren [DATE] bis [DATE] entstandenen noch offenen Urlaubsansprüche für insgesamt 0 Urlaubstage geltend. Die Urlaubsvergütung pro Urlaubstag berechnete sie mit 0 €. Nachdem diese Forderung durch die Direktorin des Amtsgerichts Recklinghausen abgelehnt worden war, verfolgt die Klägerin mit ihrer am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Klage die Abgeltung des aus den Jahren [DATE] bis zum [DATE] im Umfang von insgesamt 0 Tagen resultierenden gesetzlichen Mindesturlaubs sowie Schwerbehindertenurlaubs von jährlich 0 Tagen weiter, wobei sie ihren Anspruch mit 0 € brutto nebst Zinsen berechnet hat. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat sie ihre Klage erweitert und nunmehr die Abgeltung für insgesamt 0 Urlaubstage unter Einbeziehung des tariflichen Mehrurlaubs für die Jahre [DATE] bis einschließlich [DATE] begehrt. Ihren Anspruch hat sie mit insgesamt 0 € beziffert. Durch Urteil vom [DATE] , auf das wegen der weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstands verwiesen wird, hat das Arbeitsgericht das beklagte Land verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen zu zahlen. Hierbei handelt es sich um die Abgeltung des gesetzlichen Mindesturlaubs sowie des Schwerbehindertenzusatzurlaubs für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] im Umfang von 0 Tagen. Pro Urlaubstag hat das Arbeitsgericht eine Urlaubsvergütung von 0 € zugrunde gelegt. Soweit für das Berufungsverfahren von Interesse hat das Arbeitsgericht seine Entscheidung damit begründet, dass der Klägerin der tarifliche Mehrurlaub nicht zustehe. Der gesetzliche Mindesturlaub sei weder ganz noch teilweise verfallen. Dies gelte sowohl im Hinblick auf § 0 Abs. 0 BUrlG als auch im Hinblick auf § 0 Abs. 0 Buchstabe a des auf das Arbeitsverhältnis Anwendung findenden TV-L. Nach der Rechtsprechungsänderung des Bundesarbeitsgerichts durch Urteil vom [DATE] verfalle der Urlaubsanspruch, der wegen Arbeitsunfähigkeit nicht genommen werden könne, nicht nach § 0 Abs. 0 BUrlG. Soweit der Tarifvertrag in § 0 Abs. 0 a TV-L vorsehe, dass Erholungsurlaub, der wegen Arbeitsunfähigkeit nicht bis zum 0. März angetreten werden könne, bis zum 0. Mai anzutreten sei, sei diese tarifliche Regelung nach [REF] im Hinblick auf den gesetzlichen Mindesturlaub sowie den Schwerbehindertenzusatzurlaub nach [REF] unwirksam. Die Entstehung des gesetzlichen Mindesturlaubsanspruchs scheitere auch nicht an dem zwischenzeitlich eingetretenen Ruhen des Arbeitsverhältnisses. Zwar ruhten nach den maßgeblichen tariflichen Regelungen das Arbeitsverhältnis, nachdem der Klägerin Erwerbsunfähigkeitsrente bewilligt worden sei. Jedoch setze nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts das Entstehen des Urlaubsanspruchs lediglich das Bestehen des Arbeitsverhältnisses voraus, nicht aber, dass der Arbeitnehmer im laufenden Kalenderjahr arbeite oder arbeitsfähig sei. Eine richtlinienkonforme Auslegung gebiete, dass der europarechtlich garantierte gesetzliche Mindesturlaub auch in einem ruhenden Arbeitsverhältnis entstehe. Entgegenstehende tarifliche Regelungen enthielten keine zulässigen Abweichungen im Sinne von § 0 Abs. 0 BUrlG, wenn sie im Falle der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit von vornherein den Bestand des Urlaubsanspruches beschränkten bzw. sogar ganz beseitigten. Im Übrigen sei von einer Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] auszugehen, wie sich aus § 0 Abs. 0 TV-L ergebe. Die Urlaubsvergütung betrage der Höhe nach 0 €. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat nur das beklagte Land Berufung eingelegt. Diese ist am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen und fristgerecht innerhalb der bis zum [DATE] verlängerten Berufungsbegründungsfrist begründet worden. Das beklagte Land hält daran fest, dass während des Ruhens des Arbeitsverhältnisses keine Urlaubsansprüche der Klägerin entstehen konnten, sodass Urlaubsabgeltungsansprüche ausscheiden. Im Rahmen richtlinienkonformer Rechtsfortbildung sei zudem die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofes vom [DATE] zu berücksichtigen, wonach Urlaubsansprüche zumindest auf einen Zeitraum von 0 Monaten nach Ablauf des Bezugszeitraums zu begrenzen seien, jedenfalls aber auf einen Zeitraum von 0 Monaten. Hinsichtlich der Höhe vermeintlicher Urlaubsabgeltungsansprüche der Klägerin hätte das Arbeitsgericht nicht auf das im Zeitpunkt der Beendigung bezogene Entgelt abstellen dürfen, vielmehr sei der jährliche Urlaubsanspruch gesondert zu betrachten. Außerdem sei davon auszugehen, dass das Arbeitsverhältnis aufgrund des Schreibens der Direktorin des Arbeitsgerichts Recklinghausen vom [DATE] nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 TV-L jedenfalls mit Ablauf des [DATE] sein Ende gefunden habe. In der mündlichen Verhandlung am [DATE] hat die Klägerin mit Einverständnis des beklagten Landes im Hinblick auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] die Klage insoweit zurückgenommen, als sie mehr als 0 € nebst Zinsen für die 0 Urlaubstage verlangt hat, die aus den Jahren [DATE] , [DATE] und anteilig [DATE] resultieren. Im Übrigen verteidigt sie das angegriffene Urteil als zutreffend und verweist des Weiteren darauf, dass eine Minderung des Urlaubs durch § 0 Abs. 0 c TV-L wegen Ruhen des Arbeitsverhältnisses mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes nicht in Einklang stehe. Die zulässige Berufung des beklagten Landes ist in dem Umfang, in dem nach der Klagerücknahme durch die Klägerin über die begehrten Ansprüche noch zu entscheiden war, unbegründet. Die gesetzlichen Urlaubsansprüche der Klägerin für die Jahre [DATE] und [DATE] sowie anteilig [DATE] waren einschließlich des Schwerbehindertenzusatzurlaubes bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] noch offen und damit abzugelten. Das Entstehen der Urlaubsansprüche scheitert nicht daran, dass die Klägerin in dieser Zeit eine befristete Rente wegen Erwerbsminderung bezog. Dies führt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L zwar dazu, dass das Arbeitsverhältnis ruht. Dies hindert das Entstehen eines Urlaubsanspruchs jedoch nicht. Für das Entstehen des Urlaubsanspruchs ist nach dem Bundesurlaubsgesetz allein das Bestehen eines Arbeitsverhältnisses Voraussetzung. Der Urlaubsanspruch nach [REF] nicht unter der Bedingung, dass der Arbeitnehmer im Bezugszeitraum eine Arbeitsleistung erbracht hat. Der Urlaubsanspruch entsteht auch dann, wenn der Arbeitnehmer nicht arbeitet . Der damit entstandene Urlaubsanspruch der Klägerin ist auch nicht gemäß § 0 Abs. 0 c TV-L wegen des Bezugs der befristeten Rente wegen Erwerbsminderung und des damit einhergehenden Ruhens des Arbeitsverhältnisses gemindert worden. Dies sieht § 0 Abs. 0 c TV-L zwar vor, der bestimmt, dass sich die Dauer des Erholungsurlaubs einschließlich eines etwaigen tariflichen Zusatzurlaubs für jedes volle Kalenderjahr um ein Zwölftel mindert, wenn ein Arbeitsverhältnis ruht. Diese Vorschrift ist jedoch insoweit unwirksam, als sie auch die Verminderung gesetzlicher Urlaubsansprüche von Arbeitnehmern und schwerbehinderten Menschen erfasst, die aus gesundheitlichen Gründen nicht die ihnen nach dem Arbeitsvertrag obliegende Leistung erbracht haben. Eine solche Verminderung gesetzlicher Urlaubsansprüche lässt § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG nicht zu. Der Anspruch auf bezahlten Erholungsurlaub und Zusatzurlaub für schwerbehinderte Menschen steht auch dann nicht zur Disposition der Tarifvertragsparteien, wenn längere Zeit aus gesundheitlichen Gründen nicht die geschuldete Arbeitsleistung erbracht wurde. Kraft ausdrücklicher Anordnung des Gesetzgebers in § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG kann von der Vorschrift der §§ 0, 0 und 0 Abs. 0 BUrlG auch in Tarifverträgen nicht abgewichen werden. Das Verbot der Abweichung gilt unabhängig davon, ob im Urlaubsjahr gearbeitet wurde oder der Arbeitnehmer aus gesundheitlichen Gründen daran ganz oder teilweise gehindert war . Dies hat auch das Arbeitsgericht in seiner Entscheidung zutreffend herausgearbeitet. Es entspricht den europarechtlichen Vorgaben, wie sie durch die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes konkretisiert worden ist. So hat dieser zuletzt mit Urteil vom [DATE] in ständiger Rechtsprechung herausgestellt, dass der Anspruch jedes Arbeitnehmers auf bezahlten Jahresurlaub als ein besonders bedeutsamer Grundsatz des Sozialrechts der Union anzusehen ist, von dem nicht abgewichen werden darf und den die zuständigen nationalen Stellen nur in den in der Richtlinie selbst ausdrücklich gezogenen Grenzen umsetzen dürfen. Danach ist es den Mitgliedstaaten verwehrt, den allen Arbeitnehmern eingeräumten Anspruch auf bezahlten Jahresurlaub dadurch einseitig einzuschränken, dass sie eine Voraussetzung für diesen Anspruch aufstellen, die bewirkt, dass bestimmte Arbeitnehmer von diesem Anspruch ausgeschlossen sind. Diese Grenze gilt auch dann, wenn nationale Rechtsvorschriften dazu führen, dass der Anspruch auf bezahlten Jahresurlaub erlischt, obwohl ein Arbeitnehmer nicht die Möglichkeit hatte, diesen Anspruch auszuüben . Für das deutsche Recht bedeutet dies, dass dann, wenn § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG anhand des Wortlautes und des Zwecks der Arbeitszeitrichtlinie ausgelegt wird, diese Vorschrift einer Kürzung der Mindesturlaubsansprüche von Arbeitnehmern entgegensteht, die aus gesundheitlichen Gründen im Bezugszeitraum keine Arbeitsleistung erbracht haben. Ausreichend ist, dass eine Erkrankung kausal für das Ruhen des Arbeitsverhältnisses ist. Eine Tarifbestimmung, die wie § 0 Abs. 0 c TV-L für einen solchen Fall anordnet, dass sich die Dauer des gesetzlichen Urlaubs für jeden vollen Monat um ein Zwölftel vermindert, weicht jedenfalls dann im Sinne des § 0 Abs. 0 BUrlG zu Ungunsten des Arbeitnehmers von §§ 0, 0 Abs. 0 BUrlG ab, wenn das Ruhen des Arbeitsverhältnisses darauf zurückzuführen ist, dass der Arbeitnehmer aus gesundheitlichen Gründen seine Verpflichtung zur Arbeitsleistung nicht erfüllen kann. Unerheblich ist dabei, ob die Tarifvorschrift bereits das Entstehen von Urlaubsansprüchen hindern oder sie an einen entstandenen Urlaubsanspruch vermindern will. Beide Konstellationen unterscheiden sich in ihrer Wirkung auf den Urlaubsanspruch im Ergebnis nicht . Für den vorliegenden Fall bedeutet dies, dass der Anspruch der Klägerin auf den gesetzlichen Mindesturlaub sowie auf den Schwerbehindertenzusatzurlaub in den Urlaubsjahren [DATE] und [DATE] sowie anteilig [DATE] zum einen entstanden ist und zum andern nicht gemindert werden darf. Hieraus resultieren insgesamt 0 Urlaubstage, die pro Urlaubstag mit einer Urlaubsvergütung von 0 €, insgesamt 0 € abzugelten sind. Soweit sich das beklagte Land darauf beruft, dass das Arbeitsverhältnis nicht am [DATE] , sondern bereits am [DATE] sein Ende gefunden habe, ist dem nicht zu folgen. § 0 Abs. 0 TV-L, der die Beendigung des Arbeitsverhältnisses im Falle einer vollen oder teilweisen Erwerbsminderung regelt, sieht zunächst vor, dass ein Arbeitsverhältnis mit Ablauf des Monats endet, in dem der Bescheid eines Rentenversicherungsträgers zugestellt wird, wonach Beschäftigte voll oder teilweise erwerbsgemindert sind. Allerdings endet das Arbeitsverhältnis gemäß Satz 0 dieser Bestimmung nicht, wenn nach dem Bescheid des Rentenversicherungsträgers eine Rente auf Zeit gewährt wird. Der Klägerin war zuletzt bis zum [DATE] eine befristete Rente wegen Erwerbsunfähigkeit zuerkannt worden, was danach nicht zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses geführt hat. Erst mit Bescheid vom [DATE] wurde ihr eine Rente wegen Erwerbsunfähigkeit auf unbestimmte Dauer bis zum Erreichen der Regelaltersgrenze gewährt. Dies führt jedoch nicht dazu, dass auf das Datum des Bescheids, den [DATE] bzw. dessen Zugang bei der Klägerin abzustellen wäre. Ausweislich dieses Bescheids änderte sich bis zum [DATE] die Rechtslage nicht, vielmehr wurde der Klägerin über den bisherigen Befristungszeitraum hinaus ab dem [DATE] eine Rente auf unbestimmte Dauer bewilligt. Für diesen Fall bestimmt § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L, dass das Arbeitsverhältnis erst mit Ablauf des dem Rentenbeginn vorangehenden Tages endet. Dies hat die Direktorin des Amtsgerichts Recklinghausen der Klägerin, worauf das Arbeitsgericht zu Recht verwiesen hat, mit Schreiben vom [DATE] im Übrigen mitgeteilt.