Mit Schriftsatz vom [DATE] , der im Briefkopf die A-LLP, eine EU-weite Gesellschaft von Angehörigen der rechts und steuerberatenden Berufe ausweist und von dem Rechtsanwalt R unterschrieben worden ist, hat die Klägerin und Revisionsklägerin gegen das am [DATE] zugestellte Urteil des Finanzgerichts Revision eingelegt. Die Frist für die Begründung der Revision ist antragsgemäß bis zum [DATE] verlängert worden. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Vorsitzende des Senats auf den Ablauf der Frist, den fehlenden Eingang der Revisionsbegründung und [REF] hingewiesen. Eine Antwort auf das Schreiben ist beim Bundesfinanzhof nicht eingegangen. Die Klägerin beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben und die Sache an das FG zurückzuverweisen. Hilfsweise beantragt sie die Aufhebung des angefochtenen Verwaltungsakts. Entscheidungsgründe Vor dem BFH muss sich wie auch aus der Rechtsmittelbelehrung in dem Urteil des FG hervorgeht jeder Beteiligte, sofern es sich nicht um eine juristische Person des öffentlichen Rechts oder um eine Behörde handelt, durch einen Steuerberater, Steuerbevollmächtigten, Rechtsanwalt, niedergelassenen europäischen Rechtsanwalt, Wirtschaftsprüfer oder vereidigten Buchprüfer als Bevollmächtigten vertreten lassen; zur Vertretung berechtigt sind auch Gesellschaften i.S. des [REF] es , die durch solche Personen handeln . Zu diesen Gesellschaften gehören Steuerberatungsgesellschaften, Rechtsanwaltsgesellschaften, Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Buchprüfungsgesellschaften sowie Partnerschaftsgesellschaften, deren Partner ausschließlich die in [REF] genannten Personen sind. Die Revision der Klägerin ist wirksam eingelegt. Der Schriftsatz vom [DATE] ist dahin auszulegen, dass als Bevollmächtigter der Klägerin der Rechtsanwalt R und nicht die A-LLP gehandelt hat. Die A-LLP ist keine vertretungsberechtigte Partnerschaftsgesellschaft. An der A-LLP sind als Partner überwiegend Belastingadviseure und Advocates beteiligt, die nicht zu dem Personenkreis des [REF] gehören. Nach [REF] ist die Revision innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils zu begründen. Die Begründung ist beim BFH einzureichen . Die Begründungsfrist kann gemäß [REF] auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag von dem Vorsitzenden verlängert werden. Die Klägerin hat bis zum Ablauf der antragsgemäß verlängerten Frist keine Revisionsbegründung eingereicht. Mangels Revisionsbegründung ist die Revision unzulässig . Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gemäß [REF] wegen Versäumung der Revisionsbegründungsfrist ist der Klägerin nicht zu gewähren. Die Klägerin hat die versäumte Rechtshandlung die Einreichung einer Revisionsbegründung entgegen [REF] nicht nachgeholt.