Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Kosten sind auch für das Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger verfügt über einen Zehn-Klassen-Schulabschluss an der Polytechnischen Oberschule und eine abgeschlossene Berufsausbildung zum Fahrzeugschlosser. Er war ab [DATE] als Gaststättenleiter versicherungspflichtig beschäftigt und von [DATE] bis [DATE] selbstständig als Gesellschafter-Geschäftsführer einer Getränkehandelsgesellschaft erwerbstätig. Von [DATE] bis [DATE] war er im Rahmen einer als abhängig geführten Beschäftigung für die GmbH als "Bierfahrer" tätig; ab dem [DATE] bezog er Arbeitslosengeld. Am [DATE] , d.h. während seiner selbstständigen Erwerbstätigkeit, hatte der Kläger einen Wegeunfall erlitten, für den die Gewährung von Leistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung bestandskräftig abgelehnt wurde. Als Folgen des Unfalls bestanden u.a. ein Schädel-Hirn-Trauma, ein Polytrauma und Frakturen am Ober und Unterschenkel. Im [DATE] wurde die Trachea rekonstruiert. Am [DATE] wurde der nach dem Unfall eingesetzte Tracheal-Stent entfernt und durch einen Dumon Stent 0x0 mm etwas weiter distal der ursprünglichen Lage ersetzt. Auf die Anträge des Klägers vom [DATE] und [DATE] auf Bewilligung von Rente wegen geminderter Erwerbsfähigkeit holte die Landesversicherungsanstalt B., deren Rechtsnachfolgerin die Beklagte ist, das Gutachten von PD Dr. J., Chefarzt der Klinik für Halsnasenohrenheilkunde des Städtischen Klinikums B., und der Fachärztin für HNO-Heilkunde Dr. K. vom [DATE] ein, das auf der Grundlage einer Untersuchung des Klägers am [DATE] erstellt wurde. Der Allgemeinzustand des Klägers sei, bis auf den links behinderten Gang, unauffällig. Der Kläger habe als Beschwerden angegeben, beim Treppensteigen habe er Atemnot und müsse öfter stehenbleiben, um wieder Luft zu holen; im Sitzen würde er gut Luft zu bekommen. Eine körperliche Belastung sei nicht möglich. Schwierigkeiten träten auch beim Sprechen auf, weil die Luft knapp werde. Die Stimme klinge heiser. Im Stehen und bei Belastung bestünden Hüftschmerzen, die bis ins linke Knie zögen. Als Diagnosen bestünden eine Trachealstenose mit Stenteinlage und ein Zustand nach Schädel-Hirn-Trauma. Bei der Untersuchung von Kopf und Hals hätten sich die Stimmlippen grau, glatt, seitengleich beweglich, ohne vollständigen Schluss in der Mitte gezeigt. Der Stent sei in der Trachea sichtbar. Es fänden sich reizlose Narben in der Halsmitte und im Rippenbogenbereich. Es bestehe ein vesikuläres Atemgeräusch ohne Rasselgeräusche und mit verschärfter In und Expiration. Der Atemfunktionstest weise auf eine Obstruktion der oberen Atemwege hin . Die körperliche Belastung des Klägers sei durch die obstruktive Atemsituation erheblich eingeschränkt. Schon schnelles Gehen bzw. Treppensteigen bereiteten dem Kläger Probleme. Die Stimme klinge etwas heiser, bedingt durch eine Internusschwäche . Wegen der geäußerten Hüftschmerzen in Ruhe und bei Belastung links werde ein orthopädisches Gutachten empfohlen. Das Nervensystem sei grobneurologisch unauffällig. Der Kläger sei freundlich, vollständig orientiert und im Gedankengang verlangsamt mit leichten Störungen, insbesondere im Neuzeitgedächtnis. Eine genaue Beurteilung einer Hirnleistungsschwäche des Klägers solle einem Facharzt vorbehalten bleiben. Eine regelmäßige Erwerbstätigkeit sei derzeit auf Grund der erhobenen Befunde nicht zumutbar. Die Minderung der Erwerbsfähigkeit auf HNO-ärztlichem Fachgebiet werde mit 0 % empfohlen. Eine regelmäßige Erwerbstätigkeit sei nicht mehr zumutbar. Die auf dem Ankreuzbogen insoweit in Bezug genommenen Konkretisierungen unter Ziffer 0 sind nicht ausgefüllt. Die jetzige Beeinträchtigung des Leistungsvermögens bestehe seit dem [DATE] . Eine Nachuntersuchung sei in zwei Jahren angezeigt. Aus der Stellungnahme der Ärztin für Allgemeinmedizin und Prüfärztin/Sozialmedizin der LVA Dipl.-Med. R. vom [DATE] geht hervor, die Leistungsminderung des Klägers beruhe auf Unfallfolgen. Mit dem vorhandenen Leistungsvermögen sei der Kläger sowohl in seiner letzten Tätigkeit als auch auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt auf Dauer unter zwei Stunden täglich einsatzfähig. Eine Nachuntersuchung sei im [DATE] erforderlich. Die LVA bewilligte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] Invalidenrente. Die Anspruchsvoraussetzungen seien seit dem [DATE] erfüllt. Die getroffenen Feststellungen beruhten auf den bei dem Rentenversicherungsträger vorliegenden Unterlagen. Die besonderen versicherungsrechtlichen Voraussetzungen für einen Anspruch des Klägers auf Rente wegen Erwerbsunfähigkeit seien nicht erfüllt. Im Rahmen der von der LVA veranlassten Nachuntersuchung legte der Kläger mit seinem Fragebogen vom [DATE] den Arztbrief der Universitäts-HNO-Klinik der C. vom [DATE] über die bei der stationären Behandlung am [DATE] durchgeführte Kontroll-Tracheobronchoskopie vor. Der Dumon Stent habe sich unauffällig ohne Dislokation, Sekretretention oder Granulombildung , das EKG und das Röntgenbild des Thorax hätten einen Normalbefund gezeigt. Die Routinelaborparameter hätten keine Auffälligkeiten ergeben. Für das folgende Jahr sei eine probeweise Entfernung des Stents geplant. Nach dem von dem Facharzt für Innere Medizin Dr. H., bei dem sich der Kläger seit [DATE] in Behandlung befand, eingeholten Befundbericht vom [DATE] bestand bei dem Kläger im pulmologischen Befund ein "etwas expiratorisches Giemen". Der Gesundheitszustand des Klägers habe sich in den letzten zwei Jahren nicht verändert. Der Arzt für Innere Medizin/Rheumatologie Dr. E. bestätigte in seiner prüfärztlichen Stellungnahme vom [DATE] die Einschätzung von Dipl.-Med. R. Im Rahmen der mit Schreiben der LVA vom [DATE] eingeleiteten Nachuntersuchung verneinte der Kläger eine Besserung seines Gesundheitszustands "in letzter Zeit". In seinem Befundbericht vom [DATE] gab Dr. H. an, die geplante Entfernung des endotrachealen Dumon Stents sei seines Wissens noch nicht erfolgt. Der Kläger klage über ständigen Husten verbunden mit wenig hellem Schleim. Ohne schleimlösende Medikamente komme es zu Verschlechterungen. Eine Linderung werde auch durch Inhalationen erreicht. Die Stimme sei immer noch heiser. Die Gedächtnisleistung sei reduziert und das Schreiben und Lesen seien nicht "wie vorher". Unter dem [DATE] attestierte die Prüfärztin der LVA Dipl.-Med. R. dem Kläger ein auf Dauer unter zwei Stunden herabgesunkenes Leistungsvermögen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt. Eine regelmäßige Erwerbstätigkeit des Klägers sei nicht mehr zumutbar. Im Rahmen der nächsten Nachuntersuchung im Mai/ [DATE] verneinte der Kläger wiederum eine Besserung seines Gesundheitszustands "in letzter Zeit". Die Stellungnahme hierzu des Facharztes für Chirurgie und Prüfarztes Dr. S. vom [DATE] nach Aktenlage entspricht im Ergebnis der prüfärztlichen Einschätzung vom [DATE] . Der Kläger verneinte auch in der zur Vorbereitung einer Nachuntersuchung abgeforderten Selbstauskunft vom [DATE] einen "in letzter Zeit" gebesserten Gesundheitszustand. Er verwies auf die Weiterbehandlung durch seine Hausärztin und den HNO-Arzt. Aus dem beigefügten Arztbrief vom [DATE] sind gesundheitliche Einschränkungen des Klägers durch eine akute Gonarthralgie und eine initiale Gonarthrose rechts sowie einen Zustand nach medialer Seitenbandläsion des rechten Kniegelenks zu entnehmen. Die Fachärztin für Allgemeinmedizin G. verwies unter dem [DATE] auf die durch die Praxisübernahme dürftige Informationslage. Bei dem Kläger lägen als Diagnosen ein Zustand nach Koma bei Verkehrsunfall mit Tracheotomie und Stentimplantation in der Trachea, eine Gonarthrose rechts und ein Zustand nach Seitenbandläsion am rechten Knie vor. Der Kläger zeige ein rechtsseitiges Schonhinken. In dem auf Grund einer Untersuchung des Klägers am [DATE] erstellten Gutachten der Fachärztin für Innere Medizin/Pneumologie/Allergologie Dr. R. vom [DATE] wurden als von dem Kläger angegebene Beschwerden witterungsabhängige Atembeschwerden und ständiger überwiegend produktiver Husten, der nur unter regelmäßiger medikamentöser Therapie beeinflusst werden könne, angegeben. Er habe Schmerzen an den Hüft und Kniegelenken, vereinzelt auch an den Schultergelenken. Aus seiner Sicht sei seit der letzten Begutachtung weder eine wesentliche Verbesserung des Leistungsvermögens noch eine Verschlechterung der Beschwerden aufgetreten. Bei dem Kläger bestünden unauffällige Lungenvolumina und Ventilationswerte. Die Resistance sei nicht wesentlich erhöht. Mit 0 % des Sollwertes bestehe keine Einschränkung der Diffusionskapazität. Die Werte in der Ruhegasblutanalyse seien altersentsprechend kompensiert gewesen. Die Laborparameter seien im Wesentlichen unauffällig. Als Werte der Lungenfunktionsprüfung wurden dort angegeben: FVC 0 = 0 %, FEV0 0 = 0 %; FEV0/FVC 0 %; PEF 0 %. Als Diagnosen lägen vor: Subglottische Trachealstenose bei Z.n. Polytrauma mit Langzeitintubation. Z.n. nach Tracheotomie und Tracheostomaverschluss . Z.n. Stentimplantation und Bougierung 0/0. Diffuse Gelenkbeschwerden. Trotz des Trachealstents sei dem Kläger eine körperliche Belastung von über sechs Minuten bei 0 Watt und vier Minuten bei 0 Watt möglich. Auch im Alltag fahre er regelmäßig Fahrrad. Somit sei dem Kläger eine sitzende Tätigkeit ohne übermäßige körperliche Belastung vollschichtig zumutbar. Die im Gutachten aus dem Jahr [DATE] angegebene obstruktive Lungenfunktionseinschränkung sei zum Zeitpunkt der Untersuchung nicht mehr nachweisbar. Auf die Anhörung mit Schreiben der LVA vom [DATE] zur Aufhebung des Bescheides über die Bewilligung von Invalidenrente hat der Kläger im Wesentlichen seine körperlichen Einschränkungen durch eine geringe Belastbarkeit beschrieben. Wegen der Einzelheiten wird auf Bl. 0 bis 0 Bd. II der Verwaltungsakten verwiesen. Die Beklagte erließ gegenüber dem Kläger den im vorliegenden Verfahren angefochtenen Bescheid vom [DATE] . Der Verfügungssatz lautet: "Die mit Bescheid vom [DATE] gewährte Invalidenrente wird entzogen". Sei der Empfänger einer Invalidenrente infolge einer wesentlichen Änderung in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen nicht mehr invalide, so werde der Bewilligungsbescheid aufgehoben und die Rente entzogen ). Nach den vorliegenden Befunden und dem bisherigen Krankheitsverlauf sei das Leistungsvermögen des Klägers aus internistisch/pulmologischer Sicht nicht eingeschränkt. Dem Kläger sei eine sitzende Tätigkeit über sechs Stunden vollschichtig zumutbar. Sein Leistungsvermögen sei somit nicht um mindestens zwei Drittel im Vergleich zu einem geistig und körperlich gesunden Versicherten gemindert, sodass Invalidität nicht mehr vorliege. Die Entziehung der Rente werde nach [REF] buch zum [DATE] wirksam. Auf den Widerspruch des Klägers wurde die Rente unter Annahme einer aufschiebenden Wirkung von der Beklagten zunächst ohne erneute Bewilligung weiter ausgezahlt. Mit Bescheid vom [DATE] wurde diese Rechtsauffassung aufgegeben und eine Erstattung für die Rentenleistungen ab [DATE] geltend gemacht. Die Beklagte wies den Widerspruch des Klägers mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , mit Einschreiben am [DATE] abgesandt, als unbegründet zurück. Mit dem angefochtenen Bescheid sei der Bescheid vom [DATE] über die Gewährung von Rente wegen Invalidität wegen einer wesentlichen Änderung in den Verhältnissen nach [REF] mit Wirkung vom [DATE] aufgehoben worden. Gegenüber den bei Erlass des Bescheides vom [DATE] maßgebenden Verhältnissen sei eine Änderung insoweit eingetreten, als sich nach ärztlichen Erkenntnissen die körperliche Leistungsfähigkeit des Klägers gebessert habe. Die Rente sei diesem bewilligt worden, weil nach den damaligen medizinischen Feststellungen das Leistungsvermögen des Klägers um mindestens zwei Drittel desjenigen von geistig und körperlich gesunden Versicherten gemindert gewesen sei. Im Rahmen der Nachuntersuchung am [DATE] habe die Auswertung nach abschließender Beurteilung durch den sozialmedizinischen Dienst ergeben, dass sich die körperliche Leistungsfähigkeit des Klägers gegenüber dem Gesundheitszustand zum Zeitpunkt der ursprünglichen Rentengewährung gebessert habe. Die Lungenfunktionsprüfung vom [DATE] habe keinerlei Einschränkungen der Ventilationswerte ergeben; weder in Ruhe noch unter Belastung sei der Gasaustausch der Lunge eingeschränkt gewesen. Es sei somit eine allmählich optimale Anpassung mittels Luftröhrenendoprothese erfolgt, sodass die im Spirometierungsprotokoll vom [DATE] ausgewiesenen Lungenfunktionsstörungen, die zum damaligen Zeitpunkt zur Berentung geführt hätten, nicht mehr objektivierbar gewesen seien. Nach den vorliegenden Befunden und dem bisherigen Krankheitsverlauf sei das Leistungsvermögen des Klägers aus internistisch/pulmologischer Sicht nicht eingeschränkt. Trotz des Trachealstents sei bei dem Kläger eine körperliche Belastung über sechs Minuten bei 0 Watt und vier Minuten bei 0 Watt möglich. Auch im Alltag fahre der Kläger regelmäßig mit dem Fahrrad. Nach den medizinischen Feststellungen könnten von dem Kläger noch leichte Tätigkeiten überwiegend im Sitzen vollschichtig verrichtet werden. Zu vermeiden seien Arbeiten unter Einfluss von Kälte und Nässe oder mit inhalativen Belastungen. Das Leistungsvermögen des Klägers sei somit nicht um mindestens zwei Drittel im Vergleich zu einem geistig und körperlich gesunden Versicherten gemindert, sodass Invalidität nicht mehr vorliege. Der Kläger hat sein Begehren mit seiner am [DATE] vor dem Sozialgericht Magdeburg erhobenen Klage weiterverfolgt. Lediglich die obstruktive Atemsituation habe im neuen Gutachten vom [DATE] nicht mehr nachgewiesen werden können. Daraus ergebe sich jedoch keine wesentliche Veränderung seiner Leistungsfähigkeit. Er bestreite im Übrigen, dass die im Rahmen der vorgenannten Untersuchung erhobenen Ergometriewerte sein tatsächliches dauerhaftes Leistungsvermögen wiedergäben. Er fahre auch nur zwei bis dreimal in der Woche Fahrrad, da dies für ihn weniger anstrengend sei, als die Wege zu Fuß zurückzulegen. Sein Leistungsvermögen sei nun auch durch Kniebeschwerden beeinträchtigt. Wegen des Ergebnisses der hinteren Kreuzbandplastik und der arthroskopischen Fixation des Außenmeniskus hat er auf den Arztbrief des Fachkrankenhauses für Rheumatologie und Orthopädie M. vom [DATE] Bezug genommen. Aus dem von dem Kläger übersandten Entlassungsbericht der C. vom [DATE] geht eine Entfernung des Trachealstents am [DATE] hervor. In dem Bronchoskopie Bericht vom [DATE] wird auf eine wieder "etwas mehr" bestehende Dyspnoe des Klägers, aber einen deutlich besseren Zustand als vor der Stententfernung verwiesen. Unter dem [DATE] wird eine entzündliche Schleimhautveränderung angegeben. Das Sozialgericht hat durch Einholung von Befundberichten ermittelt. Aus dem Befundbericht des Facharztes für HNO-Heilkunde Dr. E. vom [DATE] geht eine Verschlechterung der Befunde des Klägers seit etwa [DATE] hervor. Unter Berücksichtigung der Vorgeschichte und der erhobenen Befunde sei mit einer dauerhaften Besserung nicht zu rechnen. In Anbetracht der sehr engstehenden Stimmbänder müsse jederzeit mit einer schnellen Zunahme der Dyspnoe bis hin zur kompletten Glottisstenose gerechnet werden. In Bezug auf die erhobenen Messwerte wird auf den Entlassungsbericht der C. vom [DATE] , Blatt 0 bis 0 Bd. I der Gerichtsakten, verwiesen. Die Fachärztin für Allgemeinmedizin G. hat unter dem [DATE] eine nur sporadische Behandlung des Klägers angegeben. Dem von dem Kläger übersandten Bericht der C. vom [DATE] ist eine komplette Abheilung des subglottischen Befundes zu entnehmen. Die Messwerte hätten sich teilweise verschlechtert, teilweise verbessert. Der bronchoskopische Befund sei stabil. Es sei unklar, wodurch die lungenfunktionelle Verschlechterung verursacht werde; eine abwartende Haltung sei gerechtfertigt. Im Rahmen des erstinstanzlichen Verfahrens hat sich die Beklagte im Wesentlichen auf mehrere Stellungnahmen ihres Sozialmedizinischen Dienstes gestützt: Unter dem [DATE] hat die Fachärztin für Innere Medizin und Infektiologie Dr. T. angegeben, die in dem Bericht der M. Klinik vom [DATE] angegebenen Leiden des Klägers schränkten ihn nicht in der Verrichtung leichter Tätigkeiten überwiegend im Sitzen ein. Unter dem [DATE] hat Dr. T. ihre Ausführungen im Hinblick auf die Klagebegründung dahingehend ergänzt, unter Berücksichtigung der Messwerte habe [DATE] eine mittel bis schwergradige obstruktive Ventilationsstörung des Klägers vorgelegen, die bei der Untersuchung im [DATE] nicht mehr festgestellt worden sei. Die vom Kläger als noch bestehend angegebenen belastungsabhängigen Luftbeschwerden seien bei Berücksichtigung der objektiven Untersuchungsbefunde nicht plausibel. Nach der Entfernung des Trachealstents im [DATE] hätten sich fast normale Werte der Lungenfunktion gezeigt . Die Messwerte der C. in dem Bericht vom [DATE] belegten eine unverändert bestehende reduzierte Stimmlippenöffnung und eine subglottische Einengung. Lungenfunktionell sei eine Verbesserung nachweisbar mit einer leichten restriktiv-obstruktiven Ventilationsstörung entsprechenden Lungenfunktionsbefunden, die mit einer vollschichtigen leichten Tätigkeit vereinbar seien . Die Beklagte hat den während des erstinstanzlichen Verfahrens gestellten Antrag des Klägers vom [DATE] auf Bewilligung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt. Der Kläger könne noch mindestens sechs Stunden je Arbeitstag unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes erwerbstätig sein. Auf die Anforderung einer erläuternden Epikrise über den Verlauf der Erkrankung des Klägers mindestens seit [DATE] durch das Sozialgericht hat die C. mit Telefaxschreiben vom [DATE] den Vermerk übersandt, der Kläger sei nach den dortigen Systemeinträgen nur für das Jahr [DATE] mehrfach und das Jahr [DATE] und für den Zeitraum ab [DATE] regelmäßig erfasst. Dem beigefügten Bericht über den Zeitraum seit [DATE] ist eine stark schwankende Leistungsfähigkeit des Klägers zu entnehmen. Das Sozialgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Der ursprüngliche Bescheid über die Bewilligung der Invalidenrente sei rechtmäßig gewesen, weil die Leistungsfähigkeit des Klägers nach dem Gutachten, das dieser Entscheidung zugrunde gelegen habe, um zwei Drittel gemindert gewesen sei. Bei Erlass des angefochtenen Bescheides sei das Leistungsvermögen des Klägers für eine vollschichtige Arbeit wiederhergestellt gewesen. Eine erneute Verschlechterung seines Gesundheitszustandes sei erst für einen Zeitpunkt nach Erlass des Entziehungsbescheides dargelegt worden. Maßgebend seien allein die Rechtsverhältnisse bis zum Erlass des Widerspruchsbescheides. Der Kläger hat gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil des Sozialgerichts am [DATE] Berufung bei dem Landessozialgericht Sachsen-Anhalt eingelegt. Es fehle an einem Nachweis, dass eine wesentliche Veränderung in den tatsächlichen Verhältnissen im Vergleich seines Leistungsvermögens zum Zeitpunkt der Rentenbewilligung bzw. demjenigen zum Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides eingetreten sei. Die objektive Beweislast trage insoweit die Beklagte. Weder aus dem Rentenbescheid vom [DATE] noch aus dem übrigen Inhalt der Verwaltungsakten sei zu entnehmen, aus welchem Grund die für eine Invalidenrente erforderliche Einschränkung des Leistungsvermögens um zwei Drittel angenommen worden sei. Für die verlässliche Feststellung einer Verbesserung seines Leistungsvermögens fehle es damit an einem Ausgangspunkt. In Bezug auf die der Aufhebungsentscheidung zugrunde liegende Leistungsbeurteilung fehle es an einer ausdrücklichen Bezugnahme auf das Gutachten von PD Dr. J./Dr. K. In dem Gutachten von Dr. R. fehle auch die Feststellung seiner Beeinträchtigung durch Heiserkeit. Bei einem Vergleich der Gutachten von PD Dr. J./Dr. K. und Dr. R. sei keine Veränderung der maßgebenden Diagnosen festzustellen. Soweit in dem Gutachten von [DATE] eine obstruktive Atemsituation offenbar nicht festgestellt worden sei, müsse berücksichtigt werden, dass seine Beschwerden in hohem Maße "tagesformabhängig" seien, wie dies auch in dem Bericht der C. vom [DATE] bestätigt worden sei. Auch im Jahr [DATE] hätte er eine Tätigkeit ausschließlich im Sitzen durchaus durchführen können. Dieses Leistungsbild sei im Jahr [DATE] im Wesentlichen bestätigt worden. Für das Ergebnis der Fahrradergometrie aus dem Jahr [DATE] fehle es an Vergleichswerten aus dem Jahr [DATE] . Auch insoweit sei seine Leistungsfähigkeit tagesformabhängig. Auf orthopädischem Fachgebiet bestünden anstelle der [DATE] festgestellten Hüftschmerzen nun Kniebeschwerden, mit dem Ergebnis einer vergleichbaren Beeinträchtigung seines Leistungsvermögens. Die [DATE] festgestellte Merkfähigkeitsschwäche sei [DATE] nicht mehr erwähnt worden; ihre Bedeutung für das Leistungsbild sei unklar und eine konkrete Prüfung nicht vorgenommen worden. Das Leistungsvermögen zum Zeitpunkt der Aufhebung der Leistungsbewilligung sei im Übrigen nicht als "Momentaufnahme", sondern im Rahmen einer Prognoseentscheidung zu prüfen. In diese Prüfung sei auch einzubeziehen, ob sich der verbesserte Zustand in Zukunft werde halten lassen. Seine Atemnot habe sich bis zum Frühjahr [DATE] derart verschlechtert, dass der Luftröhrenstent habe entfernt werden müssen. Er müsse mehrfach täglich inhalieren, um die Luftröhre bzw. den Stent frei zu bekommen und frei atmen zu können. Die Häufigkeit und die zeitliche Lage des Inhalierens sei tagesformabhängig und könne daher nicht im Voraus geplant werden. Das Inhalieren dauere jeweils circa 0 Minuten und könne nicht über Verteilzeiten aufgefangen werden, sodass er auch nicht unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes arbeiten könne und die Rente damit unter dem Gesichtspunkt der Verschlossenheit des Arbeitsmarktes nicht habe entzogen werden können. das Urteil des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend und verweist auf die fachärztliche Stellungnahme von Dr. E. vom [DATE] . Darin wird in Bezug auf die Lungenfunktionsprüfung im Rahmen der Begutachtung durch Dr. R. darauf verwiesen, dass deren Bewertung in die prüfärztliche Stellungnahme vom [DATE] integriert worden sei. Dem mit der Berufung gerügten fehlenden Nachweis der Besserung des Leistungsvermögens des Klägers sei entgegenzuhalten, dass es bei der Prüfung der Leistungsfähigkeiten im Erwerbsleben nicht vorrangig auf die Diagnosen ankomme, sondern nur das Ausmaß der tatsächlich vorhandenen Funktionsstörungen die Teilhabe am Erwerbsleben beschränken könne. Bei dem Kläger hätten sich die Funktionsstörungen durch geeignete Therapieverfahren allmählich zurückgebildet; daraus resultiere ab [DATE] wieder ein Leistungsvermögen des Klägers von sechs Stunden und mehr täglich. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist nicht rechtswidrig und verletzt den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten . Der Anspruch des Klägers auf Weitergewährung der Rente ist am Maßstab von [REF] i.d.F. des [REF] es vom [DATE] sind die Vorschriften des SGB X auf die Renten nach [REF] entsprechend anzuwenden. Der "Entzug" der Rente ist von der Beklagten verfahrensrechtlich auf [REF] gestützt worden. Der Verwaltungsakt ist nach Absatz 0 Satz 0 dieser Vorschrift mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt. Einen Zeitpunkt der Aufhebung der Rentenbewilligung benennt der angefochtene Bescheid nicht als solchen. Mit dem Bescheid vom [DATE] ist zunächst die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] zum Zeitpunkt der Bekanntgabe dieses Bescheides bewirkt worden. Aus der Bescheidbegründung geht indes hervor, dass der Bescheid vom [DATE] eine Wirkung erst ab dem [DATE] entfalten sollte. Dieses Datum nennt der Widerspruchsbescheid vom [DATE] ausdrücklich, sodass der Senat von einem Rentenende zum [DATE] ausgeht. Damit kann offen bleiben, ob diese Rechtsfolge aus der Vorschrift über das Ende der Rentenzahlung abgeleitet werden kann. Eine wesentliche Änderung der hier maßgebenden tatsächlichen Verhältnisse, die die angefochtene Aufhebungsentscheidung tragen kann, lässt sich mit hinreichender Sicherheit feststellen. 0 Ausgangspunkt der Vergleichsprüfung sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des Erlasses der bindend gewordenen bescheidmäßigen Feststellung der Leistungen . Der angefochtene Bescheid enthält keine Konkretisierung des Zeitpunktes der von der Beklagten angenommenen wesentlichen Änderung in den Verhältnissen. Der angefochtene Bescheid ist aber in dem Sinne zu verstehen, dass die Änderung der tatsächlichen Verhältnisse zum Zeitpunkt der Begutachtung durch Dr. R. gemeint ist, d.h. zum [DATE] eingetreten sein soll. Eine "wesentliche" Änderung der tatsächlichen Verhältnisse liegt nur vor, wenn bezogen auf den tatsächlichen Sachverhalt, der nicht zwingend dem ursprünglichen Bescheid zu entnehmen sein muss, eine solche Veränderung in Bezug auf die tatsächlichen Umstände eingetreten ist, dass der ursprüngliche Bescheid nach den nunmehr bestehenden Verhältnissen nicht mehr erlassen werden dürfte . 0 Der Kläger kann insoweit nicht mit dem Einwand gehört werden, die ursprüngliche Leistungseinschätzung sei unzutreffend gewesen, und sich damit auf eine seiner Auffassung nach erkennbare Rechtswidrigkeit der Leistungsbewilligung berufen , Urteil vom [DATE] B [REF] R BSGE 0, 0, 0f.). Das verschließt aber für ihn im Wesentlichen nur die Verneinung eindeutiger ärztlicher Beurteilungen. Sind die tatsächlichen Verhältnisse bei Erlass des ursprünglichen Bescheides nicht mehr abschließend zu klären, geht dies zu Lasten der Behörde, die sich auf eine Änderung beruft . Für das Rentenrecht gilt nach Auffassung des Senats keine Vermutung der Rechtmäßigkeit der ursprünglichen Leistungsbewilligung, welche im Ergebnis dem Versicherten die negativen Folgen einer Beweislosigkeit zuordnen würde. Soweit das BSG für das Schwerbehindertenrecht eine Vermutung der Rechtmäßigkeit der ursprünglichen Entscheidung bis zum vollen Beweis der Rechtswidrigkeit angenommen hat , ist dies auch im Kontext der recht schematischen Zuordnung des Grades der Behinderung zu sehen. Für das Recht der verminderten Erwerbsfähigkeit, das von einer ärztlichen Einschätzung der Leistungsfähigkeit unter Berücksichtigung einer großen Anzahl von medizinischen und sozialen Faktoren geprägt ist, gilt eine solche Vermutung nicht . Der Senat muss damit auf der Grundlage der vorliegenden ärztlichen Einschätzungen aus der Zeit bis zur Rentenbewilligung und aus der Zeit der Aufhebungsentscheidung überzeugt sein, dass sich das Leistungsbild des Klägers in einem für die Bewilligung einer Invalidenrente maßgebenden Umfang verbessert hat, um zu dem Ergebnis einer wesentlichen Änderung der tatsächlichen Verhältnisse zu gelangen. Das für den Rentenanspruch maßgebende Leistungsbild bestimmt sich hier nach Art. 0 [REF] . Der Kläger gehört zu dem Personenkreis, dem die Rente nach dieser Vorschrift bei einem Rentenbeginn vom [DATE] bis zum [DATE] bewilligt werden konnte. Nach Art. 0 [REF] haben Anspruch auf Invalidenrente Personen, die die in [REF] geregelten Anspruchsvoraussetzungen erfüllen, die am [DATE] ihren Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt im Beitrittsgebiet hatten und deren Rente in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beginnt, solange sie ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland haben. Versicherte im Sinne des [REF] sind Personen, die vor Rentenbeginn rechtliche Zeiten haben. Diese haben nach Art. 0 [REF] Anspruch auf Rente, wenn die für die jeweilige Rente erforderliche Mindestversicherungszeit erfüllt ist und die jeweiligen besonderen versicherungsrechtlichen und persönlichen Voraussetzungen vorliegen . Diese Voraussetzungen waren bei dem Kläger zum [DATE] , dem Rentenbeginn, erfüllt. Nach Art. 0 [REF] liegt Invalidität vor, wenn durch Krankheit, Unfall oder eine sonstige geistige oder körperliche Schädigung a) das Leistungsvermögen und das Einkommen um mindestens zwei Drittel desjenigen von geistig und körperlich gesunden Versicherten im Beitrittsgebiet gemindert sind und b) die Minderung des Leistungsvermögens in absehbarer Zeit durch Heilbehandlung nicht behoben werden kann. Die Voraussetzungen der Invalidität nach Art. 0 [REF] haben hier keine Bedeutung. Art. 0 [REF] regelt die Einzelheiten zur Feststellung der Minderung des Einkommens im Sinne des Art. 0 [REF] . Der Kläger erfüllt insoweit seit dem [DATE] die Voraussetzungen, da er zum Zeitpunkt der Bewilligung der Rente und der Aufhebung der Rentenbewilligung kein Einkommen aus einer erwerbsmäßigen Beschäftigung bezog. 0 Die Konkretisierung des Maßstabes des geistig und körperlich gesunden Versicherten im Beitrittsgebiet erfolgt nicht ganz einheitlich. Teilweise wurde als Maßstab auf den zuletzt vom Versicherten ausgeübten Beruf abgestellt . Konsens besteht, dass die Regelung in Art. 0 [REF] unter dem Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes im Wesentlichen wie die Regelung in [REF] der DDR auszulegen ist . Unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zu [REF] der DDR ist die Invalidität damit nicht im Rahmen einer konkreten Betrachtungsweise zu prüfen, sondern bestimmt sich danach, ob der Versicherte in seinem Leistungsvermögen gemindert ist, unter rein medizinischen Gesichtspunkten einer Erwerbstätigkeit nachgehen könnte . Ein vollschichtig im Erwerbsleben einsatzfähiger Versicherter ist damit im Regelfall nicht invalide im Sinne des Art. 0 [REF] . Invalidität kann auch dann vorliegen, wenn die Tätigkeit nur unter unüblichen Bedingungen auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt verrichtet werden könnte. Dafür spricht, dass sich die Rechtsprechung zur Verschlossenheit des Arbeitsmarktes zu [REF] a.F. entwickelt hat, der zur Frage des Leistungsvermögens anders als [REF] nicht auf die "üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes" abgestellt hat . Dem Kläger ist beizupflichten, dass die Dokumentation für die Leistungseinschätzung auf Grund der Begutachtung aus dem Jahr [DATE] gewisse Defizite aufweist. Das beruht schon darauf, dass das Abschlussformular über die Begutachtung für eine Minderung um zwei Drittel kein besonderes Ankreuzfeld enthält. Spiegelbildlich enthält auch das Gutachten von Dr. R. keine besonderen Ausführungen für das Leistungsbild am Maßstab der Invalidität, ist hier vom Ergebnis der vollschichtigen Leistungsfähigkeit her allerdings von vornherein eindeutig. Für den Senat verbleiben bei Würdigung sämtlicher Einzelangaben in dem Gutachten von PD Dr. J./Dr. K. unter Berücksichtigung der prüfärztlichen Stellungnahme von Dipl.-Med. R. vom [DATE] im Ergebnis keine Zweifel, dass die Annahme einer Minderung der Erwerbsfähigkeit des Klägers um zwei Drittel und einer nicht vorhandenen Heilungsperspektive zum [DATE] gut vertretbar war. Insbesondere der Wert für das Atemvolumen, das nach maximaler Inspiration forciert in der ersten Sekunde ausgeatmet werden kann von 0 %, der in dem Gutachten von PD Dr. J./Dr. K. dokumentiert ist, entspricht einer mittelgradigen Funktionseinschränkung infolge einer obstruktiven Atemwegserkrankung . Vor dem Hintergrund, dass der Kläger darüber hinaus unter einem SHT und dem Zustand nach mehreren Frakturen litt, ist es nachvollziehbar, dass die Prüfärztin Dipl.-Med. R. nicht, wie aus Sicht der dem HNO-ärztlichen Fachgebiet zuzuordnenden Gutachter empfohlen, die Einholung zwei weiterer Gutachten veranlasst hat, sondern aus Sicht ihrer Fachkunde der Allgemein und Sozialmedizin zu dem Ergebnis gelangt ist, dass das Gesamtbild der Einschränkungen des Klägers die Minderung seiner Leistungsfähigkeit um zwei Drittel begründete. Aus dem sowohl von PD Dr. J./Dr. K. als auch von Dipl.-Med. R. vorgeschlagenen Nachuntersuchungszeitraum von zwei Jahren kann man ableiten, dass die Erkrankungen des Klägers auch prognostisch "in absehbarer Zeit nicht durch Heilbehandlung behoben werden" konnten. Demgegenüber ist mit der Begutachtung durch Dr. R. unter Berücksichtigung der nachfolgenden ärztlichen Unterlagen insbesondere der C. hinreichend geklärt, dass der Kläger ab dem [DATE] nicht mehr in seiner Leistungsfähigkeit um zwei Drittel gemindert war. Dabei lässt sich das Ergebnis der Lungenfunktionsprüfung aus den Gutachten von PD Dr. J./Dr. K. und Dr. R. unmittelbar vergleichen. Dr. R. hat keine Hinweise auf eine obstruktive Atemwegserkrankung feststellen können. Der von dieser Gutachterin festgestellte FEV0-Wert von 0 % entspricht der Zuordnung "keine Funktionseinschränkung" . Auf Grund des dokumentierten Ergebnisses der Lungenfunktionsprüfung in der C. am [DATE] lässt sich auch eine dauerhafte Verbesserung der obstruktiven Atemwegserkrankung belegen. Der dort von dem Kläger erreichte FEV0-Wert von 0 % entspricht einer leichten Funktionsstörung . Zum Zeitpunkt der im vorliegenden Verfahren angefochtenen Entscheidung wäre damit eine Berentung wegen Invalidität unter keinem Gesichtspunkt mehr in Betracht gekommen. Der Senat hat sich selbst in der mündlichen Verhandlung am [DATE] davon überzeugen können, dass das Sprechen für den Kläger eine erhebliche Belastung darstellt. Selbst wenn man die Rechtsprechung zu der Notwendigkeit einer Einsatzfähigkeit unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes für übertragbar auf die Rente nach Art. 0 [REF] hält, begründen die Einschränkungen des Klägers beim Sprechen und die Notwendigkeit des Inhalierens jedoch keine Verschlossenheit des allgemeinen Arbeitsmarktes. Die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] scheitert hier nicht an den maßgebenden Fristen. Die Aufhebung mit Bescheid vom [DATE] ist innerhalb von zehn Jahren nach der insoweit maßgebenden wesentlichen Änderung erfolgt . Die Verweisung auf [REF] wird für Aufhebungsentscheidungen mit Wirkung für die Zukunft als Rechtsfolgenverweisung ausgelegt, sodass es nicht auf eine Bösgläubigkeit des Klägers ankommt . Gründe für eine Zulassung der Revision im Sinne von [REF] liegen nicht vor. Es handelt sich um eine Entscheidung auf gesicherter Rechtsgrundlage, ohne dass der Senat von einer Entscheidung der in [REF] genannten Gerichte abweicht.