Die Klägerin begehrt von der Beklagten höhere Leistungen der Grundsicherung nach dem Vierten Kapitel des Zwölften Buch Sozialgesetzbuch , monatlich 0 EUR für den Zeitraum für Januar bis [DATE] . Die am [DATE] .0 geborene Klägerin ist dauerhaft voll erwerbsgemindert. Sie ist als Schwerbehinderte anerkannt nach einem Grad der Behinderung von 0 und den Merkzeichen B und G. Sie lebt mit ihrem Vater, der auch ihr Betreuer ist, in einem gemeinsamen Haushalt. Sie arbeitet tagsüber in einer Werkstatt für behinderte Menschen der Lebenshilfe B. Sie bezieht seit [DATE] ergänzende Leistungen der GSi nach dem SGB XII unter Berücksichtigung des Werkstatteinkommens. Das regelmäßige steuer und sozialversicherungspflichtige Werkstatteinkommen beträgt monatlich 0 EUR; dieser Betrag setzt sich zusammen aus dem Arbeitsentgelt I und II von zusammen 0 EUR und dem Arbeitsförderungsgeld von 0 EUR. Bis heute [DATE] berechnete die Beklagte das die Sozialhilfe mindernde Einkommen wie folgt: Werkstatteinkommen 0 EUR abzusetzende Beträge: Arbeitsmittelpauschale 0 EUR Freibetrag § 0 Abs. 0 Satz 0 0 EUR PV-Beitrag für Kinderlose 0 EUR AFÖG 0 EUR anzurechnendes Einkommen 0 EUR Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin GSi für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] unter Berücksichtigung des ab [DATE] gestiegenen Regel und Mehrbedarfes, aus denen sich ein Grundsicherungsbedarf von 0 ergab. Das hierauf anzurechnende Einkommen berechnete die Beklagte nunmehr wie folgt: Werkstatteinkommen 0 EUR abzusetzende Beträge Arbeitsmittelpauschale 0 EUR Freibetrag § 0 Abs. 0 Satz 0 0 EUR Pflegeversicherung 0 EUR anzurechnendes Einkommen 0 EUR Dagegen erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch: Zwar seien die Regelbedarfsstufen neu festgesetzt worden; dagegen sei ihr nicht bekannt, dass sich die Berechnung des Freibetrages geändert habe. Die Klägerin verwies auf die entsprechende Berechnung des LSG Berlin-Brandenburg im Urteil vom [DATE] . Die Beklagte erläuterte der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] . und [DATE] die geänderte Berechnung des Freibetrages nach [REF] und wies darauf hin, dass die bisherige Berechnungsweise nicht korrekt gewesen sei. Die Klägerin hielt ihren Widerspruch aufrecht; sie verwies nochmals auf das Urteil des LSG Berlin-Brandenburg und bat, den Freibetrag wie bis [DATE] "urteilskonform" zu vermitteln. Die Beklagte wies den Widerspruch durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Sie bezog sich für ihre Rechtsauffassung auf das Urteil des LSG Niedersachsen-Bremen vom [DATE] . Danach gehöre das AFÖG nicht zum Arbeitsentgelt der WfbM gem. [REF] buch und könne daher nicht Grundlage der Berechnung des Freibetrages nach [REF] sein. Dagegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben: Aus der Berechnung der Beklagten ergebe sich ein monatlicher Minderbetrag von 0 EUR zu ihren Ungunsten. Berechne man den Freibetrag nach [REF] wie das LSG Berlin-Brandenburg, indem man zum Bruttoentgelt der WfBM nicht nur das Arbeitsentgelt, sondern auch das AFÖG rechne, so ergebe sich statt des von der Beklagten ermittelten anzurechnenden Einkommens von 0 EUR lediglich ein solches von 0 EUR. die Beklagte unter entsprechender Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] monatlich weitere 0 EUR Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze und den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen die Klägerin betreffende Verwaltungsakte der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Die Klägerin wird durch die angefochtenen Bescheide nicht im Sinne des [REF] beschwert, da sie nicht rechtswidrig sind. Die Beklagte hat die Höhe der GSi-Leistungen, die der Klägerin für den streitbefangenen Zeitraum nach dem Vierten Kapitel des SGB XII zustehen, richtig ermittelt. Sie hat insbesondere das auf den Sozialhilfebedarf anzurechnende, den Sozialhilfeanspruch mindernde Einkommen nach [REF] zutreffend errechnet, speziell den vom Einkommen abzusetzenden Freibetrag gem. [REF] . Die Klägerin gehört aufgrund ihrer Behinderung zum Personenkreis der Leistungsberechtigten nach [REF] . Sie konnte und kann im streitbefangenen Zeitraum ihren notwendigen Lebensunterhalt nicht vollständig aus ihrem Einkommen und Vermögen bestreiten . Bei der Berechnung des Grundsicherungsbedarfs der Klägerin hat die Beklagte zutreffend den ab [DATE] geltenden Regelsatz nach der Regelbedarfsstufe 0 in Höhe von monatlich 0 EUR zuzüglich eines Mehrbedarfs nach § 0 Nr. 0 i.V.m. [REF] in Höhe von monatlich 0 EUR zugrunde gelegt. Hieraus ergibt sich ein monatlicher Sozialhilfebedarf von insgesamt 0 EUR. Hierauf ist das Einkommen der Klägerin nach Maßgabe des [REF] anzurechnen mit der Folge, dass sich ihr Sozialhilfebedarf entsprechend mindert. Gemäß [REF] gehören zum Einkommen grundsätzlich alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert. Nach [REF] sind von diesem Einkommen bestimmte in den Ziffern 0 bis 0 näher bezeichnete Einkommensbestandteile abzusetzen. Im Fall der Klägerin sind dies konkret die Pflichtbeiträge zur Pflegeversicherung in Höhe von 0 EUR, die Arbeitsmittelpauschale als eine mit der Erzielung des Einkommens verbundene notwendige Ausgabe in Höhe von 0 EUR sowie das in § 0 Abs. 0 Nr. 0 ausdrücklich genannte Arbeitsförderungsgeld in Höhe von 0 EUR. Zusätzlich ist von dem Einkommen ein Freibetrag nach [REF] abzusetzen; da die Klägerin in einer WfbM beschäftigt ist, richtet sich der für sie maßgebliche Freibetrag nicht nach § 0 Abs. 0 Satz 0, sondern nach [REF] . Hiernach ist zur Ermittlung des Freibetrags "bei einer Beschäftigung in einer Werkstatt für behinderte Menschen von dem Entgelt ein Achtel der Regelbedarfsstufe 0 nach der Anlage zu § 0 zuzüglich 0 vom Hundert des diesen Betrag übersteigenden Entgelts abzusetzen". Während in Satz 0 des [REF] auf das "Einkommen" als Grundlage der Freibetragsberechnung Bezug genommen wird, stellt das Gesetz in Satz 0 bei einer Beschäftigung in einer WfbM auf das "Entgelt" ab. Bleibt bei der Anwendung des Begriffs "Einkommen" in Satz 0 noch unklar, ob damit das Einkommen ohne Absetzungen oder das Einkommen mit Absetzungen gemeint ist , so ist die Begrifflichkeit in Satz 0 des [REF] eindeutig. Das "Entgelt" bei einer Beschäftigung in einer WfbM ist in [REF] genau definiert. Danach zahlen die Werkstätten aus ihrem Arbeitsergebnis ein "Arbeitsentgelt, das sich aus einem Grundbetrag in Höhe des Ausbildungsgeldes, das die Bundesagentur für Arbeit nach den für sie geltenden Vorschriften behinderten Menschen im Berufsbildungsbereich zuletzt leistet, und einem leistungsangemessenen Steigerungsbetrag zusammensetzt". Aus dieser Begriffsbestimmung des Entgelts bei einer Beschäftigung in einer WfbM wird deutlich, dass das AFÖG, das die Werkstätten gem. [REF] von den Rehabilitationsträgern erhalten, nicht zum Entgelt in Sinne des [REF] gehört . Auch aus dem weiteren Wortlaut des [REF] wird erkennbar, dass der Gesetzgeber zwischen dem Arbeitsentgelt und dem AFÖG unterscheidet und das AFÖG nicht Bestandteil des Entgelts aus einer Beschäftigung in einer WfbM ist. Das LSG Berlin-Brandenburg äußert sich hierzu in seinem Urteil vom [DATE] nicht. Es geht zwar auf die Auslegungsfrage ein, ob in [REF] bei der Verwendung der Begriffe "Einkommen" und "Entgelt" vom Brutto oder vom Netto-Einkommen bzw. Entgelt auszugehen ist . Jedoch klammert das Gericht gänzlich die Frage aus, ob das AFÖG überhaupt Bestandteil des "Entgelts" in Sinne von [REF] ist. In seiner Berechnung des Freibetrages bezieht es das AFÖG in das Entgelt, von dem aus der Freibetrag zu errechnen ist, mit ein, ohne dies näher zu begründen. Daher vermochte diese Berechnungsweise des LSG Berlin-Brandenburg die Kammer nicht zu überzeugen, anders als die am Wortlaut des Gesetzes orientierte Auslegung des Entgeltbegriffs und die darauf gründende Berechnung des Freibetrages nach [REF] . Mithin errechnet sich der Freibetrag nach [REF] im Fall der Klägerin ab [DATE] in folgenden Schritten: 0) "Entgelt" aus der WfbM-Beschäftigung 0 EUR 0) ein Achtel des Eckregelsatzes von 0 EUR 0 EUR 0) Differenz von 0) und 0) 0 EUR 0) 0% der Differenz von 0) und 0) 0 EUR 0) Freibetrag und 0)) 0 EUR [REF] Berechnung: a) "Entgelt" : 0 EUR b) 0⁄0 des Eckregelsatzes : 0 EUR c) Differenz von a) und b): 0 EUR d) davon 0%: 0 EUR e) Freibetrag = b) [0 EUR] plus d) [0 EUR] 0 EUR 0 EUR Der abstrakte Grundsicherungsbedarf in Höhe von 0 EUR vermindert um das anzurechnende Einkommen in Höhe von 0 EUR ergibt den monatlich Auszahlungsbetrag ab [DATE] in Höhe von 0 EUR