Die Klägerin entwickelt, fertigt und vertreibt sog. Klebestreifengeber als Tischgeräte mit Standfuß für den gewerblichen Bedarf. Die von den Geräten abgegebenen Klebestreifen werden zum Verschließen von Kartonagen und Verpackungen benutzt. Beim Abnehmen eines Klebestreifens wird automatisch der nächste Streifen vorgeschoben und abgetrennt. Die Klebestreifengeber können Klebestreifen in unterschiedlichen Längen ausgeben. Die Klägerin beantragte den Erlass von verbindlichen Zolltarifauskünften für verschiedene Varianten des Gerätes, die sie aus den USA einführt. Es handelte sich um Geräte mit den Handelsbezeichnungen XX-0, YY-0, XX-0, ZZ-0 und ZZ-0. Der Beklagte erteilte am [DATE] für jeden Gerätetyp eine verbindliche Zolltarifauskunft, in der jeweils eine Einreihung in die Warennummer 0 0 0 0 erfolgte. Zur Warenbeschreibung wurde jeweils darauf abgestellt, dass der Apparat Klebestreifen bzw. Klebebandabschnitte in vorgesehener Länge von einer Klebebandrolle abschneide. Teilweise handele es sich um programmierbare, motorbetriebene Apparate, teilweise seien sie mittels eines mechanischen Hebels zu bedienen. In allen verbindlichen Zolltarifauskünften heißt es, die Klebebänder bzw. Klebestreifen seien anschließend zum Verschließen von Verpackungen und Kartonagen bestimmt. Das Erzeugnis werde als "Büroapparat weder in den Positionen 0 bis 0, den Unterpositionen 0 0 bis 0 0, noch in anderen Positionen der Nomenklatur genauer erfasst" eingereiht. Am [DATE] legte die Klägerin gegen jede der verbindlichen Zolltarifauskünfte Einspruch ein. Es handele sich um andere Maschinen und Apparate zum Verpacken oder Umhüllen von Waren , die der Codenummer 0 0 zuzuordnen seien. Diese Codenummer unterscheide nicht danach, ob die Maschinen automatisch, halbautomatisch oder manuell bedient würden. Die Klebestreifengeber würden jedenfalls nicht nur per Hand bedient. Die elektronischen Klebestreifengeber seinen so programmiert, dass sie selbständig Klebestreifen in konfektionierter Form förderten, zum Teil befeuchteten und schnitten. Teilweise würden die Klebestreifen sogar automatisch in einem voreingestellten Zeittakt ausgegeben. Bislang sei die Einreihung in die Warennummer 0 0 nie beanstandet worden. Unter dieser Warennummer führten auch andere Zulieferer und Wettbewerber ein. Das Bildungs und Wissenschaftszentrum der Bundesfinanzverwaltung nahm am [DATE] Stellung und führte aus, die Klebestreifen könnten manuell zum Verschließen von Verpackungen und Kartonagen verwendet werden. Die Klebestreifengeber verpackten keine Ware, sondern gäben lediglich das hierfür benötigte Klebeband heraus. Es handele sich daher nicht um Verpackungsmaschinen im Sinne der Position 0. Es handele sich vielmehr um andere Büromaschinen der Position 0. In die von der Klägerin favorisierte Position 0 würden nur Maschinen und Geräte eingereiht, die aufgrund ihrer speziellen Auslegung in der Lage seien, durch den Einsatz geräteeigener Funktionsorgane selbständig Waren zu verpacken, d. h. diese einzuwickeln, zu banderolieren, in Hülsen zu stecken oder in Pakete oder Schachteln zu verpacken bzw. zu etikettieren. Dazu seien die in Rede stehenden Geräte nicht in der Lage, die eigentliche Verpackungstätigkeit erfolge manuell. Dass die Maschinen nicht im Büro zum Einsatz kämen, sondern im Versand und in der Fertigung, sei unerheblich, da der Begriff "Büromaschinen und apparate" sehr weit auszulegen sei. Von einer Verpackungsmaschine sei zu erwarten, dass diese das Verpacken selbst mittels entsprechender Technik ausführe. Dass die Klebestreifengeber über bestimmte Zusatzfunktionen verfügten, sei unerheblich. Sofern sie als Warenzusammenstellung mit einer Messereinheit, einem Fußschalter, einem Drucker und einer Entnahmevorrichtung versehen seien, sei der Klebestreifengeber der charakterbestimmende Bestandteil, nach dem die Warenzusammenstellung nach der allgemeinen Vorschrift 0 b) einzureihen sei. Der Beklagte wies die Einsprüche unter Wiedergabe der Stellungnahme des Bildungs und Wissenschaftszentrums der Bundesfinanzverwaltung mit fünf Einspruchsentscheidungen vom [DATE] zurück. Mit ihrer am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Die Klebestreifengeber würden in vollautomatisierte Fertigungslinien eingebaut, gäben nach vorheriger Programmierung die Klebestreifen ohne manuelle Bedienung aus und seien in den Verpackungsprozess vollautomatisch integriert, indem sie ohne manuelle Unterstützung das benötigte Klebeband zur Verfügung stellten. Bei Wettbewerbern und sämtlichen Zulieferern der Klägerin werde die Warennummer 0 0 akzeptiert. Die streitgegenständliche Einreihung führe insoweit zu einem Wettbewerbsnachteil. Bei den "anderen Büromaschinen" handele sich um eine "Auffangposition", die nicht greife, weil die Waren in die speziellere Position für Verpackungsmaschinen eingereiht werden könnten. Zudem würden die Klebestreifengeber nicht typischerweise im Büro eingesetzt. Die Warenbeschreibung der Warennummer 0 0 differenziere nicht danach, ob die benannten Verpackungsmaschinen automatisch, teilautomatisch oder manuell bedient würden. Die Klägerin beantragt,den Beklagten unter Aufhebung der verbindlichen Zolltarifauskünfte DE-0, DE-0, DE-0, DE-0 und DE-0 jeweils vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidungen vom [DATE] zu verpflichten, ihr jeweils eine verbindliche Zolltarifauskunft zu erteilen, in der die Ware in die Warennummer 0 0 eingereiht wird. Zur Begründung verweist er auf die Einspruchsentscheidungen. Ergänzend betont er, es handele sich um Geräte zur mechanischen bzw. elektronisch gesteuerten Ausgabe von auf ein voreingestelltes Maß zugeschnittenen Klebestreifen. Die Ware "Klebestreifengeber" werde jedoch durch die Position "andere Maschinen und Apparate zum Verpacken und Umhüllen von Waren" nicht genauer beschrieben. Sie verpackten keine Waren, sondern gäben lediglich das dafür benötigte Klebeband heraus. Erfasst würden von der Position 0 nur Maschinen und Geräte, die aufgrund ihrer spezifischen Auslegung in der Lage seien, durch den Einsatz geräteeigener Funktionsorgane selbständig Waren zu verpacken. Die Klebestreifengeber wiesen keinerlei Vorrichtungen auf, mit denen die ausgegebenen Klebestreifen auf Verpackungen aufgebracht werden könnten, um diese zu verschließen. Die Art der Bedienung spiele keine Rolle. Ebenso wenig spiele eine Rolle, dass die Waren nicht im Büro verwandt würden, weil der Begriff Büromaschinen sehr weit auszulegen sei. Auf die Angaben in Lieferantenerklärungen von Wettbewerbern könne sich die Klägerin nicht berufen. Lieferantenerklärungen hätten einen präferenzrechtlichen Kontext, die dort angegebenen Warennummern seien nicht durch die Zollbehörden zugeteilt, sondern vom Erklärenden ermittelt worden. Zudem sei nicht klar, ob sich die Lieferantenerklärungen tatsächlich auf vergleichbare Geräte bezögen. Abweichende verbindliche Zolltarifauskünfte seien nicht ersichtlich. Die in der Position 0 erfassten Schrumpffolienverpackungsmaschinen dienten dem direkten Verpacken bzw. Umhüllen von Waren mittels geschrumpfter Folie, wobei die Folie thermisch behandelt werde. Im Erörterungstermin vom [DATE] haben sich die Beteiligten mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Entscheidungsgründe Die verbindlichen Zolltarifauskünfte DE-0, DE-0, DE-0, DE 0 und DE-0 jeweils vom [DATE] sind in Gestalt der Einspruchsentscheidungen vom [DATE] rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Erteilung von verbindlichen Zolltarifauskünften, mit denen die streitgegenständlichen Klebestreifengeber in die Warennummer 0 0 eingereiht werden, [REF] . Nach ständiger Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union sowie des Bundesfinanzhofs ist das entscheidende Kriterium für die zollrechtliche Tarifierung von Waren allgemein in deren objektiven Merkmalen und Eigenschaften zu suchen, wie sie im Wortlaut der Positionen und Unterpositionen und in den Anmerkungen zu den Abschnitten oder Kapiteln des Gemeinsamen Zolltarifs festgelegt sind . Soweit in den Positionen und Anmerkungen nichts anderes bestimmt ist, richtet sich die Einreihung nach den Allgemeinen Vorschriften 0 bis 0 für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur. Daneben gibt es nach dem Übereinkommen zum Harmonisierten System Erläuterungen und Einreihungsavise, die ebenso wie die Erläuterungen zur Kombinierten Nomenklatur, die von der Europäischen Kommission ausgearbeitet wurden, ein wichtiges, wenn auch nicht verbindliches Erkenntnismittel für die Auslegung der einzelnen Tarifpositionen darstellen . Auf den Verwendungszweck einer Ware darf nur dann abgestellt werden, wenn im Wortlaut der Bestimmungen oder in den Erläuterungen dazu ausdrücklich auf dieses Kriterium Bezug genommen wird . 0 Die objektiven Merkmale und Eigenschaften der von der Klägerin in verschiedenen technischen Varianten eingeführten Klebestreifengeber sprechen nach Überzeugung des Gerichts für eine Einreihung in die Warennummer 0 0. Dies ergibt sich aus Folgendem: Die von der Klägerin für richtig gehaltene Warennummer 0 0 beschreibt andere Maschinen und Apparate zum Verpacken oder Umhüllen von Waren . Die Position 0 beschreibt andere Büromaschinen und apparate, wobei die Unterposition 0 0 eine Auffangposition darstellt. Das Gericht geht davon aus, dass es sich bei den Klebestreifengebern jeweils um Tischgeräte mit einem Standfuß für den gewerblichen Bedarf handelt. Alle Geräte zeichnen sich dadurch aus, dass sie Klebestreifen in bestimmten Längen abgeben. Je nach Gerät erfolgt dies programmgesteuert automatisch oder mittels eines mechanischen Hebels. Der Nutzer des Geräts erhält jeweils einen je nach Voreinstellung abgeschnittenen Klebestreifenabschnitt. Dabei kommen die Klebestreifen tatsächlich zum Verschließen von Verpackungen und Kartonagen zum Einsatz. Die Klebestreifen werden manuell auf das Verpackungsmaterial geklebt. Teilweise handelt es sich um Klebestreifen, die im Gerät selbst befeuchtet werden. Die Grundfunktion ist aber bei allen Geräten gleich, so dass eine weitere Differenzierung bei der Einreihung nicht geboten ist. Bereits die Warenbeschreibung des Zolltarifs spricht dafür, dass die Warennummer 0 0 nicht in Betracht kommt. Mit einer Maschine zum Verpacken von Waren im Sinne der Warennummer 0 0 assoziiert man eine Maschine, die das Verpacken insgesamt selbst ausführt. Die streitgegenständlichen Klebestreifengeber verpacken aber für sich genommen nichts, sondern liefern nur ein Material, mit dessen Hilfe ein Mensch einen Karton verschließt bzw. das Verpackungsmaterial bei einer bereits verpackten Ware befestigt. Demgegenüber lässt die grundsätzliche Vergleichbarkeit mit einem klassischen Tesafilm-Abroller die Annahme, es handele sich um eine andere Büromaschine, nicht fernliegend erscheinen, auch wenn die Ware tatsächlich kaum in einem "klassischen" Büro zum Einsatz kommen dürfte. 0 Diese Einschätzung bestätigt sich durch die Erläuterungen zu den infrage stehenden Positionen. Nach den Erläuterungen zur Position 0 handelt es sich bei Waren dieser Position um Maschinen und Apparate zum Verpacken von Waren . Diese Maschinen und Apparate dienen dazu, Waren zur verpacken, sie können auch noch mit einer Vorrichtung zum Verschließen der gefüllten Umschließungen oder jede andere Vorrichtung ausgestattet sein, die die Verpackung vervollständigt . In die Position 0 gehören auch Maschinen und Apparate zum Etikettieren, ohne Rücksicht auf die Art der Anbringung der Etiketten . Nicht zur Position 0 gehören z. B. Kistennagelmaschinen . Aus diesen Erläuterungen wird deutlich, dass mit der Maschine Waren verpackt werden müssen. Diese Maschine kann auch mit einer Vorrichtung zum Verschließen der gefüllten Umschließung z. B. durch Leimen versehen sein, dabei handelt es sich denn jedoch nur um eine zusätzliche Funktion. Anders gesagt ist es unschädlich, wenn eine Maschine, die eine Ware verpackt, auch das Umschließungsmaterial verklebt. Reduziert sich die Funktion aber auf das Verkleben oder gar nur die Ausgabe des Materials zum Verkleben, kann nicht mehr von einer Verpackungsmaschine geredet werden. Besonders anschaulich wird dies durch das Beispiel der Kistennagelmaschine, die etwas Vergleichbares macht, wie der streitgegenständliche Klebestreifengeber, da eine bereits hergestellte Verpackung lediglich durch eine Form des Verschlusses bzw. der Fixierung vervollständigt wird. Von daher scheidet eine Einreihung in die Position 0 ersichtlich aus. Die Erläuterungen zur Position 0 legen demgemäß eine Einreihung als andere Büromaschine nahe. Zwar werden die Klebestreifengeber nicht in einem typischen Büro, sondern in erster Linie im Versand und in der Fertigung eingesetzt, nach der Erläuterung 0 ist der Begriff "Büromaschinen und apparate" indes sehr weit auszulegen. Er umfasst danach nicht nur die in den Büros selbst verwendeten Maschinen und Apparate, sondern auch solche, die in Geschäften, Fabriken, Werkstätten, Schulen, Bahnhöfen, Hotels usw. zum Erledigen von "Büroarbeiten" zum Einsatz kommen. Das Zukleben von Verpackungen kann man in diesem weiten Sinne der Bürotätigkeit zuordnen. Hierfür spricht auch die Erläuterung 0, nach der Apparate, die Packpapier oder gummiertes Papier abgeben, in die Position 0 gehören. Mit einem Apparat, der Packpapier abgibt, ist der streitgegenständliche Klebestreifengeber vergleichbar. In jenem Fall handelt es sich um eine Maschine, die Material zum Verpacken von Waren zur Verfügung stellt. Dass die Klebestreifengeber, wie die Klägerin betont, in vollautomatische Fertigungslinien eingebaut werden können, ändert an diesem Ergebnis nichts. Sie sind gerade nicht Teil einer Verpackungsmaschine, vielmehr muss der automatisch zur Verfügung gestellte Klebestreifen im Rahmen des Fertigungsprozesses manuell aufgeklebt werden. Dass vergleichbare Waren in anderen Mitgliedstaaten der Europäischen Union in die Warennummer 0 0 eingereiht würden, hat die Klägerin nicht substantiiert dargelegt. Der Beklagte hat unwidersprochen vorgetragen, dass zu vergleichbaren Klebestreifengebern bislang keine verbindlichen Zolltarifauskünfte vorliegen. Insbesondere ergibt sich nichts anderes aus den vorgelegten Lieferantenerklärungen, da es sich dabei nicht um zollbehördliche Entscheidungen handelt, in denen verbindlich über eine Einreihung entschieden worden wäre. Sofern in der Vergangenheit Abfertigungen vergleichbarer Waren auf der Grundlage der Warennummer 0 0 erfolgt sein sollten, kann sich die Klägerin darauf nicht berufen, da von derartigen Abfertigungen, die von einer unzutreffenden Einreihung ausgegangen wären, keine Bindungswirkung ausginge.