Tenor 0. Die Entscheidung des Amtsgerichtes Neuss vom [DATE] [REF] über den Versorgungsausgleich zwischen den Ehegatten wird abgeändert. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei der E S C zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das Versicherungskonto der früheren Antragsgegnerin bei der E S C bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der früheren Antragsgegnerin bei der E S C zu Gunsten des früheren Antragstellers ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf dessen Konto bei der E S C , bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei dem C0WW0 Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 € bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei dem C0WW0 Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 €, bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei dem C0WW0 Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 € bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei dem C0WW0 Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 € bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei dem C0WW0 Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 € bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei dem C0WW0 Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 € bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des früheren Antragstellers bei der E0 C0 AG zu Gunsten der früheren Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 €, bezogen auf den [DATE] übertragen. 0. Ein Ausgleich der vom früheren Antragsteller während der Ehezeit bei der C0 O d ́ B0 Q erworbenen luxemburgischen Rentenanwartschaften findet nicht statt. 0. Die Kosten des Verfahrens tragen beide Ehegatten je zur Hälfte. Die Ehefrau und frühere Antragsgegnerin hat mit Antrag vom [DATE] zunächst dieDurchführung des schuldrechtlichen Versorgungsausgleiches begehrt, da im Scheidungsurteil des Amtsgerichts Neuss vom [DATE] [REF] der Versorgungsausgleich nicht vollständig erfolgt ist, sondern die nacheheliche Dynamik der betrieblichen Altersversorgung des damaligen Antragstellers nicht abschließend entschieden, sondern dem schuldrechtlichen Versorgungsausgleich vorbehalten gelassen wurde. Nachdem dieser Antrag durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen worden war, stellte die Ehefrau den Antrag im Beschwerdeverfahren auf die Abänderung der Entscheidung zum Versorgungsausgleich gemäß [REF] um, nachdem der beauftragte Sachverständige festgestellt hatte, dass ein schuldrechtlicher Ausgleich nicht in Betracht kommt. Ferner beantragt die Ehefrau die in der Ausgangsentscheidung des Amtsgerichts Neuss unberücksichtigt gelassenen ausländischen Versorgungsanwartschaften des damaligen Antragstellers bei dem luxemburgischen Versorgungsträger, der C0 O d ́ B0 Q, im Wege des schuldrechtlichen Versorgungsausgleiches nach § 0, 0 VersAusglG durchzuführen. Das Gericht hat Beweis erhoben über die Durchführung des Abänderungsverfahrens nach [REF] durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens des Herrn S H. Wegen des Ergebnisses der Begutachtung wird auf die schriftlichen Ausführungen des Sachverständigen in seinen Gutachten vom [DATE] und [DATE] sowie der weiteren ergänzende Stellungnahme vom [DATE] verwiesen. Wegen des weiteren Sach und Streitstandes wird auf die zu den Akten gereichten Schriftsätze der Bevollmächtigten der Ehegatten sowie der beteiligten Versorgungsträger verwiesen. Entsprechend den fundierten und überzeugenden Feststellungen des gerichtlichen Sachverständigen Herrn S H, denen das Gericht sich vollinhaltlich anschließt, sind vorliegend die Voraussetzungen der Abänderung der Entscheidung des Amtsgerichts Neuss zum Versorgungsausleich im Scheidungsurteil vom [DATE] bereits im Hinblick auf das Anrecht des Ehemanns auf die betriebliche Altersversorgung bei der E0 C0 AG erfüllt. Aufgrund der in der Ausgangsentscheidung erfolgten Ermittlung des Ehezeitanteils dieses betrieblichen Anrechts mit Hilfe der früheren Barwertverordnung ist die Wesentlichkeitsgrenze des [REF] auch weit überschritten. Für die Bewertung der auszugleichenden Anrechte des Ehemannes aus der betrieblichen Altersversorgung bei der C0WW0 und der E0 C0 AG war entgegen der Regelung des [REF] nicht auf das Ende der Ehezeit, mithin den [DATE] , abzustellen, sondern auf den Zeitpunkt der vorliegenden Entscheidung, bzw. den Wert des zeitnahen Ermittlungsstichtages [DATE] . Da der Ehemann bereits seit [DATE] Rentenleistungen bezieht, ist seit dem ein entsprechender Kapitalverzehr der betrieblichen Altersversorgung eingetreten. Hierbei handelt es sich um eine "ehebezogene" Veränderung, die gemäß [REF] . zu berücksichtigen ist . Hinsichtlich der Bewertung der Anwartschaft des Ehemannes bei der E0 C0 AG hatte die Wertermittlung zudem unter Ansatz eines Rechnungszinses von 0 % sowie einer Rentendynamik von 0 % zu erfolgen. Hinzu wird auf die rechtlichen Ausführungen des Sachverständigen H vom [DATE] und [DATE] , denen sich das Gericht vollinhaltlich anschließt, verwiesen. Der sich so ergebene Ausgleichswert als Kapitalwert beträgt 0 € und überschreitet somit die Wertgrenze des [REF] zur externen Teilung. Der Ausgleich auch der Anwartschaft des Ehemannes bei der E0 C0 AG hat somit im Wege der internen Teilung zu erfolgen. Der frühere Antragsteller hat bei der gesetzlichen Rentenversicherung, der E S C ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Entsprechend dem Vorschlag des Versorgungsträgers war der Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 DM/0 €. Bei dem C0WW0 Versicherungsverein des Bankgewerbes a.G. hat der frühere Antragsteller die nachfolgenden Anrechte erworben, die zum entscheidungsnahen Stichtag [DATE] wie folgt zu bestimmen waren: Hinsichtlich der Versicherungsnummer #######-# #### ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 €. Der Versorgungsträger hat vorgeschlagen den Ausgleichswert mit 0 € zu bestimmen. Hinsichtlich der Versicherungsnummer #######-# #### ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 €. Der Versorgungsträger hat vorgeschlagen den Ausgleichswert mit 0 € zu bestimmen. Hinsichtlich der Versicherungsnummer #######-# #### ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 €. Der Versorgungsträger hat vorgeschlagen den Ausgleichswert mit 0 € zu bestimmen. Hinsichtlich der Versicherungsnummer #######-# #### ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 €. Der Versorgungsträger hat vorgeschlagen den Ausgleichswert mit 0 € zu bestimmen. Hinsichtlich der Versicherungsnummer #######-# #### ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 €. Der Versorgungsträger hat vorgeschlagen den Ausgleichswert mit 0 € zu bestimmen. Des Weiteren hat der frühere Antragsteller bei der E0 C0 AG ein Anrecht auf betriebliche Altersversorgung in der Ehezeit erlangt, entsprechend den Vorgaben des Gerichtes, hat der Versorgungsträger den Wert dieses Anrechts bezogen auf den Stichtag [DATE] unter Heranziehung eines Rechnungszinses von 0 % sowie unter Berücksichtigung einer Anpassungsdynamik von 0 % auf einen Ehezeitanteil von 0 € errechnet und vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 € zu bestimmen. Zudem hat der frühere Antragsteller während der Ehezeit von [DATE] bis [DATE] Anwartschaften in der luxemburgischen Pensionsversicherung erworben, für die vom Sachverständigen ein ehezeitlicher monatlichen Rentenwert von 0 € errechnet wurde. Bei der E S C hat die frühere Antragsgegnerin ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Entgeltpunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat vorgeschlagen den Ausgleichswert mit 0 Entgeltpunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert beträgt 0 €. Im Hinblick auf die vorstehend erworbenen Anrechte aus der gesetzlichen Rentenversicherung und der betrieblichen Altersversorgung bei dem C0WW0 und der E0 C0 AG war der Ausgleich daher wie erkannt durchzuführen. Einem auch schuldrechtlichem Ausgleich entzogen sind hingegen die vom Ehemann erworbenen luxemburgischen Pensionsanwartschaften. Gegenstand der vorliegenden ändernden "Totalrevision" können nur die Ansprüche sein, die von der abzuändernden Ausgangsentscheidung des Amtsgerichts Neuss erfasst waren . Dies ist für die luxemburgischen Pensionsanwartschaften indes nicht festzustellen. In der Durchführung der vorliegenden Abänderungsentscheidung wird gemäß [REF] von der E S C, die vom früheren Antragsteller entsprechend der Verpflichtung in der Ausgangsentscheidung erfolgte Beitragszahlung zu Gunsten des Versicherungskontos der Ehefrau in Höhe von 0 DM unter Anrechnung gewährter Leistungen zurückzuzahlen sein. Dass der Ehemann diesen geleisteten Beitrag nur unverzinst zurückerhält und damit entsprechend seinen Berechnungen bei einem angesetzten Zinssatz vom 0 % einen Zinsnachteil von über 0 € zu tragen hat, lässt den Ausgleich unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der Beteiligten und insbesondere der Höhe der dem Ehemann verbleibenden Versorgungsanwartschaften nicht als grob unbillig im Sinne des [REF] erscheinen, zumal ihm die ehezeitlichen Anwartschaften aus der luxemburgischen Pensionskasse sogar gänzlich ungeschmälert verbleiben. Der Verfahrenswert ist gemäß [REF] ausgehend von den dreifachen gemeinsamen Nettoeinkünften der Eheleute in Höhe von 0 DM = 0 € wie folgt festzusetzen: Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Familiengericht Bonn, Wilhelmstr. 0, 0 Bonn schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichtes abgegeben werden. Soweit sich die Beschwerde nur gegen die Kostenentscheidung richtet, ist diese nur zulässig, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 Euro übersteigt oder wenn das Gericht des ersten Rechtszugs die Beschwerde zugelassen hat. Die Beschwerde muss spätestens innerhalb eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Familiengericht Bonn eingegangen sein. Dies gilt auch dann, wenn die Beschwerde zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen Amtsgerichtes abgegeben wurde. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen und soll begründet werden.