Tenor Der Aufhebungs und Rückforderungsbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte. Die Klägerin, die die Staatsangehörigkeit von Sri Lanka besitzt und Mutter von drei Kindern ist, lebt mindestens seit dem Jahr [DATE] mit ihrer Familie in Deutschland. Sie ist im Besitz eines Aufenthaltstitels nach [REF] und bezieht Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz . Eine Kopie ihres Aufenthaltstitels hatte sie bereits im Jahr [DATE] bei der Beklagten eingereicht . Der Kindesvater ist am [DATE] verstorben. Nachdem die Klägerin dies der Beklagten unter Vorlage einer Sterbeurkunde angezeigt hatte, wurde am [DATE] die Klägerin als neue Kindergeldberechtigte im EDV-System der Beklagten erfasst , ohne dass diesbezüglich ein förmlicher Bescheid erging. In der Folgezeit wurde das Kindergeld an die Klägerin ausgezahlt. Bei der Berechnung der Ansprüche der Klägerin auf Leistungen nach dem AsylbLG wurde das Kindergeld als Einkünfte der Klägerin leistungsmindernd berücksichtigt. Mit Schreiben vom [DATE] wurde der Klägerin eine „Bescheinigung über den Bezug von Kindergeld“ für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ausgestellt. Es heißt dort u.a. wie folgt: hiermit wird Ihnen bescheinigt, dass Sie hier während folgender Zeiten Kindergeld unter Berücksichtigung der nachfolgend genannten Kinder bezogen haben: Anlässlich der Korrektur des Namens der Klägerin fiel einem Mitarbeiter der Beklagten im [DATE] auf, dass die Anspruchsberechtigung der Klägerin bislang nicht geprüft worden war. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte unter Hinweis darauf, dass die Klägerin die Voraussetzungen des [REF] nicht erfülle, die Kindergeldfestsetzung gem. [REF] ab [DATE] auf und forderte zugleich das für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] gezahlte Kindergeld i.H.v. 0 € gem. [REF] von der Klägerin zurück. Den hiergegen eingelegten Einspruch wies die Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Dabei teilte sie mit, dass es eines Aufhebungsbescheids gar nicht bedurft hätte, da gegenüber der Klägerin keine Kindergeldfestsetzung erfolgt sei. Die Festsetzung gegenüber dem vorher berechtigten Ehemann sei nach dessen Tod auf andere Weise erledigt. Die Klägerin habe insoweit von vornherein Kindergeld ohne rechtlichen Grund erhalten. Darüber hinaus erfülle die Klägerin auch nicht die Voraussetzungen des [REF] . Da die Klägerin im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] sei, müsse sie zusätzlich die Voraussetzungen des [REF] erfüllen. Dies sei hier aber nicht der Fall. Insbesondere übe die Klägerin keine Erwerbstätigkeit aus. Sie trägt vor, dass sie sich Anfang [DATE] persönlich zur Familienkasse B begeben habe, um mitzuteilen, dass ihr Ehemann verstorben sei. Sie habe nachgefragt, ob sich für sie dadurch beim Kindergeldbezug irgendwelche Änderungen ergeben würden bzw. ob ein neuer Antrag zu stellen sei. Der Mitarbeiter der Familienkasse B habe ihr daraufhin mitgeteilt, es werde lediglich die bezugsberechtigte Person im Computer geändert und weitere Änderungen würden sich für die Klägerin nicht ergeben. Es möge richtig sein, dass sie die Klägerin die Voraussetzungen des [REF] nicht erfülle. Dies sei ihr allerdings nicht bekannt gewesen, als sie im [DATE] die Familienkasse aufgesucht habe. Sie habe darauf vertraut, dass sie alles Erforderliche getan habe, um berechtigterweise das Kindergeld für ihre drei Kinder weiter ausgezahlt zu erhalten. Insbesondere sei von Seiten der Familienkasse gerade kein neuer Antrag gefordert worden. Die Rückforderung verstoße deshalb gegen den Grundsatz von Treu und Glauben. Zugleich stelle die Rückforderung von 0 € eine unbillige Härte dar, da sie die Klägerin und ihre Kinder von Leistungen nach § 0 AsylbLG leben würden und es ihnen finanziell somit überhaupt nicht möglich sei, eine derart hohe Forderung zurückzuzahlen. Im Übrigen lägen im Streitfall die Voraussetzungen des [REF] nicht vor, sondern allenfalls die Voraussetzungen des [REF] , da die Familienkasse einen ihr bekannten Sachverhalt rechtlich unzutreffend gewürdigt habe. Dieser materielle Fehler könne nicht zu ihren der Klägerin Lasten gehen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die Schriftsätze der Beteiligten, die Kindergeldakte sowie das Protokoll der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] enthält zwei Verwaltungsakte, nämlich zum einen die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung und zum anderen die Rückforderung von Kindergeld . Sowohl der Aufhebungs als auch der Rückforderungsbescheid sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten. Der Aufhebungsbescheid ist bereits deshalb rechtswidrig, weil es keine Kindergeldfestsetzung gegenüber der Klägerin gab, die hätte aufgehoben werden können. Nach [REF] in der bis zum Jahr [DATE] gültigen Fassung konnte die Behörde auf einen schriftlichen Bescheid verzichten, wenn dem Kindergeldantrag entsprochen wurde. Die Festsetzung lag in diesem Fall in der ersten Auszahlung und der Bekanntgabe des Auszahlungsbetrag an den Kindergeldberechtigten, d.h. der Verwaltungsakt erging durch konkludentes Verhalten, indem Festsetzung und Auszahlung zusammenfielen . [REF] wurde jedoch durch das Einkommensteueränderungsgesetz vom [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] aufgehoben. Seit diesem Zeitpunkt verbleibt es für die Festsetzung von Kindergeld, bei der es sich gem. [REF] um eine Steuervergütung handelt, bei der allgemeinen Vorschrift des [REF] , wonach Steuerbescheide schriftlich zu erteilen sind. Im Streitfall fehlt es an einem schriftlichen Bescheid. Der Sachbearbeiter der Beklagten hatte im [DATE] zwar ganz offensichtlich die Absicht, Kindergeld gegenüber der Klägerin festzusetzen. Er hat dies jedoch nicht in Form eines schriftlichen Bescheides getan, sondern offenbar die bloße Eintragung der Klägerin als neue Kindergeldberechtigte im EDV-System der Beklagten als ausreichend angesehen. Infolgedessen wurde der Klägerin auch z.B. mit Bescheinigung vom [DATE] bestätigt, dass sie in dem Zeitraum [DATE] bis [DATE] „Anspruch auf Kindergeld“ gehabt habe. Tatsächlich ist jedoch keine wirksame Festsetzung von Kindergeld erfolgt, da eine konkludente Festsetzung von Kindergeld ab dem Jahr [DATE] und damit auch im [DATE] wie dargestellt nicht mehr möglich war. Gibt es keine Festsetzung von Kindergeld, kann eine solche auch nicht aufgehoben werden. Der Aufhebungsbescheid hätte mithin nicht ergehen dürfen. Die Beklagte hat dies zwar wie sich aus den Ausführungen in der Einspruchsentscheidung ergibt im Einspruchsverfahren erkannt. Jedoch hat sie aus dieser Erkenntnis keine Konsequenzen gezogen und insbesondere den Aufhebungsbescheid nicht selbst aufgehoben. Dieser war mithin vom Gericht aufzuheben. Zwar liegen die Voraussetzungen des [REF] grundsätzlich vor, da die Auszahlung des Kindergeldes mangels einer Kindergeldfestsetzung gegenüber der Klägerin von vornherein ohne Rechtsgrund erfolgt ist. Der Verwirklichung des Rückforderungsanspruchs steht im Streitfall jedoch ausnahmsweise der Grundsatz von Treu und Glauben entgegen. Letztlich versucht die Beklagte, ein eigenes Fehlverhalten nämlich, den Umstand, dass ihr Sachbearbeiter damals die bloße Änderung des Bezugsberechtigten im PC unzutreffenderweise als ausreichend für einen Wechsel des Kindergeldberechtigten angesehen hat und allein deshalb keine förmliche Festsetzung gegenüber der Klägerin erfolgt ist zu eigenen Gunsten bzw. zu Lasten der Klägerin auszunutzen. Aus eigenem Fehlverhalten Profit ziehen zu wollen, ist regelmäßig treuwidrig. Die Beklagte ist daher im Rahmen der Prüfung der Rechtmäßigkeit des Rückforderungsanspruchs mit dem Einwand, es habe von vornherein keine wirksame Kindergeldfestsetzung vorgelegen, ausgeschlossen. Zur Rückforderung ist sie unter diesen Umständen nur dann berechtigt, wenn zugleich die Voraussetzungen einer Aufhebungsvorschrift vorliegen, d.h. die Kindergeldfestsetzung dann, wenn sie tatsächlich erfolgt wäre, rückwirkend hätte aufgehoben werden können. Dies ist hier jedoch nicht der Fall. Hätte der Sachbearbeiter der Beklagten im [DATE] einen schriftlichen Festsetzungsbescheid erlassen, anstatt eine bloße Änderung der Berechtigtenbestimmung im PC vorzunehmen, dann hätte dieser Bescheid im [DATE] nicht rückwirkend aufgehoben werden können. Eine Aufhebung nach [REF] kam nicht in Betracht, da sich keine kindergeldrelevanten Verhältnisse nachträglich d.h. nach Bescheiderlass geändert haben. Die Klägerin war auch schon im [DATE] nur im Besitz einer Aufenthaltsgenehmigung nach [REF] und hat auch damals schon nicht die zusätzlichen Voraussetzungen des [REF] erfüllt. Auch greift [REF] nicht, und zwar schon deshalb nicht, weil die Beklagte schon im Jahr [DATE] eine Kopie des Aufenthaltstitels der Klägerin erhalten hat, aus der ersichtlich war, dass der Titel auf [REF] gestützt ist. Diese Tatsache war somit nicht neu. Mithin wäre lediglich eine Aufhebung nach [REF] in Betracht gekommen, welche jedoch nur für die Zukunft, d.h. bei Bescheiderlass im [DATE] frühestens ab [DATE] möglich gewesen wäre. Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass infolgedessen nämlich mangels Vorliegens einer Aufhebungsvorschrift der Klage auch dann vollumfänglich stattzugegeben gewesen wäre, wenn in dem formlosen Austausch des Kindergeldberechtigten im EDV-System der Beklagten in Verbindung mit der nachfolgenden Auszahlung des Kindergeldes an die Klägerin ein konkludenter Verwaltungsakt zu sehen gewesen wäre.