Tenor Auf die Berufung des Klägers unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen wird das Urteil des Arbeitsgerichts Hagen vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und der Tenor zu den Ziffern 0. und 0. insgesamt wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger auf dem individuellen Arbeitszeitkonto 0 Stunden gutzuschreiben. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits hat der Kläger 0/0 und die Beklagte 0/0 zu tragen. Die Revision wird für die Beklagte zugelassen. Für den Kläger wird die Revision nicht zugelassen. Der Kläger ist Mitglied des im Betrieb der Beklagten bestehenden elfköpfigen Betriebsrates. Er arbeitet im Rahmen einer 0-Stunden-Woche als Anlagenbediener im Dreischichtbetrieb. Auf das Arbeitsverhältnis finden kraft Haustarifvertrag im Wesentlichen die Bestimmungen der Tarifverträge für die Metall und Elektroindustrie NRW Anwendung. Daneben gelten u.a. die Regelungen einer Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitflexibilisierung vom [DATE] einschließlich einer Ergänzung vom [DATE] . Insoweit wird Bezug genommen auf die mit Beklagtenschriftsatz vom [DATE] eingereichten Kopien . Am [DATE] war der Kläger für die Nachtschicht von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr eingeteilt. Bei normalem Verlauf hätte er bei Abzug von 0 Stunden für die gesetzliche Pause insgesamt 0 Stunden gearbeitet. Bei einer geschuldeten Sollarbeitszeit von sieben Stunden wären ihm dann 0 Stunden auf seinem individuellen Arbeitszeitkonto gutgeschrieben worden. Er nahm dann am [DATE] in der Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr an einer Betriebsratssitzung teil und behauptet, zuvor von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr ebenfalls Amtstätigkeiten wahrgenommen zu haben. Ihm wurden inzwischen unstreitig für die Nachtschicht vom 0. auf den [DATE] insgesamt 0 Stunden gutgeschrieben, und zwar für den Zeitraum bis [DATE] Uhr und dann wieder für die Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, unter Berücksichtigung der Bestimmungen des [REF] und des [REF] sei er berechtigt gewesen, die Nachtschicht vom 0. auf den [DATE] vorzeitig zu beenden, um dann am [DATE] ausgeruht seinen Betriebsratsaufgaben nachkommen zu können. In der Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr sei er für den Betriebsrat damit beschäftigt gewesen, die von den gewerblichen Arbeitnehmern verrichtete Mehrarbeit anhand arbeitgeberseits überlassener Listen zu kontrollieren; daneben habe er sich auf die bevorstehende Betriebsratssitzung vorbereitet. Sie hat die Auffassung vertreten, zwar sei im Falle der erforderlichen Wahrnehmung von Betriebsratstätigkeiten außerhalb der Arbeitszeit eine gewisse Dauer der Erholung zu berücksichtigen, wobei allerdings nicht auf die nur für eine Arbeitstätigkeit maßgebliche 0stündige Ruhezeit abgestellt werden könne. Angemessen seien acht Stunden, so dass hier der Kläger am [DATE] erst ab [DATE] Uhr zu Recht der Arbeit ferngeblieben sei, um dann ab [DATE] Uhr an der Betriebsratssitzung teilzunehmen. Der vorangegangene Zeitraum von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr müsse unberücksichtigt bleiben, weil nicht ersichtlich sei, warum der Kläger in dieser Zeit erforderliche Amtstätigkeiten ausgeübt habe. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Soweit hier von relevant, hat es im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger habe nicht vermocht, die Erforderlichkeit der Betriebsratstätigkeit am [DATE] von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr darzulegen. Die Ansprüche für die Zeit der Teilnahme an der Betriebsratssitzung wie für die Zeit des vorzeitigen Abbruchs der Nachtschicht seien erfüllt worden. Er ist der Meinung, neben der Zeit der Teilnahme an der Betriebsratssitzung müsse ihm auch die Zeit der Vorbereitung auf die Sitzung einschließlich der Kontrolle der Mehrarbeitslisten gutgeschrieben werden. das Urteil des Arbeitsgerichts Hagen vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger auf dem individuellen Arbeitszeitkonto 0 Stunden gutzuschreiben. Sie führt aus, der Vortrag zur Notwendigkeit von Betriebsratstätigkeit am [DATE] im Zeitraum von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr sei unverändert nicht ausreichend. Im Übrigen seien sämtliche Ansprüche erfüllt. Der Kläger hat gegenüber der Beklagten aus [REF] einen Anspruch darauf, dass ihm die laut Mitarbeiter-Protokoll für den [DATE] von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr abgezogenen zwei Stunden gutgeschrieben werden. Nach [REF] sind Mitglieder des Betriebsrates von ihrer beruflichen Tätigkeit ohne Minderung des Arbeitsentgeltes zu befreien, wenn und soweit es nach Umfang und Art des Betriebs zur ordnungsgemäßen Durchführung ihrer Aufgaben erforderlich ist. Damit soll nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts einerseits die Amtsführung gesichert und andererseits das Betriebsratsmitglied bei der Amtsausübung vor Entgeltnachteilen durch Arbeitsversäumnis geschützt werden. Deshalb ist [REF] nicht nur dann einschlägig, wenn die Wahrnehmung von Betriebsratsaufgaben unmittelbar den Ausfall der Arbeitsleistung zur Folge hat. Eine Minderung des Arbeitsentgelts darf vielmehr auch dann nicht eintreten, wenn eine Betriebsratstätigkeit außerhalb der Arbeitszeit liegt, sie aber die Erbringung der Arbeitsleistung unmöglich bzw. unzumutbar gemacht hat . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt. Geht man insoweit vom Beginn der Betriebsratssitzung am [DATE] um [DATE] Uhr aus, war es dem Kläger in jedem Fall schon ab [DATE] Uhr nicht mehr zumutbar, seine Arbeitsleistung als Anlagenbediener in der Nachtschicht zu erbringen. In dem Zusammenhang ist allerdings vorauszuschicken, dass [REF] mit der darin zwingend vorgegebenen ununterbrochenen Ruhezeit von mindestens 0 Stunden hier nicht gilt, weil es sich bei der Wahrnehmung von Betriebsratsaufgaben nicht um Arbeitszeit nach dem Arbeitszeitgesetz handelt. Diese Voraussetzungen liegen bei der Erledigung von Betriebsratsaufgaben nicht vor. Denn der Betriebsrat und seine Mitglieder werden zum Wohl der Arbeitnehmer und des Betriebs aufgrund eines ihnen in einer demokratischen Wahl verliehenen Mandats tätig und nehmen in dieser Position Amtsaufgaben wahr, ohne dabei an irgendwelche für eine Arbeit im Sinne des [REF] prägenden Weisungen des Arbeitgebers gebunden zu sein. Bestätigt wird dieses Ergebnis durch die Bestimmung des [REF] , wonach Betriebsratsmitglieder ein Ehrenamt führen, also Amts und keine Arbeitstätigkeiten ausführen. Dazu passt wiederum die Regelung in [REF] , wonach aufgewendete Zeit unter bestimmten Voraussetzungen „wie“ Mehrarbeit zu vergüten ist, sie also tatsächlich keine Mehrarbeit ist, sondern in dem konkreten Zusammenhang entgeltmäßig nur so zu behandeln ist. Allerdings ist im Rahmen der anzustellenden Einzelfallerwägungen zur Unzumutbarkeit der Arbeitsleistung wegen bevorstehender Betriebsratstätigkeit einerseits zu berücksichtigen, dass namentlich die Teilnahme an einer Betriebsratssitzung von den Anforderungen an Aufmerksamkeit und geistiger Leistungsfähigkeit denjenigen bei der Erbringung der vertraglich geschuldeten Arbeitsleistung nicht nachsteht . Andererseits ist der Schutzzweck des [REF] zu beachten, wonach die elfstündige ununterbrochene Ruhezeit der angemessenen Entspannung und Erholung sowie der Entfaltung der Persönlichkeit außerhalb des Berufslebens dient ; es soll sichergestellt werden, dass Beschäftigte nicht wegen Übermüdung oder wegen eines unregelmäßigen Arbeitsrhythmus sich selbst, Kollegen oder sonstige Personen verletzen und weder kurz noch langfristig ihre Gesundheit schädigen . Namentlich wird durch den Zeitrahmen des [REF] der Erkenntnis Rechnung getragen, dass der individuelle menschliche Schlafbedarf zur notwendigen Regenerierung von Körper und Geist unterschiedlich ist und zwischen sechs bis zu über acht Stunden liegen kann, wobei eine Umfrage ein Mittel von sieben Stunden 0 Minuten ergeben hat . Unter Berücksichtigung der aufgezeigten Gesichtspunkte ist es nicht zu beanstanden, wenn der Kläger zur Gewährleistung der individuell für ihn notwendigen Zeiten der Entspannung und Erholung insgesamt 0 Stunden in Anspruch genommen hat, bevor er am [DATE] ab [DATE] Uhr an einer Betriebsratssitzung teilnahm, die ihn, wovon ausgegangen werden kann, hinsichtlich des Grades der Aufmerksamkeit und der geistigen Leistungsfähigkeit vergleichbar gefordert hat wie seine Tätigkeit als Anlagenbediener. Dementsprechend war es im Sinne des [REF] zur Sicherstellung einer ordnungsgemäßen Durchführung der bevorstehenden Amtsaufgabe, an der zweieinhalbstündigen Betriebsratssitzung teilzunehmen, auch erforderlich, bereits um [DATE] Uhr die Arbeit zu beenden. Daraus folgt wiederum, dass dem Kläger die folgenden zwei Stunden entsprechend den zugrunde liegenden Abreden zur Arbeitszeitflexibilisierung auf seinem individuellen Arbeitszeitkonto gutzuschreiben sind . Ein Anspruch auf Gutschrift weiterer 0 Stunden ergibt sich aus [REF] , weil der Kläger am [DATE] aus betriebsbedingten Gründen außerhalb seiner Arbeitszeit an der von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr dauernden Betriebsratssitzung teilgenommen hat. Nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts liegen betriebsbedingte Gründe immer dann vor, wenn bestimmte Gegebenheiten und Sachzwänge innerhalb der Sphäre des Betriebs die Undurchführbarkeit von Betriebsratstätigkeiten während der Arbeitszeit bedingen. Wenn hier der elfköpfige Betriebsrat in einem Schichtbetrieb mit Rücksicht auf betriebliche Notwendigkeiten , namentlich den Schichteinsatz seiner Mitglieder, nach vorheriger Verständigung der Beklagten für den [DATE] ab [DATE] Uhr eine Sitzung abgehalten hat, kann mangels Widerspruch der Beklagten für den Kläger davon ausgegangen werden, dass dessen Teilnahme an dieser Sitzung außerhalb seiner individuellen Arbeitszeit durch Gründe in der Sphäre der Beklagten bedingt war. Deshalb kann er für die 0 Stunden Freizeitausgleich bzw. eine entsprechende Gutschrift auf seinem Arbeitszeitkonto verlangen. Der von der Beklagten in dem Zusammenhang vorgebrachte Anrechnungseinwand greift nicht durch, weil der Kläger, wie ausgeführt, gemäß [REF] für den ausgefallenen Teil der Nachtschicht in vollem Umfang einen Zeitausgleich verlangen kann und ihm daneben gemäß [REF] zur Begrenzung seiner Arbeitsbelastung infolge der Teilnahme an der Betriebsratssitzung eine zusätzliche Gutschrift von 0 Stunden zusteht. Hingegen kann der Kläger nicht verlangen, dass ihm weitere 0 Stunden für den Zeitraum von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr am [DATE] gutgeschrieben werden, weil insoweit die Voraussetzungen des [REF] nicht erfüllt sind. Denn unabhängig davon, ob der Kläger im genannten Zeitraum tatsächlich erforderliche Betriebsratstätigkeiten verrichtet hat, steht seinem Begehren entgegen, dass von ihm keine Gesichtspunkte dafür vorgebracht worden sind, warum er diese Amtsaufgaben aus betriebsbedingten Gründen außerhalb seiner individuellen Arbeitszeit erbringen musste. Konkret hätte er darlegen müssen, warum es ihm wegen welcher entgegenstehenden betrieblichen Gegebenheiten nicht möglich war, die Mehrarbeitskontrollen sowie die Vorbereitung auf die Betriebsratssitzung während seiner üblichen Arbeitszeit, namentlich z.B. in den ersten Stunden der Nachtschicht vom 0. auf den [DATE] , vorzunehmen. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung der insoweit entscheidungserheblichen Rechtsfrage war für die Beklagte die Revision gemäß [REF] zuzulassen. Im Übrigen lagen keine Gründe für die Zulassung der Revision vor.