Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerinnen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerinnen dürfen die Vollstreckung des Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Zwischen den Klägerinnen als Vermieterinnen und dem Beklagten als Mieter besteht seit [DATE] ein Wohnraummietverhältnis. Mit Schreiben vom [DATE] sprachen die Klägerinnen dem Beklagten die ordentliche Kündigung des Mietverhältnisses wegen Eigenbedarfs aus. den Beklagten zu verurteilen, die Wohnung im 0. OG Vorderhaus des Objektes I-Straße XX, B-Stadt, bestehend aus 0 Zimmern, 0 Kochnische, 0 Diele und einer Dusche/WC vollständig geräumt nebst allen Schlüsseln an sie herauszugeben. Denn das Mietverhältnis wurde durch die ausgesprochene ordentliche Kündigung vom [DATE] nicht beendet, zumal jedenfalls nicht erwiesen ist, dass diese Kündigung materiell-rechtlich wirksam war. Die Voraussetzungen für den behaupteten Kündigungsgrund „Eigenbedarf“ sind zumindest bezüglich des erforderlichen Nutzungswillens nicht substantiiert dargetan und unter Beweis gestellt. Eigenbedarf iSd [REF] setzt bekanntlich nicht nur ein Nutzungsinteresse voraus, sondern auch einen tatsächlichen Nutzungswillen. Insoweit kann dahinstehen, ob das bestrittene Nutzungsinteresse substantiiert dargelegt und tauglich unter Beweis gestellt ist. Denn jedenfalls ist der bestrittene tatsächliche Nutzungswille der Klägerin zu 0. weder substantiiert dargetan noch tauglich unter Beweis gestellt . Insoweit hätten die Klägerinnen mindestens sog. „Stütztatsachen“ vortragen und beweisen müssen, die den Schluss auf den Nutzungswillen rechtfertigen . Dies haben die Klägerinnen auch nicht ansatzweise unternommen. Aus dem bloßen Nutzungsinteresse lässt sich der Nutzungswille regelmäßig nicht herleiten. Etwas anderes mag allenfalls dann gelten, wenn es gegen jede Vernunft wäre, dem Nutzungsinteresse nicht den Nutzungswillen folgen zu lassen. Hiervon kann jedoch nicht die Rede sein. Ohnedies erscheint das Vorliegen eines Nutzungswillens der Klägerinnen unplausibel und damit vorgeschoben. Es ist weder ersichtlich noch wird dies von den Klägerinnnen nachvollziehbar vorgetragen, warum die Klägerin zu 0. plötzlich obwohl die tatsächlichen Umstände seit dem Übergang des Mietverhältnisses auf die Klägerinnen unverändert geblieben sind die von dem Beklagten bewohnte Wohnung für sich benötigen soll. Gegen das Bestehen eines Nutzungswillens spricht auch durchgreifend, dass das Räumungsbegehren in dem Rechtsstreit AG Aachen 0 [REF] nur hilfsweise und dies auch erst, nachdem den Klägerinnen die Klageerwiderung zugegangen war, auf den angeblichen Eigenbedarf gestützt wurde. Hätte ein tatsächlicher Nutzungswille vorgelegen , wäre das Räumungsbegehren bei lebensnaher Betrachtung zugleich auf Eigenbedarf gestützt worden.