Ausweislich des Urteils des Senats vom [DATE] in dem Verfahren [REF] hat der Erinnerungsgegner die Kosten des dortigen Rechtsstreits zu 0 v.H. und die Erinnerungsführerin zu 0 v.H. zu tragen. Die gegen das genannte Urteil vom Erinnerungsgegner erhobene Nichtzulassungsbeschwerde hat der Bundesfinanzhof mit Beschluss vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Auf Antrag hat die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle die zu erstattenden Kosten durch Beschluss vom [DATE] auf 0 Euro festgesetzt. In den Gründen heißt es: Entgegen der mit Schreiben vom [DATE] vertretenen Ansicht ist die Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens vorzunehmen. Ein Wechsel des Bevollmächtigten erfolgte nach Aktenlage nicht im Zeitraum zwischen der Beendigung des Einspruchsverfahrens und der Klageerhebung, sondern erst während des bereits laufenden Klageverfahrens. Die Klage wurde nach Aktenlage durch den Bevollmächtigten des Vorverfahrens eingelegt, der damit die Verfahrensgebühr verdient hat. Da somit sowohl die Geschäftsgebühr als auch die Verfahrensgebühr bei demselben Bevollmächtigten entstanden sind, ist die Verfahrensgebühr gemäß Vorb. 0 Abs. 0 VV RVG zwingend zu kürzen. Die Erstattung der Mehrkosten durch den dann während des Klageverfahrens eingetretenen Wechsel des Bevollmächtigten scheidet gemäß [REF] aus, da nicht erkennbar ist, dass ein solcher Wechsel eintreten musste. Die Entscheidung der Klägerin, einen anderen Bevollmächtigten mit ihrer Vertretung zu beauftragen, erfolgte nach Aktenlage freiwillig und nicht zwangsweise, z. B. durch Tod oder Krankheit des bisherigen Bevollmächtigten. Weiterhin ist eine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens auch bei Steuerberatern vorzunehmen. Es wird diesbezüglich auf die inzwischen übereinstimmende Rechtsprechung der Finanzgerichte, u.a. FG Baden-Württemberg, Beschluss vom [DATE] , [REF] , juris; Hessisches FG, Beschluss vom [DATE] , [REF] , EFG [DATE] , 0; FG Düsseldorf, Beschluss vom [DATE] , [REF] KF, EFG [DATE] , 0; Niedersächsisches FG, Beschluss vom [DATE] , [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; FG Köln, Beschluss vom [DATE] , [REF] , EFG [DATE] , 0 verwiesen.“ „Der angefochtene Beschluss ist rechtswidrig, soweit eine Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens vorgenommen wurde. Entgegen den Gründen des Beschlusses ist diese Anrechnung nicht vorzunehmen, da ein Bevollmächtigtenwechsel stattgefunden hat. Hierbei ist es unerheblich, ob dieser Bevollmächtigtenwechsel zwischen Einspruchs und Klageverfahren oder während des Klageverfahrens erfolgt. Der Verweis auf [REF] trägt nicht. Diese Bestimmung regelt lediglich, dass Gebühren in einem Verfahrenszug für zwei Rechtsanwälte nur dann zu erstatten sind, wenn ein Wechsel des Rechtsanwalts eintreten musste. Hier erfolgte aber für das Klageverfahren keine Geltendmachung von Kosten von zwei Rechtsanwälten, sondern nur für einen Bevollmächtigten.“ Soweit sich die Erinnerungsführerin gegen die Anrechnung der Geschäftsgebühr auf die Verfahrensgebühr des gerichtlichen Verfahrens wendet, bleibt die Erinnerung ohne Erfolg. Insoweit verweist der Senat auf die zutreffende Begründung im Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] . Ergänzend ist zu berücksichtigen, dass die Anrechnung gemäß der Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG ihren Grund darin hat, dem schon vorprozessual mit der Sache befassten und hierfür vergüteten Prozessbevollmächtigten im Hinblick auf den erfahrungsgemäß geringeren Einarbeitungs und Vorbereitungsaufwand nur eine gekürzte Vergütung zuzubilligen. Diese Umstände kommen im Streitfall zum Tragen, da der Bevollmächtigte, der die Klage erhoben und rund zwei Jahre betrieben hat, bereits außergerichtlich tätig geworden ist .