Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0) vom [DATE] wird der Beschluss des Rechtspflegers des Amtsgerichts Grundbuchamtes Köln vom [DATE] , RO-0-0, aufgehoben. Das Grundbuchamt wird angewiesen, die im Grundbuch von S des Amtsgerichts Köln in Blatt 0xxx0, Abteilung II, unter lfd. Nr. 0 der Bewilligungsurkunde“) und lfd. Nr. 0 eingetragenen Grunddienstbarkeiten zu löschen. Die Beteiligte zu 0) ist eingetragene Eigentümerin des im Grundbuch von S, Blatt 0xxx0, verzeichneten Grundbesitzes. In Abteilung II ist unter lfd. Nr. 0 in Bezug auf die Flurstücke 0xx0 und 0xx0 eine Grunddienstbarkeit für den jeweiligen Eigentümer des Grundstücks S Flur 0 Flurstück 0xx0/0xx aufgrund der Bewilligung vom [DATE] für den jeweiligen Eigentümer des Grundstücks S Flur 0 Flurstück 0xx0/0xx verzeichnet. Die Grunddienstbarkeiten sind im Bestandsverzeichnis des Grundbuchblattes des herrschenden Grundstücks vermerkt worden. Als Eigentümer ist in Blatt 0xx0 der Beteiligte zu 0) eingetragen. Mit dem am [DATE] bei dem Grundbuchamt eingegangenen „Antrag I“ vom [DATE] hat der Verfahrensbevollmächtigte der Beteiligten zu 0) die Löschung der Belastungen in Abteilung II Nummer 0 und 0 in Blatt 0xxx0 beantragt. Zur Begründung hat er vorgebracht, der ursprünglich dienende Grundbesitz Flur 0 Flurstück 0xx0/0xx sei vermessen und katastermäßig in die Flurstücke 0xx0, 0xx0 und 0xx0 fortgeführt worden. Ausweislich der Bewilligung befinde sich der Ausübungsbereich der Grunddienstbarkeit unter lfd. Nr. 0 auf dem vorderen Teil des dienenden Grundbesitzes, also auf dem Flurstück 0xx0 und nicht auf den Flurstücken 0xx0 und 0xx0. Inhalt der unter lfd. Nr. 0 verzeichneten Grunddienstbarkeit sei nach Maßgabe der Bewilligung, dass der jeweilige Eigentümer des Grundbesitzes „S0 Straße 0“ seine nachbarliche Zustimmung zu einer Grenzbebauung dem jeweiligen Eigentümer des Grundbesitzes „S0 Straße 0“ nur unter bestimmten Voraussetzungen erteilen dürfe. Aufgrund der Vermessung und Fortführung des dienenden Grundbesitzes könne eine nachbarliche Zustimmung der Eigentümer der Flurstücke 0xxx0 und 0xx0 zur Grenzbebauung auf dem Flurstück 0xx nicht mehr erforderlich sein. Das Grundbuchamt hat den Notar mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass eine Löschung der Rechte nur möglich wäre, wenn die Voraussetzungen des [REF] in der Form des [REF] nachgewiesen wären. Aus der Anlage 0 der Bewilligung des Rechtes lfd. Nr. 0 ergebe sich nicht, auf welchem der neugebildeten Flurstücke die mit A-B-F-C-D-E-A bezeichnete Fläche belegen sei. Hinsichtlich des Rechtes lfd. Nr. 0 sei es dem Grundbuchamt nicht möglich festzustellen, ob künftig nicht auch eine bauordnungsrechtliche Zustimmung des Eigentümers der Flurstücke 0xx0 und 0xx0 erforderlich sein könne. Es werde anheimgestellt, den Antrag zurückzunehmen oder eine Löschungsbewilligung des Berechtigten beizubringen. Nach einer Stellungnahme des Notars hat das Grundbuchamt durch Beschluss vom [DATE] hat das Grundbuchamt den „am [DATE] gestellten“ Antrag aus den im Hinweis vom [DATE] aufgeführten Gründen zurückgewiesen. Dagegen wendet sich die Beteiligte zu 0) mit der Beschwerde, die ihr Verfahrensbevollmächtigter mit Schriftsatz vom [DATE] bei dem Oberlandesgericht eingelegt hat. Nach Zuleitung der Akte durch den Vorsitzenden des Senats hat das Grundbuchamt mit Beschluss vom [DATE] der Beschwerde nicht abgeholfen und den Beschluss vom [DATE] dahingehend berichtigt, dass der Antrag auf Löschung der Grunddienstbarkeiten Abt. II Nr. 0 und 0 zurückgewiesen wird. Es liegen zwei Beschwerden vor, nämlich zum einen in Bezug auf die Ablehnung der Löschung der in Abt. II unter lfd. Nr. 0 eingetragenen Grunddienstbarkeit und zum anderen einen in Bezug auf die Ablehnung der Löschung der in Abt. II unter lfd. Nr. 0 eingetragenen Grunddienstbarkeit . Denn das Grundbuch war bereits durch die Eintragung dieser Grunddienstbarkeit unrichtig geworden, weil die Grunddienstbarkeit nicht zur Entstehung gelangt ist. Dies folgt daraus, dass die im Eintragungsvermerk in Bezug genommene Bewilligung hinsichtlich der Ausübungsstelle nicht hinreichend bestimmt ist. In der Ausfertigung der Urkunde vom [DATE] UR.Nr. 0xx für 0xx des Notars Dr. X, welche dieser beim Grundbuchamt zum Vollzug eingereicht hat und die der Eintragung der Grunddienstbarkeit zugrunde lag , heißt es unter I.0.a) „Gebäude dürfen auf dem an die S0 Straße angrenzenden Grundstücksteil, der in dem als Anlage und Bestandteil 0 zu dieser Urkunde genommene Plan mit den Buchstaben A B F C D E A umschrieben ist, nach einem Abriß oder Teilabriß der bisherigen Gebäude soweit nicht im nachfolgenden Absatz ausdrücklich etwas anderes bestimmt wird nur im Rahmen derjenigen Grundstücksflächen des Grundbesitzes S0 0 errichtet werden, auf denen sich zur Zeit bereits Gebäude befinden. Eine Bebauung außerhalb der bisherigen bebauten Grundstücksflächen ist nur im Rahmen der landesgesetzlichen bauordnungsrechtlichen Vorschriften zu den Abstandsflächen und zur Grenzbebauung zulässig. Eine von den landesgesetzlichen bauordnungsrechtlichen Vorschriften abweichende Bebauung ist somit insbesondere auch dann nicht zulässig, wenn die Bauaufsichtsbehörde die Abweichungen von den gesetzlichen Regelungen ausdrücklich genehmigt. Bestandteile der zu den Grundakten genommenen Ausfertigung und damit durch den Eintragungsvermerk zur näheren Bezeichnung des Inhalts des Rechtes in Bezug genommen sind ein als „Anlage und Bestandteil 0“ bezeichneter Lageplan sowie ein als „Anlage und Bestandteil 0“ bezeichneter Gebäudegrundriss . Weder der einen noch der anderen der beiden zu den Grundakten genommenen Anlagen ist eine Bezeichnung einer bestimmten Teilfläche des damaligen Flurstücks 0xx0/0xx, aus dem die drei Flurstücke 0xx0, 0xx0 und 0xx0 hervorgegangen sind, durch Buchstaben zu entnehmen. Eine Eintragung ist inhaltlich unzulässig, wenn ein Recht mit dem Inhalt oder der Ausgestaltung, wie es eingetragen ist, aus Rechtsgründen nicht bestehen kann . Nach [REF] kann eine Grunddienstbarkeit nur mit dem Inhalt bestellt werden, dass ein Grundstück zugunsten des jeweiligen Eigentümers eines anderen Grundstücks in der Weise belastet wird, dass dieser das Grundstück in einzelnen Beziehungen benutzen darf oder dass auf dem Grundstück gewisse Handlungen nicht vorgenommen werden dürfen oder dass die Ausübung eines Rechts ausgeschlossen ist, das sich aus dem Eigentum an dem belasteten Grundstück dem anderen Grundstück gegenüber ergibt. Die sich aus Ziffer I.0. der Bewilligungsurkunde ergebende Verpflichtung erfüllt keine dieser Alternativen und kann daher nicht zum Inhalt einer Grunddienstbarkeit gemacht werden. Nach der Bewilligung soll der Eigentümer des belasteten Grundstücks verpflichtet sein, seine bauordnungsrechtlich erforderliche nachbarliche Zustimmung zu einer von den gesetzlichen Vorschriften abweichenden Grenzbebauung auf dem im Dritteigentum stehenden Grundstück nur nach vorheriger Zustimmung des Eigentümers des begünstigten Grundstücks zu erteilen. Dabei geht es nicht um eine Benutzung des belasteten Grundstücks durch den Eigentümer des begünstigten Grundstücks . Auch handelt es sich bei einer bauordnungsrechtlichen Zustimmung nicht um eine „auf dem Grundstück“ vorzunehmende Handlung , weil die die bauordnungsrechtliche Zustimmung lediglich an die Eigentümerstellung anknüpft und keinen räumlichen Bezug zum Grundstück hat. Schließlich ist auch die 0. Alternative nicht erfüllt, weil die Entscheidung über die bauordnungsrechtliche Zustimmung zu einem Vorhaben auf einem Drittgrundstück sich nicht als Ausübung eines Rechts darstellt, das sich aus dem Eigentum am belasteten Grundstück gegenüber dem begünstigten Grundstück ergibt. Steht einem Antrag nach Auffassung des Grundbuchamtes ein Hindernis entgegen, das behebbar ist, kann zunächst der Erlass einer Zwischenverfügung nach [REF] in Betracht kommen. In dieser ist eine Frist zur Behebung zu setzen; ferner ist eine Rechtsbehelfsbelehrung aufzunehmen.