Tenor Der klägerische Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das aufgrund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Zulassungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Gründe I. Der Kläger verfolgt mit seinem Antrag auf Zulassung der Berufung sein Begehren auf eine Nachversicherung seiner erworbenen beamtenrechtlichen Ruhegehaltsansprüche im Versorgungssystem der Europäischen Gemeinschaften weiter. Der Kläger trat im [DATE] in den Dienst der Bundeszollverwaltung. Von [DATE] bis [DATE] wurde er für eine Tätigkeit bei der Europäischen Kommission unter Wegfall seiner Dienstbezüge beurlaubt. Der Kläger ist zum [DATE] auf seinen Antrag aus dem bundesdeutschen Beamtenverhältnis entlassen worden und wurde in der Gesetzlichen Rentenversicherung nachversichert. Gegen die Nachversicherung legte der Kläger Widerspruch ein und beantragte auf der Grundlage von Art. 0 Abs. 0 Anhang VIII des Beamtenstatuts der Europäischen Gemeinschaften in der Fassung vom [DATE] die direkte verlustfreie Übertragung seiner erworbenen beamtenrechtlichen Rentenanwartschaften in das Pensionssystem der Europäischen Gemeinschaft. Er macht geltend, durch die Nachversicherung in der Gesetzlichen Rentenversicherung hätten sich seine im Beamtenverhältnis erworbenen monatlichen Rentenansprüche von 0 Euro auf 0 Euro reduziert. Den Widerspruch gegen die Nachversicherung und die vom Kläger beantragte direkte Übertragung der deutschen beamtenrechtlichen Versorgungsanwartschaften auf das Versorgungssystem der Europäischen Gemeinschaft wies die Beklagte ab. Die hiergegen erhobene Klage, mit der der Kläger die Zahlung des versicherungsmathematischen Gegenwerts der erworbenen nationalen Ruhegehaltsansprüche an die Europäische Gemeinschaft begehrt, wies das Verwaltungsgericht Hamburg ab. Der Kläger stützt sich maßgeblich auf Art. 0 Anhang VIII der ab dem [DATE] geltenden Fassung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften . Danach kann ein Beamter auf Lebenszeit den Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche, die er aufgrund anerkennungsfähiger bisheriger Tätigkeit außerhalb des Dienstes der Europäischen Gemeinschaften erworben hat, an die Gemeinschaften zahlen lassen. Die zuvor geltende Regelung, nach der der Beamte auf Lebenszeit entweder den versicherungsmathematischen Gegenwert oder den pauschalen Rückkaufwert der Ruhegehaltsansprüche an die Gemeinschaften zahlen lassen konnte wurde damit abgelöst. II. Der zulässige Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg. Die vom Kläger geltend gemachten Gründe, auf deren Prüfung das Gericht beschränkt ist, rechtfertigen nicht die Zulassung der Berufung nach [REF] . Die Berufung ist nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung nach [REF] zuzulassen. Grundsätzliche Bedeutung kommt einer Rechtssache nur zu, wenn sie eine für die erstrebte Berufungsentscheidung erhebliche tatsächliche oder rechtliche Frage aufwirft, die im Interesse der Einheit oder der Fortbildung des Rechts der Klärung bedarf. Das Darlegungserfordernis des [REF] verlangt die Bezeichnung einer konkreten Frage, die für die Berufungsentscheidung erheblich sein wird, und einen Hinweis auf den Grund, der ihre Anerkennung als grundsätzlich bedeutsam rechtfertigen soll. „ob nach der Neufassung des Art. 0 Abs. 0 Anhang VIII Beamtenstatut die Möglichkeit besteht, Versorgungsansprüche direkt zu übertragen und ob Art. 0 Abs. 0 Anhang VIII Beamtenstatut jetzt unmittelbar anwendbar ist. Dies beinhaltet auch die Frage, was unter der Formulierung „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“ zu verstehen ist.“ Zur Begründung macht er geltend, dass sich ein Beamter nach Art. 0 Abs. 0 Anhang VIII Beamtenstatut in der vor dem [DATE] geltenden Fassung des Beamtenstatuts entweder den „versicherungsmathematischen Gegenwert oder den pauschalen Rückkaufswert der Ruhegehaltsansprüche“ übertragen lassen konnte, hingegen nach der Neufassung des Art. 0 Abs. 0 Anhang VIII Beamtenstatut den „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“ an die Gemeinschaften zahlen lassen könne. Die Auslegung des Verwaltungsgerichts, der „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“ beschränke sich nicht auf den versicherungsmathematischen Gegenwert der erworbenen Ruhegehaltsansprüche, sondern umfasse als Oberbegriff sowohl den versicherungsmathematischen Gegenwert als auch den pauschalen Rückkaufwert, sei keineswegs eindeutig und bedürfe der höchstrichterlichen Klärung. 0 Eine höchstrichterliche Klärung der Frage ist nicht erforderlich, nachdem der Europäische Gerichtshof durch Urteil vom [DATE] diese Rechtsfrage entschieden hat. Danach ist geklärt, dass wie das Verwaltungsgericht es angenommen hat Art. 0 Abs. 0 des Anhangs VIII des Beamtenstatut n.F. dahingehend auszulegen ist, dass ein Mitgliedstaat den Betrag des Kapitalwerts der Ruhegehaltsansprüche aufgrund der Methode des versicherungsmathematischen Gegenwerts oder derjenigen des pauschalen Rückkaufswerts oder auch anderer Methoden berechnen kann. Demgemäß verbleibt es für die Übertragung der klägerischen Ruhegehaltsansprüche auf die Europäischen Gemeinschaften wie der Kläger in der Begründung des Zulassungsantrags ausführt bei der Anwendung des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Europäischen Gemeinschaften über die Durchführung des Artikels 0 des Anhangs VIII des Status der Beamten der Europäischen Gemeinschaften . Dieses sieht eine Übertragung der in der Gesetzlichen Rentenversicherung nachversicherten Ansprüche, nicht aber die vom Kläger geltend gemachte Zahlung des versicherungsmathematischen Gegenwerts der erworbenen nationalen Ruhegehaltsansprüche an die Europäische Gemeinschaft vor. Eine Rechtssache weist dann besondere rechtliche Schwierigkeiten auf, wenn sie voraussichtlich in rechtlicher Hinsicht größere, d.h. überdurchschnittliche, das normale Maß nicht unerheblich überschreitende Schwierigkeiten verursacht . Das Darlegungserfordernis des [REF] erfordert, die Rechtsfrage konkret zu bezeichnen, in Bezug auf die sich besondere Schwierigkeiten ergeben. Zudem muss aufgezeigt werden, worin die aus der Sicht des Oberverwaltungsgerichts zu beurteilenden besonderen Schwierigkeiten liegen sollen . Die vom Kläger für notwendig erachtete Klärung des Begriffs „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“ nach Art. 0 Abs. 0 Anhang VIII Beamtenstatut n.F. weist keine besonderen Schwierigkeiten aus. Sie ist durch den Europäischen Gerichtshof geklärt. Auf die Ausführungen unter 0. wird Bezug genommen. Soweit der Kläger ausführt, je nach Auslegung des Begriffs „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“ könne dann entschieden werden, ob Art. 0 Abs. 0 Anhang VIII Beamtenstatut n.F. eine Direktübertragung der Ruhegehaltsansprüche ermögliche und unmittelbar anwendbar sei, sind damit besondere rechtliche Schwierigkeiten nicht dargelegt. Der Kläger trägt im Zulassungsantrag vor, dass es bei der Anwendung des Durchführungsabkommens bleibe, wenn wie vom Europäischen Gerichtshof entschieden der Begriff „Kapitalwert der Ruhegehaltsansprüche“ weiterhin sowohl den versicherungsmathematischen Gegenwert als auch den pauschalen Rückkaufwert umfasse. Die Berufung ist nicht wegen besonderer rechtlicher Schwierigkeiten „insoweit als allgemeine Regeln des Völkerrechts, [REF] , betroffen sind“ zuzulassen. Der Kläger führt unter Bezugnahme auf Veröffentlichungen von Gruber aus, die Loyalitätspflicht sei in der jetzigen Praxis teilweise verletzt, woraus sich ein Anspruch auf vollständige Übertragung ergebe. Jedenfalls seien Fragen der Loyalitätspflicht als allgemeine Regeln des Völkerrechts in der Praxis eher selten vorkommend und komplex. Besondere rechtliche Schwierigkeiten sind hinsichtlich der geltend gemachten Verletzung von allgemeinem Völkerrecht nicht dargelegt. Gruber vertritt in den vom Kläger zitierten Aufsätzen die Auffassung, dass die Mitglieder einer internationalen Organisation aus dem im Völkerrecht wurzelnden Loyalitätsgrundsatz verpflichtet seien, diesen die gesamten Ruhegehaltsanwartschaften aus dem nationalen Rentenversicherungssystem, insbesondere sowohl die Arbeitnehmer als auch die Arbeitgeberanteile zu übertragen. Gruber äußert sich nicht dahingehend, dass die nach deutschem Recht vorgesehene Übertragung von Rentenanwartschaften aus der Gesetzlichen Rentenversicherung völkerrechtswidrig sei. Auf die deutsche Rechtslage geht Gruber in der Veröffentlichung in RV [DATE] S. 0 ein und führt dort aus , dass Deutschland bei einem Wechsel zur Europäischen Union sowohl die Beiträge des Arbeitnehmers als auch diejenigen des Arbeitgebers übertrage. Dies entspricht dem von ihm vertretenen völkerrechtlichen Gebot . 0 Ergänzend ist auf folgendes hinzuweisen: Nach [REF] sind allgemeine Regeln des Völkerrechts Bestandteil des Bundesrechts. Allgemeine Regeln des Völkerrechts sind Rechtsvorschriften, die allgemein gelten, d.h. von der weltweit überwiegenden Mehrheit der Staaten anerkannt werden und in der Staatenpraxis Berücksichtigung finden . Selbst wenn das Loyalitätsprinzip an sich als Regel des Völkerrechts in diesem Sinne anerkannt werden könnte, so besteht kein Anhaltspunkt dafür, dass diese Loyalitätspflicht nach der von der weltweit überwiegenden Mehrheit der Staaten anerkannten Praxis die Pflicht umfasst, Ruhegehaltsansprüche von Beamten bei deren Wechsel zu internationalen Organisationen auf diese zu übertragen. Der Kläger macht weiter geltend, die Bundesrepublik Deutschland habe mit verschiedenen internationalen Organisationen Abkommen geschlossen, die eine Übertragung des versicherungsmathematischen Gegenwertes erworbener Versorgungsanwartschaften vorsähen . Insoweit sei der Gleichbehandlungsgrundsatz verletzt, als selektiv Beamte beim Wechsel in internationale Organisationen besser gestellt würden. Selbst wenn diesem Vorbringen die Frage zu entnehmen wäre, ob es gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstößt, dass nur bei einem Wechsel zu einigen internationalen Organisationen der versicherungsmathematische Gegenwert der Versorgungsanwartschaften übertragen wird, sind hiermit besondere rechtliche Schwierigkeiten nicht dargelegt. Alle deutschen Bundesbeamten, die zu einer bestimmten internationalen Organisation wechseln, werden gleich behandelt. Die unterschiedliche Behandlung der verschiedenen internationalen Organisationen beruht auf den unterschiedlichen mit diesen abgeschlossenen Vertragsabkommen. Den verschiedenen internationalen Organisationen steht ersichtlich kein Anspruch auf Gleichbehandlung zu. Die aus deren unterschiedlichen Behandlung folgende reflexartige verschiedene Behandlung der Beamten, die zu einer, und jener, die zu einer anderen internationalen Organisation wechseln, ist in den unterschiedlichen Vertragsabkommen sachlich begründet.