Tenor Der angefochtene Beschluss ist gegenstandslos.Eine Sachentscheidung des Senats ist nicht veranlasst.Die Sache wird zur Entscheidung über den Antrag des Angeschuldigten auf Haftprüfung dem Amtsgericht Schöffengericht Hagen zu dem dortigen Aktenzeichen [REF] vorgelegt. Der Angeklagte ist in vorliegender Sache am [DATE] in C festgenommen worden und befindet sich seit dem aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] seit diesem Tage in Untersuchungshaft. Dem Angeschuldigten wird in dem vorgenannten Haftbefehl zur Last gelegt, am [DATE] in zwei Fällen, gemeinschaftlich mit zwei Mittätern handelnd, fremde bewegliche Sachen einem Anderen in der Absicht weggenommen zu haben, sich die Sachen rechtswidrig zuzueignen, wobei sie in einem Fall zur Ausführung der Tat in einen Geschäftsraum, nämlich in ein Juweliergeschäft, einbrachen. Wegen der Einzelheiten der Tatvorwürfe wird auf den Haftbefehl Bezug genommen. Im Termin zur Verkündung des Haftbefehls am [DATE] durch das Landgericht Berlin stellte der Verteidiger des Angeschuldigten einen Antrag auf Haftprüfung. In einem späteren Telefonat mit der Ermittlungsrichterin beim Amtsgericht Hagen teilte der Verteidiger des Angeschuldigten dieser, wie aus deren Vermerk vom [DATE] hervorgeht, mit, dass er Haftbeschwerde einlegen und den Haft-prüfungsantrag zurücknehmen werde. Ein entsprechender Schriftsatz werde in Kürze übersandt. Tatsächlich ging am [DATE] ein unter dem 0. Ja nuar [DATE] verfasster Schriftsatz des Verteidigers des Angeschuldigten beim Amtsgericht Hagen ein, in dem erklärt wird, dass Beschwerde gegen den Haftbe fehl vom [DATE] erhoben werde. Zur Begründung wird ausgeführt, dass ein dringender Tatverdacht gegen den Angeschuldigten nicht gegeben sei. Bereits zuvor, nämlich unter dem [DATE] , hatte die Staatsanwaltschaft Hagen wegen der Tatvorwürfe, die Gegenstand des Haftbefehls des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] sind, Anklage beim Amtsgericht Schöffengericht in Hagen erhoben. Die Anklageschrift ging dort am [DATE] ein. Mit Verfügung vom [DATE] ordnete der Vorsitzende des Schöffengerichts die Zustellung der Anklageschrift an den Angeschuldigten und dessen Verteidiger mit einer Stellungnahmefrist von jeweils 0 Woche an. Eine Entscheidung über die Eröffnung des Hauptverfahrens ist soweit ersichtlich bislang noch nicht getroffen worden. Mit Verfügung vom [DATE] half der Vorsitzende des Schöffengerichts des Amtsgerichts Hagen der Beschwerde ohne Begründung nicht ab und legte die Zweitakten dem Landgericht Hagen Beschwerdekammer zur Entscheidung über die Haftbeschwerde vor. Die Nichtabhilfeverfügung wurde weder dem Angeschuldigten noch seinem Verteidiger bekanntgegeben. Mit Beschluss vom [DATE] hat die 0. große Strafkammer des Landgerichts Hagen die Haftbeschwerde des Angeschuldigten als unbegründet verworfen und in den Beschlussgründen näher ausgeführt, dass der Angeschuldigte der ihm zur Last gelegten Taten dringend verdächtig sei und zudem der Haftgrund der Fluchtgefahr vorliege. Gegen diesen Beschluss des Landgerichts Hagen wendet sich der Angeschuldigte mit seiner durch Verteidigerschriftsatz vom [DATE] erhobenen weiteren Beschwerde, mit der er sich sowohl gegen die Bejahung eines dringenden Tatverdachts als auch gegen die Annahme des Haftgrundes der Fluchtgefahr wendet. Die Generalstaatsanwaltschaft in Hamm hat in ihrer Stellungnahme vom [DATE] die Auffassung vertreten, dass der bei Verkündung des Haft befehls am [DATE] gestellte Haftprüfungsantrag bislang nicht auch nicht in der Haftbeschwerdeschrift vom [DATE] zurückgenommen worden sei und daher das Landgericht Hagen im Hinblick auf [REF] zu Unrecht eine Haftbeschwerdeentscheidung getroffen habe. Die gegen diese Beschwerdeent-scheidung des Landgerichts Hagen erhobene weitere Haftbeschwerde sei mithin unzulässig. Mit der Anklageerhebung zum Amtsgericht Schöffengericht Hagen ist die nach den [REF] begründete ursprüngliche Zuständigkeit des Ermittlungsrichters und damit der dieser Zuständigkeit zugeordnete Rechtsmittelzug entfallen. Mit Eingang der Anklage beim Amtsgericht Schöffenge-richt Hagen am [DATE] ist die Zuständigkeit für Haftentscheidungen nach [REF] auf das mit der Sache befasste Schöffengericht überge-gangen. Aufgrund dieses eingetretenen Wechsels in der Zuständigkeit für Haftent-scheidungen ist die nach Zuständigkeitsübergang eingelegte Haftbeschwerde in einen Antrag auf Haftprüfung nach [REF] umzudeuten, die ohnehin nach [REF] den Vorrang vor der Haftbeschwerde hat; erst gegen die Haftprüfungsentscheidung des nach [REF] zuständigen Gerichts ist dann die Beschwerde zulässig, wobei es gleichgültig ist, ob die Haftbeschwerde vor der Erhebung der Anklage eingelegt, aber in diesem Zeitpunkt noch nicht erledigt war oder ob die Beschwerde wie vorliegend erst nach dem in [REF] genannten Zeitpunkt erhoben wurde . Über den an das Amtsgericht Schöffengericht Hagen gerichteten Haftprüfungsantrag nach [REF] , in den die Haftbeschwerde vom [DATE] demzufolge umzudeuten ist, hat das Schöffengericht in Hagen noch nicht entschieden. Die bloße Nichtabhilfeverfügung des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] , die nicht mit Gründen i. S. v. [REF] versehen und dem Angeschuldigten bzw. seinem Verteidiger auch nicht bekanntgemacht worden ist, ersetzt die Entscheidung nach [REF] nicht . Dementsprechend fehlt es auch an einer Anfechtung dieser Entscheidung. Nach alledem waren die Akten dem Amtsgericht Schöffengericht Hagen zu dem dortigen Aktenzeichen [REF] AG Hagen zur Entscheidung über den Haftprüfungsantrag und zur weiteren Veranlassung vorzulegen.