Tenor Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Frau Rechtsanwältin ... wird abgelehnt. Gründe I. 0 Die Beteiligten streiten im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes um die Gewährung von Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch für die Zeit von [DATE] bis [DATE] . 0 Die am [DATE] geborene Antragstellerin lebt mit ihren am [DATE] und am [DATE] geborenen Kindern in einer Wohnung mit einer Wohnfläche von 0 m². Vermieter der Wohnung sind die Eltern der Antragstellerin. Die Antragstellerin hat eine Grundmiete in Höhe von 0, EUR, Heizkosten für Öl in Höhe von monatlich 0, EUR sowie einen Pauschalbetrag in Höhe von 0, EUR monatlich für sonstige Nebenkosten zu entrichten. Für das zweitgeborene Kind bezieht die Antragstellerin in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Bundeselterngeld in Höhe von monatlich 0, EUR einschließlich des Geschwisterzuschlages. Außerdem bezieht sie Kindergeld in Höhe von insgesamt 0, EUR. Die Antragstellerin war vor der Geburt des letztgeborenen Kindes nicht erwerbstätig. 0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Antragsgegnerin der Antragstellerin sowie ihren beiden Kindern Leistungen nach dem SGB II in Höhe von monatlich 0 EUR für [DATE] bis [DATE] sowie für [DATE] in Höhe von 0 EUR. Darauf entfällt für die Antragstellerin ein Betrag von 0 EUR bzw. von 0 EUR . Die Antragsgegnerin berücksichtigte bei der Berechnung des Anspruchs einen Regelbedarf der Antragstellerin in Höhe von 0, EUR, Regelbedarfe für die Kinder in Höhe von jeweils 0, EUR sowie für die Antragstellerin einen Mehrbedarf für Alleinerziehende in Höhe von 0 EUR monatlich. Bedarfsmindernd berücksichtigte sie als Einkommen das Elterngeld in Höhe von 0, EUR abzüglich der sogenannten Werbungskostenpauschale in Höhe von 0, EUR sowie des Kindergelds für die beiden Kinder in Höhe von jeweils 0, EUR. Für [DATE] wurde davon abweichend das Elterngeld nicht bedarfsmindernd in Abzug gebracht. 0 Gegen den Bescheid vom [DATE] erhob die Antragstellerin am [DATE] Widerspruch, weil nach ihrer Ansicht das Elterngeld zu Unrecht bedarfsmindernd berücksichtigt werde. 0 Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Antragsgegnerin ihre Bewilligung. Sie berücksichtigte nun auf der Bedarfsseite zusätzlich Kosten der Unterkunft in Höhe von insgesamt 0, EUR sowie für die Zeit ab dem [DATE] die mit Wirkung zu diesem Datum erhöhten Regelbedarfe . Entsprechend bewilligte sie der Antragstellerin für [DATE] und [DATE] Leistungen in Höhe von monatlich 0 EUR, für [DATE] bis [DATE] Leistungen in Höhe von monatlich 0 EUR sowie für [DATE] in Höhe von 0 EUR. 0 Mit Bescheid vom [DATE] wies die Antragsgegnerin den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] zurück. 0 Am [DATE] hat die Antragstellerin Untätigkeitsklage erhoben sowie um einstweiligen gerichtlichen Rechtsschutz nachgesucht. Die Antragstellerin ist weiterhin der Ansicht, dass das Bundeselterngeld zu Unrecht als Einkommen berücksichtigt werde. 0 die Antragsgegnerin im Wege einer einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihr und ihren Kindern für die Zeit von [DATE] bis [DATE] höhere Leistungen nach dem SGB II zu gewähren. 0 Zu den weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Akte des Gerichts sowie auf die beigezogene Akte der Antragsgegnerin Bezug genommen. II. 0 Der Antrag ist hingegen unzulässig, soweit die Antragstellerin Leistungen für ihre Kinder begehrt. Zwar begehrt die Antragstellerin explizit Leistungen "für die Bedarfsgemeinschaft". Bei den Ansprüchen nach dem SGB II handelt es sich jedoch um individuelle Ansprüche der einzelnen Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft, nicht um solche der Bedarfsgemeinschaft selbst . Entsprechend kann die Antragstellerin auch nicht in eigenem Namen Ansprüche ihrer Kinder geltend machen . Die vom Bundessozialgericht geschaffene Übergangsregelung, nach der Anträge im gerichtlichen Verfahren in Erweiterung der üblichen Auslegungskriterien danach zu beurteilen sind, in welcher Weise die an einer Bedarfsgemeinschaft beteiligten Personen die Klage hätten erheben bzw. die Anträge bei Gericht hätten stellen müssen, um die für die Bedarfsgemeinschaft insgesamt gewünschten höheren Leistungen zu erhalten, endete am [DATE] . 0 Nach [REF] kann, wenn wie hier ein Fall des [REF] nicht vorliegt, das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint . 0 Der Erlass einer einstweiligen Anordnung verlangt grundsätzlich die Prüfung der Erfolgsaussichten in der Hauptsache sowie die Erforderlichkeit einer vorläufigen gerichtlichen Entscheidung. Die Erfolgsaussicht des Hauptsachebehelfes und die Eilbedürftigkeit der erstrebten einstweiligen Regelung sind gemäß [REF] vom Antragsteller glaubhaft zu machen. Die diesbezüglichen Anforderungen sind umso niedriger, je schwerer die mit der Versagung vorläufigen Rechtsschutzes verbundenen Belastungen insbesondere auch mit Blick auf ihre Grundrechtsrelevanz wiegen . Allerdings begrenzt die im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes bestehende Obliegenheit des Antragstellers zur Glaubhaftmachung von Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund die Anforderungen an die im sozialgerichtlichen Verfahren bestehende Amtsermittlungspflicht des Gerichtes . 0 Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund stehen nicht isoliert nebeneinander; es besteht vielmehr eine Wechselbeziehung der Art, dass die Anforderungen an den Anordnungsanspruch mit zunehmender Eilbedürftigkeit bzw. Schwere des drohenden Nachteils zu verringern sind und umgekehrt . Ist die Klage in der Hauptsache offensichtlich unzulässig oder unbegründet, so ist der Antrag auf einstweilige Anordnung ohne Rücksicht auf den Anordnungsgrund grundsätzlich abzulehnen, weil ein schützenswertes Recht nicht vorhanden ist . Ist die Klage in der Hauptsache dagegen offensichtlich begründet, so vermindern sich die Anforderungen an den Anordnungsgrund. In der Regel ist dann dem Antrag auf Erlass der einstweiligen Anordnung stattzugeben, auch wenn in diesem Fall nicht gänzlich auf einen Anordnungsgrund verzichtet werden kann . 0 Ein Anordnungsgrund liegt nur dann vor, wenn der Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig ist; d. h. es muss eine dringliche Notlage vorliegen, die eine sofortige Entscheidung erfordert . Eilbedürftigkeit besteht, wenn dem Betroffenen ohne die Eilentscheidung eine erhebliche, über Randbereiche hinausgehende Verletzung in seinen Rechten droht, die durch die Entscheidung in der Hauptsache nicht mehr beseitigt werden könnte . Die Dringlichkeit einer die Hauptsache vorwegnehmenden Eilentscheidung kann bei Leistungen nach dem SGB II in aller Regel nur bejaht werden, wenn wegen der Notlage über existenzsichernde Leistungen für die Gegenwart und die nahe Zukunft gestritten und dem Antragsteller schlechthin unzumutbare Nachteile entstünden, wenn er auf den Ausgang des Hauptsacheverfahrens verwiesen würde . 0 Ein Anordnungsgrund liegt für den Zeitraum zwischen dem [DATE] bis zum [DATE] nach diesen Maßstäben schon deswegen nicht vor, weil insofern Leistungen für die Vergangenheit begehrt werden, da der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung beim Gericht erst am [DATE] gestellt wurde. Eine exzeptionelle Situation, in der im einstweiligen Rechtsschutzverfahren Leistungen auch für die Vergangenheit zu gewähren wären, liegt nicht vor. 0 Letzteres gilt zumal auch deshalb, weil der Antragstellerin in diesem Zeitraum aber auch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , für die deswegen auch kein Anordnungsgrund vorliegt im Ergebnis Geld in der Höhe zur Verfügung stand und steht, in der nach den Regelungen des SGB II ein Bedarf besteht. Zwar erhält die Antragstellerin von der Antragsgegnerin Leistungen nur in verminderter Höhe, weil die Antragsgegnerin das von der Antragstellerin bezogene Elterngeld nach Abzug der Versicherungspauschale in Höhe von 0 EUR gemäß [REF] als bedarfsminderndes Einkommen anrechnet. Da der Antragstellerin jedoch das Elterngeld zur Bestreitung ihres Lebensunterhaltes zur Verfügung steht, ist ihr Existenzminimum gesichert. Auch aus verfassungsrechtlicher Sicht ist es ausreichend, dass das Existenzminimum gedeckt werden kann, ohne dass es auf den Rechtsgrund der Einnahme oder die subjektive Verwendungsabsicht des Hilfebedürftigen ankäme . Damit besteht für eine gerichtliche Entscheidung keine Eilbedürftigkeit. 0 Auch ein Anordnungsanspruch ist nicht gegeben, da die Antragstellerin auch materiell keinen Anspruch auf höhere Leistungen nach dem SGB II hat. Insbesondere hat die Antragsgegnerin zu Recht das von der Antragstellerin in den Monaten [DATE] bis [DATE] bezogene Elterngeld bedarfsmindernd berücksichtigt. 0 Voraussetzung für die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II ist unter anderem die Hilfebedürftigkeit der leistungsbegehrenden Person . Hilfebedürftig ist nach [REF] , wer seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus dem zu berücksichtigenden Einkommen oder Vermögen sichern kann und die erforderliche Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehörigen oder von Trägern anderer Sozialleistungen, erhält. Als Einkommen zu berücksichtigen sind nach [REF] Einnahmen in Geld oder Geldeswert. 0 Bei dem Elterngeld handelt sich um Einkommen in Sinne des [REF] , da es sich um Einnahmen in Geld handelt. Eine Ausnahmefall im Sinne des [REF] insbesondere dessen Absatz 0 , der der Berücksichtigung als Einkommen entgegenstehen würde, liegt nicht vor . Dies ergibt sich im Umkehrschluss schon aus der Regelung des § 0 Abs. 0 des Gesetzes zum Elterngeld und zur Elternzeit , wonach nur unter bestimmten Voraussetzungen eine Anrechnung von Elterngeld als Einkommen bei Leistungen nach dem SGB II nicht erfolgt. 0 Diese Voraussetzungen des [REF] liegen bei der Antragstellerin jedoch nicht vor. Nach [REF] bleibt das Elterngeld bei Leistungen nach dem SGB II in Höhe des nach [REF] berücksichtigten Einkommens aus Erwerbstätigkeit vor der Geburt bis zu 0, EUR Euro unberücksichtigt. Diese Norm greift zu Gunsten der Antragstellerin nicht ein, weil diese vor der Geburt des den Elterngeldanspruchs auslösenden Kindes am [DATE] nicht erwerbstätig war, so dass sie einen Freibetrag nach [REF] nicht in Anspruch nehmen kann. Ihr wurde kein Elterngeld auf Grundlage eines Erwerbseinkommens vor der Geburt bewilligt, sondern in Höhe des einkommensunabhängigen Mindestbetrages von 0, EUR pro Monat gemäß [REF] zuzüglich des Geschwisterzuschlages in der einkommensunabhängigen Mindesthöhe von 0, EUR gemäß [REF] . 0 Das Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums wird durch die Anrechnung von Einkommen nicht verletzt. Dieses Grundrecht greift dann ein, wenn und soweit andere Mittel zur Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums nicht zur Verfügung stehen . Die Verfassung gebietet nicht die Gewährung von bedarfsunabhängigen, voraussetzungslosen Sozialleistungen . Der Gesetzgeber hat vielmehr einen weiten Spielraum, wenn er Regelungen darüber trifft, ob und in welchem Umfang bei der Gewährung von Sozialleistungen, die an die Bedürftigkeit des Empfängers anknüpfen, sonstiges Einkommen des Empfängers auf den individuellen Bedarf angerechnet wird . Es ist nicht wegen [REF] erforderlich, dass Einnahmen von der Berücksichtigung als Einkommen ausgenommen sind, auf die der Hilfebedürftige zur Deckung seines Existenzminimums tatsächlich zurückgreifen kann . 0 Die bedarfsmindernde Berücksichtigung des Elterngeldes bei der Antragstellerin ist auch insofern verfassungsgemäß als sie anders behandelt wird als Bezieher von Elterngeld, die von der Regelung des [REF] profitieren, weil sie vor der Geburt des Kindes, aufgrund dessen Elterngeld gezahlt wird, einer Erwerbstätigkeit nachgegangen sind . 0 Ungleichbehandlungen sind unter dem Regime des Art 0 Abs. 0 GG verfassungsrechtlich gerechtfertigt, wenn ein hinreichender Differenzierungsgrund vorliegt. Nach der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ergeben sich aus dem allgemeinen Gleichheitssatz je nach Regelungsgegenstand und Differenzierungsmerkmalen unterschiedliche Grenzen für den Gesetzgeber, die von gelockerten auf das Willkürverbot beschränkten Bindungen bis hin zu strengen Verhältnismäßigkeitserfordernissen reichen können . Differenzierungen bedürfen stets der Rechtfertigung durch Sachgründe, die dem Differenzierungsziel und dem Ausmaß der Ungleichbehandlung angemessen sind . [REF] gebietet danach nicht nur, dass die Ungleichbehandlung an ein der Art nach sachlich gerechtfertigtes Unterscheidungskriterium anknüpft, sondern verlangt auch für das Maß der Differenzierung einen inneren Zusammenhang zwischen den vorgefundenen Verschiedenheiten und der differenzierenden Regelung, der sich als sachlich vertretbarer Unterscheidungsgesichtspunkt von hinreichendem Gewicht erweist . Der Gleichheitssatz ist dann verletzt, wenn eine Gruppe von Normadressaten oder Normbetroffenen im Vergleich zu einer anderen anders behandelt wird, obwohl zwischen beiden Gruppen keine Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie die unterschiedliche Behandlung rechtfertigen können . 0 Nach diesen Maßstäben ist die Ungleichbehandlung gerechtfertigt, weil es ein legitimes Anliegen des Gesetzgebers ist, Personen bei dem Bezug von Elterngeld unterschiedlich zu behandeln in Abhängigkeit davon, ob das Elterngeld als Surrogat für zuvor erzieltes Arbeitseinkommen gezahlt wird. Fehlt es am vorherigen Bezug von Einkommen aus einer Erwerbstätigkeit stellt sich die Zahlung des Elterngeldes nicht als Ersatz für ausgefallenes Erwerbseinkommen dar, sondern als einkommensunabhängige Fürsorgeleistung, die nicht an der Privilegierung durch [REF] teilhaben muss. Damit liegt ein erheblicher Unterschied vor, der die Ungleichbehandlung rechtfertigt, weil Fürsorgeleistungen nicht "doppelt" erbracht werden müssen. 0 D. Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Verfahrensbevollmächtigten des Antragstellers war mangels Erfolgsaussichten des einstweiligen Rechtsschutzbegehrens abzulehnen.