Tenor Die Beschwerde der Wehrbereichsverwaltung Nord gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Schleswig vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Wehrbereichsverwaltung Nord trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: 0 €. Gründe Das Familiengericht hat mit dem nur zum Versorgungsausgleich angegriffenen Beschluss die am [DATE] geschlossene Ehe der Antragstellerin mit dem Antragsgegner geschieden und den Versorgungsausgleich geregelt, bezogen auf eine Ehezeit i.S.d. [REF] vom [DATE] bis zum [DATE] . Die Antragstellerin hat in der Ehezeit lediglich Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung erworben, deren Ausgleichswert nach Auskunft der Deutschen Rentenversicherung Nord vom [DATE] 0 Entgeltpunkte beträgt, denen ein korrespondierender Kapitalwert von 0 € entspricht. Der Antragsgegner hat in der Ehezeit nur Anwartschaften aus seinem Dienstverhältnis als Zeitsoldat erlangt. Auf der Grundlage der Diensteinkommensbescheinigung der Wehrbereichsverwaltung Nord vom [DATE] hat die Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg in ihrer Auskunft vom [DATE] einen Ausgleichswert von 0 Entgeltpunkten errechnet, denen ein Kapitalwert von 0 € korrespondiert. Das Familiengericht hat festgestellt, dass ein Ausgleich der genannten Anrechte nicht stattfinde, weil die Differenz der Kapitalwerte von 0 € nicht den Grenzwert des [REF] von 0 € überschreite. Mit ihrer form und fristgerecht eingelegten Beschwerde erstrebt die Wehrbereichsverwaltung Nord die Durchführung des Versorgungsausgleichs. Auf die Differenz der Anrechte dürfe nicht abgestellt werden, weil es an der Gleichartigkeit der Anrechte fehle, wie sie [REF] voraussetze. Die Beschwerde bleibt ohne Erfolg. Allerdings ist ihr der Erfolg nicht bereits deshalb versagt, weil sie mangels Beschwer unzulässig wäre. Zwar greift eine Entscheidung, die den Ausschluss eines Anrechts vom Versorgungsausgleich feststellt, nicht unmittelbar in das Versicherungsverhältnis zwischen dem Ausgleichspflichtigen und dem Versorgungsträger ein. Ein Versorgungsträger ist bei Ausschluss des Versorgungsausgleichs nach [REF] aber jedenfalls dann zur Beschwerde berechtigt, wenn er geltend macht, es sei mangels Gleichartigkeit der Anrechte schon der Anwendungsbereich von [REF] nicht eröffnet und deshalb sein Anspruch auf gesetzmäßige Durchführung des Versorgungsausgleichs verletzt . 0 a) Es kann dahinstehen, ob Anrechte der gesetzlichen Rentenversicherung gleicher Art sind wie Anrechte aus einer Beamtenversorgung oder einer beamtenähnlichen Versorgung . Denn die bei der hier nach [REF] vorzunehmenden externen Teilung des Anrechts des Antragsgegners vorgelagerte Frage, ob auf das durch den Ausgleich belastete hier alternativ ausgestaltete Anrecht des Zeitsoldaten gegenüber seinem Dienstherrn oder ob auf das zu begründende Anrecht bei einem Träger der gesetzlichen Rentenversicherung abzustellen ist, muss im Hinblick auf den Zweck, der mit dem Erfordernis der Artgleichheit erreicht werden soll, dahin beantwortet werden, dass das extern zu begründende Anrecht in der gesetzlichen Rentenversicherung für den Wertevergleich heranzuziehen ist: Das Gesetz verlangt die Artgleichheit der einander gegenübergestellten Anrechte, weil sich annähernd gleiche Stichtagwerte am Ende der Ehezeit unterschiedlich entwickeln und zu erheblich divergierenden Versorgungsleistungen führen können . Die zukünftige Entwicklung einer extern ausgeglichenen Anwartschaft aber richtet sich nach den wertbildenden Faktoren des begründeten und nicht nach denjenigen des ausgeglichenen Anrechts. Von wirtschaftlicher Bedeutung ist für die Antragstellerin mithin die Entwicklung ihres begründeten Anrechts in der gesetzlichen Rentenversicherung, die Entwicklung der Einkünfte der Zeitsoldaten hingegen ist ab dem Ehezeitende ohne Einfluss auf das zu begründende Anrecht. Zu Recht hat daher das Familiengericht das für den Antragsgegner durch interne Teilung zu übertragende Anrecht der Antragstellerin in der gesetzlichen Rentenversicherung mit dem für diese durch externe Teilung in der gesetzlichen Rentenversicherung zu begründenden Anrecht verglichen ). Maßgebliche Bezugsgröße i.S.d. [REF] ist für die gesetzliche Rentenversicherung nicht der Rentenbetrag, sondern der Entgeltpunkt . Zutreffend hat daher das Familiengericht bei einer Differenz der Kapitalwerte von 0 € , die weit hinter 0 Prozent der bei Ehezeitende geltenden monatlichen Bezugsgröße nach [REF] von 0 € zurückbleibt, beide Anrechte gemäß [REF] vom Versorgungsausgleich ausgeschlossen. Der Senat lässt die Rechtsbeschwerde zu, weil bislang höchstrichterlich ungeklärt ist, ob bei externer Teilung für die Prüfung der Artgleichheit i.S.d. [REF] auf das auszugleichende oder das zu begründende Anrecht abgestellt werden muss.