Tenor Die Beklagte wird unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, der Klägerin Leistungen nach dem 0. Kapitel des SGB XII für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Zuschuss zu gewähren. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten der Klägerin. Die Beteiligten streiten über die Verpflichtung der Beklagten, der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen der Sozialhilfe in Gestalt der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung gemäß [REF] buch Erstes Buch Allgemeiner Teil in Verbindung mit [REF] buch Zwölftes Buch Sozialhilfe als verlorenen Zuschuss zu gewähren. Die Klägerin ist Inhaberin eines Erbbaurechts mit einer Restlaufzeit von 0 Jahren des im Grundbuch von N., Blatt-Nr. 0, 0, eingetragenen Grundstücks G. [DATE] in N ... Das insgesamt 0 qm große Grundstück ist mit einem Einfamilienhaus bebaut. Die Größe der Wohnfläche beträgt 0 qm. Die Klägerin vermietet einen etwa 0 qm großen, nicht sepa-rat abgegrenzten Teil der Wohnfläche an ihren Sohn. Den übrigen Teil des Hauses be-wohnt sie selbst. Die Klägerin beantragte am [DATE] bei der Beklagten die Gewährung von Grundsi-cherungsleistungen nach dem Vierten Kapitel des SGB XII. Die Beklagte gewährte ihr da-raufhin mit Bescheiden vom [DATE] , [DATE] und [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Grundsicherungsleistungen als Darlehen nach [REF] . Dabei berücksichtigte sie das Hausgrundstück der Klägerin gemäß [REF] als verwertbares Vermögen. Zur Begründung führte sie an, dass gemäß [REF] bei einem Ein-Personen-Haushalt höchstens eine Hausgröße von 0 qm angemessen sei. Daher stelle das Grundstück der Klägerin nicht geschütztes Vermö-gen dar. Anhaltspunkte für eine Härte im Sinne von [REF] lägen nicht vor. Da eine Verwertung des Grundvermögens jedoch nicht sofort möglich sei, sei die Grund-sicherung darlehensweise zu gewähren. Die Klägerin erhob gegen diese Bescheide mit Schreiben vom [DATE] , [DATE] und [DATE] Widerspruch. Diese begründete sie damit, dass das Hausgrund Schon-vermögen darstelle. Es sei zu berücksichtigen, dass sie einen Teil der Wohnfläche unter-vermietet habe. Der von ihr bewohnte Teil sei daher in seiner Größe angemessen. Ein Verkauf der Immobilie und der damit verbundene notwendige Umzug sei ihr angesichts ihres Alters, wegen der erheblichen Wohndauer und aus gesundheitlichen Gründen nicht zuzumuten. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte die Widersprüche der Kläge-rin als zulässig, jedoch unbegründet zurück. Auch unter der Berücksichtigung, dass der Sohn der Klägerin mit dieser das Haus gemeinsam bewohne, sei das Hausgrundstück als ungeschütztes Vermögen anzusehen. Auch bei einem Zwei-Personen-Haushalt liege die Bezugsgröße für eine angemessene Wohnfläche bei 0 qm. Ob durch den Sohn tatsäch-lich ein Anteil von 0 qm eigenständig genutzt werde, führe bei der vermögensrechtlichen Bewertung zu keiner anderen Entscheidung. Hier sei nicht auf die verbleibende Nutzflä-che, sondern auf die tatsächlich im Eigentum der Klägerin stehende Wohnfläche des Hau-ses abzustellen. Besondere Gründe, die bei der Klägerin ein Abweichen von der genann-ten Bezugsgröße rechtfertigten, seien nicht ersichtlich. Es liege auch unter der Berück-sichtigung des Alters oder der gesundheitlichen Einschränkungen der Klägerin keine Härte gemäß [REF] vor. Im Erörterungstermin am [DATE] haben die Beteiligten übereinstimmend erklärt, dass streitgegenständlicher Zeitraum dieser Klage allein die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sei. Sofern die angefochtenen Bescheide darüber hinausgehende Zeiträume beträfen, seien sie insoweit nicht streitgegenständlich. die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr Leistungen nach dem 0. Kapitel des SGB XII für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als verlorenen Zuschuss zu gewähren. Sie hält die angefochtenen Bescheide weiterhin für rechtmäßig. Hinsichtlich ihrer Rechts-auffassung verweist sie im Wesentlichen auf die Begründung im Widerspruchsbescheid vom [DATE] . Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines Sachverständigengutachtens. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten des Dipl.-Ing. K.T., N., vom [DATE] verwiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Ge-richtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen. Diese sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die Klägerin ist durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] gemäß [REF] beschwert. Die Bescheide sind rechtswidrig. Der Klägerin steht gemäß [REF] in Verbindung mit §§ 0 ff. SGB XII gegen die Beklagte ein Anspruch auf Leistungen nach dem SGB XII in Gestalt der Leistungen nach dem Vierten Kapitel des SGB XII für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Zuschuss zu. Nach [REF] erhält Sozialhilfe nicht, wer sich durch Einsatz seines Einkom-mens und Vermögens selbst helfen kann oder wer die erforderliche Leistung von anderen, insbesondere von Angehörigen oder von Trägern anderer Sozialleistungen, erhält. Gemäß [REF] ist Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach den besonderen Voraussetzungen des Vierten Kapitels des SGB XII Personen zu leisten, die die Altersgrenze nach [REF] erreicht haben oder das 0. Lebensjahr vollendet haben und dauerhaft voll erwerbsgemindert sind, sofern sie ihren notwendigen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, insbeson-dere aus ihrem Einkommen und Vermögen beschaffen können. Diese Voraussetzungen liegen hier für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] vor. Die Klägerin konnte sich in dieser Zeit im Sinne der [REF] durch Einsatz ihres Vermögens nicht selbst helfen. Ihr stand unter Berücksichtigung dieser Vor-schriften kein verwertbares Vermögen in einem ihrer Bedürftigkeit ausschließendem Maße zur Verfügung. Das Hausgrundstück G. 0 0 in N. gehört zum so genannten Schonver-mögen nach [REF] . Gemäß [REF] darf die Sozialhilfe nicht abhängig gemacht wer-den vom Einsatz oder von der Verwertung eines angemessenen Hausgrundstücks, das von der nachfragenden Person oder einer anderen in den [REF] ge-nannten Person allein oder zusammen mit Angehörigen ganz oder teilweise bewohnt wird und nach ihrem Tod von ihren Angehörigen bewohnt werden soll. Nach [REF] bestimmt sich die Angemessenheit nach der Zahl der Bewohner, dem Wohnbedarf , der Grund-stücksgröße, der Hausgröße, dem Zuschnitt und der Ausstattung des Wohngebäudes so-wie dem Wert des Grundstücks einschließlich des Wohngebäudes. [REF] dient ebenso wie die Vorgängervorschrift [REF] dem Schutz von Familienheimen und Wohnungen. Dem Hilfesuchenden oder einer anderen in [REF] genannten Person soll das Dach über dem Kopf erhalten bleiben. Das Hausgrundstück soll aber gerade im Hinblick auf die ausdrücklich genannten Angemessenheitskriterien nicht in einem unangemessenen Verhältnis zu den Bedürfnissen und der Lebenshaltung des Hilfesuchenden und seiner Familie stehen SO 0/0). Das Hausgrundstück G. 0 ist ein angemessenes Grundstück in diesem Sinne. Insbeson-dere folgt die Kammer nicht der Auffassung der Beklagten, es handele sich hier um eine unangemessene Wohnfläche. Zwar ist der Beklagten zuzugeben, dass nach der Recht-sprechung des Bundessozialgerichts eine angemessene Wohnfläche für einen Vier-Personen-Haushalt bei 0 qm liegt und pro Person weniger ein Abschlag von 0 qm zu machen ist. Allerdings gilt diese Regelung le-diglich für den Durchschnittsfall und bedarf je nach den Umständen des Einzelfalles einer Anpassung nach oben . Angesichts der übrigen Faktoren des Hausgrundstü-ckes , die wohl auch nach Auffas-sung der Beklagten dem Angemessenheitsbegriff des [REF] unter-fallen, geht die Kammer davon aus, dass die geringe Überschreitung der angemessenen Wohnfläche hier unbeachtlich ist. Aus diesem Grund kann allein dadurch nicht von einem unangemessenen Hausgrundstück im Sinne des [REF] ausgegangen werden.