Tenor Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Leverkusen vom [DATE] wird als unzulässig verworfen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrensverfahrens fallen dem Antragsgegner zur Last.Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Die Beteiligten sind rechtskräftig geschiedene Ehegatten, aus deren Ehe das minderjährige Kind Fr, geboren am [DATE] hervorgegangen ist. Mit Antrag vom [DATE] begehrte die Antragstellerin die Übertragung des Entscheidungsrechts über die Vorstellung F in einer kinder und jugendpsychologischen Praxis auf sich. Der Antragsgegner ist dem Antrag entgegengetreten. Mit der angefochtenen Entscheidung, auf die wegen aller Einzelheiten Bezug genommen wird, hat das Amtsgericht Familiengericht dem Antragsgegner die Kosten des erledigten Verfahrens auferlegt. Hiergegen richtet sich dessen Rechtsmittel. Die gemäß [REF] an sich statthafte Beschwerde des Antragsgegners gegen den Kostenbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Leverkusen erweist sich wegen des Nichterreichens der Beschwerdesumme des [REF] als unzulässig. Nach dem vom Familiengericht unangegriffen festgesetzten Verfahrenswert von 0, € sind dem anwaltlich vertretenen Antragsgegner, der Kostenaufhebung begehrt, eigene außergerichtliche Kosten allenfalls in Höhe einer 0 Verfahrensgebühr nach Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] in Höhe von 0 € sowie einer 0 Terminsgebühr nach Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] in Höhe von 0, € zzgl. € 0 Pauschale nach Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] zzgl. Mehrwertsteuer, mithin in einer Gesamthöhe von 0 € entstanden. Weiter ist eine 0 Gerichtsgebühr nach Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] in Höhe von € 0 entstanden. Hiervon hätte der Antragsgegner 0 € zu tragen. Maximal ist er daher durch die angefochtene Kostenentscheidung in Höhe von insgesamt 0 € beschwert, so dass der Beschwerdewert des [REF] nicht erreicht ist. Mit der überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur steht auch der Senat auf dem Standpunkt, dass eine vermögensrechtliche Angelegenheit im Sinne der genannten Bestimmung auch dann vorliegt, wenn wie hier die isolierte Kostenentscheidung eines Verfahrens angefochten wird, das seinerseits eine nichtvermögensrechtliche Angelegenheit betrifft. Denn bei der isolierten Kostenentscheidung streiten die Beteiligten lediglich noch um die Kostenlast. Ihr Interesse ist darauf gerichtet, nicht oder in geringerem Umfang als erkannt mit Kosten belastet zu werden. Hauptgegenstand des Beschwerdeverfahrens ist damit das vermögensrechtliche Interesse des Beschwerdeführers und nicht mehr die nichtvermögensrechtliche Hauptsache . Der gegenteiligen Auffassung vermag sich der Senat nicht anzuschließen. Dem OLG Düsseldorf ist zwar zuzugeben, dass eine innere Rechtfertigung dafür, dass bei einer in der Hauptsache rechtsmittelfähigen Familienstreitsache nach übereinstimmender Erledigungserklärung gemäß [REF] , 0a Abs. 0 S. 0, 0 Abs. 0 ZPO bereits bei einer Kostenbeschwer von mehr als 0, €, in einem Umgangsverfahren aber erst bei einer Kostenbeschwer von mehr als 0, € die Anfechtung der Kostenentscheidung möglich ist, fehlen mag. Abgesehen davon jedoch, dass der Gesetzgeber nicht gehalten war, die Anfechtung von Kostenentscheidungen in Familienstreitsachen und Familiensachen der freiwilligen Gerichtsbarkeit gleich auszugestalten , führt die Auffassung des OLG Düsseldorf gleichfalls zu einer Ungereimtheit nunmehr in anderer Richtung, dass nämlich in einer Familienstreitsache bei der Anfechtung der Kostenentscheidung eben der Beschwerdewert von mindestens 0 € erreicht sein muss, während etwa in einem Umgangsverfahren die Kostenbeschwerde unabhängig von jeder Mindestbeschwer zulässig ist. Der Umstand, dass diese Ungereimtheit selten praktisch werden wird, ändert an ihrem Bestehen nichts. Die Konstellation, dass ein Beteiligter, der zwar mit der Hauptsacheentscheidung, nicht aber mit der Kostenentscheidung zufrieden ist, sich gehalten sehen könnte, bei einer Kostenbeschwer bis 0, € auch die an sich akzeptierte Hauptsacheentscheidung zur Bekämpfung der Kostenentscheidung anzufechten dürfte in der Praxis kaum auftreten. Dass sie theoretisch denkbar ist, vermag nichts daran zu ändern, dass in den hier in Rede stehenden Fällen eben nicht mehr um die nichtvermögensrechtliche Hauptsache, sondern nur noch um Geld gestritten wird. Die Rechtsbeschwerde wird gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 Ziff. 0 und 0 FamFG zugelassen. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung. Die Frage, ob für die Zulässigkeit einer Beschwerde gegen die isolierte Kostenentscheidung in einer nichtvermögensrechtlichen Angelegenheit die Wertgrenze des [REF] gilt, wird in Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich beurteilt, ist höchstrichterlich noch nicht entschieden und erscheint klärungsbedürftig. Gegen diesen Beschluss ist gemäß § 0 Abs. 0 FamFG das Rechtsmittel der Rechtsbeschwerde statthaft. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Rechtsbeschwerde ist binnen einer Frist von einem Monat nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses durch Einreichen einer Beschwerdeschrift bei dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe, Herrenstr. 0a, 0 Karlsruhe einzulegen und muss durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterschrieben sein. Dem Anwaltszwang unterliegen nicht Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse sowie Beteiligte, die durch das Jugendamt als Beistand vertreten sind. Wegen der weiteren Details wird auf [REF] Bezug genommen.Die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde beträgt ebenfalls einen Monat und beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des angefochtenen Beschlusses.Die weiteren Einzelheiten zu den zwingenden Förmlichkeiten und Fristen von Rechtsbeschwerdeschrift und Begründung ergeben sich aus § [REF] .