Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers wird die Ratenzahlungsanordnung in dem ihm Verfahrenskostenhilfe bewilligenden Beschluss vom [DATE] dahingehend geändert, dass auf die Verfahrenskosten monatliche Raten in Höhe von 0 € nach gesonderter Aufforderung, höchstens 0 Monatsraten, nach einem vorläufigen Verfahrenswert von 0 € zu zahlen sind. Die Gerichtsgebühr für das Beschwerdeverfahren wird auf die Hälfte ermäßigt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Dieser Beschluss ist unanfechtbar. Gründe Die zulässige sofortige Beschwerde des Antragstellers ist teilweise begründet. Die angeordnete monatliche Ratenzahlung in Höhe von 0 € ist auf 0 € zu reduzieren. 0 Als Kosten für die Unterkunft sind entgegen der Auffassung des Familiengerichts die angegebenen Darlehensraten zzgl. der Heizkosten, insgesamt 0 € vom Einkommen abzusetzen. Zwar heißt es in [REF] , dass vom Einkommen die Kosten der Unterkunft und Heizung nur abzusetzen sind, soweit sie nicht in einem auffälligen Missverhältnis zu den Lebensverhältnissen der Partei stehen. Dadurch soll verhindert werden, dass sich eine Partei auf der einen Seite einen offensichtlichen „Luxus“ leistet, auf der anderen Seite aber Verfahrenskostenhilfe als eine besondere Form der Sozialhilfe erhalten möchte. Insoweit sind immer die Verhältnisse des Einzelfalls zu prüfen. Die Kosten einer Unterkunft stehen dann nicht im Missverhältnis zum Einkommen, wenn die Ehewohnung in der Trennungszeit nur noch von einem Ehepartner hier dem Antragsteller bewohnt wird und Zuschnitt und Kosten ihre Ursache in den Lebensverhältnissen der Vergangenheit haben . Wenn die Planung der Eheleute sich durch die Trennung ändert, sind die in der Vergangenheit wurzelnden Hausbelastungen grundsätzlich anzuerkennen. Das gilt auch hier, zumal die Belastungen die Hälfte des monatlichen Nettoeinkommens erreichen und auch deswegen nicht ohne weiteres das erforderliche Missverhältnis gegeben ist . 0 Soweit der Antragsteller dagegen meint, zusätzlich Fahrtkosten in Höhe von 0 € monatlich geltend machen zu können, ist dem nicht zu folgen. Denn zum Einen stehen die Fahrtkosten im unmittelbaren Zusammenhang mit den Wohnverhältnissen. Wenn sich der Antragsteller entschließt, jedenfalls bis auf weiteres in der Immobilie wohnen zu bleiben und die hohen Belastungen abgesetzt sehen will, ist es nicht angemessen, auf der anderen Seite auch noch hohe Fahrtkosten abzuziehen, die bei einem Umzug an den Arbeitsort nicht anfallen würden. Insofern kann es geboten sein, die bei der Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel vom Antragsteller geschilderten Erschwernisse, die allerdings nicht unzumutbar sind, hinzunehmen, wenn er sein Verfahren aus der Staatskasse bezahlt haben möchte. Die Fahrtkosten können sich aber nicht an den Fahrten mit öffentlichen Verkehrsmitteln orientieren, da der Antragsteller lediglich die Kosten für Einzelfahrscheine und Tageskarten angibt; eine Monatskarte bzw. Jahreskarte für die öffentlichen Verkehrsmittel dürfte, auf den Monat umgelegt, deutlich billiger sein. Insofern ist die Anwendung der Durchführungsverordnung zu [REF] durch das Familiengericht nicht zu beanstanden. Zu rechnen ist jedoch mit der einfachen Entfernung zum Arbeitsort von 0 km. Werden nämlich im Rahmen der Bewilligung der Verfahrenskostenhilfe die berufsbedingten Fahrtkosten in Anlehnung an die Durchführungsverordnung zu [REF] ermittelt, ist die Begrenzung des Fahrtkostenabzugs auf Fahrtstrecken von bis zu 0 Entfernungskilometern nicht anzuwenden . Danach sind von dem im angefochtenen Beschluss errechneten einzusetzenden Einkommen in Höhe von 0 € weitere 0 € an Wohnkosten sowie weitere 0 € an Fahrtkosten abzusetzen. Das einzusetzende Einkommen in Höhe von 0 € führt gemäß der Tabelle zu [REF] zu einer monatlichen Ratenzahlungspflicht in Höhe von 0 €.