Der Kläger erzielt aus insgesamt vier Objekten Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung, mit denen er zur Einkommensteuer veranlagt wird. Zwei der Objekte liegen in der M-Straße, in der Innenstadt von X, die beiden anderen in der K-Straße im Stadtteil Y. In seiner Einkommensteuererklärung für das Streitjahr [DATE] machte er umfangreiche Werbungskosten geltend, die er an Hand einer Vielzahl von Einzelbelegen belegte. Zum Teil waren die Aufwendungen den einzelnen Vermietungsobjekten konkret zugeordnet. Zusätzlich war eine Aufstellung von Kosten vorhanden, die alle vier Objekte betrafen und die der Kläger anteilig verteilt hatte. Zusätzlich waren in der Aufstellung "Werbungskosten alle betreffend" Kosten für 0 Fahrten mit einer durchschnittlichen Entfernung von 0 km à 0 € je gefahrenen Kilometer enthalten. Insgesamt hat der Kläger somit 0 Fahrten in Höhe von 0 € geltend gemacht. Der Einkommensteuererklärung war außerdem eine Quittung des Exerzitienhauses C beigefügt, wonach der Kläger in der Zeit vom 0. bis [DATE] "an dem Med.Tanzen teilgenommen" und dafür 0 € bezahlt hat. In einem Begleitschreiben erklärte der Kläger: "Mein "Gewölbe" K-Str. 0 wird wieder reaktiviert, geplant sind u.a. meditative Tänze. Ich bitte die Seminargebühren zzgl. 0 € als vorweggenommene Werbungskosten anzuerkennen." In dem Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] hat der Beklagte nur Fahrtkosten mit einem geschätzten Betrag für alle Objekte von insgesamt 0 € anerkannt. Von den übrigen Werbungskosten wurden mehrere kleinere Beträge nicht berücksichtigt . Die Anschaffungskosten für eine Einbauküche in Höhe von 0 € wurden bei der Veranlagung auf eine Nutzungsdauer von 0 Jahren verteilt und somit nur mit 0 € berücksichtigt. Die Seminargebühren für das meditative Tanzen wurde bei der Veranlagung nicht berücksichtigt. In einem Telefonat vom [DATE] hat der Kläger darum gebeten, in seiner Erklärung versehentlich von ihm nicht angesetzte Erhaltungsaufwendungen aus dem Jahr [DATE] , die er auf mehrere Jahre verteilt hatte, nachträglich zu berücksichtigen. Seitens des Beklagten wurde die Änderung des Bescheides zugesagt. Am gleichen Abend des Tages ging ein Telefax ein, mit dem der Kläger Einspruch eingelegt hat. Neben der ihm zugesagten Berücksichtigung der Erhaltungsaufwendungen aus [DATE] begehrte er die Anerkennung der Fahrtkosten mit mindestens 0 %. Der Betrag von 0 € decke nicht einmal die Versicherungskosten oder die Spritkosten oder die Abschreibung seines Lkw. Die Kürzung durch das Finanzamt sei in keinster Weise nachvollziehbar, auch wenn er kein Fahrtenbuch geführt habe. Er könne nicht verstehen, warum z.B. für eine Tür 0 € Einkauf + 0 € Fahrtkosten zur Beschaffung und Einbau nicht einheitlich abgeschrieben werden dürfe. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf das Telefax vom [DATE] verwiesen. Am [DATE] erging der angekündigte Einkommensteuer-Änderungsbescheid, mit dem bei einem Gesamtbetrag der Einkünfte von 0 € die Einkommensteuer wegen eines Verlustvortrages auf 0 € herabgesetzt wurde. Nachdem der Kläger am [DATE] weitere Ausführungen bezüglich seines "Widerspruches" machte, hat der Beklagte mit Schreiben vom [DATE] ihm mitgeteilt, dass er den Einspruch als erledigt ansehe, da die Einkommensteuer durch diesen geänderten Einkommensteuerbescheid auf 0 € festgesetzt worden sei. In einem Telefonat erklärte der Kläger daraufhin, dass er in Folge der Nichtanerkennung der von ihm geltend gemachten Fahrtkosten höhere Versicherungsbeiträge zahlen müsse, weil hier der Gesamtbetrag der Einkünfte und nicht das zu versteuernde Einkommen maßgebend sei. Daraufhin wurde der Kläger um Vorlage des Bescheides der Krankenversicherung gebeten. Am [DATE] ging beim Finanzgericht Rheinland-Pfalz ein Schreiben des Klägers ein, in dem er beantragte, das Finanzamt zu verurteilen, seinen Widerspruch zu bearbeiten. Erst nach Aufforderung des Gerichtes hat der Kläger am [DATE] per Telefax ein Schreiben seiner Krankenkasse vom [DATE] übermittelt, wonach auf Grund der von ihm an die Krankenkasse übersandten Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] der monatliche Beitrag zur Kranken und Pflegeversicherung höher festgesetzt worden war. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde der Einspruch als unbegründet zurückgewiesen. Am [DATE] erging ein geänderter Einkommensteuerbescheid für [DATE] , in dem der Beklagte die Kosten für die Jacke in Höhe von 0 € sowie die Telefonkosten in Höhe von 0 € als weitere Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung berücksichtigte. Mit der Klage trägt der Kläger vor, dass die Fahrtkosten ohne Begründung nicht um 0/0, sondern auf 0/0 gekürzt worden seien. Wenn ihm solche Willkür widerfahre, könne er nicht mehr ordnungsgemäß wirtschaften. Außerdem seien die Entfernungen zu den Mietobjekten zutreffend angegeben worden, denn wenn er die vom Finanzamt aufgeführten Entfernungskilometer angeben würde, stände er teilweise mitten auf der Bundesstraße, wo er nicht halten, geschweige denn parken könne. Ohne Zweifel komme zu der Entfernung noch der Weg zum nächstmöglichen Parkplatz hinzu und die Kilometer zum Einkaufsort. Tatsächlich sei in [DATE] der Fahrtkostenaufwand nach Frankreich im Vergleich zum Einkauf hoch gewesen. Das habe daran gelegen, dass er keinen passenden Ersatz für ein defektes französisches Schloss habe finden können. Das französische Dornmaß sei anders als in Deutschland. Außerdem sei er auf der Suche nach einer manuellen Putzanspritzmaschine gewesen. Das Angebot in Frankreich sei anders. Veluxfenster würden dort die Hälfte kosten, allerdings mit schlechterem Glas. Der Beklagte würde nicht realisierbare Entfernungen vom Wohn zum Arbeitsort errechnen. Die Entfernungen zum Einkaufsort würden vollkommen unberücksichtigt bleiben. Er habe dem Finanzamt mehrere 0 Belege vorgelegt, wo es sicher zu Überschneidungen gekommen sei; Fahrten für Heizölanlieferung, Reserveschaltungen, Zähler ablesen, Heizkesselreinigung, Emissionsmessung, Störung, Kamin kehren, Heiß-Wasser nachfüllen, Wasser ablesen, Hkv ablesen, Strom ablesen, Vermietung, Wartung, Schäden, Schnee räumen, Straßen kehren, Telefon und Kabelinstallation, Reklamationen, Sanierungsstelle, Mülltonnenaustausch, Straßen fegen, Schnee räumen, Efeu schneiden und Grünpflege, Stromzähleraustausch, Wasserzähleraustausch, Reparatur, Arbeitsüberwachung, Fahrten zum Gericht, Sanierungsstelle, Ofenaustausch K0 und 0, zur Bank, zum kopieren und Mietergespräche habe er nicht geltend gemacht. Sollten die von ihm beantragten Fahrtkosten nicht berücksichtigt werden, bitte er um Anerkennung der eben aufgeführten. Vor einigen Wochen sei ihm passiert, dass er mehrere Artikel bei H gekauft habe und anschließend im Auto festgestellt habe, dass er einen Artikel vergessen habe und nochmals in den Laden gegangen sei. So sei es, glaube er, auch im Veranlagungszeitraum bei P gegangen. Er bedauere, dem Finanzamt keine gerechten Belege vorlegen zu können. Er besitze nur die Kassenbons. Tatsächlich sei die Zuordnung des Arbeitsmittels schwer, da er z.B. eine gekaufte Tube Silikon in allen vermieteten Objekten verbraucht habe. Er sei dankbar für den Hinweis, dass sich seine privaten Kosten mit den vermieterischen vermengt hätten. Er habe die Arbeitsplatten seiner Küchenschränke als WC-Spülkastenabdeckung und Fensterbank im Appartement 0 der M-Straße 0 verwendet. Den Wert schätze er auf 0 € und bitte um Berücksichtigung. Auch das Feuerschutzblechofen K-Straße 0 stamme aus seinem privaten Garten und er bitte um Anerkennung in Höhe von 0 €. Da er aus Krankheits und Altersgründen nicht mehr so leistungsfähig sei, würden andere Erwerbsformen anstehen. So habe er in der K-Straße 0 einen Tanzraum eingerichtet, in dem er u.a. Einkünfte aus Kursen wie Tanz, Kunst und Meditation erzielen wolle. Das Vorhalten dieser Räumlichkeiten bestätige seinen Wunsch auf Einkunftserzielung in diesem Bereich. Um dort Tänze zu lehren, müsse er diese auch lernen. Dabei habe auch das private Interesse eine Rolle gespielt, aber nur untergeordnet. Für die Ausstattung der Räumlichkeiten erbitte er die Anerkennung von Werbungskosten in Höhe von 0 €, die er bisher nicht geltend gemacht habe. Der Kläger beantragt,den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung weitere Werbungskosten in Höhe von 0 € berücksichtigt werden und insgesamt 0 € als vorweggenommene Betriebsausgaben bei den Einkünften aus Gewerbebetrieb berücksichtigt werden. Zur Begründung führt er aus, dass der Beklagte für den Abzug der Werbungskosten die objektive Beweislast trage und zwar für die paar Tatsachen, die Abzug der Werbungskosten dem Grunde und der Höhe nach begründeten. Der Kläger habe in erheblichem Umfang Fahrtkosten geltend gemacht. Das Mindeste, was zur Glaubhaftmachung dieses Sachverhaltes erforderlich sei, sei eine Einzelaufstellung der Fahrten, etwa in Form eines Fahrtenbuches, aus dem sich die erforderlichen Angaben wie das Datum oder das Ziel der Reise sowie die im Einzelnen gefahrenen Kilometer ergeben würden. Es wäre schon deshalb erforderlich gewesen, weil sich die Fahrten rein zahlenmäßig überschneiden würden, 0 Fahrten an 0 Kalendertagen. Des Weiteren habe der Kläger auch die zu den einzelnen Objekten zurückgelegten Kilometer sehr "großzügig" angegeben. Aus den Belegen gehe hervor, dass er im Streitjahr an 0 Jahren in M gewesen sei, wo er nur ganz geringe Mengen von Gegenständen eingekauft habe. Der höchste Betrag belaufe sich auf 0 €. Die übrigen Beträge lauteten 0 €, 0 €, 0 €, 0 €, 0 € und 0 €. Es sei nicht nachvollziehbar und deshalb völlig unglaubhaft, dass jemand ausschließlich zu dem Zweck, einzelne Kleinteile zu erwerben, die er dem Bereich der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung zugeordnet habe, eine Strecke von 0 km zurücklege. Letztlich sei auch noch auffällig, dass der Kläger angeblich in ein und demselben Baumarkt am gleichen Tag um 0:0 Kleinteile für 0 € erworben und um 0:0 € einen weiteren Einkauf für 0 € tätige, bzw. am [DATE] um 0:0 Uhr für 0 € und um 0:0 Uhr nochmals für 0 € eingekauft habe. Es sei allgemein bekannt, dass Kunden in Super oder Baumärkten ihre Einkaufszettel, wenn sie diese nicht benötigten, im Einkaufswagen zurückließen. In den genannten Fällen könnte es also auch so gewesen sein, dass der Kläger den jeweils ersten Zettel in einem Einkaufswagen vorgefunden habe. Der Beklagte habe daher die Fahrtkosten in Zusammenhang mit den Vermietungsobjekten mit insgesamt 0 € in ausreichendem Umfang geschätzt. Zu Gunsten des Klägers werde im Übrigen die zahlreichen Kassenbons überhaupt zum Abzug zugelassen, obwohl entgegen einem weitverbreiteten Irrglauben, der noch durch Aufdrucke wie "dieser Beleg wird vom Finanzamt anerkannt" gefördert werde ein Kassenbon in keinem Fall die Anforderungen erfülle, die an eine Urkunde als Beweismittel gestellt würden. Der Besitz eines Kassenbons sei auch nicht denknotwendig derjenige, der den Einkauf getätigt habe. Soweit der Kläger den Abzug der Kosten für die Teilnahme am "Meditativen Tanzen" als vorweggenommene Werbungskosten begehre, könne dem auch nicht entsprochen werden. Voraussetzung für den Abzug sog. "vorab entstandener Werbungskosten" sei ein ausreichend bestimmter Zusammenhang zwischen den Aufwendungen und der Einkunftsart, in deren Rahmen der Abzug begehrt werde. Ein solcher Abzug komme von dem Zeitpunkt an in Betracht, in dem sich an Hand objektiver Umstände feststellen lasse, dass der Entschluss, Einkünfte aus einer bestimmten Einkunftsart zu erzielen, endgültig gefasst worden sei. Ein Abzug der Aufwendungen stehe auch [REF] EStG entgegen. Danach könnten Aufwendungen für die Lebensführung steuerlich grundsätzlich auch dann nicht berücksichtigt werden, wenn sie zur Förderung des Berufes oder der Tätigkeit des Steuerpflichtigen erfolgten. Gemäß [REF] ist eine Klage nur dann zulässig, wenn der Kläger geltend macht, durch den Verwaltungsakt in seinen Rechten verletzt zu sein. Ob der Kläger in diesem Sinne beschwert ist, beurteilt sich in Streitigkeiten über die Rechtmäßigkeit eines Einkommensteuerbescheides grundsätzlich nach der Differenz zwischen der festgesetzten und der angestrebten Steuer. Deshalb ist eine Klage grundsätzlich nur zulässig, wenn der von dem Kläger gestellte Antrag zu einer niedrigeren Steuerfestsetzung führt. Grundsätzlich entfaltet eine Steuerfestsetzung von 0 € keine Beschwer. Ausnahmsweise kann eine Beschwer im unzutreffenden Ansatz einzelner Besteuerungsgrundlagen liegen, wenn und soweit diese für andere Verfahren bindend sind. Hierzu bedarf es aber konkreter Angaben des Steuerpflichtigen, aus denen sich die außersteuerliche Beschwer nachvollziehbar ergibt. Durch die Vorlage des Bescheides der Krankenversicherung vom [DATE] hat der Kläger eine konkrete Beschwer durch die in dem Bescheid enthaltenen Berechnungsgrundlagen nachgewiesen und somit die Voraussetzung dafür geschaffen, dass die Klage zulässig ist. Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] bzw. [DATE] sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Der Beklagte hat zutreffend die Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung angesetzt bzw. die vorweggenommenen Betriebsausgaben hinsichtlich des Meditativen Tanzens nicht berücksichtigt. Wegen der weiteren Einzelheiten verweist das Gericht auf die Ausführungen in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , deren an Ausführungen es sich anschließt . Ergänzend wird ausgeführt, dass nach Auffassung des Gerichtes der Beklagte eher zu großzügig bei der Anerkennung der Werbungskosten verfahren ist. Die Art, wie der Kläger mit seiner Einkommensteuererklärung eine Vielzahl an Belegen abgibt, ist eine Zumutung für den Beklagten, der diese Erklärung bearbeiten muss. Die Belege sind unsortiert, einfach in Klarsichthüllen geworfen, was sich sehr schwierig für die Bearbeitung darstellt. Wie der Beklagte schon ausgeführt hat, trifft den Steuerpflichtigen, der den Abzug von Werbungskosten begehrt, die objektive Beweislast für die Tatsachen, die den Abzug der Werbungskosten dem Grunde und der Höhe nach begründen. Gelingt es dem Steuerpflichtigen nicht, seine Aufwendungen dem Grunde und der Höhe nach nachzuweisen oder zumindest glaubhaft zu machen, sind die Aufwendungen grundsätzlich vom Abzug ausgeschlossen. Ist allerdings nach den Umständen des Einzelfalles davon auszugehen, dass dem Steuerpflichtigen bestimmte Aufwendungen dem Grunde nach entstanden sind, so ist ihre Höhe ggfs. zu schätzen. 0 Aus den vielen vom Kläger vorgelegten Belegen ergeben sich Zweifel, ob ihm diese Aufwendungen tatsächlich alle entstanden sind, da der Kläger ein sehr merkwürdiges Kaufverhalten hat, da er mehrmals am Tag verschiedene Märkte, oder auch die gleichen, aufsucht, um in der Hauptsache nur Sachen von geringem Wert bzw. niedrigem Preis zu erwerben. Dazu sucht er noch an einem Tag verschiedene Märkte auf, was gegen alle Lebenserfahrungen spricht. Es sind auch teilweise von demselben Baumarkt am selben Tag kurz hintereinander mehrere Belege vorhanden. Wie der Beklagte schon ausgeführt hat, ist es allgemein bekannt, dass Kunden in Super oder Baumärkten ihre Einkaufszettel, wenn sie sie nicht mehr benötigen, im Einkaufswagen zurücklassen oder in den Papierkorb werfen. Dies ist eine "Fundgrube" für Belege. 0 Im Folgenden sind nur einige Beispiele für das "merkwürdige" Kaufverhaltens des Klägers in [DATE] aufgeführt. Am 0. Januar kauft er bei H um 0:0 Uhr, bei L um 0:0 Uhr und bei N um 0:0 Uhr ein. Am 0. Januar kauft er bei H um 0:0 Uhr, bei P um 0:0 Uhr und um 0:0 Uhr, bei H & Partner um 0:0 Uhr und bei A um 0:0 Uhr. Am 0. Februar ist er bei L um 0:0 Uhr, bei T um 0:0 Uhr, bei H um 0:0 Uhr und tankt in Luxemburg um 0:0 Uhr. Am 0. Februar hat er zwei Einkaufsbelege von H um 0:0 Uhr. Am 0. März hat er zwei Belege von H um 0:0 Uhr und um 0:0 Uhr, zwei Belege von K um 0:0 Uhr und um 0:0 Uhr und einen von L um 0:0 Uhr. Am 0. März sind es Kaufbelege um 0:0 Uhr von A, um 0:0 Uhr von H & Partner, um 0:0 Uhr von L und von H um 0:0 Uhr. Am 0. April sind es Kaufbelege von L um 0:0 Uhr, vom P um 0:0 Uhr, von T um 0:0 Uhr und von H um 0:0 Uhr. Am 0. April sind zwei Belege von T um jeweils 0:0 Uhr, P 0:0 Uhr, T 0:0 Uhr, A 0:0 Uhr und H 0:0 Uhr. Am 0. Juni sind es zwei Belege von K um 0:0 Uhr, von H ein Beleg 0:0 Uhr und von N um 0:0 Uhr. Am 0. Juni ist er um 0:0 Uhr bei L, um 0:0 bei R und um 0:0 Uhr war er beim P. Diese Liste lässt sich beliebig für den Rest des Jahres fortsetzen. Daraus ergibt sich, dass der Eindruck entsteht, dass der Kläger in den verschiedenen Baumärkten selbst oder durch andere Personen Belege gesammelt hat. Die wirklich entstandenen Werbungskosten sind nicht nachvollziehbar. Hinzu kommt, dass er zum Teil die Belege bei den verschiedenen Mietobjekten doppelt bzw. dreifach geltend gemacht hat. Er hat hierzu die einzelnen Belege fotokopiert und den verschiedenen Mietobjekten zugeordnet. Weiterhin hat er sehr oft Handyaufladungen bei den verschiedenen Mietobjekten geltend gemacht, ebenso seine Zeitungen wie auch andere private Gegenstände . Bei flüchtigen Durchgehen hat dies einen Betrag von knapp 0 € ausgemacht. Außerdem hat er die vom Beklagten anerkannte Strickjacke doppelt als Werbungskosten geltend gemacht. Nach Auffassung des Gerichtes hat der Beklagte schon mit 0 € großzügig die Fahrtkosten berücksichtigt, ebenso wie die übrigen Aufwendungen, die alle als Werbungskosten berücksichtigt worden sind. Wie oben ausgeführt, sind zu viele Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung anerkannt worden. 0 Ebenso ist nicht ersichtlich, wie der Kläger aus Tanzkursen oder dergleichen Einkünfte aus Gewerbebetrieb erzielen will. Es mag zwar sein Wunschtraum sein, dass er mit einigen Leuten diese Freizeitbeschäftigung ausübt und vielleicht auch Kurse veranstaltet. Wie er aber sich vorstellt, hier jemals positive Einkünfte zu erzielen, hat der Kläger nicht darlegen können.