Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Teil-Urteil des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. 0. Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlussurteil vorbehalten. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten darüber, ob die Beklagte verpflichtet ist, an die Klägerin für deren Tätigkeit im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] weiteres Arbeitsentgelt zu zahlen. Im Rahmen des zugrunde liegenden Teil-Urteils vom [DATE] und dieser Entscheidung ist streitgegenständlich das zusätzliche Arbeitsentgelt für die Monate [DATE] bis einschließlich [DATE] . Die Beklagte betreibt Arbeitnehmerüberlassung. Sie setzte die Klägerin überwiegend bei ihrem Kunden R, für kurze Zeiträume auch bei anderen Kunden ein. Die Parteien vereinbarten mit ihrem schriftlichen Arbeitsvertrag vom [DATE] die Anwendung der zwischen dem Arbeitgeberverband M... und der Tarifgemeinschaft C... abgeschlossenen Tarifverträge auf ihr Arbeitsverhältnis. In einer Zusatzvereinbarung vom selben Tag, deren Text ebenso wie derjenige des Arbeitsvertrages von der Beklagten gestellt worden ist, wird auf die damals noch nicht rechtskräftig entschiedene Streitigkeit um die Tariffähigkeit des C... verwiesen und auf die Möglichkeit hingewiesen, dass bei deren Tarifunfähigkeit höhere Ansprüche der Klägerin auf Arbeitsentgelt als bisher angenommen, nämlich in Höhe der bei den jeweiligen Entleihern geltenden Arbeitsbedingungen bestehen können. Nach dem Hinwies auf diese Möglichkeit wird in der Zusatzvereinbarung für den Fall der Tarifunfähigkeit der C... die Geltung der Tarifverträge vereinbart, die zwischen dem Bundesverband Z... und der Tarifgemeinschaft der Mitgliedsgewerkschaften des G... abgeschlossen worden sind. Nach dem schriftlichen Arbeitsvertrag der Parteien wird das Arbeitsentgelt monatlich gezahlt und jeweils mit dem 0. des Folgemonats fällig. § 0 des Arbeitsvertrages lautet wie folgt: „0. Alle beiderseitigen Ansprüche aus oder im Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis oder seiner Beendigung verfallen, wenn sie nicht innerhalb von 0 Monaten nach Fälligkeit gegenüber der jeweils anderen Vertragspartei schriftlich geltend gemacht werden. Der Fristablauf beginnt, sobald der Anspruch entstanden ist und der Anspruchsberechtigte von den, den Anspruch begründenden Umständen Kenntnis erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen musste. ... Abs. 0 bis 0 gelten nicht, soweit die auf das Arbeitsverhältnis anwendbaren Tarifverträge eine für den Mitarbeiter günstigere Regelung über den Ausschluss oder den Verfall von Ansprüchen enthalten.“ Die Klägerin machte erstmals mit Schreiben ihres Prozessbevollmächtigten vom [DATE] , das der Beklagten am [DATE] zuging, unter Hinweis auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] zur Tarifunfähigkeit des C... die Differenz zwischen dem bisher von der Beklagten an die Klägerin gezahlten Arbeitsentgelt und den Beträgen, die sich aus einem Stundenlohn von 0 Euro brutto ergeben hätten, geltend. Wegen des weiteren erstinstanzlichen Vorbringens und der erstinstanzlichen Anträge der Parteien wird auf die Seiten 0 bis 0 des vorgenannten Teil-Urteils des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] Bezug genommen. Dieses Urteil wurde der Klägerin vollständig abgefasst am [DATE] zugestellt. Deren Berufungsschrift ist am [DATE] und deren Berufungsbegründung am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt eingegangen. Wegen des zweitinstanzlichen Vorbringens der Klägerin wird auf deren Schriftsatz vom [DATE] nebst Anlagen Bezug genommen. Bezüglich der zweitinstanzlichen Anträge der Parteien wird auf die Seite 0 des Protokolls über die Berufungsverhandlung vom [DATE] verwiesen. Die vorliegende Berufung der Klägerin ist an sich statthaft und nach dem Wert des Beschwerdegegenstandes zulässig . Sie ist auch form und fristgerecht eingelegt und begründet worden . II. Die Berufung der Klägerin gegen das vorgenannte Teil-Urteil des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] [REF] ist jedoch unbegründet und war demgemäß kostenpflichtig zurückzuweisen. Die Revision war zuzulassen. Dabei folgt die Berufungskammer den zutreffenden Gründen der vorgenannten Entscheidung des Arbeitsgerichts Halle auch unter Berücksichtigung des Vorbringens der Klägerin in der Berufungsinstanz in vollem Umfang und macht sich diese Gründe auch zur Vermeidung von Wiederholungen ausdrücklich zu Eigen . Im Einzelnen: 0. Das vorgenannte Teil-Urteil des Arbeitsgerichts Halle vom [DATE] ist ausweislich Blatt 0 der Akte erst am [DATE] und damit erst nach über fünf Monaten seit der Verkündung am [DATE] zur Geschäftsstelle der 0. Kammer des Arbeitsgerichts Halle gelangt. Die Berufungsschrift der Klägerin ist am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen. Dort heißt es am Ende, dass eine Übersendung des Urteils noch nicht erfolgen kann, da eine Ausfertigung des am [DATE] verkündeten Urteils bislang noch nicht zugestellt worden ist. Sodann ist die Zustellung des vorgenannten Teil-Urteils vom [DATE] an die Beklagte am [DATE] und an die Klägerin am [DATE] erfolgt. Danach hat die Klägerin ihre Berufung unter dem [DATE] begründet, ohne das Verstreichen der 0-Monatsfrist zu rügen. Die Beklagte hat dies im Rahmen ihrer Berufungserwiderung vom [DATE] ebenfalls nicht beanstandet. 0. „Insoweit steht der eingeklagten Forderung bereits die unter § 0 des schriftlichen Arbeitsvertrages der Parteien vom [DATE] vereinbarte Ausschlussfrist entgegen. Es kann dahin gestellt bleiben, ob die Ausschlussfrist bereits mit der Fälligkeit der jeweiligen Entgeltforderung im Sinne des [REF] , also dem 0. des jeweiligen Folgemonats, oder vielleicht erst mit der Verkündung der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts am [DATE] in Lauf gesetzt worden ist, denn die schriftliche Geltendmachung für die Klägerin ist der Beklagten erst am [DATE] zugegangen. Damit konnten allenfalls Ansprüche der Klägerin auf Arbeitsentgelt ab dem Monat [DATE] noch vor dem Verfall bewahrt werden, denn für Ansprüche aus dem Monat [DATE] und weiter zurückliegenden Monaten ergibt sich der Ablauf der dreimonatigen ersten Stufe der Ausschlussfrist ausgehend von der Fälligkeit am [DATE] mit dem [DATE] und ausgehend von der Verkündung der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts am [DATE] mit dem [DATE] . 0 Die Ausschlussfrist hat jedenfalls nicht erst nach dem [DATE] zu laufen begonnen, etwa wie von der Klägerin vertreten mit der Veröffentlichung der Gründe zur Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] . Maßgebend ist nach dem Wortlaut des Arbeitsvertrags zunächst die Fälligkeit. Wohl mit Rücksicht auf die entsprechende Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts haben die Parteien darüber hinaus vereinbart, dass die Ausschlussfrist nicht zu laufen beginnt, solange der Berechtigte die den Anspruch begründende Umstände noch nicht kennt, ohne dass dies auf grober Fahrlässigkeit beruht. Zu den den Anspruch begründenden Umständen gehört jedenfalls nicht die Begründung der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] . Es ist schon umstritten, ob ein Anspruch aus dem Grundsatz des equal pay nach [REF] im Falle eines Verfahrens nach [REF] erst mit dieser Feststellung entsteht oder nicht bereits vorher existiert. Eine Abhängigkeit des Anspruchs von der Begründung einer solchen Entscheidung aber lässt sich nicht herleiten. Auch die Klägerin hat nicht angeben können, von welchem Merkmal der Entscheidungsgründe denn der Lauf der Ausschlussfrist ausgelöst werden sollte. Die Ansicht der Klägerin führt weg von den die Forderung begründenden Tatsachen und deren Kenntnis hin zu einem nicht feststellbaren subjektiven Gefühl ausreichender Wahrscheinlichkeit oder Sicherheit, einen entsprechenden Rechtsstreit gegen seinen Arbeitgeber zu gewinnen. Allein dazu werden die Entscheidungsgründe benötigt. Neue Tatsachen können nach [REF] im Wege der Rechtsbeschwerde ohnehin nicht festgestellt werden, weil in der Dritten Instanz nicht mehr Tatsachen, sondern nur noch Rechtsfragen geprüft werden.“ 0. Die Berufungskammer ist ebenfalls der Auffassung, dass der hier streitgegenständlichen Forderung bereits die unter § 0 des schriftlichen Arbeitsvertrages der Parteien vom [DATE] wirksam vereinbarte vertragliche Ausschlussfrist entgegensteht. a) Die Vereinbarung einer arbeitsvertraglichen Verfallfrist wie der vorliegenden ist nicht zu beanstanden. Sie sieht hier einen Verfall vor, wenn die Ansprüche nicht innerhalb von drei Monaten nach Fälligkeit gegenüber der jeweils anderen Vertragspartei schriftlich geltend gemacht werden. Das ist nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts nicht zu beanstanden. Im Übrigen sieht diese Ausschlussklausel vor, dass der Fristablauf beginnt, sobald der Anspruch entstanden ist und der Anspruchsberechtigte von den den Anspruch begründenden Umständen Kenntnis erlangt oder ohne grobe Fahrlässigkeit erlangen musste. Das ist vorliegend spätestens der [DATE] . Vor dem [DATE] war der Klägerin in Anwendung des Rechtsgedankens des [REF] eine Geltendmachung mangels positiver Kenntnis des Anspruchs nicht zumutbar . d) Spätestens beginnend ab der Verkündung der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] hätte die Klägerin ihre Ansprüche innerhalb von drei Monaten geltend machen müssen. Dies ist hier nicht ordnungsgemäß erfolgt. Der Klägervertreter hat in der Berufungsverhandlung auf sein Fax-Schreiben vom [DATE] Bezug genommen. Dort heißt es jedoch nur: „Im Übrigen behalten wir uns die Geltendmachung weiterer Ansprüche unserer Mandantin vor. Die Seitens der Firma A GmbH mit der C... geschlossenen Tarifverträge sind auf Grund der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts unwirksam. Die unserer Mandantin etwa noch zustehenden Ansprüche werden bereits jetzt dem Grunde nach geltend gemacht und in einem gesonderten Schreiben beziffert werden.“ Dies entspricht jedoch nach Auffassung der Berufungskammer nicht den Anforderungen, die an eine ordnungsgemäße schriftliche Geltendmachung zu stellen sind. Es ist auch nicht ansatzweise erkennbar, welche konkreten Ansprüche die Klägerin verlangt. Der Zeitraum der Geltendmachung und die Höhe der begehrten Ansprüche sind auch nicht erkennbar. 0. Längere Verfallklauseln sind nicht ersichtlich. Die Beklagte hat in der Berufungsverhandlung vom [DATE] erklärt, dass es keine tarifvertraglichen Regelungen zwischen Z... und einer G...-Gewerkschaft mit längeren Verfallklauseln gibt.