Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert. Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, der Antragstellerin vorläufig Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts in Höhe des Regelbedarfs von 0 EUR nach dem SGB II ab dem [DATE] bis zum [DATE] zu gewähren. Der Antragsgegner trägt die erstattungsfähigen außergerichtlichen Kosten der Antragstellerin in beiden Rechtszügen. Der Antragstellerin wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt M aus F bewilligt. Gemäß [REF] es sind einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint . Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruches, d. h. des materiellen Anspruchs, für den vorläufiger Rechtsschutz begehrt wird, sowie das Vorliegen eines Anordnungsgrundes, d. h. die Unzumutbarkeit voraus, bei Abwägung aller betroffenen Interessen die Entscheidung in der Hauptsache abzuwarten. Können ohne die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes schwere und unzumutbare, anders nicht abwendbare Beeinträchtigungen entstehen, die durch das Hauptsacheverfahren nicht mehr zu beseitigen wären, sind die Erfolgsaussichten der Hauptsache nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen. Scheidet eine vollständige Aufklärung der Sach und Rechtslage im Eilverfahren aus, ist auf der Grundlage einer an der Gewährung eines effektiven Rechtsschutzes orientierten Folgenabwägung zu entscheiden . Die Entscheidung des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] war unter Berücksichtigung der Grundsätze der Folgenabwägung aufzuheben. Der Antragsgegner war zu verpflichten, der Antragstellerin Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Höhe des begehrten Regelbedarfs von monatlich 0 EUR vorläufig für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] zu gewähren. Nach summarischer Prüfung sind die allgemeinen Voraussetzungen der Leistungsgewährung nach [REF] gegeben. Die Antragstellerin ist am [DATE] geboren und hat damit das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach [REF] noch nicht erreicht . Als bulgarische Staatsangehörige ist die Antragstellerin erwerbsfähig i.S.v. [REF] . Die Antragstellerin ist nach bisherigen Erkenntnissen i.S.v. [REF] auch hilfebedürftig; auf die entsprechende eidesstattliche Versicherung der Antragstellerin vom [DATE] wird hingewiesen. Hiermit hat die Antragstellerin erklärt, sie sei mittellos, sie habe nichts auf ihrem Konto bei der Postbank. Gegenteilige Anhaltspunkte liegen nicht vor und sind vom Antragsgegner auch nicht in substantiierter Form geltend gemacht worden. Die Antragstellerin hat im Übrigen auch ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland i.S.v. [REF] glaubhaft gemacht . Bei der Frage, ob die Antragstellerin als bulgarischer Staatsangehöriger gemäß [REF] von den Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen ist, weil sie sich nach derzeitiger Aktenlage insbesondere auch unter Berücksichtigung der Einlassung der Antragstellerin in ihrer eidesstattlichen Versicherung vom [DATE] allein zum Zwecke der Arbeitsuche in Deutschland aufhalten dürfte, oder ob [REF] aufgrund der unmittelbaren Anwendbarkeit des [REF] ) 0/ [DATE] hinter diese zurücktritt, handelt es sich um umstrittene Rechtsfragen, die in Rechtsprechung und Literatur bisher nicht einheitlich beantwortet sind . Die Komplexität der gesetzlichen Regelungen unter Berücksichtigung der Einwirkungen der europarechtlichen Rechtsnormen auf die nationalen Gesetze lässt sich auch dem beim Bundessozialgericht unter dem Aktenzeichen B [REF] R geführten Verfahren, in dem Ansprüche von schwedischen Staatsangehörigen streitig sind, entnehmen. Das BSG hat das Verfahren B [REF] R nach [REF] ) ausgesetzt, um eine Vorabentscheidung des EuGH zu verschiedenen Fragen einzuholen, u.a., ob das Gleichbehandlungsgebot des [REF] ) 0/ [DATE] , mit Ausnahme des Exportausschlusses des [REF] ) 0/ [DATE] , auch für die besonderen beitragsunabhängigen Geldleistungen im Sinne von Art. 0 Abs. 0, 0 VO 0/ [DATE] gilt . Aufgrund der Komplexität der Rechtsfragen kann die Rechtslage in einem einstweiligen Rechtsschutzverfahren nicht abschließend beurteilt werden, so dass anhand einer Folgenabwägung zu entscheiden ist . Diese fällt zugunsten der Antragstellerin aus. Ohne die beantragten Leistungen drohten bzw. drohen der Antragstellerin für den tenorierten Zeitraum existentielle Nachteile, die sie aus eigener Kraft nicht abwenden kann, da deren Lebensunterhalt jedenfalls ab Antragstellung beim SG am [DATE] nicht mehr gesichert war. Demgegenüber hat der Antragsgegner allein finanzielle Nachteile durch die vorläufige Auszahlung der Leistungen. Insbesondere ist die Antragstellerin zur Sicherstellung des Existenzminimums wegen der diesbezüglich bestehenden klärungsbedürftigen Rechtsfragen auch nicht auf die Leistungen zum Lebensunterhalt nach dem SGB XII zu verweisen . Die Antragstellerin hält sich ausweislich der Anmeldebestätigung vom [DATE] und ausweislich ihrer eidesstattlichen Versicherung vom [DATE] seit dem [DATE] wieder in Deutschland auf, nachdem sie sich bereits zuvor vom [DATE] bis [DATE] in Essen aufhielt. Mit Eingang des Antrags auf einstweiligen Rechtsschutz am [DATE] beim SG ist ein Dreimonatszeitraum seit ihrer erneuten Einreise in die Bundesrepublik Deutschland noch nicht abgelaufen. Für den Zeitraum bis Ablauf der ersten drei Monate ab Einreise am [DATE] kommt daher für einen Leistungsausschluss neben [REF] ggf. auch der Leistungsausschluss nach [REF] in Betracht. Danach sind von den Leistungen nach dem SGB II ausgenommen Ausländerinnen und Ausländer, die weder in der Bundesrepublik Deutschland Arbeitnehmerinnen, Arbeitnehmer oder Selbständige noch aufgrund des [REF] es/EU freizügigkeitsberechtigt sind, und ihre Familienangehörigen für die ersten drei Monate ihres Aufenthalts. Aus der Entstehungsgeschichte der Regelung ergibt sich, dass der deutsche Gesetzgeber zeitgleich mit der Erweiterung der Freizügigkeit von Arbeitnehmern zu einer allgemeinen Freizügigkeit für alle Unionsbürger mit der Ausschlussregelung des [REF] Gebrauch machen wollte . Sofern im europäischen Rechtsgefüge ein Gleichbehandlungsgebot insb. [REF] oder [REF] greift ist die nationale Regelung des [REF] unmittelbar diskriminierend . Der Senat vertritt daher die Auffassung, dass die starre zeitliche Regelung des [REF] den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verletzt und verweist insoweit auf seinen aktuellen Vorlagebeschluss vom [DATE] . Die Frage der Europarechtskonformität des Leistungsausschlusses nach [REF] ist daher ebenso ungeklärt, wie die Frage der Europarechtskonformität des Leistungsausschlusses nach [REF] . Deshalb waren für die Antragstellerin auch in Ansehung des Leistungsausschlusses nach [REF] im Rahmen der Folgenabwägung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] Leistungen in Form des Regelbedarfs zuzusprechen. Bei der ausgeurteilten Verpflichtung zur vorläufigen Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts ist zunächst auf den Zeitpunkt des Eingangs des Antrags auf vorläufigen Rechtsschutz bei Gericht abzustellen; hier der [DATE] beim SG. Bei der Bewilligung vorläufig zu gewährender Leistungen war der nach [REF] vorgegebene Bewilligungszeitraum von sechs Monaten aufgrund der anhaltenden Rechtsunsicherheit auszuschöpfen. Der Senat weist darauf hin, dass in der Rechtssache Dano der Schlussantrag des Generalanwalts am [DATE] vorgelegt wurde.