ist zulässig, hat aber in der Sache keinen Erfolg. Die Klage, mit der er sein Begehren verfolgt, das nach seiner Ansicht nicht rechtskräftig abgeschlossene Verfahren beim Verwaltungsgericht Schwerin mit dem ursprünglichen Geschäftszeichen [REF] As fortzuführen, hat keine hinreichende Aussicht auf Erfolg . Dieser Sachantrag wäre abzulehnen, da das Urteil ordnungsgemäß verkündet worden ist. I. Nach Aktenlage hatte der Einzelrichter des genannten Verfahrens das Protokoll über die öffentliche Sitzung vom [DATE] nach dessen handschriftlicher Korrektur unterzeichnet. Es enthält abschließend den Beschluss, eine Entscheidung werde am Ende des Sitzungstages ergehen. Danach folgt auf Bl. 0 die Passage: „Nach Wiederaufruf der Sache verkündet der Einzelrichter das nachfolgende Urteil: Schwerin, den [DATE] Im Namen des VolkesUrteil [es folgt der handschriftlich ergänzte klageabweisende Tenor]. P.“ Der Tenor ist nicht handschriftlich unterschrieben. Auf Bl. 0 befindet sich unter dem Datum „Schwerin, den [DATE] “ der gleiche Urteilstenor, der von dem Einzelrichter handschriftlich unterschrieben worden ist. Dieses Schriftstück enthält oben rechts den Stempel. „eingegangen in der Geschäftsstelle am: [DATE] “. Das vollständige und handschriftlich unterzeichnete Urteil ist am [DATE] in der Geschäftstelle eingegangen. II. 0 Danach ist das Urteil entgegen der Annahme des Klägers auch ohne Unterschrift des Einzelrichters unter den verkündeten Tenor nicht prozessordnungswidrig zustande gekommen. Es ist vielmehr wirksam verkündet worden. Die Anforderungen an die Verkündung eines Urteils sind im vorliegenden Fall gewahrt. Gemäß [REF] wird das Urteil, wenn eine mündliche Verhandlung stattgefunden hat, in der Regel in dem Termin verkündet, in dem die mündliche Verhandlung geschlossen worden ist. Die Verkündung des Urteils erfolgt durch Verlesung der vorher schriftlich niedergelegten Urteilsformel . Unterschriften der mitwirkenden Richter unter die Urteilsformel sind entgegen der Ansicht des Klägers allerdings nicht erforderlich. Wesentlich ist , dass zum Zeitpunkt der Verkündung die Urteilsformel schriftlich niedergelegt ist. Fehlt es hieran, kann der Urteilstenor weder verlesen noch eine Verkündung durch Bezugnahme auf den Tenor erfolgen. Vgl. in Abweichung von BGH, Urteil vom [DATE] [REF] , BGHZ 0, 0-0 BGH, Urteil vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0; BGH, Urteil vom [DATE] [REF] , BGHZ 0, 0-0 juris Rn. 0; Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0 mwN; Kilian, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Vollkommer, in: Zöller, ZPO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0, § 0 Rn. 0, § 0 Rn. 0 aE mwN aus der Rechtsprechung des BGH.