Tenor 0. Die Vergütung des Sachverständigen wird auf 0 € festgesetzt. 0. Die Beschwerde gegen diese Entscheidung wird zugelassen. 0. Das Verfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Der Schuldner war in den Jahren [DATE] [DATE] und [DATE] selbständig tätig. Ansonsten ging er einer abhängigen Beschäftigung nach, oder bezog wie seit dem [DATE] Leistungen nach dem SGB II. Aus seiner selbständigen Tätigkeit bestanden noch Lohnrückstände bei ehemaligen Arbeitnehmern. Über eine Betriebs oder Geschäftsausstattung verfügte der Schuldner nicht mehr. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Insolvenzgericht den Sachverständigen mit der Erstattung eines schriftlichen Gutachtens beauftragt. Gegenstand des Auftrages war im Wesentlichen die Anfertigung einer Vermögensübersicht, die Ermittlung von Tatsachen, die den Schluss auf das Vorliegen eines Eröffnungsgrundes ermöglichen, und die Prüfung, ob eine Verfahrenskosten deckende Masse vorhanden ist. Am [DATE] überreichte der Sachverständige sein Gutachten . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Gericht den Antrag mangels einer die Kosten des Verfahrens deckenden Masse abgewiesen. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Sachverständige eine Entschädigung für seine Sachverständigentätigkeit auf Basis eines Stundensatzes von 0 € in Höhe von insgesamt 0 € begehrt und mit Schriftsatz vom [DATE] die gerichtliche Festsetzung beantragt . II. Vergütung des Zeitaufwandes 0 Stunden zu je 0 € = € 0 0. Auslagenerstattung a) Schreibauslagen 0 Anschläge zu je 0 € / angefangene 0 Anschläge = + € 0 b) Fotokopien 0 Stück zu je 0 € = + € 0 ________ Zwischensumme € 0 Mehrwertsteuer 0% + € 0 Gesamtsumme: € 0 Bei der Vergütung des Zeitaufwands war entgegen der Ansicht des Sachverständigen lediglich ein Stundensatz in Höhe von 0 € anzusetzen . 0 Auf die Vergütung des isolierten Sachverständigen ist nicht [REF] anzuwenden, da spätestens nach der Neufassung der Norm durch das 0. KostRMoG klargestellt ist, dass das Honorar des isolierten Sachverständigen dem [REF] unterliegt. Denn der Gesetzestext in [REF] , der das Honorar des zum Sachverständigen ernannten vorläufigen Insolvenzverwalters regelt, spricht ausdrücklich davon, dass dessen Honorar „abweichend von Absatz 0“ geregelt werde. Dies entspricht auch dem Willen der Bundesregierung, die zur Begründung der Gesetzesänderung ausführt: „Im Fall einer isolierten Gutachtertätigkeit soll sich das Honorar jedoch ausschließlich nach Absatz 0 bemessen.“ . 0 Die Tätigkeit des Sachverständigen im vorliegenden Fall unterfällt damit zwar [REF] , gleichwohl fehlt es an einem passenden Sachgebiet in der Anlage 0 zu [REF] . Das Gericht verkennt insoweit nicht, dass in der Gesetzesbegründung der Bundesregierung von einer regelmäßigen Einordnung in ein Sachgebiet der Nr. 0 der Anlage 0 ausgegangen wird , von einer „Unternehmensbewertung“ nach Nr. 0 kann aber vorliegend keine Rede sein, weil es schon zum Zeitpunkt der Bestellung des Sachverständigen kein Unternehmen des Schuldners mehr gab. Auch „Kapitalanlagen und private Finanzplanung“ passt zur tatsächlich ausgeführten Tätigkeit des Sachverständigen nicht, weil keine Prüfung und/oder Stellungnahme im Hinblick auf derartige Gegenstände stattgefunden hat. Schließlich hat der Sachverständige auch keine steuerrechtlichen Sachverhalte beurteilen müssen, so dass auch das Sachgebiet Nr. 0 „Besteuerung“ nicht einschlägig ist. 0 Dementsprechend ist der Stundensatz des Sachverständigen entsprechend [REF] nach billigem Ermessen einer Honorargruppe zuzuordnen. Nachdem der Gesetzgeber ausdrücklich die Geltung des [REF] für den isolierten Sachverständigen ausgeschlossen hat, kommt eine Orientierung am dortigen Stundensatz von 0 € nicht in Betracht. Demgegenüber ist nicht von der Hand zu weisen, dass die Sachgebietsliste Nr. 0 mit der der Bezeichnung „Betriebswirtschaft“ am ehesten zur Tätigkeit des isolierten Sachverständigen passt. Unter Berücksichtigung des zitierten gesetzgeberischen Willens muss sich daher eine Einordnung des Stundensatzes des Sachverständigen in der Spannbreite der Honorargruppen 0 bis 0 bewegen, mithin zwischen 0 € und 0 €. Da es sich vorliegend um einen einfach gelagerten Fall handelt, der einem Verbraucherinsolvenzverfahren gleicht, hat das Gericht in der Ausübung seines pflichtgemäßen Ermessens den geringsten Stundensatz herangezogen. Die selbständige Tätigkeit des Schuldners war bereits lange abgeschlossen. Eine Betriebs und Geschäftsausstattung war nicht vorhanden und der Schuldner bezog Leistungen nach dem SGB II. Die Zulassung der Beschwerde beruht auf [REF] . Die Festsetzung hat grundsätzliche Bedeutung, da die Art und Weise der Ermessensausübung im Hinblick auf die Höhe des Stundensatzes in einer Vielzahl von Insolvenzeröffnungsverfahrens relevant ist.