Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben.Das Amtsgericht wird angewiesen, den Antragstellern eine weiterevollstreckbare Ausfertigung des Teilvollstreckungsbescheids vom [DATE] 0-0-0-0 und des Vollstreckungsbescheids vom [DATE] 0-0-0-N zu erteilen.Die Kosten des Verfahrens I. Instanz tragen die Antragsteller,die Kosten II. Instanz trägt der Antragsgegner nach einem Beschwerdewertvon 0 Euro. Die sofortige Beschwerde der Antragsteller vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] , durch den der Antrag der Antragsteller auf Erteilung einer zweiten vollstreckbaren Ausfertigung des Teilvollstreckungsbescheids vom [DATE] 0-0-0-0 und des Vollstreckungsbescheids vom [DATE] 0-0-0-N zurückgewiesen worden ist, ist zulässig und in der Sache begründet. In dem Verfahren nach [REF] kann dem Gläubiger eine weitere vollstreckbare Ausfertigung erteilt werden, wenn er ein Rechtsschutzbedürfnis an der nochmaligen vollstreckbaren Ausfertigung hat und dem Schuldner keinerlei Nachteile durch die Erteilung drohen. Dies gilt auch dann, wenn der Titel dem Schuldner durch den Gläubiger oder Gerichtsvollzieher bewusst ausgehändigt worden ist, etwa infolge einer falschen Berechnung der Gläubigerforderung . In diesem Fall muss aber der Gläubiger nachweisen, dass noch eine Restforderung offen ist . Im vorliegenden Fall hat der Gerichtsvollzieher die Titel an den Schuldner herausgegeben, nachdem dieser den in der dem Vollstreckungsauftrag beigefügten Forderungsaufstellung vom [DATE] genannten Gesamtbetrag gezahlt hatte. Die Antragsteller haben zur Überzeugung der Kammer durch die mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Berechnungen und Unterlagen bewiesen, dass trotz der Zahlungen des Schuldners noch eine offene Restforderung von 0 Euro als Hauptforderung aus dem Teilvollstreckungsbescheid vom [DATE] besteht und in Höhe von 0 Euro als Zinsen aus den Hauptforderungen aus dem Vollstreckungsbescheid vom [DATE] . Die dargelegten Berechnungen zeigen in überzeugender Weise, dass alle Zahlungen des Schuldners so berücksichtigt worden sind, dass es für den Schuldner günstig ist. Die Zahlungen sind im überwiegenden Maß wie aus der Aufstellung per [DATE] der 0. Anlage zum Schriftsatz vom [DATE] ersichtlich auf die Hauptforderung verrechnet worden, obwohl sie nach dem Gesetz und auch dem Teilzahlungsvergleich vom [DATE] erst auf Kosten, dann auf Zinsen und dann erst auf die Hauptforderung hätten verrechnet werden können, was für den Schuldner deutlich ungünstiger gewesen wäre. Eine zutreffende Forderungsaufstellung kann auch im Rahmen der Zwangsvollstreckung noch nachgereicht werden. Die Darlegungen der Kontoentwicklung weisen, auch wenn nur ein Forderungskonto für beide Vollstreckungsbescheide geführt wird, hinreichend klar den offenen Restbetrag der einzelnen Titel aus. Die Kosten der In. Instanz haben die Gläubiger zu tragen, da der Verlust der ersten Ausfertigung auf ihrem fehlerhaft erteilten Vollstreckungsauftrag beruht.