Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] geändert. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben, soweit die Beklagte für den Beigeladenen zu 0), U, Beiträge zur Sozialversicherung nachfordert. Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens und auch die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens soweit sie sich auf den Beigeladenen zu 0) beziehen. Die Beigeladenen tragen ihre außergerichtlichen Kosten selbst. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird für das Berufungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Die Klägerin betreibt ein Bankhaus. Zu ihren üblichen Geschäften gehört auch der Handel mit Krügerrand-Goldmünzen. Im Jahre [DATE] kaufte sie z.B. 0 Münzen an, 0 verkaufte sie. Der Beigeladene zu 0) ist bei der Klägerin seit dem [DATE] versicherungspflichtig beschäftigt. In [DATE] bekleidete er die Position des Innenrevisors. Sein laufender Jahresarbeitsverdienst betrug in [DATE] 0 EUR, in [DATE] 0 EUR und in [DATE] 0 EUR. Sachleistungen wie das unentgeltliche Führen eines Kontos, das Zurverfügungstellen einer EC-Karte und sonstige bankenübliche Dienstleistungen erhielt er [DATE] in einem Wert von ca. 0, EUR. Die Klägerin war insofern von dem für sie zuständigen Finanzamt von den lohnsteuerrechtlichen Aufzeichnungspflichten befreit. Anlässlich von Dienstjubiläen wendete die Klägerin Mitarbeitern Krügerrand Goldmünzen neben den sonstigen laufenden Bezügen zu. Sie ging dabei davon aus, dass es sich um eine Sachzuwendung handeln würde, die einkommenssteuerrechtlich privilegiert und für die dementsprechend keine Beiträge zur Sozialversicherung abzuführen seien. Der Handel mit Krügerrand-Münzen wird im Hause der Klägerin und parallel dazu in anderen Bankhäusern wie folgt abgewickelt: Die Klägerin kauft als Volksbank bei Bedarf Krügerrand-Münzen zu Tageswertkursen bei der WGZ-Bank an. Die Münzen werden an Privatkunden zu dem jeweiligen Tagesmarktpreis mit einem gewissen Aufschlag weiterverkauft, wobei sich der Tagesmarktpreis am aktuellen Tagesgoldpreis orientiert. Der Aufschlag beträgt regelhaft etwa 0 %. Er schwankt an den einzelnen Tagen geringfügig. Die Beklagte beanstandete nach im Zeitraum vom 0. bis [DATE] durchgeführter Betriebsprüfung die Hergabe der Krügerrand-Münzen als steuer und damit beitragsprivilegierte Sachzuwendung. Nach Anhörung der Klägerin im [DATE] forderte sie mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] u.a. anlässlich der Zuwendung von Krügerrand-Goldmünzen Sozialversicherungsbeiträge für insgesamt 0 Beschäftigte, darunter der Beigeladene zu 0), in Höhe von insgesamt 0 EUR nach. Auf den Beigeladenen entfiel eine Teilforderung von insgesamt 0 EUR 0 EUR Rentenversicherung, 0 EUR Arbeitslosenversicherung aufgrund der Zuwendung von zwei Krügerrand-Goldmünzen im [DATE] zu einem Tagesverkaufspreis in Höhe von insgesamt 0 EUR. Die Beklagte vertrat die Ansicht, es sei zwar festzuhalten, dass bestimmte pauschalversteuerte Entgelte über die für die Sozialversicherung maßgebliche Vorschrift, die Verordnung über die Bestimmung des Arbeitsentgelts in der Sozialversicherung, Arbeitsentgeltverordnung beitragsfrei seien. So bestimme § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 ArEV, dass dem Arbeitsentgelt die nach [REF] pauschal zu versteuernden Einnahmen nicht hinzuzurechnen seien. Die Pauschalversteuerung sei jedoch für eine Zuwendung von Krügerrand-Goldmünzen nicht zulässig. Denn ab dem [DATE] sei in R 0 Abs. 0 Lohnsteuerrichtlinien [DATE] durch Artikel 0 Nr. 0 a LStÄR [DATE] vom [DATE] folgender Satz angefügt worden: "Die Auszahlung von Arbeitslohn in Fremdwährung ist kein Sachbezug." Folglich könnten die ausländischen Goldmünzen nicht als Sachbezug bewertet werden, sondern zählten ab dem [DATE] zu den Barzuwendungen. Mangels steuerrechtlicher Privilegierung seien für solche Barzuwendungen Beiträge zu erheben. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage ausgebracht. Bei Krügerrand-Münzen handele es sich nicht um Fremdwährung im Sinne der einschlägigen Vorschriften. Der Krügerrand habe keinen aufgedruckten Nennwert, sei nicht als Bargeld gedacht und würde auch nicht als Zahlungsmittel benutzt. Der Wert des Krügerrandes bemesse sich vielmehr nach dem Marktpreis des Goldgehaltes und würde täglich neu festgesetzt. Da eine Barzahlung mit Krügerrand-Münzen weder im Inland noch in Südafrika möglich sei, könne die Übergabe der Münzen an Mitarbeiter nicht als Übergabe von gesetzlichen Zahlungsmitteln und damit nicht als Barlohn gewertet werden. Die Hingabe der Münzen stelle damit einen Sachbezug dar. Da der Handel mit Goldmünzen zu den üblichen Bankgeschäften gehöre und der Freibetrag nach [REF] nicht überschritten worden sei, sei die Abgabe der Münzen steuer und damit sozialversicherungsfrei die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, die zugewandten Krügerrand-Goldmünzen beitragsfrei zu belassen. Das Sozialgericht Münster hat mit Urteil vom [DATE] , der Klägerin zugestellt am [DATE] , die Klage abgewiesen. Es ist im Wesentlichen der Argumentation der Beklagten gefolgt. Bei den Krügerrand-Goldmünzen handele es sich nicht um Sachzuwendungen, da sie gesetzliches Zahlungsmittel der Republik Südafrika seien. Es sei nachrangig, dass die Krügerrand-Münzen nicht als Bargeld gedacht und auch nicht als solches verwendet würden. Die formelle Einstufung von Krügerrand-Goldmünzen durch den südafrikanischen Staat führe zudem zu umsatzsteuerrechtlichen Vorteilen. Dementsprechend müsse diese Einstufung auch einkommenssteuerrechtlich gelten, eine Privilegierung als Sachbezug sei daher ausgeschlossen. Gegen das Urteil hat die Klägerin am [DATE] im Wesentlichen unter Wiederholung und Intensivierung ihres erstinstanzlichen Vortrags Berufung ausgebracht. das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] zu ändern und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, soweit für den Beigeladenen zu 0), Herrn U, Beiträge zur Sozialversicherung nacherhoben werden. Der Senat hat den Sachverhalt mit den Beteiligten [DATE] erörtert und in den Rechtsstreit den Beschluss des BGH vom [DATE] , [REF] , [REF] , juris, eingeführt. Hierin stellte der BGH fest: Krügerrand-Münzen wurden nach Sektion 0 Abs. 0 a des South African Mint and Coinage Act, No 0 of [DATE] zu unbeschränkten gesetzlichen Zahlungsmitteln erklärt. Die Krügerrand-Münzen gehen in der Republik Südafrika aber nicht als Zahlungsmittel um. Sie sind für einen Umlauf auch nicht geeignet. Anstelle eines Nennwerts tragen sie lediglich die Angabe ihres Feingoldgehalts. Ein festes Wertverhältnis zur Rand-Währung fehlt. Sie werden von der South African Reserve Bank zu folgenden Bedingungen in südafrikanische Rand umgetauscht: Zunächst wird der Goldpreis "auf der Grundlage des Durchschnitts der letzten beiden Fixing-Preise am Londoner Goldmarkt" unmittelbar vor dem Umtausch ermittelt. Von dem sich danach ergebenden Wert der Krügerrand-Münzen in US-Dollar wird eine Bearbeitungsgebühr abgezogen und der verbleibende Nettopreis "zum telegraphischen Ankaufskurs der Reserve Bank für US-Dollar in südafrikanische Rand umgerechnet". Die Beteiligten und der Senat haben keine Anhaltspunkte, dass sich an dieser Praxis aktuell etwas geändert hätte. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Verwaltungsakten der Beklagten und den der Gerichtsakten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, verwiesen. Die Berufung der Klägerin ist zulässig. Die ausgehend vom Gesamtbetrag der Beitragsforderung in Höhe von 0 EUR wegen Überschreitens des Betrages von 0, EUR gem. [REF] zulässige Berufung bleibt auch nach der mit der Verfahrenstrennung verbundenen Minderung des Streitwertes auf unter 0, EUR, hier: 0 EUR, zulässig . Die Berufung der Klägerin ist auch begründet. Das Urteil des SG ist zu ändern. Der streitgegenständliche Bescheid ist aufzuheben, soweit Sozialversicherungsbeiträge für den Beigeladenen zu 0) nachgefordert werden, da er rechtswidrig ist und die Klägerin in ihren Rechten verletzt. Die auf das Jahr [DATE] zurückgehenden Beitragsansprüche wären zwar nicht verjährt , die Zuwendung von Krügerrand-Münzen in dem in Streit stehenden Umfang ist jedoch nicht dem Arbeitsentgelt zuzurechnen, so dass hierfür keine Sozialversicherungsbeiträge geschuldet werden . Auf Verjährung kann sich die Klägerin vorliegend nicht berufen, da die 0-jährige Verjährungsfrist des [REF] buch eingreift. Voraussetzung ist hierfür, dass der Beitragsschuldner die Sozialversicherungsbeiträge vorsätzlich vorenthalten hat. Insoweit genügt es, dass er lediglich bedingt vorsätzlich gehandelt hat, er also seine Beitragspflicht für möglich gehalten und die Nichtabführung der Beiträge billigend in Kauf genommen hat. Es reicht auch aus, dass der Vorsatz zur Vorenthaltung der Beiträge bis zum Ablauf der vierjährigen Verjährungsfrist des [REF] eingetreten ist . Nach [REF] verjähren Ansprüche auf Beiträge in vier Jahren nach Ablauf des Kalenderjahres, in dem sie fällig geworden sind. Gemäß [REF] in der jeweils vor dem [DATE] gültigen Fassung hier in Verbindung mit § 0a Abs. 0 wären Beiträge spätestens am 0. des Monats fällig geworden, der dem Monat folgt, in dem das Entgelt zugeflossen ist. Demnach würden Ansprüche auf Beiträge hinsichtlich der im [DATE] zugewendeten Münzen regelhaft mit Ablauf des [DATE] verjähren. Zu diesem Zeitpunkt hatte die Beklagte die Klägerin jedoch bereits mit Schreiben vom [DATE] zum Sachverhalt angehört. Dementsprechend musste die Klägerin es zumindest für möglich halten, für die Zuwendung von Krügerrand-Münzen Beiträge zu schulden. Nach [REF] hat der Arbeitgeber den Gesamtsozialversicherungsbeitrag, d. h. die für einen versicherungspflichtig Beschäftigten zu zahlenden Beiträge zur Kranken-, Renten-, Arbeitslosen und Pflegeversicherung zu entrichten. Bei versicherungspflichtig Beschäftigten wie hier wird der Beitragsbemessung auch in der Renten und Arbeitslosenversicherung das Arbeitsentgelt aus der versicherungspflichtigen Beschäftigung zugrundegelegt . Arbeitsentgelte sind nach [REF] alle laufenden oder einmaligen Einnahmen aus einer Beschäftigung, gleichgültig ob ein Rechtsanspruch auf die Einnahmen besteht, unter welcher Bezeichnung oder in welcher Form sie geleistet werden und ob sie unmittelbar aus der Beschäftigung oder im Zusammenhang mit ihr erzielt werden. Unstreitig ist daher auch die Zuwendung der Krügerrand-Goldmünzen an den Beigeladenen zu 0) im [DATE] grundsätzlich Arbeitsentgelt im Sinne dieser Vorschrift. Nach § 0 ArEV sind hiervon jedoch unter anderem einmalige Einnahmen auszunehmen, soweit sie lohnsteuerfrei sind und sich aus [REF] nichts Abweichendes ergibt. Die dem Beigeladenen zu 0) zugewendeten Krügerrand-Münzen sind einmalig gezahltes Arbeitsentgelt gem. [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung, da sie dem Arbeitsentgelt zuzurechnen sind, aber nicht für die Arbeit in einem einzelnen Entgeltabrechnungszeitraum gezahlt wurden. Sie wurden vielmehr als Jubiläumsgratifikation zugewendet . Nach [REF] in der bis [DATE] gültigen Fassung war die Zuwendung der Münzen einkommenssteuerfrei. Danach sind solche zugewendeten Vorteile steuerfrei, die ein Arbeitnehmer aufgrund seines Dienstverhältnisses erhält, soweit es sich um Waren oder Dienstleistungen handelt, die vom Arbeitgeber nicht überwiegend für den Bedarf seiner Arbeitnehmer hergestellt, vertrieben oder erbracht werden und deren Bezug nicht nach § 0 pauschal versteuert wird, soweit sie aus dem Dienstverhältnis insgesamt 0 EUR im Kalenderjahr nicht übersteigen. Der Anwendungsbereich von [REF] ist eröffnet, wenn nicht Barlohn, sondern Sachlohn geleistet wird. Dies entscheidet sich grundsätzlich danach, was der Arbeitnehmer von dem Arbeitgeber beanspruchen kann. Es kommt nicht darauf an, auf welche Art und Weise der Arbeitgeber den Anspruch erfüllt und seinem Arbeitnehmer den zugesagten Vorteil verschafft. Kann der Arbeitnehmer Geld verlangen, ist Barlohn gegeben. Kann der Arbeitnehmer eine Sache beanspruchen, liegt ein Sachbezug vor . Einnahmen in Geld im Sinne des [REF] sind lediglich solche in Form von im Inland gültigen gesetzlichen Zahlungsmitteln bzw. umfassen auch Zahlungen in einer gängigen, freikonvertiblen und im Inland handelbaren ausländischen Währung . Um eine solche Währung handelt es sich bei den Krügerrand-Münzen jedoch nicht, auch wenn sie nach den südafrikanischen Vorschriften als Währung anzusehen sind. Die Münzen sind in keinem Land der Welt frei konvertibel. Vielmehr erhalten sie ihre Wertigkeit allein durch ihren Goldgehalt und können allerdings ebenso unproblematisch wie ein Goldbarren bei hierauf eingerichteten Bankhäusern in Geld eingetauscht werden. Anstelle eines Nennwerts tragen sie lediglich die Angabe ihres Feingoldgehalts. Dies entnimmt der Senat zum einen dem in den Rechtsstreit eingeführten Beschluss des BGH vom [DATE] , sowie den unwidersprochenen und glaubhaften Schilderungen des Vorstandes der Klägerin. Auch die Beklagte geht von den dargestellten Modalitäten zum Handel mit Krügerrand-Münzen aus. Krügerrand-Münzen unterliegen dementsprechend mangels Nennwert auch nicht den für Geld geltenden Bewertungsgrundsätzen. Wendet der Arbeitgeber dem Arbeitnehmer Geld zu, ist dieses mit dem Nennwert anzusetzen, eine abweichende Bewertung ist weder geboten noch statthaft . Auch nach dem allgemeinen Sprachgebrauch sind Krügerrandmünzen nicht als Geld anzusehen. Denn Geld bezeichnet im regelmäßigen Sprachgebrauch ein allgemeines, meist staatlich anerkanntes und eingeführtes Zahlungsmittel, das abstrakt als Wertmaßstab für alle ökonomischen Güter und Leistungen dient und konkret die Funktionen eines allgemeinen Tauschmittels, eines Wertaufbewahrungsmittels und eines gesetzlichen Zahlungsmittels zur Erfüllung privatrechtlicher und öffentlich-rechtlicher Verpflichtungen übernimmt . Diesen Anforderungen genügen Krügerrand-Münzen aber nicht. In keinem Land der Welt sind sie tägliches Zahlungsmittel, das die Funktion eines allgemeinen Tauschmittels einnimmt. Die Krügerrand-Münzen sind Waren im Sinne von [REF] . Der Begriff ist nach allgemeiner Meinung weit auszulegen. Darunter fallen nicht nur bewegliche Sachen aller Art, die Gegenstand des Handelsverkehrs sind, sondern darüber hinaus alle Vermögensgegenstände, die im Verkehr, wenn auch nur selten oder ausnahmsweise gehandelt werden . Die Münzen hat die Klägerin auch nicht überwiegend für den Bedarf ihrer Arbeitnehmer vertrieben, denn der Vertrieb von Krügerrand-Münzen gehört zu den von ihr regelhaft am Markt betriebenen Geschäften . Dies zeigt der von dem Vorstand der Klägerin dargestellte Umfang des Handels der Klägerin mit diesen. Ihr Bezug war auch nicht nach [REF] pauschal zu versteuern und wurde es vorliegend auch nicht. Anhaltspunkte für die Einschlägigkeit dieser Vorschrift ergeben sich nicht und werden von der Beklagten auch nicht behauptet. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der von der Beklagten angeführten Lohnsteuerrichtlinie. Diese stellt lediglich in Anlehnung an die Entscheidung des BFH vom [DATE] fest, dass eine freikonvertible und im Inland handel-bare ausländische Währung keinen Sachbezug im Sinne von [REF] darstellt. Die Regelung gilt gerade nicht für Währungen, die die Hauptfunktion des Geldes, nämlich die des allgemeinen Tauschmittels wie der Krügerrand nicht erfüllen. Letztlich setzte die Beklagte ihre Annahme, bei der Hergabe der Münzen handele es sich um Zahlung von Barlohn in ausländischer Währung, im angefochtenen Bescheid auch nicht juristisch konsequent um. Hätte sie dies getan, hätte sie der Beitragsberechnung nicht den aktuellen Materialpreis der Münzen sondern in Anwendung von [REF] den aktuellen Referenzkurs für Südafrikanische Rand der Europäischen Zentralbank zu-grundelegen müssen, der aber nur einen Bruchteil des Goldwertes ausmacht. [REF] findet nach übereinstimmender Meinung in der Literatur , den Arbeitsanweisungen der Beklagten und der Spitzenverbände der Sozialversicherungsträger dabei auch im Beitragsrecht Anwendung. Da die Sachzuwendungen der Klägerin an den Beigeladenen zu 0) in Höhe von 0, EUR insgesamt die Einkommensgrenze in Höhe von 0 EUR im Sinne von [REF] im Jahre [DATE] nicht überschritten haben, ist von Einkommenssteuerfreiheit der Zuwendung auszugehen. Dementsprechend ist die einmalige Einnahme nach § 0 ArEV nicht dem Arbeitsentgelt zuzurechnen, aus ihr sind keine Sozialversicherungsbeiträge zu berechnen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Eine Auferlegung der Kosten der Beigeladenen hielt der Senat nicht für angezeigt, da diese keine eigenen Anträge gestellt haben. Die Revision war nicht zuzulassen. Insbesondere kommt der Angelegenheit keine grundsätzliche Bedeutung zu, da sich die Frage, ob es sich bei Krügerrand-Münzen um Geld handelt, aus vorliegender höchstrichterlicher Rechtsprechung beantworten lässt. Insofern wird auf die vorzitierten Entscheidungen von BFH und BGH Bezug genommen.