Die Klägerin und Revisionsklägerin wurde für das Streitjahr [DATE] mit ihrem Ehemann zusammenveranlagt. Am [DATE] stellte E einen Antrag auf Änderung u.a. des noch unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Einkommensteuerbescheids [DATE] . Der Beklagte und Revisionsbeklagte lehnte den Änderungsantrag am [DATE] sowohl gegenüber E als auch gegenüber der Klägerin ab. Hiergegen legten sowohl E als auch die Klägerin Einspruch ein, den das FA gegenüber beiden Einspruchsführern zurückwies. Die Klage wurde von beiden Eheleuten erhoben; auch das angefochtene Urteil, mit dem das Finanzgericht die Klage abgewiesen hat, ist gegen beide Eheleute ergangen. Die Klägerin beantragt,das angefochtene Urteil aufzuheben und das FA unter Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass bei den Einkünften ihres Ehemanns aus Gewerbebetrieb weitere Betriebsausgaben für die Bildung einer Rückstellung für ungewisse Verbindlichkeiten in Höhe von 0 € berücksichtigt werden. Sie hat insoweit Erfolg, als das angefochtene Urteil, die Einspruchsentscheidung und der Ablehnungsbescheid vom [DATE] aufzuheben sind, soweit diese Entscheidungen gegen die Klägerin ergangen sind. Der Änderungsantrag für das Streitjahr [DATE] vom [DATE] war allein von E gestellt worden. Gleichwohl hat das FA den Antrag gegenüber beiden Eheleuten abgelehnt, zudem noch ohne Differenzierung zwischen der Einkommensteuer und dem Gewerbesteuermessbetrag. Auch das Einspruchs und Klageverfahren ist durch beide Eheleute geführt worden, wobei die Klägerin ihre Klage in Bezug auf den Gewerbesteuermessbescheid [DATE] im Laufe des finanzgerichtlichen Verfahrens zurückgenommen hat. Entsprechend ist das angefochtene Urteil hinsichtlich der Einkommensteuer [DATE] gegen beide Eheleute und hinsichtlich des Gewerbesteuermessbetrags [DATE] allein gegen E ergangen. In diesem Sinne legt der erkennende Senat auch die in Bezug auf die beteiligten Personen nicht weiter differenzierende Revisionsschrift aus. Das FG hat die Auffassung vertreten, die Klägerin habe mit Einlegung des Einspruchs die zuvor unterbliebene Stellung eines Änderungsantrags nachgeholt, was gemäß [REF] möglich sei, zumal der Einkommensteuerbescheid [DATE] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen sei. Dem kann der Senat nicht folgen, da in Bezug auf die Klägerin die Festsetzungsfrist bei Eingang ihres Einspruchs bereits abgelaufen und damit ihr gegenüber auch der Vorbehalt der Nachprüfung entfallen war. Weil die Klägerin und E ihre Einkommensteuererklärung [DATE] im Jahr [DATE] abgegeben hatten, endete die reguläre Festsetzungsfrist mit Ablauf des [DATE] . Weil der Eintritt der Festsetzungsverjährung auch im Fall der Zusammenveranlagung für jeden Ehegatten gesondert zu prüfen ist , konnte der von E am [DATE] gestellte Änderungsantrag den Ablauf der Festsetzungsfrist gemäß [REF] nur in Bezug auf sein Steuerfestsetzungsverfahren hemmen. Bei Eingang des auch durch die Klägerin eingelegten Einspruchs am [DATE] war die Festsetzungsfrist in Bezug auf die Klägerin bereits abgelaufen; ebenso war der Vorbehalt der Nachprüfung insoweit entfallen . Nach Eintritt sowohl der materiellen Bestandskraft als auch der Festsetzungsverjährung kann ein bisher unterbliebener Antrag aber auch unter Berücksichtigung der Vorschrift des [REF] nicht mehr in wirksamer Weise nachgeholt werden. Danach hat das FG die Klage zu Unrecht auch insoweit abgewiesen, als es um die Einkommensteuer [DATE] der Klägerin ging. In diesem Umfang ist die Klage vielmehr begründet, weil das FA den Ablehnungsbescheid mangels Antragstellung nicht auch gegen die Klägerin hätte richten dürfen und ebenso den Einspruch der Klägerin nicht hätte zurückweisen dürfen. Ablehnungsantrag und Einspruchsentscheidung für die Einkommensteuer des Jahres [DATE] sind daher insoweit aufzuheben, als diese Verwaltungsakte gegenüber der Klägerin ergangen sind. Soweit die Klägerin die Änderung des Einkommensteuerbescheids [DATE] begehrt, ist ihre Revision unbegründet. Die Klägerin kann die Änderung dieses Bescheids im Revisionsverfahren schon deshalb nicht begehren, weil sie beim FA keinen wirksamen Änderungsantrag gestellt hat.