Tenor Die Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden aufgehoben. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Revision wird zugelassen. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] beschlossen die Gesellschafter der grundbesitzhaltenden B Gesellschaft für Heizkostenmessung und Abrechnung mbH die Ausgliederung des Teilbetriebes für Heizkostenmessung und Abrechnung auf eine neu zu gründende GmbH mit der gleichen Firma und die Umbenennung der B GmbH alt in “C Holding GmbH”. Die Ausgliederung erfolgte nach Ziffer I. Nr.0 des Vertrages gem. [REF] und mit Wirkung zum [DATE] . Unter Ziff. II § 0 Nr.0 des Vertrages wurde die B GmbH neu gegründet, deren alleinige Gesellschafterin die C Holding GmbH war. Der B GmbH neu wurden u.a. nach Ziff. II § 0 Nr. 0 Buchst. b) die im Grundbuch des AG L verzeichneten Grundstücke Gemarkung T, Flur „...“ Flurstück „...“ postalische Anschrift: „...“ und Flur „...“, Flurstück „...“ übertragen. Als Gegenleistung für die Vermögensübertragungen erhielt die C Holding GmbH den Geschäftsanteil im Nennbetrag von 0 EUR . Die GmbH neu wurde am [DATE] in das Handelsregister eingetragen. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte, ausgehend von einem geschätzten Wert des Grundstückes in Höhe von 0 EUR, Grunderwerbsteuer in Höhe von 0 v.H., mithin 0 EUR fest. Hiergegen erhob die Klägerin am [DATE] Einspruch und trug vor, für die Übertragung des Grundstückes in Folge der Umwandlung durch Ausgliederung sei nach [REF] keine Grunderwerbsteuer zu erheben. An dem Umwandlungsvorgang sei ausschließlich als herrschendes Unternehmen die nunmehr unter der Bezeichnung C Holding GmbH firmierende Gesellschaft beteiligt gewesen, so dass es auf die Einhaltung der nach [REF] grundsätzlich erforderlichen Vorbehaltenszeit nicht ankomme. Mit zwei Bescheiden vom [DATE] wurde der Wert des Grundbesitzes auf insgesamt 0 EUR festgestellt. Mit Bescheid vom [DATE] erhöhte der Beklagte unter Berücksichtigung dieses Wertes die Grunderwerbsteuer um 0 EUR auf 0 EUR. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch der Klägerin als unbegründet zurück und führte im Wesentlichen aus, nach [REF] werde u.a. für einen wie hier nach [REF] aufgrund einer Umwandlung i.S.v. [REF] steuerbaren Vorgang keine Grunderwerbsteuer erhoben, wenn an dem Umwandlungsvorgang ausschließlich ein herrschendes Unternehmen und eine abhängige Gesellschaft beteiligt sind, sofern gem. [REF] das herrschende Unternehmen innerhalb von fünf Jahren vor dem Rechtsvorgang an dem Kapital der beherrschten Gesellschaft beteiligt war. Diese Vorbehaltensfrist werde nach Tz.0 des Erlasses der obersten Finanzbehörden der Länder zur Anwendung des [REF] vom [DATE] S 0 0 VA 0 bei einer Ausgliederung zur Neugründung nicht erfüllt und führe daher zu einer Nichtanwendung des [REF] . Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben zu deren Begründung sie ihr bisheriges Vorbringen wiederholt und vertieft. Ergänzend trägt sie vor, bei einer Ausgliederung zur Neugründung könne die Vorbehaltensfrist nicht eingehalten werden. Daher werde in der Literatur die Ansicht vertreten, dass es bei solchen Vorgängen auf die Einhaltung dieser Frist nicht ankomme. Dies ergebe sich auch aus dem Umstand, dass es sich bei solchen Vorgängen um rein konzerinterne Maßnahmen handele, bei denen eine Steuerumgehung objektiv ausgeschlossen sei. Durch die Übertragung auf die durch Umwandlung neugegründete Gesellschaft werde kein Grundstück oder sonstiges Vermögen aus dem Konzernverbund gelöst. Die Zeit der Vermögenszugehörigkeit beim übertragenden Rechtsträger sei dem übernehmenden Rechtsträger zuzurechnen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakten und der vom Beklagten vorgelegten Steuerakten. Die Klage ist begründet. Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Bescheides vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Die Übertragung des Grundbesitzes ist zwar nach [REF] steuerbar. Die Steuer wird jedoch nach [REF] nicht erhoben, wenn an einem wie hier steuerbaren Umwandlungsvorgang i.S.d. Umwandlungsgesetzes ausschließlich ein herrschendes Unternehmen und ein oder mehrere von diesem herrschenden Unternehmen abhängige Gesellschaften oder mehrere von einem herrschenden Unternehmen abhängige Gesellschaften beteiligt sind . Abhängig ist eine Gesellschaft gemäß [REF] , an deren Kapital das herrschende Unternehmen innerhalb von fünf Jahren vor dem Rechtsvorgang und fünf Jahre nach dem Rechtsvorgang unmittelbar oder mittelbar oder teils unmittelbar, teils mittelbar zu mindestens 0 v.H. ununterbrochen beteiligt ist. Zwar ist die Vorbehaltensfrist von fünf Jahren für die erst mit Vertrag vom [DATE] gegründete Antragstellerin nicht erfüllt. Allerdings ergibt sich aus dem Zweck des Gesetzes, dass bei einer Umwandlung durch Neugründung einer Gesellschaft diese Vorschrift einschränkend ausgelegt werden muss. Die in [REF] normierte Frist dient, wie die Frist in [REF] , der Verhinderung von Steuerumgehungen durch missbräuchliche Gestaltungen. Bei einem wie hier ausschließlich konzerinternen Vorgang ist ein solcher Missbrauch objektiv ausgeschlossen. Durch den Umwandlungsvorgang werden keine Grundstücke aus dem Konzernverbund gelöst. Das auf die neugegründete Gesellschaft übergegangene Vermögen stammt ausschließlich vom herrschenden Unternehmen . Ebenso, wie die Einhaltung der Vorbehaltensfrist nach [REF] zu sinnwidrigen Ergebnissen führen kann, wenn die Gesamthand noch keine fünf Jahre bestanden hat , ist die Steuervergünstigung des [REF] nicht bereits deshalb zu versagen, wenn das herrschende Unternehmen seine Beteiligung an dem beherrschten Unternehmen noch keine fünf Jahre gehalten hat, weil das beherrschte Unternehmen neugegründet wurde .