Tenor Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zur tragen. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ist die vom Arbeitsgericht Kaiserslautern im angefochtenen Beschluss vom [DATE] [REF] getroffene Ermessensentscheidung gemäß [REF] rechtlich nicht zu beanstanden; die sofortige Beschwerde war deshalb zurückzuweisen. Gemäß [REF] kann das Gericht die Aussetzung des Verfahrens anordnen, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits ganz oder zum Teil vom Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses abhängt, das den Gegenstand eines anderen anhängigen Rechtsstreits bildet. Eine Aussetzung ist zulässig, wenn der andere anhängige Prozess einen rechtlichen Einfluss auf das auszusetzende Verfahren hat. Eine Erstreckung der Rechtskraft der anderen Entscheidung ist nicht notwendig . Sinn und Zweck einer Aussetzung nach [REF] ist es, unnötige Mehrarbeit in parallel geführten Prozessen und sich wiedersprechenden Entscheidungen zu vermeiden. Zwar trifft die Darlegung des Beschwerdeführers zu, dass eine vollständige Abhängigkeit des streitgegenständlichen von dem beim BAG anhängigen Verfahren nicht besteht. Andererseits, und dies genügt den gesetzlichen Anforderungen, ist eine Vorgreiflichkeit zumindest teilweise gegeben; darauf hat das Arbeitsgericht in der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] zutreffend hingewiesen. Denn die die Aussetzung veranlassende Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf befasst sich keineswegs nur mit der Frage, ob die Einrichtung von Arbeitszeitkonten in einem Leiharbeitnehmerverhältnis einen Verstoß gegen [REF] darstellt. Vielmehr sind die Streitgegenstände, worauf die Beschwerdegegnerin zutreffend hingewiesen hat, annähernd identisch, weil es dort auch um die Rechtsfrage geht, wie mit Ansparstunden zu verfahren ist, ob und inwieweit also und insbesondere unter welchen Voraussetzungen Zeitgutschriften bei der Führung von Arbeitszeitkonten im hier maßgeblichen Zusammenhang in Betracht kommen und verlangt werden können. Eine Fortsetzung der Verhandlung mit dem Ziel, eine Entscheidung vor der Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts zu treffen, würde das Erfordernis eines weiteren Rechtsmittelverfahrens, zumindest vor dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, hervorrufen. Im Sinne der Prozessökonomie scheint es daher sinnvoller, zur Wahrung der Rechtseinheitlichkeit die Entscheidung des BAG abzuwarten und diese sodann im fortzuführenden Verfahren zu berücksichtigen. Zwar ist im arbeitsgerichtlichen Verfahren im besonderen Maße der Beschleunigungsgrundsatz zu beachten; auch sind in Befolgung dieses Grundsatzes arbeitsgerichtliche Urteile grundsätzlich vorläufig vollstreckbar. Andererseits ist im Verfahren [REF] vor dem Bundesarbeitsgericht Termin zur mündlichen Verhandlung bereits für den [DATE] anberaumt, sodass eine nennenswerte Verfahrensverzögerung nicht zu erwarten ist.