Tenor I. Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0) wird der Beschluss des Amtsgerichts Landwirtschaftsgericht Landau in der Pfalz vom [DATE] wie folgt abgeändert: Es wird festgestellt, dass die Genehmigung der Veräußerung des im Beschlusseingang bezeichneten Grundstücks nach [REF] als erteilt gilt. II. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. III. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren und für das erstinstanzliche Verfahren wird auf … € festgesetzt. IV. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Die Beteiligten zu 0. a) bis j) sind in ungeteilter Erbengemeinschaft die Eigentümer der weinbaulich genutzten Fläche in der Gemarkung S…, Flurstück Nr. …, zu 0 ha. Mit Vertrag des Notarassessors O...als amtlich bestelltem Vertreter des Notars W… mit Amtssitz in G... veräußerten sie das Grundstück an die Beteiligten zu 0) zu einem Kaufpreis von … €. Gemäß VI Ziffer 0 Abs. 0 des Vertrages wurde der Notar beauftragt, die Genehmigungen nach dem GrdstVG bei der Genehmigungsbehörde einzuholen. Nach VII des Vertrages sollen alle zu dem Vertrag erforderlichen Genehmigungen mit dem Eingang beim Notar allen Beteiligten gegenüber rechtswirksam sein. Weiter heißt es in der Klausel: "Wird die Genehmigung nach dem GrdstVG nur unter einer Auflage oder Bedingung erteilt, so ist der Notar nicht zu deren Entgegennahme ermächtigt, in diesem Fall ist der Bescheid unmittelbar den Beteiligten zuzustellen." Der Antrag des Notars auf Genehmigung des Grundstücksgeschäfts ging am [DATE] bei der Beteiligten zu 0) als zuständiger Genehmigungsbehörde ein. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte die Beteiligte zu 0) gegenüber dem Notariat, dass die Genehmigung des Rechtsgeschäfts nicht innerhalb der Monatsfrist nach [REF] erteilt werden könne und sich daher die Frist auf zwei Monate bis zum [DATE] verlängere. Nach erfolgter Ausschreibung des verfahrensgegenständlichen Grundstücks meldeten die Landwirte R… M… und Eheleute L… ihr Erwerbsinteresse an. Sie erklärten sich jeweils bereit, den im Kaufvertrag genannten Kaufpreis zu zahlen und beriefen sich auf einen Aufstockungsbedarf. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beteiligte zu 0) die Genehmigung nach [REF] ab, da die Veräußerung an die Beteiligten zu 0) eine ungesunde Verteilung von Grund und Boden bedeuten würde . Die Veräußerung stelle eine Verschlechterung der Agrarstruktur dar, da die Beteiligten zu 0) nicht Landwirte seien und die Interessenten als Landwirte ein schutzwürdiges Interesse an dem Erwerb des Grundstücks hätten. Die Beteiligten zu 0) hätten ihren eigenen landwirtschaftlichen Betrieb aufgegeben und verpachtet. Daher seien sie nicht mehr als Landwirte anzusehen. Dieser Bescheid wurde den Beteiligten zu 0), dem Notariat W… und den Beteiligten zu 0) mit Ausnahme der Miterbin L… D… innerhalb der Frist von zwei Monaten zugestellt. Die Zustellung des Bescheids an die Miterbin L… D… unter der Adresse …, … scheiterte daran, dass im Anschreiben der Beteiligten zu 0) und der Postzustellungsurkunde die Miterbin L… D… fälschlich mit ihrem Geburtsnamen S… angesprochen wurde . Die von der R… GmbH & Co. KG mit dem Vermerk "Adressat unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln" zurückgesendeten Zustellungsunterlagen kamen am [DATE] bei der Beteiligten zu 0) in Rücklauf. Eine erneute Zustellung unter dem richtigen Namen an L… D. unterblieb. Das Amtsgericht Landwirtschaftsgericht Landau in der Pfalz hat mit Beschluss vom [DATE] die Genehmigung des Rechtsgeschäfts weiterhin versagt. Hiergegen haben die Beteiligten zu 0) form und fristgerecht Beschwerde eingelegt, mit der sie das Ziel einer Genehmigung des Rechtsgeschäfts weiterverfolgen. Der Senat hat den Verfahrensbeteiligten, der Genehmigungsbehörde und der landwirtschaftlichen Berufsvertretung Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt. II. Die verfahrensrechtlich nicht zu beanstandende Beschwerde hat in der Sache Erfolg. Die Genehmigungsfiktion nach [REF] ist mit Ablauf des [DATE] eingetreten. Daher war festzustellen, dass der Kaufvertrag nach dem GrdstVG als genehmigt gilt. Der Kaufvertrag unterliegt der Genehmigungspflicht nach [REF] , da die Voraussetzungen eines genehmigungsfreien Rechtsgeschäftes nach [REF] nicht vorliegen und Vertragsgegenstand die rechtsgeschäftliche Veräußerung eines landwirtschaftlichen Grundstücks i. S. d. [REF] ist. Da das streitgegenständliche Grundstück weinbaulich genutzt wird und größer als 0 Ar ist, unterliegt es auch nach [REF] rdstVG RP der Genehmigungspflicht. Die Genehmigung gilt jedoch nach [REF] seit dem [DATE] als erteilt, da der Genehmigungsantrag am [DATE] bei der Beteiligten zu 0) als Genehmigungsbehörde einging, die Voraussetzungen für die Ausübung des siedlungsrechtlichen Vorkaufsrechts nach § 0 RSG nicht gegeben waren und binnen zwei Monaten keine wirksame Entscheidung nach [REF] ergangen ist. Denn innerhalb der durch den Zwischenbescheid der Beteiligten zu 0) verlängerten Frist bis zum [DATE] ist eine wirksame Zustellung des Versagungsbescheids an sämtliche Beteiligte zu 0) als Veräußerer nicht erfolgt. 0 Nach [REF] hätte der Versagungsbescheid der Beteiligten zu 0), um gegenüber den Beteiligten zu 0) rechtswirksam zu werden, sämtlichen Mitgliedern der ungeteilten Erbengemeinschaft auf Verkäuferseite bekannt gegeben werden müssen . Nachdem dies gegenüber der Beteiligten zu 0 a) bis zum Ablauf des [DATE] nicht geschehen ist, gilt die Genehmigung nach [REF] als erteilt . Da über die Genehmigung der Veräußerung des Grundstücks materiell-rechtlich nur einheitlich gegenüber allen Miterben entschieden werden kann, führt auch eine einzige nicht rechtzeitige Versagung der Genehmigung gegenüber einem der Veräußerer dazu, dass die Genehmigung gemäß [REF] als erteilt gilt. Grundsätzlich gilt zwar nach [REF] der Notar, der den Vertrag beurkundet, auch als ermächtigt, die Genehmigung zu beantragen, mit der Folge, dass dann auch die Zustellung an den Veräußerer an den Notar als Bevollmächtigten des Veräußerers erfolgen kann . Die gesetzlich vermutete Vollmacht des Notars zur Empfangnahme der auf den Antrag ergehenden Entscheidung der Genehmigungsbehörde kann jedoch von den Beteiligten widerrufen oder auch eingeschränkt werden . Eine derartige Beschränkung der Vollmacht des Notars ergibt sich hier aus VII des Vertrages. Die dortige Regelung besagt, dass alle Genehmigungen mit dem Eingang beim Notar allen Beteiligten gegenüber rechtswirksam werden sollen. Genehmigungen unter Auflagen und Bedingungen sind den Beteiligten persönlich zuzustellen. Die vertragliche Bestimmung enthält zwar keine ausdrückliche Formulierung für den Fall, dass die Genehmigung insgesamt versagt wird. Im Rahmen eines Erst-Recht-Schlusses ist aber auch die Versagung der Genehmigung nur an die Vertragsparteien und nicht an den Notar zuzustellen. Insofern haben die Vertragsparteien eine Zustellung des versagenden Bescheids an den Notar ausgeschlossen. III. Die Kostenentscheidung beruht auf §§ 0, 0 Abs. 0 LwVG. Der Senat hat von der Erhebung der Gerichtskosten abgesehen, weil die Genehmigung bereits vor Einleiten des gerichtlichen Verfahrens als erteilt galt . Beteiligte i. S. d. § 0 LwVG, denen die Erstattung der außergerichtlichen Kosten der Antragsteller und der Beschwerdeführer auferlegt werden könnte, existieren nicht.