weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Trier vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Nach [REF] kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufheben, wenn die Partei absichtlich oder aus grober Nachlässigkeit unrichtige Angaben über die persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse gemacht hat. Diese Voraussetzungen für eine Aufhebung der Bewilligung der Prozesskostenhilfe sind vorliegend erfüllt. Die Klägerin hat in ihrer Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] unter Buchstabe G des Vordrucks die Frage "Sonstige Vermögenswerte, Lebensversicherung ?" mit "nein" beantwortet, obwohl sie tatsächlich über eine Lebensversicherung verfügt, die eine Prozesspartei grundsätzlich vor Inanspruchnahme von Prozesskostenhilfe für die Prozesskosten einzusetzen hat . Das Arbeitsgericht hat zutreffend angenommen, dass die Klägerin diese unrichtige Angabe aus grober Nachlässigkeit im Sinne von [REF] gemacht hat. Im Hinblick darauf, dass bei der Frage nach sonstigen Vermögenswerten ausdrücklich auch eine Lebensversicherung als Beispiel aufgeführt ist, war für die Klägerin ohne weiteres erkennbar, dass der Wert ihrer vorhandenen Lebensversicherung als Vermögenswert anzugeben ist, so dass sie zumindest grob fahrlässig gehandelt hat . 0 Die Aufhebung der Prozesskostenhilfebewilligung wegen absichtlich oder aus grober Nachlässigkeit gemachter falscher Angaben nach [REF] setzt nicht voraus, dass die falschen Angaben des Antragstellers zu einer objektiv unrichtigen Bewilligung geführt haben, diese mithin auf den Falschangaben beruht . Danach kann das Gericht die PKH-Bewilligung bei absichtlich oder aus grober Nachlässigkeit gemachten falschen Angaben des Antragstellers auch dann aufheben, wenn die Bewilligung nicht auf diesen Angaben beruht, sofern die falschen Angaben wie hier jedenfalls generell geeignet erscheinen, die Entscheidung über die Prozesskostenhilfe zu beeinflussen. Auf die Frage, ob der Klägerin die Verwertung ihrer Lebensversicherung, deren Rückkaufwert selbst nach Abzug der Prozesskosten das Schonvermögen noch übersteigt und bei der es sich auch nicht um ein staatlich gefördertes Altersvorsorgeprodukt handelt, unter Berücksichtigung der Umstände des vorliegenden Falls nach [REF] zumutbar ist und der Klägerin auch bei ordnungsgemäßer Angabe des Wertes ihrer Lebensversicherung Prozesskostenhilfe hätte bewilligt werden müssen, kommt es daher nicht an. Auch bei Ausübung des nach [REF] eröffneten Ermessen ist unter Berücksichtigung des Grades des Verschuldens der Klägerin die vom Arbeitsgericht beschlossene Aufhebung der PKH-Bewilligung angezeigt. Aufgrund der im Vordruck ausdrücklich gestellten Frage nach einer vorhandenen Lebensversicherung und ihres ggf. anzugebenden Wertes musste sich für die Klägerin geradezu aufdrängen, dass sie den Wert ihrer bestehenden Lebensversicherung als sonstigen Vermögenswert anzugeben hat. Eine nachvollziehbare Begründung, weshalb sie diese Frage mit "nein" beantwortet hat, vermochte die Klägerin nicht abzugeben. Es handelt sich nicht nur um einen weniger gravierenden Verstoß gegen die Verpflichtung, zutreffende Angaben über die maßgeblichen Verhältnisse zu machen, so dass eine Aufhebung der PKH-Bewilligung auch im Hinblick auf den Grad des Verschuldens als gerechtfertigt erscheint. Im Übrigen wird auf die zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] verwiesen, wonach vorliegend auch kein besonderer Härtefall angenommen werden kann. Die von der Klägerin abgegebene Stellungnahme vom [DATE] rechtfertigt keine andere Beurteilung.