Der Antrag der Arbeitgeberin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist nicht begründet. Die Voraussetzungen einer Bewilligung nach [REF] liegen nicht vor. 0 Die Voraussetzungen einer Bewilligung nach [REF] sind entgegen der Auffassung der Arbeitgeberin nicht erfüllt. Hiernach erhält auf Antrag „eine Partei kraft Amtes“ Prozesskostenhilfe, wenn die „Kosten aus der verwalteten Vermögensmasse“ nicht aufgebracht werden können und auch den „am Gegenstand des Rechtsstreits wirtschaftlich Beteiligten nicht zuzumuten ist“. Diese Vorschrift kommt jedoch bei Eigenverwaltung weder unmittelbar noch entsprechend zur Anwendung. 0 Zweck der Regelung ist, einem Insolvenzverwalter die Prozessführung zur Anreicherung der Insolvenzmasse zu erleichtern . Es soll vermieden werden, dass Masseprozesse nicht geführt werden können, weil zahlungskräftige Gläubiger wegen der zu erwartenden geringen Quote kein Prozessrisiko übernehmen wollen und sich Geschäftspartner des Gemeinschuldners dadurch rechtswidrige Vorteile verschaffen könnten. Auch bei Testamentsvollstreckern, Nachlassverwaltern entsteht eine ähnliche Problematik. 0 Die Arbeitgeberin ist hier jedoch bereits keine „Partei kraft Amtes“. Das sind Personen, die als Partei auftreten, aber fremde Interessen vertreten und nicht mit ihrem eigenen Vermögen für die Kosten aufkommen müssen, was sich bereits daraus ergibt, dass es auf die für andere „verwaltete Vermögensmasse“ ankommt. Zudem muss diesen Personen ihr Amt durch besonderen Bestellungsakt übertragen worden sein . 0 Die Arbeitgeberin vertritt jedoch zumindest auch eigene Interessen und zwar unabhängig davon, ob die Fortführung des Betriebes auch dem Zweck der Gläubigerbefriedigung dient. Die Eigenverwaltung ist nach den Vorstellungen des Gesetzgebers für Sanierungsverfahren gedacht . Wird im Eröffnungsbeschluss die Eigenverwaltung angeordnet, erhält der Schuldner die Verwaltungs und Verfügungsbefugnis über die Gegenstände der Insolvenzmasse. Rechtstechnisch bedeutet dies, dass auf den Schuldner als Amtswalter die Verwaltungs und Verfügungsbefugnis übertragen wird. Der Schuldner wird entgegen dem Insolvenzverwalter als Amtswalter in eigener Sache tätig . Daher muss er mit seinem eigenen Vermögen für die Kosten aufkommen. Denn er haftet mit seinem Vermögen. 0 Bei Eigenverwaltung wird auch kein „Amt durch besonderen Bestellungsakt“ übertragen, vielmehr wird durch das Insolvenzgericht die Eigenverantwortung angeordnet. 0 Die Arbeitgeberin ist daher weder „Organ der Masse“ noch nach der herrschenden Amtstheorie befugt, im eigenen Namen mit Wirkung für die Masse in Ausübung eines privaten Amtes in gesetzlicher Prozessstandschaft nach [REF] zu handeln. 0 Vielmehr bleibt sie in Eigenverwaltung nach [REF] berechtigt, die Insolvenzmasse zu verwalten und über sie zu verfügen. Zudem hat sie gemäß [REF] die Pflicht zur Unterrichtung der Gläubiger im Sinne der [REF] . Dazu muss sie das Verzeichnis der Massegegenstände, das Gläubigerverzeichnis und die Vermögensübersicht erstellen. Dagegen hat der Sachwalter die Verzeichnisse und die Vermögensübersicht zu prüfen und jeweils schriftlich zu erklären, ob nach dem Ergebnis seiner Prüfung Einwendungen zu erheben sind. 0 Weiter muss die Arbeitgeberin im Berichtstermin Bericht erstatten , wozu der Sachwalter Stellung nimmt. Zudem ist sie zur Rechnungslegung nach [REF] verpflichtet. Auch diese ist vom Sachwalter zu prüfen. Bei gegenseitigen Verträgen steht ihr das Wahlrecht nach [REF] zu, das allerdings im Einvernehmen mit dem Sachwalter auszuüben ist. Die Rechte, die sonst dem Insolvenzverwalter nach den [REF] bei Kündigungen von Betriebsvereinbarungen, Durchführung von Betriebsänderungen und bei Beschlussverfahren zum Kündigungsschutz zustehen, kann die Arbeitgeberin nur mit Zustimmung des Sachwalters ausüben. 0 Zwar hat sie an Stelle des Insolvenzverwalters nach [REF] für die Befriedigung der Insolvenzgläubiger zu sorgen und muss die Verteilungen entsprechend den gesetzlichen Regelungen vornehmen, was die Bezeichnung „Amtswalter“ rechtfertigt. Allerdings hat der Sachwalter die Verteilungsverzeichnisse zu prüfen und jeweils schriftlich zu erklären, ob nach dem Ergebnis seiner Prüfung Einwendungen zu erheben sind. 0 Daraus ergibt sich, dass die Arbeitgeberin nicht „in ein Amt eingesetzt“ wurde zur Wahrung fremder Interessen, sondern ihr, da in eigener Sache gehandelt wird, nur eine eingeschränkte Dispositionsbefugnis belassen wurde. Der Hinweis der Arbeitgeberin auf die Rechte und Pflichten des Sachwalters spricht daher gegen die Anwendung von [REF] . Diese wird nicht dadurch zur „Partei kraft Amtes“, weil ein Sachwalter die Geschäftsführung kontrolliert und unterstützt. 0 Wird bei Passivprozessen bei Eigenverwaltung der Schuldner als Prozessstandschafter verstanden gilt nichts anderes. Prozessstandschafter sind keine Parteien kraft Amtes . 0 Auch eine entsprechende Anwendung scheidet angesichts der eindeutigen Reglung in [REF] aus. Es besteht auch kein Bedarf für eine entsprechende Anwendung, weil bei Vorliegen der Voraussetzungen die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach [REF] in Betracht kommt. 0 Aber auch die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach [REF] scheidet vorliegend aus. Denn dessen Voraussetzungen müssen bereits in der Antragsbegründung dargelegt werden , was nicht geschehen ist. 0 Zudem ist hierzu erforderlich, dass die Entscheidung größere Kreise der Bevölkerung oder des Wirtschaftslebens ansprechen und soziale Auswirkungen nach sich ziehen würde , wofür vorliegend keinerlei Anhaltspunkte sprechen. Dies behauptet auch die Arbeitgeberin nicht. Der Betrieb ist stillgelegt, die Arbeitnehmer gekündigt. 0 Es muss daher auch nicht der Frage nachgegangen werden, warum trotz erster Anzeige der Masseunzulänglichkeit durch den Sachwalter am ... die Eigenverwaltung fortdauert. 0