Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Beschwerdeverfahrens OVG NRW [REF] . Der Streitwert wird auf 0, Euro festgesetzt. Die Antragstellerin begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung die vorläufige Zulassung zum Bachelorstudiengang „Lehramt an Grundschulen“ an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster zum 0. Fachsemester nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb hilfsweise innerhalb der normativ festgesetzten Aufnahmekapazität. Der Studiengang „Lehramt an Grundschulen“ wird an der WWU Münster auf der Stufe des Bachelorstudiums dergestalt absolviert, dass die Studierenden neben einem Pflichtanteil in den Lernbereichen Sprachliche und Mathematische Grundbildung ein drittes Unterrichtsfach bzw. einen dritten Lernbereich belegen. Hinzu tritt verpflichtend ein bildungswissenschaftliches Studium als Bestandteil der Lehramtsausbildung. Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] i. d. F. der Änderungsverordnung vom [DATE] nachfolgende Zulassungszahlen für die in den jeweiligen Lernbereichen des Studienziels „Lehramt an Grundschulen“ aufzunehmenden Studienanfänger festgesetzt: Den Antrag der Antragstellerin, die zuvor im WS [DATE] / [DATE] und SS [DATE] in Passau ein auf das Lehramt Grundschule gerichtetes Studium betrieben hatte, sie zum WS [DATE] / [DATE] zum Bachelorstudium „Lehramt an Grundschulen“ mit den vorbenannten Lernbereichen an der WWU Münster zuzulassen, lehnte die Antragsgegnerin ab. Mit der Note 0 ihrer Hochschulzugangsberechtigung und zwei Wartesemestern habe sie die Auswahlgrenzen für alle drei Lernbereiche und auch für das bildungswissenschaftliche Studium nicht erreicht. Der auf einen Studienplatz außerhalb der festgesetzten Aufnahmekapazitäten gerichtete Antrag der Antragstellerin ist bislang von der Antragsgegnerin nicht beschieden worden. Die Antragstellerin hat dieses Begehren mit einem am [DATE] gestellten Gesuch um vorläufigen Rechtsschutz weiterverfolgt. Das beschließende Gericht hat den Antrag mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt, da mit Rücksicht auf den von der Antragstellerin innegehabten und auf ein Lehramtsstudium Grundschule in Passau ausgerichteten Studienplatz und mangels weiterer Erläuterungen der Anordnungsgrund für die begehrte eine vorläufige Vorwegnahme der Hauptsache bedeutende einstweilige Zulassung an der WWU Münster nicht glaubhaft gemacht worden sei. Auf die Beschwerde der Antragstellerin hat das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen OVG NRW mit Beschluss vom [DATE] [REF] den angegriffenen Beschluss aufgehoben und den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung an das beschließende Gericht zurückverwiesen. Nach der der Antragstellerin zur Kenntnis gebrachten Mitteilung der Antragsgegnerin im Beschwerdeverfahren sind im 0. Fachsemester des bildungswissenschaftlichen Studiengangs zum WS [DATE] / [DATE] bei einer Sollzahl von 0 tatsächlich insgesamt 0 Studienanfänger eingeschrieben gewesen. Die Antragsgegnerin hat desweiteren über die dem OVG NRW bereits vorgelegten Kapazitätsberechnungsunterlagen hinaus dem Gericht weitere Kapazitätsunterlagen übersandt und diese einschließlich des von ihr angesetzten Überbuchungsfaktors erläutert. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, der von der Antragsgegnerin vorgelegten Kapazitätsunterlagen sowie der hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen. Das Gericht entscheidet, nachdem das OVG NRW unter Aufhebung der Entscheidung des beschließenden Gerichts vom [DATE] den Rechtsstreit zur erneuten Entscheidung zurückverwiesen hat, durch den Einzelrichter, der auch bereits im Ausgangsverfahren zur Entscheidung berufen gewesen ist. Einer erneuten Übertragung der zurückverwiesenen Sache auf den Einzelrichter hat es nicht bedurft. Der auf den Erlass einer einstweiligen Anordnung gerichtete Antrag der Antragstellerin hat in der Sache keinen Erfolg. Dabei geht das Gericht im vorliegenden Verfahren mit Blick auf die im Beschwerdeverfahren [REF] erfolgte bindende Beurteilung davon aus, dass die auf den Anordnungsgrund bezogenen Voraussetzungen von der Antragstellerin nunmehr durch einen entsprechenden Vortrag im Beschwerdeverfahren vollumfänglich glaubhaft gemacht worden sind. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung scheitert aber daran, dass die Antragstellerin keinen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht hat. Sie hat nämlich nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin in dem auf das „Lehramt an Grundschulen“ führenden Bachelorstudiengang eine nach den Verhältnissen des WS [DATE] / [DATE] anzunehmende Mehrkapazität zur Verfügung gestanden hat, aufgrund derer die Antragstellerin einen Anspruch auf die Zulassung hätte, § 0 Abs. 0 VwGO, §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 ZPO. Wie bereits aus den insoweit durch die ZulassungszahlenVO normativ bestimmten Zulassungszahlen, aber auch aus den vorgelegten Unterlagen des Kapazitätsfestsetzungsverfahrens folgt, haben die Antragsgegnerin und das Ministerium als Verordnungsgeber bezogen auf das Studienziel, den für das Lehramt an Grundschulen zunächst erforderlichen Bachelorabschluss zu erreichen, keine einheitlich auf dieses Studienziel bezogene Aufnahmekapazität für Studienanfänger festgesetzt. Es sind vielmehr mit Blick darauf, dass für dieses Studienziel dem geltenden Lehrerausbildungsrecht folgend im Einzelnen definierte Studien in insgesamt drei verschiedenen Lernbereichen und zusätzlich zwingend ein „bildungswissenschaftliches Studium“ zu absolvieren sind, für jeden dieser Lernbereiche und für das „bildungswissenschaftliche Studium“ eigene Zulassungszahlen festgesetzt worden. Das bedeutet, dass eine Zulassung zu dem gewählten Bachelor-Lehramtsstudium nur erfolgen kann, wenn der Bewerber in sämtlichen dieses Studium zwingend ausmachenden Ausbildungsbestandteilen die jeweilige Zulassungsgrenze überwindet. Anders gewendet bedeutet dies, dass eine außerkapazitäre Zulassung wegen unterbliebener Kapazitätsausschöpfung nur erfolgen kann, wenn die gerichtliche Überprüfung ergibt, dass die festgesetzte Zulassungszahl in den Bestandteilen, in denen der jeweilige Antragsteller nicht bereits die Voraussetzungen einer innerkapazitären Zulassung erfolgreich erfüllt hat, die tatsächliche Ausbildungskapazität unzutreffend zu niedrig wiedergibt und darüber hinaus die nach dem geltenden Kapazitätsrecht dort anzunehmende Zulassungszahl auch nicht anderweitig bereits kapazitätsdeckend ausgeschöpft ist. Nur dann besteht nämlich ein Anspruch auf die Zulassung zu dem auf das Studienziel „Lehramt an Grundschulen“ führenden Bachelorstudium. Für die vorliegende Streitsache bedeutet dies angesichts der für die Antragstellerin mitgeteilten Merkmale Qualifikation der Hochschulzugangsberechtigung und Wartezeit, dass sie, weil sie für sämtliche Lernbereiche und auch für den Studienbereich Bildungswissenschaften die innerkapazitären Auswahlgrenzen nicht erreicht hat, für alle diese Bereiche glaubhaft machen müsste, dort sei eine mangelnde Kapazitätserschöpfung anzunehmen. Das Rechtsschutzgesuch scheitert deshalb schon dann, wenn auch nur in einem dieser Bereiche, die das Ministerium kapazitär beanstandungsfrei nach Maßgabe des [REF] [DATE] als eigenständigen Studiengang bzw. als eigenständiges Fach behandelt hat, vgl. zum in den Bachelorstudiengang „Lehramt an Grundschulen“ einbezogenen Studiengang Bildungswissenschaften etwa OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, So liegt es nach dem Ergebnis der im vorliegenden Eilverfahren vorzunehmenden Überprüfung hier jedenfalls in Bezug auf den Lernbereich Bildungswissenschaften für den zu betrachtenden Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] , dem das WS [DATE] / [DATE] zugehört. Das Gericht hat keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienplätze für das erste Fachsemester dieses Lernbereichs Bildungswissenschaften zum WS [DATE] / [DATE] entsprechend den Angaben der Antragsgegnerin vom [DATE] besetzt worden sind. Durch die tatsächliche Besetzungszahl von 0 ist die in der ZulassungszahlenVO insoweit festgesetzte Zulassungszahl von 0 abgedeckt und sogar deutlich, nämlich um die Zahl 0, überschritten worden. Nach dem Ergebnis der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes gebotenen Überprüfungsdichte der von der Antragsgegnerin überreichten und erläuterten Kapazitätsunterlagen ist es auch unter Einbeziehung des Vortrags der Antragstellerin nicht überwiegend wahrscheinlich, dass darüber hinaus hier für den maßgeblichen Berechnungszeitraum noch weitere Studienanfängerplätze zur Verfügung stehen. Rechtsgrundlage der Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für das WS [DATE] / [DATE] ist für Studiengänge, deren Plätze was auf den hier zu betrachtenden Lernbereich zutrifft nicht in einem zentralen Vergabeverfahren vergeben werden, die Verordnung zur Ermittlung der Aufnahmekapazität an Hochschulen in Nordrhein-Westfalen für Studiengänge außerhalb des zentralen Vergabeverfahrens vom [DATE] . Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach den auf der Ermächtigung des § 0 Abs. 0 Hochschulzulassungsgesetz beruhenden Bestimmungen der KapVO NRW [DATE] die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird, soweit nicht wie hier ein Jahresbetrieb mit Zulassungen von Studienanfängern nur zum Wintersemester bestimmt ist. Die jährliche Aufnahmekapazität eines einer Lehreinheit zugeordneten Studiengangs ergibt sich nach § 0 aus dem nach § 0 festgestellten bereinigten Lehrangebot je Jahr, dividiert durch den gewichteten Curriculareigenanteil aller der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge und multipliziert mit der jeweiligen Anteilquote eines Studienganges . Das Lehrangebot wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der hier zum [DATE] erhobenen und gegebenenfalls nach § 0 Abs. 0 und 0 überprüften Daten. Die nach den vorstehend genannten Bestimmungen ermittelte Zulassungszahl kann nach § 0 reduziert oder soll nach § 0 erhöht werden. Die Antragsgegnerin ist auf der Lehrangebotsseite davon ausgegangen, dass der Lehreinheit Bildungswissenschaften zum maßgeblichen Berechnungsstichtag für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen zur Verfügung stehen. Diese Stellen wissenschaftlichen Personals sind sämtlich der Stellengruppe „Lehrkraft für besondere Aufgaben und Diplomsportlehrer TV-L“ zugeordnet worden; ihnen ist nach der vorgelegten Stellengruppenübersicht ein Deputat in Höhe von 0 Deputatstunden zugeordnet worden. Darüber hinaus hat die Antragsgegnerin ein zusätzliches Lehrangebot aufgrund dienstrechtlicher Lehrverpflichtung i. H. v. insg. 0 Deputatstunden ausgewiesen. In der Summe folgen daraus + 0 DS = 0 DS + 0 DS = 0 DS. Das Gericht geht nach Prüfung der vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen der Antragsgegnerin davon aus, dass mit diesen Stellen und deren Verteilung auf die einzelnen Stellengruppen das der Lehreinheit für das Studienjahr [DATE] / [DATE] kapazitätsbeachtlich zur Verfügung stehende Lehrpersonal beanstandungsfrei erfasst ist. Das Gericht hat keine Anhaltspunkte dafür gefunden, in der Lehreinheit seien weitere oder anders zuzuordnende kapazitätsrelevante Stellen wissenschaftlichen Personals vorhanden. Im Ergebnis begegnet es insbesondere keinen Bedenken, dass die Antragsgegnerin wie sie mit Schriftsatz vom [DATE] erläutert hat auf der vorgelegten Stellengruppenübersicht für die Stellengruppe „Lehrkraft für besondere Aufgaben und Diplomsportlehrer TV-L“ zunächst jeweils lediglich 0 Deputatstunden eingetragen hat. Tatsächlich hat sie nämlich berücksichtigt, dass nach § 0 Abs. 0 Nrn. 0, Abs. 0 Satz 0 LVV für Lehrkräfte für besondere Aufgaben TV-L eine Bandbreite von 0 bis 0 Lehrveranstaltungsstunden vorgesehen ist, indem sie für diese Stellengruppe jeweils 0 Deputatstunden angesetzt hat. Dies ist lediglich nicht direkt aus der vorgelegten Stellengruppenübersicht ersichtlich, sondern ergibt sich daraus, dass die zusätzlichen 0 x 0 DS = 0 DS in die 0 DS „Zusätzliches Lehrangebot aufgrund dienstrechtlicher Lehrverpflichtung“ eingerechnet sind. Die Antragsgegnerin hat mit Schriftsatz vom [DATE] auch nachvollziehbar erläutert, wie sich die 0 DS „Zusätzliches Lehrangebot aufgrund dienstrechtlicher Lehrverpflichtung“ insgesamt zusammensetzen . Anhaltspunkte, an der Richtigkeit dieser Angaben zu zweifeln, bestehen nicht. Das Gesamtlehrdeputat von 0 DS ist mit der Berechnung der Wissenschaftsverwaltung in nicht zu beanstandender Weise um 0 DS individuell gekürzt worden, [REF] . Nach dieser Bestimmung wird die Lehrverpflichtung für die Wahrnehmung der Funktion des Dekans um 0 Prozent ermäßigt, in Ausnahmefällen ist auch eine Reduzierung um 0 Prozent möglich. Die Antragsgegnerin hat dazu mit Schriftsatz vom [DATE] ausgeführt, dass die vorgenommene individuelle Verminderung des Lehrangebots darauf beruht, dass Prof. Dr. I. bis zum [DATE] und anschließend Prof. Dr. T. , die jeweils dem Institut für Psychologie in Bildung und Erziehung zugeordnet sind, welches die Lehramtsausbildung im Fach Psychologie leistet und ausschließlich Lehre für die Bildungswissenschaften erbringt, die Funktion des Dekans des Fachbereichs 0 Psychologie und Sportwissenschaft ausüben. Diese Darlegung der Antragsgegnerin begegnet vor dem Hintergrund, dass die reguläre Lehrverpflichtung eines Universitätsprofessors nach [REF] 0 Lehrveranstaltungsstunden beträgt, dementsprechend eine Reduktion um 0 Prozent 0 DS entspricht, keinen Bedenken. Weiter ist von der Wissenschaftsverwaltung zutreffend gemäß [REF] [DATE] eine Erhöhung des Lehrdeputats im Umfang von 0 DS vorgenommen worden. Der Lehreinheit Bildungswissenschaften haben nach den vorgelegten Unterlagen im maßgeblichen Zeitraum insgesamt im Durchschnitt 0 in die Berechnung einzubeziehende der Pflichtlehre zugehörige Lehrauftragsstunden zur Verfügung gestanden. Anhaltspunkte, an der Richtigkeit dieser Angaben zu zweifeln, bestehen nicht. Die weiter vorgenommenen Abzüge wegen zu erbringender Dienstleistungen der Lehreinheit Bildungswissenschaften für andere Lehreinheiten i. H. v. insg. 0 DS zieht das Gericht gleichfalls mangels Veranlassung nicht in Zweifel. Damit ergibt sich ein bereinigtes Lehrangebot je Semester in Höhe von 0 DS, woraus ein bereinigtes Lehrangebot für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von 0 DS folgt. Für die Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität ist, um die Lehrnachfrage der der Lehreinheit Bildungswissenschaften zugeordneten Studiengänge zu berücksichtigen, unter Anwendung von Anteilquoten und der auf die Lehreinheit entfallenden Curriculareigenanteile der zugeordneten Studiengänge ein gewichteter Curricularanteil zu ermitteln. Dieser beträgt nach der Kapazitätsberechnung 0 von 0 sowie eines Eigenanteils von 0 mit einer Anteilquote von 0). Einen Grund zu Beanstandungen dieser Eingabeparameter und der hierauf aufbauenden mathematischen Berechnungen der Wissenschaftsverwaltung kann das Gericht nicht feststellen. Gemäß [REF] [DATE] ergibt sich damit eine jährliche und wegen des Studienjahresbetriebes vollständig zum Wintersemester auszubringende Aufnahmekapazität Ap im bildungswissenschaftlichen Studiengang von 0 Studienplätzen. Die ermittelte jährliche Aufnahmekapazität des bildungswissenschaftlichen Studiengangs ist zu überprüfen. Sie kann nach [REF] [DATE] reduziert für die Erfüllung der dort genannten Voraussetzungen liegen keine Anhaltspunkte vor oder soll nach [REF] [DATE] erhöht werden. Nach der letztgenannten Vorschrift soll die Zulassungszahl erhöht werden, wenn zu erwarten ist, dass wegen Aufgabe des Studiums oder Fachwechsels oder Hochschulwechsels die Zahl der Abgänge an Studierenden in höheren Fachsemestern erheblich größer ist als die Zahl der Zugänge . Überprüft man auf dieser Grundlage die jährliche Aufnahmekapazität von 0 Studienplätzen im bildungswissenschaftlichen Studiengang , so führt dies auf der Grundlage eines Schwundausgleichsfaktors von 0 zu einer Erhöhung der Jahreskapazität im Wege des Schwundausgleichs auf gerundet 0 Studienplätze. Anhaltspunkte dafür, dass die Annahme des Schwundausgleichsfaktors von 0 fehlerhaft wäre, sind im vorliegenden vorläufigen Rechtsschutzverfahren nicht erkennbar. Das Gericht hat vor diesem Hintergrund davon abgesehen, der Antragsgegnerin entsprechend der schriftsätzlichen Anregung der Antragstellerin aufzugeben, eine Schwundberechnung vorzulegen. Die Anregung basiert nämlich auf der unzutreffenden Annahme der Antragstellerin, im Rahmen der Kapazitätsberechnung sei mit dem Schwundausgleichsfaktor 0 gerechnet worden. Da die Zahl von 0 Studienanfängerplätzen für das hier verfahrensbetroffene Wintersemester [DATE] / [DATE] in dem bildungswissenschaftlichen Studiengang mit der Einschreibung von 0 Studierenden nicht nur ausgeschöpft, sondern sogar deutlich überschritten worden ist, sind freie Plätze für Studienanfänger nicht festzustellen. Damit kommt auch eine vorläufige Zulassung zum Studium innerhalb der festgesetzten Kapazität nicht in Betracht. Die Antragsgegnerin hat auch nachvollziehbar erläutert, aus welchen Gründen sie einen Überbuchungsfaktor von 0 angesetzt hat. Anhaltspunkte dafür, dass die Antragsgegnerin die Sollzahl nach der ZulassungszahlenVO als „variable Größe“ behandelt hat, bestehen vor diesem Hintergrund nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Sie entspricht der ständigen Handhabung des OVG NRW und des beschließenden Gerichts in Verfahren der vorliegenden Art.