Tenor 0. Das beklagte Land wird verurteilt, das Angebot der Klägerin auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrages nach dem Teilzeitmodell mit der Hälfte der bisherigen wöchentlichen Arbeitszeit und einer Laufzeit bis [DATE] nach Maßgabe des Tarifvertrages zur Regelung der Altersteilzeit im Bereich der Landesverwaltung Sachsen-Anhalt vom [DATE] anzunehmen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt das beklagte Land. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Tatbestand Da die Klägerin seit [DATE] Mitglied der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft ist, finden auf das Arbeitsverhältnis der Parteien aufgrund beiderseitiger Organisationszugehörigkeit, der Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder sowie die diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträge Anwendung. Zur Altersteilzeit hat die GEW mit dem beklagten Land unter dem Datum [DATE] einen gesonderten Tarifvertrag abgeschlossen . innerhalb der letzten fünf Jahre vor Beginn der Altersteilzeitarbeit mindestens 0 Kalendertagen in einer versicherungspflichtigen Beschäftigung nach dem Dritten Buch Sozialgesetzbuch gestanden haben, die Änderung des Arbeitsverhältnisses in ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis auf der Grundlage des Altersteilzeitgesetzes vereinbaren; das Altersteilzeitarbeitsverhältnis muss ein versicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis im Sinne des Dritten Buches Sozialgesetzbuch sein. Beschäftigte, die das 0. Lebensjahr vollendet haben und die Voraussetzung nach Abs. 0 Buchst. b) erfüllen, haben Anspruch auf Vereinbarung eines Altersteilzeitarbeitsverhältnisses. Der Beschäftigte hat den Arbeitgeber drei Monate vor dem geplanten Beginn des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses über die Geltendmachung des Anspruchs zu informieren, von dem Fristerfordernis kann einvernehmlich abgewichen werden. Der Arbeitgeber kann die Vereinbarung eines Altersteilzeitarbeitsverhältnisses ablehnen, soweit dringende dienstliche bzw. betriebliche Gründe entgegenstehen. Das Altersteilzeitarbeitsverhältnis soll mindestens für die Dauer von zwei Jahren vereinbart werden. Es muss vor dem [DATE] beginnen. Das Altersteilzeitarbeitsverhältnis muss sich auf die Zeit erstrecken, bis eine Rente wegen Alters beansprucht werden kann.“ Der Ehemann der Klägerin ist nicht kurabel an Krebs erkrankt und in immer weiterem Umfang auf die Hilfe der Klägerin bei allen täglichen Verrichtungen angewiesen. Mit Schreiben vom [DATE] stellte die Klägerin unter Hinweis auf die Erkrankung ihres Ehemannes einen Antrag auf Altersteilzeit unter durchgehender Reduzierung der Arbeitszeit auf 0 % ab dem Schuljahr [DATE] / [DATE] bis zum frühestmöglichen Renteneintritt am [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] befürwortete die Schulleiterin der Förderschule „Am K. S.“, wo die Klägerin eingesetzt ist, den Altersteilzeitantrag der Klägerin mit dem Hinweis, dass die Unterrichtsversorgung nach derzeitigem Stand gesichert ist . Mit Schreiben vom [DATE] lehnte das beklagte Land den Antrag auf Vereinbarung eines Altersteilzeitarbeitsverhältnisses aus dringenden dienstlichen Gründen ab. Es wies die Klägerin in dem Ablehnungsschreiben darauf hin, dass sie drei Monate vor Vollendung des 0. Lebensjahres erneut einen Altersteilzeitantrag stellen könne, und zwar in dem von der Klägerin gewünschten linearen Teilzeitmodell. Das Ablehnungsschreiben schließt mit dem Hinweis, dass das beklagte Land zum jetzigen Zeitpunkt der Klägerin einen „Teilzeitantrag anbieten“ könnte. Nach einem Erlass des Kultusministeriums des beklagten Landes vom [DATE] ist bei der Bewilligung von Altersteilzeitarbeitsverträgen Folgendes zu beachten: Anträgen auf Vereinbarung von Altersteilzeit von Lehrkräften, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, stehen aufgrund der künftigen Bedarfslage in jedem Fall dringende dienstliche Gründe entgegen. Der Abwägungsprozess zwischen persönlichen Belangen der Beschäftigten und dem Verfassungsauftrag einer gesicherten Unterrichtsversorgung kann nur zu Gunsten des öffentlichen Interesses ausfallen. Dies ist in jedem Einzelfall bei der Begründung der Ablehnung herauszuarbeiten. Ab sofort werden Anträge von Lehrkräften einschließlich der Funktionsstelleninhaberinnen und inhaber, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben, wegen entgegenstehender dienstlicher Gründe ausnahmslos abgelehnt.“ Dabei ist zur Sicherstellung der Unterrichtsversorgung und der Betreuung der Schülerinnen und Schüler der Beginn der Altersteilzeitarbeit bei Lehrkräften, pädagogischen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern sowie Betreuungskräften in jedem Fall auf den Anfang eines Schuljahres zu legen.“ Nach einer E-Mail des Landesschulamtes vom [DATE] besteht im Schuljahr [DATE] / [DATE] an den Förderschulen im Landkreis Stendal eine Abdeckung der Unterrichtsversorgung durch die Lehrkräfte von 0 % , angestrebt ist eine Versorgung von 0 %. Bis [DATE] gehen nach dieser E-Mail 0 in den Förderschulen im Landkreis Stendal beschäftigte Lehrkräfte in Altersrente und 0 Lehrkräfte in die Freistellung Altersteilzeit . Nach einer Information des Finanzstaatsekretärs des beklagten Landes will das beklagte Land wegen sinkender Einwohnerzahlen und der Schuldenbremse bis zum Jahr [DATE] rund 0-Lehrervollzeitstellen abbauen. Mit am [DATE] beim Arbeitsgericht Stendal eingegangener Klageschrift verfolgt die Klägerin ihr Ziel auf Abschluss eines Altersteilzeitarbeitsvertrages weiter. die von dem beklagten Land vorgetragenen Zahlen würde allenfalls das Endergebnis von Überlegungen der beklagten Partei darstellen, die man entweder glauben könne oder nicht. Es werde nur, bildlich gesprochen, die Spitze des Eisberges dargestellt, von dem unüberprüfbar behauptet werde, er sei so oder so groß. Nachprüfbar seien die vorgetragenen Zahlen jedenfalls nicht. Dies insbesondere deshalb nicht, da die von der beklagten Partei vorgetragenen Zahlen weitgehend auf Prognosen beruhen würden, die aber nur dann schlüssig dargelegt seien, wenn die tatsächlichen Grundlagen der Prognosen offengelegt würden. Die tatsächlichen Grundlagen einer Prognose würden ebenfalls der gerichtlichen Überprüfung unterliegen. Nicht dargelegt werde auch, was mit dem Abgang von Lehrkräften aus dem Bereich der Förderschulen verstanden werde und mit wie vielen Stunden diese Abgänge gearbeitet hätten. Unter Abgang könne auch ein Wechsel von Förderschulen zu anderen Schulen verstanden werden, was gerade im Zusammenhang mit der inklusiven Beschulung von Behinderten möglich sei. Gerade auch im Hinblick auf die inklusive Beschulung und den gemeinsamen Unterricht von nichtbehinderten Kindern und von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf bedürfe es eines genauen Vortrages der beklagten Partei, wobei klar sei, dass die Zahl der Förderschüler und damit auch der Bedarf an Unterrichtsversorgung durch Lehrer an Förderschulen immer weiter zurückgehe. Es fehle also an einem gleichbleibenden oder einem Mehrbedarf von Förderschullehrern. Auch die Schule „Am K. S.“, an der die Klägerin unterrichte, sei nur bis [DATE] im Schulentwicklungsplan aufgeführt und von Schließung bedroht. die beklagte Partei wird verurteilt, das Angebot der Klägerin auf Abschluss eines Altersteilzeitarbeitsvertrages nach dem Teilzeitmodell mit der Hälfte der bisherigen wöchentlichen Arbeitszeit und einer Laufzeit bis [DATE] nach Maßgabe des Tarifvertrages zur Regelung der Altersteilzeitarbeit im Bereich der Landesverwaltung Sachsen-Anhalt vom [DATE] anzunehmen. die Klägerin habe keinen Anspruch auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrages. In Abwägung mit den persönlichen Interessen der Klägerin würden der Bewilligung des Antrages auf Altersteilzeit dringende dienstliche Gründe entgegenstehen. Dringende dienstliche Gründe würden sich aus der Betrachtung der Sicherstellung der Unterrichtsversorgung im Land ergeben. Seitens des beklagten Landes sei eine Teilzeitbeschäftigung der Klägerin grundsätzlich möglich, um den privaten Gründen der Klägerin Rechnung zu tragen. Dieses sei der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] durch das beklagte Land auch angeboten worden. Die von der Klägerin begehrte Altersteilzeit unterscheide sich strukturell von einer befristeten Teilzeitbeschäftigung. In den Jahren [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] sei jeweils ein Abgang von 0 Lehrkräften zu erwarten, im Jahre [DATE] / [DATE] gar 0 Lehrkräfte und [DATE] / [DATE] 0 Lehrkräfte. In der Regel könnten pro Jahr nur 0 bis 0 Neueinstellungen für den Bereich der Förderschulen realisiert werden. Damit könnten die Abgänge nicht kompensiert werden. Zur weiteren Darstellung des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen, welche Gegenstand der Kammerverhandlung waren. Entscheidungsgründe I. Der Antrag ist so zu verstehen, dass das beklagte Land verurteilt werden soll, das Angebot der Klägerin auf Abschluss eines Altersteilzeitarbeitsvertrages anzunehmen. Mit Rechtskraft eines obsiegenden Urteils gilt die Annahmeerklärung nach [REF] als abgegeben . Das Altersteilzeitarbeitsverhältnis soll hier im Teilzeitmodell bis zum [DATE] durchgeführt werden. Die bisher geschuldete Arbeitszeit soll halbiert und gleichmäßig in der gesamten Phase des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses erbracht werden. Das ergibt sich aus der Klagschrift und dem beigefügten Angebot der Klägerin auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrages vom [DATE] . Das Altersteilzeitarbeitsverhältnis soll sich inhaltlich nach den Regelungen des AltTZTV LSA richten. Das beklagte Land ist aus § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA verpflichtet, über den Antrag der Klägerin auf Abschluss eines Altersteilzeitvertrages nach pflichtgemäßem Ermessen zu entscheiden. Da die Ablehnung des Landes diesen Anforderungen nicht genügt, ist die von dem beklagten Land ermessensfehlerhaft nicht abgegebene Annahmeerklärung zu ersetzen. Die Klägerin erfüllt die allgemeinen Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA. Sie hat das 0. Lebensjahr vollendet. Sie wird von dem beklagten Land seit [DATE] , d.h. seit weit über fünf Jahren vor dem gewünschten Beginn der Altersteilzeitarbeit beschäftigt. Die Klägerin stand in diesem 0-Jahreszeitraum mindestens 0 Kalendertage in einem versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnis nach dem SGB III. Nach § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA kann der Arbeitgeber mit Arbeitnehmern, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, die Änderung des Arbeitsverhältnisses in ein Altersteilzeitverhältnis vereinbaren. Mit der Formulierung „kann“ wird regelmäßig ausgedrückt, dass dem Berechtigten die Entscheidung überlassen wird, ob er tätig wird oder nicht. Das gilt auch für die Tarifvorschrift des § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA. Der Arbeitgeber ist nicht verpflichtet, den Antrag auf Änderung des Arbeitsvertrages allein deshalb anzunehmen, weil der Arbeitnehmer die in der Bestimmung genannten Voraussetzungen erfüllt. Die Tarifvertragsparteien haben die Entscheidung über die verlangte Vertragsänderung in das Ermessen des Arbeitgebers gestellt . 0 Der Arbeitgeber ist jedoch nicht frei in der Ausübung seines Ermessens. Die Tarifvertragsparteien haben mit der Kann-Bestimmung in § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA nicht nur die Selbstverständlichkeit wiederholt, dass der Arbeitgeber Vertragsfreiheit genießt und mit seinen Arbeitnehmern Altersteilzeitarbeitsverträge schließen kann. Der Arbeitnehmer hat vielmehr Anspruch darauf, dass der Arbeitgeber bei der Entscheidung über seinen Antrag billiges Ermessen entsprechend [REF] wahrt . 0 Der Arbeitgeber muss bei seiner Entscheidung die wesentlichen Umstände des Einzelfalles und die beiderseitigen Interessen angemessen berücksichtigen. Er ist berechtigt, den Antrag des Arbeitnehmers auch aus anderen als den in § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA genannten dringenden betrieblichen oder dienstlichen Gründen abzulehnen. Diese Vorschrift bezieht sich lediglich auf Arbeitnehmer im Sinne von § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA, also auf Arbeitnehmer ab Vollendung des 0. Lebensjahres. Nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts genügt im Rahmen billigen Ermessens jeder sachliche Grund, der sich auf den Übergang in die Altersteilzeit bezieht, um einen Altersteilzeitantrag abzulehnen. Dazu können auch finanzielle Gründe gehören . Die Kammer kommt im Ergebnis zu der Auffassung, dass die ablehnende Entscheidung des beklagten Landes diesem Maßstab der Billigkeit nicht gerecht wird. Das beklagte Land hat sich zur Ablehnung des Altersteilzeitantrages auf dringende dienstliche Gründe berufen, und zwar auf die Sicherstellung der Unterrichtsversorgung im Land. Dabei hat es insbesondere vorgetragen, dass die Versorgung mit Lehrkräften an den Förderschulen im Landkreis gegenwärtig nicht bei den angestrebten 0 %, sondern sogar bei 0 % liegt . Das beklagte Land hat dann weiter ausgeführt, dass bis [DATE] in dieser Schulform im Landkreis 0 Lehrkräfte in die Altersrente gehen und 0 Lehrkräfte in die Freistellungsphase der Altersteilzeit . Welche Bemühungen der Arbeitgeber unternehmen muss, um die Aussichten einer Wiederbesetzung zu klären, bestimmt sich nach den Umständen des Einzelfalles. Es kann genügen, wenn er unter Berücksichtigung der von Seiten des Arbeitnehmers geschuldeten Arbeitsaufgabe und des Umfangs der durch den Wegfall in die Altersteilzeit freiwerdenden Stellen die fehlende Wiederbesetzungsmöglichkeit nachvollziehbar darlegt. Der Arbeitnehmer, der trotz einer in sich nachvollziehbaren und damit plausiblen Begründung des Arbeitgebers weiter eine fehlerhafte Ermessensausübung rügt, muss das seinerseits näher konkretisieren . in keiner Weise plausibel dargelegt, auch wenn die Kammer die der Prognose zu Grunde liegenden Zahlen zu Gunsten des beklagten Landes als unstreitig annimmt. Aus den von dem beklagten Land dargelegten Zahlen ergibt sich gegenwärtig ein Überangebot an Lehrkräften, was für die Annahme des Altersteilzeitantrages der Klägerin spricht. Die zurzeit mit 0 % gewährleistete Unterrichtsversorgung wird mit einem Stundenpuls von 0 Stunden abgegeben. Dagegen rechnet das beklagte Land, dass bis [DATE] in dieser Schulform im Landkreis 0 Lehrkräfte in die Altersrente gehen und dadurch ein minus von 0 Stunden eintritt und weitere 0 Kräfte in die Freistellung der Altersteilzeit eintreten, was zu einem weiteren Stundenminus von 0 Stunden führt. Da nähere Zahlen des beklagten Landes nicht vorliegen, muss die Kammer hier gemäß [REF] schätzen. Wenn sich aus einer Unterrichtsversorgung von 0 % durch die Lehrkräfte im Landkreis gegenwärtig ein Stundenplus von 0 ergibt, muss diese Zahl von 0 Stunden ausgehend von 0 % als angestrebte Versorgungszahl rund 0 % der Lehrkräfte an Förderschulen entsprechen. Der Rückgang an möglichen Unterrichtsstunden durch die bis [DATE] in Altersrente gehenden 0 Lehrkräfte von 0 Stunden ergibt daher einen Rückgang der Zahl der Zahl der Lehrkräfte um rund 0 % auf dann noch rund 0 %. Der weitere Rückgang an möglichen Unterrichtsstunden durch die bis [DATE] in die Freistellungsphase der Altersteilzeit wechselnden 0 Lehrkräfte von 0 Stunden führt zu einem weiteren Rückgang von rund 0 %, so dass zu erwarten ist, dass bis [DATE] noch rund 0 % der derzeit an den Förderschulen im Landkreis Stendal tätigen Lehrer vorhanden sind. Damit lässt sich die Prognose treffen, dass auch ohne Annahme des Altersteilzeitantrages der Klägerin bis [DATE] , ausgehend von der angestrebten Unterrichtsversorgung von 0 %, ein Defizit an Lehrkräften für Förderschulen im Landkreis Stendal von rund 0 % besteht. Mit diesem Vortrag kann jedoch keinesfalls die Ablehnung des Altersteilzeitantrages der Klägerin begründet werden, denn das beklagte Land lässt jeden Vortrag zu den bis dahinprognostizierten Schülerzahlen vermissen, ebenso sind die weiteren Planungen des beklagten Landes nicht berücksichtigt, jährlich 0-0 Neueinstellungen für den Bereich der Förderschulen im Lande vorzunehmen. Um eine nachvollziehbare Prognose zur Zahl der bis [DATE] zur Abdeckung Unterrichtsversorgung an den Förderschulen benötigten Lehrer zu treffen, hätte das beklagte Land beides berücksichtigen müssen. Reduziert sich nämlich entsprechend dem allgemeinen Bevölkerungsrückgang im Lande und den sinkenden Geburtenraten die Zahl der Förderschüler, kann auch mit 0 % der derzeit tätigen Lehrkräfte an Förderschulen im Landkreis eine Unterrichtsversorgung wie angestrebt von 0 % erreicht werden. Außerdem hätten die geplanten Neueinstellungen berücksichtigt werden müssen. Ohne die zu erwartende Schülerzahl und die geplanten Neueinstellungen in die Prognose einzubeziehen sagt die bloße Zahl der bis [DATE] noch vorhandenen Lehrkräfte nichts zum dem dann zu erwartenden Bedarf an Lehrkräften für Förderschulen aus. Das beklagte Land hat daher seiner Darlegungslast nicht genügt, auf diesen Vortrag kann die Klägerin nicht sachgerecht erwidern. Nach alldem war der Klage stattzugeben, die Klägerin hat aus § 0 Abs. 0 AltTZTV LSA einen Anspruch auf Abschluss des verlangten Altersteilzeitvertrages. II.