Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Walsrode geändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreites werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Streitwert für die Berufungsinstanz wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Der mit der Klage geltend gemachte Freistellungsanspruch ist nicht begründet, weil eine Verbindlichkeit des Klägers gegenüber seinen Bevollmächtigten aus deren Tätigkeit für ihn anlässlich des Verkehrsunfalles vom [DATE] nicht mehr besteht . Als Gegenstandswert für die Berechnung der rechtsanwaltlichen Vergleichsgebühr ist der in der „Abfindungserklärung“ der Parteien vom [DATE] aufgeführte Betrag von 0 € anzusetzen. Demzufolge sind für die gesamte Tätigkeit der Bevollmächtigten des Klägers für diesen an Gebühren und Kosten zusammen 0 € angefallen, die die Beklagte bereits ausgeglichen hat. 0 Der Gegenstandswert für die Vergleichsgebühr bemisst sich deshalb auf 0 €, weil seinerzeit zwischen den Parteien nur noch Ansprüche in dieser Höhe streitig waren. Die übrigen Forderungen des Klägers von 0 € hatte die Beklagte längst befriedigt, nämlich bereits vor dem [DATE] , und zwar unter Abrechnung und Bezahlung der hierauf bezogenen Rechtsanwaltskosten. Zwar bezieht die „Abfindungserklärung“ ausdrücklich „alle vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Ansprüche“ des Klägers aus dem Verkehrsunfall vom [DATE] ein. Das ist aber unerheblich. Denn die vorherigen Zahlungen von 0 € erfolgten durch die Beklagte ohne Vorbehalt, jene Ansprüche des Klägers waren also seit [DATE] außer Streit. Demzufolge hatte die Einbeziehung der unstreitigen und bereits erfüllten Ansprüche nur deklaratorischen Charakter, so dass sie für die Ermittlung des Gegenstandswertes im Hinblick auf die Vergleichsgebühr nicht zu berücksichtigen sind . Zwar können in derartigen Fällen auch nichtstreitige Forderungen in die Bemessung des Gegenstandwertes für die Vergleichsgebühr mit einfließen, wenn nämlich der Gläubiger ein Interesse an der Titulierung der nicht bestrittenen Forderungen hat . Das kommt aber nur dann in Betracht, wenn der Aufnahme nicht bestrittener Forderungen zumindest eine rechtsverbindliche Feststellungswirkung zukommt, so dass sich der Schuldner künftig nicht mehr mit Erfolg ihrer Erfüllung entziehen kann, also eine abschließende Gesamtbefriedigung der Rechtsbeziehung der Parteien erreicht und gleichzeitig dem Risiko eines Rechtsstreites auch insoweit wirksam vorgebeugt wird . So liegt der Fall hier aber nicht: Die unstreitigen Ansprüche des Klägers sind längst erfüllt; die Gefahr einer Rückforderung durch die Beklagte bestand schon beim Abschluss des Vergleiches vom [DATE] nicht.