Die Antragsteller zu 0 bis 0, Tarifbeschäftigte der Bundesagentur für Arbeit, waren am Wahltag bei der Agentur für Arbeit E. tätig. Zum [DATE] wechselte der Antragsteller zu 0 zur Agentur für Arbeit Be. Im Zeitpunkt des Wahlausschreibens am [DATE] waren 0 Personen bei der Agentur für Arbeit E. beschäftigt. Weiteren 0 Personen, die zu diesem Zeitpunkt in einem Dienst oder Arbeitsverhältnis zur Agentur für Arbeit standen, waren Tätigkeiten bei dem Jobcenter Ba. zugewiesen. Am [DATE] wurde für den Geschäftsbereich der Agentur für Arbeit E. wie im Wahlausschreiben mitgeteilt ein Personalrat mit 0 Mitgliedern gewählt. Das Wahlergebnis wurde am gleichen Tag bekanntgemacht. Das Verwaltungsgericht hat dem Antrag stattgegeben und die Wahl für ungültig erklärt. Das Oberverwaltungsgericht hat auf die Beschwerde des Beteiligten zu 0 das Urteil des Verwaltungsgerichts geändert und den Antrag abgelehnt. Zur Begründung hat es ausgeführt, der Wahlanfechtungsantrag sei unzulässig geworden. Die Wahlberechtigung im Sinne von [REF] müsse sowohl im Zeitpunkt der Wahl, um deren Anfechtung es gehe, als auch im Zeitpunkt der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung über die Wahlanfechtung gegeben sein. Letzteres sei hier nicht der Fall. Denn der Antragsteller zu 0 habe infolge seines Wechsels zur Agentur für Arbeit Be. sein Wahlrecht zum Personalrat bei der Agentur für Arbeit E. und damit auch das Wahlanfechtungsrecht verloren. Die Frage der Anfechtungsbefugnis sei entscheidungserheblich, da der Wahlanfechtungsantrag im Übrigen begründet wäre. Der Wahlvorstand habe die Zahl der zu wählenden Personalratsmitglieder im Wahlausschreiben wie auch in der Bekanntmachung des Wahlergebnisses zu Unrecht mit 0 Personen angegeben. Selbst wenn mit dem Wahlvorstand davon auszugehen sei, dass die dem Jobcenter Ba. zugewiesenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter bei der Zahl der in der Agentur für Arbeit in der Regel Beschäftigten in Ansatz zu bringen seien, werde der nach [REF] für die Wahl von 0 Mitgliedern erforderliche Schwellenwert von in der Regel 0 bis 0 0 Beschäftigten nicht erreicht. Die Zahl der Beschäftigten belaufe sich auch dann nur auf 0 Beschäftigte. Auf die Frage, ob die dem Jobcenter zugewiesenen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter anzurechnen seien, komme es daher nicht an. Sie sei im Übrigen zu verneinen. Die Rechtsbeschwerde der Antragsteller zu 0 bis 0 ist begründet. Der angefochtene Beschluss beruht auf der unrichtigen Anwendung einer Rechtsnorm , soweit das Oberverwaltungsgericht entscheidungstragend angenommen hat, die Anfechtungsberechtigung nach [REF] es BPersVG vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] , entfalle, wenn einer der drei Wahlberechtigten nach dem Wahltag aus der Dienststelle ausscheide . Der angefochtene Beschluss erweist sich auch nicht in entsprechender Anwendung des [REF] als im Ergebnis richtig und ist daher aufzuheben. Da der Sachverhalt geklärt ist, kann der Senat in der Sache selbst entscheiden . Danach ist die Beschwerde des Beteiligten zu 0 gegen den erstinstanzlichen Beschluss des Verwaltungsgerichts zurückzuweisen . Das Oberverwaltungsgericht hat zu Unrecht dahin erkannt, dass der Wahlanfechtungsantrag unzulässig geworden sei, weil die Antragsteller zu 0 bis 0 nicht mehr anfechtungsbefugt seien. Ein im Verlauf der Wahlanfechtung eintretender Verlust der Wahlberechtigung berührt die Anfechtungsbefugnis nicht. Nach [REF] kann die Wahl zum Personalrat von mindestens 0 Wahlberechtigten angefochten werden. Es ist in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts geklärt, dass es für diese Anfechtungsbefugnis zwar notwendig ist, dass 0 am Wahltag Wahlberechtigte das Anfechtungsverfahren nicht nur einleiten, sondern auch fortdauernd betreiben. Denn sie nehmen als nicht unbedeutende Minderheit das allgemeine Interesse an der Feststellung der Rechtmäßigkeit der Zusammensetzung des Personalrats wahr und repräsentieren es. Entgegen der Auffassung des Oberverwaltungsgerichts wird aber nicht gefordert, dass alle die Wahl anfechtenden Wahlberechtigten auch noch im Zeitpunkt der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung über den Wahlanfechtungsantrag wahlberechtigt sind. [REF] knüpft die Anfechtungsberechtigung an Voraussetzungen, die am Wahltag vorliegen müssen. Es genügt daher, wenn 0 Wahlberechtigte die Wahl anfechten, die an der angefochtenen Wahl teilnehmen durften. Eine nach dem Wahltag eintretende Veränderung der Wahlberechtigung hat nur für künftige Wahlen Bedeutung, auf die Anfechtungsbefugnis ist sie ohne Einfluss . In Anwendung dieses Maßstabes sind die Antragsteller zu 0 bis 0 befugt, die Wahl zum Personalrat der Agentur für Arbeit E. am [DATE] anzufechten. Nach den Feststellungen des Oberverwaltungsgerichts waren sie am Wahltag Beschäftigte im Sinne des [REF] der Agentur für Arbeit E. und erfüllten die Voraussetzungen des [REF] . Sie betreiben das Wahlanfechtungsverfahren nach dessen Einleitung gemeinsam weiter, wie nicht zuletzt die von ihnen eingelegte Rechtsbeschwerde belegt. Das Ausscheiden des Antragstellers zu 0 aus der Agentur für Arbeit E. zum [DATE] , durch das er für künftige Wahlen dort nicht mehr wahlberechtigt ist, berührt die Anfechtungsbefugnis nicht. Der angefochtene Beschluss erweist sich auch nicht aus anderen Gründen als im Ergebnis richtig. Der Wahlanfechtungsantrag ist nicht wegen fehlenden Rechtsschutzinteresses unzulässig . Das Begehren der Antragsteller zu 0 bis 0 ist auch in der Sache erfolgreich, weil die materiellen Voraussetzungen, unter denen eine Wahl gemäß [REF] für ungültig zu erklären ist, hier vorliegen . Das für ein Wahlanfechtungsverfahren zu fordernde Rechtsschutzinteresse ist durch den Verlust der Wahlberechtigung des Antragstellers zu 0 nicht entfallen. Das Wahlanfechtungsverfahren dient dem Allgemeininteresse an der Ordnungsgemäßheit der Wahl des Personalrats. Es soll sicherstellen, dass die wesentlichen Vorschriften über das Wahlrecht, die Wählbarkeit und das Wahlverfahren beachtet werden, damit nur ein ordnungsgemäß gewählter Personalrat seine Arbeit aufnimmt und die Beschäftigten in Fragen der Mitbestimmung nach dem Bundespersonalvertretungsgesetz gegenüber dem Leiter der Dienststelle vertritt. Das allgemeine Interesse an der Feststellung der Rechtmäßigkeit der Zusammensetzung des Personalrats bleibt grundsätzlich auch dann bestehen, wenn die anfechtenden Beschäftigten nach dem Wahltag aus der Dienststelle ausscheiden und ihnen die Entscheidung nicht mehr zu Gute kommt, weil sie sich an der nächsten Wahl nicht mehr beteiligen können . Ob dies auch gilt, wenn sämtliche die Wahl anfechtenden Wahlberechtigten aus der Dienststelle ausscheiden , bedarf hier keiner Klärung. Dieser Ausnahmefall liegt nicht vor, da nach der Wahl lediglich die Wahlberechtigung des Antragstellers zu 0 entfallen ist. Der Wahlanfechtungsantrag hat auch in der Sache Erfolg. Nach [REF] ist eine Wahlanfechtung begründet, wenn bei der Wahl gegen wesentliche Vorschriften über das Wahlrecht, die Wählbarkeit oder das Wahlverfahren verstoßen worden, eine Berichtigung nicht erfolgt und nicht auszuschließen ist, dass durch den Verstoß das Wahlergebnis verändert oder beeinflusst werden konnte. Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt. Bei der Personalratswahl ist gegen die im Sinne des [REF] wesentliche Wahlverfahrensregelung des [REF] verstoßen worden. Es hätte nur ein aus 0 Mitgliedern bestehender Personalrat gewählt werden dürfen. Vorschriften über das Wahlverfahren sind solche, die die Vorbereitung und Durchführung der Wahl betreffen . Als wesentlich im Sinne des [REF] sind alle Vorschriften anzusehen, die zwingender Natur sind . [REF] ist eine in diesem Sinne wesentliche Vorschrift über das Wahlverfahren. Denn sie bestimmt, dass die Größe des Personalrats ohne Ausnahme in Abhängigkeit von der Zahl der dienststellenangehörigen Beschäftigten zu ermitteln ist. Dies soll sicherstellen, dass die Zahl der Personalratsmitglieder in einem angemessenen Verhältnis zur Zahl der Beschäftigten der Dienststelle steht . Der Wahlvorstand hat gegen diese Vorschrift verstoßen, ohne dass es auf die Frage ankommt, ob die Zahl der in einer Agentur für Arbeit im Sinne des [REF] in der Regel Beschäftigten unter Einbeziehung der Beamtinnen und Beamten sowie Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer zu ermitteln ist, denen am Wahltag Tätigkeiten bei der gemeinsamen Einrichtung zugewiesen sind. Denn der Wahlvorstand hat die Zahl der zu wählenden Personalratsmitglieder im Wahlausschreiben mit 0 Personen angegeben, obwohl die hierfür erforderliche Zahl von mindestens 0 Beschäftigten in keinem Fall erreicht wird. Nach den nicht gerügten und daher den Senat bindenden Feststellungen des Oberverwaltungsgerichts nahmen von den am Wahltag in einem Dienst oder Arbeitsverhältnis zur Agentur für Arbeit E. stehenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 0 Tätigkeiten in der Agentur für Arbeit wahr. 0 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter waren Tätigkeiten bei dem Jobcenter Ba. zugewiesen. Selbst bei Berücksichtigung der bei dem Jobcenter tätigen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter betrug die Zahl der in der Regel in der Agentur für Arbeit Beschäftigten insgesamt nur 0 und bewegte sich damit in einer Größenordnung, bei der der Personalrat gemäß [REF] nur aus 0 Mitgliedern bestehen darf. Nach dem Wortlaut des [REF] genügt bereits die theoretische Möglichkeit einer Änderung oder Beeinflussung des Wahlergebnisses, ohne dass es der Feststellung einer tatsächlich erfolgten Änderung oder Beeinflussung bedarf. Ob dies der Fall ist, richtet sich nach der Art des Verstoßes unter Berücksichtigung des konkreten Sachverhalts . Es lässt sich hier nicht ausschließen, dass die Wahlberechtigten anders gewählt hätten, hätten sie gewusst, dass nur 0 Personalratsmitglieder zu wählen sind.