Die Beteiligten sind getrennt lebende Eheleute. Die Eheschließung erfolgte am [DATE] . Aus der Ehe ging der gemeinsame Sohn J., geboren am [DATE] , hervor; seit der Trennung lebt er bei der Mutter. Die Antragstellerin zog nach Ihrem Vortrag zum [DATE] aus der zuvor als Ehewohnung genutzten, dem Antragsgegner gehörende Immobilie in W. aus, nach dem jetzigen Vortrag des Antragsgegners frühestens zum [DATE] . Der Antragsgegner hatte das Haus bereits im [DATE] verlassen. Der Scheidungsantrag wurde am [DATE] . [DATE] zugestellt. … Die Antragstellerin macht im vorliegenden Hauptsacheverfahren Trennungs und Kindesunterhalt ab [DATE] geltend, und zwar ab [DATE] laufenden Kindesunterhalt in Höhe von 0 € und laufenden Trennungsunterhalt in Höhe von 0 €, sowie Rückstände an Kindesunterhalt in Höhe von 0 € und in Höhe von 0 €an Trennungsunterhalt. Der Antragsgegner hat beantragt, den Antrag abzuweisen, weil er leistungsunfähig sei und zudem die Antragstellerin ihren Bedarf selbst decken könne und müsse. Durch den angefochtenen Beschluss gab das Amtsgericht dem Antrag teilweise statt. Es verpflichtete den Antragsgegner, monatlichen Kindesunterhalt ab [DATE] in Höhe von 0 €zu zahlen und Rückstände von [DATE] bis einschließlich [DATE] in Höhe von 0 €, sowie Trennungsunterhalt laufend ab [DATE] in Höhe von 0 € und Rückstände von 0 €. Auf die Gründe der Entscheidung wird Bezug genommen. Er trägt im Einzelnen vor, das Amtsgericht habe sein Einkommen deutlich zu hoch und das der Antragstellerin zu niedrig angesetzt. Bei ihm seien diverse Abzüge nicht berücksichtigt worden, so die Hausverbindlichkeiten und die nach Veräußerung des Hauses verbleibenden Schulden … Dass dem Grunde nach sowohl ein Trennungsunterhaltsanspruch als auch ein Kindesunterhaltsanspruch bestehen, ist nicht im Streit. Streitig ist einerseits die Leistungsfähigkeit des Antragsgegners, andererseits … 0. … Für die weiteren vom Antragsgegner angesetzten, von der Antragstellerin bestrittenen Abzüge vom Einkommen gilt im Einzelnen Folgendes: ... IV. 0 Die Hausschulden bis einschließlich [DATE] sind im Gegensatz zur Auffassung des Amtsgerichts zu berücksichtigen, und zwar hier ausnahmsweise auch über den Zeitpunkt der Zustellung des Scheidungsantrags hinaus in vollem Umfange , weil das Haus als Familienheim angeschafft und voll oder zumindest überwiegend finanziert war. Deshalb kam von vornherein nach dem Scheitern der Ehe nach relativ kurzer Zeit allenfalls eine Minderung der alleine vom Antragsgegner zu tragenden Schulden in Betracht, aber keine Vermögensbildung auf seiner Seite. Dieser Gesichtspunkt, dass nämlich der andere Ehegatte nicht über seinen Unterhalt im Ergebnis zur Vermögensbildung des Unterhaltsverpflichteten beitragen soll, ist Anlass für die Rechtsprechung, dass regelmäßig nach Zustellung des Scheidungsantrags bzw. bei sonstiger Auseinandersetzung der Vermögen lediglich noch die Zinsen für eine im Alleineigentum eines Ehegatten stehende Immobilie abgesetzt werden können. Diese Situation ist hier anders, weil tatsächlich aus dem erst für die Familie erworbenen Haus auch nach Veräußerung nur Schulden in Höhe von ca. 0 € verblieben. Die gesamten Annuitäten, Zins und Tilgung, sind unter diesen Umständen unterhaltsrelevant. Die Darlehensraten lassen sich jedenfalls für [DATE] den Kontoauszügen , die auch dem Amtsgericht vorgelegen haben, entnehmen, und zwar aufgeschlüsselt nach Zins und Tilgung ; die Zinsen hätten also auch vom Rechtsstandpunkt des Amtsgerichts aus durchaus berücksichtigt werden können. Es sind dies, wobei Zins und Tilgungsanteil sich naturgemäß etwas verschieben zugunsten der Tilgung: Die Annuitäten wurden jeweils am Monatsende gezahlt, was üblich ist, sich aber auch aus den vorgelegten Kontoauszügen ergibt, anders allerdings die Zahlungen an die L., die jeweils zu Monatsbeginn geleistet wurden, wie sich ebenfalls aus den Kontoauszügen ergibt. Die Sonderzahlung auf die Darlehen, erfolgte, wie die Aufstellungen zur Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigungen zeigen, zum [DATE] , sodass für diesen Monat zwar noch die Rate der L. abzusetzen ist, nicht aber die sonstigen Annuitäten. VI. Der noch offene Darlehnsbetrag nach dem Hausverkauf ist inzwischen belegt . Dass die Darlehen insgesamt noch mit 0 € valutierten, wie der Antragsgegner vorträgt, dass also bei einem Kaufpreis von 0 € ein offener Betrag vorlag von 0 €, ist plausibel in Verbindung mit den Schreiben der Bank vom [DATE] . Hinzu kommen Vorfälligkeitsentschädigungen von insgesamt 0 €. Das heißt, das Darlehen vom [DATE] dient ausschließlich der Finanzierung der Restverbindlichkeiten aus dem Haus . Die Annuität aus dem Darlehen vom [DATE] von 0 € ist also ab [DATE] zu berücksichtigen. …