Tenor 0. Die Beschwerde des Betriebsrats/Beteiligten zu 0 gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Stuttgart vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen.0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I.0 Bei der Arbeitgeberin handelt es sich um ein Unternehmen mit Sitz in H. und Filialen im gesamten Bundesgebiet. Für die Filiale 0 in S., die wegen der räumlichen Entfernung vom Hauptbetrieb nach [REF] als selbstständiger Betrieb im Sinne des Betriebsverfassungsgesetzes gilt und in der 0 Arbeitnehmer tätig sind, ist der antragstellende Betriebsrat gewählt.0 Der Betriebsrat hat die Auffassung vertreten, dass er verlangen könne, die Arbeitgeberin zu verpflichten, einen Arbeitsschutzausschuss auf Betriebsebene zu errichten. Nach dem Wortlaut des § 0 ASiG sei Bezugspunkt der Betrieb und nicht das Unternehmen. Ein unternehmensweiter Arbeitsschutzausschuss reiche nicht aus.0 Die Arbeitgeberin hat die Zurückweisung des Antrags beantragt und zur Begründung ausgeführt, dass der Betriebsrat nicht aktivlegitimiert sei. Ihm stehe kein Mitbestimmungsrecht im Hinblick auf die Bildung eines Arbeitsschutzausschusses zu. Auch materiell bestehe keine Verpflichtung zur Bildung eines solchen in der Filiale 0, da es sich bei dieser nicht um einen eigenständigen Betrieb, sondern um einen Betriebsteil handele, der lediglich nach [REF] als selbstständiger Betrieb gelte. Demgemäß sei die Errichtung eines Arbeitsschutzausschusses auf Unternehmensebene folgerichtig.0 Das Arbeitsgericht hat den Antrag des Betriebsrats mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Es hat sich zur Begründung der im Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hamburg vom [DATE] vertretenen Auffassung angeschlossen, wonach es an einem Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats und damit einer Anspruchsgrundlage fehle. Die gegenteilige Auffassung des Landesarbeitsgerichts Hessen überzeuge nicht, weil dort ein Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats zwar postuliert, aber nicht begründet worden sei.0 Gegen diesen dem Betriebsrat am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] per Telefax und am [DATE] im Original eingegangene und nach Verlängerung der Beschwerdebegründungsfrist bis [DATE] am [DATE] ausgeführte Beschwerde des Betriebsrats. Er vertritt die Auffassung, dass der geltend gemachte Anspruch aus [REF] iVm. § 0 ASiG folge. Das Arbeitsgericht verkenne, dass die Zahl und Auswahl der zu beteiligenden Betriebsärzte, Fachkräfte für Arbeitssicherheit und Sicherheitsbeauftragten der Mitbestimmung unterliege und außerdem eine gesetzliche Pflicht zur Bildung eines Arbeitsschutzausschusses bestehe, deren Befolgung auch durch behördliche Anordnung erzwungen werden könne. Werde ein Arbeitsschutzausschuss nicht gebildet, so bleibe dem Betriebsrat die Wahrnehmung seines Mitbestimmungsrechts aus [REF] iVm. § 0 ASiG versperrt. Da dies vom Gesetzgeber nicht gewollt sein könne, sei es zwingend geboten, das Mitbestimmungsrecht dahingehend auszuweiten, dass der Betriebsrat die Errichtung des Ausschusses erzwingen könne. [DATE] den Beschluss des Arbeitsgerichts Stuttgart vom [DATE] [REF] abzuändern und der Arbeitgeberin aufzugeben, für die Filiale 0 in S., K. 0 0 einen Arbeitsschutzausschuss zu bilden. [DATE] Hinsichtlich des weiteren Vorbringens der Beteiligten in der Beschwerdeinstanz wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen und das Protokoll der Anhörung vom [DATE] Bezug genommen.II.A. [DATE] In der Sache hat die Beschwerde des Betriebsrats keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat den Antrag zu Recht zurückgewiesen. Eine Anspruchsgrundlage für das verfolgte Begehren des Betriebsrats ist nicht gegeben. [DATE] Der Betriebsrat hat im Anhörungstermin vor dem Landesarbeitsgericht klargestellt, dass er trotz der in der Wortwahl abweichenden Antragsfassung in erster Instanz die Verpflichtung der Arbeitgeberin zur Bildung eines Arbeitsschutzausschusses nach § 0 ASiG erstrebt. [DATE] Würde der Arbeitgeberin aufgegeben, einen Arbeitsschutzausschuss für die Filiale 0 zu bilden, so wäre die Verpflichtung der Arbeitgeberin damit auch inhaltlich ausreichend deutlich beschrieben. Damit kann sie im Falle einer dem Antrag stattgebenden Entscheidung erkennen, was von ihr verlangt wird. Dass sie diese Handlungen selbst noch näher konkretisieren muss, spricht nicht gegen die Bestimmtheit des Antrags. Die Wahl der geeigneten Maßnahmen ist grundsätzlich ihre Sache . [DATE] § 0 Satz 0 Halbs. 0 ASiG bestimmt, dass der Arbeitgeber in Betrieben mit mehr als 0 Beschäftigten einen Arbeitsschutzausschuss zu bilden hat, soweit nicht in einer sonstigen Rechtsvorschrift etwas anderes bestimmt ist. [DATE] Da keine entgegenstehende Rechtsvorschrift existiert und die Arbeitgeberin sowohl unternehmensweit als auch in der Filiale 0 mehr als 0 Arbeitnehmer im Sinne des § 0 Satz 0 Halbs. 0 ASiG beschäftigt, ist sie zur Bildung eines Arbeitsschutzausschusses verpflichtet. Ob sie dieser Verpflichtung durch die Einrichtung eines unternehmensweiten Arbeitsschutzausschusses nachgekommen ist, kann dahingestellt bleiben, da der Betriebsrat selbst dann, wenn die Filiale 0 als Betrieb im Sinne des § 0 Satz 0 Halbs. 0 ASiG anzusehen wäre, nicht die Errichtung eines Arbeitsschutzausschusses für die Filiale 0 im Wege des arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahrens verlangen könnte. Dies ergibt die Auslegung des § 0 ASiG. [DATE] Bei der einfach-gesetzlichen Auslegung ist vom Wortlaut, dem systematischen Gesamtzusammenhang, der Entstehungsgeschichte und dem Zweck, soweit er im Gesetz erkennbar Ausdruck gefunden hat, auszugehen . [DATE] Der Wortlaut des § 0 ASiG spricht gegen die vom Betriebsrat vertretene Meinung. Wenn dieser unter Berufung auf den Beschluss des Landesarbeitsgerichts Hessen vom [DATE] meint, dass sich aus der vom Wortlaut her eindeutigen Regelung in § 0 Satz 0 ASiG ein Anspruch des Betriebsrats auf Errichtung eines Arbeitsschutzausschusses ergebe, so folgt dem die Kammer nicht. § 0 Satz 0 ASiG statuiert unzweifelhaft eine Verpflichtung des Arbeitgebers, bei Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen einen Arbeitsschutzausschuss zu bilden. Eine davon zu trennende Frage ist, ob der Betriebsrat diese gesetzliche Verpflichtung im Wege eines arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahrens durchsetzen kann. Dafür gibt der Wortlaut des § 0 Satz 0 ASiG, in dem der Betriebsrat nicht erwähnt wird, nichts her. Auch Satz 0 des § 0 ASiG bestimmt nur, dass im Arbeitsschutzausschuss zwei vom Betriebsrat bestimmte Betriebsratsmitglieder vertreten sein müssen. Ein Anspruch des Betriebsrats, die Bildung eines Arbeitsschutzausschusses als solche arbeitsgerichtlich durchzusetzen, lässt sich auch dieser Regelung nicht entnehmen . [DATE] Auch die Systematik des Arbeitssicherheitsgesetzes spricht gegen die vom Betriebsrat vertretene Rechtsauffassung. Nach der durch das ASiG festgelegten öffentlich-rechtlichen Ordnung ist allein der Arbeitgeber für die Einhaltung der Vorschriften verantwortlich . Trotz Mitwirkung des Betriebsrats liegt die alleinige Verantwortung für die Durchführung des Arbeitsschutzes beim Arbeitgeber . An welchen Maßnahmen der Betriebsrat in welchem Ausmaß zu beteiligen ist, ist gesetzlich v. a. in § 0 ASiG geregelt. Nach § 0 ASiG ist es Aufgabe der zuständigen Behörde, den Arbeitgeber gegebenenfalls im Einzelfall durch entsprechende Anordnungen zur Erfüllung der sich aus dem ASiG ergebenden Pflichten anzuhalten. Dass daneben auch noch dem Betriebsrat das Recht eingeräumt sein soll, die sich aus § 0 ASiG ergebende Verpflichtung zur Bildung eines Arbeitsschutzausschusses aus eigenem Recht durchzusetzen, ist nicht ersichtlich. Hierfür besteht auch keine Notwendigkeit, da der Betriebsrat jederzeit gem. [REF] die Möglichkeit hat, bei der nach § 0 Abs. 0 ASiG zuständigen Behörde auf die vermeintliche Nichterfüllung der sich aus § 0 ASiG ergebenden arbeitgeberseitigen Verpflichtung hinzuweisen und ein entsprechendes behördliches Tätigwerden anzuregen . Auf eine entsprechende gerichtliche Frage im Anhörungstermin im Beschwerdeverfahren hat der Betriebsrat mitgeteilt, dass er bis jetzt von der Möglichkeit, die zuständige Behörde nach § 0 ASiG zum Tätigwerden aufzufordern, keinen Gebrauch gemacht habe . [DATE] Schließlich entspricht die hier vertretene Auffassung auch der obergerichtlichen Rechtsprechung zu einer ähnlich gelagerten Problematik im Rahmen des AGG. [DATE] Nach [REF] haben Beschäftigte im Sinne des [REF] das Recht, sich bei den zuständigen Stellen des Betriebs, des Unternehmens oder der Dienststelle zu beschweren. Nach [REF] bleiben die Rechte der Arbeitnehmervertretungen unberührt. [DATE] Zu dieser Bestimmung wird allgemein die Auffassung vertreten, dass hinsichtlich der Frage, ob überhaupt eine Beschwerdestelle eingerichtet werden soll, kein Mitbestimmungsrecht besteht . [DATE] Der verfolgte Anspruch kann auch nicht auf [REF] iVm. § 0 ASiG gestützt werden. Hiernach hat der Betriebsrat Regelungen über die Verhütung von Arbeitsunfällen und Berufskrankheiten sowie über den Gesundheitsschutz im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften oder der Unfallverhütungsvorschriften mitzubestimmen, soweit eine gesetzliche oder tarifliche Regelung nicht besteht. [DATE] Eine solche gesetzliche Regelung existiert aber in Gestalt des § 0 ASiG. Gesetz im Sinne des [REF] ist jedes formelle oder materielle Gesetz, soweit es sich um eine zwingende Regelung handelt. Dies beruht auf der Erwägung, dass für eine betriebliche Mitbestimmung kein Bedürfnis mehr besteht, wenn eine den Arbeitgeber bindende Regelung durch Gesetz oder Tarifvertrag vorliegt . Zweck des Mitbestimmungsrechts nach [REF] ist die Beteiligung des Betriebsrats an betrieblichen Regelungen, die der Arbeitgeber zwar auf Grund einer öffentlich-rechtlichen Rahmenvorschrift zu treffen hat, bei deren Umsetzung ihm aber Handlungsspielräume verbleiben. Mitzubestimmen hat der Betriebsrat bei der Ausfüllung dieses Spielraums. Das Mitbestimmungsrecht setzt danach ein, wenn eine gesetzliche Handlungspflicht objektiv besteht und wegen Fehlens einer zwingenden Vorgabe betriebliche Regelungen verlangt, um das vom Gesetz vorgegebene Ziel des Arbeits und Gesundheitsschutzes zu erreichen . Im vorliegenden Fall geht es aber um die Rechtsfrage, ob die Arbeitgeberin einen Arbeitsschutzausschuss für die Filiale 0 errichten muss. Ein ausfüllungsbedürftiger Handlungsspielraum besteht nicht, weshalb ein Mitbestimmungs und damit auch ein entsprechendes Initiativrecht nach [REF] ausscheidet . [DATE] Aus [REF] folgt ein grundlegendes Überwachungsrecht, [REF] räumen dem Betriebsrat ein breites Informationsrecht ein . Die Vorschrift des [REF] beschränkt die Beteiligung des Betriebsrats jedoch auf dessen Mitwirkung, ohne ihm ein Mitbestimmungsrecht zu gewähren .III.A. [DATE] Die Frage, ob der im Betrieb gebildete Betriebsrat die sich aus § 0 Satz 0 ASiG ergebende Verpflichtung des Arbeitgebers, einen Arbeitsschutzausschuss zu bilden, im Wege des arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahrens durchsetzen kann, hat grundsätzliche Bedeutung und ist bisher nicht durch das Bundesarbeitsgericht geklärt. [DATE] Es kann dahingestellt bleiben, ob außerdem der Zulassungsgrund des [REF] im Hinblick auf die divergierende Entscheidung des Landesarbeitsgerichts Hessen vom [DATE] , die zu der bis [DATE] gültigen Fassung des § 0 ASiG erging, gegeben wäre.