Die Antragstellerin begehrt die Zulassung zum Studiengang „Soziale Arbeit Bachelor“ bei der Antragsgegnerin zum Wintersemester [DATE] / [DATE] für das erste Fachsemester. Sie macht pauschal geltend, dass die Kapazitäten der Antragsgegnerin im Studiengang „Soziale Arbeit Bachelor“ nicht ausgelastet seien. Nicht berücksichtigte Studienbewerber so wie die Antragstellerin hätten deshalb einen Zulassungsanspruch. Die für das Wintersemester [DATE] / [DATE] errechnete und festgesetzte Zulassungszahl sei nicht kapazitätserschöpfend und somit rechtswidrig. die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die Antragstellerin zur Zuweisung eines Studienplatzes in der Fachrichtung Soziale Arbeit Bachelor zum Wintersemester [DATE] / [DATE] im ersten Fachsemester an der HS A-Stadt/Stendal an einem vom Gericht anzuordnenden Vergabeverfahren zu beteiligen und vorläufig zuzulassen, falls auf sie ein ermittelter Rangplatz entfällt, Sie erklärt, die Antragstellerin habe sich unstreitig bei der Antragsgegnerin mit Antrag vom [DATE] auf Zulassung für ein Studium im benannten Studiengang zum Wintersemester [DATE] / [DATE] und mit Antrag vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , auf Zulassung außerhalb der festgesetzten Kapazität beworben. Mit dem Ablehnungsbescheid vom [DATE] habe die Antragsgegnerin der Antragstellerin mitgeteilt, dass sie im Hauptverfahren nach Durchführung eines Auswahlverfahrens nicht habe berücksichtigt werden können. Soweit die Antragstellerin pauschal behaupte, die festgesetzte Zulassungszahl erschöpfe nicht die bestehende Kapazität für das erste Fachsemester sei dem entgegenzutreten. Die Zulassungszahl sei zutreffend errechnet und festgesetzt worden. Mit der festgesetzten Zulassungszahl von 0 werde die vorhandene Kapazität vollständig ausgeschöpft. Die vorhandenen Studienplätze seien vollständig den Studienbewerbern zugewiesen und von diesen angenommen worden. Weitere Studienplätze stünden nicht zur Verfügung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie auf die vorgelegten Kapazitätsunterlagen Bezug genommen. II. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe hat in der Sache keinen Erfolg, da die von der Antragstellerin beabsichtigte Rechtsverfolgung aus den nachstehenden Gründen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet . Die Antragsgegnerin hat bestätigt, dass die Antragstellerin einen frist und formgerechten Antrag auf Zuteilung eines außerkapazitären Studienplatzes abgegeben hat. Gemäß [REF] kann das Gericht auch schon vor Klageerhebung eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn diese Regelung nötig erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden. Die besondere Dringlichkeit der Anordnungsgrund einer solchen Entscheidung sowie ein Anspruch auf Zulassung zum Studium ein Anordnungsanspruch sind glaubhaft zu machen . Das Bestehen eines Anordnungsgrundes folgt bereits aus dem Umstand, dass die Antragsgegnerin das Bestehen weiterer Aufnahmekapazitäten in dem in Rede stehenden Studiengang bestreitet. Wäre das Hauptsacheverfahren erfolgreich, so wäre ein dann obsiegender und in einem Losverfahren erfolgreicher Antragsteller für die Dauer des Hauptsacheverfahrens an einer Aufnahme des Studiums gehindert gewesen. Dieser mögliche Rechtsverlust begründet die besondere Dringlichkeit. Die Antragstellerin hat jedoch keinen Anordnungsanspruch also einen Anspruch auf die begehrte Studienzulassung bzw. die Teilnahme an einem dementsprechenden Vergabeverfahren glaubhaft gemacht. 0 Aus den verfassungsrechtlichen Bestimmungen der [REF] folgt der Grundsatz, dass absolute Zulassungsbeschränkungen wie die Festsetzung eines Numerus clausus nur zum Schutz eines überragend wichtigen Gemeinschaftsgutes die Funktionsfähigkeit der Universität in Wahrnehmung ihrer Aufgaben in Forschung, Lehre, Studium und Krankenversorgung und nur in den Grenzen des unbedingt Erforderlichen unter erschöpfender Nutzung der vorhandenen, mit öffentlichen Mitteln geschaffenen Ausbildungskapazitäten angeordnet werden können . Diesem Grundsatz wird die für die zugeordneten Studiengänge durchgeführte Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin für das Wintersemester [DATE] / [DATE] und Sommersemester [DATE] gerecht. Die Kapazitätsberechnung ist nach der im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes erforderlichen, aber auch ausreichenden summarischen Prüfung nicht zu beanstanden. Somit steht für das 0. Fachsemester des Studienganges „Psychologie Bachelor“ an der Hochschule der Antragsgegnerin im Wintersemester [DATE] / [DATE] kein weiterer, über die festgesetzte Anzahl von 0 hinausgehender Studienplatz zur Verfügung. 0 Der Stellenplan weist 0 Planstellen für Lehrpersonal aus, nämlich 0 Professoren, 0 Lehrkräfte für besondere Aufgaben und 0 wissenschaftliche Mitarbeiter. Das in der Berechnung für die jeweiligen Lehrpersonen berücksichtigte Lehrdeputat entspricht den gesetzlichen Vorgaben der Lehrverpflichtungsverordnung , die in [REF] O die Lehrverpflichtung an Fachhochschulen ausweist. Die 0 Professoren wurden mit einer Lehrverpflichtung von jeweils 0 Lehrveranstaltungsstunden, die drei Lehrkräfte für besondere Aufgaben mit jeweils 0 Lehrveranstaltungsstunden und die 0, 0 wissenschaftlichen Mitarbeiter mit vier Lehrveranstaltungsstunden berücksichtigt. Mithin beträgt das für diese Stellen veranschlagte Brutto-Lehrangebot 0 Semesterwochenstunden . 0 Die in der Kapazitätsberechnung ausgewiesenen Deputatsreduzierungen begegnen keinen rechtlichen Bedenken, weil sie im Einklang mit der Lehrverpflichtungsverordnung stehen. Für die Dekanin ist die Lehrverpflichtung auf acht Lehrveranstaltungsstunden gemäß [REF] O reduziert, für die Studienfachberater in den Bereichen Gebärdensprachdolmetschen, Soziale Dienste und Gesundheitsförderung/-management sind die Deputate jeweils um eine Stunde, für den Studienfachberater im Bereich Gesundheitsfördernde Organisationsentwicklung um zwei Stunden reduziert; dies entspricht [REF] O, wonach eine Ermäßigung für Studienfachberater bis zu 0 vom 0, jedoch nicht mehr als zwei Lehrveranstaltungsstunden je Studiengang erfolgen können. Des Weiteren sind die Deputate der Professoren gemäß [REF] O für die Forschung um acht Lehrveranstaltungsstunden, für den Vorsitz im Prüfungsamt um drei Lehrveranstaltungsstunden sowie für Koordination in verschiedentlichen Fachbereichen um insgesamt fünf Lehrveranstaltungsstunden reduziert, für studiengangübergreifende Koordination um zwei, Koordination der Evaluation der BA-und MA-Studiengänge um zwei sowie für den Haushalts und Kapazitätsbeauftragten um vier Stunden. Die Lehrveranstaltungsstunden der Lehrkräfte für besondere Aufgaben sind gemäß [REF] O wegen Schwerbehinderung um sieben Lehrveranstaltungsstunden und wegen des Praktikantenamtes nach [REF] O um zwei Lehrveranstaltungsstunden ermäßigt. Abzüglich der sich daraus ergebenden Verminderung von insgesamt 0 Semesterwochenstunden errechnet sich ein Lehrdeputat für die Lehreinheit Sozialwesen in Höhe von 0 Semesterwochenstunden. Hinzu zu addieren sind 0 Semesterwochenstunden für die Ergänzung der Lehre durch Lehraufträge, die sich kapazitätserhöhend auswirken. Es errechnet sich mithin das in der Kapazitätsberechnung ausgewiesene unbereinigte Lehrangebot von 0 SWS. Da für das Gericht kein Anlass besteht, den unter 0 der Berechnung vorgenommenen Abzug von 0 SWS in der Rubrik „Dienstleistungsbedarf für nicht zugeordnete Studiengänge“ in Zweifel zu ziehen auch die Antragstellerin hat diesbezüglich weder etwas vorgetragen noch beanstandet beläuft sich das bereinigte Lehrangebot „Sb“ auf 0 SWS. Die Zugrundelegung des Schwundfaktors von 0 beanstandet die Kammer nicht. Eine rechnerisch unzutreffende Ermittlung des Schwundausgleichsfaktors bzw. eine Heranziehung nicht berücksichtigungsfähiger Daten bei den einzelnen Semesterkohorten ist von der Antragstellerin weder vorgetragen noch glaubhaft gemacht worden. Die Formel zur Ermittlung der verfügbaren Studienplätze lautet somit: Das Lehrdeputat abzüglich der anerkennungsfähigen Reduzierungen und der exportierten Dienstleistungen hier: „Dienstleistungsbedarf für nicht zugeordnete Studiengänge“ zuzüglich der Ergänzung durch Lehraufträge stellt das bereinigte Lehrangebot dar. Dieses bereinigte Lehrangebot muss im ersten Schritt verdoppelt werden, weil die jährliche Aufnahmekapazität ermittelt werden muss. Das verdoppelte bereinigte Lehrangebot ist durch den Gesamtcurricularanteil der zugeordneten Studiengänge in Höhe von 0, der sich aus den einzelnen Curricularanteilen zusammensetzt, zu teilen. Die Darstellung der einzelnen Curricularanteile in der Kapazitätsberechnung ist unübersichtlich, weil der letzte Einzelwert für den zugeordneten Studiengang Sozial und Gesundheitsjournalistik sich aus Seite 0 des Blattes 0 der Kapazitätsberechnung ergibt. Die Darstellung wäre übersichtlicher und besser nachvollziehbar, wenn man die einzelnen Curricularanteile auf einer Seite auflisten würde. Diese müsste, um alle Rubriken des Blattes 0 darzustellen zu können, notwendigerweise ein längeres als das übliche DIN A0-Format aufweisen und zusammengefaltet werden. Das so für alle Studiengänge gefundene Zwischenergebnis „Ap“ beträgt 0. Daraus folgt unter Berücksichtigung des Anteils „Zp“ des hier betroffenen Studienganges Soziale Arbeit BA von 0 der studiengangsbezogene Wert „Ap“ von 0, welcher durch den Schwundfaktor zu teilen ist. Dieser letzte Rechenschritt ergibt die Zahl der verfügbaren Studienplätze. Das Ergebnis ist nach allgemein anerkannten Regeln zu runden. Im vorliegenden Fall ist es auf 0 aufzurunden. Mit der Festsetzung von 0 Studienplätzen hat die Antragsgegnerin dieser Verpflichtung exakt entsprochen. Die Streitwertfestsetzung folgt aus [REF] in Verbindung mit Ziffer 0 des Streitwertkataloges für die Verwaltungsgerichtsbarkeit . Dieser Betrag ist nicht im Hinblick darauf, dass es sich um ein Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes handelt, zu ermäßigen, da die begehrte Entscheidung die Entscheidung in der Hauptsache im Wesentlichen vorweg nehmen würde. Das gilt auch für Anträge, mit denen bloß die Teilnahme an einem Losverfahren begehrt worden ist .