Tenor 0. Die Berufung wird zurückgewiesen. 0. Die Beklagten tragen die Kosten des Berufungsverfahrens als Gesamtschuldner. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. 0. Der Streitwert des Berufungsverfahrens wird auf 0, Euro festgesetzt. Gründe A. Die klagende Wohnungseigentümergemeinschaft begehrt von den beiden Beklagten, die Mitglieder der Wohnungseigentümergemeinschaft sind, Wohngeldvorauszahlungen ab [DATE] in Höhe von ursprünglich 0, Euro. Die Forderung wird gestützt auf den Wirtschaftsplan für das Jahr [DATE] . Die Wohnungseigentümer haben durch unangefochtenen Mehrheitsbeschluss vom [DATE] beschlossen, dass der Wirtschaftsplan für das Jahr [DATE] fortgilt bis zum [DATE] . Das Amtsgericht hat ausgeführt, der Beschluss der Wohnungseigentümer vom [DATE] über die Fortgeltung des Wirtschaftsplanes [DATE] sei gültig. Den Beklagten stehe auch kein Zurückbehaltungsrecht zu. Für die drei Monate des Jahres [DATE] bestehe keine Rechtsgrundlage für die eingeklagte Forderung, so dass die Klage in Höhe eines Teilbetrages von 0, Euro abzuweisen sei. Die Beklagten sind der Ansicht, das Amtsgericht habe den Grundsatz des rechtlichen Gehörs verletzt. Es habe zwar in dem Tatbestand seines Urteils dargestellt, dass die Klägerin für die Jahre [DATE] und [DATE] keine Jahresabrechnung erstellt habe. Es habe sich jedoch mit diesem Gesichtspunkt in den Entscheidungsgründen nicht auseinander gesetzt. Sie sind der Auffassung, der Wohnungseigentümerbeschluss vom [DATE] sei nichtig. Eine rückwirkende Wirtschaftsplanung widerspreche dem Wohnungseigentumsgesetz. Die Beklagten haben ihre Berufung in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hinsichtlich eines Teilbetrages in Höhe von 0, Euro, den Wohnungsgeldvorauszahlungen für das Jahr [DATE] , zurückgenommen. Sie tragen unbestritten vor, ihr Wohnungseigentum einschließlich ihres Sondereigentums an einer Garage im [DATE] an den Wohnungseigentümer ... veräußert zu haben. Sie behaupten, der Käufer habe ihrer in dem notariellen Vertrag enthaltenen Zusicherung nicht widersprochen, es lägen keine rückständigen Wohngeldforderungen vor. Die noch im Streit stehende Wohngeldvorauszahlungsforderung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0, Euro ist begründet auf Grund des Wirtschaftsplanes für das Jahr [DATE] . Die Gültigkeitsdauer dieses Wirtschaftsplanes ist durch den unangefochtenen Mehrheitsbeschluss der Wohnungseigentümer vom [DATE] verlängert worden bis zum [DATE] . Gemäß [REF] ist ein Wohnungseigentümerbeschluss nichtig, wenn er gegen eine Rechtsvorschrift verstößt, auf deren Einhaltung rechtswirksam nicht verzichtet werden kann. Außerdem kann sich die Nichtigkeit eines Beschlusses daraus ergeben, dass dieser Beschluss seinem Inhalt nach gegen zwingende Vorschriften oder gegen die guten Sitten verstößt, dass er in den Kernbereich des Wohnungseigentums eingreift oder dass den Wohnungseigentümern keine Beschlusskompetenz eingeräumt ist . Insbesondere ist den Wohnungseigentümern die Beschlusskompetenz eingeräumt sowohl für die Billigung des Wirtschaftsplanes , als auch für die Verlängerung seiner ursprünglichen Geltungsdauer . Die Beschlusskompetenz der Wohnungseigentümer fehlt nur dann, wenn eine generelle Fortgeltung aller künftigen Wirtschaftspläne mehrheitlich beschlossen werden soll . Die Nichtigkeit des Fortgeltungsbeschlusses vom [DATE] ergibt sich auch nicht daraus, dass der Verwalter gemäß [REF] nach Ablauf des Kalenderjahres eine Jahresabrechnung aufzustellen hat . Das Ziel des vorliegend rückwirkenden Fortsetzungsbeschlusses besteht darin, der Wohnungseigentümergemeinschaft die erforderliche wirtschaftliche Liquidität zu verschaffen; der Fortsetzungsbeschluss hat somit ähnliche Wirkungen, wie eine Sonderumlage . Eine Sonderumlage stellt eine nachgeschobene Ergänzung eines Wirtschaftsplanes dar . Sie dient dazu, in der Wohnungseigentümergemeinschaft aufgetretene Finanzlücken kurzfristig zu schließen. Die auf die Sonderumlage erbrachten Zahlungen der einzelnen Wohnungseigentümer müssen ebenso wie die Wohngeldvorauszahlungen in der Jahresabrechnung Berücksichtigung finden . Es kann offen bleiben, ob ein solcher Wohnungseigentümerbeschluss, mit dem entweder die rückwirkende Fortgeltung einer Jahresabrechnung angeordnet oder dem gleichbedeutend eine entsprechende Sonderumlage festgelegt wird, unter Umständen wegen des Vorrangs der Erstellung einer Jahresabrechnung anfechtbar ist. Wird dieser Beschluss jedoch wie vorliegend nicht innerhalb der Monatsfrist des [REF] gerichtlich angefochten, so ist gemäß [REF] grundsätzlich von der Gültigkeit dieses Beschlusses auszugehen. Gegen die Annahme der Nichtigkeit dieses Fortgeltungsbeschlusses spricht des Weiteren der Umstand, dass vorliegend nicht davon ausgegangen werden kann, der Fortgeltungsbeschluss beeinträchtige ein rechtlich geschütztes Vertrauen der Beklagten bzw. er stelle für sie eine unzumutbare Härte dar. Insbesondere ist seitens der insoweit darlegungs und beweisbelasteten Beklagten nicht dargetan, ihre wirtschaftliche Belastung sei im Falle der Erstellung einer Jahresabrechnung für den Zeitraum [DATE] wesentlich geringer gewesen, als dies bei der Fortgeltung des Wirtschaftsplanes [DATE] der Fall war. Der weitere Einwand der Beklagten, der Käufer ihres Wohnungseigentums, der ehemalige Verwalter der klagenden WEG, habe der Erklärung der Beklagten in der notariellen Kaufvertragsurkunde nicht widersprochen, es bestünden keine Wohngeldrückstände der Beklagten, geht ebenfalls ins Leere. Diesem Verhalten des Käufers des Wohnungseigentums der Beklagten kann keineswegs ein Forderungsverzicht zu Lasten der klagenden Wohnungseigentümergemeinschaft beigemessen werden. Die Kostenentscheidung erging hinsichtlich der Zurückweisung der Berufung gemäß [REF] , soweit die Beklagten ihre Berufung zurückgenommen haben, gemäß [REF] .