Der Kläger gibt an, am [DATE] beim Herstellen einer Garagenaußenwand aus Kalksandsteinen seines Eigenheims durch einen Fehltritt vom Fußgerüst ins Straucheln gekommen und auf den Stahlbetonfußboden gefallen zu sein. Dabei habe er seine rechte Hand instinktiv zum Abfedern des Sturzes eingesetzt. Er sei allein gewesen. Er sei dann zunächst im eigenen Auto zu einem Orthopäden und dann zu Herrn Dr. R. gefahren. Er sei nicht arbeitsunfähig gewesen. Er leide immer noch unter Schmerzen und Bewegungseinschränkungen. Bei einer Begutachtung am [DATE] im Auftrag der Beklagten bei Herrn Dr. H. stellte dieser am rechten Handgelenk eine geringfügige Fraktur des Speichengriffelfortsatzes fest, woraus eine Abstützreaktion und Krafteinleitung in den Arm über das Handgelenk plausibel sei. Heute seien noch eine Konturvergröberung und Fehlstellung des Handgelenks, Bewegungseinschränkung des Handgelenks, Einschränkung der Unterarmdrehbeweglichkeit und erhebliche radiologische Veränderungen bei in Feststellung verheilter Speichenfraktur mit posttraumatischer Arthrose auf den zurückliegenden Arbeitsunfall [DATE] zurückzuführen. Die MdE sei mit 0 Prozent zu bewerten. Der Kläger beantragte bei der Beklagten am [DATE] die Anerkennung eines Sturzes beim Bau eines steuerbegünstigten Eigenheims am [DATE] als Versicherungsfall gemäß [REF] in der damals geltenden Fassung. Die Beklagte konnte trotz umfangreicher Recherche Beweismittel zu dem Unfall nicht ermitteln. Hiergegen wandte sich der Kläger mit seinem Widerspruch vom [DATE] . Es sei unstreitig, dass er zum Zeitpunkt des Unfalls zum Kreis der unfallversicherten Personen gehört habe. Auch die Ausübung der versicherten Tätigkeit werde nicht bestritten. Das Unfallereignis sei in einem Fragebogen gegenüber der BG W. erwähnt worden, in einem Notfall-Ausweis sei für den [DATE] ein Besuch bei Dr. R. erwähnt, die Nachbarn erinnerten sich noch, dass er ihnen vom Unfall erzählt habe. Weitere Ermittlungen der Beklagten ergaben, dass medizinische Unterlagen bei der wegen einer Beschlagnahmung von Unterlagen beim ersten Rechtsnachfolger der Praxis R. angefragten Staatsanwaltschaft, beim zweiten Rechtsnachfolger der Praxis R., bei der Kassenärztlichen Vereinigung und bei der Krankenversicherung des Klägers und auch nicht mehr vorhanden waren. Hiergegen richtet sich die Klage vom [DATE] . Der Kläger vertieft seinen Klagevortrag. Weitere Hinweise zur Sachverhaltsaufklärung konnte er dem Gericht nicht geben. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verurteilen, das ihr vom Kläger gemeldete Ereignis am [DATE] als Arbeitsunfall anzuerkennen und zu entschädigen. Das Gericht hat das Klageverfahren von einem weiteren in der ursprünglichen Klage verfolgten Klagebegehren abgetrennt. Es hat in der mündlichen Verhandlung darauf hingewiesen, dass der Versicherungsschutz Steuerbegünstigung voraussetzt und diese erst nach dem [DATE] l beantragt und bewilligt wurde. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den übrigen Inhalt der Gerichts und beigezogenen Verwaltungsakte, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist unbegründet. 0 Der mögliche Anspruch des Klägers auf Anerkennung eines Arbeitsunfalls am [DATE] richtet sich nach den Vorschriften der Reichsversicherungsordnung , weil das von ihm als Arbeitsunfall geltend gemachte schädigende Ereignis vor dem Inkrafttreten des Siebten Buchs Sozialgesetzbuch am [DATE] eingetreten ist . Gemäß [REF] in der [DATE] geltenden Fassung ist Arbeitsunfall ein Unfall, den ein Versicherter bei einer der in den [REF] genannten Tätigkeiten erleidet. 0 Nach [REF] in der im [DATE] geltenden Fassung sind unter anderem Personen gegen einen Arbeitsunfall versichert, die bei dem Bau eines Familienheimes im Rahmen der Selbsthilfe tätig sind, wenn durch das Bauvorhaben steuerbegünstigte Wohnungen geschaffen werden sollen. Für die Begriffsbestimmungen sind vorliegend die [REF] es in der im [DATE] geltenden Fassung maßgebend. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 WoBauG II gilt die Wohnung von der Anerkennung an als steuerbegünstigte Wohnung im Sinne dieses Gesetzes, auch wenn sie noch nicht bezugsfertig ist. Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung zu [REF] bildete die Steuerbegünstigung eine notwendige Vorfrage für den Versicherungsschutz bei Selbsthilfearbeiten. Insoweit sind die Unfallversicherungsträger und die Sozialgerichte bei der Entscheidung über den Unfallversicherungsschutz an den Verwaltungsakt der zuständigen Stelle über die Anerkennung oder die Ablehnung der Steuerbegünstigung des Bauvorhabens gebunden. Der Anspruch des Klägers scheitert daran, dass er am [DATE] während des Hausbaus nicht bei der Beklagten versichert war. Zu diesem Zeitpunkt war der Hausbau nicht als steuerbegünstigt anerkannt, was zwingende Voraussetzung für den Versicherungsschutz gewesen wäre. Der Bescheid zur Bewilligung der Steuerbegünstigung wurde von der Kreisverwaltung M-B. erst am [DATE] erteilt. Ein vorheriger Unfallversicherungsschutz bestand nicht. Eine Rückwirkung auf den Baubeginn sah das Wohnungsbaugesetz nicht vor.