Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Minden vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die Beschwerde des Antragstellers, über die im Einverständnis der Beteiligten der Berichterstatter entscheidet , hat keinen Erfolg. Die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO auf die dargelegten Gründe beschränkte Überprüfung durch das Beschwerdegericht führt zu keinem für den Antragsteller günstigeren Ergebnis. Der Antragsteller wendet sich zu Unrecht gegen die der Entziehung der Fahrerlaubnis nach dem Punktsystem zugrunde liegende Annahme, er habe einen Punktestand von 0 erreicht. Soweit er darauf verweist, der zeitlich letzte Bußgeldbescheid vom 0. [DATE] wegen Missachtung des Rotlichts einer Lichtzeichenanlage, der zu vier weiteren Punkten und somit 0 Punkten geführt habe, sei unbeachtlich, weil der Bußgeldbescheid die mit dem rechtskräftig geahndeten Verstoß verbundene Punktebewertung nicht aufgeführt habe, verhilft das seinem Begehren nach vorläufigem Rechtsschutz nicht zum Erfolg. Denn die Benennung der mit einem Verkehrsdelikt einhergehende Erhöhung der Punktezahl gehört nicht zum notwendigen Inhalt eines Bußgeldbescheides. Insbesondere geht aus § 0 OWiG nicht hervor, dass die Punktebewertung der jeweiligen Tat anzugeben ist. Soweit in § 0 Abs. 0 Nr. 0 OWiG als Inhalt des Bußgeldbescheides unter anderem die Bezeichnung der Tat, die dem Betroffenen zur Last gelegt wird, die gesetzlichen Merkmale der Ordnungswidrigkeit und die angewendeten Bußgeldvorschriften aufgeführt werden, führt das zu keiner die Punktebewertung mitumfassenden Subsumtion. Die Bezeichnung der Tat dient der Kennzeichnung dessen, was dem Adressaten zur Last gelegt wird, wobei der Ordnungswidrigkeitentatbestand und die diesen ausfüllenden Tatsachen in einer dem Bürger verständlichen Weise darzustellen sind; wesentlich ist, dass der Betroffene weiß, welches Tun oder Unterlassen den Gegenstand des Verfahrens bildet, gegen welchen Vorwurf er daher seine Verteidigung richten muss. Mit den gesetzlichen Merkmalen sind die abstrakten Tatbestandsmerkmale der Bußgeldvorschrift gemeint; sie sind neben der Bezeichnung der Tat zu nennen, weil für den Betroffenen erst dadurch der Vorwurf verständlich werden kann. Aus alldem folgt nicht, dass es nach der genannten Bestimmung noch zusätzlich der Angabe der Punktezahl bedarf. Etwas anderes folgt auch nicht aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 OWiG, wonach der Bußgeldbescheid außer der Geldbuße auch die Nebenfolgen enthält. Aus der Systematik des Ordnungswidrigkeitengesetzes, insbesondere aus § 0 OWiG und der Überschrift des Achten Abschnitts dieses Gesetzes, geht ohne weiteres hervor, dass zu den Nebenfolgen nur die Anordnung von Einziehung und Verfall gehören. Die Anordnung oder der Wegfall von Punkten im Verkehrszentralregister zählt demgegenüber nicht zu den zulässigen Nebenfolgen. Weiter kann nicht außer Acht gelassen werden, dass die Bestimmung über das Punktsystem selbst in abschließender Weise regelt, inwieweit dem Betroffenen im Vorfeld auch durch Informationen Hilfestellung zu gewähren ist, bevor es zum Erreichen eines Punktestandes kommt, der die Entziehung der Fahrerlaubnis zur Folge hat. So hat die Fahrerlaubnisbehörde bei einem Punktestand zwischen acht und 0 Punkten den Betroffenen hierüber schriftlich zu unterrichten, ihn zu verwarnen und ihn auf die Möglichkeit der Teilnahme an einem Aufbauseminar nach Absatz 0 hinzuweisen . Bei einem Stand von 0 bis 0 Punkten ist die Teilnahme an einem Aufbauseminar anzuordnen , was dem Betroffenen hinlänglich verdeutlichen dürfte, dass die Schwelle von 0 Punkten nahezu erreicht ist. Sofern die oben genannten Punktebereiche überschritten werden, ohne dass die jeweiligen Maßnahmen ergriffen worden wären, kommt es zu einer Reduzierung der Punktezahl, so dass ein "Überspringen" der aufeinander aufbauenden Sanktionsstufen etwa wegen eines sehr kurzfristig eingetretenen starken Anstiegs des Punktestandes in jedem Fall vermieden wird. Schließlich kann der Betroffene auf Antrag beim Kraftfahrt-Bundesamt unentgeltlich eine schriftliche Auskunft über den ihn betreffenden Inhalt des Verkehrszentralregisters und allerdings unverbindlich über die Punkte erlangen . Daraus folgt, dass unter rechtsstaatlichem Blickwinkel eine noch weitergehende Information über Punktestände und Punktezuwächse nicht veranlasst ist; aus diesem Grund besteht von vornherein kein Anlass, bei der Punkteberechnung im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 StVG Bußgeldentscheidungen, die nicht die verwirkten Punkte aufführen, außer Betracht zu lassen. Auch der vom Antragsteller geschilderte Geschehensablauf er habe von einem Einspruch gegen den Bußgeldbescheid vom 0. [DATE] nur abgesehen, weil er über die durch den geahndeten Verstoß hinzugekommenen vier Punkte und die Konsequenz des Erreichens von 0 Punkten im Unklaren gewesen sei belegt nicht, dass die zwar nicht durchgängige, aber nach wie vor verbreitete Praxis der Bußgeldstellen, die mit einer Verkehrsordnungswidrigkeit verwirkten Punkte nicht in den Bußgeldbescheid aufzunehmen, zu einem verfassungsrechtlich bedenklichen Informationsdefizit führen. Denn wenn der anwaltlich vertretene Antragsteller tatsächlich wie nunmehr von ihm behauptet den besagten Rotlichtverstoß nachweislich nicht begangen hätte, hätte es schon wegen der Geldbuße, dem verhängten einmonatigen Fahrverbot und des Umstandes, dass jedenfalls Punkte wenngleich eventuell weniger als vier hinzugekommen sind, keinen nachvollziehbaren Grund gegeben, von der Erhebung von Rechtsbehelfen gegen den Bußgeldbescheid Abstand zu nehmen; dass der Antragsteller angenommen haben könnte, aus dem Verstoß hätten gar keine Punkte resultiert, ist fernliegend. Das Beschwerdegericht nimmt dem Kläger daher nicht ab, dass er allein wegen der überdies leicht zu überwindenden Unkenntnis über die im Falle eines qualifizierten Rotlichtverstoßes fälligen Punkte eine ihn unschuldigerweise treffende Sanktion klaglos hingenommen hat. Soweit der Antragsteller pauschal auf sein erstinstanzliches Vorbringen verweist, verfehlt das schon im Ansatz die Begründungsanforderungen des § 0 Abs. 0 VwGO, weil damit die vom Gesetz geforderte inhaltliche Auseinandersetzung mit der angefochtenen Entscheidung nicht geleistet werden kann.