Tenor Der Bescheid vom [DATE] und der Bescheid vom [DATE] , jeweils in der Fas-sung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , werden abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, die für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ermittel-ten Entgeltpunkte nicht mit dem Faktor 0 zu multiplizieren und die Altersrente für Frauen der Klägerin neu zu berechnen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Beklagte trägt ¾ der außergerichtlichen Kosten der Klägerin dem Grunde nach. Die Klägerin wendet sich gegen die Kürzung von Entgeltpunkten für in Polen zurück-gelegte Beitragszeiten und begehrt zudem die günstigere Einstufung in Polen zu-rückgelegter Beschäftigungszeiten. Die Klägerin wurde am [DATE] .0 in Polen geboren und ist dort aufgewachsen. Vom [DATE] bis [DATE] hat sie eine Berufsvorbereitung aus dem Bereich Telefonistin in der Telefonzentrale II. Grades erfolgreich abgeschlossen. Vom [DATE] bis [DATE] war sie als Telefonistin der Grube "N." über Tage in C. beschäftigt. Vom [DATE] bis [DATE] war sie dort als Arbeiterin in der Mar-kenstube über Tage beschäftigt. Am [DATE] übersiedelte die Klägerin in das Bundesgebiet. Sie ist als Vertriebene anerkannt. Am [DATE] verlegte sie ihren Wohnsitz in die Niederlande, wo sie mit ihrer Familie wohnte, jedoch keiner Beschäftigung nachging. Am [DATE] erfolgte der erneute Zuzug in die Bundesrepublik Deutschland, wo sie seitdem wohnt. Mit Vormerkungsbescheid vom [DATE] stellte die Beklagte die Zeiten bis [DATE] verbindlich fest und übersandte der Klägerin eine entsprechende Ren-tenauskunft. Mit weiterem Vormerkungsbescheid vom [DATE] stellte die Beklagte die Zeiten bis [DATE] verbindlich fest. Die Klägerin legte am [DATE] Widerspruch ein und wandte sich gegen die Multiplikation der Entgeltpunkte für in Polen vom [DATE] bis [DATE] zurückgelegte Beitragszeiten. Überdies begehrte sie die Zuordnung der vom [DATE] bis [DATE] zurückgelegten Zeiten zur Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum Sechsten Buch Sozialgesetzbuch Gesetzliche Rentenversicherung . Zur Begründung verwies sie auf den Vormerkungsbescheid vom [DATE] und die erteilte Rentenauskunft, welche die Zeiten vom [DATE] bis [DATE] entsprechend dem seinerzeitigen materiellen Recht in vollem Umfang berücksichtigten. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte der Klägerin ab [DATE] Al-tersrente für Frauen. Die Klägerin legte am [DATE] Widerspruch ein und verwies zur Begründung auf die in ihrem Widerspruch vom [DATE] geltend gemachten Gesichtspunkte. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Be-klagte die beiden Widersprüche zurück. Zur Begründung führte sie aus, die Kürzung der Entgeltpunkte auf 0% sei mit dem Grundgesetz vereinbar und die Klägerin erfülle die Voraussetzungen nicht, unter welchen das Gesetz mittlerweile einen Zuschlag an persönlichen Entgeltpunkten vorsehe. Die mit dem Vormerkungsbescheid vom [DATE] übersandte Rentenauskunft sei nicht rechtsverbindlich und stehe unter dem Vorbehalt künftiger Rechtsänderungen, weshalb sie keine Bindungswirkung zugunsten der Klägerin entfalte. Die Klägerin beantragt zuletzt noch, die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] sowie des Be-scheids vom [DATE] , jeweils in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , zu verurteilen, die für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ermittelten Entgeltpunkte nicht mit dem Faktor 0 zu multiplizieren sowie die in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] der Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum SGB VI zuzuordnen sowie ihre Altersrente für Frauen neu zu berechnen. Das Gericht hat die Klägerin zu ihrer Tätigkeit als Telefonistin im Rahmen des durch-geführten Verhandlungstermins angehört. Hinsichtlich des Ergebnisses der Anhörung der Klägerin wird auf die Sitzungsnieder-schrift Bezug genommen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die ge-wechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie auf die Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Die zulässige Klage ist im aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Die Klä-gerin wird durch die angefochtenen Bescheide insoweit im Sinne von [REF] beschwert, als die Beklagte die für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ermittelten Entgeltpunkte mit dem Faktor 0 zu multipli-ziert hat . Im Übrigen wird die Klägerin durch die angefochtenen Be-scheide nicht beschwert, da sie insoweit rechtmäßig sind . Es kann dahin stehen, ob und ggf. welche Bindungswirkung aus dem Vormerkungs-bescheid vom [DATE] abzuleiten ist. Denn die Kürzung der Entgeltpunkte für in Polen zurückgelegte Zeiten erweist sich jedenfalls als materiell rechtswidrig. Maßstab für die Bewertung der von der Klägerin in Polen zurückgelegten Zeiten ist Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes zu dem Abkommen vom [DATE] zwi-schen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Polen über Soziale Sicher-heit. Danach werden die vor dem [DATE] aufgrund des Abkommens vom 0. Ok-tober [DATE] zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik Polen über Renten und Unfallversicherung von Personen in einem Vertragsstaat erworbenen Ansprüche und Anwartschaften durch das Abkommen von [DATE] nicht berührt, solange diese Personen auch nach dem [DATE] ihren Wohn-ort im Hoheitsgebiet dieses Vertragsstaats beibehalten. Nach Art. 0 Abs. 0 Satz 0 dieses Gesetzes gelten für Ansprüche dieser Personen in der Renten und Unfallver-sicherung die Bestimmungen des Abkommens von [DATE] . Demgegenüber bestimmt [REF] es in der ab [DATE] geltenden Fassung, dass die nach [REF] für polnische Beitragszeiten ermittelten Entgeltpunkte mit dem Faktor 0 multipliziert werden. Jedoch findet [REF] nach § Art. 0 § 0 Abs. 0 des Fremdrenten und Auslandsrenten-Neuregelungsgesetzes keine Anwendung auf Berechtigte, die nach Maßga-be des Abkommens vom 0. Dezember zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Polen über Soziale Sicherheit Ansprüche und Anwartschaften auf der Grundlage des Abkommens von [DATE] haben. Da Art. 0 Abs. 0 des Gesetzes zu dem Abkommen vom [DATE] zwi-schen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Polen über Soziale Sicher-heit nach Anhang III, Abschnitt A. 0. Lit a) der Verordnung Nr. 0/0 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selb-ständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu und abwandern, weiter anwendbar bleibt und auch nach Anhang II der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlamentes und des Rates vom [DATE] an-wendbar bleibt, richtet sich die Bewertung der von der Klägerin für in Polen zurückgelegte Zeiten ermittelten Entgeltpunkte danach, ob sie ihren Wohnort auch nach dem [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland "beibehalten" hat. Diese Voraussetzungen liegen in der Person der Klägerin vor. Zwar hat sie, nachdem sie am [DATE] in das Bundegebiet übergesiedelt ist, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in den Niederlanden gelebt. Jedoch liegt trotz dieser zwischenzeitli-chen Begründung eines Wohnsitzes in den Niederlanden ein Beibehalten des Wohn-sitzes in der Bundesrepublik Deutschland im Sinne von Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes zu dem Abkommen vom [DATE] zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Polen über Soziale Sicherheit vor. Zu dieser Ausle-gung zwingen nach Auffassung der Kammer die Vorschriften des europäischen Pri-märrechts, namentlich die in Art. 0 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europä-ischen Union geschützte Arbeitnehmerfreizügigkeit . Die Arbeitnehmerfreizügigkeit wird entgegen den Ausführungen der Beklagten auch für Unionsbürger, die in den Anwendungsbereich des Abkommens von [DATE] fallen, nicht eingeschränkt. [REF] verbietet zunächst jede auf der Staatsangehörigkeit beruhende unterschiedliche Behandlung von Arbeitneh-mern in Bezug auf Beschäftigung, Entlohnung und sonstige Arbeitsbedingungen. Neben diesem unmittelbaren Diskriminierungsverbot erfasst [REF] aber auch mittelbare Formen der Diskriminierung durch Vorschriften des nationalen Rechts, die sich nach ihrem Wesen eher auf EU-Arbeitnehmer auswirken kann . So würde nach ständiger Rechtsprechung des europäischen Gerichtshofes der Zweck der ex-Art 0 EG und 0 EG verfehlt, wenn die Arbeitnehmer, die von ihrem Recht auf Freizügig-keit Gebrauch gemacht haben, Vergünstigungen der sozialen Sicherheit verlören, die ihnen die Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats sichern, insbesondere wenn diese Vergünstigungen die Gegenleistung der von ihnen gezahlten Beiträge darstellen . Diese mittelbare Diskriminierung würde nach Auffassung der Kammer durch Art. 0 Abs. 0 des Gesetzes zu dem Abkommen vom [DATE] zwischen der Bun-desrepublik Deutschland und der Republik Polen über Soziale Sicherheit erfolgen, wollte man der Vorschrift den Inhalt beimessen, dass lediglich Personen, die ihren Wohnsitz ununterbrochen und dauerhaft in der Bundesrepublik Deutschland nehmen, in den Genuss ungekürzter Entgeltpunkte kommen, während Personen, die vorübergehend in den Niederlanden wohnen, anschließend aber wieder in die Bun-desrepublik Deutschland einreisen und dort ihren Wohnsitz nehmen, eine Multiplikation mit dem Faktor 0 hinnehmen müssen. Auch wäre ein solcher Eingriff nicht gerechtfertigt. Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs sind Eingriffe in das Recht auf Arbeitnehmerfreizügigkeit etwa bei Leistungen gerechtfertigt, die eng an das soziale Umfeld gebunden sind. Weiter ist eine erhebliche Gefährdung des finanziellen Gleichgewichts eines Systems der sozialen Sicherheit tauglicher Rechtfertigungsgrund . Beide Rechtfertigungsgründe kommen im vorliegenden Fall nicht zum Tragen. Weder stehen staatliche Leistungen in Rede, die eng an das soziale Umfeld des Leistungs-empfängers gebunden sind, noch ist eine erhebliche Gefährdung des finanziellen Gleichgewichts eines Systems der sozialen Sicherheit ersichtlich. Was die von der Klägerin weiter begehrte Zuordnung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum SGB VI angeht, so werden für glaubhaft gemachte Pflichtbeitragszeiten zur Ermittlung von Entgeltpunkten als Beitragsbemessungsgrundlage für ein Kalenderjahr einer Vollzeitbeschäftigung die Durchschnittsverdienste berücksichtigt, die sich nach Einstufung der Beschäftigung in eine Qualifikationsgruppe der Anlage 0 zum Sechsten Buch Sozialgesetzbuch Gesetzliche Rentenversicherung für dieses Kalenderjahr ergeben, [REF] . Versicherte sind in eine dieser fünf Qualifikationsgruppen einzustufen, wenn sie de-ren Qualifikationsmerkmale erfüllen und wenn sie eine entsprechende Tätigkeit aus-geübt haben, Satz 0 der Definition der Qualifikationsgruppen. Nach Satz 0 erfolgt die Einstufung in eine höhere Qualifikationsgruppe auch dann, wenn Versicherte auf Grund langjähriger Berufserfahrung Fähigkeiten erworben haben, die üblicherweise denen von Versicherten einer höheren Qualifikationsgruppe entsprechen. Diese "langjährige Berufserfahrung" beurteilt sich nach der Qualität der tatsächlich verrich-teten Tätigkeit. Sie kann frühestens nach Ablauf der für die entsprechende formale Ausbildung vorgesehenen Zeit angenommen werden . Da die Qualifikationsgruppen in direkter Anwendung die Berufswelt in der DDR wi-derspiegeln, ist für die Vertreibungsgebiete im Sinne des FRG nicht unmittelbar auf die in der jeweiligen Qualifikationsgruppe erfassten formellen Gegebenheiten in der DDR abzustellen. Vielmehr sind angesichts der in [REF] angeordne-ten "Anwendung" des [REF] auch auf alle Beschäfti-gungen in verschiedenen Vertreibungsgebieten die Tatbestandsmerkmale der Quali-fikationsgruppen in dem Sinne zu lesen, dass an Stelle der "DDR" das jeweils betrof-fene Vertreibungsgebiet eingesetzt wird . Unter Berücksichtigung dieser Maßgaben sind die von der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] ausgeübten Tätigkeiten der Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zum SGB VI zuzuordnen. Insbesondere die von ihr bis [DATE] ausgeübte Tätigkeit als Telefonistin der Grube "N." über Tage in C. rechtfertigt keine Zuordnung zur Facharbeitergruppe. Entscheidend hierfür ist, dass die Klägerin ihre Tätigkeit als Telefonistin nach einer knapp zweimonatigen Anlernzeit auszuüben imstande war. Für diese Auffassung spricht auch, dass ihre Ausbildung nach dem in Polen geltenden Recht als "Berufsvorbereitung" qualifiziert worden ist und nicht etwa als berufsqualifizierende Ausbildung. Rechtfertigt jedoch diese Tätig-keit bereits ihrem Inhalt nach keine Zuordnung zur Facharbeitergruppe, so kann es dahin stehen, wie lange die Klägerin diese Tätigkeit ausgeübt hat. Denn eine Zuord-nung zur Qualifikationsgruppe 0 ergäbe sich aufgrund langjähriger Ausübung der Tätigkeit nur dann, wenn es sich um eine Facharbeitertätigkeit gehandelt hätte. Entsprechendes gilt für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , in der die Klägerin als Arbeiterin in der Markenstube beschäftigt war. Auch diese Tätigkeit war ihrem Inhalt nach keine Facharbeitertätigkeit. Die Kammer stützt ihre Auffassung nicht zu-letzt auf die Information des polnischen Rentenversicherungsträgers vom [DATE] . Die Klägerin hat zudem weder im Widerspruchs noch im Klageverfahren Tatsachen vorzubringen vermocht, welche für eine Zuordnung zur Facharbeitergruppe rechtfertigen könnten.