Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung i.S. von [REF] . Die aufgeworfenen Fragen, ob ein in den beiden Vorjahren nicht durchgeführtes, im Streitjahr aber durchgeführtes Mietverhältnis auch insgesamt nicht tatsächlich durchgeführt ist und ob ein solches Mietverhältnis damit auch im Streitjahr dem Fremdvergleich nicht standhält, sind angesichts der als Tatfrage zu beurteilenden regelmäßig nicht klärungsbedürftigen Umstände des Einzelfalles nicht grundsätzlich bedeutsam . Das Finanzgericht hat die besonderen Umstände des Streitfalles in seinem Urteil angesprochen, ist aber im Rahmen seiner Gesamtwürdigung zu einem anderen Ergebnis als der Kläger gelangt. Eine Entscheidung des BFH zur Fortbildung des Rechts ist nicht erforderlich. Der Grundsatz der Abschnittsbesteuerung steht ebenso nicht entgegen, weil wie der Kläger selbst vorträgt auch Tatsachen außerhalb der Streitjahre nach dem Maßstab des Fremdvergleichs im Rahmen der Gesamtwürdigung für das Streitjahr berücksichtigt werden können . Auch ist eine Entscheidung des BFH zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung nicht erforderlich. Eine Divergenz liegt nur vor, wenn das FG bei einem gleich oder ähnlich gelagerten Sachverhalt in einer bestimmten entscheidungserheblichen Rechtsfrage von der dieselbe Rechtsfrage betreffenden Rechtsauffassung eines anderen Gerichts abweicht, also eine Nichtübereinstimmung im Grundsätzlichen vorliegt . Im Streitfall ist angesichts der Maßgeblichkeit der Umstände des Einzelfalles eine solche Abweichung des FG-Urteils von den vom Kläger aufgezählten BFH-Urteilen vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] sowie vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] nicht gegeben. Denn vom FG wird das Nebeneinander von dinglichem und obligatorischem Nutzungsrecht weder als Gestaltungsmissbrauch noch auch die Zwischenfinanzierung durch eine Bank als allein entscheidend angesehen; auch beurteilt das FG die mietenden Eltern anders als in BFH/NV [DATE] , 0 als Quasi-Eigentümer, weil sie neben den Anschaffungskosten, den Modernisierungs und Ausbaukosten, " den laufenden Kosten" und über die Mietzahlungen auch die Finanzierungskosten des Klägers getragen haben. Danach ist das FG auf der Basis der einschlägigen BFH-Rechtsprechung unter Berücksichtigung "der Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten" einschließlich der Handhabung in den beiden Vorjahren zu dem Ergebnis gelangt, dass das Mietverhältnis zwischen dem Kläger und seinen Eltern mangels tatsächlicher Durchführung und fehlender Fremdüblichkeit steuerrechtlich nicht anzuerkennen ist. Eine solche Gesamtwürdigung ist zumindest möglich und wäre revisionsrechtlich nicht zu beanstanden. Im Kern setzt der Kläger seine eigene Rechtsauffassung anstelle der des FG und rügt einschließlich eines Verstoßes gegen Denkgesetze die danach unzutreffende Tatsachenwürdigung und fehlerhafte Umsetzung von Rechtsprechungsgrundsätzen, also materiell-rechtliche Fehler in der Rechtsanwendung; damit kann aber die Zulassung der Revision nicht erreicht werden .