Tenor Der Antrag wird abgelehnt.Der Antragsteller / Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens.Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Der Antragsteller / Die Antragstellerin begehrt die vorläufige Zuweisung eines Studienplatzes im Studiengang Zahnmedizin, 0. Fachsemester, nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] /0 bei der Antragsgegnerin. 0 Er / Sie stellte vor dem [DATE] bei der Antragsgegnerin schriftlich und/oder über das von der Antragsgegnerin hierfür eingerichtete online-Portal einen Antrag auf Zulassung zum Studium der Zahnmedizin, 0. Fachsemester, außerhalb der festgesetzten Kapazität. 0 In der Verordnung des Wissenschaftsministeriums über die Festsetzung von Zulassungszahlen für die Studiengänge im zentralen Vergabeverfahren der Stiftung für Hochschulzulassung im Wintersemester [DATE] / [DATE] und im Sommersemester [DATE] vom [DATE] , sind 0 Studienplätze für das Studienjahr [DATE] /0 festgesetzt, 0 Anfängerplätze im Wintersemester [DATE] /0 und 0 Plätze im Sommersemester [DATE] . Dem liegt die dem Wissenschaftsministerium übermittelte Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin zugrunde. Im 0. Fachsemester sind für das Wintersemester nach den Angaben der Antragsgegnerin nach Abschluss des letzten Nachrückverfahrens aktuell 0 Studienplätze vergeben und besetzt. 0 Die Antragsgegnerin errechnete in ihrem Kapazitätsbericht aus der Zahl von 0 vorhandenen Planstellen und den diesen zuzurechnenden Lehrdeputaten ein Gesamtlehrdeputat von 0 Semesterwochenstunden und brachte folgende Berechnungsgrundlagen in Ansatz: 0 Bereits für das Studienjahr [DATE] /0 hat die Antragsgegnerin eine W0-Stelle gegen eine W0-Juniorprofessur und eine BAT-Zeitstelle getauscht. Dadurch verringerte sich das Lehrdeputat damals gegenüber dem Studienjahr [DATE] /0 um 0 SWS. 0 Im Studienjahr [DATE] /0 waren der Abteilung statt der 0 befristeten Ä0-Ä0-Stellen noch 0 befristete BAT und eine Dauerangestelltenstelle zugewiesen. Die Dauerstelle wurde zum Studienjahr [DATE] /0 hin nur noch befristet wieder besetzt, eine weitere befristete Zahnarztstelle wurde aus der Abt. III zugewiesen. Im Saldo verringerte sich das Lehrdeputat damals dadurch um 0 SWS. 0 Hier ist zum Wintersemester [DATE] /0 eine befristete Angestelltenstelle weggefallen, die der Abteilung für Zahnärztliche Prothetik zugeordnet wurde . Das Lehrdeputat der Abteilung verringerte sich dadurch um 0 SWS. Die fiktive Fortführung von 0 SWS hat die Antragsgegnerin zum Wintersemester [DATE] /0 eingestellt, nachdem sie in der Abt. IV eine neue Ä0-Zeitstelle eingerichtet hat und den vormals kapazitätsrechtlich nicht anerkannten Tausch einer C0-Stelle gegen eine befristet besetzte Angestelltenstelle damit für ausgeglichen hält. Zum Wintersemester [DATE] /0 gewährt die Antragsgegnerin Prof. Dr. H. eine Deputatsermäßigung in Höhe von 0 SWS für seine Tätigkeit als Studiendekan; zum Studienjahr [DATE] /0 hat die Antragsgegnerin diese auch dem Amtsvorgänger aus der Abteilung I gewährte Lehrdeputatsermäßigung um 0 SWS erhöht. Zum WS [DATE] /0 wurde die befristete Ä0-Stelle zur Hälfte mit einer Mitarbeiterin besetzt, die ihr Weiterqualifikationsziel erreicht hat; das Lehrangebot ist damit in der Abteilung um 0 SWS angewachsen. 0 Bereits zum Studienjahr [DATE] /0 ist eine halbe befristete BATIIa/Ib-Stelle, die den Angaben der Antragsgegnerin zufolge vom [DATE] bis [DATE] nur befristet aus Haushaltsmitteln eingerichtet worden sei, weggefallen . Zum Studienjahr [DATE] /0 ist eine neue Ä0-Zeitstelle zur Beendigung der fiktiven Fortführung von 0 SWS in der Abt. III geschaffen worden . Zum Studienjahr [DATE] /0 ist die Ä0-Dauerstelle nur noch befristet wiederbesetzt worden; trotz des damit einhergehenden Deputatsverlusts von 0 SWS hatte die Antragsgegnerin die Stelle in der Kapazitätsberechnung mit einem Deputat von 0 SWS angesetzt, da sie mit einer befristet beschäftigten Zahnärztin besetzt war, die ihr Weiterqualifikationsziel bereits erreicht hatte; nachdem diese sich zum WS [DATE] /0 in Elternzeit befindet und nur befristet vertreten wird, hat sich das Lehrdeputat im Vergleich zum Vorjahr um 0 SWS verringert. 0 Gemäß § 0 a Abs. 0, 0 LVVO gewährt die Universität Prof. Dr. H. wegen dessen Funktion als Studiendekan eine Deputatsermäßigung von 0 SWS. Die Deputatsermäßigung ist zum Studienjahr [DATE] /0 für den Amtsvorgänger von Prof. Dr. H. um eine SWS angehoben worden, nachdem die Fakultät damals nur noch zwei Studiendekane bestellt hatte und die Lehrdeputatsermäßigungen innerhalb der Freistellungspauschale nach § 0 a LVVO neu verteilt worden waren. Im Herbst [DATE] wurden die Studiendekane und die Mitglieder des Fakultätsvorstands neu gewählt und die funktionsbezogenen Deputatsminderungen nach § 0 a LVVO neu verteilt. Die Antragsgegnerin hat derzeit wieder drei Studiendekane bestellt. 0 Auf Antrag der Antragsgegnerin ermäßigte das Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst mit Erlass vom [DATE] weiterhin das Lehrdeputat von Frau Dr. G. für die Dauer der Wahrnehmung der Funktion der Strahlenschutzbeauftragten nach [REF] O um 0 SWS. 0 Lehrauftragsstunden waren in der Kapazitätsberechnung nicht zu verzeichnen. Nach Abzug des Personalbedarfs für die ambulante Krankenversorgung in Höhe von 0 % stehen der Lehreinheit Zahnmedizin nach den Berechnungen der Antragsgegnerin insgesamt 0 Stellen für die Lehre zur Verfügung, das Angebot an Deputatsstunden aus Stellen der Lehreinheit beträgt danach 0 Weiter ist in der Kapazitätsrechnung ein Dienstleistungsexport in Höhe von 0 SWS zugunsten des auslandsorientierten Masterstudiengangs „Advanced Materials“ enthalten. Den Angaben der Antragsgegnerin aus den Vorjahren zufolge exportiert die Zahnmedizin durch Dr. L. 0 Stunden in die dort vorgesehene Vorlesung „Biological Tissues“. Anders als in den Vorjahren wird der CAq jedoch seit dem Studienjahr [DATE] / [DATE] nur noch mit 0 statt 0 SWS angesetzt. 0 Zur Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität wird dieses bereinigte Lehrangebot verdoppelt und sodann durch den auf die Lehreinheit entfallenden CAp in Höhe von 0 geteilt. Dies ergab nach den Berechnungen der Antragsgegnerin eine Jahresaufnahmekapazität von 0 Der Antragsteller / Die Antragstellerin hat beim Verwaltungsgericht Sigmaringen um Eilrechtsschutz nach [REF] nachgesucht und die Kapazitätsberechnung gerügt. 0 die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, den Antragsteller / die Antragstellerin im ersten Fachsemester des Studiengangs Zahnmedizin nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] /0 außerhalb der festgesetzten Kapazität vorläufig zuzulassen, hilfsweise ihn / sie an einem gerichtlich angeordneten Vergabeverfahren zu beteiligen und ihm / ihr einen entsprechenden Studienplatz zuzuweisen, falls ein solcher nach den dabei angewandten Vergabekriterien auf ihn / sie entfällt. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie auf den Inhalt der bei der Kammer geführten Generalakten verwiesen, die zum Gegenstand des Verfahrens gemacht wurden. II. 0 Es besteht zwar ein Anordnungsgrund. Dieser folgt hier aus dem Umstand, dass dem Antragsteller / der Antragstellerin ein Zuwarten bis zu einer Entscheidung im Hauptsacheverfahren, das erst geraume Zeit nach Beginn des Bewerbungssemesters durchgeführt und abgeschlossen werden kann, und eine damit verbundene Zurückstellung seiner / ihrer Berufsausbildung nicht zuzumuten ist. 0 Es fehlt jedoch an einer hinreichenden Glaubhaftmachung des erforderlichen Anordnungsanspruchs. Nach [REF] kann das Gericht auf Antrag einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn diese Regelung nötig erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden. Der Antragsteller muss das Bestehen eines Rechts jedoch glaubhaft machen . Nach [REF] ist das Verwaltungsgericht in solchen Verfahren allerdings gehalten, bei Auslegung und Anwendung der gesetzlichen Regelungen hier [REF] der besonderen Bedeutung der betroffenen Grundrechte und den Erfordernissen eines effektiven Rechtsschutzes Rechnung zu tragen. Der in [REF] verankerte Anspruch des Bürgers auf eine tatsächlich und rechtlich wirksame Kontrolle verpflichtet die Gerichte, bei ihrer Entscheidungsfindung diejenigen Folgen zu erwägen, die mit der Versagung vorläufigen Rechtsschutzes für den Bürger verbunden sind. Je schwerer die sich daraus ergebenden Belastungen wiegen, je geringer die Wahrscheinlichkeit ist, dass sie im Falle des Obsiegens in der Hauptsache rückgängig gemacht werden können, umso weniger darf das Interesse an einer vorläufigen Regelung oder Sicherung der geltend gemachten Rechtsposition zurückgestellt werden. Besondere verfassungsrechtliche Bedeutung kommt dem Rechtsschutzbegehren zu, weil die Begrenzung von Studienplätzen auf der Grundlage einer Numerus-Clausus-Regelung für das Studium einer bestimmten Fachrichtung einen schwer wiegenden Eingriff in die Freiheit der Berufswahl gemäß [REF] darstellt. Gerade in Fällen, in denen die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes zu einer erheblichen Ausbildungsverzögerung führt, sind besondere Erfordernisse an die Effektivität des Rechtsschutzes zu stellen. Daraus folgt, dass die Gerichte gemäß [REF] gehalten sind, die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes jedenfalls dann auf eine eingehende Prüfung der Sach und Rechtslage zu stützen, wenn diese Versagung zu schweren und unzumutbaren Nachteilen führt. Vor diesem Hintergrund darf sich das Verwaltungsgericht einer Prüfung der tatsächlich vorhandenen Kapazitäten nicht allein unter Berufung darauf entziehen, dass in Eilverfahren im Regelfall nur summarisch geprüft wird. Effektiver Rechtsschutz in Hochschulzulassungsverfahren gebietet, dass dem Studienbewerber eine reelle Chance auf eine möglichst zeitnahe Zuteilung eines Studienplatzes eröffnet wird, soweit vorhandene Kapazitäten noch ungenutzt geblieben sind. Da eine Entscheidung in der Hauptsache für den Studienbewerber aufgrund der Dauer eines Verfahrens über drei Instanzen im Regelfall schwere Nachteile mit sich bringt, bedeutet dies, dass dem Bewerber diese Chance schon im Eilverfahren eröffnet sein muss. Eine tatsächliche Chance auf Zuweisung eines noch vorhandenen Studienplatzes besteht jedoch nur dann, wenn die kapazitätsbestimmenden Faktoren durch die Gerichte auch schon im Eilverfahren geprüft werden. Anderenfalls könnte sich jede Universität letztlich der Verpflichtung entziehen, Studierende bis zur vollen Ausschöpfung aller vorhandenen Kapazitäten aufzunehmen, indem sie Zahlen benennt, die nicht völlig außerhalb der Plausibilität liegen und im Rahmen einer nur summarischen Prüfung daher unbeanstandet bleiben . 0 Nach diesen Maßgaben ist kein Raum für eine Verpflichtung der Antragsgegnerin zur vorläufigen Vergabe weiterer Studienplätze. Dabei kann offen bleiben, ob die an die Hochschule gerichteten Zulassungsanträge einzelner AntragstellerInnen der Bewerberkonkurrenz mangels Einhaltung der von § 0 Abs. 0 der Zulassungs und Immatrikulationssatzung vom [DATE] vorgesehenen Form womöglich nicht wirksam gestellt worden sind bzw. ob ggf. ein Formverstoß im Einzelfall der Antragstellerseite überhaupt entgegengehalten werden könnte. Es fehlt jedenfalls an der Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruchs nach § 0 Abs. 0, Abs. 0 VwGO, 0 Abs. 0 ZPO. Die Aufnahmekapazität der Antragsgegnerin im Studiengang Zahnmedizin beträgt für das hier streitige Wintersemester [DATE] /0 nach den Vorgaben der Verordnung des Wissenschaftsministeriums über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , nach summarischer Prüfung im Eilverfahren jedenfalls nicht mehr als die festgesetzten und kapazitätsdeckend belegten 0 Studienplätze. 0 Nach den Bestimmungen der KapVO VII ergibt sich die jährliche Aufnahmekapazität eines Studienganges aus der Teilung des verfügbaren Angebots durch denjenigen Anteil am Curricularnormwert , der auf die Lehreinheit entfällt, welcher der Studiengang zugeordnet ist . Ein Fall des [REF] , wonach dieses personalbezogene Berechnungsergebnis im Studiengang Zahnmedizin herabzusetzen ist, wenn das aus der Ausstattung der Lehreinheit mit klinischen Behandlungseinheiten folgende Berechnungsergebnis niedriger ist, liegt nicht vor. 0 Auf der Lehrnachfrageseite sind Beanstandungen der Kapazitätsberechnung weder von Antragstellerseite substantiiert geltend gemacht noch sonst im Eilverfahren ersichtlich. Der für das hier zu beurteilende Studienjahr ermittelte Schwundfaktor von 0 erhöht die in der Zulassungszahlenfestsetzung nach den Berechnungen der Antragsgegnerin enthaltene freiwillige Überlast wie bereits im Vorjahr im Vergleich zum Studienjahr [DATE] /0 beträchtlich; er ist damit ein wesentlicher, die Kapazität maßgeblich bestimmender Berechnungsparameter. Die Ermittlung des Schwundfaktors ist aber im Eilverfahren rechtlich nicht in einer Weise zu beanstanden, die den Umfang der freiwilligen Überlast wesentlich mindern könnte. Die Kammer hat dazu bereits in ihren Beschlüssen zum Vorjahr ausgeführt : 0 „Die Antragsgegnerin hält sich insoweit grundsätzlich an die Vorgaben der Kammer und des VGH Baden-Württemberg zur Frage der Auffüllung mit gerichtlich zugelassenen Studierenden . Die Antragsgegnerin ist berechtigt, mit aufgrund gerichtlichen Vergleichs endgültig zugelassenen Studierenden bis zur jeweiligen Auffüllgrenze aufzufüllen. Zweifel könnten insoweit allein die in der Schwundtabelle ausgewiesenen Übergänge vom 0. Fachsemester des Wintersemesters [DATE] /0 zum 0. Fachsemester des Sommersemesters [DATE] und vom 0. Fachsemester des Sommersemesters [DATE] zum 0. Fachsemester des Wintersemesters [DATE] /0 aufwerfen, wo die Studierendenkohorten allerdings nicht auf der Grundlage gerichtlicher Vergleiche von 0 auf 0 bzw. von 0 auf 0 Studierende und damit über die Auffüllgrenze von 0 bzw. 0 hinaus besetzt wurden. Es bestehen gewisse Zweifel, ob es für diese Fachsemester damals tatsächlich derart viele BewerberInnen gegeben hat, dass es zu einer derartigen Überbuchung und Überbelegung hat kommen können; ebenso erscheint möglich, dass die die Auffüllgrenzen übersteigenden Belegungszahlen auf zurückkehrende beurlaubte Studierende zurückzuführen sein könnten, obwohl die Antragsgegnerin jedenfalls für die Studiengänge Human und Zahnmedizin nach ihrer Darstellung insoweit anders verfährt und beurlaubte Studierende erst gar nicht aus ihrer Kohorte ausbucht . Für eine Beanstandung dieser Zahlen der Schwundtabelle fehlt der Kammer die Grundlage im Tatsächlichen, da sie eine weitere Sachaufklärung insoweit bislang nicht betrieben hat; selbst wenn man jedoch die Auffüllung dieser beiden Kohorten auf die Auffüllgrenze des damaligen 0. Fachsemesters limitieren wollte, würde sich der Schwundfaktor nur marginal auf 0 verändern, ...“ 0 Diese Ausführungen gelten auch für das aktuell zu beurteilende Studienjahr entsprechend. Selbst bei einer Zurücksetzung der angesprochenen Kohorten auf die festgesetzte Auffüllgrenze würde sich ein Schwundfaktor von noch immer 0 errechnen, was letztlich wie aus den nachfolgenden Erörterungen unter b) ersichtlich auf das Berechnungsergebnis keinen entscheidenden Einfluss hätte. 0 Soweit ein einzelner Prozessbevollmächtigter der Antragstellerseite im Vorjahr gerügt hat, ein „positiver“ Schwund bei einzelnen Semesterübergängen könne nicht akzeptiert werden, hat der Antragsgegnervertreter zurecht darauf hingewiesen, dass nach ständiger Rechtsprechung bei Anwendung des Hamburger Modells lediglich im Ergebnis kein positiver Schwundausgleichsfaktor zugrundegelegt werden darf, wohl aber zum Zwecke der Berechnung desselben bei einzelnen semesterlichen Erfolgsquoten . Soweit auf Antragstellerseite Doppelzählungen vermutet wurden oder werden, ist die Antragsgegnerin dem ausdrücklich entgegen getreten . Sie hat auch dargelegt, dass ausbildungsrechtlich erforderliche Exmatrikulierungen von Studierenden zeitnah vorgenommen und die betroffenen Studierenden damit aus den betreffenden Kohorten ausgebucht würden. Die Kammer hat auch im aktuellen Studienjahr im Eilverfahren keine Anhaltspunkte, an diesen Angaben zu zweifeln. 0 Für eine vorläufige Verpflichtung der Antragsgegnerin zur Vergabe eines weiteren außerkapazitären Studienplatzes wären danach selbst bei Ansatz eines korrigierten Schwundfaktors wegen der in der Zulassungszahlenfestsetzung enthaltenen freiwilligen Überlast auf Lehrangebotsseite Beanstandungen in einem Umfang erforderlich, der selbst bei studienbewerbergünstiger Bewertung sämtlicher kapazitätsrelevanter Veränderungen des Lehrangebots der vergangenen Jahre soweit hier thematisiert nicht erreicht werden kann. 0 Dabei geht die Kammer wie in den Vorjahren davon aus, dass mögliche Lehrleistungen von Drittmittelbediensteten hier nicht zu berücksichtigen sind. Insoweit hat die Kammer in den Hauptsacheverfahren des Wintersemesters [DATE] / [DATE] zum Studiengang Humanmedizin nicht feststellen können, dass Drittmittelbedienstete tatsächlich in der Lehre eingesetzt werden. Jedenfalls im Studiengang Zahnmedizin hat die Kammer auch derzeit keinerlei Anhaltspunkte, dass sich daran etwas verändert haben könnte. Dies hat der Studiendekan für den Studiengang Zahnmedizin in den Folgejahren nochmals ausdrücklich zuletzt mit Erklärung vom [DATE] bestätigt. Eine Lehrverpflichtung kommt Drittmittelbediensteten in Baden-Württemberg derzeit nicht zu. Auf die diesbezüglichen Rechtsausführungen in den Urteilen der Kammer vom [DATE] NC [REF] u.a. wird verwiesen . Auch wenn sich ggf. aus der Neufassung von § 0 a HZG Gegenschlüsse des Inhalts ergeben könnten, dass unter bestimmten Voraussetzungen Lehrleistungen von Drittmittelbediensteten kapazitätsrechtlich Berücksichtigung finden könnten, fehlt dafür nach der derzeitigen Erkenntnisgrundlage basierend auf den Erklärungen der Antragsgegnerin die Grundlage im Tatsächlichen. 0 Weiter geht die Kammer wie in den Vorjahren davon aus, dass eine Absenkung des pauschalen Krankenversorgungsabzugs von 0 % in [REF] im Eilverfahren nicht angezeigt ist und ggf. einem Hauptsachverfahren vorbehalten bleiben muss. Der pauschale Abzug für die ambulante Krankenversorgung in Höhe von 0 % der um den Personalbedarf für stationäre Krankenversorgung verminderten Gesamtstellenzahl wird von der obergerichtlichen Rechtsprechung überwiegend nicht beanstandet . Darauf wird verwiesen. Dass und warum die Kammer der früheren Rechtsprechung des OVG Rheinland-Pfalz insoweit nicht folgt, hat sie in ihren Beschlüssen vom [DATE] NC [REF] u.a. bereits dargelegt. 0 Es besteht auch keine Veranlassung dazu, einzelne Stellen bei der Berechnung des ambulanten Krankenversorgungsabzugs nach [REF] außer Betracht zu lassen. Anders als in den Vorjahren sind ausweislich der vorliegenden Dienstaufgabenbeschreibungen derzeit keine Lehrpersonen ohne zahnärztliche Qualifikation in der Lehreinheit beschäftigt; sollten die als „Wissenschaftler“ bezeichneten Lehrpersonen S. und L. nicht über eine zahnärztliche Qualifikation verfügen und daher tatsächlich keine Krankenversorgungsaufgaben wahrnehmen, gelten die Ausführungen der Kammer aus ihren Beschlüssen vom [DATE] NC [REF] u.a. weiterhin fort. 0 Weiterhin hat die Kammer zahlreiche kapazitätsrelevante Maßnahmen in der Lehreinheit bereits einer rechtlichen Kontrolle unterzogen und nicht beanstandet. So hat sie etwa die befristete Wiederbesetzung einer Dauerangestelltenstelle in der Abteilung für Zahnärztliche Prothetik und den damit einhergehenden Deputatsverlust von 0 SWS ebensowenig beanstandet wie die befristet erfolgte Wiederbesetzung einer Ä0-Stelle in der Abteilung IV , die in der Kapazitätsberechnung der konkreten Besetzung der Stelle wegen zunächst lediglich mit einer Deputatsreduzierung um 0 SWS zu Buche schlug. Beide Maßnahmen sind von der Antragsgegnerin unter Berufung darauf gerechtfertigt worden, dass sie im akademischen Mittelbau zur Förderung des wissenschaftlichen Nachwuchses generell ein Verhältnis von 0 % befristeten Stellen zu 0 % unbefristeten Stellen anstrebt . Dass das vorgegebene Verhältnis der Stellen nur durch die Einbeziehung der Beamtenstellen erreicht wird, nicht aber bei isolierter Betrachtung der Angestelltenstellen, rechtfertigt keine andere Beurteilung; der die generelle Leitlinie statuierende Erlass des Wissenschaftsministeriums vom [DATE] und der dem zugrunde liegende Bericht der Gemeinsamen MWF/LRK-Arbeitsgruppe „Aufgaben des Akademischen Mittelbaus“ vom [DATE] legt seinen Annahmen und Empfehlungen nämlich gleichfalls eine Betrachtungsweise zugrunde, die beide Stellengruppen einschließt. Es wird zwar künftig zu erwägen sein, ob die ministeriell vorgegebene Leitlinie, die die im Einzelfall nötige Abwägung auf einer abstrakteren Stufe ersetzen soll, noch immer in dieser Form Bestand haben kann, nachdem die bezweckte Fluktuation im Akademischen Mittelbau tendenziell insbesondere auch durch die Zunahme Drittmittelstellen zu einen Großteil gewährleistet sein kann . Da in der Lehreinheit Zahnmedizin jedoch ohnehin nach den Angaben der Antragsgegnerin lediglich eine halbe befristete Drittmittelstelle im Akademischen Mittelbau vorhanden sein soll, erübrigt sich noch dazu in Ansehung der bestehenden beträchtlichen freiwilligen Überlast eine vertiefte Auseinandersetzung mit der aufgezeigten Problemstellung jedenfalls in diesem Studiengang. 0 Die Neueinrichtung einer befristeten Ä0-Stelle in der Abteilung IV hat die Kammer im Eilverfahren als Ausgleich in Höhe von 0 SWS für die kapazitätsrechtlich vormals nicht anerkannte Umwidmung einer C0-Stelle in der Abteilung III in eine befristete Angestelltenstelle akzeptiert ; jedenfalls in dieser Höhe ist die fiktive Fortführung von Lehrdeputat nach vorläufiger Einschätzung im Eilverfahren nicht mehr gerechtfertigt. Keiner Entscheidung bedarf hier allerdings die von der Kammer im Studienjahr [DATE] /0 verneinte Frage, ob mit dem „Abwägungsbeschluss“ des Fakultätsvorstands vom [DATE] zugleich auch die noch verbleibende eine Semesterwochenstunde fiktiven Lehrdeputats entfallen ist. Insoweit besteht auch keine Veranlassung, der Frage nachzugehen, ob der „fürsorglich“ in der Sitzung vom [DATE] neu gefasste abermalige Beschluss des Fakultätsvorstands an der Beurteilung der Kammer etwas zu ändern vermag. Selbst wenn man nämlich weiter eine Semesterwochenstunde zusätzliches Lehrdeputat fiktiv fortführt, errechnet sich kein weiterer an die Bewerberkonkurrenz zu vergebender Studienplatz ). 0 Dass in der Abteilung IV eine halbe befristete Angestelltenstelle zum Wintersemester [DATE] /0 entfallen ist, beanstandet die Kammer im Eilverfahren nicht. Zur näheren diesbezüglichen Begründung wird abermals auf die den Prozessbevollmächtigten der Beteiligten bekannten Ausführungen der Kammer in den Beschlüssen vom [DATE] NC [REF] u.a. verwiesen. 0 Die Überprüfung der von der Antragsgegnerin ansonsten angesetzten Lehrdeputate führt jedenfalls nicht zu Beanstandungen, die die Vergabe eines weiteren Studienplatzes ermöglichen würden. Die Kammer hat sich sämtliche Dienstaufgabenbeschreibungen der Akademischen Mitarbeiter vorlegen lassen, aus denen der konkrete Umfang einer Lehrverpflichtung hervorgeht . Vom Dekan unterzeichnete Dienstaufgabenbeschreibungen liegen vor; für eine Anwendung von [REF] O ist danach kein Raum. 0 Dass eine der drei angestellten Akademischen Mitarbeiterinnen, die den vorliegenden Dienstaufgabenbeschreibungen zufolge ihr Weiterbildungsziel bereits erreicht haben und deren Lehrverpflichtung daher 0 SWS beträgt , auf einer A0/0-Beamtenstelle geführt wird, die nach dem abstrakten Stellenprinzip ohnehin mit einer Lehrverpflichtung von 0 SWS angesetzt wird, sodass sich die Lehrverpflichtungserhöhung bei dieser Angestellten nach Erreichen des Weiterqualifikationsziels kapazitär nicht auswirkt , bedarf keiner näheren Prüfung. Selbst wenn man dies gewissermaßen als bewusste und unter Umständen unzulässige Umgehung der Regelung in [REF] O einordnen wollte wofür die Kammer derzeit keinerlei Anhaltspunkte im Tatsächlichen hat , würde dies für das hier zu beurteilende Wintersemester [DATE] /0 nicht zur Vergabe eines weiteren Studienplatzes führen, da insoweit zum Lehrangebot allenfalls 0 SWS hinzuzuaddieren wären, was jedoch für die Vergabe eines weiteren Studienplatzes ebenso wenig hinreichend wäre, wie die weitere Hinzurechnung von fiktiven 0 SWS für die derzeit in Elternzeit befindliche Mitarbeiterin , die gleichfalls ihr Weiterqualifikationsziel erreicht hat ). 0 Dass die Antragsgegnerin Akademische Mitarbeiter, die gleichermaßen in Forschung und Lehre tätig sind, kapazitätsrechtlich mit einer Lehrverpflichtung von 0 SWS ansetzt, führt unabhängig von der Frage, ob dieser Ansatz dem Kapazitätserschöpfungsgebot gerecht wird, gleichfalls nicht zur Vergabe eines weiteren Studienplatzes. Nach [REF] O in der Fassung von Art. 0 des Gesetzes zur Umsetzung der Föderalismusreform im Hochschulbereich vom [DATE] obliegen verbeamteten Akademischen Mitarbeitern unterschiedliche Lehrverpflichtungen in Abhängigkeit davon, ob sie ihre Dienstleistungen zu gleichen Anteilen in Forschung und Lehre , überwiegend im Bereich der Forschung bzw. überwiegend oder ausschließlich im Bereich der Lehre erbringen. Diese Lehrverpflichtungsbandbreiten, mit deren Einführung ausweislich der Gesetzesentwurfsbegründung nicht zwangsläufig auch eine Erhöhung der Lehrdeputate einhergehen, sondern lediglich Instrumente zur Flexibilisierung des Personaleinsatzes geschaffen werden sollten, stehen in einem gewissen Spannungsverhältnis zur Systematik der KapVO, die in § 0 Abs. 0 typisierend auf die Regellehrverpflichtung einer Lehrperson einer Stellengruppe abstellt. Vor diesem Hintergrund hat auch das Wissenschaftsministerium in seinem Erlass vom [DATE] 0-0 [DATE] /0 SV den Universitäten vorgegeben, dass sich die kapazitätsrechtliche Deputatshöhe „grundsätzlich am Mittelwert der in der Lehrverpflichtungsverordnung festgelegten Bandbreite“ zu orientieren habe. Lediglich bei den Stellengruppen der Akademischen Mitarbeiter, die gleichermaßen in Forschung und Lehre tätig sind und die überwiegend in der Forschung tätig sind, weicht der Erlass davon ab, um dem Umstand Rechnung zu tragen, dass „die Ausweitung der Bandbreitenregelungen ... unter Flexibilisierungsgesichtspunkten erfolgt“ sei, „nicht aber die Erhöhung der Lehrkapazitäten zum Ziel“ gehabt habe. Statt des Mittelwerts von 0 SWS bei [REF] O bzw. von 0 SWS bei [REF] O sollen danach lediglich 0 bzw. 0 SWS in Ansatz gebracht werden. Die Kammer kann die Frage des kapazitätsrechtlich für die betroffenen Stellen anzusetzenden Lehrdeputats jedoch offen lassen. Im Eilverfahren käme insoweit allenfalls eine Korrektur auf den Mittelwert aller Bandbreiten in Betracht, die sich eine Unzulässigkeit der diesbezüglichen Abweichung unterstellt deshalb anbieten würde, weil der Mittelwert noch am ehesten dem entsprechen dürfte, was unter einer „Regellehrverpflichtung“ im Sinne des [REF] nach Änderung der dienstrechtlichen Bestimmungen zu verstehen sein könnte. Stellen mit Akademischen Mitarbeitern, die ihren Dienstaufgabenbeschreibungen zufolge überwiegend in der Forschung tätig sind, gibt es jedoch derzeit in der Lehreinheit nicht. Selbst wenn man die Lehrverpflichtung aller unbefristeten Beamtenstellen für Akademischen Mitarbeiter in der Lehreinheit sowie diejenige der unbefristet und offenkundig nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 a) i.V.m. Nr. 0 a) besetzten Ä0-Stelle Nr. 0 um jeweils eine Semesterwochenstunde anheben wollte, würde sich daraus nämlich kein weiterer Studienplatz errechnen ). 0 Auch weiterhin ist für die Entscheidung nicht von Bedeutung, ob die Erhöhung der Lehrverpflichtungsermäßigung des Studiendekans auf aktuell 0 SWS kapazitätsrechtlich hinzunehmen ist und ob die Deputatsreduzierung ggf. zur Gänze außer Betracht zu lassen ist, nachdem die Fakultät wieder drei Studiendekane bestellt hat und die Freistellungen innerhalb der Pauschale nach § 0a LVVO neu verteilt wurden. Selbst wenn dem wie auch dem Stellentausch in der Zahnerhaltungskunde und Paradontologie die Anerkennung versagen und auch den Dienstleistungsexport zur Gänze außer Acht lassen würde, führte dies jedoch zu keiner die festgesetzte und belegte Zulassungszahl überschreitenden Aufnahmekapazität im Wintersemester [DATE] /0. 0 Die für die Strahlenschutzbeauftragte in Ansatz gebrachte Deputatsverminderung ist nach der Rechtsprechung der Kammer im Eilverfahren im Grunde nicht zu beanstanden. Dass die aktuelle Dienstaufgabenbeschreibung der Strahlenschutzbeauftragten die Reduktion nicht umsetzt, sondern gleichwohl von einem kapazitätsrechtlich anzusetzenden Deputat von 0 SWS ausgeht, bedarf derzeit keiner näheren Betrachtung. Selbst wenn man für die Stelle von Frau Dr. G. eine Deputat von 0 SWS ansetzen wollte, wäre dies nicht hinreichend für die Vergabe eines weiteren Studienplatzes. 0 Im Einzelnen ergäbe sich nach allen vorstehenden Annahmen, selbst wenn alle hier offen gelassenen Fragestellungen zugunsten der Studienbewerberseite zu beantworten wären, nämlich folgende fiktive Berechnung: 0 Dem von der Antragsgegnerin in Ansatz gebrachten Lehrdeputat von 0 SWS wären nach den vorstehenden Ausführungen maximal 0 SWS hinzuzurechnen . Dann wäre von einem Lehrangebot von 0 SWS und einem durchschnittlichen Lehrdeputat von 0 : 0 = 0 SWS auszugehen. Für die ambulante Krankenversorgung wäre ein Personalbedarf von 0 x 0 = 0 Stellen abzuziehen; für die Lehre blieben danach 0 Stellen übrig, was multipliziert mit dem durchschnittlichen Lehrangebot von 0 SWS in der Lehreinheit zu einem Angebot von insgesamt 0 SWS führt. 0 Selbst ohne Abzug von Dienstleistungsexporten errechnete sich dann eine Zulassungszahl von lediglich 0 : 0 = 0 Studierenden. Dividiert durch den allenfalls auf einen Wert von 0 zu korrigierenden Schwundfaktor gelangt man damit lediglich zu einer Jahresaufnahmekapazität von 0 Studienplätzen . Ein 0. Studienplatz im Wintersemester wäre erst dann verfügbar, wenn darüber hinaus etwa weitere Beanstandungen auf Lehrangebotsseite zu einer Erhöhung der Lehrdeputats von 0 SWS um nochmals 0 SWS auf 0 SWS vorzunehmen sein sollten. Dafür ist nichts ersichtlich oder geltend gemacht. Vielmehr darf nicht außer Acht gelassen werden, dass die mit einer vorläufigen Vergabe von Studienplätzen verbundene faktische Vorwegnahme der Hauptsache im Rahmen der Prüfung des Anordnungsanspruchs bei [REF] überwiegende Erfolgsaussichten erfordert. Von überwiegenden Erfolgsaussichten kann jedoch keine Rede sein, wenn selbst dann noch kein Studienplatz verfügbar ist, wenn wie hier nahezu sämtliche Streitfragen von der Kammer im Sinne der Antragstellerseite beantwortet werden müssten und noch immer ein „Berechnungspuffer“ von nicht unbeträchtlichem Ausmaß verbleibt. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Streitwertfestsetzung folgt aus [REF] . Aus Gründen der Einheitlichkeit der Rechtsprechung in Baden-Württemberg setzt die Kammer hier auch im Eilverfahren den Auffangstreitwert an.