Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der am [DATE] erlassene Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Warstein, Az.: 0a F 0/0, unter Zurückweisung des Rechtsmittels im Übrigen teilweise abgeändert.Der Antragsgegner bleibt verpflichtet, an die Antragstellerin rückständigen Unterhalt für Juli und [DATE] in Höhe von jeweils 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 € seit dem [DATE] und [DATE] sowie laufenden Unterhalt für die Zeit ab [DATE] in Höhe von 0 € monatlich, jeweils im Voraus eines jeden Monats, spätestens bis zum dritten Tag eines Monats zu zahlen. Der weitergehende Unterhaltsantrag der Antragstellerin wird zurückgewiesen.Die Kosten des Verfahrens tragen die Antragstellerin zu 0/0 und der Antragsgegner zu 0/0.Die Entscheidung ist sofort wirksam. Die Rechtsbeschwerde wird zu der Frage zugelassen, ob der eheangemessene Selbstbehalt die Leistungsfähigkeit des Schuldners begrenzt, wenn Familienunterhalt als Geldrente geschuldet ist. Die Beteiligten sind Eheleute. Die Antragstellerin lebt seit dem [DATE] im X-Pflegezentrum Y; seit dem [DATE] ist sie aufgrund einer schweren Erkrankung durchgehend in Einrichtungen des X untergebracht. Als Zuschuss zu den Pflegekosten von 0 € monatlich erhält sie Sozialhilfe. Der Sozialhilfeträger errechnet seinen Kostenbeitrag unter Berücksichtigung der Leistungen aus der Grundsicherung sowie eines Eigenanteils der Antragstellerin von 0 € monatlich. Den Eigenanteil begründet der Hilfeträger mit dem Unterhaltsanspruch der Antragstellerin gegen den Antragsgegner. Wegen der Einzelheiten wird auf den Bescheid des Kreises F vom [DATE] nebst Anlagen verwiesen. Der Antragsgegner ist Rentner und bezieht Renteneinkünfte von monatlich 0 € netto.Die Antragstellerin forderte den Antragsgegner mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung zum [DATE] vergeblich auf, ab [DATE] Familienunterhalt zu leisten.Sie hat vor dem Amtsgericht die Auffassung vertreten, der Antragsgegner schulde ihr Unterhalt bis zur Grenze des sozialhilferechtlichen Existenzminimums. Sie hat beantragt, den Antragsgegner zu verpflichten, an sie rückständigen Unterhalt in Höhe von 0 € nebst Zinsen für die Monate [DATE] bis einschließlich [DATE] und laufenden Unterhalt ab [DATE] in Höhe von 0 € zu zahlen. Der Antragsgegner ist dem entgegengetreten. Er hat vorgetragen, die eheliche Gemeinschaft bestehe nicht mehr; im Übrigen sei er leistungsunfähig.Das Amtsgericht hat den Antragsgegner antragsgemäß zur Zahlung von Familienunterhalt verpflichtet. Zur Begründung hat es ausgeführt, ein Getrenntleben der Beteiligten könne nicht festgestellt werden; der Antragsgegner müsse bis zur Grenze des sozialhilferechtlichen Existenzminimums Unterhalt zahlen.Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Antragsgegners.Er wiederholt seine Auffassung, lediglich Trennungsunterhalt zu schulden. Hilfsweise vertritt er die Ansicht, Familienunterhalt nur unter Berücksichtigung des eheangemessenen Selbstbehaltes zahlen zu müssen.Er beantragt, die Beschwerde zurückzuweisen.Sie verteidigt die angefochtene Entscheidung unter Wiederholung und Vertiefung ihres erstinstanzlichen Vorbringens.Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen sowie auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vor dem Senat vom [DATE] verwiesen. Die zulässige Beschwerde ist in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet.Die Antragstellerin hat gegen den Antragsgegner einen Anspruch auf Familienunterhalt aus §§ 0, 0a Abs.0 i.V.m. 0 Abs.0 BGB in Höhe von 0 € monatlich ab [DATE] . Für die Monate Mai und [DATE] besteht kein Unterhaltsanspruch, da die Antragstellerin den Antragsgegner erstmals mit Schreiben vom [DATE] zur Zahlung aufgefordert hat.In Höhe des titulierten Betrages ist der Antragsgegner unter Berücksichtigung des eheangemessenen Selbstbehaltes von 0 € leistungsfähig.Zwar hängt der nach dem Halbteilungsgrundsatz zu errechnende Anspruch auf Familienunterhalt grundsätzlich nicht von der Leistungsfähigkeit des Unterhaltsschuldners i.S.d. [REF] ab. Auf die Selbstbehaltssätze der Leitlinien kann deshalb in der Regel nicht abgestellt werden .Dennoch begrenzt der eheangemessene Selbstbehalt in diesem Fall ausnahmsweise den Anspruch der Antragstellerin auf Familienunterhalt.0. Familienunterhalt ist geschuldet, weil der Senat ein Getrenntleben der Ehegatten i.S.d. [REF] nicht feststellen kann.Allein die Unterbringung eines Ehegatten in einem Pflegeheim erfüllt die Voraussetzungen des Getrenntlebens nicht, es sei denn, es kann zusätzlich ein Trennungswille festgestellt werden . Dabei muss der Wille, die Lebensgemeinschaft aufgeben zu wollen, deutlich erkennbar sein und sich etwa dadurch manifestieren, dass der in der vormaligen Ehewohnung verbleibende Teil die persönlichen Dinge des anderen Ehegatten entfernt oder sich einem anderen Partner zuwendet.Objektive Anhaltspunkte für die Absicht des Antragsgegners, getrennt leben zu wollen, hat das Amtsgericht unter zutreffender Würdigung des Vortrags der Beteiligten in erster Instanz nicht festgestellt. Das Beschwerdevorbringen des Antragsgegners lässt keinen Anhalt dafür erkennen, dass die erstinstanzlichen Feststellungen unrichtig sind. Einen inneren Willen, die eheliche Gemeinschaft mit der Antragstellerin ab einem bestimmten Zeitpunkt nicht mehr fortsetzen zu wollen, oder äußere Umstände, aus denen sich eine Trennungsabsicht ergibt, legt der Antragsgegner auch in der Beschwerde nicht dar.0. Allerdings rechtfertigt sich die Begrenzung des Anspruchs auf Familienunterhalt und der Leistungsfähigkeit des Antragsgegners durch den eheangemessenen Selbstbehalt in diesem Fall deshalb, weil der Anspruch auf Familienunterhalt nicht auf den Naturalunterhalt, sondern auf eine Geldrente geht. In diesem Fall wird der Antragsgegner im Ergebnis durch die Unterhaltsverpflichtung in gleicher Weise belastet, als schulde er Trennungsunterhalt.In der obergerichtlichen Rechtsprechung und der Literatur besteht Einigkeit, dass dem Schuldner zur Bestreitung des eigenen Lebensunterhaltes ein bestimmtes Einkommen zu belassen ist, soweit Familienunterhalt in Form einer Geldrente zu gewähren ist .Nicht einheitlich beurteilt wird jedoch, ob dem Unterhaltsschuldner lediglich das Existenzminimum oder der eheangemessene Selbstbehalt zu belassen ist.Diese Frage ist höchstrichterlich nicht entschieden. Der Senat schließt sich der zuletzt genannten Auffassung an.Zwar ist den Ehegatten innerhalb der intakten Ehe ein größeres Maß an ehelicher Solidarität gegenüber dem pflegebedürftigen Gatten abzuverlangen als nach dem Scheitern der ehelichen Lebensgemeinschaft. Die wirtschaftlichen Konsequenzen der Unterbringung eines Ehegatten in einem Pflegeheim treffen den unterhaltspflichtigen Ehegatten jedoch gleichermaßen und unabhängig davon, ob die eheliche Lebensgemeinschaft fortbesteht oder durch eine Trennung aufgehoben ist. Mit der Unterbringung des pflegebedürftigen Ehegatten entfallen dauerhaft die Synergieeffekte, die das eheliche Zusammenleben wirtschaftlich erheblich mitbestimmen. Dies rückt die vorliegende Fallkonstellation in die Nähe der Trennungssituation.In Folge der Pflegebedürftigkeit eines Ehegatten, die dessen stationäre Unterbringung erforderlich macht, deckt der unterhaltspflichtige Ehegatte durch Ausgaben für die Unterkunft, allgemeine Lebenshaltung und soziale Teilhabe nicht mehr zugleich den eigenen und den Bedarf des Ehegatten. Dem Pflichtigen erwächst vielmehr eine wirtschaftlich ungleich höhere Belastung dadurch, dass er nicht nur den eigenen Lebensunterhalt bestreiten muss, sondern zusätzlich für Kosten aufzukommen hat, die aus der ehelichen Gemeinschaft resultieren. Zu nennen sind hier etwa die Kosten der eheangemessenen Wohnung, eines Fahrzeugs oder Verbindlichkeiten des anderen Ehegatten, ohne dass diese Leistungen dem pflegebedürftigen Ehegatten noch zu Gute kommen. Zu dem Lebensunterhalt des bedürftigen Ehegatten muss der Schuldner vielmehr gesondert beitragen. 0. Unter Berücksichtigung des eheangemessenen Selbstbehaltes für den nichterwerbstätigen Schuldner von 0 € schuldet der Antragsgegner aus seinem Einkommen ab [DATE] monatlichen Unterhalt von 0 €. Im Hinblick auf den rückständigen Unterhalt für die Monate Juli und [DATE] ist der Betrag gem. [REF] mit dem gesetzlichen Zinssatz zu verzinsen.0. Die prozessualen Nebenentscheidungen folgen aus [REF] ; die Zulassung der Rechtsbeschwerde beruht auf [REF] . Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Rechtsbeschwerde statthaft. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Rechtsbeschwerde ist binnen einer Frist von einem Monat nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses durch Einreichen einer Beschwerdeschrift bei dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe, Herrenstr. 0a, 0 Karlsruhe einzulegen. Diese muss durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterschrieben sein. Dem Anwaltszwang unterliegen nicht Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse sowie Beteiligte, die durch das Jugendamt als Beistand vertreten sind. Wegen der weiteren Details wird auf [REF] Bezug genommen. Die Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde beträgt ebenfalls einen Monat und beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des angefochtenen Beschlusses.