Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird zurückgewiesen.Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. Tatbestand 0 Die Beteiligten streiten über einen Erstattungsanspruch für die Gewährung von Übergangsgeld bei rückwirkender Bewilligung einer Erwerbsminderungsrente.0 Die Klägerin gewährte der Versicherten A. Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben gemäß §§ 0 ff. Sozialgesetzbuch Drittes Buch in Verbindung mit § 0 und §§ 0 ff. Sozialgesetzbuch Neuntes Buch für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] im Behindertenzentrum S. e.V. und bewilligte u.a. Übergangsgeld als unterhaltssichernde Leistung in Höhe von kalendertäglich 0 EUR . Der Bemessung des Übergangsgeldes lag das Bemessungsentgelt des zuletzt im [DATE] entstandenen Anspruchs auf Arbeitslosengeld zu Grunde.0 Später bewilligte die Beklagte der Versicherten auf Grund eines Versicherungsfalles der vollen Erwerbsminderung am [DATE] mit Bescheid vom [DATE] Rente wegen voller Erwerbsminderung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ; dies teilte die Versicherte der Klägerin noch im [DATE] mit . Die laufende monatliche Rentenzahlung ab [DATE] betrug 0 EUR, die zunächst einbehaltene und letztlich nicht ausgezahlte Nachzahlung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] belief sich auf 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte diesen Rentenbescheid vom [DATE] „nach [REF] buch Zehntes Buch wieder auf, berechnete die Rentennachzahlung wegen des stattgefundenen Übergangsgeldbezuges durch die Klägerin vom [DATE] bis [DATE] neu und ermittelte den vorläufig einbehaltenen Nachzahlungsbetrag in Höhe von 0 EUR ; diese Nachzahlung bezog sich auf den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] , also auf die Zeit vor dem Übergangsgeldbezug durch die Klägerin, und wurde auf Grund eines Erstattungsanspruchs für Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch an das JobCenter S. ausgezahlt . Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ergab sich keine Nachzahlung, weil so die Ausführungen im Bescheid der Anspruch auf Rente durch das gezahlte Übergangsgeld als erfüllt gelte.0 Anlässlich der Rentenbewilligung hob die Klägerin gestützt auf [REF] gegenüber der Versicherten mit Bescheid vom [DATE] den Übergangsgeldbescheid vom [DATE] teilweise auf und bewilligte Übergangsgeld für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] wegen der Anrechnung der Erwerbsminderungsrente in Höhe von kalendertäglich 0 EUR lediglich noch in Höhe von kalendertäglich 0 EUR . Eine Rückforderung des überzahlten Übergangsgeldes erfolgte nicht.0 Gleichzeitig machte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] und unter Berufung auf [REF] bei der Beklagten den hier streitgegenständlichen Erstattungsanspruch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR geltend . Die Beklagte lehnte diesen Anspruch unter Hinweis auf die Erfüllungsfiktion des [REF] buch Sechstes Buch ab .0 Das am [DATE] von der Klägerin angerufene Sozialgericht Stuttgart hat der Klage mit dem ohne mündliche Verhandlung nach [REF] ergangenen und die Berufung zulassenden Urteil vom [DATE] stattgegeben und die Beklagte verurteilt, an die Klägerin 0 EUR zu erstatten. Es hat außerdem festgestellt, dass [REF] auf ein von der Klägerin gemäß §§ 0 ff. SGB III gezahltes Übergangsgeld nicht anzuwenden ist, da [REF] buch Neuntes Buch angesichts des Gesetzeswortlauts und der Gesetzessystematik für alle Rehabilitationsträger gelte, während [REF] nur für das Verhältnis der Rentenversicherungsträger untereinander bestimmt sei.0 Die Beklagte hat am [DATE] gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil Berufung zum Landessozialgericht Baden-Württemberg eingelegt. Neben einer Rüge der verspäteten Urteilsausfertigung hat sie sich auf die Erfüllungsfiktion des [REF] berufen und die Ansicht vertreten, [REF] sei nur bei gleichzeitigem Bezug beider Leistungen anzuwenden. Die Feststellungsklage hat die Klägerin nach Hinweis des Senats zurückgenommen .0 Zur weiteren Darstellung des Sachverhalts und des Beteiligtenvorbringens wird auf die Prozessakten erster und zweiter Instanz und die vorgelegten Verwaltungsakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß den [REF] es zulässige Berufung, über die der Senat auf Grund des Einverständnisses der Beteiligten nach [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheidet, ist unbegründet. [DATE] Gegenstand des Rechtsstreits ist nur noch der von der Klägerin gegen die Beklagte geltend gemachte und vom Sozialgericht zugesprochene Anspruch auf Erstattung des von der Klägerin im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] gezahlten Übergangsgeldes in Höhe von kalendertäglich 0 EUR und damit in Höhe von 0 EUR. [DATE] Soweit das Sozialgericht darüber hinaus in seinem Urteil eine Feststellung getroffen hat, ist dieses Urteil insoweit durch die im Berufungsverfahren von der Klägerin erklärte Klagerücknahme gegenstandslos geworden . [DATE] Soweit die Beklagte mit Hinweis auf die verspätete Abfassung des am [DATE] ergangenen und ihr am [DATE] zugestellten Urteils einen Verstoß gegen [REF] und damit eine fehlende Begründung des Urteils rügt, bedarf dies keiner weiteren Erörterung. Insbesondere kann offen bleiben, ob ein derartiger Verfahrensfehler angesichts des Umstandes, dass das angefochtene Urteil ohne mündliche Verhandlung ergangen ist, tatsächlich vorliegt. Denn ein solcher Verfahrensfehler erster Instanz würde jedenfalls durch die Entscheidung des Senats geheilt . Der Umstand, dass es sich um einen absoluten Revisionsgrund handeln könnte, ist im Berufungsverfahren somit ohne Bedeutung. [DATE] Materiell-rechtlich hat das Sozialgericht in seinem Urteil vom [DATE] im Ergebnis zu Recht entschieden, dass die Klägerin gegen die Beklagte einen Anspruch auf Erstattung des Betrages von 0 EUR hat. Bei diesem Betrag handelt es sich um den Teil des Übergangsgeldes, das die Versicherte im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] tatsächlich bezog und auf welches die Erwerbsminderungsrente bei rechtzeitiger Bewilligung anzurechnen gewesen wäre. Dabei sind Fehler in der Berechnung nicht ersichtlich und die Beklagte hat insoweit ausdrücklich keine Einwände erhoben . [DATE] Rechtsgrundlage des geltend gemachten Erstattungsanspruches ist [REF] . Nach dieser Vorschrift ist der Leistungsträger erstattungspflichtig, gegen den der Berechtigte vorrangig einen Anspruch hatte, soweit ein nachrangig verpflichteter Leistungsträger Sozialleistungen erbracht hat, ohne dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, und soweit der vorrangig zuständige Leistungsträger nicht bereits selbst geleistet hat, bevor er von der Leistung des anderen Leistungsträgers Kenntnis erlangt hat. Nachrangig verpflichtet ist nach Satz 0 der Regelung ein Leistungsträger, soweit dieser bei rechtzeitiger Erfüllung der Leistungsverpflichtung eines anderen Leistungsträgers nicht zur Leistung verpflichtet gewesen wäre. [DATE] Diese Voraussetzungen des [REF] sind erfüllt. Denn die Klägerin war im Verhältnis zur Beklagten nachrangig zur Leistung verpflichtet, weil bei rechtzeitiger Bewilligung der Rente wegen Erwerbsminderung von der Klägerin Übergangsgeld für den streitigen Zeitraum nur unter Anrechnung der Rente hätte gezahlt werden müssen. [DATE] Diese Anrechnung folgt wovon die Klägerin und das Sozialgericht zutreffend ausgehen aus [REF] . Nach dieser Regelung werden Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit auf das Übergangsgeld angerechnet, wenn sich die Minderung der Erwerbsfähigkeit auf die Höhe des Übergangsgeldes nicht ausgewirkt hat. Diese Voraussetzungen liegen hier vor. Nachdem die Klägerin die Höhe des Übergangsgeldes auf der Grundlage des Bemessungsgeldes des zuletzt im [DATE] entstandenen Anspruchs auf Arbeitslosengeld und damit aus einem Einkommen, das vor Eintritt der Erwerbsminderung im [DATE] lag, errechnet hatte, wirkte sich die Minderung der Erwerbsfähigkeit nicht auf die Höhe des Übergangsgeldes aus . [DATE] Der Einwand der Beklagten, [REF] sei vorliegend nicht anzuwenden, weil tatsächlich kein gleichzeitiger Bezug von Übergangsgeld und Erwerbsminderungsrente stattfand , greift nicht durch. Denn gerade die mangels rechtzeitiger Bewilligung der Rente unterbliebene Anrechnung der Rente auf das Übergangsgeld ist Voraussetzung für den hier geltend gemachten Anspruch nach [REF] . Dem entsprechend geht es nicht um die Anrechnung als solche, sondern aus dem Regelungsgehalt des [REF] folgt das Vorrang-/Nachrangverhältnis zwischen den Leistungen Übergangsgeld und Erwerbsminderungsrente . [DATE] Ein Fall des [REF] liegt nicht vor. Nach dieser Regelung ist ein für die entsprechende Leistung zuständiger Leistungsträger erstattungspflichtig, wenn ein anderer Leistungsträger Sozialleistungen erbracht hat und der Anspruch auf diese nachträglich ganz oder teilweise entfallen ist, soweit der eigentlich zuständige Leistungsträger nicht bereits selbst geleistet hat, bevor er von der Leistung des anderen Leistungsträgers Kenntnis erlangt hat. Einen Wegfall des Anspruches auf Übergangsgeld im Falle der Gewährung einer Rente wegen Erwerbsminderung ordnet das Gesetz nicht an . [DATE] Da somit der Anspruch auf Übergangsgeld gegenüber dem von der Beklagten zu erfüllenden Anspruch auf Rente wegen Erwerbsminderung nachrangig ist, leistete die Klägerin an die Versicherte im Umfang der anzurechnenden Rente als vorrangiger Leistungsträger. Da die Beklagte die bewilligte Rente für den streitigen Zeitraum an die Versicherte nicht auszahlte, sind die Voraussetzungen des [REF] erfüllt. [DATE] Entsprechend galt der Anspruch der Versicherten gegenüber der Beklagten auf Auszahlung der Rente für den streitigen Zeitraum nach [REF] als erfüllt. Gerade mit dieser Erfüllungsfiktion lehnte die Beklagte gegenüber der Versicherten im Bescheid vom [DATE] eine Zahlung der Rente für den streitigen Zeitraum ab. [DATE] Es bedarf hier keiner weiteren Erörterung, ob [REF] danach gilt bei Zahlung von Übergangsgeld und nachträglicher Feststellung eines Anspruches auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit für denselben Zeitraum dieser Anspruch als erfüllt zusätzlich zu [REF] und damit überflüssigerweise Anwendung findet oder ob sich der Anwendungsbereich des [REF] was nahe liegt vor allem auf die Fälle beschränkt, in denen Übergangsgeld durch den Rentenversicherungsträger geleistet wurde, weil in derartigen Fallkonstellationen [REF] keine Anwendung findet, da der sowohl Übergangsgeld wie Erwerbsminderungsrente leistende Rentenversicherungsträger trotz dieser Doppelleistung keinen Erstattungsanspruch haben kann. [DATE] Auf eine Erfüllungsfiktion nach [REF] kann sich die Beklagte jedenfalls im Verhältnis zur Klägerin nicht berufen. Denn auch [REF] bewirkt lediglich eine dem [REF] entsprechende Erfüllungsfiktion und entfaltet damit ausschließlich Wirkung gegenüber der Versicherten und gerade nicht gegenüber der Klägerin. Dies ergibt sich bereits aus Wortlaut und Systematik der Regelung. Nach [REF] „gilt dieser Anspruch bis zur Höhe des gezahlten Übergangsgeldes als erfüllt.“ Der dort genannte Anspruch kann sich gesetzessystematisch nur auf den in [REF] genannten Anspruch des Versicherten auf eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit beziehen und gerade nicht auf einen Erstattungsanspruch eines anderen Sozialleistungsträgers . Damit regelt [REF] wie [REF] ausschließlich die Erfüllung eines Anspruches des Versicherten. Vorliegend steht aber nicht ein Anspruch der Versicherten, sondern ein hiervon rechtlich unabhängiger, weil an eigenständige Voraussetzungen geknüpfter Erstattungsanspruch der Klägerin im Raum. [DATE] Auch die übrige gesetzliche Systematik bestätigt dieses Ergebnis. Durch die Zahlung von Übergangsgeld in Höhe von 0 EUR kalendertäglich statt wie bei rechtzeitiger Bewilligung der Rente erfolgter Anrechnung kalendertäglich 0 EUR erfüllte die Klägerin den Anspruch der Versicherten gegen die Beklagte auf Zahlung von Rente in Höhe von 0 EUR. Hiervon geht auch die Beklagte aus. Denn sie machte wie bereits erwähnt gegenüber der Versicherten diesen Einwand der Erfüllung im Bescheid vom [DATE] geltend und verweigerte damit eine Rentennachzahlung. Dies bedeutet, dass die Beklagte im streitigen Zeitraum an die Versicherte kalendertäglich 0 EUR Rente nicht zu zahlen hatte und nach wie vor diesen Betrag in ihrem Vermögen hat. Aus welchen Gründen dann aber die Klägerin, die im streitigen Zeitraum an die Versicherte kalendertäglich 0 EUR zu viel zahlte , diese Aufwendungen nicht erstattet erhalten soll, ist unerfindlich. [DATE] Eine Rechtfertigung hierfür und eine Begründung für die Anwendung des [REF] gegenüber dem nachrangigen Leistungsträger liefert insbesondere auch das Beratungsergebnis „des hierfür zuständigen Gremiums beim Verband Deutscher Rentenversicherungsträger“ vom [DATE] nicht, auf das sich die Beklagte beruft. Denn es setzt sich gerade nicht mit der offensichtlichen Regelungsstruktur des [REF] und den Konsequenzen einer derartigen Auffassung auseinander. [DATE] Dem Anspruch der Klägerin gegen die Beklagte stehen keine Erstattungsansprüche anderer Leistungsträger entgegen. Zwar meldeten sowohl das JobCenter S. als auch das Sozialamt der Stadt S. Erstattungsansprüche an und auch insoweit liegen die Voraussetzungen nach [REF] vor . Indessen kommt dem Erstattungsanspruch der Klägerin Vorrang zu. [DATE] Die Rangfolge bei mehreren Erstattungsberechtigten regelt [REF] . Nach Abs. 0 Satz 0 der Regelung ist, wenn mehrere Leistungsträger Ansprüche nach [REF] geltend machen, zuerst derjenige zu befriedigen, der im Verhältnis der Leistungsträger untereinander einen Erstattungsanspruch nach [REF] hätte. Damit werden die nach [REF] erstattungsberechtigten Leistungsträger nicht gleichgeordnet, sondern das Gesetz geht hinsichtlich ihrer Leistungsverpflichtungen wiederum von einem Vorrang-Nachrang-Verhältnis aus. Als erster ist zu befriedigen, wer in der Reihenfolge die letzte Stelle einnimmt , wobei sich die Rangfolge nach dem materiell-rechtlichen Leistungsrecht beurteilt . Insoweit ist die bereits oben dargestellte Anrechnungsvorschrift des [REF] maßgebend. Daraus ergibt sich, dass bei Zusammentreffen des Übergangsgeldes mit der Erwerbsminderungsrente das Übergangsgeld nur unter Anrechnung der Rente zusteht. Nur in dieser geminderten Höhe steht es dem Versicherten zur Deckung seines Lebensunterhaltes zur Verfügung, so dass es auch nur in dieser Höhe im Rahmen der Leistungen nach SGB II und SGB XII berücksichtigt werden kann. Wird somit der das Übergangsgeld leistende Träger durch die von der Beklagten gewährte Erwerbsminderungsrente durch diese Anrechnungsvorschrift auch im Verhältnis zu Leistungen nach SGB II und SGB XII entlastet, muss dies auch für die rückwirkende Rentengewährung gelten. Entsprechend steht der Klägerin im Verhältnis zu den Leistungsträgern nach SGB II und SGB XII ein vorrangiger Erstattungsanspruch zu. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und berücksichtigt sowohl das Unterliegen der Beklagten beim Leistungsbegehren als auch den Umstand, dass die Klägerin eine unzulässige Feststellungsklage erhoben und diese in der Berufung wieder zurückgenommen hat. [DATE] Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Insbesondere verneint der Senat eine grundsätzliche Bedeutung der Sache, weil sich die von den Beteiligten im Zusammenhang mit [REF] aufgeworfenen Fragen unmittelbar anhand des Gesetzes beantworten lassen. Gründe 0 Die gemäß den [REF] es zulässige Berufung, über die der Senat auf Grund des Einverständnisses der Beteiligten nach [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheidet, ist unbegründet. [DATE] Gegenstand des Rechtsstreits ist nur noch der von der Klägerin gegen die Beklagte geltend gemachte und vom Sozialgericht zugesprochene Anspruch auf Erstattung des von der Klägerin im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] gezahlten Übergangsgeldes in Höhe von kalendertäglich 0 EUR und damit in Höhe von 0 EUR. [DATE] Soweit das Sozialgericht darüber hinaus in seinem Urteil eine Feststellung getroffen hat, ist dieses Urteil insoweit durch die im Berufungsverfahren von der Klägerin erklärte Klagerücknahme gegenstandslos geworden . [DATE] Soweit die Beklagte mit Hinweis auf die verspätete Abfassung des am [DATE] ergangenen und ihr am [DATE] zugestellten Urteils einen Verstoß gegen [REF] und damit eine fehlende Begründung des Urteils rügt, bedarf dies keiner weiteren Erörterung. Insbesondere kann offen bleiben, ob ein derartiger Verfahrensfehler angesichts des Umstandes, dass das angefochtene Urteil ohne mündliche Verhandlung ergangen ist, tatsächlich vorliegt. Denn ein solcher Verfahrensfehler erster Instanz würde jedenfalls durch die Entscheidung des Senats geheilt . Der Umstand, dass es sich um einen absoluten Revisionsgrund handeln könnte, ist im Berufungsverfahren somit ohne Bedeutung. [DATE] Materiell-rechtlich hat das Sozialgericht in seinem Urteil vom [DATE] im Ergebnis zu Recht entschieden, dass die Klägerin gegen die Beklagte einen Anspruch auf Erstattung des Betrages von 0 EUR hat. Bei diesem Betrag handelt es sich um den Teil des Übergangsgeldes, das die Versicherte im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] tatsächlich bezog und auf welches die Erwerbsminderungsrente bei rechtzeitiger Bewilligung anzurechnen gewesen wäre. Dabei sind Fehler in der Berechnung nicht ersichtlich und die Beklagte hat insoweit ausdrücklich keine Einwände erhoben . [DATE] Rechtsgrundlage des geltend gemachten Erstattungsanspruches ist [REF] . Nach dieser Vorschrift ist der Leistungsträger erstattungspflichtig, gegen den der Berechtigte vorrangig einen Anspruch hatte, soweit ein nachrangig verpflichteter Leistungsträger Sozialleistungen erbracht hat, ohne dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, und soweit der vorrangig zuständige Leistungsträger nicht bereits selbst geleistet hat, bevor er von der Leistung des anderen Leistungsträgers Kenntnis erlangt hat. Nachrangig verpflichtet ist nach Satz 0 der Regelung ein Leistungsträger, soweit dieser bei rechtzeitiger Erfüllung der Leistungsverpflichtung eines anderen Leistungsträgers nicht zur Leistung verpflichtet gewesen wäre. [DATE] Diese Voraussetzungen des [REF] sind erfüllt. Denn die Klägerin war im Verhältnis zur Beklagten nachrangig zur Leistung verpflichtet, weil bei rechtzeitiger Bewilligung der Rente wegen Erwerbsminderung von der Klägerin Übergangsgeld für den streitigen Zeitraum nur unter Anrechnung der Rente hätte gezahlt werden müssen. [DATE] Diese Anrechnung folgt wovon die Klägerin und das Sozialgericht zutreffend ausgehen aus [REF] . Nach dieser Regelung werden Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit auf das Übergangsgeld angerechnet, wenn sich die Minderung der Erwerbsfähigkeit auf die Höhe des Übergangsgeldes nicht ausgewirkt hat. Diese Voraussetzungen liegen hier vor. Nachdem die Klägerin die Höhe des Übergangsgeldes auf der Grundlage des Bemessungsgeldes des zuletzt im [DATE] entstandenen Anspruchs auf Arbeitslosengeld und damit aus einem Einkommen, das vor Eintritt der Erwerbsminderung im [DATE] lag, errechnet hatte, wirkte sich die Minderung der Erwerbsfähigkeit nicht auf die Höhe des Übergangsgeldes aus . [DATE] Der Einwand der Beklagten, [REF] sei vorliegend nicht anzuwenden, weil tatsächlich kein gleichzeitiger Bezug von Übergangsgeld und Erwerbsminderungsrente stattfand , greift nicht durch. Denn gerade die mangels rechtzeitiger Bewilligung der Rente unterbliebene Anrechnung der Rente auf das Übergangsgeld ist Voraussetzung für den hier geltend gemachten Anspruch nach [REF] . Dem entsprechend geht es nicht um die Anrechnung als solche, sondern aus dem Regelungsgehalt des [REF] folgt das Vorrang-/Nachrangverhältnis zwischen den Leistungen Übergangsgeld und Erwerbsminderungsrente . [DATE] Ein Fall des [REF] liegt nicht vor. Nach dieser Regelung ist ein für die entsprechende Leistung zuständiger Leistungsträger erstattungspflichtig, wenn ein anderer Leistungsträger Sozialleistungen erbracht hat und der Anspruch auf diese nachträglich ganz oder teilweise entfallen ist, soweit der eigentlich zuständige Leistungsträger nicht bereits selbst geleistet hat, bevor er von der Leistung des anderen Leistungsträgers Kenntnis erlangt hat. Einen Wegfall des Anspruches auf Übergangsgeld im Falle der Gewährung einer Rente wegen Erwerbsminderung ordnet das Gesetz nicht an . [DATE] Da somit der Anspruch auf Übergangsgeld gegenüber dem von der Beklagten zu erfüllenden Anspruch auf Rente wegen Erwerbsminderung nachrangig ist, leistete die Klägerin an die Versicherte im Umfang der anzurechnenden Rente als vorrangiger Leistungsträger. Da die Beklagte die bewilligte Rente für den streitigen Zeitraum an die Versicherte nicht auszahlte, sind die Voraussetzungen des [REF] erfüllt. [DATE] Entsprechend galt der Anspruch der Versicherten gegenüber der Beklagten auf Auszahlung der Rente für den streitigen Zeitraum nach [REF] als erfüllt. Gerade mit dieser Erfüllungsfiktion lehnte die Beklagte gegenüber der Versicherten im Bescheid vom [DATE] eine Zahlung der Rente für den streitigen Zeitraum ab. [DATE] Es bedarf hier keiner weiteren Erörterung, ob [REF] danach gilt bei Zahlung von Übergangsgeld und nachträglicher Feststellung eines Anspruches auf Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit für denselben Zeitraum dieser Anspruch als erfüllt zusätzlich zu [REF] und damit überflüssigerweise Anwendung findet oder ob sich der Anwendungsbereich des [REF] was nahe liegt vor allem auf die Fälle beschränkt, in denen Übergangsgeld durch den Rentenversicherungsträger geleistet wurde, weil in derartigen Fallkonstellationen [REF] keine Anwendung findet, da der sowohl Übergangsgeld wie Erwerbsminderungsrente leistende Rentenversicherungsträger trotz dieser Doppelleistung keinen Erstattungsanspruch haben kann. [DATE] Auf eine Erfüllungsfiktion nach [REF] kann sich die Beklagte jedenfalls im Verhältnis zur Klägerin nicht berufen. Denn auch [REF] bewirkt lediglich eine dem [REF] entsprechende Erfüllungsfiktion und entfaltet damit ausschließlich Wirkung gegenüber der Versicherten und gerade nicht gegenüber der Klägerin. Dies ergibt sich bereits aus Wortlaut und Systematik der Regelung. Nach [REF] „gilt dieser Anspruch bis zur Höhe des gezahlten Übergangsgeldes als erfüllt.“ Der dort genannte Anspruch kann sich gesetzessystematisch nur auf den in [REF] genannten Anspruch des Versicherten auf eine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit beziehen und gerade nicht auf einen Erstattungsanspruch eines anderen Sozialleistungsträgers . Damit regelt [REF] wie [REF] ausschließlich die Erfüllung eines Anspruches des Versicherten. Vorliegend steht aber nicht ein Anspruch der Versicherten, sondern ein hiervon rechtlich unabhängiger, weil an eigenständige Voraussetzungen geknüpfter Erstattungsanspruch der Klägerin im Raum. [DATE] Auch die übrige gesetzliche Systematik bestätigt dieses Ergebnis. Durch die Zahlung von Übergangsgeld in Höhe von 0 EUR kalendertäglich statt wie bei rechtzeitiger Bewilligung der Rente erfolgter Anrechnung kalendertäglich 0 EUR erfüllte die Klägerin den Anspruch der Versicherten gegen die Beklagte auf Zahlung von Rente in Höhe von 0 EUR. Hiervon geht auch die Beklagte aus. Denn sie machte wie bereits erwähnt gegenüber der Versicherten diesen Einwand der Erfüllung im Bescheid vom [DATE] geltend und verweigerte damit eine Rentennachzahlung. Dies bedeutet, dass die Beklagte im streitigen Zeitraum an die Versicherte kalendertäglich 0 EUR Rente nicht zu zahlen hatte und nach wie vor diesen Betrag in ihrem Vermögen hat. Aus welchen Gründen dann aber die Klägerin, die im streitigen Zeitraum an die Versicherte kalendertäglich 0 EUR zu viel zahlte , diese Aufwendungen nicht erstattet erhalten soll, ist unerfindlich. [DATE] Eine Rechtfertigung hierfür und eine Begründung für die Anwendung des [REF] gegenüber dem nachrangigen Leistungsträger liefert insbesondere auch das Beratungsergebnis „des hierfür zuständigen Gremiums beim Verband Deutscher Rentenversicherungsträger“ vom [DATE] nicht, auf das sich die Beklagte beruft. Denn es setzt sich gerade nicht mit der offensichtlichen Regelungsstruktur des [REF] und den Konsequenzen einer derartigen Auffassung auseinander. [DATE] Dem Anspruch der Klägerin gegen die Beklagte stehen keine Erstattungsansprüche anderer Leistungsträger entgegen. Zwar meldeten sowohl das JobCenter S. als auch das Sozialamt der Stadt S. Erstattungsansprüche an und auch insoweit liegen die Voraussetzungen nach [REF] vor . Indessen kommt dem Erstattungsanspruch der Klägerin Vorrang zu. [DATE] Die Rangfolge bei mehreren Erstattungsberechtigten regelt [REF] . Nach Abs. 0 Satz 0 der Regelung ist, wenn mehrere Leistungsträger Ansprüche nach [REF] geltend machen, zuerst derjenige zu befriedigen, der im Verhältnis der Leistungsträger untereinander einen Erstattungsanspruch nach [REF] hätte. Damit werden die nach [REF] erstattungsberechtigten Leistungsträger nicht gleichgeordnet, sondern das Gesetz geht hinsichtlich ihrer Leistungsverpflichtungen wiederum von einem Vorrang-Nachrang-Verhältnis aus. Als erster ist zu befriedigen, wer in der Reihenfolge die letzte Stelle einnimmt , wobei sich die Rangfolge nach dem materiell-rechtlichen Leistungsrecht beurteilt . Insoweit ist die bereits oben dargestellte Anrechnungsvorschrift des [REF] maßgebend. Daraus ergibt sich, dass bei Zusammentreffen des Übergangsgeldes mit der Erwerbsminderungsrente das Übergangsgeld nur unter Anrechnung der Rente zusteht. Nur in dieser geminderten Höhe steht es dem Versicherten zur Deckung seines Lebensunterhaltes zur Verfügung, so dass es auch nur in dieser Höhe im Rahmen der Leistungen nach SGB II und SGB XII berücksichtigt werden kann. Wird somit der das Übergangsgeld leistende Träger durch die von der Beklagten gewährte Erwerbsminderungsrente durch diese Anrechnungsvorschrift auch im Verhältnis zu Leistungen nach SGB II und SGB XII entlastet, muss dies auch für die rückwirkende Rentengewährung gelten. Entsprechend steht der Klägerin im Verhältnis zu den Leistungsträgern nach SGB II und SGB XII ein vorrangiger Erstattungsanspruch zu. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] und berücksichtigt sowohl das Unterliegen der Beklagten beim Leistungsbegehren als auch den Umstand, dass die Klägerin eine unzulässige Feststellungsklage erhoben und diese in der Berufung wieder zurückgenommen hat. [DATE] Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Insbesondere verneint der Senat eine grundsätzliche Bedeutung der Sache, weil sich die von den Beteiligten im Zusammenhang mit [REF] aufgeworfenen Fragen unmittelbar anhand des Gesetzes beantworten lassen.