Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln ‐ [REF] wird zurückgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. Dieses Urteil und das angefochtene Urteil sind vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Dem Kläger steht der von ihm verfolgte Anspruch auf Zahlung von 0 € nebst Zinsen nicht zu, so dass das Landgericht den vom Kläger erwirkten Vollstreckungsbescheid im Ergebnis mit Recht aufgehoben und ihn auf die Widerklage zur Rückerstattung des von der Beklagten im Rahmen der Zwangsvollstreckung geleisteten Betrags verurteilt hat. Der Kläger stellt nicht in Abrede, dass er nach der Kündigung der fondsgebundenen Lebensversicherung das erhalten hat, was ihm nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei intransparenten bzw. materiell-rechtlich unwirksamen Abschlusskostenverrechnungsklauseln zusteht. Den von ihm verfolgten Anspruch auf Rückerstattung der gesamten Beiträge stützt der Kläger darauf, dass die Beklagte es unterlassen habe, ihre unwirksamen Bedingungen im Anschluss an das Urteil des Bundesgerichtshofs vom [DATE] in Anwendung von [REF] anzupassen mit der sich aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] ergebenden Folge, dass die bisherigen Regelungen unanwendbar geworden seien und auch nicht im Wege ergänzender Vertragsauslegung angepasst werden könnten. Ob diese Auffassung, die auch in der rechtswissenschaftlichen Literatur vertreten wird , zutreffend ist, muss indes in der hier vorliegenden Fallkonstellation nicht entschieden werden. Nach [REF] kann ein Versicherer u.a. dann eine Bedingungsanpassung vornehmen, wenn eine Bestimmung durch eine höchstrichterliche Entscheidung für unwirksam erklärt worden ist, soweit dies zur Fortführung des Vertrags notwendig ist oder wenn das Festhalten an dem Vertrag ohne neue Regelung für eine Vertragspartei auch unter Berücksichtigung der Interessen der anderen Vertragspartei eine unzumutbare Härte darstellen würde. Eine entsprechende höchstrichterliche Entscheidung liegt hier zwar mit dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom [DATE] vor. Für die Anwendung des [REF] spielt es auch keine Rolle, ob der Versicherer von der höchstrichterlichen Entscheidung unmittelbar als Partei betroffen ist; berechtigt zur Anpassung sind alle Versicherer, die eine inhaltsgleiche oder gleichartige Regelung in ihren Allgemeinen Versicherungsbedingungen verwenden . [REF] ist aber vorliegend deshalb nicht einschlägig, weil die höchstrichterliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] sich nur auf Abschlusskostenverrechnungsklauseln der Tarifgeneration von [DATE] bis [DATE] bezieht, während es vorliegend um Klauseln aus der Tarifgeneration von [DATE] bis [DATE] geht. Für diese Tarifgeneration war die Unwirksamkeit entsprechender Klauseln bereits mit den grundlegenden Entscheidungen des Bundesgerichtshofs vom [DATE] festgestellt worden. Zu dieser Tarifgeneration hat der Bundesgerichtshof noch vor Inkrafttreten des neuen VVG im Wege ergänzender Vertragsauslegung eine Ersatzlösung bereit gestellt, so dass es einer Bedingungsanpassung nicht mehr bedurfte. Auf die vom Kläger mit der Berufung aufgeworfenen verfassungsrechtlichen Fragen kommt es nicht an, weil diese darauf fußen, dass [REF] zur Anwendung hätte kommen müssen, was wie dargelegt unzutreffend ist.