Tenor Die Grundbuchbeschwerde des Beteiligten zu 0) wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Beteiligte zu 0) zu tragen. Der Beschwerdewert wird auf 0, Euro festgesetzt. Gründe I. Im Grundbuch von ... Blatt 0 sind als Eigentümer des im Beschlussrubrum näher bezeichneten, verfahrensgegenständlichen Grundstücks die Beteiligten zu 0) und zu 0) zu einem Anteil von je 0⁄0 eingetragen. Die Liegenschaft war nach den Bestandsangaben in Abteilung I unter Ziffer 0 ursprünglich als Anteil an den ungetrennten Hofräumen E. Straße 0, jetzt: H. Straße 0 ohne Größenangabe gebucht. Der Beteiligte zu 0) hatte das Grundstück auf der Grundlage des vor dem Notar P. M. am [DATE] unter der Urkundenrollen-Nr. 0/ [DATE] beurkundeten Grundstücksüberlassungsvertrages mit Auflassung von den Voreigentümern, den Eheleuten W. und A.. S., als Anteil an den ungetrennten Hofräumen, H. Straße 0 zu Alleineigentum erworben und wurde am [DATE] im Grundbuch eingetragen. Die Voreigentümer hatten das Hausgrundstück aufgrund Auflassung vom [DATE] von der Erbin des Herrn H. D., Frau O. R., übertragen erhalten. Herr H. D. hatte das seinerzeit noch auf dem alten Bestandsblatt 0 von .... unter „E. Straße Nr. 0“ gebuchte Grundstück im Jahre [DATE] von Frau M. Sch. gekauft. Neben der hier streitbefangenen Grundfläche waren für Frau M. Sch. auf dem alten Grundbuchblatt 0 seinerzeit noch weitere Flurstücke verzeichnet, deren Gesamtfläche mit Ausnahme des unvermessenen Anteils an den ungetrennten Hofräumen E. Straße 0 mit 0 ha 0 a 0 qm angegeben war. Diese weiteren Flurstücke wurden zu einem späteren Zeitpunkt an andere Erwerber verkauft. Im Zuge der Eigentumsumschreibung auf Herrn H. D. war das hier streitbefangene Grundstück sodann auf das Grundbuchblatt 0 des Grundbuchs von ... übertragen worden. Das alte Grundbuchblatt 0 wurde im Jahre [DATE] geschlossen. Mit dem vor dem Notar P. M. am [DATE] zur Urkundenrollen-Nr. 0 für [DATE] beurkundeten Grundstücksüberlassungsvertrag mit Auflassung übertrug der Beteiligte zu 0) der Beteiligten zu 0) einen Miteigentumsanteil von 0/ 0 an seinem Grundeigentum, was am [DATE] im Grundbuch eingetragen wurde. Im Zuge des Bodensonderungsverfahrens wurden der Anteil an den ungetrennten Hofräumen H. Straße 0 erstmals vermessen, kartografiert und katastermäßig mit einer Flurstücksnummer versehen und die Bestandsangaben auf der Grundlage des Sonderungsbescheides des Landesamtes für Vermessung und Geoinformation Sachsen-Anhalt vom [DATE] verbindlich festgestellt. Auf Ersuchen des Landesamtes für Vermessung und Geoinformation vom [DATE] hat das Grundbuchamt die Bestandsangaben berichtigt und die Grundstücksdaten aus dem Bodensonderungsplan mit Eintragung vom [DATE] als Flurstück 0 der Flur 0 der Gemarkung ... zu einer Größe von 0 qm in das Grundbuch übernommen. Der Beteiligte zu 0) hat sich gegen diese Berichtigung des Grundbuchs gewandt und ist insofern der Meinung gewesen, dass das vormals ebenfalls als Anteil der ungetrennten Hofräume im Grundbuch von ... Blatt 0 gebuchte Grundstück „H. Straße 0“ mit seinem Grundstück eine Einheit bilde und dadurch Teil seiner einheitlichen Hofstelle sei. Er ist der Ansicht gewesen, dass aus dem alten [DATE] geschlossenen Grundbuchblatt 0 hervorginge, dass der Anteil an den ungetrennten Hofräumen eine Gesamtgröße von 0 ha ausmache und das Flurstück 0 deshalb ebenfalls in sein Eigentum übergegangen sei. Das Grundbuchamt hat den Beteiligten zu 0) mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der Bodensonderung des Landesamts für Vermessung und Geoinformation auf dessen Ersuchen von [DATE] hin korrekt in das Grundbuch übertragen worden seien und eine Änderung der Flurstücksgröße nicht in Betracht komme. Soweit der Beteiligte zu 0) irrtümlich die Gesamtgröße der Grundflächen, die früher auf dem mittlerweile geschlossenen Grundbuchblatt 0 gebucht gewesen seien, als wahre Größe seines seinerzeit noch unvermessenen Anteils an den ungetrennten Hofflächen angenommen habe, ginge er fehl. Das später vom Beteiligten zu 0) erworbene unvermessene Grundstück sei bei der Gesamtflächenangabe der Flurstücke auf dem Blatt 0 vielmehr gar nicht berücksichtigt worden. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] hat das Grundbuchamt dem Beteiligten zu 0) erneut die Sach und Rechtslage erläutert und in diesem Zusammenhang wiederum hervorgehoben, dass sich die Größenangabe auf dem alten Grundbuchblatt 0 von 0 qm auf alle dort im Jahr [DATE] gebuchten und vermessenen Flurstücke bezogen habe, wozu indessen nicht der unvermessene Anteil an den ungetrennten Hofräumen gehört habe. Mit seiner erneuten Eingabe vom [DATE] hat er die Ansicht vertreten, dass noch nicht alle Daten aus dem Bodensonderungsverfahren in das Grundbuch übernommen worden seien. Dies betreffe zum einen die tatsächliche Nutzung des Flurstücks Nr. 0 als Wohnbaufläche sowie die übrigen Daten aller anderen Grundstücke des Bestandes. Die Gesamtbestandsgröße sei nach wie vor unvermessen und betrage ca. 0 ha 0 ar 0 qm. Das Grundbuchamt hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag des Beteiligten zu 0) auf Grundbuchberichtigung zurückgewiesen und zur Begründung im wesentlichen ausgeführt, dass das Grundbuch weder im Hinblick auf die Größenangabe noch hinsichtlich der Bezeichnung der Lage und Wirtschaftsart eine berichtigungsbedürftige Unrichtigkeit aufweise. Gegen diesen Beschluss wendet sich der Beteiligte zu 0) in seinem Schreiben vom [DATE] . Er bestehe darauf, dass das Grundbuchamt seiner Grundbuchsache im Ergebnis der Bodensonderung die Körperschaftssteuerfähigkeit zuordne. Die Gesamtfläche müsse insoweit mit 0 ha 0 ar und 0 qm angegeben werden. Er meint zudem, dass das Grundbuchamt ihn zu Unrecht als Miteigentümer neben seiner Tochter der Beteiligten zu 0) bezeichnet habe, er sei vielmehr der Alleineigentümer der Grundflächen. Der Voreigentümer D. habe im Jahre [DATE] in Vollziehung des Kaufvertrages überdies nicht nur den unvermessenen Anteil an den ungetrennten Hofräumen „H. Straße 0“ erworben und auf das Grundbuchblatt 0 umbuchen lassen. Vielmehr sei infolge der Erbschaft der Frau Sch. auch das Grundstück „H. Straße 0“ auf das Blatt 0 zu übertragen gewesen. Die „einheitliche Ganzheit“ des Grundbesitzes trage die Lagebezeichnung „H. Straße 0“. Das Grundbuchamt hat die Eingabe des Beteiligten zu 0) als Beschwerde nach [REF] ausgelegt, dieser nicht abgeholfen und das Rechtsmittel dem Oberlandesgericht zur Entscheidung in der Sache vorgelegt. II. Das Grundbuchamt hat die Eingabe des Beteiligten zu 0) vom [DATE] , mit der dieser den Zurückweisungsbeschluss des Grundbuchamtes vom [DATE] angreift, zu Recht als Grundbeschwerde nach [REF] ausgelegt. Mehrdeutige Verfahrenserklärungen, insbesondere eines anwaltlich nicht vertretenen Verfahrensbeteiligten, sind entsprechend [REF] nach Treu und Glauben auszulegen. Die Auslegung darf dabei auch im Verfahrensrecht nicht am buchstäblichen Sinn des Ausdrucks haften, sondern hat den wirklichen Willen des Beteiligten zu erforschen. Zu Gunsten der Partei ist insoweit davon auszugehen, dass sie im Zweifel mit ihrer Prozesshandlung das bezweckt, was nach den Maßstäben der Rechtsordnung vernünftig erscheint und ihrer rechtlich entstandenen Interessenlage am ehesten entspricht . Nach diesen Maßstäben ist das Rechtsschutzgesuch des Beteiligten zu 0) als Grundbuchbeschwerde nach [REF] zu werten gewesen, denn mit seiner Eingabe hat er sich gegen die Zurückweisung seines Berichtigungsgesuchs gewendet und um erneute rechtliche Überprüfung der erstinstanzlichen Entscheidung nachgesucht. Gegenstand des Verfahrens vor dem Grundbuchamt war unter anderem der Antrag des Beteiligten zu 0), die Angabe zum Flächenmaß des Grundstücks richtig zu stellen und mit 0 ha 0 ar und 0 qm im Bestandsverzeichnis des Grundbuches zu buchen. Soweit der Beteiligte zu 0) das angeführte Flächenmaß angreift, ist die Beschwerde unbeschränkt nach [REF] statthaft. Denn die Größenangabe in den Grundbüchern spielt zwar rechtstatsächlich eine wichtige Rolle, nimmt als Teil des Bestandsverzeichnisses jedoch nicht am öffentlichen Glauben des Grundbuchs teil . Die Zulässigkeitsbeschränkung des [REF] , wonach eine Beschwerde gegen eine Eintragung im Grundbuch unzulässig ist, findet insoweit keine Anwendung, da sie sich nach ihrem Zweck nur auf solche Eintragungen bezieht, an die sich ein gutgläubiger Erwerb anschließen kann . Der öffentliche Glaube des Grundbuchs erstreckt sich dagegen nicht auf rein tatsächliche Angaben wie die hier angefochtene Größenangabe. Soweit der Beteiligte zu 0) allerdings darüber hinaus beantragt hat, im Wege der Grundbuchberichtigung auch die übrigen Bestandsdaten aller anderen Grundstücke zu erfassen, die eine Gesamtbestandsgröße von ca. 0 ha ergeben würden, betrifft dies nicht nur Angaben rein tatsächlicher Art, die nur über die tatsächlichen Verhältnisse des Grundstücks im Bestandsverzeichnis Auskunft geben und als solches nicht dem öffentlichen Glauben unterliegen können, sondern eine Eintragung, die eine rechtliche Beziehung des Grundstückseigentümers zu dem Grundstück nachweisen soll . Der öffentliche Glaube des Grundbuchs umfasst insoweit aber auch den sich aus dem Liegenschaftskataster ergebenden Grenzverlauf . Soweit der Beteiligte zu 0) mit seiner Beschwerde mithin geltend macht, dass auch der Anteil „H. Straße 0“ auf ihn umzuschreiben sei, unterliegt sein Rechtsmittel der Beschränkung des [REF] . Die Beschränkung des [REF] gilt nämlich auch, wenn ein auf [REF] gestützter Berichtigungsantrag durch das Grundbuchamt zurückgewiesen wird, sofern wie auch hier die ursprüngliche Unrichtigkeit des Grundbuchs geltend gemacht wird. Denn in Wirklichkeit richtet sich das eingelegte Rechtsmittel des Beteiligten gegen die für unrichtig erachtete Eintragung selbst. Die nach [REF] nur beschränkt statthafte Anfechtung einer anfänglich unrichtigen Eintragung kann aber nicht dadurch umgangen werden, dass zunächst eine Berichtigung beantragt und dann gegen deren Zurückweisung die unbeschränkte Beschwerde mit dem Ziel der Beseitigung der Eintragung eingelegt wird . Die Beschwerde des Beteiligten zu 0) ist danach nur insoweit statthaft, als dieser damit die Eintragung eines Amtswiderspruchs oder die Löschung nach [REF] verlangen kann . Da das Verlangen nach einer entsprechenden Anweisung an das Grundbuchamt nicht ausdrücklich gestellt zu werden braucht und davon auszugehen ist, dass der Beteiligte zu 0) einen zulässigen Rechtsbehelf einlegen wollte, ist sein Beschwerdebegehren dementsprechend im Zweifel als Antrag nach [REF] auszulegen. Gleiches gilt, soweit der Beteiligte zu 0) meint, die Eintragung seines Miteigentumsanteils zu 0⁄0 an dem Grundstück sei unrichtig. Auch diese Eintragung nimmt am öffentlichen Glauben des Grundbuchs teil. Eine Beschwerde hiergegen ist dementsprechend gemäß [REF] nur mit der Maßgabe eröffnet, dass das Grundbuchamt allenfalls angewiesen werden kann, nach [REF] einen Widerspruch einzutragen oder eine Löschung vorzunehmen. Zu der von dem Beteiligten zu 0) begehrten Richtigstellung der Größenangaben im Bestandsverzeichnis des Grundbuchs besteht kein Anlass. Das im Bestandsverzeichnis mit 0 qm angeführte Flächenmaß ist zutreffend dokumentiert. 0 Die auf Ersuchen des Landesamtes für Vermessung und Geoinformation vom [DATE] nach § 0 Abs. 0 BoSOG vollzogene Grundbuchberichtigung ist nicht zu beanstanden. Nach Vermessung und katasterrechtlicher Erfassung hat der vormals ungeteilte Hofraum „H. Straße 0“ nunmehr die Flurstücksbezeichnung Flur 0 Flurstück 0 mit einer Größe von 0 qm erhalten. Diese Feststellungen wurden im Sonderungsbescheid des Landesamtes für Vermessung und Geoinformation vom [DATE] nach Maßgabe des Sonderungsplanes Nr. ... getroffen, der seit dem [DATE] in Bestandskraft erwachsen ist. Mit Bestandskraft des Sonderungsbescheids haben die Grundstücke den in dem Sonderplan bezeichneten Umfang erhalten . Zur Sicherung und Erhaltung der Übereinstimmung zwischen dem Grundbuch und dem Liegenschaftskataster hat das Grundbuchamt die in den Sonderungsplan enthaltenen Angaben tatsächlicher Art als Berichtigung der Bestandsangaben in das Bestandsverzeichnis übernommen. Dabei ist es an die einen Verwaltungsakt darstellenden Fortführungsnachweise grundsätzlich gebunden. Es war hier mithin ohne eine weitere Sachprüfung verpflichtet, die in dem Sonderungsbescheid enthaltenen Veränderungen der Bestandsangaben in das Bestandsverzeichnis aufzunehmen, da diese auf einer ordnungsgemäßen katastermäßigen Neuvermessung beruhten . 0 Das Ersuchen des Landesamtes für Vermessung und Geoinformation hat im Übrigen den Formerfordernissen des [REF] genügt, es ist insbesondere unterzeichnet und mit dem Dienstsiegel versehen. Das betroffene Grundstück ist nach Maßgabe des [REF] in Übereinstimmung mit dem Inhalt des Grundbuchs bezeichnet worden und war nicht auf eine inhaltlich unzulässige Eintragung gerichtet.Eine Sachprüfung des Ersuchens nach [REF] nimmt das Grundbuchamt hingegen nicht vor, die Verantwortung für die Richtigkeit der Angaben trägt vielmehr allein die ersuchende Behörde . Zu Unrecht hält der Beteiligte zu 0) das Grundbuch auch deshalb für unrichtig, weil er meint, dass zu seinem Grundstück auch der weitere Anteil an den ungeteilten Hofräumen H. Straße 0 gehöre. Die Voraussetzungen für die Eintragung eines Amtswiderspruchs nach [REF] liegen insoweit nicht vor. Denn es ist nichts dafür ersichtlich, dass das Grundbuchamt eine Eintragung unter Verletzung gesetzlicher Vorschriften vorgenommen hat, durch die das Grundbuch unrichtig geworden ist. Der Beteiligte zu 0) hat schon eine Unrichtigkeit des Grundbuchs nicht glaubhaft gemacht. Der Rechtsvorgänger des Beteiligten zu 0), Herr H. D., hatte den seinerzeit noch auf dem alten Grundbuchblatt 0 gebuchten unvermessenen Anteil an den ungetrennten Hofräumen E. Straße 0 im Jahr [DATE] von Frau M. Sch. erworben. Im Eigentum der Frau M. Sch. standen daneben seinerzeit noch weitere Grundstücke, die gleichfalls auf dem Bestandsblatt 0 des Grundbuchs von ... gebucht waren und zu einem späteren Zeitpunkt an andere Erwerber verkauft wurden. Aus dem alten Bestandsblatt geht hervor, dass die weiteren, von dem Grundstückskaufvertrag des Herrn D. aber nicht erfassten Flurstücke eine Gesamtfläche von 0 ha 0 ar und 0 qm ausgemacht haben. Da das hier verfahrengegenständliche Grundstück des Beteiligten zu 0) seinerzeit noch unvermessen war, konnte es in die Flächenmaßberechnung gar nicht einbezogen werden. Die Größenangabe von 0 ha 0 ar 0 qm aus dem alten, später geschlossenen Grundbuchblatt 0 betrifft somit entgegen der Ansicht des Beteiligten zu 0) gerade nicht die hier in Rede stehende Liegenschaft, die erstmals im Zuge der Bodensonderung vermessen und katastermäßig erfasst wurde. Hierauf hat das Grundbuchamt den Beteiligten zu 0) wiederholt hingewiesen. Das von Herrn D. im Jahr [DATE] erworbene Grundstück wurde im Zuge der Eigentumsumschreibung auf das neu angelegte Blatt 0 mit allen Angaben übertragen. Von dem Eigentumsübergang waren aber entgegen der Ansicht des Beteiligten zu 0) andere Grundstücke nicht erfasst. Für die Annahme des Beteiligten zu 0), auch der Anteil mit der Lage „H. Straße 0“ sei im Wege der Erbfolge übertragen und auf das neue Grundbuchblatt 0 umgeschrieben worden, gibt es nach Lage der Akten keinerlei Anhaltspunkte. Von der Erbin des Herrn D. hatten zunächst durch Grundstücksüberlassungsvertrag mit Auflassung vom [DATE] die Eheleute W. und A. S. das Grundstück erworben und sodann auf der Grundlage des notariellen Grundstücksüberlassungsvertrages mit Auflassung vom [DATE] der Beteiligte zu 0), der mit der vor dem Notar M. vom [DATE] beurkundeten Urkunde einen Miteigentumsanteil von 0⁄0 seiner Tochter, der Beteiligten zu 0) übertrug, die darauf hin am [DATE] als Miteigentümerin im Grundbuch eingetragen wurde. Dass das Eigentum an der ehemaligen Hofstelle nur insgesamt als Einheit bestehen könne, ist keineswegs zwingend. Aus der Bezeichnung als ungetrennter Hofraum kann insbesondere nicht schon geschlossen werden, dass sich das Eigentum des Klägers notwendig auch auf den Anteil „H. Straße 0“ erstrecken müsste. Der Anteil an den ungetrennten Hofräumen „H. Straße 0“ betrifft vielmehr ein gesondertes Grundstück, verzeichnet auf Blatt 0 des Grundbuchs von ..., das einem anderen Eigentümer zugewiesen ist. Auch im Übrigen lässt sich eine Unrichtigkeit des Grundbuchs, die die Eintragung eines Amtswiderspruchs nach [REF] rechtfertigen könnte, nicht feststellen. Soweit sich der Beteiligte zu 0) mit seiner Beschwerde dagegen wendet, dass er lediglich als Miteigentümer der Liegenschaft zu einem Anteil von 0⁄0 und nicht etwa als Alleineigentümer im Grundbuch eingetragen sei, geht er auch insoweit fehl. Das Grundbuch gibt die materielle Rechtslage hierzu vielmehr zutreffend wieder. Mit dem vor dem Notar P. M. am [DATE] zur Urkundenrollen-Nr. 0/ [DATE] beurkundeten Grundstücksüberlassungsvertrag nebst Auflassung hat der Beteiligte zu 0) eine Miteigentumshälfte an die Beteiligte zu 0) übertragen. Auf das Eintragungsersuchen des Urkundsnotars vom [DATE] ist die Eigentumsumschreibung auf die Beteiligte zu 0) am [DATE] im Grundbuch antragsgemäß vollzogen worden.