Tenor Der Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens, für das keine Gerichtskosten erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagten wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des beizutreibenden Betrages abzuwenden, wenn nicht zuvor der Kläger Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger ist nach eigener Darstellung am [DATE] geboren und guineischer Staatsangehöriger. Er reiste am [DATE] in das Bundesgebiet ein und stellte am [DATE] beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge einen Asylantrag. Eine EURODAC-Anfrage ergab einen Treffer der Kategorie 0 für Spanien. Im Rahmen seiner Anhörung vor dem Bundesamt am [DATE] gab der Kläger an, er habe im [DATE] sein Heimatland verlassen und bis zum [DATE] in Spanien gelebt, wo er keinen Asylantrag gestellt habe. Von dort sei er nach Deutschland gereist. Am [DATE] richtete das Bundesamt ein Übernahmeersuchen an die spanischen Behörden, die sich am [DATE] unter Bezugnahme auf Art. 0 Abs. 0 Dublin-II-VO zur Rückübernahme des Klägers bereit erklärten. Mit Bescheid vom [DATE] , als Einschreiben am [DATE] zur Post gegeben, lehnte das Bundesamt den Asylantrag des Klägers als unzulässig ab und ordnete seine Abschiebung nach Spanien an. Am [DATE] untersuchte Prof. Dr. S. , Klinikum N. Institut für Diagnostische Radiologie, Neuroradiologie und Nuklearmedizin den Kläger zur Feststellung seines Alters an den Händen. Dabei wurde dem Kläger bescheinigt, dass sein Skelettalter zum Zeitpunkt der Untersuchung dem eines 0 oder 0 ½ Jahre alten Mannes entspräche. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben, zu deren Begründung er sich auf seine im Verwaltungsverfahren gemachten Angaben und insbesondere darauf bezieht, dass er zum Zeitpunkt seiner Asylantragstellung am 0. [DATE] noch minderjährig gewesen sei. Das Gericht hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] .A die aufschiebende Wirkung der vorliegenden Klage gegen die im Bescheid der Beklagten vom [DATE] enthaltene Abschiebungsanordnung angeordnet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten der Verfahren [REF] .A und [REF] .A sowie die durch das Bundesamt übermittelten Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die zulässige Klageart ist hier die Anfechtungsklage nach [REF] . Eines weiteren besonderen Verpflichtungsausspruchs des Gerichts bedarf es daneben nicht. Denn nach einer vollumfänglichen Aufhebung des Bescheides des Bundesamts auf den Anfechtungsantrag des Klägers hin, ist die Beklagte kraft Unionsrechts verpflichtet, das Asylverfahren des Klägers durchzuführen und seinen Antrag vom [DATE] zu prüfen und zu bescheiden. Vgl. OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] .A ; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] A [REF] ; OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom [DATE] [REF] ; VG Köln, Urteil vom [DATE] [REF] .A ; VG Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] .A , jeweils juris. Der Ausspruch in Ziffer 0. des angefochtenen Bescheides vom [DATE] , der Asylantrag des Klägers sei unzulässig, ist rechtswidrig. Das Bundesamt hat den Asylantrag des Klägers zu Unrecht als nach [REF] unzulässig abgelehnt. Vorliegend ist die Bundesrepublik Deutschland und nicht Spanien für die Prüfung des Asylantrages des Klägers zuständig. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt die Kammer auf die Ausführungen auf den Seiten drei bis fünf des Beschlusses vom [DATE] [REF] .A Bezug. Aus der Rechtswidrigkeit des Ausspruchs der Ziffer 0. im Bescheid vom [DATE] folgt, dass auch der Ausspruch zu 0. rechtswidrig ist. [REF] setzt nämlich voraus, dass ein anderer Staat nach [REF] für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist, was hier gerade nicht der Fall ist. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 0 Abs. 0 VwGO. Der Hinweis auf die Gerichtskostenfreiheit des Verfahrens beruht auf § 0b AsylVfG. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung folgt aus § 0 VwGO i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 ZPO.