Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] Erb wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Der Kläger und Revisionskläger ist zu 0/0 Miterbe des im [DATE] verstorbenen Bruders seines Vaters. Der Nachlass setzte sich aus Guthaben bei Kreditinstituten und einem Steuererstattungsanspruch zusammen. Der Wert des auf den Kläger entfallenden Anteils am Nachlass belief sich auf 0 €. Nach Berücksichtigung des für Personen der Steuerklasse II vorgesehenen Freibetrags von 0 € gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 des Erbschaftsteuer und Schenkungsteuergesetzes in der für Erwerbe, für die die Steuer nach dem [DATE] entstanden ist, geltenden Fassung ErbStG und nach Abrundung gemäß [REF] verblieb ein steuerpflichtiger Erwerb von 0 €, für den der Beklagte und Revisionsbeklagte die Erbschaftsteuer unter Anwendung des für die Steuerklasse II geltenden Steuersatzes von 0 % auf 0 € festsetzte. Einspruch und Klage, mit denen der Kläger eine Herabsetzung der Steuer auf 0 € begehrte, blieben erfolglos. Der Kläger war der Meinung, der in [REF] in der für Steuerentstehungszeitpunkte nach dem [DATE] geltenden Fassung des [REF] es vom [DATE] ErbStG n.F. für steuerpflichtige Erwerbe in der Steuerklasse II vorgesehene Steuersatz von 0 % sei aus Gründen der Gleichbehandlung auch im Streitfall anzuwenden. Der Kläger rügt mit der Revision eine Verletzung von [REF] es . Die Änderung des [REF] durch das Wachstumsbeschleunigungsgesetz zugunsten der Personen der Steuerklasse II hätte rückwirkend auf das Jahr [DATE] erfolgen müssen. Der Kläger beantragt, die Vorentscheidung aufzuheben und unter Änderung des Erbschaftsteuerbescheids vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung die Erbschaftsteuer auf 0 € herabzusetzen. Der Bundesfinanzhof hat durch Beschluss vom [DATE] [REF] das Verfahren ausgesetzt und die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts darüber eingeholt, ob § 0 Abs. 0 i.V.m. § [REF] wegen Verstoßes gegen den allgemeinen Gleichheitssatz verfassungswidrig ist. Das BVerfG hat durch Urteil vom [DATE] [REF] über die Vorlage dahingehend entschieden, dass § [REF] jeweils i.V.m. [REF] seit dem Inkrafttreten des ErbStRG zum [DATE] auch in den seither geltenden Fassungen mit [REF] unvereinbar sind, das bisherige Recht aber bis zu einer Neuregelung, die der Gesetzgeber spätestens bis zum [DATE] zu treffen hat, weiter anwendbar ist. Entscheidungsgründe Wie der BFH im Beschluss in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 im Einzelnen dargelegt hat, ist die Gleichstellung von Personen der Steuerklasse II und III im Jahr [DATE] verfassungsrechtlich hinzunehmen. Der Gesetzgeber ist von Verfassungs wegen nicht verpflichtet, Erwerber der Steuerklasse II besser zu stellen als Erwerber der Steuerklasse III. Auf diese Ausführungen wird Bezug genommen. Die vom BVerfG im Urteil in DStR [DATE] , 0, festgestellten Verfassungsverstöße führen aufgrund der vom BVerfG getroffenen Weitergeltungsanordnung ebenfalls nicht zu einem Erfolg der Revision. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Entscheidung durch Urteil ohne mündliche Verhandlung auf [REF] . Ein gesonderter Beschluss über die Aufnahme des ausgesetzten Verfahrens war nicht erforderlich. Die Aussetzung des Verfahrens hat mit der Entscheidung des BVerfG über die Vorlage ihr Ende gefunden .