Mit am [DATE] bei der Rechtsvorgängerin der Beklagten und Revisionsklägerin eingegangenem Antrag begehrte der Kläger Kindergeld für T. Durch Bescheid vom [DATE] und Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde der Antrag des Klägers abgelehnt. Die Ablehnung erfolgte mit der Begründung, dass unter mehreren Anspruchsberechtigten nach [REF] es derjenige vorrangig berechtigt sei, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen habe. T sei indessen nicht in den Haushalt des Klägers, sondern in den der Kindesmutter aufgenommen. Mit der hiergegen gerichteten Klage begehrte der Kläger Kindergeld ab [DATE] . Das Finanzgericht gab der Klage in vollem Umfang statt und verpflichtete die Familienkasse, "ab [DATE] Kindergeld in der gesetzlichen Höhe zu gewähren". In den Entscheidungsgründen führte das FG u.a. aus, dass die Frage, ob dem Kläger auch für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] Kindergeld zustehe, nicht Streitgegenstand des Verfahrens sei, da der Kläger ausdrücklich nur Kindergeld ab [DATE] beantragt habe. Mit ihrer Revision rügt die Familienkasse eine Verletzung des [REF] . Das FG habe die Familienkasse zu Unrecht verpflichtet, dem Kläger "ab [DATE] " Kindergeld zu gewähren. Eine Verpflichtung der Familienkasse zur Kindergeldgewährung hätte nur für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ausgesprochen werden dürfen. Für den Zeitraum ab [DATE] hätte die Klage als unzulässig abgewiesen werden müssen. Die Familienkasse beantragt, das FG-Urteil insoweit aufzuheben, als Zeiträume ab [DATE] betroffen seien und die Klage insoweit als unzulässig abzuweisen. Nach [REF] ist in den Fällen, in denen ein außergerichtlicher Rechtsbehelf gegeben ist, die Klage vorbehaltlich der § [REF] nur zulässig, wenn das Vorverfahren über den außergerichtlichen Rechtsbehelf ganz oder zum Teil erfolglos geblieben ist. Die Prüfung der Frage, ob das Vorverfahren ganz oder teilweise erfolglos geblieben ist, setzt voraus, dass der Verfahrensgegenstand des außergerichtlichen Rechtsbehelfsverfahrens und der Streitgegenstand des Klageverfahrens in objektiver und subjektiver Hinsicht übereinstimmen . Den Umfang des Verfahrensgegenstands des Einspruchsverfahrens bei einem nicht eingeschränkten Einspruch gegen einen von der Familienkasse erlassenen Ablehnungsbescheid hat der Senat im Urteil vom [DATE] [REF] näher definiert. Danach umfasst das Einspruchsverfahren als fortgesetztes Verwaltungsverfahren bei einem Ablehnungsbescheid, der sich auf den Zeitraum "ab" einem bestimmten Monat bezieht, nicht nur die Monate bis zur Bekanntgabe des Ablehnungsbescheids, sondern sofern im Einspruchsverfahren eine sachliche Prüfung stattfindet auch die Monate bis zur Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung. Zum Streitgegenstand eines sich hieran anschließenden finanzgerichtlichen Klageverfahrens hat der Senat entschieden, dass der Anspruch auf Kindergeld grundsätzlich nur in dem zeitlichen Umfang in zulässiger Weise zum Gegenstand einer Inhaltskontrolle gemacht werden kann, in dem die Familienkasse den Kindergeldanspruch geregelt hat . Der zeitliche Regelungsumfang eines Ablehnungsbescheids wird durch die Klageerhebung nicht verändert. Insbesondere ist das gerichtliche Verfahren keine Fortsetzung des Verwaltungsverfahrens . Würde ein Kläger mit seiner Klage über diesen Zeitraum hinaus Kindergeld begehren, wäre sie insoweit unzulässig . Soweit der Kläger daher nicht ggf. trotz eines vom Vorsitzenden gemäß [REF] erteilten Hinweises auf eine zutreffende Antragstellung ausdrücklich etwas anderes beantragt, ist der Klageantrag nach der recht verstandenen Interessenlage des Klägers dahin auszulegen, dass er nicht über den zulässigen Streitgegenstand hinausgeht . Nach diesen Grundsätzen hat das FG im Streitfall nicht über einen Kindergeldanspruch entschieden, über den noch kein Einspruchsverfahren stattgefunden hat. Da die Familienkasse im Einspruchsverfahren eine sachliche Prüfung des Kindergeldanspruchs vorgenommen hat, umfasste der Verfahrensgegenstand des Einspruchsverfahrens den Kindergeldanspruch bis zur Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung. Auch wenn der Kläger mit diesem Antrag nur den Beginn des Streitzeitraums bezeichnet hat, war sein Antrag da der Kläger auch nicht ausdrücklich etwas anderes begehrt hat nach dem Grundsatz der rechtsschutzgewährenden Auslegung von Verfahrensvorschriften dahin auszulegen, dass das Kindergeld bis zum Monat der Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung begehrt wird. Folglich bestand entgegen der Auffassung der Familienkasse auch kein Anlass für das FG, die Klage für den nachfolgenden Zeitraum als unzulässig abzuweisen. Eine Erweiterung des Streitgegenstands lässt sich auch nicht daraus ableiten, dass das FG die Familienkasse im Tenor des Urteils nach [REF] zur Kindergeldgewährung "ab [DATE] " verpflichtet hat. Die Urteilsformel ist ebenfalls der Auslegung zugänglich, wozu erforderlichenfalls auch auf die übrigen Urteilsinhalte zurückgegriffen werden kann . Insoweit ist im Streitfall nicht davon auszugehen, dass das FG mit der Tenorierung "ab [DATE] " eine ab [DATE] in alle Zukunft gerichtete Verpflichtung zur Kindergeldfestsetzung ausgesprochen hat. Vielmehr ergibt sich aus den Entscheidungsgründen, dass das FG sich im Rahmen des Antrags des Klägers gehalten und nicht über den von der Familienkasse geregelten Zeitraum hinaus entschieden hat. Der Hinweis des FG, wonach die Frage, ob dem Kläger auch für den Zeitraum zwischen [DATE] und [DATE] Kindergeld zustehe, wegen eines entsprechend ausdrücklich beschränkten Klageantrags nicht streitgegenständlich sei, bezieht sich nur auf den Zeitraum vor [DATE] . Aus ihm ergibt sich indessen nicht, dass das FG hinsichtlich des Zeitraums ab [DATE] unbeschränkt geprüft und über den Gegenstand des Einspruchsverfahrens hinaus entschieden hat.