Die Anklageschrift vom [DATE] hat die Staatsanwaltschaft Kaiserslautern bei dem Amtsgericht Schöffengericht Rockenhausen eingereicht, wo diese am [DATE] eingegangen ist. Mit Schriftsatz vom [DATE] , welcher noch am selben Tag beim Amtsgericht Rockenhausen eingegangen ist, hat für das laut Anklage geschädigte Diakoniewerk Z. dessen anwaltlicher Vertreter eine Nebenklageanschlusserklärung eingereicht sowie Akteneinsicht beantragt. Eine diesbezügliche Entscheidung hat das Amtsgericht Rockenhausen bisher nicht getroffen. Unter dem Datum des [DATE] hat das Amtsgericht Rockenhausen beschlossen, das Verfahren gemäß [REF] , [REF] der Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Kaiserslautern vorzulegen. II. Das Verfahren ist an das Amtsgericht Schöffengericht Rockenhausen zurückzugeben. Denn dessen Beschluss vom [DATE] ist unwirksam. 0 Bevor ein Gericht die Akten gemäß [REF] einem Gericht höherer Ordnung vorlegt, muss das Verfahren nach [REF] durchgeführt worden und die Sache gemäß [REF] entscheidungsreif sein, da [REF] mit „Entscheidung“ diejenige über die Eröffnung des Hauptverfahrens meint . Andernfalls ist ein Vorlagebeschluss nach h. M. unwirksam . 0 Das im Vorfeld einer Vorlage zu durchlaufende Verfahren nach [REF] umfasst dabei auch die Übersendung der Anklageschrift an einen Nebenkläger . Wird bereits im Zwischenverfahren eine Nebenklageanschlusserklärung eingereicht, muss das zu dieser Zeit mit dem Verfahren befasste Gericht über die Berechtigung zum Anschluss als Nebenkläger so rechtzeitig entscheiden, dass noch im Zwischenverfahren Klarheit darüber besteht, ob der Antragsteller daran gemäß [REF] durch Übersendung der Anklageschrift zu beteiligen ist. Die Entscheidung gemäß [REF] über die Berechtigung zum Anschluss als Nebenkläger trifft das zur Zeit der Antragstellung mit dem Verfahren befasste Gericht, und zwar ohne vermeidbare Verzögerung . Die Unwirksamkeit des Vorlagebeschlusses ergibt sich aus der Übergehung der Nebenklageanschlusserklärung des Diakoniewerks Z. und der damit verbundenen verfrühten Vorlage durch das Amtsgericht Schöffengericht Rockenhausen an das Landgericht Kaiserslautern. Zwar ist seitens des Amtsgerichts dem Angeschuldigten E. und dessen Verteidiger die Anklageschrift vom [DATE] mitgeteilt und Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben worden. Das Diakoniewerk Z. hingegen hat das Amtsgericht Rockenhausen am Zwischenverfahren nicht beteiligt. Über die am [DATE] eingereichte Nebenklageanschlusserklärung des Diakoniewerks Z. hat das Amtsgericht Rockenhausen weder entschieden noch überhaupt die gemäß [REF] erforderlichen Anhörungen durchgeführt. Das war verfahrensfehlerhaft. Da die Nebenklageanschlusserklärung bereits im Zwischenverfahren eingereicht worden ist, hätte das zu dieser Zeit mit dem Verfahren befasste Amtsgericht Rockenhausen über die Berechtigung zum Anschluss als Nebenkläger entscheiden müssen, und zwar so rechtzeitig, um noch im Zwischenverfahren Klarheit darüber zu erlangen, ob das Diakoniewerk Z. daran gemäß [REF] durch Übersendung der Anklageschrift zu beteiligen ist. Folge des Verfahrensfehlers des Amtsgerichts Rockenhausen ist, dass vor der Vorlage an die Kammer das Zwischenverfahren nicht bis zur Entscheidungsreife gefördert worden ist. Falls die Nebenklageanschlusserklärung des Diakoniewerks Z. Erfolg hat, ist zunächst gemäß [REF] zu verfahren und auch Akteneinsicht zu gewähren. Eine anschließende Stellungnahme des Diakoniewerks Z. könnte den Verfahrensstoff durchaus verändern . Wegen der Unwirksamkeit des Vorlagebeschlusses des Amtsgerichts Schöffengerichts Rockenhausen vom [DATE] besteht eigentlich keine Veranlassung, auf die dort angeschnittenen Zuständigkeitsfragen einzugehen. Gleichwohl sollen noch folgende Punkte angemerkt werden: In Übereinstimmung mit den Stellungnahmen der Staatsanwaltschaft Kaiserslautern vom [DATE] und [DATE] neigt die Kammer nicht zu der Auffassung, dass die Zuständigkeit einer Wirtschaftsstrafkammer gegeben sei. Die im Vorlagebeschluss des Amtsgerichts Rockenhausen vom [DATE] vertretene Auffassung, die derzeitige Strafprognose übersteige die Strafgewalt des Schöffengerichts, erscheint nicht nur, aber unter anderem im Hinblick auf das Vorleben des inzwischen 0-jährigen Angeschuldigten überzogen. Das sieht allem Anschein nach auch die erfahrene Anklageverfasserin nicht anders. Ansonsten hätte sie die Anklage nicht beim Schöffengericht erhoben.