Tenor 0. Die Vergütung des Sachverständigen Rechtsanwalt M. Sch. wird ausgehend von einem Stundensatz von 0 EUR wie folgt festgesetzt: Endbetrag 0 EUR Vergütung 0 EUR Umsatzsteuer 0% 0 EUR Der Endbetrag wird aus der Landeskasse erstattet und der Gerichtskostenrechnung hinzugesetzt. 0. Der weitergehende Vergütungsantrag wird zurückgewiesen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. 0 Mit Beschluss vom [DATE] war der Sachverständige mit der Frage der Feststellung eines Insolvenzgrundes hinsichtlich des schuldnerischen Unternehmens sowie zu den Aussichten einer Fortführung beauftragt worden. Der Geschäftsbetrieb der Schuldnerin, die u.a. Rohbauarbeiten durchgeführt hat, war bereits zum [DATE] eingestellt worden. Der Gutachter empfahl die Abweisung des Eigenantrages mangels Masse. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Gutachter die Festsetzung der Vergütung als Sachverständiger gemäß [REF] auf insgesamt 0 EUR, wobei er nach der Neufassung dieser Vorschrift einen Stundensatz von 0 EUR zugrunde gelegt hat. 0 Zu dem Antrag des Sachverständigen wurde der Bezirksrevisor des Amtsgerichts Stuttgart angehört, der Bezug nehmend auf die Entscheidung des AG Darmstadt einen Stundensatz von 0 EUR für angemessen hält. II. 0 Auch im Rahmen der Neufassung dieser Vorschrift durch das 0. KostRMoG vom [DATE] sah der Gesetzgeber von einer ausdrücklichen Regelung der Vergütung eines isoliert bestellten Sachverständigen ab. Vielmehr sollte die Festsetzung im Einzelfall auf Grund der Billigkeit erfolgen. Der teilweise in der Rechtsprechung vertretenen Auffassung, wonach die Vergütung entsprechend der Vorschrift des [REF] zu bemessen sei , hat sich der Gesetzgeber nicht anschließen können . Dagegen hat der Gesetzgeber die insbesondere vom OLG Frankfurt sowie vom OLG München vertretene Ansicht, wonach auf Grund einer Regelungslücke der Stundensatz des Sachverständigen entsprechend der Honorargruppe 0 nach [REF] a.F. um weitere 0 EUR auf damals insgesamt 0 EUR zu erhöhen sei, nicht explizit in seinen gesetzgeberischen Willen aufgenommen. 0 Allerdings ist das erkennende Insolvenzgericht der Ansicht, dass der Gesetzgeber die unter der alten Rechtslage bestehende Regelungslücke durch eine bewusste Entscheidung der alleinigen Geltung des Absatzes 0 des [REF] n.F. dahin gehend geschlossen hat, dass nunmehr im Rahmen der Billigkeit im Regelfall die neue Sachgebietsliste Nummer 0 heranzuziehen ist. Zwar ist diese Bezugnahme aufgrund der dort aufgeführten einzelnen Tätigkeitsgebiete keineswegs als hinreichend klare Bezugnahme auf ein bestimmtes Tätigkeitsfeld zu verstehen. Allerdings kann dem AG Darmstadt aufgrund der unterschiedlichen Tätigkeitsgebiete nicht gefolgt werden, wonach quasi infolge dieser unklaren Verweisung die alte Rechtsprechung der OLGe Frankfurt und München fort zu gelten habe. Vielmehr kann dem gesetzgeberischen Willen dadurch hinreichend Geltung verschafft werden, dass eine Interpolation aller drei im Ziffer 0 aufgeführten Tätigkeitsgebiete zu erfolgen hat, im Mittel somit ein Stundensatz in Höhe von 0 EUR . 0 Anhaltspunkte für einen im Einzelfall höheren oder niedrigeren Vergütungssatz sind im vorliegenden Fall auf Grund der Struktur des schuldnerischen Betriebes bzw. dessen Unternehmensform weder ersichtlich noch sonst vorgetragen. III. 0