Tenor I Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Bonn vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert:0 Der Kläger wird verurteilt, an den Beklagten 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Der Kläger wird verurteilt, an den Beklagten 0 US nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen.0 Es wird festgestellt, dass der Kläger keine sonstigen Ansprüche mehr im Zusammenhang mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gegenüber dem Beklagten hat, und zwar weder Abfindungsansprüche noch Schadenersatzansprüche noch sonstige Ansprüche.0 Der Kläger wird verpflichtet, keine unter Ziffer 0 fallenden Ansprüche gegenüber dem Beklagten geltend zu machen, sei es gerichtlich, sei es außergerichtlich, insbesondere nicht nach anderem Recht als dem der Bundesrepublik Deutschland vor einem ausländischen Gericht und im Fall der Verletzung dieses Rechts des Beklagten diesem den daraus entstehenden Schaden zu ersetzen.II Im Übrigen wird die Berufung des Beklagten als unzulässig verworfen.III Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0.IV Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien streiten noch über Ansprüche des Beklagten gegen den Kläger, insbesondere auf Rückzahlung eines Aufwendungsvorschusses und auf Schadenersatz. Der Kläger war bei dem Beklagten seit [DATE] als Projektleiter befristet beschäftigt. Der Beklagte kündigte das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom [DATE] fristlos. Die vom Kläger erhobene Kündigungsschutzklage hat das Arbeitsgericht rechtskräftig abgewiesen. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, er sei zu der Rückzahlung von Vorschüssen nicht verpflichtet. Er könne die Vorschüsse nicht abrechnen, weil sich die hierfür benötigten Unterlagen in seinem Büro in G befänden. Der Beklagte habe ihm den Zugang zu dem Büro verboten. Zu der Einstellung des Wachmanns sei es gekommen, weil die Sicherheitslage in G [DATE] sehr angespannt gewesen sei. Der Beklagte habe sich damit einverstanden erklärt, dass leitende Angestellte einheimische Mitarbeiter als Tagwächter einstellten. festzustellen, dass das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis durch die Kündigung des Beklagten vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , weder fristlos noch fristgebunden zum [DATE] aufgelöst worden ist; Er hat geltend gemacht, der Kläger habe Vorschüsse für Aufwendungen erhalten, die er nicht abgerechnet habe. Es sei zutreffend, dass dem Kläger ein unbegleiteter Aufenthalt im Büro untersagt worden ist. Dem Kläger sei jedoch in Begleitung Befugter der Zutritt erlaubt worden. Hiervon habe er auch am [DATE] Gebrauch gemacht. Der Kläger verfolge parallel zum vorliegenden Rechtsstreit Ansprüche gegen den Beklagten im K , bislang außergerichtlich durch Anrufung einer Arbeitsschutzbehörde. Das Arbeitsgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Der Widerklage hat es lediglich insoweit stattgegeben, als der Beklagte eine Überzahlung für [DATE] geltend gemacht hatte; im Übrigen hat das Arbeitsgericht die Widerklage abgewiesen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte erstinstanzliche Urteil hat der Beklagte am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Berufung eingelegt und diese sogleich begründet. Der Beklagte trägt vor, mangels eines völkerrechtlichen Abkommens zwischen D und dem K sei ihm mit einer Klageabweisung allein nicht gedient. Er wolle im Falle eines Willkürurteils gegen ihn im Ausland den dort titulierten Betrag vom Kläger in der Europäischen Union zurückverlangen. Hierfür bestehe ein ersichtliches Rechtsschutzbedürfnis, weil der Kläger seine Ansprüche im K weiterverfolge. Der Kläger verfüge in B über Grundbesitz. Eine Vollstreckung der Ansprüche des Beklagten sei daher in Belgien möglich. festzustellen, dass aufgrund der Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch die fristlose Kündigung vom [DATE] , dem Kläger zugegangen am [DATE] , mit Wirkung zum [DATE] der Kläger keine Vergütungsansprüche mehr gegenüber dem Beklagten hat; festzustellen, dass der Kläger auch keine sonstigen Ansprüche mehr im Zusammenhang mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses gegenüber dem Beklagten hat, und zwar weder Abfindungsansprüche, noch Schadensersatzansprüche noch sonstige Ansprüche; den Kläger zu verpflichten, keine unter Ziffer 0 oder Ziffer 0 fallenden Ansprüche gegenüber dem Beklagten geltend zu machen, sei es gerichtlich, sei es außergerichtlich, insbesondere nicht nach anderem Recht als dem der Bundesrepublik Deutschland vor einem ausländischen Gericht und im Fall der Verletzung dieses Rechts dem Beklagten diesem den daraus entstehenden Schaden zu ersetzen. Er verteidigt unter Wiederholung und Vertiefung seines erstinstanzlichen Vortrags das angefochtene Urteil. Er sei mit der Klageerweiterung in der Berufungsinstanz nicht einverstanden. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils, die im Berufungsverfahren gewechselten Schriftsätze, die eingereichten Unterlagen sowie die Sitzungsniederschriften Bezug genommen. Die Berufung des Klägers ist überwiegend zulässig. Sie ist gemäß [REF] statthaft und wurde gemäß [REF] , § [REF] frist und formgerecht eingelegt und begründet. Unzulässig ist die Berufung jedoch insoweit, als sie sich gegen die Abweisung des Feststellungswiderklageantrags wendet. Die Berufungsbegründung des Beklagten genügt insoweit nicht den Anforderungen von [REF] , [REF] . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 ZPO muss die Berufungsbegründung die Umstände bezeichnen, aus denen sich die Rechtsverletzung durch das angefochtene Urteil und deren Erheblichkeit für das Ergebnis der Entscheidung ergibt. Erforderlich ist eine hinreichende Darstellung der Gründe, aus denen sich die Rechtsfehlerhaftigkeit der angefochtenen Entscheidung ergeben soll. Die zivilprozessuale Regelung soll gewährleisten, dass der Rechtsstreit für die Berufungsinstanz durch eine Zusammenfassung und Beschränkung des Rechtsstoffs ausreichend vorbereitet wird. Deshalb hat der Berufungsführer die Beurteilung des Streitfalls durch den Erstrichter zu überprüfen und darauf hinzuweisen, in welchen Punkten und mit welchem Grund er das angefochtene Urteil für unrichtig hält. Dabei dürfen im Hinblick auf die aus dem Rechtsstaatsprinzip abzuleitende Rechtsschutzgarantie zwar keine unzumutbaren Anforderungen an den Inhalt von Berufungsbegründungen gestellt werden. Die Berufungsbegründung muss aber auf den Streitfall zugeschnitten sein und im Einzelnen erkennen lassen, in welchen Punkten rechtlicher oder tatsächlicher Art und aus welchen Gründen das angefochtene Urteil fehlerhaft sein soll. Für die erforderliche Auseinandersetzung mit den Urteilsgründen der angefochtenen Entscheidung reicht es nicht aus, die tatsächliche oder rechtliche Würdigung durch das Arbeitsgericht mit formelhaften Wendungen zu rügen und lediglich auf das erstinstanzliche Vorbringen zu verweisen oder dieses zu wiederholen . Das Arbeitsgericht hat den Feststellungswiderklageantrag unter Hinweis auf [REF] als unzulässig angesehen. Hiermit hat sich die Berufung nicht auseinandergesetzt. Eine Klageerweiterung in der Berufungsinstanz ist nach [REF] zulässig, wenn die Beklagte einwilligt oder das Gericht sie für sachdienlich hält. Sachdienlichkeit liegt vor, wenn der bisherige Prozessstoff als Entscheidungsgrundlage verwertbar bleibt und durch die Zulassung der Klageerweiterung ein neuer Prozess vermieden wird . Vorliegend ist Sachdienlichkeit gegeben, weil der bisherige Prozessstoff als Entscheidungsgrundlage verwertbar bleibt und durch die Zulassung der Klageerweiterung ein neuer Prozess vermieden wird. § 0 BGB ist auf Arbeitsverhältnisse entsprechend anzuwenden, obwohl Arbeitnehmer nicht im Sinne von § 0 BGB unentgeltlich tätig werden. Die auftragsrechtlichen Bestimmungen enthalten allgemeine Grundsätze, die auch für Arbeitsverhältnisse gelten. Wer im Interesse eines anderen Aufwendungen macht, kann Ersatz der Aufwendungen von demjenigen verlangen, für den er tätig geworden ist . Die Rückforderung eines geleisteten Vorschusses für zu erwartende Aufwendungen ist nach 0 BGB berechtigt, soweit er nicht bestimmungsgemäß verwandt wurde. Der Auftraggeber hat die Beweislast für die Hingabe des Vorschusses, der Beauftragte für die bestimmungsgemäße Verwendung des Vorschusses . Es ist zunächst als unstreitig anzusehen, dass der Kläger Vorschüsse in dieser Höhe erhalten hat. Dem steht nicht entgegen, dass sich der Beklagte auf den Vortrag beschränkt hat, es sei noch ein Betrag in dieser Höhe offen, ohne dies näher zu erläutern. Zu berücksichtigen ist, dass der Umfang der Substantiierungslast davon abhängt, wie konkret sich die Gegenseite einlässt. Der Kläger hat sich zu der Behauptung des Beklagten nur mit dem Hinweis eingelassen, er bestreite die vom Beklagten angegebene Höhe der Vorschüsse. Er hat nicht angegeben, in welcher Höhe er Vorschüsse erhalten hat, obwohl er dies selbst am besten wissen müsste. Vor diesem Hintergrund war der Beklagte nicht gehalten, die Forderung näher aufzuschlüsseln. Der Kläger ist zur Rückzahlung der noch offenen Vorschüsse verpflichtet, weil er die vertragsgemäße Verwendung nicht dargelegt hat. Entgegen seiner Darstellung wäre dies ihm auch möglich gewesen. Denn er hatte unstreitig die Möglichkeit, in Begleitung sein ehemaliges Büro zu betreten. Der Kläger hat seine gegenüber dem Beklagten bestehende arbeitsvertragliche Pflicht zur bestimmungsgemäßen Verwendung von Geldmitteln verletzt, indem er einen Arbeitnehmer als Koch angestellt hat. Dieser Umstand ist als unstreitig anzusehen, weil das Bestreiten des diesbezüglichen Sachvortrags des Beklagten durch den Kläger unsubstantiiert ist. Er hat lediglich bestritten, dass der Arbeitnehmer „ausschließlich“ in seinem Privathaus als Koch eingesetzt worden ist. Er hat keine Angaben dazu gemacht, in welchem Umfang er Bewachungstätigkeiten nachgegangen sein soll. Durch die Beschäftigung eines Arbeitnehmers als Koch ist dem Beklagten ein Schaden entstanden. Dieser besteht in der an den Arbeitnehmer geleisteten Vergütung. Diese wäre nicht angefallen, wenn sich der Kläger vertragsgerecht verhalten hätte. Denn dann hätte er den Arbeitnehmer gar nicht eingestellt. Dies gilt auch für eine Tätigkeit als Wächter. Der Umstand, dass der Kläger den Arbeitnehmer als Koch und nicht als Wächter beschäftigt hat, zeigt, dass er keinen Bedarf für die Anstellung eines Wächters hatte. Nach [REF] kann Klage auf Feststellung des Bestehens oder Nichtbestehens eines Rechtsverhältnisses erhoben werden, wenn der Kläger ein rechtliches Interesse daran hat, dass das Rechtsverhältnis durch richterliche Entscheidung alsbald festgestellt werde. Das Feststellungsinteresse ist nur dann gegeben, wenn durch die Entscheidung über den Feststellungsantrag der Streit insgesamt beseitigt wird und das Rechtsverhältnis der Parteien abschließend geklärt werden kann. Es fehlt, wenn durch die Entscheidung kein Rechtsfrieden geschaffen wird, weil nur einzelne Elemente eines Rechtsverhältnisses zur Entscheidung des Gerichts gestellt werden. Die Rechtskraft der Entscheidung muss weitere gerichtliche Auseinandersetzungen über die zwischen den Parteien strittigen Fragen um denselben Fragenkomplex ausschließen . Danach ist ein Feststellungsinteresse gegeben. Der Beklagte muss befürchten, vom Kläger trotz des beendeten und abgewickelten Arbeitsverhältnisses weiterhin in Anspruch genommen zu werden. Dies kann durch die begehrte Feststellung verhindert werden. Der Kläger ist auch nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses zur Rücksichtnahme auf die Rechte, Rechtsgüter und Interessen des Beklagten verpflichtet . Dies beinhaltet die Verpflichtung, keine weiteren Ansprüche gegenüber dem Beklagten zu erheben, nachdem rechtskräftig in einem gerichtlichen Verfahren über den von ihm geltend gemachten Bestandsschutz entschieden worden ist. Danach ist nicht ersichtlich, dass dem Kläger noch Ansprüche gegen den Beklagten zustehen könnten. Dies wird von ihm in dem hiesigen Verfahren auch nicht behauptet. Die Kammer hat bei der Tenorierung zur Klarstellung den Zusatz „“ aufgenommen. Dieser ergibt sich daraus, dass die Vergütungsansprüche von dem als unzulässig angesehenen Widerklageantrag zu 0 erfasst worden sind. Der Kläger ist gegenüber dem Beklagten verpflichtet, keine unter die Ziffer I 0 des Tenors fallenden Ansprüche gegenüber dem Beklagten geltend zu machen.