Tenor Die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Kläger vom [DATE] gegen den den Streitwert festsetzenden Beschluss des Amtsgerichts Zerbst vom [DATE] in Gestalt der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Beschwerdewert: 0 €. Gründe I. Das Amtsgericht Zerbst hat unter dem [DATE] ein Teilanerkenntnisurteil erlassen, mit dem der Beklagte verpflichtet worden ist, den von ihm auf dem Grundstück der Kläger an der Grundstücksgrenze errichteten Lattenzaun zu entfernen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht den diesbezüglichen Streitwert auf 0 € festgesetzt mit der Begründung, die Inanspruchnahme des Grundstückes sei mit 0 cm vor dem Hintergrund der gesamten Länge von mehreren Metern nur geringfügig gewesen. Hiergegen wendet sich der Prozessbevollmächtigte der Kläger mit seiner Beschwerde vom [DATE] , die beim Amtsgericht am [DATE] eingegangen ist. Zur Begründung verweist er auf seinen Schriftsatz vom [DATE] , in dem er ausgeführt hat, es sei auch zu berücksichtigen, dass das gesamte Grundstück der Kläger über eine Länge von 0 Metern mit einem mindestens zwei Meter hohen Zaun mit 0 in den Boden fest einbetonierten Zaunpfeilern beeinträchtigt gewesen sei. Die rechtzeitig eingelegte Beschwerde, über die gemäß [REF] der Einzelrichter zu befinden hat, ist zulässig; in der Sache aber ist sie nicht begründet. Der Beschwerdegegenstand des Rechtsmittels übersteigt auch den Beschwerdewert von 0 €. Soweit danach für die Kläger der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 € übersteigen muss, gilt dies sinngemäß auch für den Prozessbevollmächtigten der Kläger als Beschwerdeführer. Maßgebend für die Kläger wäre daher [REF] . Für den Prozessbevollmächtigten der Kläger als Beschwerdeführer gilt dies sinngemäß entsprechend. Zu berücksichtigen ist jedoch, dass es bei der Streitwertbeschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin nicht auf den Unterschiedsbetrag des für richtig empfundenen Streitwerts ankommt, sondern auf den Unterschiedsbetrag zwischen derjenigen Gesamtvergütung, die sich aufgrund der Festsetzung ergibt und derjenigen Gesamtvergütung, die sich nach einem behaupteten höheren Wert ergäbe . Allerdings ist die Festsetzung des Gebührenstreitwertes nach [REF] auf 0 € nicht zu beanstanden. 0 Das Amtsgericht hat zu Recht die Berücksichtigung abgelehnt, dass der von dem Beklagten zurückzusetzende Zaun mindestens zwei Meter hoch und mit 0 in den Boden fest einbetonierten Zaunpfeilern befestigt ist. Denn das Interesse der Kläger geht dahin, ihr Grundstück in Gänze nutzen zu können, mithin, wie sie auf Hinweis des Amtsgerichts mitgeteilt hatten, lediglich auf das Versetzen des Zaunes, nicht hingegen auf die Beseitigung des Zaunes selbst, zumal § 0 NBG LSA einen zwei Meter hohen Zaun bei fehlender ortsüblicher Einfriedung ausdrücklich zulässt. Damit aber ist auch unerheblich, wie viele Pfeiler den Zaun halten und wie diese befestigt sind. Damit aber ist der Entzug der Nutzungsmöglichkeit des Grundstückes für die Kläger bei der Ermessensentscheidung nach [REF] zu berücksichtigen. Wie der Sachverständige in seinem Gutachten ausgeführt hat, steht der Zaun über eine Länge von über 0 Metern in einer Tiefe von 0 Metern bis zu 0 Metern auf dem Grundstück der Kläger, so dass dieser Grundstücksteil von den Klägern seit [DATE] nicht mehr genutzt werden konnte. Um hier einen Wert zu erhalten, ist der Bodenrichtwert heranzuziehen, der nach der Bodenrichtwertkarte des Landesamtes für Vermessung und Geoinformation des Landes Sachsen-Anhalt mit Stichtag [DATE] 0 € je Quadratmeter für das Grundstück der Kläger beträgt. Damit wären aber bei einem Streitwert von 0 € 0 qm betroffen, so dass der Streitwert von 0 € für den Grundstücksstreifen, der ob seiner Lage zur Grundstücksgrenze lediglich durch eine Rabatte oder Rasen zu nutzen wäre, der Höhe nach angemessen ist. III.