Bei dem Antragsgegner handelt es sich um ein Unternehmen der privaten Krankenversicherung. Der Antragsteller begehrt bei dem Antragsgegner nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 VVG die Aufnahme in den Basistarif für Nichtversicherte. Der Antragsteller stammt aus dem Kosovo und reiste [DATE] als Asylbewerber nach Deutschland ein. Bis [DATE] erhielt er während des Asylverfahrens und nach dessen Abschluss Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz , von [DATE] bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II durch das Jobcenter I. Aufgrund Erwerbsunfähigkeit stellte das Jobcenter die Leistungen ein, seit dem [DATE] .0 erhält der Antragsteller Leistungen nach dem SGB XII durch die Stadt I. Bei der B war der Antragsteller seit dem [DATE] als Betreuungsfall nach [REF] zulasten der Stadt I gemeldet. Anfang [DATE] forderte die Stadt I den Antragsteller auf, die Aufnahme in den Basistarif eines privaten Krankenversicherungsunternehmens geltend zu machen. Während des Leistungsbezuges nach dem SGB II war der Antragsteller über das Jobcenter I bei der B Nord West pflichtversichert. Mit Beendigung des Leistungsbezuges nach dem SGB II war eine freiwillige Versicherung bzw. eine Pflichtversicherung in der gesetzlichen Krankenversicherung wegen fehlender Vorversicherung nicht möglich. Aus Sicht des Antragstellers folge ein Anspruch des Antragstellers gegen den Antragsgegner auf Aufnahme in den Basistarif in der privaten Krankenversicherung aus § 0 Abs. 0 S. 0 VVG. Eine Versicherungspflicht nach § 0 Abs. 0 Nr. 0b SGB V sei aufgrund § 0 Abs. 0a S. 0 SGB V nicht eingetreten. Eine Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung sei dem Antragsteller nicht möglich, die private Krankenversicherung daher zur Aufnahme des Antragstellers verpflichtet, auch wenn der Antragsteller keine Berührungspunkte zur privaten Krankenversicherung aufweise und nicht als Selbstständiger oder Beamter der privaten Krankenversicherung zuzuordnen sei. den Beklagten zu verurteilen, den Kläger von außergerichtlichen Rechtsverfolgungskosten gegenüber den Rechtsanwälten N & Dr. M aus I in Höhe von 0 € freizustellen. Der Antragsgegner ist der Ansicht, nach § 0 Abs. 0a SGB V bleibe der Sozialleistungsträger für den Krankenversicherungsschutz zuständig, mit der Folge, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 VVG nicht vorlägen. Denn der Antragsteller gehöre aufgrund des Leistungsbezuges nach SGB II zu dem Personenkreis des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 SGB V, daher sei nach § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 VVG eine Pflicht zum Kontrahierungszwang nicht entstanden. Der Antragsgegner behauptet, der Antragsteller erhalte Leistungen nach dem SGB II, V und IX. Dabei schließe zwar § 0 Abs. 0a SGB V eine Versicherungspflicht in der gesetzlichen Krankenversicherung aus, dies habe jedoch nicht das Bestehen des Kontrahierungszwanges in der privaten Krankenversicherung sondern den Fortbestand der Zuständigkeit der Sozialleistungsträger zur Folge. Nach derzeitiger Aktenlage dürfte der Antragsteller gegen den Antragsgegner keinen Anspruch auf Aufnahme in den Basistarif im Wege des Kontrahierungszwanges aus § 0 Abs. 0 S. 0 VVG haben. Ausgehend vom Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 S. 0 VVG und entgegen der Ansicht des Antragstellers steht der Basistarif nur Personen offen, die in der PKV entweder versichert sind oder versichert werden können oder dem System der privaten Krankenversicherung grundsätzlich zuzuordnen sind. Dies trifft auf den Antragsteller nicht zu. Er ist weder Beamter, noch Selbstständiger oder auf Grund einer Überschreitung der Beitragsbemessungsgrenze aus der gesetzlichen Krankenversicherung ausgeschieden. Dabei legt der Antragsteller selber dar, dass er über „keine Berührungspunkte zur privaten Krankenversicherung verfüge und auch nicht als Selbstständiger oder Beamter der privaten Krankenversicherung zuzuordnen ist“ . Vielmehr hat der Antragsteller nach § 0 Abs. 0 S. 0, 0 SGB XII in Form der Sozialhilfe einen Anspruch gegen den Sozialhilfeträger zur Hilfe bei Krankheit. Denn er ist ein Ausländer, der sich aufgrund eines Auftenthaltstitels nach dem AufenthG im Bundesgebiet aufhält. Bereits aus Gründen der Verfassungskonformität ist der Kontrahierungszwang des § 0 Abs. 0 S. 0 VVG allein auf Personen zu beziehen, die der PKV aufgrund ihrer Tätigkeit oder ihrer Einkommensverhältnisse zuzuordnen sind. Zwar wird die PKV durch die Verpflichtung zur Einräumung eines der GKV entsprechenden Basistarifes als paralleles Sicherungssystem neben der GKV etabliert , allerdings ist diese sozialstaatliche Beanspruchung der PKV-Unternehmen nur nach Rspr. des BVerfG zulässig, um eine Vollfunktionalität der PKV für alle ihr „zugewiesenen Personen“ zu erreichen . Denn der Gesetzgeber hat durch Einführung des Kontrahierungszwanges den Versicherern die Aufgabe zugewiesen, dem bei diesen „versicherten Personenkreis einen Basisschutz bereitzustellen“ . Dabei ist im Rahmen der Auslegung des § 0 Abs. 0 S. 0 VVG auch die Bedeutung der „dritten Säule“ der Absicherung des Krankheitsrisikos, also insbesondere die Leistungen bei Krankheit nach SGB XII und nach AsylblG, zu berücksichtigen . Denn aus der weiten Fassung des Wortlauts des § 0 Abs. 0 Nr. 0 SGB V folgt, dass der über Ziff. 0 des § 0 Abs. 0 SGB V begründeten Versicherungspflicht in der GKV nicht nur ein Versicherungsschutz in der GKV oder PKV sondern auch anderweitiger Versicherungsschutz entgegenstehen könne . Dieses negative Tatbestandsmarkmal wird durch § 0 Abs. 0a S. 0 SGB V konkretisiert, indem diese Norm Bezug auf die Leistungen nach SGB XII nimmt . Ferner spricht für eine Begrenzung des Kontrahierungszwanges auf einen der PKV zuzuordnenden Personenkreis, dass die Pflicht aus § 0 Abs. 0 VVG zum Abschluss und zur Aufrechterhaltung einer Krankheitskostenversicherung bei einem privaten Krankenversicherungsunternehmen zudem lediglich für alle Personen, die weder gesetzlich krankenversichert sind noch einem dritten Sicherungssystem angehören, gilt . § 0 Abs. 0 S. 0 VVG selbst normiert, dass der Kontrahierungszwang der PKV sich nur auf Personen bezieht, die dieser zuzuordnen sind . Denn diese Norm führt zum Ausschluss aller Personen, die gerade nicht der PKV zuzuordnen sind, da sie entweder der GKV oder der dritten Säule zugewiesen sind. Eine Auffangzuständigkeit der PKV lässt sich daher nicht begründen. Dagegen spricht auch nicht § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 VVG, indem dieser darauf abstellt, ob die Leistungsgewährung nach SGB II vor dem [DATE] erfolgt ist. Ist dies der Fall, ist der Zugang zum Basistarif ausdrücklich über § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 VVG versperrt. Erfolgte die Leistungsgewährung nach dem [DATE] , ist weiter zu differenzieren. Im Fall der Zugehörigkeit der betroffenen Personen zur dritten Säule ist ebenfalls nicht von einer Auffangzuständigkeit der PKV, sondern von einer Zuständigkeit der Sozialhilfeträger auszugehen. Vielmehr ist die Formulierung des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 VVG als „redaktioneller Fehler“ zu werten . Dieses Ergebnis folgt ebenfalls aus § 0 Abs. 0a S. 0, 0 SGB V. Diese Vorschrift bestimmt, dass die Empfänger von Leistungen der Grundsicherung nach dem SGB XII und Leistungsempfänger nach § 0 AsylblG nicht zum Personenkreis der GKV zuzuordnen sind. So verdeutlicht diese Vorschrift, dass bei fehlender Zuordnungsfähigkeit zur GKV gerade eine Belastung der Solidargemeinschaft der in der GKV Versicherten vermieden werden soll, daher ist auch dem Sozialhilfeträger mangels einer vorrangigen Verpflichtung Dritter die Berufung auf den Grundsatz der Subsidiarität verwehrt, mit der Folge, dass dieser zur Leistung verpflichtet ist . Daher ergibt sich aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 SGB V die Subsidiarität der GKV gegenüber dem Anspruch auf Sozialhilfeleistungen . Aus diesem Grund folgt auch aus § 0 Abs. 0a SGB kein Anspruch auf Aufnahme in die PKV. Diese Norm grenzt nicht die GKV zur PKV, sondern die Zuständigkeit der GKV zu der der Sozialhilfeträger ab .