Tenor 0.Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger einen Betrag in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. 0.Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger einen Betrag in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. 0.Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger die Vergütung entsprechend der Entgeltgruppe E0 des TVÖD Bund/Land zu gewähren und die entsprechenden in dieser Vergütungsgruppe zu gewährenden Entgelterhöhungen an den Kläger weiterzugeben. 0.Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. 0.Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. “Die Vergütung erfolgt in Anlehnung an die Arbeitsvertragsrichtlinie des Deutschen Caritasverbandes in der jeweils gültigen Fassung. Der Dienstnehmer wird in die Vergütungsgruppe V b, ST 0 der AVR eingestuft.“ “Es besteht Einigkeit darüber, dass die Arbeitsvertragsrichtlinien des Deutschen Caritasverbandes nur die Höhe der Vergütung nach § 0 dieses Vertrages, den Urlaub und die Arbeitszeit regeln“... „Gemäß § 0 Dienstvertrag regeln die Arbeitsvertragsrichtlinien des Deutschen Caritasverbandes, die Höhe der Vergütung, den Urlaub und die Arbeitszeit. Diese Regelungen sollen durch die analogen des Bundesangestelltentarifvertrages für alle Mitarbeiter des Kolpingbildungswerk Diözesanverband R e. V. ersetzt werden. Wegen der entsprechenden rechtlichen Bestimmungen muss bei der Umstellung mindestens die Höhe der Vergütung, die Arbeitszeit und der Urlaubsanspruch mindestens beibehalten werden. Eine Verschlechterung darf und wird nicht eintreten.“ Das Vergleichsentgelt beläuft sich auf insgesamt 0 € brutto. Der Differenzbetrag für die Monate Januar und [DATE] beträgt einschließlich des Kinderzuschlages, der als Besitzstandszulage weiter zu gewähren wäre, jedenfalls 0 €. Der Kläger ist der Ansicht, er sei in die Entgeltgruppe E0 des TVÖD einzugruppieren. Die Beklagte habe auch entsprechende Vergütungserhöhungen an ihn weiterzugeben. Er ist insbesondere der Ansicht, bei der Regelung des Ausgangsvertrages handele es sich um eine dynamische Verweisung auf die Regelungen der AVR des Caritasverbandes. Durch die Umstellung der Vergütung auf die Regelungen des BAT ab dem [DATE] mit dem Schreiben vom [DATE] sei keine statische Verweisung eingetreten und vereinbart worden. Die Umstellung habe an der Dynamik der Verweisung nichts geändert. Mit Inkrafttreten des TVÖD sei hinsichtlich der Vergütung einer Regelungslücke entstanden, die durch die Anwendung der Regelungen des TVÖD Bund/Land zu schließen sei. Die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger einen Betrag in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger einen Betrag in Höhe von 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger die Vergütung entsprechend der Vergütungsgruppe E0 des TVÖD Bund/Land zu gewähren und die in dieser Entgeltgruppe zu gewährenden Entgelterhöhungen an den Kläger weiterzugeben. Die Beklagte ist der Ansicht, dem Kläger stehe ein Anspruch auf Zahlung einer Vergütung nach den Regelungen des TVÖD Bund/Land und ein Anspruch auf Weitergabe der entsprechenden Vergütungserhöhungen nicht zu. Jedenfalls sei mit der Umstellung der Vergütung mit Schreiben vom 0. Februar [DATE] eine statische Verweisung auf die Regelungen des BAT zu dem entsprechenden Zeitpunkt erfolgt. Das Schreiben vom [DATE] enthalte keine Anhaltspunkte für eine dynamische Verweisung auf die Regelungen des BAT. Liege eine dynamische Verweisung nicht vor, komme auch eine ergänzende Vertragsauslegung, die zur Anwendung des TVÖD Bund/Land führen könne, nicht in Betracht. Das gilt insbesondere auch für den Feststellungsantrag. Es handelt sich um eine Eingruppierungsfeststellungsklage, die regelmäßig zulässig ist, wenn durch ein Feststellungsurteil der Streit zwischen den Parteien endgültig beigelegt wird . Diese Voraussetzungen lagen hier sowohl hinsichtlich der Grundvergütung als auch hinsichtlich der Vergütungserhöhungen vor. Die Parteien streiten über die Eingruppierung, nicht aber über die Berechnung der entsprechenden Zahlungsansprüche. Der Feststellungsantrag ist dahingehend auszulegen, dass er die Vergütung ab dem [DATE] erfasst. Der vorangegangene Zeitraum war von den konkreten Zahlungsanträgen erfasst. Die ergänzende Vertragsauslegung ist möglich, wenn die Ausgangsregelung eine dynamische Verweisung enthält, die zum Eintreten einer Regelungslücke führt und diese Regelungslücke durch ergänzende Vertragsauslegung geschlossen werden kann. Der Anstellungsvertrag enthält zunächst eine dynamische Verweisung auf die Vergütungsregelungen der AVR des Caritasverbandes. Wird wie hier in einer arbeitsvertraglichen Klausel pauschal und ohne Nennung fester Beträge geregelt, dass der Arbeitnehmer nach einer bestimmten Vergütungsgruppe vergütet wird, liegt eine dynamische Verweisung auf die jeweilige Vergütungsgruppe vor . Dafür spricht auch, dass § 0 des Dienstvertrages nicht nur komplett auf die Vergütungsregelungen der AVR verweist, sondern auch weitere Regelungen hinsichtlich des Urlaubs und der Arbeitszeit den Regelungen der AVR unterfallen sollen. Mit der Vereinbarung vom [DATE] sollte lediglich eine Umstellung von den Regelungen der AVR auf die Regelungen des BAT erfolgen. Weitere Änderungen waren aber nicht erfolgt und nicht beabsichtigt. Insbesondere waren keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass aus der dynamischen Verweisung auf die AVR nunmehr eine statische Verweisung auf die Regelungen des BAT vorliegen sollte. Mit Wirkung zum [DATE] wird lediglich die Umstellung der Regelungsgegenstände der Vergütung, der Arbeitszeit und des Urlaubs auf die Regelungen des BAT geregelt. Das betrifft die Bereiche, die zuvor durch Bezugnahme auf die AVR geregelt waren. Die Dynamik folgt auch aus dem allgemeinen Hinweis einer Einstufung in Vergütungsgruppe 0b Stufe 0 BAT. Soweit die Höhe der Vergütung und einzelne Vergütungsbestandteile nachfolgend genannt werden, bezieht sich dieser Hinweis nur auf die Lage zum [DATE] . Die Fortgeltung der Dynamik wird auch dadurch dokumentiert, dass in der Folgezeit bis zum Inkrafttreten des TÖD Vergütungserhöhungen des BAT Bund/Land an den Kläger weitergegeben wurden. Zwar führt die Auslegung des Vertrages i. V. m. der Vereinbarung vom [DATE] allein noch nicht dazu, dass die In-Bezugnahme der Vergütungsgruppe des BAT auch die Nachfolgeregelungen des TVÖD erfasst. Damit würde an sich die Verweisung automatisch zu einer statischen Verweisung. Es entsteht jedoch durch die Ablösung des BAT durch den TVÖD eine Regelungslücke, die durch ergänzende Vertragsauslegung geschlossen werden kann . Eine Regelungslücke liegt hinsichtlich Vergütungsregelung vor. Das folgt daraus, dass die Parteien eine Umstellung des BAT auf eine grundlegende neue tarifliche Regelung des TVÖD nicht bedacht haben. Die Regelungslücke kann auch durch Anwendung der Vergütungsregelungen des TVÖD geschlossen werden, da hinreichende Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Parteien hinsichtlich der Vergütung die Anwendung des TVÖD statt des BAT in der Zeit [DATE] vereinbart hätte, wenn sie die Ersetzung des BAT durch den TVÖD hätten voraussehen können. Die Parteien wollten von vornherein eine dynamische Verweisung. Sie haben gerade eine komplette Bezugnahme auf die Regelungen der Vergütung nach dem BAT vereinbart. Die Möglichkeit, die Regelungslücke entsprechend zu schließen, scheidet auch nicht deshalb aus, weil die Arbeitsvertragsparteien nicht auf alle zentralen Regelungsgegenstände des öffentlichen Dienstes pauschal Bezug genommen haben . Jedenfalls hinsichtlich der Vergütung und auch hinsichtlich der weiteren Regelungsgegenstände wie der Arbeitszeit und des Urlaubs haben die Parteien auf den BAT verwiesen. Ein entsprechender Parteiwille, wie die Regelungslücke zu schließen war, war erkennbar. Die Regelungslücke kann durch die Anwendung der Regelungen des TVÖD Bund/Land geschlossen werden. Entgegen der Ansicht der Beklagte kommt nicht gleichermaßen ein Rückgriff auf die AVR des Caritasverbandes in Betracht. Die Parteien haben abschließend am [DATE] den Wechsel zu den Bestimmungen des öffentlichen Dienstes vereinbart. Dabei sollte es auch bleiben, bis die Regelungen durch den TVÖD ersetzt wurden und die Regelungslücke entstand. Differenzbetrag für die Folgezeit i. H. von 0 € sind unter Berücksichtigung der entsprechend Vergütungsbestandteile und unter Berücksichtigung der Besitzstandszulage richtig ermittelt worden. Die Berechnung ist zwischen den Parteien ebenfalls nicht streitig. Mit der Klage wurden auch nur die Beträge geltend gemacht, die noch nicht verfallen waren. Die klageweise Geltendmachung erfolgte innerhalb der sechsmonatigen Verfallfrist.