Tenor Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Berufung im Urteil des Sozialgerichts Braunschweig vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten für das Beschwerdeverfahren sind nicht zu erstatten. Gründe I. Die Kläger stehen bereits langjährig im Bezug von Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende . Am [DATE] beantragten sie die Überprüfung sämtlicher für den Bewilligungsabschnitt [DATE] bis [DATE] ergangener Bescheide gemäß [REF] buch Zehntes Buch . Der Antrag enthielt weder eine Begründung, aus welchen Gründen die bisherige Leistungsgewährung rechtsfehlerhaft gewesen sein soll, noch einen konkreten oder ungefähren Betrag, in dessen Höhe weitere SGB II-Leistungen begehrt wurden. Der Beklagte lehnte die beantragte Korrektur der Leistungsbewilligung für den Bewilligungszeitraum [DATE] bis [DATE] mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ab. Hiergegen haben die Kläger am [DATE] beim Sozialgericht Braunschweig Klage erhoben. In der Klageschrift haben sie das Klagebegehren mit "ALG II Leistungen: 0/0 0/0" bezeichnet, einen konkreten Klageantrag jedoch nicht formuliert. Inhaltlich haben sie u.a. geltend gemacht, dass hinsichtlich der Unterkunfts und Heizungskosten eine Begründung nachzuholen sei, ebenso hinsichtlich der Einkommensfreibeträge. Gleichzeitig haben sie einen weiteren Antrag nach [REF] gestellt, den der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt hat. Das SG hat den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeändert. Zusätzlich hat es folgende weitere Bescheide teilweise aufgehoben: Bescheid vom [DATE] über die endgültige Festsetzung für [DATE] , Bescheid vom [DATE] über die endgültige Festsetzung für [DATE] , Bescheid vom [DATE] über die endgültige Festsetzung für [DATE] sowie Bescheid vom [DATE] über die endgültige Festsetzung für [DATE] . Die weitergehende Klage hat das SG abgewiesen . Gegen das den Klägern am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich ihre am [DATE] eingelegte, inhaltlich jedoch nicht näher begründete Nichtzulassungsbeschwerde. Der Senat hat die Kläger um Mitteilung des Wertes des Beschwerdegegenstandes i.S.d. [REF] gebeten. Erläuternd hat der Senat darauf hingewiesen, dass derzeit nicht nachvollzogen werden könne, ob der Wert des Beschwerdegegenstands tatsächlich unter 0 Euro liege, da erstinstanzlich ein ausformulierter Klageantrag nicht gestellt und zudem ein Teilerfolg erzielt worden sei. Weiterhin sind die Kläger um Mitteilung der nach ihrer Auffassung vorliegenden Zulassungsgründe i.S.d. [REF] gebeten worden . Diese Verfügung ist auch nach Erinnerungen vom [DATE] und [DATE] unbeantwortet geblieben. II. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist bereits unzulässig, da nicht festgestellt werden kann, dass deren Zulässigkeitsvoraussetzungen nach [REF] erfüllt sind. 0 Nach [REF] findet gegen Urteile der Sozialgerichte die Berufung statt, soweit sich aus den Vorschriften des ersten Unterabschnittes des zweiten Abschnitts des SGG nichts anderes ergibt. [REF] bestimmt hierzu, dass die Berufung der Zulassung bedarf, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes Die Berufung gegen das vorliegend angefochtene, einen sechsmonatigen Bewilligungszeitraum betreffende Urteil bedarf somit nur dann der Zulassung, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0, Euro nicht übersteigt. 0 Die Kläger haben weder im Verwaltungs oder Widerspruchsverfahren noch im erstinstanzlichen Gerichtsverfahren einen konkret oder auch nur ungefähr bezifferten Antrag gestellt. Ebenso wenig haben sie im Berufungsverfahren klargestellt, auf welchen Euro-Betrag ihr Rechtsschutzinteresse gerichtet ist . Auch ansonsten enthalten die dem Senat vorliegenden Akten und Schriftsätze der Kläger keine Anhaltspunkte, aus denen darauf geschlossen werden könnte, dass erstinstanzlich lediglich Leistungen im Wert von maximal 0, Euro streitbefangen waren. Mangels eines entsprechenden ausdrücklich gestellten Antrags bzw. mangels einer Antwort auf die Anfrage des Senats vom [DATE] ist auch nicht erkennbar, dass die Kläger ihr zweitinstanzliches Rechtsschutzbegehren auf eine Teilanfechtung des Urteils in Höhe eines Betrags von unter 0 Euro beschränkt haben. Hierzu bedürfte es einer entsprechenden ausdrücklichen, bislang jedoch nicht erfolgten Prozesserklärung. Diese Prozesserklärung müsste auch erkennen lassen, worauf sich eine etwaige Antragsbeschränkung im Rechtsmittelverfahren bezieht . Schließlich kann nur bei Kenntnis des Streitgegenstandes festgestellt werden, ob ein Zulassungsgrund nach [REF] vorliegt. Der Umstand, dass das SG in der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Urteils eine Nichtzulassungsbeschwerde als statthaft bezeichnet hat, ändert nichts an der Unzulässigkeit der Beschwerde. Die Statthaftigkeit der Beschwerde ist vom Rechtsmittelgericht zu prüfen, ohne dass eine Bindung an die Rechtsauffassung des SG besteht. Allein eine Rechtsmittelbelehrung eröffnet keinen nach dem Gesetz nicht gegebenen Rechtsbehelf . 0 Die zum Teil als zulässig angesehene Verfahrensweise, bei einer nicht statthaften Nichtzulassungsbeschwerde die Entscheidung des SG über die Nichtzulassung der Berufung aufzuheben und das Verfahren als Berufung fortzuführen , kommt im vorliegenden Fall nicht in Betracht. Der Senat kann insoweit offen lassen, ob es hierfür eines entsprechenden ausdrücklichen, vorliegend von den anwaltlich vertretenen Klägern jedoch nicht gestellten Antrags bedarf. Denn die Fortführung einer Nichtzulassungsbeschwerde als Berufungsverfahren würde voraussetzen, dass der Senat die Statthaftigkeit der Berufung prüfen kann und im Ergebnis bejaht. Dies ist jedoch nicht möglich, da die anwaltlich vertretenen Kläger weder im erstinstanzlichen Verfahren den Wert der von ihnen begehrten weiteren SGB II-Leistungen beziffert noch im zweit-instanzlichen Verfahren ihr Rechtsschutzbegehren konkretisiert haben . Nach wie vor bleibt unklar, welchen Wert das zweitinstanzliche Rechtsschutzbegehren hat. Insoweit hat bereits der 0. Senat des LSG Niedersachsen-Bremen in seinem Urteil vom [DATE] entschieden, dass die Beteiligten gehalten sind, bereits vor Abschluss der ersten Instanz sachdienliche Anträge zu stellen und substantiiert vorzutragen. Nur wenn nach dem Vorbringen im Klageverfahren ein Vergleich mit dem im Berufungsverfahren verfolgten Begehren möglich ist, kann der Beschwerdewert frei von unter Umständen nicht sachgerechtem Vorbringen der Beteiligten bestimmt werden. Da die zulassungsfreie Berufung unter dem Vorbehalt des Überschreitens einer Wertgrenze steht, findet sie nur in den Fällen statt, in denen die Sozialgerichte das Überschreiten feststellen können. Lässt sich eine solche Überschreitung nicht ermitteln, findet eine Berufung nicht statt. Diesen Ausführungen schließt sich der erkennende Senat an.