Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Osnabrück vom [DATE] wird, soweit sie sich gegen die Abtrennung des Eilantrags für verschiedene Zeiträume richtet, als unzulässig verworfen. Im Übrigen wird sie als unbegründet zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Gründe Die gegen den Beschluss vom [DATE] erhobene Beschwerde des Antragstellers ist unzulässig, soweit das Sozialgericht darin über die Abtrennung von Ansprüchen entschieden hat . Im Übrigen ist die Beschwerde gemäß [REF] zulässig, in der Sache aber nicht begründet. 0 Das SG hat es zu Recht abgelehnt, den Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung zu verpflichten, dem Antragsteller für die Zeiträume von Juni bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] vorläufig Regelleistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für alleinstehende Personen bzw. Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts unter Anerkennung eines Regelbedarfs für alleinstehende Personen zu gewähren. Die Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung nach [REF] sind nicht erfüllt. Nach dieser Vorschrift kann das Gericht einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Der Erlass einer solchen Regelungsanordnung setzt voraus, dass nach materiellem Recht ein Anspruch auf die begehrte Leistung besteht und dass die Regelungsanordnung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig ist . Sowohl der Anordnungsanspruch als auch der Anordnungsgrund sind gemäß [REF] glaubhaft zu machen. 0 Der Antragsteller hat einen Anordnungsgrund nicht glaubhaft gemacht. Für die Zeit vor Eingang des Eilantrags beim SG folgt dies bereits daraus, dass er für einen sog. Nachholbedarf, der ausnahmsweise den Erlass einer einstweiligen Anordnung für Zeiträume vor Eingang des Eilantrags rechtfertigen kann , nichts vorgetragen hat und auch sonst nichts ersichtlich ist. Aber auch für den Zeitraum vom 0. April bis [DATE] fehlt es an einem Anordnungsgrund. Eine vorläufige gerichtliche Regelung ist nicht zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig, da der Antragsteller die von ihm geltend gemachte Beeinträchtigung seines Existenzminimums durch Realisierung einer Erbschaft abwenden kann. Nach den im Beschwerdeverfahren durchgeführten Ermittlungen ist der Antragsteller Erbe des am [DATE] verstorbenen Herrn F. G. , so dass dessen Vermögen im Wege der Gesamtrechtsnachfolge auf ihn sowie ggf. vorhandene Miterben übergegangen ist . Seit dem Tod des Erblassers kann der Antragsteller aufgrund seiner durch den Erbfall erlangten rechtlichen Position über seinen Anteil am Nachlass verfügen. Der beigezogenen Testamentsakte [REF] des Amtsgerichts H. ist zu entnehmen, dass der Erblasser mit seiner bereits am [DATE] verstorbenen ersten Ehefrau am [DATE] ein gemeinschaftliches Testament errichtet hatte, in der als Erbin des Letztlebenden die Schwester des Erblassers bestimmt worden war . Bei der Schwester handelte es sich um die am [DATE] verstorbene Mutter des Antragstellers, deren Alleinerbe der Antragsteller gemäß Erbschein des Amtsgerichts H. vom [DATE] ist. Der Erblasser war zum Zeitpunkt seines Todes in zweiter Ehe verheiratet und hatte nach Aktenlage jedenfalls zum damaligen Zeitpunkt noch zwei lebende Geschwister. Als Abkömmling der Schwester des Erblassers ist der Antragsteller neben den Geschwistern und der Ehefrau auf jeden Fall gesetzlicher Erbe mit einem Erbteil von 0/0 . Daneben kommt er als testamentarischer Alleinerbe in Betracht, wenn eine ergänzende Testamentsauslegung seine Erbeinsetzung als Ersatzerbe für seine verstorbene Mutter ergeben würde. Diese Frage wäre im Verfahren der Erbscheinerteilung zu klären. Sollte der Antragsteller Alleinerbe sein, wäre die Ehefrau des Erblassers mit der Hälfte des Wertes ihres gesetzlichen Erbteils, also zu 0⁄0 pflichtteilsberechtigt . Nach den derzeitigen Erkenntnissen besteht der Nachlass aus unbelastetem Grundvermögen, dessen Wert mit mindestens 0 € und 0 € zu veranschlagen ist, sowie Sparvermögen . Wegen der Einzelheiten wird auf die Verfügung des Berichterstatters vom [DATE] Bezug genommen. 0 Bei dieser Sachlage ist die Inanspruchnahme gerichtlichen Eilrechtsschutzes zur Abwendung einer existenziellen Notlage offensichtlich nicht erforderlich. Der Antragsteller, der das Erbe mit Schreiben an das Amtsgericht H. vom [DATE] angenommen und mit dortigem Schreiben vom [DATE] über seine mögliche Stellung als Alleinerbe sowie die Möglichkeit der Beantragung eines Erbscheins informiert worden ist, hat es in der Hand, sich als Erbe den zum Nachlass gehörenden Anteil am Sparvermögen des Erblasser auszahlen zu lassen. Plausible Gründe dafür, dass er den als Legitimation gegenüber der Sparkasse erforderlichen Erbschein nahezu zwei Jahre nach Eintritt des Erbfalls immer noch nicht beantragt hat, sind nicht ersichtlich. Vielmehr zeigen die Ausführungen in seiner Stellungnahme vom [DATE] , dass er aus welchen Gründen auch immer nicht bereit ist, die erforderlichen und ihm ohne weiteres möglichen Schritte zum Antritt des Erbes einzuleiten und damit die Voraussetzungen dafür zu schaffen, seinen Lebensunterhalt unabhängig von staatlichen Transferleistungen bestreiten zu können. Soweit er verschiedentlich auf Kostengründe hingewiesen hat, können diese einer entsprechenden Antragstellung von vornherein nicht entgegenstehen, weil gemäß § 0 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit für mittellose Antragsteller Verfahrenskostenhilfe gewährt werden kann. Diesbezügliche Informationen sind bereits im Rahmen einer kurzen Internetrecherche zu erlangen. Für die Fahrtkosten, die im Zusammenhang mit der Vorsprache beim Amtsgericht H. zwecks Beantragung eines Erbscheins entstehen würden, hat der Antragsgegner ein Darlehen bewilligt . Im Übrigen wäre aber eine persönliche Vorsprache bei dem Amtsgericht H. gar nicht erforderlich, da der Antragsteller die für den Erbscheinantrag erforderliche eidesstattliche Versicherung auch von einem an seinem Wohnort J. ansässigen Notar beurkunden lassen könnte. In diesem Zusammenhang ist auf [REF] hinzuweisen, wonach der Notar einem Beteiligten, dem nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung die Prozesskostenhilfe zu bewilligen wäre, seine Urkundstätigkeit in sinngemäßer Anwendung der Vorschriften der Zivilprozessordnung vorläufig gebührenfrei oder gegen Zahlung der Gebühren in Monatsraten zu gewähren hat. Soweit der Antragsteller in seinem Schriftsatz vom [DATE] die Frage aufgeworfen hat, ob das aus dem Finanzstatus der Sparkasse I. vom [DATE] ersichtliche Vermögen heute überhaupt noch vorhanden ist, ist der Witwe ausweislich dieses Finanzstatus ein uneingeschränkter Zugriff auf die Konten nicht möglich, da zumindest teilweise Kontensperren eingerichtet sind . Im Übrigen hätte es der Antragsteller wie ausgeführt selbst in der Hand, sich Gewissheit über das noch vorhandene Vermögen zu verschaffen. Darüber hinaus ist im vorliegenden Verfahren auch ein Anordnungsanspruch offensichtlich nicht gegeben. Dem Antragsteller stehen Regelleistungen bzw. Regelbedarfe für alleinstehende Leistungsberechtigte nicht zu, da er wie der Senat zwischenzeitlich entschieden hat in einer Bedarfsgemeinschaft mit Frau K. L. lebt.