Tenor Der Erbscheinsantrag des Beteiligten zu 0) vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Erbscheinsantrag des Beteiligten zu 0) vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten tragen die durch ihre Anträge entstandenen Gerichtskosten sowie die ihnen erwachsenen außergerichtlichen Kosten jeweils selbst. Die Erblasserin hat unter dem [DATE] ein privatschriftliches Testament errichtet, welches nicht im Original zu den Nachlassakten gelangt ist. Mit diesem hat sie die Beteiligten zu 0) und 0) zu ihren alleinigen Erben berufen. Des Weiteren hat sie mit Datum vom [DATE] ein Schriftstück mit der Überschrift „Patienten Verfügung / Mein letzter Wille“ hinterlassen und hierin unter anderem verfügt: „Nur ein paar Worte, ich möchte nicht mehr, als meine Gefühle an Euch mitzuteilen. Dank für Eure Fürsorge. Dank wie Ihr Euch um mich gekümmert habt. Hoffentlich habt Ihr in Eurem weiteren Leben Glück und Zufriedenheit. Und braucht nie „allein“ zu sein.“. Die Beteiligten zu 0) und 0) hatten unter dem [DATE] / [DATE] den Antrag gestellt, ihnen einen Erbschein als Miterben zu je 0/0 zu erteilen und stützten diesen auf das Testament vom [DATE] . Dieser Antrag wurde von dem Nachlassgericht mit am [DATE] erlassenem Beschluss zurück gewiesen. Begründet wurde die Zurückweisung damit, dass die Beteiligten zu 0) und 0) durch das Testament vom [DATE] enterbt worden seien. Der von dem Beteiligten zu 0) eingelegten Beschwerde hat das Nachlassgericht mit am [DATE] erlassenem Beschluss nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht XXXX zur Entscheidung vorgelegt. Die Beschwerde wurde sodann durch am [DATE] erlassenem Beschluss u.a. ebenfalls mit der Begründung, dass neben der Beteiligten zu 0) auch der Beteiligte zu 0) enterbt sei, zurück gewiesen. Der Beteiligte zu 0) stellt nunmehr mit Schriftsatz vom [DATE] , der dem Oberlandesgericht bei seiner Beschwerdeentscheidung noch nicht vorlag, den Antrag, ihm einen Erbschein als Alleinerben zu erteilen und hält diesen Antrag auch nach Kenntnis der Begründung des seine Beschwerde zurückweisenden Beschlusses des Oberlandesgerichts XXXX aufrecht. Wie in den am [DATE] und [DATE] erlassenen Beschlüssen des Nachlassgerichts und dem am [DATE] erlassenen Beschluss des Oberlandesgerichts XXXX ausgeführt, ist nicht nur die Beteiligte zu 0), sondern auch der Beteiligte zu 0) durch das Testament vom [DATE] enterbt worden. Da der Beteiligte zu 0) in seinem neuerlichen Erbscheinsantrag vom [DATE] nichts Neues vorträgt, kann zur Begründung auf die Gründe der erlassenen Beschlüsse Bezug genommen werden. Die dort dargelegten Erwägungen gelten in gleichem Maße für den neuerlichen Erbscheinsantrag des Beteiligten zu 0) vom [DATE] wie für seinen gemeinsam mit der Beteiligten zu 0) gestellten und rechtskräftig zurückgewiesenen Antrag vom [DATE] / [DATE] . Denn die testamentarische Bestimmung, auf die der Beteiligte zu 0) sich stützt, dass derjenige, der der Erblasserin in den letzten Stunden beisteht, alles erhalten soll, ist keine wirksame letztwillige Verfügung. Nach [REF] muss die Bestimmung des Bedachten von dem Erblasser selbst getroffen werden. Mit ihrer Verfügung, Erbe solle der werden, der ihr in den letzten Stunden beistehe, hat die Erblasserin keinen Erben benannt, sondern nur das für die Bestimmung des Erben auslösende Ereignis festgelegt. Die Berufung des Erben hat sie aus der Hand gegeben und an eine ungewisse Entwicklung der Ereignisse oder sogar den Zufall oder einen „Wettstreit“ von an der Erbschaft interessierten Personen geknüpft. Sowohl das Kriterium „beistehen“ als auch der zeitliche Faktor „in den letzten Stunden“ sind unbestimmt. So kann unter „beistehen“ etwa körperliche Pflege, Hilfe im Haushalt oder seelischer Beistand verstanden werden. Unterschiedlicher Bewertung kann auch die Frage unterliegen, mit welcher Intensität und mit welchem zeitlichen Aufwand Hilfestellungen erfolgen müssen, um das Kriterium „Beistand“ zu erfüllen. Auch das Kriterium „in den letzten Stunden“ kann unterschiedlich interpretiert werden. Damit hängt die Frage, ob sich jemand so um die Erblasserin gekümmert hat, wie es diese es erwartet hätte, davon ab, was derjenige Dritte, der die Auswahl des Bedachten zu treffen hätte, unter diesen Begriffen versteht. Er würde sein Ermessen an die Stelle des Ermessens der Erblasserin setzen. Das aber verstößt gegen das Drittbestimmungsverbot des [REF] . Die Auswahlkriterien muss der Erblasser in seiner letztwilligen Verfügung so klar bestimmen, dass ein Dritter den Bedachten bezeichnen kann, ohne dass sein Ermessen auch nur mitbestimmend wäre . In vergleichbaren Fällen wurde ein Verstoß gegen [REF] angenommen unter anderem von dem BGH In NJW [DATE] , 0 , dem BayObLG in FamRZ [DATE] , 0 , dem BayObLG in FamRZ [DATE] , 0 und dem KG in OLG-NL 0, 0 , dem OLG München, BeckRS [DATE] , 0 . Fehl geht in diesem Zusammenhang die Argumentation des Beteiligten zu 0), die Erblasserin habe dadurch, dass er von der Erblasserin ausgewählt worden sei, ihr als Letzter Beistand zu leisten und seine Leistungen angenommen habe, dokumentiert, dass er die Vorstellungen der Erblasserin von der Art und Weise des „beistehen“ erfülle und habe damit sehr wohl eine eigene Entscheidung getroffen und konkret ihn als Erben bestimmt. Zwar hat sich auch das OLG Frankfurt in NJW-RR [DATE] , 0 dahingehend geäußert, dass Wirksamkeit anzunehmen sei, wenn der Erblasser denjenigen zum Erben bestimmt hat, der ihn zuletzt pflegen wird und er bei später eingetretener Pflegebedürftigkeit die Pflegeperson selbst bestimmt hat. Diese Auffassung ist jedoch allenfalls vertretbar, wenn die Auswahl des so Bedachten der Testamentsform entspricht. Ein wie vorliegend nicht wenigstens andeutungsweise in Schriftform niedergelegter Hinweis auf die Person des Bedachten ist wegen fehlender Schriftform unwirksam. Ein Hinweis auf die Bestimmung des Beteiligten zu 0) als Erben in Schriftform ergibt sich auch nicht aus den eingesehenen Behandlungsunterlagen des T Klinikums, in dem die Erblasserin am xx.xx.xxxx verstarb. Die Erblasserin hat davon abgesehen, den Beteiligten zu 0) in der „Erklärung zum Datenschutz“ als die Person zu benennen, der ihr Gesundheitszustand oder der Behandlungsverlauf mitgeteilt werden darf. In dem Formular „Stammblatt Aufnahme/ Entlassung“ hat sie in den Textfeldern „Angehörige/ Bezugsperson“, „Telefon“ verzeichnet: Der Angabe des Beteiligten zu 0) in dem Textfeld „Angehöriger/ Bezugsperson“ kann über die Sicherstellung einer Benachrichtigungsmöglichkeit hinaus nicht die Bedeutung beigemessen werden, die Erblasserin hätte zum Ausdruck bringen wollen, der Beteiligte zu 0) sei derjenige, der ihr im Sinne ihrer testamentarischen Bestimmung als Letzter beistehe, zumal neben dem Beteiligten zu 0) auch Frau B in gleicher Weise als „Angehöriger/ Bezugsperson“ aufgeführt ist. Die Beteiligten zu 0), 0) und 0) haben auch die ihnen entstandenen außergerichtlichen Kosten jeweils selbst zu tragen. Eine Überbürdung eigener Kosten auf einen der anderen Beteiligten wäre unbillig, weil alle Beteiligten mit ihren Anträgen gescheitert sind, sie also in vergleichbarer Weise „unterlegen“ sind. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 Euro übersteigt oder wenn das Gericht des ersten Rechtszugs die Beschwerde zugelassen hat. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Nachlassgericht yxz schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichtes abgegeben werden. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen und soll begründet werden. Die Beschwerde muss spätestens innerhalb eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Nachlassgericht yxz eingegangen sein. Dies gilt auch dann, wenn die Beschwerde zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen Amtsgerichtes abgegeben wurde. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages.