Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger begehrt Fahrtkosten für den Schulweg als Leistungen für Bildung und Teilhabe für seine Söhne L C und I C0 in Höhe von jeweils 0 EUR monatlich. Die Anträge des Klägers vom [DATE] auf Übernahme der Kosten der Schulbeförderung für seine Söhne I C0 und L C lehnte der Beklagte mit Bescheiden vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ab. Nach [REF] buch Zweites Buch und unter Berücksichtigung der Richtlinien des Landrates des Rhein-Kreises Neuss sei eine Übernahme der Kosten nicht möglich. Denn der Anspruch setze voraus, dass die nächstgelegene Schule nicht in zumutbarerer Weise erreicht werden könne. Nach der Schülerfahrkostenverordnung des Landes NRW werde Schülerbeförderung nicht als notwendiger Bedarf anerkannt, wenn die Entfernung von Wohnung zur Schule bei Schülern der Klasse 0 bis 0/0 fünf Kilometer unterschreite. Diese Voraussetzungen seien bei den Söhnen, die zu dieser Gruppe zählten und für die Ausnahmeregelungen der SchfkVO nicht ersichtlich seien, zu verneinen. Der Schulweg könne in zumutbarer Weise bestritten werden. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] beim Sozialgericht Düsseldorf Klage erhoben. Die Fahrtkosten würden ihm zustehen. Wegen des Einkommens auf dem Niveau des Existenzminimums könne es nicht auf die Entfernung ankommen, da ansonsten die Teilhabe an der Bildung gemindert würde. Insbesondere sei auch eine erhebliche finanzielle Belastung wie in seinem Fall gegeben, wenn mehrere Kinder, wie die beiden im vorliegenden Verfahren und ein weiteres in einem anderen Klageverfahren, betroffen seien. Das Sozialgericht hat die Klage nach Anhörung der Beteiligten mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Eine Entfernung zur Schule nach Google Maps von 0 km sei für Schüler, die nicht auf der Grundschule seien, zumutbar zu Fuß oder mit dem Fahrrad zurückzulegen. Auch viele Schüler, die keine Grundsicherung erhielten, würden diese Strecke täglich auf diese Art und Weise zur Schule zurücklegen. Das SG hat in der Rechtsmittelbelehrung darauf hingewiesen, dass der Gerichtsbescheid mit der Nichtzulassungsbeschwerde angefochten werden kann. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] zu ändern und den Beklagten unter Abänderung der Bescheide vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm für die Söhne L C und I C0 Leistungen für die Schülerbeförderung in Höhe von je 0 EUR monatlich zu gewähren. Der Senat hat mit Schreiben vom [DATE] den Kläger darauf hingewiesen, dass die Berufung nicht statthaft ist und angekündigt, nach Ablauf der Frist zur Stellungnahme die Berufung als unzulässig nach [REF] zu verwerfen. Zudem hat der Senat den Kläger darauf hingewiesen, dass er Nichtzulassungsbeschwerde einlegen kann und angeraten, die unzulässige Berufung zurückzunehmen. Des Weiteren hat der Senat den Kläger betont, dass es sich um Ansprüche der Söhne handelt. Der Kläger hat in seiner Stellungnahme vom [DATE] erwidert, dass er die Berufung aufrecht erhalte. Es sei eine weitere Klage, die die Kosten der Schulbeförderung des Sohnes C betreffe, beim SG anhängig . Das LSG solle diese Klagen zusammen legen. Dann sei die Summe von 0 EUR überschritten. Der Senat konnte nach [REF] durch Beschluss entscheiden. Zwar gebietet es das Gebot des fairen und effektiven Rechtsschutzes sowie das Recht auf eine mündliche Verhandlung, [REF] nicht ohne Einschränkungen anzuwenden, wenn sich die Berufung gegen einen Gerichtsbescheid nach [REF] richtet. Der Senat schließt sich jedoch nicht der Auffassung des 0. Senats des BSG an, wonach es das Gebot des fairen und effektiven Rechtsschutzes sowie das Recht auf eine mündliche Verhandlung gebietet, von einer Entscheidung durch Beschluss nach [REF] abzusehen, wenn beim Sozialgericht eine Entscheidung durch Gerichtsbescheid erfolgt ist . Vielmehr bedarf es einer differenzierten Betrachtung. Dem 0. Senat des BSG ist zuzustimmen, dass dann, wenn ein Antrag auf mündliche Verhandlung nach [REF] gestellt wurde, eine mündliche Verhandlung nicht erforderlich ist. Denn dieser Antrag führt in der Konsequenz dazu, dass eine mündliche Verhandlung vor dem Sozialgericht durchgeführt wird . Nach Auffassung des Senats kann eine Entscheidung durch Beschluss nach [REF] aber auch dann durch Beschluss ergehen, wenn der Beteiligte von seiner Möglichkeit, eine mündliche Verhandlung nach [REF] zu beantragen, keinen Gebrauch gemacht hat Insbesondere steht das Gebot eines fairen Verfahrens ) nicht mit der Erwägung entgegen, dass auf diese Weise weder im erst noch im zweitinstanzlichen Verfahren eine mündliche Verhandlung stattgefunden hat . Denn dem Mündlichkeitsprinzip ist Genüge getan, wenn der Beteiligte die Gelegenheit hatte, mündliche Verhandlung vor dem SG zu beantragen und die Rechtsmittelbelehrung zutreffend diesen Hinweis enthalten hat. Dann ist es unerheblich, ob der Beteiligte dann diese Möglichkeit genutzt hat oder nicht. [REF] verlangt keine mündliche Verhandlung in der Berufung, wenn ausschließlich über die Zulässigkeit der Berufung entschieden wird . Bevor eine Entscheidung nach [REF] erfolgt, wird rechtliches Gehör nach [REF] gewährt. In besonderen Ausnahmefällen kann sich aus der richterlichen Fürsorgepflicht trotzdem die Notwendigkeit einer mündlichen Verhandlung ergeben. Vorliegend sind die Voraussetzungen für eine Entscheidung durch Beschluss nach [REF] gegeben. Der Kläger hatte die Möglichkeit, einen Antrag auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung vor dem Sozialgericht zu stellen. Die Rechtsmittelbelehrung war zutreffend und vollständig. Die richterliche Fürsorgepflicht steht vorliegend der Entscheidung durch Beschluss ebenso wenig entgegen. Denn der Kläger hat auf den Hinweis vom [DATE] , dass die Berufungssumme nicht erreicht werde, entgegnet, dass dies durch Einbeziehung der beim Sozialgericht anhängigen Klage für die Fahrtkosten für den Schulweg des Sohnes C geändert werden könne. Damit steht für den Senat fest, dass der Kläger den Hinweis des Senats verstanden und keine weitere Aufklärung insoweit erfolgen musste. Ist die Berufung nicht statthaft oder nicht in der gesetzlichen Frist oder nicht schriftlich oder nicht in elektronischer Form oder nicht zur Niederschrift der Geschäftsstelle eingelegt, so ist sie als unzulässig zu verwerfen . Die Voraussetzungen des [REF] sind erfüllt. Die Berufung ist nicht statthaft. Denn zum einen übersteigt der Wert der Beschwer nicht den maßgeblichen Betrag in Höhe von 0, EUR . Die von dem Kläger begehrte Summe beträgt 0 EUR monatlich für zwei Söhne, d.h. höchstens 0 EUR auf ein Schuljahr von zwölf Monaten bezogen. Ebenso wenig handelt es sich um wiederkehrende oder laufende Leistungen von mehr als einem Jahr nach [REF] . Der Streitgegenstand wird durch den prozessualen Anspruch bestimmt, durch das von den Klägern aufgrund eines konkreten Sachverhaltes an das Gericht gerichtete und im Klageantrag zum Ausdruck kommende Begehren sowie dem Klagegrund, aus dem sich die Rechtsfolge ergeben soll . Die Berufung ist vom SG nicht im Tenor zugelassen worden. Damit ist die Berufung nicht zugelassen. In der Rechtsmittelbelehrung hat das SG darauf hingewiesen, dass Nichtzulassungsbeschwerde einzulegen ist.