Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Schlussurteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger war seit [DATE] bei der Beklagten als Malergeselle beschäftigt und kündigte sein Arbeitsverhältnis selbst zum [DATE] . In der Zeit vom 0. bis [DATE] war er arbeitsunfähig erkrankt. Mit Schreiben vom [DATE] machte er aufgrund von Lohnrückständen ein Zurückbehaltungsrecht hinsichtlich der Erbringung seiner Arbeitsleistung geltend und nahm danach seine Arbeit bei der Beklagten bis zur Beendigung seines Arbeitsverhältnisses zum [DATE] nicht wieder auf. Die Beklagte wird verurteilt, für [DATE] Abrechnung zu erteilen und den sich ergebenden Nettobetrag an den Kläger nebst 0 Prozentpunkte Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] auszuzahlen. Die Beklagte wird verurteilt, für [DATE] Abrechnung zu erteilen und den sich ergebenden Nettobetrag an den Kläger nebst 0 Prozentpunkte Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] auszuzahlen. Die Beklagte wird verurteilt, für [DATE] Abrechnung zu erteilen und den sich ergebenden Nettobetrag an den Kläger nebst 0 Prozentpunkte Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] auszuzahlen. Die Beklagte wird verurteilt, an die Urlaubskasse im Maler und Lackiererhandwerk für das Jahr [DATE] auf das Urlaubskonto des Klägers Beiträge für 0 Tage einzuzahlen und dem Kläger die Zahlung zu bescheinigen. Die Beklagte hat in diesem Termin keinen Antrag gestellt, woraufhin der Kläger den Erlass eines Versäumnisurteils beantragt hat. Das Arbeitsgericht hat sodann folgendes "Teilversäumnis und Teilurteil" vom [DATE] [REF] verkündet: Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Teilversäumnisurteil vom [DATE] hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Arbeitsgericht Ludwigshafen am Rhein am gleichen Tag eingegangen, Einspruch eingelegt. Im Kammertermin zur Verhandlung über den Einspruch und die Hauptsache vom [DATE] vor dem Arbeitsgericht haben die Parteien einen Teil-Vergleich geschlossen, nach dem die Beklagte dem Kläger unter dem Datum des [DATE] ein qualifiziertes wohlwollendes Arbeitszeugnis mit einer der Note "gut" entsprechenden Leistungs-, Führungs und Verhaltensbewertung erteilt und damit das Verfahren hinsichtlich der Ziffer 0 des Teil-Versäumnisurteils vom [DATE] erledigt ist. Im Schlussurteil vom [DATE] [REF] , auf dessen Tatbestand zur näheren Darstellung des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes ergänzend Bezug genommen wird, hat das Arbeitsgericht zur Begründung ausgeführt, dass die Beklagte die ausstehende Restvergütung in Gesamthöhe von 0 EUR netto zahlen müsse, während Abrechnungsansprüche für den Zeitraum Juni bis einschließlich [DATE] nicht bestünden. Zwar habe der Kläger grundsätzlich einen Anspruch auf Erteilung einer Lohnabrechnung, da er eine nach Stunden bemessene Vergütung erhalte. Die Beklagte benötige hierfür jedoch die vom Kläger ausgefüllten Stundenzettel. Im Hinblick darauf, dass zwischen den Parteien streitig sei, ob die Beklagte im Besitz der Stundenzettel für die Monate Juni, Juli und [DATE] sei, hätte der Kläger dezidiert vortragen müssen, wann er die Stundenzettel der Beklagten zur Verfügung gestellt habe. Alternativ hätte er Durchschriften der Stundenzettel der Beklagten im Laufe dieses Verfahrens zur Verfügung stellen müssen, was er nicht getan habe. Aus diesem Grund sei die Beklagte nicht in der Lage, die vom Kläger in den Monaten Juni bis [DATE] geleisteten Arbeitsstunden nachzuvollziehen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Schlussurteil des Arbeitsgerichts vom [DATE] hat der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz am [DATE] eingegangen, Berufung eingelegt und diese nach antragsgemäßer Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz am gleichen Tag eingegangen, begründet. Er trägt vor, die Beklagte habe aufgrund seiner Arbeiten für den Zeitraum Juni und [DATE] Abrechnungen gegenüber ihren Auftraggebern erteilt sowie Rechnungen gestellt, wozu seine Unterlagen, insbesondere die Stundennachweise zwingend erforderlich gewesen seien. Er habe in seinen Unterlagen handschriftliche Aufzeichnungen in seinen Notizbüchern über die geleisteten Stunden gefunden. Die Stundenzettel seien zuvor jeweils am letzten Arbeitstag im Juni bzw. Juli am [DATE] per Einschreiben an die Beklagte übergeben worden. Ablichtungen habe er in der Anlage zu seinem Schriftsatz vom [DATE] beigefügt. Die Beklagte wird verurteilt, für [DATE] Abrechnungen zu erteilen und den sich hier ergebenden Nettobetrag an den Kläger nebst 0 % Punkte Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] zu zahlen.Die Beklagte wird verurteilt, für [DATE] Abrechnungen zu erteilen und den sich hier ergebenden Nettobetrag an den Kläger nebst 0 % Punkte Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] zu zahlen.Die Beklagte wird verurteilt, für [DATE] Abrechnungen zu erteilen und den sich hier ergebenden Nettobetrag an den Kläger nebst 0 % Punkte Zinsen über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] zu zahlen. Sie erwidert, der Kläger könne keine Abrechnung der Monate Juni bis [DATE] und daraus resultierend keine Zahlung der entsprechenden Nettobeträge beanspruchen, weil er nicht darzulegen vermocht habe, wann er die Stundenzettel ihr übergeben haben wolle. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen sowie auf den gesamten Akteninhalt Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die auch ansonsten zulässige Berufung hat aber in der Sache keinen Erfolg. Ein selbständiger Anspruch auf Erteilung von Abrechnungen für die Monate Juni bis [DATE] besteht nicht. Im übrigen sind die in der Berufungsinstanz weiterverfolgten Klageanträge unzulässig. I. 0 Der Kläger hat mit seinem Berufungsantrag sowohl den Antrag auf Erteilung von Abrechnungen für die Monate Juni bis [DATE] als auch den unbezifferten Antrag auf Zahlung des sich hieraus ergebenden Nettobetrags weiterverfolgt . Das Arbeitsgericht hat ausdrücklich ein "Schlussurteil" erlassen, mit dem es das Versäumnisurteil im Übrigen aufgehoben sowie die Klage abgewiesen hat. Dementsprechend hat das Arbeitsgericht auch eine abschließende Kostenentscheidung getroffen. Nach der Überschrift und dem Tenor des Urteils ist nicht nur der Abrechnungsanspruch durch ein Teilurteil, sondern die gesamte Stufenklage durch ein "Schlussurteil" abgewiesen worden, so dass sowohl der Abrechnungsanspruch als auch der unbezifferte Zahlungsantrag in der Berufungsinstanz angefallen ist, auch wenn das Arbeitsgericht in den Entscheidungsgründen nur die Abweisung des Abrechnungsanspruchs für die Monate Juni bis [DATE] begründet und zu dem unbezifferten Zahlungsantrag keine Ausführungen gemacht hat. Unabhängig davon ist das Berufungsgericht befugt, auch über einen noch im ersten Rechtszug anhängig gebliebenen Teil des Streitgegenstandes zu entscheiden, wenn beide Parteien das Berufungsgericht um Entscheidung des gesamten Streitgegenstandes angehen oder ein solches Einverständnis infolge Rügeverzichts zu vermuten ist . Der Kläger hat mit seinem Berufungsantrag nicht nur den Antrag auf Erteilung von Abrechnungen, sondern auch den Antrag auf Zahlung des sich hieraus ergebenden Nettobetrags weiterverfolgt, ohne dass die Beklagte gerügt hat, dass der Kläger eine Entscheidung über einen vom Arbeitsgericht noch nicht beschiedenen Antrag begehre. II. 0 Nach [REF] kann mit der Klage auf Abrechnungserteilung ein unbezifferter Zahlungsantrag verbunden werden, wenn die Abrechnung der Bezifferung des Zahlungsantrags dient. Die begehrte Abrechnung muss zur Erhebung eines bestimmten Antrags erforderlich sein . Danach ist die Stufenklage im Streitfall unzulässig. Es fehlt an dem vorbereitenden Charakter des Abrechnungsantrags. Ausweislich der vom Kläger mit der Berufungsbegründung selbst vorgelegten Aufzeichnungen über die von ihm in den Monaten Juni und [DATE] geleisteten Stunden könnte er ohne weiteres die von ihm geltend gemachten Vergütungsansprüche berechnen und beziffern. Es handelt sich um nach der behaupteten Arbeitszeit leicht zu berechnende Zahlungsansprüche, zu deren Bezifferung er keiner Abrechnung bedarf. Gleiches gilt, soweit er ab dem [DATE] bis [DATE] arbeitsunfähig erkrankt war bzw. mit Schreiben vom [DATE] ein Zurückbehaltungsrecht geltend gemacht hat. Auch insoweit war er ohne weiteres in der Lage, den behaupteten Entgeltfortzahlungsanspruch bzw. Annahmeverzugslohnanspruch zu berechnen und seine Zahlungsansprüche zu beziffern. Mangels Zulässigkeit einer Stufenklage sind die Anträge in Bezug auf den Anspruch auf Erteilung von Abrechnungen und den Anspruch auf Zahlung des sich hiernach ergebenden Nettobetrags selbständig zu beurteilen . III. Der geltend gemachte Anspruch auf Erteilung von Abrechnungen für die Monate Juni, Juli und [DATE] besteht nicht. 0 Nach [REF] ist dem Arbeitnehmer, wenn ein Anspruch auf Zahlung von Arbeitsentgelt besteht, bei Zahlung eine Abrechnung zu erteilen. Die Abrechnung bezweckt die Information über die erfolgte Zahlung. Die Regelung dient der Transparenz. Der Arbeitnehmer soll erkennen können, warum er gerade den ausgezahlten Betrag erhält. Dagegen regelt [REF] keinen selbständigen Abrechnungsanspruch zur Vorbereitung eines Zahlungsanspruchs . Für den Abrechnungsanspruch aus § 0 Nr. 0 des Rahmentarifvertrags für die gewerblichen Arbeitnehmer im Maler und Lackiererhandwerk gilt nichts anderes . Es geht auch bei dieser Vorschrift um die Zusammensetzung und Erläuterung der "nach Abschluss der Lohnperiode" erfolgten Zahlung. Soweit die Abrechnung auch die geleisteten Stunden und den Stand des Arbeitszeitkontos ausweisen muss, dient dies ebenfalls der Transparenz, damit der Arbeitnehmer anhand der Abrechnung auch erkennen kann, für welche Arbeitszeiten die gezahlte Vergütung geleistet worden ist. Die Abrechnung ist ebenso wie nach [REF] im Zusammenhang mit der tatsächlichen Zahlung zu deren Erläuterung sowie Nachprüfung zu erteilen und kann nicht selbständig vor der Zahlung zur Vorbereitung eines Anspruchs gefordert werden. Zwar kann der Arbeitnehmer nach allgemeinen Grundsätzen Auskunft über die Grundlagen seines Vergütungsanspruchs verlangen, wenn er hierüber unverschuldet keine Kenntnis hat. Das schließt den Anspruch auf eine Abrechnung mit ein, wenn es der Abrechnung bedarf, um den Anspruch auf die Zahlung konkret verfolgen zu können . Diese Voraussetzungen liegen im Streitfall nicht vor, weil der Kläger ausweislich der von ihm selbst vorgelegten Stundenaufzeichnungen über die von ihm in den Monaten Juni und [DATE] geleisteten Stunden Kenntnis hat. IV. Der unbezifferte Zahlungsantrag auf Zahlung des sich aus den geforderten Abrechnungen ergebenden Nettobetrags ist nicht hinreichend bestimmt im Sinne von [REF] und deshalb unzulässig. Die Stufenklage und damit die einstweilige Befreiung von der Bezifferungspflicht des [REF] ist nur zulässig, wenn die begehrte Abrechnung bzw. Auskunft zur Erhebung eines bestimmten Antrags erforderlich ist . Das ist hier nicht der Fall, weil der Kläger keiner Abrechnung zum Zwecke der Bezifferung der von ihm behaupteten Zahlungsansprüche bedarf.