Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Beteiligte zu 0. für das erste Quartal der Betreuung die Festsetzung einer Vergütung in Höhe von 0, Euro für 0 Stunden pauschalierten Zeitaufwand zu je 0, Euro. Der Beteiligte zu 0. ist Krankenpfleger mit der Erlaubnis zur Führung der Weiterbildungsbezeichnung „Fachkrankenpfleger für Intensivpflege und Anästhesie“ sowie erfolgreicher Absolvent einer Weiterbildung zum Krankenhausbetriebswirt bei der TÜV-Akademie Rheinland. Mit Beschluss vom [DATE] , auf den wegen seiner Begründung Bezug genommen wird , hat das Amtsgericht unter Zugrundelegung eines Stundensatzes von 0 Euro eine Vergütung in Höhe von 0 Euro festgesetzt. Gegen diesen Beschluss hat der Beteiligte zu 0. erinnert. Wegen des Erinnerungsvorbringens wird auf die Schriftsätze vom [DATE] , Bl. ## ff. d.A., vom [DATE] , Bl. ## ff. d.A., und vom [DATE] , Bl. ## d.A., Bezug genommen. Der Beteiligte zu 0. hat im Erinnerungsverfahren mit Verfügung vom [DATE] , auf die Bezug genommen wird , zur Sache ausgeführt. Gegen diesen Beschluss wendet sich der Beteiligte zu 0. mit der vom Amtsgericht zugelassenen Beschwerde. Wegen des Beschwerdevorbringens wird auf den Schriftsatz vom [DATE] , Bl. ### ff. d.A., Bezug genommen. Das Amtsgericht hat die Betreuervergütung zu Recht mit einem Stundensatz von 0 Euro festgesetzt. Ein Stundensatz von 0, Euro ist nur dann anzuwenden, wenn der Betreuer für die Betreuung nutzbare Kenntnisse durch ein abgeschlossenes Hochschulstudium oder eine vergleichbare abgeschlossene Ausbildung erworben hat . Einer Hochschulausbildung vergleichbar ist eine Ausbildung, die in ihrer Wertigkeit einer Hochschulausbildung entspricht und einen formalen Abschluss aufweist. Gleichwertig ist eine Ausbildung, wenn sie staatlich reglementiert oder zumindest staatlich anerkannt ist und der durch sie vermittelte Wissensstand nach Art und Umfang dem eines Hochschulstudiums entspricht . Als Kriterien können somit insbesondere der mit der Ausbildung verbundene Zeitaufwand, der Umfang und Inhalt des Lehrstoffes und die Zulassungsvoraussetzungen herangezogen werden . Demgegenüber kommt es auf die Bezeichnung der Einrichtung nicht an . Da § 0 VBVG ausschließlich an den typisierten Ausbildungsgang anknüpft, sind Fortbildungen, Lebens und Berufserfahrung grundsätzlich nicht als Quelle für den Erwerb von vergütungserhöhenden nutzbaren Fachkenntnissen anzuerkennen. Wortlaut und Zweck der Vorschrift stehen deshalb auch einer Gesamtbetrachtung dahin, dass mehrere Ausbildungen und Fortbildungsmaßnahmen insgesamt einer Hochschulausbildung vergleichbar sind, entgegen . Nach diesen Kriterien kann die Fortbildung des Beschwerdeführers zum Fachkrankenpfleger und zum Krankenhausbetriebswirt nicht einer abgeschlossenen Hochschulausbildung gleichgesetzt werden. Der Weiterbildung zum Fachkrankenpfleger liegt ausweislich des vom Beteiligten zu 0 vorgelegten Zeugnisses eine zweijährige, im Wesentlichen berufspraktische Ausbildung in einem Krankenhaus zugrunde. Diese Weiterbildung dient gemäß § 0 des Weiterbildungsgesetzes Alten und Gesundheits und Krankenpflege der Vertiefung beruflicher Fähigkeiten in der Anästhesie und Intensivpflege und damit nicht der Vermittlung eines Wissensstandes, der nach Art und Umfang dem eines Hochschulstudiums entspricht. Mit dem erfolgreichen Abschluss der Weiterbildung wird daher auch kein akademischer Grad, sondern eine Weiterbildungsbezeichnung verliehen . Die Weiterbildung zum Krankenhausbetriebswirt setzt nach der vom Beteiligten zu 0 vorgelegten Ausschreibung des TÜV Rheinland keine Hochschulreife voraus; es genügt eine mindestens sechsjährige fachnahe Berufspraxis. Auch hier liegt der Schwerpunkt im Praktischen; die Weiterbildung wird geleitet von Fachdozenten „aus der Praxis für die Praxis“. Nach erfolgreichem Abschluss erhält der Weiterbildungsteilnehmer ein Zertifikat der Industrie und Handelskammer. Dass ein Wissensstand vermittelt und geprüft wird, der nach Art und Umfang einem abgeschlossenen Hochschulstudium entspricht, ergibt sich aus den vorgelegten Unterlagen nicht. Der Beteiligte zu 0 kann sich auch nicht darauf berufen, dass die Stadt L ihn nach den Weiterbildungsmaßnahmen in die Vergütungsgruppe BAT IVb eingruppiert hat. Beim Bundesangestelltentarifvertrag handelt es sich um eine privatrechtliche Vereinbarung des kollektiven Arbeitsrechts. Die Parteien dieses Vertrages sind in der Regelung des Zugangs zu bestimmten Vergütungsgruppen frei. Die Betreuungsgerichte sind hingegen an das Gesetz gebunden. Für die Auslegung von § 0 VBVG nicht maßgeblich sind Überlegungen, dass Bachelorabschlüsse, Meisterprüfungen, Fachwirtabschlüsse und Fachschulabschlüsse ein und demselben Qualifikationsniveau zugeordnet werden sollen. Das Ergebnis der Überlegungen zur Schaffung eines Deutschen Qualifikationsrahmens und dessen Einfluss auf die Gesetzgebung bleiben abzuwarten. Zur vergütungsrechtlichen Gleichstellung einer jeglichen das Niveau einer Lehre übersteigenden Ausbildung mit einer Hochschulausbildung wäre ein Gesetzesbeschluss erforderlich. Nach geltendem Recht handelt es sich bei dem Erfordernis der abgeschlossenen Lehre oder des Hochschul oder vergleichbaren Abschluss um ein Mindestkriterium zum Erreichen der jeweiligen Stufe der Vergütung. Ein Anlass zur Zulassung der Rechtsbeschwerde besteht nicht. Der Bundesgerichtshof hat in seinem Beschluss vom [DATE] in einem Verfahren, in dem sich der Betreuer darauf berufen hatte, ein Abschluss als „Diplomierter Betriebswirt ADG“ im genossenschaftlichen Bankwesen sei vergütungserhöhend zu berücksichtigen, weil er nach § 0 Abs. 0 KWG bei der Beurteilung der fachtheoretischen Eignung einer Hochschulausbildung gleichgestellt sei, die Zulassung einer Sprungrechtsbeschwerde mit der Begründung abgelehnt, dass er in seinen Beschlüssen vom [DATE] , [REF] und vom [DATE] , [REF] , bereits entschieden habe, unter welchen Voraussetzungen eine Ausbildung mit einer Hochschulausbildung vergleichbar sei. Anhand dieser Maßstäbe könnten auch die von dem Beschwerdeführer als klärungsbedürftig angesehenen Fragen beantwortet werden. Dem schließt die Kammer sich an. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Etwaige Gerichtskosten sind nach dem Gesetz anzusetzen; § 0 Abs. 0 KostO ist nicht anzuwenden. Zu erstattende außergerichtliche Kosten sind ersichtlich nicht angefallen.