Über das Vermögen des bis Ende Januar/Anfang [DATE] als Rechtsanwalt und Notar tätigen Schuldners eröffnete das Amtsgericht Siegen am [DATE] wegen Zahlungsunfähigkeit das Insolvenzverfahren und bestellte den Beteiligten zu 0) als Insolvenzverwalter. Der Schuldner ist altersbedingt nicht verpflichtet, eine berufliche Tätigkeit aufzunehmen. Am [DATE] gab der Beteiligte zu 0) die selbständige Tätigkeit des Schuldners als Unternehmensberater aus dem Insolvenzbeschlag gemäß [REF] frei. Hierzu wird auf Blatt 0 und 0-0 d. A. verwiesen. Mit Verfügung vom [DATE] veröffentlichte das Amtsgericht die Freigabe im Internet. Mit Beschluss vom [DATE] ordnete das Amtsgericht auf Antrag des Beteiligten zu 0) einen Termin zur Gläubigerversammlung betreffend die Antragstellung zur Erklärung der Unwirksamkeit einer Freigabeerklärung des Insolvenzverwalters, [REF] am [DATE] an. Nach Durchführung der Gläubigerversammlung ordnete das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] die Unwirksamkeit der durch den Insolvenzverwalter mit Schreiben vom [DATE] dem Schuldner gegenüber erklärte Freigabe seiner selbständigen Tätigkeit an. Hierzu wird auf Blatt 0-0 d. A. verwiesen. Im Anschluss legten der Schuldner und verschiedene Gläubiger diverse Erinnerungen, Beschwerden und Gehörsrügen ein, über die das Amtsgericht mittlerweile entschieden hat. dem Insolvenzschuldner sind von den Einkünften aus selbständiger Tätigkeit die zur Deckung der beruflich bedingten Ausgaben und der für die Fortführung seiner selbständigen Tätigkeit erforderlichen Mittel, ebenso die Mittel für Vermögenshaftpflichtversicherungen, für Umsatzsteuerzahlungen, für Steuervorauszahlungen sowie für die Beiträge zur privaten Krankenversicherung, Pflegeversicherung und Unfallversicherung als pfandfreier Anteil zu belassen. Hinzu kommt ein monatlicher Betrag von 0, € wegen besonderer persönlicher Bedürfnisse und im Hinblick auf seine überobligatorischen Anstrengungen zur Erzielung von Einkünften. Der nach vorstehender Ziff. 0 zu belassende Anteil aus den Einkünften wird auf 0, € für eine ¼ jährliche Abrechnung der Einnahmen festgesetzt.Erreichen die Einnahmen in einer Abrechnungsperiode nicht den zu belassenden Anteil der Einkünfte, so kann der Differenzbetrag in darauf folgenden Abrechnungsperioden ausgeglichen bzw. in die Abrechnung einbezogen werden. Hierzu wird auf den Antrag nebst Anlagen auf Blatt 0-0 d. A. sowie auf die ergänzenden Erläuterungen mit Schriftsatz vom [DATE] und vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] verwiesen. Zur Begründung führte der Schuldner an, es bestehe für ihn keine Erwerbsobliegenheit mehr. Er würde überobligatorische Anstrengungen unternehmen, um neue Einkünfte zu generieren. Seine Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit seien entsprechend den Pfändungsvorschriften für Einkommen zu behandeln und die pfandfrei zu belassenen Einkommensteile entsprechend der Rechtsprechung im Voraus zu bestimmen. Grundlage seien voraussichtliche Einnahmen aus selbständiger Tätigkeit in Höhe von 0, € zuzüglich Umsatzsteuer für 0 Monate. Wegen überobligatorischer Anstrengungen solle ein pfandfrei zu belassener Betrag in Höhe von 0, € für 0 Monate gewährt werden. Als pfandfrei zu belassene Aufwendungen sollten Betriebsausgaben in Höhe von 0, €, Betriebsausgaben in Höhe von 0, €, Zusatzvergütung 0, €, Beiträge zur Krankenversicherung, Pflegeversicherung und Unfallversicherung in Höhe von 0, € sowie Steuervorauszahlungen in Höhe von 0, € insgesamt 0, € gewährt werden. Darüber hinaus sei im Rahmen der Entscheidung [REF] entsprechend anzuwenden. Nach [REF] sei die Hälfte des für Mehrarbeit erzielten Einkommens unpfändbar. Mehrarbeit sei überobligatorische Arbeitsleistungen. Er unterliege auf Grund seines Lebensalters keiner Erwerbsobliegenheit mehr. Seine Tätigkeit sei daher überobligatorische Mehrarbeit. Mit Beschluss vom [DATE] entschied das Amtsgericht, dem Insolvenzschuldner von den nachgewiesenen Einkünften aus seiner selbständigen Tätigkeit die zur Deckung der nachgewiesenen beruflich bedingten Ausgaben erforderlichen Beträge pfandfrei zu belassen. Den pfandfrei zu belassenen Teil der Einkünfte setzte das Amtsgericht auf einen Betrag in Höhe von maximal 0 € für eine Abrechnungsperiode von jeweils 0 Monaten fest. Darüber hinaus entschied das Amtsgericht, dass wenn die Einnahmen in einer Abrechnungsperiode nicht den festgesetzten zu belassenen Teil der Einkünfte erreichen, ein eventueller Differenzbetrag in den folgenden Abrechnungsperioden ausgeglichen werden kann. Mit Schreiben vom [DATE] legte der Schuldner gegen den Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] Erinnerung ein mit der Begründung, über die erweiterte Antragstellung im Schreiben vom [DATE] sei noch nicht entschieden. Im Übrigen begehrt der Schuldner die Festlegung eines bestimmten Wortlautes des Beschlusses. Hierzu wird auf Blatt 0-0 d. A. insbesondere auf Blatt 0 d. A. verwiesen. Mit Beschluss vom [DATE] ergänzte das Amtsgericht den Beschluss vom [DATE] dahin gehend, dass der erweiterte Antrag vom [DATE] , die Ausführungen des Schuldners im Schriftsatz vom [DATE] zur Anwendbarkeit des [REF] zu berücksichtigen, zurückgewiesen wird. Hierzu wird auf Blatt 0-0 d. A. verwiesen. Die als sofortige Beschwerde des Schuldners auszulegende Erinnerung vom [DATE] ist zulässig aber unbegründet. Der Schuldner hat weder einen Anspruch darauf, dass nach [REF] die Hälfte der für die Leistung von Mehrarbeitsstunden gezahlten Teile des Arbeitseinkommens nicht zur Insolvenzmasse gezogen werden, noch ist die von ihm gewünschte Berechnungsmethode durch Beschluss zu tenorieren. Nach [REF] erfasst das Insolvenzverfahren das gesamte Vermögen, das dem Schuldner zur Zeit der Eröffnung des Verfahrens gehört und das er während des Verfahrens erlangt . Gegenstände, die nicht der Zwangsvollstreckung unterliegen, gehören nach [REF] nicht zur Insolvenzmasse. Nach [REF] gilt unter anderem [REF] entsprechend. Nach [REF] sind die für die Leistung von Mehrarbeitsstunden gezahlten Teile des Arbeitseinkommens unpfändbar. Bei der selbständigen Tätigkeit des Schuldners handelt es sich nicht vollständig um eine Leistung von Mehrarbeit. Nur weil der Schuldner keine Erwerbsobliegenheit mehr hat, ist seine freiwillig selbständige Tätigkeit keine Leistung von Mehrarbeitsstunden im Sinne des [REF] . Nach dieser Vorschrift werden Vergütungen für sog. Überstunden oder Sonntagsarbeit, soweit sie vom Schuldner über die normalen Arbeitszeiten des Betriebes hinaus geleistet werden, erfasst. Nicht erfasst werden regelmäßig Leistungszulagen, Akkord oder Prämienlohn, die konstitutive Bestandteile des Lohnes selbst sind. Die Vorschrift bezweckt den Schutz des Schuldners und bezieht sich auf die über die tarifvertraglich geschuldeten hinaus erbrachten Arbeitsleistungen. Nr. 0 greift nur ein, wenn die zeitlich geleistete Mehrarbeit durch einen als solchen ausgewiesenen oder ausweisbaren zusätzlichen Bezug des Schuldners neben dem üblichen Lohn entgolten ist . Übertragen auf eine selbständige Tätigkeit bedeutet dies nach Auffassung der Kammer, dass eine Mehrarbeit im Sinne der Vorschrift erst dann vorliegt, wenn eine übliche, durchschnittliche Arbeitszeit des Selbständigen überschritten wird und er in der Zeit der Überschreitung seiner üblichen, durchschnittlichen Arbeitszeit besondere Vergütungen vom Auftraggeber erhält. Die Erbringung der gewöhnlichen selbständigen Tätigkeit ist keine Leistung von Mehrarbeit und die Vergütung dafür unterliegt daher nicht dem Pfändungsschutz. Nur wenn der Selbständige darlegt und glaubhaft macht, dass er im Rahmen seiner Tätigkeit über die übliche Arbeitszeit hinaus besondere zeitliche Arbeitsanstrengungen erbracht hat und speziell hierfür besondere Vergütungsanteile erzielt hat, käme eine Anwendung der Vorschrift des [REF] in Betracht. Dies ist im vorliegenden Fall aber weder dargelegt noch ersichtlich. Auch dass der Schuldner im vorliegenden Fall keine Erwerbsobliegenheit hat, rechtfertigt keine andere Betrachtung. Denn zum einen hat sich der Schuldner für die gewöhnlichen Anstrengungen, die die selbständige Tätigkeit mit sich bringt freiwillig entschieden. Zum anderen würde auch bei einem abhängig Beschäftigten, der keine Erwerbsobliegenheit mehr hat, [REF] nicht auf den gesamten Lohn angewendet, sondern nur auf die auf dem Lohnnachweis nachgewiesen Mehrarbeitsvergütung. Der Schuldner kann auch nicht verlangen, dass ihm ein weiterer Betrag von 0, € monatlich pfandfrei belassen wird. Das Amtsgericht hat in dem Beschluss vom [DATE] eine Vergütung von 0, € pro Quartal als pfandfrei zu belassener Betrag wegen überobligatorischer Anstrengungen bereits berücksichtigt. Für eine weitere pfandfreie Belassung von 0, € pro Monat ist keine Grundlage ersichtlich. Die vom Amtsgericht vorgenommene Tenorierung in dem angefochtenen Beschluss ist nicht zu beanstanden. Der Schuldner kann nicht die Festlegung eines bestimmten Rechenweges verlangen.