Tenor Die Beschwerde der Antragsgegnerin wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die zu vollstreckende Verpflichtung wie folgt lautet:Die Vollstreckungsschuldnerin ist verurteilt, an die Vollstreckungsgläubigerin 0 PLN nebst Zinsen in Höhe von 0 %aus 0 PLN für Zeit vom [DATE] bis zum Zahlungstag,aus weiteren 0 PLN für die Zeit vom [DATE] bis zum Zahlungstag,aus weiteren 0 PLN für die Zeit vom [DATE] bis zum Zahlungstag,aus weiteren 0 PLN für die Zeit vom [DATE] bis zum Zahlungstag undaus weiteren 0 PLN für die Zeit vom [DATE] bis zum Zahlungstagzu zahlen.Die Vollstreckungsschuldnerin ist weiterhin verurteilt, an die Vollstreckungsgläubigerin Prozesskosten in Höhe von 0 PLN zu zahlen.Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Antragsgegnerin.Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Durch Urteil des Bezirksgerichts Poznan vom [DATE] wurde die Antragsgegnerin, die sich auf das Verfahren in Polen eingelassen hatte, verurteilt, an die Antragstellerin 0 PLN nebst gesetzlicher Zinsen Die Antragstellerin hat bei dem Landgericht Dortmund unter Vorlage des in polnischer Sprache abgefassten Urteils nebst deutscher Übersetzung und der Bescheinigung nach [REF] beantragt, das polnische Urteil für vollstreckbar zu erklären. Die deutsche Übersetzung weist insoweit einen Fehler auf, als dort anders als in dem polnischen Original Zinsen aus dem Betrag von 0 PLN für den Zeitraum ab dem [DATE] erfasst werden und der Betrag von 0 PLN in der Zinsstaffel nicht berücksichtigt wird. Durch Beschluss vom [DATE] hat der Vorsitzende der 0. Zivilkammer des Landgerichts Dortmund das Urteil des Bezirksgerichts Poznan für vollstreckbar erklärt, wobei die vollstreckende Verpflichtung wie folgt umschrieben wurde: Gegen den am [DATE] zusammen mit dem polnischen Urteil zugestellten Beschluss hat die Antragsgegnerin mit einem am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz Beschwerde eingelegt. Sie ist der Ansicht, das polnische Gericht sei nicht zuständig gewesen und beanstandet, dass ihr das Urteil erst mit der Vollstreckbarerklärung zugestellt worden ist. Darüber hinaus hält sie das Urteil für rechtswidrig, weil sie bei der Antragstellerin nie etwas bestellt habe. Die Antragsgegnerin rügt zu Unrecht die Zuständigkeit des polnischen Gerichts, denn diese ist im Vollstreckbarkeitsverfahren nicht mehr überprüfbar. Die Überprüfung ist nach [REF] auf die dort genannten Fallgestaltungen beschränkt. Dass eine dieser Fallgestaltungen hier einschlägig ist, legt die Antragsgegnerin weder dar, noch ist dies aus dem Akteninhalt ersichtlich. Weiterhin beanstandet die Antragsgegnerin zu Unrecht, dass ihr das Urteil erst mit Vollstreckbarerklärung zugestellt wurde. Das ist nach [REF] ausreichend. Der Einwand, das Urteil sei in der Sache fehlerhaft, ist unerheblich, weil das Urteil des polnischen Gerichts nach [REF] in der Sache nicht nachgeprüft werden darf. Die Klausel ist lediglich im Zinsausspruch zu konkretisieren, weil die Höhe der zuerkannten Zinsen nicht aus dem Tenor hervorgeht. Der Umstand, dass das polnische Urteil in der Entscheidungsformel die Höhe der zuerkannten gesetzlichen Zinsen nicht nennt, steht der Erteilung einer Vollstreckungsklausel, die diese Konkretisierung enthält, allerdings nicht entgegen . Sind in einem ausländischen Urteil nicht näher bezifferte Zuschläge zur ausgeurteilten Hauptsumme zu zahlen, so hat der um die Vollstreckbarerklärung ersuchte Richter auf einen Antrag hinzuwirken, der den deutschen Bestimmtheitsanforderungen genügt . Dem ist inzwischen genügt, weil die Antragstellerin die gesetzlichen Zinsen im Beschwerdeverfahren schriftsätzlich konkretisiert hat und ihr Vorbringen insoweit unwidersprochen geblieben ist. Der Beschluss des Landgerichts Dortmund war weiterhin analog [REF] im Zinsausspruch wegen einer offensichtlichen Unrichtigkeit bei der Wiedergabe der Zinsstaffel zu berichtigen. Da das Vollstreckbarkeitsverfahren sich noch in der Rechtsmittelinstanz befindet, ist der Senat als Rechtsmittelgericht für die Berichtigung zuständig . Der Beschluss ist offensichtlich unrichtig. Anhand der durch die Antragstellerin vorgelegten Unterlagen lässt sich nachvollziehen, dass in der zunächst vorgelegten deutschen Übersetzung die Zinsstaffel fehlerhaft erfasst wurde. Dieser Fehler ist in den Tenor des angefochtenen Beschlusses übernommen worden.