Die Beteiligten streiten darüber, ob die Klägerin im Streitjahr [DATE] die in Rechnungen der Schering Deutschland GmbH ausgewiesene Mehrwertsteuer als Vorsteuer abziehen kann. Das beklagte Finanzamt führte in der Zeit vom 0. März bis zum [DATE] bei der Klägerin eine Außenprüfung durch. Der Prüfer vertrat die Auffassung, dass die Klägerin nicht berechtigt sei, aus den Rechnungen der Fa. Schering Deutschland GmbH nach [REF] Vorsteuern zu ziehen. Denn in den Rechnungen sei der Leistungsempfänger unzutreffend bezeichnet worden. Durch den Zusatz „F... R.“ werde auf einen anderen Unternehmer verwiesen, der ebenfalls zum Vorsteuerabzug berechtigt gewesen sei. Hiervon betroffen waren Rechnungen nach Abzug von Sconti über insgesamt 0 € zzgl. 0 € Umsatzsteuer. In Auswertung der Prüfungsfeststellungen erteilte das FA am [DATE] einen geänderten Umsatzsteuerbescheid [DATE] , indem es neben anderen Änderungen die Vorsteuerbeträge um 0 € kürzte. Diesen Bescheid änderte das FA nach [REF] aus nicht streitigen Gründen am [DATE] . Bereits im [DATE] hatte die Rechtsnachfolgerin der Schering Deutschland GmbH die Bayer Vital GmbH berichtigte Rechnungen erteilt, die im Anschriftenfeld wie folgt lauteten: Die Klägerin hat gegen den geänderten Umsatzsteuerbescheid vom [DATE] Einspruch erhoben, der vom FA mit Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen wurde. Das FA vertrat darin die Auffassung, dass die Leistungsempfänger in den streitbefangenen Rechnungen falsch bezeichnet worden sei. Da in den ursprünglich erteilten Rechnungen der Apotheker F... R. aufgeführt worden sei, könne die Klägerin aus diesen Rechnungen die Mehrwertsteuer nicht als Vorsteuer abziehen. Zwar seien die Rechnungen im Jahre [DATE] berichtigt worden. Die Klägerin könne aber erst zu diesem Zeitpunkt und nicht im Streitjahr [DATE] die Vorsteuer aus den berichtigten Rechnungen geltend machen. Die Klägerin hat Klage erhoben. Die Klägerin ist der Auffassung, dass die ursprünglich im Jahre [DATE] erteilten Rechnungen korrekt gewesen seien. Der Leistungsempfänger sei darin nicht unzutreffend bezeichnet worden. Denn die Klägerin sei sowohl im Zeitpunkt der Bestellungen und Lieferungen als auch im Zeitpunkt der Rechnungserteilung Inhaberin der Apotheke in yyy gewesen und habe unter der Bezeichnung „Apotheke in der xxx “ firmiert. Der in den Rechnungen genannte Leistungsempfänger sei eindeutig zu bestimmen gewesen. Allein die Firmierung sei ausschlaggebend. Wenn in der Rechnung daneben noch zusätzliche Angaben gemacht würden, könnten diese den Vorsteuerabzug nicht ausschließen. Unabhängig davon sei der Vorsteuerabzug auf der Grundlage der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs im Streitjahr [DATE] zu berücksichtigen. Danach könne eine Rechnungsberichtigung rückwirkend berücksichtigt werden, wenn die Berichtigung vor der ablehnenden Entscheidung der Finanzbehörde erfolge. Diese Voraussetzungen lägen im Streitfall vor, denn die Rechnungen seien im [DATE] berichtigt worden, bevor das FA aufgrund der Prüfungsfeststellungen den ursprünglichen Umsatzsteuerbescheid [DATE] im [DATE] geänderte habe. den geänderten Umsatzsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] unter Aufhebung des Einspruchsbescheides vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Umsatzsteuer auf xxx € herabgesetzt wird. Das beklagte FA hält an seiner im Einspruchsverfahren vertretenen Rechtsauffassung fest. Es führt ergänzend aus, dass das für die Klägerin nunmehr zuständige FA Hannover-Land II die in den berichtigten Rechnungen ausgewiesene Mehrwertsteuer im Jahre [DATE] zum Abzug als Vorsteuer zugelassen habe. Die Klägerin sei insoweit nicht beschwert. Entscheidungsgründe Nach [REF] kann der Unternehmer die gesetzlich geschuldete Steuer für Lieferungen und sonstige Leistungen, die von einem anderen Unternehmer für sein Unternehmen ausgeführt worden sind, als Vorsteuer abziehen. Der Abzug setzt nach Satz 0 der Vorschrift voraus, dass der Unternehmer eine nach [REF] ausgestellte Rechnung besitzt. 0 Die in [DATE] erteilten Rechnungen der Fa. Schering Deutschland GmbH berechtigen nicht zum Abzug der Umsatzsteuer als Vorsteuer. Nach [REF] in der für das Streitjahr geltenden Fassung muss eine Rechnung den vollständigen Namen und die vollständige Anschrift des leistenden Unternehmers und des Leistungsempfängers enthalten. Für die Bezeichnung des Leistungsempfängers genügt jede Benennung, die es der Finanzbehörde erlaubt, den Namen des Leistungsempfängers und dessen Anschrift eindeutig und ohne weiteres nachzuprüfen . Für die Benennung des Leistungsempfängers reicht es insbesondere aus, wenn er in der Rechnung mit seiner Firma i. S. d. [REF] benannt wird . In den streitbefangenen Rechnungen ist zwar die Firma der Klägerin, unter der sie im Geschäftsleben aufgetreten ist, bezeichnet. Durch den Zusatz „Apotheker R.“ wird die Rechnung hinsichtlich der Benennung des Leistungsempfängers falsch, denn sie erweckt den Eindruck, als werde R. unter der Firmenbezeichnung geschäftlich tätig. Dies ist jedoch gerade nicht der Fall, weil R. die Apotheke an die Klägerin verkauft hat. Der richtige Leistungsempfänger lässt sich bei dieser Sachlage vom FA nicht ohne weiteres eindeutig ermitteln. Der Rechnungsempfänger ist deshalb in der Rechnung falsch bezeichnet. Das Recht der Klägerin, bereits im Streitjahr [DATE] aus den Rechnungen der Schering Deutschland GmbH die Umsatzsteuer als Vorsteuer abzuziehen, ergibt sich auch nicht aufgrund der im [DATE] erfolgten Rechnungskorrekturen. Zwar kann nach der Rechtsprechung des EuGH der Vorsteuerabzug nicht versagt werden, wenn die materiell-rechtlichen Voraussetzungen hierfür vorliegen und die nicht ordnungsgemäßen Rechnungen vor Erlass einer Entscheidung der Finanzbehörde korrigiert werden. Ob sich aus dieser Entscheidung weitergehend eine Rückwirkung der Korrektur auf den Zeitpunkt der erstmaligen Rechnungserteilung ergibt, ist in der Rechtsprechung und dem Schrifttum umstritten . 0 Der Senat ist der Auffassung, dass eine Rechnungsberichtigung mit Rückwirkung auf den Zeitpunkt der erstmaligen Rechnungserteilung jedenfalls dann nicht in Betracht kommt, wenn das zunächst erteilte Dokument die Mindestanforderungen an eine Rechnung nicht erfüllt. Zu diesen Mindestanforderungen gehören Angaben zum Rechnungsaussteller und Rechnungsempfänger, die Leistungsbeschreibung und die Angaben zum Entgelt und zur gesondert ausgewiesenen Umsatzsteuer. Nach § 0 Mehrwertsteuersystemrichtlinie entsteht das Recht auf Vorsteuerabzug, wenn der Anspruch auf die abziehbare Steuer entsteht. Nach Art. 0 MwStSysRL ist dies der Fall, sobald die Lieferung des Gegenstandes bewirkt oder die Dienstleistung erbracht ist. Demgegenüber ergibt sich aus Art. 0 Buchst. a MwStSystRL, dass die Ausübung des Rechts auf Vorsteuerabzug an den Besitz einer ordnungsgemäßen Rechnung geknüpft ist. Dementsprechend hat der EuGH in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , Slg. [DATE] , 0 Terra Baubedarf-Handel GmbH gegen FA Osterholz-Scharmbeck) den Vorsteuerabzug von dem Besitz einer ordnungsgemäßen Rechnung abhängig gemacht und dargelegt, dass es nicht gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verstoße, wenn der Steuerpflichtige den Vorsteuerabzug in Auslegung dieser gemeinschaftsrechtlichen Vorgabe erst für den Besteuerungszeitraum vornehmen kann, in dem er in den Besitz einer ordnungsgemäßen Rechnung ist. Nichts anderes folgt aus den nachfolgenden Urteilen des EuGH . Hieraus ergibt sich nach Auffassung des Senats nur, dass für den Fall, dass der Steuerpflichtige fehlerhafte Rechnungen berichtigen lässt und der Finanzbehörde ordnungsgemäße Rechnungen vorlegt, der Vorsteuerabzug nicht endgültig allein deshalb versagt werden darf, weil die ursprüngliche Rechnung einen Fehler enthielt. Zu der Frage, zu welchem Zeitpunkt der Vorsteuerabzug aufgrund einer korrigierten Rechnung vorgenommen werden kann, geben die Entscheidungen des EuGH nichts her.