Tenor Die Beschwerde der Klägervertreter gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Hamburg vom [DATE] über die Festsetzung des dortigen Streitwerts wird zurückgewiesen. Gründe I. Die Klägervertreter begehren aus eigenem Recht die Erhöhung des vom Verwaltungsgericht für das Klagverfahren erster Instanz festgesetzten Streitwerts. Die Beklagte setzte gegenüber der Klägerin, einer Bekleidungswaren-Einzelhandelskette, mit Bescheid vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Rundfunkbeiträge in Höhe von insgesamt 0 Euro fest; Hintergrund für diesen Betrag war die Vielzahl der Betriebsstätten der Klägerin, die in diesen Bescheid einbezogen worden waren. Nach erfolglosem Widerspruch hat die Klägerin gegen den Bescheid in der Gestalt des Widerspruchsbescheides Klage erhoben und dabei geltend gemacht, der Rundfunkbeitrag sei verfassungswidrig. Nachdem das Bundesverfassungsgericht mit Urteil vom [DATE] das geltende System des Rundfunkbeitrags im Wesentlichen als verfassungskonform eingestuft hatte, hat die Klägerin ihre Klage zurückgenommen. Das Verwaltungsgericht hat daraufhin das Verfahren eingestellt und den Streitwert auf 0 Euro festgesetzt. Zur Begründung hat es sich auf [REF] gestützt und unter Bezugnahme auf Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ausgeführt, eine Erhöhung des Streitwerts nach [REF] sei nicht angebracht, weil diese Bestimmung in rundfunkbeitragsrechtlichen Verfahren nicht anzuwenden sei. Hiergegen richtet sich die vorliegende Streitwertbeschwerde der Klägervertreter, die unter Berufung auf [REF] eine Erhöhung des Streitwerts auf 0 Euro begehren. Sie nehmen hierfür Bezug auf Rechtsprechung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts . II. 0 0. Die zulässige Beschwerde gegen die vom Verwaltungsgericht beschlossene Festsetzung des Streitwerts für das Verfahren [REF] bleibt ohne Erfolg. Zu Recht hat das Verwaltungsgericht unter Bezugnahme auf Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts entschieden, dass sich in Rechtsstreitigkeiten über die Anfechtung von Rundfunkbeitragsbescheiden der Streitwert nach [REF] bemisst und nicht nach [REF] zu erhöhen ist. Die Ausführungen der Klägervertreter in der Beschwerdeschrift vom [DATE] vermögen den Senat nicht vom Gegenteil zu überzeugen. Ergänzend weist der Senat auf Folgendes hin: Die Gesetz gewordene Fassung des [REF] beruht auf der im Gesetzgebungsverfahren erfolgten Stellungnahme des Bundesrates, der gegenüber dem ursprünglichen Vorschlag der Bundesregierung auf dem Grundsatz bestanden hat, dass bei Streitigkeiten über Verwaltungsakte, die auf bezifferbare Geldleistungen gerichtet sind, „die Geldleistung als Streitwert anzusetzen ist“ , und der dementsprechend eine Erhöhung dieser Streitwerte nur ausnahmsweise zulassen wollte. Dies gebietet ein restriktives Verständnis von [REF] . Dabei ist auch dem Wortlaut der Norm Rechnung zu tragen, der darauf abstellt, dass „der Antrag des Klägers offensichtlich absehbare Auswirkungen auf künftige Geldleistungen ...“ haben muss. Im vorliegenden Fall hat die Klägerin mit der Klagschrift vom [DATE] beantragt, „den Gebühren-/Beitragsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu der Beitragsnummer ...“ aufzuheben. Aus diesem Antrag ergaben sich keine „offensichtlich absehbaren Auswirkungen“ auf künftige gegenüber der Klägerin ergehende Rundfunkbeitragsbescheide.