weitere Fundstellen ... Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Er war seit [DATE] Inhaber einer Fahrerlaubnis der früheren Klasse 0. Diese wurde ihm durch Strafbefehl des Amtsgerichts Neustadt vom [DATE] wegen Trunkenheitsfahrt entzogen. Ein Antrag auf Neuerteilung wurde mit Bescheid des Beklagten vom [DATE] nach negativ abgeschlossener medizinisch-psychologischer Untersuchung abgelehnt. Mit Strafbefehl vom [DATE] wurde der Kläger wegen Fahren ohne Fahrerlaubnis unter Alkoholeinfluss und Unfallflucht verurteilt und eine Sperre für die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis von 0 Monaten ausgesprochen. Am [DATE] beantragte der Kläger die Neuerteilung der Fahrerlaubnis Klassen B und BE. Den Antrag nahm er später zurück und beantragte am [DATE] die Erteilung der Fahrerlaubnis Klassen AM, A0, A, B, BE und L. Aufgrund eines positiven medizinisch-psychologischen Gutachtens der ... GmbH vom [DATE] teilte ihm der Beklagte mit Schreiben vom [DATE] mit, die beantragte Fahrerlaubnis könne wieder erteilt werden; im Betreff des Schreibens waren auch die Klassen C0, CE genannt. Der Kläger erhielt am [DATE] für die von seinem Antrag erfassten Klassen eine vorläufige Fahrberechtigung, der Führerschein wurde ihm am [DATE] ausgehändigt. Am [DATE] beantragte er die Neuerteilung der Fahrerlaubnis Klasse C0. Der Beklagte verlangte mit Schreiben vom [DATE] neben dem vorgelegten besonderen augenärztlichen Gutachten ein ärztliches Gutachten und eine theoretische und praktische Fahrprüfung. Gegen Letzteres wandte sich der Kläger unter Berufung darauf, dass der Beklagte ein Jahr zuvor keine entsprechenden Bedenken geäußert habe. Nach Wiedererteilung der Fahrerlaubnis habe er, er Kläger, die erforderlichen Kenntnisse gemäß § [REF] FeV durch eine Fahrleistung von 0 km wiedererlangen können. Außerdem habe er im landwirtschaftlichen Betrieb seiner Eltern schwere Traktoren und Zugmaschinen geführt sowie als Fachkraft für Lagerlogistik auf dem abgeschlossenen Firmengelände seines Arbeitgebers große Dieselstapler und Lkw gesteuert. Seine Fahrpraxis habe er dadurch nie verloren. Der Beklagte verwies demgegenüber auf die Empfehlungen des Landesbetriebs Mobilität vom [DATE] , die für ihn bindend seien. Danach müsse nach Änderung der FeV zwar nicht mehr zwingend ab zwei Jahren nach Verlust der Fahrerlaubnis eine Fahrprüfung durchgeführt werden, nach zehn Jahren ohne entsprechende Fahrberechtigung könne aber jedenfalls davon ausgegangen werden, dass keine ausreichenden Kenntnisse mehr vorlägen. Der Kläger sei seit 0 Jahren nicht mehr berechtigt, die Fahrerlaubnisklasse C0 zu führen. Seit [DATE] könnten Fahrzeuge bis 0 t nicht mehr mit der Fahrerlaubnis Klasse B gefahren werden. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis Klasse C0 an den Kläger ab unter Verweis auf die Empfehlungen des Landesbetriebs Mobilität und die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts. Ein früherer Bestandsschutz aus der alten Fahrerlaubnis Klasse 0 sei danach mit dem Entzug dieser Fahrerlaubnis weggefallen. Der Kläger erhob Widerspruch und trug ergänzend vor: Die Aufforderung des Beklagten zur Ablegung einer Fahrprüfung widerspreche dem Schreiben vom [DATE] , das wie ein Bescheid zu bewerten sei und in dem ihm die Fahrerlaubnis der beantragten Klasse bereits erteilt worden sei. Die vom Beklagten herangezogene Rechtsprechung betreffe Berufskraftfahrer und Busse, nicht aber seinen Fall. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Widerspruch aufgrund der Widerspruchsverhandlung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen: Vom Kläger werde, da er möglicherweise Lkw fahren könne, gemäß [REF] lediglich die Prüfung, keine erneute Ausbildung gefordert. Zweifel daran, dass er die erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten noch besitze, entstünden aus der langjährig fehlenden Fahrberechtigung für die beantragte Fahrerlaubnisklasse. Er trägt vor: Es bestehe ein Bestandsschutz aus der alten Fahrerlaubnis der Klasse 0. Die Neuregelung des Fahrerlaubnisrechts im Jahr [DATE] habe nicht zu einem Verlust verschiedener Klassen führen sollen. Er habe durchgängig eine tatsächliche Fahrpraxis durch umfangreiche und komplizierte Fahrmanöver mit großen Maschinen in seinem Arbeitsumfeld und im privaten Bereich. Die Voraussetzungen für eine Wiedererteilung der Fahrerlaubnis seien ihm umfänglich bestätigt worden. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm die Fahrerlaubnis der Klasse C0 zu erteilen. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf ihre Schriftsätze sowie auf die Verwaltungs und Widerspruchsakten des Beklagten verwiesen, deren Inhalt Gegenstand der Beratung gewesen ist. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage, über die das Gericht im Einverständnis der Beteiligten gemäß [REF] VwGO ohne mündliche Verhandlung entscheidet, ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die Erteilung der Fahrerlaubnis Klasse C0, der ablehnende Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist vielmehr rechtmäßig und verletzt ihn nicht in seinen Rechten, § 0 Abs. 0, Abs. 0 VwGO. Rechtsgrundlage für die Erteilung einer Fahrerlaubnis nach vorangegangener Entziehung, wie hier, ist § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 e, r Straßenverkehrsgesetz StVG i.V.m. [REF] FeV . Gemäß [REF] gelten für die Neuerteilung einer Fahrerlaubnis nach vorangegangener Entziehung oder nach vorangegangenem Verzicht die Vorschriften für die Ersterteilung. Die Vorschrift des [REF] über die Fahrerlaubnisprüfung findet dabei vorbehaltlich des Absatzes 0 keine Anwendung. Gemäß [REF] ordnet die Fahrerlaubnisbehörde eine Fahrerlaubnisprüfung an, wenn Tatsachen vorliegen, die die Annahme rechtfertigen, dass der Bewerber die nach § 0 Abs. 0 und [REF] erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten nicht mehr besitzt. Dieser kann zunächst keinen Anspruch auf eine prüfungsfreie Erteilung der Fahrerlaubnis Klasse C0 aus dem Schreiben des Beklagten vom [DATE] im damaligen, auf die Fahrerlaubnisklassen AM, A0, A, B, BE und L beschränkten Wiedererteilungsverfahren herleiten. In diesem Schreiben wird schon keine Fahrerlaubnis erteilt, sondern lediglich die Fahrerlaubniserteilung angekündigt. Diesem Schreiben kann aber auch keine Zusage des Beklagten entnommen werden, dem Kläger die Fahrerlaubnis der Klasse C0 wieder zu erteilen. Trotz der offenkundig versehentlich im Betreff dieses Schreibens ebenfalls genannten Fahrerlaubnis dieser Klasse konnte sich nämlich das Schreiben vom [DATE] bei verständiger Würdigung aus der Empfängersicht des Klägers nicht auf die Fahrerlaubnis Klasse C0 beziehen, weil er diese selbst damals gar nicht beantragt hatte. 0 Die Voraussetzungen gemäß [REF] sind hier erfüllt. Die darin geforderten Tatsachen, die die Annahme rechtfertigen, dass der Kläger die nach § [REF] erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten nicht mehr besitzt, sieht auch das Gericht darin, dass der Kläger über lange Jahre keine Berechtigung mehr besaß, Fahrzeuge der Fahrerlaubnisklasse C0 zu führen. Nach schon im Zeitpunkt der Anordnung der Fahrprüfung rund 0 Jahren ohne einschlägige Fahrpraxis mit Fahrzeugen dieser Fahrerlaubnisklasse im öffentlichen Straßenverkehr ist auch nach Überzeugung des Gerichts die Annahme gerechtfertigt, dass der Bewerber die hierfür erforderlichen spezifischen Kenntnisse und Fähigkeiten nicht mehr besitzt. Dazu hat der Beklagte bereits im angefochtenen Widerspruchsbescheid zutreffende und detaillierte Ausführungen gemacht, in Auseinandersetzung mit der einschlägigen Rechtsprechung und den Einwänden des Klägers, er habe durch die Fahrpraxis auf dem Betriebsgelände seines Arbeitgebers und die Steuerung schwerer landwirtschaftlicher Maschinen im Betrieb seiner Eltern die geforderten Kenntnisse und Fähigkeiten nie verloren und damit nachgewiesen. Zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen verweist die Kammer auf diese Begründungen des Widerspruchsbescheids, die sie sich gem. [REF] zu eigen macht. Nach der vorliegend anwendbaren Neufassung des [REF] muss die Fahrerlaubnisbehörde nicht mehr wie früher zwingend nach zwei Jahren seit dem Verlust der Fahrerlaubnis eine Fahrprüfung verlangen. Dennoch kann der Zeitablauf seit der Fahrerlaubnisentziehung eine Tatsache sein, die i.S.d. [REF] die Annahme rechtfertigt, dass die Befähigung zum Führen von Kraftfahrzeugen im öffentlichen Straßenverkehr nicht mehr vorhanden ist. Dafür sind die Gesamtumstände des Einzelfalls maßgeblich, die durch die Fahrerlaubnisbehörde und nachfolgend durch das Gericht zu bewerten sind. Dass die sehr große Zeitspanne seit Verlust der Fahrberechtigung für Fahrzeuge der Fahrerlaubnisklasse C0 hier Befähigungszweifel rechtfertigt, wurde bereits unter Bezugnahme auf die Darlegungen im Widerspruchsbescheid ausgeführt. Entgegen der Auffassung des Klägers durfte der Beklagte auch zwischen der prüfungsfrei wiedererteilten Fahrerlaubnis der Klassen A und BE und der vorliegend streitgegenständlichen Erweiterung auf die Fahrerlaubnis Klasse C0 differenzieren. Denn die dafür erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten gemäß [REF] sind keineswegs deckungsgleich. Das zeigt schon der Blick in Anlage 0 zur FeV, die den Prüfungsstoff in Theorie und Praxis regelt: Gemäß Ziff. 0 der Anlage 0 erstreckt sich der Prüfungsstoff der theoretischen Prüfung neben Grundkenntnissen der Gefahrenlehre und des allgemeinen Verhaltens im Straßenverkehr auch auf den Anhängerbetrieb, die Abmessungen und Gewichte, den Fahrbetrieb, die Fahrphysik und die Fahrtechnik sowie die Entgegennahme, den Transport und die Ablieferung von Gütern . Diese Kenntnisse sind bei den einzelnen Fahrerlaubnisklassen in unterschiedlicher Weise betroffen. Nachfolgend differenziert die Anlage 0 im Hinblick auf Form und Umfang der Prüfung ausdrücklich zwischen den Fahrerlaubnisklassen, insbesondere auch zwischen den Fahrerlaubnisklassen B und C0 . Auch der Prüfungsstoff der praktischen Prüfung enthält im Hinblick auf die Fahrerlaubnis Klasse C0 deutliche Unterschiede zur Fahrerlaubnisklasse B . Schließlich wird die Prüfungsdauer und Mindestfahrtzeit beider Fahrerlaubnisklassen unterschiedlich festgesetzt . 0 Dementsprechend ist kein Widerspruch darin zu sehen, dass der Beklagte dem Kläger im Jahr [DATE] die Fahrerlaubnis u.a. der Klasse BE prüfungsfrei erteilt hat, für die Erweiterung auf die Klasse C0 aber eine Fahrerlaubnisprüfung verlangt. Der Beklagte durfte vielmehr nachvollziehbar davon ausgehen, dass allgemeine Kenntnisse und Fahrbefähigungen auch über Jahre zuverlässiger erhalten bleiben als die darüber hinaus gehenden speziellen Fähigkeiten für den sicheren Betrieb eines Lkw im öffentlichen Straßenraum. Aus diesen Unterschieden ergibt sich aber auch, dass die Fahrpraxis des Klägers seit Wiedererteilung u.a. der Fahrerlaubnisse Klasse BE für den Nachweis seiner Fähigkeiten, Fahrzeuge der Fahrerlaubnisklasse C0 noch sicher zu führen, nicht genügen kann . Das Gericht schließt sich des Weiteren der Bewertung des Beklagten an, soweit dieser keinen ausreichenden Nachweis der erforderlichen Fähigkeiten durch die wohl ununterbrochene Fahrpraxis des Klägers mit Lkw auf dem Betriebsgelände seines Arbeitgebers und mit großen landwirtschaftlichen Fahrzeugen im Betrieb seiner Eltern anerkennt. Beides unterscheidet sich von einer Teilnahme mit einem Lkw bis 0 Tonnen am motorisierten öffentlichen Straßenverkehr auch auf Autobahnen und Landstraßen so erheblich, dass daraus keine für den Kläger positiven Schlüsse im Hinblick auf seine umfassende Fahrbefähigung für die Klasse C0 gezogen werden können . Die Forderung des Beklagten ist auch nicht unverhältnismäßig im Hinblick auf die vom Kläger beschriebenen Besonderheiten seines Falles. Denn die Anordnung einer Fahrerlaubnisprüfung dient dem gewichtigen Rechtsgut der Sicherheit des öffentlichen Straßenverkehrs und greift im Verhältnis dazu nicht schwerwiegend in die Rechte des Klägers ein. Eine vollständige Ausbildung mit Pflichtstunden wird vom Beklagten ausdrücklich nicht verlangt . 0 Die Berufung des Klägers auf einen Bestandsschutz der vor [DATE] inne gehabten Fahrerlaubnis Klasse 0 bleibt ebenso erfolglos. [REF] gewährt zwar auch für den Fall der Wiedererteilung einer Fahrerlaubnis nach vorangegangener Fahrerlaubnisentziehung einen gewissen Besitzstand im Hinblick auf den Umfang der alten Fahrerlaubnisklassen, der aber über § 0 Abs. 0, Abs. 0 FeV nicht hinausgeht. Gemäß [REF] wird nämlich vorbehaltlich u.a. der Bestimmungen des Satzes 0 dazu weiter unten auch Personen, denen eine Fahrerlaubnis entzogen worden ist, bei Neuerteilung nach [REF] die Fahrerlaubnis im Umfang der Anlage 0 erteilt. Gemäß Anlage 0 Nr. 0 umfasst die vor dem [DATE] erteilte Fahrerlaubnis Klasse 0 des Klägers auch die neue Fahrerlaubnisklasse C0. Diese Besitzstandsregelung gilt aber wie ausgeführt nur vorbehaltlich des Satzes 0 der Regelung, wonach übereinstimmend mit [REF] die Fahrerlaubnisbehörde eine Fahrerlaubnisprüfung anordnet, wenn Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass der Betreffende die gemäß [REF] erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten nicht mehr besitzt. Gegen diese Begrenzung des Besitzstandes bestehen keine rechtlichen Bedenken. Soweit hier vom Bestandschutz der früheren Fahrerlaubnis überhaupt die Rede sein kann, ist ein solcher nämlich mit der rechtmäßigen Entziehung der Fahrerlaubnis erloschen . Schließlich kann der Kläger sich im vorliegenden Zusammenhang nicht auf das uneingeschränkt positive Ergebnis der medizinisch-psychologischen Begutachtung durch die ...-GmbH stützen. Denn das Gutachten betraf lediglich Fragen einer früheren Alkoholproblematik und Straffälligkeit des Klägers, die gemäß [REF] erforderlichen Kenntnisse und Fähigkeiten waren nicht Gegenstand der Untersuchung. Nach alledem kann der Kläger die Fahrerlaubnis der Klasse C0 nach nunmehr fast 0 Jahren ohne einschlägige Fahrberechtigung und praxis nur wiedererlangen, wenn er die vom Beklagten geforderte Fahrerlaubnisprüfung erfolgreich ablegt.