Der am … [DATE] geborene Kläger ist Beamter im Polizeivollzugsdienst der Bundesrepublik Deutschland. Mit Verfügung vom [DATE] wurde er durch das Bundespolizeipräsidium West von der Bundespolizeiabteilung Bad Bergzabern zum Bundespolizeipräsidium Süd, Bundespolizeiamt Stuttgart, Bundespolizeiinspektion Karlsruhe versetzt. In der Verfügung der Bundespolizeidirektion Stuttgart vom [DATE] wurde festgestellt, dass der Kläger im Hinblick auf die Geburt seiner Tochter am [DATE] verbindlich erklärt habe, vom [DATE] bis zum [DATE] Elternzeit gemäß § 0 Bundeselternzeit und Elterngeldgesetz in Verbindung mit § 0 Mutterschutz und Elternzeitverordnung für seine Tochter ... in Anspruch zu nehmen. Da diese Elternzeitverfügung vom [DATE] dem Bundesverwaltungsamt erst am [DATE] vorlag, wurden die Bezüge des Klägers für den von ihm in Anspruch genommenen Elternzeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] nicht eingestellt, sondern weiter ausbezahlt. 0 Das Bundesverwaltungsamt forderte mit Bescheid vom [DATE] vom Kläger die in der Elternzeit ohne Dienstbezüge vom [DATE] bis zum [DATE] überzahlten Dienstbezüge in Höhe von 0 EUR zurück. Zur Begründung wird ausgeführt, die Dienstbezüge, die nicht für einen vollen Kalendermonat gezahlt würden, würden tageweise berechnet, da der Tag die kleinste besoldungsrechtlich relevante Zeiteinheit darstelle. Der zuviel gezahlte Betrag belaufe sich auf 0 EUR . Der Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] umfasse 0 Tage. Bei einem Grundgehalt von 0 EUR, einem Familienzuschlag von 0 EUR und einer Polizeizulage von 0 EUR ergebe sich insoweit ein Rückforderungsbetrag von 0 EUR. Für den neun Tage umfassenden Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] ergebe sich ein Rückforderungsbetrag von 0 EUR. Hieraus errechne sich die Gesamtsumme von 0 EUR. Diese Dienstbezüge seien ohne Rechtsgrund gezahlt worden. Während des Elternzeitraums vom [DATE] bis zum [DATE] hätten dem Kläger keine Dienstbezüge zugestanden. Die Elternzeitverfügung vom [DATE] sei am [DATE] beim Bundesverwaltungsamt eingegangen und habe erst im Abrechnungsmonat [DATE] berücksichtigt werden können. Der Rückforderungsbescheid wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. 0 Der Kläger hat am [DATE] Widerspruch gegen den Rückforderungsbescheid erhoben und zur Begründung im Wesentlichen vorgetragen, er habe in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] tatsächlich nur 0 EUR erhalten. Den Gehaltsabrechnungen sei zu entnehmen, dass sowohl für den Monat Januar als auch für den Monat Februar 0 Steuertage zugrunde gelegt worden seien. 0 Das Bundesverwaltungsamt wies mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] dem Kläger am [DATE] zugestellt den Widerspruch zurück. Zur Begründung wird im Wesentlichen ausgeführt, die Höhe der Rückforderung sei nicht zu beanstanden. Die vom Kläger als „tatsächlich erhalten“ aufgeführten Beträge seien nicht korrekt, da hier lediglich ein Einzelmonat aufaddiert worden sei, die Rückforderung sich aber aus zwei Teilmonaten unterschiedlicher Länge zusammensetze. Auch die Bezeichnung „tatsächlich erhalten“ entspreche in Höhe von 0 EUR nicht den Tatsachen. Denn die beigefügten Bezügemitteilungen wiesen jeweils ein tatsächliches Bruttoeinkommen in Höhe von 0 EUR aus. Bei dem Rückforderungsbetrag handle es sich um einen Brutto-Betrag. Die Steuermerkmale seien hierbei ohne Bedeutung. Die Steuertage hätten auf die Berechnungen nach [REF] keinen Einfluss. Anhaltspunkte für einen Erlass aus Billigkeitserwägungen lägen nicht vor. 0 Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, für die Berechnung der Rückforderung sei das Gehalt in Höhe von 0 EUR maßgeblich. Als Teiler seien die Steuertage zugrunde zu legen. Die Rückforderung errechne sich für [DATE] danach aus 0 EUR x 0 : 0, mithin 0 EUR, für [DATE] aus 0 EUR x 0 : 0, mithin 0 EUR und damit zu der Gesamtsumme 0 EUR. 0 den Bescheid des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] insoweit aufzuheben, als der darin ausgesprochene Rückforderungsbetrag 0 EUR übersteigt. 0 Die Akten des Bundesverwaltungsamts liegen dem Gericht vor. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf diese und auf die Schriftsätze der Beteiligten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Im Einverständnis der Beteiligten entscheidet der Berichterstatter anstelle der Kammer . Das Gericht kann ferner ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil die Beteiligten ihr Einverständnis hierzu erteilt haben . 0 Der Rückforderungsbescheid des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger daher nicht in seinen Rechten . I. 0 Rechtsgrundlage für die Rückforderung überzahlter Dienstbezüge ist vorliegend [REF] . Nach Satz 0 dieser Bestimmung regelt sich die Rückforderung zu viel gezahlter Bezüge nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung , soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. 0 Dienstbezüge sind im Sinne dieser Vorschrift zu viel gezahlt, wenn sie ohne rechtlichen Grund geleistet worden sind. Dies ist vorliegend der Fall. Der Kläger befand sich vom [DATE] bis zum [DATE] in Elternzeit. Diese wird wie in der Elternzeitverfügung der Bundespolizeidirektion Stuttgart vom [DATE] zutreffend festgestellt gemäß [REF] über den Mutterschutz für Beamtinnen des Bundes und die Elternzeit für Beamtinnen und Beamte des Bundes Mutterschutz und Elternzeitverordnung MuSchEltZV in der Fassung vom [DATE] i.V.m. § 0 Bundeselterngeld und Elternzeitgesetzes BEEG ohne Dienst oder Anwärterbezüge gewährt . 0 Die Höhe der Rückforderung begegnet gleichfalls keinen rechtlichen Bedenken. Die Beklagte hat die Höhe der zu viel gezahlten und daher grundsätzlich zurückzufordernden Bezüge zutreffend ermittelt. 0 Der Kläger ist der Auffassung, die Berechnung des Rückforderungsbetrags müsse in der Weise erfolgen, dass die von ihm insoweit zutreffend ermittelten monatlichen Bezüge in Höhe von 0 EUR jeweils durch 0 Tage zu teilen und sodann mit den Tagen ohne Dienstbezüge zu vervielfachen sind. Dem ist jedoch nicht zu folgen. 0 Auszugehen ist von [REF] . Danach wird, wenn der Anspruch auf Besoldung nicht für einen vollen Kalendermonat besteht, nur der Teil der Bezüge gezahlt, der auf den Anspruchszeitraum entfällt, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist. Die kleinste besoldungsrechtlich relevante Zeiteinheit ist sonach ein Tag mit der Folge, dass die tatsächliche Zahl der Kalendertage des betreffenden Monats zugrunde zu legen ist. Die besoldungsrechtliche Berechnung von Ansprüchen hat hiernach in der Weise zu erfolgen, dass der Monatsbetrag durch die tatsächliche Zahl der Tage des betreffenden Monats geteilt und mit der Zahl der Tage, für die Dienstbezüge zu zahlen sind, vervielfacht wird. Danach werden im Monate Januar 0/0 und im Monat Februar 0/0 je Anspruchstag gezahlt . Diese Berechnungsmethode gilt auch für die Berechnung der Rückforderung zu viel gezahlter Bezüge . Auf Steuertage ist deshalb entgegen der Auffassung des Klägers nicht abzustellen. 0 Auf der Grundlage dieser Berechnungsmethode hat die Beklagte für den Monat [DATE] bei 0 Tagen ohne Rechtsgrund geleisteter Dienstbezüge 0 EUR und für den Monat [DATE] bei 0 Tagen ohne Rechtsgrund geleisteter Dienstbezüge 0 EUR und damit zutreffend insgesamt 0 EUR zu viel gezahlter Bezüge ermittelt. 0 Nach [REF] kann von der Rückforderung aus Billigkeitsgründen mit Zustimmung der obersten Dienstbehörde oder der von ihr bestimmten Stelle ganz oder teilweise abgesehen werden. Die Billigkeitsentscheidung bezweckt, eine allen Umständen des Einzelfalles gerecht werdende, für die Behörde zumutbare, für den Bereicherten tragbare Lösung zu ermöglichen, bei der auch Alter, Leistungsfähigkeit und sonstige Lebensverhältnisse des Herausgabepflichtigen eine maßgebende Rolle spielen. Sie soll der besonderen Lage des Einzelfalles Rechnung tragen, die formale Strenge des Besoldungs und Versorgungsrechts auflockern und Ausdruck des auch im öffentlichen Recht geltenden Grundsatzes von Treu und Glauben sein und sich als sinnvolle Ergänzung des ohnehin von dem gleichen Grundsatz geprägten Rechts der ungerechtfertigten Bereicherung auswirken und ist deshalb vor allem in Fällen der verschärften Haftung von Bedeutung. Dabei ist jedoch nicht die gesamte Rechtsbeziehung, aus welcher der Bereicherungsanspruch erwächst, nochmals unter dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben zu würdigen, sondern auf das konkrete Rückforderungsbegehren und vor allem auf die Modalitäten der Rückabwicklung und ihre Auswirkungen auf die Lebensumstände des Bereicherungsschuldners abzustellen. Dabei kommt es nicht entscheidend auf die Lage des Beamten in dem Zeitraum an, für den die Überzahlung geleistet worden ist, sondern auf dessen Lage im Zeitpunkt der Rückabwicklung . Diese Billigkeitsentscheidung ist stets ausdrücklich zu treffen . 0 Nach Maßgabe dessen ist die Entscheidung der Beklagten, von der Rückforderung aus Billigkeitsgründen abzusehen, rechtlich nicht zu beanstanden. Der Kläger hat keine Anhaltspunkte für ein Absehen vorgetragen; solche sind auch für das Gericht nicht ersichtlich. 0 Im Einverständnis der Beteiligten entscheidet der Berichterstatter anstelle der Kammer . Das Gericht kann ferner ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil die Beteiligten ihr Einverständnis hierzu erteilt haben . 0 Der Rückforderungsbescheid des Bundesverwaltungsamts vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger daher nicht in seinen Rechten . I. 0 Rechtsgrundlage für die Rückforderung überzahlter Dienstbezüge ist vorliegend [REF] . Nach Satz 0 dieser Bestimmung regelt sich die Rückforderung zu viel gezahlter Bezüge nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs über die Herausgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung , soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. 0 Dienstbezüge sind im Sinne dieser Vorschrift zu viel gezahlt, wenn sie ohne rechtlichen Grund geleistet worden sind. Dies ist vorliegend der Fall. Der Kläger befand sich vom [DATE] bis zum [DATE] in Elternzeit. Diese wird wie in der Elternzeitverfügung der Bundespolizeidirektion Stuttgart vom [DATE] zutreffend festgestellt gemäß [REF] über den Mutterschutz für Beamtinnen des Bundes und die Elternzeit für Beamtinnen und Beamte des Bundes Mutterschutz und Elternzeitverordnung MuSchEltZV in der Fassung vom [DATE] i.V.m. § 0 Bundeselterngeld und Elternzeitgesetzes BEEG ohne Dienst oder Anwärterbezüge gewährt . 0 Die Höhe der Rückforderung begegnet gleichfalls keinen rechtlichen Bedenken. Die Beklagte hat die Höhe der zu viel gezahlten und daher grundsätzlich zurückzufordernden Bezüge zutreffend ermittelt. 0 Der Kläger ist der Auffassung, die Berechnung des Rückforderungsbetrags müsse in der Weise erfolgen, dass die von ihm insoweit zutreffend ermittelten monatlichen Bezüge in Höhe von 0 EUR jeweils durch 0 Tage zu teilen und sodann mit den Tagen ohne Dienstbezüge zu vervielfachen sind. Dem ist jedoch nicht zu folgen. 0 Auszugehen ist von [REF] . Danach wird, wenn der Anspruch auf Besoldung nicht für einen vollen Kalendermonat besteht, nur der Teil der Bezüge gezahlt, der auf den Anspruchszeitraum entfällt, soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist. Die kleinste besoldungsrechtlich relevante Zeiteinheit ist sonach ein Tag mit der Folge, dass die tatsächliche Zahl der Kalendertage des betreffenden Monats zugrunde zu legen ist. Die besoldungsrechtliche Berechnung von Ansprüchen hat hiernach in der Weise zu erfolgen, dass der Monatsbetrag durch die tatsächliche Zahl der Tage des betreffenden Monats geteilt und mit der Zahl der Tage, für die Dienstbezüge zu zahlen sind, vervielfacht wird. Danach werden im Monate Januar 0/0 und im Monat Februar 0/0 je Anspruchstag gezahlt . Diese Berechnungsmethode gilt auch für die Berechnung der Rückforderung zu viel gezahlter Bezüge . Auf Steuertage ist deshalb entgegen der Auffassung des Klägers nicht abzustellen. 0 Auf der Grundlage dieser Berechnungsmethode hat die Beklagte für den Monat [DATE] bei 0 Tagen ohne Rechtsgrund geleisteter Dienstbezüge 0 EUR und für den Monat [DATE] bei 0 Tagen ohne Rechtsgrund geleisteter Dienstbezüge 0 EUR und damit zutreffend insgesamt 0 EUR zu viel gezahlter Bezüge ermittelt. 0 Nach [REF] kann von der Rückforderung aus Billigkeitsgründen mit Zustimmung der obersten Dienstbehörde oder der von ihr bestimmten Stelle ganz oder teilweise abgesehen werden. Die Billigkeitsentscheidung bezweckt, eine allen Umständen des Einzelfalles gerecht werdende, für die Behörde zumutbare, für den Bereicherten tragbare Lösung zu ermöglichen, bei der auch Alter, Leistungsfähigkeit und sonstige Lebensverhältnisse des Herausgabepflichtigen eine maßgebende Rolle spielen. Sie soll der besonderen Lage des Einzelfalles Rechnung tragen, die formale Strenge des Besoldungs und Versorgungsrechts auflockern und Ausdruck des auch im öffentlichen Recht geltenden Grundsatzes von Treu und Glauben sein und sich als sinnvolle Ergänzung des ohnehin von dem gleichen Grundsatz geprägten Rechts der ungerechtfertigten Bereicherung auswirken und ist deshalb vor allem in Fällen der verschärften Haftung von Bedeutung. Dabei ist jedoch nicht die gesamte Rechtsbeziehung, aus welcher der Bereicherungsanspruch erwächst, nochmals unter dem Gesichtspunkt von Treu und Glauben zu würdigen, sondern auf das konkrete Rückforderungsbegehren und vor allem auf die Modalitäten der Rückabwicklung und ihre Auswirkungen auf die Lebensumstände des Bereicherungsschuldners abzustellen. Dabei kommt es nicht entscheidend auf die Lage des Beamten in dem Zeitraum an, für den die Überzahlung geleistet worden ist, sondern auf dessen Lage im Zeitpunkt der Rückabwicklung . Diese Billigkeitsentscheidung ist stets ausdrücklich zu treffen . 0 Nach Maßgabe dessen ist die Entscheidung der Beklagten, von der Rückforderung aus Billigkeitsgründen abzusehen, rechtlich nicht zu beanstanden. Der Kläger hat keine Anhaltspunkte für ein Absehen vorgetragen; solche sind auch für das Gericht nicht ersichtlich. 0