Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der Kläger beantragte am [DATE] die Erteilung einer Baugenehmigung für eine Nutzungsänderung von einer Gaststätte in ein Wettbüro im Gebäude „S. C. 0“ in E. Die Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] mangels Sachbescheidungsinteresses ab. Der Kläger könne die Baugenehmigung mit Blick auf [REF] nicht ausnutzen, da die erforderliche glücksspielrechtliche Erlaubnis nicht erteilt werden könne, weil das Vorhaben den vorgeschriebenen Mindestabstand von 0 m zu der städtischen katholischen offenen Ganztagsgrundschule S. L. weg und zur X. G. T. Tagesschule Städt. Gemeinschaftshauptschule S. L. weg auf dem Grundstück S. L. weg 0 sowie zur evangelischen Kita O. straße auf dem Grundstück O. straße 0 nicht einhalte. Er ist der Ansicht, das Sachbescheidungsinteresse sei gegeben. Glückspielrechtliche Erwägungen seien strikt vom baurechtlichen Genehmigungsverfahren zu trennen. Es bestünden Zweifel daran, dass die Ermächtigungsgrundlage des [REF] die in [REF] enthaltene Mindestabstandsregelung zu öffentlichen Schulen und öffentlichen Einrichtungen der Kinder und Jugendhilfe trage. Ferner sei zu berücksichtigen, dass die Regelung jedenfalls einschränkend dahingehend auszulegen sei, dass die Nähe zu Grundschulen unbeachtlich sei, da Grundschulkinder insoweit nicht schutzbedürftig seien. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm die beantragte Nutzungsänderung von einer Gaststätte in ein Wettbüro für das Baugrundstück „S. C. 0“ in E zu erteilen. Sie ist der Ansicht, die Klage sei bereits unzulässig. Mit Blick auf [REF] sei der Kläger aus Rechtsgründen gehindert, von einer etwaigen Baugenehmigung Gebrauch zu machen. Wegen der weiteren Einzelheiten zum Sach und Streitstand wird auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten und den Inhalt der Gerichtsakte Bezug genommen. Die Klage ist mangels Sachbescheidungsinteresses unzulässig. Das Sachbescheidungsinteresse des Klägers für den Antrag auf Erteilung einer Baugenehmigung fehlt. Er wäre aus Rechtsgründen gehindert, von der begehrten Baugenehmigung Gebrauch zu machen und kann daher mit der vorliegenden Klage seine Rechtsstellung nicht verbessern. Einer Ausnutzung der Baugenehmigung steht [REF] entgegen. Danach darf die Erlaubnis zum Vermitteln von Sportwetten in Wettvermittlungsstellen nur unter der Voraussetzung erteilt werden, dass die Wettvermittlungsstelle einen Mindestabstand von 0 m Luftlinie zu öffentlichen Schulen und öffentlichen Einrichtungen der Kinder und Jugendhilfe nicht unterschreitet. Vorliegend befinden sich indes die städtische katholische offene Ganztagsgrundschule S. L. weg und die X. G. T. Tagesschule Städt. Gemeinschaftshauptschule S. L. weg sowie die evangelischen Kita O. straße innerhalb dieses Mindestabstandes. Die Vorschrift des [REF] ist von der Ermächtigungsgrundslage des § 0 Abs. 0 AG GlÜStV NRW gedeckt. Nach [REF] umfasst die Ermächtigung den Erlass von Vorschriften über das Erlaubnisverfahren nach [REF] in Verbindung mit § 0 AG GlÜStV NRW. Nach letztgenannter Vorschrift setzt die Erlaubnis voraus, dass die Ziele des [REF] nicht entgegenstehen. § 0 AG GlÜStV NRW statuiert in Abs. 0 Ziff. 0 als Ziel des Gesetzes ausdrücklich die Gewährleistung des Jugendschutzes. Eben diesem Ziel dient die Regelung des Mindestabstandes zu Schulen und Jugendfreizeiteinrichtungen. Soweit es durch die Regelung des [REF] zu einem Eingriff in den Schutzbereich des [REF] kommen sollte, wäre ein solcher jedenfalls gerechtfertigt. Die Schutzziele der GlückSpVO und des AG GlüSTV NRW beinhalten Rechtfertigungsgründe für solche Eingriffe. Vgl. zum sog. Trennungsgebot OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] /0 , juris Rn. 0 ff., wonach bei standortbezogenen Anforderungen auch die unionsrechtliche Dienstleistungsfreiheit nicht verletzt wird, dort Rn. 0. Auch für eine einschränkende Auslegung dahingehend, dass das Alter der Besucher der Einrichtung innerhalb des Mindestabstandes zu berücksichtigen wäre, ist kein Raum. Insoweit ist zu berücksichtigen, dass die „Anfälligkeit“ von Kindern und Jugendlichen sehr individuell ist und keine starre Altersgrenze kennt. Zum anderen ist zu berücksichtigen, dass gerade Kinder im Grundschulalter schon ein großes Interesse an Sportergebnissen und dem wenngleich spielerischen Wetten haben, so dass ein Mindestabstand ohne Zweifel geeignet ist, dem Jugendschutz zu dienen.