Tenor Unter Abänderung des Einkommensteuerbescheides für das Jahr [DATE] vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird der Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] dahingehend geändert, dass weitere Aufwendungen als außergewöhnliche Belastungen in Höhe von 0 EUR nach [REF] vor Abzug der zumutbaren Belastung berücksichtigt werden und die Einkommensteuer entsprechend niedriger festgesetzt wird. Die Berechnung der Einkommensteuer wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu 0 % und der Beklagte zu 0 %. Die Revision wird zugelassen. Mit Bescheid über Einkommensteuer für das Jahr [DATE] vom [DATE] setzte der Beklagte die Einkommensteuer mit 0 EUR fest. Hierbei berücksichtigte er die als außergewöhnliche Belastungen geltend gemachten Ehescheidungskosten nicht, sondern lediglich andere Aufwendungen i.H.v. 0 EUR, die sich jedoch aufgrund der zumutbaren Eigenbelastung in Höhe von 0 EUR nicht auswirkten. Zur Begründung führte er aus, dass Ehescheidungskosten ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] nicht mehr abzugsfähig seien. Den fristgerecht eingelegten Einspruch wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Mit dem Amtshilferichtlinie-Umsetzungsgesetz vom [DATE] AmtshilfeRLUmsG sei die Abziehbarkeit von Prozesskosten in [REF] es in der für das Streitjahr gültigen Fassung neu geregelt worden. Die Neuregelung sei erstmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden, [REF] . Hiergegen hat die Klägerin fristgerecht Klage erhoben. Zu deren Begründung trägt sie im Wesentlichen vor, Scheidungskosten seien auch weiterhin, d.h. auch ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] als außergewöhnliche Belastungen i.S. des [REF] zu berücksichtigen. In der mündlichen Verhandlung stellten die Beteiligten unstreitig, dass von dem Betrag von 0 EUR ein Betrag von 0 EUR auf die Scheidungskosten entfällt und nicht auf die Scheidungsfolgekosten. unter Abänderung des Einkommensteuerbescheides für das Jahr [DATE] vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass weitere Aufwendungen als außergewöhnliche Belastungen in Höhe von 0 EUR nach [REF] vor Abzug der zumutbaren Belastung berücksichtigt werden und die Einkommensteuer entsprechend niedriger festgesetzt wird, Der Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzten die Klägerin in ihren Rechten, [REF] . Zu Unrecht hat die Beklagte Aufwendungen von 0 EUR nicht als außergewöhnliche Belastungen i.S.d [REF] vor Abzug der zumutbaren Belastung nach [REF] berücksichtigt. Erwachsen einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommensverhältnisse, gleicher Vermögensverhältnisse und gleichen Familienstandes , so wird auf Antrag die Einkommensteuer dadurch ermäßigt, dass der Teil der Aufwendungen, der die dem Steuerpflichtigen zumutbare Belastung übersteigt, vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen wird, [REF] . Unter dem Begriff der Aufwendungen sind dabei bewusste und gewollte Vermögensverwendungen u.a. Geldausgaben zu verstehen . Im Termin der mündlichen Verhandlung haben die Beteiligten unstreitig gestellt, dass ein Betrag in Höhe von 0 EUR, den die Klägerin bewusst aufgewandt hat, auf die Scheidungskosten entfällt. Aufwendungen erwachsen dem Steuerpflichtigen zwangsläufig, wenn er sich ihnen aus rechtlichen, tatsächlichen oder sittlichen Gründen nicht entziehen kann und soweit die Aufwendungen den Umständen nach notwendig sind und einen angemessenen Betrag nicht übersteigen, [REF] Die Rechtsprechung stellt für die Entscheidung darüber, ob Aufwendungen aus rechtlichen Gründen zwangsläufig angefallen sind, auf die wesentliche Ursache ab, die zu den jeweiligen Aufwendungen geführt hat. Die Zwangsläufigkeit im Rahmen des [REF] ist danach nicht allein an der unmittelbaren Zahlungsverpflichtung zu messen, sondern es muss auch das die Verpflichtung adäquat verursachende Ereignis für den Steuerpflichtigen zwangsläufig sein . Bei Ehescheidungen muss im Regelfall davon ausgegangen werden, dass sich die Ehepartner nur scheiden lassen, wenn die Ehe so zerrüttet ist, dass ihnen ein Festhalten an ihr nicht mehr möglich ist, sie sich also dem Scheidungsbegehren aus tatsächlichen Gründen nicht entziehen können. Deshalb ist die Zwangsläufigkeit bei Ehescheidungen grundsätzlich zu bejahen . Die den Umständen nach notwendigen und auch angemessenen Aufwendungen in Höhe von 0 EUR sind der Klägerin mithin auch zwangsläufig entstanden. Nach dieser Norm sind Aufwendungen für die Führung eines Rechtsstreits vom Abzug ausgeschlossen, es sei denn, es handelt sich um Aufwendungen ohne die der Steuerpflichtige Gefahr liefe, seine Existenzgrundlage zu verlieren und seine lebensnotwendigen Bedürfnisse in dem üblichen Rahmen nicht mehr befriedigen zu können. Ehescheidungskosten gehören nach dem im Gesetz objektivierten Willen des Gesetzgebers nicht zu den Aufwendungen für die Führung eines Rechtsstreits . Dieses Ergebnis ist u.a. im Wege der objektiven Auslegung zu gewinnen . Bereits nach dem Gesetzeswortlaut unter Berücksichtigung der Rechtssystematik gehören Ehescheidungskosten nicht zu den Aufwendungen für die Führung eines Rechtsstreits . Unter den Begriff der Führung ist dabei sowohl der Aktiv als auch der Passivprozess zu verstehen. Die Führung erstreckt sich von Anfang bis Ende eines Rechtsstreits. Allerdings fällt das Ehescheidungsverfahren nicht unter den Begriff des Rechtsstreits. Aufwendungen für einen Rechtsstreit werden vom Gesetz in [REF] mit Prozesskosten legal definiert. Rechtssystematisch wird der Begriff der Kosten des Rechtsstreits auch in [REF] verwandt, wonach die unterliegende Partei die „Kosten des Rechtsstreits“ zu tragen hat. [REF] benutzt darüber hinaus den Begriff der Prozesskosten. Diese kostenrechtlichen Regelungen finden gem. § 0 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit keine Anwendung. Gem. [REF] tritt bei der Anwendung der Zivilprozessordnung an die Stelle der Bezeichnung Prozess oder Rechtsstreit die Bezeichnung Verfahren. Sowohl der Begriff des Prozesses als auch der Begriff des Rechtsstreits sind demnach aufgrund der Regelung des [REF] ausdrücklich gesetzlich suspendiert. In der Folge spricht auch [REF] , der die Kosten in Scheidungssachen und Folgesachen regelt, nicht von Prozesskosten oder Kosten des Rechtsstreits, sondern von Kosten der Scheidungssache. Ebenso spricht [REF] , welcher die Kosten bei Aufhebung der Ehe regelt, von den Kosten des Verfahrens. Das Scheidungsverfahren ist damit kraft gesetzlicher Anordnung kein Prozess, die Kosten des Scheidungsverfahrens keine Prozesskosten. Damit erfüllt das Scheidungsverfahren nach Wortlaut und Systematik nicht die Voraussetzungen des Wortlauts des [REF] , da es sich weder um einen Rechtsstreit handelt noch Prozesskosten anfallen. [REF] i.d.F. des Amtshilferichtlinie-Umsetzungsgesetzes vom [DATE] war im Entwurf des Jahressteuergesetz [DATE] aufgrund einer Stellungnahme des Bunderates und Gegenäußerung der Bundesregierung der Vorschlage vorausgegangen, in [REF] folgenden Abs. 0a einzufügen: „Prozesskosten sind nicht als außergewöhnliche Belastungen zu berücksichtigen, unabhängig davon, ob der Steuerpflichtige Kläger oder Beklagter ist. Abweichend von Satz 0 können die notwendigen und angemessenen Prozesskosten berücksichtigt werden, wenn der Steuerpflichtige ohne den Rechtsstreit Gefahr liefe, seine Existenzgrundlage zu verlieren und seine lebensnotwendigen Bedürfnisse in dem üblichen Rahmen nicht mehr befriedigen zu können. Satz 0 gilt für die unmittelbaren und unvermeidbaren Kosten eines Scheidungsprozesses entsprechend.“ Der Gesetzgeber wollte damit die generelle Berücksichtigung von Zivilprozesskosten, die er weder als zwangsläufig noch außergewöhnlich ansah, verhindern und damit die Rechtslage vor der durch den BFH vollzogenen Rechtsprechungsänderung durch das Urteil vom [DATE] [REF] wiederherstellen . Indem der Gesetzgeber für die „Kosten des Scheidungsprozesses“ die entsprechende Anwendung des geplanten [REF] anordnet, bringt er damit zum Ausdruck, dass „Kosten eines Scheidungsprozesses“ nicht zu den Prozesskosten gehören. Nachdem der spätere Entwurf zum Jahressteuergesetz [DATE] , der [REF] in seiner heutigen Fassung enthielt, an der Zustimmung des Bundesrates gescheitert war, wurde die Regelung aufgrund Beschlussempfehlung und Bericht des Finanzausschusses des Bundestages zum Entwurf des AmtshilfeRLUmsG erneut in seiner heutigen Fassung in das Gesetzgebungsverfahren eingeführt. Die Neuregelung des [REF] enthält keine Regelung zu den „Kosten eines Scheidungsprozesses“. An den Motiven des Gesetzgebers, die generelle Berücksichtigung von Zivilprozesskosten zu verhindern zu denen die Kosten des Scheidungsverfahrens nicht gehören hat sich damit nichts geändert. Die Berechnung der Einkommensteuer wird gem. [REF] der Behörde übertragen. Hierbei hat sie bei der Berechnung des Einkommens gem. [REF] weitere außergewöhnliche Belastungen i.S.d. [REF] i.H.v. 0 EUR vor Abzug der zumutbaren Eigenbelastung zu berücksichtigten.