Tenor Auf die Beschwerden der Antragstellerin und der Antragsgegnerin wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Göttingen 0. Kammer vom [DATE] geändert. I. Der Antrag der Antragstellerin auf vorläufige Zulassung auf einen Vollstudienplatz im Studiengang Humanmedizin nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] im 0. Fachsemester wird abgelehnt. II. Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, 0. innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe dieses Beschlusses eine Rangfolge unter den Antragstellern der Beschwerdeverfahren [REF] , [REF] , [REF] und [REF] auszulosen und 0. diejenigen Antragsteller nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] vorläufig zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester auf einen Vollstudienplatz zuzulassen, a) auf die bei der Verlosung der 0. und 0. Rangplatz entfällt b) und die innerhalb von zwei Wochen, nachdem ihnen die Zuweisung des Studienplatzes im Wege der Zustellung durch Postzustellungsurkunde bekannt gegeben worden ist, bei der Antragsgegnerin die vorläufige Immatrikulation beantragt und hierbei an Eides Statt versichert haben, dass sie an keiner anderen Hochschule im Bundesgebiet vorläufig oder endgültig zum Studium der Humanmedizin auf einen Vollstudienplatz zugelassen sind, sowie 0. nach Maßgabe der gemäß Ziffer II. 0. ausgelosten Reihenfolge von den nach Ziffer 0. a) unberücksichtigt gebliebenen Antragstellern im Wege des Nachrückens weitere Antragsteller nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] vorläufig zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester auf einen Vollstudienplatz zuzulassen, wenn ein rangbesserer Antragsteller seine vorläufige Immatrikulation nicht nach Maßgabe der Ziffer II. 0. b) beantragt hat. 0. unter den Antragstellern der Beschwerdeverfahren [REF] , [REF] und [REF] , auf die bei der Verlosung der Vollstudienplätze im 0. Fachsemester zu Ziffer II. 0. a) kein 0. und 0. Rangplatz entfallen ist, a) innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe dieses Beschlusses eine Rangfolge unter diesen Antragstellern auszulosen und b) denjenigen Antragsteller nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] vorläufig zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester auf einen Teilstudienplatz zuzulassen, aa) auf den bei der Verlosung der 0. Rangplatz entfällt bb) und der innerhalb von zwei Wochen, nachdem ihm die Zuweisung des Studienplatzes im Wege der Zustellung durch Postzustellungsurkunde bekannt gegeben worden ist, bei der Antragsgegnerin die vorläufige Immatrikulation beantragt und hierbei an Eides Statt versichert haben, dass er an keiner anderen Hochschule im Bundesgebiet vorläufig oder endgültig zum Studium der Humanmedizin zugelassen ist, sowie c) nach Maßgabe der gemäß Ziffer II. 0. ausgelosten Reihenfolge von dem nach Ziffer 0. a) unberücksichtigt gebliebenen Antragsteller im Wege des Nachrückens nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] vorläufig zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester auf einen Teilstudienplatz zuzulassen, wenn der rangbessere Antragsteller seine vorläufige Immatrikulation nicht nach Maßgabe der Ziffer II. 0. b) beantragt hat. Die weitergehenden Beschwerden werden zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt 0/0 und die Antragsgegnerin trägt 0/0 der Kosten des gesamten Verfahrens. Der Wert des Streitgegenstands wird für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. Durch Beschluss vom [DATE] , auf den wegen der Einzelheiten des Sachverhalts und der Begründung Bezug genommen wird, hat das Verwaltungsgericht die Antragsgegnerin im Wege einer einstweiligen Anordnung unter Ablehnung des auf die vorläufige Zulassung auf einen Vollstudienplatz im 0., hilfsweise im 0. Fachsemester gerichteten Antrags auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes im Übrigen verpflichtet, die Antragstellerin ihrem zweiten Hilfsantrag entsprechend nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] auf einen Teilstudienplatz vorläufig zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester zuzulassen. Dabei ist das Verwaltungsgericht für das 0. Fachsemester von einer Aufnahmekapazität von 0 Vollstudienplätzen ausgegangen; dies entspricht den Festsetzungen der Verordnung über Zulassungszahlen für Studienplätze zum Wintersemester [DATE] / [DATE] und zum Sommersemester [DATE] vom [DATE] ZZ [REF] in der zum Zeitpunkt der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung geltenden Fassung. Hinsichtlich des 0. Fachsemesters hat das Verwaltungsgericht unter Heranziehung des sogenannten Kohortenprinzips und Bezugnahme auf seinen Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. ausgeführt, für die Studierenden des aktuellen 0. Fachsemesters, die ihr Studium im Sommersemester [DATE] begonnen hätten, sei von einer rechnerischen Sollzahl von im Ergebnis 0 Vollstudienplätzen auszugehen, was den Festsetzungen der ZZ [REF] entspreche. Das Verwaltungsgericht hat angenommen, dass bei der Antragsgegnerin im 0. Fachsemester im Wintersemester [DATE] / [DATE] 0 Vollstudienplätze besetzt seien und den nach seiner Ansicht freien Vollstudienplatz im 0. Fachsemester vorläufig an den Antragsteller des Beschwerdeverfahrens [REF] vergeben. Hinsichtlich der Teilstudienplätze hat das Verwaltungsgericht für das 0. Fachsemester eine Kapazität von 0 errechnet und die hierauf bezogenen Anträge auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes abgelehnt; für das 0. Fachsemester hat es hingegen auf der Grundlage des sogenannten Kohortenprinzips eine Kapazität von 0 Teilstudienplätzen angenommen und der Antragstellerin dieses Verfahrens sowie zwei weiteren Antragstellern jeweils einen vorläufigen Studienplatz zuerkannt. Hiergegen haben sowohl die Antragstellerin als auch die Antragsgegnerin jeweils Beschwerde eingelegt. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat auf Antrag der Antragsgegnerin die Vollziehung der in dem Beschluss des Verwaltungsgerichts zugunsten der Antragstellerin getroffenen einstweiligen Anordnung bis zu einer Entscheidung über die Beschwerde der Antragsgegnerin ausgesetzt. II. Unter Berücksichtigung der von den Beschwerdeführerinnen innerhalb der Frist des [REF] jeweils dargelegten Gründe, die gemäß [REF] den gerichtlichen Prüfungsumfang des Senats bestimmen, sind im 0. Fachsemester des Studiengangs Humanmedizin im Wintersemester [DATE] / [DATE] keine weiteren freien Vollstudienplätze vorhanden . Demgegenüber sind im maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidung des Senats im 0. Fachsemester noch zwei weitere Vollstudienplätze und ein weiterer Teilstudienplatz verfügbar, sodass die Beschwerden der Antragstellerin und der Antragsgegnerin insoweit nach den aus dem Tenor ersichtlichen Maßgaben jeweils unbegründet sind. Die Zulassungszahl für jedes höhere als das 0. Fachsemester ergibt sich gemäß [REF] aus der Differenz zwischen der Zulassungszahl für Studienanfängerinnen und Studienanfänger und der Zahl der Studierenden nach Ablauf der Rückmeldefrist für das entsprechende höhere Semester, sofern in Anlage 0 Abschnitt II nichts anderes bestimmt ist. Die in [REF] vorgesehene Berechnungsmethode ist auch für den Fall maßgeblich, in dem die in der ZZ-VO festgesetzten Zulassungszahlen die Kapazität der Hochschule unterschreiten und daher korrekturbedürftig sind. Dieser Umstand ist insoweit zu berücksichtigen, als der Berechnung im Eilverfahren die gegebenenfalls vom Senat für das betreffende Semester ermittelte Zulassungszahl für Studienanfänger zugrunde gelegt wird. Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats hierauf weist die Antragsgegnerin zu Recht hin berechnet sich entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts die Studienplatzkapazität in höheren Fachsemestern dagegen nicht auf der Grundlage des sogenannten Kohortenprinzips. Hiernach soll die für eine Studienkohorte bei Studienbeginn errechnete Kapazität grundsätzlich auch in den nachfolgenden Semestern maßgeblich sein. Dem folgt der Senat indessen in ständiger Rechtsprechung schon im Ansatz nicht . Daher ergibt sich die Kapazität für höhere Fachsemester aus der vom Gericht für das 0. Fachsemester ermittelten Studienplatzkapazität. Diese liegt nach der Berechnung des Verwaltungsgerichts bei 0 Vollstudienplätzen. In Anlage 0 Abschnitt II der ZZ [REF] in der für das Beschwerdeverfahren maßgeblichen Fassung der Änderungsverordnung vom [DATE] ist die Kapazität für das 0. bis 0. Fachsemester ebenfalls auf 0 Vollstudienplätze festgesetzt worden. Ausweislich der von der Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten endgültigen Belegungsliste mit Stand vom [DATE] sind im 0. Fachsemester des Vollstudiums 0 Studierende eingeschrieben, sodass die Kapazität in diesem Fachsemester vollständig ausgeschöpft ist und ein freier Studienplatz insoweit nicht zur Verfügung steht. Konkrete Einwände gegen die Richtigkeit dieser Belegungsliste hat die Antragstellerin nicht vorgetragen. Nach den Ausführungen des Verwaltungsgerichts beläuft sich die Kapazität für das 0. Fachsemester im Wintersemester [DATE] / [DATE] auf 0 Vollstudienplätze. Die Beschwerdeangriffe der Antragstellerin rechtfertigen kein anderes Ergebnis. In der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, dass die Berechnung der Anzahl der Vollstudienplätze im Studiengang Humanmedizin auf der Grundlage des in [REF] festgesetzten Werts von 0 % der Gesamtzahl der tagesbelegten Betten und der sogenannten Mitternachtszählung keinen rechtlichen Bedenken begegnet . Hieran hält der Senat auch unter Berücksichtigung der Beschwerdeangriffe der Antragstellerin fest. Entgegen der Ansicht der Antragstellerin hat der Verordnungsgeber insbesondere seine Überwachungspflichten nicht verletzt. Auch zum gegenwärtigen Zeitpunkt stehen die endgültigen Ergebnisse der von der Antragstellerin in diesem Zusammenhang angesprochenen sogenannten BACES-Studie noch aus, sodass es dem Normgeber weiterhin unbenommen bleibt, den endgültigen Abschlussbericht dieser Untersuchung abzuwarten, sodass zurzeit auch eine gerichtliche Korrektur dieses normativen Parameters nicht in Betracht kommt . Der Senat folgt auch nicht der Forderung der Antragstellerin nach Durchführung einer eigenständigen Evaluierung dieses Parameters unabhängig von der genannten BACES-Untersuchung. Dass das Land Berlin für die Charité im dortigen Modellstudiengang den Parameter zur patientenbezogenen Kapazität vorübergehend auf 0 erhöht und das Verwaltungsgericht Berlin mit Beschluss vom [DATE] VG [REF] diesen Parameter als unwirksam angesehen hat, rechtfertigt kein anderes Ergebnis. Das Land Berlin ist wegen fehlender valider Datengrundlagen inzwischen wenn auch unter Hinzufügung eines zehnprozentigen Sicherheitszuschlags wieder zu dem Ausgangsparameter von 0 % zurückgekehrt . Für einen von der Antragstellerin geforderten Sicherheitszuschlag sieht der Senat daher weiterhin keine Grundlage. Im Ergebnis stehen im 0. Fachsemester des Vollstudiums noch zwei weitere und im Teilstudium noch ein weiterer Studienplatz zur Verfügung, die im Losverfahren zu vergeben sind. Für das 0. Fachsemester des Studienjahres [DATE] / [DATE] geht der Senat im maßgeblichen Zeitpunkt seiner Entscheidung von den Festsetzungen in der Änderungsverordnung vom [DATE] aus. Hiernach sind im 0. Fachsemester für das gesamte Studienjahr [DATE] / [DATE] 0 Studienplätze und für das Wintersemester [DATE] / [DATE] 0 Vollstudienplätze und 0 Teilstudienplätze und für das Sommersemester [DATE] 0 Vollstudienplätze sowie 0 Teilstudienplätze festgesetzt. Im 0. Fachsemester des Wintersemesters [DATE] / [DATE] sind nach der von der Antragsgegnerin vorgelegten endgültigen Belegungsliste mit Stand ebenfalls vom [DATE] insgesamt 0 zählbare Vollstudienplätze belegt. Mithin stehen im 0. Fachsemester noch zwei weitere Vollstudienplätze zur Verfügung. Der Antragsteller und die drei übrigen in zweiter Instanz noch verbliebenen weiteren Antragsteller haben entsprechend ihrem in erster Instanz jeweils gestellten Haupt bzw. ersten Hilfsantrag mithin einen Anspruch auf Teilnahme an der im Losverfahren zu erfolgenden Vergabe dieser freien Plätze, sodass die Beschwerde der Antragsgegnerin insoweit keinen Erfolg hat. Hinsichtlich der Berechnung der Kapazitäten der Teilstudienplätze im 0. Fachsemester gilt das oben zu dem sogenannten Kohortenprinzip Gesagte entsprechend. Der Verordnungsgeber hat in der Änderungsverordnung vom [DATE] in der Anlage 0 unter Abschnitt II für das 0. bis 0. Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] die Zahl der Teilstudienplätze für das Studienjahr [DATE] / [DATE] auf insgesamt 0 , für das Wintersemester [DATE] / [DATE] auf 0 und für das Sommersemester auf 0 festgesetzt. Nach der von der Antragsgegnerin vorgelegten Belegungsliste sind im Wintersemester [DATE] / [DATE] im 0. Fachsemester insgesamt 0 Studierende und im 0. Fachsemester 0 Studierende eingeschrieben, sodass freie Teilstudienplätze innerkapazitär insoweit nicht zur Verfügung stehen. Konkrete Einwände gegen die Richtigkeit dieser Belegungsliste hat die Antragstellerin ebenfalls nicht vorgetragen. Die Antragsgegnerin greift in ihrer Beschwerde die Berechnung der Teilstudienplätze für das 0. Fachsemester durch das Verwaltungsgericht im Ergebnis nur zum Teil erfolgreich an. Der Senat geht in diesem Zusammenhang von der von der Antragsgegnerin geänderten Kapazitätsberechnung für das Wintersemester [DATE] / [DATE] aus, wie sie in der Anlage 0 der vorgelegten Kapazitätsunterlagen ausgewiesen ist. Hiernach wurde die Kapazität wegen des kurzfristigen Wegfalls einer Dienstaufgabe, die ursprünglich zu einer Deputatsreduktion geführt habe, neu berechnet. Die Beschwerdeangriffe der Antragsgegnerin gegen die Berechnung des Lehrangebots seitens des Verwaltungsgerichts haben überwiegend Erfolg. Das Verwaltungsgericht ist im Gegensatz zur Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin auf der Grundlage des von ihm so genannten „strengen Stichtagsprinzips“ im Ergebnis davon ausgegangen, dass die Kapazität auf der Grundlage von 0 Stellen mit einem unbereinigten Lehrangebot von 0 LVS zu berechnen ist, während die Antragsgegnerin 0 Stellen mit einem unbereinigten Lehrdeputat von im Ergebnis 0 LVS in Ansatz gebracht hat . Für Prof. D., dem eine hälftige Deputatsreduktion auf der Grundlage des [REF] O vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] im Folgenden: LVVO a.F. gewährt worden ist, hat das Verwaltungsgericht auf der Grundlage einer Lehrverpflichtung von 0 LVS ein hälftiges Deputat von 0 LVS angenommen, während die Antragsgegnerin insoweit ausgehend von einer Lehrverpflichtung von 0 LVS lediglich 0 LVS für richtig hält . Den Dienstleistungsexport in den Studiengang Zahnmedizin hat das Verwaltungsgericht mit 0 LVS im Gegensatz zur Annahme der Antragsgegnerin von 0 LVS berechnet . Bei der Schwundberechnung hat das Verwaltungsgericht das Zahlenwerk der Antragsgegnerin übernommen, den von dieser aufgrund der Einbeziehung der Privatpatienten in die Berechnung der Vollstudienplätze angesetzten Sondereffekt in einem Umfang von 0 hingegen nicht akzeptiert und ist mithin zu einem Schwundfaktor von 0 statt wie von der Antragsgegnerin angenommen 0 gekommen . Und schließlich ist im Rahmen des Lehrangebots die Berechnung des Curricularanteils der Vorklinik in den Blick zu nehmen . Der Senat folgt in ständiger Rechtsprechung nicht der Ansicht des Verwaltungsgerichts zum sogenannten „strengen Stichtagsprinzip“. Die Hochschule muss vielmehr alle Daten in ihre Berechnung einbeziehen, die am Beginn des Berechnungszeitraums und damit für den gesamten Berechnungszeitraum Kapazität erzeugt oder vermindert . Hieran wird festgehalten. Daher war entsprechend der Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts auch der Wechsel von einer W 0-Stelle zu einer befristeten W 0-Stelle zum [DATE] zu berücksichtigen. Die zum [DATE] wegen unvorhersehbarer Umstände unbesetzte befristete E 0-Weiterqualifikationsstelle in der Anatomie ist entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts mit einer Lehrverpflichtung von lediglich 0 LVS in Ansatz zu bringen. Die Antragsgegnerin hat in diesem Zusammenhang glaubhaft vorgetragen, dass die der Anatomie zugeordnete befristete Stelle für einen wissenschaftlichen Mitarbeiter seit Jahren lediglich zur Weiterqualifikation besetzt war und auch in Zukunft wie mit Wirkung vom [DATE] auch geschehen besetzt werden soll. Nach der Rechtsprechung des Senats ist das Lehrdeputat von Prof. D. entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin nicht mit 0 LVS, sondern wie das Verwaltungsgericht zu Recht angeführt hat mit 0 LVS in Ansatz zu bringen . Hieran hält der Senat auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens der Antragsgegnerin fest. Das Lehrangebot ist daher auf der Grundlage von 0 Stellen bereinigt um die Deputatsreduzierungen in einem Umfang von 0 LVS mit einer Lehrverpflichtung von 0 LVS in Ansatz zu bringen. Da der Senat abgesehen von dem aufgezeigten Umstand seiner Berechnung die Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin zugrunde legt, kommt es auf den von der Antragstellerin angeführten Übertragungsfehler seitens des Verwaltungsgerichts nicht entscheidungserheblich an. Hiervon ist der anzuerkennende Dienstleistungsexport abzusetzen. Die Antragsgegnerin hat einen Dienstleistungsexport in Höhe von insgesamt 0 LVS in Ansatz gebracht, wobei sie den Dienstleistungsexport in den Studiengang Zahnmedizin auf der Grundlage eines Caq von 0 und der Hälfte der jährlichen Studienanfängerzahl von 0 ohne Schwundfaktor mit 0 LVS einbezogen hat, während das Verwaltungsgericht auf der Grundlage eines Curricularanteils von lediglich 0, einer Studienanfängerzahl von 0 und der Einbeziehung eines Schwundfaktors von 0 einen halbjährlichen Dienstleistungsexport in den Studiengang Zahnmedizin lediglich in Höhe von 0 LVS und mithin insgesamt einen Dienstleistungsexport in Höhe von 0 LVS anerkannt hat. Der Senat folgt der Berechnung der Antragsgegnerin in allen drei angesprochenen Punkten. Die Antragsgegnerin hat für den Dienstleistungsexport in den Studiengang Zahnmedizin einen Ausbildungsaufwand im Umfang des Beispielstudienplans der Zentralstelle für die Vergabe von Studienplätzen für diesen Studiengang und auf dieser Grundlage zu Recht einen Curricularanteil in Höhe von 0 in Ansatz gebracht. Der Wert von 0 bezieht sich wegen besonderer Umstände richtigerweise lediglich auf die Studienjahre bis zum Sommersemester [DATE] . Für die Studienjahre ab [DATE] / [DATE] und mithin auch für das Wintersemester [DATE] / [DATE] ist daher für den Studiengang Zahnmedizin wieder ein Curricularanteil von 0 zugrunde zu legen . In der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, dass sich die Kapazitätsberechnung auf das gesamte Studienjahr und nicht lediglich auf ein einzelnes Semester bezieht, sodass nach der richtigerweise anzuwendenden Formel Caq x Aq : 0 die Hälfte der Gesamtzulassungszahl der Zahnmedizin für das Studienjahr anzusetzen ist . Zudem ist in der Rechtsprechung des Senats anerkannt, dass im Fall eines Dienstleistungsexports eine Schwundberechnung nicht vorzunehmen ist . Hieran wird festgehalten. Den von der Antragstellerin in ihrem Schriftsatz vom [DATE] angeführten „gewichtigen Argumenten“ hinsichtlich des durch das Verwaltungsgericht akzeptierten Dienstleistungsexports in den neu eingeführten Masterstudiengang Cardiovascular Science in einem Umfang von 0 LVS folgt der Senat nicht. In der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, dass dieser von der Antragsgegnerin in Ansatz gebrachte Dienstleistungsexport anzuerkennen ist . Aus dem Vortrag der Antragstellerin ergeben sich keine Gesichtspunkte, die eine andere Entscheidung rechtfertigen würden. Entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts erkennt der Senat wie bereits in seinen Entscheidungen zum Sommersemester [DATE] die Berücksichtigung des von der Antragsgegnerin in Ansatz gebrachten Sondereffekts in Höhe von 0 in Folge der Einbeziehung der Privatpatienten an. Daher begegnet der von der Antragsgegnerin im Ergebnis angesetzte Schwundfaktor von 0 keinen durchgreifenden Bedenken. Für die Berechnung des Curricularanteils der Vorklinik geht der Senat von dem von der Antragsgegnerin in der Kapazitätsberechnung in Ansatz gebrachten Wert von 0 aus. Für eine proportionale Kürzung des Eigenanteils der Vorklinik oder eine Erhöhung des Ergebnisses der Kapazitätsberechnung um einen Sicherheitszuschlag wegen der Überschreitung des Gesamtcurricularnormwerts im Studiengang Humanmedizin in Höhe von 0 infolge eines erhöhten Lehrangebots in der klinischen Ausbildung besteht nach der ständigen Rechtsprechung des Senats, an der weiterhin festgehalten wird, kein Anlass . LVS x 0 = 0 0 : 0 = 0 0 x 0 Curricularanteil Humanmedizin = 0 0 0 Vollstudienplätze = 0 Teilstudienplätze vor Schwund 0 x 0 = 0 Teilstudienplätze nach Schwund Daher sind für das Studienjahr [DATE] / [DATE] im Ergebnis gerundet insgesamt 0 Teilstudienplätze und nicht wie von der Antragsgegnerin angenommen lediglich 0 Teilstudienplätze in Ansatz zu bringen. Im 0. Fachsemester sind nach der von der Antragsgegnerin vorgelegten Belegungsliste im Wintersemester [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Studierende auf einem Teilstudienplatz eingeschrieben, sodass insoweit ein freier Teilstudienplatz nicht zur Verfügung steht. Diese Überbuchung müssen die Studienplatzbewerber gegen sich gelten lassen . Im 0. Fachsemester werden hingegen nach der von der Antragsgegnerin vorgelegten Belegungsliste lediglich 0 Studierende auf einem Teilstudienplatz geführt. Der eine freie Teilstudienplatz ist im Losverfahren zwischen der Antragstellerin dieses Beschwerdeverfahrens und den Antragstellern der übrigen beiden Beschwerdeverfahren [REF] und [REF] zu vergeben. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] und orientiert sich in pauschalierender Weise zum einen am Unterliegen in Bezug auf einen Vollstudienplatz im 0. Fachsemester und zum anderen an den Erfolgsaussichten in den angeordneten ergänzenden Losverfahren bei zwei zu vergebenden weiteren Vollstudienplätzen im 0. Fachsemester und vier an dieser Verlosung teilnehmenden Antragstellern und bei einem zu vergebenden weiteren Teilstudienplatz im 0. Fachsemester und drei an dieser Verlosung teilnehmenden Antragstellern.