Die zulässige Beschwerde ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat es zu Recht abgelehnt, den Rechtsstreit gemäß § 0 der Verwaltungsgerichtsordnung auszusetzen, weil eine Beihilfebeschwerde bei der Kommission der Europäischen Union unter dem Aktenzeichen SA.0 und eine Verfassungsbeschwerde gegen die Entscheidung Das Gericht kann nach § 0 VwGO, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits ganz oder zum Teil von dem Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses abhängt, das den Gegenstand eines anderen anhängigen Rechtsstreits bildet oder von einer Verwaltungsbehörde festzustellen ist, anordnen, dass die Verhandlung bis zur Erledigung des anderen Rechtsstreits oder bis zur Entscheidung der Verwaltungsbehörde auszusetzen sei. Es ist nicht erkennbar, warum die Entscheidung des vorliegenden Verfahrens im Sinne von § 0 VwGO von einem Rechtsverhältnis abhängen soll, das Gegenstand der in der Beschwerde genannten Verfahren ist. Sogar die Gleichheit der Rechtsfrage würde dieses Erfordernis nicht erfüllen. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] ‑ [REF] ‑, NRWE, Rn. 0 f.; W.-R. Schenke in: Kopp/Schenke, VwGO, 0. Aufl., § 0, Rn. 0a; Rennert in: Eyermann, VwGO, 0. Aufl., § 0, Rn. 0; Rudisile in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Loseblattsammlung , § 0, Rn. 0; zum gleichlautenden § 0 ZPO vgl. BGH, Beschluss vom [DATE] ‑ [REF] ‑, NJW-RR [DATE] , 0; Beschluss vom [DATE] ‑ [REF] ‑, NJW [DATE] , [DATE] . Allenfalls ist denkbar, dass sich gleiche Rechtsfragen in Parallelverfahren stellen, die bei den in der Beschwerde genannten Stellen anhängig sind und dazu führen könnten, dass auch für das vorliegende Verfahren bindende Entscheidungen über die Anwendbarkeit bzw. Gültigkeit des relevanten Rechts getroffen werden . Zur Möglichkeit analoger Anwendung des § 0 VwGO in so vorgreiflichen Verfahren Schmid in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. § 0, Rn. 0; Rudisile in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Loseblattsammlung , § 0, Rn. 0, 0, 0, 0. Indes steht die Aussetzung im Ermessen des Gerichts. Hier ist es ermessensfehlerfrei, eine Aussetzung abzulehnen, da die Entscheidung im vorliegenden Verfahren ohne gewichtigen Grund verzögert würde. Die bloße Tatsache der Einleitung der Parallelverfahren ist bedeutungslos, da sie nichts über die Erfolgsaussichten der Rechtsbehelfe aussagt. Ein Durchführungsverbot nach Art. 0 Abs. 0 Satz 0 AEUV wird durch eine Beihilfebeschwerde nicht ausgelöst. Die Annahme, dass es sich bei der Verrechnungsmöglichkeit der Spielbankenabgabe mit der Umsatzsteuer um eine Beihilfe für Spielbanken handele, die die Klägerin von ihrer Vergnügungssteuerpflicht entlasten könne, liegt fern. Warum sich aus der Verfassungsbeschwerde gegen die genannte Entscheidung des Bundesfinanzhofs, der ein Umsatzsteuerstreit zugrunde liegt, eine vorgreifliche Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Anwendbarkeit der hier in Rede stehenden Vergnügungssteuersatzung ergeben könnte, erschließt sich dem Senat nicht. Die Ausführungen der Klägerin zu einem vermeintlichen gleichgelagerten Verrechnungsanspruch gegenüber der Vergnügungssteuer geben dafür nichts her.