Diese Entscheidung zitiert Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0) wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Montabaur vom [DATE] teilweise geändert und zu Ziff. 0) neu gefasst wie folgt: Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Rheinland-Pfalz zugunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto 0 ... D 0 bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, bezogen auf den [DATE] , übertragen. Im Wege der internen Teilung wird zu Lasten des Anrechts der Antragsgegnerin bei der Deutschen Rentenversicherung Bund zugunsten des Antragstellers ein Anrecht in Höhe von 0 Entgeltpunkten auf das vorhandene Konto 0 ... R 0 bei der Deutschen Rentenversicherung Rheinland Pfalz, bezogen auf den [DATE] übertragen. Ein Ausgleich des Anrechts des Antragstellers bei der ...[A] Lebensversicherung AG findet nicht statt. Ein Ausgleich des Anrechts des Antragstellers bei der ...[A] Lebensversicherung AG findet nicht statt. Ein Ausgleich des Anrechts des Antragstellers bei der ...[B] Zusatzversorgungskassen für die Gemeinden und Gemeindeverbände in ...[Z] findet nicht statt. Ein Ausgleich des Anrechts der Antragsgegnerin bei der VBL findet nicht statt. Ein Ausgleich des Anrechts der Antragsgegnerin bei der ...[A] Lebensversicherung AG findet nicht statt. Es verbleibt bei der Kostenentscheidung erster Instanz. Für das Beschwerdeverfahren werden Gerichtskosten nicht erhoben. Außergerichtliche Kosten tragen die Beteiligten jeweils selbst. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Durch den angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht die Ehe der beteiligten Eheleute geschieden und den Versorgungsausgleich durchgeführt. Beide Eheleute haben während der Ehezeit Anrechte bei der gesetzlichen Rentenversicherung, private Anrechte bei der ...[A] Lebensversicherung AG sowie Anrechte bei Zusatzversorgungen des öffentlichen Dienstes erworben, der Antragsteller bei der ...[B] Zusatzversorgungskassen für die Gemeinden und Gemeindeverbände , die Antragsgegnerin bei der VBL Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder . Für die Durchführung des Versorgungsausgleichs im Einzelnen wird Bezug genommen auf den Tenor des angefochtenen Beschlusses. Der Antragsteller hat bei der ...[B] ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Versorgungspunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gemäß [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Versorgungspunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 €. Die Antragsgegnerin hat bei der VBL ein Anrecht mit einem Ehezeitanteil von 0 Versorgungspunkten erlangt. Der Versorgungsträger hat gemäß [REF] vorgeschlagen, den Ausgleichswert mit 0 Versorgungspunkten zu bestimmen. Der korrespondierende Kapitalwert nach [REF] beträgt 0 €. Das Amtsgericht hat hinsichtlich des Anrechtes des Antragstellers bei der ...[B] die interne Teilung durchgeführt und zugunsten der Antragsgegnerin ein Anrecht in Höhe von 0 Versorgungspunkten, bezogen auf den [DATE] , übertragen. Gegen die Entscheidung zu dem bei ihr erworbenen Anrecht hat die ...[B] Beschwerde eingelegt mit dem Ziel, dass auch insoweit die Teilung wegen Geringfügigkeit unterbleibe . Die VBL unterstützt die Auffassung der ...[B] unter Hinweis auf die Gleichartigkeit der Anrechte und das Fehlen besonderer Gründe, die eine Teilung trotz Geringfügigkeit erforderten. Im Übrigen haben die Beteiligten die Gelegenheit zur Stellungnahme in der Sache nicht wahrgenommen, der Entscheidung ohne mündliche Verhandlung aber zugestimmt. Der Senat entscheidet hiernach ohne mündliche Verhandlung, weil eine solche in erster Instanz stattgefunden hat und neue Erkenntnisse daraus nicht zu erwarten sind, [REF] . Die gemäß [REF] an sich statthafte Beschwerde ist auch im Übrigen zulässig. Insbesondere ist die Beschwerdebefugnis der ...[B] gegeben. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die unmittelbare Betroffenheit des Versorgungsträgers in eigenen Rechten jedenfalls dann gegeben, wenn er mit seiner Beschwerde in Bezug auf ein bei ihm bestehendes Anrecht die unzutreffende Beurteilung der gesetzlichen Anwendungsvoraussetzungen von [REF] rügt. Das ist auch dann der Fall, wenn er rügt, dass eine Vergleichbarkeitsprüfung überhaupt nicht stattgefunden hat und damit im konkreten Fall für beide Anrechte [REF] in Betracht kommt. Anrechte gleicher Art sind Anrechte, die sich in Struktur und Wertentwicklung entsprechen, so dass ein Saldenausgleich nach Verrechnung im Wesentlichen zu demselben wirtschaftlichen Ergebnis führt wie ein Hin-und-her-Ausgleich. Eine Wertidentität ist nicht erforderlich, ausreichend ist eine strukturelle Übereinstimmung in den wesentlichen Fragen . Bei Anrechten gleicher Art im Sinne von [REF] wird keine Identität beider Anwartschaften verlangt. Um die Gleichartigkeit zu prüfen, ist vielmehr das Leistungsspektrum , die Dynamik der Anwartschaften oder das Finanzierungsverfahren zu vergleichen . 0 Ein Vergleich der vorgenannten Kriterien auf der Grundlage der Satzungen der Versorgungsträger VBL und ...[B] ergibt, dass die jeweils erworbenen Anrechte vergleichbar sind. Die ...[B]-Satzung kennt als Rentenarten Altersrenten für Versicherte, Erwerbsminderungsrenten für Versicherte und Hinterbliebenenrente für Witwen, Witwer und Waisen , ebenso wie die VBL-Satzung . Die Höhe der Betriebsrente wird in beiden Systemen aufgrund erworbener Versorgungspunkte multipliziert mit dem Messbetrag von vier Euro errechnet , wobei Versorgungspunkte aus dem Verhältnis von 0/0 des zusatzversorgungspflichtigen Jahresentgelts und einem Altersfaktor errechnet werden. Versorgungspunkte gibt es bei beiden Systemen für das zusatzversorgungspflichtige Entgelt, für Altersvorsorgezulagen, für soziale Komponenten und als Bonuspunkte . Die Anzahl der Versorgungspunkte für das zusatzversicherungspflichtige Entgelt ergibt sich bei beiden aus dem Verhältnis eines Zwölftels des vorgenannten Betrages zum Referenzentgelt von 0 €, multipliziert mit einem Altersfaktor, der ebenfalls gleich ist und der auch eine gleich hohe Verzinsung beinhaltet . Auch im Übrigen ist der Erwerb von Versorgungspunkten vergleichbar gestaltet. Die Pflichtversicherung beider Systeme sind im Wesentlichen durch Umlagen, Sanierungsgelder und Zusatzbeiträge zum Aufbau eines Kapitalstocks finanziert. Der Senat hat das in § 0 Abs.0 VersausglG eingeräumte Ermessen selbst auszuüben . Im Rahmen der Ermessensprüfung sind in erster Linie die Belange der Verwaltungseffizienz auf Seiten der Versorgungsträger gegen das Interesse des ausgleichsberechtigten Ehegatten an der Erlangung auch geringfügiger Anrechte abzuwägen . Hier ist auf der einen Seite zu berücksichtigen, dass bei ordnungsgemäßer Prüfung von beiden Trägern neue Konten einzurichten wären, wobei andererseits die ohnehin geringen Anrechte zu Lasten der Beteiligten in Höhe der entstehenden Kosten um insgesamt 0 € zu kürzen wären. Ferner ist zu berücksichtigen, dass über das vergleichbare Anrecht der Antragsgegnerin zu deren Gunsten rechtskräftig entschieden ist. Andererseits sind keine Gründe ersichtlich oder vorgetragen worden, die die strikte Durchführung des Halbteilungsgrundsatzes erfordern.