Die Antragstellerseite beantragt im Wege einer einstweiligen Anordnung sinngemäß die Verpflichtung des Antragsgegners auf Zulassung im 0. Fachsemester des Studiums der Zahnmedizin an der Friedrich-Alexander-Universität ... ab dem Sommersemester [DATE] , hilfsweise beschränkt auf einen Teilstudienplatz. Zur Begründung wird im Wesentlichen vorgetragen, die habe rechtswidrigerweise ihre Kapazität nicht voll ausgeschöpft. Zu den Einzelheiten des Vorbringens wird auf die Antragsbegründung Bezug genommen. Die beantragt für den Antragsgegner sinngemäß, den Antrag abzulehnen und teilt unter Vorlage von Unterlagen zur Kapazitätsberechnung für das Sommersemester [DATE] mit Schriftsatz vom [DATE] mit, dass für das Sommersemester [DATE] eine Neuberechnung der Studienplatzkapazität und eine Änderung der Zulassungszahlsatzung [DATE] / [DATE] erfolgt sei. Es ergebe sich für das Sommersemester folgende Kapazitätsauslastung: Fachsemester Zulassungszahl Aktiv Studierende 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 insgesamt 0 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte und die vom Antragsgegner vorgelegten Datenerhebungsformularsätze mit Kapazitätsberechnung Bezug genommen. II. Entsprechend der gerichtlichen Überprüfung der zum Wintersemester [DATE] / [DATE] vorgelegten Kapazitätsberechnung hat die zum Sommersemester [DATE] eine Neuberechnung der Kapazität im Studiengang Zahnmedizin vorgenommen. Danach und auch nach gerichtlicher Überprüfung ergibt sich eine Kapazität von 0 Anfänger-Studienplätzen für das Studienjahr [DATE] / [DATE] , von denen die in nicht zu beanstandender Weise 0 dem Wintersemester [DATE] / [DATE] und 0 dem Sommersemester zugewiesen hat. Die 0 Anfängerstudienplätze für das Sommersemester [DATE] sind durch 0 zugelassene und auch aktiv Studierende ausgeschöpft. Eine offene Kapazität besteht nicht. Im Einzelnen: Die Ermittlung der Aufnahmekapazität an Hochschulen richtet sich dabei nach dem Gesetz für die Hochschulzulassung in Bayern und nach der Verordnung über die Hochschulzulassung an den Staatlichen Hochschulen in Bayern . Ohne Auswirkung bleibt dabei für das aktuelle Vergabeverfahren die vom Bundesverfassungsgericht mit Urteil vom [DATE] festgestellte Unvereinbarkeit von [REF] , nachdem nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts die für unzulässig befundenen Vorschriften derzeit bis zu einer Neuregelung, längstens bis zum [DATE] , fortgelten. Gemäß §§ 0 ff. HZV ist zunächst das durchschnittliche Lehrangebot im Studiengang Zahnmedizin zu ermitteln. Gemäß [REF] über die Lehrverpflichtung des wissenschaftlichen und künstlerischen Personals an Universitäten, Kunstschulen und Fachhochschulen maßgebend. Das Lehrangebot ist zu Recht wie folgt zu Grunde gelegt worden: Anzahl Art der Stelle Semesterwochenstunden Gesamtzahl der SWS 0 W0 0 0 0 W0 0 0 0 W0 0 0 0 A0zA 0 0 0 A0 0 0 0 A0 0 0 0 A0 0 0 0 A0 0 0 0 A0 0 0 0 E0 / BAT II. a 0 0 0 E0 / BAT I. a 0 0 0 0 Die vertraglich mit zwei Dozenten vereinbarte Reduzierung von 0 auf 0 SWS wird nunmehr rechnerisch nicht mehr angesetzt und wirkt sich somit nicht mehr kapazitätsreduzierend aus. Nicht zu beanstanden ist nach Ansicht des Gerichts weiterhin die Nichteinbeziehung von zwei A-0-Stellen in die Kapazitätsberechnung. Nach der weiter geltenden Begründung für die Vorjahre handelt es sich dabei um Personal, dem keine dienstrechtliche Lehrverpflichtung obliegt, sondern um Mitarbeiter mit ausschließlicher Forschungstätigkeit bzw. Labortätigkeit. Die Nichtberücksichtigung im Rahmen der Kapazitätsberechnung begegnet damit keinen Bedenken. Ebenso wenig stellt die Reduzierung einer W0-Professorenstelle von 0 auf 0 SWS ein Problem dar. Die Reduzierung entspricht § 0 Abs. 0 Nr. 0 LUFV und ist durch die Tätigkeit als Studienfachberater begründet. Weitere Reduzierungen bei den Professorenstellen wurden vom Antragsgegner nicht vorgenommen. Ebenfalls gerechtfertigt ist die Reduzierung der Lehrauftragsstunden von 0 SWS im Studienjahr [DATE] / [DATE] auf 0 SWS im Studienjahr [DATE] / [DATE] . Die Reduzierung beruht auf einem Wechsel der bis dahin an der FAU geführten und nunmehr an die Universität ... umhabilitierten Privatdozentin Frau FAU Nachdem die Umhabilitation und der damit einhergehende Entzug der Lehrbefugnis an der FAU auf dem Antrag der Lehrenden beruhte, stellt sich dieser Umstand für die Kapazität an der FAU zwar ungünstig, aber zwangsläufig dar. Nach alledem errechnet sich das durchschnittliche Lehrdeputat an der FAU für das Studienjahr [DATE] / [DATE] damit wie folgt: Gesamtlehrdeputat von 0 SWS : 0 Stellen = 0 SWS Im Weiteren ist der Krankenversorgungsabzug zu berechnen. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0b HZV ist dabei ein Abzug von einer Stelle je 0 tagesbelegter Betten zu berücksichtigen und gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0c HZV ein pauschaler Abzug von 0% der verminderten Gesamtstellenzahl vorzunehmen. Damit ergibt sich Folgendes: Bei der Berechnung des Gesamtpersonals für die Krankenversorgung ist von einem Wert von 0 tagesbelegter, nicht privat genutzter Betten auszugehen. Der Wert ist im Vergleich zum Vorjahr und den Jahren [DATE] / [DATE] und zuvor höher, liegt aber in etwa auf dem Niveau des Studienjahres [DATE] / [DATE] . Der aktuelle Wert von 0 stellt im längerfristigen Vergleich noch keinen signifikant geänderten Wert dar, der einer besonderen Begründung seitens des Antragsgegners bedürfte, zumal das Streben nach besserer Bettenauslastung durch die Klinik nicht von vornherein zu Lasten der Ausbildungskapazitäten geht, die Bettenauslastung die Ausbildung vielmehr grundsätzlich erst sichert. Überdies ist der Parameter der Bettenauslastung nicht punktgenau steuerbar, sondern stellt eine gewisse Schwankung vielmehr den Normalfall dar. Solange sich keine auffällig hohen Schwankungen bzw. Schwankungen einseitig zu Lasten der Kapazität über einen längeren Zeitraum hinweg ergeben, ist eine gerichtliche Aufklärung im Eilverfahren nicht veranlasst. Die Bettenauslastung wurde seitens der Antragsteller auch nicht in Zweifel gezogen.“ Damit ergibt sich folgende Berechnung: Das Lehrangebot beträgt damit: 0geringfügige Änderung in den Nachkommastellen zwischen der Berechnung der *** und des Gerichts wirken sich auf das Ergebnis nicht aus; sie sind darauf zurückzuführen, dass die *** mit mehr als vier Nachkommastellen rechnet. Nach Anlage 0 zu § 0 HZV errechnet sich aus diesem bereinigten Lehrangebot, multipliziert mit 0 und dividiert durch den Curricular-Anteil des Curricular-Normwertes für den Studiengang Zahnmedizin eine jährliche Aufnahmekapazität von 0 Plätzen im Jahresdurchschnitt. Der Curricular-Anteil entspricht dabei dem Wert der Vorjahre und übersteigt und dies ist in rechtlicher Hinsicht maßgeblich nicht den in Anlage 0 unter I festgesetzten Curricular-Normwert von 0 für den Studiengang Zahnmedizin, sondern ist von diesem kapazitätsgünstig weit entfernt. Gemäß § 0 HZV ist die Studienanfängerzahl zu erhöhen, wenn zu erwarten ist, dass wegen der Aufgabe des Studiums oder Fachrichtungswechsels oder Hochschulwechsels die Zahl der Abgänge an Studenten in höheren Fachsemestern größer ist als die Zahl der Zugänge. Die FAU hat die Schwundberechnung anhand des sogenannten Hamburger Modells durchgeführt, was nach der ständigen Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs grundsätzlich nicht zu beanstanden ist. Bei der Ermittlung der Zahl der Studierenden sind als Schwund systemgerecht nur dauerhafte Abgänge zu berücksichtigen, die zum Freiwerden von Studienplätzen führen , weshalb beurlaubte Studierende nicht aus den Bestandszahlen herausgerechnet werden müssen . Nach der aufgezeigten und nicht zu beanstandenden Berechnung beträgt der angesetzte Schwundausgleichsfaktor 0. Er ist im Vergleich zum Vorjahr gesunken und wirkt sich dementsprechend positiv aus. Für das Studienjahr [DATE] / [DATE] ergeben sich somit 0 Studienplätze . Diese Studienplätze wurden durch die Zulassungssatzung [DATE] / [DATE] der FAU vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] auf das Wintersemester [DATE] /0 mit 0 und auf das Sommersemester [DATE] mit 0 Anfängerstudienplätzen aufgeteilt. Die Zuweisung eines Studienplatzes mehr für das Sommersemester [DATE] wirkt sich für das hier verfahrensgegenständliche Kapazitätsverfahren des Sommersemesters [DATE] positiv aus. Die Streitwertfestsetzung ergibt sich aus §§ 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. 0 Abs. 0 GKG. Eine Herabsetzung der Streitwertes ist auch nicht in den Fällen veranlasst, in denen die Antragsteller nur die Durchführung eines Losverfahrens bzw. die Beteiligung an einem solchen und die Zulassung, wenn ein entsprechender Platz an sie verlost wird, beantragt haben. Auch in diesen Fällen wird im Grunde die vorläufige Zulassung zum Studium der Zahnmedizin und die Zuteilung eines entsprechenden Studienplatzes begehrt.