Tenor Der Antrag der Klägerin auf Niederschlagung der Gerichtskosten wird abgelehnt. Die Beschwerde der Klägerin gegen die Streitwertfestsetzung in dem Beschluss des 0. Zivilsenats des Pfälzischen Oberlandesgerichts Zweibrücken vom [DATE] wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen. Auf die Gegenvorstellung der Klägerin wird der Beschluss des Senats vom [DATE] dahingehend geändert, dass der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens 0 € beträgt. Gründe I. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss des 0. Zivilsenats des Pfälzischen Oberlandesgerichts Zweibrücken vom [DATE] auf deren Kosten als unzulässig verworfen und den Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens entsprechend der Streitwertfestsetzung in dem Beschluss des Berufungsgerichts auf 0 € festgesetzt. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Klägerin die Niederschlagung der Kosten mit der Begründung beantragt, der Bundesgerichtshof habe die Beschäftigung mit dem Rechtsstreit nur vorgetäuscht. In einem weiteren Schreiben vom [DATE] hat die Klägerin „Streitwertbeschwerde“ eingelegt, weil das Berufungsgericht und der Senat den Streitwert unrichtig festgesetzt hätten. II. Der Antrag auf Niederschlagung der Gerichtskosten hat keinen Erfolg. Nach [REF] werden Kosten, die bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wären, nicht erhoben. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Die Beschwerde der Klägerin gegen die Streitwertfestsetzung des Berufungsgerichts ist unzulässig. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] ist wegen der Festsetzung des Streitwerts in dem Beschluss des Berufungsgerichts eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht statthaft. Der Senat ist zu einer Änderung von Amts wegen gemäß [REF] nicht befugt, weil die Einlegung einer Nichtzulassungsbeschwerde nicht zu dem Anfall der „Hauptsache“ führt . Die außerdem von der Klägerin erhobene weitere Streitwertbeschwerde ist als Gegenvorstellung gegen die Gegenstandswertfestsetzung in dem Senatsbeschluss vom [DATE] auszulegen. Gegen die Festsetzung des Gegenstandswerts des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens durch den Bundesgerichtshof findet nach § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] zwar keine Beschwerde statt. Statthaft ist aber die Gegenvorstellung, wenn, wie hier, der Gegenstandswert nach [REF] auch von Amts wegen geändert werden könnte . Die Gegenvorstellung der Klägerin gibt Veranlassung, den Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens von Amts wegen zu ändern, weil der gemäß [REF] für das Rechtsmittelverfahren maßgebende Wert nicht zutreffend festgesetzt ist. Die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin richtete sich u.a. gegen die Zurückweisung ihrer Berufung hinsichtlich des unter Ziff. VI ihres Klageantrags verlangten Schmerzensgeldes. Der Gegenstandswert hierfür beträgt richtigerweise 0 €. Aus den in dem Urteil des Landgerichts wiedergegebenen Klageanträgen ergibt sich, dass die Klägerin nicht die Zahlung eines jährlichen Schmerzensgeldes, sondern die Zahlung eines einmaligen Schmerzensgeldbetrages von nicht unter 0 € verlangt hatte. Dieser Betrag ist für die Festsetzung des Gegenstandswerts maßgebend. Darüber hinaus richtete sich die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin u.a. gegen die Zurückweisung ihrer Berufung hinsichtlich des unter Ziff. IX ihres Klageantrags verlangten Betrages. Der Gegenstandswert hierfür beträgt 0 €. Aus den in dem Urteil des Landgerichts wiedergegebenen Klageanträgen ergibt sich, dass die Klägerin die Zahlung von mindestens 0 € und beginnend ab dem [DATE] für jeden Tag weitere mindestens 0 € verlangt hatte. Maßgebend für die Wertberechnung ist daher zum einen der verlangte Betrag von 0 € sowie für die begehrten künftigen regelmäßigen Zahlungen von täglich 0 € gemäß [REF] , [REF] der dreieinhalbfache Wert des einjährigen Bezugs . Stresemann Brückner Weinland Kazele Göbel