Datum der Anzeige Datum des Beginnsder angezeigtenTätigkeit angezeigte Tätigkeit [DATE] [DATE] Versicherungsagentur/Generalvertretung [DATE] [DATE] Erweiterung der Betriebsstätte [DATE] [DATE] Finanzierungsvermittlung, Versicherungsvertreter, Versicherungsagentur [DATE] [DATE] Makler gemäß [REF] , Versicherungsvertreter, Versicherungsagentur [DATE] [DATE] Betriebsverlegung [DATE] [DATE] Versicherungsmakler, Versicherungsvertreter, Versicherungsagentur, Makler gemäß § 0c Abs. 0 Nr. 0a, Nr. 0 GewO Im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] war der Kläger im Vermittlerregister als gebundener Versicherungsvermittler nach [REF] für die {D.} AG eingetragen. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte er bei der Beklagten eine Erlaubnis als Versicherungsmakler und die Eintragung in das Vermittlerregister. Daraufhin forderte die Beklagte den Kläger unter dem [DATE] auf, u.a. einen Sachkundenachweis und den Nachweis einer Berufshaftpflichtversicherung nachzureichen. In der Folge legte er der Beklagten ein Schreiben des Berufsbildungswerk der Deutschen Versicherungswirtschaft e.V. vom [DATE] vor, in dem ihm bestätigt wird, dass er gemäß der Prüfungsordnung "Versicherungsfachmann/-fachfrau " aufgrund praktischer Tätigkeiten vor dem [DATE] zum "Versicherungsfachmann " anerkannt und ihm im Jahre [DATE] ein dies dokumentierender Qualifikationsausweis ausgestellt worden sei. Unter dem [DATE] übersandte der Kläger zudem eine Bestätigung der {E.} AG vom [DATE] über den Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung zum [DATE] . Nachdem die Beklagte den Kläger darauf hingewiesen hatte, dass das Schreiben des BWV keinem Sachkundenachweis gleichstehe, erklärte er sich mit Schreiben vom [DATE] damit einverstanden, das Verfahren im Hinblick auf seine für Juni geplante Sachkundeprüfung bis zum [DATE] ruhen zu lassen. Am [DATE] teilte er mit, er benötige aufgrund der Anerkennung als Versicherungsfachmann durch den BWV keinen weiteren Sachkundenachweis. Ein solcher erübrige sich auch, weil er seit dem [DATE] und auch schon vor diesem Zeitpunkt ununterbrochen als Versicherungsvermittler tätig sei. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Erteilung der Erlaubnis als Versicherungsmakler und die Eintragung ins Vermittlungsregister ab. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, dass der Kläger den notwendigen Sachkundenachweis durch eine Prüfung vor der IHK nicht erbracht habe. Zwar stehe ein vor dem [DATE] abgelegter Abschluss als Versicherungsfachmann des BWV einer Sachkundeprüfung vor der IHK gleich. Einen solchen Abschluss besitze der Kläger jedoch nicht, da er bei dem BWV keine Prüfung abgelegt habe. Eine Sachkundeprüfung sei auch nicht nach [REF] entbehrlich, weil der Kläger im Zeitpunkt der Antragstellung nicht ununterbrochen seit dem [DATE] als Versicherungsvermittler tätig sei. Denn seit dem [DATE] übe er diese Tätigkeit nicht mehr aus. Insoweit liege auch keine kurze, hinnehmbare Unterbrechung vor. Mit Schreiben vom [DATE] zeigte die {F.} der Beklagten an, dass der Vertrag über den Abschluss einer Berufshaftpflichtversicherung zum [DATE] beendet worden sei. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung er im Wesentlichen geltend macht, dass seine Anerkennung als Versicherungsfachmann durch den BWV der Sachkundeprüfung gleichstehe. Er sei seit [DATE] in der Versicherungsbranche tätig und zur Ausbildung befähigt gewesen. Die Ausbildereigenschaft habe ihm die Beklagte selbst bescheinigt. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, die beantragte Erlaubnis als Versicherungsmakler zu erteilen und die entsprechende Eintragung in das Vermittlerregister vorzunehmen. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Erteilung einer Erlaubnis als Versicherungsmakler. Er kann dementsprechend auch nicht die Eintragung in das Vermittlerregister verlangen. Der ablehnende Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass der Antragsteller die für den Gewerbebetrieb erforderliche Zuverlässigkeit nicht besitzt; die erforderliche Zuverlässigkeit besitzt in der Regel nicht, wer in den letzten fünf Jahren vor Stellung des Antrages wegen eines Verbrechens oder wegen Diebstahls, Unterschlagung, Erpressung, Betruges, Untreue, Geldwäsche, Urkundenfälschung, Hehlerei, Wuchers oder einer Insolvenzstraftat rechtskräftig verurteilt worden ist, der Antragsteller in ungeordneten Vermögensverhältnissen lebt; dies ist in der Regel der Fall, wenn über das Vermögen des Antragstellers das Insolvenzverfahren eröffnet worden oder er in das vom Vollstreckungsgericht zu führende Verzeichnis eingetragen ist, der Antragsteller nicht durch eine vor der Industrie und Handelskammer erfolgreich abgelegte Prüfung nachweist, dass er die für die Versicherungsvermittlung notwendige Sachkunde über die versicherungsfachlichen, insbesondere hinsichtlich Bedarf, Angebotsformen und Leistungsumfang, und rechtlichen Grundlagen sowie die Kundenberatung besitzt; es ist ausreichend, wenn der Nachweis durch eine angemessene Zahl von beim Antragsteller beschäftigten natürlichen Personen erbracht wird, denen die Aufsicht über die unmittelbar mit der Vermittlung von Versicherungen befassten Personen übertragen ist und die den Antragsteller vertreten dürfen. [REF] wird ergänzt durch die u.a. auf der Grundlage des [REF] beruhende Verordnung über die Versicherungsvermittlung und beratung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , in der u.a. die Inhalte und das Verfahren für eine Sachkundeprüfung nach [REF] , die Ausnahmen von der Erforderlichkeit der Sachkundeprüfung sowie die Gleichstellung anderer Berufsqualifikationen mit der Sachkundeprüfung geregelt sind. Danach hat die Beklagte die Erteilung der Erlaubnis zu Recht versagt, weil es an dem nach [REF] erforderlichen Sachkundenachweis des Klägers fehlt. 0 Der Kläger hat weder vor der Industrie und Handelskammer eine Prüfung nach [REF] abgelegt noch kann er eine gleichwertige andere Berufsqualifikation nach [REF] vorweisen. Das ist zwischen den Beteiligten nicht umstritten. 0 Entgegen der Ansicht des Klägers besitzt er aber auch keinen gleichwertigen Abschluss als Versicherungsfachmann nach [REF] . Danach steht ein vor dem [DATE] abgelegter Abschluss als Versicherungsfachmann oder frau des BWV der erfolgreich abgelegten Sachkundeprüfung gleich. Diese Vorschrift erfordert das erfolgreiche Absolvieren einer Prüfung zum Versicherfachmann beim BWV; dagegen ist eine brancheninterne Ausbildung verbunden mit der Verleihung eines Titels nicht ausreichend . Dies macht bereits der Wortlaut der Regelung deutlich, die einen "abgelegten Abschluss" voraussetzt, was erkennbar auf die Ablegung einer Prüfung zielt. Zum anderen ergibt sich dies auch aus dem Sinn und Zweck der Norm. Dieser bestand darin, bereits mit In-Kraft-Treten der gesetzlichen Erlaubnispflicht zum [DATE] verbunden mit dem obligatorischen Sachkundenachweis ein ausreichendes Prüfungsangebot zu gewährleisten. Es war nämlich davon auszugehen, dass die Industrie und Handelskammern für die zur Installierung des Prüfungsverfahrens erforderlichen Maßnahmen eine gewisse Vorbereitungszeit benötigen würden. Vor In-Kraft-Treten der VersVermV konnten sie mangels entsprechender Ermächtigung keine vorbereitenden Maßnahmen durchführen. Daher sollte der BWV als anerkannte Prüfungseinrichtung für diesen Übergangszeitraum entsprechende Prüfungen anbieten. Das nicht rechtzeitige Angebot von Prüfungen hätte ansonsten für die Gewerbetreibenden, die nach dem [DATE] die Tätigkeit der Versicherungsvermittlung aufgenommen haben, faktisch zu einem Berufsverbot geführt, weil für diese die Übergangsregelung des [REF] nicht galt . Der Kläger wurde ausweislich des Schreibens des BWV vom [DATE] allein aufgrund praktischer Tätigkeiten vor dem [DATE] als "Versicherungsfachmann " anerkannt. Er hat indes eine Prüfung vor dem BWV zum Versicherungsfachmann nicht abgelegt und ist daher nicht Inhaber eines abgelegten Abschlusses als Versicherungsfachmann des BWV im Sinne von [REF] . Schließlich ist eine Sachkundeprüfung auch nicht nach [REF] entbehrlich. Nach dieser Vorschrift bedürfen Personen, die seit dem [DATE] selbständig oder unselbständig ununterbrochen als Versicherungsvermittler oder Versicherungsberater tätig waren, keiner Sachkundeprüfung. Diese Regelung fingiert die notwendige Sachkunde aufgrund langjähriger ununterbrochener Berufserfahrung, wenn im Zeitpunkt der Beantragung der Erlaubnis eine auf den [DATE] zurückreichende ununterbrochene Vermittlertätigkeit vorliegt. Im Zeitpunkt der Beantragung der Erlaubnis mit Schreiben vom [DATE] hatte der Kläger seine Tätigkeit als Versicherungsvermittler jedoch schon seit ca. acht Monaten aufgegeben. Nach seinem Vorbringen ist er nämlich seit dem [DATE] nicht mehr als Versicherungsmakler, sondern als Interviewer für Finanz und Energiecheck der ERS e.G. tätig. Daher fehlt es an der ununterbrochenen Tätigkeit als Versicherungsvermittler. Insoweit liegt auch keine kurzzeitige Unterbrechung der Tätigkeit als Versicherungsvermittler, die der Annahme einer ununterbrochenen entsprechenden Tätigkeit nicht entgegen steht , vor. Überdies fehlt es am nach [REF] erforderlichen Nachweis einer Berufshaftpflichtversicherung des Klägers. Ausweislich des Schreibens der {E.} AG vom [DATE] wurde der betreffende Versicherungsvertrag mit dem Kläger nämlich zum [DATE] beendet. Ist dem Kläger nach Vorgenanntem keine Erlaubnis als Versicherungsmakler nach [REF] zu erteilen, scheidet auch eine entsprechende Eintragung in das Vermittlungsregister, das hinsichtlich der Zulassung und des Umfangs der zugelassenen Tätigkeiten der Eintragungspflichtigen geführt wird, aus .