Der Kläger/Die Klägerin begehrt die Zulassung zum Studium der Humanmedizin zum ersten Semester des vorklinischen Studienabschnitts nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] . 0 Mit §§ 0 und 0 S. 0 i.V.m. Anlage 0 der Zulassungszahlenverordnung Zentrales Vergabeverfahren [DATE] / [DATE] wurde vom Wissenschaftsministerium für die Beklagte die Zulassungszahl für das erste Fachsemester des vorklinischen Studienabschnitts im Wintersemester [DATE] / [DATE] auf 0 Vollstudienplätze festgesetzt. 0 Der Kläger/Die Klägerin stellte bis zum [DATE] bei der Beklagten unter Verweis auf die Nichtauslastung ihrer Ausbildungskapazität einen Antrag auf Zulassung zum 0. Fachsemester außerhalb dieser festgesetzten Zulassungszahl. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Zulassung außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl mit der Begründung ab, die Kapazität sei mit der festgesetzten Zulassungszahl erschöpft. Studienplätze außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl stünden keine zur Verfügung. 0 Unter Vorlage dieses Bescheids hat der Kläger/die Klägerin Klage beim Verwaltungsgericht erhoben. Er/Sie rügt die unzureichende Kapazitätsauslastung. 0 den Ablehnungsbescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, den Kläger/die Klägerin nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] zum Studium der Humanmedizin, hilfsweise beschränkt auf den vorklinischen Studienabschnitt, im 0. FS zuzulassen. 0 Sie trägt vor, die festgesetzte Kapazität sei ausgeschöpft. Verdeckte Studienplätze seien nicht vorhanden. Nach Durchführung des Nachrückverfahrens seien insgesamt tatsächlich 0 Studierende zum 0. Fachsemester im Wintersemester [DATE] / [DATE] zugelassen worden . 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Generalakte verwiesen, die zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht wurden. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid über die Ablehnung des außerkapazitären Zulassungsantrags ist rechtmäßig und verletzt den Kläger/die Klägerin nicht in seinen/ihren Rechten. Er/Sie hat keinen Anspruch auf die begehrte Zulassung zum ersten vorklinischen Semester . 0 Über die Zahl von 0 Studienplätzen hinaus, die durch die tatsächlich zugelassene Zahl von 0 Studierenden um zwei weitere von der Beklagten im Wege der freiwilligen Übernahme einer Überlast zusätzlich ausgewiesenen Plätze überbelegt sind, gibt es keine weiteren Studienplätze. 0 Ausgehend von § [REF] und den Verordnungsermächtigungen zugunsten des Wissenschaftsministeriums in [REF] i.V.m. Art. 0 des Staatsvertrags über die Vergabe von Studienplätzen vom [DATE] werden die Einzelheiten der Kapazitätsberechnung durch die Kapazitätsverordnung des Wissenschaftsministeriums KapVO VII geregelt. 0 Die näheren Einzelheiten dieser Berechnungen haben die Kammer und der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in mehreren ausführlichen Entscheidungen, auf die hiermit ausdrücklich Bezug genommen wird, bezüglich der vorangegangenen Studienjahre geklärt . Alle diese Entscheidungen enthalten weitere Nachweise der jeweiligen Kammer bzw. VGH-Rechtsprechung zu den vorangegangenen Studienjahren und sind alle jeweils in juris zu finden). 0 Nach den mit diesen Entscheidungen aufgestellten Maßstäben und Grundsätzen ergibt sich für das WS [DATE] / [DATE] im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt im 0. Fachsemester keine Kapazität der Beklagten, die die festgesetzte Zulassungszahl von 0 Studienplätzen überschreitet. 0 Im Studienjahr [DATE] / [DATE] umfasste die Ausbildungskapazität der Lehreinheit Vorklinik für den Studiengang Humanmedizin kapazitätsrechtlich beanstandungsfrei 0 Studienplätze . 0 Auch für das Studienjahr [DATE] / [DATE] wurden beanstandungsfrei 0 Studienplätze festgesetzt Völlig unverändert geblieben waren nämlich nach den zutreffenden Berechnungen der Beklagten sowohl das unbereinigte Lehrangebot mit 0 Semesterwochenstunden als auch der Dienstleistungsbedarf mit 0 SWS sowie die Werte aller anderen Parameter, nämlich die Curricularanteile CAp der Vorklinik [0] und des zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. [0] sowie der gewichtete Curricularanteil [0] und auch die Anteilquoten zp der Vorklinik [0] bzw. der Molekularen Medizin B.Sc. [0] . 0 Geändert hatten sich lediglich der Schwundausgleichfaktor für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt mit 0 und der Schwundausgleichfaktor für den zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. mit 0 . Daraus ergab sich nach Umrechnung des in der Molekularmedizin zu gewährenden Schwundzuschlags in einen dem Studiengang Humanmedizin statt dessen zugute kommenden Schwundzuschlag eine um 0 erhöhte Zahl von Medizinstudienplätzen von dann insgesamt 0 Plätzen, die dann noch einmal anhand des Schwundfaktors für den Studiengang Humanmedizin im Wege einer Schwundkorrektur geringfügig auf 0 Studienplätze im WS [DATE] / [DATE] zu erhöhen war, was gegenüber dem Vorjahreswert eine lediglich marginale Verminderung der nominellen errechneten Studienplatzzahl darstellte. Im Ergebnis führte dies wie im Vorjahr zu einer Gesamtzahl von 0 Studienplätzen, da der vorherige Wert von 0 auf 0 abgerundet wurde, während der geringere Wert im Studienjahr [DATE] /0 von 0 auf 0 aufgerundet wurde . 0 Dass demgegenüber für das vorliegende Studienjahr [DATE] / [DATE] eine um einen Studienplatz geringere Zahl von nur noch 0 Studienplätzen festgesetzt wurde, beruht der vorliegenden Kapazitätsberechnung zufolge auf folgenden Umständen: 0 Der Umfang des Dienstleistungsexports hat sich hingegen verändert, nämlich verringert . Zum einen ist zwar der Export in den Studiengang Zahnmedizin leicht gestiegen . Zum anderen jedoch hat sich der Export in den Studiengang Molekulare Medizin verringert . Insgesamt ist damit der Export geringer als im Vorjahr , woraus sich ein höheres bereinigtes Lehrangebot ergibt . 0 Dieser kapazitätsgünstigen Veränderung steht jedoch gegenüber, dass sich im Bereich der Lehrnachfrage der von der Lehreinheit Vorklinische Medizin erbrachte Curricularanteil an dem ihr neben der Humanmedizin zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. erhöht hat, nämlich auf nunmehr 0 0 Dadurch hat sich auch eine Veränderung der Anteile der beiden der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengänge an ihrer Lehrkapazität ergeben. Der Anteil der Molekularen Medizin B.Sc. hat sich auf 0 % erhöht und im Gegenzug hat sich der Anteil der Humanmedizin auf 0 % verringert. In der Folge dieser Veränderung ergibt sich ein höherer gewichteter Curricularanteil von nunmehr 0 . Dieser höhere gewichtete Curricularanteil und die bezüglich der Humanmedizin geringere Anteilsquote von nur noch 0% führt im Ergebnis dazu, dass sich trotz des höheren bereinigten Lehrangebots für diesen Studiengang nur eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergibt, während sich im Vorjahr trotz eines um ca. 0 SWS geringeren Lehrangebots infolge eines geringeren gewichteten Curricularanteils und einer höheren Anteilsquote der Humanmedizin eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergab. 0 Schließlich haben sich die Schwundfaktoren verändert. Der Schwundfaktor im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. beträgt jetzt 0 , dh. der Schwund ist etwas größer geworden. Im Studiengang Humanmedizin hingegen beträgt der Schwundfaktor jetzt 0 , d.h. der Schwund ist hier etwas kleiner geworden. Die errechnete Studienplatzzahl von 0 erhöht sich dadurch nur auf 0 und ist infolgedessen dann auf 0 aufgerundet worden. 0 Dass diese Berechnung jedenfalls im Ergebnis kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden ist, ergibt die im Einzelnen nachstehend dargestellte Prüfung: 0 Die Ermittlung des Lehrangebots von 0 SWS aus Stellen der vier der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Institute begegnet keinen Bedenken . Die insoweit für jedes der vier zur Lehreinheit Vorklinik zählenden Institute im Ergebnis veranschlagte und der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegte Deputatsstundenzahl ist gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben . 0 In der Tabelle zur Stellenausstattung des Instituts für Anatomie und Zellbiologie wird zwar fälschlich ausgewiesen, dass sich die sieben befristeten E 0 /E 0 Stellen aus fünf 0%-Stellen und fünf 0 %-Stellen zusammensetzen, was insgesamt 0 Stellen Stellen ergeben würde. Der sich direkt anschließenden Tabelle und den vorgelegten konkreten Dienstaufgabenbeschreibungen für dieses Institut ist indessen zu entnehmen, dass tatsächlich nur sieben Stellen vorliegen, die sich aus vier 0% Stellen und sechs 0% Stellen zusammensetzen . 0 Soweit hinsichtlich des Lehrdeputats des Instituts für Biochemie/Molekularbiologie in der entsprechenden Tabelle eine Summe von 0 SWS ausgewiesen wird, hingegen in den anderen dieses Institut betreffenden Tabellen eine Summe von 0 SWS genannt wird , erklärt sich dies dadurch, dass ein Lehrauftrag mit 0 SWS hier wohl versehentlich nicht ausgewiesen wurde, der aber in den die 0 SWS ausweisenden und mit dieser Summe der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegten Tabellen aufgeführt ist. Soweit bezüglich des Stellenplans dieses Instituts im Kapazitätsbericht ausgeführt wird, hier liege eine allerdings ohnehin kapazitätsneutrale Umstrukturierung vor, handelt es sich um eine versehentliche Wiederholung aus dem letztjährigen Kapazitätsbericht. Die erwähnte Umstrukturierung war nämlich schon zum Studienjahr [DATE] /0 erfolgt . 0 Bezüglich des Physiologischen Instituts hat es keine Stellenveränderung gegeben . Soweit in der Tabelle bezüglich der Stellengruppe C0/C0/W0 insgesamt 0 Planstellen ausgewiesen sind, aber in der Spalte ganz rechts in der Tabelle nur drei konkrete Stellenbesetzungen aufgeführt werden , also versehentlich nicht noch eine weitere vakante Stelle genannt wird, ist dies unschädlich, da das Sollstellenprinzip gilt , es also auf die konkrete Besetzung bzw. Vakanz nicht ankommt . Soweit im Kapazitätsbericht noch die Dienstaufgabenbeschreibung zu der befristeten 0%-E-0 Stelle der Wissenschaftlichen Angestellten B. fehlt, aus der sich eine Lehrverpflichtung von nicht mehr als 0 SWS ergibt, hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] mit Schreiben vom [DATE] erklärt, dass die Mitarbeiterin ausgeschieden und ihre Stelle nicht besetzt und daher als N.N.-Stelle in die Berechnung einzustellen ist. Die Beklagte hat insoweit einen korrigierten Stellenausstattungsplan für das Physiologische Institut vorgelegt. 0 Auch das Lehrangebot am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie ist mit dem im Ergebnis dafür ausgewiesenen und der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegten Umfang von insgesamt 0 SWS gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben . Von daher ist es unschädlich, dass in der Tabelle zur Stellenausstattung einerseits insgesamt 0 SWS ausgewiesen sind, andererseits aber am Rand außerhalb dieser Tabelle insgesamt 0 SWS, also 0 SWS mehr genannt werden. Denn ausweislich der Angaben zur konkreten Besetzung der Stellen und der vorgelegten konkreten Dienstaufgabenbeschreibungen wird hier tatsächlich ein Lehrangebot im Umfang von 0 SWS erbracht. Die 0 ausgewiesenen befristeten E-0 Stellen sind insoweit nämlich nicht nur, wie wohl versehentlich in der Tabelle eingetragen, mit 0 SWS je Stelle, d.h. mit insgesamt 0 SWS anzusetzen, sondern hierfür sind zu Recht im Ergebnis die am Rand der Spalte in dünner Schrift ausgewiesenen insgesamt 0 SWS veranschlagt worden. Denn zwei der 0% umfassenden befristeten E-0 Stellen haben aufgrund spezieller Vertragsausgestaltung nicht nur 0 SWS , sondern 0 SWS Lehre zu erbringen . Einschließlich der dazu noch ausgewiesenen 0 SWS aus Lehraufträgen ergeben sich damit insgesamt 0 SWS. Wie die Beklagte auf die Aufklärungsverfügung des Gerichts vom [DATE] mit Schreiben vom [DATE] bestätigt hat, stellt der Umstand, dass sie darüber hinausgehend der Kapazitätsberechnung einen um 0 SWS größeren Lehrumfang von sogar 0 SWS zugrunde gelegt hat, kein Versehen dar, sondern eine bewusst großzügige kapazitätsgünstige Berechnung . Von daher erweist sich auch die ausweislich der Stellenbesetzungstabelle erfolgte Umstrukturierung der Stellen an diesem Institut gegenüber dem Vorjahr jedenfalls im Ergebnis als kapazitätsneutral. Der Reduzierung der unbefristeten A-0 / E-0 Stellen von 0 Stellen im Vorjahr auf nunmehr nur noch 0 Stellen im vorliegenden Studienjahr [DATE] / [DATE] und der damit verbundenen Reduzierung des Lehrdeputats um 0 SWS steht zwar nur die Erhöhung der Zahl der befristeten E-0 Stellen von 0 im Vorjahr auf nunmehr 0 Stellen im vorliegenden Studienjahr gegenüber, die nach dem oben Gesagten in ihrer konkreten vertraglichen Ausgestaltung ausweislich der vorgelegten Dienstaufgabenbeschreibungen im Ergebnis zu einer Aufstockung des Lehrdeputats von 0 SWS im Vorjahr aus diesen Stellen auf nunmehr 0 SWS dieses Jahr, also nur zu einer Aufstockung um 0 SWS geführt hat. Wenn die Beklagte allerdings gleichwohl kapazitätsgünstig 0 SWS wie im Vorjahr veranschlagt, dann wird dadurch die mit der Umstrukturierung verbundene Absenkung um 0 SWS jedenfalls im Ergebnis kapazitätsneutral aufgefangen. Einer Überprüfung der Ausübung des Stellendispositionsermessens bedarf es daher im vorliegenden Fall nicht . 0 Wie schon im Studienjahr [DATE] / [DATE] von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt entspricht an allen vier Instituten der Lehreinheit Vorklinische Medizin der jeweils eingestellte Umfang der Lehrverpflichtung den Anforderungen der Lehrverpflichtungsverordnung. 0 Zu dem nach [REF] maßgeblichen Berechnungsstichtag galt noch die alte Lehrverpflichtungsverordnung , die den genannten Umfang der Lehrverpflichtung in ihrem [REF] O regelte. Mittlerweile ist die Lehrverpflichtungsverordnung neu gefasst worden , die in ihren neuen §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, Nr. 0 und Nr. 0 insoweit allerdings keinen anderen, sondern den gleichen Umfang der Lehrverpflichtung festsetzt. Damit liegt keine „wesentliche Änderung“ der für die Kapazitätsberechnung relevanten Daten vor, die wenn sie vor dem Beginn des Berechnungszeitraums eingetreten wäre gem. [REF] eine Neuermittlung der Kapazität und Neufestsetzung der Zulassungszahl erforderlich machen würde. 0 Die durch die Dienstaufgabenbeschreibungen belegten Befristungen sind auch alle als arbeitsrechtlich wirksam anzusehen. Soweit das Bundesarbeitsgericht jüngst wieder auf das Erfordernis der Einhaltung des Zitiergebots nach § 0 Abs. 0 S. 0 WissZeitVG für eine wirksame Befristung verwiesen hat ergibt sich daraus nichts Gegenteiliges. Denn in den Arbeitsverträgen der Beklagten wird dieses Zitiergebot eingehalten . Auch sonst steht der wirksamen Befristung nichts entgegen: Keiner der Inhaber einer befristeten Stelle hat einen Antrag auf Entfristung gestellt. Auch Entfristungsklagen beim Arbeitsgericht sind nicht anhängig . 0 Nach wie vor werden für die Funktion der Prodekanin 0 SWS, für die Funktion des Strahlenschutzbeauftragten 0 SWS und für die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers 0 SWS vom Lehrdeputat abgezogen, was kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden ist . 0 Die eingestellte Deputatsminderung für die Prodekanin , Frau Prof. Dr. H., die am Institut für Biochemie/Molekularbiologie lehrt, hat sich nicht verändert . 0 Die Funktion eines Strahlenschutzbeauftragten übt nach wie vor Prof. Dr. K. aus, der ebenfalls am Institut für Biochemie und Molekularbiologie lehrt . 0 Auch die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers wird nach wie vor unverändert von Prof. Dr. F. ausgeübt, der am Institut für Physiologie lehrt und den Sonderforschungsbereich SFB 0 koordiniert . Die dafür in die Kapazitätsberechnung eingestellte Ermäßigung seines Lehrdeputats um 0 SWS ist nach wie vor kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden. Dass die zugrunde liegende ministerielle Anordnung allen Sonderforschungsbereichssprechern im Land pauschal 0 SWS Ermäßigung gewährt, verstößt nicht gegen [REF] O, wonach eine solche Ermäßigung „unter Berücksichtigung des Lehrbedarfs im jeweiligen Fach“ vom Ministerium gewährt werden kann. Die Anordnung ist auch ausreichend plausibel begründet und nicht ermessensfehlerhaft . 0 Über das „Lehrangebot aus Stellen“ hinaus gibt es kein weiteres Lehrangebot und auch keinen Anspruch auf zusätzliche kapazitätserhöhende Berücksichtigung etwaiger fiktiver Lehrangebote. 0 Aus einem Lehrauftrag am Institut für Biochemie sind wie schon zum Studienjahr [DATE] / [DATE] beanstandungsfrei ermittelt 0 SWS kapazitätserhöhend gem. [REF] gesondert in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . Zutreffend sind diesmal als die maßgeblichen beiden dem Berechnungsstichtag vorausgehenden Semester das SS [DATE] und das WS [DATE] / [DATE] nicht nur berücksichtigt, sondern auch so korrekt benannt worden . Auch wenn der Berechnungsstichtag: [DATE] nicht „vor“, sondern noch „im“ Wintersemester [DATE] / [DATE] liegt, weil der Vorlesungszeitraum erst zum [DATE] endete stellt nämlich dieses Wintersemester noch das diesem Stichtag im Sinne von [REF] „vorangegangene“ Semester dar . 0 Im Übrigen sind keine Lehraufträge vorhanden, die zusätzlich zu dem Lehrangebot aus Stellen gem. [REF] in die Kapazitätsberechnung kapazitätserhöhend gesondert eingestellt werden müssten. Denn soweit Lehraufträge vergeben wurden, sind die damit erbrachten Deputatsstunden jedenfalls schon in den jeweiligen Berechnungen des Lehrangebots aus Stellen der jeweiligen Institute eingestellt und als Lehrangebot der Kapazitätsberechnung bereits zugrunde gelegt worden: 0 In der Tabelle zu der Stellenausstattung und zum Lehrangebot am Institut für Biochemie und Molekularbiologie ist ein Lehrauftrag mit einem Deputat von 0 SWS bereits kapazitätswirksam in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . Dass dieser Lehrauftrag versehentlich nicht auch in der Tabelle zur Stellenausstattung dieses Instituts aufgeführt wird, ist unschädlich . 0 In der entsprechenden Tabelle betreffend das Physiologische Institut wird eine Vakanzvertretung einer W0-Professur durch Prof. Dr. J. ausgewiesen, der aufgrund eines gesonderten Dienstauftrags die 0 SWS umfassende Lehre erbringt . 0 Ferner wurden am Institut für Medizinische Soziologie und Psychologie wie schon im Vorjahr beanstandungsfrei Lehrauftragsstunden im Umfang von 0 SWS bereits kapazitätserhöhend dem Lehrangebot zugeschlagen . 0 Unschädlich ist insoweit, dass alle diese Lehrauftragsstunden in der Kapazitätsberechnung jeweils bereits in der Tabelle zum „Lehrangebot aus Stellen“ an diesen Instituten eingestellt wurden und daher natürlich nicht noch einmal in der Tabelle für zusätzliche, gesondert dem „Lehrangebot aus Stellen“ nach [REF] zuzuschlagende kapazitätserhöhende Lehrauftragsstunden ausgewiesen werden . 0 Lehrauftragsstunden im Sinne von [REF] , die über die in dieser Tabelle bereits ausgewiesenen 0 SWS hinausgehend dort hätten ausgewiesen werden müssen, liegen nicht vor. Lehrauftragsstunden sind nämlich erst dann gem. [REF] kapazitätssteigernd als zusätzliches Lehrangebot neben dem „Lehrangebot aus Stellen“ in die Kapazitätsberechnung einzustellen, wenn sie bei einer Saldierung in der Gesamtbilanz die Zahl aller Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen nicht nur ausgleichen, sondern übertreffen . An einem demnach für eine Anrechnung von Lehrauftragsstunden erforderlichen, im Wege einer Gesamtbilanzierung festzustellenden Lehrauftragsstunden-Überschuss gegenüber Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen fehlt es hier aber nach wie vor: 0 Die im Kapazitätsbericht enthaltene Erläuterung zu den Lehrauftragsstunden, bezieht sich anders als in ihrer Überschrift ausgewiesen nicht auf den hier allein maßgeblichen Zeitraum SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] , sondern auf den nicht erheblichen Zeitraum SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] . Diesen Mangel hat die Beklagte indessen auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] durch Mitteilung vom [DATE] korrigiert und eine Erklärung zu den Lehraufträgen im SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] vorgelegt. 0 Am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie standen danach im SS [DATE] nur 0 SWS Lehrauftragsstunden, den insgesamt 0 SWS Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber . Im WS [DATE] / [DATE] wurden 0 SWS Lehrauftragsstunden vergeben, um die 0 SWS Vakanzstunden abzudecken, die sich daraus ergaben, dass zwei Vakanzen nur zum Teil, und nur befristet durch vier Vertretungen zu je 0 SWS = 0 SWS abgedeckt waren . 0 Am Institut für Anatomie und Zellbiologie standen im SS [DATE] den 0 SWS aus Lehrauftragsstunden insgesamt 0 Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber ; siehe KapAkte WS [DATE] / [DATE] S. 0). Im WS [DATE] /0 standen nur 0 SWS Lehrauftragsstunden insgesamt 0 SWS Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber . Soweit die Beklagte in ihrer Mitteilung vom [DATE] hingegen folgende Vakanzen genannt hat: „0 unbesetzte Dauerstellen, 0 unbesetzte befristete Stelle“, was einen Umfang der Vakanzen von insgesamt nur 0 SWS ergeben würde , hat sie dazu auf Nachfrage in der mündlichen Verhandlung angegeben, sie habe bei ihrer Mitteilung vom [DATE] berücksichtigt, dass „mittlerweile“ eine vakante befristete Stelle besetzt worden sei. Das aber ist unschädlich, nämlich unerheblich, da es lediglich auf die Vakanzen im oben genannten Zeitraum der beiden Semester vor dem Berechnungsstichtag ankommt. 0 Am Institut für Biochemie/Molekularbiologie gab es der Erklärung der Beklagten zufolge, die nur Angaben zum WS [DATE] / [DATE] enthält, im SS [DATE] offenbar gar keine Lehrauftragsstunden. Die Vakanzen im SS [DATE] wurden mithin durch gar keine Lehrauftragsstunden ausgeglichen. Der Umfang dieser Vakanzen im SS [DATE] belief sich auf insgesamt 0 SWS, nämlich 0 SWS aus einer Vakanz einer halben unbefristeten Stelle zuzüglich 0 SWS aus einer Vakanz einer halben befristeten Stelle . Im WS [DATE] / [DATE] gab es laut Mitteilung der Beklagten 0 SWS aus einem Lehrauftrag. Nach dem in der einschlägigen damaligen Kapazitätsakte enthaltenen Stellenplan standen dieser einen Lehrauftragsstunde insgesamt 0 SWS aus vakanten Stellen gegenüber, nämlich aus einer vakanten halben unbefristeten Stelle 0 SWS und aus insgesamt vier vakanten halben unbefristeten Stellen 0 SWS , d.h. insgesamt 0 SWS . Soweit die Beklagte in ihrer Mitteilung vom [DATE] statt dessen eine halbe unbesetzte Dauerstelle und 0 unbesetzte befristete Stellen anführt, hat sie in der mündlichen Verhandlung auf Nachfrage angegeben, das sich diese Vakanzen erst „inzwischen“ ergeben hätten. Das ist unerheblich, da es lediglich auf die Vakanzen im oben genannten Zeitraum der beiden Semester vor dem Berechnungsstichtag ankommt. 0 Durch die Mitteilung vom [DATE] wurden im Übrigen die ursprünglich in der Anlage 0 enthaltenen Angaben zur Titellehre korrigiert, nämlich vollständig gestrichen. Die demgegenüber von Klägerseite unter anderem vorgebrachte Rüge hat sich damit erledigt, was auch im Termin zur mündlichen Verhandlung vom entsprechenden Klägervertreter klargestellt wurde. 0 Der nach [REF] maßgebliche Durchschnittswert aller in den beiden maßgeblichen vorangegangenen Semestern vorhandenen Lehrauftragsstunden beträgt mithin je Semester 0 SWS und übersteigt damit nicht den sich für ein Semester ergebenden Durchschnittswert der Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen von 0 SWS . 0 Aus Drittmitteln finanzierte wissenschaftliche Mitarbeiter werden von der Beklagten nach wie vor „nicht regelhaft“ in der curricularen Pflichtlehre eingesetzt . Das ist nicht zu beanstanden . In der mündlichen Verhandlung hat der Beklagtenvertreter zudem auf die Rüge eines der Klägervertreter hin überzeugend erläutert, der Begriff „nicht regelhaft“ bedeute lediglich, dass selbstverständlich im konkreten Einzelfall eine Lehrstunde, die ansonsten z.B. wegen Erkrankung eines Dozenten ausfallen müsste, ausnahmsweise und insoweit nur punktuell auch einmal durch einen ansonsten rein zu Forschungszwecken eingesetzten, aus Drittmitteln finanzierten Stelleninhaber vertretungsweise erbracht werde. 0 Am Institut für Physiologie gibt es eine unbefristete E 0-Stelle, die, weil sie zu 0% aus Forschungsdrittmitteln finanziert ist, auch nur ein halbes Lehrdeputat von 0 SWS umfasst und auch nur so in die Berechnung eingestellt wurde. Daraus ergibt sich also kein zusätzliches Lehrangebot aus Drittmittelfinanzierung, das dem Lehrangebot des Instituts etwa noch kapazitätsmehrend hinzuzuschlagen wäre. 0 Ansonsten findet sich im Kapazitätsbericht nur der versehentlich aus dem letztjährigen Kapazitätsbericht übernommene, zeitlich aber inzwischen überholte Hinweis auf eine W0-Professur von Prof. Dr. M. am Institut für Biochemie, die zur Hälfte aus Forschungsdrittmitteln des Exzellenzclusters BIOSS finanziert war, ohnehin nur eine Forschungsprofessur mit daher eingeschränktem Lehrumfang von nur 0 SWS darstellte und bereits zum [DATE] durch eine E 0-Stelle und einen Lehrauftrag kapazitätsneutral ersetzt wurde . Auch an diesem Institut gibt es mithin keine dem Lehrangebot noch kapazitätssteigernd zuzuschlagende Lehre aus einer Drittmittelstelle. 0 Eine Verpflichtung der Beklagten zur Ausweitung des Lehrdeputats der Lehreinheit Vorklinik ergibt sich nicht daraus, dass sie etwa aus früher noch erhobenen Studiengebühren, bzw. aus dem Hochschulpakt oder aus dem Ausbauprogramm Hochschule Mittel zur Verfügung hat, die sie dazu einsetzen müsste bzw. deren fiktiven Einsatz sie sich kapazitätserhöhend anrechnen lassen müsste, da diese Programme Zulassungsbewerbern keine einklagbaren subjektiven Rechte vermitteln . 0 Auch eine fiktive Erhöhung des Lehrangebots im Hinblick auf etwaige unausgelastete perso-nelle Lehrkapazitäten der Lehreinheit Klinische Medizin kommt nicht in Betracht . Soweit einer der Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung erneut gerügt hat, es gehe nicht an, dass der im Bereich der Lehreinheit Klinische Medizin existierende große Überhang an Lehrkapazität nicht zur Erhöhung des Lehrangebots anteilig auch im Bereich der vorklinischen Lehreinheit berücksichtigt werde, ist darauf zu verweisen, dass bei einer solchen saldierenden Betrachtungsweise dann auch umgekehrt zu berücksichtigen wäre, dass das Institut für Medizinische Soziologie und für Medizinische Psychologie nicht wie sonst an der überwiegenden Mehrzahl der Hochschulen regelmäßig üblich der Lehreinheit Klinische Medizin zugeordnet ist, sondern im Fall der Beklagten der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordnet ist was nach Auskunft ihres Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Verhandlung sehr außergewöhnlich ist. Das Lehrangebot aus Stellen dieses Instituts kommt mithin im Rahmen der Kapazitätsberechnung dem Lehrangebot der Lehreinheit Vorklinische Medizin kapazitätserhöhend und damit kapazitätsgünstig zugute, statt der Lehreinheit Klinische Medizin, wo es genau so gut oder sogar vorzugsweise auch angesiedelt sein könnte. Auch dieser Umstand spricht also im vorliegenden Fall gegen die von Klägerseite geforderte fiktive Erhöhung des Lehrangebots. 0 Die von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik in den nicht zugeordneten Studiengängen Humanmedizin Klinischer Studienabschnitt, Pharmazie , Zahnmedizin und Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten und somit dorthin exportierten Lehrdeputatsstunden sind von der Beklagten hinsichtlich der Semesterstundenzahl, der Gruppengröße/Betreuungsrelation [g] und des Faktors [f]) im Wesentlichen korrekt berechnet worden . 0 Die in die Kapazitätsberechnung mit 0 SWS eingestellten, in den klinischen Studienabschnitt exportierten Lehrleistungen der Lehreinheit Vorklinik in den Fächern Sozialmedizin und Querschnittsbereich 0 sind in allen Parametern gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben. Sie entsprechen nach ihrer für den Faktor relevanten Art , ihrem Umfang und ihrer Gruppengröße der einschlägigen Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin in ihrer 0. Änderungsfassung , welche insoweit unverändert gegenüber der 0. Änderungsfassung ist, die beanstandungsfrei der Berechnung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] zugrunde gelegt worden war . Auch die 0. Änderungssatzung enthält insoweit keine relevanten Änderungen. 0 Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen auch hinsichtlich der angesetzten durchschnittlichen Studierendenzahl je Semester spiegelbildlich den für den klinischen Studienabschnitt zu diesen Veranstaltungen im quantifizierten Studienplan insoweit eingestellten Größen . 0 Laut Vorlesungsverzeichnis der Beklagten werden diese Lehrveranstaltungen des klinischen Studienabschnitts nach wie vor auch tatsächlich anteilig von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Für die Exportlehrleistung der Lehreinheit Vorklinik in die beiden nicht zugeordneten Studiengänge der Pharmazie hat die Beklagte zutreffend einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Wert von insgesamt 0 SWS ermittelt . Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen zu allen Parametern den insoweit unverändert gebliebenen schon seinerzeit beanstandungsfrei ermittelten Vorjahreswerten . 0 Die Werte basieren nach wie vor auf der gültigen Studienordnung für den Studiengang Pharmazie B.Sc. , die auch in ihrer aktuell gültigen 0. Änderungsfassung insoweit keine relevanten Änderungen enthält. Auch das gegenüber dem Vorjahr aktualisierte Modulhandbuch enthält keine relevanten Änderungen, sondern regelt nach wie vor, dass im Modul 0 die Vorlesungen „Grundlagen der Anatomie und Physiologie I und II“ zu belegen sind. 0 Nach wie vor werden die genannten Lehrveranstaltungen in den beiden pharmazeutischen Studiengängen von Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik, nämlich des Instituts für Anatomie und Zellbiologie bzw. des Instituts für Physiologie erbracht . 0 Die der Berechnung unverändert zugrunde gelegten Parameter ergeben wieder einen Curricularanteil von 0, wie er schon bisher in ständiger Rechtsprechung unter Bezug auf die Marburger Analyse anerkannt wurde . 0 Der Export in den Studiengang Zahnmedizin entspricht zudem der mittlerweile für diesen Studiengang erlassenen und zum [DATE] rückwirkend in Kraft gesetzten Studienordnung der Beklagten . Mit dieser Studienordnung wurde die bisher geltende Studienordnung abgelöst. Die neue Studienordnung sieht im Studienplan die in der Berechnung des Exports aus der Lehreinheit Vorklinik des Studiengangs Humanmedizin aufgezählten Lehrveranstaltungen als verpflichtenden Inhalt für das Studium der Zahnmedizin vor. Insoweit sind im 0. Fachsemester des Zahnmedizinstudiums das „Praktikum der Physiologischen Chemie I“ und der „Kurs der Makroskopischen Anatomie“ zu absolvieren und im 0. Fachsemester der „Kurs der Mikroskopischen Anatomie“, das „Praktikum der Physiologischen Chemie II“ und das „Praktikum der Physiologie II“, sowie schließlich im 0. Fachsemester das „Praktikum der Physiologie I“ . 0 Unschädlich ist es dabei, dass in dieser Studienordnung ein „Praktikum der Physiologischen Chemie I und II“ vorgeschrieben wird, während in der Kapazitätsakte bezüglich der Berechnung des Exports von einem „Praktikum der Biochemie I und II“ die Rede ist . Denn der Sache nach handelt es sich hier nur um zwei terminologisch verschiedene Bezeichnungen für das selbe Fach. Das ergibt sich schon daraus, dass im Vorlesungsverzeichnis der Beklagten zum Studienfach Zahnmedizin von „Physiologische Chemie “ die Rede ist und von einem „Biochemischen/Molekularbiologischen Praktikum für Studierende der Zahnmedizin“, das von dem Institut für Biochemie/Molekularbiologie angeboten wird . Dass mit „Biochemie“ das selbe Fach bezeichnet wird, wie mit dem Begriff „Physiologische Chemie“, ergibt sich zudem aus der historischen Entwicklung dieser Begriffe, wie sie in der Chronik des Instituts für Biochemie und Molekularbiologie der Beklagten auf deren Internetseite dargestellt wird . 0 Dass die Studienordnung für den Studiengang Zahnmedizin in diesem Zusammenhang weder die Stundenzahl dieser Lehrveranstaltungen noch die jeweilige Gruppengröße vorschreibt, ist kapazitätsrechtlich unschädlich. Zum einen, weil der Export, so wie er in der vorliegenden Exportberechnung seiner Art und seinem Umfang nach dargestellt wird, in diesem Umfang seit vielen Jahren tatsächlich in diesen Fächern und in diesem Umfang von der Kammer und vom Verwaltungsgerichtshof unbeanstandet erbracht wird und weil dieser Export nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg kapazitätsrechtlich auch ohne satzungsrechtliche Normierung der entsprechenden Parameter zu seinem Umfang anzuerkennen ist, da weder [REF] noch verfassungsrechtlichen Bestimmungen eine generelle Normierungspflicht für die den Ausbildungsaufwand des nicht zugeordneten Studiengangs bestimmenden Faktoren zu entnehmen ist . 0 Die nach dieser Studienordnung im Studiengang Zahnmedizin unter anderem durchzuführenden Lehrveranstaltungen werden nach wie vor auch tatsächlich von Lehrpersonen der entsprechenden Institute der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Die im Rahmen der Berechnung zugrunde gelegte durchschnittliche Studierendenzahl ist mit 0 angesetzt worden. Dem wurde der Durchschnittswert der Zulassungszahlen für den Zeitraum der letzten sechs Semester vor dem Berechnungsstichtag unter Berücksichtigung der Zahl der zugelassenen Studenten sowie der Doppel und Zweitstudenten zugrunde gelegt . Die durchschnittliche Zahl der in diesem Zeitraum in diesem Fach zugelassenen Studierenden ist von der Beklagten mit 0 korrekt ermittelt worden. Dass dieser Wert gegenüber dem Vorjahreswert leicht angestiegen ist, beruht darauf, dass der für die Bildung des Durchschnitts relevante Zeitraum der vorausgegangenen sechs Semester erstmals nicht mehr das Wintersemester [DATE] /0 umfasst, in dem seinerzeit zwei Studierende zum Studium der Zahnmedizin im Doppelstudium zugelassen worden waren, so dass sich diesmal der für diese Gruppe von Studierenden vorzunehmende entsprechende Abzug der in dem relevanten Zeitraum durchschnittlichen Zahl der als Doppelstudenten zugelassenen Studierenden auf „0“ beläuft, während dieser Abzug sich im Vorjahr noch auf 0 belaufen hatte. Von der damit verbleibenden Durchschnittszulassungszahl von 0 sind noch 0 % als Vorabquote für Studierende abzuziehen, die das Studium der Zahnmedizin als Zweitstudium betreiben. Insoweit liegt hier ein Rechenfehler der Beklagten vor. Denn 0 % von 0 sind 0 und nicht 0, wie hier irrtümlich errechnet und ausgewiesen . Auf die Aufklärungsverfügung vom [DATE] hat die Beklagte diesen Fehler korrigiert und mit Schreiben vom [DATE] eine neue korrigierte Berechnung vorgelegt. Im konkreten Fall unerheblich ist, dass sie in diesem Zusammenhang geäußert hat, der pauschale Abzug von 0 % für Studierende der Zahnmedizin im Zweitstudium erscheine nicht sachgerecht, weil nicht gesichert sei, dass sämtliche Studierende dieser Quote zuvor Zahnmedizin mit anrechenbaren Leistungen für die Humanmedizin studiert hätten, da sie auch aus anderen Fachrichtungen kommen könnten. Denn trotz dieses Einwands hat sie in der vorgelegten Korrekturberechnung an diesem kapazitätsgünstigen Abzug einer 0 %-Quote festgehalten. Damit ergibt sich als durchschnittliche Studierendenzahl/Semester im Fach Zahnmedizin statt des in der Berechnung der Beklagten ausgewiesenen Werts von 0 ein Wert von 0 . 0 Bei einem CA der Zahnmedizin von 0 und Aq/0 von 0 ergibt sich bezüglich der Lehreinheit Vorklinische Medizin ein Export in die Zahnmedizin im Umfang von 0 SWS , statt des in der Tabelle ausgewiesenen Wertes von 0 SWS , d.h. eine minimale Verringerung des insoweit zu veranschlagenden Exports um 0 SWS. 0 Den Lehrleistungsexport der Lehreinheit Vorklinische Medizin in den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc., der im Vorjahr noch 0 SWS umfasste, hat die Beklagte mit 0 zutreffend ermittelt . Die dem zugrunde liegende Berechnung der Beklagten ist nicht zu beanstanden. 0 Der insoweit veranschlagte Umfang der Lehrveranstaltungen , ihre Art , die Gruppengröße und der Faktor entsprechen wie schon in den Vorjahren der Prüfungsordnung für den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. . Die letzten Änderungsfassungen enthalten insoweit keine relevanten Änderungen: Die 0. Änderungssatzung zur Prüfungsordnung für den Studiengang Master of Science hat lediglich terminologische Klarstellungen gebracht. Die 0. Änderungssatzung betrifft nur ein hier für den Export nicht relevantes Modul und die 0. Änderungssatzung enthält bezüglich der hier für den Export relevanten Module 0, 0 und 0 keine relevanten Änderungen der genannten Parameter. 0 Die Exportberechnung entspricht auch den Beschreibungen der Fächer und ihres Umfangs in dem gegenüber dem Vorjahr insoweit unveränderten aktuellen Modulhandbuch . 0 Auf der Basis der genannten Werte wurde für die genannten drei Module des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. fehlerfrei ein Curricularanteil von insgesamt 0 errechnet . 0 Zu Recht hat schließlich die Beklagte der Berechnung des Exportumfangs eine Studierendenzahl von Aq/0 = 0 zugrunde gelegt . Als durchschnittliche Zulassungszahl wird insoweit für den Studiengang MolMedMSc. die Zahl „0“ genannt und dementsprechend in der Export-Tabelle Aq/0 mit „0“ angegeben. Diese Änderung gegenüber dem Vorjahr, in dem Aq sich noch auf „0“ bzw. Aq/0 auf „0“ belief, rührt daher, dass dieser Studiengang zuletzt nicht mehr „voll ausgelastet“ war und dass deshalb für diesen Studiengang in der ZZVO-Universitäten [DATE] / [DATE] erstmals auch keine Zulassungszahlenbegrenzung mehr festgesetzt worden ist, nachdem bis dahin in den Zulassungszahlenverordnungen zu den Vorjahren jeweils eine Beschränkung auf 0 Studienplätze festgesetzt worden war , aber diese Zulassungszahl in den letzten drei Jahren jeweils gar nicht ausgeschöpft worden war . An anderer Stelle des Kapazitätsberichts spricht die Beklagte zwar von einer künftig zu erwartenden Auslastung dieses Studiengangs mit ca. 0 bis 0 zugelassenen Studierenden, was die der vorliegenden Exportberechnung zugrunde gelegte „prognostizierte“ Zulassungszahl von „0“ deutlich übersteigen würde. Insoweit handelt es sich aber bei der Zugrundelegung dieser geringeren Zahl von nur 0 Studierenden , im Rahmen der vorliegenden Kapazitätsberechnung, nicht um ein Versehen, sondern um eine bewusst kapazitätsgünstige, den Studiengang Humanmedizin bezüglich des Exports schonende Zugrundelegung der geringeren Zahl . Dafür spricht nicht nur der Vermerk der Beklagten im Kapazitätsbericht, der Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. sei „bewusst klein“ konzipiert, wodurch der Bedarf an bestehenden Ressourcen relativ gering und damit auch der „Deputatsverbrauch zu Lasten des Studiengangs Medizin begrenzt“ sei , sondern auch die auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] hin von der Beklagten vorgelegte klarstellende Erklärung vom [DATE] . Darin hat die Beklagte ausdrücklich bestätigt, dass sie den kapazitätsgünstigen niedrigen Wert „0“ zugrundegelegt hat, da dieser Wert eine objektive Grundlage hat, nämlich dem Durchschnittswert der Zahl der Studierenden entspricht, die in den letzten drei Semestern zu diesem Studiengang zugelassen wurden. Zugleich hat sie aber auch dargelegt, dass die Prognose in Zukunft wieder höhere Studierendenzahlen erwarten lässt, wenn man die Zahl der Studierenden des dem Masterstudiengang vorausgehenden Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. betrachtet, die häufig anschließend auch noch den Masterstudiengang belegen . 0 Auch den Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin an der in den genannten drei Modulen des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten, dorthin von ihr exportierten Lehre hat die Beklagte mit 0 SWS zutreffend ermittelt. Der Curricularwert für den Studiengang Mol.Med.M.Sc. insgesamt wurde wie im Vorjahr auf 0 festgelegt . Der dafür festgelegte Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin daran hat sich allerdings von 0 im Vorjahr auf nunmehr festgesetzte 0 verringert , dafür ist im gleichen Umfang der Anteil der Lehreinheit Klinisch-theoretische Medizin von 0 im Vorjahr auf nunmehr 0 gestiegen . Dass die Beklagte den Curricularwert für den gesamten Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. und den Anteil der vorklinischen Medizin daran nicht durch förmliche Satzung, sondern durch einfachen Senatsbeschluss innerhalb der durch die Rechtsverordnung des Ministeriums beanstandungsfrei festgelegten Bandbreite festgelegt hat, ist nicht zu beanstanden . 0 Die Verringerung des Anteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin von 0 auf nur noch 0 folgt ausweislich der Exporttabelle daraus, dass sie zwar immer noch die volle Lehrleistung im Modul 0 erbringt, aber im Modul 0 und Modul 0 nicht mehr wie in den Vorjahren 0%, sondern nur noch 0 % der Lehrleistung erbringt . Eine ausdrückliche Darlegung zu den Gründen für die Verringerung des Anteils der Vorklinik von 0% auf 0 % in den beiden Modulen 0 und 0 enthält die Kapazitätsberechnung zwar nicht. Auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] hin hat die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass sich der Anteil nach den Erfahrungen aus den letzten drei Jahren vermindert habe, weil in dem Modul 0 und Modul 0 die Studierenden die Möglichkeiten hätten, jeweils ein Fach aus der Liste der Wahlfächer zu wählen , und der Anteil derjenigen, die ein von der Lehreinheit Vorklinische Medizin betreutes Wahlfach aus dieser Liste wählten, in beiden Modulen von etwa 0% auf etwa 0 % gesunken sei. Dass die Beklagte diese für die Ausbildungskapazität der Lehreinheit Vorklinische Medizin im Studiengang Humanmedizin günstige, nämlich den Export an Lehre aus dieser Einheit vermindernde Entwicklung dann auch kapazitätsgünstig in die Berechnung eingestellt hat, ist nicht zu beanstanden. Insofern hat die Beklagte ohnehin schon im Kapazitätsbericht ausgeführt, der Studiengang Mol.Med.M.Sc. sei „bewusst klein konzipiert“, wodurch der Bedarf an Ressourcen relativ gering sei und somit auch der Deputatsverbrauch zu Lasten des Studiengangs Medizin begrenzt sei . Zudem hat sie im Rahmen der Curricularwertfestsetzung unter anderem für den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. ausgeführt, die kapazitären Auswirkungen auf den Studiengang Humanmedizin seien berücksichtigt . 0 Bei einem CA-Anteil von 0 und einem Aq/0 von 0 ergeben sich dann daraus die als Export der Vorklinik in diesen Studiengang in der Tabelle in der ganz rechten Spalte ausgewiesenen 0 SWS . 0 Insgesamt beläuft sich damit der Export bei Korrektur des der Beklagten im Rahmen des Exports in die Zahnmedizin unterlaufenen Rechenfehlers um 0 SWS auf 0 SWS , statt auf die in der Export-Tabelle ausgewiesenen 0 SWS . 0 Die Beklagte hat insoweit für den Vorklinischen Studienabschnitt im Studiengang Humanmedizin [HM] einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Curriculareigenanteil von 0 und für den der Lehreinheit Vorklinik zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. [MM] einen gegenüber dem Vorjahr gestiegenen Curricularanteil von 0 ermittelt . 0 Für den aus dem vorklinischen und klinischen Studienabschnitt bestehenden Studiengang Humanmedizin insgesamt wurde der Curricularnormwert vom Wissenschaftsministeriums durch Rechtsverordnung auf 0 festgesetzt . Für das Studienjahr [DATE] / [DATE] hat das Wissenschaftsministerium außerdem am [DATE] , also vor Beginn des Berechnungszeitraums, eine förmliche Aufteilungsentscheidung getroffen, mit der wie im Vorjahr für den vorklinischen Studienabschnitt unter Berücksichtigung aller beteiligten Lehreinheiten insgesamt ein Curricularanteil von 0 und für die dazu von der Lehreinheit Vorklinische Medizin erbrachte Lehre ein Curricularanteil von 0 festgesetzt werden . 0 Dafür bedarf es weder einer besonderen Rechtsform dieser Entscheidung, noch ist es erforderlich, dass zugleich auch ein Curricularanteil für den klinischen Studienabschnitt ausdrücklich gesondert festgesetzt wird. Auf den Curricularanteil des klinischen Studienabschnittes kommt es für die Berechnung der Kapazität des eigenständigen vorklinischen Studienabschnitts auch gar nicht an. Zudem wäre selbst bei Überschreitung des Curricularnormwerts durch die Summe der Curricularanteile des vorklinischen und des klinischen Studienabschnittes nicht zwingend der Curricularanteil des vorklinischen Studienabschnitts proportional zu kürzen . Von daher kommt es auf die von einem der Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung vorgetragene Rüge nicht weiter an, der Curricularanteil von 0 sei gemessen an dem Beispielstudienplan der früheren ZVS bzw. an den in anderen Bundesländern festgesetzten niedrigeren Werten viel zu hoch und zeige, dass hier unter Verstoß gegen das Verbot unzulässiger Niveaupflege gewissermaßen eine „Luxuslehre“ betrieben werde. Ganz abgesehen davon wird im vorliegenden Fall der Gesamtcurricularnormwert von 0 auch gar nicht überschritten, da der Curricularanteil des klinischen Studiengangs 0 beträgt , so dass sich zuzüglich des Curricularanteils des vorklinischen Studienabschnitts von 0 nur ein Gesamtcurricularwert von 0 ergibt. Die Aufteilungsentscheidung des Ministeriums erweist sich auch aus anderen Gründen nicht als rechtswidrig . 0 Den Curriculareigenanteil CApHM der Lehreinheit Vorklinik hat die Beklagte mit 0 SWS/Student zutreffend ermittelt. Dieser Wert entspricht genau dem Wert, wie er sich bei zutreffender Berechnung schon für das Studienjahr WS [DATE] / [DATE] ergab und unverändert so auch für das vergangene Studienjahr [DATE] / [DATE] ergeben hat. Relevante rechtliche oder tatsächliche Veränderungen hat es gegenüber dem Vorjahr nicht gegeben. 0 Die schon im Studienjahr [DATE] / [DATE] gültige Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin in der Fassung der 0. Änderungssatzung ist durch die nachfolgende 0. Änderungssatzung und auch durch die 0. Änderungssatzung hinsichtlich der dort geregelten Veranstaltungsarten, ihres Umfangs und ihrer Gruppengröße nicht geändert worden. Diese Parameter sind von der Beklagten entsprechend dieser Studienordnung zutreffend der vorliegenden Berechnung des Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik am Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zugrunde gelegt worden . 0 Die schon für das Studienjahr [DATE] / [DATE] vom Gericht im Einzelnen bestätigten Werte und Parameter sind unverändert geblieben und insoweit auch im Rahmen der diesjährigen Kapazitätsberechnung beanstandungsfrei . Der 0/0 Anteil der klinischen Lehreinheiten an den 0 SWS des Praktikums der Berufsfelderkundung ist zutreffend mit 0 SWS angegeben worden . Eine Berechnung mit dem ungerundeten Anteil von 0 SWS ergibt einen Curricularanteil der Klinischen Lehreinheit von 0 , die hier ausgewiesenen werden . 0 Für die vorliegende Ermittlung der Ausbildungskapazität der Vorklinischen Lehreinheit allein maßgeblich ist hier, dass der 0/0 Anteil, den die Vorklinische Lehreinheit für das Praktikum Berufsfelderkundung erbringt, jedenfalls zutreffend in die Berechnung eingestellt worden ist , der hier mit 0 ausgewiesen ist: 0 x 0/0 = 0 = aufgerundet 0; so auch schon VG, Rn. 0). 0 Keinen Bedenken begegnet es, dass die Gruppengröße für die Vorlesung Anatomie I auf 0 festgesetzt ist, während sie für die Vorlesung Anatomie II auf 0 Studierende festgesetzt wird . Die kapazitätsungünstige Reduktion der Gruppengröße von 0 auf 0 Studierende für die Vorlesung Anatomie I kam seinerzeit dadurch zustande, dass die von den Studierenden der Humanmedizin und Zahnmedizin gemeinsam besuchte Vorlesung Anatomie I nur so lange zusätzlich auch von Studierenden des Diplomstudiengangs Molekulare Medizin besucht wurde, bis dieser dann auf den konsekutiven Studiengang umgestellt wurde. Das ist nicht zu beanstanden . 0 Nicht zu beanstanden ist auch der Ansatz einer Gruppengröße von jeweils nur 0 Studierenden in den Praktika Biochemie/Molekularbiologie I und II, Physiologie I und II und im Wahlfach , weil dies keine unzulässige Niveaupflege darstellt, sondern den Ausbildungserfordernissen entspricht. Das hat die Kammer seinerzeit bereits ausführlich aufgrund der dazu eingeholten Stellungnahmen der Lehrkräfte der Beklagten festgestellt . Von daher kommt es entgegen der in der mündlichen Verhandlung geäußerten Ansicht eines der Klägervertreter hier nicht darauf an, ob etwa andernorts oder gar generell im Bundesgebiet an allen anderen Hochschulen die Gruppengröße in dem Vorklinischen Wahlfach regelmäßig 0 Studierende statt nur 0 Studierende umfasst. 0 Die Curriculareigenanteile der Lehreinheit Vorklinische Medizin an Lehrveranstaltungen, welche nur zum Teil von ihr und zum übrigen Teil als Curricularfremdanteil von anderen Lehreinheiten im Wege des Imports in den vorklinischen Studienabschnitt erbracht werden, hat die Beklagte in allen Punkten anhand des Verhältnisses der beteiligten, den verschiedenen Lehreinheiten angehörenden Lehrpersonen bezogen auf den Umfang dieser Lehrveranstaltung zutreffend bestimmt, nämlich im gleichen Umfang ausgewiesen, wie sie schon in früheren Jahren beanstandungsfrei ausgewiesen worden sind . Die Gesamtstundenzahlen der einzelnen Lehrveranstaltungen sind entsprechend diesen Anteilen zutreffend aufgeteilt und in den jeweiligen Curriculareigenanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin umgerechnet worden und korrespondieren insoweit auch mit den Stundenanteilen und entsprechend mit den daraus resultierenden Curricularfremdanteilen, welche die beiden klinischen Lehreinheiten an diesen Veranstaltungen haben . Die in der als Anlage 0 zur Kapazitätsakte Humanmedizin WS [DATE] / [DATE] vorgelegten Liste der Dozenten/innen angegebenen Lehrpersonen sind auch den jeweiligen Lehreinheiten und deren Instituten zugeordnet . Dass die Kapazitätsberechnung dazu keinen namentlichen Nachweis aller daran beteiligten Lehrpersonen enthält, sondern teilweise lediglich den Zusatz „“ aufweist, ist nicht zu beanstanden, da es sich nicht um eine aufgrund der zum Sommersemester [DATE] bereits aktuell feststellbaren tatsächlichen Verhältnisse bis zum Beginn des Berechnungszeitraums gem. [REF] zu überprüfende und zu bestätigende bzw. je nach dem zu aktualisierende „Prognose“ handelt, sondern um eine sinnvolle, realisierbare und auch der jahrelang gleichartig praktizierten Aufteilung entsprechende Zielvorgabe handelt, nämlich um eine entsprechende Planung der Beklagten im Rahmen ihres Beurteilungs und Gestaltungsspielraums . 0 Freie personelle Lehrkapazitäten der beiden klinischen Lehreinheiten sind nicht kapazitätserhöhend in der vorklinischen Ausbildung zu berücksichtigen, es besteht keine Pflicht, bei integrierten Seminaren den Importanteil aus den klinischen Lehreinheiten zugunsten eines dann geringeren Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik zu erhöhen . 0 Für das aktuelle Studienjahr hat die Beklagte einen Curricularanteil der von der Lehreinheit Vorklinische Medizin für den zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. erbrachten Lehrleistung mit 0 ermittelt , was gegenüber dem Vorjahreswert eine Steigerung um 0 bedeutet. 0 Dass dieser Studiengang ohne Verstoß gegen das Verbot einer unzulässigen Niveaupflege mit unterschiedlichen Curricularwerten an den verschiedenen Hochschulen des Landes und mit teilweise nur sehr kleinen Gruppengrößen und einer Zahl von 0 Vollstudienplätzen wirksam eingerichtet werden konnte, entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und des Verwaltungsgerichtshofs . 0 Für den Curricularwert dieses Studiengangs hat das Wissenschaftsministerium durch Rechtsverordnung wirksam eine Bandbreite von nach wie vor 0 bis 0 festgesetzt , innerhalb der der Senat der Beklagten durch Beschluss vom [DATE] einen Curricularwert von insgesamt 0 mit einem Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin von 0 festgelegt hat . Der Rechtsform einer Satzung bedurfte es dazu nicht . 0 Die relevanten Parameter der Lehrveranstaltungen im Rahmen der Module 0, 0, 0, 0 und 0 des Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc., in denen die Lehreinheit Vorklinische Medizin Lehrleistung erbringt, haben sich nach dieser Studienordnung nicht geändert und sind beanstandungsfrei . Unschädlich ist es, dass die Ziffern der von der Beklagten in der entsprechenden Tabelle genannten Module nicht mit den im dafür maßgeblichen Modulhandbuch genannten Ziffern übereinstimmen, denn die Module als solche sind abgesehen von ihrer Bezifferung im Titel richtig benannt. 0 Geändert hat sich ausweislich der Tabelle allerdings gegenüber den vorangegangenen Studienjahren der Anteil, den die Lehreinheit Vorklinische Medizin an der Lehre zum Studienbegleitenden Wahlpflichtpraktikum = Modul 0 hat, welches in der Tabelle abweichend vom Modulhandbuch irrtümlich noch als Modul 0 bezeichnet wird. Hier ist der Lehranteil in allen drei Wahlfachpraktika auf 0 % gestiegen, nachdem sich dieser Anteil zuvor in all den vorangegangenen Jahren seit dem Studienjahr [DATE] / [DATE] auf nur 0 % belaufen hatte. Für die beiden in der Tabelle unter Modul 0 ausgewiesenen, 0 SWS umfassenden studienbegleitenden Wahlpflichtpraktika wird nämlich jeweils ein CA von 0 aufgeführt. 0 % davon sind die in der Spalte daneben jeweils ausgewiesenen 0. Für das 0 SWS umfassende Wahlpflichtpraktikum wird in der Tabelle ein CA von 0 aufgeführt. 0 % davon sind die in der Spalte daneben als CA-Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin ausgewiesenen 0. Im Gegenzug sind dafür die CA-Anteile der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin bezüglich des Moduls 0 verringert worden: Bezüglich der beiden 0 SWS umfassenden Praktika wurden sie auf jeweils 0 verringert und bezüglich des 0 SWS umfassenden Praktikums auf 0 . Der Anteil der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin am Studiengang Mol.Med.B.Sc. wurde damit von 0 im Vorjahr auf nunmehr 0 abgesenkt . Mit dieser Steigerung des Anteils am Modul 0 von 0 % auf 0 % ist wieder der Anteil erreicht, wie er zuletzt für das Studienjahr [DATE] /0 und so auch in den davorliegenden Jahren unbeanstandet angesetzt worden war . 0 In der Folge dieser Steigerung ergibt sich eine Veränderung der Anteile der beiden der Lehreinheit Vorklinik zugeordneten Studiengänge Mol.Med.B.Sc. und Humanmedizin , also eine leichte Verschiebung zu Lasten der dem Studiengang Humanmedizin zugutekommenden Ausbildungskapazität dieser Lehreinheit. In der Folge dieser Veränderung ergibt sich ein höherer gewichteter Curricularanteil von nunmehr 0 . Dieser höhere gewichtete Curricularanteil und die bezüglich der Humanmedizin geringere Anteilsquote von nur noch 0% führt im Ergebnis dazu, dass sich trotz des höheren bereinigten Lehrangebots für diesen Studiengang nur eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergibt, während sich im Vorjahr trotz eines um ca. 0 SWS geringeren Lehrangebots infolge eines geringeren gewichteten Curricularanteils und einer höheren Anteilsquote der Humanmedizin eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergab. Auch unter Einbeziehung der kapazitätsgünstigen Entlastung beim Export wirkt sich dies neben dem dieses Jahr minimal geringeren Schwundausgleich im Ergebnis kapazitätsungünstig, nämlich zu Lasten der Kapazität des Studiengangs Humanmedizin aus, denn es führt gegenüber dem Vorjahr zu einer Verringerung der Studienplatzzahl von 0 auf nunmehr 0 . 0 Im Ergebnis ist dies jedoch kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden. Denn von den insgesamt 0 angebotenen Wahlfächern werden 0 von der Lehreinheit Vorklinische Medizin angeboten, was einem Anteil von 0 % entspricht. Mit dieser Begründung hat die Kammer seinerzeit auch den für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insoweit angesetzten Anteil von 0 % im Ergebnis als willkürfrei und rational nachvollziehbar gebilligt . Dass die Beklagte ab dem Studienjahr [DATE] / [DATE] bis zum vergangenen Studienjahr [DATE] / [DATE] in die Kapazitätsberechnung ohne nähere weitere Begründung nur einen Anteil von 0 % eingestellt hat, wurde vom Gericht, weil es sich kapazitätsgünstig auswirkte, nicht in Frage gestellt, sondern gebilligt . Da es einer Hochschule unbenommen ist, bis zur Grenze der unzulässigen Niveauunterschreitung freiwillig eine höhere, als eigentlich zu errechnende Kapazitätsbelastung auf sich zu nehmen , kann eine Abkehr von dieser freiwilligen Praxis und eine Rückkehr zu dem rational begründbaren objektiven Wert von 0 % kapazitätsrechtlich nicht beanstandet werden, auch wenn im Wesentlichen dieser Umstand dazu führt, dass die Berechnung dann im Ergebnis einen einzigen Studienplatz weniger als im Vorjahr ergibt, sich also gemessen am Vorjahreswert als kapazitätsungünstig auswirkt. Denn ein subjektiv-rechtlicher Anspruch einzelner Zulassungsbewerber gegenüber der Beklagten auf ein über das kapazitätsrechtlich gebotene Maß hinausgehendes kapazitätsgünstiges Verhalten bei der Kapazitätsberechnung besteht nicht . Vielmehr handelte es sich hier bei der kapazitätsgünstigen Berechnung in den Vorjahren um eine bewusste freiwillige Entscheidung, an der die Beklagte sich aber nicht für die Zukunft festhalten lassen muss, weil nicht nur die Kapazitätsberechnung jährlich neu anzustellen ist, sonders auch jährlich neu und eigenständig eine Entscheidung über bewusst kapazitätsfreundliche oder strikt kapazitätsrechtlich gebotene Folgen getroffen werden kann. Der Rahmen der insoweit der Hochschule ganz generell, also nicht etwa zu drittschützenden Zwecken eingeräumten Entscheidungsfreiheit, wird auch nicht etwa durch den aus [REF] resultierenden Grundsatz der selbstbindenden Verwaltungspraxis eingeengt, wonach von einer regelmäßig geübten Entscheidungspraxis nur aus sachlichem Grund abgewichen werden darf. Auch wenn daher eine Rückkehr zur Anrechnung eines objektiv-rational zu rechtfertigenden Anteils von 0% kapazitätsrechtlich nicht zwingend einer ausdrücklichen Begründung bedarf, weil dieser Wert nachvollziehbar und rational ist, wird die kapazitätsrechtliche Beanstandungsfreiheit dieses Vorgehens im vorliegenden Fall sogar noch dadurch gestützt, dass die Beklagte in der Begründung ihres Beschlusses zur Festsetzung des Curricularwerts für Molekulare Medizin B.Sc. in Höhe von 0 immerhin ausführt, „Grundlage seien die quantifizierten Studienpläne“. Die „Auswirkungen, namentlich auf den Studiengang Humanmedizin, seien berücksichtigt“ worden. Der weiterhin „sehr hohe Bewerberüberhang in der Medizin sei bekannt“. Allerdings gelte weiterhin, dass der „Kapazitätsverbrauch, insbesondere in der Lehreinheit Vorklinische Medizin hinzunehmen“ sei, da er ja auch „nicht verlorengehe, sondern in die medizinnahen Studiengänge Molekulare Medizin flösse, die ebenfalls hoch nachgefragt“ seien . Zusätzlich hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] hin mit Schreiben vom [DATE] noch zu der Veränderung des Anteils von 0 % auf 0 % sinngemäß erklärt, die Veränderung des Anteils Lehreinheit Vorklinische Medizin, nämlich die Steigerung dieses Anteils gegenüber einer gleichzeitigen Verminderung des von der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin erbrachten Anteils, beruhe auch darauf, dass die Studierenden das Wahlfach in der Regel bereits im 0. Semester wählten und damit einen Schwerpunkt setzten, hingegen die Wahlfächer, die von der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin gelehrt würden, erst im 0. FS im Masterstudiengang angeboten würden, so dass sie von den Studierenden des Bachelorstudiengangs Molekulare Medizin B.Sc. weniger nachgefragt würden. Damit aber macht sie letzten Endes genau betrachtet geltend, dass wohl anders als in den zurückliegenden Studienjahren jetzt wohl wieder häufiger die Wahlfächer im Modul 0, die von der Lehreinheit Vorklinische Medizin angeboten werden, auch von den Studierenden des Bachelorstudiengangs Molekulare Medizin nachgefragt werden, so dass insgesamt die kleinen Gruppen mit der Gruppengröße 0, wie sie hier einschlägig sind, häufiger zustande kommen, so dass die Lehrkapazität der Lehreinheit Vorklinische Medizin insoweit auch nachgefragt wird. Damit liegt insgesamt betrachtet eine Begründung der Beklagten vor, die erkennen lässt, dass sich die Beklagte der auch kapazitätsungünstigen Folgen ihrer Festsetzung eines Anteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin am Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. auf die für den Studiengang Humanmedizin verbleibende Kapazität dieser Lehreinheit bewusst war, dies aber in Kauf genommen hat, weil diese Kapazität nicht verlorengegangen ist, sondern gewissermaßen nur von einem medizinischen Studiengang in einen anderen medizinischen Studiengang „umgeschichtet“ wurde. Das aber stellt auch angesichts des Umstandes, dass hierdurch nur ein einziger Studienplatz in der Humanmedizin wegfällt, eine durchaus plausible und nachvollziehbare Begründung dar, so dass sich die Beklagte insoweit auch nicht dem Vorwurf willkürlichen Handelns ausgesetzt sieht. Denn wenn willkürfreie, sachliche Gründe vorliegen, könnte eine Hochschule im Rahmen ihres Stellendispositionsermessens in einem überschaubaren, kleinen Umfang sogar direkt kapazitätsvermindernde und daher ungünstige Umstrukturierungsmaßnahmen in Form von Stellenstreichungen oder Umwandlungen vornehmen . Das Gleiche gilt bezüglich der ins pflichtgemäße Ermessen gestellten Befugnis, im Rahmen einer Anteilsquotenbildung zu Lasten oder zugunsten des einen oder anderen zugeordneten Studiengangs eine höhere oder geringere Anteilsquote festzusetzen . 0 Die von der Lehreinheit Vorklinische Medizin im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. in den genannten Modulen erbrachten Lehrveranstaltungen werden auch tatsächlich durchgeführt und zwar von Lehrpersonen der vorklinischen Institute, wie das aktuelle Modulhandbuch ausweist www.molekularmedizin.uni-freiburg.de/studierende/bsc/ [DATE] 0-0-cd-modulhandbuchbuch bachelor-ho.pdf). 0 Bezüglich der im Modul 0 erbrachten Lehrveranstaltung „Wissenschaftliches Englisch Seminar“ ist zwar diesmal anders als im Vorjahr die Gruppengröße entsprechend der Prüfungsordnung korrekt mit 0 Studierenden eingestellt und daraus in Verbindung mit dem Umfang der Lehrveranstaltung von 0 SWS auch korrekt ein Curricularanteil von 0 ermittelt und eingestellt worden. Bei der Gesamtsummenbildung wurde dieser geänderte Wert jedoch nicht berücksichtigt, sondern statt dessen irrtümlich der in der letztjährigen Tabelle falsch ausgewiesene Wert von 0 zugrundegelegt, der um 0 höher ist . Dass sich damit der Gesamtcurricularwert dieses Studiengangs bei einer korrekten Summenbildung nicht wie hier in der Tabelle KAS 0 fälschlich ausgewiesen auf 0 beläuft, sondern auf insgesamt nur 0 , ist indessen für die vorliegend allein relevante Berechnung des Curricularanteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin am Studiengang Molekulare Medizin B.Sc unerheblich . 0 Nach allem hat die Beklagten beanstandungsfrei den Curricularanteil des der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. kapazitätsrechtlich beanstandungsfrei auf 0 SWS/Student festgesetzt und der vorliegenden streitigen Kapazitätsberechnung zu Recht zugrunde gelegt. 0 Bei Zugrundelegung eines Curriculareigenanteils von 0 SWS/Student für den Studiengang Humanmedizin und von 0 SWS/Student für den Studiengang Molekulare Medizin sowie eines bereinigten Lehrangebots der Vorklinischen Lehreinheit von 0 SWS und bei Zugrundelegung eines erwünschten Wertes einer Studienanfängerzahl von nicht mehr als 0 Studierenden im Studiengang Molekularmedizin ergibt sich im Rahmen einer von der Zahl von 0 Studierenden ausgehenden „rückwärts“ vorzunehmenden Berechnung die jeweilige Anteilsquote der beiden Studiengängen . Nach diesen Grundsätzen hat die Beklagte für den der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. eine Anteilsquote von 0 % und damit von 0 % für den dieser Lehreinheit gleichfalls zugeordneten Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt errechnet. Das trifft im Ergebnis zu. Denn auch wenn man richtig das bereinigte Lehrangebot von 0 in die entsprechenden Formeln einsetzt, ergibt sich im Ergebnis infolge seiner Rundung kein anderer Wert. 0 Die Anwendung der Formel führt damit zu folgenden Teilergebnissen: Die zunächst vorzunehmende Division ergibt 0 : 0, [DATE] = 0 . Die beiden anschließend vorzunehmenden Multiplikation dieses Werts ergeben Folgendes: 0 x 0% = 0% und 0 x = 0y% . 0 Mit diesen Werten lautet die Formel dann: y% = 0% 0y% Das lässt sich dann umformen in: 0y% + 0y% = 0%. Weiter umgeformt ergibt sich daraus: 0y% = 0%. Nach y% aufgelöst lautet die Formel schließlich: y% = 0% : 0 0 Das ergibt dann im Ergebnis einen Wert für die Anteilsquote der Molekularen Medizin B.Sc. von: 0 % . Infolge der vorzunehmenden Rundung ergibt dies dann: 0%. Da auch der von der Beklagten in ihrer Kapazitätsberechnung statt dessen errechnete Wert von 0 im Wege der Rundung zu diesem Wert von 0% führt, bedeutet dies, dass sich im Ergebnis die gegenüber der vorliegenden Kapazitätsberechnung der Beklagten vorzunehmende leichte Korrektur des Wertes des bereinigten Lehrangebots auf die Berechnung der Anteilsquote nicht auswirkt und dass die Beklagte insofern die 0 % zutreffend ermittelt hat. 0 Nach der Formel Ap = x zp ergibt sich damit im Studiengang Humanmedizin eine Aufnahmekapazität von 0 SWS [Sb] x 0 = 0, [DATE] [0Sb] : 0 [] x 0 [zpHM] = 0 Studienplätzen 0 Für den Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. ergibt sich wie dies von der Beklagten bei der Rückwärtsberechnung des entsprechenden Curricularanteils als Prämisse bereits fest vorgegeben wurde eine Zulassungszahl von 0 Studienanfängern, wenn man mit den oben ermittelten Werten und Anteilen eine Kapazitätsberechnung für diesen Studiengang anstellt . 0 Für diesen Studiengang hat die Beklagte eine Schwundquote von 0 zugrundegelegt , die sie unter Verwendung des Hamburger Modells zutreffend ermittelt hat . 0 Um eine statistisch verlässliche Grundlage zu haben, hat die Beklagte beanstandungsfrei die Studierendenzahlen aus einem Zeitraum von insgesamt sieben Semestern in den Blick genommen und aus diesem Zeitraum jeweils die Summe der im ersten Semester Studierenden gebildet : WS [DATE] / [DATE] SS [DATE] hier: 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0, siehe KAS 0). Zur Berechnung der Übergangsquote vom 0. ins 0. Semester hat sie dann außerdem die Summe der Studierendenzahlen im 0. Semester gebildet, nämlich die Zahl derjenigen, die sich z.B. nach dem 0.Semester: WS [DATE] / [DATE] nun zum SS [DATE] im 0. Semester befanden. Der in den Blick genommene Zeitraum für diese Summenbildung liegt deshalb gegenüber dem der ersten Summenbildung zugrundeliegenden Zeitraum WS [DATE] / [DATE] SS [DATE] um ein Semester versetzt und umfasst die Zeit vom SS [DATE] WS [DATE] / [DATE] : SS 0 WS [DATE] / [DATE] hier 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0 ). Dann hat sie zur Bildung der Übergangsquote die Summe 0 durch die Summe 0 geteilt: q0 = : , hier also q 0 = 0 : 0 = 0. Die Übergangsquote für den Übergang vom 0. ins 0. Semester wurde dann durch die Teilung der entsprechenden beiden Summen in diesen Semestern ermittelt = Studierendenzahl im 0. Semester im Zeitraum vom SS 0 WS [DATE] / [DATE] : 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0 und = Studierendenzahl im vorangegangenen 0. Semester im Zeitraum vom WS [DATE] / [DATE] SS 0: 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0; q0 = : = 0 : 0 = 0 = gerundet 0). Diese Berechnungsweise wurde dann bis zum Übergang vom 0. zum 0. Semester jeweils so durchgeführt. Daraus ergibt sich dann die in der Berechnung ausgewiesene Reihe von Übergangsquoten nämlich: q0 , q0 , q0 , q0 und q0 . Die durchschnittliche Schwundquote insgesamt ergibt sich dann, indem man die Ausgangszahl mit 0 ansetzt und dann auf diese Ausgangszahl für die nachfolgenden 0 Semester jeweils die Übergangsquoten anwendet und jeweils dazu zählt , wie es die Beklagte hier unter dem den Schwund über den Verlauf der gesamten Studienzeit beschreibenden Begriff „Schwundstudienzeit“ getan hat + [q0xq0 = 0 x 0 = 0] + [q0 x q0 xq0 = 0 x 0 = 0 = gerundet 0] + [q0 x q0 x q0 x q0 = 0 x 0 = 0 [DATE] = gerundet 0] +[q0 x q0 x q0 x q0 x q0 = 0 x 0 = 0 = gerundet 0] ). 0 Am Ende wurde dann diese Summe der „Schwundstudienzeiten“ zwecks Bildung eines Durchschnittswertes für die 0 Semester durch 0 geteilt, was dann den von der Beklagten zutreffend ermittelten „Schwundfaktor“ ergibt . 0 Dem ermittelten Schwund ist dann dadurch Rechnung zu tragen, das eine Schwundkorrektur durchgeführt wird, nämlich die bisher ermittelte Zahl zwecks Ausgleich des Schwundes erhöht, d.h. nach oben korrigiert wird , um so der mit dem Schwund verbundenen Entlastung der Lehre von Lehrnachfrage durch die über die Semester verteilt geringer gewordene Zahl von Studierenden Rechnung zu tragen . Die Schwundkorrektur wird dabei durch Teilung der bisher ermittelten Zahl von Studienplätzen durch die ermittelte durchschnittliche Schwundquote vorgenommen. Dadurch erhöht sich hier, wie von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt , die Zulassungszahl im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. von 0 auf 0 . Das sind gegenüber der ursprünglichen Zahl von 0 Studienplätzen also 0 zusätzliche Plätze, um die im Wege der Schwundkorrektur als Schwundzuschlag die Zahl der Studienplätze im Studiengang Molekular Medizin B.Sc. zu erhöhen wäre . 0 Kapazitätsrechtlich unbedenklich ist es , dass die Beklagte diesen im Studiengang Molkekulare Medizin B.Sc. an sich zu gewährenden Schwundzuschlag statt dessen dem Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt kapazitätserhöhend zugutekommen lässt, indem sie die zusätzlichen 0 Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. mit einem sich aus dem Verhältnis der Curricularanteile dieser beiden Studiengänge ergebenden Faktor in 0 zusätzliche zusätzliche Studienplätze im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt umgerechnet und diese dann der für diesen Studiengang errechneten Studienplatzkapazität hinzu addiert hat, was dann 0 Studienplätze im Studiengang Humanmedizin ergibt . 0 Da es kapazitätsrechtlich nicht geboten ist, den Schwund im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. überhaupt zugunsten des vorklinischen Studienabschnitts der Humanmedizin zu berücksichtigen, besteht auch keine Verpflichtung der Beklagten, den für den Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. errechneten Schwundzuschlag von 0 Studienplätzen in voller Höhe, d.h. ohne die dargestellte den Verhältnis der Curricularanteile der beiden Studiengänge entsprechende anteilmäßige Umrechnung, der für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt errechneten Studienplatzkapazität zuzuschlagen . 0 Die Beklagte hat für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zutreffend eine Schwundquote von 0 ermittelt , die als echter Schwund zu berücksichtigen ist, weil sie unter 0 liegt. 0 Dabei sind zu den in die Belegungszahlentabelle einzustellenden endgültig Zugelassenen auch die lediglich auf einen Teilstudienplatz endgültig Zugelassenen hinzuzuzählen, ohne dabei zu differenzieren, ob sie im Wege eines Vergleichs oder bereits im regulären Vergabeverfahren auf einen bereits durch die ZZVO ausgewiesenen Teilstudienplatz endgültig zugelassen wurden. Nicht mitzuzählen sind hingegen die sogenannten „Gerichtsmediziner“, d.h. aufgrund gerichtlichen Eilrechtsschutzes vorläufig zugelassene Studierende, da deren Nichteinbeziehung an den rechtlich ungesicherten Status, nicht aber an deren konkretes Verbleibeverhalten im Einzelfall anknüpft . Das ist indessen hier unerheblich, da die entsprechenden Tabellen für die Kohortenübergänge vom WS [DATE] / [DATE] bis WS [DATE] / [DATE] gar keine solchen nur auf einen Teilstudienplatz Zugelassenen mehr aufweisen, was die Beklagte in der mündlichen Verhandlung auf Nachfrage auch noch einmal ausdrücklich bestätigt hat. 0 Wie im Vorjahr kommt es in diesem Zusammenhang auch auf die Frage nicht an, ob es etwa kapazitätsrechtlich geboten ist, auch lediglich vorläufig gerichtlich Zugelassene bereits ab dem Zeitpunkt ihrer vorläufigen, statt erst ab dem Zeitpunkt ihrer endgültigen Zulassung in die Schwundberechnung einzureihen. Ebenso wenig kommt es darauf an, ob auch gerichtlich Zugelassene, die nicht zuvor schon vorläufig zugelassen worden seien, nicht erst im Semester ihrer Zulassung sondern rückwirkend bereits ab dem Semester in die Schwundberechnung einzureihen sind, zu dessen Rechtsverhältnissen sie zugelassen worden sind. Denn die Schwundberechnung betrifft im vorliegenden Fall die Kohortenübergänge vom WS [DATE] / [DATE] bis WS [DATE] / [DATE] . In diesen Jahrgängen gab es aber keine gerichtlich Zugelassenen, die zu den Rechtsverhältnissen eines vorangegangenen Semesters zugelassen worden sind . Ungeachtet der fehlenden Entscheidungserheblichkeit der aufgezeigten Fragen, wäre diese aber in jedem Fall kapazitätsrechtlich auch zu verneinen . Die Werte sind bei der Schwundberechnung wie auch sonst im Kapazitätsrecht im Ergebnis nur mit einer Genauigkeit von vier Stellen hinter dem Komma zu ermitteln und zu diesem Zweck, wenn sie bei exakter Berechnung mehr als vier Stellen hinter dem Komma ergeben „kaufmännisch“ auf oder abzurunden . 0 FS 0. FS 0. FS 0. FS 0 WS 0/0 0 0 0 0 0 SS 0 0 0 0 0 0 WS 0/0 0 0 0 0 0 SS 0 0 0 0 0 0 WS 0/0 0 0 0 0 0 SS 0 0 0 0 0 0 WS 0/0 0 0 0 0 Summe 0∑0 0 0 0 0 Summe 0∑0 0 0 0 Übergangsquote q= ∑0 : ∑0 q0 q0 q0 0 0 0 Schwundstudienzeit 0 0 x q0 x 0= 0 0 x q0 x q0 0 x 0 x 0= 0 0 x q0 x q0 x q0 x 0 x 0 x 0= 0= gerundet= 0 0 + 0 + 0 + 0, 0 = 0 Schwundfaktor SFDurchschnitt 0 Semester 0 : 0 = 0 0 Die Anwendung des Schwundfaktors von 0 im Rahmen der Schwundkorrektur bezogen auf die exakt errechnete Zahl von 0 Studienplätzen ergibt eine korrigierte Zahl von: 0 : 0 = 0, 0 d.h. von aufgerundet 0 Studienplätzen. 0 Denn im Kapazitätsrecht wird bei rechnerischen Ergebnissen bis zu 0 abgerundet und bei Ergebnissen ab 0 aufgerundet . Das entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und ist auch vom Verwaltungsgerichtshof ausdrücklich so entschieden worden . Infolgedessen ist es hier unschädlich, dass die Beklagte hier in der Berechnung ihrer Schwundkorrektur als exakte Zahl der Studienplätze den von ihr insoweit ermittelten leicht abweichenden, unzutreffenden Wert von 0 eingesetzt hat und daher bei der Schwundkorrekturberechnung hier zum Ergebnis: 0 = gerundet 0 kommt. Denn diese Zahl ergibt ihrerseits gerundet eine volle Zahl von ebenfalls 0 Studienplätzen. 0 Nach der von der Beklagten vorgelegten Belegungsliste ist die zutreffend festgelegte Zulassungszahl von 0 Studienplätzen im 0. Fachsemester durch die Zulassung von 0 Studierenden auch tatsächlich erschöpft. Mit der Zulassung von 0 Studierenden sind ist die beanstandungsfrei festgesetzte Zahl von 0 Studienplätzen nicht nur vollständig vergeben, sondern im Wege der freiwilligen Überlast sogar um zwei Studienplätze erweitert worden. Darüber hinaus stehen nach dem oben Gesagten keine Studienplätze zur Verfügung. 0 Die Überprüfung der Belegungslisten durch das Gericht anhand der Namen und Matrikelnummern hat ergeben, dass keine Doppelzulassungen vorliegen, von denen eine nichtig wäre und daher nicht als kapazitätswirksame Belegung zählen würde. Soweit ausweislich der Belegungsliste ein Studierender beurlaubt und daher für ihn in der Belegungsliste das Fachsemester „0“ ausgewiesen wird, ist auch sein Studienplatz kapazitätswirksam vergeben, denn ein beurlaubter Studierender hat Anspruch auf seinen Studienplatz, den er nur vorübergehend nicht in Anspruch nimmt. Der Studienplatz steht damit nicht etwa einem Zulassungsbewerber zur Verfügung. Denn würde man diesen auf diesem Platz zulassen, würde man dem Beurlaubten den Platz nehmen, auf den nach Ende seiner Beurlaubung zurückzukehren er einen Rechtsanspruch hat . 0 Entgegen der von einem der Klägervertreter vertretenen Ansicht erweist sich die Belegungsliste auch als aussagekräftig. Sie genügt den Anforderungen an ihre Überprüfbarkeit, da sie Angaben zu Namen, Matrikelnummer, Studierendenstatus, Beurlaubungen, ggf. Exmatrikulationsdaten enthält, das Semester und den Studiengang benennt, sowie etwaige weitere Kommentare z.B. zu Beurlaubungen enthält und den Erstellungszeitpunkt ausweist . Die Beklagte hat zudem in der mündlichen Verhandlung überzeugend ausgeführt, dass die Listen auf ausdrückliche Bitte des Prozessbevollmächtigten der Beklagten immer unter spezieller Berücksichtigung auch von Höherstufungen in andere Semester und erst nach Abschluss aller Nachrück und Losverfahren erstellt werden. Das hat zuvor schon die Leiterin des Studierendesekretariats, Frau K., in ihrer e-mail vom [DATE] , die dem Gericht vom Prozessbevollmächtigten der Beklagten übersandt wurde, so ausdrücklich bestätigt. Danach werden Anträge auf Höherstufung sofort und zeitnah bearbeitet und direkt anschließend dadurch etwa freigewordene Plätze wieder besetzt. An der Richtigkeit dieser Praxis zu zweifeln, sieht die Kammer keinen Anlass. Weder vorgetragen noch sonst ersichtlich sind im Übrigen Anhaltspunkte für die von einem der Klägervertreter unter Hinweis auf die Praxis an anderen Hochschulen pauschal in den Raum gestellte Behauptung, der generelle Verdacht sei nicht ausgeräumt, dass die Beklagte auf der vorgelegten Liste zu Unrecht auch Studierende als zum Studium Zugelassene führe, die aus diversen Gründen dort nicht hätten aufgeführt werden dürfen, zumal es an anderen Hochschulen sogar schon Fälle falscher eidesstattlicher Versicherungen von Hochschulmitarbeitern bezüglich solcher Belegungslisten gegeben habe. Dass jedenfalls die Beklagte die Belegungslisten insoweit sorgfältig führt und vor Übersendung an das Gericht gerade im Hinblick auf Beurlaubungen, höhere Semester oder Exmatrikulationen nochmal überprüft, zeigen indessen die Belegungslisten, die dem Gericht in den vergangenen Jahren zu diversen Fachsemestern vorgelegt wurde. Hier wurden jeweils durch gesonderte Anmerkungen am Ende der Liste immer wieder auch einmal Fälle genannt, die aus bestimmten Gründen nicht mitzählten. Das zeigt exemplarisch etwa auch die aktuell zum WS [DATE] / [DATE] von der Beklagten zum 0. FS vorgelegte Belegungsliste, in der am Ende ausgeführt wird, dass insgesamt drei der 0 dort namentlich aufgelisteten Studierenden wegen Exmatrikulation bzw. weil sie wegen Beurlaubung in ein höheres Fachsemester gehören, im Ergebnis nicht mitgezählt wurden, so dass nur eine kapazitätswirksame Belegung von 0 Studienplätzen statuiert wird. 0 Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid über die Ablehnung des außerkapazitären Zulassungsantrags ist rechtmäßig und verletzt den Kläger/die Klägerin nicht in seinen/ihren Rechten. Er/Sie hat keinen Anspruch auf die begehrte Zulassung zum ersten vorklinischen Semester . 0 Über die Zahl von 0 Studienplätzen hinaus, die durch die tatsächlich zugelassene Zahl von 0 Studierenden um zwei weitere von der Beklagten im Wege der freiwilligen Übernahme einer Überlast zusätzlich ausgewiesenen Plätze überbelegt sind, gibt es keine weiteren Studienplätze. 0 Ausgehend von § [REF] und den Verordnungsermächtigungen zugunsten des Wissenschaftsministeriums in [REF] i.V.m. Art. 0 des Staatsvertrags über die Vergabe von Studienplätzen vom [DATE] werden die Einzelheiten der Kapazitätsberechnung durch die Kapazitätsverordnung des Wissenschaftsministeriums KapVO VII geregelt. 0 Die näheren Einzelheiten dieser Berechnungen haben die Kammer und der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in mehreren ausführlichen Entscheidungen, auf die hiermit ausdrücklich Bezug genommen wird, bezüglich der vorangegangenen Studienjahre geklärt . Alle diese Entscheidungen enthalten weitere Nachweise der jeweiligen Kammer bzw. VGH-Rechtsprechung zu den vorangegangenen Studienjahren und sind alle jeweils in juris zu finden). 0 Nach den mit diesen Entscheidungen aufgestellten Maßstäben und Grundsätzen ergibt sich für das WS [DATE] / [DATE] im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt im 0. Fachsemester keine Kapazität der Beklagten, die die festgesetzte Zulassungszahl von 0 Studienplätzen überschreitet. 0 Im Studienjahr [DATE] / [DATE] umfasste die Ausbildungskapazität der Lehreinheit Vorklinik für den Studiengang Humanmedizin kapazitätsrechtlich beanstandungsfrei 0 Studienplätze . 0 Auch für das Studienjahr [DATE] / [DATE] wurden beanstandungsfrei 0 Studienplätze festgesetzt Völlig unverändert geblieben waren nämlich nach den zutreffenden Berechnungen der Beklagten sowohl das unbereinigte Lehrangebot mit 0 Semesterwochenstunden als auch der Dienstleistungsbedarf mit 0 SWS sowie die Werte aller anderen Parameter, nämlich die Curricularanteile CAp der Vorklinik [0] und des zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. [0] sowie der gewichtete Curricularanteil [0] und auch die Anteilquoten zp der Vorklinik [0] bzw. der Molekularen Medizin B.Sc. [0] . 0 Geändert hatten sich lediglich der Schwundausgleichfaktor für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt mit 0 und der Schwundausgleichfaktor für den zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. mit 0 . Daraus ergab sich nach Umrechnung des in der Molekularmedizin zu gewährenden Schwundzuschlags in einen dem Studiengang Humanmedizin statt dessen zugute kommenden Schwundzuschlag eine um 0 erhöhte Zahl von Medizinstudienplätzen von dann insgesamt 0 Plätzen, die dann noch einmal anhand des Schwundfaktors für den Studiengang Humanmedizin im Wege einer Schwundkorrektur geringfügig auf 0 Studienplätze im WS [DATE] / [DATE] zu erhöhen war, was gegenüber dem Vorjahreswert eine lediglich marginale Verminderung der nominellen errechneten Studienplatzzahl darstellte. Im Ergebnis führte dies wie im Vorjahr zu einer Gesamtzahl von 0 Studienplätzen, da der vorherige Wert von 0 auf 0 abgerundet wurde, während der geringere Wert im Studienjahr [DATE] /0 von 0 auf 0 aufgerundet wurde . 0 Dass demgegenüber für das vorliegende Studienjahr [DATE] / [DATE] eine um einen Studienplatz geringere Zahl von nur noch 0 Studienplätzen festgesetzt wurde, beruht der vorliegenden Kapazitätsberechnung zufolge auf folgenden Umständen: 0 Der Umfang des Dienstleistungsexports hat sich hingegen verändert, nämlich verringert . Zum einen ist zwar der Export in den Studiengang Zahnmedizin leicht gestiegen . Zum anderen jedoch hat sich der Export in den Studiengang Molekulare Medizin verringert . Insgesamt ist damit der Export geringer als im Vorjahr , woraus sich ein höheres bereinigtes Lehrangebot ergibt . 0 Dieser kapazitätsgünstigen Veränderung steht jedoch gegenüber, dass sich im Bereich der Lehrnachfrage der von der Lehreinheit Vorklinische Medizin erbrachte Curricularanteil an dem ihr neben der Humanmedizin zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. erhöht hat, nämlich auf nunmehr 0 0 Dadurch hat sich auch eine Veränderung der Anteile der beiden der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengänge an ihrer Lehrkapazität ergeben. Der Anteil der Molekularen Medizin B.Sc. hat sich auf 0 % erhöht und im Gegenzug hat sich der Anteil der Humanmedizin auf 0 % verringert. In der Folge dieser Veränderung ergibt sich ein höherer gewichteter Curricularanteil von nunmehr 0 . Dieser höhere gewichtete Curricularanteil und die bezüglich der Humanmedizin geringere Anteilsquote von nur noch 0% führt im Ergebnis dazu, dass sich trotz des höheren bereinigten Lehrangebots für diesen Studiengang nur eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergibt, während sich im Vorjahr trotz eines um ca. 0 SWS geringeren Lehrangebots infolge eines geringeren gewichteten Curricularanteils und einer höheren Anteilsquote der Humanmedizin eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergab. 0 Schließlich haben sich die Schwundfaktoren verändert. Der Schwundfaktor im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. beträgt jetzt 0 , dh. der Schwund ist etwas größer geworden. Im Studiengang Humanmedizin hingegen beträgt der Schwundfaktor jetzt 0 , d.h. der Schwund ist hier etwas kleiner geworden. Die errechnete Studienplatzzahl von 0 erhöht sich dadurch nur auf 0 und ist infolgedessen dann auf 0 aufgerundet worden. 0 Dass diese Berechnung jedenfalls im Ergebnis kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden ist, ergibt die im Einzelnen nachstehend dargestellte Prüfung: 0 Die Ermittlung des Lehrangebots von 0 SWS aus Stellen der vier der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Institute begegnet keinen Bedenken . Die insoweit für jedes der vier zur Lehreinheit Vorklinik zählenden Institute im Ergebnis veranschlagte und der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegte Deputatsstundenzahl ist gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben . 0 In der Tabelle zur Stellenausstattung des Instituts für Anatomie und Zellbiologie wird zwar fälschlich ausgewiesen, dass sich die sieben befristeten E 0 /E 0 Stellen aus fünf 0%-Stellen und fünf 0 %-Stellen zusammensetzen, was insgesamt 0 Stellen Stellen ergeben würde. Der sich direkt anschließenden Tabelle und den vorgelegten konkreten Dienstaufgabenbeschreibungen für dieses Institut ist indessen zu entnehmen, dass tatsächlich nur sieben Stellen vorliegen, die sich aus vier 0% Stellen und sechs 0% Stellen zusammensetzen . 0 Soweit hinsichtlich des Lehrdeputats des Instituts für Biochemie/Molekularbiologie in der entsprechenden Tabelle eine Summe von 0 SWS ausgewiesen wird, hingegen in den anderen dieses Institut betreffenden Tabellen eine Summe von 0 SWS genannt wird , erklärt sich dies dadurch, dass ein Lehrauftrag mit 0 SWS hier wohl versehentlich nicht ausgewiesen wurde, der aber in den die 0 SWS ausweisenden und mit dieser Summe der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegten Tabellen aufgeführt ist. Soweit bezüglich des Stellenplans dieses Instituts im Kapazitätsbericht ausgeführt wird, hier liege eine allerdings ohnehin kapazitätsneutrale Umstrukturierung vor, handelt es sich um eine versehentliche Wiederholung aus dem letztjährigen Kapazitätsbericht. Die erwähnte Umstrukturierung war nämlich schon zum Studienjahr [DATE] /0 erfolgt . 0 Bezüglich des Physiologischen Instituts hat es keine Stellenveränderung gegeben . Soweit in der Tabelle bezüglich der Stellengruppe C0/C0/W0 insgesamt 0 Planstellen ausgewiesen sind, aber in der Spalte ganz rechts in der Tabelle nur drei konkrete Stellenbesetzungen aufgeführt werden , also versehentlich nicht noch eine weitere vakante Stelle genannt wird, ist dies unschädlich, da das Sollstellenprinzip gilt , es also auf die konkrete Besetzung bzw. Vakanz nicht ankommt . Soweit im Kapazitätsbericht noch die Dienstaufgabenbeschreibung zu der befristeten 0%-E-0 Stelle der Wissenschaftlichen Angestellten B. fehlt, aus der sich eine Lehrverpflichtung von nicht mehr als 0 SWS ergibt, hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] mit Schreiben vom [DATE] erklärt, dass die Mitarbeiterin ausgeschieden und ihre Stelle nicht besetzt und daher als N.N.-Stelle in die Berechnung einzustellen ist. Die Beklagte hat insoweit einen korrigierten Stellenausstattungsplan für das Physiologische Institut vorgelegt. 0 Auch das Lehrangebot am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie ist mit dem im Ergebnis dafür ausgewiesenen und der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegten Umfang von insgesamt 0 SWS gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben . Von daher ist es unschädlich, dass in der Tabelle zur Stellenausstattung einerseits insgesamt 0 SWS ausgewiesen sind, andererseits aber am Rand außerhalb dieser Tabelle insgesamt 0 SWS, also 0 SWS mehr genannt werden. Denn ausweislich der Angaben zur konkreten Besetzung der Stellen und der vorgelegten konkreten Dienstaufgabenbeschreibungen wird hier tatsächlich ein Lehrangebot im Umfang von 0 SWS erbracht. Die 0 ausgewiesenen befristeten E-0 Stellen sind insoweit nämlich nicht nur, wie wohl versehentlich in der Tabelle eingetragen, mit 0 SWS je Stelle, d.h. mit insgesamt 0 SWS anzusetzen, sondern hierfür sind zu Recht im Ergebnis die am Rand der Spalte in dünner Schrift ausgewiesenen insgesamt 0 SWS veranschlagt worden. Denn zwei der 0% umfassenden befristeten E-0 Stellen haben aufgrund spezieller Vertragsausgestaltung nicht nur 0 SWS , sondern 0 SWS Lehre zu erbringen . Einschließlich der dazu noch ausgewiesenen 0 SWS aus Lehraufträgen ergeben sich damit insgesamt 0 SWS. Wie die Beklagte auf die Aufklärungsverfügung des Gerichts vom [DATE] mit Schreiben vom [DATE] bestätigt hat, stellt der Umstand, dass sie darüber hinausgehend der Kapazitätsberechnung einen um 0 SWS größeren Lehrumfang von sogar 0 SWS zugrunde gelegt hat, kein Versehen dar, sondern eine bewusst großzügige kapazitätsgünstige Berechnung . Von daher erweist sich auch die ausweislich der Stellenbesetzungstabelle erfolgte Umstrukturierung der Stellen an diesem Institut gegenüber dem Vorjahr jedenfalls im Ergebnis als kapazitätsneutral. Der Reduzierung der unbefristeten A-0 / E-0 Stellen von 0 Stellen im Vorjahr auf nunmehr nur noch 0 Stellen im vorliegenden Studienjahr [DATE] / [DATE] und der damit verbundenen Reduzierung des Lehrdeputats um 0 SWS steht zwar nur die Erhöhung der Zahl der befristeten E-0 Stellen von 0 im Vorjahr auf nunmehr 0 Stellen im vorliegenden Studienjahr gegenüber, die nach dem oben Gesagten in ihrer konkreten vertraglichen Ausgestaltung ausweislich der vorgelegten Dienstaufgabenbeschreibungen im Ergebnis zu einer Aufstockung des Lehrdeputats von 0 SWS im Vorjahr aus diesen Stellen auf nunmehr 0 SWS dieses Jahr, also nur zu einer Aufstockung um 0 SWS geführt hat. Wenn die Beklagte allerdings gleichwohl kapazitätsgünstig 0 SWS wie im Vorjahr veranschlagt, dann wird dadurch die mit der Umstrukturierung verbundene Absenkung um 0 SWS jedenfalls im Ergebnis kapazitätsneutral aufgefangen. Einer Überprüfung der Ausübung des Stellendispositionsermessens bedarf es daher im vorliegenden Fall nicht . 0 Wie schon im Studienjahr [DATE] / [DATE] von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt entspricht an allen vier Instituten der Lehreinheit Vorklinische Medizin der jeweils eingestellte Umfang der Lehrverpflichtung den Anforderungen der Lehrverpflichtungsverordnung. 0 Zu dem nach [REF] maßgeblichen Berechnungsstichtag galt noch die alte Lehrverpflichtungsverordnung , die den genannten Umfang der Lehrverpflichtung in ihrem [REF] O regelte. Mittlerweile ist die Lehrverpflichtungsverordnung neu gefasst worden , die in ihren neuen §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, Nr. 0 und Nr. 0 insoweit allerdings keinen anderen, sondern den gleichen Umfang der Lehrverpflichtung festsetzt. Damit liegt keine „wesentliche Änderung“ der für die Kapazitätsberechnung relevanten Daten vor, die wenn sie vor dem Beginn des Berechnungszeitraums eingetreten wäre gem. [REF] eine Neuermittlung der Kapazität und Neufestsetzung der Zulassungszahl erforderlich machen würde. 0 Die durch die Dienstaufgabenbeschreibungen belegten Befristungen sind auch alle als arbeitsrechtlich wirksam anzusehen. Soweit das Bundesarbeitsgericht jüngst wieder auf das Erfordernis der Einhaltung des Zitiergebots nach § 0 Abs. 0 S. 0 WissZeitVG für eine wirksame Befristung verwiesen hat ergibt sich daraus nichts Gegenteiliges. Denn in den Arbeitsverträgen der Beklagten wird dieses Zitiergebot eingehalten . Auch sonst steht der wirksamen Befristung nichts entgegen: Keiner der Inhaber einer befristeten Stelle hat einen Antrag auf Entfristung gestellt. Auch Entfristungsklagen beim Arbeitsgericht sind nicht anhängig . 0 Nach wie vor werden für die Funktion der Prodekanin 0 SWS, für die Funktion des Strahlenschutzbeauftragten 0 SWS und für die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers 0 SWS vom Lehrdeputat abgezogen, was kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden ist . 0 Die eingestellte Deputatsminderung für die Prodekanin , Frau Prof. Dr. H., die am Institut für Biochemie/Molekularbiologie lehrt, hat sich nicht verändert . 0 Die Funktion eines Strahlenschutzbeauftragten übt nach wie vor Prof. Dr. K. aus, der ebenfalls am Institut für Biochemie und Molekularbiologie lehrt . 0 Auch die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers wird nach wie vor unverändert von Prof. Dr. F. ausgeübt, der am Institut für Physiologie lehrt und den Sonderforschungsbereich SFB 0 koordiniert . Die dafür in die Kapazitätsberechnung eingestellte Ermäßigung seines Lehrdeputats um 0 SWS ist nach wie vor kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden. Dass die zugrunde liegende ministerielle Anordnung allen Sonderforschungsbereichssprechern im Land pauschal 0 SWS Ermäßigung gewährt, verstößt nicht gegen [REF] O, wonach eine solche Ermäßigung „unter Berücksichtigung des Lehrbedarfs im jeweiligen Fach“ vom Ministerium gewährt werden kann. Die Anordnung ist auch ausreichend plausibel begründet und nicht ermessensfehlerhaft . 0 Über das „Lehrangebot aus Stellen“ hinaus gibt es kein weiteres Lehrangebot und auch keinen Anspruch auf zusätzliche kapazitätserhöhende Berücksichtigung etwaiger fiktiver Lehrangebote. 0 Aus einem Lehrauftrag am Institut für Biochemie sind wie schon zum Studienjahr [DATE] / [DATE] beanstandungsfrei ermittelt 0 SWS kapazitätserhöhend gem. [REF] gesondert in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . Zutreffend sind diesmal als die maßgeblichen beiden dem Berechnungsstichtag vorausgehenden Semester das SS [DATE] und das WS [DATE] / [DATE] nicht nur berücksichtigt, sondern auch so korrekt benannt worden . Auch wenn der Berechnungsstichtag: [DATE] nicht „vor“, sondern noch „im“ Wintersemester [DATE] / [DATE] liegt, weil der Vorlesungszeitraum erst zum [DATE] endete stellt nämlich dieses Wintersemester noch das diesem Stichtag im Sinne von [REF] „vorangegangene“ Semester dar . 0 Im Übrigen sind keine Lehraufträge vorhanden, die zusätzlich zu dem Lehrangebot aus Stellen gem. [REF] in die Kapazitätsberechnung kapazitätserhöhend gesondert eingestellt werden müssten. Denn soweit Lehraufträge vergeben wurden, sind die damit erbrachten Deputatsstunden jedenfalls schon in den jeweiligen Berechnungen des Lehrangebots aus Stellen der jeweiligen Institute eingestellt und als Lehrangebot der Kapazitätsberechnung bereits zugrunde gelegt worden: 0 In der Tabelle zu der Stellenausstattung und zum Lehrangebot am Institut für Biochemie und Molekularbiologie ist ein Lehrauftrag mit einem Deputat von 0 SWS bereits kapazitätswirksam in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . Dass dieser Lehrauftrag versehentlich nicht auch in der Tabelle zur Stellenausstattung dieses Instituts aufgeführt wird, ist unschädlich . 0 In der entsprechenden Tabelle betreffend das Physiologische Institut wird eine Vakanzvertretung einer W0-Professur durch Prof. Dr. J. ausgewiesen, der aufgrund eines gesonderten Dienstauftrags die 0 SWS umfassende Lehre erbringt . 0 Ferner wurden am Institut für Medizinische Soziologie und Psychologie wie schon im Vorjahr beanstandungsfrei Lehrauftragsstunden im Umfang von 0 SWS bereits kapazitätserhöhend dem Lehrangebot zugeschlagen . 0 Unschädlich ist insoweit, dass alle diese Lehrauftragsstunden in der Kapazitätsberechnung jeweils bereits in der Tabelle zum „Lehrangebot aus Stellen“ an diesen Instituten eingestellt wurden und daher natürlich nicht noch einmal in der Tabelle für zusätzliche, gesondert dem „Lehrangebot aus Stellen“ nach [REF] zuzuschlagende kapazitätserhöhende Lehrauftragsstunden ausgewiesen werden . 0 Lehrauftragsstunden im Sinne von [REF] , die über die in dieser Tabelle bereits ausgewiesenen 0 SWS hinausgehend dort hätten ausgewiesen werden müssen, liegen nicht vor. Lehrauftragsstunden sind nämlich erst dann gem. [REF] kapazitätssteigernd als zusätzliches Lehrangebot neben dem „Lehrangebot aus Stellen“ in die Kapazitätsberechnung einzustellen, wenn sie bei einer Saldierung in der Gesamtbilanz die Zahl aller Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen nicht nur ausgleichen, sondern übertreffen . An einem demnach für eine Anrechnung von Lehrauftragsstunden erforderlichen, im Wege einer Gesamtbilanzierung festzustellenden Lehrauftragsstunden-Überschuss gegenüber Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen fehlt es hier aber nach wie vor: 0 Die im Kapazitätsbericht enthaltene Erläuterung zu den Lehrauftragsstunden, bezieht sich anders als in ihrer Überschrift ausgewiesen nicht auf den hier allein maßgeblichen Zeitraum SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] , sondern auf den nicht erheblichen Zeitraum SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] . Diesen Mangel hat die Beklagte indessen auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] durch Mitteilung vom [DATE] korrigiert und eine Erklärung zu den Lehraufträgen im SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] vorgelegt. 0 Am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie standen danach im SS [DATE] nur 0 SWS Lehrauftragsstunden, den insgesamt 0 SWS Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber . Im WS [DATE] / [DATE] wurden 0 SWS Lehrauftragsstunden vergeben, um die 0 SWS Vakanzstunden abzudecken, die sich daraus ergaben, dass zwei Vakanzen nur zum Teil, und nur befristet durch vier Vertretungen zu je 0 SWS = 0 SWS abgedeckt waren . 0 Am Institut für Anatomie und Zellbiologie standen im SS [DATE] den 0 SWS aus Lehrauftragsstunden insgesamt 0 Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber ; siehe KapAkte WS [DATE] / [DATE] S. 0). Im WS [DATE] /0 standen nur 0 SWS Lehrauftragsstunden insgesamt 0 SWS Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber . Soweit die Beklagte in ihrer Mitteilung vom [DATE] hingegen folgende Vakanzen genannt hat: „0 unbesetzte Dauerstellen, 0 unbesetzte befristete Stelle“, was einen Umfang der Vakanzen von insgesamt nur 0 SWS ergeben würde , hat sie dazu auf Nachfrage in der mündlichen Verhandlung angegeben, sie habe bei ihrer Mitteilung vom [DATE] berücksichtigt, dass „mittlerweile“ eine vakante befristete Stelle besetzt worden sei. Das aber ist unschädlich, nämlich unerheblich, da es lediglich auf die Vakanzen im oben genannten Zeitraum der beiden Semester vor dem Berechnungsstichtag ankommt. 0 Am Institut für Biochemie/Molekularbiologie gab es der Erklärung der Beklagten zufolge, die nur Angaben zum WS [DATE] / [DATE] enthält, im SS [DATE] offenbar gar keine Lehrauftragsstunden. Die Vakanzen im SS [DATE] wurden mithin durch gar keine Lehrauftragsstunden ausgeglichen. Der Umfang dieser Vakanzen im SS [DATE] belief sich auf insgesamt 0 SWS, nämlich 0 SWS aus einer Vakanz einer halben unbefristeten Stelle zuzüglich 0 SWS aus einer Vakanz einer halben befristeten Stelle . Im WS [DATE] / [DATE] gab es laut Mitteilung der Beklagten 0 SWS aus einem Lehrauftrag. Nach dem in der einschlägigen damaligen Kapazitätsakte enthaltenen Stellenplan standen dieser einen Lehrauftragsstunde insgesamt 0 SWS aus vakanten Stellen gegenüber, nämlich aus einer vakanten halben unbefristeten Stelle 0 SWS und aus insgesamt vier vakanten halben unbefristeten Stellen 0 SWS , d.h. insgesamt 0 SWS . Soweit die Beklagte in ihrer Mitteilung vom [DATE] statt dessen eine halbe unbesetzte Dauerstelle und 0 unbesetzte befristete Stellen anführt, hat sie in der mündlichen Verhandlung auf Nachfrage angegeben, das sich diese Vakanzen erst „inzwischen“ ergeben hätten. Das ist unerheblich, da es lediglich auf die Vakanzen im oben genannten Zeitraum der beiden Semester vor dem Berechnungsstichtag ankommt. 0 Durch die Mitteilung vom [DATE] wurden im Übrigen die ursprünglich in der Anlage 0 enthaltenen Angaben zur Titellehre korrigiert, nämlich vollständig gestrichen. Die demgegenüber von Klägerseite unter anderem vorgebrachte Rüge hat sich damit erledigt, was auch im Termin zur mündlichen Verhandlung vom entsprechenden Klägervertreter klargestellt wurde. 0 Der nach [REF] maßgebliche Durchschnittswert aller in den beiden maßgeblichen vorangegangenen Semestern vorhandenen Lehrauftragsstunden beträgt mithin je Semester 0 SWS und übersteigt damit nicht den sich für ein Semester ergebenden Durchschnittswert der Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen von 0 SWS . 0 Aus Drittmitteln finanzierte wissenschaftliche Mitarbeiter werden von der Beklagten nach wie vor „nicht regelhaft“ in der curricularen Pflichtlehre eingesetzt . Das ist nicht zu beanstanden . In der mündlichen Verhandlung hat der Beklagtenvertreter zudem auf die Rüge eines der Klägervertreter hin überzeugend erläutert, der Begriff „nicht regelhaft“ bedeute lediglich, dass selbstverständlich im konkreten Einzelfall eine Lehrstunde, die ansonsten z.B. wegen Erkrankung eines Dozenten ausfallen müsste, ausnahmsweise und insoweit nur punktuell auch einmal durch einen ansonsten rein zu Forschungszwecken eingesetzten, aus Drittmitteln finanzierten Stelleninhaber vertretungsweise erbracht werde. 0 Am Institut für Physiologie gibt es eine unbefristete E 0-Stelle, die, weil sie zu 0% aus Forschungsdrittmitteln finanziert ist, auch nur ein halbes Lehrdeputat von 0 SWS umfasst und auch nur so in die Berechnung eingestellt wurde. Daraus ergibt sich also kein zusätzliches Lehrangebot aus Drittmittelfinanzierung, das dem Lehrangebot des Instituts etwa noch kapazitätsmehrend hinzuzuschlagen wäre. 0 Ansonsten findet sich im Kapazitätsbericht nur der versehentlich aus dem letztjährigen Kapazitätsbericht übernommene, zeitlich aber inzwischen überholte Hinweis auf eine W0-Professur von Prof. Dr. M. am Institut für Biochemie, die zur Hälfte aus Forschungsdrittmitteln des Exzellenzclusters BIOSS finanziert war, ohnehin nur eine Forschungsprofessur mit daher eingeschränktem Lehrumfang von nur 0 SWS darstellte und bereits zum [DATE] durch eine E 0-Stelle und einen Lehrauftrag kapazitätsneutral ersetzt wurde . Auch an diesem Institut gibt es mithin keine dem Lehrangebot noch kapazitätssteigernd zuzuschlagende Lehre aus einer Drittmittelstelle. 0 Eine Verpflichtung der Beklagten zur Ausweitung des Lehrdeputats der Lehreinheit Vorklinik ergibt sich nicht daraus, dass sie etwa aus früher noch erhobenen Studiengebühren, bzw. aus dem Hochschulpakt oder aus dem Ausbauprogramm Hochschule Mittel zur Verfügung hat, die sie dazu einsetzen müsste bzw. deren fiktiven Einsatz sie sich kapazitätserhöhend anrechnen lassen müsste, da diese Programme Zulassungsbewerbern keine einklagbaren subjektiven Rechte vermitteln . 0 Auch eine fiktive Erhöhung des Lehrangebots im Hinblick auf etwaige unausgelastete perso-nelle Lehrkapazitäten der Lehreinheit Klinische Medizin kommt nicht in Betracht . Soweit einer der Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung erneut gerügt hat, es gehe nicht an, dass der im Bereich der Lehreinheit Klinische Medizin existierende große Überhang an Lehrkapazität nicht zur Erhöhung des Lehrangebots anteilig auch im Bereich der vorklinischen Lehreinheit berücksichtigt werde, ist darauf zu verweisen, dass bei einer solchen saldierenden Betrachtungsweise dann auch umgekehrt zu berücksichtigen wäre, dass das Institut für Medizinische Soziologie und für Medizinische Psychologie nicht wie sonst an der überwiegenden Mehrzahl der Hochschulen regelmäßig üblich der Lehreinheit Klinische Medizin zugeordnet ist, sondern im Fall der Beklagten der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordnet ist was nach Auskunft ihres Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Verhandlung sehr außergewöhnlich ist. Das Lehrangebot aus Stellen dieses Instituts kommt mithin im Rahmen der Kapazitätsberechnung dem Lehrangebot der Lehreinheit Vorklinische Medizin kapazitätserhöhend und damit kapazitätsgünstig zugute, statt der Lehreinheit Klinische Medizin, wo es genau so gut oder sogar vorzugsweise auch angesiedelt sein könnte. Auch dieser Umstand spricht also im vorliegenden Fall gegen die von Klägerseite geforderte fiktive Erhöhung des Lehrangebots. 0 Die von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik in den nicht zugeordneten Studiengängen Humanmedizin Klinischer Studienabschnitt, Pharmazie , Zahnmedizin und Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten und somit dorthin exportierten Lehrdeputatsstunden sind von der Beklagten hinsichtlich der Semesterstundenzahl, der Gruppengröße/Betreuungsrelation [g] und des Faktors [f]) im Wesentlichen korrekt berechnet worden . 0 Die in die Kapazitätsberechnung mit 0 SWS eingestellten, in den klinischen Studienabschnitt exportierten Lehrleistungen der Lehreinheit Vorklinik in den Fächern Sozialmedizin und Querschnittsbereich 0 sind in allen Parametern gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben. Sie entsprechen nach ihrer für den Faktor relevanten Art , ihrem Umfang und ihrer Gruppengröße der einschlägigen Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin in ihrer 0. Änderungsfassung , welche insoweit unverändert gegenüber der 0. Änderungsfassung ist, die beanstandungsfrei der Berechnung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] zugrunde gelegt worden war . Auch die 0. Änderungssatzung enthält insoweit keine relevanten Änderungen. 0 Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen auch hinsichtlich der angesetzten durchschnittlichen Studierendenzahl je Semester spiegelbildlich den für den klinischen Studienabschnitt zu diesen Veranstaltungen im quantifizierten Studienplan insoweit eingestellten Größen . 0 Laut Vorlesungsverzeichnis der Beklagten werden diese Lehrveranstaltungen des klinischen Studienabschnitts nach wie vor auch tatsächlich anteilig von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Für die Exportlehrleistung der Lehreinheit Vorklinik in die beiden nicht zugeordneten Studiengänge der Pharmazie hat die Beklagte zutreffend einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Wert von insgesamt 0 SWS ermittelt . Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen zu allen Parametern den insoweit unverändert gebliebenen schon seinerzeit beanstandungsfrei ermittelten Vorjahreswerten . 0 Die Werte basieren nach wie vor auf der gültigen Studienordnung für den Studiengang Pharmazie B.Sc. , die auch in ihrer aktuell gültigen 0. Änderungsfassung insoweit keine relevanten Änderungen enthält. Auch das gegenüber dem Vorjahr aktualisierte Modulhandbuch enthält keine relevanten Änderungen, sondern regelt nach wie vor, dass im Modul 0 die Vorlesungen „Grundlagen der Anatomie und Physiologie I und II“ zu belegen sind. 0 Nach wie vor werden die genannten Lehrveranstaltungen in den beiden pharmazeutischen Studiengängen von Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik, nämlich des Instituts für Anatomie und Zellbiologie bzw. des Instituts für Physiologie erbracht . 0 Die der Berechnung unverändert zugrunde gelegten Parameter ergeben wieder einen Curricularanteil von 0, wie er schon bisher in ständiger Rechtsprechung unter Bezug auf die Marburger Analyse anerkannt wurde . 0 Der Export in den Studiengang Zahnmedizin entspricht zudem der mittlerweile für diesen Studiengang erlassenen und zum [DATE] rückwirkend in Kraft gesetzten Studienordnung der Beklagten . Mit dieser Studienordnung wurde die bisher geltende Studienordnung abgelöst. Die neue Studienordnung sieht im Studienplan die in der Berechnung des Exports aus der Lehreinheit Vorklinik des Studiengangs Humanmedizin aufgezählten Lehrveranstaltungen als verpflichtenden Inhalt für das Studium der Zahnmedizin vor. Insoweit sind im 0. Fachsemester des Zahnmedizinstudiums das „Praktikum der Physiologischen Chemie I“ und der „Kurs der Makroskopischen Anatomie“ zu absolvieren und im 0. Fachsemester der „Kurs der Mikroskopischen Anatomie“, das „Praktikum der Physiologischen Chemie II“ und das „Praktikum der Physiologie II“, sowie schließlich im 0. Fachsemester das „Praktikum der Physiologie I“ . 0 Unschädlich ist es dabei, dass in dieser Studienordnung ein „Praktikum der Physiologischen Chemie I und II“ vorgeschrieben wird, während in der Kapazitätsakte bezüglich der Berechnung des Exports von einem „Praktikum der Biochemie I und II“ die Rede ist . Denn der Sache nach handelt es sich hier nur um zwei terminologisch verschiedene Bezeichnungen für das selbe Fach. Das ergibt sich schon daraus, dass im Vorlesungsverzeichnis der Beklagten zum Studienfach Zahnmedizin von „Physiologische Chemie “ die Rede ist und von einem „Biochemischen/Molekularbiologischen Praktikum für Studierende der Zahnmedizin“, das von dem Institut für Biochemie/Molekularbiologie angeboten wird . Dass mit „Biochemie“ das selbe Fach bezeichnet wird, wie mit dem Begriff „Physiologische Chemie“, ergibt sich zudem aus der historischen Entwicklung dieser Begriffe, wie sie in der Chronik des Instituts für Biochemie und Molekularbiologie der Beklagten auf deren Internetseite dargestellt wird . 0 Dass die Studienordnung für den Studiengang Zahnmedizin in diesem Zusammenhang weder die Stundenzahl dieser Lehrveranstaltungen noch die jeweilige Gruppengröße vorschreibt, ist kapazitätsrechtlich unschädlich. Zum einen, weil der Export, so wie er in der vorliegenden Exportberechnung seiner Art und seinem Umfang nach dargestellt wird, in diesem Umfang seit vielen Jahren tatsächlich in diesen Fächern und in diesem Umfang von der Kammer und vom Verwaltungsgerichtshof unbeanstandet erbracht wird und weil dieser Export nach der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg kapazitätsrechtlich auch ohne satzungsrechtliche Normierung der entsprechenden Parameter zu seinem Umfang anzuerkennen ist, da weder [REF] noch verfassungsrechtlichen Bestimmungen eine generelle Normierungspflicht für die den Ausbildungsaufwand des nicht zugeordneten Studiengangs bestimmenden Faktoren zu entnehmen ist . 0 Die nach dieser Studienordnung im Studiengang Zahnmedizin unter anderem durchzuführenden Lehrveranstaltungen werden nach wie vor auch tatsächlich von Lehrpersonen der entsprechenden Institute der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Die im Rahmen der Berechnung zugrunde gelegte durchschnittliche Studierendenzahl ist mit 0 angesetzt worden. Dem wurde der Durchschnittswert der Zulassungszahlen für den Zeitraum der letzten sechs Semester vor dem Berechnungsstichtag unter Berücksichtigung der Zahl der zugelassenen Studenten sowie der Doppel und Zweitstudenten zugrunde gelegt . Die durchschnittliche Zahl der in diesem Zeitraum in diesem Fach zugelassenen Studierenden ist von der Beklagten mit 0 korrekt ermittelt worden. Dass dieser Wert gegenüber dem Vorjahreswert leicht angestiegen ist, beruht darauf, dass der für die Bildung des Durchschnitts relevante Zeitraum der vorausgegangenen sechs Semester erstmals nicht mehr das Wintersemester [DATE] /0 umfasst, in dem seinerzeit zwei Studierende zum Studium der Zahnmedizin im Doppelstudium zugelassen worden waren, so dass sich diesmal der für diese Gruppe von Studierenden vorzunehmende entsprechende Abzug der in dem relevanten Zeitraum durchschnittlichen Zahl der als Doppelstudenten zugelassenen Studierenden auf „0“ beläuft, während dieser Abzug sich im Vorjahr noch auf 0 belaufen hatte. Von der damit verbleibenden Durchschnittszulassungszahl von 0 sind noch 0 % als Vorabquote für Studierende abzuziehen, die das Studium der Zahnmedizin als Zweitstudium betreiben. Insoweit liegt hier ein Rechenfehler der Beklagten vor. Denn 0 % von 0 sind 0 und nicht 0, wie hier irrtümlich errechnet und ausgewiesen . Auf die Aufklärungsverfügung vom [DATE] hat die Beklagte diesen Fehler korrigiert und mit Schreiben vom [DATE] eine neue korrigierte Berechnung vorgelegt. Im konkreten Fall unerheblich ist, dass sie in diesem Zusammenhang geäußert hat, der pauschale Abzug von 0 % für Studierende der Zahnmedizin im Zweitstudium erscheine nicht sachgerecht, weil nicht gesichert sei, dass sämtliche Studierende dieser Quote zuvor Zahnmedizin mit anrechenbaren Leistungen für die Humanmedizin studiert hätten, da sie auch aus anderen Fachrichtungen kommen könnten. Denn trotz dieses Einwands hat sie in der vorgelegten Korrekturberechnung an diesem kapazitätsgünstigen Abzug einer 0 %-Quote festgehalten. Damit ergibt sich als durchschnittliche Studierendenzahl/Semester im Fach Zahnmedizin statt des in der Berechnung der Beklagten ausgewiesenen Werts von 0 ein Wert von 0 . 0 Bei einem CA der Zahnmedizin von 0 und Aq/0 von 0 ergibt sich bezüglich der Lehreinheit Vorklinische Medizin ein Export in die Zahnmedizin im Umfang von 0 SWS , statt des in der Tabelle ausgewiesenen Wertes von 0 SWS , d.h. eine minimale Verringerung des insoweit zu veranschlagenden Exports um 0 SWS. 0 Den Lehrleistungsexport der Lehreinheit Vorklinische Medizin in den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc., der im Vorjahr noch 0 SWS umfasste, hat die Beklagte mit 0 zutreffend ermittelt . Die dem zugrunde liegende Berechnung der Beklagten ist nicht zu beanstanden. 0 Der insoweit veranschlagte Umfang der Lehrveranstaltungen , ihre Art , die Gruppengröße und der Faktor entsprechen wie schon in den Vorjahren der Prüfungsordnung für den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. . Die letzten Änderungsfassungen enthalten insoweit keine relevanten Änderungen: Die 0. Änderungssatzung zur Prüfungsordnung für den Studiengang Master of Science hat lediglich terminologische Klarstellungen gebracht. Die 0. Änderungssatzung betrifft nur ein hier für den Export nicht relevantes Modul und die 0. Änderungssatzung enthält bezüglich der hier für den Export relevanten Module 0, 0 und 0 keine relevanten Änderungen der genannten Parameter. 0 Die Exportberechnung entspricht auch den Beschreibungen der Fächer und ihres Umfangs in dem gegenüber dem Vorjahr insoweit unveränderten aktuellen Modulhandbuch . 0 Auf der Basis der genannten Werte wurde für die genannten drei Module des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. fehlerfrei ein Curricularanteil von insgesamt 0 errechnet . 0 Zu Recht hat schließlich die Beklagte der Berechnung des Exportumfangs eine Studierendenzahl von Aq/0 = 0 zugrunde gelegt . Als durchschnittliche Zulassungszahl wird insoweit für den Studiengang MolMedMSc. die Zahl „0“ genannt und dementsprechend in der Export-Tabelle Aq/0 mit „0“ angegeben. Diese Änderung gegenüber dem Vorjahr, in dem Aq sich noch auf „0“ bzw. Aq/0 auf „0“ belief, rührt daher, dass dieser Studiengang zuletzt nicht mehr „voll ausgelastet“ war und dass deshalb für diesen Studiengang in der ZZVO-Universitäten [DATE] / [DATE] erstmals auch keine Zulassungszahlenbegrenzung mehr festgesetzt worden ist, nachdem bis dahin in den Zulassungszahlenverordnungen zu den Vorjahren jeweils eine Beschränkung auf 0 Studienplätze festgesetzt worden war , aber diese Zulassungszahl in den letzten drei Jahren jeweils gar nicht ausgeschöpft worden war . An anderer Stelle des Kapazitätsberichts spricht die Beklagte zwar von einer künftig zu erwartenden Auslastung dieses Studiengangs mit ca. 0 bis 0 zugelassenen Studierenden, was die der vorliegenden Exportberechnung zugrunde gelegte „prognostizierte“ Zulassungszahl von „0“ deutlich übersteigen würde. Insoweit handelt es sich aber bei der Zugrundelegung dieser geringeren Zahl von nur 0 Studierenden , im Rahmen der vorliegenden Kapazitätsberechnung, nicht um ein Versehen, sondern um eine bewusst kapazitätsgünstige, den Studiengang Humanmedizin bezüglich des Exports schonende Zugrundelegung der geringeren Zahl . Dafür spricht nicht nur der Vermerk der Beklagten im Kapazitätsbericht, der Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. sei „bewusst klein“ konzipiert, wodurch der Bedarf an bestehenden Ressourcen relativ gering und damit auch der „Deputatsverbrauch zu Lasten des Studiengangs Medizin begrenzt“ sei , sondern auch die auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] hin von der Beklagten vorgelegte klarstellende Erklärung vom [DATE] . Darin hat die Beklagte ausdrücklich bestätigt, dass sie den kapazitätsgünstigen niedrigen Wert „0“ zugrundegelegt hat, da dieser Wert eine objektive Grundlage hat, nämlich dem Durchschnittswert der Zahl der Studierenden entspricht, die in den letzten drei Semestern zu diesem Studiengang zugelassen wurden. Zugleich hat sie aber auch dargelegt, dass die Prognose in Zukunft wieder höhere Studierendenzahlen erwarten lässt, wenn man die Zahl der Studierenden des dem Masterstudiengang vorausgehenden Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. betrachtet, die häufig anschließend auch noch den Masterstudiengang belegen . 0 Auch den Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin an der in den genannten drei Modulen des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten, dorthin von ihr exportierten Lehre hat die Beklagte mit 0 SWS zutreffend ermittelt. Der Curricularwert für den Studiengang Mol.Med.M.Sc. insgesamt wurde wie im Vorjahr auf 0 festgelegt . Der dafür festgelegte Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin daran hat sich allerdings von 0 im Vorjahr auf nunmehr festgesetzte 0 verringert , dafür ist im gleichen Umfang der Anteil der Lehreinheit Klinisch-theoretische Medizin von 0 im Vorjahr auf nunmehr 0 gestiegen . Dass die Beklagte den Curricularwert für den gesamten Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. und den Anteil der vorklinischen Medizin daran nicht durch förmliche Satzung, sondern durch einfachen Senatsbeschluss innerhalb der durch die Rechtsverordnung des Ministeriums beanstandungsfrei festgelegten Bandbreite festgelegt hat, ist nicht zu beanstanden . 0 Die Verringerung des Anteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin von 0 auf nur noch 0 folgt ausweislich der Exporttabelle daraus, dass sie zwar immer noch die volle Lehrleistung im Modul 0 erbringt, aber im Modul 0 und Modul 0 nicht mehr wie in den Vorjahren 0%, sondern nur noch 0 % der Lehrleistung erbringt . Eine ausdrückliche Darlegung zu den Gründen für die Verringerung des Anteils der Vorklinik von 0% auf 0 % in den beiden Modulen 0 und 0 enthält die Kapazitätsberechnung zwar nicht. Auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] hin hat die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass sich der Anteil nach den Erfahrungen aus den letzten drei Jahren vermindert habe, weil in dem Modul 0 und Modul 0 die Studierenden die Möglichkeiten hätten, jeweils ein Fach aus der Liste der Wahlfächer zu wählen , und der Anteil derjenigen, die ein von der Lehreinheit Vorklinische Medizin betreutes Wahlfach aus dieser Liste wählten, in beiden Modulen von etwa 0% auf etwa 0 % gesunken sei. Dass die Beklagte diese für die Ausbildungskapazität der Lehreinheit Vorklinische Medizin im Studiengang Humanmedizin günstige, nämlich den Export an Lehre aus dieser Einheit vermindernde Entwicklung dann auch kapazitätsgünstig in die Berechnung eingestellt hat, ist nicht zu beanstanden. Insofern hat die Beklagte ohnehin schon im Kapazitätsbericht ausgeführt, der Studiengang Mol.Med.M.Sc. sei „bewusst klein konzipiert“, wodurch der Bedarf an Ressourcen relativ gering sei und somit auch der Deputatsverbrauch zu Lasten des Studiengangs Medizin begrenzt sei . Zudem hat sie im Rahmen der Curricularwertfestsetzung unter anderem für den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. ausgeführt, die kapazitären Auswirkungen auf den Studiengang Humanmedizin seien berücksichtigt . 0 Bei einem CA-Anteil von 0 und einem Aq/0 von 0 ergeben sich dann daraus die als Export der Vorklinik in diesen Studiengang in der Tabelle in der ganz rechten Spalte ausgewiesenen 0 SWS . 0 Insgesamt beläuft sich damit der Export bei Korrektur des der Beklagten im Rahmen des Exports in die Zahnmedizin unterlaufenen Rechenfehlers um 0 SWS auf 0 SWS , statt auf die in der Export-Tabelle ausgewiesenen 0 SWS . 0 Die Beklagte hat insoweit für den Vorklinischen Studienabschnitt im Studiengang Humanmedizin [HM] einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Curriculareigenanteil von 0 und für den der Lehreinheit Vorklinik zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. [MM] einen gegenüber dem Vorjahr gestiegenen Curricularanteil von 0 ermittelt . 0 Für den aus dem vorklinischen und klinischen Studienabschnitt bestehenden Studiengang Humanmedizin insgesamt wurde der Curricularnormwert vom Wissenschaftsministeriums durch Rechtsverordnung auf 0 festgesetzt . Für das Studienjahr [DATE] / [DATE] hat das Wissenschaftsministerium außerdem am [DATE] , also vor Beginn des Berechnungszeitraums, eine förmliche Aufteilungsentscheidung getroffen, mit der wie im Vorjahr für den vorklinischen Studienabschnitt unter Berücksichtigung aller beteiligten Lehreinheiten insgesamt ein Curricularanteil von 0 und für die dazu von der Lehreinheit Vorklinische Medizin erbrachte Lehre ein Curricularanteil von 0 festgesetzt werden . 0 Dafür bedarf es weder einer besonderen Rechtsform dieser Entscheidung, noch ist es erforderlich, dass zugleich auch ein Curricularanteil für den klinischen Studienabschnitt ausdrücklich gesondert festgesetzt wird. Auf den Curricularanteil des klinischen Studienabschnittes kommt es für die Berechnung der Kapazität des eigenständigen vorklinischen Studienabschnitts auch gar nicht an. Zudem wäre selbst bei Überschreitung des Curricularnormwerts durch die Summe der Curricularanteile des vorklinischen und des klinischen Studienabschnittes nicht zwingend der Curricularanteil des vorklinischen Studienabschnitts proportional zu kürzen . Von daher kommt es auf die von einem der Klägervertreter in der mündlichen Verhandlung vorgetragene Rüge nicht weiter an, der Curricularanteil von 0 sei gemessen an dem Beispielstudienplan der früheren ZVS bzw. an den in anderen Bundesländern festgesetzten niedrigeren Werten viel zu hoch und zeige, dass hier unter Verstoß gegen das Verbot unzulässiger Niveaupflege gewissermaßen eine „Luxuslehre“ betrieben werde. Ganz abgesehen davon wird im vorliegenden Fall der Gesamtcurricularnormwert von 0 auch gar nicht überschritten, da der Curricularanteil des klinischen Studiengangs 0 beträgt , so dass sich zuzüglich des Curricularanteils des vorklinischen Studienabschnitts von 0 nur ein Gesamtcurricularwert von 0 ergibt. Die Aufteilungsentscheidung des Ministeriums erweist sich auch aus anderen Gründen nicht als rechtswidrig . 0 Den Curriculareigenanteil CApHM der Lehreinheit Vorklinik hat die Beklagte mit 0 SWS/Student zutreffend ermittelt. Dieser Wert entspricht genau dem Wert, wie er sich bei zutreffender Berechnung schon für das Studienjahr WS [DATE] / [DATE] ergab und unverändert so auch für das vergangene Studienjahr [DATE] / [DATE] ergeben hat. Relevante rechtliche oder tatsächliche Veränderungen hat es gegenüber dem Vorjahr nicht gegeben. 0 Die schon im Studienjahr [DATE] / [DATE] gültige Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin in der Fassung der 0. Änderungssatzung ist durch die nachfolgende 0. Änderungssatzung und auch durch die 0. Änderungssatzung hinsichtlich der dort geregelten Veranstaltungsarten, ihres Umfangs und ihrer Gruppengröße nicht geändert worden. Diese Parameter sind von der Beklagten entsprechend dieser Studienordnung zutreffend der vorliegenden Berechnung des Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik am Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zugrunde gelegt worden . 0 Die schon für das Studienjahr [DATE] / [DATE] vom Gericht im Einzelnen bestätigten Werte und Parameter sind unverändert geblieben und insoweit auch im Rahmen der diesjährigen Kapazitätsberechnung beanstandungsfrei . Der 0/0 Anteil der klinischen Lehreinheiten an den 0 SWS des Praktikums der Berufsfelderkundung ist zutreffend mit 0 SWS angegeben worden . Eine Berechnung mit dem ungerundeten Anteil von 0 SWS ergibt einen Curricularanteil der Klinischen Lehreinheit von 0 , die hier ausgewiesenen werden . 0 Für die vorliegende Ermittlung der Ausbildungskapazität der Vorklinischen Lehreinheit allein maßgeblich ist hier, dass der 0/0 Anteil, den die Vorklinische Lehreinheit für das Praktikum Berufsfelderkundung erbringt, jedenfalls zutreffend in die Berechnung eingestellt worden ist , der hier mit 0 ausgewiesen ist: 0 x 0/0 = 0 = aufgerundet 0; so auch schon VG, Rn. 0). 0 Keinen Bedenken begegnet es, dass die Gruppengröße für die Vorlesung Anatomie I auf 0 festgesetzt ist, während sie für die Vorlesung Anatomie II auf 0 Studierende festgesetzt wird . Die kapazitätsungünstige Reduktion der Gruppengröße von 0 auf 0 Studierende für die Vorlesung Anatomie I kam seinerzeit dadurch zustande, dass die von den Studierenden der Humanmedizin und Zahnmedizin gemeinsam besuchte Vorlesung Anatomie I nur so lange zusätzlich auch von Studierenden des Diplomstudiengangs Molekulare Medizin besucht wurde, bis dieser dann auf den konsekutiven Studiengang umgestellt wurde. Das ist nicht zu beanstanden . 0 Nicht zu beanstanden ist auch der Ansatz einer Gruppengröße von jeweils nur 0 Studierenden in den Praktika Biochemie/Molekularbiologie I und II, Physiologie I und II und im Wahlfach , weil dies keine unzulässige Niveaupflege darstellt, sondern den Ausbildungserfordernissen entspricht. Das hat die Kammer seinerzeit bereits ausführlich aufgrund der dazu eingeholten Stellungnahmen der Lehrkräfte der Beklagten festgestellt . Von daher kommt es entgegen der in der mündlichen Verhandlung geäußerten Ansicht eines der Klägervertreter hier nicht darauf an, ob etwa andernorts oder gar generell im Bundesgebiet an allen anderen Hochschulen die Gruppengröße in dem Vorklinischen Wahlfach regelmäßig 0 Studierende statt nur 0 Studierende umfasst. 0 Die Curriculareigenanteile der Lehreinheit Vorklinische Medizin an Lehrveranstaltungen, welche nur zum Teil von ihr und zum übrigen Teil als Curricularfremdanteil von anderen Lehreinheiten im Wege des Imports in den vorklinischen Studienabschnitt erbracht werden, hat die Beklagte in allen Punkten anhand des Verhältnisses der beteiligten, den verschiedenen Lehreinheiten angehörenden Lehrpersonen bezogen auf den Umfang dieser Lehrveranstaltung zutreffend bestimmt, nämlich im gleichen Umfang ausgewiesen, wie sie schon in früheren Jahren beanstandungsfrei ausgewiesen worden sind . Die Gesamtstundenzahlen der einzelnen Lehrveranstaltungen sind entsprechend diesen Anteilen zutreffend aufgeteilt und in den jeweiligen Curriculareigenanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin umgerechnet worden und korrespondieren insoweit auch mit den Stundenanteilen und entsprechend mit den daraus resultierenden Curricularfremdanteilen, welche die beiden klinischen Lehreinheiten an diesen Veranstaltungen haben . Die in der als Anlage 0 zur Kapazitätsakte Humanmedizin WS [DATE] / [DATE] vorgelegten Liste der Dozenten/innen angegebenen Lehrpersonen sind auch den jeweiligen Lehreinheiten und deren Instituten zugeordnet . Dass die Kapazitätsberechnung dazu keinen namentlichen Nachweis aller daran beteiligten Lehrpersonen enthält, sondern teilweise lediglich den Zusatz „“ aufweist, ist nicht zu beanstanden, da es sich nicht um eine aufgrund der zum Sommersemester [DATE] bereits aktuell feststellbaren tatsächlichen Verhältnisse bis zum Beginn des Berechnungszeitraums gem. [REF] zu überprüfende und zu bestätigende bzw. je nach dem zu aktualisierende „Prognose“ handelt, sondern um eine sinnvolle, realisierbare und auch der jahrelang gleichartig praktizierten Aufteilung entsprechende Zielvorgabe handelt, nämlich um eine entsprechende Planung der Beklagten im Rahmen ihres Beurteilungs und Gestaltungsspielraums . 0 Freie personelle Lehrkapazitäten der beiden klinischen Lehreinheiten sind nicht kapazitätserhöhend in der vorklinischen Ausbildung zu berücksichtigen, es besteht keine Pflicht, bei integrierten Seminaren den Importanteil aus den klinischen Lehreinheiten zugunsten eines dann geringeren Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik zu erhöhen . 0 Für das aktuelle Studienjahr hat die Beklagte einen Curricularanteil der von der Lehreinheit Vorklinische Medizin für den zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. erbrachten Lehrleistung mit 0 ermittelt , was gegenüber dem Vorjahreswert eine Steigerung um 0 bedeutet. 0 Dass dieser Studiengang ohne Verstoß gegen das Verbot einer unzulässigen Niveaupflege mit unterschiedlichen Curricularwerten an den verschiedenen Hochschulen des Landes und mit teilweise nur sehr kleinen Gruppengrößen und einer Zahl von 0 Vollstudienplätzen wirksam eingerichtet werden konnte, entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und des Verwaltungsgerichtshofs . 0 Für den Curricularwert dieses Studiengangs hat das Wissenschaftsministerium durch Rechtsverordnung wirksam eine Bandbreite von nach wie vor 0 bis 0 festgesetzt , innerhalb der der Senat der Beklagten durch Beschluss vom [DATE] einen Curricularwert von insgesamt 0 mit einem Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin von 0 festgelegt hat . Der Rechtsform einer Satzung bedurfte es dazu nicht . 0 Die relevanten Parameter der Lehrveranstaltungen im Rahmen der Module 0, 0, 0, 0 und 0 des Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc., in denen die Lehreinheit Vorklinische Medizin Lehrleistung erbringt, haben sich nach dieser Studienordnung nicht geändert und sind beanstandungsfrei . Unschädlich ist es, dass die Ziffern der von der Beklagten in der entsprechenden Tabelle genannten Module nicht mit den im dafür maßgeblichen Modulhandbuch genannten Ziffern übereinstimmen, denn die Module als solche sind abgesehen von ihrer Bezifferung im Titel richtig benannt. 0 Geändert hat sich ausweislich der Tabelle allerdings gegenüber den vorangegangenen Studienjahren der Anteil, den die Lehreinheit Vorklinische Medizin an der Lehre zum Studienbegleitenden Wahlpflichtpraktikum = Modul 0 hat, welches in der Tabelle abweichend vom Modulhandbuch irrtümlich noch als Modul 0 bezeichnet wird. Hier ist der Lehranteil in allen drei Wahlfachpraktika auf 0 % gestiegen, nachdem sich dieser Anteil zuvor in all den vorangegangenen Jahren seit dem Studienjahr [DATE] / [DATE] auf nur 0 % belaufen hatte. Für die beiden in der Tabelle unter Modul 0 ausgewiesenen, 0 SWS umfassenden studienbegleitenden Wahlpflichtpraktika wird nämlich jeweils ein CA von 0 aufgeführt. 0 % davon sind die in der Spalte daneben jeweils ausgewiesenen 0. Für das 0 SWS umfassende Wahlpflichtpraktikum wird in der Tabelle ein CA von 0 aufgeführt. 0 % davon sind die in der Spalte daneben als CA-Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin ausgewiesenen 0. Im Gegenzug sind dafür die CA-Anteile der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin bezüglich des Moduls 0 verringert worden: Bezüglich der beiden 0 SWS umfassenden Praktika wurden sie auf jeweils 0 verringert und bezüglich des 0 SWS umfassenden Praktikums auf 0 . Der Anteil der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin am Studiengang Mol.Med.B.Sc. wurde damit von 0 im Vorjahr auf nunmehr 0 abgesenkt . Mit dieser Steigerung des Anteils am Modul 0 von 0 % auf 0 % ist wieder der Anteil erreicht, wie er zuletzt für das Studienjahr [DATE] /0 und so auch in den davorliegenden Jahren unbeanstandet angesetzt worden war . 0 In der Folge dieser Steigerung ergibt sich eine Veränderung der Anteile der beiden der Lehreinheit Vorklinik zugeordneten Studiengänge Mol.Med.B.Sc. und Humanmedizin , also eine leichte Verschiebung zu Lasten der dem Studiengang Humanmedizin zugutekommenden Ausbildungskapazität dieser Lehreinheit. In der Folge dieser Veränderung ergibt sich ein höherer gewichteter Curricularanteil von nunmehr 0 . Dieser höhere gewichtete Curricularanteil und die bezüglich der Humanmedizin geringere Anteilsquote von nur noch 0% führt im Ergebnis dazu, dass sich trotz des höheren bereinigten Lehrangebots für diesen Studiengang nur eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergibt, während sich im Vorjahr trotz eines um ca. 0 SWS geringeren Lehrangebots infolge eines geringeren gewichteten Curricularanteils und einer höheren Anteilsquote der Humanmedizin eine Studienplatzkapazität von 0 Plätzen ergab. Auch unter Einbeziehung der kapazitätsgünstigen Entlastung beim Export wirkt sich dies neben dem dieses Jahr minimal geringeren Schwundausgleich im Ergebnis kapazitätsungünstig, nämlich zu Lasten der Kapazität des Studiengangs Humanmedizin aus, denn es führt gegenüber dem Vorjahr zu einer Verringerung der Studienplatzzahl von 0 auf nunmehr 0 . 0 Im Ergebnis ist dies jedoch kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden. Denn von den insgesamt 0 angebotenen Wahlfächern werden 0 von der Lehreinheit Vorklinische Medizin angeboten, was einem Anteil von 0 % entspricht. Mit dieser Begründung hat die Kammer seinerzeit auch den für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insoweit angesetzten Anteil von 0 % im Ergebnis als willkürfrei und rational nachvollziehbar gebilligt . Dass die Beklagte ab dem Studienjahr [DATE] / [DATE] bis zum vergangenen Studienjahr [DATE] / [DATE] in die Kapazitätsberechnung ohne nähere weitere Begründung nur einen Anteil von 0 % eingestellt hat, wurde vom Gericht, weil es sich kapazitätsgünstig auswirkte, nicht in Frage gestellt, sondern gebilligt . Da es einer Hochschule unbenommen ist, bis zur Grenze der unzulässigen Niveauunterschreitung freiwillig eine höhere, als eigentlich zu errechnende Kapazitätsbelastung auf sich zu nehmen , kann eine Abkehr von dieser freiwilligen Praxis und eine Rückkehr zu dem rational begründbaren objektiven Wert von 0 % kapazitätsrechtlich nicht beanstandet werden, auch wenn im Wesentlichen dieser Umstand dazu führt, dass die Berechnung dann im Ergebnis einen einzigen Studienplatz weniger als im Vorjahr ergibt, sich also gemessen am Vorjahreswert als kapazitätsungünstig auswirkt. Denn ein subjektiv-rechtlicher Anspruch einzelner Zulassungsbewerber gegenüber der Beklagten auf ein über das kapazitätsrechtlich gebotene Maß hinausgehendes kapazitätsgünstiges Verhalten bei der Kapazitätsberechnung besteht nicht . Vielmehr handelte es sich hier bei der kapazitätsgünstigen Berechnung in den Vorjahren um eine bewusste freiwillige Entscheidung, an der die Beklagte sich aber nicht für die Zukunft festhalten lassen muss, weil nicht nur die Kapazitätsberechnung jährlich neu anzustellen ist, sonders auch jährlich neu und eigenständig eine Entscheidung über bewusst kapazitätsfreundliche oder strikt kapazitätsrechtlich gebotene Folgen getroffen werden kann. Der Rahmen der insoweit der Hochschule ganz generell, also nicht etwa zu drittschützenden Zwecken eingeräumten Entscheidungsfreiheit, wird auch nicht etwa durch den aus [REF] resultierenden Grundsatz der selbstbindenden Verwaltungspraxis eingeengt, wonach von einer regelmäßig geübten Entscheidungspraxis nur aus sachlichem Grund abgewichen werden darf. Auch wenn daher eine Rückkehr zur Anrechnung eines objektiv-rational zu rechtfertigenden Anteils von 0% kapazitätsrechtlich nicht zwingend einer ausdrücklichen Begründung bedarf, weil dieser Wert nachvollziehbar und rational ist, wird die kapazitätsrechtliche Beanstandungsfreiheit dieses Vorgehens im vorliegenden Fall sogar noch dadurch gestützt, dass die Beklagte in der Begründung ihres Beschlusses zur Festsetzung des Curricularwerts für Molekulare Medizin B.Sc. in Höhe von 0 immerhin ausführt, „Grundlage seien die quantifizierten Studienpläne“. Die „Auswirkungen, namentlich auf den Studiengang Humanmedizin, seien berücksichtigt“ worden. Der weiterhin „sehr hohe Bewerberüberhang in der Medizin sei bekannt“. Allerdings gelte weiterhin, dass der „Kapazitätsverbrauch, insbesondere in der Lehreinheit Vorklinische Medizin hinzunehmen“ sei, da er ja auch „nicht verlorengehe, sondern in die medizinnahen Studiengänge Molekulare Medizin flösse, die ebenfalls hoch nachgefragt“ seien . Zusätzlich hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] hin mit Schreiben vom [DATE] noch zu der Veränderung des Anteils von 0 % auf 0 % sinngemäß erklärt, die Veränderung des Anteils Lehreinheit Vorklinische Medizin, nämlich die Steigerung dieses Anteils gegenüber einer gleichzeitigen Verminderung des von der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin erbrachten Anteils, beruhe auch darauf, dass die Studierenden das Wahlfach in der Regel bereits im 0. Semester wählten und damit einen Schwerpunkt setzten, hingegen die Wahlfächer, die von der Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin gelehrt würden, erst im 0. FS im Masterstudiengang angeboten würden, so dass sie von den Studierenden des Bachelorstudiengangs Molekulare Medizin B.Sc. weniger nachgefragt würden. Damit aber macht sie letzten Endes genau betrachtet geltend, dass wohl anders als in den zurückliegenden Studienjahren jetzt wohl wieder häufiger die Wahlfächer im Modul 0, die von der Lehreinheit Vorklinische Medizin angeboten werden, auch von den Studierenden des Bachelorstudiengangs Molekulare Medizin nachgefragt werden, so dass insgesamt die kleinen Gruppen mit der Gruppengröße 0, wie sie hier einschlägig sind, häufiger zustande kommen, so dass die Lehrkapazität der Lehreinheit Vorklinische Medizin insoweit auch nachgefragt wird. Damit liegt insgesamt betrachtet eine Begründung der Beklagten vor, die erkennen lässt, dass sich die Beklagte der auch kapazitätsungünstigen Folgen ihrer Festsetzung eines Anteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin am Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. auf die für den Studiengang Humanmedizin verbleibende Kapazität dieser Lehreinheit bewusst war, dies aber in Kauf genommen hat, weil diese Kapazität nicht verlorengegangen ist, sondern gewissermaßen nur von einem medizinischen Studiengang in einen anderen medizinischen Studiengang „umgeschichtet“ wurde. Das aber stellt auch angesichts des Umstandes, dass hierdurch nur ein einziger Studienplatz in der Humanmedizin wegfällt, eine durchaus plausible und nachvollziehbare Begründung dar, so dass sich die Beklagte insoweit auch nicht dem Vorwurf willkürlichen Handelns ausgesetzt sieht. Denn wenn willkürfreie, sachliche Gründe vorliegen, könnte eine Hochschule im Rahmen ihres Stellendispositionsermessens in einem überschaubaren, kleinen Umfang sogar direkt kapazitätsvermindernde und daher ungünstige Umstrukturierungsmaßnahmen in Form von Stellenstreichungen oder Umwandlungen vornehmen . Das Gleiche gilt bezüglich der ins pflichtgemäße Ermessen gestellten Befugnis, im Rahmen einer Anteilsquotenbildung zu Lasten oder zugunsten des einen oder anderen zugeordneten Studiengangs eine höhere oder geringere Anteilsquote festzusetzen . 0 Die von der Lehreinheit Vorklinische Medizin im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. in den genannten Modulen erbrachten Lehrveranstaltungen werden auch tatsächlich durchgeführt und zwar von Lehrpersonen der vorklinischen Institute, wie das aktuelle Modulhandbuch ausweist www.molekularmedizin.uni-freiburg.de/studierende/bsc/ [DATE] 0-0-cd-modulhandbuchbuch bachelor-ho.pdf). 0 Bezüglich der im Modul 0 erbrachten Lehrveranstaltung „Wissenschaftliches Englisch Seminar“ ist zwar diesmal anders als im Vorjahr die Gruppengröße entsprechend der Prüfungsordnung korrekt mit 0 Studierenden eingestellt und daraus in Verbindung mit dem Umfang der Lehrveranstaltung von 0 SWS auch korrekt ein Curricularanteil von 0 ermittelt und eingestellt worden. Bei der Gesamtsummenbildung wurde dieser geänderte Wert jedoch nicht berücksichtigt, sondern statt dessen irrtümlich der in der letztjährigen Tabelle falsch ausgewiesene Wert von 0 zugrundegelegt, der um 0 höher ist . Dass sich damit der Gesamtcurricularwert dieses Studiengangs bei einer korrekten Summenbildung nicht wie hier in der Tabelle KAS 0 fälschlich ausgewiesen auf 0 beläuft, sondern auf insgesamt nur 0 , ist indessen für die vorliegend allein relevante Berechnung des Curricularanteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin am Studiengang Molekulare Medizin B.Sc unerheblich . 0 Nach allem hat die Beklagten beanstandungsfrei den Curricularanteil des der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. kapazitätsrechtlich beanstandungsfrei auf 0 SWS/Student festgesetzt und der vorliegenden streitigen Kapazitätsberechnung zu Recht zugrunde gelegt. 0 Bei Zugrundelegung eines Curriculareigenanteils von 0 SWS/Student für den Studiengang Humanmedizin und von 0 SWS/Student für den Studiengang Molekulare Medizin sowie eines bereinigten Lehrangebots der Vorklinischen Lehreinheit von 0 SWS und bei Zugrundelegung eines erwünschten Wertes einer Studienanfängerzahl von nicht mehr als 0 Studierenden im Studiengang Molekularmedizin ergibt sich im Rahmen einer von der Zahl von 0 Studierenden ausgehenden „rückwärts“ vorzunehmenden Berechnung die jeweilige Anteilsquote der beiden Studiengängen . Nach diesen Grundsätzen hat die Beklagte für den der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. eine Anteilsquote von 0 % und damit von 0 % für den dieser Lehreinheit gleichfalls zugeordneten Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt errechnet. Das trifft im Ergebnis zu. Denn auch wenn man richtig das bereinigte Lehrangebot von 0 in die entsprechenden Formeln einsetzt, ergibt sich im Ergebnis infolge seiner Rundung kein anderer Wert. 0 Die Anwendung der Formel führt damit zu folgenden Teilergebnissen: Die zunächst vorzunehmende Division ergibt 0 : 0, [DATE] = 0 . Die beiden anschließend vorzunehmenden Multiplikation dieses Werts ergeben Folgendes: 0 x 0% = 0% und 0 x = 0y% . 0 Mit diesen Werten lautet die Formel dann: y% = 0% 0y% Das lässt sich dann umformen in: 0y% + 0y% = 0%. Weiter umgeformt ergibt sich daraus: 0y% = 0%. Nach y% aufgelöst lautet die Formel schließlich: y% = 0% : 0 0 Das ergibt dann im Ergebnis einen Wert für die Anteilsquote der Molekularen Medizin B.Sc. von: 0 % . Infolge der vorzunehmenden Rundung ergibt dies dann: 0%. Da auch der von der Beklagten in ihrer Kapazitätsberechnung statt dessen errechnete Wert von 0 im Wege der Rundung zu diesem Wert von 0% führt, bedeutet dies, dass sich im Ergebnis die gegenüber der vorliegenden Kapazitätsberechnung der Beklagten vorzunehmende leichte Korrektur des Wertes des bereinigten Lehrangebots auf die Berechnung der Anteilsquote nicht auswirkt und dass die Beklagte insofern die 0 % zutreffend ermittelt hat. 0 Nach der Formel Ap = x zp ergibt sich damit im Studiengang Humanmedizin eine Aufnahmekapazität von 0 SWS [Sb] x 0 = 0, [DATE] [0Sb] : 0 [] x 0 [zpHM] = 0 Studienplätzen 0 Für den Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. ergibt sich wie dies von der Beklagten bei der Rückwärtsberechnung des entsprechenden Curricularanteils als Prämisse bereits fest vorgegeben wurde eine Zulassungszahl von 0 Studienanfängern, wenn man mit den oben ermittelten Werten und Anteilen eine Kapazitätsberechnung für diesen Studiengang anstellt . 0 Für diesen Studiengang hat die Beklagte eine Schwundquote von 0 zugrundegelegt , die sie unter Verwendung des Hamburger Modells zutreffend ermittelt hat . 0 Um eine statistisch verlässliche Grundlage zu haben, hat die Beklagte beanstandungsfrei die Studierendenzahlen aus einem Zeitraum von insgesamt sieben Semestern in den Blick genommen und aus diesem Zeitraum jeweils die Summe der im ersten Semester Studierenden gebildet : WS [DATE] / [DATE] SS [DATE] hier: 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0, siehe KAS 0). Zur Berechnung der Übergangsquote vom 0. ins 0. Semester hat sie dann außerdem die Summe der Studierendenzahlen im 0. Semester gebildet, nämlich die Zahl derjenigen, die sich z.B. nach dem 0.Semester: WS [DATE] / [DATE] nun zum SS [DATE] im 0. Semester befanden. Der in den Blick genommene Zeitraum für diese Summenbildung liegt deshalb gegenüber dem der ersten Summenbildung zugrundeliegenden Zeitraum WS [DATE] / [DATE] SS [DATE] um ein Semester versetzt und umfasst die Zeit vom SS [DATE] WS [DATE] / [DATE] : SS 0 WS [DATE] / [DATE] hier 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0 ). Dann hat sie zur Bildung der Übergangsquote die Summe 0 durch die Summe 0 geteilt: q0 = : , hier also q 0 = 0 : 0 = 0. Die Übergangsquote für den Übergang vom 0. ins 0. Semester wurde dann durch die Teilung der entsprechenden beiden Summen in diesen Semestern ermittelt = Studierendenzahl im 0. Semester im Zeitraum vom SS 0 WS [DATE] / [DATE] : 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0 und = Studierendenzahl im vorangegangenen 0. Semester im Zeitraum vom WS [DATE] / [DATE] SS 0: 0 + 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0; q0 = : = 0 : 0 = 0 = gerundet 0). Diese Berechnungsweise wurde dann bis zum Übergang vom 0. zum 0. Semester jeweils so durchgeführt. Daraus ergibt sich dann die in der Berechnung ausgewiesene Reihe von Übergangsquoten nämlich: q0 , q0 , q0 , q0 und q0 . Die durchschnittliche Schwundquote insgesamt ergibt sich dann, indem man die Ausgangszahl mit 0 ansetzt und dann auf diese Ausgangszahl für die nachfolgenden 0 Semester jeweils die Übergangsquoten anwendet und jeweils dazu zählt , wie es die Beklagte hier unter dem den Schwund über den Verlauf der gesamten Studienzeit beschreibenden Begriff „Schwundstudienzeit“ getan hat + [q0xq0 = 0 x 0 = 0] + [q0 x q0 xq0 = 0 x 0 = 0 = gerundet 0] + [q0 x q0 x q0 x q0 = 0 x 0 = 0 [DATE] = gerundet 0] +[q0 x q0 x q0 x q0 x q0 = 0 x 0 = 0 = gerundet 0] ). 0 Am Ende wurde dann diese Summe der „Schwundstudienzeiten“ zwecks Bildung eines Durchschnittswertes für die 0 Semester durch 0 geteilt, was dann den von der Beklagten zutreffend ermittelten „Schwundfaktor“ ergibt . 0 Dem ermittelten Schwund ist dann dadurch Rechnung zu tragen, das eine Schwundkorrektur durchgeführt wird, nämlich die bisher ermittelte Zahl zwecks Ausgleich des Schwundes erhöht, d.h. nach oben korrigiert wird , um so der mit dem Schwund verbundenen Entlastung der Lehre von Lehrnachfrage durch die über die Semester verteilt geringer gewordene Zahl von Studierenden Rechnung zu tragen . Die Schwundkorrektur wird dabei durch Teilung der bisher ermittelten Zahl von Studienplätzen durch die ermittelte durchschnittliche Schwundquote vorgenommen. Dadurch erhöht sich hier, wie von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt , die Zulassungszahl im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. von 0 auf 0 . Das sind gegenüber der ursprünglichen Zahl von 0 Studienplätzen also 0 zusätzliche Plätze, um die im Wege der Schwundkorrektur als Schwundzuschlag die Zahl der Studienplätze im Studiengang Molekular Medizin B.Sc. zu erhöhen wäre . 0 Kapazitätsrechtlich unbedenklich ist es , dass die Beklagte diesen im Studiengang Molkekulare Medizin B.Sc. an sich zu gewährenden Schwundzuschlag statt dessen dem Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt kapazitätserhöhend zugutekommen lässt, indem sie die zusätzlichen 0 Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. mit einem sich aus dem Verhältnis der Curricularanteile dieser beiden Studiengänge ergebenden Faktor in 0 zusätzliche zusätzliche Studienplätze im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt umgerechnet und diese dann der für diesen Studiengang errechneten Studienplatzkapazität hinzu addiert hat, was dann 0 Studienplätze im Studiengang Humanmedizin ergibt . 0 Da es kapazitätsrechtlich nicht geboten ist, den Schwund im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. überhaupt zugunsten des vorklinischen Studienabschnitts der Humanmedizin zu berücksichtigen, besteht auch keine Verpflichtung der Beklagten, den für den Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. errechneten Schwundzuschlag von 0 Studienplätzen in voller Höhe, d.h. ohne die dargestellte den Verhältnis der Curricularanteile der beiden Studiengänge entsprechende anteilmäßige Umrechnung, der für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt errechneten Studienplatzkapazität zuzuschlagen . 0 Die Beklagte hat für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zutreffend eine Schwundquote von 0 ermittelt , die als echter Schwund zu berücksichtigen ist, weil sie unter 0 liegt. 0 Dabei sind zu den in die Belegungszahlentabelle einzustellenden endgültig Zugelassenen auch die lediglich auf einen Teilstudienplatz endgültig Zugelassenen hinzuzuzählen, ohne dabei zu differenzieren, ob sie im Wege eines Vergleichs oder bereits im regulären Vergabeverfahren auf einen bereits durch die ZZVO ausgewiesenen Teilstudienplatz endgültig zugelassen wurden. Nicht mitzuzählen sind hingegen die sogenannten „Gerichtsmediziner“, d.h. aufgrund gerichtlichen Eilrechtsschutzes vorläufig zugelassene Studierende, da deren Nichteinbeziehung an den rechtlich ungesicherten Status, nicht aber an deren konkretes Verbleibeverhalten im Einzelfall anknüpft . Das ist indessen hier unerheblich, da die entsprechenden Tabellen für die Kohortenübergänge vom WS [DATE] / [DATE] bis WS [DATE] / [DATE] gar keine solchen nur auf einen Teilstudienplatz Zugelassenen mehr aufweisen, was die Beklagte in der mündlichen Verhandlung auf Nachfrage auch noch einmal ausdrücklich bestätigt hat. 0 Wie im Vorjahr kommt es in diesem Zusammenhang auch auf die Frage nicht an, ob es etwa kapazitätsrechtlich geboten ist, auch lediglich vorläufig gerichtlich Zugelassene bereits ab dem Zeitpunkt ihrer vorläufigen, statt erst ab dem Zeitpunkt ihrer endgültigen Zulassung in die Schwundberechnung einzureihen. Ebenso wenig kommt es darauf an, ob auch gerichtlich Zugelassene, die nicht zuvor schon vorläufig zugelassen worden seien, nicht erst im Semester ihrer Zulassung sondern rückwirkend bereits ab dem Semester in die Schwundberechnung einzureihen sind, zu dessen Rechtsverhältnissen sie zugelassen worden sind. Denn die Schwundberechnung betrifft im vorliegenden Fall die Kohortenübergänge vom WS [DATE] / [DATE] bis WS [DATE] / [DATE] . In diesen Jahrgängen gab es aber keine gerichtlich Zugelassenen, die zu den Rechtsverhältnissen eines vorangegangenen Semesters zugelassen worden sind . Ungeachtet der fehlenden Entscheidungserheblichkeit der aufgezeigten Fragen, wäre diese aber in jedem Fall kapazitätsrechtlich auch zu verneinen . Die Werte sind bei der Schwundberechnung wie auch sonst im Kapazitätsrecht im Ergebnis nur mit einer Genauigkeit von vier Stellen hinter dem Komma zu ermitteln und zu diesem Zweck, wenn sie bei exakter Berechnung mehr als vier Stellen hinter dem Komma ergeben „kaufmännisch“ auf oder abzurunden . 0 FS 0. FS 0. FS 0. FS 0 WS 0/0 0 0 0 0 0 SS 0 0 0 0 0 0 WS 0/0 0 0 0 0 0 SS 0 0 0 0 0 0 WS 0/0 0 0 0 0 0 SS 0 0 0 0 0 0 WS 0/0 0 0 0 0 Summe 0∑0 0 0 0 0 Summe 0∑0 0 0 0 Übergangsquote q= ∑0 : ∑0 q0 q0 q0 0 0 0 Schwundstudienzeit 0 0 x q0 x 0= 0 0 x q0 x q0 0 x 0 x 0= 0 0 x q0 x q0 x q0 x 0 x 0 x 0= 0= gerundet= 0 0 + 0 + 0 + 0, 0 = 0 Schwundfaktor SFDurchschnitt 0 Semester 0 : 0 = 0 0 Die Anwendung des Schwundfaktors von 0 im Rahmen der Schwundkorrektur bezogen auf die exakt errechnete Zahl von 0 Studienplätzen ergibt eine korrigierte Zahl von: 0 : 0 = 0, 0 d.h. von aufgerundet 0 Studienplätzen. 0 Denn im Kapazitätsrecht wird bei rechnerischen Ergebnissen bis zu 0 abgerundet und bei Ergebnissen ab 0 aufgerundet . Das entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und ist auch vom Verwaltungsgerichtshof ausdrücklich so entschieden worden . Infolgedessen ist es hier unschädlich, dass die Beklagte hier in der Berechnung ihrer Schwundkorrektur als exakte Zahl der Studienplätze den von ihr insoweit ermittelten leicht abweichenden, unzutreffenden Wert von 0 eingesetzt hat und daher bei der Schwundkorrekturberechnung hier zum Ergebnis: 0 = gerundet 0 kommt. Denn diese Zahl ergibt ihrerseits gerundet eine volle Zahl von ebenfalls 0 Studienplätzen. 0 Nach der von der Beklagten vorgelegten Belegungsliste ist die zutreffend festgelegte Zulassungszahl von 0 Studienplätzen im 0. Fachsemester durch die Zulassung von 0 Studierenden auch tatsächlich erschöpft. Mit der Zulassung von 0 Studierenden sind ist die beanstandungsfrei festgesetzte Zahl von 0 Studienplätzen nicht nur vollständig vergeben, sondern im Wege der freiwilligen Überlast sogar um zwei Studienplätze erweitert worden. Darüber hinaus stehen nach dem oben Gesagten keine Studienplätze zur Verfügung. 0 Die Überprüfung der Belegungslisten durch das Gericht anhand der Namen und Matrikelnummern hat ergeben, dass keine Doppelzulassungen vorliegen, von denen eine nichtig wäre und daher nicht als kapazitätswirksame Belegung zählen würde. Soweit ausweislich der Belegungsliste ein Studierender beurlaubt und daher für ihn in der Belegungsliste das Fachsemester „0“ ausgewiesen wird, ist auch sein Studienplatz kapazitätswirksam vergeben, denn ein beurlaubter Studierender hat Anspruch auf seinen Studienplatz, den er nur vorübergehend nicht in Anspruch nimmt. Der Studienplatz steht damit nicht etwa einem Zulassungsbewerber zur Verfügung. Denn würde man diesen auf diesem Platz zulassen, würde man dem Beurlaubten den Platz nehmen, auf den nach Ende seiner Beurlaubung zurückzukehren er einen Rechtsanspruch hat . 0 Entgegen der von einem der Klägervertreter vertretenen Ansicht erweist sich die Belegungsliste auch als aussagekräftig. Sie genügt den Anforderungen an ihre Überprüfbarkeit, da sie Angaben zu Namen, Matrikelnummer, Studierendenstatus, Beurlaubungen, ggf. Exmatrikulationsdaten enthält, das Semester und den Studiengang benennt, sowie etwaige weitere Kommentare z.B. zu Beurlaubungen enthält und den Erstellungszeitpunkt ausweist . Die Beklagte hat zudem in der mündlichen Verhandlung überzeugend ausgeführt, dass die Listen auf ausdrückliche Bitte des Prozessbevollmächtigten der Beklagten immer unter spezieller Berücksichtigung auch von Höherstufungen in andere Semester und erst nach Abschluss aller Nachrück und Losverfahren erstellt werden. Das hat zuvor schon die Leiterin des Studierendesekretariats, Frau K., in ihrer e-mail vom [DATE] , die dem Gericht vom Prozessbevollmächtigten der Beklagten übersandt wurde, so ausdrücklich bestätigt. Danach werden Anträge auf Höherstufung sofort und zeitnah bearbeitet und direkt anschließend dadurch etwa freigewordene Plätze wieder besetzt. An der Richtigkeit dieser Praxis zu zweifeln, sieht die Kammer keinen Anlass. Weder vorgetragen noch sonst ersichtlich sind im Übrigen Anhaltspunkte für die von einem der Klägervertreter unter Hinweis auf die Praxis an anderen Hochschulen pauschal in den Raum gestellte Behauptung, der generelle Verdacht sei nicht ausgeräumt, dass die Beklagte auf der vorgelegten Liste zu Unrecht auch Studierende als zum Studium Zugelassene führe, die aus diversen Gründen dort nicht hätten aufgeführt werden dürfen, zumal es an anderen Hochschulen sogar schon Fälle falscher eidesstattlicher Versicherungen von Hochschulmitarbeitern bezüglich solcher Belegungslisten gegeben habe. Dass jedenfalls die Beklagte die Belegungslisten insoweit sorgfältig führt und vor Übersendung an das Gericht gerade im Hinblick auf Beurlaubungen, höhere Semester oder Exmatrikulationen nochmal überprüft, zeigen indessen die Belegungslisten, die dem Gericht in den vergangenen Jahren zu diversen Fachsemestern vorgelegt wurde. Hier wurden jeweils durch gesonderte Anmerkungen am Ende der Liste immer wieder auch einmal Fälle genannt, die aus bestimmten Gründen nicht mitzählten. Das zeigt exemplarisch etwa auch die aktuell zum WS [DATE] / [DATE] von der Beklagten zum 0. FS vorgelegte Belegungsliste, in der am Ende ausgeführt wird, dass insgesamt drei der 0 dort namentlich aufgelisteten Studierenden wegen Exmatrikulation bzw. weil sie wegen Beurlaubung in ein höheres Fachsemester gehören, im Ergebnis nicht mitgezählt wurden, so dass nur eine kapazitätswirksame Belegung von 0 Studienplätzen statuiert wird. 0