Tenor 0. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Horb am Neckar vom [DATE] , Az. [REF] , abgeändert: Das Urteil des Amtsgerichts Horb am Neckar vom [DATE] , Az. [REF] , wird aufgehoben. Der Einspruch des Beklagten gegen den Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Mayen vom [DATE] , Az. 0-0-0-0, wird als unzulässig verworfen. 0. Der Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits in beiden Instanzen zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe I. 0 Der Einspruch gegen den Vollstreckungsbescheid ist entgegen der Auffassung des Amtsgerichts verfristet. Die Einspruchsfrist beträgt gemäß [REF] zwei Wochen ab Zustellung des Vollstreckungsbescheids. Die Einspruchsfrist hat hier bereits am [DATE] zu laufen begonnen, während der Beklagte erst am [DATE] Einspruch eingelegt hat. 0 Die Zustellung am [DATE] ist durch den amtlichen Zustellungsvermerk auf dem Vollstreckungsbescheid ausreichend nachgewiesen. In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass der Zustellungsvermerk entweder wie eine Postzustellungsurkunde nach [REF] den vollen Beweis förmlicher Zustellung erbringt oder aber im Hinblick auf die Vorgehensweise des Mahngerichts bei der Anfertigung des Zustellungsvermerks, wonach die auf der Zustellungsurkunde angegebenen Daten erfasst und mithilfe vorgegebener Plausibilitätsmerkmale auf die ordnungsgemäße Zustellung hin überprüft werden zumindest als ein starkes Beweiszeichen für eine ordnungsgemäße Zustellung gewertet werden kann . Dies gilt auch dann, wenn sich der Zustellungsvermerk auf einem maschinell erstellten Aktenausdruck befindet und nicht unterschrieben ist . Soweit dem Zustellungsvermerk nicht entnommen werden kann, in welcher Weise die Zustellung erfolgt ist und Unterlagen beim Mahngericht, denen dies entnommen werden könnte, nicht mehr vorhanden sind, ist zu Gunsten des Klägers davon auszugehen, dass die Zustellung wie allgemein üblich nach [REF] erfolgt ist. 0 Es war daher Sache des Beklagten, nach [REF] den Gegenbeweis zu führen oder aber zumindest die Indizwirkung des Zustellungsvermerks durch eine plausible und schlüssige Darstellung zu entkräften. Diesen Anforderungen genügt der Vortrag des Beklagten trotz eines entsprechenden Hinweises des Gerichts mit Verfügung vom [DATE] nicht. 0 Damit die Zustellung nach [REF] wirksam ist, muss sie in der Wohnung des Zustellungsempfängers erfolgen. Dies setzt voraus, dass er dort tatsächlich lebt. Der Beklagte hatte nach eigenem Bekunden seinen Lebensmittelpunkt am [DATE] unter der im Vollstreckungsbescheid genannten Adresse. Es kann dahinstehen, ob er wochentags über längere Zeit beruflich ortsabwesend war und ob er sich ab Mitte [DATE] bei seiner Lebensgefährtin aufhielt. Denn eine vorübergehende Abwesenheit schadet nicht und eine Wohnung kann der Zustellungsempfänger auch an mehreren Orten haben . Dass der Beklagte seine Wohnung zum [DATE] bereits aufgegeben hatte, wird wiederum nicht, jedenfalls nicht unter Beweisantritt vorgetragen. 0 Die Zustellung nach [REF] setzt weiter voraus, dass das zuzustellende Schriftstück in den zur Wohnung gehörenden Briefkasten oder in eine ähnliche Vorrichtung eingelegt wird. Eingelegt wird so, dass ein Zugriff Dritter ausgeschlossen ist. Soweit der Beklagte vorträgt, es habe für sämtliche Hausbewohner lediglich einen offenen Briefkasten gegeben und die für sie bestimmte Post sei teilweise von dem Vermieter entnommen und nicht an diese weitergegeben worden, so ist dies unbeachtlich. Denn die gemeinsame Benutzung eines Briefkastens durch einen überschaubaren Personenkreis schließt eine Zustellung nach [REF] nicht aus . Zudem wird nicht vorgetragen, wie sich die Briefkastenentleerung konkret am [DATE] dargestellt haben soll. Unter diesen Umständen war dem angetretenen Zeugenbeweis nicht nachzugehen. 0 Der Klägervertreter ist auch berechtigt, den titulierten Anspruch im Namen der Klägerin zu verfolgen. Dies folgt aus der Untervollmacht vom [DATE] , welche sich seinerseits von der wirksamen Hauptvollmacht vom [DATE] ableitet. Wie das Amtsgericht zutreffend festgestellt hat, hat die Hauptvollmacht die Geltendmachung des titulierten Anspruchs der M. AG als Rechtsvorgängerin der Klägerin zum Gegenstand. Gemäß [REF] ist die M. AG mit Eintragung der Verschmelzung am [DATE] erloschen. Vollmachten, die wie hier in Bezug auf die Hauptvollmacht vom [DATE] von einem übertragenden Rechtsträger erteilt sind, bestehen gemäß [REF] grundsätzlich weiter . 0