Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Klage zurückgenommen wurde. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger können die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Bescheid vom 0. [DATE] teilte die Beklagte den Klägern mit, dass ein Platz in einer städtischen KiTa nicht angeboten werden könne und bot den Klägern einen Platz in der Kindertagespflege an. G. wird seit dem 0. [DATE] in der Betreuungseinrichtung „Q. D. GbR“ von wechselnden Tagespflegepersonen betreut. Die Kläger sind aufgrund der vertraglichen Vereinbarung mit Q. D. verpflichtet, ein Betreuungsentgelt an die Einrichtung zu zahlen. Diese privatrechtliche Verpflichtung besteht neben der öffentlich-rechtlichen Beitragspflicht. Die Kläger legten zunächst trotz unter dem 0. [DATE] erfolgter Aufforderung seitens der Beklagten keine Einkommenserklärung und keine Einkommensnachweise vor. Mit Bescheid vom 0. [DATE] wurde daraufhin der Elternbeitrag für die Betreuung in der Kindertagespflege für die Zeit vom 0. [DATE] bis 0. [DATE] zunächst auf 0 € monatlich festgesetzt. Dem lag eine Eingruppierung der Kläger in der höchsten Einkommensgruppe zu Grunde. Mit weiterem Bescheid vom 0. [DATE] wurde der Elternbeitrag für die Betreuung in der Kindertagespflege für die Zeit vom 0. [DATE] bis 0. [DATE] weiterhin auf 0 € monatlich festgesetzt. Dem lag weiterhin eine Eingruppierung der Kläger in der höchsten Einkommensgruppe zu Grunde. Mit Änderungsbescheid vom 0. [DATE] wurde der Elternbeitrag für die Betreuung in der Kindertagespflege für die Zeit vom 0. [DATE] bis 0. [DATE] wegen einer Erhöhung der Betreuungszeit von 0 Stunden auf 0 Stunden auf 0 € monatlich festgesetzt. Dem lag weiterhin eine Eingruppierung der Kläger in der höchsten Einkommensgruppe zu Grunde. Mit Änderungsbescheiden vom 0. [DATE] und vom 0. [DATE] wurde der Elternbeitrag aufgrund von während des Klageverfahrens eingereichten Einkommensnachweisen schließlich wie folgt festgesetzt: Zur Begründung der Klage führen die Kläger unter anderem aus, der Bescheid sei unverhältnismäßig, da die Beklagte den Elternbeitrag in voller Höhe festgesetzt habe, obwohl sie die Kosten der Kindertagespflege nicht vollständig übernehme. Dem erhobenen Elternbeitrag stehe der Anspruch auf Erstattung der Mehrkosten gegenüber, die dadurch entstünden, dass ein KiTa-Platz nicht zugewiesen worden sei. Der Aufwendungsersatzanspruch sei den Klägern von deren Tochter abgetreten worden. Gegen die Forderung aus den Elternbeitragsbescheiden werde mit dem Aufwendungsersatzanspruch aufgerechnet. Die Mehrkosten würden sich für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] auf 0 € belaufen. Der Vorrang des Primärrechtsschutzes stehe dem Aufwendungsersatzanspruch nicht entgegen, da der Anspruch auf Aufwendungsersatz die vorherige Inanspruchnahme von Eilrechtsschutz nicht gebiete. Den ursprünglich gestellten Hilfsantrag auf Erstattung der durch die anderweitige Kinderbetreuung entstandenen Mehrkosten an das Kind G. T. als Klägerin haben die Kläger in der mündlichen Verhandlung zurückgenommen. die Beitragsfestsetzungsbescheide der Beklagten vom 0. [DATE] , 0. [DATE] und 0. [DATE] in der Fassung der Änderungsbescheide vom 0. [DATE] und 0. [DATE] aufzuheben. Sie führt unter anderem aus, die Tagespflegepersonen bei Q. D. hätten sich gegenüber der Beklagten verpflichtet, keine Zuzahlungen von den Eltern zu erheben. Die ursprüngliche Einstufung in der Einkommensgruppe über 0, € habe auf den eigenen Angaben der Kläger beruht. Ein Anspruch auf Erstattung etwaiger Mehrkosten stehe den Klägern nicht zu. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und den beigezogenen Verwaltungsvorgang ergänzend Bezug genommen. Rechtsgrundlage für die streitige Beitragserhebung ist die auf der Grundlage von [REF] und § 0 Abs. 0 Kibiz NRW ergangene Satzung der Beklagten über die Erhebung von Elternbeiträgen zu Kindertageseinrichtungen, der Kindertagespflege und außerunterrichtlichen Angeboten der Offenen Ganztagsschulen vom 0. [DATE] . Die ursprüngliche Festsetzung des Höchstbetrages findet ihre Rechtfertigung in § 0 Satz 0 BS. Nach dieser Vorschrift ist der höchste Elternbeitrag zu zahlen, wenn keine Einkommensnachweise vorgelegt werden. Das war hier ursprünglich der Fall. Allerdings stehen Elternbeitragsbescheide nach verwaltungsgerichtlicher Rechtsprechung regelmäßig unabhängig von einem in den Bescheid aufgenommenen Vorbehalt von vornherein unter dem Vorbehalt nachträglicher Überprüfung und Änderung zur Gewährleistung der Beitragsgerechtigkeit und der Beitragserhebung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Aufgrund dieses Vorbehaltes ist die Beklagte verpflichtet, zunächst erfolgte Beitragsfestsetzungen zu ändern, wenn die Beitragspflichtigen durch die Vorlage von Einkommensteuerbescheiden ihre tatsächliche wirtschaftliche Leistungsfähigkeit belegen. Die Beklagte wird deshalb die Beitragsbescheide überprüfen und gegebenenfalls ändern müssen, wenn die Einkommensteuerbescheide beider Kläger für die jeweils maßgeblichen Jahre vorgelegt werden und sich aus ihnen ergibt, dass die bislang angenommene Einkommensgruppe unzutreffend ist. Zu dem vorläufigen Beitragsbescheid vom 0. [DATE] bleibt anzumerken, dass die Beklagte dort zwar neue Einkommensstufen festgesetzt hat, aber versäumt hat, den sich daraus für das Zeitfenster [DATE] bis [DATE] ergebenden neuen Beitrag mitzuteilen. Das hat die Beklagte noch nachzuholen. Ein eventueller Aufwendungsersatzanspruch analog [REF] wegen der Mehrkosten durch die Betreuung in der Einrichtung Q. D. , mit dem vorliegend die Aufrechnung erklärt wurde, steht den Klägern nicht zu. Denn Inhaber eines Aufwendungsersatzanspruchs analog [REF] ist allein das Kind, da dieses hinsichtlich des Primäranspruchs gemäß [REF] leistungsberechtigt ist. Ein eventueller Aufwendungsersatzanspruch analog [REF] des Kindes G. wurde auch nicht wirksam an die Kläger abgetreten. Der Abtretung steht [REF] entgegen. Nach [REF] kann ein Vertreter, soweit nicht ein anderes ihm gestattet ist, im Namen des Vertretenen mit sich im eigenen Namen oder als Vertreter eines Dritten ein Rechtsgeschäft nicht vornehmen, es sei denn, dass das Rechtsgeschäft ausschließlich in der Erfüllung einer Verbindlichkeit besteht. Die Kläger haben ein unzulässiges Insichgeschäft im vorgenannten Sinne vorgenommen, indem sie als Vertreter ihres Kindes G. mit sich selbst die Abtretung eines dem Kind zustehenden eventuellen Anspruchs vereinbart haben. Durch dieses Rechtsgeschäft wurde auch keine Verbindlichkeit des Kindes G. erfüllt.