Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Am [DATE] ging ein vom Kläger nicht unterschriebenes Antragsformular auf Leistungen nach dem SGB II beim Beklagten ein. Ein Bescheid erging daraufhin nicht. Am [DATE] stellte der Kläger erneut einen Leistungsantrag, woraufhin der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] vorläufig Leistungen nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR bewilligte. Gegen den Bescheid vom [DATE] legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein. Er führte aus, sein Einspruch richte sich gegen die Gewährung der Leistungen erst ab dem [DATE] . Der Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Über den erstmaligen Antrag vom [DATE] sei bereits mit Bescheid vom [DATE] bestandskräftig entschieden worden. Daher könne im Widerspruchsverfahren über die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] keine Entscheidung getroffen werden. Aufgrund des nochmaligen Antrags seien dem Kläger ab Anfang [DATE] Leistungen bewilligt worden. Am [DATE] hat der Kläger Klage beim Sozialgericht Köln erhoben. Er habe Anspruch auf die Gewährung von Arbeitslosengeld II für die Zeit von Januar bis [DATE] . Einen Bescheid vom [DATE] habe er nicht erhalten. Mit Bescheid vom [DATE] hat der Beklagte nach Auswertung der Einkommensverhältnisse des Klägers eine Überprüfung des Leistungszeitraums von [DATE] bis [DATE] vorgenommen und entschieden, dass ein Leistungsanspruch in diesem Zeitraum nicht gegeben sei. Diesen Bescheid hat der Beklagte mit Schreiben vom [DATE] dem SG übersandt, das die Schriftstücke an den Kläger weitergeleitet hat. Mit Schreiben vom [DATE] an das Gericht, das am selben Tag dort eingegangen ist, hat der Kläger erklärt, er sei seit Mitte [DATE] bis einschließlich Ende der Woche krankgeschrieben. Für den Fall der Verfristung beantrage er Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Zum Schreiben des Jobcenters von Frau S vom [DATE] , das ihm vom Sozialgericht mit Datum [DATE] per Post übersandt worden sei werde er unbedingt Stellung nehmen. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger den Bescheid vom [DATE] "beanstandet". der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] dergestalt geändert wird, dass der Beklagte verpflichtet wird, Leistungen nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe auch für die Zeit von einschließlich Januar bis [DATE] zu zahlen, 0.) den Bescheid vom [DATE] aufzuheben und Leistungen nach dem SGB II in vorgenannter Höhe basierend auf dieser Aufhebung für die Zeit von Januar bis [DATE] zu zahlen. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG nach 0-minütiger mündlicher Verhandlung die gegen die Bescheide vom [DATE] und [DATE] gerichtete Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt: Die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] sei unzulässig, da dieser keine Regelung über den Leistungszeitraum Januar bis [DATE] enthalte. Der Beklagte habe nur über Leistungen ab dem [DATE] entschieden, darin sei keine Ablehnung der Leistungen für einen zeitlich davor liegenden Zeitraum enthalten. Die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] sei ebenfalls unzulässig. Der Beklagte habe hier zwar über den Leistungsanspruch für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] entschieden. Bevor zulässigerweise Klage erhoben werden könne, müsse jedoch das Widerspruchsverfahren durchgeführt werden; daran fehle es hier. Der Bescheid vom [DATE] sei nicht gemäß [REF] Gegenstand des Klageverfahrens geworden. Auch liege kein Fall vor, in dem ausnahmsweise auf die Durchführung des vorgeschriebenen Vorverfahrens verzichtet werden könne. Dessen Durchführung erscheine, da der Beklagte sich im Klageverfahren inhaltlich nicht mit dem erhobenen Anspruch auseinandergesetzt habe, keineswegs zwecklos. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] hat der Beklagte den Widerspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] als unzulässig verworfen, da der Kläger die einmonatige Widerspruchsfrist nicht eingehalten habe. Der Bescheid sei dem Kläger über das Sozialgericht bekanntgegeben worden; er habe ihn am [DATE] erhalten. Die Widerspruchsfrist habe daher am [DATE] geendet. Erst nach Ablauf dieser Frist, nämlich am [DATE] , sei der Widerspruch beim Sozialgericht Köln eingegangen. Am [DATE] hat der Kläger gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil Berufung eingelegt. Hinsichtlich des Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] beantragt er Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Während der Widerspruchsfrist sei er arbeitsunfähig und daher gehindert gewesen, die Widerspruchsfrist einzuhalten. das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] zu ändern und den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Bescheides [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Leistungen nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsakte des Beklagten Bezug genommen. Der Senat hält die Berufung einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich. Die Sach und Rechtslage weist keine besonderen Schwierigkeiten auf, der Sachverhalt ist geklärt. In der mündlichen Verhandlung vor dem Sozialgericht hatte der Kläger die Gelegenheit, sich zu äußern, zu der Verfahrensweise, über die Berufung durch Beschluss zu entscheiden, sind die Beteiligten gehört worden . Die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] , bestätigt durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] , ist unzulässig. Denn er enthält keine den Kläger belastende Regelung über den von ihm verfolgten Anspruch auf Leistungen für die Zeit von Januar bis [DATE] , die das Gericht hätte auf ihre Rechtmäßigkeit hin überprüfen können. Auf die zutreffenden Ausführungen des SG in den Entscheidungsgründen, die sich der Senat zu eigen macht, wird verwiesen. Die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] ist nach Erlass des Widerspruchsbescheids vom [DATE] nicht unzulässig, aber unbegründet. Der Beklagte hat den Widerspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] zu Recht als unzulässig verworfen. Der Kläger hat die Widerspruchsfrist gemäß [REF] nicht eingehalten . Nach seinen eigenen Angaben hat er den Bescheid, der vom Beklagten an das Gericht auch zur Weiterleitung an den Kläger übersandt wurde, am [DATE] erhalten, spätestens an diesem Tage ist ihm der Bescheid bekannt gegeben worden. Die Widerspruchsfrist endet damit am Dienstag, den [DATE] . Beanstandet hat der Kläger den Bescheid erst mit Schreiben [DATE] . Mit dem am [DATE] eingegangen Schreiben vom [DATE] hat er eine Stellungnahme zu dem Bescheid lediglich angekündigt. Selbst wenn man hierin bereits den Widerspruch sehen wollte, wäre dieser am [DATE] und damit außerhalb der Widerspruchsfrist eingegangen. Der Kläger war nicht ohne sein Verschulden gehindert, die Widerspruchsfrist einzuhalten . Eine derartige Verhinderung hat der Kläger weder vorgetragen noch nachgewiesen. Die eingereichte Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung belegt nicht einmal eine Arbeitsunfähigkeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Ungeachtet des Umstandes, dass die rückwirkende Feststellung der Arbeitsunfähigkeit auf diesem Wege schon formal unzulässig sein dürfte, ist es auch inhaltlich nicht nachvollziehbar, wie der Arzt das Vorliegen einer durch eine Infektion der oberen Atemwege und sonstige Aortenklappenkrankheit bedingte Arbeitsunfähigkeit für einen Zeitraum von drei Wochen rückwirkend bescheinigen konnte. Selbst wenn aber im gesamten von der Bescheinigung umfassten Zeitraum Arbeitsunfähigkeit vorgelegen hat, lässt dies keine Schlussfolgerungen darauf zu, dass auch das Abfassen eines fristwahrenden Widerspruchsschreibens für den Kläger unmöglich gewesen sein soll, dies um so weniger, als er sein Schreiben vom [DATE] ebenfalls im Zeitraum der bescheinigten Arbeitsunfähigkeit abgefasst und per Fax an das SG gesandt hat.