Tenor 0. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, den Klägern jeweils einen Betrag in Höhe von 0 Euro zu gewähren. 0. Die Beklagte hat die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Kläger zu erstatten. Tatbestand Der am [DATE] geborene Kläger zu 0) und der am [DATE] geborene Kläger zu 0) stehen zusammen mit ihrer Mutter im laufenden Bezug von Leistungen nach dem SGB II. Mit Bescheiden vom [DATE] bewilligte die Beklagte den Klägern nach [REF] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] jeweils 0 € für die Mitgliedschaft im Turnverein 0.... e.V. im ASV L.... Am [DATE] stellten die Kläger, vertreten durch ihre Mutter, einen Antrag auf Leistungen für Bildung und Teilhabe für die Teilnahme an der „Waldwerkstatt auf dem T...“. Dabei handelt es sich gemäß der beigefügten Bestätigung um eine pädagogische Freizeitmaßnahme der Schülertagesstätte in der Grundschule S... L... in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit Übernachtung der Teilnehmer. Die Maßnahme fand im Rahmen der Öffnungszeiten der Einrichtung statt. Der Kostenbeitrag belief sich auf 0 € je Teilnehmer. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab. Zur Begründung führte sie aus, dass die Kläger Mitglied im Turnverein seien und daher der Zuschuss i.H.v. 0 € monatlich verbraucht sei. Dagegen legten die Kläger Widerspruch ein. Mit Bescheid vom [DATE] wies der Stadtrechtsausschuss der Beklagten den Widerspruch zurück. Zur Begründung führte er aus, dass es sich bei der Veranstaltung um eine Freizeitveranstaltung im Sinne des [REF] handele. Es handele sich dabei nicht um einen Schulausflug oder eine mehrtägige Klassenfahrt im Sinne des [REF] . Der Umstand, dass die Veranstaltung in den Schulferien stattfand, führe zu einem wesentlichen Unterschied zu Schulausbildung und mehrtägigen Klassenfahrten. Die Nichtteilnahme an den letztgenannten Veranstaltungen würde regelmäßig zu einer Außenseiterstellung des betroffenen Kindes führen. Dies solle durch die Übernahme der tatsächlichen Aufwendungen vermieden werden. Eine solche Gefahr sei bei der Nichtteilnahme an einer Freizeitveranstaltung jedoch nicht gegeben. Da der Höchstbetrag für Leistungen nach [REF] im Bewilligungszeitraum bereits ausgeschöpft war, sei eine Weiterbewilligung nicht möglich gewesen. Mit der am [DATE] bei dem Sozialgericht Speyer erhobenen Klage verfolgen die Kläger ihr Begehren weiter. Mit Beschluss vom [DATE] übertrug das Amtsgericht L... der Mutter der Kläger das alleinige Sorgerecht für diese. Zur Begründung der Klage führen die Kläger aus, dass es sich bei dem Veranstalter um eine Kindertagesstätte handelt und die Kosten für Ausflüge daher im Rahmen des [REF] zu übernehmen sei. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihnen jeweils ein Betrag i.H.v. 0 € zu bewilligen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsakte des Beklagten. Diese war Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung. Entscheidungsgründe Die Stadt Landau ist auch der richtige Klagegegner. Die Trägerversammlung des Jobcenters Landau Südliche Weinstraße hat mit Vereinbarung vom [DATE] die Aufgaben nach [REF] buch [SGB II] auf die Stadt Landau als kommunalen Träger übertragen. Diese erbringt die Leistungen in eigenem Namen 0 Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt in der Gestalt des Widerspruchsbescheides ist rechtswidrig und verletzt die Kläger in ihren Rechten . Die Kläger haben Anspruch auf Leistungen zur Bildung und Teilhabe in Höhe von jeweils 0 € gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 SGB II. Gemäß [REF] werden bei Schülerinnen und Schülern die tatsächlichen Aufwendungen für mehrtätige Klassenfahren nach den schulrechtlichen Bestimmungen anerkannt. Für Kinder, die eine Kindertageseinrichtung besuchen, gilt [REF] entsprechend . Die von den Klägern nach der Schule und in der betroffenen Zeit besuchte Einrichtung ist ein Schülerhort und damit eine Kindertageseinrichtung im Sinne des [REF] . Gemäß [REF] sind Tageseinrichtungen Einrichtungen, in denen sich Kinder für einen Teil des Tages oder ganztägig aufhalten und in Gruppen gefördert werden. Er umfasst sowohl Einrichtungen, die nur für einen Teil des Tages als auch Einrichtungen, die ganztätig geöffnet sind . Bei der von den Klägern besuchten Veranstaltung vom [DATE] bis zum [DATE] handelt es sich um einen mehrtägigen Ausflug des Schülerhortes, also einer Kindertageseinrichtung. Dabei ist die Einschränkung „nach den schulrechtlichen Bestimmungen“ auf mehrtätige Ausflüge von Kindertageseinrichtungen nicht anzuwenden. Bei den Aufwendungen der Kläger handelt es sich nicht um einen Bedarf zur Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben im Sinne des [REF] , da der Ausflug durch den Schülerhort veranstaltet wurde. Bereits der Besuch des Schülerhortes ist nur Kindern der Grundschule S.... in L... gestattet. An dem Ausflug durften auch nur Kinder des Schülerhortes teilnehmen, so dass es sich nicht um einen offenen Teilnehmerkreis handelte. Gemäß [REF] wird bei Leistungsberechtigten bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres ein Bedarf zur Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben in der Gemeinschaft in Höhe von insgesamt 0 Euro monatlich berücksichtigt für Mitgliedsbeiträge in den Bereichen Sport, Spiel, Kultur und Geselligkeit,0. Unterricht in künstlerischen Fächern und vergleichbare angeleitete Aktivitäten der kulturellen Bildung und0. die Teilnahme an Freizeiten. Ziel des [REF] ist es, diese Kinder und Jugendlichen stärker als bisher in bestehende Vereins und Gemeinschaftsstrukturen zu integrieren und den Kontakt mit Gleichaltrigen zu intensivieren. Insbesondere die Auseinandersetzung mit Kunst und Kultur prägt Persönlichkeit, und Identität, sie nimmt Einfluss auf die individuelle Entwicklung die Entwicklung der Sinne, der kreativen Fertigkeiten und sie ist prägend für die soziale Kompetenz. Die Teilhabe am kulturellen Leben ist eine grundlegende Voraussetzung für die aktive Mitgestaltung des gesellschaftlichen Lebens . Damit sollen nach Auffassung der Kammer gerade Aktivitäten gefördert werden, die nicht durch die Schule oder die Kindertageseinrichtung durchgeführt werden. Dies ergibt sich aus der Gesetzessystematik, denn die Bedarfe nach [REF] umfassen ausdrücklich solche, die mit dem Besuch der Schule bzw. der Kindertageseinrichtung zusammenhängen. Der [REF] ergänzt diese Bedarfe, für solche Bedarfe, die außerhalb der Schule oder außerhalb der Kindertageseinrichtung entstehen . Da vorliegend der mehrtätige Ausflug durch die Kindestageseinrichtung durchgeführt wurde und teilnahmeberechtigt auch nur Kinder dieser Einrichtung waren, handelt es sich nicht um eine „Freizeit“ im Sinne des [REF] . Daher sind die tatsächlichen Aufwendungen ohne eine Beschränkung auf 0 € monatlich zu übernehmen. Der von der Beklagten geltend gemachte Einwand, dass der Ausflug in den Ferien durchgeführt wurde, disqualifiziere ihn als Aufwand im Sinne des [REF] , greift nicht durch. Zum einen fand der Ausflug gemäß der Bestätigung der Einrichtung innerhalb der regulären Öffnungszeiten statt, die sich offensichtlich von den Schulferien unterscheiden. Zum anderen kann eine Kindertageseinrichtung, die auch schulpflichtigen Kindern zugänglich ist, ihre Ausflüge nur außerhalb der Schulzeiten durchführen, da eine allgemeine Schulpflicht besteht. Dass durch die Nichtteilnahme an einem Ausflug eine Außenseiterstellung verhindert werden müsse ist kein Tatbestandsmerkmal nach [REF] . Auch eine Abgrenzung anhand des Zweckes des Ausfluges in der Weise, dass wenn der Bildungsaspekt im Vordergrund steht eine Berücksichtigung nach [REF] erfolgt und wenn der Freizeitaspekt im Vordergrund steht eine Berücksichtigung nach [REF] erfolgt, ist nicht vorzunehmen Es genügt alleine, dass der mehrtätige Ausflug von einer Kindertageseinrichtung für deren Besucher veranstaltet wurde, um ihn unter § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 SGB II zu subsumieren . Ohne dass es darauf ankommt, weist die Kammer darauf hin, dass die Beklagte bei ihrer Entscheidung zumindest eine Berücksichtigung des Bedarfes nach [REF] hätte prüfen müssen. Die Beklagte kann die Leistung direkt an den Anbieter des Ausfluges erbringen , da die Kläger die Kosten noch nicht beglichen haben, sondern die Einrichtung den Klägern die Zahlung bis zur Entscheidung über die Sache gestundet hat.