Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind auch im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Gründe I. 0 Streitig ist die Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen eine Ruhensanordnung der Altersrente nach [REF] bei gleichzeitigem Bezug einer rumänischen Rente. 0 Der [DATE] geborene Antragsteller ist Spätaussiedler aus Rumänien und lebt seit [DATE] in Deutschland. Nach seinem Abitur studierte er von [DATE] bis [DATE] an der Fakultät für Wohnungs-, Landwirtschaft und Industriebau des Politechnischen Instituts in I. und schloss mit einem Diplom, das dem deutschen Abschluss Diplom-Ingenieur entspricht, ab. Von [DATE] bis [DATE] arbeitete er beim Staatlichen Bautrust nacheinander als Bauleiter, Chefingenieur, Niederlassungsleiter und zuletzt Leiter einer zentralen Stabstelle. Nach seiner Übersiedlung nach Deutschland war er bis [DATE] versicherungspflichtig beschäftigt und bezog anschließend Arbeitslosengeld. 0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Antragsgegnerin dem Antragsteller auf seinen Antrag vom [DATE] Altersrente wegen Arbeitslosigkeit in Höhe von monatlich 0 EUR brutto bzw. 0 EUR netto. 0 Nachdem der rumänische Rentenversicherungsträger mitgeteilt hatte, dass der Antragsteller ab dem [DATE] Anspruch auf eine Altersrente in Höhe von monatlich 0 Leu habe, stellte die Antragsgegnerin mit Änderungsbescheid vom [DATE] die Altersrente wegen Arbeitslosigkeit neu fest ab dem [DATE] unter Anrechnung der rumänischen Rente. Für die Zeit ab dem [DATE] würden laufend monatlich 0 EUR gezahlt. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ergebe sich eine Überzahlung von 0 EUR, die zu erstatten sei. In Anlage 0 des Bescheides führte die Antragsgegnerin aus, der Bescheid vom [DATE] werde hinsichtlich der Rentenhöhe nach [REF] buch mit Wirkung ab dem [DATE] zurückgenommen, da der Antragsteller ab diesem Zeitpunkt eine ausländische Rente erhalte, die auf die deutsche Rente anzurechnen sei. In der Anlage 0 des Bescheides führte die Antragsgegnerin an, dass die rumänische Rente von monatlich 0 Leu bei einem Deckungsverhältnis von 0 zu 0 Monaten die deutsche Rente in dieser Höhe voll zum Ruhen bringe. 0 Mit Schreiben vom [DATE] legte der Antragsteller hiergegen Widerspruch ein und stellte gleichzeitig beim Sozialgericht Freiburg am [DATE] einen Antrag auf Anordnung bzw. Feststellung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs gegen den Bescheid vom [DATE] . Als Begründung führte er u.a. an, er habe tatsächlich aus Rumänien noch keine Rente erhalten. 0 Mit Bescheid vom [DATE] berechnete die Antragsgegnerin die bisherige Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab dem [DATE] neu unter Anrechnung der rumänischen Rente. Sie betrage ab [DATE] monatlich 0 EUR, und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ergebe sich eine Überzahlung von 0 EUR, die zu erstatten sei. Die Überzahlung aus dem Bescheid vom [DATE] in Höhe von 0 EUR für die Zeit von [DATE] bis [DATE] bleibe vorerst weiter bestehen. Der Bescheid vom [DATE] werde nach [REF] ab dem [DATE] aufgehoben, da der Antragsteller ab dem [DATE] eine ausländische Rente erhalte, die auf die deutsche Rente anzurechnen sei. Dieser Bescheid werde nach [REF] Gegenstand des Widerspruchsverfahrens. In der Anlage 0 dieses Bescheides führte die Antragsgegnerin im Rahmen der Berechnung an, die monatliche ausländische Rente betrage 0 Leu bei einem Deckungsverhältnis von weiterhin 0 zu 0 Monaten. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Antragsgegnerin mit, wegen der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs für die Dauer des Widerspruchsverfahrens die Rente in der bisherigen Höhe zur Zahlung anzuweisen. 0 Am [DATE] erging ein weiterer Rentenbescheid, wonach die bisherige Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab dem [DATE] neu berechnet werde. Für die Zeit ab dem [DATE] würden laufend monatlich 0 EUR gezahlt. Für die Zeit ab dem [DATE] bis [DATE] treffe die Rente nicht mehr mit anderen Ansprüchen zusammen. Ab dem [DATE] ruhe die Rente wegen der monatlichen ausländischen Leistung in Höhe von 0 Leu bei einem Deckungsverhältnis von 0 zu 0 Monaten. Dieser Bescheid ergehe aufgrund des Widerspruchs vom [DATE] , dem damit in vollem Umfang abgeholfen werde. 0 Nachdem der rumänische Rentenversicherungsträger eine Änderung der bewerteten Versicherungszeiten mitgeteilt hatte , erging am [DATE] ein weiterer Rentenbescheid, wonach die Altersrente ab dem [DATE] neu festgestellt werde. Für die Zeit ab dem [DATE] würden laufend monatlich 0 EUR bezahlt. Aus der Anlage 0 des Bescheides ergibt sich eine Anrechnung der rumänischen auf die deutsche Rente ab dem [DATE] bis [DATE] unter Zugrundelegung eines Deckungsverhältnisses von 0 zu 0 Monaten , während ab dem [DATE] die Rente nicht mehr mit anderen Ansprüchen zusammentreffe. Bis Ende [DATE] stellte die Antragsgegnerin eine Überzahlung fest, für die Zeit ab [DATE] bis [DATE] errechnete sie eine Nachzahlung. Die Überzahlung verrechnete die Antragsgegnerin mit dem vom rumänischen Rentenversicherungsträger an sie überwiesenen Betrag und bezifferte die Nachzahlung insgesamt auf 0 EUR. In der ergänzenden Begründung wird dargelegt, dass für die Zeit ab dem [DATE] wegen der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs weiterhin die ungekürzte deutsche Rente bezahlt werde. 0 Der Antragsteller trug u.a. vor, grundsätzlich mit einer Anrechnung der rumänischen auf die deutsche Rente einverstanden zu sein. Jedoch erhalte er eine Zusatzrente, die nicht auf die deutsche Rente anzurechnen sei, und es ergäben sich aus dem rumänischen Versicherungsverlauf 0 Monate Versicherungszeiten gegenüber den nur 0 Monaten im deutschen Versicherungsverlauf. Dieses anteilige Verhältnis sei bei der Einkommensanrechnung zu berücksichtigen. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Antragsgegnerin den Widerspruch des Antragstellers gegen die Anrechnung seiner rumänischen Rente mit der Begründung zurück, nach [REF] führe der Teil der fremden Rente, der auf die in der deutschen Rente deckungsgleich angerechneten Zeiten entfalle, zum Ruhen der deutschen Rente. Bei der Feststellung des Ruhensbetrages sei stets vom tatsächlichen Ausmaß des einzelnen Zeitraumes auszugehen. Dies bedeute, dass fremde Versicherungszeiten, die nach dortigem Recht in erhöhtem Umfang bzw. in vermindertem Umfang angerechnet würden, in die Berechnungsformel mit ihrer tatsächlichen Monatszahl einführten. Deckungsgleich könnten daher nicht nur FRG-Beitrags und Beschäftigungszeiten sein, sondern auch Kindererziehungs-, Ersatz-, Anrechnungs-, Zurechnungs-, Berücksichtigungs und Rentenbezugszeiten, sofern die dazugehörigen Zeiträume bei der fremden Leistung ebenfalls angerechnet würden. In der rumänischen Rente würden Versicherungszeiten bei bestimmten Arbeitsbedingungen in erhöhtem Umfang und dadurch mit erhöhter Punktezahl honoriert. Nach dem mit rumänischem Gesetz Nr. 0/0 modifizierten Artikel 0 würden Zeiten, die der Arbeitsgruppe I bzw. II zugeordnet seien, in einem erhöhten Umfang berücksichtigt, so dass der Antragsteller für die Beschäftigungszeiten in der Arbeitsgruppe II einen Bonus von 0 Monaten erhalten habe. Dies ändere jedoch nichts daran, dass diese Vergünstigungen auf den entsprechenden Arbeitszeiten im genannten Zeitraum beruhten, die gleichermaßen in der rumänische Rente wie auch im Rahmen des FRG in der deutschen Rente enthalten seien. Etwas anderes würde nur gelten, wenn eine Zulage mit Entschädigungscharakter, etwa für persönlich erlittenes Unrecht oder einen individuellen Gesundheitsschaden gezahlt werden würden. Dies sei vorliegend nicht der Fall. Somit sei ein anteiliges Verhältnis von 0 zu 0 Monaten bei der Anrechnung im Rahmen des [REF] zu berücksichtigen. 0 Hiergegen hat der Antragsteller am [DATE] Klage beim SG erhoben mit der Begründung, im rumänischen Rentenbescheid würden gemäß der relevanten Bescheinigung E 0 RO 0 Monate ausgewiesen und bewertet, während im deutschen Rentenbescheid nur 0 Monate bewertet würden. Hieraus ergebe sich ein Verhältniswert von 0 : 0 = 0. Also dürften 0 Prozent der rumänischen Rente nicht angerechnet werden. In Artikel 0 des Eilerlasses der Regierung 0 aus dem Jahre [DATE] werde spezifiziert, dass die Versicherten „Nutznießer einer Erhöhung der Punktezahl“ würden. Diese Höherversicherung sei eine Entschädigung des Schadensfalles der im Baugewerbe tätig Gewesenen und damit ein Bestandteil der rumänischen Rente, der nicht auf dem üblichen Versorgungs bzw. Versicherungssystem beruhe und deshalb mangels Gleichartigkeit der Leistung nicht angerechnet werden sollte. Weiterhin befänden sich im deutschen Rentenbescheid berücksichtigte Zeiten ohne entsprechenden Geldeswert, nämlich 0 Monate schulischer Ausbildung. Diese Zeiten würden mit den Monaten des rumänischen Rentenbescheides verglichen, die sämtlich einen entsprechenden Geldwert aufwiesen. Es bestehe dann zwar eine gewisse Gleichheit der Zeiten, nicht aber jedoch eine Gleichheit der Rentenberechnung. Diese 0 Monate entsprächen 0 Prozent der rumänischen Rente und dürften nicht angerechnet werden. Weiterhin enthalte seine rumänische Rente 0 Entgeltpunkte für eine zusätzliche Rente, die wieder keine Entsprechung in den deutschen Entgeltpunkten aufweise. Hierbei handle es sich um eine zusätzliche Rente für eine Führungsposition im Sinne einer Zulage, die nicht Bestandteil des Bruttogehaltes sei. 0 Zunächst zahlte die Antragsgegnerin auch während des Klageverfahrens die deutsche Rente ungekürzt aus. Am [DATE] erließ sie einen Bescheid, wonach die bisherige Altersrente ab dem [DATE] neu berechnet werde. Es würden nun laufend monatlich 0 EUR bezahlt. In den Anlagen 0 und 0 wird als Begründung ausgeführt, für die Zeit ab [DATE] erfolge eine Anrechnung der ausländischen Leistung nach einem Deckungsverhältnis von 0 : 0 und in Höhe von umgerechnet 0 EUR. In einem ergänzenden Schreiben vom [DATE] wies die Antragsgegnerin den Antragsteller darauf hin, dass durch die Entscheidung der Widerspruchsstelle die aufschiebende Wirkung entfallen sei. Die ungekürzte Rente sei entgegen der geltenden Regelung in der bisherigen Höhe weitergezahlt worden. Ab dem [DATE] sei die Rente in reduzierter Höhe zur Zahlung angewiesen worden. Da die Klage des Antragstellers keine aufschiebende Wirkung habe, müsse er diese beim Sozialgericht beantragen. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG den Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes abgelehnt, da eine Anrechnung der rumänischen Rente auf die deutsche Rente gemäß [REF] zutreffend erfolgt sei. Nach deutschem Recht unbewertet bleibende Anrechnungszeiten seien im Rahmen der Berechnung deckungsgleich anzurechnender Zeiten einzubeziehen, sofern die dazugehörigen Zeiträume wie hier bei der fremden Leistung ebenfalls angerechnet werden. Die vom Antragsteller als besondere Leistungszulage oder Zusatzrente für seine herausgehobene Position bezeichnete Zulage von 0 Entgeltpunkten könne keine Berücksichtigung finden, da dieser Teilbetrag schwerpunktmäßig den Charakter eines Entgelts für die entrichtete Tätigkeit habe, weil er von der Art der Tätigkeit abhänge. Es sei deshalb nicht davon auszugehen, dass dieser Anteil der rumänischen Rente allein oder überwiegend einer Ehrung oder Entschädigung in Abgrenzung zu einer Versorgungsleistung im Alter diene. Die vom Antragsteller angestrebte Berücksichtigung von 0 Monaten bei der rumänischen Rente im Rahmen der Berechnung der Deckungsgleichheit sei nicht begründet, da für die Bestimmung deckungsgleicher Monate auf die tatsächlichen Zeiträume abzustellen sei und nicht auf eine wie hier durch das rumänische Gesetz Nr. 0/0 angeordnete normative Streckung. 0 Gegen diesen Beschluss des SG hat der Antragsteller am [DATE] Beschwerde beim Landessozialgericht Baden-Württemberg eingelegt unter Bezugnahme auf seine bisherige Begründung. Ergänzend hat er dargelegt, dass nach [REF] nur eine Anrechnung in Höhe des Betrages erfolgen könne, der ausgezahlt werde. Tatsächlich würden auf seine rumänische Rente aber Steuern erhoben. 0 den Beschluss des Sozialgerichts Freiburg vom [DATE] aufzuheben und die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Fassung der Bescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] in der Form des Änderungsbescheides vom [DATE] in Bezug auf die Rentenzahlung ab [DATE] anzuordnen. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten sowie des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Verwaltungsakte sowie der Akte des Gerichts erster und zweiter Instanz verwiesen. II. 0 Das SG hat aus zutreffenden Gründen den Antrag des Antragstellers zurückgewiesen. Hinsichtlich der rechtlichen Voraussetzungen der gerichtlichen Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gem. [REF] verweist der Senat auf die zutreffenden Ausführungen im erstinstanzlichen Beschluss und sieht von einer erneuten Wiedergabe ab. 0 Ergänzend ist Folgendes auszuführen: Die Auslegung des klägerischen Antrags gegenüber dem SG ergibt, dass der Antragsteller sich gegen die Anrechnung seiner rumänischen Rente auf die deutsche Rente für die Zeit ab dem [DATE] wendet und diesbezüglich die aufschiebende Wirkung seiner Klage begehrt. Insofern kann offenbleiben, ob für die Zeit vor dem [DATE] die angefochtenen Bescheide rechtmäßig sind. Dies ist nach summarischer Prüfung insofern zum Teil fraglich, als die Antragsgegnerin im Rentenbescheid vom [DATE] dem Widerspruch des Antragstellers gegen den Bescheid vom [DATE] voll umfänglich stattgegeben hatte und nunmehr nur noch eine Anrechnung ab dem [DATE] anordnete , dann aber mit weiterem Rentenbescheid vom [DATE] wiederum ab dem [DATE] eine Anrechnung der rumänischen Rente verfügte, ohne diesbezüglich Ermessen im Sinne des [REF] auszuüben, obwohl sie damit den Rentenbescheid vom [DATE] konkludent in Bezug auf die Anrechnung der rumänischen Rente für die Zeit ab dem [DATE] aufgehoben haben dürfte. Dieser Aspekt braucht hier hingegen nicht weiter vertieft zu werden, da die Rechtmäßigkeit der Rentenbescheide für die Zeit vor [DATE] nicht Gegenstand des Verfahrens im einstweiligen Rechtsschutz ist. Auch ist nicht Gegenstand die etwaige Rückzahlungspflicht überbezahlter Rente, da es an einem Rückforderungsbescheid fehlt und im Übrigen gem. [REF] Widerspruch und auch Klage hiergegen aufschiebende Wirkung hätten. 0 Für die Rentenzahlung ab dem [DATE] ist Ausgangspunkt der Rentenbescheid vom [DATE] , worin die Antragsgegnerin mit hinreichender Bestimmtheit die Rentenbewilligung mit Wirkung ab dem [DATE] unter Hinweis auf eine Änderung in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen gemäß [REF] aufgehoben hat mit der Begründung, der Antragsteller erhalte ab dem [DATE] eine ausländische Rente, die teilweise oder in voller Höhe auf die deutsche Rente anzurechnen sei. Zwar hätte die Antragsgegnerin hier den ursprünglichen Rentenbescheid vom [DATE] und nicht den Bescheid vom [DATE] erwähnen müssen, doch ergibt sich aus der Auslegung, dass die Antragsgegnerin jedenfalls auch die Rentenhöhe ab dem [DATE] neu regeln und den Bescheid vom [DATE] , der eine Bewilligung der deutschen Rente ohne Anrechnung der rumänischen Rente zum Inhalt hatte, teilweise aufheben wollte. 0 An dieser Anrechnung der rumänischen Rente auf die deutsche Rente hat der Bescheid vom [DATE] nichts geändert: Zwar stellt die Antragsgegnerin darin die Altersrente ab dem [DATE] neu fest und gibt in der Anlage 0 auf Seite 0 an, dass für die Zeit ab dem [DATE] die Rente nicht mit anderen Ansprüchen zusammentreffe. Hiermit hat die Antragsgegnerin indes nicht etwa den Wegfall der Anrechnung in materiell-rechtlicher Hinsicht ab diesem Zeitpunkt verfügt, wie eine Auslegung des Verwaltungsaktes ergibt. Die Auslegung eines Verwaltungsakts hat ausgehend von seinem Verfügungssatz und der Heranziehung des in [REF] ) ausgedrückten allgemeinen Rechtsgedankens zu erfolgen, dass es nicht auf den Buchstaben, sondern auf den wirklichen Willen der Behörde bzw. des Verwaltungsträgers ankommt, soweit er im Bescheid greifbar seinen Niederschlag gefunden hat. Für die Ermittlung des erklärten Willens sind dabei auch die Umstände und Gesichtspunkte heranzuziehen, die zur Aufhellung des Inhalts der Verfügung beitragen können und die dem Beteiligten bekannt sind, wenn der Verwaltungsakt sich erkennbar auf sie bezieht. Maßstab der Auslegung ist insofern der verständige und Zusammenhänge berücksichtigende Beteiligte . Aus den Gesamtumständen und aus der ergänzenden Begründung in Anlage 0 des Bescheides vom [DATE] ergibt sich mit hinreichender Bestimmtheit, dass die Antragsgegnerin lediglich die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers gegen den kürzenden Bescheid vom [DATE] insofern umsetzen wollte, als nunmehr trotz der Anrechnung weiterhin die ungekürzte deutsche Rente ausbezahlt wird. Die Problematik der aufschiebenden Wirkung des klägerischen Widerspruchs war zwischen den Beteiligten mehrfach angesprochen worden und sogar Gegenstand eines einstweiligen Rechtsschutzverfahrens vor dem SG, im Rahmen dessen die Antragsgegnerin die aufschiebende Wirkung anerkannt hat. Auch weist die Antragsgegnerin in der Anlage 0 im Rahmen ihrer ergänzenden Begründung ausdrücklich darauf hin, dass wegen der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs der Antragsteller für die Zeit ab dem [DATE] weiterhin die ungekürzte deutsche Rente erhalte. Aus diesem Zusatz und dem Wort „weiterhin“ ergibt sich, aus welchem Grund die Antragsgegnerin von einer Anrechnung der rumänischen Rente ab [DATE] abgesehen hat. Dies hat erkennbar auch der Antragsteller so verstanden, der sich an keiner Stelle darauf beruft, die Antragsgegnerin habe materiell-rechtlich seinen Rechtsstandpunkt anerkannt. Vielmehr begehrt er stets nur die aufschiebende Wirkung seines Widerspruchs bzw. seiner Klage. 0 Der Bescheid vom [DATE] ist wiederum das Gegenstück zum Bescheid vom [DATE] , weil nunmehr die Antragsgegnerin entsprechend der gesetzlichen Regelung des [REF] nicht mehr von einer aufschiebenden Wirkung ausgeht und deshalb nur noch die gekürzte deutsche Rente ausbezahlt. 0 Die Antragsgegnerin war auch berechtigt, gemäß [REF] den ursprünglichen Bewilligungsbescheid vom [DATE] , der eine ungekürzte Rentenbewilligung regelte, wegen Anrechnung der rumänischen Rente ab dem [DATE] teilweise aufzuheben . 0 [REF] regelt Folgendes: Wird dem Berechtigten von einem Träger der Sozialversicherung oder einer anderen Stelle außerhalb der Bundesrepublik Deutschland für die nach Bundesrecht anzurechnenden Zeiten eine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung oder anstelle einer solchen eine andere Leistung gewährt, so ruht die Rente in Höhe des in Euro umgerechneten Betrags, der als Leistung des Trägers der Sozialversicherung oder der anderen Stelle außerhalb der Bundesrepublik Deutschland ausgezahlt wird. Auf Steigerungsbeträge aus Beiträgen der Höherversicherung findet Satz 0 keine Anwendung. 0 Sinn und Zweck dieser gesetzlichen Regelung ist die Vermeidung von Doppelleistungen. Das Ausmaß des Ruhens ist so festgesetzt, dass der Berechtigte mit der Rente des ursprünglich verpflichteten Versicherungsträgers insgesamt nicht weniger erhält als vor der Zubilligung dieser Rente . „Nach Bundesrecht anzurechnende Zeiten“ sind u.a. Zeiten nach dem FRG . Fremde Leistungen für FRG-Zeiten führen zum Ruhen der deutschen Rente. Der Umfang des Ruhens wird durch die ausgezahlte fremde Leistung bestimmt. Mit Leistung ist dabei die im ersten Halbsatz bezeichnete Leistung gemeint. Dort ist Leistung als Oberbegriff benutzt und durch den Zusatz „für die nach Bundesrecht anzurechnenden Zeiten“ eingeschränkt. Beruht eine fremde Rente nur zum Teil auf Zeiten, die auch nach Bundesrecht anrechenbar sind, führt sie nur mit dem entsprechenden Teil zum Ruhen der deutschen Rente. Liegen also der fremden Rente neben den nach Bundesrecht anzurechnenden Zeiten noch weitere Zeiten zugrunde, ist die fremde Rente entsprechend aufzuteilen . Soweit Renten für andere Zeiten gewährt werden, liegt aber keine Doppelleistung vor. Demzufolge hatte die Rechtsprechung schon zu § 0 Abs. 0 des Fremdrenten und Auslandsrentengesetzes vom [DATE] ein „Erlöschen“ des Leistungsanspruchs nur angenommen, wenn und soweit die Fremdleistung für dieselben Versicherungszeiten gewährt wird, weil nur insoweit tatsächlich sonst eine Doppelleistung einträte . Daraus folgt, dass allein eine Zeitenkongruenz ausschlaggebend ist für den Umfang des Ruhens. Auf diesen Grundsätzen basierend hat die Antragsgegnerin zu Recht auch die Zeiten der Schul bzw. Hochschulausbildung von [DATE] bis [DATE] in die Berechnung deckungsgleicher anzurechnender Zeiten im Rahmen des [REF] mit einbezogen. Zwar trifft es zu, dass diese Zeiten der Schul bzw. Hochschulausbildung vorliegend lediglich im Umfang von drei Jahren mit Entgeltpunkten bewertet wurden, während die übrigen Zeiten nicht zu bewerten sind , doch führt dies entgegen den Angaben des Antragstellers nicht dazu, dass diese nicht bewerteten Zeiten herauszurechnen sind mit der Folge, dass keine vollständige Deckungsgleichheit mehr entsteht und die rumänische Rente deshalb nach [REF] nicht mehr in vollem Umfang auf die deutsche Rente anzurechnen ist. Solange eine deutsche Rente für Zeiten gewährt wird, für die auch eine Leistung aus der ausländischen Versicherung bezogen wird, führt diese in vollem Umfang zum Ruhen, unabhängig von dem Umstand, ob sie auf den gleichen Voraussetzungen wie die deutsche Rente beruht . Deckungsgleich können nicht nur FRG-Beitrags und Beschäftigungszeiten, sondern auch Kindererziehungs-, Ersatz-, Anrechnungs-, Zurechnungs-, Berücksichtigungs und Rentenbezugszeiten sein, sofern die dazugehörigen Zeiträume bei der fremden Leistung ebenfalls angerechnet wurden. Dazu zählen auch nicht bewertete Zeiten . Wie sich aus dem rumänischen Versicherungsnachweis ergibt , wird die rumänische Rente aufgrund von Versicherungszeiten ab dem [DATE] bis zum [DATE] gezahlt. Dies sind 0 Monate. Derselbe Zeitraum findet sich auch im Versicherungsverlauf der Deutschen Rentenversicherung, so dass eine Zeitenkongruenz/Deckungsgleichheit vorliegt, ohne dass es darauf ankäme, wie im Einzelnen die Zeiten nach den jeweiligen Rentenvorschriften bewertet werden. 0 Der Antragsteller kann sich auch nicht darauf berufen, dass sein Versicherungsnachweis E 0 RO aus Rumänien 0 Monate ausweist und nicht nur die erwähnten 0 Monate. Dieser Wert von 0 Monaten beruht nicht darauf, dass im rumänischen Versicherungsverlauf weitere Versicherungszeiten als die oben erwähnten enthalten sind, die im deutschen Versicherungsverlauf fehlen, sondern folgt aus der Eilverordnung der Regierung Nr. 0/ [DATE] zur Änderung des Gesetzes Nr. 0/0 über das öffentliche Rentensystem und sonstige Sozialversicherungsansprüche . [REF] ändert die bisherigen Regelungen zum öffentlichen Rentensystem insofern ab, als nunmehr Versicherte, welche Tätigkeiten und Arbeitsstellen, die nach den vor dem [DATE] geltenden Rechtsvorschriften in der Beschäftigungsgruppe I und/oder in der Beschäftigungsgruppe II eingestuft waren, ausgeübt haben, nun einen Anspruch auf Erhöhung der jährlichen Anzahl von Entgeltpunkten wie folgt haben: Um 0 Prozent für die Zeiträume, in denen die Tätigkeiten an in der Beschäftigungsgruppe II eingestuften Arbeitsstellen ausgeübt haben. Dies führt dazu, dass dem Antragsteller, der ausweislich des Rentenversicherungsnachweises E 0 RO in eben diese Gruppe II einzustufen ist, für die Zeit seiner Tätigkeit von [DATE] bis [DATE] nicht nur 0 Monate gutzuschreiben sind, wie dies eigentlich rechnerisch zutreffend wäre, sondern 0 Prozent mehr, d. h. 0 Monate mehr . Hier gilt indes, dass bei der Feststellung des Ruhens-Betrages stets vom tatsächlichen Ausmaß des einzelnen Zeitraums auszugehen ist. Das bedeutet, dass fremde Versicherungszeiten, die nach dortigem Recht in erhöhtem Umfang, bzw. in vermindertem Umfang angerechnet wurden, in die Berechnungsformel mit ihrer tatsächlichen Monatszahl einfließen . Es kommt also vorliegend in Bezug auf die Tätigkeit des Klägers nur auf die Monate mit tatsächlicher Beschäftigung an und nicht auf eine aufgrund rumänischer Bonusregelungen erfolgende Mehrfachbewertung der Zeiten. 0 Soweit der Antragsteller vorträgt, die ihm gewährte „zusätzliche Rente“ aufgrund seiner besonderen Führungsposition müsse bei der Anrechnung unberücksichtigt bleiben, überzeugt dies nicht. Diese Zusatzrente wird aufgrund zusätzlicher Entgeltpunkte gemäß der oben angegebenen rumänischen Verordnung für die von ihm verrichtete Tätigkeit in der Beschäftigungsgruppe II bezogen auf die Zeit, für die auch die Altersrente durch die Antragsgegnerin gezahlt wird, gewährt. Sie steht damit in direktem Zusammenhang mit der nach dem FRG anerkannten Dienstzeit. Beträge, die wie die vom Antragsteller vorgetragene zusätzliche Rente auf den in der fremden Rente angerechneten Versicherungszeiten basieren, sind in die Anrechnung einzubeziehen. Anderes gilt nur für Beträge, die nicht auf den in der fremden Rente angerechneten Versicherungszeiten, sondern auf anderen Tatbeständen beruhen . So sind z. B. im rumänischen Rentenrecht nach dem Gesetz Nr. 0/ [DATE] besondere Leistungen möglich. Zum einen können danach zusätzliche Versicherungszeiten berücksichtigt, zum anderen besondere Geldleistungen gezahlt werden. Diese zusätzlichen Geldleistungen wären nicht anzurechnen . Eine Anrechnung erfolgte z. B. auch dann nicht, wenn eine Zahlung Entschädigungscharakter etwa für persönliches erlittenes Unrecht und einen individuellen Gesundheitsschaden hat . Vorliegend wird die dem Antragsteller gewährte Zusatzrente indes nur deshalb gezahlt, weil er in den erwähnten Monaten seiner tatsächlichen Tätigkeit eine besonders anspruchsvolle Position innehatte und er sich deshalb nach rumänischem Recht zusätzliche Entgeltpunkte erwarb. Es besteht damit ein direkter Bezug zu der verrichteten Tätigkeit. Um eine Doppelleistung zu vermeiden, ist diese für die Beschäftigung gezahlte Rente vollumfänglich auf die deutsche Rente anzurechnen. 0 Schließlich sind von der Anrechnung neben dem Vortrag des Antragstellers auch nicht die Steuern abzuziehen, um die seine rumänische Rente gemindert ist. Der Begriff „ausgezahlt“ in [REF] stellt auf die tatsächliche Gewährung der ausländischen Rente ab und ist dahin zu verstehen, dass ein Ruhen der deutschen Rente in Höhe eines entsprechenden Anteils des Betrages erfolgen soll, der als tatsächliche Leistung des fremden Versicherungsträgers zur Auszahlung kommt. Dieser umfasst jede dem Versicherten direkt oder indirekt aus dem Versicherungsverhältnis seitens des ausländischen Versicherungsträgers zufließende Leistung, nicht dagegen, wie der Antragsteller meint, nur die ihm ausgezahlte Rentenleistung. Eine indirekte Leistung des Rententrägers kann auch in einer durch zulässige gesetzliche Bestimmungen angeordneten Tilgung einer Schuld des Versicherten gegenüber Dritten liegen. Dies ist bei der Erfüllung der in Rumänien entstandenen persönlichen Steuerschuld des Antragstellers durch den rumänischen Versicherungsträger aufgrund zusätzlicher Anordnung der Fall. Unter dem vom ausländischen Versicherungsträger „ausgezahlten“ Betrag im Rahmen des [REF] ist daher der Bruttorentenbetrag zu verstehen . Diese Auslegung des Wortlauts wird zunächst durch systematische steuerrechtliche Überlegungen bestätigt: Wenn die Steuer vom zustehenden Gesamtbetrag der Rente erhoben wird, zeigt das, dass dem Versicherten die gesamte Rente zufließt, sonst könnte sie der Steuerbemessung nicht zugrunde gelegt werden. Der ihm zustehende Anspruch auf Rente ist die Bemessungsgrundlage für seine Steuervorauszahlung . Es entspricht weiter einem allgemeinen rechtssystematischen Grundsatz, dass im Fall der Anrechnung von Sozialleistungen die Anrechnung des Bruttobetrages erfolgt . Soweit darin die Anrechnung von steuerpflichtigen Leistungen wie Arbeitsentgelt geregelt ist, ist immer das Bruttoentgelt gemeint. Ansonsten hätte die deutsche Versichertengemeinschaft im Ergebnis die rumänische Steuer des Antragstellers zu tragen. 0 Im Ergebnis ist somit nicht zu beanstanden, dass die Antragsgegnerin die rumänische Rente in vollem Umfang auf die deutsche Rente anrechnet. Der angefochtene Rentenbescheid vom [DATE] ist damit, wie das SG zutreffend entschieden hat, jedenfalls nach summarischer Prüfung nicht offensichtlich rechtswidrig. Da auch in der Person des Antragstellers keine Umstände vorliegen, die dazu führen würden, dass ihn eine sofortige Vollziehung des angefochtenen Bescheids trotz dessen sich ggf. später herausstellender Rechtswidrigkeit härter belasten würde als andere vergleichbar Betroffene, hat das SG zu Recht die Anordnung der aufschiebenden Wirkung abgelehnt. 0