Tenor Die aufschiebende Wirkung seiner Klage vom [DATE] gegen die Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] wird angeordnet, soweit dem Antragsteller die Fahrerlaubnis entzogen, die Abgabe des Führerscheins angeordnet und ein Zwangsgeld angedroht ist. Der Streitwert wird auf 0 Euro festgesetzt. Beim Antragsteller fielen nach der Verwaltungsakte die aus der nachfolgenden tabellarischen Auflistung ersichtlichen punkterelevanten Ereignisse vor. Hinsichtlich der einzelnen Zuwiderhandlungen und anderen Ereignisse wird auf die Verwaltungsakte verwiesen. Soweit es sich um punkteauslösende Taten handelt, sind ausschließlich die Mitteilungen des Kraftfahrtbundesamtes zugrunde gelegt. Lfd. Nr. Datum Ereignis Rechts-/ Bestands-kraft Tilgung Punkte einzeln Punkte insg. 0. [DATE] Höchstgeschwindigkeit [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] Mobiltelefon [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] Höchstgeschwindigkeit [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] Höchstgeschwindigkeit [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] Zustellung Verwarnung nach StVG a.F. vom [DATE] Lfd. Nr. Datum Ereignis Rechts-/ Bestands-kraft Tilgung Punkte einzeln Löschung von Punkten Punkte insg. 0. [DATE] Umrechnung nach [REF] n.F. in das neue Punktesystem 0 0. [DATE] Mobiltelefon [DATE] 0 0 0. [DATE] Höchstgeschwindigkeit [DATE] Kenntnis AG erst am [DATE] 0 wirkt hier nicht erhöhend 0 0. [DATE] Mobiltelefon [DATE] 0 0 0. [DATE] Höchstgeschwindigkeit [DATE] 0 0 0. [DATE] Tilgung lfd. Nr. 0-0, erneute Umrechnung in das neue Punktesystem nach [REF] → [DATE] : 0 Punkte, dann Addition lfd. Nr. 0-0 0 0. [DATE] Zustellung Verwarnung vom [DATE] → Verringerung, grds. auf 0 Punkte, hier aber zunächst auf 0 Punkte , die sich wegen der Kenntnisnahme von lfd. Nr. 0 aber um 0 Punkte erhöhen 0 0. [DATE] Kenntnisnahme von lfd. Nr. 0 Der Antragsgegner hörte den Antragsteller am [DATE] zu der beabsichtigten Entziehung der Fahrerlaubnis an. Der Antragsgegner entzog dem Antragsteller mit Ordnungsverfügung vom [DATE] zugestellt am [DATE] die Fahrerlaubnis und forderte zur Abgabe des Führerscheins innerhalb von drei Tagen auf. Die Aufforderung verband er mit einer Zwangsgeldandrohung in Höhe von 0, Euro. Zugleich setzte er Verwaltungskosten in Höhe von 0 Euro einschließlich Zustellauslagen fest. Der Antragsteller hat am [DATE] Klage erhoben , über die bislang nicht entschieden ist, und um gerichtlichen Eilrechtsschutz nachgesucht. Er beruft sich darauf, dass er nicht ordnungsgemäß verwarnt worden sei und meint, die Heranziehung von Taten, die der Behörde erst nach Ermahnung und Verwarnung bekannt geworden sind, unterlaufe das gesetzliche Warnsystem. Das Gericht folgt dem auf [REF] gestützten Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung seiner fristgemäß erhobenen Klage anzuordnen. Die Entziehungsverfügung ist nach der im vorläufigen Rechtsschutzverfahren allein möglichen überschlägigen Prüfung voraussichtlich rechtswidrig. Deswegen überwiegt das Aufschubinteresse des Antragstellers das gesetzlich in [REF] für den Regelfall vorgesehene überwiegende Vollzugsinteresse. Nach den Vorschriften des seit dem [DATE] geltenden StVG hat der Antragsteller zum Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Entziehungsverfügung lediglich 0 Punkte und damit die für einen Verlust der Fahreignung erforderlichen 0 Punkte, vgl. [REF] , noch nicht erreicht. Lfd. Nr. 0: Die Tat ist zwar noch unter Geltung des StVG a.F. begangen worden, aber erst unter Geltung des StVG n.F. rechtskräftig geahndet und in das Fahreignungsregister eingetragen worden. Sie ist gem. [REF] nach dem StVG n.F. zu behandeln. Lfd. Nr. 0: Die Tat ist am [DATE] begangen und am [DATE] rechtskräftig geahndet worden. Nach dem sog. Tattatprinzip haben sich die von ihr ausgelösten 0 Punkte damit am [DATE] im Rechtssinne ergeben. Der Antragsgegner erfuhr von dieser Tat jedoch erst am [DATE] . Das hat hier zur Folge, dass die Punkte nach [REF] zu dem verringerten Punktestand, der mit der Nachholung der Verwarnung [REF] einherging, hinzuzurechnen waren. Die Punkte für diese Tat dürfen jedoch den Punktestand nicht doppelt erhöhen, nämlich einmal am Tattag und einmal zum Zeitpunkt der Verringerung des Punktestandes wegen der nachgeholten Verwarnung. [REF] stellt somit eine Spezialvorschrift dar, die eine Ausnahme vom Tattatprinzip bildet. Die Außerachtlassung der Tat vom [DATE] entspricht dem Grundsatz, dass die Punkte aus der Sicht der Behörde zum Zeitpunkt des Ergreifens der Maßnahme zu berechnen sind. Lfd. Nr. 0: Die Taten, die nach dem StVG a.F. zu behandeln waren, verjähren nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 StVG nach altem Recht. Aus Satz 0 dieser Vorschrift folgt, dass die nach dem StVG n.F. zu behandelnden Taten die Tilgung der „Alttaten“ nicht hinausschieben soll. Die früheren Vorschriften zur Überliegefrist haben damit ihre Bedeutung verloren. Danach sind alle „Altpunkte“ mit dem Ablauf des [DATE] verjährt. Die Übergangsvorschrift des [REF] gebietet bei Verjährungseintritt der Altpunkte eine erneute Umrechnung in Neupunkte, und zwar zum Umstellungsstichtag des [DATE] . Damit hatte der Antragsteller mit Wirkung vom [DATE] am [DATE] 0 Punkte. Zu diesen waren die seitdem neu entstanden Punkte hinzuzurechnen, freilich erneut mit Ausnahme der 0 Punkte für die Tat vom [DATE] . Lfd. Nr. 0: Für die stufenweise zu ergreifenden Maßnahmen des [REF] ist nach [REF] auf den Punktestand abzustellen, der sich zum Zeitpunkt der Begehung der letzten zur Ergreifung der Maßnahme führenden Tat ergeben hat. Mit der letzten Tat vom [DATE] hatte der Antragsteller aus Behördensicht rechnerisch 0 Punkte erreicht so dass ihm eigentlich die Fahrerlaubnis zu entziehen gewesen wäre. Allerdings bestimmt [REF] u.a., dass die Fahrerlaubnis erst entzogen werden darf, sofern der Fahrerlaubnisinhaber zuvor verwarnt worden ist. Satz 0 legt fest, dass eine unterbliebene Verwarnung nachzuholen ist. Die bis dahin unterbliebene Verwarnung sprach der Antragsgegner am [DATE] aus. Mit der Nachholung der Verwarnung ist nach [REF] zugleich verbunden, dass sich die erreichte Punktezahl verringert. Die Punkte verringern sich auf 0, wenn der Punktestand zu diesem Zeitpunkt nicht durch Tilgungen oder Punktabzüge niedriger ist. Letzteres ist hier der Fall, weil der Punktestand des Antragstellers durch die Tilgungen der Altpunkte mit Ablauf des [DATE] aus Behördensicht auf 0 Punkte gesunken war. Da der Antragsgegner von der Tat vom [DATE] erst am [DATE] , also nach der nachgeholten Verwarnung, erfuhr, erhöhte sich der Punktestand nach [REF] um 0 Punkte. Satz 0 wirkt insofern als Spezialregelung zur allgemeinen Reduzierungsvorschrift des Satzes 0. Ob die Erhöhung sogleich mit der Verwarnung oder erst der behördlichen Kenntnisnahme am [DATE] erfolgte, kann die Kammer offen lassen, weil es für die Entscheidung unerheblich ist. Vorliegend ist damit einer der Fälle gegeben, in denen die Verringerungsvorschrift des [REF] n.F. anwendbar ist. Eine Punktereduzierung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StVG tritt nämlich zumindest dann ein, wenn der Fahrerlaubnisbehörde am Tag der ergriffenen Maßnahme weitere Verkehrsverstöße bekannt sind, die zu einer Einstufung in eine höhere Stufe nach [REF] führen. Diese Voraussetzungen sind erfüllt. Als der Antragsgegner die Verwarnung am [DATE] erließ, wusste er, dass der Antragsteller am [DATE] bereits 0 Punkte erreicht hatte, also eigentlich die dritte Stufe des Maßnahmekatalogs zu betreten wäre. Grundsätzlich ist zwar auf den Punktestand zum Zeitpunkt der Begehung der letzten Tat abzustellen, die zur Ergreifung der Maßnahme führt, [REF] , mit der von Satz 0 bestätigend ausgesprochenen Folge, dass spätere Verringerungen des Punktestandes auf Grund von Tilgungen unberücksichtigt bleiben . Hiervon macht [REF] in Gestalt der Verringerungsregelung aber eine Ausnahme. Da die Fahrerlaubnis nicht wegen Erreichens von 0 Punkten zu entziehen war, ist die aufschiebende Wirkung der Klage auch hinsichtlich der nach [REF] erfolgten Aufforderung, den Führerschein abzuliefern, sowie des Zwangsgeldes anzuordnen. Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0 und 0 Gerichtskostengesetz . Das Interesse an der Fahrerlaubnis wird im Hauptsacheverfahren mit dem Betrag des Auffangwertes des § 0 Abs. 0 GKG angesetzt, weil der Antragsteller nicht in qualifizierter Weise etwa als Berufskraftfahrer auf seine Fahrerlaubnis angewiesen ist. In Verfahren betreffend die Gewährung vorläufigen gerichtlichen Rechtsschutzes ermäßigt sich der danach zu berücksichtigende Betrag von 0 Euro um die Hälfte. Mit Blick auf [REF] geht die Kammer davon aus, dass der Antragsteller die Kostenfestsetzung im Eilrechtsschutz nicht angegriffen hat.