Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der am [DATE] erlassene Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Wetter unter Zurückweisung des Rechtsmittels im Übrigen abgeändert. Die Kürzung des Anrechtes des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund wird mit Wirkung ab dem [DATE] für die Monate November bis [DATE] und Januar bis [DATE] in Höhe von 0 € monatlich sowie ab [DATE] in Höhe von 0 € ausgesetzt. Der weitergehende Antrag wird zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Der Verfahrenswert wird auf 0 € festgesetzt. Der 0 jährige Antragsteller begehrt die Aussetzung einer Rentenkürzung, die infolge der Durchführung des Versorgungsausgleichs zugunsten seiner 0 jährigen geschiedenen Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund erfolgt ist. Es liegt folgender Sachverhalt zu Grunde: Die Beteiligten haben am ##.##. [DATE] geheiratet. Aus ihrer Ehe ist die am [DATE] geborene Tochter K hervorgegangen, die nach einem Verfahren zur elterlichen Sorge beim Antragsteller blieb. Zur Zeit studiert die Tochter und wohnt weiterhin im Haushalt des Antragstellers. Nach Zustellung des Scheidungsantrags im Jahre [DATE] hat das Amtsgericht Familiengericht Iserlohn mit Urteil vom [DATE] die Ehe der Beteiligten rechtskräftig geschieden und den Versorgungsausgleich durchgeführt. Darüber hinaus haben sich die Beteiligten im vorgenannten Verfahren über die Zahlung nachehelichen Unterhalts i.H.v. 0 € monatlich durch den Antragsteller geeinigt. Nachfolgend ist der Verbundbeschluss zum Versorgungsausgleich im Berufungsverfahren [REF] OLG Hamm aufgehoben und an das Familiengericht zurückverwiesen worden, das sodann den Versorgungsausgleich wegen Unwirksamkeit der Satzung der VBL abgetrennt und zunächst ausgesetzt hat. Im Jahre [DATE] strengte der Antragsteller ein Unterhaltsabänderungsverfahren an. Im Rahmen eines am [DATE] vor dem erkennenden Senat geschlossenen Vergleichs vereinbarten die Beteiligten unter anderem für die Zeit ab [DATE] eine monatliche Unterhaltszahlung durch den Antragsteller i.H.v. 0 €. In dieser Höhe bestand bei der geschiedenen Ehefrau nach Anrechnung eines fiktiven Erwerbseinkommens und Vermögenszinsen ein ehebedingter Nachteil fort. Im [DATE] hat das Amtsgericht Familiengericht Iserlohn dann über den Versorgungsausgleich in der Weise entschieden, dass es zu Gunsten der geschiedenen Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ein Anrecht i.H.v. 0 Entgeltpunkten und bei der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder ein Anrecht i.H.v. 0 Versorgungspunkten, bezogen auf den [DATE] , und zu Gunsten des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund ein Anrecht i.H.v. 0 Entgeltpunkten sowie bei der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder ein Anrecht i.H.v. 0 Versorgungspunkten, bezogen auf den [DATE] , übertragen hat. Der Antragsteller bezieht seit dem [DATE] Altersrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung bei der Deutschen Rentenversicherung Bund. Er ist seit dem [DATE] erneut verheiratet und zahlt weiterhin den oben genannten Unterhaltsbetrag an seine geschiedene Ehefrau. Er hat die Ansicht vertreten, im Hinblick auf die Unterhaltspflicht gegenüber seiner geschiedenen Ehefrau sei die Kürzung der laufenden Rentenversorgung in Höhe der Unterhaltsverpflichtung auszusetzen. die Kürzung seiner laufenden Rentenversorgung bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, Versicherungsnummer: #### mit Wirkung ab dem [DATE] auszusetzen. Das Familiengericht hat in der angegriffenen Entscheidung die Kürzung durch den Versorgungsausgleich ab dem [DATE] in Höhe eines Betrages von 0 € ausgesetzt und im Übrigen den Antrag zurückgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, da die Aussetzung der Rentenkürzung auf die Höhe des Unterhaltsanspruchs zu beschränken sei, sei nicht der insoweit mögliche Aussetzungsbetrag i.H.v. 0 €, sondern nur ein Aussetzungsbetrag in Höhe von 0 € festzusetzen. Bei seinen umfangreichen Gutdeutsch-Berechnungen zum Unterhalt hat das Familiengericht das Renteneinkommen des Antragstellers wie Erwerbseinkommen steuerlich behandelt und die zweite Ehefrau berücksichtigt. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gründe des angegriffenen Beschlusses Bezug genommen. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Antragstellers, der weiterhin die vollständige Aussetzung der Kürzung seiner laufenden Rentenversorgung bei der Deutschen Rentenversicherung Bund begehrt. Zur Begründung führt er aus, entgegen der Auffassung des Familiengerichts sei das gesamte Renteneinkommen nicht wie Erwerbseinkommen zu versteuern. Darüber hinaus sei nicht die Steuerklasse IV zu Grunde zu legen. Ferner sei zu berücksichtigen, dass er eine Kürzung der VBL-Rente selbst durch Zahlung von rd. 0 € abgewendet habe und die Steuerbelastung für die VBL-Rente bislang nicht feststehe. Zudem habe er aufgrund der langen Dauer der Unterhaltszahlungen seine Verpflichtung zur nachehelichen Solidarität erfüllt. unter Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Wetter vom [DATE] die Kürzung der laufenden Rentenversorgung des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund, Vers.-Nr. #### mit Wirkung ab [DATE] i.H.v. 0 € auszusetzen. Sie verweist ebenfalls darauf, dass zu Unrecht die Renteneinkünfte wie Erwerbseinkünfte steuerlich vom Familiengericht behandelt worden sind. Zudem sei der Unterhaltsanspruch der jetzigen Ehefrau des Antragstellers ihrem Unterhaltsanspruch gegenüber nachrangig. Ferner habe sich ihre unterhaltsrechtliche Situation gegenüber dem Vergleichsschluss noch verschlechtert, da sie inzwischen erwerbsunfähig erkrankt sei und die fiktiv zu berechnenden Einkünfte tatsächlich nicht erzielen könne. Der Senat hat die beteiligten geschiedenen Eheleute angehört. Wegen des Ergebnisses wird auf den Berichterstattervermerk zum Senatstermin am [DATE] Bezug genommen. Ferner hat der Senat den Beteiligten einen Entscheidungsvorschlag zur Stellungnahme übersandt. Einwände gegen den Beschlussentwurf sind nicht erhoben worden. Die zulässige Beschwerde ist zum überwiegenden Teil begründet, da gem. den [REF] die Rentenkürzung in der aus dem Beschlusstenor ersichtlichen Höhe auszuschließen ist. Denn nach Entfall des sog. Rentnerprivilegs war vorliegend durch gerichtlichen Beschluss die Kürzung des Rentenbetrages auf Seiten des Antragstellers als Unterhaltsschuldner auszusetzen, da die Voraussetzungen der [REF] vorliegen. Das ergibt sich aus den nachfolgenden Feststellungen und rechtlichen Wertungen des Senats. Die geschiedene Ehefrau kann aus dem im Versorgungsausgleich erworbenen Anrecht keine laufende Versorgung erlangen, da sie noch nicht im Rentenalter ist. Die Kürzung der Rente des Antragstellers bei der Deutschen Rentenversicherung Bund i.H.v. brutto 0 € ist durch den Ausgleich seines Anrechts im Rahmen des Versorgungsausgleichs verursacht, wie dem Schreiben des Versorgungsträgers vom [DATE] zu entnehmen ist. Die Kürzung des Rentenbetrages beeinträchtigt auch einen sonst bestehenden Unterhaltsanspruch der geschiedenen Ehefrau aus dem abgeschlossenen Unterhaltsvergleich vom [DATE] . Denn die Rentenkürzung auf Seiten des Antragstellers führt unter Berücksichtigung der Vergleichsgrundlagen zu einer teilweisen Vereitelung des Unterhaltsanspruchs der geschiedenen Ehefrau. Dies ergibt sich aus den nachfolgenden Feststellungen und Wertungen des Senats. Dabei ist anders als der Wortlaut des [REF] vermuten lässt nicht eine völlige Vereitelung des Unterhaltsanspruchs erforderlich. Vielmehr wird von der Norm auch der Fall erfasst, dass trotz Kürzung eine Unterhaltsverpflichtung verbleibt . Für diese Auffassung sprechen ausdrücklich die Gesetzesmaterialien, wie Gutdeutsch überzeugend ausführt. Ausgangspunkt für die vorzunehmende Unterhaltsberechnung ist das nunmehrige Nettoeinkommen des Antragstellers, das sich aus der Rentenzahlung der Deutschen Rentenversicherung Bund sowie der Betriebsrente VBLklassik der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder zusammen setzt. Da beide Versorgungen zu versteuern sind, bislang aber kein Steuerbescheid vorliegt, kann der Senat das Nettoeinkommen des Antragstellers nur näherungsweise ermitteln. Hierzu im Einzelnen: Seit [DATE] gilt für gesetzliche Renten die so genannte „nachgelagerte Besteuerung“. Das bedeutet, die Aufwendungen für die Altersvorsorge werden zunehmend steuerfrei, dafür werden aber später die Renteneinkünfte besteuert. Das erfolgt Zug um Zug in einer langen Übergangszeit von 0 Jahren. Dementsprechend hängt es von dem jeweiligen Renteneintrittsjahr ab, in welcher Höhe die Rente besteuert wird, bzw. welcher Anteil nicht besteuert wird, dies ist der sog. Rentenfreibetrag. Für die Berechnung des Rentenfreibetrags wird die Jahresbruttorente zugrunde gelegt. Es wird ein fester Eurobetrag ermittelt, der auch in den Folgejahren unverändert bleibt. Da die meisten Renten im ersten Jahr für weniger als zwölf Monate gezahlt werden, wird der endgültige „Rentenfreibetrag“ erst aus der vollen Jahresbruttorente des zweiten Rentenbezugsjahres ermittelt. Da der Antragsteller im Jahre [DATE] in den gesetzlichen Altersrentenbezug eingetreten ist, beläuft sich sein Rentenfreibetrag auf 0% der Jahresbruttorente [DATE] . Es ergibt sich folgende Berechnung: Die Besteuerung der Betriebsrente bei der VBL richtet sich danach, wie die Aufwendungen, also die Beiträge und Umlagen, in der Ansparphase steuerlich behandelt worden sind. Grundsätzlich gilt: Sind die Beiträge und Umlagen in der Ansparphase steuerlich gefördert worden, sind die darauf beruhenden Rentenleistungen voll zu versteuern . Wurde keine steuerliche Förderung in Anspruch genommen, d.h. wurden die Umlagen und Beiträge individuell vom Beschäftigten oder pauschal vom Arbeitgeber versteuert, sind die daraus resultierenden Rentenleistungen nur mit dem Ertragsanteil zu versteuern. Da ausweislich der Verdienstbescheinigungen aus dem Vorverfahren die Umlagen aus dem versteuerten Einkommen gezahlt worden sind, ist vorliegend nur der Ertragsanteil zu versteuern. Bei der Ertragsanteilsbesteuerung sind die aus den Umlagen resultierenden Rentenleistungen nur zum Teil und zwar in Höhe des pauschal festgelegten Ertragsanteils zu versteuern. Dieser Ertragsanteil wird nach dem bei Rentenbeginn bereits vollendeten Lebensjahr bestimmt und bemisst sich nach der voraussichtlichen Laufzeit der Rente. Da die Rentenleistung der VBL an den Antragsteller auf die Lebenszeit ausgerichtet ist, da es sich nicht z.B. um eine Erwerbsminderungsrente, kleine Witwerrente oder Waisenrente handelt, bestimmt sich die Höhe des Ertragsanteils nach der Tabelle zu [REF] . Bei einem Rentenantritt mit vollendetem 0. Lebensjahr beträgt der Ertragsanteil der VBL-Betriebsrente nach vorgenannter Tabelle 0 Prozent, so dass 0 Prozent der gezahlten Jahresrente zu versteuern sind. In diesem Zusammenhang ist zu berücksichtigen, dass der Antragsteller vor der hier gegenständlichen Ehe bereits verheiratet war. Denn ausweislich des Schreibens der VBL vom [DATE] ist seine Betriebsrente aufgrund einer Entscheidung des AG Wetter vom [DATE] im Zuge des dort durchgeführten Versorgungsausgleichs um 0 € reduziert worden. Der Antragsteller hat diese Kürzung zwar durch Zahlung eines Betrages abgewendet, das Anrecht war aber für die geschiedene Ehefrau im vorliegenden Verfahren mit dieser Kürzung belastet, weshalb die Kürzung zu berücksichtigen ist. Es ergibt sich dann folgende Berechnung, wobei die Zahlen aus der Abrechnung der VBL vom [DATE] zugrunde gelegt sind, die die Kürzung bereits berücksichtigt: Aus dem zu versteuernden Anteil der gesetzlichen Rente und dem zu versteuernden Ertragsanteil der betrieblichen Rente des Antragstellers ergibt sich ein zu versteuernder Rentenbetrag in Höhe von 0 €für beide Jahre. Im Rahmen der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens ist zu berücksichtigen, dass die Werbungskosten-, die Sonderausgabenpauschale und die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung in Abzug zu bringen sind. Aus den vorliegenden Unterlagen ergibt sich unter Berücksichtigung sich ändernder Sozialversicherungsbeiträge folgende Berechnung des zu versteuernden Renteneinkommens, wobei nur die Pauschalen berücksichtigt werden konnten, da der Antragsteller weitere Werbungskosten oder Sonderausgaben nicht dargelegt hat. Unter Berücksichtigung der Grundtabelle und der beim Antragsteller noch lebenden Tochter ergibt sich folgende Berechnung der Steuerbelastung des Antragstellers, wobei Kirchensteuer von vornherein nicht anfällt. Hinsichtlich der unterhaltsrechtlichen Einkommensermittlung sind sodann der Rentenfreibetrag, der steuerfreie Anteil der Betriebsrente und die Nebeneinkünfte, diese sind als Vergleichsgrundlagen zu berücksichtigen, hinzu zu rechnen. Hinsichtlich der geschiedenen Ehefrau verbleibt es hinsichtlich der Unterhaltsberechnung bei den Vergleichsgrundlagen, so dass sich folgende Berechnung ergibt: Da der fiktiv ermittelte Unterhaltsbetrag geringer ist als der titulierte Unterhaltsbetrag, führt die Kürzung des Rentenbetrages durch den Versorgungsausgleich zu einer Beeinträchtigung des Unterhaltsanspruchs der geschiedenen Ehefrau. Die nach [REF] zu beachtende Bagatellgrenze schließt vorliegend die Aussetzung der Kürzung des Anrechts aus der gesetzlichen Rentenversicherung nicht aus. Das wäre nur der Fall, wenn die Kürzung einen Kapitalwert von 0% der Bezugsgröße nach [REF] unterschreiten würde. Maßgebend ist danach ein Kapitalwert von 0€, der umgerechnet einer monatliche Rente i.H.v. 0 € entspricht. Dieser Wert liegt deutlich unterhalb des Kürzungsbetrages. Die für die Aussetzung nach § 0 Abs. 0, 0 VersAusglG zu beachtende doppelte Obergrenze ist vorliegend ebenfalls beachtet.Nach dieser Vorschrift ist die Kürzung in Höhe des ohne die Kürzung bestehenden Unterhaltsanspruchs des geschiedenen Ehegatten auszusetzen, höchstens jedoch in Höhe der Differenz der beiderseitigen Ausgleichswerte aus denjenigen Anrechten im Sinne des [REF] , aus denen die ausgleichspflichtige Person eine laufende Versorgung bezieht. Nach [REF] kommt eine Aussetzung lediglich in Höhe der Differenz der beiderseitigen Ausgleichswerte aus den Regelversorgungen des [REF] , aus denen die ausgleichspflichtige Person eine laufende Versorgung bezieht, in Betracht. Wenn beide Ehegatten lediglich in der gesetzlichen Rentenversicherung Anrechte im Sinne des [REF] erworben haben, ergibt sich die Grenze für eine Aussetzung der Rentenkürzung mithin aus der Differenz der beiderseitigen Ausgleichswerte, die im Vollzug der Entscheidung zum Versorgungsausgleich nach [REF] als Anrechte gleicher Art vom Versorgungsträger zu verrechnen sind . Im Rahmen des Versorgungsausgleichs hat das Amtsgericht Familiengericht Iserlohn 0 EP zugunsten der Antragstellerin übertragen und im Gegenzug zugunsten des Antragstellers 0 EP vom Konto der geschiedenen Ehefrau übertragen. Die Differenz beläuft sich also auf 0 EP. Die Kürzung ist ferner auf die Höhe des Unterhaltsanspruchs begrenzt, wobei der ohne die Kürzung hypothetisch zu zahlende Unterhalt gemeint ist und zwar in voller Höhe, nicht nur, soweit ihn die Kürzung berührt . Diese Frage hat der BGH dahingehend beantwortet, dass nur dann, wenn ein Unterhaltstitel zugunsten des geschiedenen Ehegatten auf der Grundlage der ungekürzten Versorgung besteht, von diesem im Rahmen des [REF] grundsätzlich auszugehen ist . Für den Fall, dass der Unterhaltstitel auf Erwerbseinkünften beruht, hat der BGH an gleicher Stelle ausdrücklich erklärt, dass eine Neuberechnung erfolgen muss, wobei im vorliegenden Fall dies unter Wahrung der Grundlagen des Vergleichs vom [DATE] zu geschehen hat. Unter Zugrundelegung der ungekürzten Renteneinkünfte des Antragstellers und der vorstehenden Ermittlungen zum zu versteuernden Renteneinkommen und dem unterhaltsrechtlich bereinigten Einkommen ergibt sich unter Wahrung der Grundlagen des Vergleichs folgende Unterhaltsberechnung: Bei der Berechnung ist die neue Ehefrau des Antragstellers nicht zu berücksichtigen, da diese gem. [REF] im Hinblick auf die lange Ehezeit des Antragstellers mit seiner geschiedenen Ehefrau nachrangig ist. Im Hinblick auf den für die geschiedene Ehefrau titulierten Unterhaltsbetrages wäre bei Berücksichtigung eines Unterhaltsanspruchs der jetzigen Ehefrau die Leistungsfähigkeit des Antragstellers nämlich nicht mehr gegeben. Da der zuvor ermittelte fiktive Unterhaltsbetrag höher ist als die Differenz der beiderseitigen Ausgleichswerte, ist die Kürzung entsprechend auf die ermittelten Ausgleichswerte zu beschränken. C.Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , da es in Verfahren nach [REF] in der Regel der Billigkeit entspricht, dass jeder Ehegatte seine Kosten selbst trägt. Dem liegt zugrunde, dass die Aussetzung der Kürzung im Regelfall den Interessen beider Ehegatten dient. Denn die Aussetzung der durch den Versorgungsausgleich bedingten Kürzung der Versorgungsanrechte erhält die Leistungsfähigkeit zur Zahlung des nachehelichen Unterhalts, wovon der unterhaltsberechtigte Ehegatte profitiert .