Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Klägerinnen die Klage zurückgenommen haben. Die Gerichtskosten, die außergerichtlichen Kosten des Beklagten und die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen tragen die Klägerin zu 0. zu 0/0 und die Klägerin zu 0. zu 0/0. Im Übrigen findet eine Kostenerstattung nicht statt. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerinnen dürfen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Am [DATE] erteilte der Beklagte der Klägerin zu 0. eine immissionsschutzrechtliche Genehmigung für die Errichtung und den Betrieb von drei Windenergieanlagen im Außenbereich der Gemeinde L0. . Mit E-Mail vom [DATE] begehrte der Beigeladene Zugang zu den Antragsunterlagen inklusive der Gutachten zum baurechtlichen/immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren der Klägerin zu 0. Am [DATE] wandte sich der Beklagte an die Klägerin zu 0. und übersandte einen Antrag des Beigeladenen auf Zugang zu Umweltinformationen gemäß § 0 UIG NRW. Die Klägerin zu 0. beantragte mit Schreiben vom [DATE] , den Antrag des Beigeladenen abzulehnen. Der Antrag beziehe sich auf landschaftsplanerische Fachgutachten, die dem Urheberrechtsschutz unterlägen. Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich auch die Klägerin zu 0., die zwei der drei streitgegenständlichen Gutachten erstellt hatte, an den Beklagten und beantragte, den Antrag des Beigeladenen abzulehnen. Der weit überwiegende Teil der jeweiligen Gutachten enthalte Bewertungen und Prognosen der Wirkungen von Windkraftanlagen auf die jeweils betrachteten Tierartengruppen, die dem Urheberrechtsschutz unterlägen, weil sie als Auswertungen umfangreicher wissenschaftlicher Literatur und darauf aufbauenden Schussfolgerungen eigenständige, schöpferische Leistungen darstellten. Gutachten „Erfassung und Bewertung des Brutvogel sowie Groß und Greifvogelbestandes im Umfeld des geplanten Windparks L0. “ des Büro für Umweltplanung, T0. + S. , in der Version aus [DATE] , Gutachten „Erfassung und Bewertung des Fledermausbestandes im Umfeld des geplanten Windparks L0. “ des Büro für Umweltplanung, T0. + S. , in der Version aus [DATE] Zur Begründung führte er aus, der Zugang stehe dem Beigeladenen nach § 0 UIG NRW zu. Versagungsgründe nach § 0 UIG lägen nicht vor. Den geistigen Schutzrechten werde durch die Einschränkungen hinsichtlich der Vervielfältigung genüge getan. Am [DATE] haben die Klägerinnen gegen den Bescheid des Beklagten vom [DATE] die vorliegende Klage erhoben. Der Bescheid des Beklagten sei rechtswidrig, da einer Einsichtnahme § 0 Abs. 0 Nr. 0 UIG entgegenstehe. Die Fachgutachten unterlägen, zumindest hinsichtlich der betroffenen Schlussfolgerungen, dem Urheberrechtsschutz. Der Beklagte verkenne die Reichweite des § 0 UIG. Nicht allein die Vervielfältigung sei zu versagen, sondern dem Beigeladenen dürfe schon kein Zugang zu den Umweltinformationen gewährt werden. Die Klägerinnen haben ursprünglich beantragt, den Bescheid des Beklagten vom [DATE] , mit dem dem Beigeladenen Zugang zu Umweltinformationen gemäß § 0 UIG NRW gewährt wird, aufzuheben; hinsichtlich der Klägerin zu 0. nur insoweit, als er sich auf von der Klägerin zu 0. verfasste Gutachten bezieht. Die erkennende Kammer hat die Klage durch Teilurteil vom [DATE] abgewiesen, soweit die Klägerinnen die Aufhebung von Ziffer 0. des Bescheides des Beklagten vom [DATE] begehrt haben. Die Klägerinnen haben einen Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Teilurteil gestellt. Hinsichtlich des noch anhängigen Teils des Streitgegenstandes haben die Klägerinnen die Klage mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen. Der Beklagte hat der Klagerücknahme zugestimmt. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf die Gerichtsakte und den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Beklagten. Nachdem die Klägerinnen den erstinstanzlich noch anhängigen Teil der Klage am [DATE] zurückgenommen haben und der Beklagte in diese Klagerücknahme eingewilligt hat, war das Verfahren insoweit gemäß [REF] einzustellen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Kammer hält es für billig, den Klägerinnen auch die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen aufzuerlegen, weil dieser sich durch Stellung eines Klagabweisungsantrags am Kostenrisiko dieses Verfahrens beteiligt hat. Die Anordnungen über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergehen gemäß § 0 Abs. 0 VwGO i.V.m. [REF] .