Tenor 0. Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsteller. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 Euro festgesetzt. Der Antragsteller begehrt mit seinem am [DATE] bei Gericht eingegangenen Antrag bei verständiger Würdigung die Gewährung von Eilrechtsschutz gegen vom Antragsgegner verfügte Maßnahmen des Verwaltungszwangs auf den Grundstücken Gemarkung E. , Flur 0, Flurstücke 0 und 0 . Gleichzeitig hat er insoweit Klage erhoben. die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] anzuordnen, in welchem das Zwangsmittel der Ersatzvornahme festgesetzt worden ist und die Anwendung dieser Zwangsmaßnahme beginnend am [DATE] und andauernd voraussichtlich bis zum [DATE] angekündigt worden ist. Die im Verfahren nach [REF] zu treffende Abwägung zwischen dem Aussetzungsinteresse des Antragstellers und dem Vollziehungsinteresse des Antragsgegners geht zu Lasten des Antragstellers aus. Der angegriffene Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] ist mit hoher Wahrscheinlichkeit rechtmäßig, mit der Folge, dass die Klage des Antragstellers [REF] aller Voraussicht nach keinen Erfolg haben wird. Die Festsetzung des Zwangsmittels der Ersatzvornahme bezüglich der Räumung des illegalen Lagerplatzes unter Ziffer 0 und bezüglich des Abbruchs von vier baulichen Anlagen unter Ziffer 0 der Verfügung vom [DATE] ist rechtlich höchstwahrscheinlich nicht zu beanstanden. Sie findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] i.V.m. § [REF] . Gegen den Antragsteller sind rechtskräftige Verwaltungsakte in Gestalt der Ordnungsverfügungen vom [DATE] ergangen, worin ihm die Räumung des illegalen Lagerplatzes und der Abbruch der baulichen Anlagen aufgegeben worden ist. Ihm ist weiterhin durch nach § 0 Satz 0 JustizG NRW vollziehbare Bescheide des Antragsgegners vom [DATE] jeweils das Zwangsmittel der Ersatzvornahme nach Maßgabe von [REF] angedroht worden. Der vom Antragsgegner mit diesen Bescheiden vorgenommene Wechsel des Zwangsmittels ist rechtlich nicht zu beanstanden. Er ist nach [REF] zulässig. Danach kann ein Zwangsmittel solange wiederholt und gewechselt werden, bis der Verwaltungsakt befolgt worden ist. Der Wechsel des Zwangsmittels war hier erforderlich, weil die zuvor angedrohten Zwangsgelder offensichtlich nicht geeignet waren, den Willen des Antragstellers zu beugen und diesen zur Umsetzung der unanfechtbar festgesetzten Handlungen zu bewegen, wie der Antragsgegner nochmals in seiner Antragserwiderung dargelegt hat. Die Zwangsmittelandrohungen sind dem Antragsteller am [DATE] zugestellt worden. Innerhalb der in diesen Verwaltungsakten bestimmten Fristen von vier Wochen nach Zustellung der Bescheide ist der Antragsteller den ihm in den Ordnungsverfügungen vom [DATE] auferlegten Verpflichtungen nicht nachgekommen. Hieran bestehen nach Durchsicht des Verwaltungsvorgangs des Antragsgegners nicht die geringsten Zweifel . Am heutigen Tag wird das Flurstück 0 weiterhin als illegaler Lagerplatz genutzt, die vier baulichen Anlagen auf den Flurstücken 0 bzw. 0 sind weiterhin nicht abgebrochen. Der Antragsgegner hat diesen Sachverhalt auf Nachfrage des Gerichts nach Durchführung einer nochmaligen aktuellen Ortskontrolle ausdrücklich bestätigt. Der Durchführung der Ersatzvornahme am [DATE] steht auch kein Vollstreckungshindernis entgegen. Denn die Ausführung der zu erzwingenden Handlungen ist weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht auf die Mitwirkung Dritter angewiesen. Der Erteilung einer Abbruchgenehmigung bedarf es hier entgegen der Ansicht des Antragstellers naturgemäß nicht, diese wird vielmehr, worauf der Antragsgegner zutreffend hinweist, durch die rechtskräftige Abbruchverfügung vom [DATE] ersetzt. Für die Abschaltung der Wasser bzw. Stromversorgung ist der Antragsteller selbst verantwortlich. Diese ist im Übrigen nach Auskunft des Antragsgegners vom heutigen Tag inzwischen auch erfolgt. Da das festgesetzte Zwangsmittel schließlich in einem angemessenen Verhältnis zu seinem Zweck steht, den Willen des Antragstellers zu beugen, kein anderes den Antragsteller weniger beeinträchtigendes Zwangsmittel gegeben ist und auch sonst keine nach [REF] vom Gericht zu prüfenden Fehler bei der Ausübung des Festsetzungsermessens zu erkennen sind, ist die Festsetzung des Zwangsmittels der Ersatzvornahme mit hoher Wahrscheinlichkeit rechtmäßig. Die Streitwertfestsetzung ergibt sich aus [REF] . Sie orientiert sich mangels anderer Ansatzpunkte an den vom Antragsgegner angegebenen voraussichtlichen Kosten der Ersatzvornahme von insgesamt 0 €. Hiervon hat das Gericht wegen des vorläufigen Charakters der Entscheidung die Hälfte angesetzt. Gegen Ziffer 0 dieses Beschlusses kann innerhalb von zwei Wochen nach Bekanntgabe schriftlich bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, Beschwerde eingelegt werden. Statt in Schriftform kann die Einlegung der Beschwerde auch als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] VwGO und der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach erfolgen. Die Beschwerdefrist wird auch gewahrt, wenn die Beschwerde innerhalb der Frist schriftlich oder als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der ERVV bei dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster, eingeht. Die Beschwerde ist innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe der Entscheidung zu begründen. Die Begründung ist, sofern sie nicht bereits mit der Beschwerde vorgelegt worden ist, bei dem Oberverwaltungsgericht schriftlich oder als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der ERVV einzureichen. Sie muss einen bestimmten Antrag enthalten, die Gründe darlegen, aus denen die Entscheidung abzuändern oder aufzuheben ist und sich mit der angefochtenen Entscheidung auseinander setzen. Die Beteiligten müssen sich bei der Einlegung und der Begründung der Beschwerde durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten lassen. Als Prozessbevollmächtigte sind Rechtsanwälte oder Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, die die Befähigung zum Richteramt besitzen, für Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts auch eigene Beschäftigte oder Beschäftigte anderer Behörden oder juristischer Personen des öffentlichen Rechts mit Befähigung zum Richteramt zugelassen. Darüber hinaus sind die in [REF] im Übrigen bezeichneten ihnen kraft Gesetzes gleichgestellten Personen zugelassen. Gegen Ziffer 0 dieses Beschlusses kann innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, Beschwerde eingelegt werden. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann sie noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden. Die Beschwerde ist schriftlich, zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle oder als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der ERVV bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, einzulegen.