Der ... geborene Antragsteller war bis [DATE] Soldat auf Zeit in der Laufbahn der Feldwebel des allgemeinen Fachdienstes. Seit [DATE] ist er als Tarifbeschäftigter beim Bundesamt für das Personalmanagement der Bundeswehr angestellt. Ausweislich einer Bestätigung der Rechtsanwaltskammer für den Bezirk des Oberlandesgerichts ... vom [DATE] ist dem Antragsteller als Rechtsanwalt im öffentlichen Dienst gemäß [REF] gestattet, seinen Beruf als Rechtsanwalt selbst auszuüben, soweit er eigene Angelegenheiten vertritt. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Antragsteller die Entscheidung des Truppendienstgerichts in einem die Erstellung einer Sonderbeurteilung betreffenden Wehrbeschwerdeverfahren. Mit Beschluss vom [DATE] ... wies das Truppendienstgericht diesen Antrag zurück und ließ die Rechtsbeschwerde gegen seine Entscheidung nicht zu. Mit Verfügung vom [DATE] ordnete der Vorsitzende der 0. Kammer des Truppendienstgerichts ... an, eine beglaubigte Abschrift des Beschlusses mit Rechtskraftvermerk an den nächsten Disziplinarvorgesetzten des Antragstellers, den Leiter des ..., mit dem Vermerk "Bestimmt für die Personalakte" zu senden. Mit Schreiben vom [DATE] erledigte die Geschäftsstelle des Truppendienstgerichts diese Verfügung. Anlässlich einer Akteneinsicht erlangte der Antragsteller am [DATE] Kenntnis von der Verfügung vom [DATE] und deren Ausführung. Mit einem als "Beschwerde" bezeichneten Schreiben vom [DATE] beanstandete er die Übermittlung an den Disziplinarvorgesetzten, weil der Beschluss vom [DATE] in keinem unmittelbaren inneren Zusammenhang mit seinem Dienstverhältnis stehe und deshalb nicht zur Personalakte gehöre. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Vorsitzende der 0. Kammer des Truppendienstgerichts ... dem Antragsteller mit, dass er Nr. III.0.b seiner Verfügung vom [DATE] aufgehoben habe. Unabhängig davon, ob die vom Antragsteller eingelegte "Beschwerde" statthaft sei, sei ihr damit jedenfalls abgeholfen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Vorsitzende der 0. Kammer des Truppendienstgerichts ... dem Antragsteller mit, dass für eine Kostengrundentscheidung kein Raum sei. Es sei bereits zweifelhaft, ob es sich bei der Verfügung vom [DATE] um eine Entscheidung im Sinne des [REF] handele. Die "Abhilfeentscheidung" vom [DATE] sei jedenfalls außerhalb eines förmlichen Rechtsbehelfsverfahrens getroffen. Hiergegen hat der Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] , beim Truppendienstgericht ... eingegangen am [DATE] , Beschwerde eingelegt. Der Vorsitzende der 0. Kammer des Truppendienstgerichts ... hat die Beschwerde mit Schreiben vom [DATE] dem Senat vorgelegt. Zur Begründung führt der Antragsteller insbesondere aus: Die Beschwerde sei gemäß [REF] statthaft, weil die Eigenart des Wehrbeschwerdeverfahrens dem nicht entgegenstehe. Auch [REF] schließe die Beschwerde nicht aus, weil sie sich nicht gegen die Entscheidung eines Oberverwaltungsgerichts richte; ein Truppendienstgericht sei einem Oberverwaltungsgericht nicht gleichzusetzen. Die Verfügung vom [DATE] stelle eine Entscheidung im Sinne des [REF] dar, weil sie der Vorsitzende weder durch Urteil noch durch Gerichtsbescheid erlassen habe. Es handele sich auch nicht um eine prozessleitende Verfügung im Sinne von [REF] . Der Rechtsbehelf sei fristgerecht innerhalb der Ausschlussfrist des [REF] eingelegt worden. Die Beschwer ergebe sich daraus, dass die Verfügung vom [DATE] dem Antrag vom [DATE] nicht abhelfe. In der Sache sei die beantragte Kostengrundentscheidung zu erlassen, weil jede Entscheidung in der Hauptsache, somit auch die Entscheidung vom [DATE] , bestimmen müsse, wer die Kosten des Verfahrens trage; dies ergebe sich auch aus [REF] . Der Antrag beziehe sich auf ein unstatthaftes Verfahren. Über [REF] nur in den gerichtlichen Antragsverfahren und in den Verfahren nach den §§ 0a und 0b WBO entsprechend anzuwenden; keines dieser Verfahren liege hier vor. Darüber hinaus sei eine Beschwerde gemäß [REF] nur gegen Entscheidungen mit Regelungswirkung statthaft, die rechtsförmlich in der Verwaltungsgerichtsordnung geregelt seien. Die an die Geschäftsstelle adressierte Verfügung des Vorsitzenden, den Beschluss vom [DATE] an den Disziplinarvorgesetzten zu übersenden, sei dagegen nach Abschluss eines rechtsförmlichen Verfahrens getroffen und betreffe nicht den eigentlichen Gegenstand dieses Verfahrens, sondern lediglich dessen geschäftsmäßige Abwicklung. Der Antragsteller hätte sich mit seinem Begehren, den Beschluss aus seiner Personalakte zu entfernen, an die für die Führung der Personalakte zuständigen Stelle und nicht an den Vorsitzenden der Kammer des Truppendienstgerichts wenden müssen. Wegen der Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen. Die Gerichtsakten des Truppendienstgerichts ... und ... haben dem Senat bei der Beratung vorgelegen. Entscheidungsgründe Der Antragsteller wendet sich dagegen, dass zu der Verfügung des Vorsitzenden der 0. Kammer des Truppendienstgerichts ... vom [DATE] , mit der dieser eine von ihm erlassene Verfügung vom [DATE] über die Zustellung und Übersendung von Ausfertigungen und Abschriften eines zuvor in einem Wehrbeschwerdeverfahren des Antragstellers ergangenen Beschlusses der 0. Kammer des Truppendienstgerichts ... teilweise hinsichtlich Nr. III.0.b wieder aufgehoben hat, keine Kostengrundentscheidung getroffen wurde. Mit seinem auf [REF] gestützten Rechtsbehelf begehrt der Antragsteller die Aufhebung der Entscheidung des Vorsitzenden der 0. Kammer des Truppendienstgerichts ... vom [DATE] , mit der dieser den Erlass einer Kostengrundentscheidung abgelehnt hat, und eine Entscheidung über die Kosten durch das Bundesverwaltungsgericht. Der Senat beschließt bei Entscheidungen, die nicht Entscheidungen in der Hauptsache darstellen wie zum Beispiel in Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes oder bei der Verweisung des Rechtsstreits an ein anderes Gericht , in der Besetzung ohne ehrenamtliche Richter . Dies gilt auch vorliegend, weil Gegenstand des Verfahrens kein Rechtsschutzbegehren in der Hauptsache, sondern die Kostenentscheidung zu einer die Zustellung eines Beschlusses des Truppendienstgerichts betreffenden Verfügung des Kammervorsitzenden ist. Der Antrag ist bereits deshalb unzulässig, weil er nicht statthaft ist; die Beschwerde gemäß [REF] ist in Verfahren nach der Wehrbeschwerdeordnung nicht eröffnet. Auf Folgefragen der Zulässigkeit, die sich nur im Falle der Statthaftigkeit des Rechtsbehelfs stellen würden , kommt es deshalb nicht an. Rechtsmittel gegen Entscheidungen des Truppendienstgerichts sind in der Wehrbeschwerdeordnung abschließend aufgeführt. Sie können nur durch den Gesetzgeber eingeführt und erweitert werden, wie dies insbesondere durch [REF] [DATE] ) vom [DATE] in die Wehrbeschwerdeordnung geschehen ist. Rechtsmittel sind danach nur in Form der Rechtsbeschwerde gegen Hauptsacheentscheidungen des Truppendienstgerichts durch Beschluss und im Falle der Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde durch das Truppendienstgericht in Form der Nichtzulassungsbeschwerde gegeben. Entscheidungen des Truppendienstgerichts, die wie vorliegend die Verfügung des Vorsitzenden der Kammer keine Entscheidung in der Hauptsache sind, können nur im Rahmen der Rechtsbeschwerde oder der Nichtzulassungsbeschwerde, nicht aber isoliert angefochten werden. Ein der Beschwerde des [REF] entsprechender oder vergleichbarer Rechtsbehelf ist in der Wehrbeschwerdeordnung nicht vorgesehen. Gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 WBO sind in den gerichtlichen Antragsverfahren sowie in den Verfahren nach den §§ 0a und 0b WBO ergänzend zu den Vorschriften der Wehrbeschwerdeordnung die Vorschriften der Verwaltungsgerichtsordnung entsprechend anzuwenden, soweit nicht die Eigenart des Beschwerdeverfahrens entgegensteht. Es ist bereits fraglich, ob der Antragsteller sein Rechtsschutzbegehren noch innerhalb eines gerichtlichen Verfahrens geltend gemacht hat oder das truppendienstliche Antragsverfahren bereits beendet war. Jedenfalls kommt, wie sich aus dem eindeutigen Wortlaut des § 0a Abs. 0 Satz 0 WBO insbesondere der ausdrücklichen Nennung der Rechtsbeschwerde und der Nichtzulassungsbeschwerde ergibt, die entsprechende Anwendung von Vorschriften der Verwaltungsgerichtsordnung nur ergänzend im Rahmen von Antrags und Rechtsmittelverfahren in Betracht, die ihrer Art nach in der Wehrbeschwerdeordnung bereits vorgesehen sind. Aus § 0a Abs. 0 Satz 0 WBO lassen sich jedoch keine neuen, gesetzlich nicht vorgesehenen Rechtsbehelfe begründen. Der Rechtsbehelf der Beschwerde in entsprechender Anwendung von [REF] wird vorliegend auch nicht durch den aus dem Rechtsstaatsprinzip in Verbindung mit den Grundrechten folgenden allgemeinen Justizgewährungsanspruch eröffnet. Ob der allgemeine Justizgewährungsanspruch in bestimmten Fallkonstellationen gebietet, dass die Wehrbeschwerdeordnung, entsprechend zu [REF] , einen Rechtsbehelf auch gegen Entscheidungen des Truppendienstgerichts, die nicht Beschlüsse in der Hauptsache sind, eröffnen muss, bedarf vorliegend keiner Klärung. Eine solche Situation ist jedenfalls in Fällen wie dem des Antragstellers, dem es lediglich um Kostenfragen im Zusammenhang mit einer Verfügung des Kammervorsitzenden geht, nicht gegeben. Dies ist auch daran ersichtlich, dass die Verwaltungsgerichtsordnung , ebenso wie andere Prozessordnungen , in rechtsstaatlich unbedenklicher Weise die isolierte Anfechtung der Entscheidung über die Kosten generell ausschließt und diese nur zulässt, wenn zugleich gegen die Entscheidung in der Hauptsache ein Rechtsmittel eingelegt wird. Der Senat sieht davon ab, dem Antragsteller die durch seinen offensichtlich unzulässigen Antrag veranlassten Kosten des Verfahrens vor dem Bundesverwaltungsgericht aufzuerlegen .