Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] und der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufgehoben und festgestellt, dass der Kläger in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und ab [DATE] über die Versicherung der Beigeladenen bei der Beklagten familienversichert ist.Die Beklagte erstattet die außergerichtlichen Kosten des Klägers in beiden Rechtszügen. Tatbestand 0 Der am ... [DATE] geborene Kläger begann nach dem Selbstmord seines Vaters [DATE] Drogen zu konsumieren. Er brach die Hauptschule mit 0 Jahren ohne Abschluss ab. Wegen Diebstählen und Einbrüchen war er in der Folge in mehreren Jugendanstalten und in Haft. Die Mutter des Klägers regte im [DATE] beim Amtsgericht F., Vormundschaftsgericht, eine Betreuung des Klägers wegen Drogensucht und Psychose an. Vom [DATE] . bis [DATE] wurde der Kläger stationär in der Universitätsklinik F. behandelt wegen einer drogeninduzierten psychischen Störung, DD paranoid-halluzinatorische Schizophrenie. Seit [DATE] steht der Kläger unter Betreuung. Eine erneute stationäre Behandlung in der Universitätsklinik F. wegen paranoid-halluzinatorischer Schizophrenie erfolgte vom [DATE] . bis [DATE] , nachdem der damalige Betreuer bereits die Genehmigung zur Unterbringung des Klägers zur Heilbehandlung beantragt hatte und dies mit Gutachten von Dr. M. vom [DATE] für erforderlich gehalten worden war. Ein Grad der Behinderung von 0 ist seit [DATE] anerkannt, seit [DATE] ein GdB von 0 und seit [DATE] ein GdB von 0 mit den Merkzeichen G, B und H.0 Der Kläger war bis [DATE] familienversichert, anschließend wurde er in der Krankenversicherung der Rentner geführt wegen des Bezugs einer Halbwaisenrente. Vom [DATE] bis [DATE] , [DATE] . bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] bezog der Kläger Arbeitslosengeld II. Vom [DATE] bis [DATE] war er als Antragsteller auf Erwerbsminderungsrente krankenversichert. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg den Rentenantrag ab. Der Kläger sei zwar seit [DATE] voll erwerbsgemindert, die versicherungsrechtlichen Voraussetzungen seien jedoch nicht erfüllt. Seit [DATE] ist der Kläger freiwillig krankenversichert.0 Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Betreuerin des Klägers die Feststellung der Familienversicherung ohne Altersbegrenzung und legte den Bescheid der Familienkasse F. vom [DATE] vor, wonach ab [DATE] für den Kläger Kindergeld gewährt wurde sowie Bescheide über die bestehende Schwerbehinderung.0 Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte der Betreuerin mit, dass die Voraussetzungen für die Durchführung der Familienversicherung ohne Altersbegrenzung nicht vorlägen, da bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres keine Behinderung vorgelegen habe. Außerdem schließe der Bezug von Arbeitslosengeld II eine Familienversicherung nach [REF] aus, da Arbeitslosengeld II nur an Personen gezahlt werde, die erwerbsfähig seien.0 Den Widerspruch der Betreuerin des Klägers wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger sei bis [DATE] familienversichert gewesen. Eine eventuelle Behinderung liege erst ab [DATE] vor. Es habe somit zu keinem Zeitpunkt zugleich eine Familienversicherung und eine Behinderung bestanden. Zudem bedeute der Schwerbehindertenausweis nicht zugleich das Fehlen der Fähigkeit, sich selbst zu unterhalten.0 Hiergegen richtet sich die am [DATE] zum Sozialgericht Reutlingen erhobene Klage. Zur Begründung wird ausgeführt, der Bezug von Leistungen nach dem SGB II schließe eine behinderungsbedingte Unfähigkeit, den eigenen Lebensunterhalt zu sichern, nicht aus. Zeiten kurzfristiger Beschäftigung oder Bezugs von SGB II seien lediglich geeignet, eine Unterbrechung der Familienversicherung herbeizuführen, nicht jedoch deren Voraussetzungen zum Wegfall zu bringen. Der Krankheitsverlauf des Klägers lasse nicht zu, den Zeitpunkt, ab welchem eine behinderungsbedingte Erwerbsminderung vorgelegen habe, auf den [DATE] zu datieren. Aus einem nervenärztlichen Gutachten von Dr. P. zur Einrichtung der Betreuung vom [DATE] ergebe sich, dass der Kläger unter Schizophrenie mit aufgehobener Steuerungsfähigkeit leide. Die Symptome hätten mit einer LSD-Einnahme im Alter von 0 Jahren begonnen. Ergänzend hat die Betreuerin das Gutachten von Dr. P. vom [DATE] , ein Schreiben von Dr. E. und Dr. E. vom [DATE] an das Vormundschaftsgericht F. mit der Anregung einer Betreuung per einstweiliger Anordnung und eine nervenärztliche Stellungnahme von Dr. M. vom [DATE] vorgelegt.0 Bericht Prof. Dr. W./Dr. G. vom [DATE] über die stationäre Behandlung vom [DATE] . bis [DATE] und nachstationäre Behandlung vom [DATE] bis [DATE] Entlassungsbericht Dr. K. über die stationäre Behandlung vom [DATE] . bis [DATE] und nachstationäre Behandlung vom 0. bis [DATE] wegen Exacerbation der paranoiden Schizophrenie bei fehlender Medikamentencompliance). Akten des Landratsamts T. [DATE] Mit Urteil vom [DATE] hat das SG sodann die Klage abgewiesen. Voraussetzung für eine Familienversicherung nach [REF] sei, dass eine Behinderung, wegen der das Kind außerstande sei, sich selbst zu unterhalten, zu einem Zeitpunkt vorliege, in dem das Kind nach [REF] versichert gewesen sei. Ausreichend aber auch erforderlich sei, dass zu irgendeinem Zeitpunkt innerhalb der Altersgrenzen des [REF] zeitgleich Familienversicherung und eine Behinderung in dem notwendigen Ausmaß bestanden habe. Der Kläger sei vom [DATE] bis [DATE] als Rentenempfänger nach [REF] versicherungspflichtig gewesen, eine Familienversicherung vor Vollendung des 0. Lebensjahres habe zuletzt am [DATE] bestanden. Eine nach dem [DATE] eintretende Behinderung könne die Familienversicherung daher nicht aufrechterhalten. Es sei nicht nachgewiesen, dass der Kläger bereits Anfang [DATE] als behinderter Mensch außerstande gewesen sei, sich selbst zu unterhalten. Die Behinderung nach dem Sozialgesetzbuch Neuntes Buch sei erstmals mit Bescheid vom [DATE] festgestellt worden. Für die Zeit vor der ersten stationären Aufnahme am [DATE] gebe es keine medizinischen Unterlagen. Aus den Berichten hätten sich zwar bereits in dieser Zeit bestehende soziale Probleme ergeben , dies belege jedoch nur eine Gefährdung der Fähigkeit des Klägers, seinen Unterhalt zu sichern und keine Aufhebung dieser Fähigkeit. Die Prognose im Bericht über den ersten stationären Aufenthalt des Klägers sei wegen der schwierigen sozialen Situation, dem dissozialen Verhalten und der befürchteten therapeutischen Noncompliance zwar eher als schlecht angesehen worden, dies bedeute jedoch nicht, dass eine berufliche Eingliederung zum damaligen Zeitpunkt ausgeschlossen gewesen sei, auch wenn der weitere Verlauf die Prognose eindrucksvoll bestätigt habe. Es bestehe für das SG kein Zweifel daran, dass der Kläger wegen seiner Behinderung spätestens seit [DATE] dauerhaft außerstande sei, sich selbst zu unterhalten. Der zwischenzeitliche Bezug von SGB II-Leistungen stehe nicht entgegen. Dieser sei zwar ein Indiz für Erwerbsfähigkeit, dies werde jedoch durch die zahlreichen Klinikaufenthalte des Klägers auch während des Alg II-Bezugs widerlegt. Aus heutiger Sicht spreche einiges dafür, dass der Kläger bereits einige Zeit vor der stationären Behandlung erkrankt und nicht in der Lage gewesen sei, sich selbst zu unterhalten, so habe die Mutter bereits im Jahr [DATE] eine Betreuung angeregt. Im Übrigen lägen aus der Zeit vor [DATE] jedoch keine ärztlichen Unterlagen vor, die eine bestehende Behinderung belegen würden. Da der weitere Verlauf im [DATE] nicht absehbar gewesen sei, sei nicht gerechtfertigt, im Nachhinein die Voraussetzungen einer Familienversicherung zu diesem Zeitpunkt zu konstruieren. [DATE] Gegen das den Bevollmächtigten des Klägers am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung. Die Einschätzung des SG sei nicht tragfähig. Aus dem Entlassungsbericht vom [DATE] ergebe sich, dass der Kläger schon während der Schulzeit aufgefallen sei wegen unangepassten Sozialverhaltens, Streit und schlechter Leistungen. Frühzeitig sei er auch durch Diebstahl und Einbrüche aufgefallen. Nach dem Schulabbruch sei der Kläger keiner Beschäftigung nachgegangen, er habe die meiste Zeit im abgedunkelten Zimmer verbracht oder Bekannte besucht. Wie er seinen steigenden Drogenkonsum finanziert habe, sei unklar. Im Rahmen eines sozialpädagogischen Projekts vom Jugendamt sei ein Schulversuch mit 0 Stunden täglich durchgeführt worden, der im Herbst [DATE] wegen einer noch abzuleistenden Haftstrafe unterbrochen worden sei. Danach sei der Kläger nicht mehr für eine Fortsetzung des Schulversuchs zu motivieren gewesen. Bereits im ersten Halbjahr [DATE] habe der Kläger Jugendhilfemaßnahmen der Stadt F. erhalten, seit [DATE] weitgehend durchgängig bis [DATE] sozialpädagogische Hilfen durch das C. Jugendwerk und die Jugendhilfeeinrichtung „F.“. Es sei nicht erklärlich, dass sich die Beklagte auf den Standpunkt stelle, zum Zeitpunkt der Beendigung der Familienversicherung am [DATE] sei der Kläger im Stande gewesen, sich selbst zu unterhalten. [DATE] das Urteil des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben und festzustellen, dass der Kläger vom [DATE] . bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und ab [DATE] über die Versicherung der Beigeladenen familienversichert ist. [DATE] Sie bleibt bei ihrer Auffassung, dass der Beweis, dass der Kläger bereits bis [DATE] außerstande gewesen sei, sich selbst zu unterhalten, nicht erbracht worden sei. [DATE] Der Senat hat Prof. Dr. E., Oberarzt der Universitätsklinik F. und Dr. H. als sachverständige Zeugen befragt. Prof. Dr. E. hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass der Kläger bereits Anfang [DATE] an einer seelischen Behinderung gelitten habe, ein Beginn der Symptomatik Anfang [DATE] sei in den Arztbriefen genannt. Bei der bestehenden psychotischen Symptomatik sei der Kläger außerstande gewesen, sich selbst zu unterhalten. Der Neurologe und Psychiater Dr. H. hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, er habe den Kläger zwischen [DATE] und [DATE] behandelt. Die medikamentöse Behandlung sei zur Vermeidung eines Rückfalls erfolgt, nicht zur Behandlung akuter Symptome. Im beigefügten Arztbrief vom [DATE] wird bei unauffälligem psychischen Befund über eine Polytoxikomanie ab dem 0. Lebensjahr berichtet. Weiter hat der Senat eine Auskunft beim Jugendamt der Stadt F. eingeholt. Danach war der Kläger im Rahmen von Jugendhilfemaßnahmen vom [DATE] . bis [DATE] im Jugendhilfswerk F., vom [DATE] bis [DATE] im C. Jugendwerk O., vom [DATE] . bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] im Jugendbauernhof „F.“ untergebracht. Das Jugendhilfswerk F. hat auf Anfrage mitgeteilt, dass keine Unterlagen mehr vorhanden seien. Die noch vorhandenen Unterlagen über den Kläger vom C. Jugendwerk O. und von der Jugendhilfeeinrichtung „F.“ hat der Senat beigezogen. [DATE] Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten beider Rechtszüge und die Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die form und fristgerecht eingelegte Berufung des Klägers ist statthaft und zulässig und in der Sache auch begründet. Die Beklagte hat mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu Unrecht festgestellt, dass der Kläger nicht ohne Altersgrenze in der Versicherung seiner Mutter, der Beigeladenen, familienversichert ist. [DATE] Die Klage ist als kombinierte Anfechtungs und Feststellungsklage zulässig . Die Familienversicherung nach [REF] besteht bei Vorliegen der Voraussetzungen kraft Gesetzes. Der Kläger hat als Familienangehöriger ein Feststellungsinteresse hinsichtlich der Frage, ob er über die Beigeladene familienversichert ist; er ist berechtigt, den entsprechenden Status von der Krankenkasse feststellen zu lassen . Der Senat hat die Beigeladene als Stammversicherte zum Verfahren beigeladen. [DATE] Gemäß [REF] sind Kinder ohne Altersgrenze versichert, wenn sie als behinderte Menschen außerstande sind, sich selbst zu unterhalten. Voraussetzung ist, dass die Behinderung zu einem Zeitpunkt vorlag, in dem das Kind nach Nrn 0, 0 oder 0 versichert war. Da der Kläger bis zum [DATE] nach [REF] versichert war danach stand allein die Pflichtversicherung nach [REF] der weiteren Familienversicherung bis zum Erreichen der Altersgrenze von 0 Jahren entgegen kommt es darauf an, ob er zu dem damaligen Zeitpunkt nämlich am [DATE] behinderungsbedingt außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Die Familienversicherung nach [REF] geht auch einer Versicherungspflicht als Bezieher von Arbeitslosengeld II vor . [DATE] Nach den vorliegenden medizinischen und sozialpädagogischen Unterlagen ist der Senat davon überzeugt, dass beim Kläger bereits spätestens am [DATE] eine Behinderung vorlag und der Kläger deshalb außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Nach der für die Auslegung des [REF] verbindlichen Definition des [REF] sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als 0 Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben der Gesellschaft beeinträchtigt ist. Bei dem Kläger bestand bereits seit dem 0. Lebensjahr eine Drogensucht mit Missbrauch mehrerer Substanzen . Nachdem der Kläger wegen Einbrüchen und Diebstahl aufgefallen war, war er bereits seit [DATE] mit Unterbrechungen in Jugendhilfeeinrichtungen untergebracht. Zwischen den Maßnahmen lebte der Kläger ohne feste Tagesstruktur bei seiner Mutter in einem abgedunkelten Zimmer, wie dem Schreiben von Dr. E./Dr. E. vom [DATE] zu entnehmen ist. Im Gutachten von Dr. P. vom [DATE] wird ausgeführt, dass der Kläger im Rahmen einer schweren geistigen Erkrankung erhebliche Verhaltensauffälligkeiten zeige und es ihm trotz ausreichender Intelligenz nicht möglich gewesen sei, einen Schulabschluss zu erreichen. Es sei ihm nicht gelungen, ein strukturiertes Leben zu führen und ein ausreichendes Sozialverhalten zu entwickeln. Er sei mit dem Gesetz in Konflikt geraten, habe frustrane Eigenbehandlung mittels Drogen versucht und bei latenter Gewaltbereitschaft sei es wiederholt zu zwischenmenschlichen Problemen gekommen. Der Senat schließt daraus, dass der Kläger bereits seit dem Alter von ca 0 Jahren mit Beginn der Drogensucht eine zunehmende Abweichung von dem für das Lebensalter typischen Zustand entwickelte und spätestens Ende der 0er Jahre dadurch die Teilhabe des Klägers am Leben der Gesellschaft beeinträchtigt war. Auch Suchterkrankungen können Behinderungen iSv [REF] sein . Im Vergleich mit gesunden Altersgenossen ist es dem Kläger zu keinem Zeitpunkt gelungen, überhaupt ein strukturiertes Leben zu führen. Vom [DATE] . bis [DATE] erfolgte sodann eine stationäre Behandlung wegen akuter psychotischer Symptome. Aus dem Entlassungsbericht der Universitätsklinik F. vom [DATE] ist zu entnehmen, dass der Kläger im Rahmen der Aufnahme anamnestisch angegeben hatte, bereits seit 0 bis 0 Monaten das Gefühl zu haben, dass Freunde und Bekannte hinter seinem Rücken schlecht über ihn redeten und iS eines Komplotts Pläne schmieden würden. Er habe optische Halluzinationen gehabt und seit zwei bis drei Wochen Stimmen gehört. In den letzten Wochen sei es zu ausgeprägten Schlafstörungen, weiterem Antriebsverlust, zunehmend depressiver Verstimmung und Angst vor dem Alleinsein gekommen. Damit steht für den Senat fest, dass Symptome der gravierenden psychischen Störung, die zunächst als drogeninduziert angesehen, im weiteren Verlauf aber als paranoid-halluzinatorische Schizophrenie diagnostiziert worden war, bereits Ende [DATE] /Anfang [DATE] und damit auch am [DATE] vorlagen . Dem steht nicht entgegen, dass der Kläger bis zur stationären Aufnahme am [DATE] nicht in nervenärztlicher Behandlung war. Bei fehlendem Antrieb und insbesondere fehlender Krankheitseinsicht ist eine unterbliebene Behandlung nicht Zeichen fehlenden Leidensdruckes. Angesichts der langen Vorgeschichte war auch davon auszugehen, dass dieser Zustand länger als sechs Monate bestehen würde. Aus dem genannten Entlassungsbericht ist zu ersehen, dass es zunächst zu keiner ausreichenden Symptomremission kam. Der Kläger blieb über den gesamten Behandlungsverlauf schwer für die Behandlung zu motivieren; Dissozialität, Flegelhaftigkeit bis zur Distanzlosigkeit wird beschrieben. Die Prognose hinsichtlich einer Stabilisierung wurde bei schwieriger sozialer Situation, dissozialem Verhalten und befürchteter therapeutischer Noncompliance als schlecht angesehen. Die nachfolgende Maßnahme über das C. Jugendwerk O. brach der Kläger im [DATE] ab, zuvor war es zu einer Schlägerei, sexueller Belästigung und Diebstahl von Handys gekommen. Ab [DATE] wurde eine Drogentherapie in der Einrichtung „Jugendbauernhof F.“ durchgeführt. Im [DATE] starb ein Bruder des Klägers an einer Überdosis Heroin, der Kläger dekompensierte erneut psychotisch und befand sich ab [DATE] wieder in stationärer Behandlung . Die Therapie in der Einrichtung „Jugendbauernhof F.“ wurde am [DATE] beendet. Aus dem Abschlussbericht vom [DATE] ist zu entnehmen, dass ein Praktikum in einer Tischlerei nach kurzer Zeit beendet wurde, dem Kläger habe es am nötigen Durchhaltevermögen gefehlt, auch einfache Arbeiten über einen längeren Zeitraum zu verrichten. Nach alledem ist bereits spätestens im [DATE] vom Vorliegen einer Behinderung auszugehen. Die formelle Feststellung eines GdB erst im Jahr [DATE] , wenn auch mit Rückwirkung, spielt insoweit keine Rolle . [DATE] Der Kläger war auch bereits zum Zeitpunkt [DATE] außerstande, sich selbst zu unterhalten. Die Unfähigkeit, sich selbst zu unterhalten, ist gegeben, wenn das Kind seinen eigenen Lebensunterhalt, zu dem auch notwendige Aufwendungen infolge der Behinderungen sowie sonstige Ausgaben des täglichen Lebens rechnen, nicht selbst bestreiten kann. Dies setzt zunächst voraus, dass das Kind infolge der Behinderung nicht in der Lage ist, durch Arbeit seinen Lebensunterhalt zu verdienen, insbesondere eine Erwerbstätigkeit in gewisser Regelmäßigkeit auszuüben und mehr als nur geringfügige Einkünfte zu erzielen. Insoweit ist der Begriff des Außerstandeseins mit dem der Erwerbsminderung im Sinne der gesetzlichen Rentenversicherung vergleichbar . [DATE] Eine derartige Einschränkung lag beim Kläger bereits Anfang [DATE] vor. Wie oben dargelegt, bestanden bereits zu diesem Zeitpunkt psychotische Symptome, wie aus dem Entlassungsbericht der Universitätsklinik F. vom [DATE] zu entnehmen ist. Angesichts dieser schweren psychischen bzw seelischen Erkrankung war der Kläger zum damaligen Zeitpunkt keineswegs in der Lage, überhaupt eine regelmäßige Erwerbstätigkeit auszuüben. Dies bestätigt ausdrücklich Prof. Dr. E. in seiner Aussage als sachverständiger Zeuge vom [DATE] . Es ist für den Senat unmittelbar schlüssig und nachvollziehbar, dass bei der beschriebenen psychotischen Symptomatik der Kläger außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Bestätigt wird dies auch durch die Vorgeschichte, denn es war dem Kläger zu keinem Zeitpunkt gelungen, auch nur ein einigermaßen strukturiertes Leben zu führen. Danach steht fest, dass jedenfalls zu Jahresbeginn [DATE] und nachfolgend im Rahmen der stationären Behandlung keine Erwerbsfähigkeit des Klägers bestand. Dies entspricht auch der Beurteilung des Rentenversicherungsträgers, der jedenfalls vom Vorliegen voller Erwerbsminderung ab [DATE] ausgeht. Da die Symptome, die schließlich zur stationären Aufnahme mit den bekannten Diagnosen führten, bereits mehrere Monate zuvor bestanden hatten, kann der Zeitpunkt des Eintritts der Erwerbsminderung bis zum [DATE] festgestellt werden. Entgegen der Auffassung des SG kommt es nicht darauf an, ob im [DATE] bereits absehbar war, dass der Kläger auch in Zukunft außerstande sein würde, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, wie es der weitere Verlauf leider bestätigt hat. Denn entscheidend ist, dass im [DATE] gleichzeitig Familienversicherung und eine behinderungsbedingte Unfähigkeit, sich selbst zu unterhalten, bestanden. Hätte sich die Hoffnung erfüllt, dass sich der Gesundheitszustand des Klägers bessert und er über die nachfolgenden Maßnahmen der Jugendhilfe seinen Hauptschulabschluss nachholen und ggf sogar einen Beruf erlernen könnte, wären die Voraussetzungen des [REF] ab diesem Zeitpunkt weggefallen, da der Kläger dann in der Lage gewesen wäre, sich selbst zu unterhalten. Eine derartige Besserung ist jedoch nicht eingetreten, insbesondere ergibt sie sich auch nicht daraus, dass der Kläger vorübergehend Leistungen nach dem SGB II bezog. Selbst eine vorübergehend ausgeübte versicherungspflichtige Beschäftigung beseitigt eine einmal begründete Familienversicherung ohne Altersbegrenzung nicht auf Dauer, sondern überlagert sie nur für deren Dauer Da die Voraussetzungen des [REF] nach alledem erfüllt sind, ist das Bestehen von Familienversicherung für die im Tenor genannten Zeiträume festzustellen. Bis Ende [DATE] sowie in den Zeiten zwischen dem Bezug von Arbeitslosengeld II bestand eine Pflichtversicherung nach [REF] , die der Familienversicherung nach [REF] vorgeht. [DATE] Die form und fristgerecht eingelegte Berufung des Klägers ist statthaft und zulässig und in der Sache auch begründet. Die Beklagte hat mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu Unrecht festgestellt, dass der Kläger nicht ohne Altersgrenze in der Versicherung seiner Mutter, der Beigeladenen, familienversichert ist. [DATE] Die Klage ist als kombinierte Anfechtungs und Feststellungsklage zulässig . Die Familienversicherung nach [REF] besteht bei Vorliegen der Voraussetzungen kraft Gesetzes. Der Kläger hat als Familienangehöriger ein Feststellungsinteresse hinsichtlich der Frage, ob er über die Beigeladene familienversichert ist; er ist berechtigt, den entsprechenden Status von der Krankenkasse feststellen zu lassen . Der Senat hat die Beigeladene als Stammversicherte zum Verfahren beigeladen. [DATE] Gemäß [REF] sind Kinder ohne Altersgrenze versichert, wenn sie als behinderte Menschen außerstande sind, sich selbst zu unterhalten. Voraussetzung ist, dass die Behinderung zu einem Zeitpunkt vorlag, in dem das Kind nach Nrn 0, 0 oder 0 versichert war. Da der Kläger bis zum [DATE] nach [REF] versichert war danach stand allein die Pflichtversicherung nach [REF] der weiteren Familienversicherung bis zum Erreichen der Altersgrenze von 0 Jahren entgegen kommt es darauf an, ob er zu dem damaligen Zeitpunkt nämlich am [DATE] behinderungsbedingt außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Die Familienversicherung nach [REF] geht auch einer Versicherungspflicht als Bezieher von Arbeitslosengeld II vor . [DATE] Nach den vorliegenden medizinischen und sozialpädagogischen Unterlagen ist der Senat davon überzeugt, dass beim Kläger bereits spätestens am [DATE] eine Behinderung vorlag und der Kläger deshalb außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Nach der für die Auslegung des [REF] verbindlichen Definition des [REF] sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlichkeit länger als 0 Monate von dem für das Lebensalter typischen Zustand abweichen und daher ihre Teilhabe am Leben der Gesellschaft beeinträchtigt ist. Bei dem Kläger bestand bereits seit dem 0. Lebensjahr eine Drogensucht mit Missbrauch mehrerer Substanzen . Nachdem der Kläger wegen Einbrüchen und Diebstahl aufgefallen war, war er bereits seit [DATE] mit Unterbrechungen in Jugendhilfeeinrichtungen untergebracht. Zwischen den Maßnahmen lebte der Kläger ohne feste Tagesstruktur bei seiner Mutter in einem abgedunkelten Zimmer, wie dem Schreiben von Dr. E./Dr. E. vom [DATE] zu entnehmen ist. Im Gutachten von Dr. P. vom [DATE] wird ausgeführt, dass der Kläger im Rahmen einer schweren geistigen Erkrankung erhebliche Verhaltensauffälligkeiten zeige und es ihm trotz ausreichender Intelligenz nicht möglich gewesen sei, einen Schulabschluss zu erreichen. Es sei ihm nicht gelungen, ein strukturiertes Leben zu führen und ein ausreichendes Sozialverhalten zu entwickeln. Er sei mit dem Gesetz in Konflikt geraten, habe frustrane Eigenbehandlung mittels Drogen versucht und bei latenter Gewaltbereitschaft sei es wiederholt zu zwischenmenschlichen Problemen gekommen. Der Senat schließt daraus, dass der Kläger bereits seit dem Alter von ca 0 Jahren mit Beginn der Drogensucht eine zunehmende Abweichung von dem für das Lebensalter typischen Zustand entwickelte und spätestens Ende der 0er Jahre dadurch die Teilhabe des Klägers am Leben der Gesellschaft beeinträchtigt war. Auch Suchterkrankungen können Behinderungen iSv [REF] sein . Im Vergleich mit gesunden Altersgenossen ist es dem Kläger zu keinem Zeitpunkt gelungen, überhaupt ein strukturiertes Leben zu führen. Vom [DATE] . bis [DATE] erfolgte sodann eine stationäre Behandlung wegen akuter psychotischer Symptome. Aus dem Entlassungsbericht der Universitätsklinik F. vom [DATE] ist zu entnehmen, dass der Kläger im Rahmen der Aufnahme anamnestisch angegeben hatte, bereits seit 0 bis 0 Monaten das Gefühl zu haben, dass Freunde und Bekannte hinter seinem Rücken schlecht über ihn redeten und iS eines Komplotts Pläne schmieden würden. Er habe optische Halluzinationen gehabt und seit zwei bis drei Wochen Stimmen gehört. In den letzten Wochen sei es zu ausgeprägten Schlafstörungen, weiterem Antriebsverlust, zunehmend depressiver Verstimmung und Angst vor dem Alleinsein gekommen. Damit steht für den Senat fest, dass Symptome der gravierenden psychischen Störung, die zunächst als drogeninduziert angesehen, im weiteren Verlauf aber als paranoid-halluzinatorische Schizophrenie diagnostiziert worden war, bereits Ende [DATE] /Anfang [DATE] und damit auch am [DATE] vorlagen . Dem steht nicht entgegen, dass der Kläger bis zur stationären Aufnahme am [DATE] nicht in nervenärztlicher Behandlung war. Bei fehlendem Antrieb und insbesondere fehlender Krankheitseinsicht ist eine unterbliebene Behandlung nicht Zeichen fehlenden Leidensdruckes. Angesichts der langen Vorgeschichte war auch davon auszugehen, dass dieser Zustand länger als sechs Monate bestehen würde. Aus dem genannten Entlassungsbericht ist zu ersehen, dass es zunächst zu keiner ausreichenden Symptomremission kam. Der Kläger blieb über den gesamten Behandlungsverlauf schwer für die Behandlung zu motivieren; Dissozialität, Flegelhaftigkeit bis zur Distanzlosigkeit wird beschrieben. Die Prognose hinsichtlich einer Stabilisierung wurde bei schwieriger sozialer Situation, dissozialem Verhalten und befürchteter therapeutischer Noncompliance als schlecht angesehen. Die nachfolgende Maßnahme über das C. Jugendwerk O. brach der Kläger im [DATE] ab, zuvor war es zu einer Schlägerei, sexueller Belästigung und Diebstahl von Handys gekommen. Ab [DATE] wurde eine Drogentherapie in der Einrichtung „Jugendbauernhof F.“ durchgeführt. Im [DATE] starb ein Bruder des Klägers an einer Überdosis Heroin, der Kläger dekompensierte erneut psychotisch und befand sich ab [DATE] wieder in stationärer Behandlung . Die Therapie in der Einrichtung „Jugendbauernhof F.“ wurde am [DATE] beendet. Aus dem Abschlussbericht vom [DATE] ist zu entnehmen, dass ein Praktikum in einer Tischlerei nach kurzer Zeit beendet wurde, dem Kläger habe es am nötigen Durchhaltevermögen gefehlt, auch einfache Arbeiten über einen längeren Zeitraum zu verrichten. Nach alledem ist bereits spätestens im [DATE] vom Vorliegen einer Behinderung auszugehen. Die formelle Feststellung eines GdB erst im Jahr [DATE] , wenn auch mit Rückwirkung, spielt insoweit keine Rolle . [DATE] Der Kläger war auch bereits zum Zeitpunkt [DATE] außerstande, sich selbst zu unterhalten. Die Unfähigkeit, sich selbst zu unterhalten, ist gegeben, wenn das Kind seinen eigenen Lebensunterhalt, zu dem auch notwendige Aufwendungen infolge der Behinderungen sowie sonstige Ausgaben des täglichen Lebens rechnen, nicht selbst bestreiten kann. Dies setzt zunächst voraus, dass das Kind infolge der Behinderung nicht in der Lage ist, durch Arbeit seinen Lebensunterhalt zu verdienen, insbesondere eine Erwerbstätigkeit in gewisser Regelmäßigkeit auszuüben und mehr als nur geringfügige Einkünfte zu erzielen. Insoweit ist der Begriff des Außerstandeseins mit dem der Erwerbsminderung im Sinne der gesetzlichen Rentenversicherung vergleichbar . [DATE] Eine derartige Einschränkung lag beim Kläger bereits Anfang [DATE] vor. Wie oben dargelegt, bestanden bereits zu diesem Zeitpunkt psychotische Symptome, wie aus dem Entlassungsbericht der Universitätsklinik F. vom [DATE] zu entnehmen ist. Angesichts dieser schweren psychischen bzw seelischen Erkrankung war der Kläger zum damaligen Zeitpunkt keineswegs in der Lage, überhaupt eine regelmäßige Erwerbstätigkeit auszuüben. Dies bestätigt ausdrücklich Prof. Dr. E. in seiner Aussage als sachverständiger Zeuge vom [DATE] . Es ist für den Senat unmittelbar schlüssig und nachvollziehbar, dass bei der beschriebenen psychotischen Symptomatik der Kläger außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Bestätigt wird dies auch durch die Vorgeschichte, denn es war dem Kläger zu keinem Zeitpunkt gelungen, auch nur ein einigermaßen strukturiertes Leben zu führen. Danach steht fest, dass jedenfalls zu Jahresbeginn [DATE] und nachfolgend im Rahmen der stationären Behandlung keine Erwerbsfähigkeit des Klägers bestand. Dies entspricht auch der Beurteilung des Rentenversicherungsträgers, der jedenfalls vom Vorliegen voller Erwerbsminderung ab [DATE] ausgeht. Da die Symptome, die schließlich zur stationären Aufnahme mit den bekannten Diagnosen führten, bereits mehrere Monate zuvor bestanden hatten, kann der Zeitpunkt des Eintritts der Erwerbsminderung bis zum [DATE] festgestellt werden. Entgegen der Auffassung des SG kommt es nicht darauf an, ob im [DATE] bereits absehbar war, dass der Kläger auch in Zukunft außerstande sein würde, seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, wie es der weitere Verlauf leider bestätigt hat. Denn entscheidend ist, dass im [DATE] gleichzeitig Familienversicherung und eine behinderungsbedingte Unfähigkeit, sich selbst zu unterhalten, bestanden. Hätte sich die Hoffnung erfüllt, dass sich der Gesundheitszustand des Klägers bessert und er über die nachfolgenden Maßnahmen der Jugendhilfe seinen Hauptschulabschluss nachholen und ggf sogar einen Beruf erlernen könnte, wären die Voraussetzungen des [REF] ab diesem Zeitpunkt weggefallen, da der Kläger dann in der Lage gewesen wäre, sich selbst zu unterhalten. Eine derartige Besserung ist jedoch nicht eingetreten, insbesondere ergibt sie sich auch nicht daraus, dass der Kläger vorübergehend Leistungen nach dem SGB II bezog. Selbst eine vorübergehend ausgeübte versicherungspflichtige Beschäftigung beseitigt eine einmal begründete Familienversicherung ohne Altersbegrenzung nicht auf Dauer, sondern überlagert sie nur für deren Dauer Da die Voraussetzungen des [REF] nach alledem erfüllt sind, ist das Bestehen von Familienversicherung für die im Tenor genannten Zeiträume festzustellen. Bis Ende [DATE] sowie in den Zeiten zwischen dem Bezug von Arbeitslosengeld II bestand eine Pflichtversicherung nach [REF] , die der Familienversicherung nach [REF] vorgeht. [DATE]