Der Antragsteller beantragte unter dem [DATE] die Bestellung eines Schiedsrichters und unter dem [DATE] die Feststellung der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens. Das Verfahren wurde unter dem [DATE] durch einen gerichtlichen Vergleich beendet. Die Kostenbeamtin des Oberlandesgerichts München hat bei der Berechnung der angefallenen Gerichtskosten einen Satz der Gebühr von 0 für den Antrag auf Bestellung eines Schiedsrichters und einen Satz der Gebühr von 0 hinsichtlich des Antrags auf Feststellung der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens zugrunde gelegt. Dabei ist sie davon ausgegangen, dass nach Nr. 0 GKG-KV eine Ermäßigung der angefallenen Gebühren nicht nur bei Rücknahme eines Antrages, sondern auch bei Beendigung des Verfahrens durch einen Vergleich Anwendung findet. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Antragsgegner Rechtsmittel gegen die erhobenen Kosten eingelegt. Das Verfahren über die Erinnerung wird unter dem Aktenzeichen [REF] geführt. Der Antragsgegner ist der Meinung, die Gebühr 0 KV-GKG finde vorliegend keine Anwendung. Die Frage der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens müsse bereits inzident bei der Frage, ob ein Schiedsrichter bestellt werden kann, geprüft werden. Folglich sei lediglich die Berechnung der Gebühr Nr. 0 KV-GKG berechtigt gewesen. Für den Antrag auf Feststellung der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens dürfe keine Gebühr berechnet werden. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Bezirksrevisor des ... Erinnerung gegen die Kostenrechnung vom [DATE] eingelegt mit der Begründung, dass ein Vergleich keine Ermäßigung der Gebühren nach Nr. 0 KV-GKG nach sich ziehe. II. Auf die zulässigen Erinnerungen des Antragsgegners sowie des Bezirksrevisors wird der Kostenansatz vom [DATE] aufgehoben. Es sind die Gerichtsgebühren Nr. 0 und 0 GKG-KV angefallen. Für den Antrag auf Feststellung der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens ist eine Gebühr nach Nr. 0 GKG-KV angefallen. Die Gebühr Nr. 0 GKG-KV entfällt dagegen. Der Antragsteller hat mit Schriftsatz vom [DATE] die Feststellung der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens beantragt. Das Verfahren, das ursprünglich unter dem Aktenzeichen [REF] geführt wurde, wurde bereits vor Zustellung des Antrags an den Antragsgegner zum Verfahren [REF] verbunden. Die Zustellung des Antrags an den Antragsgegner erfolgte ausweislich des Empfangsbekenntnisses am [DATE] , also vor Abschluss des Vergleiches. Durch den Eingang des Antrags auf Feststellung der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens ist die Gebühr nach Nr. 0 GKG-KV angefallen . Dort ist für das Verfahren über die Feststellung der Zulässigkeit des schiedsrichterlichen Verfahrens ein Satz der Gebühr von 0 bestimmt. Diese Gebühr besteht neben der für den Antrag auf Bestellung eines Schiedsrichters angefallenen Gebühr und wird auch nicht von dieser verdrängt. Im Verfahren über die Bestellung eines Schiedsrichters wird nicht abschließend über die Frage, ob das Schiedsverfahren auch zulässig ist, entschieden , so dass eine inzidente Prüfung der Frage, ob das Schiedsverfahren auch zulässig ist, gerade nicht stattfindet. Eine Ermäßigung der für den Feststellungsantrag angefallenen Gebühr auf einen Satz von 0 nach Nr. 0 GKG-KV kommt nicht in Betracht. Ausweislich des Gesetzeswortlautes erfolgt eine Reduzierung der Gebühren nur bei einer vollständigen Rücknahme des Antrages. Auf andere Erledigungsarten findet Nr. 0 GKG-KV keine Anwendung . Da für das besondere Verfahren der Vollstreckbarerklärung von Schiedssprüchen eine eigenständige Kostenregelung getroffen wurde, besteht auch kein Raum um auf andere Ermäßigungstatbestände zurückzugreifen. Bei Verfahren über die Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs findet eine Ermäßigung der Gebühren nicht statt, wenn die Parteien einen gerichtlichen Vergleich schließen.