Der Kläger wird beim Beklagten zur Einkommensteuer veranlagt. Er erzielte als Kommanditist der KG Einkünfte aus Gewerbebetrieb , die der Beklagte gem. [REF] einheitlich und gesondert feststellte. Die für eine begünstigte Besteuerung des nicht entnommenen Gewinns gem. [REF] erforderlichen Besteuerungsgrundlagen stellte der Beklagte gem. [REF] gesondert fest. Beide Feststellungen waren gem. [REF] miteinander verbunden. Im Rahmen der Einkommensteuerveranlagungen der Jahre [DATE] bis [DATE] beantragte der Kläger jeweils, Einkünfte aus Gewerbebetrieb gem. [REF] ermäßigt zu besteuern. Der Beklagte folgte den Anträgen des Klägers in den Einkommensteuerbescheiden der Jahre [DATE] bis [DATE] . Er stellte auf den [DATE] bis [DATE] den gem. [REF] nachversteuerungspflichten Betrag gem. [REF] gesondert fest. Der gesondert auf den [DATE] festgestellte nachversteuerungspflichtige Betrag betrug xxx.xxx Euro. Im Veranlagungszeitraum [DATE] überstiegen die Entnahmen des Klägers die Einlagen um xxx.xxx Euro. Im Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] erfolgte eine Nachversteuerung des in den Vorjahren nicht entnommenen Gewinns gem. [REF] . Der auf den [DATE] verbleibende nachversteuerungspflichtige Betrag wurde mit 0 Euro gesondert festgestellt. Die bestandskräftigen Einkommensteuerfestsetzungen der Jahre [DATE] bis [DATE] wurden durch Bescheide vom [DATE] gem. [REF] geändert, weil geänderte Bescheide über die einheitliche und gesonderte Feststellung der Einkünfte aus Gewerbebetrieb der KG ergangen waren. Der Beklagte erließ zudem unter dem [DATE] Bescheide über die gesonderte Feststellung des nachversteuerungspflichtigen Betrages nach [REF] auf den [DATE] , den [DATE] , den [DATE] und den [DATE] , die inhaltsgleich mit den vorhergehenden Feststellungen waren. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger dem Beklagten mit, er nehme die Anträge nach [REF] für die Jahre [DATE] bis [DATE] zurück. Die Rücknahmen seien möglich, da gem. [REF] der Antrag bis zur Unanfechtbarkeit des Einkommensteuerbescheides für den nachfolgenden Veranlagungszeitraum zurück genommen werden könne. Im Zeitpunkt der Antragsrücknahme für das Jahr [DATE] sei der geänderte Steuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] noch nicht unanfechtbar gewesen. Entscheidend sei die Anfechtbarkeit dem Grunde nach, auf deren Höhe komme es nicht an. Für die Bescheide der Jahre [DATE] und [DATE] gelte aufgrund der für die Folgejahre erlassenen Änderungsbescheide vom [DATE] Entsprechendes. Für das Jahr [DATE] ergebe sich kein nachversteuerungspflichtiger Betrag mehr. Die Veranlagung sei entsprechend zu ändern. Der Beklagte behandelte die Änderungsanträge zunächst als Einsprüche gegen die geänderten Steuerfestsetzungen vom [DATE] , die er mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückwies. Im nachfolgenden Klageverfahren wies das Gericht darauf hin, dass der Kläger keine Einsprüche gegen die geänderten Einkommensteuerbescheide vom [DATE] eingelegt habe. Er habe die Änderung der Steuerfestsetzungen der Jahre [DATE] bis [DATE] und der dazu gehörenden Bescheide über die gesonderte Feststellung des nachversteuerungspflichtigen Betrags mit der Begründung beantragt, die für die Jahre [DATE] bis [DATE] gestellten Anträge auf eine begünstigte Besteuerung nach [REF] seien nachträglich zurück genommen worden. Der Beklagte hob die Einspruchsentscheidung auf. Die Beteiligten erklärten den Rechtsstreit für erledigt. Der Beklagte lehnte den Antrag auf Änderung der Steuerfestsetzungen und der Bescheide über die gesonderte Feststellung eines nachversteuerungspflichtigen Betrages mit Entscheidung vom [DATE] ab. Der Sachverhalt sei in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zutreffend dargestellt worden. Die dort vertretene Rechtsansicht sei allerdings falsch, denn [REF] stehe einer Änderung nach [REF] nicht entgegen. Die dort zitierten Entscheidungen beträfen einen anderen Sachverhalt, nämlich den Antrag auf Änderung eines nach Unanfechtbarkeit geänderten Bescheides. Vorliegend ginge es aber nicht um die Änderung des geänderten Bescheides, sondern um die Frage, ob der Bescheid des Vorjahres wegen einer Änderung der bestandskräftigen Steuerfestsetzung des Folgejahres geändert werden könne. Im BMF Schreiben vom [DATE] heiße es in Tz. 0, “Darüber hinaus kann der Antrag jederzeit noch bis zur Unanfechtbarkeit des Einkommensteuerbescheides für den folgenden Veranlagungszeitraum ganz oder teilweise zurückgenommen werden“. Entsprechend seien [REF] bei der hier zu beurteilenden Antragsrücknahme und dem Antrag auf Änderung der Steuerfestsetzung nicht zu beachten. Ratschow in Blümich, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz: Kommentar führe in Tz. 0 zu [REF] aus, dass eingeschränkte Anfechtbarkeit des Folgebescheides genügen dürfte. Ähnliche Ausführungen fänden sich bei Korn, Kommentar zum Einkommensteuergesetz, in Rz. 0 zu [REF] . Wacker in Schmidt , Kommentar zum Einkommensteuergesetz, sehe die Rechtslage, ebenso wie Schultes Schnitzlein und Keese in Neue Wirtschaftsbriefe NWB Fach 0 S. 0, in dieser Hinsicht als fraglich an. Höchstrichterliche Rechtsprechung sei zu dieser Frage ersichtlich nicht ergangen. Aufgrund der Rücknahme der Anträge für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] seien die gesonderten Feststellungen des nachversteuerungspflichtigen ersatzlos aufzuheben und die Steuerfestsetzung für das Jahr [DATE] von Amts wegen zu ändern, indem keine Nachversteuerung mehr stattfinde. die Bescheide über die einheitliche und gesonderte Feststellung des nachversteuerungspflichtigen Betrages nach [REF] auf den [DATE] , [DATE] und den [DATE] vom [DATE] zu ändern, indem der nachversteuerungspflichtige Betrag jeweils mit 0 Euro festgestellt wird und den Bescheid über die Einkommensteuerfestsetzung des Jahres [DATE] vom [DATE] zu ändern, indem keine Nachversteuerung gem. [REF] mehr vorgenommen wird. Die vom Beklagten begehrten Änderungen seien nur bis zur Bestandskraft der erstmaligen Steuerfestsetzung des Folgejahres möglich. Entsprechend seien die Anträge abzulehnen, da sie erst nach Bestandskraft der Steuerfestsetzungen gestellt worden seien. Der Beklagte hat der Sprungklage zugestimmt . Die Beteiligten haben übereinstimmend gem. [REF] auf mündliche Verhandlung verzichtet. Das Gericht hat die Gerichtsakte des Verfahrens [REF] zum Verfahren beigezogen. Ein Gewinn, der die Voraussetzungen von [REF] erfüllt, kann auf Antrag des Steuerpflichtigen dem ermäßigten Steuersatz von [REF] unterworfen werden. Die ermäßigte Besteuerung ist nicht endgültig, sondern es erfolgt in späteren Jahren unter den in [REF] genannten Voraussetzungen eine Nachversteuerung mit pauschal mit 0 %. Macht der Steuerpflichtige von seinem Antragsrecht Gebrauch, ist der Gewinn abzüglich der darauf gem. [REF] zu zahlenden Einkommensteuer und des darauf entfallenden Solidaritätszuschlages als nachversteuerungspflichtiger Betrag im Sinne von [REF] zum Ende des Veranlagungszeitraumes gem. § 0 a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG gesondert festzustellen. Dieser Feststellungsbescheid ist Grundlagenbescheid im Sinne von [REF] unter anderem für den Einkommensteuerbescheid des Folgejahres im Hinblick auf den Höchstbetrag der Nachversteuerung, [REF] , und den Feststellungsbescheid über den nachversteuerungspflichtigen Betrag des Folgejahres, [REF] . Der Antrag auf Begünstigung des nicht entnommenen Gewinns kann nach allgemeinen Grundsätzen zur Ausübung steuerlicher Wahlrechte geändert oder zurückgenommen werden. Zusätzlich eröffnet [REF] die Möglichkeit, trotz Unanfechtbarkeit der Steuerfestsetzung des Jahres der Inanspruchnahme der begünstigten Besteuerung den Antrag bis zur Unanfechtbarkeit der Steuerfestsetzung des Folgejahres ganz oder teilweise zurückzunehmen. Für diesen Fall enthält [REF] eine spezielle Änderungsmöglichkeit, um den Einkommensteuerbescheid der geänderten Wahlrechtsausübung anzupassen . Der Einkommensteuerbescheid ist allerdings in Bezug auf die darin ausgewiesene Inanspruchnahme der Begünstigung des nicht entnommenen Gewinns nach [REF] kein Grundlagenbescheid im Sinne von [REF] für die gesonderte Feststellung des Begünstigungsbetrages. Der Gesetzgeber hat in [REF] eine spezialgesetzliche Regelung geschaffen, um wegen erstmaliger oder geänderter Wahlrechtsausübung erforderlich gewordene Anpassungen des Bescheides über die gesonderten Feststellung des Begünstigungsbetrages vornehmen zu können . Unter Beachtung dieser Grundsätze wäre, wirksame Antragsrücknahmen unterstellt, der Beklagte verpflichtet, die Einkommensteuerbescheide der Jahre [DATE] bis [DATE] gem. [REF] zu ändern und darin keine begünstigte Besteuerung nach [REF] mehr vorzunehmen. Desweiteren wäre der Beklagte verpflichtet, den Bescheid über die gesonderte Feststellung des nachversteuerungspflichtigen Betrages auf den [DATE] gem. [REF] zu ändern und darin einen nachversteuerungspflichtigen Betrag von 0 Euro festzustellen. Da dieser Bescheid Grundlagenbescheid für die gesonderte Feststellung des nachversteuerungspflichtigen Betrages für das Folgejahr ist, wäre dieser gem. [REF] zu ändern, indem dort statt des bisher auf den [DATE] ausgewiesenen Begünstigungsbetrages von xx.xxx Euro der Betrag von Null angesetzt wird. Die gesonderte Feststellung des nachversteuerungspflichtigen Betrages auf den [DATE] wäre außerdem gem. [REF] zu ändern, indem statt des bisher als Zugang des Jahres [DATE] erfassten Begünstigungsbetrages von xx.xxx Euro wegen der Rücknahme des Antrages ein Begünstigungsbetrag von Null Euro zu erfassen wäre. Auf den [DATE] wäre der nachversteuerungspflichtige Betrag daher mit Null Euro gesondert festzustellen. Die vorstehenden Ausführungen gelten sinngemäß für die gesonderte Feststellung des nachversteuerungspflichtigen Betrages auf den [DATE] , den der Beklagte ebenfalls mit Null Euro gesondert festzustellen verpflichtet wäre. Da der auf den [DATE] zu erlassende Bescheid über die gesonderte Feststellung des Begünstigungsbetrages Grundlagenbescheid für eine etwa vorzunehmende Nachversteuerung des Folgejahres ist , wäre der Beklagte auch verpflichtet, den Einkommensteuerbescheid des Jahres [DATE] gem. [REF] zu ändern und die darin vorgenommen Nachversteuerung rückgängig zu machen, weil der auf den [DATE] festgestellte nachversteuerungspflichtige Betrag Null Euro beträgt. Die Klage ist hingegen abzuweisen, wenn die Antragsrücknahme nur bis zur Bestandskraft der Erstveranlagung des Folgejahres möglich wäre, denn die hier maßgeblichen Steuerfestsetzungen sind sämtlich vor dem [DATE] unanfechtbar geworden. Ob eine wirksame Antragsrücknahme nur bis zur Unanfechtbarkeit der erstmaligen Festsetzung des Folgejahres möglich ist, oder ob auch die durch eine nachträgliche Änderung des unanfechtbaren Bescheides entstandene, nach [REF] eingeschränkte Anfechtbarkeit das Recht zur ganzen oder teilweisen Rücknahme des Antrages nach [REF] für den vorangegangenen Veranlagungszeitraum eröffnet, ist streitig. Nach Weitemeyer/Schumacher in K/S/M [REF] , Rz. B 0; Ratschow in Blümich, Einkommensteuergesetz, Körperschaftsteuergesetz, Gewerbesteuergesetz: Kommentar, [REF] Rz. 0 und Ley/Bodden in Korn, Einkommensteuergesetz: Kommentar, § 0 a Rz. 0 soll die eingeschränkte Anfechtbarkeit des Bescheids für das Folgejahr nach Korrekturen genügen, um den Antrag nach [REF] für das Vorjahr ganz oder teilweise zurücknehmen zu können. Nach der Auffassung von Niehus/Wilke in Hermann/Heuer/Raupach, Einkommensteuer und Körperschaftsteuergesetz: Kommentar, H/H/R [REF] Rz. 0 kommt hingegen eine Antragsrücknahme nur bis zur Unanfechtbarkeit des Erstbescheides über die Veranlagung der Einkommensteuer für den nachfolgenden Veranlagungszeitraum in Betracht. Die Verwaltung hat diese Frage im Anwendungsschreiben vom [DATE] ebenso wie weitere Stimmen in der Literatur offen gelassen. Rechtsprechung zu dieser Frage ist, soweit ersichtlich, bisher nicht ergangen. Sie entspricht dem Gesetzeswortlaut: Nach [REF] entfällt das Recht zur Antragsrücknahme mit Unanfechtbarkeit des Einkommensteuerbescheides des Folgejahres, die mit Ablauf der Rechtsbehelfsfrist eintritt. Nachfolgende Änderungsbescheide beseitigen nicht die Unanfechtbarkeit der Erstveranlagung, vielmehr folgt aus [REF] , dass nur die Änderung angefochten werden kann, es im Übrigen aber bei der Unanfechtbarkeit bleibt. Dass die Antragsrücknahme nur bis zur Bestandskraft der Erstveranlagung des Folgejahres möglich ist, entspricht auch dem vom Gesetz verfolgten Zweck. Die erweiterte Rücknahmemöglichkeit soll unbillige Härten ausgleichen, die entstehen können, wenn im Folgejahr entweder unvorhergesehene Verluste entstehen und diese aufgrund der Verlustrücktragsbeschränkung in [REF] nicht mit den nach [REF] begünstigten Gewinnen ausgeglichen werden könnten, oder im Folgejahr Entnahmen in unvorhergesehener, eine Nachversteuerung nach [REF] auslösender Höhe getätigt werden müssen und sich deshalb, nach Bestandskraft der Veranlagung des Jahres der Inanspruchnahme der Steuervergünstigung, herausstellt, dass es günstiger gewesen wäre, hätte man das Wahlrecht nicht oder nur in geringerem Umfang in Anspruch genommen. Die vorgeschilderten Unwägbarkeiten dürften allerdings regelmäßig bereits bei Abgabe der Steuererklärung des Folgejahres, jedenfalls aber bis zur Bestandskraft der Erstveranlagung des Folgejahres ausgeräumt sein, denn sowohl der Gewinn wie auch die Höhe der Entnahmen des Folgejahres sind zur Abgabe der Steuererklärung des Folgejahres zu ermitteln. Einer über diesen Zeitraum hinausgehenden Billigkeitsregelung bedarf es deshalb nicht. Die Möglichkeit, den Antrag bei jeder Änderung der Veranlagung des Folgejahres bis zum Eintritt endgültiger materieller Bestandskraft zurück nehmen zu können, und zwar selbst dann, wenn die Änderung weder mit unvorhergesehenen Verlusten noch mit unvorhergesehen Entnahmen in Zusammenhang steht, würde weit über das vom Gesetzgeber verfolgte Ziel hinausschießen. Sofern ausnahmsweise bei Erlass des Bescheides des Folgejahres tatsächlich noch Zweifel über die Höhe des Gewinns/Verlustes oder der Entnahmen bestehen, kann der Steuerpflichtige die Anfechtbarkeit des Steuerbescheides durch Einlegung von Rechtmitteln erhalten.