Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Der Kläger war seit [DATE] mit dem Gewerbe „Einzelhandel mit Lebensmitteln, Hausmeisterdienste, Entrümpelung u.a.“ in C. gewerblich gemeldet. Bereits mit Schreiben vom [DATE] regte das Finanzamt C. wegen rückständiger Steuern von nahezu 0 € ein Gewerbeuntersagungsverfahren an. Dabei gab es weiter an, dass der Kläger auch seinen Erklärungspflichten nicht vollständig nachkomme, wirtschaftlich leistungsunfähig sei und Pfändungsmaßnahmen keinen Erfolg erbracht hätten. Die daraufhin von der Beklagten eingeleiteten Ermittlungen ergaben, dass der Kläger auch bei der IKK und der AOK O. Beitragsrückstände in Höhe von über 0, € bzw. über 0, € hatte. Nachdem bekannt wurde, dass ein Insolvenzeröffnungsverfahren über das Vermögen des Klägers angeordnet worden war, wurde das Gewerbeuntersagungsverfahren zunächst nicht weiter geführt. Im [DATE] teilte das Finanzamt C. mit, der Insolvenzverwalter habe mit Beschluss vom [DATE] die Freigabe der selbständigen Tätigkeit aus der Insolvenzmasse angezeigt. Es bestünden Steuerrückstände für den Kläger von mehr als 0, €. Zur beabsichtigten Gewerbeuntersagung angehört teilte der Kläger mit, sein Betrieb sei durch das Insolvenzverfahren in eine Schieflage geraten. Er werde ein Sanierungskonzept und einen Tilgungsplan erstellen. Unterlagen hierzu reichte er jedoch nicht ein. Im weiteren Verlauf des Gewerbeuntersagungsverfahrens stiegen die Schulden des Klägers erheblich an. Trotz Ankündigung des Klägers im [DATE] , er werde die Steuerrückstände kurzfristig deutlich verringern, betrugen diese am [DATE] über 0, €. Zudem hatte der Kläger bei der Verwaltungsberufsgenossenschaft ca. 0, €, bei der AOK O. über 0, € und bei der IKK classic über 0, € Schulden. Das Amtsgericht E. ‐ 0 [REF] ‐ verurteilte den Kläger am [DATE] wegen Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt in 0 Fällen. Mit Urteil des Amtsgerichts C. ‐ [REF] ‐ vom [DATE] wurde der Kläger wegen Beitragsvorenthaltung in 0 Fällen sowie wegen Beitragsvorenthaltung in 0 Fällen verurteilt. Mit der hier angefochtenen Ordnungsverfügung vom [DATE] untersagte die Beklagte dem Kläger die angemeldete und jede andere gewerbliche selbstständige bzw. unselbstständig leitende Tätigkeit sowie die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines Gewerbetreibenden gemäß [REF] ‐ GewO . Sie ordnete die Betriebseinstellung spätestens am Tag nach der Unanfechtbarkeit der Verfügung an und drohte für den Fall, dass das Gewerbe nicht fristgerecht eingestellt werde, die Anwendung unmittelbaren Zwanges an. Hinsichtlich der Einzelheiten der Begründung wird auf den Inhalt der Ordnungsverfügung Bezug genommen. Mit Schreiben vom [DATE] , bei der Beklagten eingegangen am [DATE] hat der Kläger sein in C. angemeldetes Gewerbe dort rückwirkend zum [DATE] abgemeldet. Seit dem [DATE] hat er sein Gewerbe in T. angemeldet. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs der Beklagten Bezug genommen. Über die Klage kann entschieden werden, obwohl für den Kläger niemand zur mündlichen Verhandlung erschienen ist, da dieser mit der Ladung auf die Folgen des Ausbleibens hingewiesen wurde. Die zulässige Anfechtungsklage ist nicht begründet, da die angefochtene Ordnungsverfügung rechtmäßig ist und den Kläger deshalb nicht in seinen Rechten verletzt, [REF] . Gemäß [REF] ist die Ausübung eines Gewerbes ganz oder teilweise zu untersagen, wenn Tatsachen vorliegen, welche die Unzuverlässigkeit des Gewerbetreibenden in Bezug auf dieses Gewerbe dartun, sofern die Untersagung zum Schutz der Allgemeinheit oder der im Betrieb Beschäftigten erforderlich ist. Anfang [DATE] bei Zustellung der Ordnungsverfügung erfüllt. Insoweit folgt das Gericht der Begründung des Bescheides und kann daher von einer ausführlichen weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe absehen . Auch hinsichtlich der auf [REF] gestützten Ausdehnung der Gewerbeuntersagung auf alle anderen Gewerbe und eine leitende Vertretung sind Rechts oder Ermessensfehler weder vorgetragen noch ersichtlich. Auf der Grundlage der Feststellungen der Beklagten ist der Kläger wirtschaftlich leistungsunfähig. Dabei ist es rechtlich belanglos, welche Ursachen zu der wirtschaftlichen Leistungsunfähigkeit geführt haben. Im Interesse eines ordnungsgemäßen Wirtschaftsverkehrs muss von einem Gewerbetreibenden erwartet werden, dass er bei anhaltender wirtschaftlicher Leistungsunfähigkeit ohne Rücksicht auf die Ursachen seiner wirtschaftlichen Schwierigkeiten seinen Gewerbebetrieb umgehend aufgibt. OVG NRW, Urteil vom [DATE] ‐ [REF] ‐, Seite 0 des amtlichen Umdrucks unter Hinweis auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] ‐ [REF] ‐, Gewerbearchiv [DATE] , 0. Der Kläger hat auch nicht den Betrieb seines Gewerbes aufgegeben mit der Folge, dass die Beklagte eine Ermessensentscheidung hinsichtlich der Fortsetzung des Gewerbeuntersagungsverfahrens hätte treffen müssen . Zwar hat der Kläger sein Gewerbe rückwirkend zum [DATE] abgemeldet. Dies geschah offenbar jedoch ausschließlich zu dem Zweck, sich dem Untersagungsverfahren zu entziehen. Denn bereits zum [DATE] hat der Kläger sein Gewerbe in T. angemeldet. Eine tatsächliche Betriebsaufgabe war somit ‐ wie auch der von der Beklagten überreichte Internetauftritt zeigt ‐ mit der Gewerbeabmeldung nicht verbunden.