Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Es ist streitig, ob die vom Kläger und Revisionskläger im Jahr [DATE] geltend gemachte Teilwertabschreibung auf eine GmbH-Beteiligung als Betriebsausgabe zu berücksichtigen ist. Der Kläger betrieb im Jahr [DATE] ein gewerbliches Einzelunternehmen . Die vom steuerlichen Berater erstellte und beim Beklagten und Revisionsbeklagten eingereichte Einnahmenüberschussrechnung vom [DATE] wies einen nach [REF] es ermittelten Gewinn in Höhe von 0 € aus. Ende [DATE] wurde dem FA eine berichtigte Einnahmenüberschussrechnung für [DATE] vom [DATE] vorgelegt, wonach der Kläger einen Verlust in Höhe von 0 € erzielt habe. In dem Begleitschreiben erläuterte der damalige steuerliche Berater des Klägers die berichtigte Einnahmenüberschussrechnung dahingehend, dass der Kläger mit Vertrag vom [DATE] alle Anteile an der ... GmbH zu einem Kaufpreis von 0 € mit Wirkung zum [DATE] erworben habe. Diese hundertprozentige Beteiligung sei notwendiges Betriebsvermögen des Einzelunternehmens, da wesentliche Betriebsgrundlagen des Einzelunternehmens der GmbH zur Nutzung überlassen worden seien. Der Wert der Beteiligung habe zum [DATE] nur noch 0 € betragen, weil die GmbH in den Jahren [DATE] bis [DATE] Verluste in Höhe von 0 € erwirtschaftet habe und eine wesentliche Änderung der Ertragslage zukünftig nicht zu erwarten gewesen sei. Die GmbH wurde mit Vertrag vom [DATE] liquidationslos auf das Einzelunternehmen des Klägers verschmolzen. Dieser Vorgang wurde am [DATE] in das für die GmbH zuständige Handelsregister eingetragen. Die Verschmelzung wurde mit der gleichzeitig erfolgten Eintragung in das Register des Sitzes des übernehmenden Rechtsträgers wirksam. Es entstand das unter der Firma "... e.K." betriebene Einzelunternehmen. Für dieses Unternehmen wurde zum [DATE] eine Eröffnungsbilanz erstellt, die einen Übernahmeverlust aus der Verschmelzung in Höhe von 0 € auswies. Dieser errechnete sich aus einem negativen Wert des Betriebsvermögens der GmbH in Höhe von 0 € zzgl. der mit dem Teilwert angesetzten GmbH-Beteiligung in Höhe von 0 €. Der Verschmelzung wurde die Schlussbilanz der GmbH zum [DATE] zugrunde gelegt. Das FA berücksichtigte zunächst in dem Gewerbesteuermessbescheid für [DATE] vom [DATE] den geltend gemachten Verlust in Höhe von 0 € und stellte mit Bescheid vom gleichen Tag den vortragsfähigen Gewerbeverlust auf den [DATE] mit 0 € gesondert fest. Der vortragsfähige Gewerbeverlust auf den [DATE] wurde mit Bescheid vom [DATE] mit 0 €, der auf den [DATE] mit Bescheid vom [DATE] mit 0 € gesondert festgestellt; die genannten Verlustfeststellungsbescheide ergingen unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Im [DATE] fand beim Kläger für die Jahre [DATE] bis [DATE] eine Betriebsprüfung statt. Die Betriebsprüfung versagte die vom Kläger für das Jahr [DATE] auf die GmbH-Beteiligung vorgenommene Teilwertabschreibung in Höhe von 0 €, weil eine derartige Abschreibung im Rahmen der Einnahmenüberschussrechnung nicht zulässig sei. Den vom Kläger während der Betriebsprüfung begehrten Wechsel zum Bestandsvergleich der Kläger reichte mit Schreiben vom [DATE] eine Eröffnungsbilanz zum [DATE] und eine Bilanz zum [DATE] ein, die einen Jahresfehlbetrag von 0 € auswies erachtete die Betriebsprüfung als unzulässig. Das FA folgte den Feststellungen der Betriebsprüfung. Es setzte mit Änderungsbescheid vom [DATE] den Gewerbesteuermessbetrag [DATE] auf 0 € fest. Mit weiteren Änderungsbescheiden, alle vom [DATE] , wurde der vortragsfähige Gewebeverlust auf den [DATE] mit 0 € gesondert festgestellt und in dem auf den [DATE] ein vortragsfähiger Gewerbeverlust von 0 € ermittelt. Außerdem hob das FA den Bescheid über die gesonderte Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlusts auf den [DATE] auf. Die Einsprüche des Klägers blieben erfolglos. Das FA verwarf den gegen den geänderten Gewerbesteuermessbetragsbescheid [DATE] eingelegten Einspruch wegen fehlender Beschwer als unzulässig . Daneben wies es die gegen die geänderten Verlustfeststellungsbescheide für [DATE] , [DATE] und [DATE] eingelegten Einsprüche als unbegründet zurück . Die dagegen erhobene Klage, mit welcher der Kläger die Aufhebung der geänderten Verlustfeststellungsbescheide für [DATE] , [DATE] und [DATE] begehrte, hatte ebenfalls keinen Erfolg. Zur Begründung führte das Finanzgericht im Wesentlichen aus, der Kläger habe sein Gewinnermittlungswahlrecht für das Jahr [DATE] spätestens mit der Einreichung der Einkommensteuererklärung für [DATE] , der die Einnahmenüberschussrechnung beigefügt gewesen sei, zugunsten dieser Gewinnermittlungsart ausgeübt. Zudem fehle es an einer zeitnah aufgestellten Eröffnungsbilanz zum [DATE] . Diese könne auch nicht durch die vorgelegten "Eröffnungsbilanzbuchungen" ersetzt werden. Eine Teilwertabschreibung nach [REF] sei bei der Gewinnermittlung nach [REF] nicht zulässig. Der vom Kläger geltend gemachte Verlust könne im Rahmen einer Einnahmenüberschussrechnung auch nicht unter dem Gesichtspunkt eines endgültigen Verlusts der GmbH-Beteiligung berücksichtigt werden; denn an die Stelle der GmbH-Beteiligung seien die Wirtschaftsgüter der GmbH getreten. Nach der vorliegenden Eröffnungsbilanz der "... e.K." zum [DATE] habe der Verschmelzung die Schlussbilanz der GmbH zum [DATE] zugrunde gelegen. Danach sei steuerlicher Übertragungsstichtag der [DATE] und die Verschmelzung im Jahr [DATE] zu erfassen gewesen. Infolge des Vermögensübergangs sei ein Übernahmeergebnis nach [REF] [DATE] zu ermitteln. Danach ergebe sich ein Übernahmeverlust, weil der Wert des übertragenen Betriebsvermögens negativ gewesen sei und sich dieser Wert noch um den Buchwert der Anteile erhöht habe. Ginge man von der Darstellung des Klägers aus, hätte sich der Übernahmeverlust bei einem Buchwert der GmbH-Beteiligung von 0 € auf 0 € belaufen. Setzte man hingegen als Buchwert der GmbH-Beteiligung Anschaffungskosten in Höhe von 0 € an, beliefe sich der Übernahmeverlust auf 0 € . Der Übernahmeverlust bleibe außer Ansatz. Das Verlustabzugsverbot sei verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Der Gesetzgeber habe mit dieser Regelung dem sog. Step-Up-Modell den Boden entzogen und unter zulässiger Berücksichtigung von Vereinfachungs und Typisierungserfordernissen dem objektiven Nettoprinzip Rechnung getragen. Nach alledem habe das FA den Gewinn für das Jahr [DATE] zutreffend mit 0 € angesetzt. Die Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlusts auf den [DATE] mit 0 €, auf den [DATE] mit 0 € und die Aufhebung des Verlustfeststellungsbescheids auf den [DATE] seien nicht zu beanstanden. Der Kläger macht mit der Revision die Verletzung materiellen Rechts geltend. Das FG meine zu Unrecht, er habe mit Einreichung der Einkommensteuererklärung für [DATE] beim FA bindend die Gewinnermittlung durch Einnahmenüberschussrechnung gewählt. Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] liege hierin keine Ausübung des Wahlrechts. Aber selbst wenn man dies anders beurteilen wollte, wäre er an eine solche Wahlrechtsausübung nicht gebunden. So habe der BFH bei Ehegatten eine geänderte Wahlrechtsausübung bezüglich des Veranlagungswahlrechts auch noch im Rechtsbehelfsverfahren zugelassen. Dies müsse auch für die Wahl der Gewinnermittlungsart gelten. Außerdem habe er, der Kläger, wie von der Rechtsprechung des BFH gefordert zeitnah eine Eröffnungsbilanz zum [DATE] aufgestellt. Abgesehen davon sei nicht einsichtig, ein derartiges Erfordernis zur Voraussetzung für einen Bestandsvergleich zu machen. Ebenso wenig sei der Übergang zum Bestandsvergleich willkürlich erfolgt. Ein solcher Übergang müsse möglich sein, wenn bei einer Betriebsprüfung erkannt werde, dass mit der Einnahmenüberschussrechnung schwerwiegende Nachteile verbunden seien. Aber auch für den Fall, dass er den Gewinn durch Einnahmenüberschussrechnung ermittelt habe, sei die Vornahme der Teilwertabschreibung zu Unrecht versagt worden. Der Grundsatz der Totalgewinngleichheit gebiete es, im Vermögensbereich endgültig eintretende Ausgaben zu berücksichtigen. Dies habe der BFH für den Verlust einer Darlehensforderung entschieden. Gleiches müsse für den Untergang einer Beteiligung gelten. Im Streitfall liege eine dauernde Wertminderung der GmbH-Beteiligung vor. Eine Totalgewinngleichheit mit einem Bilanzierenden sei nur dann gegeben, wenn die Teilwertabschreibung auch im Rahmen des [REF] berücksichtigt werde. Dem stehe [REF] [DATE] nicht entgegen, weil die Teilwertabschreibung der Ermittlung des Übernahmeverlusts vorgelagert sei. Der Kläger beantragt, das FG-Urteil und die geänderten Bescheide über die Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlusts auf den [DATE] , auf den [DATE] und auf den [DATE] , alle vom [DATE] , sowie die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Der Senat weist die Revision als unbegründet zurück . Das FG hat zu Recht entschieden, dass die geänderten Verlustfeststellungsbescheide auf den [DATE] und auf den [DATE] sowie die Aufhebung des Verlustfeststellungsbescheids auf den [DATE] , alle vom [DATE] , nicht zu beanstanden sind. Die vom Kläger im Jahr [DATE] geltend gemachte Teilwertabschreibung auf seine GmbH-Beteiligung in Höhe von 0 € kann nicht als Betriebsausgabe bei der Ermittlung des Gewerbeertrags berücksichtigt werden. Das FG hat zutreffend ausgeführt, dass der Kläger für Zwecke der Gewerbesteuer seinen Gewinn im Streitjahr [DATE] nach [REF] ermittelt hat und im Rahmen dieser Gewinnermittlungsart eine Teilwertabschreibung auf die GmbH-Beteiligung nach [REF] nicht zulässig ist . Es ist auch zu Recht davon ausgegangen, dass der Beteiligungsaufwand im Rahmen der Einnahmenüberschussrechnung nicht unter dem Gesichtspunkt eines endgültigen Verlusts der Beteiligung als Betriebsausgabe zu berücksichtigen ist . Ebenso kann die Teilwertabschreibung nicht infolge eines auf den [DATE] vorzunehmenden Wechsels zum Bestandsvergleich und einer damit ggf. einhergehenden Abrechnung gewinnmindernd berücksichtigt werden . Der auf der Verschmelzung beruhende Übernahmeverlust bleibt für gewerbesteuerrechtliche Zwecke nach [REF] [DATE] unberücksichtigt; dieses Verlustabzugsverbot ist verfassungsgemäß . Nach [REF] ist die Höhe der vortragsfähigen Fehlbeträge gesondert festzustellen. Ein Fehlbetrag liegt dann vor, wenn der maßgebende Gewerbeertrag negativ ist . Für die Ermittlung der Fehlbeträge im Entstehungsjahr gelten die §§ 0 ff. GewStG . Nach [REF] ist der Gewerbeertrag der nach den Vorschriften des EStG oder Körperschaftsteuergesetzes zu ermittelnde Gewinn aus dem Gewerbebetrieb, der bei der Ermittlung des Einkommens für den dem Erhebungszeitraum entsprechenden Veranlagungszeitraum zu berücksichtigen ist, vermehrt und vermindert um die in den § [REF] bezeichneten Beträge. Dieser Verweis auf das EStG gilt auch für die anzuwendende Gewinnermittlungsart, so dass die einkommensteuerrechtlich gewählte Gewinnermittlungsart auch für die Ermittlung des Gewerbeertrags bindend ist . [REF] erlaubt Steuerpflichtigen, die nicht aufgrund gesetzlicher Vorschriften verpflichtet sind, Bücher zu führen und regelmäßig Abschlüsse zu machen, und die keine Bücher führen und keine Abschlüsse machen, als Gewinn den Überschuss der Betriebseinnahmen über die Betriebsausgaben anzusetzen. Das FG ist in Übereinstimmung mit den Beteiligten davon ausgegangen, dass der Kläger zu diesem Personenkreis gehört. Dies ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden. Nach den für den Senat bindenden tatsächlichen Feststellungen des FG hat der Kläger den Gewinn aufgrund seiner tatsächlichen Handhabung nach [REF] ermittelt. Ein nicht buchführungspflichtiger Steuerpflichtiger hat sein Wahlrecht auf Gewinnermittlung durch Bestandsvergleich erst dann wirksam ausgeübt, wenn er eine Eröffnungsbilanz aufstellt, eine kaufmännische Buchführung einrichtet und aufgrund von Bestandsaufnahmen einen Abschluss macht . Maßgeblich ist die tatsächliche Handhabung der Gewinnermittlung . Hat der Steuerpflichtige demgegenüber nur die Betriebseinnahmen und die Betriebsausgaben aufgezeichnet, so hat er aufgrund dieser tatsächlichen Handhabung sein Wahlrecht i.S. einer Gewinnermittlung nach [REF] ausgeübt. An die Dokumentation der Wahl zugunsten der Einnahmenüberschussrechnung sind dabei keine hohen Anforderungen zu stellen . Das FG führte in seinem Urteil aus, der Kläger habe eine Einnahmenüberschussrechnung erstellt. Es nahm auf die vom steuerlichen Berater des Klägers für das Jahr [DATE] erstellten und beim FA eingereichten Gewinnermittlungen vom [DATE] und vom [DATE] Bezug, in denen bescheinigt wird, dass "vorliegendes Ergebnis ... von mir [dem steuerlichen Berater] auf der Grundlage der von mir geführten Aufzeichnungen, der vorgelegten Unterlagen sowie der erteilten Auskünfte des ... [Klägers] als Überschuss der Betriebseinnahmen über die Betriebsausgaben unter Beachtung der steuerrechtlichen Vorschriften ermittelt" wurde. Damit steht fest, dass der Kläger seinen Gewinn unter Beachtung der an die Dokumentation zu stellenden Anforderungen nach [REF] ermittelt hat. Er hat nach Form und ausdrücklicher Bezeichnung eine Einnahmenüberschussrechnung beim FA eingereicht . Diese Wahl kann nachträglich nicht abgeändert werden . Der Kläger führt zwar zutreffend aus, dass nach dem BFH-Urteil in BFH/NV [DATE] , 0 das Wahlrecht nicht mit dem Einreichen einer Überschussrechnung beim FA ausgeübt wird. Hiervon ist das FG aber auch nicht ausgegangen. Vielmehr nahm das FG unter Bezugnahme auf die für das Jahr [DATE] eingereichten Einnahmenüberschussrechnungen zu Recht an, dass der Kläger wie in den Vorjahren allein die Betriebseinnahmen und die Betriebsausgaben aufgezeichnet hat. Zudem führte es aus, dass der Kläger sein Wahlrecht spätestens mit dem Einreichen beim FA ausgeübt und nach außen dokumentiert hat. Diese Ausführungen stehen im Einklang mit der Rechtsprechung des BFH; insbesondere kann nach der Senatsrechtsprechung als Beweisanzeichen dafür, dass eine Einnahmenüberschussrechnung erstellt ist, u.a. die Tatsache gewertet werden, dass der Steuerpflichtige diese Gewinnermittlung an das FA übersendet . Ebenso geht der Einwand fehl, der Kläger hätte für das Streitjahr noch zum Bestandsvergleich wechseln können. Das Gewinnermittlungswahlrecht nicht buchführungspflichtiger Steuerpflichtiger kann zwar prinzipiell unbefristet ausgeübt werden. Formal wird das Wahlrecht allein durch die Bestandskraft der Steuerfestsetzung begrenzt. Allerdings scheidet ein Wechsel von der Einnahmenüberschussrechnung zum Bestandsvergleich aus, wenn der Steuerpflichtige nicht zeitnah zu Beginn des Gewinnermittlungszeitraums eine Eröffnungsbilanz aufgestellt und eine kaufmännische Buchführung eingerichtet hat . Im Streitfall hat der Kläger seinen vorgeblichen Willen, zum Bestandsvergleich wechseln zu wollen, nicht durch eine zeitnah erstellte Eröffnungsbilanz bekundet. Eine Eröffnungsbilanz zum [DATE] wurde erst mit Schreiben vom [DATE] beim FA eingereicht. Entgegen der Meinung des Klägers ist eine Eröffnungsbilanz auch nicht zeitnah durch die "Eröffnungsbilanzbuchungen" zum [DATE] in der Primanota erstellt worden. Es reicht nicht aus, dass sich aus diesen Buchführungsunterlagen die für eine Bilanzierung erforderlichen Zahlen entnehmen ließen . Schließlich kann der Kläger nicht mit Erfolg einwenden, nur durch den Wechsel zum Bestandsvergleich lasse sich sein Aufwand für die GmbH-Beteiligung berücksichtigen. Zu den tatbestandlichen Voraussetzungen für die Ausübung des nach [REF] eingeräumten Wahlrechts gehört nicht die Kenntnis der steuerrechtlichen Folgen der einmal getroffenen Wahl . Der Senat hält an dieser Rechtsprechung fest. Nach [REF] sind die Anschaffungs oder Herstellungskosten für nicht abnutzbare Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens so wie hier für die GmbH-Beteiligung erst im Zeitpunkt der Veräußerung oder Entnahme dieser Wirtschaftsgüter als Betriebsausgaben zu berücksichtigen; Anhaltspunkte dafür, dass die GmbH-Beteiligung Umlaufvermögen war, bestehen nicht. Zudem gilt [REF] nach seinem eigenen Wortlaut nur für die Bewertung der einzelnen Wirtschaftsgüter, die nach [REF] oder nach [REF] als Betriebsvermögen anzusetzen sind. Ebenso liegt keine Konstellation vor, die es erlaubt, im Jahr [DATE] infolge aufgelaufener Verluste der GmbH einen der Verschmelzung vorgelagerten Betriebsausgabenabzug mit der Begründung zu bejahen, die für die Beteiligung aufgewendeten Mittel seien bereits vor dem [DATE] endgültig verloren gewesen. Nach der Rechtsprechung des BFH ist es möglich, den Verlust einer betrieblichen Beteiligung auch im Rahmen einer Einnahmenüberschussrechnung gewinnmindernd zu berücksichtigen . Für den Zeitpunkt und den Umfang des Betriebsausgabenabzugs ist maßgeblich, wann und in welcher Höhe die für den Erwerb der Beteiligung aufgewendeten Mittel endgültig verlorengegangen sind . Diese Rechtsprechung beruht auf der Überlegung, dass die Regelung in [REF] , wonach die Anschaffungs oder Herstellungskosten nicht abnutzbarer Wirtschaftsgüter des Anlagevermögens erst im Zeitpunkt der Veräußerung oder Entnahme als Betriebsausgaben zu berücksichtigen sind, nicht dazu führen darf, dass der Abzug gänzlich unterbleibt, sondern im Zeitpunkt ihres Verlusts bzw. Untergangs vorzunehmen ist . Die Gewinnermittlung nach [REF] soll im Ganzen und auf Dauer gesehen im Rahmen des Möglichen denselben Gesamtgewinn wie der Bestandsvergleich ergeben . Im Streitfall waren die Aufwendungen für die Beteiligung nicht bereits vor dem steuerlichen Übertragungsstichtag der Verschmelzung hier dem [DATE] endgültig verloren. [REF] [DATE] bestimmt, dass die [REF] [DATE] vorbehaltlich des Abs. 0 auch für die Ermittlung des Gewerbeertrags gelten. Danach gelten [REF] [DATE] auch für gewerbesteuerrechtliche Zwecke. Gehören die Anteile an der übertragenden Körperschaft zum Betriebsvermögen des übernehmenden Alleingesellschafters, auf das verschmolzen wird, so ergeben sich die Gewinnauswirkungen beim übernehmenden Rechtsträger , der auch ein Einnahmenüberschussrechner sein kann, insbesondere aus [REF] [DATE] . Das hiernach zu ermittelnde Übernahmeergebnis ist beim übernehmenden Rechtsträger in dem Veranlagungszeitraum zu besteuern, in dem das Wirtschaftsjahr endet, in das der steuerliche Übertragungsstichtag fällt . Der steuerliche Übertragungsstichtag wird in [REF] [DATE] bestimmt. Dort heißt es, dass das Einkommen und das Vermögen der übertragenden Körperschaft sowie der Übernehmerin so zu ermitteln sind, als ob das Vermögen der Körperschaft mit Ablauf des Stichtags der Bilanz, die dem Vermögensübergang zugrunde liegt , auf die Übernehmerin übergegangen wäre. Nach allgemeiner Auffassung handelt es sich bei der Bilanz, "die dem Vermögensübergang zu Grunde liegt", um die in [REF] es genannte Schlussbilanz des übertragenden Rechtsträgers, die der Anmeldung zur Eintragung in das Register beizufügen ist . Nach den Feststellungen des FG ist der Verschmelzung die Schlussbilanz der GmbH zum [DATE] zugrunde gelegt worden. Anhaltspunkte dafür, dass es sich hierbei nicht um die der Anmeldung beigefügte Schlussbilanz nach [REF] gehandelt hat, bestehen nicht; danach war steuerlicher Übertragungsstichtag der [DATE] . Folglich musste für den übernehmenden Rechtsträger hier den Kläger für das Jahr [DATE] ein Übernahmeergebnis nach [REF] [DATE] in Höhe des Unterschiedsbetrags zwischen dem Wert, mit dem die übergangenen Wirtschaftsgüter zu übernehmen sind, und dem Buchwert der Anteile an der übertragenden Körperschaft ermittelt werden. Der Buchwert ist der Wert, mit dem die Anteile nach den steuerrechtlichen Vorschriften über die Gewinnermittlung in einer für den steuerlichen Übertragungsstichtag aufzustellenden Steuerbilanz anzusetzen sind oder anzusetzen wären . Bei der Verschmelzung einer GmbH kann nicht angenommen werden, dass der Beteiligungsaufwand bereits vor dem steuerlichen Übertragungsstichtag endgültig verloren ist. Bei der Verschmelzung tritt an die Stelle der Liquidation und Auskehrung des Liquidationserlöses an den Alleingesellschafter ein liquidationsloser Vermögensübergang . Die Beteiligung geht unter; der übernehmende Rechtsträger erhält die Wirtschaftsgüter der Kapitalgesellschaft. Für die im Streitfall gegebene Konstellation sind die beim übernehmenden Rechtsträger eintretenden Besteuerungsfolgen spezialgesetzlich in [REF] [DATE] , insbesondere dessen Abs. 0, geregelt. Danach wird bei einem solchen Vorgang der Beteiligungsaufwand nach [REF] [DATE] in Gestalt des Buchwerts der Anteile berücksichtigt. Der Buchwert der Anteile entspricht bei einem Einnahmenüberschussrechner im Grundsatz den historischen Anschaffungskosten der Anteile . Eine zeitlich vorgelagerte Berücksichtigung des Beteiligungsaufwands ist auch dann nicht möglich, wenn wie hier der Wert des übergegangenen GmbH-Vermögens negativ ist . Dieser Wert dürfte insbesondere auf den Verlusten beruhen, welche die GmbH nach den Ausführungen des Klägers in den Jahren [DATE] bis [DATE] erlitten haben soll. Bei der Verschmelzung einer GmbH auf einen Einzelunternehmer kann nicht davon ausgegangen werden, dass die Aufwendungen für die Beteiligung bereits vor dem steuerlichen Übertragungsstichtag endgültig verloren sind. Im Grundsatz besteht die GmbH bis zur Verschmelzung als werbende Gesellschaft fort, was die Annahme ausschließt, dass der Beteiligungsaufwand bereits vor diesem Zeitpunkt endgültig verloren ist. Dies gilt selbst dann, wenn die GmbH insolvenzrechtlich relevant überschuldet sein sollte . Aber auch dann, wenn die GmbH bereits aufgelöst gewesen sein sollte , wofür im Streitfall keine Anhaltspunkte bestehen, wäre die GmbH nur verschmelzungsfähig gewesen, wenn deren Fortsetzung beschlossen hätte werden können . Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass nach dem im Streitfall anwendbaren [REF] [DATE] ein Übernahmeverlust für gewerbesteuerrechtliche Zwecke nicht zu erfassen ist. Im Streitfall führt der negative Wert des übertragenen Vermögens dazu, dass sich der Übernahmeverlust um die Anschaffungskosten der GmbH-Beteiligung auf 0 € erhöht. Damit bleiben zwar die für die Beteiligung aufgewendeten Mittel im Ergebnis unberücksichtigt. Diese Nichtberücksichtigung des Beteiligungsaufwands beruht aber nicht darauf, dass diese Mittel bereits vor der Verschmelzung endgültig verloren waren, sondern darauf, dass der Gesetzgeber in [REF] [DATE] angeordnet hat, dass ein Übernahmeverlust außer Ansatz bleibt. Ebenso kann die Teilwertabschreibung nicht infolge eines auf den [DATE] vorzunehmenden Wechsels zum Bestandsvergleich und einer damit ggf. einhergehenden Abrechnung gewinnmindernd berücksichtigt werden. Aus dem Verweis in [REF] , wonach der Gewerbeertrag nach den Vorschriften des EStG zu ermitteln ist, ergibt sich, dass einkommensteuerrechtliche Zu und Abrechnungen beim Wechsel von der Einnahmenüberschussrechnung zum Bestandsvergleich auch bei der Ermittlung des Gewerbeertrags zu berücksichtigen sind . [REF] [DATE] verpflichtet, ebenso wie das UmwG , den übernehmenden Rechtsträger nicht dazu, auf den steuerlichen Übertragungsstichtag eine Übernahmebilanz zu erstellen . Gemäß [REF] [DATE] hat die übernehmende natürliche Person die auf sie übergegangenen Wirtschaftsgüter lediglich mit dem in der steuerlichen Schlussbilanz der übertragenden Körperschaft enthaltenen Wert zu übernehmen. Das Gesetz bestimmt weder, dass der übernehmende Rechtsträger diese Werte bilanzieren muss, noch dass er anders als bei einem Formwechsel auf den steuerrechtlichen Übertragungsstichtag eine Bilanz erstellen muss. Die herrschende Meinung im Fachschrifttum geht zwar im Wesentlichen allerdings ohne Begründung davon aus, dass der übernehmende Rechtsträger, der seinen Gewinn nach [REF] ermittelt, für steuerliche Zwecke eine Übernahmebilanz erstellen muss , S. 0; so wohl auch Widmann in Widmann/ Mayer, a.a.O., [REF] Rz 0). Der Senat kann hierfür jedoch keine gesetzliche Grundlage erkennen. Im Streitfall bestehen auch keine Anhaltspunkte dafür, dass der Kläger verpflichtet war, auf den [DATE] eine Eröffnungsbilanz i.S. des [REF] buchs zu erstellen. Entsteht durch die Verschmelzung einer GmbH auf den Alleingesellschafter erstmals ein abschlusspflichtiges Handelsgewerbe , muss der übernehmende Alleingesellschafter eine Übernahmebilanz in Form einer Eröffnungsbilanz nach [REF] aufstellen . Stichtag der handelsrechtlichen Eröffnungsbilanz ist der Verschmelzungsstichtag i.S. des [REF] . Dass im Streitfall dieser Tag der [DATE] gewesen sein könnte, ist nicht ersichtlich. Vielmehr hat das FG festgestellt, dass der Kläger eine Eröffnungsbilanz auf den [DATE] erstellt hat. Aber selbst wenn der Kläger verpflichtet gewesen sein sollte, auf den [DATE] eine Übernahmebilanz zu erstellen, könnte im Rahmen der Übergangsgewinnermittlung keine gewinnmindernde Abrechnung in Höhe der geltend gemachten Teilwertabschreibung vorgenommen werden. Im Rahmen der Übergangsgewinnermittlung ist der Steuerpflichtige so zu stellen, als hätte er von Anfang an bilanziert . Grundlage der vorzunehmenden Gewinnkorrekturen ist die aufzustellende Bilanz . Sie liefert die wesentlichen Berechnungsgrundlagen für die Übergangsgewinnermittlung, mit der es zu vermeiden gilt, dass infolge des Wechsels Betriebseinnahmen oder Betriebsausgaben entweder gar nicht oder doppelt berücksichtigt werden . Im Streitfall bezöge sich diese Übergangsgewinnermittlung ausschließlich auf die Vermögenspositionen des übernehmenden Rechtsträgers , weil die übertragende Kapitalgesellschaft ihren Gewinn bereits nach Bilanzierungsgrundsätzen ermittelt hat . Die Übergangsgewinnermittlung wäre ein von der Verschmelzung getrennt zu beurteilender Vorgang; das Übergangsergebnis wäre nicht Teil des Übernahmeergebnisses nach [REF] [DATE] . Übertragen auf den Streitfall bedeutet dies: Bei der Einnahmenüberschussrechnung müsste eine gewinnmindernde Abrechnung in Höhe einer Teilwertabschreibung vorgenommen werden, wenn in der aufzustellenden Bilanz eine GmbH-Beteiligung erstmals mit dem Teilwert anzusetzen wäre . Dies deshalb, weil während der Einnahmenüberschussrechnung eine Teilwertabschreibung nicht möglich war und sich diese infolge des Teilwertansatzes im Rahmen des Bestandsvergleichs künftig nicht mehr auswirken könnte. Im Streitfall fände sich jedoch in der Übernahmebilanz, die u.a. den Vermögensübergang und die daraus folgenden Ergebnisauswirkungen erfasst , keine GmbH-Beteiligung mehr, weil diese durch die Verschmelzung untergeht . Daher wäre es ausgeschlossen, eine GmbH-Beteiligung mit dem Teilwert zu bilanzieren und damit einhergehend eine entsprechende Abrechnung vom Gewinn vorzunehmen. Im Übrigen ginge es nach Auffassung des Senats über eine zulässige Gewinnkorrektur hinaus, wollte man die Möglichkeit einer Abrechnung mit der zusätzlichen Fiktion begründen, der Kläger müsse eine logische Sekunde vor Erstellung der Übernahmebilanz noch zusätzlich eine Übergangsbilanz erstellen. Der auf der Verschmelzung beruhende Übernahmeverlust bleibt für gewerbesteuerrechtliche Zwecke nach [REF] [DATE] unberücksichtigt. Dort heißt es, dass ein Übernahmegewinn oder verlust nicht zu erfassen ist. Diese Regelung ist mit [REF] es vereinbar. Verfassungsrechtlicher Prüfungsmaßstab für Regelungen des Gesetzgebers im Unternehmenssteuerrecht, die einen Verlustabzug einschränken oder ausschließen, ist [REF] . Die grundsätzliche Freiheit des Gesetzgebers, diejenigen Sachverhalte tatbestandlich zu bestimmen, an die das Gesetz dieselben Rechtsfolgen knüpft und die es so als rechtlich gleich qualifiziert, wird für den Bereich des Steuerrechts und insbesondere für den des Einkommensteuerrechts vor allem durch das Gebot der Ausrichtung der Steuerlast am Prinzip der finanziellen Leistungsfähigkeit und durch das Gebot der Folgerichtigkeit begrenzt . Im Interesse der verfassungsrechtlich gebotenen Lastengleichheit hat sich der Gesetzgeber dafür entschieden, die objektive finanzielle Leistungsfähigkeit nach dem Saldo aus den Erwerbseinnahmen einerseits und den beruflichen Erwerbsaufwendungen andererseits zu bemessen . Das BVerfG hat bisher offengelassen, ob dieses objektive Nettoprinzip, wie es in [REF] zum Ausdruck kommt, Verfassungsrang hat; jedenfalls kann der Gesetzgeber dieses Prinzip bei Vorliegen gewichtiger Gründe durchbrechen und sich dabei generalisierender, typisierender und pauschalierender Regelungen bedienen . Danach bedürfen Ausnahmen von der folgerichtigen Umsetzung der mit dem objektiven Nettoprinzip getroffenen Belastungsentscheidung eines besonderen, sachlich rechtfertigenden Grundes . Das objektive Nettoprinzip gilt auch für die Gewerbesteuer, weil die Gewerbesteuer im Hinblick auf die Bemessung des Gewerbeertrags nach den Vorschriften des EStG und des KStG ebenso wie die Einkommensteuer und die Körperschaftsteuer an die Ertragskraft des Unternehmens anknüpft . Allerdings bedingt der Charakter der Gewerbesteuer als Objektsteuer in bestimmten Bereichen Einschränkungen des objektiven Nettoprinzips . Es ist verfassungsrechtlich unbedenklich, dass ein Übernahmeverlust für gewerbesteuerrechtliche Zwecke nicht zu erfassen ist, soweit er auf einem negativen Wert des übertragenen Betriebsvermögens der Kapitalgesellschaft beruht. Dieser von [REF] [DATE] mitumfasste Regelungsinhalt fügt sich nahtlos in das Verlustabzugssystem des Gewerbesteuerrechts ein, wonach ein Verlustabzug nach [REF] voraussetzt, dass sowohl die sog. Unternehmensidentität als auch die sog. Unternehmeridentität gegeben ist. Dabei bedeutet Unternehmeridentität, dass der Steuerpflichtige, der den Verlustabzug in Anspruch nimmt, den Gewerbeverlust zuvor in eigener Person erlitten haben muss . Im Regelfall wird der negative Wert des übertragenen Betriebsvermögens auf Verlusten beruhen, die von der Kapitalgesellschaft erwirtschaftet wurden. Bei deren Verschmelzung auf einen übernehmenden Rechtsträger erlischt die Kapitalgesellschaft; es kommt zu einem vollständigen Unternehmerwechsel. [REF] [DATE] ordnet daher systemgerecht an, dass der Gewerbeertrag des übernehmenden Rechtsträgers nicht um die vortragsfähigen Verluste der übertragenden Körperschaft i.S. des [REF] gekürzt werden darf . Es ist daher auch folgerichtig, beim übernehmenden Rechtsträger eine gewerbesteuerrechtliche Nutzung von Übernahmeverlusten, die im Ergebnis auf von der Kapitalgesellschaft erwirtschafteten Verlusten beruhen, auszuschließen. [REF] [DATE] durchbricht das objektive Nettoprinzip, soweit der Übernahmeverlust auf dem vom Kläger getragenen Beteiligungsaufwand beruht. Dieser Verstoß ist jedoch sachlich gerechtfertigt. [REF] [DATE] erklärt vorbehaltlich des Abs. 0 [REF] [DATE] für die Ermittlung des Gewerbeertrags insgesamt für anwendbar. Das sich aus der Verschmelzung beim übernehmenden Rechtsträger anzusetzende Übernahmeergebnis ist daher nach [REF] [DATE] zu berechnen. [REF] [DATE] führt bei einem negativen Wert des übertragenen Betriebsvermögens dazu, dass sich der beim Gewerbeertrag nach [REF] [DATE] nicht zu erfassende Übernahmeverlust um den Beteiligungsaufwand erhöht; der Beteiligungsaufwand bleibt daher unberücksichtigt. Insoweit liegt ein Verstoß gegen das objektive Nettoprinzip vor, allerdings sachlich gerechtfertigt, weil er die folgerichtige Kehrseite der gewerbesteuerrechtlichen Nichtberücksichtigung eines Übernahmegewinns ist. Übernahmegewinne werden im Gewerbesteuerrecht bereits seit dem Gesetz zur Änderung des Umwandlungssteuerrechts vom [DATE] nicht mehr erfasst . Die Materialien zu diesem Gesetz enthalten zwar soweit ersichtlich keine Begründung dafür, weshalb der Gesetzgeber auf die gewerbesteuerrechtliche Erfassung des Übernahmegewinns verzichtet hat. Nach Auffassung des Senats besteht der Zweck dieser Regelung aber darin, eine Mehrfachbelastung ein und desselben Gewinns mit Gewerbesteuer zum einen auf Ebene der übertragenden Kapitalgesellschaft und zum anderen auf Ebene des übernehmenden Rechtsträgers zu vermeiden . Hierbei handelt es sich um ein legitimes Ziel des Gesetzgebers. Wäre der Übernahmegewinn nicht von der Gewerbesteuer freigestellt, ergäbe sich bei einer Verschmelzung der Kapitalgesellschaft auf eine Personengesellschaft oder natürliche Person folgende Situation: Bei vorhandenen stillen Reserven im Vermögen der übertragenden Kapitalgesellschaft entsteht auf Ebene der Kapitalgesellschaft ein gewerbesteuerpflichtiger Übertragungsgewinn nach [REF] [DATE] , wenn die Kapitalgesellschaft in ihrer Schlussbilanz die Teilwerte ansetzt . Zugleich entsteht beim übernehmenden Rechtsträger vorausgesetzt er unterliegt der Gewerbesteuer ein Übernahmegewinn nach [REF] [DATE] . Seit Einführung des Halbeinkünfteverfahrens ist dieser Übernahmegewinn gemäß [REF] [DATE] noch immer zu besteuern, wenn er auf eine natürliche Person entfällt . Im Übrigen ist ein Übernahmegewinn in voller Höhe steuerfrei . Bei vorhandenen offenen Reserven im Vermögen der übertragenden Kapitalgesellschaft sind diese bereits mit Gewerbesteuer belastet. Ein gewerbesteuerpflichtiger Übertragungsgewinn kann sich zwar nach [REF] [DATE] nicht ergeben. Es entsteht aber ein Übernahmegewinn nach [REF] [DATE] , weil der Buchwert der übernommenen Wirtschaftsgüter höher ist als der Buchwert der Anteile . Für die Besteuerung des Übernahmegewinns würde wiederum [REF] [DATE] eingreifen. Nach alledem handelt es sich bei [REF] [DATE] weiterhin jedenfalls soweit der Übernahmegewinn auf eine natürliche Person entfällt um eine sachliche Steuerbefreiung . Ein Übernahmeverlust wird hingegen typischerweise dann entstehen, wenn die Anteile an der umgewandelten Kapitalgesellschaft zwischen ihrer Gründung und der Umwandlung veräußert worden sind und der Erwerber der Anteile die stillen Reserven in den Wirtschaftsgütern mitbezahlt hat. Werden bei der Verschmelzung nach [REF] [DATE] die Buchwerte angesetzt, entsteht nach [REF] [DATE] ein Übernahmeverlust. Es ist nicht zu beanstanden, dass der Gesetzgeber ausgehend vom Gesetzeszweck der Vermeidung einer gewerbesteuerrechtlichen Mehrfachbelastung umgekehrt erreichen wollte, dass die im Vermögen der übertragenden Körperschaft befindlichen stillen Reserven infolge einer Verschmelzung nicht insgesamt der Gewerbesteuer entzogen werden. Diese Möglichkeit bestand, weil Übernahmeverluste nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 UmwStG [DATE] i.d.F. des Gesetzes zur Fortsetzung der Unternehmenssteuerreform vom [DATE] der Vorgängerregelung von [REF] [DATE] in gewissen Grenzen steuerrechtlich, insbesondere durch das sog. Step-Up-Modell, genutzt werden konnten. Folge hiervon war, dass der Erwerber der Beteiligung im Wege einer postaquisitorischen Umwandlung die in den Wirtschaftsgütern der Kapitalgesellschaft enthaltenen stillen Reserven steuerfrei vereinnahmen konnte . Diese Möglichkeit wurde für die Gewerbesteuer bereits durch [REF] i.d.F. des Steuerentlastungsgesetzes [DATE] / [DATE] / [DATE] vom [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] beseitigt . Diese Bestimmung lautete: "Ein Übernahmegewinn oder ein verlust ist nicht zu erfassen. Eine Aufstockung der Buchwerte nach § 0 Abs. 0 findet für die Gewerbesteuer nicht statt." Das gesetzgeberische Anliegen die gewerbesteuerrechtliche Verstrickung der im Vermögen der übertragenden Kapitalgesellschaft befindlichen stillen Reserven aufrechtzuerhalten kommt auch in [REF] [DATE] zum Ausdruck. Nach alledem ist es nicht zu beanstanden, dass der vom Kläger getragene Beteiligungsaufwand bei Ermittlung des Gewerbeertrags nicht erfasst wird. Der Gesetzgeber hat unter Verfolgung berechtigter Ziele das Übernahmeergebnis für Zwecke der Gewerbesteuer insgesamt für unbeachtlich erklärt. Es ist daher folgerichtig, dass sowohl die durch den Vermögensübergang verursachten Betriebseinnahmen als auch die hierdurch verursachten Betriebsausgaben nicht berücksichtigt werden. Die Klage gegen diese Bescheide war zulässig, aber unbegründet. Zwar ist der Verlustfeststellungsbescheid nach [REF] Grundlagenbescheid hinsichtlich des in den folgenden Erhebungszeitraum vorgetragenen Gewerbeverlusts für den Verlustfeststellungsbescheid dieses Erhebungszeitraums . Die Verlustfeststellungsbescheide auf den [DATE] und [DATE] sind daher jeweils Folgebescheide des Verlustfeststellungsbescheids auf den [DATE] . [REF] führen aber nach gefestigter Rechtsprechung des BFH nicht dazu, dass die gegen den Folgebescheid gerichtete Klage, mit der ausschließlich Einwendungen gegen den Grundlagenbescheid vorgebracht werden, als unzulässig abzuweisen ist . Allerdings kann in dem ausschließlich gegen den Folgebescheid geführten Klageverfahren nicht über Einwendungen gegen den Grundlagenbescheid entschieden werden. Erfährt der Grundlagenbescheid wie hier der inhaltlich angegriffene Verlustfeststellungsbescheid auf den [DATE] keine Änderung, ist die Klage unbegründet .