Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen den Kostenbeschluss des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Lübeck vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert für die Festsetzung der außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens wird auf bis zu 0 € festgesetzt. Gründe Die sofortige Beschwerde des Klägers ist gem. [REF] zulässig. Sie ist jedoch unbegründet. Zu Recht hat das Landgericht dem Kläger die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. 0 Im Rahmen der Kostenentscheidung nach [REF] sind auch die allgemeinen kostenrechtlichen Bestimmungen der ZPO zu berücksichtigen. Der Rechtsgedanke der fehlenden Klageveranlassung des Beklagten aus [REF] ist auch insoweit anzuwenden . Unmittelbar nach dem der Schadensregulierer die Farbfotos aus dem Sachverständigengutachten erhalten hat, ist der Schaden unstreitig voll umfänglich reguliert worden. Die Parteien haben daraufhin den Rechtsstreits übereinstimmend für erledigt. 0 Hier hat der Beklagte keine Veranlassung zur Klage i. s. v. [REF] gegeben. Die Voraussetzungen des [REF] sind erfüllt. Danach fallen dem Kläger die Prozesskosten vollumfänglich zur Last, wenn der Beklagte den Anspruch sofort anerkennt und nicht durch sein Verhalten zur Erhebung der Klage Veranlassung gegeben hat. Auch wenn [REF] als Ausnahmevorschrift eng auszulegen ist, dient die Regelung doch dazu, vorschnelle Klagen und unnötige Prozesse zu vermeiden und zu sanktionieren . Veranlassung zur Erhebung einer Klage hat ein Beklagter gegeben, wenn sein Verhalten vor Prozessbeginn gegenüber dem Kläger so war, dass dieser annehmen musste, er werde ohne Klage nicht zu seinem Recht kommen . Hält ein in Anspruch genommener Haftpflichtversicherer vorprozessual die Forderung des Geschädigten für teilweise oder insgesamt nicht nachvollziehbar, so hatte er mitzuteilen, welche Angaben oder Unterlagen er benötigt; wenn sie ihm vorenthalten werden, fehlt es an einem Klageanlass i. s. v. [REF] . Dies entspricht auch dem Rechtsgedanken des [REF] , wonach der Versicherer Belege verlangen kann, deren Beschaffung dem Geschädigten billigerweise zugemutet werden kann. Ein Anlass zur Klage besteht somit regelmäßig dann nicht, wenn der bei einem Kfz-Unfall Geschädigte entgegen [REF] es unterlässt, berechtigt angeforderte Auskünfte zu erteilen oder Belege zur Verfügung zu stellen. Dies gilt auch für Fotos aus einem Schadengutachten . So liegt der Fall hier. Der Beklagte bzw. die A-Versicherung haben mehrfach von dem Klägervertreter die Übersendung entsprechender Farbfotos des beschädigten Fahrzeugs gefordert . In dem Schreiben vom [DATE] hat die A den Klägervertreter ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Schwarz-Weiß-Fotos des eingereichten Sachverständigengutachtens nicht voll umfänglich erkennbar seien und deshalb auch nicht überprüft werden könnten. Der Beklagte hat außerdem mit vorgerichtlichem Schreiben vom [DATE] den Klägervertreter ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die A für die Regulierung des Schadens zuständig sei und seitens des Beklagten keine Informationen an das genannte Unternehmen erfolgten. Gleichwohl reichte der Klägervertreter bereits am [DATE] Klage beim zuständigen Landgericht Lübeck ein. Erst nach Klagerhebung schickte der Klägervertreter mit Schriftsatz vom [DATE] die Originalbilder aus dem Sachverständigengutachten zur A-Versicherung. In dem gleichem Schreiben drohte der Klägervertreter der A GmbH mit der Einreichung einer Klage, wenn nicht bis zum [DATE] die gewünschte Regulierung veranlasst werde. Unmittelbar nach Vorlage der geforderten Fotos hat die A-Versicherung den Schadensfall geprüft und als berechtigt anerkannt . Die dem Beklagten bzw. der A vorgerichtlich übersandten Fotodateien aus dem Sachverständigengutachten B vom [DATE] waren tatsächlich unzureichend und nur schlecht erkennbar. Die Forderung auf Vorlage entsprechender Farbfotos war mithin gem. [REF] berechtigt. Die Klage ist verfrüht erhoben worden, eine schikanöse Regulierungsverzögerung liegt nicht vor. Die Wertfestsetzung folgt aus [REF] i. V. m. KV 0 der Anl. 0 GKG und im Hinblick auf die Festsetzung der Rechtsanwaltsvergütung aus §§ 0 ff. RVG, VV 0 der Anl. 0 zum RVG.