Diese Entscheidung wird zitiert Tenor I. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] , Az.: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. II. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die am ... [DATE] geborene Klägerin ist bei dem beklagten Land als Lehrkraft mit mehr als der Hälfte des Regelstundenmaßes beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis finden aufgrund einzelvertraglicher Vereinbarung die Bestimmungen des TV-L Anwendung. Mit Schreiben vom [DATE] machte die Klägerin gegenüber dem beklagten Land den Anspruch auf Gewährung einer Altersermäßigung von drei Wochenstunden ab dem Schuljahr [DATE] / [DATE] geltend. Das beklagte Land teilte der Klägerin daraufhin mit Schreiben vom [DATE] mit, dass diesem Ansinnen erst ab dem Schuljahr [DATE] / [DATE] entsprochen werden könne. Die Klägerin hat erstinstanzlich im Wesentlichen geltend gemacht, da sie die Regelaltersgrenze des [REF] am [DATE] erreiche, habe sie gemäß [REF] Rheinland-Pfalz bereits ab dem Schuljahr [DATE] / [DATE] Anspruch auf Reduzierung ihrer Arbeitszeit um drei Wochenstunden, weil es sich bei den Schuljahren [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] um die letzten beiden Schuljahre vor Erreichen der Altersgrenze handele. [REF] beziehe sich eindeutig auf den Zeitpunkt des Erreichens der Regelaltersgrenze des [REF] . Das beklagte Land könne auch nicht mit Erfolg geltend machen, das die Altersermäßigung in keinem Fall mehr als zwei volle Schuljahre umfassen könne. Nach dem Wortlaut der Norm sei nämlich für die letzten beiden Schuljahre vor Erreichen der Altersgrenze "und darüber hinaus" die Arbeitszeitreduzierung zu gewähren. Eine Beschränkung auf die Dauer von maximal zwei vollen Schuljahren bestehe daher nicht. das beklagte Land zu verurteilen, der Klägerin Arbeitszeitreduzierung um drei Wochenarbeitsstunden auf eine Wochenstundenzahl von 0 Stunden ab Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] ab dem [DATE] gemäß [REF] zu gewähren. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] , auf dessen Tatbestand zur ergänzenden Darstellung des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes Bezug genommen wird, die Klage abgewiesen. Zur Darstellung der maßgeblichen Entscheidungsgründe wird auf die Seiten 0 f verwiesen. Die Klägerin macht im Wesentlichen geltend, entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts könne die Bestimmung des [REF] Rheinland-Pfalz zur Bestimmung der für sie maßgeblichen Regelaltersgrenze nicht herangezogen werden. Wäre § 0 Nr. 0 TV-L dahingehend auszulegen, dass auch [REF] Rheinland-Pfalz auf nicht verbeamtete Lehrkräfte Anwendung finden solle, so könne diese Vorschrift im vorliegenden Fall nur als Tarifnorm und nicht als gesetzliche Regelung eingreifen. Tarifnormen seien aber nur insoweit gültig, als sie die Kompetenzen der Tarifparteien nicht überschritten. Eine Regelung zu treffen, welche die Regelaltersgrenze zum Renteneinritt von Arbeitnehmern nach hinten verschiebe, stehe den Tarifparteien jedoch gerade nicht zu. Zur Darstellung aller Einzelheiten des Vorbringens der Klägerin im Berufungsverfahren wird auf deren Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] Bezug genommen. das erstinstanzliche Urteil abzuändern und das beklagte Land zu verurteilen, der Klägerin Arbeitszeitreduzierung um drei Wochenarbeitsstunden auf eine Wochenstundenzahl von 0 Stunden ab Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] ab dem [DATE] gemäß [REF] zu gewähren. Die statthafte Berufung ist sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und begründet worden. Das hiernach insgesamt zulässige Rechtsmittel hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat die Klage mit zutreffender Begründung abgewiesen. II. 0. Hinsichtlich der nach [REF] notwendigen hinreichenden Bestimmtheit des Klageantrages bestehen keine Bedenken. Auch das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis ist gegeben. Dem steht nicht entgegen, dass die Klägerin seit Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] in dem von ihr begehrten reduzierten Umfang beschäftigt wird und daher der Zeitraum , der nunmehr noch zwischen den Parteien im Streit steht, in der Vergangenheit liegt. Die zur Zulässigkeit einer vergangenheitsbezogenen Feststellungsklage entwickelten Grundsätze sind nämlich nicht auf eine Leistungsklage übertragbar. Das Rechtschutzbedürfnis für eine Leistungsklage folgt grundsätzlich aus der Nichterfüllung des materiell-rechtlichen Anspruchs. Hierfür genügt regelmäßig die Behauptung der klagenden Partei, der von ihr verfolgte Anspruch bestehe . 0. Die Klage ist jedoch nicht begründet. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Reduzierung ihrer wöchentlichen Arbeitszeit bereits ab Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] . Die Voraussetzungen für die von der Klägerin begehrte Arbeitszeitreduzierung waren jedoch nicht bereits mit Beginn des Schuljahres [DATE] / [DATE] erfüllt. 0 Nach § 0 Nr. 0 des auf das Arbeitsverhältnis der Parteien anzuwendenden TV-L gelten für die Arbeitszeit der als Lehrkräfte an allgemein bildenden Schulen und berufsbildenden Schulen die Bestimmungen für die entsprechenden Beamten in der jeweiligen Fassung, demnach vorliegend die Regelungen der LehrArbZVO Rheinland-Pfalz. Nach [REF] wird Lehrkräften, die wie die Klägerin mindestens die Hälfte des Regelstundenmaßes Unterricht erteilen, in den letzten beiden Schuljahren vor Erreichen der gesetzlichen Altersgrenze, und darüber hinaus, drei Wochenstunden Altersermäßigung gewährt. Soweit in dieser Bestimmung von der "gesetzlichen Altersgrenze" die Rede ist, so bezieht sich dies auf die für die Beamten in [REF] Rheinland-Pfalz normierte Altersgrenze . Dies folgt daraus, dass die LehrArbZVO Rheinland-Pfalz ausweislich des dort in § 0 definierten Geltungsbereiches unmittelbar nur auf Beamtenverhältnisse Anwendung findet. Mit der "gesetzlichen Altersgrenze" i. S. v. [REF] kann daher nur die für die beamteten Lehrkräfte geltende gesetzliche Altersgrenze gemeint sein. Dies steht im Übrigen auch in Einklang mit der Bestimmung des § 0 Nr. 0 TV-L, wonach sich die Arbeitszeit gerade nach den Regelungen für die entsprechenden Beamten bestimmen soll. Nach [REF] Rheinland-Pfalz gilt für Lehrkräfte als Altersgrenze das Ende des Schuljahres, in dem sie das 0. Lebensjahr vollenden. Die Klägerin, für die die Übergangsvorschrift in [REF] Rheinland-Pfalz keine Anwendung findet, und die am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet, erreicht diese Altersgrenze demnach erst mit Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] am [DATE] . Die altersabhängige Arbeitszeitreduzierung um drei Wochenstunden nach [REF] Rheinland-Pfalz war der Klägerin daher erst ab dem [DATE] für die letzten beiden Schuljahre zu gewähren. Dem steht entgegen der Ansicht der Klägerin nicht entgegen, dass sie die für den Bezug der Regelaltersrente nach [REF] maßgebende Regelaltersgrenze bereits am [DATE] erreicht. Der zu diesem Zeitpunkt entstehende Anspruch der Klägerin auf Altersrente wird nämlich durch die nach § 0 Nr. 0 TV-L anzuwendenden Vorschriften der [REF] Rheinland-Pfalz, 0 LBG Rheinland-Pfalz in keiner Weise tangiert. III. Für die Zulassung der Revision bestand im Hinblick auf die in [REF] genannten Kriterien keine Veranlassung. Auf die Möglichkeit, die Nichtzulassung der Revision selbständig durch Beschwerde anzufechten , wird hingewiesen.