Tenor Der Beklagte wird verurteilt, als Gesamtschuldner mit der gesondert verfolgten M0 an die Klägerin 0 Euro nebst Verzugszinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] aus 0 Euro zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Unter dem [DATE] schlossen der Kläger und die gesondert verfolgte Frau M0 mit der D AG einen Kreditvertrag über einen Nettokreditbetrag von 0 Euro zuzüglich eines Versicherungsbeitrags von 0 Euro und einer Bearbeitungsgebühr von 0 Euro. Der effektive Jahreszinssatz betrug 0 % bei einer Laufzeit von 0 Monaten mit monatlichen Raten à 0 Euro und einer Schlussrate von 0 Euro. Wegen der Einzelheiten des Vertrages wird auf die Anlage K 0 zur Klageschrift ergänzend Bezug genommen. Zunächst leisteten der Beklagte und die weitere Darlehensnehmerin die vereinbarten Raten vereinbarungsgemäß, gerieten jedoch ab [DATE] mit ihrer Ratenzahlungsverpflichtung in Rückstand, sodass die Klägerin sie mehrfach zur Rückzahlung der offenen Ratenrückstände aufforderte. Mit Schreiben vom [DATE] wurden der Beklagte und Frau M0 letztmalig unter Fristsetzung binnen 0 Tagen zum Ausgleich der Ratenrückstände aufgefordert, zugleich wurde ihnen die Kündigung im Falle der Nichtzahlung angekündigt. Zu diesem Zeitpunkt befanden sich die Kreditnehmer mit mindestens zwei aufeinander folgenden Kreditraten und mehr als 0 % des Nennbetrages des Kredits in Rückstand. Dennoch erbrachte der Beklagte keine Zahlungen. Sodann kündigte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] den streitgegenständlichen Kreditvertrag gegenüber beiden Vertragsparteien und stellte die Gesamtforderung von 0 Euro fällig. Zugleich wurden der Beklagte und Frau M0 zur sofortigen Zahlung aufgefordert. Am [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] wurden Zahlungen in Höhe von jeweils 0 Euro auf den streitgegenständlichen Kreditvertrag geleistet sowie am [DATE] eine Zahlung in Höhe von 0 Euro. Mit Wirkung zum [DATE] trat die Rechtsnachfolgerin der Kreditgeberin die streitgegenständliche Forderung an die jetzige Klägerin ab, wobei die Abtretung dem Beklagten mit Schreiben vom [DATE] angezeigt wurde. Die Klägerin beziffert ihre Forderung nunmehr auf 0 Euro, wobei in diesem Betrag ausgerechnete Verzugszinsen für die Zeit vom [DATE] .0 bis zum [DATE] in Höhe von 0 Euro enthalten sind. den Beklagten als Gesamtschuldner mit der gesondert verfolgten M0 zu verurteilen, an sie 0 Euro nebst Verzugszinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] aus 0 Euro zu zahlen. Der Beklagte erhebt die Einrede der Verjährung. Er ist der Ansicht, die Forderung sei im Übrigen auch verwirkt, da er mehr als 0 Jahre nichts mehr von der Forderungsinhaberin gehört habe. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die von den Prozessbevollmächtigten der Parteien zur Gerichtsakte gereichten Schriftsätze nebst Anlagen ergänzend Bezug genommen. E n t s c h e i d u n g s g r ü n d e Der Klägerin steht gegen den Beklagten als Gesamtschuldner mit der gesondert verfolgten M0 aus [REF] ein Anspruch auf Rückzahlung der noch offenstehenden Darlehensvaluta in Höhe von 0 Euro zu. Der Beklagte und Frau M0 sowie die Rechtsvorgängerin der Zedentin waren durch einen unter dem [DATE] geschlossenen Verbraucherdarlehensvertrag im Sinne der [REF] BGB miteinander vertraglich verbunden. Die Zedentin hat den Darlehensvertrag wirksam gemäß [REF] a.F. mit Schreiben vom [DATE] gekündigt. Die Voraussetzungen für eine Kündigung und Gesamtfälligstellung des offenen Saldos lagen vor. Denn zum Zeitpunkt der Mahnung am [DATE] befanden sich der Beklagte und Frau M0 mit der Zahlung der Darlehensraten für die Monate September, Oktober, November und [DATE] , mithin mit mehr als zwei aufeinanderfolgenden Teilzahlungen im Rückstand. Zudem bestand insgesamt ein Rückstand in Höhe von 0 Euro, der mehr als 0 % des Nennbetrages des Darlehens von 0 Euro betrug. Entsprechend § 0 S. 0 Nr. 0 BGB a.F. wurde dem Beklagten im Mahnschreiben vom [DATE] erfolglos eine zweiwöchige Frist zur Zahlung des rückständigen Betrags unter Hinweis auf die drohende Kündigung und Gesamtfälligstellung des offenen Saldos im Falle der Nichtzahlung gesetzt. Innerhalb der gesetzten Zahlungsfrist erbrachte der Beklagte keine Zahlungen. Zum Zeitpunkt der Kündigung betrug die Darlehensforderung einschließlich der Vertragszinsen 0 Euro. Einwände gegen die Forderungshöhe hat der Beklagte nicht vorgebracht, sodass das klägerische Vorbringen gemäß [REF] als zugestanden gilt. Diese Forderung ist durch Zahlung in Höhe von 0 Euro wegen Erfüllung gemäß [REF] teilweise erloschen. Denn nach Kündigung wurden fünf Teilzahlungen unter ausdrücklicher Teilungsbestimmung auf den Darlehensvertrag geleistet. Die Verjährung richtet sich grundsätzlich nach [REF] , sodass die regelmäßige dreijährige Verjährungsfrist zum [DATE] zu laufen begonnen und mit Ablauf des [DATE] geendet hätte. Jedoch ist die Verjährungsfrist noch vor ihrem Beginn gemäß [REF] a.F. für 0 Jahre gehemmt worden. Denn der Beklagte und die weitere Darlehensnehmerin befanden sich ab dem [DATE] mit dem Rückzahlungsanspruch im Verzug. Voraussetzung für den Eintritt des Verzugs im Sinne des [REF] ist grundsätzlich eine Mahnung, mithin eine an den Schuldner gerichtete Aufforderung des Gläubigers, die geschuldete Leistung zu erbringen; die darin enthaltene Aufforderung zur Leistung muss eindeutig sein . Eine solche Mahnung war nach dem unbestrittenen klägerischen Vorbringen in dem Kündigungsschreiben vom [DATE] enthalten. Denn mit dem Kündigungsschreiben vom [DATE] , welches dem Beklagten nach unbestrittenem Vorbringen noch am gleichen Tag zugegangen ist, hat die Klägerin nicht nur den Gesamtsaldo fällig gestellt, sondern den Beklagten auch zur sofortigen Zahlung der Gesamtforderung aufgefordert, mithin Kündigung und Mahnung in zulässiger Weise in einem Schreiben verbunden. Dementsprechend war die Verjährungsfrist bis zum [DATE] gehemmt, [REF] . Nach Ende der Verjährungshemmung begann die dreijährige Regelverjährungsfrist des [REF] ab dem [DATE] zu laufen. Insoweit läuft die Verjährungsfrist nach Beendigung der Hemmung sofort weiter bzw. erstmalig an . Die Verjährungsfrist ist sodann erneut am [DATE] durch Zustellung der Klageschrift vom [DATE] gemäß [REF] gehemmt worden. Zu diesem Zeitpunkt war die streitgegenständliche Forderung indes noch nicht verjährt. Gleichsam geht die Berufung auf die Einrede der Verwirkung gemäß [REF] ins Leere. Insoweit hat der Beklagte bereits nicht schlüssig dargelegt, dass er sich aufgrund des Verhaltens der Zedentin bzw. der Klägerin darauf eingerichtet hat, dass diese ihre Forderung nicht mehr geltend machen wird. Allein die etwaige Berufung auf die verstrichene Zeit ist nicht ausreichend. Weiterhin schuldet der Beklagte gemäß [REF] die Erstattung der Kosten für die Ermittlung der Anschrift des Beklagten in Höhe von 0 Euro. Der Beklagte hat gegen die Berechnung der Nebenforderung und deren Berechtigung keine Einwände vorgebracht, sodass der klägerische Vortrag als zugestanden gem. [REF] gilt. Die Zinsentscheidung folgt aus [REF] ab dem [DATE] , da die Zedentin nach unbestrittenem Vorbringen ihre Kündigung mit einer Mahnung verbunden hat und insoweit eine unverzügliche Zahlung verlangt hat. Für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] ergibt sich daher ein bezifferter Zinsbetrag von 0 Euro.