Der Kläger ist [DATE] geboren und verheiratet. Er war seit 0 Jahren bei der F. G. N. GmbH zuletzt als Mitarbeiter am Empfang/Pforte beschäftigt. Die Kündigungsfrist betrug 0 Monate zum Ende eines Vierteljahres. Am [DATE] schloss der Kläger einen Aufhebungsvertrag. Danach endete das Arbeitsverhältnis auf Veranlassung der Arbeitgeberin einvernehmlich mit Ablauf des [DATE] . Gleichzeitig wurde die Zahlung einer Abfindung von 0 EUR vereinbart. In einem Mitarbeiterbrief des Spartenbetriebsrates der F. vom [DATE] wurde unter anderem mitgeteilt, dass es dem Spartenbetriebsrat gelungen sei, die Schließung der F. statt wie geplant, zum [DATE] auf den [DATE] zu verlegen. Am [DATE] wurde zwischen der F. G. N. GmbH und dem Spartenbetriebsrat der F. G. N. GmbH ein Interessenausgleich über die Stilllegung der Betriebe der F. G. N. GmbH geschlossen. Unter II. Beschreibung der Maßnahmen wird ausgeführt: "Gegenstand dieses Interessenausgleichs ist die schrittweise vollständige Stilllegung der Betriebe Süd, Mitte, Nord und West der F. G. N. bis spätestens [DATE] . Hiervon sind sämtliche Arbeitsplätze in den Betrieben betroffen." In der Arbeitsbescheinigung vom [DATE] gab die F. G. N. GmbH an:" Der Arbeitgeber hätte das Arbeitsverhältnis gekündigt: am [DATE] zum [DATE] betriebsbedingt." Der Kläger teilte im Fragebogen bei Aufhebungsvertrag mit, man sei im Juli/ [DATE] informiert worden, dass die F. im [DATE] geschlossen werde . Für Mitarbeiter im F.-Konzern sei laut F. Sparprogramm ein Zeitfenster für [DATE] geöffnet worden, für Mitarbeiter bis Geburtsjahrgang [DATE] einen Aufhebungsvertrag zu bieten. Diese Möglichkeit habe er genutzt, um eine fristgerechte betriebsbedingte Kündigung mit unabsehbaren Folgen für sich zu entgehen. Durch die Verhandlungen des Betriebsrates sei dann die Schließung für Ende [DATE] beschlossen worden. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte den Eintritt einer Sperrzeit vom [DATE] bis [DATE] fest. Während dieser Zeit ruhe der Anspruch auf ALG. Er habe sein Beschäftigungsverhältnis bei der F. G. N. GmbH durch Abschluss eines Aufhebungsvertrages selbst gelöst, ohne hierfür einen wichtigen Grund zu haben. Die Anspruchsdauer auf ALG werde um 0 Tage ¼ der Anspruchsdauer gemindert. Mit endgültigem Bewilligungsbescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger ALG ab dem [DATE] mit einer Anspruchsdauer von 0 Tagen und einem täglichen Leistungssatz von 0 EUR. Für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] ruhe der Anspruch auf ALG wegen des Eintritts einer 0-wöchigen Sperrzeit. In einer für den Kläger ausgestellten Bestätigung vom [DATE] führte die F. G. N. GmbH Folgendes aus: "Hätte Herr X. keinen Aufhebungsvertrag geschlossen, wäre er von der schrittweisen Stilllegung sämtlicher Betriebe der Gesellschaft betroffen gewesen. Ihm wären in diesem Zusammenhang die Ausscheidenswege nach dem Sozialplan vom [DATE] angeboten worden. Hätte er keines dieser Angebote angenommen, wäre unter Einhaltung der für ihn maßgeblichen tariflichen Kündigungsfrist am [DATE] eine arbeitgeberseitige betriebsbedingte Kündigung mit Wirkung zum [DATE] ausgesprochen worden." Hiergegen legte der Kläger Widerspruch ein. Der Kläger habe den Aufhebungsvertrag vom [DATE] nur deshalb akzeptiert, da das Arbeitsverhältnis aufgrund der vom Arbeitgeber beabsichtigten und an sämtliche Mitarbeiter kommunizierten Betriebsstilllegung anderenfalls aus betriebsbedingten Gründen gekündigt worden wäre. Eine arbeitgeberseitige betriebsbedingte Kündigung wäre spätestens mit Wirkung zum [DATE] ausgesprochen worden. Insofern werde verwiesen auf die schriftliche Bestätigung der ehemaligen Arbeitgeberin des Klägers vom [DATE] . Der Kläger habe somit einen wichtigen Grund für den Abschluss eines Aufhebungsvertrages. Im Übrigen hätte die Dauer der Sperrzeit gemäß [REF] auf drei Wochen verkürzt werden müssen, da das Arbeitsverhältnis spätestens zum [DATE] durch Arbeitgeberkündigung beendet worden wäre. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] reduzierte die Beklagte den Eintritt einer Sperrzeit auf den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Die Minderung der Anspruchsdauer betrage 0 Tage. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den weitergehenden Widerspruch zurück. [REF] buch bestimme, dass der Anspruch auf ALG für die Dauer einer Sperrzeit ruhe, wenn der Arbeitnehmer sich versicherungswidrig verhalten habe, ohne dafür einen wichtigen Grund zu haben. Versicherungswidriges Verhalten liege vor, wenn der Arbeitslose das Beschäftigungsverhältnis gelöst und dadurch vorsätzlich oder grob fahrlässig die Arbeitslosigkeit herbeigeführt habe . Die Sperrzeit beginne mit dem Tag nach dem Ereignis, dass die Sperrzeitbegründung oder, wenn dieser Tag in eine Sperrzeit falle, mit dem Ende dieser Sperrzeit . Die Dauer der Sperrzeit bei Arbeitsaufgabe betrage 0 Wochen. Sie verkürze sich auf 0 Wochen, wenn das Arbeitsverhältnis innerhalb von 0 Wochen nach dem Ereignis, dass die Sperrzeit begründe, ohne eine Sperrzeit geendet hätte . Der Kläger habe das Beschäftigungsverhältnis bei der F. G. N. GmbH zum [DATE] durch seine Zustimmung zum Aufhebungsvertrag am [DATE] gelöst. Er habe keine konkrete Aussicht auf eine unmittelbar anschließende Dauerbeschäftigung bei einem anderen Arbeitgeber gehabt. Die Arbeitslosigkeit sei daher zumindest grob fahrlässig herbeigeführt worden. Ein wichtiger Grund sei nicht erkennbar. Es sei nach Abwägung der Interessen des Klägers mit den Interessen der Beitragszahler zumutbar, das Beschäftigungsverhältnis bis zu dem Tag fortzusetzen, an dem es auch ohne die Auflösung durch den Kläger geendet hätte. Der Arbeitgeber hätte das Arbeitsverhältnis nach seinen eigenen Angaben in der Arbeitsbescheinigung erst zum [DATE] beendet und nach der maßgeblichen Kündigungsfrist von 0 Monaten zum Quartalsende auch nur kündigen können. Die Dauer der Sperrzeit betrage 0 Wochen, weil das Arbeitsverhältnis ohnehin innerhalb von 0 Wochen nach dem Sperrzeitereignis ohne eine Sperrzeit geendet hätte . Beginn und Ende der Sperrzeit seien mit dem Änderungsbescheid vom [DATE] zutreffend festgesetzt worden. Während dieser Zeit ruhe der Leistungsanspruch. Die Dauer des Anspruchs auf ALG mindere sich um die Anzahl von Tagen der Sperrzeit vorliegend um 0 Tage. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung wiederholt er seinen Vortrag aus dem Vorverfahren. Er trägt vertiefend vor, bei Abschluss des Aufhebungsvertrages sei der Kläger aufgrund der ihn mitgeteilten Informationen nicht davon ausgegangen, dass er mit Abschluss des Aufhebungsvertrages das Arbeitsverhältnis früher beenden würde, als dies bei einer arbeitgeberseitigen betriebsbedingten Kündigung der Fall gewesen wäre. Die individuelle Kündigungsfrist des Klägers habe 0 Monate zum Quartalsende betragen. Diese Kündigungsfrist sei bei Abschluss des streitgegenständlichen Aufhebungsvertrages eingehalten worden. Wenn der ehemalige Arbeitgeber des Klägers nunmehr mitteile, dass Arbeitsverhältnis wäre am [DATE] zum [DATE] durch Kündigung beendet worden, entspreche dies nicht den Informationen, die man dem Kläger zum Zeitpunkt des Aufhebungsvertrages mitgeteilt habe. Dem Kläger sei insofern mitgeteilt worden, dass das Arbeitsverhältnis mit Abschluss des Aufhebungsvertrages zu dem Zeitpunkt enden werde, zu dem es andernfalls durch arbeitgeberseitige betriebsbedingte Kündigung geendet hätte. Der Kläger führt weiter aus, er habe zum Zeitpunkt des Abschlusses des Aufhebungsvertrages keine Kenntnis darüber gehabt, dass das Arbeitsverhältnis zum [DATE] habe gekündigt werden sollen. Es sei insofern auf den Erkenntnishorizont des Klägers abzustellen, der zu diesem Zeitpunkt davon ausgegangen sei, der Betrieb werde zum [DATE] geschlossen. Auf Anfrage des Gerichts teilte der Bevollmächtigte des Kläger am [DATE] mit, dem Kläger sei im [DATE] im Zusammenhang mit dem Abschluss des Aufhebungsvertrages mitgeteilt worden, dass das Arbeitsverhältnis anderenfalls wegen Stilllegung sämtlicher Betriebe der Gesellschaft zum Jahresende [DATE] durch betriebsbedingte Kündigung beendet werden würde. Ein konkreter Kündigungszeitpunkt sei dem Kläger in diesem Zusammenhang nicht mitgeteilt worden. Der Kläger sei jedoch davon ausgegangen, dass das Arbeitsverhältnis auch im Falle einer betriebsbedingten Kündigung zum gleichen Zeitpunkt geendet hätte, wie dies durch Abschluss des Aufhebungsvertrages der Fall gewesen sei. Wenn gleich mit dem Kläger nicht über ein konkretes Ende bei einer ansonsten ausgesprochenen betriebsbedingten Kündigung gesprochen worden sei, habe der Kläger aufgrund der Gesamtumstände davon ausgehen dürfen, dass das Arbeitsverhältnis bei Ausspruch einer betriebsbedingten Kündigung jedenfalls nicht später als mit Ablauf des [DATE] enden werde. Der Kläger sei im Juli/ [DATE] vielmehr darüber informiert worden, dass der Betrieb bereits im [DATE] geschlossen werde. Der Kläger beantragt, die Beklagte unter Aufhebung des Sperrzeitbescheides vom [DATE] und Abänderung des Bewilligungsbescheides vom [DATE] , beide in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] , alle in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Arbeitslosengeld I ohne Eintritt einer dreiwöchigen Sperrzeit nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und die den Kläger betreffende Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen. Sie sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen und haben der Kammer bei ihrer Entscheidung vorgelegen. Der Kläger ist durch den angefochtenen Bescheid nicht beschwert im Sinne von [REF] , da er rechtmäßig ist. Der Anspruch des Klägers auf ALG ruht wegen des Eintritts einer dreiwöchigen Sperrzeit vom [DATE] . bis [DATE] bei einer entsprechenden Anspruchsminderung um 0 Tage. Zur Begründung bezieht sich die Kammer zunächst auf die Ausführungen des angefochtenen Widerspruchsbescheides, dessen Begründung die Kammer nach eigener Überprüfung folgt . Das Gericht weist lediglich ergänzend auf Folgendes hin: nach der ständigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts kann ein wichtiger Grund für den Abschluss eines Aufhebungsvertrages vorliegen, wenn der Arbeitnehmer mit dem Arbeitgeber einen Aufhebungsvertrag abschließt und der Arbeitgeber zum Zeitpunkt des Abschlusses des Aufhebungsvertrages mit einer betriebsbedingten, nach [REF] rechtmäßigen Kündigung zum selben Zeitpunkt, zu dem mit dem Aufhebungsvertrag das Arbeitsverhältnis beendet wird, droht. Daran fehlt es hier. Der Arbeitgeber hat sich in der Arbeitsbescheinigung vom [DATE] und in der vom Kläger selbst vorgelegten Stellungnahme der F. G. N. GmbH vom [DATE] dahingehend eingelassen, dass dem Kläger für den Fall, dass er den Aufhebungsvertrag nicht abgeschlossen hätte, ihm nicht zum [DATE] gekündigt worden wäre. Der Arbeitgeber hat vielmehr schriftlich bekundet, der Kläger wäre ohne Abschluss des Aufhebungsvertrages von der schrittweisen Stilllegung sämtlicher Betriebe der Gesellschaft betroffen gewesen. Ihm wären in diesem Zusammenhang die Ausscheidenswege nach dem Sozialplan vom [DATE] angeboten worden. Wenn er keines dieser Angebote angenommen hätte, wäre ihm unter Einhaltung der Kündigungsfrist am [DATE] zum [DATE] Tag der endgültigen Betriebsstilllegung gekündigt worden. Damit drohte dem Kläger im Zeitpunkt des Abschlusses des Aufhebungsvertrages keine arbeitgeberseitige betriebsbedingte Kündigung mit Ablauf des [DATE] . Soweit der Kläger vorträgt, er habe subjektiv bei Abschluss des Aufhebungsvertrages nach den Gesprächen mit dem Spartenbetriebsrat davon ausgehen müssen und dürfen, dass im Jahr [DATE] geplant gewesen sei, den Betrieb zum [DATE] zu schließen, so führt dies zu keiner anderen Entscheidung. Subjektiv mag der Kläger davon ausgegangen sein, dass er mit Abschluss des Aufhebungsvertrages das Ende des Arbeitsverhältnisses über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] sogar verlängerte. Bei der Feststellung des Vorliegens eines wichtigen Grundes kommt es jedoch nicht auf die subjektive Vorstellung des Klägers, sondern auf das objektive Vorliegen dieses Grundes an . Objektiv wäre dem Kläger aber bei Abschluss des Aufhebungsvertrages von der ehemaligen Arbeitgeberin nicht zum [DATE] und auch nicht zum [DATE] gekündigt worden. Hiervon ist die Kammer überzeugt, da sich unter anderem aus dem vom Kläger im Verhandlungstermin vom [DATE] vorgelegten Mitarbeiterbrief des Spartenbetriebsrates der F. vom [DATE] ergibt, dass es im Jahr [DATE] nur eine Planung, aber keine endgültige Entscheidung gab, den Betrieb bereits zum [DATE] zu schließen. So hat die ehemalige Arbeitgeberin auch schriftlich nicht bekundet, dass allen Mitarbeitern des Betriebes, die keinen Aufhebungsvertrag geschlossen haben, direkt eine betriebsbedingte Kündigung ausgesprochen worden wäre. Vielmehr sind nach Auffassung der Kammer fortlaufend Gespräche zwischen der ehemaligen Arbeitgeberin und den Spartenbetriebsrat über eine sozialverträgliche Schließung des Betriebes geführt worden, sodass von einer endgültigen Entscheidung im Jahr [DATE] noch nicht die Rede gewesen sein kann. Es handelte sich lediglich um Planungen. Anhand der vorgelegten Unterlagen ist auch erkennbar, dass es den Spartenbetriebsrat gelungen ist, durch Verhandlungen die Planung einer Betriebsschließung zum [DATE] auf den [DATE] zu verschieben. Bei einer unumstößlich feststehenden Betriebsschließung zum [DATE] wäre dieses nicht möglich gewesen.