Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0) vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Duisburg Nachlassgericht vom [DATE] 0a [REF] geändert. Das Nachlassgericht wird angewiesen, der Beteiligten zu 0) den beantragten Erbschein zu erteilen. Die gerichtichen und die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Beteiligte zu 0). Wert des Streitgegenstandes: bis 0 € Die Erblasserin hinterließ ein Schreiben mit Datum vom [DATE] an die Beteiligte zu 0), in dem es unter anderem hieß, dass diese, sollte der Erblasserin etwas zustoßen, „mit diesem Schreiben und dem Testament zu einem Notar“ gehen solle, der dann alles regeln werde. Mit notariellem Testament vom [DATE] setzte die Erblasserin die Beteiligte zu 0) als ihre alleinige Erbin ein und bestimmte, dass die Beteiligte zu 0) weder erb noch pflichtteilsberechtigt sein solle, weil sie sich weder um den verstorbenen Ehemann der Erblasserin ihren Vater, noch um die Erblasserin gekümmert habe. Mit einem weiteren notariellen Testament vom [DATE] ergänzte sie nach reiflicher Überlegung das vorhergehende notarielle Testament dahin, dass sie ihrer Enkelin aufgab, an die Beteiligte zu 0) als Vermächtnis einen einmaligen Betrag von 0 DM innerhalb von 0 Wochen nach ihrem Tod zu zahlen. Am [DATE] erschien sie beim Nachlassgericht und beantragte die Rückgabe der beiden notariellen Testamente. Ausweislich des Rückgabeprotokolls wurde sie belehrt, dass das vor einem Notar errichtete Testament durch die Rückgabe als widerrufen gilt. Nach dieser Belehrung wurde auf den Testamenten vermerkt „Dieses Testament gilt durch die am [DATE] erfolgte Rückgabe aus der amtlichen Verwahrung als widerrufen.“ Ich muß etwas abändern. Da ich durch meine Krankheit ein 0⁄0 Jahr eine Pflege brauchte rund um die Uhr, ist mein erspartes alle soweit geschrumpft daß ich von meinem Testament nicht viel übrig habe. Also muß ich das Geld was meine Tochter erben soll streichen.“ Da ich ein ganzes Jahr krank war und Pflege tag und Nach benötigte die ich selbst zahlen mußte, bin ich nicht mehr in der Lage meiner Tochter das Geld aus meinem testament zu vermachen. Ich habe meine Barschaft alle verbraucht.“ Ich muß mein Testament andern. Da ich im letzten Jahr krank war und pflege Tag und nacht benötigte, die ich selbst zahlen mußte. Dabei ist meine Barschaft drauf gegangen. Besitze kein Geld mehr zum vererben.“ Nachdem der Beteiligten zu 0) am [DATE] die notariellen Testamente zugeleitet worden waren, erklärte sie mit Schreiben ihrer Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] vorsorglich und hilfsweise die Anfechtung des in der Rücknahme liegenden Widerrufs der notariellen Testamente. Die Rechtsfolgen seien der Erblasserin unbekannt gewesen. Sie sei nicht davon ausgegangen, dass die notariellen Testamente durch die Rückgabe aus der amtlichen Verwahrung als widerrufen gelten würden. Den Erbscheinsantrag der Beteiligen zu 0) vom [DATE] hat das Nachlassgericht mit dem angefochtenen Beschluss zurückgewiesen und im wesentlichen ausgeführt, das notarielle Testament vom [DATE] gelte als durch Rückgabe widerrufen. Die Anfechtung des Widerrufs sei nicht wirksam, die Erblasserin habe angesichts der eindeutigen Belehrung im Rückgabeprotokoll nicht über die Bedeutung der Rückgabe irren können. Auch durch Testament könne der Widerruf nicht widerrrufen werden. Die handschriftlichen Verfügungen aus den Jahren [DATE] und [DATE] enthielten keine Erbeinsetzung der Beteiligten zu 0). Jedenfalls seien die notariellen Testamente bei der Auslegung der Testamente von [DATE] und [DATE] zu berücksichtigen. Hilfsweise beantragt sie einen Erbschein als gesetzliche Alleinerbin. Die Erblasserin habe unter allen Umständen vermeiden wollen, dass ihre Tochter erbe. Es sei auch kein Alleinerbschein aufgrund gesetzlicher Erbfolge zu erteilen, weil die Enterbung der Tochter im notariellen Testament vom [DATE] infolge der Rücknahme aus der amtlichen Verwahrung als widerrufen gelte. Die Verfügungen aus [DATE] und [DATE] ließen eine Enterbung nicht hinreichend deutlich erkennen. Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) Ist statthaft und auch im übrigen zulässig. Sie ist dem Senat nach der vom Nachlassgericht erklärten Nichtabhilfe zur Entscheidung angefallen und hat in der Sache Erfolg. Zwar gilt das notarielle Testament gem. [REF] als widerrufen, nachdem die in amtliche Verwahrung genommene Urkunde der Erblasserin am [DATE] zurückgegeben worden ist. Richtig ist auch, dass der in der Rücknahme liegende Widerruf nicht seinerseits z.B. gem. [REF] widerrufen werden kann. Denn diese Vorschrift bezieht sich nur auf einen durch Testament erfolgten Widerruf einer letzwilligen Verfügung und nicht auf einen Widerruf durch Rücknahme aus der amtlichen Verwahrung . Jedoch hat die Beteiligte zu 0) den in der Form des [REF] bewirkten Widerruf wirksam angefochten, [REF] , mit der Folge, dass der in der Rücknahme liegende Widerruf des notariellen Testaments vom [DATE] als von Anfang an nichtig anzusehen ist, [REF] . Die Rücknahme des notariellen Testaments ist wegen ihrer Rechtsnatur als Verfügung von Todes wegen bei Vorliegen eines Anfechtungsgrundes nach [REF] anfechtbar durch die dazu nach [REF] Berechtigten . Eine solche Anfechtung hat die Beteiligte zu 0) mit Recht erklärt. Die Erblasserin hat sich bei der Rücknahme über die Rechtswirkungen dieser Rücknahme geirrt, [REF] . Hierin liegt ein gem. [REF] beachtlicher Irrtum über die rechtlichen Folgen der Rückgabe Der Senat teilt nicht die Auffassung des Nachlassgerichts, die Erblasserin habe angesichts des eindeutigen Aufdrucks auf den zurückgegebenen Testamenten und der eindeutigen Belehrung im Rückgabeprotokoll keinem Irrtum über den eigetretenen Widerruf unterliegen können. Zwar ist die nach [REF] gesetzlich vorgesehene Belehrung für jemanden, der in Rechtsfragen bewandert ist, schwerlich mißzuverstehen. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass eine Anfechtung wegen Irrtums über die Widerrufswirkung praktisch ausgeschlossen ist . Ein solcher Irrtum mag selten sein. Er kann aber nicht von vorneherein und regelmäßig ohne nähere Prüfung ausgeschlossen werden, insbesondere dann nicht, wenn wie hier der Erblasser ersichtlich nicht rechtskundig war. Der Umstand, dass die Erblasserin kurze Zeit nach der Rücknahme der notariellen Testamente aus der amtlichen Verwahrung mehrmals ausdrücklich verfügt hat, sie müsse ihr Testament ändern, sie sei nicht mehr in der Lage, ihrer Tochter, der Beteiligten zu 0) Geld zu vermachen, zeigt nicht nur, dass sie offenbar insoweit in großer Sorge und es ihr wichtig war, dies eindeutig zu regeln. Daraus folgt zugleich, dass die Erblasserin sich gerade nicht über die Wirkungen der Rücknahme der Testamente aus der amtlichen Verwahrung im Klaren war. Denn hätte sie verstanden bzw. gewusst, dass die Rücknahme den Widerruf dieser Testamente bewirkt hatte und die Testamente daher bereits sofort und endgültig wirkungslos geworden waren, wäre es nicht mehr erforderlich gewesen, das Geldvermächtnis für die Beteiligte zu 0) sozusagen erneut zu widerrufen. Angesichts dessen könnte lediglich noch eingewendet werden, das in den Handschriften von [DATE] und [DATE] erwähnte Testament sei ein anderes als die Verfügungen aus dem Jahre [DATE] , nämlich eine andere letztwillige Verfügung kommt nicht in Betracht ein schon [DATE] bestehendes. Jedoch sind bereits dessen Existenz und weitergehend dessen etwaige Anordnungen nach dem Inhalt der Akten spekulativ. Hinzu tritt, dass nichts dagegen spricht, der Erblasserin hätten [DATE] / [DATE] der Lebenserfahrung entsprechend ihre zeitlich letzten, noch dazu notariell beurkundeten Testate vor Augen gestanden. Es bedarf hier keiner Entscheidung, ob es bei dem Widerruf des notariellen Testaments vom [DATE] Vermächtnis zugunsten der Beteiligten zu 0) durch dessen Rücknahme bleibt oder ob auch dieser Widerruf von Anfang an nichtig ist. Daran bestehen deshalb Zweifel, weil zwar die Beteiligte zu 0) diesen Widerruf auch angefochten hat, das Anfechtungsrecht jedoch nur demjenigen zusteht, dem die Anfechtung unmittelbar zustatten kommen würde, [REF] . Selbst wenn auch insoweit eine wirksame Anfechtung vorliegen sollte, bliebe die Frage, ob ein etwaiges Vermächtnis nicht jedenfalls durch die späteren Verfügungen der Erblasserin widerrufen worden ist. Die Wertfestsetzung stützt sich auf §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 GNotKG. Der Senat hat den Wert des Grundstücks der Erblasserin als offenbar einzigen wesentlichen Nachlassgegenstand mit bis zu 0 [DATE] € geschätzt.