Tenor Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss der Kleinen Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Landau in der Pfalz vom [DATE] wird auf Kosten des Beschwerdeführers als unzulässig verworfen. Gründe I. Gegen den Antragsteller wird seit dem [DATE] eine Maßregel der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus vollstreckt. Mit auf den [DATE] datierten Schreiben, beim Landgericht am [DATE] eingegangen, wendet sich der Antragsteller gegen die Ankündigung der Antragsgegnerin, auf der Grundlage von § 0 MVollzG eine Behandlung gegen seinen Willen durchzuführen . Die Ankündigung war dem Antragsteller in schriftlicher Form am [DATE] übergeben worden. Das Landgericht hat das Schreiben des Antragstellers vom [DATE] als Antrag nach [REF] gewertet und diesen mit Beschluss vom [DATE] als unzulässig, weil verfristet, verworfen. Mit am [DATE] beim Landgericht eingegangenen Schreiben hat der Antragsteller unter Angabe des Aktenzeichens [REF] „Einspruch und Beschwerde gegen den Bescheid oder Beschluss vom [DATE] “ eingelegt. Inhaltlich erhebt er Einwände gegen die ihm angekündigte Behandlung. II. Die als Rechtsbeschwerde i.S.d. [REF] auszulegende „Beschwerde“ ist jedenfalls nicht in der gebotenen Form erhoben und daher mit der Kostenfolge aus [REF] als unzulässig zu verwerfen. Der Senat hat mit Blick auf das in der Rechtsmittelerklärung angegebene Aktenzeichen sowie den Inhalt des Schreibens keinen Zweifel daran, dass dieses sich trotz der insoweit unrichtigen Angabe des Datums der angegriffenen Entscheidung auf den Beschluss der Strafvollstreckungskammer vom [DATE] bezieht. 0. Die Frist zur Einlegung der Rechtsbeschwerde, die gem. [REF] einen Monat beträgt, ist allerdings nicht vor dem [DATE] in Gang gesetzt worden, weil ein früherer Zugang der angegriffenen Entscheidung bei dem Antragsteller nicht nachgewiesen ist. Denn die unter dem [DATE] bewirkte Zustellung ist unwirksam. Ausweislich der bei den Akten befindlichen Postzustellungsurkunde wurde der Beschluss im Wege der Ersatzzustellung „einem zum Empfang ermächtigten Vertreter“ des Leiters der Einrichtung übergeben. Zwar ist gem. [REF] eine Ersatzzustellung in Gemeinschaftseinrichtungen an deren Leiter bzw. eine von diesem dazu ermächtigte Person grundsätzlich statthaft. Dabei ist anerkannt, das Justizvollzugsanstalten und Maßregelvollzugseinrichtung als Einrichtungen in diesem Sinne gelten können . Die Ersatzzustellung an eine der in [REF] genannten Personen ist jedoch unwirksam, wenn diese in dem die Zustellung betreffenden Verfahren Gegner der Person ist, an die zugestellt werden soll . Eine Ersatzzustellung an die Leiterin der Klinik , die im zugrundeliegenden Verfahren nach [REF] Antragsgegnerin war, war hier deshalb ausgeschlossen. Die angegriffene Entscheidung gilt daher erst in dem Zeitpunkt als zugestellt, in dem ein tatsächlicher Zugang bei dem Antragssteller nachgewiesen ist . Dies war nicht vor dem [DATE] der Fall. 0. Die Rechtsbeschwerde ist binnen eines Monats nach Zustellung bzw. dem die Zustellung ersetzenden nachgewiesenen Zugang einzulegen. Innerhalb dieser Frist ist auch die Erklärung abzugeben, inwieweit die Entscheidung angefochten und ihre Aufhebung beantragt wird, wobei die Anträge zu begründen sind . Der Antragsteller als Beschwerdeführer kann dies nur durch eine von einem Rechtsanwalt unterzeichnete Schrift oder zu Protokoll der Geschäftsstelle tun . Hierauf ist der Antragsteller durch die der angegriffenen Entscheidung beigefügten Rechtsmittelbelehrung auch hingewiesen worden. Die in privatschriftlicher Form eingereichte Rechtsbeschwerde genügt diesen Vorgaben nicht. Eine den Anforderungen des [REF] genügende Rechtsmittelerklärung kann auch nicht mehr wirksam nachgeholt werden, weil die durch den tatsächlichen Zugang in Gang gesetzte Rechtsbeschwerdefrist mittlerweile abgelaufen ist. Das Rechtsmittel war vor diesem Hintergrund zu verwerfen.