Der im Klageverfahren [REF] E als Prozessbevollmächtigter der Kläger aufgetretene Erinnerungsgegner beantragte nach rechtskräftiger Entscheidung über die Klage die Festsetzung der gesetzlichen Vergütung und der zu ersetzenden Aufwendungen gemäß [REF] . Die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle folgte dem Antrag im Wesentlichen und setzte die gesetzliche Vergütung mit Beschluss vom [DATE] gegenüber den Antragsgegnern zu 0 und zu 0 fest. Dagegen erhob die Antragsgegnerin zu 0 am [DATE] Erinnerung und trug sinngemäß vor, es habe zu keiner Zeit ein Mandatsverhältnis im Klageverfahren [REF] E zwischen ihr und dem als Prozessbevollmächtigten aufgetretenen Erinnerungsgegner bestanden. Sie habe von dem Klageverfahren, das ihr Ehemann offenbar allein geführt habe, keine Kenntnis gehabt und davon erst am [DATE] aufgrund einer ihr zugesandten Vollstreckungsankündigung zur Kostenrechnung vom [DATE] erfahren. Daher habe sie auch Einwendungen gegen die Kostenrechnung im Verfahren [REF] E erhoben. Die Erinnerungsführerin erhebt vorliegend beachtliche Einwendungen, die ihren Grund nicht im Gebührenrecht haben und einer Festsetzung gemäß [REF] entgegenstehen. Die Frage, ob zwischen der Erinnerungsführerin und dem Erinnerungsgegner zivilrechtlich ein Mandatsverhältnis begründet wurde und demzufolge ein Vergütungsanspruch besteht, ist nicht vorliegend zu klären, sondern bleibt einem eventuellen zivilgerichtlichen Klageverfahren vorbehalten. Über die davon unabhängige Frage, ob die Einwendungen gegen die Kostenrechnung des rechtskräftig abgeschlossenen Klageverfahrens [REF] E beachtlich sind, ist gesondert zu entscheiden.