Tenor Die Klage wird als offensichtlich unbegründet abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Tatbestand Er ist nicht durch Personaldokumente legitimiert, gibt an, mauretanischer Staatsangehöriger zu sein. Seinen Angaben zufolge reiste der Kläger am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein. Der Kläger stellte schließlich am [DATE] einen Asylantrag. Mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen am [DATE] , erhob der Kläger hiergegen Klage. Zur Begründung verwies er auf seinen bisherigen Vortrag im Verwaltungsverfahren und nahm hierauf Bezug. Insbesondere führte er dort aus, dass ein Fluch auf seiner Familie und auf ihm lastete. Sein Vater sei aufgrund dieses Fluches im Alter von 0-0 Jahren gestorben. Auch seine Schwester sei bereits gestorben. Die Mutter, aus einer aristokratischen Familie stammend, habe nach dem Tod des Vaters einen neuen Mann geheiratet. Dieser Mann sei der Cousin der Mutter gewesen. Er sei wohlhabend. Mit diesem neuen Mann habe der Kläger zwei Mal Konflikte gehabt; einmal sei es sogar zu einer Schlägerei zwischen dem Kläger und dem neuen Mann der Mutter gekommen. Nach dieser Schlägerei habe der Kläger noch weitere vier Jahre in Mauretanien gelebt, ohne dass er Probleme mit der Polizei oder anderen Behörden gehabt hätte. Auch sei er nicht politisch aktiv gewesen. Er sei lediglich oft krank gewesen, wobei eine konkrete Diagnose nicht gestellt worden sei. Medizinmänner hätten ihm allerdings gesagt, dass der Fluch seines Vaters auf ihn übergegangen sei, sodass er in Mauretanien in der Nähe seiner Familie nicht gesund werden würde. Er sei der Nächste, der nach dem Fluch sterben müsste. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, dem Kläger die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen, hilfsweise subsidiären Schutz zu gewähren, hilfsweise Abschiebungsverbote nach [REF] anzuerkennen. Im Rahmen der mündlichen Verhandlung am [DATE] wurde dem Kläger aufgegeben, innerhalb von 0 Wochen Atteste zu den in der mündlichen Verhandlung genannten Krankheiten vorzulegen, welche den Anforderungen des [REF] gerecht werden. Dieser Verfügung ist der Kläger nicht nachgekommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie die Behördenakte verwiesen. Entscheidungsgründe I. Über den Rechtsstreit konnte im schriftlichen Verfahren ohne weitere mündliche Verhandlung entschieden werden, nachdem die Parteien hierzu ihr Einverständnis erklärt hatten ). II. Die zulässige Klage hat keinen Erfolg. Sie ist als offensichtlich unbegründet abzuweisen . Der angefochtene Bescheid des BAMF vom [DATE] ist offensichtlich rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Nach ständiger Rechtsprechung ist eine Klage offensichtlich unbegründet, wenn im maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidung an der Richtigkeit der tatsächlichen Feststellungen des Gerichts vernünftigerweise keine Zweifel bestehen können und sich bei einem solchen Sachverhalt nach allgemein anerkannter Rechtsauffassung die Abweisung der Klage dem Gericht geradezu aufdrängt . Die Entscheidung hinsichtlich der Asylanerkennung wurde mit der Klage nicht angegriffen; diese ist bestandskräftig. Für das Gericht ist im Übrigen offensichtlich, dass die Beklagte nicht zu der Feststellung verpflichtet ist, dass ein Anspruch auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft im Sinne des [REF] vorliegt. Ferner ist weder der subsidiäre Schutzstatus zuzuerkennen noch liegen Abschiebungsverbote nach [REF] vor. Ebenso wenig sind die vom Bundesamt nach Maßgabe des [REF] erlassene Abschiebungsandrohung sowie die Befristungsentscheidung nach [REF] zu beanstanden. Die Einzelrichterin folgt insoweit den Feststellungen und der Begründung des angefochtenen Bescheids und sieht von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, [REF] . 0 Der Kläger hat auch in der mündlichen Verhandlung am [DATE] keine Furcht vor Verfolgung im Sinne des [REF] geltend gemacht. Er hatte in Mauretanien keinerlei Probleme mit staatlichen Stellen. Auch hat er sich nicht politisch betätigt. Der Konflikt mit dem Stiefvater war rein privater Natur und erschöpfte sich in zwei Auseinandersetzungen. Den Ausführungen des Klägers zu einem Fluch kann das Gericht keinen Glauben schenken. Hierbei handelt es sich lediglich um einen Aberglauben des Klägers. Das Gericht geht realistisch davon aus, dass es vollkommen normal ist, wenn ein Mann, wie der Vater des Klägers, im Alter von 0 bis 0 Jahren stirbt. Dass auch die Schwester des Klägers früh verstorben ist, mag bedauerlich sein, wird nach Auffassung des Gerichts aber ebenfalls nicht auf einen übernatürlichen Fluch, sondern vielmehr auf eine wohl unheilbare Erkrankung zurückzuführen gewesen sein. Aus den Ausführungen des Klägers leiten sich damit offensichtlich keine Verfolgungshandlungen und auch keine Gründe für die Annahme ab, dass dem Kläger in seinem Herkunftsland ein ernsthafter Schaden im Sinne des [REF] droht. Auch für die Annahme von Abschiebungsverboten nach [REF] besteht offensichtlich keine Veranlassung. Weder den Verwaltungsvorgängen des Bundesamtes noch der Gerichtsakte lassen sich Anhaltspunkte dafür entnehmen, eine Verletzung des [REF] sowie eine individuelle Gefahr für Leib oder Leben des Klägers anzunehmen. Der Verfügung des Gerichts in der mündlichen Verhandlung, ärztliche Atteste zu seinen angeblichen Leiden beizubringen, hat der Kläger keine Folge geleistet. Er hat damit offenbar das Interesse an der weiteren Verfolgung seines Rechtsschutzbegehrens verloren. III.