Tenor Auf die Erinnerung der Gläubigerin vom [DATE] gegen den Kostenansatz der Gerichtsvollzieherin vorn [DATE] hinsichtlich der Gebühr für den Versuch einer gütlichen Erledigung nach KV 0 zu [REF] in Höhe von € 0, wird die Gerichtsvollzieherin angewiesen, den Kostenansatz dahingehend zu berichtigen, dass die vorgenannte Gebühr in Höhe von € 0, nebst anteiliger Auslagenpauschale nicht erhoben wird. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Die Gläubigerin betreibt gegen den Schuldner die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des Landgerichts Krefeld vom [DATE] , [DATE] und beantragte unter dem [DATE] unter anderem „eine Vermögensauskunft gemäß [REF] einzuholen..,". Wegen des näheren Inhalts wird auf den betreffenden Zwangsvollstreckungsauftrag Bezug genommen. Die Gerichtsvollzieherin teilte der Verfahrensbevollmächtigten der Gläubigerin unter dem [DATE] mit, dass der Schuldner bereits am [DATE] eine Vermögensauskunft abgegeben habe. Zugleich stellte sie ihre Gebühren und Auslagen in Rechnung, darunter auch die.Gebühr nach KV 0 für den Versuch einer gütlichen Einigung. Dagegen wendet sich die Gläubigerin mit ihrer Erinnerung vom [DATE] mit dem sie geltend macht, die betreffende Gebühr nach KV 0 in Höhe von € 0, sei nicht angefallen. Einen isolierten Antrag auf gütliche Einigung nach [REF] habe sie nicht gestellt. Nach der Regelung zu KV 0 zu [REF] entstehe die Gebühr jedenfalls dann nicht, wenn der Gerichtsvollzieher gleichzeitig mit einer auf eine Maßnahme nach [REF] gerichteten Amtshandlung beauftragt ist. Dies sei im Vollstreckungsauftrag vom [DATE] der Fall. Überdies habe die Gerichtsvollzieherin mitgeteilt, dass der Schuldner die Vermögensauskunft schon abgelegt habe, so dass nicht ersichtlich sei, dass es wegen einer gütlichen Erledigung der Angelegenheit überhaupt zu einem Kontakt zwischen Gerichtsvollzieherin und Schuldner gekommen sei. Die Gebühr nach KV 0 wegen des Versuchs einer gütlichen Erledigung der Sache sowie die anteilig hierauf entfallenden Auslagen sind zu Unrecht in Ansatz gebracht worden. Zwar folgt das Gericht der Auffassung des OLG Düsseldorf, wonach bei einem isolierten Antrag nach [REF] grundsätzlich die Gebühr nach KV 0 erhoben werden kann, wenn der Gerichtsvollzieher einen solchen Versuch unternommen hat, wozu er auch ohne ausdrücklichen Gläubigerauftrag in jeder Lage des Verfahrens grundsätzlich verpflichtet ist. Jedoch hat die Gläubigerin vorliegend in ihrem Zwangsvollstreckungsauftrag vom [DATE] ausdrücklich den Auftrag „gemäß § 0a Absatz 0 S.0, Nr. 0 und 0 i.V.m. [REF] " gestellt. Für diesen Fall einer gleichzeitigen Beauftragung mit einer auf eine Maßnahme nach [REF] , fällt aber nach dem eindeutigen Wortlaut der Regelung im GvKostG die Gebühr nach KV 0 nicht an, was auch der aktuellen Rechtsprechung des OLG Düsseldorf entspricht. Soweit sich der Zwangsvollstreckungsauftrag vom [DATE] im Übrigen lediglich über die Abgabe der Vermögensauskunft gemäß § 0a Abs. 0, Satz 0 Nr. 0 ZPO und die Einholung von Auskünften gemäß § 0a Abs, 0, Satz 0 Nr. 0 ZPO verhält, ändert dies nichts daran, dass der Auftrag sich erkennbar auch auf Maßnahmen nach § 0a Abs. 0, Satz 0 Nr..0 ZPO bezieht, auch wenn diese ansonsten im Vollstreckungsauftrag keine gesonderte Erwähnung mehr finden.