Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorfauf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch den Richter am Amtsgericht S für Recht erkannt: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte zu tragen. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagten hat das Gericht gestattet, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Zwangsvollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Beklagte hat sich nach § 0 der Satzung für eine lebenslange Mitgliedschaft bei der Klägerin entschieden und den einmaligen Mitgliedsbeitrag i.H.v. [DATE] € an die Klägerin gezahlt. Zur Durchsetzung unserer Verfassungsrechte gemäß §§ 0 Buchst. a Abs. 0 leisten alle Mitglieder am [DATE] einen einmaligen zusätzlichen Mitgliedsbeitrag bei lebenslanger Mitgliedschaft in Höhe von einmalig 0 €. Der Sondermitgliedsbeitrag soll dazu verwendet werden, die Rechtsverfolgungskosten zur Durchführung einer Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht abzudecken, um den neu geschaffenen [REF] für verfassungswidrig erklären zu lassen. Nach [REF] neuer Fassung ist eine Suizidbegleitung ab Inkrafttreten des Gesetzes nach §§ 0 Absatz ein S. 0 und §§ 0 Abs. 0 der Satzung der Klägerin nicht mehr möglich bzw. strafbewährt. Die Beklagte ist der Ansicht, dass die Erhebung eines Sonderbeitrags nicht zulässig sei. Die Satzung habe nicht entsprechend geändert werden dürfen. Eine solche Satzungsänderung sei nur für zukünftige Mitgliedschaften möglich und zulässig gewesen. Die Beklagte ist seit dem [DATE] Mitglied der Klägerin. Die Klägerin hat durch ihre Mitgliederversammlung am [DATE] wirksam ihre Satzung dahingehend geändert, dass zur Durchsetzung der Verfassungsrechte der Klägerin gemäß § 0 Buchst. a Abs. 0 der Satzung alle Mitglieder am [DATE] einen einmaligen zusätzlichen Mitgliederbeitrag leisten müssen. In Fällen einer lebenslangen Mitgliedschaft, wie bei der Beklagten, beträgt der einmalige Sondermitgliedsbeitrag 0 €. Die Mitgliederversammlung ist das oberste Organ eines eingetragenen Vereins und nach [REF] berechtigt, die Satzung unter Berücksichtigung des Vereinszwecks nach [REF] unter Einhaltung der entsprechenden qualifizierten Mehrheiten zu ändern. Die Beklagte hat keine formellen Einwendungen gegen die Beschlussfassung der Mitgliederversammlung erhoben. Die Mitglieder des Vereins sind zur Mitgliederversammlung vom [DATE] ordnungsgemäß eingeladen worden. Die Einladung enthielt den Entwurf der neuen Satzung mit den relevanten Vorschriften für den Sondermitgliedsbeitrag. Die Änderung der Satzung ist von der Mitgliederversammlung mit der notwendigen qualifizierten Mehrheit nach [REF] von mindestens Dreiviertel der anwesenden abgegebenen Stimmen beschlossen worden. Mit der Erhebung des Sondermitgliedsbeitrages werden keine vereinsfremden Zwecke verfolgt. Der Sondermitgliedsbeitrag dient dazu, die Rechtsverfolgungskosten für ein Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht zu finanzieren. Dort soll erreicht werden, dass der neu geschaffene [REF] für verfassungswidrig erklärt wird. Infolge des [REF] ist eine Suizidbegleitung, die nach §§ 0 Absatz 0 S. 0 und 0 Abs. 0 der Satzung der Klägerin vorgesehen ist, derzeit nicht mehr möglich bzw. sie wäre strafbar. Die Änderung der Satzung erfolgte aufgrund des Beschlusses der Mitgliederversammlung vom [DATE] . Die Mitgliederversammlung ist als oberstes Organ des Vereins berechtigt, die Mitgliedsbeiträge aufgrund ihrer Vereinsautonomie zu erhöhen. Die Klägerin konnte den Mitgliedsbeitrag gestaffelt für alle Mitglieder wirksam erhöhen. Sie war nicht verpflichtet, den Sonderbeitrag nur bei neuen Mitgliedern zu erheben. Der Sonderbeitrag ist erst durch die Schaffung des [REF] entstanden und war bei Eintritt der Beklagten im Jahre [DATE] nicht absehbar Eine Inhaltskontrolle des Gerichts findet nur nach [REF] statt. Die Satzungsänderung, die der Finanzierung von Rechtsverfolgungskosten dient, verstößt nicht gegen ein gesetzliches Verbot, nicht gegen die guten Sitten und auch nicht gegen die Grundsätze von Treu und Glauben. Die Beklagte hätte den Sondermitgliedsbeitrag nur vermeiden können, wenn sie auf der Mitgliederversammlung mehr als ein Viertel der anwesenden Mitglieder davon überzeugt hätte, der Satzungsänderung nicht zuzustimmen, oder aber wenn sie vor dem [DATE] mit Rücksicht auf die beabsichtigte Satzungsänderung den Austritt bei der Klägerin erklärt hätte. Die Zinsentscheidung folgt aus [REF] . Der Leistungszeitpunkt war kalendermäßig bestimmt . Die Beklagte befand sich daher seit dem [DATE] in Verzug. Die Höhe des Verzugszinssatzes von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank ergibt sich aus [REF] . Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Düsseldorf, X-Straße, 0 Düsseldorf, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Düsseldorf zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Düsseldorf durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.