Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der Antrag auf Aufhebung der Anordnung des Sofortvollzuges in der Baustilllegungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] ist als Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruches der Antragstellerin vom [DATE] und der am [DATE] erhobenen Klage auszulegen . Die gerichtliche Entscheidung nach [REF] ergeht regelmäßig auf der Grundlage einer umfassenden Interessenabwägung. Gegenstand der Abwägungen sind das Aufschubinteresse der Antragstellerin einerseits und das öffentliche Interesse an der Vollziehung des streitbefangenen Verwaltungsaktes andererseits. Im Rahmen dieser Interessenabwägung können auch Erkenntnisse über die Rechtmäßigkeit oder die Rechtswidrigkeit des Verwaltungsaktes, der vollzogen werden soll, Bedeutung erlangen, allerdings nicht als unmittelbare Entscheidungsgrundlage, sondern als in die Abwägung einzustellende Gesichtspunkte. Nach diesem Maßstab hat das vorläufige Rechtsschutzgesuch der Antragstellerin keinen Erfolg. Das Interesse der Öffentlichkeit und des Antragsgegners an der sofortigen Vollziehung der angefochtenen Baueinstellungsverfügung überwiegt gegenüber dem Interesse der Antragstellerin, von der sofortigen Vollziehung einstweilen verschont zu bleiben, da sich bereits auf der Grundlage der im Verfahren nach [REF] nur möglichen summarischen Überprüfung der Sach und Rechtslage mit ganz überwiegender Wahrscheinlichkeit ergibt, dass die Klage gegen die Baueinstellungsverfügung keinen Erfolg haben wird. Der Antragsgegner hat auf Grundlage von § 0 Abs. 0, 0 S. 0 Nr. 0 LBO zu Recht die Einstellung der Bauarbeiten unter Anordnung des Sofortvollzuges verfügt. 0 Nach § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 LBO können die Bauaufsichtsbehörden die Einstellung der Arbeiten anordnen, wenn Anlagen im Widerspruch zu öffentlich-rechtlichen Vorschriften errichtet, geändert oder beseitigt werden; dies gilt auch dann, wenn b) aa) bei der Ausführung eines genehmigungsbedürftigen Bauvorhabens von den genehmigten Bauvorlagen abgewichen wird. Die Antragstellerin hat unstreitig mit der Errichtung eines Gebäudes im Abstand von 0 m von der Nordgrenze des Baugrundstückes begonnen und weicht damit von den genehmigten Bauvorlagen der Baugenehmigung vom [DATE] ab. Für den geänderten Standort bedürfte es zumindest einer Nachtragsbaugenehmigung, die nicht vorliegt. Entsprechendes gilt für die von der Antragstellerin darüber hinaus beabsichtigten Abweichungen von den genehmigten Bauvorlagen der Baugenehmigung vom [DATE] betreffend den Frontgiebel, Türen, Fenster und Gauben. 0 Da die gesetzliche Ermächtigung zum Erlass einer Baueinstellungsverfügung vornehmlich der Durchsetzung des formellen Baurechtes dient , genügt unabhängig von der materiellen Genehmigungsfähigkeit einer baulichen Anlage grundsätzlich schon allein deren formelle Illegalität für die Baueinstellung , es sei denn, das ohne Genehmigung durchgeführte Vorhaben ist offensichtlich genehmigungsfähig und die Erteilung der Baugenehmigung ist alsbald zu erwarten . Das geplante Bauvorhaben ist nicht offensichtlich genehmigungsfähig, und die Erteilung einer entsprechenden Baugenehmigung bzw. der erforderlichen Abweichungen gem. § 0 LBO ist auch nicht alsbald zu erwarten. Im Gegenteil sind der Bauantrag vom [DATE] betreffend den geänderten Standort und Abweichungsanträge hinsichtlich der Ortsgestaltungssatzung der Stadt Wyk auf Föhr für den Ortsteil Boldixum vom [DATE] idF der 0. Nachtragssatzung vom [DATE] mit Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] abgelehnt worden. Der entsprechende Widerspruch ist mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen worden und die Antragstellerin hat hiergegen Klage erhoben . Bereits der Umstand, dass das Bauvorhaben nicht die Anforderungen des § 0 OGS erfüllt, wonach das Verhältnis von Gebäudebreite zur Gebäudelänge mindestens 0:0 betragen muss und höchstens 0:0 betragen darf, während das geplante Bauvorhaben mit einer Gebäudebreite von 0 m und einer Gebäudelänge von 0 m ein Verhältnis von 0:0 aufweist, führt dazu, dass das Bauvorhaben nicht offensichtlich genehmigungsfähig ist. Der Antragsgegner hat zutreffend darauf hingewiesen, dass diese Frage nicht Regelungsgegenstand der im vereinfachten Verfahren ergangenen Baugenehmigung vom [DATE] ist. In diesem Zusammenhang ist ferner festzustellen, dass die E-Mail vom [DATE] des Mitarbeiters xxx der Antragsgegnerin an den Architekten der Antragstellerin, in der es unter Nr. 0 heißt: „Dem abweichenden Verhältnis von Länge und Breite würden auch wir aufgrund der Vorgeschichte um die Bebauung des Grundstückes zustimmen.“, keine verbindliche Zusicherung im Sinne des [REF] zur Erteilung einer entsprechenden Baugenehmigung bzw. einer Abweichung gem. § 0 LBO darstellt. Dies zeigt die Verwendung des Konjunktives. Ohnehin fehlt es für die Annahme einer verbindlichen Zusicherung im Sinne des [REF] im Zeitpunkt der Verfassung der E-Mail vom [DATE] an der gemäß [REF] O erforderlichen Mitwirkung der Stadt Wyk auf Föhr an der Abweichung von der OGS . Der Beschluss der Stadt Wyk a. F. betreffend ein Einvernehmen mit dieser Abweichung von der OGS datiert erst vom [DATE] . Ein Fall der Ersetzung der schriftlichen Form durch die elektronische Form liegt nicht vor. Ohnehin erfüllt die E-Mail vom [DATE] nicht die Anforderungen an ein elektronisches Dokument mit einer qualifizierten elektronischen Signatur nach dem Signaturgesetz . Auch die Anordnung des Sofortvollzuges nach [REF] ist nicht zu beanstanden. Auf die zutreffende Begründung des Bescheides vom [DATE] wird Bezug genommen. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] , wobei die Kammer den Streitwert für die Baustilllegung im Hauptsacheverfahren mit dem halben Genehmigungswert ansetzt, der für ein Einfamilienhaus 0 € beträgt. Der Streitwert betreffend die Baustillegung beträgt im Hauptsacheverfahren somit 0 €. Dieser Betrag ist für das vorliegende Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes zu halbieren .