Tenor Der Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] , der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] , das Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] und der Bescheid der Bezirksregierung Düsseldorf vom [DATE] 0 [DATE] . [DATE] 0 [DATE] 0 verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus [REF] es. Der Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts und der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts werden aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen. Das Land Nordrhein-Westfalen hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen für das Verfassungsbeschwerdeverfahren zu erstatten. Der Gegenstandswert für das Verfassungsbeschwerdeverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Der Beschwerdeführer wendet sich mit seiner Verfassungsbeschwerde gegen die Ablehnung der Verbeamtung aufgrund einer Höchstaltersgrenze. Er ist angestellter Lehrer im öffentlichen Schuldienst des Landes Nordrhein-Westfalen und begehrt die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe, obwohl er das 0. Lebensjahr und damit die laufbahnrechtliche Altersgrenze für die Einstellung bereits überschritten hat. Lehrerinnen und Lehrer an öffentlichen Schulen werden in Nordrhein-Westfalen, sofern die laufbahn und sonstigen beamtenrechtlichen Voraussetzungen vorliegen, in der Regel verbeamtet . Sie können auch als Tarifbeschäftigte nach dem Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder angestellt werden . Die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe richtet sich unter anderem nach den Vorschriften der Verordnung über die Laufbahnen der Beamtinnen und Beamten im Lande Nordrhein-Westfalen . Der Beschwerdeführer leistete von [DATE] bis [DATE] Zivildienst und absolvierte sodann bis [DATE] erfolgreich eine Schreinerlehre. Im Anschluss hieran nahm er ein Studium der Architektur auf und legte Anfang [DATE] die Diplomprüfung ab, der ein einjähriges Aufbaustudium folgte. Im [DATE] ließ sich der Beschwerdeführer sein Diplom als Erste Staatsprüfung für das Lehramt in den Fächern Technik und Physik anerkennen und durchlief in den Jahren [DATE] bis [DATE] den Vorbereitungsdienst, den er mit der Zweiten Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt und Realschulen abschloss. Seither ist er ohne Unterbrechung als Lehrer im Angestelltenverhältnis im Schuldienst des Landes Nordrhein-Westfalen beschäftigt. Das Bundesverwaltungsgericht erklärte mit Urteil vom [DATE] [REF] die Einstellungshöchstaltersgrenzen der Laufbahnverordnung vom [DATE] in der Fassung des Gesetzes vom [DATE] für unwirksam. Da Einstellungshöchstaltersgrenzen im Beamtenrecht den Leistungsgrundsatz aus [REF] einschränkten, dürften sie nicht voraussetzungslos im Ermessen der Verwaltung stehen. Der Gesetzgeber müsse ihre Regelung einschließlich der Ausnahmetatbestände selbst treffen. Aufgrund von [REF] in der Fassung vom [DATE] beschloss die Landesregierung mit Wirkung zum [DATE] in [REF] zur Änderung der Laufbahnverordnung und anderer dienstrechtlicher Vorschriften eine teilweise Neuregelung der Laufbahnverordnung . Sie hob die Altersgrenze zur Einstellung oder Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe an; in das Beamtenverhältnis konnte danach berufen werden, wer das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hatte. Zugleich normierte sie die Möglichkeiten des Überschreitens der Höchstaltersgrenze neu. Nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] beantragte der Beschwerdeführer im [DATE] gut fünf Monate nach Überschreiten seines 0. Lebensjahres die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe. Die Bezirksregierung lehnte den Antrag mit Bezug auf die neu gefasste Laufbahnverordnung im [DATE] ab. Die hiergegen erhobene Klage wies das Verwaltungsgericht Düsseldorf mit Urteil vom [DATE] ab. Der Beschwerdeführer habe das 0. Lebensjahr und damit die geltende Höchstaltersgrenze der Laufbahnverordnung überschritten. Der Ausnahmetatbestand des § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchstabe a LVO [DATE] sei nicht erfüllt. Denn der 0-monatige Zivildienst könne die im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung bereits 0-monatige Überschreitung der Altersgrenze schon zeitlich nicht ausgleichen. Zudem sei der Zivildienst nicht ursächlich für die Überschreitung der Altersgrenze, weil im Anschluss daran vermeidbare Verzögerungen die Einstellung hinausgeschoben hätten. Die nicht auf den Lehrerberuf ausgerichtete Schreinerlehre sowie das Aufbaustudium des Beschwerdeführers hätten den erforderlichen Ursachenzusammenhang unterbrochen. Auch die Voraussetzungen einer Ausnahme nach § 0 Abs. 0 LVO [DATE] seien tatbestandlich nicht erfüllt. Die vom Verwaltungsgericht zugelassene Berufung des Beschwerdeführers wies das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen mit Beschluss vom [DATE] zurück. Das Verwaltungsgericht habe zu Recht auf die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung abgestellt. Der Beschwerdeführer habe auch nach dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] nicht darauf vertrauen dürfen, das Land werde keine neue Höchstaltersgrenze regeln. Die Neuregelung sei mit den in diesem Urteil aufgestellten Vorgaben und mit höherrangigem Recht vereinbar. Auch die Ausnahmetatbestände seien mit Blick auf den Zweck der Höchstaltersgrenze, ein angemessenes Verhältnis zwischen der Beschäftigungszeit als Beamter und dem Anspruch auf Versorgung im Ruhestand herzustellen sowie eine ausgewogene Altersstruktur in der jeweiligen Laufbahn zu gewährleisten, am Maßstab des höherrangigen Rechts nicht zu beanstanden. Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision wies das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom [DATE] zurück. Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache im Sinne von [REF] bestehe nicht. Nach § 0 Abs. 0 LVO [DATE] sollten nur diejenigen zeitlichen Nachteile ausgeglichen werden, die mit den privilegierten Ausnahmetatbeständen ursächlich zusammenhingen. Durchlaufe der Bewerber nach Abschluss des Wehr oder Zivildienstes zunächst eine andere, nicht zum Erwerb der erforderlichen Qualifikation führende Berufsausbildung, werde der Kausalzusammenhang zwischen der privilegierten Ursache und der Überschreitung des Einstellungshöchstalters unterbrochen. Das Kausalitätserfordernis beschränke im Hinblick auf [REF] in zulässiger Weise die Berufung auf Ausnahmetatbestände auf die Fälle, in denen ein Festhalten an der Höchstaltersgrenze unverhältnismäßig wäre, weil ein Verhalten des Bewerbers zu deren Überschreitung geführt habe, welches im öffentlichen Interesse liege. II. Der Beschwerdeführer rügt mit seiner Verfassungsbeschwerde die Verletzung von [REF] und [REF] und wendet sich mittelbar auch gegen die Neuregelungen in der Laufbahnverordnung Nordrhein-Westfalen. Aufgrund des Kausalitätserfordernisses verbleibe für die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchstabe a LVO [DATE] kein Anwendungsbereich. Der verfassungsrechtlich gebotene Ausgleich des im Interesse des Gemeinwesens absolvierten Zivildienstes werde nicht vorgenommen und ihm werde im Ergebnis wegen der Ableistung einer allgemeinen Dienstverpflichtung der Zugang zum Beamtenverhältnis auf Probe verwehrt. Ein Bewerber mit gleichem Lebenslauf, der den Zivildienst nicht abgeleistet habe, werde im Vergleich hierzu ohne Rechtfertigung privilegiert. Das Kausalitätserfordernis verletze in der Auslegung der Instanzgerichte die Verfassungsgarantie des [REF] . Die Verfassungsbeschwerde wurde der Landesregierung Nordrhein-Westfalen unter Hinweis auf die Entscheidung in den Senatsverfahren [REF] und [REF] zugestellt. Eine über die vorgenannten Verfahren hinausgehende weitere Stellungnahme ist nicht erfolgt. Die Akten des Ausgangsverfahrens haben der Kammer vorgelegen. III. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an und gibt ihr statt, weil dies zur Durchsetzung der Grundrechte des Beschwerdeführers angezeigt ist . Die Verfassungsbeschwerde ist mit Blick auf die für den vorliegenden Fall maßgeblichen und durch das Bundesverfassungsgericht bereits hinreichend geklärten Fragen offensichtlich begründet . Die angegriffenen Entscheidungen greifen in Grundrechte des Beschwerdeführers ein. Da das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] und [REF] festgestellt hat, dass die durch die Verordnung des Landes Nordrhein-Westfalen in der Fassung vom [DATE] auf der Grundlage des [REF] festgelegten Höchstaltersgrenzen für die Einstellung in das Beamtenverhältnis auf Probe mit dem Grundgesetz nicht vereinbar sind, fehlt es auch für den ablehnenden Bescheid gegenüber dem Beschwerdeführer an einer Ermächtigungsgrundlage. Die Regelungen der § 0 Abs. 0 Satz 0, § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 LVO [DATE] , nach denen die Einstellung aufgrund des erreichten Lebensalters verweigert werden kann, verstoßen insoweit gegen [REF] . Die auf diesen Vorschriften beruhenden gerichtlichen und behördlichen Entscheidungen verletzen daher den Beschwerdeführer in seinem grundrechtsgleichen Recht aus [REF] . Gemäß [REF] sind die angegriffenen Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts und des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen aufzuheben. Die Sache wird an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen, weil zu erwarten ist, dass der Verwaltungsrechtsstreit dort auf der Grundlage des vorliegenden Urteils zum Abschluss gebracht werden kann. Bei einer Zurückverweisung an das Bundesverwaltungsgericht müsste dieses, bevor es zu einer das Verfahren beendenden Entscheidung gelangen könnte, erst über den Antrag des Beschwerdeführers befinden, die Revision gemäß §§ 0 ff. VwGO zuzulassen . Grundlage der Festsetzung des Gegenstandswerts für das Verfassungsbeschwerdeverfahren ist [REF] . Die Erhöhung des Gegenstandswertes gegenüber den Festsetzungen der Instanzgerichte ergibt sich aus der objektiven Bedeutung der Verfahren im Hinblick auf die Regelungen beamtenrechtlicher Einstellungshöchstaltersgrenzen.