Tenor Die Berufung der Kläger zu 0) gegen das Urteil des Landgerichts Hamburg, Zivilkammer 0, vom [DATE] 0 [REF] wird zurückgewiesen. Die übrigen, am Berufungsverfahren beteiligten Kläger werden des Rechtsmittels der Berufung für verlustig erklärt. Die Kosten des Berufungsverfahrens haben die Kläger wie folgt zu tragen: Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Soweit unter einer laufenden Nummer mehrere Personen aufgeführt sind, werden diese jeweils untereinander als Gesamtschuldner verurteilt. Das Urteil sowie das angefochtene Urteil sind vorläufig vollstreckbar. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Die zulässige Berufung der Kläger zu 0 ist gemäß [REF] durch Beschluss zurückzuweisen, da die Berufung nach einstimmiger Überzeugung des Senats offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg hat, die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts durch Urteil nicht erfordern und eine mündliche Verhandlung nicht geboten ist. Eine grundsätzliche Bedeutung ist auch nicht aus der Tatsache abzuleiten, dass sich die von den Klägern aufgeworfene Rechtsfrage in einer Vielzahl von Fällen stellen könnte, denn die Rechtsfrage selbst lässt eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs nicht geboten erscheinen. Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Landgericht die Kläger zu 0 auf die Widerklage des Beklagten zur Rückzahlung der erhaltenen Ausschüttungen in Höhe von 0 € verurteilt. Zur Begründung nimmt der Senat auf die Hinweisverfügung vom [DATE] Bezug. Die Ausführungen der Kläger in deren Schriftsatz vom [DATE] rechtfertigen keine abweichende Beurteilung, denn sie erschöpfen sich in einer pauschalen Bezugnahme auf eine Stellungnahme des Klägervertreters in einem Parallelverfahren zum Aktenzeichen [REF] und auf die Ausführungen in der mündlichen Verhandlung in einem weiteren Verfahren zum Aktenzeichen [REF] . In dem Verfahren [REF] hat der Senat im Hinblick auf die dort erfolgte Stellungnahme zu dem Hinweis des Senats, nach 0 Abs. 0 ZPO entscheiden zu wollen, folgendes ausgeführt: 0 „Von der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Wiederaufleben der Haftung des Kommanditisten nach [REF] ist eine Ausnahme zu Lasten derjenigen Banken, die einen Immobilienfonds in der Rechtsform einer PublikumsKG mitfinanzieren, nicht geboten. Mit den von den Klägern aus den Darlehensverträgen zitierten Passagen bringen die Banken gegenüber der Fondsgesellschaft nicht zum Ausdruck, dass, wenn die Ausschüttungen sich an den zur Verfügung stehenden Überschüssen orientieren und die Liquiditätsreserve nur prospektgemäß Verwendung finde, solche Ausschüttungen nicht zurückgezahlt werden müssten. Vielmehr ist Hintergrund einer solchen Regelung das Interesse der Bank daran, dass die erwirtschaftete Liquidität jedenfalls zu einem Teil in der Gesellschaft verbleibt, damit vor allem die Zins und Tilgungsleistungen auf die vereinbarten Kredite fristgerecht erbracht werden können. 0 Auch die Ausführungen der Kläger zum Verständnis einiger Passagen des Prospektes und des Gesellschaftsvertrages vermögen eine Entscheidung zugunsten der Kläger nicht zu rechtfertigen. Soweit sie darauf abstellen, für einen durchschnittlichen, nicht juristisch vorgebildeten Leser lasse sich aus dem Prospekt nicht ersehen, dass Ausschüttungen auch in den Fällen zurückzuzahlen seien, in denen die Verluste allein auf Abschreibungen beruhten, ist darauf hinzuweisen, dass zum einen auf einen durchschnittlich gebildeten, aber auch gehörig aufmerksamen und verständigen Anleger abzustellen ist und sich zum anderen bei einer Gesamtbetrachtung dem Prospektinhalt entnehmen lässt, dass der Anleger Ausschüttungen bis zur Höhe seiner Hafteinlage eventuell wieder zurückzahlen muss. Ein expliziter Hinweis im Prospekt, wonach die Haftung des Kommanditisten insbesondere dann auch wieder auflebt, wenn es zu den im Prospekt angekündigten und gerade erstrebten Verlusten durch Inanspruchnahme von Sonderabschreibungen kommt, ist angesichts der mehrfachen Erwähnung von [REF] und der weiteren Ausführungen im Prospekt zu Struktur und Konzeption der Beteiligung nicht erforderlich , zumal von einem interessierten Anleger zu erwarten ist, dass er den Prospekt hinsichtlich der steuer und haftungsrechtlichen Auswirkungen der Ausschüttungen und des Umfangs der Haftung des Kommanditisten ebenso sorgfältig zur Kenntnis nimmt wie den Inhalt des Gesellschaftsvertrages und gegebenenfalls von sich aus Nachfragen stellt .“ Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Kläger/Klägerin zu 0 ): 0 % Die Kostenentscheidung sowie die Festsetzung des zweitinstanzlichen Streitwertes sind gemäß [REF] von Amts wegen zu korrigieren, da der Senat in der ursprünglichen Kostenentscheidung auch den Kläger zu 0) mit Kosten belastet hat, obwohl dieser gar nicht am Berufungsverfahren beteiligt gewesen ist. Um den Wert der Beteiligung des Klägers zu 0) war auch der Streitwert für das Berufungsverfahren zu reduzieren.