Der Antragsteller studierte von B. bis C. an der medizinischen Fakultät der Universität des Saarlandes Medizin und beteiligte sich zugleich am Aufbau und an der Inbetriebnahme einer Industriehühnerfarm im Iran. Im Jahr [DATE] bestand er die Ärztliche Vorprüfung und im Jahr [DATE] den Ersten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung. Den Zweiten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung bestand er im Jahr [DATE] endgültig nicht. Im Anschluss absolvierte er unter Anrechnung seiner in Deutschland erbrachten Studienzeiten und leistungen ein Medizinstudium an der medizinischen Fakultät der Universität in Teheran, das er im [DATE] abschloss. Von [DATE] bis [DATE] war er als Arzt für Allgemeinmedizin an einem Krankenhaus in Teheran tätig. Am [DATE] beantragte er erstmals eine befristete Erlaubnis zur ärztlichen Berufsausübung gemäß [REF] , um als Assistenzarzt im Krankenhaus in A. arbeiten zu können. Aus dem beigefügten Lebenslauf ergab sich unter dem Punkt „Schulische und berufliche Ausbildung“, dass er D. Abitur gemacht habe, von B. bis E. Tiermedizin im Iran studiert und von E. bis F. eine Industriehühnerfarm im Iran aufgebaut und betrieben sowie von F. bis G. Humanmedizin in Teheran studiert habe. Die Erlaubnis zur ärztlichen Berufsausübung wurde ihm unter dem [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gewährt. Ab dem [DATE] arbeitete der Antragsteller aufgrund der ihm erteilten und mehrfach zuletzt mit Bescheid vom [DATE] bis zum [DATE] verlängerten vorläufigen Berufserlaubnis als Arzt in der H. Klinik I.. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Antragsteller beim Antragsgegner, ihm die Approbation als Arzt zu erteilen, woraufhin dieser weitere Unterlagen anforderte. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Antragsteller erneut, ihm die Approbation als Arzt zu erteilen, und fügte diesem Antrag die vom Antragsgegner zuvor geforderten Unterlagen bei. Aus dem ebenfalls beigefügten Lebenslauf vom [DATE] ergab sich, dass der Antragsteller bereits zuvor in Deutschland Medizin studiert hatte. Das Nichtbestehen des Zweiten Abschnittes der Ärztlichen Prüfung wurde nicht erwähnt. Am [DATE] lehnte der Antragsgegner den Antrag auf Erteilung der Approbation mit der Begründung ab, dass der Antragsteller den Zweiten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung endgültig nicht bestanden habe und deshalb die Erteilung der Approbation gemäß [REF] nicht in Betracht komme. Gegen diesen Bescheid legte der Antragsteller keine Rechtsmittel ein. Mit Schreiben vom [DATE] stellte der Antragsteller einen weiteren Antrag auf Verlängerung der Berufserlaubnis, auf Erteilung der Approbation sowie hilfsweise auf Wiederaufnahme des Approbationserteilungsverfahrens. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegner die Anträge ab. die dem Antragsteller durch Bescheid vom [DATE] befristet bis zum [DATE] erteilte Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufes in Niedersachsen über den [DATE] hinaus bis zur rechtskräftigen Entscheidung über den im Hauptsacheverfahren gestellten Antrag auf Erteilung einer bis zur Erlangung der Approbation befristeten Berufserlaubnis zu verlängern. Nach [REF] kann das Gericht auf Antrag auch schon vor Klageerhebung eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustands die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte . Einstweilige Anordnungen sind auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern oder aus anderen Gründen nötig erscheint . Beide Formen der einstweiligen Anordnung setzen neben einer besonderen Eilbedürftigkeit der begehrten Anordnung voraus, dass der Antragsteller mit Wahrscheinlichkeit einen Anspruch auf die begehrte Anordnung hat . Anordnungsgrund und Anordnungsanspruch sind glaubhaft zu machen . Dem Wesen und Zweck des Verfahrens entsprechend kann das Gericht mit einer einstweiligen Anordnung grundsätzlich nur vorläufige Regelungen treffen und dem jeweiligen Antragsteller nicht schon in vollem Umfang das gewähren, was Klageziel des Hauptsacheverfahrens wäre. Begehrt der Antragsteller die Vorwegnahme der Hauptsacheentscheidung, so kommt die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes mit Rücksicht auf die verfassungsrechtliche Garantie effektiven Rechtsschutzes ausnahmsweise dann in Betracht, wenn ein Obsiegen im Hauptsacheverfahren mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten ist und ein Abwarten in der Hauptsache für den Antragsteller schwere und unzumutbare, nachträglich nicht mehr zu beseitigende Nachteile zur Folge hätte . Der Antrag des Antragstellers ist an den erhöhten Anforderungen zu messen, die für eine Vorwegnahme der Hauptsache gelten. Diese besonderen Voraussetzungen gelten auch dann, wenn die begehrte Rechtsposition im Wege der einstweiligen Anordnung zunächst nur für einen befristeten Zeitraum beansprucht wird . Auch hier würde das Gericht den Antragsteller im Fall einer Stattgabe vorübergehend so stellen, als ob er in der Hauptsache obsiegt hätte . Der Antragsteller hat weder einen Anordnungsanspruch noch einen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. 0 0. Der Antragsteller hat nach der im Eilverfahren ausreichenden, aber auch erforderlichen summarischen Prüfung keinen Anspruch auf Erteilung der vorübergehenden Erlaubnis zur Ausübung des ärztlichen Berufs nach [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] l. I S. 0) BÄO. Demnach kann die Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs auf Antrag Personen erteilt werden, die eine abgeschlossene Ausbildung für den ärztlichen Beruf nachweisen. Zwar ist aufgrund der vorgelegten Dokumente aus dem Iran davon auszugehen, dass der Antragsteller über eine abgeschlossene ärztliche Ausbildung verfügt. Allerdings ist die Erteilung der Erlaubnis nach [REF] aufgrund der zeitlichen Beschränkung in [REF] ausgeschlossen, wonach die Erlaubnis nur widerruflich und nur bis zu einer Gesamtdauer der ärztlichen Tätigkeit von höchstens zwei Jahren erteilt oder verlängert werden darf. Dem Antragsteller wurde aber bereits seit dem Jahr [DATE] , mithin seit neun Jahren, eine Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs erteilt bzw. verlängert. 0 Die in [REF] normierte Befristung auf höchstens zwei Jahre kann auch nicht nach [REF] verlängert werden. Nach dieser Vorschrift darf die Erlaubnis ausnahmsweise über den Zeitraum von zwei Jahren hinaus im besonderen Einzelfall oder aus Gründen der ärztlichen Versorgung verlängert werden, wenn eine Approbation wegen Fehlens der Voraussetzungen nach [REF] nicht erteilt werden kann. Nach Sinn und Zweck ist [REF] so auszulegen, dass er nur Fälle betrifft, in denen am Ende einer Prüfung eine Approbation nicht erteilt werden kann, weil keine anerkennungsfähige Ausbildung vorliegt . Nach [REF] ist grundsätzlich eine Voraussetzung für die Approbation ein mindestens sechsjähriges Hochschulstudium der Medizin inklusive praktischer Ausbildung in Krankenhäusern oder geeigneten Einrichtungen der ärztlichen Krankenversorgung sowie das Bestehen der Ärztlichen Prüfung im Geltungsbereich der Bundesärzteordnung. Vorliegend scheitert eine Approbation des Antragstellers jedoch nicht allein an dem in Teheran und somit nicht in Deutschland abgeschlossenen Medizinstudium, sondern vielmehr an dem endgültigen Nichtbestehen der ärztlichen Prüfung in der Bundesrepublik. Denn nach [REF] wird eine Approbation nicht erteilt, wenn eine ärztliche Prüfung oder ein Abschnitt der ärztlichen Prüfung nach der Rechtsverordnung gemäß § 0 Abs. 0 endgültig nicht bestanden wurde. Der Antragsteller hat zwar im Jahr [DATE] den Ersten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung bestanden, im Frühjahr [DATE] aber den Zweiten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung endgültig nicht bestanden. Somit ist für den Antragsteller ausgeschlossen, eine Approbation in Deutschland zu erhalten, womit nach [REF] zugleich einhergeht, dass die Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs nur für maximal zwei Jahre erteilt werden kann. Etwas anderes folgt auch nicht aus [REF] , nach dem Satz 0 keine Anwendung findet, wenn der Antragsteller einen nach der Richtlinie [DATE] /0/EG anzuerkennenden Ausbildungsnachweis besitzt. Einen solchen Ausbildungsnachweis besitzt der Antragsteller jedoch nicht. Denn die Richtlinie [DATE] /0/EG über die Anerkennung von Berufsqualifikationen führt lediglich dazu, dass innerhalb der Europäischen Union erworbene Berufsqualifikationen von den anderen Mitgliedstaaten anerkannt werden müssen. Somit kann nach endgültigem Nichtbestehen in Deutschland auch dann eine Approbation erreicht werden, wenn zum Beispiel nach einem kompletten Medizinstudium im EU-Ausland dort eine entsprechende Qualifikation erworben wurde . Der Antragsteller hat seine Qualifikation jedoch im Iran erworben, so dass diese nicht nach der Richtlinie [DATE] /0/EG von den Mitgliedstaaten der Europäischen Union anzuerkennen ist. Die Anerkennung als gleichwertig nach [REF] ist nicht möglich, weil dies durch [REF] ausgeschlossen ist. Es kann offenbleiben, ob durch diese Regelung eine Inlandsdiskriminierung derart eintritt, dass deutsche Ausbildungen in diesen Fällen nicht zu einem anerkennungsfähigen Ausbildungsabschluss führen können, wohl aber solche aus EU-Staaten . Denn beim Antragsteller geht es gerade nicht um die Anerkennung eines in Deutschland, in der EU, im EWR oder einem Drittstaat i.S.d. [REF] erworbenen Abschlusses, sondern um einen im Iran erworbenen Abschluss, für den nach der Richtlinie [DATE] /0/EG gerade keine Verpflichtung zur Anerkennung durch die Bundesrepublik Deutschland besteht. Folglich handelt es sich vorliegend auch nicht um einen Fall der Inländerdiskriminierung, da EU-Ausländer mit einem entsprechenden iranischen Abschluss nach endgültigem Nichtbestehen der Ärztlichen Prüfung in Deutschland ebenfalls keine Möglichkeit der Erteilung einer Approbation hätten. Die Regelung wird insoweit unterschiedslos angewendet, als sie nicht an die Staatsangehörigkeit anknüpft. Dass der Antragsteller nach seiner ärztlichen Ausbildung im Iran dort als Arzt tätig sein darf, führt zu keiner anderen Bewertung, da es sich insoweit um eine Angelegenheit des Iran handelt, jemandem, der in Deutschland die Ärztliche Prüfung endgültig nicht bestanden hat, die Erlaubnis zu erteilen, als Arzt tätig zu sein. Es ist auch nicht ersichtlich, dass die Vorschrift des [REF] und die mit dieser Regelung verbundene Nichterteilung der Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs den Antragsteller in seinem Grundrecht auf Berufsfreiheit aus [REF] verletzt. Die Ärztliche Prüfung, die nach [REF] eine Voraussetzung für die Approbation als Arzt bildet, ist eine subjektive Zulassungsvoraussetzung, durch die in das Grundrecht der Berufsfreiheit eingegriffen wird . Das gleiche gilt für den Ausschluss der Approbation für den Fall, dass die Ärztliche Prüfung in Deutschland endgültig nicht bestanden worden ist. Das Erfordernis selbst strenger Qualifikationsnachweise ist jedoch durch [REF] gedeckt. Die Gesundheit der Bevölkerung ist ein besonders wichtiges Gemeinschaftsgut . Dessen Schutz rechtfertigt bei Ärzten strenge fachliche Maßstäbe und sogar einen gewissen „Überschuss" an Ausbildungs und Prüfungsanforderungen . Dementsprechend ist es gerechtfertigt, Studierende, die durch das endgültige Nichtbestehen einer Prüfung ihre Ungeeignetheit für den ärztlichen Beruf erwiesen haben, von der Berufszulassung endgültig auszuschließen . Die Verhältnismäßigkeit ist gewahrt, da die Nichterteilung der Approbation für diesen Personenkreis aus Gründen des Patientenschutzes geboten und erforderlich ist. Somit ist es nicht zu beanstanden, dass andere Nachqualifizierungen, wie vorliegend der Abschluss des Studiums im Iran, zu keiner anderen Bewertung führen. Aufgrund des Schutzes des Gemeinschaftsguts der Gesundheit ist es auch angemessen, dass die Approbation verweigert wird, wenn die Ärztliche Prüfung in Deutschland endgültig nicht bestanden wurde. Die Abwägung zwischen den Interessen desjenigen, der nach dem endgültigen Nichtbestehen der Ärztlichen Prüfung in Deutschland im Ausland ein Medizinstudium erfolgreich absolviert, und den Interessen der Patienten, nicht durch Ärzte behandelt zu werden, die sich in Deutschland als ungeeignet erwiesen haben, ist zugunsten des Patientenschutzes zu gewichten. Die Verwehrung der Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs nach [REF] durch den Antragsgegner verstößt auch nicht gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes, obwohl der Antragsteller seit nunmehr neun Jahren in Deutschland als Arzt tätig ist. Denn einerseits konnte bereits kein Vertrauen in die Fortführung der ärztlichen Tätigkeit entstehen, weil die Erlaubnisse jeweils nur befristet erteilt worden sind. Andererseits hat er alle vorherigen Erlaubnisse unter Verschweigung des Nichtbestehens der ärztlichen Prüfung erhalten. Auch wenn das entsprechende Formular für die Erlaubniserteilung keine entsprechenden Angaben ausdrücklich erfordert, so hatte der Antragsteller dennoch einen vollständigen Lebenslauf vorzulegen. Aus einem vollständigen Lebenslauf hätte sich auch ergeben müssen, dass der Antragsteller zuvor mehrere Jahre Medizin in Deutschland studiert und dass er die ärztliche Prüfung endgültig nicht bestanden hat. Hätte er also einen vollständigen Lebenslauf eingereicht, wäre der Antragsgegner von vornherein in der Lage gewesen, dass Nichtbestehen der Prüfung zu bewerten und gegebenenfalls schon früher oder von vornherein die Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs zu verweigern. Die Nichterteilung der Erlaubnis zur vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs gegenüber dem Antragsteller ist schließlich nicht unverhältnismäßig. Die Verhältnismäßigkeit ist vorliegend nicht Prüfungsmaßstab, da dem Antragsgegner schon kein Ermessen hinsichtlich der Erteilung einer entsprechenden Erlaubnis an den Antragsteller zukommt. Zwar eröffnet [REF] dem Antragsgegner grundsätzlich ein Ermessen hinsichtlich der Erteilung der Erlaubnis zu vorübergehenden Ausübung des ärztlichen Berufs. Ein Ermessen liegt jedoch dann nicht vor, wenn wie vorliegend der Ausschlussgrund der Befristung auf eine Gesamtdauer von höchstens zwei Jahren in [REF] greift. Die Verlängerung der Gesamtdauer ist hier auch nicht in das Ermessen des Antragsgegners gestellt, da, wie oben ausgeführt, die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] aufgrund des endgültigen Nichtbestehens der Ärztlichen Prüfung nicht vorliegen. Der Antragsteller hat darüber hinaus auch keinen den oben genannten hohen Anforderungen genügenden Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. Es sind für den Antragsteller keine schweren und unzumutbaren, nachträglich nicht zu beseitigenden Nachteile glaubhaft gemacht, die eine Vorwegnahme der Hauptsache rechtfertigen könnten. Insbesondere hat er keine gegenwärtigen existenziellen wirtschaftlichen Nachteile glaubhaft gemacht. Auch wenn er ohne den begehrten Erlass der einstweiligen Anordnung nicht mehr als Arzt tätig sein darf, so führt dies allein nicht zu einer anderen Bewertung. Es ist weder konkret dargelegt und durch die Vorlage entsprechender Dokumente glaubhaft gemacht worden, in welcher Höhe der Antragsteller Zins und Tilgungsleistungen aus einem zur Errichtung eines Einfamilienhauses aufgenommenen Hypothekendarlehen bestreitet und dass ein Ausfall seines bisherigen Gehalts zu existentiellen wirtschaftlichen Nachteilen führt, noch dass seine Ehefrau nicht in der Lage wäre, sich eine Arbeitsstelle zu suchen und zum Familieneinkommen beizutragen. Hinzu kommt, dass nicht dargelegt worden ist, dass der Antragsteller vorübergehend keine Arbeitsstelle im nichtärztlichen Bereich ausüben könnte.