Der 0. Strafsenat hat über Revisionen von Angeklagten zu entscheiden, die unter anderem wegen besonders schwerer räuberischer Erpressung bzw. wegen Beteiligung hieran verurteilt worden sind, weil sie die Herausgabe von Heroin erzwungen hatten. Er hält die mit der Sachrüge geführten Revisionen insoweit für begründet und beabsichtigt zu entscheiden: „Die Nötigung zur Herausgabe von Betäubungsmitteln richtet sich nicht gegen das Vermögen des Genötigten und erfüllt daher nicht den Tatbestand der Erpressung.“ Der 0. Strafsenat hat daher gemäß [REF] bei den anderen Strafsenaten angefragt, ob sie dem zustimmen oder an etwa entgegenstehender Rechtsprechung festhalten. Der beabsichtigten Entscheidung des 0. Strafsenats steht Rechtsprechung des 0. Strafsenats etwa in jüngeren Beschlüssen entgegen, in denen die Revisionen nach [REF] verworfen worden sind . Hier hat der Senat vorausgesetzt, dass Betäubungsmittel zu dem nach §§ 0 ff. StGB geschützten Vermögen gehören, und zwar auch dann, wenn sie wie in der Regel in strafbarer Weise besessen werden. Der Senat hält an dieser Rechtsprechung fest. Bei seiner Entscheidung hat er auch die Rechtsauffassung der nicht an der Entscheidung beteiligten Richter des Senats bedacht. In der Begründung tritt er den Ausführungen des 0. Strafsenats in dessen Beschluss vom [DATE] bei und bemerkt ergänzend: Die beabsichtigte Entscheidung führt wie der anfragende Senat nicht verkannt hat zu Wertungswidersprüchen. Bei der in diesen Fällen vorzunehmenden Abgrenzung von Raub und räuberischer Erpressung, für die das äußere Erscheinungsbild des Tatgeschehens von ausschlaggebender Bedeutung ist , würde es vielfach von Zufälligkeiten der Tatausführung abhängen, ob für Verhaltensweisen, die sich im Unrechtsgehalt nicht unterscheiden, die Strafrahmen der §§ 0 ff. StGB zur Anwendung kommen oder die Strafe den weitaus milderen Strafrahmen etwa des [REF] oder des [REF] zu entnehmen ist. Denn auch Betäubungsmittel, deren Erwerb oder Besitz verboten ist, sind nach ganz herrschender Meinung in Rechtsprechung und Schrifttum taugliche Tatobjekte von Eigentumsdelikten . Den strafrechtlichen Eigentumsschutz in Fällen unbestreitbar bestehender Eigentumsposition und ungeachtet gegebenen Strafbedürfnisses unter Hinweis auf den Gedanken einer „ultima ratio“ versagen zu wollen, vermag schwerlich zu überzeugen. Der Senat lässt dahinstehen, ob die mit Beschluss des 0. Strafsenats vom [DATE] formulierte Anfrage dadurch Erledigung gefunden hat, dass der anfragende Senat mit Urteilen vom [DATE] und vom [DATE] zu seiner früheren Rechtsauffassung zurückgekehrt ist . Sander Dölp König Berger Mosbacher