Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am 0 war bei der Beklagten in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Tarif-Angestellter beschäftigt. Der Kläger bezieht seit dem [DATE] eine Sozialversicherungsrente. Die Beklagte sagte dem Kläger Leistungen der betrieblichen Altersversorgung nach den Richtlinien für die betriebliche Altersversorgung für Arbeiter und Angestellte zu. Die RL 0 bestimmen u.a.: Anrechnungsfähig sind solche Dienstjahre, die der Arbeiter oder Angestellte nach Vollendung seines0. Lebensjahres und vor Vollendung seines0. Lebensjahres ununterbrochen in unserem Unternehmen abgeleistet hat. Angefangene Dienstjahre mit einer anrechnungsfähigen Beschäftigungszeit von weniger als 0 Monaten bleiben unberücksichtigt, es sei denn, dass der Arbeitgeber oder Angestellte dieses Dienstjahr noch voll ableistet. Angefangene Dienstjahre mit einer anrechnungsfähigen Beschäftigungszeit von mehr als 0 Monaten gelten als volle Jahre. Die Erwerbsunfähigkeits und Altersrente beträgt bei Ablauf der Wartezeit monatlich 0 % des letzten Grundgehaltes und steigt für jedes nach Erfüllung der Wartezeit im Unternehmen abgeleistete anrechnungsfähige Dienstjahr um monatlich 0 % des letzten Grundgehaltes. Zum Grundgehalt rechnen auch die darüberhinausgehenden, regelmäßigen monatlichen Bezüge; jedoch nicht fallweise bezahlte Überstunden, Sondervergütungen, Abschlussvergütungen, Weihnachtsver-gütungen und ähnliche nicht regelmäßig Bezüge. Die Bezüge des Angestellten aus der gesetzlichen Rentenversicherung und der betrieblichen Versorgung werden durch Kürzung der Betriebsrente wie folgt begrenzt: Bei einer Dienstzeit bis zu 0 Jahren auf0 % des letzten Grundgehaltes. Für jedes weitere Dienstjahr erhöht sich dieser Prozentsatz um 0 % bis zu höchstens0 % bei 0 Dienstjahren. Bezüge des Angestellten aus der gesetzlichen Rentenversicherung, die auf freiwilliger Höherversicherung oder freiwilliger Weiterversicherung beruhen, bleiben unberücksichtigt. Unabhängig von der Bestimmung in 0 a) wird die betriebliche Rente in jedem Fall mit einem Mindestrentenbetrag in Höhe von0 % der gemäß 0) ermittelten Erwerbsunfähigkeits oder Altersrente gewährt. Der Kläger schied bei der Beklagten nach Maßgabe der Richtlinie für vorzeitige Pensionierungen aus Rationalisierungsgründen für gewerbliche Arbeitnehmer und Angestellte vom [DATE] aus. Die Beklagte teilte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] mit, dass seine Werksrente ab [DATE] 0 DM betrage. Dem Schreiben war eine Berechnung der Firmenrente beigefügt. Zum [DATE] passte die Beklagte die Betriebsrente auf 0 DM an. Mit Wirkung vom [DATE] reduzierte die Beklagte die Rentenzahlungen von 0 € auf 0 €, nach erneuter Neuberechnung erhöhte sie den Betrag wieder auf 0 €. Der Neuberechnung liegt zugrunde, dass die Beklagte bei der Rentenberechnung nunmehr von einer möglichen Beschäftigungszeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres ausgeht, die anrechenbare Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung fiktiv auf die Inanspruchnahme ab dem 0. Lebensjahr berechnet und den sich ergebenden Betrag im Verhältnis zwischen tatsächlicher und möglicher Betriebszugehörigkeit in Beziehung setzt. Die hiergegen gerichtete Klage des Klägers hat das Arbeitsgericht mit Urteil vom [DATE] unter Hinweis auf diverse Entscheidungen des BAG zur maßgeblichen Versorgungsordnung überwiegend abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die Firmenrente des Klägers betrage monatlich 0 € brutto. Der Kläger habe trotz Auflage nicht substantiiert vorgetragen, wer ihm zu welchem Zeitpunkt zugesagt habe, die vorgezogene Altersrente werde so berechnet, als ob er wegen des Bezugs der gesetzlichen Rente ausgeschieden wäre. Das Schreiben vom [DATE] enthalte lediglich eine deklaratorische Mitteilung über die Rentenhöhe und deren Berechnung, aufgrund betrieblicher Übung lasse sich der Anspruch nicht begründen. Wegen der weiteren Einzelheiten des streitigen und unstreitigen Vorbringens sowie der Antragstellung der Parteien erster Instanz wird auf den Tatbestand, wegen der weiteren Einzelheiten der Begründung des Arbeitsgerichts wird auf die Entscheidungsgründe der angefochtenen Entscheidung verwiesen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese innerhalb der verlängerten Berufungsbegründungsfrist am [DATE] begründet. Der Kläger meint, seine Rente sei so zu berechnen, als ob er nahtlos aus dem Erwerbsleben ausgeschieden sei und Rente beziehen würde. Eine ratierliche Kürzung finde nicht statt. Das folge zum einen aus dem Aushang vom [DATE] , zum anderen stelle der Berechnungsbogen vom [DATE] ein Indiz für eine entsprechende Zusage der Beklagten dar. Anders als bei zwei Arbeitskollegen habe die Beklagte im Falle des Klägers in der Ursprungsberechnung keine ratierliche Kürzung vorgenommen. Schließlich habe die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] bestätigt, dass weder eine ratierliche Berechnung noch ein versicherungsmathematischer Abschlag vorgenommen werde. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus je 0 € monatlich seit dem [DATE] zu zahlen; die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger beginnend mit dem Monat [DATE] jeweils zum Monatsletzten zusätzlich zu der unstreitig geschuldeten Betriebsrente in Höhe von 0 € weitere 0 € brutto mithin insgesamt 0 € brutto als Betriebsrente zu zahlen. Die Beklagte verteidigt die Entscheidung des Arbeitsgerichts mit Rechtsausführungen. Die von dem Kläger behauptete Zusage, die vorgezogene Altersrente werde so berechnet, als ob der Kläger wegen des Bezugs der gesetzlichen Rente ausgeschieden wäre, bleibe bestritten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der im Berufungsverfahren gewechselten Schriftsätze der Parteien vom [DATE] und [DATE] , die Sitzungsniederschrift vom [DATE] sowie den übrigen Akteninhalt Bezug genommen. Die Berufung des Klägers ist zulässig, denn sie ist gemäß [REF] statthaft und wurde innerhalb der Fristen des [REF] ordnungsgemäß eingelegt und begründet. Der Berufung blieb in der Sache der Erfolg versagt. Das Arbeitsgericht hat mit zutreffenden Gründen, auf denen zwecks Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, die Klage, soweit sie auf Zahlung einer monatlichen Werksrente von 0 € brutto gerichtet ist, abgewiesen. Die Ausführungen in der Berufungsbegründung rechtfertigen keine Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung. Die RiL 0 enthalten keine Regelungen für die Berechnung der vorgezogen in Anspruch genommenen Altersrente. Aus diesem Grunde richtet sich die Berechnung nach den allgemeinen Grundsätzen des Betriebsrentenrechts. Bei der vorgezogenen Inanspruchnahme der Betriebsrente eines vorzeitig ausgeschiedenen Arbeitnehmers ist zunächst nach [REF] unter Berücksichtigung der dort vorgesehenen Veränderungssperre und des Festschreibeeffektes die fiktive Vollrente bei Vollendung des 0. Lebensjahres zu ermitteln. Im Rahmen der Gesamtversorgung ist die fiktiv auf die feste Altersgrenze hochgerechnete Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung anzurechnen. Die Hochrechnung der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung auf den Zeitpunkt der festen Altersgrenze ist auf Grundlage des letzten Einkommens vor dem Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis vorzunehmen. Die fiktive Vollrente ist sodann anteilig im Verhältnis der tatsächlichen Betriebszugehörigkeit zu der bis zum Erreichen der festen Altersgrenze mit Vollendung des 0. Lebensjahres möglichen Betriebszugehörigkeit zu kürzen . Dies bedeutet für den Kläger: Die rechnerische Rente bei einem Verbleib im Arbeitsverhältnis mit der Beklagten bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres am [DATE] beläuft sich bei einem pensionsfähigen Entgelt von 0 DM nach 0 anrechnungsfähigen Dienstjahren auf 0 DM, VIII. B) 0. a), II. RiL 0. Die Gesamtversorgungsobergrenze nach VIII. B) Nr. 0 a) RiL 0 liegt bei 0 %, mithin bei 0 DM. Auf diese maximale Gesamtversorgung ist die fiktiv auf die Vollendung des 0. Lebensjahres hochgerechnete Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung von 0 DM anzurechnen, so dass sich ein Betrag von 0 DM ergibt, der den Mindestrentenbetrag nach VIII. B) Nr. 0 b) RiL 0 von 0 % der rechnerischen, auf das 0. Lebensjahr bezogenen Rente nicht unterschreitet. Die fiktive Vollrente von 0 DM ist einem weiteren Schritt anteilig im Verhältnis der tatsächlichen Betriebszugehörigkeit zu der bis zum Erreichen der festen Altersgrenze mit Vollendung 0. Lebensjahres möglichen Betriebszugehörigkeit zu kürzen, woraus ein Betrag von 0 DM bzw. 0 € folgt. Unter Berücksichtigung der Rentenerhöhung aus dem Jahr [DATE] in Höhe von 0 % ergibt sich ein geschuldete Betriebsrente von 0 €. Auch im Berufungsverfahren vermochte der Kläger seine Behauptung zur angeblichen Zusage des Verzichts ratierlicher Berechnung nicht näher zu konkretisieren. Entgegen seiner Ansicht scheidet eine ratierliche Berechnung nicht deshalb aus, weil eine solche nicht im Berechnungsbogen vom [DATE] enthalten war. Bei dieser Mitteilung handelt es sich nicht um eine Willenserklärung im Rechtssinne, sondern lediglich um eine informatorische, rein deklaratorische Mitteilung über die Rentenhöhe nebst Berechnung . Sie stellt auch weder für sich genommen noch in Verbindung mit den weiteren vom Kläger dargelegten Aspekten ein hinreichendes Indiz dafür dar, dass die Beklagte dem Kläger rechtsverbindlich die Zusage einer abweichenden Berechnung seiner Firmenrente gemacht hat. Der Aushang vom [DATE] ist vorliegend schon deswegen unbeachtlich, weil ermehr als zweieinhalb Jahre nach dem Austritt des Klägers datiert und sich mit den betrieblichen Verhältnissen Anfang des Jahres [DATE] überhaupt nicht befasst. Das Schreiben vom [DATE] verweist zwar auf die Problematik mangelnder Bereitschaft zum vorzeitigen Ausscheiden im Falle der Berechnung und Quotierung nach den Regelungen des BetrAVG. Das Schreiben gibt aber nun ein Einvernehmen der Beklagten mit dem Betriebsrat wie auch den Mitarbeitern wieder, die Zeit bis zum Bezug der gesetzlichen Rente als Dienstzeit zu betrachten. Anhaltspunkte dafür, dass weitergehende Zusagen hinsichtlich der Berechnung der Betriebsrente erteilt worden sind, sind dem Schriftstück nicht zu entnehmen.