Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] E,G,EZ wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Der Kläger und Revisionskläger betrieb von [DATE] bis [DATE] ein Einzelunternehmen. Er ermittelte seinen Gewinn durch Betriebsvermögensvergleich. Zum [DATE] brachte er sein Einzelunternehmen in eine GmbH & Co. KG ein, an der er zu 0 % beteiligt war. Die KG führte die Buchwerte des Einzelunternehmens fort. In seinem Jahresabschluss für das Streitjahr [DATE] bildete der Kläger eine Rücklage nach [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , BGBl I [DATE] , 0 in Höhe von 0 €. Im Anschluss an eine Außenprüfung versagte der Beklagte und Revisionsbeklagte die Rücklagenbildung mit der Begründung, eine Investition im Einzelunternehmen sei im Zeitpunkt der Geltendmachung der Rücklage nicht mehr möglich gewesen, weil das Einzelunternehmen bereits in die KG eingebracht worden sei. Das FA erhöhte mit den angefochtenen Änderungsbescheiden die Festsetzungen der Einkommensteuer und des Gewerbesteuermessbetrags [DATE] nach Gegenrechnung einer erhöhten Gewerbesteuer-Rückstellung entsprechend. Ferner hob es wegen des Übersteigens der Einkunftsgrenze des [REF] es die Festsetzung der Eigenheimzulage für die Jahre ab [DATE] auf. Im Einspruchsverfahren gegen die genannten Bescheide vertrat der Kläger die Auffassung, nach § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 und [REF] es in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , BGBl I [DATE] , 0 trete die übernehmende Personengesellschaft in Fällen der Buchwertfortführung ausdrücklich auch hinsichtlich der den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen in die steuerliche Rechtsstellung des eingebrachten Betriebs ein. Der Betrieb des Einzelunternehmens sei von der KG auch tatsächlich fortgeführt worden. Das FA wies die Einsprüche zurück, entschied in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] hinsichtlich der Eigenheimzulage allerdings nur über die Eigenheimzulage [DATE] , nicht jedoch über die ebenfalls angefochtenen weiteren Eigenheimzulagenfestsetzungen für die Zeit nach [DATE] . Die Klage, mit der der Kläger die im Rubrum der Einspruchsentscheidung genannten Bescheide anfocht, blieb erfolglos . Das Finanzgericht führte aus, eine Rücklage könne nicht mehr gebildet werden, wenn bereits feststehe, dass die Investition wegen der zwischenzeitlichen Einbringung des Betriebs in eine Personengesellschaft nicht mehr durchgeführt werde. Die Einbringung in eine Personengesellschaft sei als tauschähnlicher Vorgang anzusehen. Der eingebrachte und der aufnehmende Betrieb bildeten trotz der Buchwertfortführung keine Einheit. Mit seiner Revision vertritt der Kläger die Auffassung, das FG habe für die Buchwertfortführung in Bezug auf eine Rücklage nach [REF] [DATE] Voraussetzungen aufgestellt, die nicht im UmwStG [DATE] genannt seien. Weshalb die im UmwStG [DATE] enthaltene Grundidee der Fortführung von Buchwerten, Absetzungen für Abnutzung , Rücklagen und Besitzzeiten für den Finanzierungszusammenhang nicht gelten solle, sei nicht nachvollziehbar. Der erkennende Senat hat das Revisionsverfahren am [DATE] mit Zustimmung der Beteiligten im Hinblick auf das seinerzeit vor dem Großen Senat des Bundesfinanzhofs anhängige Verfahren GrS 0/0, das die Rücklagenbildung im Vorfeld einer Buchwerteinbringung in eine Kapitalgesellschaft betraf, zum Ruhen gebracht. Nach Ergehen der Entscheidung des Großen Senats und der Aufnahme des vorliegenden Revisionsverfahrens hat der Kläger ausgeführt, die vom Großen Senat in Bezug auf Kapitalgesellschaften gegebene Begründung sei auf Einbringungen in Personengesellschaften nicht übertragbar. Aus der ertragsteuerrechtlichen Transparenz der Personengesellschaft folge, dass die Einbringung gerade keinen Wechsel des Steuerpflichtigen bewirke. Die gewerblichen Einkünfte seien auch nach der Einbringung weiterhin dem Steuerpflichtigen zuzurechnen; die Förderung bleibe betriebsbezogen. Der Kläger beantragt sinngemäß,das angefochtene Urteil, die Einspruchsentscheidung vom [DATE] und den zur Eigenheimzulage [DATE] ergangenen Aufhebungsbescheid vom [DATE] aufzuheben sowie den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] und den Gewerbesteuermessbescheid [DATE] vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Vornahme einer Ansparabschreibung in Höhe von 0 € gewinnmindernd berücksichtigt wird. Es schließt sich der Auffassung des FG an und hält die zur Einbringung in Kapitalgesellschaften ergangene Entscheidung des Großen Senats auf die vorliegend zu beurteilende Einbringung in eine Personengesellschaft für übertragbar. Entscheidungsgründe Steuerpflichtige, die ihren Gewinn durch Betriebsvermögensvergleich ermitteln, können nach [REF] [DATE] unter weiteren, hier größtenteils nicht streitigen Voraussetzungen für die künftige Anschaffung oder Herstellung eines neuen beweglichen Wirtschaftsguts des Anlagevermögens eine den Gewinn mindernde Rücklage bilden, die 0 % der Anschaffungs oder Herstellungskosten des begünstigten Wirtschaftsguts nicht überschreiten darf, das "der Steuerpflichtige voraussichtlich bis zum Ende des zweiten auf die Bildung der Rücklage folgenden Wirtschaftsjahrs anschaffen oder herstellen wird". Wird ein Betrieb in eine Personengesellschaft eingebracht und wird der Einbringende Mitunternehmer der Gesellschaft, gelten für die Bewertung des eingebrachten Betriebsvermögens gemäß [REF] [DATE] die [REF] [DATE] . Die Personengesellschaft darf das eingebrachte Betriebsvermögen mit seinem Buchwert oder mit einem höheren Wert ansetzen . Der Wert, mit dem die Personengesellschaft das eingebrachte Betriebsvermögen ansetzt, gilt für den Einbringenden als Veräußerungspreis . Wenn die Personengesellschaft das eingebrachte Betriebsvermögen mit dem Buchwert ansetzt, tritt sie in die steuerliche Rechtsstellung des übertragenden Rechtsträgers ein, insbesondere bezüglich der Bewertung der übernommenen Wirtschaftsgüter, AfA und der den steuerlichen Gewinn mindernden Rücklagen . Der Große Senat des BFH hat mit seinem Beschluss in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 entschieden, eine Ansparabschreibung nach [REF] [DATE] dürfe nicht mehr vorgenommen werden, wenn im Zeitpunkt ihrer Geltendmachung beim FA bereits feststehe, dass der Betrieb zu Buchwerten in eine Kapitalgesellschaft eingebracht werde. Zur Begründung hat er ausgeführt, für Fälle der Betriebsveräußerung und aufgabe sei bereits entschieden, dass eine Ansparabschreibung nicht mehr vorgenommen werden könne, wenn die Investition im Betrieb nicht mehr möglich sei. Nichts anderes könne in Fällen der Einbringung eines Betriebs in eine Kapitalgesellschaft gelten, weil es sich dabei um einen veräußerungs und tauschähnlichen Vorgang handele. Der Rechtsträger des Betriebs wechsele infolge eines entgeltlichen Vorgangs ebenso wie bei einer Veräußerung. An dieser Einordnung als veräußerungsähnlichen Vorgang ändere sich nichts dadurch, dass die übernehmende Kapitalgesellschaft die Buchwerte des eingebrachten Betriebsvermögens ansetze. Der in [REF] [DATE] angeordnete Eintritt der übernehmenden Körperschaft in die steuerliche Rechtsstellung des übertragenden Rechtsträgers bedeute keine Gesamtrechtsnachfolge. Der Eintritt in die Rechtsstellung beschränke sich vielmehr auf objektbezogene Besteuerungsmerkmale. Der Förderzweck des [REF] [DATE] könne durch die Vornahme einer Ansparabschreibung im Einzelunternehmen nicht mehr erreicht werden. Auch wenn diese Entscheidung unmittelbar nur die Einbringung in eine Kapitalgesellschaft betrifft, ist sie doch im Kern auf die Einbringung eines Betriebs in eine Personengesellschaft zu übertragen. Der Große Senat hat in rechtsdogmatischer Hinsicht entscheidend darauf abgestellt, dass es sich bei der Einbringung eines Betriebs in eine Kapitalgesellschaft ungeachtet der Möglichkeit der Buchwertfortführung um einen tauschähnlichen Vorgang und damit um einen Spezialfall der Betriebsveräußerung handelt. Die Einbringung eines Betriebs in eine Personengesellschaft nach [REF] [DATE] wird aber von der ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung gleichermaßen als tauschähnlicher Vorgang angesehen . Auch wenn die Personengesellschaft ertragsteuerrechtlich transparent ist, ist sie doch selbst Subjekt der Gewinnerzielung und Gewinnermittlung . Sie kann auch über das Gesellschaftsrechtsverhältnis hinaus in Rechtsbeziehungen zu ihren Gesellschaftern treten, so dass es sich um einen eigenständigen, von den Gesellschaftern losgelösten Rechtsträger handelt. Im Übrigen hat der Große Senat die instanzgerichtliche Rechtsprechung referiert, in der die Anwendbarkeit des [REF] [DATE] im Vorfeld der Einbringung in eine Personengesellschaft ganz überwiegend versagt wird, und ausdrücklich hinzugefügt, die Rechtsfolgen der Buchwerteinbringung in eine Kapital und in eine Personengesellschaft seien "im Wesentlichen identisch". Tatsächlich verweist [REF] [DATE] für die Rechtsfolgen einer Buchwerteinbringung in eine Personengesellschaft auf die unmittelbar nur für die Einbringung in eine Kapitalgesellschaft geltenden Vorschriften des [REF] [DATE] , mit denen der Große Senat sich auseinandergesetzt hat und die ihn nicht dazu bewogen haben, die Vornahme einer Ansparabschreibung trotz bevorstehender Einbringung zuzulassen. Dass es durch diese Auslegung wie der Kläger zutreffend darlegt zu einer Förderlücke kommt, weil für eine im Jahr der Einbringung tatsächlich vorgenommene Investition weder der Einbringende noch die aufnehmende Personengesellschaft die in [REF] [DATE] vorgesehene Begünstigung in Anspruch nehmen kann, war dem Großen Senat bewusst. Dies folgt schon daraus, dass auch der erkennende Senat in seinem Vorlagebeschluss vom [DATE] [REF] , dessen rechtliche Beurteilung sich mit derjenigen des Klägers deckte, hierauf ausdrücklich hingewiesen hatte. Dieses Argument kann daher nunmehr nicht nochmals herangezogen werden, um eine Auffassung zu begründen, die von derjenigen des Großen Senats abweicht. Im Streitfall stand seit der Unterzeichnung des Gesellschaftsvertrags am [DATE] fest, dass das Einzelunternehmen des Klägers zum [DATE] in die KG eingebracht würde. Der Kläger hat die streitige Ansparabschreibung aber erst nach diesem Zeitpunkt beim FA geltend gemacht. Auch wenn das FG den genauen Zeitpunkt, zu dem der Jahresabschluss [DATE] beim FA eingereicht worden ist, nicht festgestellt hat, kann dieser jedenfalls nicht vor dem [DATE] liegen.