Tenor Der Antrag der Antragstellerin auf Bestellung eines Verfahrenspflegers wird abgelehnt. Gründe 0 Der von der Antragstellerin im Schriftsatz vom [DATE] gestellte Antrag auf "Beiordnung des Verfahrenspflegers" wegen "Prozessunfähigkeit, geistiger Krankheit, u.a." für beabsichtigte Beschwerden gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Lüneburg 0. Kammer vom [DATE] ist abzulehnen. Die Entscheidung, mit der ein Antrag auf Bestellung eines Prozess oder Verfahrenspflegers nach [REF] abgelehnt wird, trifft das Prozessgericht. Die in [REF] ausnahmsweise angeordnete Zuständigkeit des Vorsitzenden beschränkt sich nach dem Wortlaut dieser Bestimmung auf die einem Antrag stattgebende Bestellung eines Prozess oder Verfahrenspflegers . Nach [REF] ist auf Antrag der Partei bis zu dem Eintritt deren gesetzlichen Vertreters ein besonderer Vertreter zu bestellen, wenn eine nicht prozessfähige Partei verklagt werden soll, die ohne gesetzlichen Vertreter ist, und falls mit dem Verzug Gefahr verbunden ist. Diese Voraussetzungen sind unabhängig davon, ob der Antragstellerin die Prozessfähigkeit fehlt nicht erfüllt. 0 0. Die Bestellung eines Prozess oder Verfahrenspflegers kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil die Antragstellerin nicht als Passivpartei im Sinne der genannten Bestimmungen in Anspruch genommen werden soll . Sinn und Zweck der Bestellung des Prozess und Verfahrenspflegers als eines kurzzeitig tätigen, besonderen Vertreters bestehen darin, die Rechtsdurchsetzung der Aktivpartei nicht an einer mangelnden Prozessfähigkeit der Passivpartei scheitern zu lassen . Dieser Zweck erfordert die Bestellung eines Prozess oder Verfahrenspflegers für eine Aktivpartei ersichtlich nicht. Es sind im konkreten Einzelfall auch keine Umstände gegeben, die eine entsprechende Anwendung der Bestimmungen auf die Antragstellerin in ihrer Rolle als Aktivpartei gebieten würden . Im Übrigen ist mit dem Verzug auch ersichtlich eine Gefahr nicht verbunden, der nur durch die Bestellung eines Prozess oder Verfahrenspflegers zu begegnen wäre. Geht die Antragstellerin selbst davon aus, prozessfähig zu sein, und zweifelt sie die Richtigkeit der Feststellung ihrer Prozessunfähigkeit an, gilt sie für das gerichtliche Verfahren, soweit dieses auf die Klärung ihrer Prozessfähigkeit gerichtet ist, als prozessfähig , so dass es von vorneherein der Bestellung eines Prozess oder Verfahrenspflegers nicht bedarf. Geht die Antragstellerin hingegen selbst von ihrer mangelnden Prozessfähigkeit aus, obliegt es zuvörderst ihr, dass mit der Prozessunfähigkeit verbundene Prozesshindernis zu beseitigen, etwa durch Bevollmächtigung eines Dritten nach [REF] oder durch einen Antrag auf Bestellung eines Betreuers nach [REF] durch das Betreuungsgericht . Dass die prozess und verfahrenserfahrene Antragstellerin hierzu tatsächlich nicht in der Lage wäre oder das Betreuungsgericht die Einrichtung einer Betreuung in jedem Fall ablehnen würde, ist derzeit nicht ersichtlich. Auch bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass bis zur Beseitigung des Prozesshindernisses die Gefahr nicht wiedergutzumachender Rechtsnachteile für die Antragstellerin besteht. Es ist für den Senat nicht nachzuvollziehen, welches tatsächliche Ziel die Antragstellerin mit ihrem Rechtsschutzbegehren verfolgt, dass dieses Ziel im Verwaltungsrechtsweg durchzusetzen sein könnte und dass die in Betracht zu ziehenden konkreten rechtlichen Voraussetzungen für die Erreichung des Ziels auch nur ansatzweise erfüllt sein könnten.