Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung im Übrigen teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: 0. Es wird festgestellt, dass der Kläger über den [DATE] hinaus einen Anspruch auf monatliche Gewährung einer betrieblichen Altersversorgung in Höhe von 0 € hat. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am . [DATE] geborene Kläger stand in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten in einem Arbeitsverhältnis als Tarif-Angestellter. Der Kläger bezieht als anerkannter Schwerbehinderter seit dem [DATE] vorgezogenes Altersruhegeld aus der gesetzlichen Rentenversicherung. Die Beklagte sagte dem Kläger Leistungen der betrieblichen Altersversorgung nach den Richtlinien für die betriebliche Altersversorgung für Arbeiter und Angestellte zu. Die RL 0 bestimmen u.a.: Anrechnungsfähig sind solche Dienstjahre, die der Arbeiter oder Angestellte nach Vollendung seines0. Lebensjahres und vor Vollendung seines0. Lebensjahres ununterbrochen in unserem Unternehmen abgeleistet hat. Angefangene Dienstjahre mit einer anrechnungsfähigen Beschäftigungszeit von weniger als 0 Monaten bleiben unberücksichtigt, es sei denn, dass der Arbeitgeber oder Angestellte dieses Dienstjahr noch voll ableistet. Angefangene Dienstjahre mit einer anrechnungsfähigen Beschäftigungszeit von mehr als 0 Monaten gelten als volle Jahre. Die Erwerbsunfähigkeits und Altersrente beträgt bei Ablauf der Wartezeit monatlich 0 % des letzten Grundgehaltes und steigt für jedes nach Erfüllung der Wartezeit im Unternehmen abgeleistete anrechnungsfähige Dienstjahr um monatlich 0 % des letzten Grundgehaltes. Zum Grundgehalt rechnen auch die darüberhinausgehenden, regelmäßigen monatlichen Bezüge; jedoch nicht fallweise bezahlte Überstunden, Sondervergütungen, Abschlussvergütungen, Weihnachtsver-gütungen und ähnliche nicht regelmäßig Bezüge. Die Bezüge des Angestellten aus der gesetzlichen Rentenversicherung und der betrieblichen Versorgung werden durch Kürzung der Betriebsrente wie folgt begrenzt: Bei einer Dienstzeit bis zu 0 Jahren auf0 % des letzten Grundgehaltes. Für jedes weitere Dienstjahr erhöht sich dieser Prozentsatz um 0 % bis zu höchstens0 % bei 0 Dienstjahren. Bezüge des Angestellten aus der gesetzlichen Rentenversicherung, die auf freiwilliger Höherversicherung oder freiwilliger Weiterversicherung beruhen, bleiben unberücksichtigt. Unabhängig von der Bestimmung in 0 a) wird die betriebliche Rente in jedem Fall mit einem Mindestrentenbetrag in Höhe von0 % der gemäß 0) ermittelten Erwerbsunfähigkeits oder Altersrente gewährt. Die C F K G gewährt abweichend vom Wortlaut der Altersversorgungszusagen die Firmenrente auch schon vor dem Erreichen des0. Lebensjahres, ohne versicherungsmathematische Abschläge vorzunehmen. Im Rahmen der steuerlichen Betriebsprüfung ist verlangt worden, die Alters-versorgungszusagen entsprechend zu ändern. Aus diesem Grunde werden die Richtlinien für die betriebliche Altersversorgung in den Fassungen vom [DATE] und [DATE] wie folgt ergänzt: Sie wird auch gezahlt, wenn der Mitarbeiter vorher ausscheidet und Altersruhegeld oder vorgezogenes Altersruhegeld aus der gesetzlichen Rentenversicherung bezieht. In diesen Fällen werden keine versicherungsmathematischen Abschläge vorgenommen.“ Unter dem [DATE] berechnete die Beklagte die Werksrente des Klägers ausgehend von einem pensionsfähigen Gehalt in Höhe von 0, DM, einer anrechenbaren Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von 0 DM sowie abzüglich von BfA-Bezügen von 0, DM. Sie errechnete eine Firmenrente von 0 DM. Ab dem [DATE] zahlte die Beklagte an den Kläger monatlich 0, DM, ab dem [DATE] erfolgte eine Anpassung nach [REF] auf 0, DM und ab dem [DATE] die Umstellung auf 0 € pro Monat. Ab dem [DATE] reduzierte die Beklagte die monatlichen Betriebsrentenzahlungen nach Neuberechnung auf 0, €. Die Reduzierung des Auszahlungsbetrages beruht darauf, dass die Beklagte nunmehr eine mögliche anrechnungsfähige Beschäftigungszeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres zugrunde legte und die anrechenbare Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung fiktiv auf die bei einer Inanspruchnahme ab der Vollendung des 0. Lebensjahres erreichbaren Rente hochrechnete. Wegen der Einzelheiten der Neuberechnung wird auf Bl. 0 f. d. A. verwiesen. Hiergegen wendet sich der Kläger mit der am [DATE] zugestellten Klage. Mit Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht festgestellt, dass der Kläger über den [DATE] hinaus einen Anspruch auf monatliche Gewährung einer betrieblichen Altersversorgung in Höhe von 0 € hat. Zudem hat es die Beklagte verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen zu zahlen. Hierbei handelt es sich um die Differenzbeträge für die Monate September bis [DATE] . Zur Begründung hat es im Wesentlichen angeführt, die Beklagte habe sich durch ihre jahrelang praktizierte Handhabung selbst gebunden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens sowie der Antragstellung der Parteien erster Instanz wird auf den Tatbestand, wegen der weiteren Einzelheiten der Begründung des Arbeitsgerichts wird auf die Entscheidungsgründe der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese innerhalb der verlängerten Berufungsbegründungsfrist am [DATE] begründet. Das Verfahren ruhte aufgrund Beschluss vom [DATE] im Einverständnis der Parteien wegen eines anhängigen Parallelverfahrens. Das Parallelverfahren wurde mit Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] zu Lasten der Beklagten entschieden. Mit einem der Beklagten am [DATE] zugestellten Schriftsatz hat der Kläger die Klage auf die Zahlung der Differenzbeträge für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] erweitert. Die Beklagte meint, das Vertrauen des Klägers in Zahlung der Betriebsrente in bisheriger, nicht quotierter Höhe sei nicht schutzwürdig, es gelte der Grundsatz des Normenvollzugs. Die Beklagte habe bei Ausscheiden des Klägers nach den damals geltenden Vorgaben der Rechtsprechung die Firmenrente auf das Ausscheidensdatum berechnet, weil der Kläger unmittelbar nach Vollendung seines 0. Lebensjahrs die vorgezogene Sozialversicherungsrente in Anspruch genommen habe. Im letzten Quartal [DATE] habe die Beklagte von einer zwischenzeitlichen Änderung der Rechtsprechung zur Auslegung der [REF] erfahren, wonach der Eintritt des Versorgungsfalles erst dann vorliege, wenn die in der Versorgungszusage enthaltene feste Altersgrenze erreicht sei. Außerdem habe das Bundesarbeitsgericht seine Rechtsprechung zur Berechnung von Betriebsrenten in Gesamtversorgungssystemen hinsichtlich der Anrechnung von Sozialversicherungsrenten geändert und entschieden, dass bei der Berechnung der Betriebsrente eines vorzeitig ausgeschiedenen Arbeitnehmers zusätzlich zu den Zeiten bis zum Ausscheiden nach der tatsächlichen Rentenbiografie auch fiktive Zeiten bis zur festen Altersgrenze nach dem letzten Einkommen des Arbeitnehmers bei seinem Ausscheiden bei der Ermittlung der anzurechnenden Sozialversicherungsrente zu berücksichtigen seien. Aus dem Aushang vom [DATE] , welcher auf Betreiben der Wirtschaftsprüfer zustande gekommen sei, könne der Versorgungsberechtigte keine Vergünstigung ableiten, er enthalte ausdrücklich nur den Verzicht auf versicherungsmathematische Abschläge bei der vorgezogenen Inanspruchnahme der Rente. Soweit das Bundesarbeitsgericht in einem parallel gelagerten Fall dem Aushang eine andere Bedeutung beigemessen hat, setze es sich in Widerspruch zu früheren Entscheidungen, so dass es angezeigt sei, dem Bundesarbeitsgericht die Möglichkeit zu eröffnen, seine Rechtsprechung selbst zu überprüfen. Die Beklagte beruft sich vorsorglich auf Verjährung. das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] zum Aktenzeichen [REF] zugestellt am [DATE] abzuändern und den Kläger mit der Klage insgesamt abzuweisen. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz jeweils aus 0 € monatlich beginnend mit dem Monat [DATE] seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Der Kläger führt aus, dass zumindest seit dem Jahre [DATE] bei der Beklagten Schwerbehinderte mit 0 Jahren ohne Abschläge und ohne ratierliche Kürzung in Rente hätten gehen können. Die Beklagte sei an die geübte Praxis und der mit Aushang vom [DATE] verlautbarten günstigeren Berechnungsweise gebunden. Der Kläger sei zum [DATE] ausgeschieden, um einem anderen Arbeitnehmer den Arbeitsplatz zu erhalten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der im Berufungsverfahren gewechselten Schriftsätze der Parteien vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] , die Sitzungsniederschriften vom [DATE] und [DATE] sowie den übrigen Akteninhalt Bezug genommen. Die Berufung des Klägers ist zulässig, denn sie ist gemäß [REF] statthaft und wurde ordnungsmäßig innerhalb der Fristen des [REF] eingelegt und begründet. Der Berufung blieb der Erfolg versagt. Das Arbeitsgericht hat im Ergebnis zutreffend auf Grundlage der nach [REF] zulässigen Zwischenfeststellungsklage festgestellt, dass die Beklagte über den [DATE] hinaus verpflichtet ist, an den Kläger eine monatliche Betriebsrente in Höhe von 0 € zu zahlen. Der Kläger hat daher auch einen Anspruch auf Zahlung der monatlichen Differenzbeträge in Höhe von monatlich 0 € für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Der Anspruch auf Prozesszinsen folgt aus den [REF] . Als Beginn der Verzinsung ist der Tag nach Zustellung der Klage bzw. der Klageerweiterung festzusetzen . Das Bundesarbeitsgericht hat im Parallelverfahren [REF] mit Urteil vom [DATE] festgestellt, dass die Neuberechnung der Altersrente nicht den Vorgaben der RL 0 in der Fassung des Aushangs vom [DATE] entspricht. Die Beklagte ist hiernach nicht berechtigt, bei der Berechnung der Altersrente nach IV. Nr. 0 Satz 0 RL 0 i.V.m. [REF] die fiktiv auf die Vollendung des 0. Lebensjahres hochgerechnete Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung anzurechnen und eine Quotierung entsprechend [REF] durchzuführen. Die Höhe der Altersrente bei vorgezogener Inanspruchnahme der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung ist in IV. Nr. 0 Satz 0 und VIII. B Nr. 0 a) und Nr. 0 b) RL 0 i.d.F. der RL 0 eigenständig und abschließend geregelt. Dies folgt aus einer sprachlichen und systematischen Auslegung der RL 0, wobei dahin stehen kann, ob es sich bei den RL 0 und eine Gesamtzusage oder eine Betriebsvereinbarung handelt. Die Regelungen erfassen sowohl die Berechnung der mit Vollendung des 0. Lebensjahres in Anspruch genommenen Altersrente i.S.v. IV. Nr. 0 Satz 0 RL 0 als auch die nach [REF] vorgezogene Altersrente i.S.v. IV. Nr. 0 Satz 0 RL 0. Der erkennbar verfolgte Regelungszweck unterstützt diese Auslegung. Die aus der Zeit vor Inkrafttreten des Betriebsrentengesetzes vom [DATE] stammenden Richtlinien 0 waren durch die Einführung von [REF] zum [DATE] lückenhaft geworden. Die Beklagte war daher unter Beachtung des Mitbestimmungsrechts des Betriebsrats befugt, die wegen des vorzeitigen und möglicherweise längeren Rentenbezugs in der Versorgungsordnung entstandene Lücke an die geänderte Rechtslage anzupassen. Dem Umstand der verkürzten Betriebszugehörigkeit sowie dem längeren Bezug der Altersrente bei deren vorgezogener Inanspruchnahme nach [REF] wurde nicht durch eine entsprechende Anwendung von [REF] und Einführung versicherungsmathematischer Abschläge, sondern dadurch abschließend Rechnung getragen, dass die Jahre zwischen dem Ausscheiden des Arbeitnehmers und dem 0. Lebensjahr als anrechnungsfähige Dienstjahre unberücksichtigt bleiben. Wegen der weiteren Einzelheiten der Begründung des Bundesarbeitsgerichts wird zum Zwecke der Vermeidung von Wiederholungen auf die den Parteien bekannten Entscheidungsgründe des Urteils vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Der Aushang betrifft nach der maßgebenden Auslegung des Bundesarbeitsgerichts nur Arbeitnehmer, die unmittelbar bzw. nahtlos nach ihrem Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis die gesetzliche Rente in Anspruch nehmen . Aus diesem Grund besteht auch keine Vergleichbarkeit mit den von der Beklagten herangezogenen Entscheidungen vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , die Arbeitnehmer betrafen, die "nur" mit einer unverfallbaren Anwartschaft ausgeschieden sind. Die Beklagte hat nach der Auslegung des Bundesarbeitsgerichts in Ergänzung der RL 0 mit dem Aushang vom [DATE] einen neuen Versorgungsfall geschaffen, der an den unmittelbaren Bezug der vorgezogenen Sozialversicherungsrente anknüpft . Die Beklagte hatte hiernach die dem Kläger monatlich zustehende Rente unter dem [DATE] zutreffend berechnet. Der Kläger hatte einen Anspruch auf Firmenrente in Höhe von 0, DM, welche auf Grundlage der im [DATE] erfolgten Anpassung auf 0, DM angestiegen ist. Der Kläger hat vom [DATE] bis zum [DATE] 0 anrechnungsfähige Dienstjahre zurückgelegt, III. Satz 0 und Satz [REF] . Damit belief sich seine Altersrente nach VIII. B Nr. 0 a) RL 0/0 unter Zugrundelegung eines pensionsfähigen Gehalts in Höhe von 0, DM auf 0 % diese Betrags, mithin 0 DM, denn für die ersten zehn Dienstjahre waren 0 % und für jedes Folgedienstjahr 0% anzusetzen. Ausgehend von 0 Dienstjahren lag die Gesamtversorgungsobergrenze bei 0 % RL 0/0). Auf den sich hiernach ergebenden Betrag von 0 DM war die bei Versorgungseintritt bezogene Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung von 0, DM anzurechnen, so dass sich ein Betrag von 0 DM ergibt, aufgerundet 0 DM. Der Verjährungseinwand der Beklagten ist unbegründet, denn bereits die am [DATE] zugestellte Zwischenfeststellungsklage hat die Verjährung im Hinblick auf die im laufenden Prozess fällig gewordenen Differenzbeträge gehemmt .