Tenor Auf die Revision des Hauptzollamts wird das Urteil des Finanzgerichts Hamburg vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat die Klägerin zu tragen. Tatbestand Die Klägerin und Revisionsbeklagte führt Lesegeräte für elektronische Bücher ein. Die Geräte bestehen aus einem Display mit Mikroprozessor, einem 0 GB Speicher sowie Schaltungen in einem Gehäuse, aus einer Tastatur zur Texteingabe, weiteren Bedienelementen, einem Akku, einer 0 mm Kopfhörerbuchse, eingebauten Lautsprechern sowie einem USB-Anschluss und einem drahtlosen Modem. Für eine dem Streitfall vorausgegangene Einfuhr waren die Geräte zunächst unter Zugrundelegung der Unterpos. 0 0 0 der Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] KN "Elektrische Maschinen, Apparate und Geräte, mit eigener Funktion, in diesem Kapitel anderweit weder genannt noch inbegriffen; andere" , auf Einspruch dann in die Unterpos. 0 0 0 KN "Geräte mit Übersetzungs oder Wörterbuchfunktionen" eingereiht worden. Mit der streitgegenständlichen vZTA vom ... reihte der Beklagte und Revisionskläger die E-Book-Reader in die Unterpos. 0 0 0 KN ein mit der Begründung, das Lesegerät für elektronische Bücher bestimme den Charakter des Ganzen. Der zulässigen Sprungklage der Klägerin gab das Finanzgericht statt und verpflichtete das HZA, eine vZTA zu erteilen, mit der die streitigen E-Book-Reader in die Unterpos. 0 0 0 KN eingereiht werden. In Anwendung der Allgemeinen Vorschrift für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur 0 Buchst. a, wonach die Position mit der genaueren Warenbezeichnung den Positionen mit allgemeiner Warenbezeichnung vorgehe, müsse die streitgegenständliche Ware in die Unterpos. 0 0 0 KN eingereiht werden. Das Gerät verfüge unstreitig über eine Übersetzungs und Wörterbuchfunktion, weshalb die Unterpos. 0 0 0 KN die Position mit der im Verhältnis zur Unterpos. 0 0 0 KN genaueren Warenbezeichnung sei. Der Wortlaut der Unterpos. 0 0 0 KN könne nicht dahin verstanden werden, dass dort lediglich Geräte, die ausschließlich über eine Übersetzungs oder Wörterbuchfunktion und nicht über sonstige Funktionen verfügten, eingereiht werden könnten. Andernfalls hätte dies mit einer ähnlich präzisen Warenbeschreibung, wie sie sich in den folgenden Unterpos. 0 0 0 bis 0 0 0 KN fänden, zum Ausdruck gebracht werden können . Gestützt werde diese Auffassung auch durch die Durchführungsverordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur , mit der ein E-Book-Reader ohne Übersetzungs oder Wörterbuchfunktion in die Unterpos. 0 0 0 KN eingereiht worden sei. Mit seiner Revision macht das HZA im Wesentlichen geltend, das FG habe den nach AV 0 und 0 maßgeblichen Wortlaut der Unterpos. 0 0 0 KN fehlerhaft ausgelegt. Der Wortlaut dieser Unterposition könne nur dahin ausgelegt werden, dass dort ausschließlich elektrische Übersetzungsgeräte oder Wörterbücher erfasst werden. Das FG stütze seine Auffassung auch zu Unrecht darauf, dass in der VO Nr. 0/ [DATE] ein E-Book-Reader ohne Übersetzungs und Wörterbuchfunktion in die Unterpos. 0 0 0 KN eingereiht wird. Bei der Übersetzungs oder Wörterbuchfunktion handele es sich um eine softwaremäßig vorhandene Nebenfunktion der Geräte, die auf die Anwendbarkeit der VO Nr. 0/ [DATE] keinen Einfluss habe. Entgegen der Rechtsauffassung des FG sei für die Einreihungsentscheidung nicht die AV 0 Buchst. a maßgeblich, sondern die AV 0 und 0, so dass vorrangig die Anm. 0 zu Abschn. XVI zu beachten sei, wonach Maschinen mit mehreren Funktionen nach der das Ganze kennzeichnenden Hauptfunktion einzureihen seien. Die Hauptfunktion der E-Book-Reader liege eindeutig in der Textdarstellung elektronischer Bücher, die von der Unterpos. 0 0 0 KN erfasst werde. Es sei wenig überzeugend, dass der Gesetzgeber mit der Unterpos. 0 0 0 KN unmittelbar an den Wortlaut der Pos. 0 KN habe anknüpfen wollen, aber den Wortlaut dieser Position nur unvollständig übernommen habe. Das HZA setze sich über den Wortlaut der Unterpos. 0 0 0 KN hinweg und verkenne die Bedeutung der AV 0. Mit Beschluss vom [DATE] hat der erkennende Senat den Gerichtshof der Europäischen Union um Vorabentscheidung in Bezug auf die Auslegung der Unterpos. 0 0 0 KN ersucht. Dieser hat mit seinem Urteil Amazon EU vom 0. Juni 0 [REF] entschieden, die KN sei dahin auszulegen, dass ein Lesegerät für elektronische Bücher mit Übersetzungs oder Wörterbuchfunktion, wenn es sich bei dieser Funktion nicht um seine Hauptfunktion handele, was zu prüfen Sache des vorlegenden Gerichts sei, in die Unterpos. 0 0 0 KN und nicht in die Unterpos. 0 0 0 KN einzureihen sei. Entscheidungsgründe Die Revision des HZA ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und zur Klageabweisung . Das Urteil verletzt Bundesrecht . Entgegen der Auffassung des FG hat das HZA die beiden E-Book-Reader mit der streitgegenständlichen vZTA vom [DATE] im Ergebnis zu Recht in die Unterpos. 0 0 0 KN eingereiht. Bei den streitgegenständlichen E-Book-Readern handelt es sich um elektrische Geräte i.S. der Pos. 0 KN, die über eine eigene Funktion verfügen und in Kap. 0 KN anderweit weder genannt noch inbegriffen sind. Sie besitzen nach den gemäß [REF] den Senat bindenden Feststellungen des FG verschiedene Funktionen. Dabei handelt es sich um die Lesefunktion, mit der elektronische Bücher gelesen werden können. Darüber hinaus ermöglichen die Geräte aufgrund des standardmäßig aufgespielten Internet-Browsers das Surfen im Internet und verfügen über eine Sprachausgabeoption sowie ein Programm zur Wiedergabe von Audioformaten. Schließlich haben die Geräte eine Übersetzungs und Wörterbuchfunktion, über die dem Nutzer eine Erläuterung bzw. Übersetzung im Text markierter Wörter angezeigt werden kann oder über die er in den auf den Geräten installierten Wörterbüchern direkt recherchieren kann. Wie der EuGH in seiner Entscheidung Amazon EU ausgeführt hat, gibt es in der KN keine Unterposition, deren Wortlaut sich ausdrücklich auf ein elektrisches Gerät mit einer Lesefunktion als Hauptfunktion bezieht . Daraus kann jedoch nicht geschlossen werden, ein Gerät sei in Ermangelung einer Unterposition, die exakt seiner Hauptfunktion entspricht, aufgrund einer seiner Zusatzfunktionen in eine spezielle Unterposition einzureihen. Die zolltarifliche Einreihung einer Ware ist nämlich unter Berücksichtigung ihrer Hauptfunktion vorzunehmen . Anm. 0 zu Abschn. XVI KN sieht dementsprechend vor, dass eine Maschine, die ihrer Beschaffenheit nach dazu bestimmt ist, zwei oder mehrere verschiedene, sich abwechselnde oder ergänzende Tätigkeiten auszuführen, nach der das Ganze kennzeichnenden Haupttätigkeit einzureihen ist . Eine Einreihung nach einer Nebenfunktion widerspräche dagegen Anm. 0 zu Abschn. XVI. Nach den den Senat gemäß [REF] bindenden Feststellungen des FG handelt es sich bei den E-Book-Readern "Y" und "Z" um Lesegeräte für elektronische Bücher. Bei der Darstellung elektronisch gespeicherter Buchinhalte mit Hilfe der E-Papier-Technologie handelt es sich somit um die Hauptfunktion der hier zu beurteilenden Waren. Auch die Klägerin selbst hat die Waren in ihrem Antrag auf Erteilung einer vZTA als "E-Book-Reader" bezeichnet. Weiterhin führt die Klägerin aus, dass die Geräte von ihren Nutzern zum Herunterladen, Speichern und Lesen elektronischer Publikationen verwendet würden und zudem u.a. über eine Wörterbuchfunktion verfügten. Dementsprechend werden die Waren in der streitgegenständlichen vZTA als "Lesegerät für elektronische Bücher" bezeichnet. Auch die Ausstattung der Waren mit der E-Papier-Technologie spricht dafür, dass die Geräte in erster Linie dem Lesen längerer elektronisch angezeigter Texte dienen. Die Wörterbuch bzw. Übersetzungsfunktion ist demgegenüber lediglich eine zusätzliche Nutzungsmöglichkeit. Dies ergibt sich abgesehen von der Bezeichnung und Umschreibung der Waren durch die Klägerin auch daraus, dass diese Funktion nicht eingesetzt werden muss, um elektronische Inhalte zu lesen oder lesbar zu machen. Darüber hinaus gehen auch die Beteiligten davon aus, dass es sich bei der Lesefunktion um die Hauptfunktion der Geräte handelt. Im Wortlaut der Unterpos. 0 0 0 KN wird zwar im Gegensatz zur allgemein formulierten Auffangpos. 0 0 0 KN "andere" die Übersetzungs oder Wörterbuchfunktion ausdrücklich angesprochen, über die der E-Book-Reader unstreitig verfügt. Jedoch hat die Einreihung einer Ware nicht unter Berücksichtigung einer ihrer Zusatzfunktionen, sondern unter Berücksichtigung ihrer Hauptfunktion hier der Lesefunktion zu erfolgen, und zwar selbst dann, wenn die KN keine Unterposition enthält, die dieser Hauptfunktion genau entspricht . Auf die AV 0 Buchst. a, wonach die Position mit der genaueren Warenbezeichnung den Positionen mit allgemeiner Warenbezeichnung vorgeht und die gemäß AV 0 sinngemäß für die Einreihung von Waren in die Unterpositionen anzuwenden ist, kommt es nicht mehr an.