Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Klageverfahren durch den Beschluss des Verwaltungs gerichts Minden vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerde verfahrens. Außergerichtliche Kosten der Beteiligten werden nicht erstattet. Die nach Zustellung der angefochtenen Entscheidung am [DATE] fristgerecht am [DATE] eingelegte und auch ansonsten zulässige Beschwerde des Klägers ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat zu Recht eine hinreichende Erfolgsaussicht der auf die Aufhebung des Leistungsbescheids des Beklagten vom [DATE] gerichteten Anfechtungsklage verneint. Der Bescheid, mit dem der Kläger zur Erstattung von Kosten in Höhe von 0 EUR aufgefordert wurde, die für die Durchführung von Schornsteinfegerarbeiten an dem Haus B. 0, 0 C. , im Wege der Ersatzvornahme am [DATE] entstanden sind, ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Rechtsgrundlage für die geltend gemachte Kostenerstattung ist [REF] . Danach werden für die Ausführung der Ersatzvornahme von dem betroffenen Eigentümer Kosten erhoben. Die Voraussetzungen für die Kostenerstattung liegen vor. Die am [DATE] durchgeführte Ersatzvornahme war rechtmäßig. Sie beruhte auf einer vollziehbaren Grundverfügung. Der Beklagte hat dem Kläger mit gemäß [REF] ‐ sofort vollziehbarem Zweitbescheid vom [DATE] aufgegeben, als Eigentümer des Grundstücks B. 0, C. , bestimmte Schornsteinfegerarbeiten bis zum [DATE] zu veranlassen . Da der Zweitbescheid Vollstreckungsgrundlage für die Ersatzvornahme ist , ist ‐ worauf auch das Verwaltungsgericht zutreffend hingewiesen hat der Einwand des Klägers, der dem Zweitbescheid zugrundeliegende Feuerstättenbescheid vom [DATE] sei mangels Unterschrift ungültig, unerheblich. Der Beklagte hat dem Kläger im Zweitbescheid zugleich für den Fall der Nichtvornahme die Ersatzvornahme angedroht und da der Kläger seiner Verpflichtung aus dem Zweitbescheid vom [DATE] nicht nachgekommen ist zutreffend mit Bescheid vom [DATE] festgesetzt. Soweit der Kläger bemängelt, dass der mit der Durchführung der Schornsteinfegerarbeiten beauftrage Bezirksschornsteinfeger, Herr Rudolf M. , das Wohnhaus am [DATE] mit dem bei dem Beklagten zur Verwahrung hinterlegten Haustürschlüssel betreten habe, obwohl bei den vorausgegangenen Ersatzvornahmen die Arbeiten von außen vorgenommen worden seien, stellt dieser Einwand die Rechtmäßigkeit der Ersatzvornahme nicht in Frage. Die Durchführung der Schornsteinfegerarbeiten von außen war Herrn M. nicht zumutbar. Der Beklagte hat mit Schriftsatz vom [DATE] nachvollziehbar dargelegt, dass die vorausgegangenen Reinigungen von außen nur durch Betreten des Schrägdaches und unter Missachtung sicherheitstechnischer Regelungen erfolgt seien. Der Beklagte habe in der Vergangenheit diesen Weg gewählt, weil ein Hund hinter der verschlossenen Hauseingangstür postiert gewesen sei. Dem Vorbringen des Klägers, das Dach könne jederzeit betreten werden, weil es extrem flach sei bzw. „einen Knick“ mache und „unten flacher“ werde, ist nicht zu folgen. Der Beklagte hat mit Schriftsatz vom [DATE] ein Foto des Hauses übersandt, ausweislich dessen das Haus über Schrägdächer verfügt. Mit Blick darauf kommt es entgegen der Auffassung des Antragstellers auch nicht mehr darauf an, ob die Witterungsverhältnisse am [DATE] ein Betreten des Dachs von außen erlaubt hätten. Ungeachtet dessen hätte auch eine Reinigung von außen keine geringeren Kosten verursacht, will kein Schlüsseldienst beauftragt werden musste. Entgegen der Auffassung des Klägers war er im Zeitpunkt der Ersatzvornahme am [DATE] auch noch Eigentümer des in die Zwangsversteigerung geratenen Grundstücks B. 0, C. , obwohl der Zwangsversteigerungstermin bereits am [DATE] stattgefunden hatte. Gemäß [REF] wird der Ersteher durch den Zuschlag Eigentümer des Grundstücks, sofern nicht im Beschwerdeverfahren der Beschluss rechtskräftig aufgehoben wird, was hier nicht der Fall ist. Angesichts dessen hat der Meistbietende und neue Eigentümer des Grundstücks, Herr Hubertus T. , das Eigentum erst am [DATE] erworben. Der Beschluss, durch welchen das Amtsgericht C. Herrn T. den Zuschlag erteilt hat, ist noch nicht in dem Versteigerungstermin, sondern in dem für den [DATE] bestimmten Termin verkündet worden . Der Zuschlag ist gemäß [REF] mit der Verkündung wirksam geworden.