Nach einer erfolgten Prüfung der stationären Pflegeeinrichtung der Beklagten im Jahr [DATE] erging am [DATE] ein Maßnahmenbescheid der Landesverbände der Pflegekassen in X-M gegenüber der Beklagten. Im Hinblick auf die Umsetzung der geforderten Maßnahmen war eine Bestätigung der Umsetzung bis zum [DATE] festgesetzt worden. In [DATE] bat der Kläger zu 0) für die Landesverbände den MDK um eine Wiederholungsprüfung im Hinblick auf Prüfung aus [DATE] , möglichst im 0. Quartal. Am selben Tag erfolgte durch den MDK der Hinweis, dass eine Prüfung am [DATE] vorgesehen sei. Dies wurde vom Kläger zu 0) bestätigt. Aus organisatorischen Gründen erfolgte durch den MDK die Prüfung dann am [DATE] . Per E-Mail vom [DATE] bat der Kläger zu 0), für die Landesverbände den MDK aufgrund von Beschwerden betreffend der Pflegeeinrichtung der Beklagten um eine Anlassprüfung nach [REF] . Der MDK bestätigte die Durchführung der Prüfung für den [DATE] . In der Folgezeit fragte der MDK nach, ob eine Anlassprüfung oder eine Wiederholungsprüfung im Hinblick auf den Maßnahmenbescheid und die weiter erfolgte Beschwerde, auch mit Hinweis auf die Kostenpflicht einer Wiederholungsprüfung, erfolgen solle. Am [DATE] teilte der Kläger zu 0) mit, dass eine Wiederholungsprüfung durchgeführt werden solle. Am [DATE] erfolgte durch den MDK der Krankenversicherung X-M im Auftrag der Kläger die erneute Prüfung. Die Prüfung erfolgte durch drei Gutachter in der Zeit von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr. Ausweislich des Prüfberichtes erfolgte die Prüfung als Wiederholungsprüfung nach Regelprüfung. Als Datum der letzten Prüfung wurde die Prüfung am [DATE] angegeben. Den Zeitaufwand für die Prüfung bezifferte der MDK in der Folgezeit mit insgesamt 0 Stunden . Mit Schreiben vom [DATE] erteilten die Kläger der Beklagten eine Rechnung über die Kostenerstattung für eine kostenpflichtige Wiederholungsprüfung über 0 EUR, da die Beklagte eine kostenpflichtige Wiederholungsprüfung nach [REF] beantragt habe. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte hierzu mit, dass die Wiederholungsprüfung nicht beantragt worden sei, daher werde die Rechnung zur Entlastung zurückgesandt. Am [DATE] übersandten die Kläger eine erneute Rechnung über 0 EUR. Hierbei wurde angegeben, dass es sich um eine kostenpflichtige Wiederholungsprüfung nach [REF] auf Veranlassung der Kläger gehandelt habe. Auch diese Rechnung sandte die Beklagte im Hinblick auf den aus ihrer Sicht unveränderten Sachverhalt zurück. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte ergänzend mit, dass es sich um eine Anlassprüfung nach einer anonymen Anzeige gehandelt habe und nicht um eine Wiederholungsprüfung. Mit Schreiben vom [DATE] erstellten die Landesverbände eine Korrekturrechnung für die Prüfung am [DATE] . Der Rechnungsbetrag betrug nunmehr 0 EUR. Hiervon entfielen 0 EUR auf die Aufwendungen des MDK und 0 EUR auf die Aufwendungen der Landesverbände für Bruttopersonalkosten und Fahrtkosten. Sie sind der Ansicht, dass die Beklagte die geforderten Kosten zu zahlen habe. Mangels Rechtsgrundlage für einen förmlichen Verwaltungsakt sei die allgemeine Leistungsklage statthaft. Es würden die tatsächlichen Aufwendungen für die Wiederholungsprüfung geltend gemacht. Dieser setzte sich aus einem Betrag von 0 EUR für Personalkosten des MDK sowie Fahrtkosten von 0 EUR und Aufwendungen der Landesverbände von 0 EUR zusammen. Die Forderung sei nicht verjährt. Das im Sozialrecht herrschenden Rechtsprinzip der vierjährigen Verjährung gehe den ansonsten geltenden Vorschriften des BGB vor. Ein Zinsanspruch ergebe sich aus den gesetzlichen Regelungen nach [REF] . die Beklagte zu verurteilen, an sie als Gesamtgläubiger einen Betrag von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Für die weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakte und des übersandten Verwaltungsvorganges Bezug genommen. Die Klage ist als Leistungsklage statthaft. Die Kläger können nicht mittels Verwaltungsakt die Kostenfolge aus [REF] durchsetzen, da es an der hierfür erforderlichen Befugnis zum Erlass eines Verwaltungsaktes fehlt. Die geltend gemachten Kosten einer Wiederholungsprüfung sind die Folge des öffentlich-rechtlichen Versorgungsvertrages nach § SGB XI. Hinsichtlich der Maßnahmenbescheid VA Befugnis in Gesetz [REF] Da keine Zahlung durch die Beklagte erfolgte, besteht auch ein Rechtsschutzbedürfnis der Kläger für die Leistungsklage. Den Klägern steht kein Anspruch auf Erstattung der Kosten für die Prüfung am [DATE] gegen die Beklagte zu. Gem. [REF] in der Fassung vom [DATE] bis zum [DATE] galt, dass im Zusammenhang mit einer zuvor durchgeführten Regel oder Anlassprüfung von den Landesverbänden der Pflegekassen auf Kosten der Pflegeeinrichtung eine Wiederholungsprüfung veranlasst werden kann, um zu überprüfen, ob die festgestellten Qualitätsmängel durch die nach [REF] angeordneten Maßnahmen beseitigt worden sind Vorliegend scheidet eine Kostentragungspflicht der Beklagten bereits aus, da es sich bei der Prüfung am [DATE] um keine Wiederholungsprüfung im Sinn von [REF] a.F. gehandelt haben kann. Denn der Prüfung ging keine Prüfung unmittelbar voraus, aufgrund derer Maßnahmen gem. [REF] angeordnet wurden. Denn nach der vorherigen Prüfung am [DATE] erfolgten soweit ersichtlich keine Maßnahmenanordnungen. Ein Zusammenhang mit der Prüfung im Jahr [DATE] , die eine kostenpflichtige Wiederholungsprüfung nach [REF] a.F. rechtfertigen könnte, lag bei der Prüfung im [DATE] nicht mehr vor. Der Wortlaut der Norm verdeutlicht einen engen Zusammenhang zwischen der Auferlegung von Kosten der Wiederholungsprüfung und der zuvor durchführten Regel oder Anlassprüfung. Diese erfordert, dass im Zusammenhang mit einer zuvor durchgeführten Prüfung die Wiederholungsprüfung erfolgt und dass diese erfolgt, um zu überprüfen, ob festgestellte Qualitätsmängel durch die angeordneten Maßnahmen beseitigt wurden. Die Frage des Vorliegens einer kostenpflichtigen Wiederholungsprüfung ist daher inhaltlich eng verbunden mit der vorausgegangenen Prüfung und der durch sie festgestellten Mängel. Des Weiteren ist auch eine gewisse zeitliche Nähe von Anlass oder Regelprüfung und der daraufhin folgenden Wiederholungsprüfung erforderlich. Für diese Nähe ist auf den Prüfungszeitpunkt und nicht auf den Prüfbescheid abzustellen . Vorliegend erfolgte Anfang [DATE] eine Prüfung aufgrund derer am [DATE] ein Maßnahmenbescheid erfolgte. Eine erneute Prüfung erfolgte dann am [DATE] . Die Frage, ob es sich bei dieser Prüfung um eine kostenpflichtige Wiederholungsprüfung gehandelt hat, kann hier offen gelassen werden, da Kosten nicht für diese Prüfung begehrt werden sondern allein für die Prüfung im [DATE] gefordert werden. Die Prüfung im [DATE] ist zeitlich, insbesondere auch aufgrund der zwischenzeitlich erfolgten Prüfung im [DATE] , nicht mehr als Wiederholungsprüfung zu der Prüfung aus dem [DATE] anzusehen. Auch inhaltlich kann eine Verbindung zwischen der Prüfung im [DATE] und der Prüfung im [DATE] im Sinn einer die Kostenpflicht auslösenden Wiederholungsprüfung nicht hergestellt werden, da bereits im [DATE] seitens der Kläger ein Prüfwille hinsichtlich einer erneuten Prüfung in Bezug auf die zuvor festgestellten Mängel und deren Beseitigung bestand. Entsprechend bezog sich der Prüfauftrag auch auf die Durchführung einer Wiederholungsprüfung.