Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe: Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Verfahren erster Instanz im Ergebnis zu Recht abgelehnt. Nach [REF] erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Diese Voraussetzungen sind hier nicht erfüllt. Soweit der Kläger sich gegen den Haftungsbescheid der Beklagten vom [DATE] wendet, bietet und bot seine Klage zu keinem Zeitpunkt hinreichende Aussicht auf Erfolg. Soweit er sich gegen den Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] wendet, bot seine Klage bis zum [DATE] hinreichende Aussicht auf Erfolg. Der Kläger konnte jedoch die Kosten der Prozessführung aus seinem Einkommen selbst aufbringen. Die Klage des Klägers gegen den Haftungsbescheid der Beklagten vom [DATE] war und ist unzulässig. Der Kläger war seit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über sein Vermögen mit Beschluss des Amtsgerichts Münster vom [DATE] [REF] bis zur Aufhebung des Insolvenzverfahrens mit Beschluss des Amtsgerichts Münster vom [DATE] nicht prozessführungsbefugt. Nach [REF] geht durch die Eröffnung des Insolvenzverfahrens das Recht des Schuldners, das zur Insolvenzmasse gehörende Vermögen zu verwalten und über es zu verfügen, auf den Insolvenzverwalter über. Mit dem Verwaltungs und Verfügungsrecht erhält der Insolvenzverwalter die Befugnis, die Insolvenzmasse betreffende Prozesse zu führen. Im Prozess hat der Insolvenzverwalter kraft gesetzlicher Prozessstandschaft die uneingeschränkte Prozessführungsbefugnis unter Ausschluss des Schuldners. Der Schuldner ist nicht prozessführungsbefugt. Die Anfechtungsklage des Klägers vom [DATE] betraf die Insolvenzmasse, weil sie einen aus der Insolvenzmasse zu befriedigenden Vermögensanspruch der Beklagten betraf. Nach [REF] dient die Insolvenzmasse zur Befriedigung der persönlichen Gläubiger, die einen zur Zeit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens begründeten Vermögensanspruch gegen den Schuldner haben . Mit dem Haftungsbescheid vom [DATE] hatte die Beklagte einen vor der Eröffnung des Insolvenzverfahrens begründeten Vermögensanspruch geltend gemacht, nämlich einen Anspruch gegen den Kläger auf Haftung für die Gewerbesteuern der E. F. GmbH für die Jahre [DATE] und [DATE] , Nachzahlungszinsen für das Jahr [DATE] , Säumniszuschläge für die Zeit bis [DATE] sowie Vollstreckungskosten in Höhe von insgesamt 0 €. Die Klage ist ferner deshalb unzulässig geworden, weil sich der Haftungsbescheid der Beklagten vom [DATE] durch die unwidersprochene Feststellung der Forderung zur Insolvenztabelle im Prüfungstermin vom [DATE] erledigt hat. Nach [REF] bleibt ein Verwaltungsakt wirksam, solange und soweit er nicht zurückgenommen, widerrufen, anderweitig aufgehoben oder durch Zeitablauf oder auf andere Weise erledigt ist. Durch die Feststellung der Haftungsforderung der Beklagten zur Insolvenztabelle im Prüfungstermin vom [DATE] hat sich der Haftungsbescheid der Beklagten vom [DATE] auf andere Weise im Sinne des [REF] erledigt. Nach [REF] können die Insolvenzgläubiger, deren Forderungen festgestellt und nicht vom Schuldner im Prüfungstermin bestritten worden sind, aus der Eintragung in die Tabelle wie aus einem vollstreckbaren Urteil die Zwangsvollstreckung gegen den Schuldner betreiben. Die widerspruchslose Feststellung hat somit die Wirkung eines rechtskräftigen Urteils. Ein früherer Vollstreckungstitel wird „aufgezehrt“. Der vollstreckbare Tabellenauszug ersetzt den früheren Vollstreckungstitel. Dies gilt auch für frühere Steuertitel. Daher erledigt sich in Rechtsstreitigkeiten, die gegen die Insolvenzmasse gerichtete Steuerforderungen betreffen, die Hauptsache, wenn die Steuerforderung in die Insolvenztabelle eingetragen wird und weder der Insolvenzverwalter noch ein Insolvenzgläubiger noch der Schuldner der Feststellung zur Insolvenztabelle widersprechen. Vgl. BFH, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rdnr. 0; Hintzen, in: Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, 0. Aufl. [DATE] , § 0, Rdnr. 0 und 0; Wegener, in: Uhlenbruck, Insolvenzordnung, 0. Aufl. [DATE] , § 0, Rdnr. 0 und 0. Im vorliegenden Fall ist die von der Beklagten im Haftungsbescheid vom [DATE] geltend gemachte Haftungsforderung am [DATE] zur Insolvenztabelle festgestellt worden. Der Insolvenzverwalter, die Insolvenzgläubiger und der Kläger haben dem ausweislich des Tabellenauszugs nicht widersprochen. Hingegen bot die Klage bis zum [DATE] hinreichende Aussicht auf Erfolg, soweit sich der Kläger gegen den Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] gewandt hat. Der Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] war unwirksam. Die Vorschriften der §§ 0 ff. VwGO über das Widerspruchsverfahren enthalten keine Regelungen zu seinem Verhältnis zum Insolvenzverfahren. Daher sind nach [REF] die Vorschriften der Zivilprozessordnung entsprechend anzuwenden. Nach [REF] wird im Falle der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen einer Partei das Verfahren, wenn es die Insolvenzmasse betrifft, unterbrochen, bis es nach den für das Insolvenzverfahren geltenden Vorschriften aufgenommen oder das Insolvenzverfahren beendet wird. Nach [REF] sind die während der Unterbrechung von einer Partei in Ansehung der Hauptsache vorgenommenen Prozesshandlungen der anderen Partei gegenüber ohne rechtliche Wirkung. Daher ist auch eine nach Insolvenzeröffnung gegenüber dem Schuldner erlassene Einspruchsentscheidung oder ein Widerspruchsbescheid, der wie hier die Insolvenzmasse betrifft, unwirksam. Die Unwirksamkeit kann auch vom Schuldner im Wege der Anfechtungsklage geltend gemacht werden. Seit dem [DATE] hatte der Kläger allerdings kein Rechtsschutzbedürfnis mehr für die Beseitigung des Rechtsscheins eines wirksamen Widerspruchsbescheids im Wege der Anfechtungsklage, weil sich der zugrunde liegende Haftungsbescheid der Beklagten vom [DATE] durch die unwidersprochene Feststellung der Haftungsforderung zur Insolvenztabelle im Prüfungstermin vom [DATE] erledigt hatte.