Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Dem Schuldner wird nachgelassen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht zuvor der Gläubiger Sicherheit i.H.v. 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages geleistet hat. Die Parteien streiten über Schadensersatzansprüche der Klägerin als Versicherungsnehmerin aufgrund eines mit der Beklagten als Versicherung bestehenden Kapitallebensversicherungsvertrags. Im Jahr [DATE] schloss der ehemalige Arbeitgeber der Klägerin eine Rentenversicherung mit Kapitalwahlrecht im Rahmen der betrieblichen Altersversorgung bei der Beklagten ab . Nach Ausscheiden der Klägerin aus dem Betrieb erfolgte im Jahr [DATE] ein Versicherungsnehmerwechsel auf die Klägerin. Am [DATE] erhielt die Klägerin ein Schreiben der Beklagten über den Stand Ihrer Auszahlungssumme für die zwischen den Parteien bestehende Lebensversicherung. Auf die zu den Akten gereichte Kopie des Schreibens wird Bezug genommen . „Bezugnehmend auf Ihr Schreiben vom [DATE] möchte ich Ihnen mitteilen, dass es für mich völlig ohne Wert ist, da Sie mir mögliche Auszahlungssumme nennen , die sich auf eine Weiterzahlung beziehen, die seit einigen Jahren eingestellt wurde. Mit Schreiben vom [DATE] antwortete die Beklagte der Klägerin und teilte mit, dass bei beitragsfreier Weiterführung des Vertrags zum [DATE] voraussichtlich folgende Auszahlungswerte erreicht würden: Mit Schreiben vom [DATE] begehrte die Klägerin schriftlich die Auszahlung der Versorgungsleistungen zum [DATE] . Wegen der Einzelheiten des Antrags wird auf die zu den Akten gereichte Kopie Bezug genommen. Die Beklagte rechnete den Lebensversicherungsvertrag mit Schreiben vom [DATE] mit einem Auszahlungsbetrag von 0 EUR ab. Wegen der weiteren Einzelheiten des Schreibens wird auf die zu den Akten gereichte Kopie Bezug genommen. Die Klägerin ist der Auffassung, dass die Beklagte aufgrund des Verstoßes gegen die Beratungs und Informationspflichten der [REF] schadensersatzpflichtig in Höhe des Differenzbetrages von 0 EUR wäre. Die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin vorgerichtliche Anwaltskosten i.H.v. 0 EUR nebst 0 Prozentpunkten Zinsen über dem Basiszinssatz seit Klagezustellung zu zahlen. Das Gericht hat mit Beschluss vom [DATE] darauf hingewiesen, dass ein Verstoß gegen [REF] nicht vorliegen dürfte. Wegen der Einzelheiten des Hinweises wird auf den Beschluss vom [DATE] Bezug genommen. Es besteht keine Pflichtverletzung der Beklagten, die in jedem Fall eines Schadensersatzanspruches erforderlich wäre, die einen Ersatz des Schadens der Klägerin i.H.v. 0 EUR zu begründen vermochte. Auf den Rechtsstreit ist das VVG in der seit dem [DATE] geltenden Fassung anzuwenden. Nach [REF] VVG ist auch auf Verträge die vor dem Inkrafttreten des Versicherungsvertragsgesetzes am [DATE] entstanden sind, dass VVG in der seit dem [DATE] geltenden Fassung ab dem [DATE] anzuwenden. Vorliegend handelt es sich um einen Vertrag der vor dem [DATE] entstanden ist aber der Schaden oder Versicherungsfalles ist erst nach dem [DATE] entstanden, so dass das neue Recht anwendbar ist. Nach [REF] besteht die Verpflichtung des Versicherers nach [REF] auch während der Dauer des Versicherungsverhältnisses, soweit für den Versicherer Anlass zur Nachfrage oder Beratung erkennbar ist. Nach [REF] besteht für den Versicherer die Pflicht zur Erteilung eines Rates. Bei diesen Beratungspflichten geht es im Wesentlichen um Bedarfsermittlung und Erteilung eines darauf basierenden Rates im Hinblick auf Vertragsänderungen oder den Neuabschluss eines Vertrages und nicht um eine allgemeine Beratung in Versicherungsfragen . Diese Beratungspflichten setzen voraus, dass die sie auslösenden Umstände erkennbar sind . Damit soll dem Umstand Rechnung tragen, dass der Versicherer sich nicht von sich aus darum kümmern muss, ob der bisherige Versicherungsschutz weiterhin die Bedürfnisse des Versicherungsnehmers deckt, wenn nicht der Versicherungsnehmer eine Vertragsänderung wünscht . Der Versicherer muss also, falls es nicht um Verhandlungen anlässlich von Vertragsänderungen geht, allein auf Grund der Informationen, die er besitzt, erkennen können, dass der Versicherungsnehmer sich über den Umfang seines Versicherungsschutzes nicht im Klaren ist und sein Bedarf nicht mehr gedeckt ist . Aufgrund des vorgenannten Schreibens der Klägerin vom [DATE] konnte die Beklagte bereits nicht erkennen, dass die Klägerin beabsichtigte, das Vertragsverhältnis in nächster Zeit zu kündigen oder zu ändern, daher konnte sie auch keine beratenden oder hinweisenden Tätigkeiten in dieser Hinsicht entfalten. Die Klägerin brachte nicht explizit zum Ausdruck, dass sie beabsichtigte den Versicherungsvertrag zu kündigen, vielmehr begehrte sie eine Anpassung der Berechnung der Auszahlungsbeträge für Ihren Vertrag, zu dem keine Beiträge mehr gezahlt wurden. Das allein ist doch nicht erkennbar, dass die Klägerin eine Änderung des Vertrags beabsichtigt. Dies ergibt sich auch nicht aus den weiteren Formulierungen des Schreibens. Insbesondere ist auch die Bitte um zeitnahe Bearbeitung der Nachfrage nicht geeignet bei der Beklagten eine über das normale Maß hinausgehende Eilbedürftigkeit der Angelegenheit wegen einer anstehenden Änderung oder Kündigung anzunehmen. Vielmehr handelt es sich um eine Formulierung, die, jedenfalls ohne weitere Erläuterungen, wohl als standardmäßiger Abschluss eines Schreibens angesehen werden kann. Insbesondere auch der Hintergrund, dass die Klägerin mit ihrem Schreiben vom [DATE] nicht etwa die Eigeninitiative ergriffen hat, sondern auf eine Aufstellung der Beklagten über die Werte ihrer Versicherung, die wenige Tage vorher eingegangen war, reagierte , führt dazu, dass die Beklagte nicht davon ausgehen musste, dass hier eine besondere Eilbedürftigkeit wegen einer vorstehenden Änderung oder Kündigung des Versicherungsvertrags und damit erhöhter Informationsbedarf bezüglich der rechtlichen Lage die sich im Umbruch befand, bestehen könnte. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Hagen, Heinitzstr. 0, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Hagen zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Hagen durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.