hat die 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf auf die Beschwerde des Betroffenen gegen den Beschluss des Amtsgerichts Düsseldorf vom [DATE] durch den Vorsitzenden Richter am Landgericht Dr. A., die Richterin am Landgericht B. und die Richterin C. Nach vollständiger Verbüßung der Strafe und Haftentlassung im [DATE] wurde er im [DATE] in dem LVR Klinikum Düsseldorf untergebracht, nachdem er von Vergewaltigungs und Mordphantasien berichtet hatte. Seit [DATE] ist der Betroffene nach den Bestimmungen des PsychKG in dem LVR-Klinikum Düsseldorf geschlossen untergebracht. Zuletzt wurde die Unterbringung mit Beschluss des Amtsgerichts Düsseldorf vom [DATE] bis zum [DATE] verlängert. Mit dem nunmehr angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Düsseldorf auf Antrag des Ordnungsamtes vom [DATE] und nach Einholung eines Gutachtens des Sachverständigen Dr. D. vom [DATE] sowie der Anhörung des Betroffenen am [DATE] die Fortdauer der Unterbringung des Betroffenen in der geschlossenen Abteilung einer psychiatrischen Klinik bis zum [DATE] angeordnet und die sofortige Wirksamkeit dieser Anordnung ausgesprochen. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 PsychKG ist die Unterbringung Betroffener nur zulässig, wenn und solange durch deren krankheitsbedingtes Verhalten gegenwärtig eine erhebliche Selbstgefährdung oder eine erhebliche Gefährdung bedeutender Rechtsgüter anderer besteht, die nicht anders abgewendet werden kann. Der Betroffene fällt unter den Anwendungsbereich des § 0 PsychKG, da er nach den Ausführungen der Sachverständigen Dr. D. an einer Persönlichkeitsstörung mit Anteilen der schizoiden und der dissozialen Persönlichkeitsstörung sowie einer Grenzbegabung leidet. Die Kammer schließt sich den überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen in vollem Umfang an. An der Diagnose bestehen keinerlei Zweifel, zumal diese in Übereinstimmung steht mit den Ausführungen der behandelnden Klinikärzte Prof. Dr. E., PD Dr. F. und Dr. G. in deren Attest vom [DATE] sowie den zahlreichen früheren Attesten und Gutachten, welche in dem vorliegenden Verfahren erstellt worden sind und auf die zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird. Der Betroffene hat nach wie vor Gewaltphantasien. Wie der Sachverständige ausführt, ist entscheidend, dass es selbst in dem reizabschirmenden Milieu des klinischen Alltags, in dem zusätzlich durch Medikamente eine Spannungsreduzierung herbei geführt wird, Verhaltensauffälligkeiten, die auch als tätlich aggressiv übergriffig zu bezeichnen sind, vereinzelt vorgekommen sind. In dem geschützten Umfeld werden die Gewaltphantasien im therapeutischen Settíng, sobald sie genannt werden, aufgefangen, so dass sie nicht ausgelebt werden. Außerhalb dieses schützenden Rahmens, überflutet von Reizen, die den Betroffenen in seiner Gewaltbereitschaft, insbesondere sexuellen Gewaltbereitschaft steigern, mit Absetzen einer spannungsregulierenden Medikation besteht die konkrete Gefahr, dass der Betroffene jeder Zeit Gewalttaten, insbesondere sexuelle Gewalttaten, ausführen wird. Dieser überzeugenden Einschätzung des Sachverständigen, die in Übereinstimmung steht mit den früheren Begutachtungen, schließt sich die Kammer uneingeschränkt an. Das Amtsgericht hat den Unterbringungszeitraum auch zu Recht auf weitere zwei Jahre festgelegt. Aufgrund des bereits seit vielen Jahren im Wesentlichen unverändert fortbestehenden Krankheitsbildes ist, wie der Sachverständige ebenfalls nachvollziehbar dargelegt hat, vor Ablauf von zwei Jahren offensichtlich nicht mit einer durchgreifenden Veränderung des Krankheitsbildes und der daraus resultierenden Gefährdungslage zu rechnen . Im Beschwerdeverfahren war die persönliche Anhörung des Betroffenen sowie die Einholung eines weiteren Sachverständigengutachtens nicht erforderlich, da solches zeitnah in erster Instanz erfolgt ist und von der erneuten Vornahme keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten sind . Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Rechtsbeschwerde gegeben. Sie ist binnen einer Frist von 0 Monat nach der Zustellung des Beschlusses bei dem Bundesgerichtshof durch Einreichung einer Beschwerdeschrift einzulegen. Diese muss von einem am Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet sein.