Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Stuttgart Bad Cannstatt vom [DATE] a b g e ä n d e r t :Der Antragstellerin wird ratenfreie Verfahrenskostenhilfe für die erste Instanz unter Beiordnung von ... bewilligt.0. Eine Beschwerdegebühr wird nicht erhoben. Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet, [REF] , 0 Abs. 0 ZPO. Gründe I.0 Die Beteiligten haben am [DATE] im Marokko geheiratet und sich spätestens im [DATE] getrennt. Der Antragsgegner hat am [DATE] in Marokko die Ehescheidung beantragt, woraufhin am [DATE] ein Urteil erging, das die Ehe endgültig geschieden und der Antragstellerin eine Abfindung in Höhe von 0 MAD und ein Wohngeld in Höhe von 0 MAD zusprach. Ein monatlicher Unterhaltsbetrag wurde nicht zugesprochen. Gegen das Urteil hat die Antragstellerin Berufung eingelegt und unter anderem beantragt, ihr eine Entschädigung von 0, MAD zuzubilligen. Eine Berufungsentscheidung wurde bislang nicht vorgelegt.0 Das Familiengericht hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe der Antragstellerin abgelehnt mit der Begründung, dass die Antragstellerin ihre Bedürftigkeit nicht nachgewiesen habe, da sie von dem marokkanischen Gericht eine Abfindung und Wohngeld erhalten habe und zusätzlich im Berufungsverfahren 0, MAD geltend gemacht habe.0 Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Antragstellerin mit der Begründung, dass es sich bei den zugesprochenen Beträgen um Einmalbeträge handele und nicht um Unterhaltszahlungen, die zudem weder gezahlt noch der Höhe nach gerechtfertigt seien. Innerhalb des Zeitraums des verlangten Unterhaltes von [DATE] bis [DATE] habe sie weder Zahlungen vom Antragsgegner noch Sozialleistungen erhalten, sei also bedürftig gewesen.0 Das Familiengericht hat die internationale Zuständigkeit des Amtsgerichts und die Anwendung deutschen materiellen Rechts zu Recht bejaht. Insoweit wird auf die Hinweise in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verwiesen. Es hat den Antrag der Antragstellerin jedoch wegen fehlender Bedürftigkeit abgelehnt und die fehlende Bedürftigkeit mit dem Anspruch auf Entschädigung in Höhe von derzeit einmalig 0, EUR und 0, EUR begründet. Bei der durch das marokkanische Gericht ausgeurteilten Zahlung handelt es sich allerdings nicht um Trennungsunterhalt für die Zeit ab [DATE] bis zur Rechtskraft der Ehescheidung. Es wurde kein monatlicher Unterhalt ausgewiesen, sondern eine einmalige Abfindung und Wohngeld im Anschluss an die Ehescheidung. Im Gegensatz hierzu verlangt die Antragstellerin im hiesigen Verfahren Trennungsunterhalt ab [DATE] bis zur Rechtskraft, mithin längstens bis zum [DATE] . Darüber hinaus verlangt sie Auskunft durch Vorlage von Verdienstbescheinigungen und Steuererklärungen der Jahre [DATE] und [DATE] , Belege über Bankkonten in der Zeit vom 0. bis [DATE] und Belege über Einkünfte aus Anlagevermögen. Diese Auskunft ist von dem Antragsgegner bislang nicht erteilt worden.0 Auch der im marokkanischen Berufungsverfahren gestellte Antrag richtet sich ersichtlich nicht auf laufenden Unterhalt im Sinne eines Trennungsunterhaltes, sondern ausdrücklich um eine Entschädigung in Höhe von 0, MAD. Eine nacheheliche Unterhalts oder Entschädigungsleistung kann aber die Bedürftigkeit für den Trennungsunterhalt nicht vermindern. [DATE] Der Antragstellerin ist Verfahrenskostenhilfe ohne Ratenzahlung zu bewilligen, nachdem sie derzeit weder Arbeitslosengeld noch Arbeitsentgelt erhält und selbst unter Zugrundelegung eines fiktiven Arbeitslosengeldes in Höhe von 0 % des vorangegangenen Arbeitslohnes von 0 EUR brutto nach Abzug der Mietkosten und der Freibeträge ein Resteinkommen nicht verbliebe. Die Antragstellerin wird darauf hingewiesen, dass sie unverzüglich nach Erhalt von Arbeitslosengeld dies dem Gericht mitzuteilen hat. [DATE]