Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages Sicherheit leistet. Durch Urteil des Amtsgerichts M. 0 [REF] 0/0 vom [DATE] wurde der Kläger wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren, die zur Bewährung ausgesetzt wurde, verurteilt. Zuvor war am [DATE] seine Wohnung durchsucht worden. Dabei wurden u.a. Marihuana und Amphetamin aufgefunden. Am [DATE] gegen 0:0 Uhr wurde der Kläger wegen eines Gurtverstoßes mit seinem Kraftfahrzeug von der Polizei angehalten. Ein durchgeführter freiwilliger Drogenvortest verlief positiv auf Kokain. Der Kläger gab laut polizeilichem Bericht vom [DATE] an, am [DATE] sechs “lines“ Kokain konsumiert zu haben. Zudem habe er bis [DATE] unregelmäßig Marihuana konsumiert. Eine Blutprobe ergab eine negativen Befund. Nach vorheriger Anhörung entzog die Beklagte dem Kläger mit für sofort vollziehbar erklärter Verfügung vom [DATE] die erteilte Fahrerlaubnis; zugleich forderte sie den Kläger unter Androhung eines Zwangsgeldes in Höhe von 0, € auf, den Führerschein spätestens 0 Tage nach Zustellung der Verfügung abzuliefern. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und am [DATE] um Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes nachgesucht. Sein Antrag auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung der Klage ist durch Beschluss der Kammer vom [DATE] abgelehnt worden . Die hiergegen zunächst eingereichte Beschwerde hat der Kläger zurückgenommen. Zur Begründung der Klage führt der Kläger aus, Drogen hätten in der Blutprobe nicht nachgewiesen werden können. Die im Polizeibericht angegebenen Äußerungen seinerseits seien nicht zutreffend. Weder habe er solche Äußerungen getan, noch habe er Kokain konsumiert. Der Drogenvortest sei als Beweis nicht ausreichend. Die Beklagte hätte allenfalls ein ärztliches Gutachten fordern können. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte des vorliegenden Verfahrens einschließlich des zugehörigen Verfahrens des vorläufigen Rechtsschutzes, auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge sowie der beigezogenen Akte der Staatsanwaltschaft E. 0 [REF] 0/0 Bezug genommen. Die Klage hat keinen Erfolg. Die fristgerecht erhobene Anfechtungsklage ist zwar zulässig, aber unbegründet. Die angefochtene Verfügung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Die Ordnungsverfügung der Beklagten vom [DATE] , mit der diese dem Kläger die Fahrerlaubnis entzogen hat, ist rechtmäßig, weil sich der Kläger als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen erwiesen hat. Denn es steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass der Kläger Kokain konsumiert hat. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Ausführungen der Kammer im Beschluss vom [DATE] im Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes verwiesen. Dem hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung nichts entgegengesetzt. Seine pauschale Behauptung, noch nie Drogen konsumiert zu haben, ist angesichts der konkreten Angaben, die der Kläger nach dem polizeilichen Bericht getätigt haben soll, als Schutzbehauptung nach dem negativen Bluttest zu werten. Eine Erklärung dazu, wie es zu den angeblich falschen Protokollierungen kommen konnte, hatte der Kläger nicht. Nach seiner Darstellung in der mündlichen Verhandlung hat er lediglich angegeben, keine Drogen zu konsumieren. Dies würde bedeuten, dass die Polizeibeamten die Details, der Kläger habe vier Tage zuvor sechs „lines“ Kokain und bis [DATE] Marihuana konsumiert, vollständig wahrheitswidrig aufgenommen hätten. Hierfür gibt es keinerlei Anhaltspunkte.