Tenor 0. Die aufschiebende Wirkung der bei dem Verwaltungsgericht Minden unter dem Aktenzeichen [REF] .A anhängigen Klage vom [DATE] gegen die in dem Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] , Geschäftszeichen: 0, in Ziffer 0. enthaltene Abschiebungsandrohung wird angeordnet. 0. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. die aufschiebende Wirkung ihrer unter dem Aktenzeichen [REF] .A bei dem Verwaltungsgericht Minden anhängigen Klage vom [DATE] gegen die in dem Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] Gesch.-Z.: 0 in Ziffer 0. enthaltene Abschiebungsandrohung anzuordnen, hat Erfolg. Der nach [REF] statthafte Antrag ist auch im Übrigen zulässig. Er ist insbesondere am [DATE] fristgerecht gestellt worden. Ein konkretes Zustellungsdatum des Bescheides vom [DATE] lässt sich dem vom Bundesamt auf elektronischem Wege übermittelten Verwaltungsvorgang nicht entnehmen. Die Zustellung hätte jedoch gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 VwZG statt an die Antragsteller zu 0. und 0. persönlich an ihren Prozessbevollmächtigten erfolgen müssen. Dieser hatte am [DATE] mit Vollmachtvorlage die Vertretung der Antragsteller gegenüber dem Bundesamt angezeigt. Erfolgt entgegen § 0 Abs. 0 Satz 0 VwZG die Zustellung wie hier an die Betroffenen selbst, wird keine Frist in Lauf gesetzt. Nach [REF] droht das Bundesamt in den Fällen des [REF] dem Ausländer die Abschiebung in den Staat an, in dem er vor Verfolgung sicher war. Ein Fall des [REF] liegt hier in Bezug auf die Antragsteller zu 0. und 0. vor, weil Bulgarien diesen ausweislich der Mitteilungen vom [DATE] bereits internationalen Schutz zuerkannt hat. Ein solcher Fall liegt nicht vor in Bezug auf die am [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland geborene Antragstellerin zu 0., da dieser bislang soweit ersichtlich kein entsprechender Schutz durch den bulgarischen Staat zuerkannt worden ist. Dass die Antragsteller zu 0. und 0. gegen den bulgarischen Staat möglicherweise einen Anspruch auch auf Zuerkennung internationalen Schutzes für ihre Tochter haben, ändert hieran nichts. Eine Zuständigkeit Bulgariens für den in Deutschland am [DATE] gestellten Asylantrag der Antragstellerin zu 0. ließe sich nur über das Verfahren nach [REF] Nr. 0/ [DATE] erreichen. Ein entsprechendes Verfahren wurde für die Antragstellerin zu 0. seitens des Bundesamtes jedoch nicht durchgeführt. Die Voraussetzungen des [REF] liegen auch nicht vor, da hierfür das schriftliche Einverständnis aller Betroffenen erforderlich wäre, das Asylverfahren der Antragstellerin zu 0. in Bulgarien durchzuführen. Für eine solche Erklärung ist nichts ersichtlich. Die Antragsteller zu 0. und 0. haben in ihrer ergänzenden Befragung am [DATE] das Gegenteil bekundet. Aus Vorstehendem folgt unmittelbar, dass auch die Abschiebungsandrohung hinsichtlich der Antragsteller zu 0. und 0. keinen Bestand haben kann. Aufgrund von [REF] darf in einem Fall des [REF] eine Abschiebungsandrohung nur dann ergehen, wenn Abschiebungsverbote nach [REF] nicht vorliegen. Ein Abschiebungsverbot nach [REF] liegt im vorliegenden, konkreten Einzelfall jedoch vor. Die Antragsteller zu 0. und 0. sind Eltern der in Deutschland geborenen Antragstellerin zu 0., für deren Asylantrag nach derzeitigem Erkenntnisstand die Bundesrepublik Deutschland zuständig ist. Aufgrund der Wertungen des [REF] ist eine Abschiebung der Antragsteller zu 0. und 0. nach Bulgarien ausgeschlossen. Andernfalls wäre die Familieneinheit gefährdet. Es ist den Antragstellern zu 0. und 0. nicht zumutbar, zunächst nach Bulgarien abgeschoben zu werden und im Nachhinein von dort aus das Asylverfahren ihrer Tochter in Deutschland abzuwarten und anschließend ggf. ein Familienzusammenführungsverfahren entweder in Deutschland oder Bulgarien zu betreiben. Das Gericht weist vorsorglich darauf hin, dass die Entscheidungen des Bundesamtes über die Unzulässigkeit des Asylantrags sämtlicher Antragsteller nach [REF] und die Abschiebungsandrohung aufgrund dieser stattgebenden gerichtlichen Entscheidung gem. [REF] unwirksam werden. Das Bundesamt hat aufgrund dieser Entscheidung des Verwaltungsgerichts das Asylverfahren sämtlicher Antragsteller von Gesetzes wegen im nationalen Verfahren durchzuführen . Es ist unerheblich, aus welchen Gründen das Verwaltungsgericht die aufschiebende Wirkung der Klage angeordnet hat.