Tenor Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten des Revisionsverfahrens sind nicht zu erstatten. Tatbestand T war ab [DATE] in der streitbefangenen Zeit in einer nach Aussage der Klägerin noch unter einem anderen Namen betriebenen nach dem Sozialgesetzbuch Elftes Buch Soziale Pflegeversicherung zugelassenen Pflegeeinrichtung untergebracht; sie erhielt Leistungen der Sozialen Pflegeversicherung, Rente von der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte und eine Betriebsrente. Anfang [DATE] beantragte sie beim Beklagten die Erbringung von Pflegeleistungen. Dieser bewilligte ab [DATE] unter Berücksichtigung der Leistungen der Pflegekasse und der Renteneinkünfte ua die Übernahme von Heimunterbringungskosten ; diese zahlte der Beklagte unmittelbar an die Klägerin. Im [DATE] beantragte die Klägerin die Übernahme weiterer Heimkosten . Die Übernahme dieser Kosten lehnte der Beklagte jedoch ab . Die Klage blieb in beiden Instanzen ohne Erfolg . Zur Begründung seiner Entscheidung hat das LSG ua ausgeführt, ein nach [REF] von der verstorbenen T auf die Klägerin übergegangener Sozialhilfeanspruch bestehe nicht. § 0 Abs 0 BSHG erfasse nicht die Fälle, in denen bereits über den Leistungsanspruch des Hilfeempfängers vor dessen Tod bestandskräftig entschieden sei. Ein Anspruch auf Rücknahme des bestandskräftigen Bescheids gemäß [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz stehe der Klägerin deshalb nicht zu. Mit ihrer Revision rügt die Klägerin eine Verletzung des § 0 Abs 0 BSHG. Sie ist der Ansicht, die Norm finde selbst dann Anwendung, wenn über den Leistungsantrag des verstorbenen Hilfeempfängers wie hier bereits bindend entschieden sei. Auch dem Sonderrechtsnachfolger müsse das Rücknahmerecht nach [REF] zustehen. Bei der Ablehnung höherer Leistungen für die Verstorbene habe der Beklagte fehlerhaft entschieden; denn er habe bereits vor Erlass des Bewilligungsbescheids positive Kenntnis davon besessen, dass T ihr zu berücksichtigendes Einkommen nicht zur vorgesehenen anteiligen Deckung der Unterbringungskosten eingesetzt habe. Deshalb hätte T eigentlich Sozialhilfe nach § 0 Abs 0 BSHG bewilligt werden müssen, sodass ihr, der Klägerin, nicht nur die Nettokosten , sondern der gesamte "Bruttobetrag" zugestanden hätte. Die Klägerin beantragt,die Urteile des LSG und des SG abzuändern sowie den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verurteilen, unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] 0 Euro zu zahlen. Gegenstand des Verfahrens ist der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , gegen den sich die Klägerin mit der kombinierten Anfechtungs-, Verpflichtungs und Leistungsklage wendet . Insoweit ist der Revisionsantrag zu Recht streitgegenständlich beschränkt auf höhere Leistungen der Hilfe zur Pflege nach §§ 0 ff BSHG iVm §§ 0, 0 Abs 0, 0 Abs 0 BSHG und § 0 Abs 0 BSHG im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens nach [REF] . Gegenstand des Revisionsverfahrens ist aufgrund des ausdrücklichen Revisionsantrags und der damit verbundenen streitgegenständlichen Beschränkung nicht, ob der Klägerin aufgrund eines Schuldbeitritts ein zivilrechtlicher Anspruch gegen den Beklagten zusteht , der nicht über die der Verstorbenen bewilligte Leistung hinausgehen kann ; Gegenstand des Revisionsverfahrens ist ebenso wenig ein Anspruch der Klägerin aus einem abstrakten öffentlich-rechtlichen Schuldanerkenntnis des Beklagten ihr gegenüber bzw ein unmittelbarer gesetzlicher Anspruch aufgrund der Regelungen des Leistungserbringungsrechts im BSHG , die ohnedies nicht zu bejahen wären . Zu Recht ist die Revision auch beschränkt auf eine Überprüfung des bestandskräftigen Bescheids vom [DATE] ; denn selbst wenn der Anspruch des Berechtigten auf Hilfe in einer Einrichtung nach dessen Tode demjenigen zusteht, der die Hilfe erbracht hat , müsste sich die Klägerin die Bestandskraft des Bescheids vom [DATE] gemäß [REF] als Rechtsnachfolgerin der Verstorbenen entgegenhalten lassen. Dem könnte nur dadurch begegnet werden, dass die mit der Bewilligung von Hilfe zur Pflege im bestandskräftigen Bescheid verbundene gleichzeitige Ablehnung höherer Leistungen nach [REF] zurückgenommen wird. Dies hat der Beklagte in der Sache abgelehnt, auch wenn er den Antrag der Klägerin nicht unter diesem rechtlichen Gesichtspunkt geprüft hat; SG und LSG haben deshalb zu Recht das Klagebegehren der Klägerin auch unter diesem Gesichtspunkt beurteilt. Die Klägerin hat jedoch keinen Anspruch auf Rücknahme des bestandskräftigen Bescheids vom [DATE] , soweit mit diesem höhere Leistungen abgelehnt worden sind, gemäß [REF] , mit der Folge nach der Rücknahme dieses Bescheids durch den Beklagten eines Anspruchs auf weitere Leistungen der Hilfe zur Pflege. Dabei ist weder entscheidungserheblich, inwieweit Sozialhilfeansprüche außerhalb der Sonderrechtsnachfolge des § 0 Abs 0 BSHG vererblich sind , noch die Frage der Geltung des [REF] bzw deren Umfang für den Sonderrechtsnachfolger iS des [REF] buch Erstes Buch Allgemeiner Teil , noch ob höhere Leistungen der Hilfe zur Pflege mit dem bestandskräftigen Bescheid überhaupt zu Unrecht abgelehnt worden sind, oder ob sich wie die Klägerin offenbar meint zumindest aus einer Bewilligung erweiterter bzw unechter Sozialhilfe gegen Aufwendungsersatz wegen des daraus resultierenden Aufwendungsersatzes überhaupt ein Anspruch der Klägerin auf weitere Leistungen ergeben könnte. Jedenfalls wollte der Gesetzgeber mit der Einfügung des § 0 Abs 0 BSHG dem Sonderrechtsnachfolger nicht die erfolgreiche Geltendmachung höherer Ansprüche zugestehen, wenn ergangene Bescheide bereits vor dem Tod oder nach dem Tod mangels eingelegten Rechtsmittels eines Rechtsnachfolgers Bestandskraft erlangt haben. Nicht ausgeschlossen sind demnach die Fälle, in denen der verstorbene Leistungsberechtigte ein Verfahren zur Überprüfung der Ablehnung von Leistungen vor seinem Tod selbst in Gang gesetzt hat, das bei seinem Tod noch nicht abgeschlossen war. Damit ist denknotwendig eine Anwendung des [REF] auch in den Fällen nicht ausgeschlossen, in denen der Sonderrechtsnachfolger des § 0 Abs 0 BSHG bzw [REF] bereits selbst vor der Bestandskraft betroffener Bescheide Rechtsmittel eingelegt hat oder als Sonderrechtsnachfolger in das vom Verstorbenen begonnene Verfahren eingerückt war und später ein Überprüfungsverfahren nach [REF] betreibt. In diesen Konstellationen ist mit der in Bestandskraft erwachsenden Entscheidung bereits über einen Anspruch des Rechtsnachfolgers selbst, nicht über den des Verstorbenen entschieden, "soweit er bis zu dessen Tod zu erfüllen gewesen wäre", wie dies die Gesetzesbegründung für die Anwendung des § 0 Abs 0 BSHG verlangt . Diese Auslegung ergibt sich bereits aus der Gesetzesbegründung , wonach der Anspruch des Hilfesuchenden nur übergehen sollte, "soweit er bis zu dessen Tod zu erfüllen gewesen wäre". Im Gesetzeswortlaut findet dies seinen Ausdruck dadurch, dass die Formulierung "soweit ... gewährt worden wäre" gewählt wurde. Ziel des Gesetzgebers war es, lediglich sicherzustellen, dass Einrichtungen mit dem Tod des Hilfebedürftigen nicht deshalb leer ausgehen würden, weil bei Hilfe in Einrichtungen die Entscheidungen der Sozialhilfeträger oftmals längere Zeit beanspruchen und bis zum Todeszeitpunkt noch nicht getroffen worden waren; mit dem Übergang des Anspruchs auf die Einrichtung sollte nur eine schnelle Hilfe trotz einer noch ausstehenden Entscheidung über die Finanzierung der Leistung sichergestellt werden . Hintergrund der Einführung des § 0 Abs 0 BSHG war nämlich die Rechtsprechung des BVerwG, die von der prinzipiellen Unvererblichkeit von Sozialhilfeansprüchen ausgegangen ist . Wollte man dem Sonderrechtsnachfolger des § 0 Abs 0 BSHG über den oben bezeichneten Rahmen hinaus einen Rücknahmeanspruch nach [REF] auch in den Fällen zugestehen, in denen Verwaltungsverfahren beim Tod bestandskräftig abgeschlossen sind oder noch durch den Sonderrechtsnachfolger hätten abgeschlossen werden können, aber kein Rechtsmittel eingelegt wurde, würde dies über das gesetzgeberische Ziel hinausschießen. Ist demgegenüber ein Überprüfungsverfahren nach [REF] bereits vor dem Tod des Hilfeempfängers in Gang gesetzt worden und ist hierüber noch nicht bestandskräftig entschieden, muss die Einrichtung unter den Voraussetzungen des § 0 Abs 0 BSHG in gleicher Weise wie bei der Einlegung eines Rechtsmittels gegen den Ausgangsbescheid selbst in die Rechtsposition des Hilfesuchenden einrücken können, ohne dass dessen Tod zu einer Veränderung dieser Rechtsposition führt . Denn entscheidend ist nach der Gesetzesbegründung, ob der Anspruch des Hilfesuchenden "bis zu dessen Tod zu erfüllen gewesen wäre". Ein solcher Anspruch ist auch ein solcher aufgrund eines bereits eingeleiteten Überprüfungsverfahrens. Wollte man der Einrichtung über die aufgezeigten Grenzen hinaus das jederzeitige Betreiben von Überprüfungsverfahren zugestehen, würde dies zudem der Systematik des sozialhilferechtlichen Dreiecksverhältnisses widersprechen. Im Rahmen dieses Dreiecksverhältnisses erwirkt nämlich nach der gefestigten Rechtsprechung des Senats der Leistungserbringer erst mit dem Bewilligungsbescheid des Sozialhilfeträgers einen zivilrechtlichen Zahlungsanspruch aufgrund eines Schuldbeitritts des Sozialhilfeträgers zur Schuld des Hilfeempfängers gegenüber dem Leistungserbringer , ohne dass ihm ein Recht zur Überprüfung der Leistungsbewilligung zuzugestehen ist . Weder ist es Sinn der Sonderrechtsnachfolge des § 0 Abs 0 BSHG bzw [REF] , noch war es der Wille des Gesetzgebers, diese Grundkonstellation des sozialhilferechtlichen Dreiecksverhältnisses mit dem Tod des Hilfebedürftigen gewissermaßen aufzuheben und der Einrichtung nunmehr einen Zahlungsanspruch für die Vergangenheit zuzugestehen, der über die verwaltungsverfahrensrechtlich bestandskräftig außerhalb eines laufenden Überprüfungsverfahrens zugestandenen Leistungsbewilligungen hinausgeht.