Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Den Abschluss zur Versicherung mit der Versicherungsnummer 0 0 0 0, vgl. Versicherungsschein Bl. 0 ff. GA, beantragte der Kläger mit Antrag vom [DATE] , Bl. 0 GA. Mit Policenbegleitschreiben vom [DATE] , Bl. 0 ff. GA, erhielt der Kläger den Versicherungsschein nebst Versicherungsbedingungen und Verbraucherinformationen, Versicherungsbeginn war der [DATE] . Insgesamt zahlte der Kläger Prämien in Höhe von 0 Euro an die Beklagte. Die Unterlagen zur Versicherung mit der Versicherungsnummer 0 0 0 0, vgl. Versicherungsschein Bl. 0 ff. GA, erhielt der Kläger mit Policenbegleitschreiben vom [DATE] , Bl. 0 f. GA, nebst Versicherungsschein, Versicherungsbedingungen und Verbraucherinformationen, Versicherungsbeginn war der [DATE] . Insgesamt zahlte der Kläger Prämien in Höhe von 0 Euro an die Beklagte. Den Abschluss zur Versicherung mit der Versicherungsnummer 0 0 0 0, vgl. Versicherungsschein Bl. 0 ff. GA, beantragte der Kläger mit Antrag vom [DATE] , Bl. 0 GA. Mit Policenbegleitschreiben vom [DATE] , Bl. 0 ff. GA, erhielt der Kläger den Versicherungsschein nebst Versicherungsbedingungen und Verbraucherinformationen, Versicherungsbeginn war der [DATE] . Insgesamt zahlte der Kläger Prämien in Höhe von 0 Euro an die Beklagte. Der Versicherungsvertrag gilt auf der Grundlage des Versicherungsscheines, insbesondere der Versicherungsbedingungen als abgeschlossen, wenn Sie nicht innerhalb von 0 Tagen nach Überlassung der Unterlagen schriftlich widersprechen. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerspruchs. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 GA, erklärte der Kläger den Widerspruch bezüglich aller streitgegenständlicher Verträge. Mit Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 f. GA, lehnte die Beklagte entsprechende Ansprüche des Klägers ab. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 GA, erklärte der Kläger erneut den Widerspruch und zudem hilfsweise die Kündigung der Verträge. Die Beklagte akzeptierte lediglich die hilfsweise erklärte Kündigung und rechnete mit Schreiben vom [DATE] , Bl. 0 ff. GA, über die drei Verträge ab. Am [DATE] zahlte sie an den Kläger Rückkaufswerte nebst Gewinnbeteiligung, Schlussgewinnbeteiligung und Beteiligung an den Bewertungsreserven 0 Euro, 0 Euro und 0 Euro aus. Der Kläger behauptet, ein wie von der Beklagten vorgelegt gestaltetes Policenbegleitschreiben nicht erhalten zu haben, dieses sei im Hinblick auf die Belehrung nachbearbeitet worden, da es sich offenkundig nicht zu den streitgegenständlichen Verträgen verhalte. Inhaltlich sei die Belehrung fehlerhaft, es fehle der Hinweis, dass der Widerspruch ohne Angabe von Gründen möglich sei und auf die Rechtsfolgen werde ebenfalls nicht hingewiesen. Nutzungen habe die Beklagte in Höhe von 0 Euro, 0 Euro sowie 0 Euro gezogen. die Beklagte zu verurteilen, an die Rechtschutz V GmbH zur Schadennummer ##### außergerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 Euro sowie Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten seit Klageerhebung zu zahlen sowie an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten seit Klageerhebung zu zahlen. Voraussetzung hierfür ist, dass die Versicherungsverträge nicht wirksam zustande gekommen wären, weil der erklärte Widerspruch wirksam ist. Dies ist vorliegend jedoch nicht der Fall, die abgeschlossenen Versicherungsverträge stellen den Rechtsgrund für die geleisteten Prämienzahlungen dar. Ein Widerspruchsrecht nach [REF] a.F. hat im Jahr [DATE] nicht mehr bestanden, der Kläger ist mit Erhalt der Vertragsunterlagen ordnungsgemäß belehrt worden. Soweit er, was nicht vollständig klar ist, den Erhalt der Policenbegleitschreiben bestreiten will, begründet er dies allein mit vermeintlich nicht passender Daten. Dem kann jedoch nicht gefolgt werden. Die Beklagte hat im Einklang mit den vorliegenden Unterlagen dargestellt, welches Begleitschreiben bezüglich welcher Versicherung versendet worden ist. Dass es im Schreiben vom [DATE] noch um eine weitere, nicht streitgegenständliche Versicherung im Rahmen des 0-Phasen-Modells geht, hat die Beklagte nie in Abrede gestellt oder anders behauptet. Aus den Vertragsunterlagen wird auch deutlich, dass es die von der Klägerseite behaupteten nicht passenden Daten nicht gibt. Wie bereits im Hinweis ausgeführt und von der Beklagten unbestritten bestätigt, hat der Kläger in einem einheitlichen Antrag drei Versicherungen abgeschlossen, die zeitlich versetzt beginnen sollten . Somit erklärt sich ohne weiteres auch, dass die Versicherung mit der Endziffer 0 zwar erst im Jahr [DATE] beginnt, jedoch bereits ein Begleitschreiben vom [DATE] datiert. Dies stimmt im Übrigen mit dem unstreitigen Antragsdatum ebenfalls bereits im [DATE] überein. Da die von Klägerseite behaupteten vermeintlich unpassenden Daten de facto nicht vorliegen, wird dem darauf aufgebauten Verdacht der nachträglichen Bearbeitung dieser Schreiben die Grundlage entzogen. Die Belehrung selbst ist weder inhaltlich noch formal zu beanstanden. Sie ist in beiden Begleitschreiben als einziger Fließtext vollständig in einem eigenen Absatz in Fettdruck gehalten und hebt sich dadurch ausreichend drucktechnisch hervor. Sie kann schlechterdings in dem lediglich eineinhalb bzw. zweieinhalbseitigen Schreiben nicht übersehen werden. Auch inhaltlich ist die Belehrung nicht zu beanstanden, sie benennt alle nach [REF] a.F. erforderlichen Angaben. Weder muss darüber belehrt werden, dass der Widerspruch ohne Angabe von Gründen möglich ist noch über die Rechtsfolgen des Widerspruchs . Solche Belehrungserfordernisse enthält der Gesetzeswortlaut explizit nicht. Die Belehrung benennt auch hinreichend sämtliche Unterlagen, die vorliegen müssen, um die Frist in Gang zu setzen. Soweit der Kläger hierzu eine Entscheidung des BGH zitiert, betrifft diese nicht den hiesigen Fall. Dort war ausschließlich und abschließend der Versicherungsschein als maßgeblich in der Belehrung aufgeführt, dies ist hier nicht der Fall. Im Gegensatz hat der BGH nicht nur in der Entscheidung vom [DATE] , [REF] , der der Beschluss vom [DATE] sowie eine erstinstanzliche Entscheidung der hiesigen Kammer zugrunde liegt, eine wortlautidentische Belehrung der Beklagten für ausreichend erachtet. Denn bereits aus der Belehrung wird deutlich, dass es nicht allein auf den Versicherungsschein ankommt. In den Versicherungsscheinen selbst sind die maßgeblichen und beigefügten Unterlagen sämtlich aufgeführt und in Verbindung mit der Belehrung wird dem Versicherungsnehmer hinreichend klar, welche Unterlagen vorliegen müssen, um die Frist in Gang zu setzen. Auf eine etwaige Europarechtswidrigkeit des Policenmodells kommt es nicht an , da der Anspruch des ordnungsgemäß belehrten Klägers jedenfalls verwirkt ist. Zu der dogmatischen Begründung wird auf die soeben zitierte und insoweit vom BVerG unbeanstandete Entscheidung des BGH Bezug genommen. Angesichts der vom Kläger durchgeführten Vertragslaufzeit von ca. 0 Jahren, der anstandslosen Zahlung der Prämien und im Besonderen der Verwendung zweier Lebensversicherungen als Darlehenssicherung, womit überdeutlich wird, dass es dem Kläger auf den wirksamen Abschluss jedenfalls der Verträge mit den Endziffern 0 und 0 ankam, konnte die Beklagte mit Recht darauf vertrauen, dass der Kläger sich an seinen Vertragserklärungen festhalten lassen will. Ein Anspruch auf vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten besteht bereits deshalb nicht, da der Kläger unmittelbar anwaltliche Hilfe in Anspruch nahm, bevor er den Widerspruch erklärt hatte, ein Bereicherungsanspruch somit bei Beauftragung noch gar nicht bestand und Verzug ohne Fälligkeit nicht möglich ist.