Tenor 0. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Karlsruhe vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Antragsgegner. 0. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Mit seiner Beschwerde wendet sich der Antragsgegner gegen den Scheidungsausspruch des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Karlsruhe vom [DATE] . Dabei ist zwischen den Beteiligten im Wesentlichen streitig, ob sie am [DATE] oder erst am [DATE] in D./B. im I. wirksam die Ehe geschlossen haben. 0 Die am ... geborene Antragstellerin war am [DATE] , dem Zeitpunkt der von ihr behaupteten Eheschließung, erst 0 Jahre alt. Eine Einverständniserklärung der Eltern zur Eheschließung ist nicht eingeholt worden. Im Jahr [DATE] fand in D./B. im I. eine religiöse Eheschließung vor einem Mullah in Anwesenheit von zwei Zeugen statt. Nach der religiösen Eheschließung lebte die Antragstellerin zunächst weiter im I.. Im Jahr [DATE] reiste sie zwischenzeitlich volljährig im Rahmen des Familiennachzugs in die Bundesrepublik Deutschland ein und lebte bis zur Trennung im Jahr [DATE] mit dem am ... geborenen Antragsgegner als Ehepaar zusammen. Die Antragstellerin und der Antragsgegner haben drei gemeinsame Kinder, nämlich die ..., ... und ... geborenen Kinder A., A. und H.. Beide Beteiligten sind kurdischer Abstammung und stammen aus dem N.. Zwischenzeitlich besitzen sowohl die Antragstellerin als auch der Antragsgegner die deutsche Staatsangehörigkeit. 0 Unstreitig reisten die Antragstellerin und der Antragsgegner im [DATE] in den I. und suchten dort das Gericht für Personenstandswesen in D. auf, das mit Datum vom [DATE] eine Urkunde mit der Überschrift "Anerkennung einer außergerichtlichen Ehe" erstellte . In der Urkunde heißt es u.a.: 0 "Nach der Bekanntgabe ihrer Personalien durch den Unterzeichneten hat der Mann erklärt, dass die anwesende Frau seine Ehefrau ist, mit ihr er die Ehe am [DATE] außergerichtlich als sie noch Jungfrau war, aufgrund eines Brautgeldes in Höhe von 0 Goldmünzen im Voraus bezahlt, geschlossen hat...... Daraufhin hat das Gericht die Ehe am [DATE] genehmigt und registrieren lassen." 0 Die Antragstellerin hat beantragt, die Ehe zu scheiden. Sie hat vorgetragen, dass sie und der Antragsgegner am [DATE] in D. im I. wirksam die Ehe geschlossen hätten. Es sei ein Heiratsvertrag abgeschlossen worden und es gebe auch eine Heiratsurkunde . Die Reise in den I. im Jahr [DATE] habe dazu gedient, Ausweise für die Kinder erstellen zu lassen. Die Ehe sei [DATE] bereits gescheitert gewesen. Dem Antragsgegner gehe es mit der Verweigerung der Ehescheidung nur darum, die Antragstellerin zur Rückgabe einer Morgengabe zu bewegen, die sie jedoch tatsächlich nie erhalten habe. Der Antragsgegner habe sich selbst am [DATE] außergerichtlich scheiden lassen. Die Privatscheidung sei mit Urteil vom [DATE] des Gerichtes in S. anerkannt worden. 0 die am [DATE] vor dem Richter des Gerichts für Personenstandswesen in D./B. im I. unter der Heiratsregisternr. .../ [DATE] geschlossene Ehe zu scheiden. 0 Er hat vorgetragen, dass die Ehe nicht am [DATE] geschlossen worden sei. Die Beteiligten hätten im Jahr [DATE] sowohl eine Heiratsurkunde als auch einen Pass für die Antragstellerin auf der Straße gekauft. Registernummer und Seite der Urkunde seien frei erfunden worden. Die Heiratsurkunde sei mit einem falschen Stempel versehen worden. Der nach islamischen Recht erforderliche, vor dem örtlichen Gericht unter Hinzuziehung von zwei Zeugen abzuschließende Ehevertrag habe nicht vorgelegen. Hintergrund sei gewesen, dass die Antragstellerin über keine gültigen Ausweispapiere verfügt habe und ohne diese und die Eheschließung ein Familiennachzug nach Deutschland nicht möglich gewesen wäre. Es habe auch zum damaligen Zeitpunkt in den Kurdengebieten im I. keine wirkliche Verwaltung gegeben. Da die Eheschließung nicht wirksam gewesen sei, seien die Beteiligten am [DATE] nochmals in den I. gereist und hätten erst dann wirksam geheiratet. Das vermeintliche Scheidungsurteil vom [DATE] sei eine Fälschung. 0 Das Amtsgericht hat die Eheleute im Termin vom [DATE] persönlich angehört und zu den Umständen der Eheschließung befragt. Hinsichtlich des Ergebnisses der Anhörung wird auf das Protokoll vom [DATE] verwiesen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht die am [DATE] geschlossene Ehe der Beteiligten unter Ziffer 0 seiner Entscheidung geschieden und unter Ziffer 0 den Versorgungsausgleich geregelt. Das Amtsgericht ist davon ausgegangen, dass die Beteiligten am [DATE] die Ehe geschlossen haben und die Antragstellerin die Eheschließung durch die von ihr vorgelegten Dokumente nachgewiesen habe. 0 Gegen die ihm am [DATE] zugestellten Entscheidung wendet sich der Antragsgegner mit seiner am [DATE] eingegangenen und unter dem [DATE] begründeten Beschwerde. Mit seiner Beschwerde erstrebt der Antragsgegner die Aufhebung des Scheidungsausspruchs. Er wiederholt und vertieft seinen erstinstanzlichen Vortrag, wonach eine Eheschließung am [DATE] nicht erfolgt sei. Er verweist darauf, dass die Verhältnisse im Jahr [DATE] im kurdischen Teil des N. chaotisch gewesen seien und die Behörden gestürmt und geplündert worden seien. Die notwendigen Unterlagen zur Eheschließung seien deshalb auf der Straße gekauft worden. [DATE] habe lediglich eine religiöse Vermählung stattgefunden. Dass es nur eine Mullah-Heirat gegeben habe, habe auch die Antragstellerin im Rahmen ihrer Anhörung bestätigt. Die Beteiligten hätten dann im Jahr [DATE] nochmals geheiratet. Eine Scheidung dieser Ehe sei jedoch nicht beantragt worden. Die im Jahr [DATE] geschlossene Ehe sei nach § 0 des Gesetzes über das Personalstatut Nr. .../ [DATE] erst durch die Anerkennung im Jahr [DATE] wirksam geworden. 0 Die Antragstellerin ist der Auffassung, dass sie die Eheschließung im Jahr [DATE] durch die vorgelegten Urkunden nachgewiesen habe und dass diese Eheschließung wirksam sei. Es sei [DATE] durchaus üblich gewesen, dass Minderjährige heirateten. Die Antragstellerin sei stets sowohl vom Antragsgegner als auch von allen öffentlichen Stellen als Ehefrau angesehen worden. Die Scheidungsvoraussetzungen seien unstreitig gegeben. Die Behauptung des Antragsgegners, die Ehe sei nicht [DATE] geschlossen worden, sei eine reine Schutzbehauptung. Dem Antragsgegner gehe es darum, den Versorgungsausgleich für einen Teil der Ehezeit zu verhindern. Der Antragsgegner selbst habe sich von ihr am [DATE] außergerichtlich im I. scheiden lassen. Die Scheidung sei durch ein Urteil des Gerichts in N./I. vom [DATE] bestätigt worden. Der Antragsgegner habe zwischenzeitlich im I. eine neue Ehe geschlossen. 0 Der Senat hat Beweis darüber erhoben, ob die Beteiligten nach irakischem Recht am [DATE] wirksam die Ehe geschlossen haben, durch Einholung eines Sachverständigengutachtens des M.-P.-I. für ausländisches und internationales Privatrecht. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die schriftliche Rechtsauskunft des M.-P.-I. vom [DATE] Bezug genommen. II. 0 Die form und fristgerecht eingelegte und begründete Beschwerde des Antragsgegners ist gemäß §§ 0 Abs. 0 und 0, 0 ff. FamFG zulässig. In der Sache ist sie ohne Erfolg. 0 Der Senat hat keine begründeten Zweifel daran, dass die Beteiligten am [DATE] im I. wirksam die Ehe geschlossen haben. Dies steht zur Überzeugung des Senats fest aufgrund der unter dem [DATE] erteilten Rechtsauskunft des M.-P.-I.. 0 Jede Ehescheidung setzt gemäß [REF] das Bestehen einer gültig geschlossenen Ehe voraus, wobei diese Voraussetzung von Amts wegen zu ermitteln ist und der Antragsteller die Darlegungs und Beweislast für das Bestehen einer gültigen Ehe trägt. Der Zeitpunkt der Eheschließung ist zudem für die Bestimmung der Ehezeit nach [REF] maßgeblich. 0 Sowohl die materiellen Voraussetzungen der Eheschließung als auch die formelle Wirksamkeit der Ehe beurteilen sich gemäß [REF] BGB und [REF] BGB nach irakischem Recht. 0 Das irakische Familienrecht bestimmt sich nach dem Gesetz über das Personalstatut, Gesetz Nr. 0 von [DATE] , zuletzt geändert durch die Änderungsgesetze Nr. 0/ [DATE] und 0/ [DATE] . Nach Art. 0 irak. PSG ist die Eheschließung ein Vertrag zwischen einem Mann und einer Frau, durch den der Geschlechtsverkehr zwischen ihnen erlaubt ist und der die Begründung des gemeinschaftlichen Lebens und die Aufziehung der Kinder bezweckt. Art. 0 ff. irak. PSG regeln den Inhalt und die weiteren Erfordernisse des Ehevertrages. Nach Art. 0 irak. PSG kommt die Ehe durch die übereinstimmenden Willenserklärungen der ehemündigen Verlobten zustande. Die Ehe als Konsensualvertrag ist abgeschlossen, wenn das Angebot und die Annahme in der gleichen Sitzung erfolgt sind, jede Partei die Worte des anderen hört und versteht, dass es sich um eine Eheschließung handelt, die Annahme mit dem Angebot übereinstimmt und die Eheschließung durch zwei geschäftsfähige Zeugen bezeugt wird. Daneben dürfen keine Ehehindernisse bestehen . Dabei ist Voraussetzung für eine gültige Eheschließung nach Art. 0 ff. irak. PSG die Ehemündigkeit der Parteien. Nach Art. 0 irak. PSG ist die Voraussetzung für die Ehemündigkeit die geistige Gesundheit der Parteien sowie das Erreichen des 0. Lebensjahres. Eine Befreiung von diesem Alterserfordernis kann gerichtlich für solche Personen erfolgen, die das 0. Lebensjahr erreicht haben, Art. 0 irak. PSG. 0 Hier ist die am ... geborene Antragstellerin bei der Eheschließung am [DATE] erst 0 Jahre alt und daher nicht ehemündig gewesen. Da die Eheschließung ohne staatliche Mitwirkung stattgefunden hat, lag auch keine Einwilligung eines Richters vor . Gleichwohl ist die Ehe zwischen den Beteiligten im Jahr [DATE] wirksam geschlossen worden. Nach der Rechtsauskunft des M.-P.-I. steht die Minderjährigkeit der Antragstellerin zum Zeitpunkt der Eheschließung der Wirksamkeit der Ehe nicht entgegen. Art. 0 irak. PSG sieht insoweit nämlich vor, dass eine Ehe, die ohne Zustimmung des Richters vor Vollendung des 0. Lebensjahres geschlossen worden ist, gerichtlich auf Antrag einer Partei aufgelöst werden kann. Daraus folgt im Umkehrschluss, dass die Ehe trotz fehlender Ehemündigkeit wirksam geschlossen ist. Der vom Gesetzgeber in Art. 0 irak. PSG verwendete Begriff "tafriq" bezieht sich nur auf die Auflösung einer fehlerfreien Ehe. Daraus ist zu schließen, dass eine nach irakischen Recht ohne Zustimmung eines Richters geschlossene Ehe einer 0-Jährigen nicht fehlerhaft, sondern uneingeschränkt wirksam ist. Die Antragstellerin hätte lediglich das Recht gehabt, sich nach den Regelungen des Art. 0 Abs. 0 irak. PSG vereinfacht von ihrem Ehemann scheiden zu lassen. 0 Die Eheschließung [DATE] ist nach der Rechtsauskunft des M.-P.-I. auch formell wirksam gewesen. Zwar muss jede Eheschließung gemäß Art. 0 irak. PSG bei der Registrierungsbehörde, dem zuständigen Gericht für Angelegenheiten des Personalstatuts, eingetragen werden. Diese Eintragung wirkt allerdings nur deklaratorisch; die Ehe ist auch ohne Eintragung wirksam. Das Gesetz sieht nur die Anwesenheit von zwei geschäftsfähigen Zeugen vor, wobei diese Wirksamkeitsvoraussetzung im vorliegenden Fall unstreitig erfüllt war. Bei dem gerichtlichen Verfahren im Jahr [DATE] handelte es sich um eine gerichtliche Anerkennung der Ehe nach Art. 0 irak. PSG. Durch diese Anerkennung entstand kein neues Rechtsverhältnis. Es wurde lediglich eine bereits bestehende Ehe gerichtlich festgestellt; dies berührt die Wirksamkeit der Eheschließung im Jahr [DATE] nicht. 0 Die Beteiligten haben folglich am [DATE] wirksam die Ehe geschlossen. Es bedarf keiner Entscheidung, ob die Ehe bereits im I. geschieden worden ist oder ob es sich bei dem vorgelegten Urteil vom [DATE] um eine Fälschung handelt, wie dies der Antragsgegner einwendet. Das Urteil ist offenkundig nicht anerkennungsfähig gemäß §§ 0 ff. FamFG, da es letztlich eine Privatscheidung legitimiert. 0 Auf die Ehescheidung findet gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] deutsches Recht Anwendung, da die Beteiligten keine Rechtswahl getroffen haben und beide Beteiligten zum Zeitpunkt der Anrufung des Gerichts ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland hatten. Die Ehe der Beteiligten ist gemäß [REF] zu scheiden, da sie gescheitert ist. Es wird gemäß [REF] unwiderlegbar vermutet, dass die Ehe gescheitert ist, nachdem die Beteiligten länger als drei Jahre voneinander getrennt leben. 0 Auch die Entscheidung des Amtsgerichts zum Versorgungsausgleich ist nicht zu beanstanden. Das Amtsgericht hat gemäß [REF] die zutreffende Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] zugrunde gelegt. 0