Tenor Es wird festgestellt, dass die Polizeiverfügung vom [DATE] aus heutiger Sicht rechtswidrig ist. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Dem Beklagten wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0% des insgesamt vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Verfügung vom [DATE] wurde gegen den Kläger gem. § 0 Abs. 0 PolG NRW ein Aufenthalts und Betretungsverbot für die Stadtgebiete Köln und Leverkusen für den Zeitraum von Donnerstag, den [DATE] , 0:0 Uhr, bis Mittwoch, den [DATE] , 0:0 Uhr, angeordnet. Die sofortige Vollziehung dieser Maßnahme wurde nach [REF] angeordnet. Zugleich wurde für jeden Fall der Zuwiderhandlung ein Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro angedroht. Am [DATE] hat der Kläger hiergegen die vorliegende Klage als Fortsetzungsfeststellungsklage erhoben. Zur Begründung führt er im Wesentlichen aus, die Verfügung sei rechtswidrig, da sie in Bezug auf die sachlichen Feststellungen unzutreffend und auch nicht verhältnismäßig sei. Er habe weder Personen angegriffen, noch zu strafbaren Handlungen aufgerufen. In der Vergangenheit sei er vor mehreren Jahren wegen nur eines Gewaltdeliktes verurteilt worden. Diese Verurteilung stehe in einem anderen Kontext und könne ein Betretungsverbot an Karneval nicht rechtfertigen. Zudem sei die Verfügung in zeitlicher und räumlicher Hinsicht zu weit gefasst. Die Kammer hat mit Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass die in der Verfügung genannten Gründen nicht geeignet seien, die Ermessensentscheidung zu tragen und dass ein Nachschieben von Gründen bei erledigten Verwaltungsakten nicht in Betracht komme. Der Beklagte hat sodann mit Schriftsatz vom [DATE] den Feststellungsanspruch des Klägers anerkannt und erklärt, dass die angefochtene Verfügung vom [DATE] aus heutiger Sicht rechtswidrig sei. Ein Anerkenntnisurteil ist im Verwaltungsprozess zulässig. Es ist dem Beklagten grundsätzlich unbenommen, den gegen ihn mit der Klage geltend gemachten Anspruch anzuerkennen. [REF] ist Ausdruck der Dispositionsmaxime, die die Befugnis der Beteiligten sichert, über den Streitgegenstand zu verfügen. Dieser Grundsatz gilt auch im verwaltungsgerichtlichen Verfahren. Das Anerkenntnis stellt in diesem Zusammenhang ein geeignetes Mittel dar, den Kläger ganz oder teilweise klaglos zu stellen. Der Beklagte ist auch berechtigt, über den geltend gemachten Anspruch auf Feststellung der Rechtswidrigkeit des von ihm erlassenen Aufenthalts und Betretungsverbots zu verfügen. Dem Antrag des Klägers auf Erlass eines Anerkenntnisurteils nach den [REF] , 0 S. 0 ZPO war demnach zu entsprechen. Einer materiellen Prüfung des geltend gemachten Begehrens bedarf es nicht mehr.