Tenor Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Nürnberg vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand Die Klägerin und Revisionsbeklagte sowie A und B waren Gesellschafter einer im [DATE] von ihnen gegründeten GmbH. Die GmbH war ohne Kapitalbeteiligung Komplementärin einer grundbesitzenden KG, deren Kommanditisten zu gleichen Teilen die Klägerin, A und B waren. Die KG wird nach dem Gesellschaftsvertrag beim Ausscheiden eines Gesellschafters von den verbleibenden Gesellschaftern fortgesetzt. Mit notariell beurkundetem Vertrag vom [DATE] übertrugen A und B ihre Geschäftsanteile an der GmbH mit Wirkung zum Ablauf des [DATE] auf die Klägerin. Ferner wurde in dem Vertrag vereinbart, dass A und B mit Wirkung zum selben Zeitpunkt aus der KG ausscheiden und die Klägerin als alleinige Kommanditistin in der KG verbleibt. Als Gegenleistung für die Übertragung der GmbH-Anteile und zur Erfüllung der Ansprüche von A und B gegen die KG auf Ausscheidungsguthaben vereinbarten die Gesellschafter, dass der aus mehreren Eigentumswohnungen bestehende Grundbesitz der KG in S, F und N auf A und B übertragen werde. Soweit für die Übertragung der Eigentumswohnungen nach [REF] es Verwalterzustimmungen erforderlich waren, wurden diese vor dem [DATE] erteilt. Der Grundbesitz der KG in Sch sollte in der KG verbleiben. Der Beklagte und Revisionskläger stellte mit Bescheid vom [DATE] die Besteuerungsgrundlagen für die am [DATE] "beurkundete und verwirklichte Übertragung" von mindestens 0 % der Anteile der KG gemäß [REF] es gesondert fest. Er berücksichtigte dabei auch den Grundbesitz in S, F und N als Grundstücke, deren Werte der Bemessung der Grunderwerbsteuer zugrunde zu legen seien, und stellte ferner fest, dass der Erwerb gemäß [REF] zu Anteilen in Höhe von 0 % steuerbegünstigt ist. Der Bescheid erging nach [REF] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Den Antrag der Klägerin vom [DATE] , den Bescheid vom [DATE] aufzuheben, lehnte das FA mit Bescheid vom [DATE] ab. Der Einspruch blieb erfolglos. Das FA vertrat weiterhin die Ansicht, am [DATE] , an dem der Tatbestand des [REF] verwirklicht worden sei, habe der Grundbesitz in S, F und N noch zum Vermögen der KG gehört. Das Finanzgericht gab der Klage mit der Begründung statt, durch den Vertrag vom [DATE] habe die Klägerin zwar die Tatbestandsmerkmale einer Anteilsvereinigung nach [REF] verwirklicht. Der Grundbesitz in S, F und N sei aber bei der Bemessung der Grunderwerbsteuer nicht zu berücksichtigen. Die Voraussetzungen für den Erlass eines Feststellungsbescheids nach [REF] seien somit nicht erfüllt. Das Urteil des FG ist in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlicht. Mit der Revision rügt das FA die Verletzung des [REF] . Mit der Unterzeichnung der notariellen Urkunde vom [DATE] sei der Tatbestand der Anteilsvereinigung nach [REF] verwirklicht worden. Zu diesem für die Besteuerung maßgebenden Zeitpunkt habe auch der Grundbesitz in S, F und N zum Vermögen der KG gehört. Die Revision ist unbegründet und war daher zurückzuweisen . Das FG hat den Ablehnungsbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] im Ergebnis zu Recht aufgehoben und das FA verpflichtet, den Feststellungsbescheid vom [DATE] aufzuheben. Der Feststellungsbescheid ist bereits deshalb rechtswidrig, weil der Tatbestand des [REF] durch den Abschluss des Vertrags vom [DATE] nicht verwirklicht wurde. Nach dieser Vorschrift unterliegt u.a. ein Rechtsgeschäft, das den Anspruch auf Übertragung eines oder mehrerer Anteile an einer grundbesitzenden Gesellschaft begründet, der Grunderwerbsteuer, wenn durch die Übertragung unmittelbar oder mittelbar mindestens 0 % der Anteile der Gesellschaft in der Hand des Erwerbers allein vereinigt werden würden. Die Vereinbarung, dass ein Gesellschafter einer Personengesellschaft aus dieser gegen eine von der Personengesellschaft zu leistende Abfindung ausscheidet, erfüllt nicht die Voraussetzungen dieser Vorschrift. Eine solche Vereinbarung begründet keinen Anspruch auf Übertragung eines Anteils an der Personengesellschaft. Vielmehr wächst der Anteil des ausscheidenden Gesellschafters am Gesellschaftsvermögen den übrigen Gesellschaftern mit dem Ausscheiden gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 des Bürgerlichen Gesetzbuchs ggf. i.V.m. § 0 Abs. 0, [REF] buchs kraft Gesetzes zu. Dies kann zur Verwirklichung des Tatbestands der Anteilsvereinigung gemäß [REF] ohne vorausgegangenes schuldrechtliches Geschäft i.S. des [REF] führen. Ein Anspruch auf Übertragung eines Anteils an einer Personengesellschaft wird demgegenüber begründet, wenn die Übertragung der Beteiligung eines Gesellschafters an der Personengesellschaft auf einen anderen Gesellschafter oder einen Dritten vereinbart wird . Die Voraussetzungen des [REF] sind somit aufgrund des Vertrags vom [DATE] nicht erfüllt. Durch diesen Vertrag wurde kein Anspruch der Klägerin auf Übertragung der Beteiligungen von A und B an der KG begründet. Vielmehr sollten A und B gegen eine von der KG zu leistende Abfindung aus dieser ausscheiden. Das FA hat daher zu Unrecht auf diesen Zeitpunkt eine gesonderte Feststellung der Besteuerungsgrundlagen gemäß [REF] vorgenommen. Der Feststellungsbescheid kann nicht dahingehend ausgelegt werden, dass die gesonderte Feststellung auf den Zeitpunkt erfolgen sollte, zu dem A und B aus der KG ausgeschieden sind. Zum einen wird in dem Bescheid lediglich das Datum [DATE] erwähnt. Zum anderen ist das FA sowohl in der Einspruchsentscheidung als auch im gerichtlichen Verfahren davon ausgegangen, dass die gesonderte Feststellung auf diesen Tag erfolgt ist. Es hat daher im Einzelnen seine Ansicht begründet, dass die Grundstücke in S, F und N zu diesem Zeitpunkt der KG im grunderwerbsteuerrechtlichen Sinn noch zuzurechnen gewesen seien. Die Voraussetzungen des [REF] für den Erlass eines Feststellungsbescheids auf den Zeitpunkt, zu dem A und B aus der KG ausgeschieden sind, sind im Übrigen nicht gegeben. Von dem Erwerbsvorgang nach [REF] wird kein außerhalb des Bezirks des FA liegendes Grundstück betroffen. Die Grundstücke in S, F und N sind bei der Bemessung der Grunderwerbsteuer für den Erwerbsvorgang nach [REF] nicht zu berücksichtigen. Ob ein Grundstück i.S. des [REF] zum Vermögen einer Gesellschaft "gehört", richtet sich weder nach Zivilrecht noch nach [REF] . Maßgebend ist vielmehr die grunderwerbsteuerrechtliche Zurechnung. Ein Grundstück "gehört" der Gesellschaft i.S. des [REF] , wenn es ihr im Zeitpunkt der Entstehung der Steuerschuld für den nach [REF] der Grunderwerbsteuer unterliegenden Vorgang aufgrund eines unter § 0 Abs. 0, 0 oder 0 oder nunmehr auch 0a GrEStG fallenden Erwerbsvorgangs grunderwerbsteuerrechtlich zuzurechnen ist. Umgekehrt folgt daraus, dass ein Grundstück nicht mehr zum Vermögen der Gesellschaft "gehört", wenn es zwar noch in ihrem Eigentum steht bzw. ihr bewertungsrechtlich zuzurechnen ist, es aber vor Entstehung der Steuerschuld Gegenstand eines Veräußerungsvorgangs i.S. des § 0 Abs. 0, 0, 0 oder 0a GrEStG war . Bei der Verwirklichung des Tatbestands des [REF] war der Grundbesitz in S, F und N der KG grunderwerbsteuerrechtlich nicht mehr zuzurechnen. Bei dem durch den Vertrag vom [DATE] begründeten Anspruch von A und B auf Übertragung der Grundstücke handelt es sich um einen Erwerbsvorgang i.S. des [REF] . Die für die Übertragung der Eigentumswohnungen erforderlichen Verwalterzustimmungen waren bereits vor dem [DATE] erteilt worden. Im Hinblick auf den in der KG verbleibenden Grundbesitz in Sch sind die Voraussetzungen des [REF] für den Erlass eines Feststellungsbescheids nicht erfüllt, weil sich dieser Grundbesitz nicht außerhalb des Bezirks des FA befindet. Das FA ist nach [REF] über Organisation und Zuständigkeiten in der Bayerischen Steuerverwaltung vom [DATE] u.a. für die Grunderwerbsteuer für den Bezirk des Finanzamts Sch zuständig. Der Grundbesitz in Sch befindet sich somit nicht außerhalb des Bezirks des FA . Eine widersprüchliche Beurteilung der nach [REF] gesondert festzustellenden Besteuerungsgrundlagen durch mehrere Finanzämter ist ausgeschlossen. Auf die Zuständigkeit für die Feststellung der Grundbesitzwerte gemäß [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 i.V.m. [REF] es kommt es im Hinblick auf die Frage, ob von dem Erwerbsvorgang nach [REF] ein Grundstück betroffen ist, das außerhalb des Bezirks des Finanzamts liegt, in dessen Bezirk sich die Geschäftsleitung der Gesellschaft befindet, nicht an. Diese Werte sind nach [REF] nicht in die gesonderte Feststellung nach [REF] aufzunehmen.