Tenor Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] K,G wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand Streitig ist der einkommenserhöhende Ansatz von verdeckten Gewinnausschüttungen mit Blick auf [REF] es [DATE] i.d.F. des Gesetzes zur Umsetzung der Protokollerklärung der Bundesregierung zur Vermittlungsempfehlung zum Steuervergünstigungsabbaugesetz vom [DATE] KStG [DATE] n.F. . Die Klägerin und Revisionsbeklagte , eine GmbH, war in den Jahren [DATE] und [DATE] Holdinggesellschaft für die in der Bundesrepublik Deutschland ansässigen Gesellschaften der international tätigen A-Gruppe. An der Spitze des Konzerns stand die ... P.L.C. A plc. ; diese war zu 0 % an der A B.V. und an der B Ltd. beteiligt, die ihrerseits 0 % bzw. 0 % des Stammkapitals der Klägerin hielten. Zu der A-Gruppe gehörten in den Streitjahren darüber hinaus insbesondere: A Deutschland AG : An dieser Gesellschaft war die Klägerin unmittelbar zu 0 % bzw. zu 0 % beteiligt. 0 % der Anteile hielt die C AG, ... , deren Anteile wiederum zu 0 % bzw. 0 % von der Klägerin gehalten wurden. A Österreich, Österreich. A Luxemburg. A F GmbH; sie ist eine 0 %-ige Tochtergesellschaft der A , die ihrerseits verbunden durch mehrere Gesellschaften Beteiligungsgesellschaft der A plc. ist. A G GmbH: Es handelt sich um eine 0 %-ige Tochtergesellschaft der Klägerin. H GmbH; sie ist eine 0 %-ige Tochtergesellschaft der A AG. A J Ltd., K Ltd. und A L Ltd. als Schwestergesellschaften der Klägerin. A M GmbH, eine 0 %-ige Tochtergesellschaft der A AG. N-Stiftung, die zur A AG gehört. Mit diesen Gesellschaften und der Stiftung bestanden Darlehensvereinbarungen, die bei der Klägerin Zinsaufwendungen auslösten: Ihren Steuererklärungen legte die Klägerin die Rechtsansicht zugrunde, [REF] [DATE] n.F. betreffe dem Grunde nach alle von ihr an Gesellschaften der A-Gruppe geleisteten Fremdkapitalvergütungen, auch im Falle der von ihren Tochter oder Enkelgesellschaften gewährten Darlehen . Allerdings bestehe mit Blick auf [REF] [DATE] n.F ein darlehensbezogenes Wahlrecht. Insoweit ordnete sie dem sog. safe haven zunächst die von den ausländischen Gesellschaften gewährten Darlehen zu, so dass nur die Fremdkapitalvergütungen für die Darlehen der A AG und der A M GmbH teilweise außerhalb jenes Bereichs standen. Wegen ihrer beherrschenden Beteiligung an diesen Gesellschaften nahm sie insoweit nicht nur eine gewinnerhöhende Umqualifizierung der von ihr gezahlten Zinsen in Höhe von 0 € im Jahre [DATE] und 0 € im Jahre [DATE] in vGA vor. Sie ging gleichzeitig davon aus, in entsprechender Höhe verdeckte Einlagen in die jeweilige Gesellschaft geleistet zu haben mit der Folge einer Verminderung des Einkommens dieser Gesellschaften . Mit Blick auf das körperschaftsteuerrechtlich anzuerkennende Organschaftsverhältnis ging die Klägerin im Ergebnis davon aus, dass die gewinnerhöhende Umqualifizierung der Schuldzinsen in vGA durch die Hinzurechnung entsprechend niedrigerer Einkommen der Organgesellschaften vollständig kompensiert wurde. Der Beklagte und Revisionskläger veranlagte die Klägerin zunächst entsprechend ihren Erklärungen zur Körperschaftsteuer [DATE] und [DATE] und erließ Gewerbesteuermessbescheide für die Jahre [DATE] und [DATE] . Im Zuge einer Prüfung ermittelte er den sog. save haven mit 0 € bzw. 0 € ; im Übrigen sollte kein Fall des [REF] [DATE] n.F. vorliegen, soweit Teile der Darlehen für Zwecke der Beteiligung durch Kapitalerhöhung aufgenommen worden seien. Zur Frage, welche Darlehen in den sog. safe haven einzubeziehen sind, verwies das FA auf Rz 0 des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] : Es sei für die Verrechnung die zeitliche Reihenfolge des Entstehens der Darlehensverbindlichkeiten maßgebend. Dabei ordnete es die Zinsen umgeschuldeter Darlehen wirtschaftlich den ursprünglichen Darlehen zu; um Gestaltungsmöglichkeiten durch Umschuldungen zu verhindern, dürfe sich durch die Umschuldungen die Reihenfolge der Verrechnungen mit dem sog. safe haven nicht ändern. Auf dieser Grundlage sollten Schuldzinsen in Höhe von [DATE] : 0 €; [DATE] : 0 €; davon als verdeckte Einlage/Erhöhung des Beteiligungswerts: 0 € ; 0 € einkommenserhöhend in vGA umzuqualifizieren und gewerbesteuerlich nicht mehr als Dauerschuldzinsen anzusetzen sein. Das FA erließ auf dieser Grundlage geänderte Körperschaftsteuer und Gewerbesteuermessbescheide für die Jahre [DATE] und [DATE] . Die dagegen erhobene Klage hatte Erfolg . Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat ohne Rechtsfehler dahin erkannt, dass der im Klageverfahren streitgegenständliche weitergehende einkommenserhöhende Ansatz von vGA mit entsprechender Umqualifizierung von gewerbeertragserhöhend angesetzten Dauerschuldzinsen rechtswidrig ist. Vergütungen für Fremdkapital, das eine Kapitalgesellschaft nicht nur kurzfristig von einem Anteilseigner erhalten hat, der zu einem Zeitpunkt im Wirtschaftsjahr wesentlich am Grund oder Stammkapital beteiligt war, sind auch vGA, wenn die Vergütungen insgesamt mehr als 0 € betragen und wenn eine nicht in einem Bruchteil des Kapitals bemessene Vergütung vereinbart ist oder in einem Bruchteil des Kapitals bemessene Vergütung vereinbart ist und soweit das Fremdkapital zu einem Zeitpunkt des Wirtschaftsjahrs das Eineinhalbfache des anteiligen Eigenkapitals des Anteilseigners übersteigt, es sei denn, die Kapitalgesellschaft hätte dieses Fremdkapital bei sonst gleichen Umständen auch von einem fremden Dritten erhalten können . Diese Grundsätze gelten gemäß [REF] [DATE] n.F. auch bei Vergütungen für Fremdkapital, das die Kapitalgesellschaft von einer dem Anteilseigner nahe stehenden Person i.S. des [REF] AStG ) oder von einem Dritten erhalten hat, der auf den Anteilseigner oder eine diesem nahe stehende Person zurückgreifen kann. Zweck des [REF] [DATE] n.F. ist es, die steuerliche Abzugsfähigkeit von Schuldzinsen einzuschränken, die eine Kapitalgesellschaft an ihre wesentlich beteiligten Anteilseigner zahlt. Durch den Eingriff in den Grundsatz der Finanzierungsfreiheit soll eine steuerliche Gleichbehandlung zwischen den verschiedenen Formen der Gesellschafterfremdfinanzierung erreicht und die Einmalbesteuerung der Gewinne inländischer Kapitalgesellschaften sichergestellt werden , wobei der Grundtatbestand durch Missbrauchsvermeidungsregeln ergänzt ist . Das FG hat i.S. des [REF] bindend festgestellt, dass die Darlehensbeträge ohne die Darlehen der Tochter bzw. Enkelgesellschaften der Klägerin A AG und AM GmbH im Jahre [DATE] innerhalb des sog. safe haven in Höhe von 0 € liegen; ebenso überschreiten die Darlehen ohne die Darlehen der A AG und der A M GmbH im Jahre [DATE] nicht den sog. safe haven in Höhe von unstreitig 0 €. Da die Darlehen, die die Klägerin von ihren Tochter bzw. Enkelgesellschaften A AG und A M GmbH erhalten hat, nicht in den objektiven Tatbestandsbereich des [REF] [DATE] n.F. fallen, sind die hierauf entfallenden Fremdkapitalvergütungen nicht in vGA umzuqualifizieren. Soweit die Klägerin Darlehen von ihren Tochter oder Enkelgesellschaften oder anderen nachgeordneten Körperschaften erhalten hat , handelt es sich nicht um eine "Gesellschafter-Fremdfinanzierung" i.S. des [REF] [DATE] n.F. Darüber hinaus liegt insoweit auch keine Darlehensgewährung durch dem wesentlich beteiligten Anteilseigner nahe stehende Personen i.S. des [REF] [DATE] n.F. vor. [REF] [DATE] n.F. verweist zur Qualifizierung einer dem wesentlich beteiligten Anteilseigner nahe stehenden Person auf [REF] . Nach dieser Regelung ist dem Steuerpflichtigen eine Person nahestehend, wenn die Person an dem Steuerpflichtigen mindestens zu einem Viertel unmittelbar oder mittelbar beteiligt ist oder auf den Steuerpflichtigen unmittelbar oder mittelbar einen beherrschenden Einfluss ausüben kann oder umgekehrt der Steuerpflichtige an der Person wesentlich beteiligt ist oder auf diese Person unmittelbar oder mittelbar einen beherrschenden Einfluss ausüben kann oder eine dritte Person sowohl an der Person als auch an dem Steuerpflichtigen wesentlich beteiligt ist oder auf beide unmittelbar oder mittelbar einen beherrschenden Einfluss ausüben kann oder die Person oder der Steuerpflichtige imstande ist, bei der Vereinbarung der Bedingungen einer Geschäftsbeziehung auf den Steuerpflichtigen oder die Person einen außerhalb dieser Geschäftsbeziehung begründeten Einfluss auszuüben oder wenn einer von ihnen ein eigenes Interesse an der Erzielung der Einkünfte des anderen hat. Dabei muss für den Tatbestand des [REF] [DATE] n.F. die "andere Person" allerdings nicht "dem Steuerpflichtigen" nahe stehen, sondern dem wesentlich beteiligten Anteilseigner, was jedenfalls erhellt, dass insoweit nur eine sinngemäße Anwendung in Rede steht . Zwar lässt es der Wortlaut des [REF] bei seiner Anwendung im Rahmen des [REF] [DATE] n.F. zu, z.B. Tochter und Enkelgesellschaften der Steuerpflichtigen als ihrem Anteilseigner nahe stehende Personen zu verstehen. Denn die wesentlich beteiligte Anteilseignerin der Klägerin ist an diesen Gesellschaften mittelbar wesentlich beteiligt. Der Senat schließt sich allerdings der in der Literatur weithin vertretenen Rechtsauffassung an, dass Tochter und Enkelgesellschaften der darlehensnehmenden Steuerpflichtigen im Bereich des [REF] [DATE] n.F. aufgrund teleologischer Reduktion des Begriffs der nahe stehenden Person vom Tatbestand auszunehmen sind Rz 0; Kröner in Ernst & Young, a.a.O., § 0a Rz 0; Rödder/ Schumacher, DStR [DATE] , 0, 0; Schulte/Behnes, GmbHR [DATE] , 0, 0; Tries/Kloster, GmbHR [DATE] , 0, 0 f.; im Ergebnis wohl auch Neumann/Stimpel, GmbHR [DATE] , 0, 0; zweifelnd Widmann/Füger/Rieger, Gesellschafter-Fremdfinanzierung, [DATE] , Rz 0 f.; ausdrücklich a.A. z.B. BMF-Schreiben vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 Rz 0, 0; Pung/Dötsch in Dötsch/Pung/ Möhlenbrock, Die Körperschaftsteuer, [REF] nF Rz 0, 0). Nach dem Regelungszweck soll eine Umqualifizierung von Fremdkapitalvergütungen in vGA in den Fällen stattfinden, in denen jene wirtschaftlich an die Stelle einer Gewinnausschüttung an den wesentlich beteiligten Anteilseigner tritt. Dies geschieht unter der typisierenden Annahme, dass dieser Anteilseigner Einfluss auf den Grad der Fremdfinanzierung der Kapitalgesellschaft hat. Eine solche Konstellation liegt allerdings nicht vor, wenn z.B. die Tochtergesellschaft der Muttergesellschaft Mittel zur Verfügung stellt . Wirtschaftlich gesehen liegt in der Darlehenshingabe eine Finanzierung "aus eigenen Mitteln" der finanzierten Gesellschaft vor . Eine aus der Rechtsfolge und dem sog. Fremdvergleichs-Escape im Umkehrschluss abzuleitende Grundlage einer gesellschaftsrechtlich veranlassten Darlehensüberlassung besteht mit Blick auf das Gesellschaftsverhältnis zwischen der steuerpflichtigen Darlehensnehmerin und der ertragserzielenden Darlehensgeberin nicht . Insoweit hätte der Gesetzgeber, wenn er im Rahmen seiner auf den Finanzierungsaufwand abzielenden Fiktion einer vGA auch die Finanzierung durch eine Tochterkapitalgesellschaft den Regeln der Gesellschafterfremdfinanzierung hätte unterstellen wollen, die Rechtsfolge des [REF] [DATE] n.F. an diese Konstellation durch die Anweisung einer Umqualifizierung der Fremdkapitalvergütungen in eine verdeckte Einlage anpassen müssen . Dem kann das FA nicht mit Erfolg entgegenhalten, die Rechtsfolge bleibe in dieser Konstellation unverändert , werde allerdings durch eine verdeckte Einlage des Anteilseigners in die Klägerin und eine deckungsgleiche verdeckte Einlage der Klägerin in ihre Tochtergesellschaft ergänzt , wobei die Annahme einer vGA an den Gesellschafter bei gleichzeitiger Rückeinlage aus Vereinfachungsgründen unterbleiben könne. Denn der Regelungsbefehl zu den Fremdkapitalvergütungen der steuerpflichtigen Kapitalgesellschaft wäre dann da er lediglich vGA anführt, obgleich im Ergebnis nur eine verdeckte Einlage vorliegen sollte unvollständig bzw. "lückenhaft". Ob bezogen auf die zweckbezogene Ausgrenzung der Finanzierung durch eine Tochterkapitalgesellschaft etwas anderes dann gilt, wenn an der Tochtergesellschaft der Klägerin auch die wesentliche Anteilseignerin der Klägerin selbst unmittelbar wesentlich beteiligt ist , kann im Streitfall offen bleiben, da eine solche Beteiligung der an der Klägerin wesentlich beteiligten Anteilseignerin nach den Feststellungen des FG nicht vorliegt. Ebenfalls ist nicht ersichtlich, dass sich die Darlehensgeber bei der wesentlich beteiligten Anteilseignerin der Klägerin refinanziert haben . Es kommt auch nicht in Betracht, die Tochter und Enkelgesellschaften der Klägerin als Dritte i.S. des [REF] [DATE] n.F. anzusehen. Denn das FG hat nicht festgestellt, dass den darlehensgewährenden Tochter und Enkelgesellschaften jeweils ein tatbestandsrelevanter darlehensbezogener Rückgriff auf die an der Klägerin beteiligte Anteilseignerin zusteht.