Tenor 0. Die Berufung der Kläger gegen das Urteil des Amtsgerichts Nürtingen vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die Kläger tragen gesamtschuldnerisch die Kosten des Berufungsverfahrens. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Kläger können die vorläufige Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Das in Ziffer 0 genannte Urteil des Amtsgerichts Nürtingen ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. 0. Die Revision wird zugelassen. Berufungsstreitwert: 0 Euro. Gründe I. 0 Die Kläger machen gegen die Beklagte Ansprüche auf Zahlung einer Ausgleichsleistung nach der europäischen Fluggastrechteverordnung EG Nr. 0/ [DATE] geltend. 0 Der Kläger sowie seine Ehefrau und seine beiden Söhne hatten einen Flug von Stuttgart nach Heraklion/Kreta mit der Flugnummer X0 am [DATE] , Abflug [DATE] Uhr, gebucht. Dieser Flug wurde von der Beklagten ersatzlos gestrichen. 0 Die Kläger machen gemäß [REF] pro Person 0 Euro auf Grund der Annullierung des Fluges geltend, wobei die Ehefrau des Klägers ihren Anspruch an den Kläger Ziffer 0 abgetreten hat. 0 Zudem werden vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe einer 0-Geschäftsgebühr nebst 0 Erhöhungsgebühr samt Auslagenpauschale sowie Umsatzsteuer geltend gemacht. 0 Die Kläger sind der Meinung, dass kein wilder Streik seitens der Belegschaft der Beklagten und damit keine außergewöhnlichen Umstände vorlagen, auf Grund derer die Beklagte nicht in der Lage gewesen wäre, den Flug durchzuführen. 0 die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger Ziffer 0 0 Euro und an die Kläger Ziffer 0 und 0 jeweils 0 Euro, jeweils nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen sowie an den Kläger zu Händen der ... Rechtsschutzversicherungs-AG außergerichtliche Rechtsanwaltsgebühren in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz ab Rechtshängigkeit zu zahlen. 0 Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen, da die massenhaften Krankmeldungen, die als wilder Streik anzusehen seien, außergewöhnliche Umstände im Sinne des [REF] darstellten, die von der Beklagten auch nicht mit Ergreifen aller zumutbaren Maßnahmen aufgefangen werden konnten. 0 Es gäbe keinen Nachweis für einen wilden Streik bzw. massenhaft fehlerhafte Arztbescheinigungen. Selbst bei Vorliegen eines wilden Streikes sei dieser von der Beklagten provoziert worden. 0 Unter Abänderung des amtsgerichtlichen Urteils, die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger Ziffer 0 0 Euro und an die Kläger Ziffer 0 und 0 jeweils 0 Euro nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0 Unter Abänderung des amtsgerichtlichen Urteils, an den Kläger Ziffer 0 zu Händen der ... Rechtsschutzversicherungs-AG außergerichtliche Rechtsanwaltsgebühren in Höhe von 0 Euro nebst Zinsen i.H.v. 0 % über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. 0 Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes bis zum Abschluss der ersten Instanz und der tatsächlichen Feststellungen wird gemäß [REF] auf das angefochtene Urteil Bezug genommen. Im Übrigen wird ergänzend auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen. II. 0 Die Beklagte ist von ihrer Pflicht zur Leistung von Ausgleichszahlung gemäß [REF] befreit, da die Annullierung des Fluges auf außergewöhnliche Umstände zurückzuführen ist, die auch nicht bei Ergreifen aller zumutbaren Maßnahmen vermeidbar waren. 0 Wie der BGH in seiner Entscheidung vom [DATE] ausgeführt hat, kennzeichnet den Begriff des außergewöhnlichen Umstands, dass es sich um einen Umstand handeln muss, der nicht dem gewöhnlichen Lauf der Dinge entspricht, sondern außerhalb dessen liegt, was üblicherweise mit dem Ablauf der Personenförderung im Luftverkehr verbunden ist oder verbunden sein kann. Es geht um die Erfassung von Ereignissen, die nicht mit dem Luftverkehr verbunden sind, sondern als in der Regel von außen kommende besondere Umstände seine ordnungsgemäße und planmäßige Durchführung beeinträchtigen oder unmöglich machen können, wobei es darum geht, ob das Hindernis aus den üblichen und erwartbaren Abläufen des Flugverkehrs herausragt. Dabei spielt es keine Rolle, in wessen Verantwortungsbereich die Ursache zuzuordnen ist, vielmehr ist relevant, dass die Umstände sich von denjenigen Ereignissen unterscheiden, mit denen typischerweise bei der Durchführung eines einzelnen Fluges gerechnet werden muss. 0 Legt man diese Maßstäbe zugrunde, liegen bei den der Annullierung des streitgegenständlichen Fluges zugrunde liegenden Krankmeldungen außergewöhnliche Umstände vor. Es war für die Beklagte keineswegs erwartbar, dass sich das fliegende Personal in einem Ausmaß krank meldet, das den üblichen Krankenstand um ein Vielfaches übersteigt. 0 Nachdem am Freitag, dem [DATE] , sämtliche Mitarbeiter der ... GmbH vom Aufsichtsratsvorsitzenden in einem Management-Letter darüber informiert wurden, dass mit ... Gespräche über einen Unternehmensverbund geführt werden, wurde seitens der Arbeitnehmervertreter sofort ein Krisenstab gegründet, der am gleichen Tag ein Informationsschreiben an alle Mitarbeiter sandte. 0 In der darauffolgenden Zeit stieg der Krankenstand im Cockpit und beim Kabinenpersonal stetig an. Während die Beklagte auf einen Krankenstand von bis zu 0 % der Crew eingerichtet ist, stiegen die Krankmeldungen beim Cockpitpersonal am [DATE] um rund 0%, am [DATE] um rund 0 %. Der Beklagten standen mit schlagartiger Steigerung somit im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] mit Höchststand am [DATE] bis zu 0 % des diensthabenden Cockpitpersonals und bis zu 0 % des diensthabenden Kabinenpersonals nicht mehr zur Verfügung. 0 Die Kammer geht zwar von einer abgesprochenen Aktion und damit von einem wilden Streik aus . Aber auch unterstellt, die Mitarbeiter wären tatsächlich alle erkrankt, wäre auch in diesem Umfang von außergewöhnlichen Umstände auszugehen. 0 Der Berufungseinwand, die Beklagte sei verantwortlich für die massenhaften Krankmeldungen und habe sie provoziert, geht fehl. Abgesehen davon, dass der Beklagten unternehmerische Entscheidungen nicht abzusprechen sind, hat der BGH in der oben zitierten Entscheidung bereits klargestellt, dass es gerade nicht darum geht, wessen Verantwortungsbereich die Ursache zuzuordnen ist. 0 Die Beklagte hat auch alle zumutbaren Maßnahmen ergriffen, um die Annullierung zu vermeiden, indem sie versuchte, alle auf dem Markt zur Verfügung stehenden Maschinen samt Personal zu chartern. Dies ergibt sich aus den vorgelegten Anfragen vom 0. und [DATE] sowie aus den Angaben der Zeugin Christiane Weber im Protokoll vom [DATE] . Am [DATE] charterte die Beklagte 0 fremde Flugzeuge, der neuralgischste Tag laut der Angaben der Zeugin im Protokoll, deren Verwertung die Parteien zugestimmt haben. 0 Der Berufungseinwand der Kläger, die Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme sei verletzt worden, greift auf Grund der eigenen Einwilligung zur Verwertung des Protokolls nicht. Die Kläger hatten in erster Instanz von ihrem Recht, die erneute Vernehmung der Zeugin zu beantragen, nicht Gebrauch gemacht. 0 Es ist nicht ersichtlich, dass die Situation Anfang [DATE] für die Beklagten in irgendeiner Form beherrschbar gewesen wäre. Der Bundesgerichtshof hat in der oben zitierten Entscheidung ausdrücklich angeführt, dass dem Luftfahrtunternehmen bei der Frage der Reorganisation des Betriebsablaufes ein Spielraum zuzubilligen ist, welche Maßnahmen als zweckmäßig erachtet werden. Diesen Spielraum hat die Beklagte mit nachvollziehbaren Prioritäten genutzt. 0