Tenor Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Sache wird an das Niedersächsische Finanzgericht zurückverwiesen. Diesem wird die Entscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens übertragen. Tatbestand I. Die Klägerin und Revisionsklägerin veranstaltete in den Streitjahren [DATE] bis [DATE] Busfahrten mit dem Ziel des Warenabsatzes . Bei einer der dabei angebotenen Waren handelte es sich um eine als Kurpaket bezeichnete Warenzusammenstellung bestehend aus sog. Q-Ampullen und L-Ölkapseln. Aufgrund einer Außenprüfung ging der Beklagte und Revisionsbeklagte in den für die Streitjahre ergangenen Änderungsbescheiden vom 0. [DATE] davon aus, dass die Q-Ampullen dem Regelsteuersatz unterlägen und die Klägerin aus den Kaffeefahrten nicht zum Vorsteuerabzug berechtigt sei. Hieran hielt das FA auch in der Folgezeit bei Erlass weiterer Änderungsbescheide, jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] fest . Einspruch und Klage zum Finanzgericht hatten keinen Erfolg. Nach dem Urteil des FG ist auf die Q-Ampullen der Regelsteuersatz anzuwenden. Das einheitliche Entgelt für die Q-Ampullen und die L-Ölkapseln, für die eine Steuersatzermäßigung gelte, sei aufzuteilen. Bei den Kaffeefahrten habe es sich um Reiseleistungen gehandelt, bei denen die Busreise eine Reisevorleistung gewesen sei, die nicht zum Vorsteuerabzug berechtige, wie sich aus § 0 des Umsatzsteuergesetzes ergebe. Selbst wenn diese Vorschrift nicht anwendbar sei, ergebe sich ein Abzugsverbot zumindest aus § 0 Abs. 0a Nr. 0 UStG i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Abs. 0 des Einkommensteuergesetzes. Die Klägerin beantragt,das Urteil des FG aufzuheben und den geänderten Umsatzsteuerjahresbescheid [DATE] vom 0. [DATE] und die Umsatzsteuerjahresbescheide [DATE] bis [DATE] vom 0. [DATE] , zuletzt geändert durch die Bescheide vom 0. [DATE] und den Umsatzsteuerjahresbescheid [DATE] vom 0. [DATE] , zuletzt geändert durch Bescheid vom 0. [DATE] , jeweils in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Vorsteuerbeträge aus den Busleistungen als voll abzugsfähig anerkannt werden sowie dass die Umsätze aus der Lieferung der Q-Ampullen ermäßigt besteuert werden. Dem Vorsteuerabzug steht entgegen dem Urteil des FG weder § 0 UStG noch § 0 Abs. 0a UStG entgegen. Zudem hat das FG zu Unrecht die Anwendung des ermäßigten Steuersatzes verneint. Der erkennende Senat verweist insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein zwischen den gleichen Beteiligten ergangenes Urteil vom 0. [DATE] V R 0/0. Die Sache ist nicht spruchreif. Der erkennende Senat verweist auch insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein zwischen den gleichen Beteiligten ergangenes Urteil vom 0. [DATE] V R 0/0.