Tenor Der Antrag des Klägers auf Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Einlegung des Antrags auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Neustadt an der Weinstraße vom [DATE] wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Wiedereinsetzungsverfahrens. Gründe Der Antrag auf Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Einlegung des Antrags auf Zulassung der Berufung nach [REF] VwGO gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Neustadt an der Weinstraße vom [DATE] bleibt ohne Erfolg. Der Zulässigkeit des Wiedereinsetzungsantrags steht allerdings nicht entgegen, dass der vorausgegangene Beschluss des Senats vom [DATE] nach [REF] unanfechtbar ist. Denn die Vorschrift des [REF] stellt insoweit eine Beschränkung der Rechtskraftwirkung dar, mit der Folge, dass bei gewährter Wiedereinsetzung die gerichtliche Entscheidung ohne weiteres ihre Wirksamkeit verliert und das gerichtliche Verfahren fortgesetzt wird . 0 Es kann dahinstehen, ob durch die mit dem Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beigebrachten eidesstattlichen Erklärungen glaubhaft gemacht ist, dass die Versäumung der Antragsfrist nicht auf einem dem Kläger zuzurechnenden Verschulden seines Prozessbevollmächtigten beruht. Denn dem Kläger fehlt das für eine Wiedereinsetzung und damit für die Fortführung des Berufungszulassungsverfahrens erforderliche Rechtsschutzbedürfnis . Eine Wiedereinsetzung kann danach nicht gewährt werden, wenn der Rechtsbehelf in der Hauptsache auch schon aus einem anderen Grund unzulässig ist und deshalb mit der Wiedereinsetzung in die versäumte Frist lediglich eine „bloße Wiederholung der Entscheidung in der Sache“ erreicht werden kann . So ist es hier: Der Antrag der Klägers ist nicht allein deshalb verworfen worden, weil die Frist zur Einlegung des Antrags auf Zulassung der Berufung nach [REF] versäumt wurde. Der Zulassungsantrag kann auch deshalb keinen Erfolg haben, weil zwischenzeitlich auch die Begründungsfrist nach [REF] verstrichen ist. 0 Hieran ändert auch der Wiedereinsetzungsantrag nichts. Denn durch die Wiedereinsetzung nach [REF] wird nicht etwa die versäumte Frist nachträglich verlängert, sondern es wird mit der Entscheidung allein fingiert, die Frist sei nicht versäumt . Wird daher, wie vorliegend, die Wiedereinsetzung gegen die Einlegungsfrist für ein Rechtsmittel geltend gemacht, so laufen die Begründungsfristen davon unabhängig weiter . Danach war der Antrag auf Wiedereinsetzung in die versäumte Frist zur Einlegung des Antrags auf Zulassung der Berufung mit der Kostenfolge aus [REF] abzulehnen. Der Senat weist ergänzend darauf hin, dass ein Prozessbevollmächtigter, anders als der Kläger mit seinem Wiedereinsetzungsantrag geltend macht, nicht erwarten darf, dass ein am vorletzten Tag der Frist um 0:0 Uhr beim Oberverwaltungsgericht per Fax eingegangener Antrag noch am selben Tag oder auch unmittelbar am nächsten Tag an das Verwaltungsgericht weitergeleitet wird und dort eingeht .