weitere Fundstellen ... Tenor Eine Entscheidung des Senats ist nicht veranlasst. Die eingelegte Beschwerde ist als Berichtigungsantrag zu verstehen. Die Sache wird dem Familiengericht zur Entscheidung über den Berichtigungsantrag zurückgegeben. Gründe Die dem Senat vom Familiengericht vorgelegte „Beschwerde“ der Antragstellerseite ist als Berichtigungsantrag zu deuten. Denn dieser stellt hier nach [REF] , 0 ZPO den zutreffenden Behelf dar und nicht die Beschwerde nach [REF] . Das Familiengericht hat vorliegend einen Anerkenntnisbeschluss als eine sog. Endendscheidung erlassen. Zutreffend macht der Antragsteller geltend, dass im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Familiengericht am [DATE] ein Antrag aus seinem Schriftsatz vom [DATE] gestellt und anerkannt wurde, der zugestellte Anerkenntnisbeschluss vom [DATE] sodann aber im Tenor den Antrag aus dem Schriftsatz vom [DATE] wiedergibt. Dieses Versehen ist hier dennoch durch eine Berichtigung zu korrigieren. Denn das Familiengericht hat keine fehlerhafte, von dem anerkannten Antrag abweichende Entscheidung getroffen, sondern seine getroffene Entscheidung lediglich fehlerhaft zu Papier gebracht. Das Anerkenntnis ist dabei auch wirksam. Zwar fehlt im familiengerichtlichen Protokoll vom [DATE] die gemäß [REF] , 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 ZPO vorgeschriebene Genehmigung. Dies führt allerdings nicht zur Unwirksamkeit des abgegebenen Anerkenntnisses . Nach der Anerkenntniserklärung heißt es im Protokoll sodann: „b.u.v. Es ergeht ein Anerkenntnisbeschluss nach Antrag.“ Damit liegt ein sog. Stuhlbeschluss vor. Gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO wird auch ein dieser durch Vorlesung der Beschlussformel verkündet und die Beschlussformel muss dabei grundsätzlich im Sitzungsprotokoll wiedergegeben werden, [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 ZPO . Unter anderem bei Anerkenntnisbeschlüssen erlaubt das Gesetz jedoch, dass eine Verkündung erfolgen kann, obgleich eine Beschlussformel noch nicht schriftlich vorliegt und dass in der Beschlussformel auf den schriftsätzlichen Antrag des Antragstellers Bezug genommen werden kann, [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0b Abs. 0 Satz 0 ZPO. Damit hat hier ausnahmsweise für die Verkündung des Anerkenntnisbeschlusses im Termin am [DATE] genügt, dass die Familienrichterin dabei auf den zuvor mündlich gestellten Antrag aus dem Schriftsatz vom [DATE] Bezug nahm . Folglich hat die Familienrichterin hier im Termin am [DATE] einen wirksamen Anerkenntnisbeschluss mit den im Antragsschriftsatz vom [DATE] genannten Unterhaltsbeträgen verkündet allerdings ohne Kostenentscheidung, denn eine solche enthält der Antragsschriftsatz nicht. Auch der Umstand, dass jedenfalls laut Sitzungsprotokoll vor der Verkündung nicht die Öffentlichkeit nach [REF] wieder hergestellt wurde, führt nicht dazu, dass die Verkündung unwirksam ist . Hat die Familienrichterin im Termin am [DATE] somit einen wirksamen Anerkenntnisbeschluss mit den im Antragsschriftsatz vom [DATE] genannten Unterhaltsbeträgen verkündet, enthält der anschließend schriftlich abgefasste und am [DATE] zur Geschäftsstelle gelangte Anerkenntnisbeschluss zwei offenkundige Abweichungen seines Tenors von dem, was die Familienrichterin am [DATE] verkündet hatte. Zum einen nennt der Tenor falsche Unterhaltsbeträge und zum anderen enthält er eine Kostenentscheidung, obwohl eine solche nicht verkündet worden war. 0 Diese offenkundigen Unrichtigkeiten sind nach [REF] , 0 ZPO zu korrigieren; für das Rechtsmittel der Beschwerde ist hingegen kein Raum. Ob es dabei erforderlich ist, nach [REF] , 0 ZPO neben der Korrektur der zuerkannten Unterhaltsbeträge auch die Kostenentscheidung zu streichen, obgleich diese auf fristgebundenen Antrag nach [REF] , 0 ZPO anschließend wieder aufgenommen werden müsste, mag hier für den Senat dahinstehen. Beide Seiten haben auf Hinweis des Senats gegen die vorgenannte Betrachtungsweise keine Einwände erhoben. Sie haben sich damit einverstanden erklärt bzw. keine Bedenken dagegen erhoben, dass die „Beschwerde“ als Berichtigungsantrag nach [REF] , 0 ZPO verstanden werden soll. Da somit überhaupt keine Beschwerde vorliegt, waren auch weder eine Kostenentscheidung noch eine Verfahrenswertfestsetzung durch den Senat veranlasst.