Die Klägerin ist seit dem [DATE] bei der Beklagten als kaufmännische Angestellte beschäftigt. Seit dem [DATE] ist sie arbeitsunfähig. Die Beklagte zu 0) betreibt ein Unternehmen als ………………., die Beklagte zu 0) ist die Kommanditistin der Beklagten zu 0). Die Klägerin erzielte bei der Beklagten zu 0) zuletzt ein Bruttomonatsentgelt in Höhe von …….€ brutto. Im schriftlichen Arbeitsvertrag heißt es unter Nr. 0: "Der regional geltende Tarifvertrag für die Arbeitnehmer des Kraftfahrzeuggewerbes ...". In Nr. 0 der Arbeitsvertragsurkunde heißt es handschriftlich eingefügt wörtlich: Zwischen den Parteien ist in rechtlicher Hinsicht streitig, ob dieses so vereinbarte Weihnachtsgeld einen Gratifikationscharakter habe oder vielmehr einen rein Entgeltcharakter. die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie 0 € brutto zu zahlen zzgl. Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] . Sie trägt vor, die Leistung werde im Vertragstext ausdrücklich als "freiwillig" bezeichnet. Daher komme ein Zahlungsanspruch nicht in Betracht. Im Übrigen könne es sich nur um einen Anspruch mit reinem Entgeltcharakter handeln. Eine Zahlung für ein Jahr, während dessen die Klägerin vollständig arbeitsunfähig gewesen sei, komme deshalb nicht in Betracht. Die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Anspruch aus § 0 BGB in Verbindung mit Nr. 0 des Arbeitsvertrages. Der Anspruch auf Zahlung von Weihnachtsgeld aus dieser arbeitsvertraglichen Vorschrift besteht zwar grundsätzlich spätestens nach Ablauf des Kalenderjahres. Vorliegend hat die Klägerin aber im gesamten Kalenderjahr [DATE] keine Arbeitsleistung erbracht. Der Anspruch auf die Arbeitsleistung ist somit gemäß § 0 BGB untergegangen und gemäß [REF] gleichfalls der Anspruch auf die Gegenleistung. Die Klägerin kann also die Gegenleistung für die nicht erbrachte Arbeitsleistung nicht verlangen. Gemäß [REF] bleibt es somit bei dem Grundsatz "ohne Arbeit kein Lohn". Dies gilt mit Blick auf das hier streitige "Weihnachtsgeld" deshalb, weil es sich bei diesem Weihnachtsgeld um eine Zahlung mit reinem Entgeltcharakter handelt. Dies ergibt die Auslegung der Vertragsklausel. Eine Sondervergütung mit sogenanntem "reinem Entgeltcharakter" belohnt ausschließlich die tatsächlich erbrachte Arbeitsleistung im Bezugsjahr, das heißt sie wird, wie die laufende Arbeitsvergütung, in den jeweiligen Abrechnungsmonaten verdient, jedoch aufgespart und erst am vereinbarten Fälligkeitstag ausgezahlt . Es hängt somit ausschließlich von der im Bezugsjahr erbrachten tatsächlichen Arbeitsleistung ab. Eine Sondervergütung kann aber auch derart ausgestaltet sein, dass mit ihr ausschließlich vergangene und/oder künftige Betriebstreue bzw. Betriebszugehörigkeit belohnt wird . Vergangene Betriebstreue wird ausgeglichen, wenn es für den Anspruch auf die Sonderzahlung ausschließlich auf die Dauer der rechtlichen Zugehörigkeit des Arbeitnehmers zum Betrieb eines Arbeitgebers ankommt. Sichergestellt wird die Belohnung vergangener Betriebstreue dadurch, dass der Arbeitnehmer an einem bestimmten Stichtag noch im Arbeitsverhältnis zum Arbeitgeber steht. Die Belohnung künftiger Betriebstreue wird dadurch sichergestellt, dass für die Entstehung des Sonderzahlungsanspruches der rechtliche Fortbestand des Arbeitsverhältnisses über einen Stichtag hinaus bis zum Ende eines dem Arbeitnehmer noch zumutbaren Bindungszeitraums maßgebend ist. Eine derartige zukunftsbezogene Stichtagsregelung ist vor allem dann gegeben, wenn bestimmt ist, dass das Arbeitsverhältnis an dem Stichtag ungekündigt fortbesteht. Sondervergütungen, mit denen ausschließlich Betriebstreue nicht aber zusätzliche Arbeitsleistung honoriert werden soll, sind selten. Nach diesen Maßstäben erweist sich die vorliegend streitige Arbeitsvertragsklausel als eine solche, die eine Leistung mit reinem Entgeltcharakter verspricht. die Vertragsklausel sieht nämlich weder einen Stichtag vor, zu dem das Arbeitsverhältnis bestehen muss, noch sieht es einen bestimmten Bestand für die Zukunft vor, der Voraussetzung dafür sein soll, dass der betroffene Arbeitnehmer die einmal gezahlte Sonderzuwendung behalten darf. Dem steht lediglich die Tatsache entgegen, dass es sich bei dieser hier streitigen Sonderzuwendung um ein "Weihnachtsgeld" handelt, das regelmäßig zu Weihnachten und zu keinem sonstigen Zeitpunkt ausgezahlt wird. Aus der bloßen Bezeichnung der Leistung als "Weihnachtsgeld" ergibt sich aber keine klare Fälligkeitsregelung. Daher kann hier auch nur davon ausgegangen werden, dass die Forderung, soweit Arbeitsleistung erbracht worden ist, erst am [DATE] . eines jeden Jahres fällig wird. Im Übrigen fehlt es an jeglicher Regelung, die den Arbeitnehmer für die Zukunft an das Arbeitsverhältnis binden soll. Insbesondere fehlt es an einer Rückzahlungsklausel. Vielmehr ist hier das "Weihnachtsgeld" nahezu voraussetzungslos versprochen worden. Nach alle dem ist davon auszugehen, dass es sich bei dem "Weihnachtsgeld" um reines Entgelt für geleistete Arbeit handeln soll. Da die Klägerin im Jahre [DATE] aber keine Arbeitsleistung erbracht hat, kommt auch keine Vergütung für dieselbe in Betracht. Die Nebenentscheidungen folgen aus §§ 0 Abs. 0, 0 ArbGG in Verbindung mit §§ 0, 0 ZPO. Der Streitwert war gemäß § 0 ArbGG im Urteil festzusetzen und entspricht dem Betrag der Klageforderung.