Tenor Die Beklagte wird verurteilt, der Mieterhöhung des monatlichen Nettokaltmietzinses für die in der S-Straße XXX, B-Stadt, gelegene Wohnung vom [DATE] an von bisher 0 € um 0 € auf 0 € zuzustimmen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien verbindet ein langjähriger Mietvertrag hinsichtlich der im Tenor näher bezeichneten 0 m0 großen Wohnung. Seit dem [DATE] betrug die monatlich zu zahlende Kaltmiete 0 €. Mit Schreiben vom [DATE] begehrte die Klägerin von der Beklagten die Zustimmung zu einer Mieterhöhung auf einen netto Kaltmietzins i.H.v. 0 € ab dem [DATE] . Dieses Mieterhöhungsverlangen wurde begründet mit dem Mietspiegel der Stadt B-Stadt, wobei die Wohnung von der Klägerin in die Baujahres Gruppe [DATE] [DATE] dort in die mittlere Wohnlage ausgestattet mit Bad/Dusche und Heizung eingeordnet wurde. Mit Schreiben vom [DATE] stimmte die Beklagte lediglich einer Mieterhöhung auf 0 € zu, im Übrigen lehnte sie das Ansinnen der Klägerin ab. Die Klägerin behauptet, die ihrem Mieterhöhungsverlangen begehrte Nettokaltmiete sei ortsüblich und angemessen für die streitgegenständliche, von der Beklagten bewohnte Wohnung. die Beklagte zu verurteilen, der Mieterhöhung des monatlichen Nettokaltmietzinses für die in der S-Straße XXX, B-Stadt, gelegene Wohnung vom [DATE] an von bisher 0 € und 0 € auf 0 € zuzustimmen. Sie bestreitet die Ortsüblichkeit und Angemessenheit der begehrten Nettomiete. Insbesondere vertritt die Rechtsauffassung, zur Beurteilung der Ortsüblichkeit und Angemessenheit der begehrten Nettomiete müsse auf den Mietspiegel für das Jahr [DATE] Bezug genommen werden, weil allein dieser dem klägerischen Mieterhöhungsschreiben vom [DATE] zu Grunde gelegen habe. Die Inbezugnahme des Mietspiegels aus dem Jahre [DATE] , der für die streitgegenständliche Wohnung statt der Spanne von 0-0 € eine solche von 0 €-0 € aufweise, müsse deshalb ausscheiden. Das Gericht hat Beweis erhoben gemäß dem Beweisbeschluss vom [DATE] durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens des Sachverständigen Diplom-Ingenieur C. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das zu den Akten gereichten Gutachten vom [DATE] und hinsichtlich des weiteren Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die zu den Akten gereichten Unterlagen Bezug genommen. Der Klägerin steht der mit der Klage geltend gemachte Anspruch auf Zustimmung zu einer Mieterhöhung gegenüber der Beklagten hinsichtlich eines Mietzinses i.H.v. 0 € ab dem [DATE] aus [REF] i.V.m. dem streitgegenständlichen Mietvertrag zu. Das klägerseits dargelegte Mieterhöhungsverlangen vom [DATE] ist unstreitig formell ordnungsgemäß. Insbesondere genügt die Begründung des Schreibens den Anforderungen des [REF] . Durch die Bezugnahme auf den Mietspiegel der Stadt Aachen war für die Beklagte gemäß der [REF] unter Berücksichtigung des objektiven Empfängerhorizontes hinreichend ersichtlich, dass damit die Vergleichswerte des zuletzt gültigen Mietspiegels dem Erhöhungsverlangen zugrundegelegt werden sollten. Dementsprechend war das Mieterhöhungsverlangen der Klägerin auch aus sich heraus für die Beklagte hinreichend verständlich. Hinsichtlich der Rechtsfrage, ob dem Mieterhöhungsverlangen der Mietspiegel aus dem Jahre [DATE] oder aber der aktuellere aus dem Jahre [DATE] zu Grunde zu legen war, vermag sich das Gericht nicht der Auffassung der Beklagten anzuschließen. Wie bereits im Hinweisbeschluss vom [DATE] dargelegt, ist nach Auffassung des Gerichtes der aktuellste Mietspiegel, d.h. derjenige aus dem Jahr [DATE] , für die Beurteilung der Ortsüblichkeit und Angemessenheit der Miete zugrundezulegen . Der spätere Mietspiegel ist die bessere Erkenntnisquelle, weil er sich in größerer zeitlicher Nähe zum Mieterhöhungsbegehren der Klägerin befindet. Das Mieterhöhungsverlangen ist auch materiell begründet. Nach den überzeugenden Darlegungen des gerichtlich beauftragten Sachverständigen Diplom-Ingenieur C, dessen Sachkunde dem Gericht aus einer Vielzahl von Verfahren bekannt ist, beläuft sich die ortsübliche und angemessene Vergleichsmiete zum Stichtag [DATE] für die streitgegenständliche Wohnung auf jedenfalls 0 € pro Quadratmeter, mithin auf 0 € monatlich. Zuzüglich einer Nettomiete über 0 € für den PKW-Stellplatz der Beklagten beläuft sich der Mietzins insgesamt sogar auf 0 €. Der Sachverständige hat dieses Ergebnis seiner Begutachtung plausibel und unter ausführlicher Darlegung der im konkreten Fall zu berücksichtigenden Wohnwertmerkmale und der Lage sowie Ausstattung der streitgegenständlichen Wohnung in seinem schriftlichen Gutachten vom [DATE] erläutert. Folgerichtig ist das Ergebnis seines überzeugenden Gutachtens von beiden Parteien ohne jedwede Kritik in vollem Umfang als richtig akzeptiert worden. Im Hinblick darauf erübrigen sich weitere Ausführungen zum Gutachten. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Aachen, Adalbertsteinweg 0, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Aachen zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Aachen durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.