Die Klägerin wendet sich gegen Bescheide des Beklagten über Einkommensteuer sowie Umsatzsteuer für die Jahre [DATE] bis [DATE] , mit denen Einkünfte aus einer Tätigkeit als Prostituierte geschätzt werden. Die Klägerin meldete im [DATE] beim Beklagten eine gewerbliche Tätigkeit als Modell bzw. Tänzerin bei der A GmbH an. Für das Jahr [DATE] meldete sie für den Zeitraum April bis einschließlich [DATE] ein Gewerbe als ... an. Für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] gab sie weder Einkommensteuer noch Umsatzsteuererklärungen ab. Im Rahmen ihrer Steueraufsicht gemäß [REF] sichtete die Steuerfahndungsstelle des Finanzamts für Prüfungsdienste und Strafsachen in Hamburg Internet-Webportale, auf denen sogenannte "Modelle", in der Regel unter Verwendung eines Alias oder Künstlernamens, sexuelle Dienstleistungen anbieten. Im Rahmen der Auswertung dieser Annoncen gelangte die Steuerfahndungsstelle zu der Überzeugung, dass die Klägerin auf verschiedenen Web-Portalen wie "B" und "C" unter den Künstlernamen "D" oder "E" sexuelle Dienstleistungen in verschiedenen Räumlichkeiten in Hamburg und Schleswig-Holstein angeboten habe. Dieses ergebe sich insbesondere für die Jahre [DATE] bis [DATE] aufgrund diverser Internet-Annoncen . In den Annoncen seien Arbeitszeiten der Klägerin von sechs bzw. sieben Tagen pro Woche sowie Stundenangaben erwähnt. Insbesondere aufgrund der Kunden bzw. Profilnummer XXX der Klägerin beim Web-Portal "B" schloss die Steuerfahndungsstelle darauf, dass die Klägerin bereits seit etlichen Jahren solche Annoncen geschaltet habe. Bezüglich der weiteren Einzelheiten wird auf den Vermerk der Steuerfahndungsstelle vom [DATE] Bezug genommen. Für die nicht festsetzungsverjährten Jahre [DATE] bis [DATE] ging die Steuerfahndungsstelle von der Wiederaufnahme der gewerblichen Tätigkeit der Klägerin aus. Zur weiteren Ermittlung des Sachverhalts, insbesondere zur Klärung, mit welchen finanziellen Mitteln die Klägerin ihren Lebensunterhalt in den Streitjahren bestritten hatte, wurde die Klägerin von der Steuerfahndungsstelle zu einem Termin an Amtsstelle vorgeladen. Wie zuvor durch ihren Bevollmächtigten angekündigt, erschien die Klägerin zum genannten Termin nicht. Auch gab sie keinerlei schriftliche Stellungnahme ab. Steuererklärungen liegen nicht vor. Betriebseinnahmen Arbeitstage pro Monat 0 Anzahl der Arbeitsmonate pro Jahr 0 Anzahl der Arbeitstage im Jahr 0 Anzahl der Kunden pro Arbeitstag 0 Einnahmen pro Kunde ... € Summe der Einnahmen pro Arbeitstag ... € Geschätzte Betriebseinnahmen pro Jahr ... € Betriebsausgaben Pauschal 0 % der Einnahmen ... € Einkünfte aus Gewerbebetrieb ... € Die geschuldete Umsatzsteuer berechnete sie wie folgt: Bruttoumsatz ... € Steuersatz 0 % Nettoumsatz ... € Umsatzsteuer ... € Geschätzte Vorsteuer ohne Nachweis ... € Geschuldete Umsatzsteuer ... € Auf Grundlage der Ermittlungen und des Schätzungsvorschlags der Steuerfahndungsstelle erließ der Beklagte mit Datum vom [DATE] , der Klägerin am [DATE] zugestellt, erstmals Einkommensteuerbescheide sowie Umsatzsteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] , mit welchen er die Einkommensteuer auf ... € , .... € , ... € und ... € sowie die Umsatzsteuer auf ... € festsetzte. Im Rahmen von Ermittlungen des Hauptzollamts der Stadt Hamburg wurde die Klägerin am [DATE] sowie am [DATE] in einer sogenannten Modell-Wohnung von Bediensteten des Hauptzollamts angetroffen. Im Rahmen der durchgeführten Befragungen gab die Klägerin als Arbeitsnamen "D" an. Im Rahmen des eingeleiteten Strafverfahrens gegen die Klägerin wegen Bezugs von Arbeitslosengeld II unter pflichtwidrigem Verschweigen der selbständigen Tätigkeit als Prostituierte erhielt das Hauptzollamt von der F GmbH , welche die Internetseite "B" betreibt, zahlreiche Rechnungen an die Klägerin über die Werbung auf den Webseiten der GmbH. Dabei handelt es sich um fünf Rechnungen für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , 0 Rechnungen für das Jahr [DATE] sowie 0 Rechnungen von Januar bis [DATE] . Eine zusätzlich eingereichte Übersicht der GmbH weist für [DATE] vier Rechnungen, für [DATE] sechs Rechnungen, für [DATE] 0 Rechnungen sowie für Januar bis Anfang [DATE] sieben Rechnungen aus. In Rechnung gestellt wird jeweils die Werbung auf den Internetseiten für sieben Tage. Der Grundpreis beträgt ... € zuzüglich gegebenenfalls in Anspruch genommener Sonderleistungen wie Bildertausch oder gebuchte Zusatzrubriken . Auf Grundlage der dem Gericht vorliegenden Buchführungsunterlagen der Zeugen G/H bewarb die Klägerin ihre Tätigkeit für folgende Zeiträume: von bis [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] Im Rahmen einer Befragung des Zeugen G, des Ehemanns der Geschäftsführerin der GmbH, der Zeugin H, wurde in einem Protokoll der Zollfahndung dessen Aussage dergestalt festgehalten, dass er die GmbH zusammen mit seiner Frau leite. Die Klägerin sei am [DATE] zum ersten Mal in die Kundenkartei aufgenommen worden. Seitdem habe die Klägerin regelmäßig auf dem Portal für sich geworben. Rechnungen seien anfangs lediglich handschriftlich erteilt worden. Nach Umstellung auf ein IT-System im Jahr [DATE] seien die Rechnungen elektronisch erfasst worden. Aufgrund eines Serverausfalls seien Daten für die Jahre [DATE] und [DATE] teilweise verloren gegangen. Nachdem er der Klägerin den Anlass für die Schätzung sowie die Schätzungsgrundlagen mitgeteilt hatte, wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Einsprüche hinsichtlich der Einkommensteuerbescheide als unbegründet zurück. Am [DATE] hat die Klägerin Klage gegen die Einkommensteuer und Umsatzsteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] erhoben. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte die Einsprüche gegen die Umsatzsteuerbescheide als unbegründet zurück. In den Streitjahren sei sie keiner gewerblichen Tätigkeit nachgegangen. Dies hätte ihr damaliger Ehemann niemals geduldet. Ihrer Erinnerung nach habe sie im Jahr [DATE] nach einer Auseinandersetzung mit ihm für ca. drei Wochen Anzeigen geschaltet, als dieser nach ... vereist war. Ob sie in dieser Zeit tatsächlich tätig gewesen sei, erinnere sie nicht mehr, bzw. habe sie sich nicht getraut. Das Geld für Internet-Annoncen habe sie sich von Freunden geliehen. Ein Zimmer in einer Modellwohnung habe ihr eine Freundin vermittelt. Miete habe sie nicht zahlen müssen, da sie nicht gearbeitet habe. Allenfalls ab Ende [DATE] habe sie angefangen, als Prostituierte zu arbeiten. Sie habe die in den Bescheiden zugrunde gelegten Umsätze nicht erzielt. Diese basierten auf standardisierten Schätzungen des Beklagten nach Erfahrungswerten. Auf sie, die Klägerin, träfen diese nicht zu, da sie im Streitzeitraum überwiegend vom Einkommen ihres damaligen Ehemanns gelebt habe. Die Schätzung entspreche auch nicht ihrer gegenwärtigen Einkommenssituation. Nach ihrer Einkommensteuererklärung erziele sie lediglich Einkünfte aus Gewerbebetrieb i. H. v. ... €. Daneben habe sie Zahlungen des Jobcenters i. H. v. ... € erhalten. Auch in der Vergangenheit habe sie, die Klägerin, von Jobcenterzahlungen gelebt. All dies könne man auch den dem Gericht vorliegenden Kontoauszügen ihrer Konten bei der Bank-0 bzw. Bank-0 entnehmen. Größere Zahlungseingänge, insbesondere in bar, seien nicht verzeichnet. Die Klägerin beantragt,die Bescheide für [DATE] bis [DATE] über Einkommensteuer und Umsatzsteuer vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidungen vom [DATE] bzw. vom [DATE] aufzuheben. Die Einkommensteuer und Umsatzsteuerbescheide seien rechtmäßig. Die Klägerin sei ihren Mitwirkungspflichten nicht nachgekommen. Trotz mehrfacher Aufforderung habe sie weder Einkommensteuer noch Umsatzsteuererklärungen für die Streitjahre abgegeben. Er, der Beklagte, habe daher die Einkünfte und Umsätze zu Recht schätzen können. Auch der Höhe nach sei die Schätzung nicht zu beanstanden. Die Klägerin habe nicht substantiiert dargetan, wovon sie in den Streitjahren gelebt habe. Erstmals im gerichtlichen Verfahren habe sie vorgetragen, vom Einkommen ihres damaligen Ehemanns gelebt zu haben. Nachweise darüber habe sie nur unvollständig erbracht. Nach Ermittlungen des Hauptzollamtes habe sie seit dem [DATE] Inserate auf der Internetseite "B" geschaltet. Dies werde durch die vorgelegten Rechnungen bzw. die Aussage des Zeugen G bestätigt. Dies spreche gegen die Aussage, ihr Ehemann sei mit einer Tätigkeit der Klägerin als Prostituierte nicht einverstanden gewesen. Im Rahmen eines gesetzlichen Beteiligungswechsels im laufenden Klagverfahren trat an die Stelle des ursprünglich beklagten FA Hamburg-0 das FA Hamburg-0 . Das Gericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung der Eheleute G/H sowie des Zollbeamten J als Zeugen. Nicht gehört hat das Gericht den Zeugen K, den Ehemann der Klägerin, da dieser sich schriftlich auf sein Zeugnisverweigerungsrecht berufen hat. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes sowie des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf den Inhalt der beigezogenen Akten des Beklagten sowie des Hauptzollamts Hamburg, den Inhalt der Gerichtsakten und den der Protokolle über den Erörterungstermin am [DATE] und die Termine zur mündlichen Verhandlung am [DATE] , am [DATE] , am [DATE] sowie am [DATE] nebst Beweisaufnahme Bezug genommen. Entscheidungsgründe Unschädlich ist, dass der Beklagte über die Einsprüche bezüglich der Umsatzsteuer für die Streitjahre erst mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] nach Klageerhebung am [DATE] entschieden hat. Ein Vorverfahren über den außergerichtlichen Rechtsbehelf ist damit im Sinn von [REF] ganz oder zum Teil erfolglos geblieben. Denn das erfolglose Vorverfahren ist lediglich Sachentscheidungsvoraussetzung. Es genügt, dass dies im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung vor dem Finanzgericht abgeschlossen ist. Die Klage wächst dann in die Zulässigkeit hinein . Die Bescheide für [DATE] , [DATE] und [DATE] über Einkommensteuer und Umsatzsteuer sind rechtswidrig. Die Bescheide für [DATE] , [DATE] und [DATE] über Umsatzsteuer sind insoweit rechtswidrig, als der Beklagte die Umsatzsteuer für [DATE] höher als ... €, für [DATE] höher als ... € und für [DATE] höher als ... € festgesetzt hat. Die Bescheide für [DATE] , [DATE] und [DATE] über Einkommensteuer sind rechtswidrig, soweit der Beklagte von Einkünften aus Gewerbebetrieb von mehr als ... € für [DATE] , von mehr als ... € für [DATE] und mehr als ... € für [DATE] ausgegangen ist. Soweit die Bescheide rechtswidrig sind, verletzen sie die Klägerin in ihren Rechten. 0 a) Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme ist das Gericht davon überzeugt, dass die Klägerin zumindest für eine Woche Ende September/Anfang [DATE] sowie vier Wochen im Jahr [DATE] und ca. 0 Wochen im Jahr [DATE] einer gewerblichen Tätigkeit als Prostituierte nachging, mithin gewerbliche Einkünfte gemäß [REF] ) erzielte bzw. als Unternehmerin gemäß [REF] es sonstige Leistungen gegen Entgelt im Inland ausführte. 0 aa) Zur Überzeugung des Gerichts steht dies fest aufgrund der von den Zeugen G/H eingereichten Buchführungsunterlagen, insbesondere den eingereichten Rechnungen über das Schalten von Werbeanzeigen auf dem Internetportal "B" für folgende Zeiträume: von bis [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] 0 Unter der Kundennummer XXX und ihrem Künstlernamen D bzw. E bewarb die Klägerin sexuelle Dienstleistungen in sogenannten Modellwohnungen. Für diese Anzeigen zahlte sie ausweislich der vorliegenden Rechnungen ... € bzw. ... €. Die Klägerin selbst hat sich dahingehend eingelassen, dass im Jahr [DATE] ihr Ehemann nach einer Auseinandersetzung nach ... verreist sei und sie für diese Zeit Anzeigen geschaltet hätte. Eine Bekannte habe ihr den Tipp gegeben, als Prostituierte zu arbeiten. Auch habe diese ihr die Modell-Wohnung vermittelt. Sie habe sich allerdings nicht getraut, tatsächlich zu arbeiten, weil Prostitution kein normaler Beruf gewesen sei. Miete habe man nur zahlen müssen, wenn man auch tatsächlich in den Wohnungen gearbeitet habe. Im Übrigen hätte ihr Mann auch keinerlei Tätigkeit als Prostituierte zugelassen. Sie habe monatlich für den Internetauftritt ... € zahlen müssen. Das Geld für die Anzeigen habe sie von Bekannten erhalten. Die Einlassung der Klägerin wertet das Gericht als reine Schutzbehauptung. Ihre Aussagen hinsichtlich der Mittelherkunft, der Vermittlung der Modell-Wohnung und der Anzeigenschaltung sind unkonkret und inhaltlich nicht überzeugend. So ist für das Gericht nicht glaubhaft, dass sie [DATE] lediglich ausprobiert haben will, als Prostituierte zu arbeiten, sich dann allerdings nicht getraut habe. Bereits im Jahr [DATE] war sie als Modell bzw. Tänzerin bei der A GmbH angestellt. Ausweislich eines Vermerks der Deutschen Rentenversicherung aus dem Jahr [DATE] hinsichtlich der sozialversicherungsrechtlichen Beurteilung der bei der A GmbH beschäftigten Tänzern und der Auswertung der Internetpräsenz der GmbH betrieb die GmbH ein Live-Kamera-System mit Chat. Softcore und Hardcore-Darstellungen wurden via Livestream mit Chat-Möglichkeit Kunden angeboten. Die Klägerin hatte folglich bereits [DATE] deutliche Berührungspunkte zu sexuellen Darstellungen und Dienstleistungen im weiteren Sinne. Auch überzeugt es das Gericht nicht, dass die Klägerin bereits vor Aufnahme einer Tätigkeit Werbung geschaltet haben will. Die Klägerin lebte zum damaligen Zeitpunkt von Arbeitslosengeld II. In teure Werbung würde man vor diesem Hintergrund erst investieren, wenn man sich endgültig für die Aufnahme einer Tätigkeit als Prostituierte entschieden hat. Auch hält es das Gericht nicht für glaubhaft, dass Vermieter für Modellwohnungen kein Geld verlangen, wenn eine Prostituierte ein Zimmer zwar anmietet, letztlich jedoch nicht nutzt. Soweit die Klägerin darauf verweist, von Bekannten Geld geliehen bekommen zu haben, ist der Vortrag unkonkret und daher nicht glaubhaft. Zudem hat sich die Klägerin nicht dazu eingelassen, warum sie weitere Anzeigen im März, April sowie [DATE] schaltete. Das Gericht geht vielmehr davon aus, dass die Klägerin zumindest in den Zeiten, für die sie ihre Tätigkeit als Prostituierte auf der Internetplattform bewarb, auch tatsächlich tätig war. Für das Jahr [DATE] geht das Gericht darüber hinaus davon aus, dass die Klägerin ab der Anzeige vom [DATE] nahezu durchgehend für die verbleibenden 0 Wochen des Jahres tätig war, obwohl sie nur für sechs Wochen Anzeigen schaltete. Dies ergibt sich auch aus der eigenen Einlassung der Klägerin im Erörterungstermin vom [DATE] , wonach sie nach endgültiger Trennung von ihrem Ehemann im Anschluss an die Anzeige im [DATE] begonnen habe, als Prostituierte zu arbeiten. Zudem schaltete die Klägerin für diesen Zeitraum im Schnitt jede zweite Woche eine Anzeige, wobei jede Anzeige auch eine gewisse Zeit nachwirken dürfte. Aus den vorliegenden 0 Rechnungen für Inserate im Zeitraum Januar bis einschließlich [DATE] folgt, dass die Klägerin auch in der Folgezeit nahezu wöchentlich Anzeigen schaltete. Aufgrund der mit den Anzeigen verbundenen erheblichen Kosten geht das Gericht davon aus, dass die Klägerin zumindest ab [DATE] dauerhaft als Prostituierte tätig war. Den Nachweis einer gewerblichen Tätigkeit der Klägerin über diese Zeiträume hinaus hat der darlegungs und beweisbelastete Beklagte nicht erbracht. So fehlt es z. B. an weiteren Nachweisen für von der Klägerin geschaltete Werbung für sexuelle Dienstleistungen. Das Gericht hat die von den Zeugen G/H eingereichten Geschäftsunterlagen vollständig ausgewertet. Weitere Rechnungen über Anzeigenschaltungen der Klägerin liegen nicht vor. Zwar haben die Zeugen G/H übereinstimmend ausgesagt, in der Vergangenheit Hacker-Angriffen ausgesetzt gewesen zu sein, wodurch teilweise ihre Internetpräsenz mit den dort vorhandenen Daten auf den Setcards der Kundinnen in Mitleidenschaft gezogen worden seien. Daraus kann allerdings noch nicht auf den Verlust von Kundenrechnungen geschlossen werden. So hat die Zeugin H glaubhaft dargelegt, dass die Internetplattform und die Kundenverwaltung erst Ende [DATE] im Wege einer EDV-Umstellung zusammengeführt wurden. Datenverluste bezüglich der Kundenverwaltung aufgrund von Hackerangriffen könne sie, die Zeugin H, jedoch ausschließen. Weitere Erkenntnisse ergeben sich auch nicht aus der Aussage des Zeugen J und dem von ihm gefertigten Vermerk über eine informatorische Befragung des Zeugen G vom [DATE] . Zwar wusste sich der Zeuge J zu erinnern, dass nach Aussage des Zeugen G die Klägerin am [DATE] zum ersten Mal in die Kundenkartei aufgenommen worden sei und seitdem "regelmäßig" auf dem Portal für sich geworben habe. Der Zeuge G habe ihm erklärt, dass bei längeren Unterbrechungszeiten die einmal vergebene ID-Nummer gelöscht und im Fall der Wiederaufnahme der Tätigkeit durch die Kundin eine neue Nummer vergeben werde. Da die Klägerin unter ihrer ursprünglichen ID-Nummer bis heute annonciere, sei er davon ausgegangen, dass sie auch tatsächlich seit [DATE] durchgehend tätig gewesen sei. Wieviel Zeit bis zum Verlust der ursprünglichen Registrierungsnummer vergehen müsse, könne er nicht sagen. Dem steht aber die Aussage des Zeugen G entgegen, sich an Ausführungen hinsichtlich der Regelmäßigkeit der Annoncen der Klägerin nicht erinnern zu können. Im Übrigen würden keine ID-Nummern gelöscht und wieder vergeben, auch nicht bei längeren Unterbrechungen. Die gegenteilige Darstellung des Zeugen J könne er sich nicht erklären. Die Kundinnen würden unter einer ID-Nummer mit ihrer Setcard geführt. Sollten sie z. B. im Urlaub sein, werde lediglich nicht annonciert. Kundendaten würden jedoch nicht gelöscht. Es könne allenfalls dazu kommen, dass eine Kundin mehrere Profile habe, z. B. wenn sie mehrere Setcards wünsche bzw. sie mit anderen Ausweispapieren erscheine und man nicht erkenne, dass sie bereits ein Profil habe. Diese Aussage ist ebenso glaubhaft wie diejenige des Zeugen J. Selbst wenn der Zeuge G in seiner Befragung durch den Zeugen J zur Regelmäßigkeit der Annoncen der Klägerin Stellung genommen haben sollte, könnte dies missverständlich vom Zeugen J auf die Streitjahre übertragen worden sein. Denn vor dem Hintergrund der Befragung im Jahr [DATE] und der Tatsache, dass die Klägerin jedenfalls ab Ende [DATE] sehr häufig inserierte, kann sich eine etwaige Aussage des Zeugen G auch nur auf diese späteren Jahre bezogen haben. Auch hinsichtlich der Löschung von ID-Nummern ist die Aussage des Zeugen G glaubhaft und wird bestätigt durch die ebenso glaubhafte Aussage der Zeugin H. So ist es bei dem von den Zeugen G/H betriebenen Geschäftsmodell schlüssig, wenn ID-Nummern und die dazu gehörigen elektronischen Setcards auch bei längerer Inaktivität der Kunden nicht gelöscht und die Nummern nicht neu vergeben werden. Denn dies erspart den Aufwand, in regelmäßigen Abständen nach "Karteileichen" zu suchen. Zudem bietet es den Vorteil, bei der Rückkehr von Kundinnen nach längerer Inaktivität das noch bestehende Profil schnell wieder frei zu schalten, ohne eine neue Setcard mit neuen Fotos anlegen zu müssen. Auch scheint es einfacher, bei einer neuen Kundin anstelle einer alten Nummer einfach die nächste fortlaufende Nummer als ID-Nummer zu vergeben. Im Übrigen kann allein daraus, dass die Klägerin als Modell und Tänzerin für die GmbH arbeitete, die Darbietung mit sexuellem Inhalt über das Internet verbreitete, und sie zu Überzeugung des Gerichts in späteren Jahren wieder als Prostituierte tätig war, ohne weitere Anhaltspunkte nicht auf eine durchgehende Tätigkeit als Prostituierte ab [DATE] geschlossen werden, zumal die Klägerin als Bedarfsgemeinschaft mit ihrem damaligen Ehemann Arbeitslosengeld II bezog und damit eine Existenzgrundlage hatte. Auch die Bewegungen auf den Konten der Klägerin bei der Bank-0 und Bank-0 bieten keine Anhaltspunkte. Größere Bareinzahlungen, die auf eine Tätigkeit als Prostituierte schließen ließen, finden sich nicht. 0 b) Das Gericht war zur Schätzung der Gewinne bzw. Umsätze in genannter Höhe berechtigt. Nach [REF] sind Besteuerungsgrundlagen durch das Gericht wie durch die Finanzbehörde zu schätzen, soweit es sie nicht ermitteln oder berechnen kann. Zu schätzen ist insbesondere dann, wenn der Steuerpflichtige über seine Angaben keine ausreichenden Aufklärungen zu geben vermag oder weitere Auskunft verweigert, mithin seiner Mitwirkungspflicht nicht genügt. Gemäß [REF] sind Beteiligte zur Mitwirkung bei der Ermittlung eines steuererheblichen Sachverhalts verpflichtet. Insbesondere haben sie die für die Besteuerung erheblichen Tatsachen vollständig und wahrheitsgemäß offen zu legen und die ihnen bekannten Beweismittel anzugeben. Gemäß [REF] haben Beteiligte der Finanzbehörde die zur Feststellung eines steuererheblichen Sachverhalts erforderlichen Auskünfte zu erteilen. Dabei kann gemäß [REF] die Finanzbehörde auch anordnen, dass der Auskunftspflichtige eine mündliche Auskunft an Amtsstelle erteilt. Im Übrigen hat eine einkommensteuerpflichtige Person gemäß [REF] eine Einkommensteuererklärung abzugeben. Gemäß § 0 Abs. 0, 0 UStG hat der Unternehmer grundsätzlich für den Voranmeldungszeitraum Umsatzsteuervoranmeldung bzw. Umsatzsteuerjahreserklärungen abzugeben. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme steht für das Gericht fest, dass die Klägerin zumindest in den genannten Zeiträumen gewerbliche Einkünfte erzielte. Hinsichtlich dieses für die Besteuerung erheblichen Sachverhalts hat es die Klägerin unterlassen, die erforderlichen Auskünfte insbesondere zur Höhe der Einkünfte durch Wahrnehmung des Termins an Amtsstelle oder schriftlich, z. B. durch Abgabe entsprechender Steuererklärung, im behördlichen bzw. gerichtlichen Verfahren Stellung zu nehmen. In Ausübung seiner eigenen Schätzungsbefugnis schätzt das Gericht den Gewinn aus Gewerbebetrieb auf ... € , ... € und ... € sowie die Umsatzsteuer auf ... Euro , ... € sowie ... € . Die Wahl der Schätzungsmethode steht im pflichtgemäßen Ermessen der Finanzbehörde und des Finanzgerichts, wenn es wie hier seine eigene Schätzungsbefugnis aus [REF] ausübt. Es ist eine Schätzungsmethode zu wählen, die die größte Gewähr dafür bietet, mit einem zumutbaren Aufwand das wahrscheinlichste Ergebnis zu erzielen . Die Wahl der Schätzungsmethode richtet sich nach den jeweiligen Umständen des Einzelfalles . Ziel jeder Schätzung muss es sein, Besteuerungsgrundlagen so zu ermitteln, dass sie der Wirklichkeit möglichst nahe kommen. Schätzergebnisse müssen darüber hinaus wirtschaftlich vernünftig und möglich sein . Es liegt in der Natur der Sache, dass das Ergebnis einer Schätzung von den tatsächlichen Verhältnissen abweichen kann. Solche Abweichungen sind notwendig mit einer Schätzung verbunden, die in Unkenntnis der wahren Gegebenheiten erfolgt. Die Schätzung muss sich allerdings in dem durch die Umstände des Falles gezogenen Schätzungsrahmen halten . Ausgehend von den eigenen Annoncen der Klägerin, wonach sie ihre Dienstleistungen sechs bzw. sieben Tage die Woche in einem zeitlichen Rahmen von mindestens 0 Stunden täglich anbot, schätzt das Gericht die wöchentlich erzielten Einkünfte der Klägerin wie folgt: Arbeitstage pro Woche 0 Einnahmen pro Tag ... € Einnahmen pro Woche ... € Betriebsausgaben Zimmermiete, Sonstiges ... € Einkünfte aus Gewerbebetrieb ...€ Entgegen der äußerst moderaten Schätzung des Beklagten von lediglich ... € Tageseinnahmen hält es das Gericht für angemessen, von ... € Tageseinnahmen auszugehen. Bei Arbeitszeiten von mindestens 0 Stunden täglich erachtet es das Gericht als wahrscheinlich und auch wirtschaftlich möglich, dass die Klägerin bei drei oder mehr Freiern pro Tag diese Einnahmen erzielte. Der Ansatz von ... € Betriebsausgaben beinhaltet insbesondere die Miete für ein Zimmer in einer Modell-Wohnung. Nach Erkenntnissen des Senats aus anderen Verfahren unter Auswertung von Mietangeboten im Internet, Zeugenaussagen von Prostituierten sowie Milieubeamten beträgt diese ca. ... bis ... € wöchentlich . Die von der Klägerin wöchentlich geschuldete Umsatzsteuer berechnet sich danach wie folgt: Dabei erkennt das Gericht zu Gunsten der Klägerin hinsichtlich ihrer Ausgaben die darin etwaig enthaltene Vorsteuer ohne Nachweise an. Zusammenfassend schätzt der Senat die Einkünfte der Klägerin sowie die geschuldete Umsatzsteuer wie folgt: Mangels substantiierten Vortrags zur Höhe ihrer Einkünfte und mangels entsprechender Nachweise gehen verbleibende Unsicherheiten zulasten der Klägerin.