Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen.Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Streitwert wird unter Änderung der Streitwertfestsetzung des Verwaltungsgerichts für beide Rechtszüge auf jeweils 0, EUR festgesetzt. Gründe 0 Der Antragsteller verfolgt im Beschwerdeverfahren lediglich den erstinstanzlich gestellten Hilfsantrag weiter, der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, die von ihm im Rahmen seines Bachelorstudiengangs Agrarwissenschaften bereits am [DATE] bzw. [DATE] abgelegten Prüfungen 0-0 und 0-0 nicht als ungültig zu werten. Insoweit ist die gemäß [REF] statthafte sowie fristgerecht eingelegte und begründete Beschwerde zwar zulässig, aber nicht begründet. Die vom Antragsteller dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat nach [REF] beschränkt ist, ergeben nicht, dass das Verwaltungsgericht den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zu Unrecht abgelehnt hat.0 Nach [REF] sind einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern oder aus anderen Gründen nötig erscheint. Nach [REF] sind der zu sichernde Anspruch und die Erforderlichkeit einer vorläufigen gerichtlichen Entscheidung glaubhaft zu machen.0 Ungeachtet der Annahme des Verwaltungsgerichts, der Antrag scheitere bereits am Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache, fehlt es nach Auffassung des Senats jedenfalls bereits an der Glaubhaftmachung eines Anordnungsgrundes. Mit Verfügung vom [DATE] hat der Senat auf diesen rechtlichen Gesichtspunkt hingewiesen.0 Unstreitig hatte sich der Antragsteller zu den beiden Prüfungen nicht innerhalb der am [DATE] , 0 Uhr, endenden Frist für das Online-Anmeldeverfahren angemeldet. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Antragsgegnerin dem Antragsteller mit, dass er sich nicht nachträglich zu den Prüfungen im Sommersemester anmelden dürfe, die Anmeldefrist sei von ihm verschuldet nicht eingehalten worden. Nach erfolglosem Widerspruchsverfahren hat der Antragsteller am [DATE] Klage in der Hauptsache erhoben . Bereits mit Bescheid vom [DATE] war er von der Antragsgegnerin zu den beiden Prüfungen unter dem Vorbehalt zugelassen worden, dass er im „Rechtsmittelverfahren“ zu den Prüfungen zugelassen werde. Sollte festgestellt werden, dass die Ablehnung der Zulassung rechtmäßig gewesen sei, gölten die Prüfungen als nicht unternommen. Am [DATE] bzw. [DATE] hat der Antragsteller an den beiden Prüfungen teilgenommen und diese nach Bewertung durch die Antragsgegnerin bestanden.0 Vor diesem Hintergrund vermag der Senat nicht zu erkennen, worin das Bedürfnis des Antragstellers für die begehrte einstweilige Anordnung nach [REF] liegen sollte, nachdem in dieser Verfahrensart wegen ihres vorläufigen Charakters keine Regelung von dauerhaft gesichertem Bestand erreicht werden kann . Der Antragsteller meint, es komme zu einer erheblichen und ihm nicht zumutbaren Verzögerung seines Studiums, wenn eine gerichtliche Klärung der Frage, ob die Nichtzulassung zu den beiden Prüfungen zu Recht erfolgt sei, erst im Hauptsacheverfahren erfolge. Der Sache nach will er mit der einstweiligen Anordnung erreichen, dass er die unter Vorbehalt abgelegten und bestandenen Prüfungen auch im Falle eines negativen Ausgangs des Hauptsacheverfahrens nicht wiederholen muss . Damit zielt er trotz der negativen Formulierung des Antrags letztlich darauf ab, dass die Antragsgegnerin die beiden Prüfungen als „gültig“ verbucht und damit ihre Ablegung und Bewertung als endgültig anerkennt.0 Hierbei verkennt der Antragsteller indes, dass ihm auch der Erlass einer einstweiligen Anordnung mit dem von ihm begehrten Inhalt keine Sicherheit darüber geben könnte, dass es auch nach der noch ausstehenden abschließenden Beurteilung im Hauptsacheverfahren bei der Gültigkeit der beiden bereits abgelegten Prüfungen bliebe. [REF] erlaubt lediglich die richterliche Regelung eines vorläufigen Zustands. Mit Blick auf das Hauptsacheverfahren soll sichergestellt werden, dass im Eilverfahren nur vorläufige Maßnahmen bis zur Überbrückung des Zeitraums bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens vorgenommen werden . Demgemäß ist auch die inhaltliche Bindungswirkung einer Entscheidung nach [REF] in zeitlicher Hinsicht durch die unanfechtbare Entscheidung im Hauptsacheverfahren begrenzt. Die durch sie vermittelte Rechtsposition ist „ungesichert“: unterliegt der Antragsteller im Hauptsacheverfahren endgültig, so entfällt, ohne dass dies in der die einstweilige Anordnung erlassenden Entscheidung ausdrücklich gesagt oder diese gar aufgehoben werden müsste, die vorläufig eingeräumte Rechtsposition in der Regel rückwirkend .0 Zwar hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden, dass dem Bewerber, der eine Prüfung bestanden hat, im Nachhinein nicht mehr entgegengehalten werden kann, dass ihm die Zulassung aus Gründen begrenzter Kapazitäten versagt worden ist; hier führt das Bestehen der aufgrund einer einstweiligen Anordnung durchgeführten Prüfung zur Erledigung des Hauptsachebegehrens . Ein derartiger Ausnahmefall liegt hier indes nicht vor . Ebenso wenig kann hier wie vom Antragsteller geltend gemacht vom Vorliegen einer Fallkonstellation ausgegangen werden, in der durch die gerichtliche Anordnung für die Zukunft rechtlich bzw. tatsächlich irreversible Zustände geschaffen werden , weil dies zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes schlechterdings notwendig ist, etwa weil allein durch Zeitablauf ein Rechtsverlust droht, dem durch das Hauptsacheverfahren nicht mehr begegnet werden kann . Denn in Prüfungssachen wird dem Gebot effektiven Rechtsschutzes nach [REF] grundsätzlich bereits mit der durch die einstweilige Anordnung ermöglichten vorläufigen Teilnahme an einer Prüfung Genüge getan, auch wenn die durch die einstweilige Anordnung vermittelte Rechtsposition rückwirkend entfallen kann . Entsprechendes gilt, wenn die vorläufige Prüfungsteilnahme wie hier unmittelbar von der Prüfungsbehörde ermöglicht worden ist. Denn die dem Prüfling durch den Zeitablauf drohenden Nachteile, der Verlust spezifischen Prüfungswissens und die erhebliche Verzögerung der Ausbildung und des Berufseintritts, werden durch die vorläufige Prüfungsteilnahme kompensiert, da er so gestellt wird, als sei er zur Prüfung zugelassen . Der positive Ausgang des Hauptsacheverfahrens führt zur endgültigen rechtlichen Anerkennung der erbrachten Prüfungsleistung, bei negativem Ausgang steht hingegen fest, dass dem Prüfling das vorläufig gesicherte subjektive Recht auf Prüfungszulassung von Anfang an nicht zustand. Da [REF] subjektive Rechte voraussetzt und sie nicht begründet , besteht für eine über die vorläufige Prüfungsteilnahme hinausgehende Regelung kein Bedürfnis.0 Vor diesem Hintergrund kann die vom Antragsteller letztlich erstrebte Sicherheit allein in einem Hauptsacheverfahren gewonnen werden. Woraus sich unter diesen Umständen ein Anordnungsgrund ergeben soll, erschließt sich nicht.0 Die Streitwertfestsetzung und änderung beruht auf § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0, [REF] in Verbindung mit Nr. 0 und 0 Satz 0 der Empfehlungen des Streitwertkatalogs [DATE] und berücksichtigt, dass sich das Begehren des Antragstellers auf zwei Prüfungen bezieht und der Sache nach auf eine vollständige Vorwegnahme der Hauptsache gerichtet ist. [DATE]