Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Streitig ist, ob dem Kläger und Revisionsbeklagten ein Abzug eines Teils der auf sein Arbeitszimmer entfallenden Kosten bei seinen Einkünften aus Vermietung und Verpachtung schon deshalb versagt werden kann, weil er das Arbeitszimmer auch für eine Tätigkeit nutzte, bei der es sich unstreitig um einkommensteuerrechtlich unbeachtliche Liebhaberei handelt. Der Kläger ist Universitätsprofessor im Ruhestand. Er wurde für die Streitjahre mit seiner Ehefrau zur Einkommensteuer zusammen veranlagt. Im Rahmen seiner Einkommensteuererklärungen für die Streitjahre erklärte der Kläger aus dem Objekt E-Straße Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0 € und 0 € , Werbungskosten in Höhe von 0 € und 0 € und mithin Einkünfte in Höhe von 0 € und 0 € ; überdies machte der Kläger Aufwendungen in Höhe von insgesamt 0 € und 0 € für ein häusliches Arbeitszimmer geltend. Den Anteil der Kosten für das Arbeitszimmer in Höhe von 0 % an den Gesamtkosten der Wohnung errechnete der Kläger, in dem er die Fläche des Arbeitszimmers von 0 qm ins Verhältnis zur gesamten Wohnfläche von 0 qm setze. Der Kläger nutzte das Arbeitszimmer unstreitig in den Streitjahren zeitanteilig zu 0 % für seine wissenschaftliche Tätigkeit , zu 0 % für die im Streitfall relevante Hausverwaltung E-Straße und zu 0 % für die Hausverwaltung C-Straße . Die Einkünfte aus dem Objekt E-Straße wurden in den Einkommensteuererklärungen des Klägers, diejenigen für das Objekt C-Straße in den Feststellungserklärungen der Grundstücksgemeinschaft A erklärt. Mit teilweise vorläufigen und unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Bescheiden für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] setzte der Beklagte und Revisionskläger die Einkommensteuer [DATE] auf 0 € und [DATE] auf 0 € fest, wobei es die Aufwendungen für das häusliche Arbeitszimmer mit der Begründung außer Ansatz ließ, dass dieses nicht Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Tätigkeit des Klägers sei. Die Einsprüche des Klägers hatten keinen Erfolg, wohl aber die Klage. Das Finanzgericht vertrat die Auffassung, das FA habe einen Abzug in Höhe von 0 % der Aufwendungen für das häusliche Arbeitszimmer bis zu einer Höhe von insgesamt 0 € jährlich zu Unrecht versagt, weil der Kläger das Arbeitszimmer insoweit für Verwaltungstätigkeiten im Rahmen seiner Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung genutzt habe. Dem Kläger habe in den Streitjahren für diese Verwaltungstätigkeiten unstreitig kein anderer Arbeitsplatz zur Verfügung gestanden. Der Kläger könne daher 0 % der entstandenen Aufwendungen als Werbungskosten bis zum Höchstbetrag von 0 € geltend machen. Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des finanzgerichtlichen Urteils und zur Klageabweisung . Zu Unrecht hat das FG die Aufwendungen für das streitbefangene häusliche Arbeitszimmer teilweise zum Abzug zugelassen. Gemäß [REF] dürfen Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer sowie die Kosten der Ausstattung den Gewinn nicht mindern. Das gilt nicht, wenn für die betriebliche oder berufliche Tätigkeit kein anderer Arbeitsplatz zur Verfügung steht . In diesem Fall wird die Höhe der abziehbaren Aufwendungen auf 0 € begrenzt; die Beschränkung der Höhe nach gilt nicht, wenn das Arbeitszimmer den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Betätigung bildet . Dies gilt entsprechend für den Werbungskostenabzug . Diese Regelung hat der Große Senat des Bundesfinanzhofs im Beschluss vom 0. Juli 0 [REF] dahin ausgelegt, dass Aufwendungen für einen in die häusliche Sphäre des Steuerpflichtigen eingebundenen Raum, der sowohl zur Erzielung von Einkünften als auch in mehr als nur untergeordnetem Umfang zu privaten Zwecken genutzt wird, insgesamt nicht abziehbar sind. Danach sind im Streitfall die Aufwendungen des Klägers für sein häusliches Arbeitszimmer insgesamt nicht als Werbungskosten abziehbar. Die wissenschaftliche Tätigkeit des Klägers, für die er das Arbeitszimmer zu 0 % nutzte, diente unstreitig nicht der Einkünfteerzielung. Die Nutzung des Arbeitszimmers für Zwecke einer nicht steuerbaren Tätigkeit ist einer privaten Nutzung gleichzustellen. Denn maßgeblich für das Vorliegen eines Arbeitszimmers ist nach den Vorgaben des Großen Senats des BFH die ausschließliche betriebliche/berufliche Nutzung, d.h. die Nutzung zur Einkünfteerzielung. Die Sache ist spruchreif. Über die Qualifizierung der wissenschaftlichen Tätigkeit des Klägers als Liebhaberei besteht zwischen den Beteiligten kein Streit mehr.