Tenor 0. Das Oberlandesgericht Karlsruhe ist sachlich unzuständig. 0. Das Verfahren wird an das Amtsgericht Karlsruhe verwiesen. 0. Die Kostenentscheidung bleibt dem Amtsgericht Karlsruhe vorbehalten. Gründe I. 0 Der Antragsteller stellte mit am [DATE] beim Oberlandesgericht Karlsruhe eingegangenem Schreiben Antrag nach [REF] GVG, da in den Verfahren des Landgerichts A [REF] , [REF] , [REF] und [REF] nicht innerhalb von drei Monaten über seinen unter dem [DATE] gestellten Antrag auf Kostenerlass entschieden worden sei. Das Landgericht A teilte mit Schreiben vom [DATE] mit, dass in den Verfahren [REF] und [REF] eine vollständige Löschung der Sollstellungen erfolgt sei, nachdem den Erinnerungen des Antragstellers stattgegeben worden war, was ihm durch Schreiben vom [DATE] mitgeteilt worden sei; seine Anträge auf Kostenerlass seien unter dem [DATE] gestellt worden. Über die in den beiden weiteren Verfahren eingelegten Erinnerungen sei noch nicht entschieden worden; sofern ihnen nicht stattgegeben werde, werde anschließend über die Anträge auf Kostenerlass entschieden werden. In der hierzu abgegebenen Stellungnahme des Antragstellers vom [DATE] trägt dieser vor, die Forderungen seien durch Hausgeldpfändungen vollständig befriedigt, jedoch nicht zurückbezahlt worden; er fordere daher das Geld zurück. Die beiden Erinnerungen seien zwischenzeitlich unter dem [DATE] zurückgewiesen worden. II. 0 Gegenstand des Antrages sind so das Vorbringen nicht verbeschiedene Anträge auf Kostenerlass . Die Entscheidung über einen Kostenerlassantrag stellt einen Verwaltungsakt nach [REF] GVG dar; der Anwendungsbereich wird eröffnet für die Anfechtung von Justizverwaltungsakten, die beim Vollzug jeglicher Kostenvorschriften ergehen, sei es bei gerichtlichen Verfahren oder wie vorliegend bei Verfahren der Justizverwaltung . Die Vorschrift stellt eine umfassende Auffangregelung für den gesamten Gerichtskostenbereich dar; sie geht als speziellere Norm den §§ 0 ff. EGGVG vor . 0 Die Zuständigkeit des Strafsenats wird auch nicht dadurch eröffnet, dass es sich bei dem Antrag um einen solchen nach [REF] GVG handelt. Zwar erfasst [REF] GVG vom Wortlaut her lediglich bereits erlassene Verwaltungsakte. Ungeachtet dessen sind jedoch im Übrigen die allgemeinen Bestimmungen der §§ 0 ff. EGGVG heranzuziehen ; mithin wird auch eine Entscheidung nach [REF] GVG erfasst. Eine Aufspaltung der sachlichen Zuständigkeit widerspräche im Übrigen der vom Gesetzgeber bei Kostenjustizverwaltungsakten getroffenen Zuständigkeit der Amtsgerichte wegen der größeren Sachnähe . 0 Für die Entscheidung ist das Amtsgericht, in dessen Bezirk die zuständige Kasse ihren Sitz hat, sachlich zuständig . Da die Landesoberkasse den Sitz in Karlsruhe hat, ist das Verfahren in entsprechender Anwendung von [REF] , 0 VwGO an das Amtsgericht Karlsruhe zu verweisen; der Sitz der für die Justiz zuständigen bloßen Außenstelle in Metzingen ist für die örtliche Zuständigkeit unerheblich . 0 Soweit der Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] vorträgt, zwei der Forderungen seien trotz Aufhebung der Kostenansätze durch Pfändung in das Hausgeld vollstreckt worden, wird das Landgericht A eine entsprechende Überprüfung vorzunehmen haben.