Tenor 0. Die Revisionen der Staatsanwaltschaft und des Nebenklägers N. gegen das Urteil des Landgerichts Verden vom [DATE] werden verworfen. 0. Die Kosten der Revision der Staatsanwaltschaft sowie die dem Angeklagten dadurch und durch die Revision des Nebenklägers N. entstandenen notwendigen Auslagen werden der Staatskasse auferlegt. Der Nebenkläger N. trägt die Kosten seines Rechtsmittels. Die im Revisionsverfahren entstandenen gerichtlichen Auslagen tragen die Staatskasse und dieser Nebenkläger je zur Hälfte. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen fahrlässiger Tötung in Tateinheit mit fahrlässiger Gefährdung des Straßenverkehrs in zwei rechtlich zusammentreffenden Fällen in Tateinheit mit unerlaubtem Entfernen vom Unfallort zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt, Maßnahmen nach [REF] angeordnet und ihn im Übrigen freigesprochen. Gegen das Urteil richten sich die auf die Sachrüge gestützten Revisionen der Staatsanwaltschaft und des Nebenklägers N. . Beide Rechtsmittel sind unzulässig. Die Revisionsführer haben gegen das am [DATE] in ihrer Anwesenheit verkündete Urteil am 0. bzw. [DATE] "Rechtsmittel" eingelegt. Der Nebenklägervertreterin wurde das Urteil aufgrund einer entsprechenden Anordnung des Vorsitzenden am [DATE] zugestellt. Bei der Staatsanwaltschaft erfolgte eine Zustellung am [DATE] ; das Urteil selbst weist einen von der Ersten Staatsanwältin unterschriebenen Vermerk "Zugestellt StA Verden am [DATE] " auf. Die Revisionsbegründungen sind am Montag, dem [DATE] , bzw. am [DATE] beim Landgericht eingegangen. Wiedereinsetzungsanträge wurden nicht gestellt. Beide Rechtsmittel sind wie vom Generalbundesanwalts in den Antragsschriften vom [DATE] dargelegt unzulässig, weil sie nicht innerhalb der Frist des [REF] begründet wurden. Zustellungen an die Staatsanwaltschaft bedürfen wie jede Zustellung einer Anordnung des Vorsitzenden . Sie werden von der Geschäftsstelle veranlasst und sofern kein Fall von [REF] vorliegt entweder nach [REF] in Verbindung mit den entsprechenden Regelungen der Zivilprozessordnung oder nach [REF] bewirkt. Dies und einen entsprechenden Zustellungswillen des Vorsitzenden belegt dessen Zustellungsanordnung . Dass diese Anordnung unabhängig von der Richtigkeit des dort angegebenen Datums vor deren Durchführung erfolgte, ergibt sich aus dem angebrachten Ausführungsvermerk vom [DATE] dem Tag der Fertigstellung des Hauptverhandlungsprotokolls sowie der dienstlichen Stellungnahme des Vorsitzenden vom [DATE] und wird zudem belegt durch die in derselben Verfügung angeordneten, am 0. und [DATE] erfolgten Zustellungen an die Nebenklägervertreter. Den Anforderungen an eine Zustellung gemäß [REF] ist bereits dadurch genügt, dass die Staatsanwaltschaft aus der Übersendungsverfügung in Verbindung mit der aus den Akten zu ersehenden Verfahrenslage erkennen kann, mit der Übersendung an sie werde die Zustellung nach [REF] bezweckt . Dies steht aufgrund der oben mitgeteilten Zustellungsanordnung des Vorsitzenden außer Frage. Dabei ergaben sich berechtigte Zweifel der Staatsanwaltschaft daran, dass an sie eine Zustellung nach [REF] bewirkt wird, auch nicht daraus, dass der Vorsitzende am [DATE] eine Verfügung zur Zustellung der Akten an die Staatsanwaltschaft "gem. [REF] " traf . Denn die aus den Akten zu ersehende Verfahrenslage war eindeutig. Diese enthielten nicht nur obige, auf die Zustellung des Urteils gerichtete Anordnung des Vorsitzenden sowie das Urteil, gegen das sich das Rechtsmittel der Staatsanwaltschaft richtete. Vielmehr war für die Staatsanwaltschaft auch ohne weiteres ersichtlich, dass die Übersendung "gem. [REF] " infolge des Fehlens nicht nur ihrer Revisionsanträge und begründung, sondern auch der der Nebenkläger, auf einem Irrtum des Vorsitzenden beruhen musste, und sie auch nicht nur der Erledigung der von der Staatsanwaltschaft am [DATE] erbetenen Rücksendung von Beiakten diente Nicht anders als bei einem Eingang bei Gericht kommt es auch bei einer Zustellung an die Staatsanwaltschaft gemäß [REF] allein auf den Eingang bei der Behörde, nicht aber auf den bei der zuständigen Abteilung oder gar dem das Verfahren bearbeitenden Staatsanwalt an. Dabei bedarf keiner Entscheidung, wann und wie bei einer anderen Zustellungsart die Anforderungen an eine wirksame Urteilszustellung erfüllt werden . Denn schon der Wortlaut von [REF] belegt, dass maßgeblich für eine solche Zustellung der Eingang bei der Behörde ist. Auch hat dort die "Geschäftsstelle der Staatsanwaltschaft" den Tag des Urteilseingangs zu bescheinigen , nicht aber die Geschäftsstelle des zuständigen Dezernats oder gar der das Verfahren bearbeitende Staatsanwalt. Denn die "Staatsanwaltschaft" im Sinne des [REF] ist nicht die Person, die das Amt der Staatsanwaltschaft ausübt , sondern die Behörde, die auch die Beschwerdeführerin ist .