Tenor wird die Erinnerung des Verteidigers vom [DATE] gegen den Festsetzungsbeschluss des Landgerichts Arnsberg vom [DATE] zurückgewiesen. Gemäß [REF] ist das Verfahren über die Erinnerung gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Der Verteidiger wurde dem Verurteilten in dem Verfahren nach [REF] gemäß [REF] von Amts wegen als Rechtsanwalt beigeordnet. Die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Arnsberg hat sodann in dem Verfahren IV [REF] festgestellt, dass die Vollzugsbehörde dem Gefangenen im zurückliegenden Zeitraum eine ausreichende Betreuung angeboten hat. Gegen den vorgenannten Beschluss hat der Verteidiger namens und im Auftrag des Verurteilten Beschwerde eingelegt. Mit Beschluss des OLG Hamm vom [DATE] wurde der angefochtene Beschluss aufgehoben und die weitergehende Beschwerde verworfen. Die Gebühr für das Beschwerdeverfahren wurde auf die Hälfte ermäßigt. Die dem Betroffenen entstandenen notwendigen Auslagen wurden zur Hälfte der Landeskasse auferlegt. Mit weiteren Beschluss des OLG Hamm vom [DATE] wurde der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren auf 0 € festgesetzt. Der Verteidiger hat mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, die Hälfte der Gebühren und Auslagen für das Beschwerdeverfahren in Höhe von 0€ festzusetzen. Die zuständige Rechtspflegerin hat die Ansicht vertreten, dass für die Geltendmachung dieses Anspruches gemäß [REF] ein Verzug des Zahlungspflichtigen Voraussetzung ist, während der Verteidiger die Ansicht vertritt, dass der Anspruch auf die Hälfte der entstandenen notwendigen Auslagen keinen Vollzug nach [REF] voraussetzt. Mit Beschluss der zuständigen Rechtspflegerin vom [DATE] wurde der Antrag vom [DATE] auf Festsetzung der notwendigen Auslagen kostenpflichtig zurückgewiesen. Zur Begründung wird ausgeführt, dass vor der Festsetzung der notwendigen Auslagen die Vergütung nach [REF] geltend zu machen, oder auf diese zu verzichten sei. Vorliegend sei auf die Geltendmachung der Vergütung nach [REF] weder verzichtet worden, noch sei die Vergütung geltend gemacht worden. Der Verteidiger hat gegen den vorgenannten Beschluss mit Schriftsatz vom [DATE] Erinnerung eingelegt. Er trägt vor, dass der Erstattungsanspruch keinen Verzug nach [REF] voraussetze. Die Erinnerung ist vorliegend gemäß [REF] zulässig. Es entscheidet das Gericht des ersten Rechtszuges, und zwar gemäß [REF] in Gestalt des Einzelrichters. Der eigentliche Kostenschuldner des Verteidigers gemäß [REF] der Verurteilte. Erst wenn dieser in Verzug geraten ist, kann der beigeordnete Rechtsanwalt gemäß [REF] seinen Vergütungsanspruch gegenüber der Landeskasse geltend machen. Vorliegend macht der Verteidiger zwar nur die Hälfte der entstandenen Kosten, die die Staatskasse zu tragen hat, geltend. Trotz der angeordneten hälftigen Kostentragungspflicht der Landeskasse verbleibt es aber bei dem Grundsatz, dass in erster Linie der Verurteilte die Verteidigergebühren in voller Höhe zu zahlen hat. Erst dann kann der Verurteilte seinen Anspruch gegen die Landeskasse auf Zahlung der hälftigen Auslagen in Form der Verteidigergebühren geltend machen. Vorliegend handelt der Verteidiger jedoch im eigenen Namen. Es besteht daher die Notwendigkeit, eine doppelte in Anspruchnahme der Staatskasse zu vermeiden. Beantragt der Pflichtverteidiger nach dem Freispruch eines Angeklagten die Festsetzung der notwendigen Auslagen gegen die Staatskasse, so kann die Staatskasse von diesem zur Vermeidung einer doppelten Inanspruchnahme einen Verzicht auf die Pflichtverteidigervergütung verlangen.. Eine andere Möglichkeit besteht darin, zunächst wie gesetzlich vorgesehen, den Mandanten in Anspruch zu nehmen. Wenn dieser in voller Höhe zahlt, besteht die Möglichkeit für den Mandanten den hälftigen Erstattungsanspruch geltend zu machen. Im vorliegenden Verfahren liegt jedoch weder Verzug, noch eine Verzichtserklärung noch eine Abtretungserklärung des Verurteilten vor. Insofern bestünde theoretisch die Gefahr der doppelten Inanspruchnahme der Landeskasse.