Tenor Auf die Erinnerung des Gläubigers vom [DATE] wird der Obergerichtsvollzieher T angewiesen, seine Kostenrechnung vom [DATE] um die Gebühr für den Versuch der gütlichen Einigung KV 0 und die anteilige Auslagenpauschale KV 0 zu ermäßigen. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei, außergerichtliche Auslagen werden nicht erstattet. Gegen diese Entscheidungen wird gemäß [REF] , 0 Abs.0 Satz 0 GKG die Beschwerde zugelassen. Der Gläubiger beauftragte den Obergerichtsvollzieher unter Verwendung des amtlichen Vordrucks am [DATE] mit der Abnahme der Vermögensauskunft. Unter der Rubrik F kreuzte der Gläubiger an: “Mit einer Zahlungsvereinbarung bin ich nicht einverstanden .“ Der Obergerichtsvollzieher fertigte unter dem [DATE] ein Schreiben an den Schuldner mit einer Zahlungsaufforderung und der Bestimmung des Termins zur Abgabe der Vermögensauskunft sowie der Ladung zu diesem Termin. In diesem Schreiben nahm der Obergerichtsvollzieher folgenden Passus auf: „Sollte es Ihnen nicht möglich sein, diese Forderung fristgerecht zu begleichen, biete ich Ihnen hiermit nach [REF] die gütliche Erledigung der Sache an. Die Bewilligung einer Ratenzahlung bei mir ist nur möglich, wenn Sie mir glaubhaft machen, wann, in welcher Höhe und aus welchen Mitteln Sie die Raten aufbringen können. Ich weise darauf hin, dass der Gläubiger einer getroffenen Vereinbarung widersprechen kann. Zur gütlichen Erledigung ist es erforderlich, dass Sie sich persönlich mit mir innerhalb der Frist in Verbindung setzen.“ Dieses Schreiben wurde dem Schuldner am [DATE] zugestellt. Der Schuldner reagierte nicht und erschien auch nicht zum Termin zur Abgabe der Vermögensauskunft. Der Obergerichtsvollzieher berechnete der Gläubigerin in seiner Kostenrechnung vom [DATE] unter anderem für den Versuch der gütlichen Erledigung die Gebühr KV 0 GvKostG in Höhe von 0 €. Hiergegen wendet sich die Gläubigerin mit ihrer Erinnerung vom [DATE] . [DATE] , mit der er geltend macht, dass im Hinblick auf die im Antrag ausgeschlossene Zahlungsvereinbarung, den sich hierauf gleichwohl beschränkenden Versuch der Obergerichtsvollziehers und des Fehlens eines Versuchs einer alternativen gütlichen Einigung die Gebühr KV 0 GvKostG nicht zu gewähren sei. Der Obergerichtsvollzieher hat der Erinnerung nicht abgeholfen, der Bezirksrevisor bei dem Landgericht Düsseldorf hat als Vertreter der Landeskasse unter dem [DATE] Stellung genommen und ist der Erinnerung nicht entgegengetreten. Dem Obergerichtsvollzieher steht die von ihm in seiner Kostenrechnung vom [DATE] angesetzte Gebühr für den Versuch einer gütlichen Erledigung gemäß KV 0 GvKostG nach § 0 Abs. 0 GVKostG nicht zu. Zwar hat der Obergerichtsvollzieher in seinem Schreiben vom [DATE] an den Schuldner diesem mit dem oben unter I zitierten Passus eine gütliche Erledigung der Sache angeboten. Dem Entstehen der Gebühr Nr. 0, 0 KV GvKostG steht es auch grundsätzlich nicht entgegen, wenn wie vorliegend der Gläubiger in dem Vollstreckungsauftrag vermerkt, mit einer Zahlungsvereinbarung gemäß [REF] nicht einverstanden zu sein. Der Gerichtsvollzieher ist gemäß [REF] trotz des Ausschlusses einer Zahlungsvereinbarung zur Herbeiführung einer gütlichen Erledigung verpflichtet. Die in [REF] ausdrücklich erwähnte Zahlungsvereinbarung stellt auch nicht die einzig mögliche Form einer gütlichen Erledigung dar. Deshalb kann der Gläubiger die dem Gerichtsvollzieher gesetzlich auferlegte Verpflichtung, die Herbeiführung einer gütlichen Erledigung zu versuchen, nicht vollständig ausschließen. Der Ausschluss einer Zahlungsvereinbarung schränkt den Spielraum des Gerichtsvollziehers für eine gütliche Erledigung lediglich stark ein. Der Obergerichtsvollzieher hat in seinem Anschreiben an den Schuldner vom [DATE] auch eine gütliche Erledigung der Sache angeboten. Indessen beschränkte sich dieses Angebot inhaltlich auf eine Ratenzahlung und damit gerade auf die vom Gläubiger in seinem Vollstreckungsauftrag ausgeschlossene Zahlungsvereinbarung gemäß [REF] . Das ausschließliche Angebot dieser vom Gläubiger ausdrücklich ausgeschlossenen Zahlungsvereinbarung als gütliche Erledigung stellt eine unrichtige Sachbehandlung im Sinne des [REF] ausschließt. Einen anderen Versuch einer gütlichen Erledigung, der über die angebotene Zahlungsvereinbarung hinausgeht, und den Anfall der Gebühr KV 0, 0 GvKostG begründet hätte, ist weder aus den Vollstreckungsunterlagen des Obergerichtsvollziehers noch aus seinem Vortrag im vorliegenden Erinnerungsverfahren ersichtlich. Die Beschwerde ist schriftlich oder zu Protokoll der Geschäftsstelle bei dem Amtsgericht Langenfeld , dessen Beschluss angefochten wird oder bei dem Landgericht Düsseldorf als Beschwerdegericht einzulegen. Die Beschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt werde.