Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] Kg aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Der Kläger und Revisionsbeklagte , ein polnischer Staatsangehöriger, ist der Vater einer im [DATE] geborenen Tochter . Er lebte im Streitzeitraum in der Bundesrepublik Deutschland und war dort nichtselbständig beschäftigt. T lebte im Streitzeitraum bei ihrer vom Kläger geschiedenen Mutter in Polen und ging dort einem Studium nach. Die Kindsmutter war in Polen nicht erwerbstätig und bezog dort für T bis [DATE] polnische Familienleistungen. Der Kläger erhielt in der Vergangenheit inländisches Differenzkindergeld und beantragte am [DATE] erneut die Festsetzung von Kindergeld. Die Beklagte und Revisionsklägerin lehnte diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] unter Verweis auf eine nach [REF] es vorrangige Berechtigung der Kindsmutter ab. Der Einspruch blieb ohne Erfolg . Mit ihrer vom Finanzgericht zugelassenen Revision rügt die Familienkasse die sich aus einer unzutreffenden Auslegung des [REF] ergebende Verletzung materiellen Rechts. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Bundesfinanzhof das Ruhen des Verfahrens bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über das bei ihm anhängige Vorabentscheidungsersuchen C-0/0 angeordnet. Der EuGH hat mit Urteil vom 0. Oktober 0 [REF] über die Vorlagefragen entschieden. Entscheidungsgründe Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage . Das FG hat zu Unrecht entschieden, dass der Anspruch auf Kindergeld dem Kläger zusteht. Der Kläger ist zwar nach nationalem Recht anspruchsberechtigt . Der Kindsmutter steht aber nach [REF] ein vorrangiger Kindergeldanspruch zu . Nach den für den Senat bindenden tatsächlichen Feststellungen des FG erfüllt der Kläger was zwischen den Beteiligten nicht streitig ist die Anspruchsvoraussetzungen nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchst. b, Satz 0 EStG. Unerheblich ist, dass T ihren Wohnsitz in Polen hat . Allerdings ist die Kindsmutter entgegen der Rechtsauffassung des FG nach [REF] vorrangig anspruchsberechtigt, weil gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in der für den Streitzeitraum maßgeblichen Fassung VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in der für den Streitzeitraum maßgeblichen Fassung VO Nr. 0/ [DATE] zu unterstellen ist, dass sie mit T in Deutschland wohnt. Nach [REF] wird für jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld gezahlt. Bei mehreren Berechtigten wird das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat . Im Streitfall ergibt sich die Anspruchsberechtigung der Kindsmutter aus [REF] . Zwar liegt der nach dieser Vorschrift erforderliche Inlandswohnsitz tatsächlich nicht vor. Es finden jedoch die Vorschriften der VO Nr. 0/ [DATE] und der VO Nr. 0/ [DATE] Anwendung. Dadurch wird gemäß Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] ein Inlandswohnsitz der Kindsmutter fingiert. Zudem erfüllt die Kindsmutter auch die übrigen Voraussetzungen für eine vorrangige Anspruchsberechtigung. Aus Art. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] folgt, dass die Wohnsituation der Kindsmutter in das Inland übertragen wird. Dabei kommt es nicht darauf an, ob der Kindsmutter im Streitzeitraum in Polen ein Anspruch auf Familienleistungen zustand und eine von Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] erfasste Konkurrenzsituation vorlag. Insoweit verweist der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein Urteil vom [DATE] [REF] . Zudem gehört die Kindsmutter ungeachtet ihrer Scheidung vom Kläger zu den "beteiligten Personen" i.S. des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] . Es wird deshalb fingiert, dass die Kindsmutter das Wohnsitzerfordernis des [REF] erfüllt. Ein vorrangiger Anspruch des Klägers ergibt sich auch nicht aus [REF] . Denn diese Bestimmung setzte einen gemeinsamen Haushalt zwischen dem Kläger und der Kindsmutter voraus. Nach den Feststellungen des FG war der Kläger aber von der Kindsmutter geschieden und lebte in einem eigenen Haushalt. Ein gemeinsamer inländischer Haushalt des Klägers und der Kindsmutter folgt auch nicht aus der Fiktionswirkung des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] . Auf die Höhe der vom Kläger erbrachten Unterhaltsrente kommt es nicht an, da diese nach [REF] nur für Kinder, die anders als im Streitfall nicht in den Haushalt eines Berechtigten aufgenommen sind, für die Bestimmung der vorrangigen Kindergeldberechtigung von Bedeutung sein kann. Demnach ist im Streitfall der Anspruch der Kindsmutter nach [REF] vorrangig, da nur bei dieser, nicht dagegen beim Kläger, eine Haushaltsaufnahme der T vorliegt.