Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat die Klägerin zu tragen. Tatbestand Streitig ist, ob ein zum [DATE] festgestellter Verlustvortrag gemäß [REF] es [DATE] i.d.F. des Gesetzes zur Fortsetzung der Unternehmenssteuerreform vom [DATE] i.V.m. [REF] i.d.F. des Gesetzes zur Finanzierung eines zusätzlichen Bundeszuschusses zur gesetzlichen Rentenversicherung vom [DATE] KStG [DATE] n.F. bei der Veranlagung für das Streitjahr [DATE] nicht zu berücksichtigen ist, weil ein Verlust der wirtschaftlichen Identität eingetreten war. Die Klägerin und Revisionsbeklagte , eine GmbH, hatte im Streitjahr ein Wirtschaftsjahr vom 0. September bis 0. August des Folgejahres. Sie betrieb nach ihrer Errichtung zunächst die Planung, Projektierung und Entwicklung sowie den Verkauf von fernseh und nachrichtentechnischen Systemen. Alleingesellschafterin war jedenfalls seit [DATE] die D-GmbH, welche wiederum zu 0 % im Beteiligungsbesitz der D-KG lag. Die D-GmbH war im Rahmen der Gruppe u.a. auch an der C-GmbH zu 0 % beteiligt. Nach einer Änderung ihrer Firma in [DATE] betrieb die Klägerin den Handel mit Geräten der Haus und Medientechnik, insbesondere mit Gemeinschaftsantennenanlagen, Sprechanlagen und Datennetzen unter dem Warenzeichen ... sowie die Planung, Projektierung, Entwicklung, Produktion, Installation, das Betreiben, die Vermietung und Verpachtung und Wartung solcher Anlagen; ein steuerlicher Verlustvortrag zum [DATE] belief sich nach Angabe der Klägerin auf 0 Mio. DM. In [DATE] übertrug die D-GmbH ihre Beteiligung an der C-GmbH auf die Klägerin ; die Klägerin wies zum Ende [DATE] einen Verlustvortrag in Höhe von 0 Mio. DM aus. Zum [DATE] stellte sie ihren Geschäftsbetrieb ein und beschäftigte keine Arbeitnehmer mehr. Nach der Bilanz zum [DATE] lag außer der Beteiligung an der C-GmbH kein anderes Anlagevermögen vor; zum [DATE] wies die Klägerin einen nicht durch Eigenkapital gedeckten Fehlbetrag von 0 Mio. DM aus. Mit Vertrag vom [DATE] wurde die C-GmbH auf die Klägerin verschmolzen . Die Verschmelzung erfolgte zu Buchwerten ohne Kapitalerhöhung und ohne Gegenleistung und mit steuerlicher Rückwirkung zum Ablauf des [DATE] ; es ergab sich ein Übernahmeverlust. Zugleich mit ihrer Sitzverlegung wurde die Firma der Klägerin auf C-GmbH geändert . Ausweislich der Verschmelzungsbilanz zum [DATE] ging durch die Verschmelzung ein Eigenkapital von ca. 0 Mio. DM auf die Klägerin über, dabei auf der Aktivseite Anlagevermögen von ca. 0 DM, Vorräte von ca. 0 DM und Forderungen sowie sonstige Vermögensgegenstände von ca. 0 DM. Am selben Tag übertrug die D-GmbH ihre Anteile an der Klägerin auf ihre Anteilseignerin, die D-KG . Die Übertragung erfolgte zu einem Kaufpreis von 0 DM und damit zu handelsrechtlichen Buchwerten, wodurch sich steuerlich da die Beteiligung an der Klägerin in der Steuerbilanz der D-GmbH mit ca. 0 Mio. DM höher bewertet worden war ein entsprechender Verlust ergab. In [DATE] veräußerte die D-KG die Beteiligung an der Klägerin an eine zeitgleich gegründete und hinsichtlich der Kommanditisten in diesem Zeitpunkt beteiligungsidentische Schwester-Personengesellschaft, die D-KG II Anteilsübertragung II. Der Kaufpreis war mit dem Preis im Vertrag vom [DATE] identisch. Zeitgleich wurden weitere Gesellschaften der Gruppe veräußert, in [DATE] auch die Anteile an der D-KG. In den Jahren [DATE] und [DATE] fanden in der D-KG und in der D-KG II mehrere Mitunternehmerwechsel statt. Die die Klägerin betreffende Feststellung zum verbleibenden Verlustvortrag zur Körperschaftsteuer zum [DATE] in Höhe von 0 DM ist bestandskräftig, ebenfalls die Feststellung zum [DATE] mit 0 DM. Zum [DATE] stellte der Beklagte und Revisionskläger zunächst einen verbleibenden Verlustabzug zur Körperschaftsteuer mit 0 DM fest. Später erließ er Änderungsbescheide, da die Klägerin ihre wirtschaftliche Identität in [DATE] oder jedenfalls in [DATE] verloren habe: Da der verbleibende Verlustabzug zur Körperschaftsteuer auf den [DATE] im Zeitpunkt des Ergehens der Änderungsbescheide mit 0 DM festgestellt war, setzte das FA für das Streitjahr eine Körperschaftsteuer von 0 DM fest, die Feststellung nach [REF] [DATE] n.F. lautete auf ein Einkommen von 0 DM. Das Finanzgericht gab der dagegen erhobenen Klage statt . Das nach einem Verzicht auf mündliche Verhandlung in der mündlichen Verhandlung nicht vertretene FA rügt die Verletzung materiellen Rechts und beantragt sinngemäß, unter Aufhebung des angefochtenen Urteils die Klage als unbegründet abzuweisen. Die Revision ist begründet. Das angefochtene Urteil ist aufzuheben und die Klage abzuweisen . Das FG hat der Klage zu Unrecht stattgegeben; die Voraussetzungen des [REF] [DATE] n.F. sind erfüllt. Gemäß [REF] [DATE] n.F. ist Voraussetzung für den Abzug von Verlusten nach [REF] es bei einer Körperschaft, dass sie nicht nur rechtlich, sondern auch wirtschaftlich mit der Körperschaft identisch ist, die den Verlust erlitten hat. [REF] [DATE] n.F. definiert die sog. wirtschaftliche Identität einer Körperschaft nicht, sondern bestimmt in Satz 0 lediglich beispielhaft , wann eine wirtschaftliche Identität nicht mehr gegeben ist. Nach diesem Satz 0 des [REF] [DATE] n.F. fehlt einer Kapitalgesellschaft die wirtschaftliche Identität, wenn erstens bezogen auf das gezeichnete Kapital mehr als die Hälfte der Geschäftsanteile übertragen werden, zweitens überwiegend neues Betriebsvermögen zugeführt und drittens der Geschäftsbetrieb mit diesem neuen Betriebsvermögen fortgeführt oder wiederaufgenommen wird. Die wirtschaftliche Identität einer Körperschaft als Rechtsperson bestimmt sich damit durch ihren Unternehmensgegenstand und ihr verfügbares Betriebsvermögen . Unter Betriebsvermögen i.S. des [REF] [DATE] n.F. ist ausschließlich das Aktivvermögen zu verstehen. Aus dem Missbrauchsverhinderungszweck der Regelung, der auf einem engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zwischen der Anteilsübertragung und der Betriebsvermögenszuführung aufbaut, folgt, dass es auf die steuerrechtliche Qualifikation des zugeführten Betriebsvermögens als Anlage oder Umlaufvermögen grundsätzlich nicht ankommt . Allerdings sind Mehrungen des Umlaufvermögens aus dem Tatbestand auszuklammern, die sich als Ergebnis eines fortlaufenden Wirtschaftens mit dem nämlichen Betriebsvermögen darstellen bzw. sich auf ein nicht die wirtschaftliche Identität des Unternehmens prägendes Umlaufvermögen beziehen . In die Vergleichsrechnung ist jedoch dann das Umlaufvermögen einzubeziehen, wenn entweder die Branche gewechselt oder der bisherige Geschäftsgegenstand erheblich erweitert wird . Überwiegend neues Betriebsvermögen liegt vor, wenn das zugegangene Aktivvermögen den Bestand des vorher vorhandenen Restaktivvermögens übersteigt . Es ist demnach das Aktivvermögen im Zeitpunkt der Übertragung der Anteile zu vergleichen mit dem zugeführten Aktivvermögen. Ist das zugeführte Betriebsvermögen auch nur geringfügig höher als das ursprünglich vorhandene Aktivvermögen, ist der Tatbestand des [REF] [DATE] n.F. erfüllt. Maßgeblich ist jeweils der Teilwert des Aktivvermögens . Denn die Werte, mit denen Wirtschaftsgüter in der Bilanz ausgewiesen sind, sind kein geeigneter Maßstab für die Prüfung, ob das zugeführte oder das bisherige Aktivvermögen überwiegt. [REF] [DATE] n.F. bezieht sich auch auf solche Körperschaften, die nach den Maßstäben dieser Neuregelung ihre wirtschaftliche Identität bereits vor dem Jahr [DATE] verloren haben. Eine bestandskräftige Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs zum [DATE] steht dem nicht entgegen. Denn sie betrifft lediglich die steuerliche Abzugsfähigkeit des Verlustes nach Maßgabe der im Feststellungszeitpunkt geltenden Sach und Rechtslage und stellt diese für das spätere Abzugsjahr verbindlich fest. Sie besagt jedoch nichts darüber, ob eine Körperschaft zum Feststellungszeitpunkt nach einem später geänderten Maßstab ihre wirtschaftliche Identität verloren hat. Für die Prüfung der wirtschaftlichen Identität kommt es auf den Zeitpunkt des steuerlichen Verlustabzugs an . Im Streitfall wurden mit Vertrag vom [DATE] sämtliche Anteile der Klägerin auf die D-KG übertragen . Am selben Tag war die C-GmbH auf die Klägerin verschmolzen worden und die Klägerin hat ihren Geschäftsbetrieb fortgeführt. Beide Geschäftsvorfälle erfolgten in einem unmittelbaren zeitlichen Zusammenhang. Im Übrigen kam es am [DATE] zu einer Übertragung der Anteile an der Klägerin auf die D-KG II . Die Anteilsübertragungen sind ungeachtet des Umstands, dass sie innerhalb einer Unternehmensgruppe vollzogen wurden, als Anteilseignerwechsel i.S. des [REF] [DATE] n.F. zu qualifizieren; die Vorinstanz hat dazu zutreffend auf die ständige Senatsrechtsprechung verwiesen, die eine zivilrechtliche Betrachtung anstellt und dem gesetzlichen Tatbestand eine "Konzernklausel" nicht entnimmt . Im Zuge der Verschmelzung ist der Klägerin auch i.S. des [REF] [DATE] n.F. überwiegend neues Betriebsvermögen zugeführt worden. Das FG hat insoweit zunächst zutreffend darauf verwiesen, dass die Senatsrechtsprechung dazu eine gegenständliche Betrachtungsweise ohne Verrechnung von Zu und Abgängen zu einem betragsmäßigen Saldo anstellt . Dabei kann neues Betriebsvermögen auch durch Verschmelzung einer anderen Gesellschaft auf die Verlustgesellschaft jener Gesellschaft zugeführt werden . Soweit das FG insoweit für den konkreten Fall der Aufwärtsverschmelzung der einzigen gehaltenen Beteiligung auf die Muttergesellschaft Zweifel äußert, weil die Beteiligung an der Tochtergesellschaft zuvor das alleinige Anlagevermögen der Muttergesellschaft dargestellt habe und die Klägerin zunächst als Holdinggesellschaft mittelbar das Eigentum an allen Wirtschaftsgütern der C-GmbH gehalten habe, ihr nach der Verschmelzung nunmehr das unmittelbare Eigentum an den Wirtschaftsgütern zustehe, wäre einer solchen Transparenzbetrachtung nicht beizupflichten. Die als möglich angesehene Deutung des FG, bei derartiger Betrachtung seien der Klägerin durch die Verschmelzung keine neuen Gegenstände zugeführt worden, vielmehr habe sich lediglich ihre rechtliche Beziehung zu den vorhandenen Gegenständen intensiviert, wird der eigenständigen Rechtssubjektivität der Tochtergesellschaft und der Tatbestandsstruktur des [REF] [DATE] n.F. nicht gerecht . Der Senat nimmt zu dieser vom FG letztlich aber auch offen gelassenen Frage Bezug auf sein Senatsurteil vom [DATE] [REF] , an dem er festhält. Entgegen der Ansicht der Vorinstanz ist im Streitfall auch die aus dem Missbrauchsverhinderungszweck der Vorschrift abgeleitete Voraussetzung des "engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhangs" zwischen der "Anteilsübertragung I" und der Betriebsvermögenszuführung erfüllt. Die Vorinstanz verweist in diesem Zusammenhang auf das Senatsurteil in BFHE 0, 0. Ein sachlicher Zusammenhang zwischen Anteilseignerwechsel und Betriebsvermögenszuführung werde vom Senat verneint, wenn es sich beim Anteilseignerwechsel und der Betriebsvermögenszuführung um Änderungen der Unternehmensstruktur handeln würde, die auch ohne zeitlichen Zusammenhang innerhalb des Konzerns aus eigener Wirtschaftskraft möglich gewesen wären. Die Anteilseignerwechsel und die Betriebsvermögenszuführung seien voneinander unabhängige und konzernübliche Umstrukturierungsmaßnahmen. Die Klägerin bzw. ihre Anteilseigner hätten die Schritte jederzeit aus eigener Wirtschaftskraft heraus voneinander unabhängig durchführen können, da die der Klägerin durch die Verschmelzung zugeführten Wirtschaftsgüter dieser bereits zuvor wertgleich in Form des Beteiligungsbuchwertes zugestanden hätten. Im Streitfall hat die Klägerin den durch den zeitlichen Zusammenhang der Anteilsübertragung I und der Betriebsvermögenszuführung indizierten sachlichen Zusammenhang nicht widerlegt . Es besteht entgegen der Ansicht des FG und der Klägerin insbesondere keine zur Sachkonstellation im Senatsurteil in BFHE 0, 0 vergleichbare Lage. Denn dort kam es nach dem unternehmensfremden Erwerb der Anteile an der "Muttergesellschaft" durch einen Dritten u.a. zu einer Verschmelzung der Tochtergesellschaften auf ihre "Muttergesellschaft", und insoweit hat der Senat das im Wege der Verschmelzung der Tochterunternehmen auf die "Muttergesellschaft" übergegangene Aktivvermögen nicht in die Vergleichsrechnung einbezogen . Der Senat hat dabei insbesondere darauf abgestellt, dass die Anteile an den Tochtergesellschaften bereits vor dem Anteilsübergang von der Muttergesellschaft gehalten wurden, sich der Erwerb der Anteile an der Muttergesellschaft damit wirtschaftlich auf eine Unternehmensstruktur bezog, die die Tochterkapitalgesellschaften einbezogen hat, was wiederum dahin gewertet werden konnte, ein sachlicher Zusammenhang zwischen Anteilseignerwechsel und Zuführung neuen Betriebsvermögens liege bei dieser spezifischen Konstellation nicht vor. Dieser eine einengende Sicht der Tatbestandserfordernisse rechtfertigende Gesichtspunkt ist bei den hier streitgegenständlichen unternehmensgruppeninternen Umstrukturierungsmaßnahmen nicht ersichtlich.