Tenor I. Der Beklagte wird verurteilt, unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] über den [DATE] hinaus die Voraussetzungen für das Merkzeichen "H" anzuerkennen. II. Die außergerichtlichen Kosten der Klägerin trägt der Beklagte in vollem Umfang. Tatbestand Die gesetzlichen Vertreter der Klägerin begehren für diese die weitere Feststellung der Voraussetzungen für das Merkzeichen „H“ über den [DATE] hinaus. Nach Erstantrag vom [DATE] wurde seitens des Beklagten mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] ein Gesamt-GdB von 0 festgestellt wegen folgender Gesundheitsstörung: „Leberzirrhose bei Gallengangsatresie“. Am [DATE] erfolgte eine Lebertransplantation . Im Hinblick auf die Organtransplantation erfolgte im bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] eine Anhebung des Gesamt-GdB auf 0, Merkzeichen wurden nicht festgestellt. Nach hiergegen eingelegtem Widerspruch vom [DATE] wurde im bestandskräftigen Widerspruchsbescheid vom [DATE] neben dem Gesamt-GdB von 0 auch das Merkzeichen „H“ vergeben. Nach Ablauf der zweijährigen Heilungsbewährungszeit wurde im [DATE] eine Nachprüfung von Amts wegen vorgenommen. Der Sozialmediziner Dr. F. führte in der Stellungnahme nach Aktenlage vom [DATE] aus, dass nunmehr nach Ablauf der Heilungsbewährungszeit nur noch ein Gesamt-GdB von 0 gerechtfertigt sei. Die Voraussetzungen für das Merkzeichen „H“ lägen nicht mehr vor. Eine Abstoßungsreaktion im Hinblick auf die transplantierte Leber sei nicht gegeben. Insgesamt bestünde bei der Klägerin ein guter Allgemein und Ernährungszustand sowie eine altersgerechte Entwicklung. Auf Grund seiner Einschätzung wurde im streitigen Bescheid vom [DATE] der Gesamt-GdB auf 0 herabgesetzt. Voraussetzungen für Merkzeichen wurden nicht mehr festgestellt. Hiergegen ließen die Eltern der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Klage zum Sozialgericht Landshut erheben. Das Gericht hat Befundberichte der behandelnden Ärzte und Kliniken beigezogen, sowie eine Auskunft der Krankenkasse eingeholt. Die Sozialmedizinerin und Internistin Dr. L. wurde zur ärztlichen Sachverständigen ernannt. Im Gutachten vom [DATE] kam Dr. L. nach ambulanter Untersuchung der Klägerin vom [DATE] zu dem Ergebnis, dass aus ihrer Sicht die Voraussetzungen für die Vergabe des Merkzeichens „H“ weiterhin vorlägen. Wegen der Gabe von Immunsuppressiva bestehe bei der Klägerin eine ausgeprägte Infektanfälligkeit, der Kontakt mit erkrankten Kindern sei, soweit wie möglich, zu vermeiden. Die Eltern müssten ständig erhöhte Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, um weitestgehend Infektionsrisiken zu vermeiden. Der Beklagte konnte sich der Auffassung von Dr. L. nicht anschließen und beantragte im Schreiben vom [DATE] weiterhin Klageabweisung. Gestützt wurde der Antrag auf eine Stellungnahme von Dr. S. vom [DATE] . Dieser vertrat die Auffassung, dass bei der Klägerin liege kein vergleichbarer Zustand wie bei einem therapieinduzierten schweren Immundefekt mit der Notwendigkeit ständiger Überwachung vorliege. Dr. L. hielt dem in ihrer Stellungnahme vom [DATE] entgegen, dass bei der Klägerin eine massiv erhöhte Infektanfälligkeit vorliege und sie nur deshalb altersentsprechend entwickelt sei, weil die Eltern akribisch darauf achten würden, dass Infektionsgefahren vermieden werden. Im Falle der Klägerin sei eine ständige besondere Überwachung auf jeden Fall bis zumindest dem 0. Lebensjahr notwendig. Der Klägerbevollmächtigte beantragt, unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] den Beklagten zu verurteilen, bei der Klägerin das Merkzeichen „H“ auch über den [DATE] hinaus anzuerkennen. Die zulässige Klage ist in vollem Umfang begründet. Die Klägerin hat auch über den [DATE] hinaus einen Anspruch auf Feststellung der Voraussetzungen für das Merkzeichen „H“. Hilflos sind diejenigen, die infolge von Gesundheitsstörungen nach dem Neunten Buch Sozialgesetzbuch und dem Einkommensteuergesetz „nicht nur vorübergehend“ für eine Reihe von häufig und regelmäßig wiederkehrenden Verrichtungen zur Sicherung ihrer persönlichen Existenz im Ablauf eines jeden Tages fremder Hilfe dauernd bedürfen. Diese Voraussetzungen sind auch erfüllt, wenn die Hilfe in Form einer Überwachung oder einer Anleitung zu den genannten Verrichtungen erforderlich ist oder wenn die Hilfe zwar nicht dauernd geleistet werden muss, jedoch eine ständige Bereitschaft zur Hilfeleistung erforderlich ist . Im Rahmen der Beurteilung der Hilflosigkeit bei Kindern und Jugendlichen sind nicht nur die bei der Hilflosigkeit genannten „Verrichtungen“ zu beachten. Auch die Anleitung zu diesen „Verrichtungen“, die Förderung der körperlichen und geistigen Entwicklung sowie die notwendige Überwachung gehören zu den Hilfeleistungen, die für die Frage der Hilflosigkeit von Bedeutung sind der VG). Bei angeborenen, erworbenen oder therapieinduzierten schweren Immundefekten ist Hilflosigkeit für die Dauer des Immunmangels, der eine ständige Überwachung wegen der Infektionsgefahr erforderlich macht, anzunehmen nn) der VG). Mögliche Rechtsgrundlage für die im Bescheid vom [DATE] festgestellte Entziehung des Merkzeichens „H“ wäre allein [REF] buch SGB X . Danach ist ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die bei seinem Erlass vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eingetreten ist. Eine wesentliche Änderung ist zum einen etwa dann anzunehmen, wenn sich der gesundheitliche Zustand dergestalt verbessert oder verschlechtert hat, dass sich hieraus eine Herabsetzung oder Erhöhung des Gesamt-GdB um wenigstens 0 oder nunmehr die gesundheitlichen Voraussetzungen für die Inanspruchnahme von Merkzeichen vorliegen oder aber auch nicht mehr vorliegen. Die Kammer konnte sich nicht mit hinreichender Sicherheit davon überzeugen, dass im Vergleich zum bestandskräftigen Widerspruchsbescheid vom [DATE] im Hinblick auf die dort angenommene „Hilflosigkeit“ eine wesentliche Änderung eingetreten wäre. Wenn diesbezüglich die wesentliche Änderung der Verhältnisse nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit, d. h. unter Vollbeweis bewiesen ist, so geht dies zu Lasten des Beklagten, der hierfür die Beweislast trägt. Bereits im Jahr [DATE] war Grund für die Annahme von „Hilflosigkeit“, dass die Klägerin einer ständigen Überwachung bedurfte, um jedes vermeidbare Infektionsrisiko zu umgehen. Die Situation ist bis heute nicht wesentlich anders. Wie sich aus dem schlüssigen und überzeugenden Gutachten von Dr. L. vom [DATE] und ihrer ergänzenden Stellungnahme vom [DATE] ergibt, liegt bei ihr wegen der Gabe von Immunsuppressiva nach wie vor eine massiv erhöhte Infektanfälligkeit vor. Es sind nach der Vorgabe der behandelnden Ärzte alle geeigneten Maßnahmen zu treffen, um eine Ansteckung mit den üblichen Kinder und Infektionskrankheiten zu vermeiden. Die Eltern haben für die Klägerin gezielt einen Kindergarten mit relativ wenig Kindern ausgewählt. Dennoch sind häufig Erkrankungen im Umlauf, so dass die Klägerin nach Angaben der Mutter rund die Hälfte aller Kindergartentage fehle. Dies führte nun dazu, dass der Kindergarten mittlerweile schon einen „halben Platz“ angeboten habe. Bei Grippe-Epidemien beispielsweise könne die Klägerin zudem nach Aussage der Mutter nur mit Mundschutz außer Haus. Dr. L. verweist zu Recht auf die Nebenwirkungen der verabreichten Immunsuppressiva, welche sehr häufig zu einer herabgesetzten Immunabwehr und damit erhöhten Infektanfälligkeit führen, bei Kindern noch mehr als bei Erwachsenen. Dass bei der Klägerin eine massiv erhöhte Infektanfälligkeit vorliegt, ergibt sich laut Dr. L. u. a. aus dem Befund des behandelnden Kinderarztes Dr. H. vom [DATE] , wonach in den 0 Monaten davor rd. 0 Arzt-Patienten-Kontakte, 0 davon im direkten Zusammenhang mit akuten Infektionen stattgefunden hatten. Besonders betont Dr. L., dass sich die Klägerin trotz einer Masernimpfung mit Masern angesteckt hatte, was einen stationären Aufenthalt erforderlich machte. Zudem wies sie auf die lange Erkrankungsdauer etwa bei einer stattgehabten Norovirus-Infektion hin. Die vermehrten Krankheitszeiten machen somit bei der Klägerin zusätzlich einen weit über den Altersdurchschnitt hinausgehenden Pflege und Überwachungsbedarf erforderlich. Auch die Verabreichung der erforderlichen Medikation erfordert eine intensive Überwachung und Anleitung. So müssen die entsprechenden Medikamente exakt alle 0 Stunden eingenommen werden . Die Klägerin darf eine Stunde vor der Verabreichung und eine halbe Stunde danach nicht essen. Dies ist bei einem Kind dieser Altersgruppe nicht leicht vermittelbar. Aufwendig ist es auch, wie die Mutter in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] schilderte, immer für einen ausreichenden Sonnenschutz zu sorgen. Durch die Immunsuppressiva hat die Klägerin ein etwa 0fach erhöhtes Risiko an Hautkrebs zu erkranken. So muss sie immer, wenn sie draußen ist, mit einem hohen Lichtschutzfaktor eingecremt werden und eine Kopfbedeckung tragen. Trotz der altersentsprechenden Entwicklung der Klägerin ist die Kammer somit davon überzeugt, dass sie im Vergleich zu den Altersgenossen einer besonders intensiven Überwachung und Anleitung im Ablauf eines jeden Tages bedarf. Plausibel ist auch die Einschätzung von Dr. L., wonach bei der Klägerin mindestens bis zum 0. Lebensjahr eine besonders intensive Anleitung und Überwachung erforderlich sein wird, so dass bis dahin in jedem Fall die Voraussetzungen für das Merkzeichen „H“ vorliegen. Frühestens dann ist die Klägerin kognitiv dazu in der Lage, selbst die entsprechenden Vorsorgemaßnahmen zur Vermeidung von Infektionen zu treffen . Aus den genannten Gründen war der Beklagte zu verurteilen, unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bei der Klägerin weiterhin die Voraussetzungen für das Merkzeichen „H“ anzuerkennen.