Der Kläger begehrt eine erneute Sachentscheidung über seinen Asylantrag mit der Begründung, er sei bereits im vorangegangenen Verfahren prozessunfähig gewesen. 0 Der am ... in Herat/Afghanistan geborene Kläger ist afghanischer Staatsangehöriger. Er reiste am [DATE] auf dem Landweg in die Bundesrepublik ein und beantragte die Anerkennung als Asylberechtigter. 0 Bei seiner Anhörung beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge am [DATE] trug er im Wesentlichen vor, er sei in Afghanistan bedroht worden, nachdem er dort eine Schrift veröffentlicht habe. Nach Aufenthalten in Pakistan und im Iran habe er sich etwa zehn Monate lang in seinem Elternhaus versteckt, bevor er endgültig ausgereist sei. 0 Mit Bescheid vom [DATE] , ausweislich Postzustellungsurkunde am [DATE] zugestellt, lehnte das Bundesamt den Antrag des Klägers auf Anerkennung als Asylberechtigten ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, sowie Abschiebungsverbote nach [REF] nicht vorliegen, und drohte dem Kläger die Abschiebung nach Afghanistan an. Am [DATE] bevollmächtigte der Kläger einen Rechtsanwalt mit der Prozessführung und erhob durch diesen am [DATE] Klage. Der Bescheid vom [DATE] wurde mit Urteil des VG Karlsruhe vom [DATE] bestätigt , welches aufgrund einer mündlichen Verhandlung vom selben Tag erging. Der VGH Mannheim lehnte mit Beschluss vom [DATE] die Zulassung der Berufung unanfechtbar ab . 0 Mit Schreiben vom [DATE] stellte der Kläger einen Asylfolgeantrag. Mit ihm machte geltend, er sei an paranoider Schizophrenie erkrankt. Ausweislich der Bestellungsurkunde des Betreuungsgerichts Freudenstadt vom [DATE] wurde dem Kläger Herr ... als Betreuer bestellt für die Aufgabenkreise persönliche Angelegenheiten, Aufenthaltsbestimmung, vermögensrechtliche Angelegenheiten, Regelung von Wohnungsangelegenheiten, sowie die Entscheidung über den Fernmeldeverkehr und die Entgegennahme, das Öffnen und Anhalten von Post. 0 Am 0. und [DATE] befand sich der Kläger erstmals zur ambulanten Behandlung im Krankenhaus ... in der Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik mit der Diagnose „schizophrener Schub“. Der Kläger berichtete dort, dass sein Zustand bereits etwa vier Monate andauere. Vom [DATE] bis [DATE] befand sich der Kläger in stationärer Behandlung im Krankenhaus ... mit der Diagnose akute schizophrenieforme psychotische Störung, suizidale Krise, Alkoholintoxikation, stottern. Erneut befand er sich vom [DATE] bis [DATE] in stationärer Behandlung wegen paranoider Schizophrenie, stottern. Tagklinisch wurde er vom [DATE] bis [DATE] im Krankenhaus ... behandelt. Ein weiterer stationärer Aufenthalt fand statt vom [DATE] bis [DATE] mit den Diagnosen paranoide Schizophrenie, stottern. Auch vom [DATE] bis [DATE] befand sich der Kläger in stationärer Behandlung im Krankenhaus ..., mit den Diagnosen paranoide Schizophrenie F0, stottern F0, schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome F0, sowie Panikstörung F 0. Vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] befand sich der Kläger erneut in stationärer Behandlung im Krankenhaus ..., mit den Diagnosen paranoide Schizophrenie F 0, stottern F0, sowie psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Schädlicher Gebrauch F 0. Ein weiteres Mal befand er sich vom [DATE] bis [DATE] stationärer Behandlung im Krankenhaus ..., mit den Diagnosen paranoide Schizophrenie F0, psychische und Verhaltensstörungen durch Cannabinoide: Schädlicher Gebrauch F0, stottern F0 0. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das BAMF den Antrag auf Durchführung eines weiteren Asylverfahrens ab. Zugleich stellte es unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] fest, dass ein Abschiebungsverbot nach [REF] hinsichtlich Afghanistan besteht. Außerdem wurde die mit Bescheid vom [DATE] erlassene Abschiebungsandrohung aufgehoben. 0 Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er macht geltend, er sei im Ausgangsverfahren, in dem sein Asylantrag unanfechtbar abgelehnt wurde, nicht ordnungsgemäß vertreten gewesen. Er leide unter einer chronischen psychischen Erkrankung, die in Schüben verlaufe. Während der akuten Phase bestünden ausgeprägte Denkstörungen und Ängste; in diesen Phasen könne er nicht vernunftgeleitet handeln. Bereits zum Zeitpunkt des ersten Asylverfahrens habe er an einer psychischen Erkrankung gelitten, durch die er prozessunfähig gewesen sei. Es liege daher ein Mangel im Ausgangsverfahren vor, der im Wege der Wiederaufnahme gerügt werden könne. Der Betreuer habe die Prozesshandlungen auch nicht genehmigt, sondern das Wiederaufgreifen des Verfahrens veranlasst. 0 Die Einzelrichterin hat in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] die behandelnde Ärztin Frau ... als sachverständige Zeugin zu der Frage vernommen, ob der Kläger bereits vor rechtskräftigem Abschluss seines ersten Asylverfahrens prozessunfähig erkrankt war. Wegen der Einzelheiten der Aussage wird auf das Protokoll verwiesen. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die gewechselten Schriftsätze, das Protokoll der mündlichen Verhandlung [DATE] , die beigezogene Akte des Verfahrens A [REF] , sowie die Akten des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Der Kläger hat einen Wiederaufnahmegrund im Sinne von [REF] , [REF] hinreichend schlüssig und substantiiert behauptet. Im Rahmen der Prüfung der Zulässigkeit der Wiederaufnahmeklage ist es ausreichend, dass der Kläger den Wiederaufnahmegrund substantiiert und schlüssig darlegt . Ob der geltend gemachte Wiederaufnahmegrund tatsachlich zur Überzeugung des Gerichts vorliegt, ist eine Frage der Begründetheit der Wiederaufnahmeklage, in deren Prüfung das Gericht erst eintreten darf, wenn die Zulässigkeitsprüfung mit positivem Ergebnis abgeschlossen ist . Hier bestehen aufgrund der vorgelegten Unterlagen hinreichende Anhaltspunkte dafür, dass der Kläger im fraglichen Zeitraum bereits geschäftsunfähig gemäß [REF] und damit gemäß [REF] prozessunfähig war. 0 Die Geschäftsfähigkeit fehlt bei einem Volljährigen gemäß [REF] , [REF] , wenn er sich in einem die freie Willensbildung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit befindet, sofern nicht dieser Zustand seiner Natur nach ein vorübergehender ist. Der Nichtigkeitsgrund des [REF] erfordert in der Regel, dass der Zustand der Prozessunfähigkeit während des gesamten Rechtsstreits bestanden hat , da fehlerhafte, weil während des prozessunfähigen Zustands erfolgte Verfahrenshandlungen, rückwirkend genehmigt werden können . Eine solche rückwirkende Genehmigung ist konkludent anzunehmen, wenn eine wieder prozessfähig gewordene Partei den Prozess einfach fortführt . Darüber hinaus ist eine während des Verfahrens eintretende Geschäftsunfähigkeit dann unbeachtlich, wenn der Prozess durch einen Prozessbevollmächtigten geführt wird, den der Kläger noch wirksam bevollmächtigt hatte, da die Prozessbevollmächtigung weiter wirkt . 0 Der Kläger hat mehrere ausführliche Entlassungsbriefe des Krankenhauses ..., Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik über seine stationären Klinikaufenthalte in den vergangenen Jahren wegen seiner Erkrankung an Schizophrenie vorgelegt, sowie die Bestellung eines Betreuers vom [DATE] nachgewiesen. Aus dem Entlassungsbrief des Krankenhauses ..., Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik vom [DATE] ergibt sich zudem, dass der Kläger bereits vom [DATE] bis [DATE] stationär psychiatrisch behandelt wurde, u.a. wegen akuter schizophrenieformer psychotischer Störung und suizidaler Krise. Damit liegen hinreichende Anhaltspunkte vor, dass der Kläger bereits bei der Bevollmächtigung seines Rechtsanwalts im Ausgangsverfahren am [DATE] prozessunfähig gewesen war. 0 Die Nichtigkeitsklage ist nicht verfristet nach [REF] , [REF] . Nach diesen Vorschriften läuft die einmonatige Klagefrist des [REF] von dem Tag an, an dem bei mangelnder Prozessfähigkeit der Partei ihrem gesetzlichen Vertreter das Urteil zugestellt wird. Der Kläger war im vorangegangenen Verfahren prozessunfähig und hatte auch seinen damaligen Prozessbevollmächtigten nicht wirksam bevollmächtigt , so dass das seinem damaligen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil vom [DATE] nicht wirksam zugestellt wurde. Die Frist des [REF] , [REF] hat daher noch nicht zu laufen begonnen. Eine absolute Frist, nach deren Ablauf die Klage unabhängig von den sonstigen Umständen unstatthaft oder verwirkt wäre, gibt es bei der Nichtigkeitsklage wegen mangelnder Prozessfähigkeit nicht . II. 0 Ein Wiederaufnahmegrund liegt vor, so dass gemäß [REF] , [REF] die Hauptsache von neuem verhandelt wird. Der Kläger war als Prozessunfähiger im Ausgangsverfahren nicht ordnungsgemäß vertreten, so dass der Nichtigkeitsgrund des [REF] , [REF] vorliegt. 0 Aufgrund der Aussage der sachverständigen Zeugin, der behandelnden Ärztin Frau ..., sowie den vorliegenden Unterlagen ist davon auszugehen, dass der Kläger bereits bei der Bevollmächtigung seines Rechtsanwalts für das Ausgangsverfahren am [DATE] geschäftsunfähig und damit prozessunfähig war und er seine Geschäftsfähigkeit auch nicht bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens wieder erlangte. Die Angaben der sachverständigen Zeugin zum Gesundheitszustand des Klägers sind glaubhaft, nachvollziehbar und überzeugend. Die sachverständige Zeugin schilderte plastisch und detailreich ihre eigenen Eindrücke. Tendenzen zur Bevorteilung oder Benachteiligung des Klägers waren nicht erkennbar. Hinsichtlich der ärztlichen Bewertung waren die Einschätzungen nachvollziehbar, widerspruchsfrei und überzeugend. Der Kläger war danach bereits erstmals am [DATE] ambulant in psychiatrischer Behandlung und bereits seit vier Monaten psychisch erkrankt, also seit dem [DATE] . Seine psychische Erkrankung äußerte sich dabei derart, dass er zu großen Teilen nicht mehr rational denken und handeln konnte, keine Zukunftspläne mehr fassen konnte und unter psychotischen Wahrnehmungen litt, mithin sich in einem die freie Willensbestimmung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit i.S.v. [REF] befand. Es ist nach der Beweisaufnahme auch nicht davon auszugehen, dass der Kläger während des Prozesses Momente geistiger Klarheit hatte, in denen er geschäftsfähig war und die bisherigen Prozesshandlungen konkludent genehmigte. Dem steht erkennbar auch nicht das Auftreten des Klägers in der mündlichen Verhandlung des Ausgangsverfahrens entgegen. Im daraufhin ergangen Urteil heißt es, der Vortrag des Klägers sei wirr gewesen und er habe auf die einfachsten Fragen mühsam nach einer Antwort suchen müssen. 0 Es ist auch keine Heilung des Mangels der Prozessfähigkeit erfolgt. Der Mangel der Prozessfähigkeit kann dadurch geheilt werden, dass der gesetzliche Vertreter die von oder gegenüber dem Prozessunfähigen vorgenommenen Handlungen genehmigt, was möglicherweise auch noch nach Rechtskraft des Urteils möglich ist . Der Betreuer des Klägers hat weder ausdrücklich noch konkludent die vorangegangen Handlungen genehmigt, sondern, im Gegenteil, bei der Behörde gerade unter Hinweis auf den Verfahrensfehler eine erneute Sachentscheidung verlangt. Gründe 0 Der Kläger hat einen Wiederaufnahmegrund im Sinne von [REF] , [REF] hinreichend schlüssig und substantiiert behauptet. Im Rahmen der Prüfung der Zulässigkeit der Wiederaufnahmeklage ist es ausreichend, dass der Kläger den Wiederaufnahmegrund substantiiert und schlüssig darlegt . Ob der geltend gemachte Wiederaufnahmegrund tatsachlich zur Überzeugung des Gerichts vorliegt, ist eine Frage der Begründetheit der Wiederaufnahmeklage, in deren Prüfung das Gericht erst eintreten darf, wenn die Zulässigkeitsprüfung mit positivem Ergebnis abgeschlossen ist . Hier bestehen aufgrund der vorgelegten Unterlagen hinreichende Anhaltspunkte dafür, dass der Kläger im fraglichen Zeitraum bereits geschäftsunfähig gemäß [REF] und damit gemäß [REF] prozessunfähig war. 0 Die Geschäftsfähigkeit fehlt bei einem Volljährigen gemäß [REF] , [REF] , wenn er sich in einem die freie Willensbildung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit befindet, sofern nicht dieser Zustand seiner Natur nach ein vorübergehender ist. Der Nichtigkeitsgrund des [REF] erfordert in der Regel, dass der Zustand der Prozessunfähigkeit während des gesamten Rechtsstreits bestanden hat , da fehlerhafte, weil während des prozessunfähigen Zustands erfolgte Verfahrenshandlungen, rückwirkend genehmigt werden können . Eine solche rückwirkende Genehmigung ist konkludent anzunehmen, wenn eine wieder prozessfähig gewordene Partei den Prozess einfach fortführt . Darüber hinaus ist eine während des Verfahrens eintretende Geschäftsunfähigkeit dann unbeachtlich, wenn der Prozess durch einen Prozessbevollmächtigten geführt wird, den der Kläger noch wirksam bevollmächtigt hatte, da die Prozessbevollmächtigung weiter wirkt . 0 Der Kläger hat mehrere ausführliche Entlassungsbriefe des Krankenhauses ..., Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik über seine stationären Klinikaufenthalte in den vergangenen Jahren wegen seiner Erkrankung an Schizophrenie vorgelegt, sowie die Bestellung eines Betreuers vom [DATE] nachgewiesen. Aus dem Entlassungsbrief des Krankenhauses ..., Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik vom [DATE] ergibt sich zudem, dass der Kläger bereits vom [DATE] bis [DATE] stationär psychiatrisch behandelt wurde, u.a. wegen akuter schizophrenieformer psychotischer Störung und suizidaler Krise. Damit liegen hinreichende Anhaltspunkte vor, dass der Kläger bereits bei der Bevollmächtigung seines Rechtsanwalts im Ausgangsverfahren am [DATE] prozessunfähig gewesen war. 0 Die Nichtigkeitsklage ist nicht verfristet nach [REF] , [REF] . Nach diesen Vorschriften läuft die einmonatige Klagefrist des [REF] von dem Tag an, an dem bei mangelnder Prozessfähigkeit der Partei ihrem gesetzlichen Vertreter das Urteil zugestellt wird. Der Kläger war im vorangegangenen Verfahren prozessunfähig und hatte auch seinen damaligen Prozessbevollmächtigten nicht wirksam bevollmächtigt , so dass das seinem damaligen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil vom [DATE] nicht wirksam zugestellt wurde. Die Frist des [REF] , [REF] hat daher noch nicht zu laufen begonnen. Eine absolute Frist, nach deren Ablauf die Klage unabhängig von den sonstigen Umständen unstatthaft oder verwirkt wäre, gibt es bei der Nichtigkeitsklage wegen mangelnder Prozessfähigkeit nicht . II. 0 Ein Wiederaufnahmegrund liegt vor, so dass gemäß [REF] , [REF] die Hauptsache von neuem verhandelt wird. Der Kläger war als Prozessunfähiger im Ausgangsverfahren nicht ordnungsgemäß vertreten, so dass der Nichtigkeitsgrund des [REF] , [REF] vorliegt. 0 Aufgrund der Aussage der sachverständigen Zeugin, der behandelnden Ärztin Frau ..., sowie den vorliegenden Unterlagen ist davon auszugehen, dass der Kläger bereits bei der Bevollmächtigung seines Rechtsanwalts für das Ausgangsverfahren am [DATE] geschäftsunfähig und damit prozessunfähig war und er seine Geschäftsfähigkeit auch nicht bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens wieder erlangte. Die Angaben der sachverständigen Zeugin zum Gesundheitszustand des Klägers sind glaubhaft, nachvollziehbar und überzeugend. Die sachverständige Zeugin schilderte plastisch und detailreich ihre eigenen Eindrücke. Tendenzen zur Bevorteilung oder Benachteiligung des Klägers waren nicht erkennbar. Hinsichtlich der ärztlichen Bewertung waren die Einschätzungen nachvollziehbar, widerspruchsfrei und überzeugend. Der Kläger war danach bereits erstmals am [DATE] ambulant in psychiatrischer Behandlung und bereits seit vier Monaten psychisch erkrankt, also seit dem [DATE] . Seine psychische Erkrankung äußerte sich dabei derart, dass er zu großen Teilen nicht mehr rational denken und handeln konnte, keine Zukunftspläne mehr fassen konnte und unter psychotischen Wahrnehmungen litt, mithin sich in einem die freie Willensbestimmung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit i.S.v. [REF] befand. Es ist nach der Beweisaufnahme auch nicht davon auszugehen, dass der Kläger während des Prozesses Momente geistiger Klarheit hatte, in denen er geschäftsfähig war und die bisherigen Prozesshandlungen konkludent genehmigte. Dem steht erkennbar auch nicht das Auftreten des Klägers in der mündlichen Verhandlung des Ausgangsverfahrens entgegen. Im daraufhin ergangen Urteil heißt es, der Vortrag des Klägers sei wirr gewesen und er habe auf die einfachsten Fragen mühsam nach einer Antwort suchen müssen. 0 Es ist auch keine Heilung des Mangels der Prozessfähigkeit erfolgt. Der Mangel der Prozessfähigkeit kann dadurch geheilt werden, dass der gesetzliche Vertreter die von oder gegenüber dem Prozessunfähigen vorgenommenen Handlungen genehmigt, was möglicherweise auch noch nach Rechtskraft des Urteils möglich ist . Der Betreuer des Klägers hat weder ausdrücklich noch konkludent die vorangegangen Handlungen genehmigt, sondern, im Gegenteil, bei der Behörde gerade unter Hinweis auf den Verfahrensfehler eine erneute Sachentscheidung verlangt.