Tenor Die Beschwerde des Klägers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts des Landes Sachsen-Anhalt vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand I. Der auf den [DATE] datierte Antrag des Klägers und Beschwerdeführers auf Investitionszulage für das Kalenderjahr [DATE] erhielt vom Beklagten und Beschwerdegegner den Eingangsstempel des [DATE] und wurde mit der Begründung abgelehnt, dass mit Ablauf des [DATE] einem Montag Festsetzungsverjährung eingetreten sei . Die Klage blieb ohne Erfolg. Das Finanzgericht entschied, beim Eingang des Antrags am [DATE] sei die Festsetzungsfrist bereits abgelaufen gewesen. Die Frist habe am [DATE] geendet, der kein Samstag, Sonntag oder ein gesetzlicher Feiertag gewesen sei . Wenn am 0. Dezember in den Finanzämtern oftmals tatsächlich nicht gearbeitet werde, ändere dies nichts daran, dass an diesem Tage Fristen wirksam ablaufen könnten. Unerheblich sei, ob sich am streitgegenständlichen Silvester ein Bediensteter im Dienstgebäude aufgehalten habe. Zur Begründung seiner Nichtzulassungsbeschwerde trägt der Kläger vor, die Fortbildung des Rechts erfordere eine Entscheidung des Bundesfinanzhofs . Durch [REF] ) und [REF] würden Erklärende geschützt, deren Erklärungsfrist nicht wegen der Arbeits und Behördenruhe am Wochenende verkürzt werden solle. Der 0. und der 0. Dezember seien bei Inkrafttreten des Gesetzes über den Fristablauf am Sonnabend vom [DATE] noch reguläre Arbeitstage gewesen. Mittlerweile sei der 0. Dezember jedoch arbeitsfrei und kein Bankarbeitstag; er werde in medizinischen Bereitschafts und Notdienstverordnungen den Regelungen an Feiertagen gleichgestellt. Eine Gleichstellung des 0. Dezember mit einem Feiertag liege auch dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] und dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom [DATE] [REF] zugrunde. Entscheidungsgründe II. Das Erfordernis einer Entscheidung des BFH zur Fortbildung des Rechts ist ein Unterfall des Zulassungsgrunds der grundsätzlichen Bedeutung . Die Revision ist zur Fortbildung des Rechts zuzulassen, wenn davon auszugehen ist, dass im Einzelfall Veranlassung besteht, Grundsätze und Leitlinien für die Auslegung von Gesetzesbestimmungen des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts aufzustellen oder Gesetzeslücken rechtsschöpferisch auszufüllen . Dieser Zulassungsgrund setzt eine klärungsbedürftige und klärbare Rechtsfrage voraus . Die Frage, ob der 0. Dezember Silvester bei der Fristberechnung einem Feiertag gleichzustellen ist, ist nicht klärungsbedürftig. Sie ist offensichtlich zu verneinen, wie es das FG getan hat. Fällt das Ende einer Frist auf einen Sonntag, einen gesetzlichen Feiertag oder einen Sonnabend, so endet die Frist gemäß [REF] mit Ablauf des nächstfolgenden Werktags. Wortgleiche Regelungen finden sich in [REF] es , in [REF] , in [REF] es und in [REF] , auf den wiederum in anderen Verfahrensordnungen z.B. [REF] , [REF] und in § 0 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit verwiesen wird. Eine ähnlich formulierte entsprechende Regelung findet sich z.B. in [REF] . Fristbestimmungen müssen klar überschaubar und leicht handhabbar sein. Die dabei erforderliche Rechtssicherheit darf nicht durch schwer berechenbare und nicht selten erst in einem Rechtsstreit zu klärende Billigkeitserwägungen ersetzt werden, vielmehr muss über die Dauer einer Frist aus Gründen der Rechtssicherheit allgemein Gewissheit bestehen . Da Silvester kein gesetzlicher Feiertag ist, widerspräche die vom Kläger erstrebte Rechtsfortbildung dem klaren Gesetzeswortlaut. Rechtsprechung und Literatur vertreten soweit ersichtlich einheitlich die Auffassung, dass nur gesetzliche Feiertage den Fristablauf verschieben, nicht aber auch kirchliche, konfessionelle oder religiöse Feiertage, die keine gesetzlichen Feiertage sind, und auch nicht Gedenk und Trauertage, Brauchtumstage oder lokale Festtage, selbst wenn diese dienst oder arbeitsfrei sind . Darüber hinaus würde eine Gleichstellung des 0. Dezembers mit gesetzlichen Feiertagen bei Fristberechnungen die Frage aufwerfen, inwieweit sie auf andere Tage zu übertragen ist, die ebenfalls arbeitsfrei sind, ohne gesetzlicher Feiertag zu sein. Dies würde zu weiterer Rechtsunsicherheit führen: Verlängert sich eine am dienstfreien Rosenmontag endende Frist gemäß [REF] auf den Ablauf des nächsten Werktages ? Ist die dem [REF] entsprechende Regelung des [REF] auf den Heiligabend entsprechend anwendbar ? Die Gleichstellung des 0. Dezembers mit gesetzlichen Feiertagen i.S. des [REF] könnte auch dazu führen, dass gleichlautende Regelungen verschiedener Rechtsgebiete unterschiedlich ausgelegt werden; dies widerspräche ebenfalls der erforderlichen Rechtssicherheit. Das FG-Urteil widerspricht nicht dem vom Kläger zur Begründung der Beschwerde herangezogenen BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 und dem BGH-Urteil in NJW [DATE] , 0; die Revision ist daher auch nicht wegen Divergenz zuzulassen . Das BFH-Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 betraf keine Fristenberechnung, sondern Lohnzuschläge für Feiertagsarbeit . Es beruht auf der Erwägung, dass "Feiertagsarbeit" in [REF] [DATE] sich nur auf Arbeit an gesetzlichen Feiertagen bezieht, wegen des Fehlens der Einschränkung "gesetzlich" aber für die Fälle des [REF] [DATE] primär dem jeweiligen Tarifvertrag zu entnehmen sei, wann "Feiertagsarbeit" vorliegt; dies könne auch am 0. Dezember ab 0 Uhr und am 0. Dezember ab 0 Uhr zutreffen. Das BGH-Urteil in NJW [DATE] , 0 betraf ebenfalls keine Fristenberechnung, sondern die Vorwirkung "demnächstiger" Zustellung der Klageschrift; eine vorwerfbare Verzögerung von mehr als 0 Tagen wurde verneint, weil die Einzahlung des Kostenvorschusses an Wochenend und Feiertagen sowie am Heiligabend und Silvester nicht erwartet werden könne.