Diese Entscheidung zitiert Tenor I. Der Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird aufgehoben, soweit die Einkünfte der Klägerin aus selbstständiger Tätigkeit geändert wurden. II. Die Kosten des Verfahrens hat der Beklagte zu tragen. III. Das Urteil ist wegen der Kosten zu Gunsten der Kläger vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leisten. IV. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Mit der Einkommensteuererklärung für [DATE] machte die Klägerin Verluste aus selbständiger Tätigkeit als Diplomdesignerin geltend, die vom Beklagten im Erstveranlagungsbescheid zur Einkommensteuer [DATE] vom [DATE] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung nach [REF] nicht angesetzt wurden. Mit Bescheid vom [DATE] wurden entsprechende Verluste aus selbständiger Tätigkeit in Höhe von 0 DM in Ansatz gebracht und der Vorbehalt der Nachprüfung aufgehoben. Der Bescheid erging „nach [REF] teilweise vorläufig“. In den Erläuterungen wird dazu ausgeführt, der Bescheid sei vorläufig hinsichtlich der Einkünfte aus selbständiger Arbeit, weil zur Zeit die Gewinnerzielungsabsicht nicht abschließend beurteilt werden könne. Der Bescheid sei im Hinblick auf anhängige Verfassungsbeschwerden bzw. andere gerichtliche Verfahren vorläufig hinsichtlich der beschränkten Abzugsfähigkeit von Vorsorgeaufwendungen . Für die Folgejahre wurden die Einkünfte der Klägerin aus selbständiger Arbeit ohne entsprechenden Vorläufigkeitsvermerk in Ansatz gebracht, unabhängig davon, ob sie positiv oder negativ waren . Mit Bescheid vom [DATE] wurde der Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr [DATE] unter Berufung auf [REF] geändert . Auch dieser Bescheid erging “nach [REF] teilweise vorläufig“. In den Erläuterungen heißt es: „Die Festsetzung der Einkommensteuer ist im Hinblick auf vor dem Bundesverfassungsgericht, dem Bundesfinanzhof bzw. dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften anhängige Verfahren vorläufig hinsichtlich der Nichtberücksichtigung pauschaler Werbungskosten bzw. Betriebsausgaben in Höhe der steuerfreien Aufwandsentschädigung nach § 0 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages Für die Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] wurden die Einkünfte der Klägerin aus selbständiger Arbeit einmal mit und einmal ohne entsprechenden Vorläufigkeitsvermerk in Ansatz gebracht . Im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung für das Jahr [DATE] kam der Beklagte zu dem Ergebnis, dass die Klägerin ihre Tätigkeit als selbstständige Designerin auch in den vorangegangen Jahren nicht mit Gewinnerzielungsabsicht betrieben habe. Aus diesem Grund erließ er am [DATE] einen Änderungsbescheid für [DATE] und erkannte die Verluste nicht mehr an. In dem Änderungsbescheid wird ausgeführt, er sei nach [REF] mit Ausnahme der im Abschnitt „Erläuterungen“ genannten Punkte endgültig. Er sei nach [REF] geändert und nach [REF] teilweise vorläufig. In den Erläuterungen wurde u.a. ausgeführt, nach der Betrachtung der erklärten Einkünfte aus der selbständigen künstlerischen Tätigkeit der Klägerin ab dem Jahr [DATE] liege eine einkommensteuerlich beachtliche Tätigkeit nicht vor. Ein Totalgewinn sei bei der bisherigen Gestaltung der Tätigkeit nicht zu erzielen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurden Grund und Umfang der Vorläufigkeit nach [REF] aktualisiert und im Übrigen der Einspruch als unbegründet zurückgewiesen. Sie tragen vor, für den Änderungsbescheid vom [DATE] fehle die erforderliche Rechtsgrundlage, da der Bescheid vom [DATE] insoweit nicht vorläufig ergangen sei. Dass es sich um Liebhaberei gehandelt habe, werde nicht angegriffen. Das vom Beklagten angeführte Urteil des BFH vom [DATE] bestätige die Rechtsauffassung der Kläger, dass der Vorläufigkeitsvermerk durch einen im Änderungsbescheid enthaltenen neuen Vorläufigkeitsvermerk von seinem Umfang der Vorläufigkeit her neu bestimmt werde. Diese Rechtsprechung habe der BFH in den Jahren [DATE] und [DATE] konkretisiert. Die Kläger beantragen sinngemäß,den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, soweit die Einkünfte der Klägerin aus selbstständiger Tätigkeit geändert wurden. Der Änderungsbescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist soweit angefochten rechtswidrig, verletzt die Kläger in ihren Rechten und ist daher aufzuheben , weil es an der erforderlichen Rechtsgrundlage für diese Änderung fehlt. Der Beklagte hat zu Unrecht angenommen, dass die mit Bescheid vom [DATE] ausgesprochene Vorläufigkeit der Besteuerung der Einkünfte der Klägerin aus selbständiger Tätigkeit in dem Änderungsbescheid vom [DATE] unverändert geblieben und er daher befugt gewesen sei, diese Einkünfte mit dem hier angefochtenen Bescheid vom [DATE] unter Berufung auf [REF] zu ändern. Die Voraussetzungen für eine solche vorläufige Steuerfestsetzung enthält § 0 Abs. 0 AO. Danach kommt eine vorläufige Steuerfestsetzung in Betracht, soweit ungewiss ist, ob die Voraussetzungen für die Entstehung einer Steuer eingetreten sind oder einer der in Satz 0 der Vorschrift geregelten Tatbestände gegeben ist. Hat das Finanzamt die Steuer wie im Streitfall mit den Bescheiden vom [DATE] und vom [DATE] geschehen unter Bezugnahme auf Gründe i.S. des § 0 Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 AO vorläufig festgesetzt, so bleibt der Vorläufigkeitsvermerk bis zu seiner ausdrücklichen Aufhebung wirksam. Eine stillschweigende Aufhebung des Vorläufigkeitsvermerks durch eine Änderungsveranlagung, auch wenn sie auf eine Korrekturvorschrift gestützt ist, ist ausgeschlossen . 0 Eine vorläufige Steuerfestsetzung wird jedoch dann gemäß [REF] geändert, wenn das FA einen nachfolgenden Änderungsbescheid mit einem gegenüber dem Erstbescheid inhaltlich eingeschränkten Vorläufigkeitsvermerk versieht; denn ein in einem Änderungsbescheid enthaltener Vorläufigkeitsvermerk, der an die Stelle eines bereits im Erstbescheid enthaltenen Vorläufigkeitsvermerks tritt, bestimmt den Umfang der Vorläufigkeit neu und regelt abschließend, inwieweit die Steuer nunmehr vorläufig festgesetzt ist . Dies gilt auch dann, wenn ein sowohl auf § 0 Abs. 0 Satz 0 AO als auch auf Satz 0 dieser Vorschrift gestützter Vorläufigkeitsvermerk im geänderten Bescheid durch einen allein auf § 0 Abs. 0 Satz 0 AO gestützten Vorläufigkeitsvermerk ersetzt wird . Eine andere Beurteilung stünde in Widerspruch zu [REF] , wonach ein Vorläufigkeitsvermerk als Nebenbestimmung zu einem Verwaltungsakt in gleicher Weise wie der Verwaltungsakt selbst mit dem Inhalt wirksam wird, mit dem er bekanntgegeben wird . Für den Regelungsinhalt der Nebenbestimmung ist danach entscheidend, wie der Adressat ihren materiellen Gehalt nach den ihm bekannten Umständen seinem "objektiven Verständnishorizont" unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte . Da Umfang und Grund der Vorläufigkeit nach [REF] anzugeben sind, muss der Steuerpflichtige den in einem Änderungsbescheid enthaltenen geänderten Vorläufigkeitsvermerk so verstehen, dass der Umfang der Vorläufigkeit gegenüber dem ursprünglichen Bescheid geändert und nun im Änderungsbescheid abschließend umschrieben worden ist . Es wäre mit dem Grundsatz des [REF] nicht zu vereinbaren, dem Steuerpflichtigen die Spekulation darüber zuzumuten, ob die Einengung des Vorläufigkeitsvermerks auf erneuter Prüfung oder auf einem Versehen beruht . 0 Vor diesem Hintergrund ist der im Änderungsbescheid vom [DATE] im Verhältnis zum Ursprungsbescheid inhaltlich geänderte Vorläufigkeitsvermerk so zu verstehen, dass der Umfang der Vorläufigkeit gegenüber dem ursprünglichen Bescheid geändert und nun im Änderungsbescheid abschließend umschrieben worden ist. Dies ergibt sich aus Folgendem: Der Ursprungsbescheid vom [DATE] enthielt einen sowohl auf § 0 Abs. 0 Satz 0 AO gestützten Vorläufigkeitsvermerk als auch einen auf § 0 Abs. 0 Satz 0 AO gestützten Vorläufigkeitsvermerk, ohne allerdings kenntlich zu machen, welcher der mitgeteilten Vorläufigkeitsgründe Satz 0 oder Satz 0 der genannten Vorschrift zuzuordnen sein soll. Denn auf der Seite 0 des Bescheides heißt es ohne nähere Erläuterung: Auf den Seiten 0 und 0 des Bescheides wurden dann zwar Grund und Umfang der Vorläufigkeit konkretisiert und mitgeteilt, dass der Bescheid hinsichtlich der Einkünfte aus selbständiger Arbeit und im Hinblick auf anhängige Verfassungsbeschwerden bzw. andere gerichtliche Verfahren hinsichtlich der beschränkten Abzugsfähigkeit von Vorsorgeaufwendungen vorläufig sei. Bei welchem dieser Gründe es sich um einen solchen nach [REF] oder um einen nach [REF] handeln soll, ist hingegen weder erläutert noch sonst ersichtlich. Der Änderungsbescheid vom [DATE] enthält zwar nach der Überschrift "Festsetzung" nach wie vor den Hinweis, dass der Bescheid nach [REF] und [REF] vorläufig sei. In dem Erläuterungsteil fehlt jedoch jeglicher Hinweis darauf, dass sich die Vorläufigkeit weiterhin auf die Einkünfte der Klägerin aus selbständiger Tätigkeit beziehen soll. In den Erläuterungen heißt es nämlich: „Die Festsetzung der Einkommensteuer ist im Hinblick auf vor dem Bundesverfassungsgericht, dem Bundesfinanzhof bzw. dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften anhängige Verfahren vorläufig hinsichtlich der Nichtberücksichtigung pauschaler Werbungskosten bzw. Betriebsausgaben in Höhe der steuerfreien Aufwandsentschädigung nach § 0 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages Angesicht dieser umfassenden Änderungen mussten die Kläger den im Verhältnis zum Ursprungsbescheid nicht unerheblich erweiterten Vorläufigkeitsvermerk grundsätzlich so verstehen, dass der Umfang der Vorläufigkeit gegenüber dem ursprünglichen Bescheid geändert und nun im Änderungsbescheid abschließend umschrieben worden ist. Dies ergibt sich nicht zuletzt aus [REF] . Danach muss das Finanzamt in allen Fällen der vorläufigen Festsetzung bzw. Feststellung Grund und Umfang der Vorläufigkeit für den Steuerpflichtigen ausreichend erkennbar angeben . Die Reichweite der Vorläufigkeit muss daher grundsätzlich dem Bescheid entnommen werden können, was zweifelsfrei durch den Wortlaut der Erläuterungen und durch eine klare Formulierung erreicht wird . Fehlen Erläuterungen oder ist die Formulierung unklar, so kann der Vorläufigkeitsvermerk dennoch wirksam sein, wenn sich der Umfang der Vorläufigkeit im Wege der Auslegung aus Sicht eines objektiven Empfängers feststellen lässt . Die von [REF] geforderten Angaben dienen dem Rechtsschutzinteresse des Steuerpflichtigen . Er soll wissen, welche Umstände der endgültigen Festsetzung bzw. Feststellung entgegenstehen und hinsichtlich welcher als ungewiss betrachteten Tatsachen sich das Finanzamt eine weitere Überprüfung vorbehält . Im vorliegenden Fall gab es für die Kläger keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass der Änderungsbescheid vom [DATE] weiterhin in Bezug auf die Einkünfte der Klägerin aus selbständiger Tätigkeit vorläufig sein solle. Denn der Bescheid als solcher enthielt wie dargelegt keinen entsprechenden Hinweis und auch außerhalb des Bescheides lagen keine Umstände vor, die den Klägern hätten Veranlassung geben können, eine solche Vorläufigkeit auch nur zu vermuten. Das Gericht folgert dies aus dem Umstand, dass der Beklagte entsprechende Einkünfte der Klägerin für die dem Streitjahr [DATE] folgenden Jahre [DATE] bis einschließlich [DATE] ohne Vorläufigkeitsvermerk in Ansatz gebracht, und zwar unabhängig davon, ob sie positiv oder negativ waren . Der Beklagte war daher nicht befugt, den Bescheid vom [DATE] mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] unter Berufung auf [REF] zu ändern und wegen fehlender Gewinnerzielungsabsicht keine Verluste der Klägerin aus selbständiger Tätigkeit mehr in Ansatz zu bringen. Im vorliegenden Fall stellt sich die vom BFH bislang noch nicht entschiedene Frage, ob ein zuvor manuell gesetzter Vorläufigkeitsvermerk nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AO auch dann noch Gültigkeit hat, wenn er in einem nachfolgenden Änderungsbescheid in der hier vorliegenden Form „wiederholt“ wird . Die Antwort auf diese Frage lässt sich insbesondere den Entscheidungen vom [DATE] und [DATE] nicht zweifelsfrei entnehmen. Die Revision ist außerdem zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zuzulassen, weil das Gericht anderer Auffassung ist als das FG Münster, das in seinem Urteil vom [DATE] sogar angenommen hat, dass ein im ursprünglichen Steuerbescheid manuell gesetzter Vorläufigkeitsvermerk nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AO selbst dann weiterhin Gültigkeit hat, wenn er in einem nachfolgenden Änderungsbescheid weder im „Tenor“ noch im Erläuterungsteil des Bescheides wiederholt wird und der Änderungsbescheid nur noch den maschinell gesetzten Vorläufigkeitsvermerk nach [REF] enthält.