Tenor Auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin wird der Beschlagnahmebeschluss des Amtsgerichts Braunschweig vom [DATE] aufgehoben, soweit die folgenden bei der Beschwerdeführerin aufgefundenen Unterlagen beschlagnahmt worden sind: Zusammenstellung von ...; Projekt G.; Komplex ... Provisionen ...; Überblick über den aktuellen Stand; [DATE] Tabellarische Aufstellungen Komplex ..., Komplex ..., Komplex ... Schaubild Komplex ... Die weitergehende Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den Beschlagnahmebeschluss des Amtsgerichts Braunschweig vom [DATE] wird als unbegründet verworfen. Die Gebühren werden auf die Hälfte ermäßigt und sind insoweit von der Beschwerdeführerin zu tragen. Die weiteren Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Beschwerdeführerin zur Hälfte. Die im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen Auslagen fallen zur Hälfte der Landeskasse zur Last. Gründe I. Die Beschwerde der Beschwerdeführerin richtetet sich gegen einen Beschlagnahmebeschluss des Amtsgerichts Braunschweig, durch den am [DATE] die Beschlagnahme von Unterlagen angeordnet wurde, die am [DATE] bei einer Durchsuchung in den Geschäftsräumen der Beschwerdeführerin, und zwar im Büro des Finanzvorstands ..., aufgefunden wurden. Diese Durchsuchung war in einem steuerstrafrechtlichen Ermittlungsverfahren gegen eine andere Person aufgrund eines Durchsuchungsbeschlusses des Amtsgerichts Braunschweig vom [DATE] durchgeführt worden. Gegenstand dieses Ermittlungsverfahrens sind andere Vorwürfe als diejenigen, die Gegenstand des Ermittlungsverfahrens gegen den Beschuldigten sind. In dem Ermittlungsverfahren gegen den Beschuldigten waren die Geschäftsräume der Beschwerdeführerin zuvor bereits am [DATE] aufgrund des Durchsuchungsbeschlusses des Amtsgerichts Braunschweig vom [DATE] durchsucht worden. Die am [DATE] in den Geschäftsräumen der Beschwerdeführerin aufgefundenen Unterlagen betreffen Sachverhalte, die mit dem Gegenstand des Ermittlungsverfahrens gegen den Beschuldigten in Zusammenhang stehen. Mit ihrer Beschwerde macht die Beschwerdeführerin geltend, dass die Beschlagnahmeanordnung nicht den formellen Begründungsanforderungen entspreche und damit formell rechtswidrig sei. Die Beschlagnahme sei darüber hinaus auch materiell rechtswidrig, da weder der in dem anderen Ermittlungsverfahren ergangene Durchsuchungsbeschluss vom [DATE] noch der im vorliegenden Ermittlungsverfahren ergangene Durchsuchungsbeschluss vom [DATE] eine Rechtsgrundlage für die Mitnahme der beschlagnahmten Unterlagen enthielten, kein Zufallsfund im Sinne des [REF] vorläge und auch keine Eilkompetenz der Staatsanwaltschaft gemäß [REF] bestanden habe. Darüber hinaus unterlägen die beschlagnahmten Unterlagen als Verteidigungsunterlagen einem Beschlagnahme und Verwendungsverbot. Wegen der Einzelheiten des Beschwerdevorbringens wird auf die Schreiben des Bevollmächtigten der Beschwerdeführerin vom [DATE] und [DATE] Bezug genommen. II. Begründet ist die Beschwerde, soweit sie sich gegen die Beschlagnahme der nachfolgend genannten Unterlagen handelt, da es sich bei diesen um Verteidigungsunterlagen handelt, für die ein Beschlagnahmeverbot besteht. Schaubild Komplex ... 0 Verteidigungsunterlagen im Sinne des [REF] sind über den Wortlaut des [REF] hinaus auch dann beschlagnahmefrei, wenn sie sich im Gewahrsam des Beschuldigten befinden . Die Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen den Betroffenen ist dabei keine notwendige Voraussetzung, da eine schützenswerte Vertrauensbeziehung zur Vorbereitung einer Verteidigung auch dann bestehen kann, wenn dieser lediglich befürchtet, es werde zukünftig ein Ermittlungsverfahren gegen ihn geführt werden. Nichts anderes kann für Ordnungswidrigkeitenverfahren gelten, in denen eine sachgerechte Verteidigung von Rechts wegen in gleicher Weise ermöglicht werden muss wie in einem Strafverfahren. Zuletzt kann gerade bei komplexen Wirtschafts und Steuerstrafstrafsachen bereits die eigenständige unabhängig von den Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden vorgenommene Aufarbeitung des Sachverhalts ein wesentliches Element zur Vorbereitung einer wirksamen Verteidigung darstellen, ohne dass bereits konkrete Verteidigungsstrategien erörtert werden müssen. Die spätere Einleitung eines Ordnungswidrigkeitenverfahrens gegen die Beschwerdeführerin oder eine ihrer Tochtergesellschaften liegt nach den Gesamtumständen nicht fern. Die vorgenannten Unterlagen haben die Aufklärung eines abgeschlossenen Sachverhalts durch von der Beschwerdeführerin beauftragte Rechtsanwälte zum Gegenstand. Dieser Sachverhalt steht mit dem Gegenstand des Ermittlungsverfahrens und eines eventuellen späteren Ordnungswidrigkeitenverfahrens gegen die Beschwerdeführerin oder eine ihre Tochtergesellschaften in engem Zusammenhang. Auch der Umstand, dass einige dieser Unterlagen auf den [DATE] datiert sind mehr als fünf Monate nach der Durchsuchung am [DATE] spricht dafür, dass die Sachverhaltsermittlung durch die beauftragten Rechtsanwälte zumindest auch zu dem Zweck der Verteidigung der Beschwerdeführerin oder einer ihrer Tochtergesellschaften in einem eventuellen späteren Ordnungswidrigkeitenverfahren erfolgte. Der mit der Beschwerde angefochten Beschlagnahmebeschluss genügt zunächst den formellen Voraussetzungen. 0 Der Umfang der Begründung eines Beschlagnahmebeschlusses kann hinter der eines Durchsuchungsbeschlusses zurückbleiben, da das insoweit betroffene Grundrecht aus [REF] keinen dem [REF] vergleichbaren Richtervorbehalt aufweist . In der Begründung des Beschlagnahmebeschlusses müssen jedoch der den Gegenstand der Untersuchung bildende Sachverhalt und seine strafrechtliche Würdigung jedenfalls in knapper Form beschrieben werden. Diesen Voraussetzungen genügt der angefochtene Beschlagnahmebeschluss dadurch, dass auf den der Beschwerdeführerin bekannten Durchsuchungsbeschluss vom [DATE] Bezug genommen wird, der die erforderlichen Angaben enthält. Die Angabe des unzutreffenden Aktenzeichens des Durchsuchungsbeschlusses ist in diesem Zusammenhang unschädlich. Soweit hier nicht ohnehin nur ein Schreibfehler des Amtsgerichts vorliegt, wäre zu berücksichtigen, dass der der Beteiligten ebenfalls bekannte Durchsuchungsbeschluss vom [DATE] unter der Geschäftsnummer [REF] in einem Parallelverfahren gegen einen anderen Beschuldigten ergangen ist, dem der selbe Sachverhalt zugrunde liegt, wie dem vorliegenden Ermittlungsverfahren. In der Begründung des Beschlagnahmebeschlusses musste auch nicht jedwede seit dem Erlass des Durchsuchungsbeschlusses ergebende Änderung des Sachverhalts berücksichtigt und gewürdigt werden. Anderes gilt nur, wenn bereits eine substantiierte Einlassung des Beschuldigten vorliegt , was vorliegend jedoch nicht der Fall ist. Zuletzt werden in dem Beschlagnahmebeschluss die beschlagnahmten Unterlagen mit einer solchen Genauigkeit bezeichnet, dass Zweifel über den Umfang der Beschlagnahme nicht aufkommen können. Nicht erforderlich ist, dass durch eine konkrete und auf die einzelnen Unterlagen bezogene Begründung dargelegt wird, weshalb diese für das Ermittlungsverfahren als Beweismittel in Frage kommen. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass bei der Durchsuchung am [DATE] gezielt nach Gegenständen gesucht wurde, die im vorliegenden Ermittlungsverfahren als Beweismittel von Bedeutung sind. Nur in diesem Fall hätte es im vorliegenden Verfahren eines neuen Durchsuchungsbeschlusses bedurft. Der Umstand, dass im vorliegenden Verfahren die Geschäftsräume der Beschwerdeführerin bereits im Jahr [DATE] durchsucht worden waren, führt nicht zu einer Beschlagnahmefreiheit der am [DATE] in Beschlag genommenen Gegenstände. Die Frage, ob die Ermittlungspersonen bzw. die Staatsanwaltschaft die Unterlagen zunächst zur Durchsicht gem. [REF] mitnehmen durften oder ob am Durchsuchungstag ein richterlicher Beschluss betreffend die Beschlagnahme der Unterlagen hätte herbeigeführt werden müssen, kann dahinstehen, da durch Beschluss des Amtsgerichts Braunschweig vom [DATE] die Beschlagnahme der streitgegenständlichen Unterlagen angeordnet wurde. Allein dieser Beschluss wird mit der Beschwerde angegriffen. Zwar gilt das Beschlagnahmeverbot auch für Aufzeichnungen, die der Beschuldigte selbst zum Zwecke seiner Verteidigung gemacht hat und die sich in seinem Gewahrsam befinden , was bei Ordnungswidrigkeiten gegen juristische Personen auch für unternehmensinterne Unterlagen gelten muss, die von Mitarbeitern ggfl. auch einem Syndikusanwalt zum Zwecke einer Verteidigung erstellt worden sind. Bei diesen Unterlagen handelt es sich um einen Prüfungsbericht der Revision der Beschwerdeführerin, einem Erledigungsbericht hierzu und einem Vermerk, der in Zusammenhang mit der Erstellung des Prüfungsberichts erstellt wurde. Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die Erstellung des Revisionsberichtes und der weiteren o.g. Unterlagen mit der Zwecksetzung erfolgte, eine Verteidigung in einem eventuellen späteren Ordnungswidrigkeitenverfahren vorzubereiten. Ermittlungen gegen Mitarbeiter der Beschwerdeführerin oder deren Tochtergesellschaften waren der Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt noch nicht bekannt, in dem Schreiben des Finanzamtes für Steuerstraftaten und Steuerfahndung Düsseldorf vom [DATE] , das der Anlass für die Prüfung durch die Revision der Beschwerdeführerin war, war vielmehr mitgeteilt worden, dass keine Ermittlungen gegen die S.-AG geführt wurden. Die Tätigkeit der Revision der Beschwerdeführerin war wie aus Seite 0 des Prüfungsberichtes hervorgeht, auf der die zu treffenden Maßnahmen genannt sind neben der Sachverhaltsermittlung auf das zukünftige Handeln der Beschwerdeführerin ausgerichtet. III.