Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird geändert. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger auf seinen am [DATE] gestellten Antrag Rente wegen voller Erwerbsminderung für die Dauer von vier Jahren zu gewähren, ausgehend von einem mit dem Datum der Antragstellung eingetretenen Leistungsfall und beginnend mit dem Monat [DATE] . Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Die Beklagte hat die außergerichtlichen Kosten des Klägers dem Grunde nach zu 0/0 zu tragen. Tatbestand Die Beteiligten streiten um die Gewährung von Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit auf den vom Kläger im [DATE] gestellten Antrag. Der [DATE] geborene Kläger erlernte in der Zeit von [DATE] bis [DATE] den Beruf des Maschinenschlossers. Nachfolgend war der Kläger zunächst Instrukteur der Nationalen Volksarme , Kellner, Wartungsmechaniker, wiederum Kellner, Imbissverkäufer und zuletzt Konservenarbeiter und Maschinenfahrer bei der O. in P ... Gemäß der Auskunft des Arbeitgebers vom [DATE] erfolgte die Vergütung nach der Lohngruppe II, die vor allem angelernte Arbeitnehmer nach sechsmonatiger Einarbeitung erfasst. In der Zeit vom 0. Januar bis zum [DATE] durchlief der Kläger ein rheumatologisches Heilverfahren im Reha-Zentrum Q., Schwerpunktklinik für Orthopädie und Rheumatologie. Im Entlassungsbericht vom [DATE] finden sich die Diagnosen: In der zusammenfassenden Beurteilung heißt es, aufgrund der im Vordergrund stehenden Gelenkerkrankung mit längerer Morgensteifigkeit und leichtgradig erhöhten humoralen Entzündungszeichen sowie degenerativen Veränderungen der Lendenwirbelsäulenabschnitte, seit [DATE] bestehender Insulinpflichtigkeit des Diabetes mellitus Typ II und deutlich vermehrtem Ernährungszustand sei von einer Leistungsfähigkeit von nur noch drei bis unter sechs Stunden für die seit [DATE] ausgeübte Tätigkeit des Maschinenführers in einer Konservenfabrik auszugehen. Die dortigen Belastungen mit gelegentlichem Heben und Tragen von 0 bis 0 kg, Früh und Spätschicht sowie der Notwendigkeit, bis zu sechs Maschinen zeitgleich zu betreuen, erwiesen sich als nicht mehr leidensgerecht. Bezogen auf die Anforderungen des allgemeinen Arbeitsmarktes seien leichte bis gelegentlich mittelschwere Tätigkeiten in wechselnden Körperhaltungen vollschichtig zuzumuten. Nach zwischenzeitlichem Eintritt dauerhafter Arbeitsunfähigkeit am [DATE] , verbunden mit einem stationären Aufenthalt vor allem wegen Luftnot unter Belastungen im R., stellte der Kläger am [DATE] den zum vorliegenden Verfahren führenden Antrag bei der Beklagten, ihm Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit zu gewähren. Die Beklagte zog die Berichte des S. vom 0. und 0. April, 0. Mai, 0. und 0. Juli und vom [DATE] bei, unter anderem über die Einleitung einer Atemtherapie wegen eines Schlaf-Apnoe-Syndroms, und veranlasste das Gutachten des Facharztes für Innere Medizin T ... Unter dem [DATE] führte T. aus, bei den nunmehr wie folgt zu stellenden Diagnosen: sei keine Abweichung von der zum Ende des Reha-Aufenthalts gestellten Leistungseinschätzung zu rechtfertigen. Im Wechsel der Haltungsarten und bei allenfalls gelegentlich mittlerem Schweregrad der Anforderungen sei es dem Kläger möglich, weiterhin sechs Stunden pro Arbeitstag Erwerbsarbeit zu leisten. Die Beklagte lehnte den Rentenantrag daraufhin durch ihren Bescheid vom [DATE] ab. Das verbliebene Leistungsvermögen reiche aus, um auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sechs Stunden und mehr tätig zu sein. Der Werdegang biete keine Anhaltspunkte, dem Kläger Berufsschutz zuzubilligen. Der Kläger erhob Widerspruch und trug vor, ungeachtet einer zwischenzeitlichen Reduzierung seines Körpergewichts um 0 kg innerhalb der letzten drei Monate habe sich keine Besserungen eingestellt. Er habe gegen Übelkeit und Erbrechen zu kämpfen, leide unter Schmerzen in den Beinen und unter Luftnot bereits beim Treppensteigen in eine höhere Etage. Die Beklagte, deren Beratungsärztlicher Dienst unter dem [DATE] keinen ausreichenden Anlass zu einer gegenüber T. abweichenden Beurteilung gesehen hatte, wies den Widerspruch durch ihren Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Ungeachtet seiner vielfältigen Gesundheitsbeeinträchtigungen stehe dem Kläger der allgemeine Arbeitsmarkt weiterhin offen. Dagegen richtet sich die am [DATE] beim erkennenden Gericht eingegangene Klage. Zu deren Begründung trägt der Kläger vor, die Beklagte beurteile das Leistungsvermögen weiterhin zu positiv. Besondere Beachtung müsse die seit etwa zwei Jahren dauerhaft erforderliche Atemtherapie finden. Aus der Notwendigkeit nächtlicher Maskenatmung ergebe sich ein beständiger Schlafmangel. Dieser Schlafmangel führe zu der Notwendigkeit, tagsüber mehrmals zusätzliche und eine Berufsausübung massiv behindernde Ruhepausen von fünf bis fünfzehn Minuten einlegen zu müssen. Nur wenn er die Maske dauerhaft jede Nacht trage, könne er lebensbedrohliche Atemaussetzer vermeiden. Wende er sich während des Nachtschlafes zur einen oder anderen Seite, so sei dies zwangsläufig mit einer Schlafunterbrechung verbunden. Aufgrund mittlerweile erworbener Übung sei er zwar in der Lage, ca. vier Stunden durchzuschlafen. Danach müsse er aber erst einmal zwei bis drei Stunden aufstehen und könne sodann nochmals etwa eine Stunde zur Ruhe kommen. Unter der eingeleiteten Adipositastherapie komme es weiterhin zu Übelkeit, Erbrechen und Beinschmerzen. Auch die Adipositastherapie führe zu vermehrten Luftnoterscheinungen. Die Medikamente, die er einerseits zur Behandlung seines Bluthochdrucks und andererseits zur Behandlung des Gelenkrheumas einsetze, wirkten sich wechselweise ungünstig auf seinen Allgemeinzustand aus. Die Beklagte tritt einem Erfordernis, zusätzliche Arbeitspausen einlegen zu müssen, mit dem Hinweis auf geringer anzusetzende Anforderungen im Beruf und die Nutzung üblicher Verteilzeiten entgegen. Die Kammer hat den Sachverhalt ergänzend aufgeklärt und Befundberichte des Dr. G. vom [DATE] , des Dr. D. vom [DATE] , der Frau U. vom [DATE] und des Dr. F. vom [DATE] beigezogen. Dr. I. hat am [DATE] ein orthopädisches Gutachten erstattet, vor allem auf der Grundlage einer am selben Tag durchgeführten klinischen Untersuchung. In der mündlichen Verhandlung am [DATE] hat der Teamleiter Arbeitsvermittlung beim Jobcenter C-Stadt, der Sachverständige C., eine berufskundliche Stellungnahme abgegeben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und wegen des weiteren Sachvortrages der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichts und der Rentenakte der Beklagten verwiesen. Diese Akten sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung, zu der der Kläger nicht erschienen ist, der Beratung und der Entscheidungsfindung gewesen. Entscheidungsgründe