Tenor Das beklagte Land wird unter Aufhebung des Bescheides der Bezirksregierung E. vom [DATE] verpflichtet, den Kläger in das Beamtenverhältnis auf Probe zu übernehmen. Das beklagte Land trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 vom Hundert des jeweils zu vollstreckenden Betrages. Der am [DATE] .0 geborene Kläger ist als tarifbeschäftigte Lehrkraft im öffentlichen Schuldienst des beklagten Landes tätig. Er begehrt die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe. Im Jahr [DATE] schloss der Kläger die staatliche Prüfung in der Krankenpflege ab und arbeitete danach etwa ein Jahr lang als Krankenpfleger. Vom [DATE] bis zum [DATE] leistete er Zivildienst. Nach einer Tätigkeit als Operationshelfer schloss er im [DATE] eine Ausbildung zum Sozialversicherungsfachangestellten ab. Von [DATE] bis [DATE] war er als Kundenberater einer Betriebskrankenkasse tätig. Von [DATE] bis [DATE] erwarb er die Hochschulzugangsberechtigung zum Lehramtsstudium für in der beruflichen Bildung Qualifizierte an der Universität F. E0. . Dort nahm er zum Wintersemester [DATE] /0 das Studium für das Lehramt an Grund-, Haupt-, Real und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen auf und bestand im [DATE] die Erste Staatsprüfung in den Fächern „Erziehungswissenschaft“, „Sozialwissenschaften“ und „Deutsch“. Vom [DATE] bis [DATE] absolvierte er den Vorbereitungsdienst. Am [DATE] bestand der Kläger die Zweite Staatsprüfung für das Lehramt an Grund-, Haupt-, Realschulen und den entsprechenden Jahrgangsstufen der Gesamtschulen in den Fächern Deutsch und Sozialwissenschaften/Politik. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Bezirksregierung E. dem Kläger mit, dass seine Einstellung als Lehrer für das Schuljahr [DATE] / [DATE] beabsichtigt sei. Er solle unter Berufung in das Beamtenverhältnis auf Probe eingestellt werden, sofern er die laufbahn und sonstigen dienstrechtlichen Voraussetzungen zur Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe erfülle, anderenfalls sei ein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis nach den Vorschriften des Tarifvertrages der Länder vorgesehen. Der Kläger wurde aufgefordert, zur Feststellung seiner gesundheitlichen Eignung einen Termin mit dem zuständigen Gesundheitsamt zu vereinbaren. In dem Untersuchungsauftrag wies die Bezirksregierung E. das Gesundheitsamt darauf hin, dass die Berufung in das Beamtenverhältnis auf Probe derzeit geprüft werde. In dem Gesundheitszeugnis müsse bescheinigt sein, dass der Bewerber „für die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit gesundheitlich geeignet ist und bei ihr/ihm mit einer vorzeitigen Dienstunfähigkeit nicht zu rechnen ist bzw. dass sie/er die körperliche Eignung für die Beschäftigung als Lehrkraft im Beschäftigtenverhältnis besitzt“. Am [DATE] ließ sich der Kläger durch das Gesundheitsamt der Stadt C. amtsärztlich untersuchen. Ebenfalls am [DATE] ging ein Schreiben des Klägers vom [DATE] ein, mit dem dieser beantragte, ihn unter Berücksichtigung seiner vorherigen Dienstjahre im öffentlichen Dienst sowie unter Anrechnung seines Zivildienstes zu verbeamten. Zur Begründung behauptete der Kläger weiter, er habe der Bezirksregierung bereits im [DATE] ein Schreiben zugesandt, in dem er die „Aufschiebung der Altersgrenze“ zur Verbeamtung beantragt habe. In seiner Mitteilung vom [DATE] stellte das Gesundheitsamt fest, dass aus amtsärztlicher Sicht „keine Bedenken für die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe und die spätere Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Lebenszeit“ bestünden. Mit vorzeitiger Dienstunfähigkeit sei nicht zu rechnen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Bezirksregierung E. dem Kläger mit, dass sie ihn mit Wirkung vom [DATE] an der Gesamtschule P. Sekundarstufen I und II in P0. als Lehrkraft einstellen werde. Ihm werde dort ein Arbeitsvertrag über die Einstellung zum Unterschreiben vorgelegt. Mit Schreiben vom gleichen Tage hörte sie ihn im Hinblick auf die mit dem 0. Geburtstag am [DATE] überschrittene Höchstaltersgrenze nach „§ 0 Laufbahnverordnung “ gemeint war wohl der am [DATE] in Kraft getretene § 0 LVO an. Am [DATE] unterzeichnete der Kläger einen Arbeitsvertrag als Lehrkraft mit voller Pflichtstundenzahl und Eingruppierung in die Entgeltgruppe 0 TV-L. Den Antrag auf Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe lehnte die Bezirksregierung E. mit Bescheid vom [DATE] ab. In der Begründung ließ sie es dahin stehen, ob die Zivildienstzeit angesichts der daran anschließenden Ausbildungen und beruflichen Tätigkeiten des Klägers überhaupt ursächlich für die Verzögerung der Übernahme i.S.v. § 0 Abs. 0 LVO und damit auf die Höchstaltersgrenze anzurechnen sei. Selbst bei voller Anrechnung der Dauer des Zivildienstes von einem Jahr, zwei Monaten und 0 Tagen habe der Kläger im Zeitpunkt der Antragstellung am [DATE] die Höchstaltersgrenze um ein Jahr, zehn Monate und elf Tage überschritten. Da die Verbeamtung bereits an der Höchstaltersgrenze scheitere, könne offen bleiben, ob sie auch aus anderen Gründen nicht in Betracht käme. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er behauptet, bereits am [DATE] habe eine Bekannte, Frau T. W. , für ihn ein Schreiben in den Abendbriefkasten der Bezirksregierung E. eingeworfen. Darin habe der Kläger eine Aufschiebung der Altersgrenze zur Verbeamtung wegen seines „Wehrdienstes“ und des Quereinstiegs ohne Abitur beantragt. Nachdem er hierauf keine Antwort erhalten habe, habe er der Bezirksregierung E. unter dem [DATE] auf dem gleichen Weg ein zweites Schreiben zukommen lassen, in dem er an den Antrag erinnert und vorsorglich Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt habe. Zur weiteren Begründung führt der Kläger im Wesentlichen aus, dass er zum Zeitpunkt der Antragstellung und unter Berücksichtigung des Zivildienstes die Höchstaltersgrenze nicht überschritten habe. Die Phase der Berufsausübung sei Voraussetzung zur Erlangung seiner allgemeinen Hochschulreife und somit ursächlich für die späte, vom Kläger aber seit langem beabsichtigte Aufnahme des Lehramtsstudiums gewesen. Auch das Referendariat sei von der Höchstaltersgrenze in Abzug zu bringen. Alle weiteren Voraussetzungen für die Übernahme lägen vor. Schließlich verweist der Kläger auf den zwischenzeitlich ergangenen Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] , mit dem die Höchstaltersgrenze für die Einstellung in den öffentlichen Dienst für verfassungswidrig erklärt worden sei. das beklagte Land unter Aufhebung des Bescheides der Bezirksregierung E. vom [DATE] zu verpflichten, ihn in das Beamtenverhältnis auf Probe zu übernehmen. Zur Begründung wiederholt und vertieft die Bezirksregierung E. die Ausführungen im angegriffenen Bescheid. Ergänzend führt sie aus, dass eine Ausnahme nach § 0 Abs. 0 LVO unter keinem Gesichtspunkt in Betracht käme. Der vom Kläger geleistete Zivildienst könne nicht als Hinausschiebetatbestand gelten, da der Ursachenzusammenhang mit der verspäteten Einstellung durch die anderweitige berufliche Orientierung des Klägers unterbrochen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Personalakte des Klägers Bezug genommen. Dem Kläger steht der begehrte Anspruch auf Übernahme in das Beamtenverhältnis zu. Maßgebend ist die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung. Zugrunde zu legen sind somit unabhängig davon ob die Antragstellung schon im [DATE] oder erst im [DATE] erfolgte die Bestimmungen der Verordnung über die Laufbahnen der Beamtinnen und Beamten im Land Nordrhein-Westfalen in der hier maßgeblichen Fassung vom [DATE] , in Kraft getreten am [DATE] . Dem Begehren des Klägers steht insbesondere nicht die vom beklagten Land geltend gemachte Überschreitung der Höchstaltersgrenze von 0 Jahren nach § 0 Abs. 0 LVO entgegen. Das Bundesverfassungsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] [REF] und [REF] , juris, entschieden, dass die durch die Verordnung über die Laufbahnen der Beamten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der Fassung der Verordnung zur Änderung der Laufbahnverordnung und anderer dienstrechtlicher Vorschriften vom [DATE] des Landes Nordrhein-Westfalen auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 Satz 0 LBG NRW festgelegten Höchstaltersgrenzen in §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 LVO [DATE] mit dem Grundgesetz nicht vereinbar sind. Im Kern hat das Bundesverfassungsgericht festgestellt, dass die pauschale Ermächtigung zur Regelung des Laufbahnwesens der Beamten in § 0 Abs. 0 LBG NRW nicht den verfassungsrechtlichen Anforderungen an eine hinreichend bestimmte Ermächtigungsgrundlage genüge. Das Rechtsstaatsprinzip und das Demokratiegebot verpflichteten den Gesetzgeber, die für die Grundrechtsverwirklichung maßgeblichen Regelungen im Wesentlichen selbst zu treffen und diese nicht dem Handeln und der Entscheidungsmacht der Exekutive zu überlassen. Dies gelte auch für die Einstellungshöchstaltersgrenzen, die einen schwerwiegenden Eingriff in Art. 0 Abs. 0 GG und grundsätzlich auch in Art. 0 Abs. 0 GG darstellten, weil sie ältere Bewerber regelmäßig ohne Rücksicht auf Eignung, Befähigung und fachliche Leistung vom Beamtenverhältnis ausschlössen. Insoweit fehle es an der erforderlichen parlamentarischen Leitentscheidung, da nicht ersichtlich sei, dass sich der Gesetzgeber Gedanken über die Einführung einer Einstellungshöchstaltersgrenze und ihre grundrechtliche Eingriffsrelevanz gemacht habe. Im Ergebnis nichts anderes gilt für die hier entscheidungserhebliche Vorschrift des § 0 Abs. 0 LVO. Auch insoweit fehlt es aus den Gründen der angegebenen Entscheidung, die gemäß § 0 Abs. 0 BVerfGG Gesetzeskraft hat, an einer wirksamen Ermächtigungsgrundlage für die in Rede stehende Einstellungshöchstaltersgrenze. Der Kläger hat auch Anspruch auf die begehrte Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe. Gemäß [REF] hat jeder Deutsche nach seiner Eignung, Befähigung und fachlichen Leistung Zugang zu jedem öffentlichen Amt. Die Entscheidung über die Einstellung steht nach den einfachgesetzlichen Vorschriften der § 0 BeamtStG, § 0 Abs. 0 Satz 0 LBG NRW im pflichtgemäßen Ermessen des Dienstherren. Ein Anspruch auf Übernahme kann aber bestehen, wenn allein diese Entscheidung ermessensfehlerfrei ist. So liegt es hier. Die weiteren tatsächlichen und rechtlichen Voraussetzungen für den Anspruch liegen vor. Die Bezirksregierung hat die Übernahme des Klägers in das Beamtenverhältnis auf Probe zwar allein wegen der Überschreitung der laufbahnrechtlichen Höchstaltersgrenze versagt und sich zu den weiteren beamtenrechtlichen Voraussetzungen nach §§ 0 Abs. 0, 0 BeamtStG, §§ 0, 0 Abs. 0 LBG NRW nicht verhalten. Sie hat in ihrem Ablehnungsbescheid vom [DATE] auch ausdrücklich offen gelassen, ob eine Versagung aus anderen Gründen in Betracht kommt. Die Kammer ist aber nach Würdigung aller Tatsachen zu der Auffassung gelangt, dass weitere Gründe dem Begehren des Klägers zum maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung nicht entgegen gehalten werden können. Die erforderliche gesundheitliche Eignung des Klägers für die Übernahme in das Beamtenverhältnis wird belegt durch das kurz vor der Einstellung eingeholte amtsärztliche Gutachten vom [DATE] . Ebenfalls im [DATE] wurde ein erweitertes Führungszeugnis ohne Eintragungen vorgelegt. Tatsachen, die an der fortwährenden Aussagekraft dieser Dokumente Zweifel erwecken könnten, sind vom Beklagten nicht vorgetragen worden und auch sonst nicht ersichtlich. Bedenken gegen die fachliche und persönliche Eignung als verbeamteter Lehrer sind angesichts der Tatsache, dass sich der Kläger im Vorbereitungsdienst bewährt hat und im Anschluss als tarifbeschäftigte Lehrkraft eingestellt wurde, ebenfalls nicht zu erkennen.