Tenor Die sofortige Beschwerde wird als unbegründet verworfen. Die Kosten der Beschwerde und die notwendigen Auslagen der Angeklagten im Beschwerdeverfahren werden der Staatskasse auferlegt. Durch Strafbefehl wurde gegen die Angeklagte wegen Urkundenfälschung und tateinheitlich damit begangenen versuchten Betrugs eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € festgesetzt. Hiergegen hat die Angeklagte Einspruch eingelegt, den sie unter Vorlage von Belegen zu Ihren Einkünften und Belastungen ausschließlich damit begründete, dass sie für die festgesetzte Rechtsfolge "zu wenig Einkommen" habe. Das Amtsgericht hat daraufhin nach einem entsprechenden Hinweis und Stellungnahmen der Staatsanwaltschaft und der Angeklagten durch Beschluss vom [DATE] die Tagessatzhöhe auf 0 € herabgesetzt und zugleich Ratenzahlung von monatlich 0 € bewilligt. Gegen diesen Beschluss hat die Staatsanwaltschaft sofortige Beschwerde eingelegt und diese auf die Bewilligung der Zahlungserleichterung beschränkt. Sie begehrt die Aufhebung der diesbezüglichen Entscheidung des Amtsgerichts. Zur Begründung hat sie angeführt, die Zahlungserleichterung gemäß [REF] könne nur im Urteilsausspruch oder im Strafbefehl erfolgen. Darüber hinaus sei für solche Zahlungserleichterungen gemäß [REF] ausschließlich die Staatsanwaltschaft zuständig. Hat der Angeklagte seinen Einspruch gegen den Strafbefehl auf die Höhe der Tagessätze einer festgesetzten Geldstrafe beschränkt, kann das Gericht gemäß [REF] ohne Hauptverhandlung durch Beschluss entscheiden. Nach Sinn und Zweck der Vorschrift kann zur Verfahrensvereinfachung, Verfahrensbeschleunigung, zur Vermeidung unnötiger Kosten und Zeitersparnis auf eine aufwändige Hauptverhandlung verzichtet werden, wenn lediglich wegen schlechterer Vermögensverhältnisse die Höhe der Tagessätze zu revidieren ist und dies ohne Nachteil für die Beteiligten auch im schriftlichen Verfahren zu klären ist, zumal das Strafbefehlsverfahren sowieso mit summarischen und konsensualen Elementen verbunden ist und bei den Grundlagen der Tagessatzhöhe das Gesetz beispielsweise auch Schätzungen erlaubt sind . Diese Gesichtspunkte greifen auch hinsichtlich der Zahlungserleichterung als bloße Nebenentscheidung zur Geldstrafenfestsetzung. Wenn schon über die viel wichtigere Frage der Tagessatzhöhe ohne Hauptverhandlung entschieden werden kann, so gilt dies erst recht für die damit eng zusammenhängende Folgeentscheidung über Zahlungserleichterungen. Es ist der typische Normalfall des Verfahrens gemäß [REF] , dass der Angeklagte durch Vorlage von Einkommensbescheinigungen unzweideutig belegt, dass seine Einkommensverhältnisse ungünstiger sind als bei der Festsetzung der Tagessatzhöhe im Strafbefehl angenommen wurde, und dass damit gleichzeitig die Voraussetzungen für eine Zahlungserleichterung vorliegen. In all diesen Fällen das Gericht zur Durchführung einer Hauptverhandlung zu zwingen, würde [REF] weitgehend leerlaufen lassen und dem aufgeführten Regelungszweck widersprechen. [REF] ist zwingender Natur und darf beim Vorliegen der Voraussetzungen nicht dem späteren Vollstreckungsverfahren überlassen werden . Dabei ist auch noch darauf hinzuweisen, dass sowohl bei einer Ratenbewilligung bereits im Strafbefehl als auch bei einer Ratenbewilligung später durch die Vollstreckungsbehörde ebenfalls ohne mündliche Verhandlung hierüber entschieden wird. Die Beschränkung des Einspruchs auf die "Höhe der Tagessätze einer festgesetzten Geldstrafe" steht weder als Anordnungsvoraussetzung für eine Entscheidung durch Beschluss gemäß [REF] noch als eine Art Teilrechtskraft durch Rechtsbehelfs-Beschränkung einer zusätzlichen Bewilligung einer Ratenzahlung entgegen, da es sich um eine Annexentscheidung zur Entscheidung über die Tagessatzhöhe handelt. So ist das Gericht beispielsweise auch bei der Beschränkung eines Rechtsmittels auf das Strafmaß nicht gehindert, im Erfolgsfalle zusätzlich die erstinstanzliche Kostenentscheidung zu revidieren. Der Gesetzeswortlaut steht dem auch im Übrigen nicht entgegen. [REF] enthält keine ausdrückliche Beschränkung der Zahlungserleichterung auf Entscheidungen durch Strafbefehl oder Urteil. Und [REF] , der die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft für die Bewilligung von Zahlungserleichterungen normiert, gilt ausdrücklich erst ab Rechtskraft der Verurteilung zur Geldstrafe. Als das Amtsgericht durch den nunmehr angefochtenen Beschluss über die Ratenbewilligung entschieden hat, war die Verurteilung der Angeklagten zu einer Geldstrafe noch nicht rechtskräftig. Schließlich steht auch die von der Staatsanwaltschaft angeführte Entscheidung des BGH nicht entgegen. Im Gegenteil: Auch im dortigen Fall war die Ratenzahlungsbewilligung zunächst im Urteil nicht erfolgt und wurde dann anschließend durch Beschluss nachgeholt.