Tenor Es wird festgestellt, dass die Auslieferung des Verfolgten an die Republik Rumänien zur dortigen Vollstreckung der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Radauti vom [DATE] geändert und rechtskräftig geworden durch Urteil des Berufungsgerichts Suceava vom [DATE] n i c h t z u l ä s s i gist.Der Auslieferungshaftbefehl des Senats vom [DATE] wirda u f g e h o b e n . Gründe I. 0 Durch Ausschreibung im Schengener Informationssystem und Übermittlung eines Europäischen Haftbefehls des Amtsgerichts Radauti vom [DATE] Nr. 0/ [DATE] ersuchen die Justizbehörden der Republik Rumänien um Festnahme und Auslieferung des rumänischen Staatsangehörigen P. zum Zweck der Strafvollstreckung. Im Hinblick darauf hat der Senat am [DATE] angeordnet, dass der Verfolgte in Auslieferungshaft zu nehmen ist. Am [DATE] wurde P. festgenommen; er befindet sich seither in Auslieferungshaft. 0 Mit Schreiben vom [DATE] hat die Generalstaatsanwaltschaft beantragt, die in Rede stehende Auslieferung des Verfolgten unter Anordnung der Haftfortdauer für zulässig zu erklären. 0 Der Senat hat daraufhin mit Beschluss vom [DATE] die Aufrechterhaltung des Auslieferungshaftbefehls und Haftfortdauer angeordnet; die Entscheidung über die Zulässigkeit der Auslieferung wurde zurückgestellt. Darüber hinaus wurde die Generalstaatsanwaltschaft ersucht, die rumänischen Behörden um zusätzliche, spätestens bis zum [DATE] abzugebende, Informationen zu der Frage zu bitten, ob dem Verfolgten für den Fall seiner Auslieferung die Unterbringung in einer Haftanstalt zugesichert wird, die den Anforderungen der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom [DATE] bzw. den Europäischen Strafvollzugsgrundsätzen vom [DATE] entspricht. Der Senat sah sich zu diesem Vorgehen veranlasst, da konkrete Anhaltspunkte für die Annahme bestanden , dass die Haftbedingungen in der Republik Rumänien nicht den Anforderungen der bezeichneten Abkommen entsprechen. 0 Mit Schreiben vom [DATE] hat die Generalstaatsanwaltschaft das Amtsgericht Radauti über diesen Sachstand in Kenntnis gesetzt und zur Erläuterung u. a. Folgendes ausgeführt: 0 „ Anlass ist die Auskunft der Direktorin Dr. O. des Justizministeriums der Republik Rumänien Abteilung für Völkerrecht und Gerichtliche Zusammenarbeit vom [DATE] in einer anderen Auslieferungssache. Diese Auskunft lautete, dass nur zugesichert werden könne, dass der Betroffene die Strafe in einer untergeordneten Einheit absitzen werde, die ihm, je nach der ihm zugeordneten Vollstreckungsweise, 0 m0 oder 0 m0 persönlichen Raum, einschließlich Bett und entsprechende Möbel, gewährleiste. Hafträume dieses Zuschnitts genügen nicht den europäischen Vorgaben der Europäischen Konvention zum Schutz von Menschenrechten und Grundfreiheiten und den Europäischen Strafvollzugsgrundsätzen . Ich bitte daher um Stellungnahme, ob dem Verfolgten P. für den Fall seiner Auslieferung die Unterbringung in einer Haftanstalt zugesichert wird / werden kann, die den Anforderungen der Europäischen Konvention zum Schutz von Menschenrechten und Grundfreiheiten und den Europäischen Strafvollzugsgrundsätzen und die jederzeitige Kontaktaufnahme zu deutschen Konsularbeamten gewährleistet. Da das Oberlandesgericht insoweit eine Frist gesetzt hat, wird um Stellungnahme bis spätestens zum [DATE] gebeten.“ 0 „ Die Nationale Verwaltung der Justizvollzugsanstalten behält ihren dargelegten Standpunkt bei, in dem Sinne, dass sie die Justizvollzugsanstalt, welcher der Häftling zugeteilt werden wird, nicht konkret benennen kann, jedoch garantiert, dass die besagte Person die Strafe in einer untergeordneten Einheit verbüßen wird, die ihm einen persönlichen Raumanteil von 0 oder 0 Quadratmetern, der das Bett und die zugehörigen Möbelstücke einschließt, zusichert. “ 0 Mit Schreiben vom [DATE] hat die Generalstaatsanwaltschaft beantragt, die Auslieferung des Verfolgten für zulässig zu erklären und die Fortdauer der Auslieferungshaft anzuordnen. II. 0 Bei Inblicknahme der Darlegungen in dem bezeichneten Schreiben der rumänischen Behörden vom [DATE] ist nicht gewährleistet, dass der Verfolgte für den Fall seiner Auslieferung und Inhaftierung in der Republik Rumänien Haftbedingungen vorfindet, die den Vorgaben der Europäischen Konvention zum Schutz von Menschenrechten und Grundfreiheiten und den Europäischen Strafvollzugsgrundsätzen entsprechen. 0 Eine Haftzelle mit einem „persönlichen Raumanteil von 0 oder 0 Quadratmetern“ , genügt, wie der Senat unter Hinweis auf die Rechtsprechung bereits in anderer, ebenfalls ein Auslieferungsersuchen der Republik Rumänien betreffenden Sache mit Beschluss vom [DATE] klargestellt hat, diesen Anforderungen nicht. Dass die entsprechenden „Einkerkerungszimmer“ in Rumänien ausweislich der weiteren Mitteilungen im genannten Schreiben vom [DATE] über eine „Lüftung und natürliche Beleuchtung“ verfügen und die „Heizung der Räume“ dort „eine optimale Temperatur“ gewährleisten ändert hieran nichts. Schließlich führt auch das bestätigte Besuchsrecht deutscher Konsularbeamter zu keiner anderen Beurteilung. 0 Unter Berücksichtigung der beschrieben Abläufe und Festlegung der rumänischen Behörden ist eine individuelle Zusicherung besserer Haftbedingungen nicht zu erwarten und die in Rede stehende Erklärung vom [DATE] vielmehr als abschließende Stellungnahme der Nationalen Verwaltung der Justizvollzugsanstalten in Rumänien zu beurteilen. 0