Tenor Auf die Beschwerde des Beschuldigten vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Magdeburg vom [DATE] , durch den gem. [REF] haftgrundbezogene Beschränkungen während der Untersuchungshaft angeordnet worden sind, aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens ein-schließlich der notwendigen Auslagen des Beschwerdeführers trägt die Staatskasse. Gründe I. Das Amtsgericht Magdeburg hat gegen den Beschuldigten am [DATE] Haftbefehl erlassen, da dieser dringend verdächtigt sei, in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] in sieben Fällen einen sexuellen Missbrauch eines Kindes gem. [REF] und in vier Fällen einen schweren sexuellen Missbrauch eines Kindes gem. [REF] sowie in einem Fall eine Entziehung Minderjähriger gem. [REF] begangen zu haben. So sei er dringend verdächtig, im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] mittels WhatsApp-Nachrichten auf die am [DATE] geborene R H, deren Alter dem Beschuldigten bekannt gewesen sei, in der Absicht eingewirkt zu haben, mit dieser den Oral bzw. Vaginalverkehr zu vollziehen. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] habe er mit der Geschädigten den Oralverkehr und später auch den vaginalen Geschlechtsverkehr vollzogen. Es bestünde der Haftgrund der Wiederholungsgefahr, da der Beschuldige wegen Sexualdelikten mehrfach vorbestraft, zielgerichtet vorgegangen sei und eine schnelle Rückfallgeschwindigkeit nach Haftentlassung vorliege. Zudem stehe er aufgrund einer Verurteilung durch das Landgericht Magdeburg vom [DATE] unter Bewährung und Führungsaufsicht. Der Haftbefehl ist dem Beschuldigten am [DATE] durch das Amtsgericht Magdeburg verkündet worden. Mit Beschluss vom [DATE] ordnete das Amtsgericht Ermittlungsrichter Magdeburg gem. [REF] an, dass Besuche und die Telekommunikation der Erlaubnis bedürfen und diese sowie der Schrift und Paketverkehr zu überwachen sei. Zur Begründung führte das Amtsgericht aus, dass die Gefahr bestehe, dass der Beschuldigte Verdunklungshandlungen durch Einwirken auf Zeugen vornehme, da eine hohe Straferwartung gegeben sei. Mit Schreiben vom [DATE] , das am selben Tag beim Amtsgericht Magdeburg per Fax einging, beantragte der Verteidiger des Beschuldigten, die angeordneten Haftbeschränkungen aufzuheben. Zur Begründung führt er aus, dass konkrete Gründe für die angeordnete Überwachung nicht vorlägen. Der Antrag des Beschuldigten auf Aufhebung der gem. [REF] angeordneten Beschränkungen war als Beschwerde gegen die Entscheidung des Amtsgerichts Magdeburg vom [DATE] zu werten. Die zulässige Beschwerde hat Erfolg. Für die angeordneten Beschränkungen nach [REF] fehlt es jedenfalls im jetzigen Verfahrensstadium an einer Grundlage, weshalb sie aufzuheben waren. 0 Jede über die Inhaftierung hinausgehende Beschränkung der Freiheitsrechte des Beschuldigten muss in Umsetzung mit der Unschuldsvermutung und des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes einzeln auf ihre konkrete Erforderlichkeit geprüft und ausdrücklich angeordnet sowie begründet werden. Die Nichtanordnung von Beschränkungen nach § 0 Abs. 0 ist also der Regelfall, die Beschränkung nach eingehender Einzelfallprüfung die Ausnahme [vgl. Gärtner in Löwe/Rosenberg, StPO, 0. Aufl., , § 0 Rn. 0, 0 m. w. N.]. Die Anordnung, dass die Telekommunikation und der Empfang von Besuchen der Erlaubnis bedürfen und Besuche, Telekommunikation sowie Schrift und Paketverkehr zu überwachen sind, ist nur zulässig, wenn im Einzelfall aufgrund konkreter Anhaltspunkte durch den unkontrollierten Kontakt des Untersuchungsgefangenen mit der Außenwelt eine reale Gefahr für die darin genannten Haftzwecke besteht, während die bloße Möglichkeit, dass ein Untersuchungsgefangener seine Freiheiten missbrauchen könnte, nicht genügt . Der vom Amtsgericht genannte Aspekt, dass zu befürchten sei, dass der Beschuldigte zu der Geschädigten gegebenenfalls auch über Dritte Kontakt aufnimmt, um diese in ihrem Aussageverhalten zu beeinflussen, ist nicht geeignet, eine solche reale Gefahr für einen Haftzweck zu belegen. Die bloße Möglichkeit eines Missbrauchs rechtfertigt noch keine Haftbeschränkung . Anhaltspunkte dafür, dass der Beschuldigte auf die Geschädigte einwirken würde, sind bisher nicht ersichtlich. Allein der Umstand, dass die Geschädigte mit dem Beschuldigten bis zu dessen Inhaftierung offenbar eine „Liebesbeziehung“ geführt hat, spricht noch nicht für das Vorliegen einer realen Gefahr, zumal sich der Beschuldigte bisher im Rahmen des Ermittlungsverfahrens geständig gezeigt hat. Hinreichend konkrete Anhaltspunkte dafür, dass ohne Beschränkungen der Haftzweck real gefährdet wäre, lassen sich dem Beschluss des Amtsgerichts Magdeburg vom [DATE] ansonsten nicht entnehmen und sind auch im Übrigen nicht ersichtlich.