Tenor 0. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Amtsgerichts Stuttgart vom [DATE] , Az. [REF] , teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu bezahlen. 0. Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits in beiden Instanzen zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Streitwert des Berufungsverfahrens: 0 EUR Gründe 0 Der Geschädigte durfte als Ersatz für die Anmietung des Mietwagens am [DATE] unter Annahme der Mietwagenklasse 0 den Mietwagenrechnungsbetrag in Höhe von 0 EUR beanspruchen, wie auch die zusätzlichen Kosten der Vollkasko in Höhe von 0 EUR, sowie die Kosten für die Zustellung in Höhe von 0 EUR und die Kosten für junge Fahrer und Zusatzfahrer in Höhe von 0 EUR mithin insgesamt 0 EUR. Unter Berücksichtigung des Umstands, dass die Beklagte bereits 0 EUR bezahlt hat, sind noch weitere 0 EUR zur Zahlung offen. 0 Zwar ist unter Zugrundelegung des Schwacke-Mietpreisspiegels [DATE] lediglich ein Betrag in Höhe von 0 EUR bzw. unter Berücksichtigung der Zahlung der Beklagten noch 0 EUR zu ersetzen. Allerdings kann der Geschädigte im konkreten Einzelfall ausnahmsweise im Hinblick auf die Besonderheiten des vorliegenden Falles den von der Klägerin geltend gemachten und abgerechneten Tarif ersetzt verlangen. 0 Nach [REF] kann der Geschädigte vom Schädiger als erforderlichen Herstellungsaufwand den Ersatz der Mietwagenkosten verlangen, die ein verständiger, wirtschaftlich vernünftig denkender Mensch in der Lage des Geschädigten für zweckmäßig und notwendig halten durfte. Von mehreren auf dem örtlich relevanten Markt erhältlichen Tarifen für die Anmietung eines vergleichbaren Ersatzfahrzeugs kann der Geschädigte grundsätzlich nur den günstigeren Mietpreis ersetzt verlangen . Zur Beurteilung der Erforderlichkeit von Mietwagenkosten können nach [REF] Listen oder Tabellen herangezogen werden . 0 Das Berufungsgericht ist nicht an die vom Amtsgericht gem. [REF] vorgenommene Schätzung gebunden. Das Berufungsgericht kann im Fall einer auf [REF] gründenden Entscheidung auch nach der Reform des Rechtsmittelrechts durch das Gesetz zur Reform des Zivilprozesses vom [DATE] den Prozessstoff auf der Grundlage der nach [REF] berücksichtigungsfähigen Tatsachen ohne Bindung an die Ermessensausübung des erstinstanzlichen Gerichts selbständig nach allen Richtungen von neuem prüfen und bewerten. Selbst wenn es die erstinstanzliche Entscheidung zwar für vertretbar hält, letztlich aber bei Berücksichtigung aller Gesichtspunkte nicht für sachlich überzeugend, darf es nach seinem Ermessen eine eigene Bewertung vornehmen 0 Der Bundesgerichtshof hat wiederholt klargestellt, dass der Tatrichter in Ausübung des Ermessens gemäß [REF] den „Normaltarif“ grundsätzlich auf der Grundlage des Schwacke-Mietpreisspiegels im maßgebenden Postleitzahlengebiet ermitteln kann . 0 Nach Auffassung der Kammer stellt der Schwacke-Mietpreisspiegel die richtige Schätzgrundlage dar. Zum einen ermöglicht die Schwacke-Liste eine genauere geographische Differenzierung durch die dreistelligen Postleitzahlenbereiche und kann somit den ortsüblichen Markt besser abbilden. Der Mietspiegel nach dem Fraunhofer-Institut hingegen hat lediglich zwei teilweise auch nur einstellige Postleitzahlengebiete. Zum anderen beschränkt sich die Schwacke-Liste im Gegensatz zu dem Mietspiegel nach dem Fraunhofer-Institut nicht hauptsächlich auf Internetportale mit verbindlicher Buchungsmöglichkeit. 0 Die Klägerin hat im Übrigen nicht darzulegen und ggf. zu beweisen, dass dem Geschädigten unter Berücksichtigung seiner individuellen Erkenntnis und Einflussmöglichkeiten sowie der gerade für ihn bestehenden Schwierigkeiten unter zumutbaren Anstrengungen auf dem in seiner Lage zeitlich und örtlich relevanten Markt zumindest auf Nachfrage kein wesentlich günstigerer Tarif zugänglich war. Denn dann würde die Frage der Erforderlichkeit im Sinne des [REF] mit der Frage der Schadensminderungspflicht gem. [REF] vermengt. Die dafür maßgebenden Umstände haben nach allgemeinen Grundsätzen der Schädiger bzw. sein Haftpflichtversicherer darzulegen und ggf. zu beweisen. Es obliegt somit der Beklagten, konkrete Umstände aufzuzeigen, aus denen sich ergibt, dass dem Geschädigten ein günstigerer Tarif ohne Weiteres zugänglich war . 0 Das heißt, die Eignung der herangezogenen Listen oder Tabellen bedarf nur dann der Klärung, wenn mit konkreten Tatsachen aufgezeigt wird, dass geltend gemachte Mängel der Schätzungsgrundlage sich auf den zu entscheidenden Fall in erheblichem Umfang auswirken . Es wäre daher Aufgabe der Beklagten gewesen, konkrete Mängel dieses Mietpreisspiegels aufzuzeigen und entsprechenden Sachvortrag dahingehend zu halten, dass ein vergleichbares Fahrzeug zu einem wesentlich günstigeren Preis von einem anderen, von ihr bezeichneten Mietwagenunternehmen hätte angemietet werden können . 0 Im Wege der Vorteilsausgleichung hat sich die Klägerin ausnahmsweise keinen 0 %-igen Abzug für ersparte Aufwendungen für das eigene Fahrzeug des Geschädigten anrechnen zu lassen, weil sie als Vorteilsausgleich bereits eine Mietwagenklasse in der Abrechnung zurückgegangen ist . 0 Die Beklagte hat auch die Kosten für die Haftungsbeschränkung zu ersetzen. Der durch den Unfall Geschädigte ist während der Mietzeit eines Ersatzfahrzeugs grundsätzlich einem erhöhten wirtschaftlichen Risiko ausgesetzt und hat regelmäßig ein schutzwürdiges Interesse an einer entsprechenden Haftungsbeschränkung . Im Schwacke-Mietpreisspiegel [DATE] sind die Kosten der Haftungsbeschränkung noch nicht enthalten. 0 Die Beklagte hat ferner auch die Kosten für den Zweitfahrer und den Zuschlag für den jungen Fahrer zu ersetzen. Aufgrund des Verkehrsunfalls kann der Geschädigte verlangen so gestellt zu werden, wie er stehen würde, wenn sich der Unfall nicht ereignet hätte. In diesem Fall hätte sein Enkel mit dem geschädigten Fahrzeug fahren dürfen. Wie sich aus den Zeugenaussagen ergibt, war der Enkel des Geschädigten als Zusatzfahrer notwendig. 0 x Wochenpauschale à 0 EUR 0 EUR 0 x Tagespauschale á 0 EUR 0 EUR Vollkaskoversicherung 0 x 0 EUR 0 EUR Zustellgebühr 0 EUR Zusatzfahrer 0 x 0 EUR 0 EUR Gebühr für jungen Fahrer 0 x 0 EUR 0 EUR insgesamt 0 EUR abzüglich bezahlt 0 EUR noch zu bezahlen 0 EUR 0 Im vorliegenden Fall sind aber die nur unwesentlich darüber hinausgehende geltend gemachten Mietwagenkosten zu ersetzen. Über den Normaltarif hinausgehende, mithin nicht erforderliche Mietwagenkosten kann der Geschädigte aus dem Blickwinkel der subjektbezogenen Schadensbetrachtung nur ersetzt verlangen, wenn er darlegt und erforderlichenfalls beweist, dass ihm unter Berücksichtigung seiner individuellen Erkenntnis und Einflussmöglichkeiten sowie der gerade für ihn bestehenden Schwierigkeiten unter zumutbaren Anstrengungen auf dem in seiner Lage zeitlich und örtlich relevanten Markt kein wesentlich günstigerer Tarif zugänglich war . So liegt der Fall hier. Unstreitig handelt es sich bei der Klägerin um die einzige Mietwagenfirma am Wohnort des Geschädigten in St. Ingbert, der, wie sich aus den Bekundungen der Zeugen ergibt, auf ein Fahrzeug angewiesen war, um Arzttermine wahrnehmen zu können. Unstreitig hat er gewöhnlich im Fall der Reparatur Mietwagen vom Autohaus bezogen und wurde von dort an die Klägerin verwiesen, wo er auch schon zweimal einen Mietwagen angemietet hatte. In der konkreten Situation war es dem Geschädigten nicht zumutbar, nach weiteren Mietwagenangeboten zu suchen. 0 Die Klägerin hat einen Anspruch auf Zinsen gemäß [REF] ab [DATE] . Die Klägerin hat die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung zum [DATE] gemäß [REF] gemahnt. II. 0