Tenor Unter Änderung des Einheitswertbescheides auf den [DATE] vom [DATE] und des Grundsteuermessbescheides auf den [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden der Einheitswert auf den [DATE] und der Grundsteuermessbetrag auf den [DATE] in der Weise festgestellt bzw. festgesetzt, dass der Abschlag wegen übergroßer überbauter Fläche für die Bauteile Nr. 0-0 von 0 % auf 0 % erhöht wird und der Wert der Außenanlagen mit 0 DM bemessen wird. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin zu 0 % und dem Beklagten zu 0 % auferlegt. Die Berechnung des Einheitswertes und des Grundsteuermessbetrags werden dem Beklagten übertragen . Die Revision wird zugelassen. Das Urteil ist wegen der Kosten gegen Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Beteiligten streiten um die Kubaturberechnung und die Ermittlung des Raummeterpreises bei der Einheitsbewertung eines Geschäftsgrundstücks. Zwischenzeitlich unstreitig geworden, aber noch Gegenstand des Verfahrens, sind demgegenüber ein Bewertungsabschlag wegen übergroßer überbauter Fläche und die Bewertung der Außenanlagen des Geschäftsgrundstücks. Die Klägerin ist Eigentümerin des Grundstücks A-Straße ... in B. Auf dem Grundstück wird ein Logistikzentrum der C betrieben. Im Jahr [DATE] errichtete die Klägerin auf dem Grundstück, angrenzend an das bereits bestehende Gebäude, ein weiteres Gebäude. Dabei handelt es sich um eine Halle. Mit Einheitswertbescheid vom [DATE] führte der Beklagte für die wirtschaftliche Einheit eine Wertfortschreibung auf den [DATE] durch und setzte den Einheitswert auf 0 €, entsprechend 0 DM, fest. Die Wertfortschreibung umfasste die Bauteile Nr. .... Die Feststellung des Einheitswertes erfolgte im Sachwertverfahren. Dabei wich der Beklagte entsprechend den im Aktenvermerk vom [DATE] niedergelegten Feststellungen seines Bausachverständigen von der Erklärung der Klägerin ab. Auf der Grundlage des so ermittelten Einheitswertes setzte der Beklagte weiterhin mit Bescheid vom [DATE] den Grundsteuermessbetrag auf den [DATE] auf 0 € fest. bei den Bauteilen Nr. 0, 0 und 0 der Dachraum oberhalb der abgehängten Isolierdecken gemäß Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 der Richtlinien für die Bewertung des Grundvermögens vom [DATE] BewRGr lediglich mit einem Drittel des Raumvolumens anzusetzen sei, bei dem Bauteil Nr. 0 die Gebäudeklasse [DATE] für eingeschossige Gebäude anstatt der Gebäudeklasse [DATE] für zweigeschossige Gebäude der Tabelle in Anl. 0, Teil A, zu Abschnitt 0 BewRGr anzusetzen sei, da der eingeschossige Bürotrakt auf ein der Tabelle in Anl. 0, Teil B, zu Abschnitt 0 BewRGr zuzuordnendes eingeschossiges Lagergebäude aufgesetzt sei, bei den Bauteilen 0-0 aufgrund der Gebäudehöhe von mehr als 0 m, die sich bei Einbeziehung der Gebäudeauframpung von 0 m in die Gebäudehöhe ergebe, ein Basispreis von 0 DM/m³ anzusetzen sei, bei den Bauteilen Nr. 0-0 ein Abschlag wegen übergroßer überbauter Fläche von 0 % anstelle von 0 % vorzunehmen sei, da der gesamte Gebäudekomplex mehr als 0 m² überbaute Fläche beinhalte, Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] stellte der Beklagte nach Hinweis auf die beabsichtigte Verböserung den Einheitswert auf den [DATE] auf 0 €, entsprechend 0 DM, fest und bemaß den Grundsteuermessbetrag zum [DATE] dementsprechend mit 0 €. Die höhere Feststellung des Einheitswertes beruhte einerseits auf der Berichtigung eines Rechenfehlers bei der Ermittlung der Kubatur des Bauteils Nr. 0 und andererseits auf der Berücksichtigung weiterer, unstreitig gewordener Einwendungen der Klägerin. Den Gesamtwert der Außenanlagen bemaß der Beklagte nunmehr mit 0 DM. Die vorstehend zu a. bis d. dargestellten Einwendungen der Klägerin wies der Beklagte hingegen in vollem Umfang als unbegründet zurück. Dazu führte er im Einzelnen aus: Bewertungsgegenstand sei eine Halle mit Flachdach, bei der kein Dachraum vorhanden sei. Der Hinweis auf Abschnitt 0 Abs. 0 BewRGr gehe daher ins Leere. Bei der Isolierdecke handele es sich um eine Betriebsvorrichtung und nicht um einen Gebäudebestandteil. Durch die Hinzufügung einer solchen Betriebsvorrichtung könne der Bauwert des nur geringfügig ausgebauten und daher nach Teil B der Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr zu bewertenden Gebäudes nicht auf 0/0 reduziert werden. Es handele sich nicht um 0 eingeschossige Gebäude, sondern um ein zweigeschossiges Gebäude, welches im Erdgeschoss als Lager und im Obergeschoss als Büro genutzt werde. Dieses sei in die Gebäudeklasse [DATE] einzuordnen. Maßgeblich für die Ermittlung des Raummeterpreises sei die Geschosshöhe und nicht die Gebäudehöhe. Die den Preis bildende Geschosshöhe sei explizit in Anl. 0 zu Abschnitten 0 und 0 BewRGr unter Bezugnahme auf Nr. 0 und 0 der DIN 0, Ausgabe [DATE] , definiert. Da ein aufgeständertes Gebäude deutlich baukostenintensiver zu errichten sei als eine klassische Konstruktion mit baugrundgleicher Bodenplatte, müsste eine Aufständerung eher zu höheren Raummeterpreisen führen als zu geringeren. Der Abschlag könne nicht gewährt werden, da es sich bei dem Gebäudekomplex nicht um einen einzigen, konstruktiv zusammenhängenden Baukörper, sondern um 0 selbstständige Gebäude handele. Aus statischer Sicht bestehe kein konstruktiver Zusammenhang. Nach Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr seien nicht ausgebaute Dachräume mit 0/0 ihres Rauminhaltes zu berücksichtigen. Dies gelte nach Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0BewRGr auch dann, wenn die Decke über dem obersten Vollgeschoss nicht begehbar sei . Diese Voraussetzungen seien auch im Fall der abgehängten Isolierdecke der Bauteile Nr. 0, 0 und 0 erfüllt. Die in den Richtlinien angesprochene Staubdecke sei wie eine Isolierdecke oder Schallschutzdecke ein Bauelement, das den besonderen Bedingungen eines Betriebes geschuldet sei. Daher sei es unerheblich, ob dieses Bauelement als Gebäudebestandteil oder als Betriebsvorrichtung angesehen werde. Tatsächlich sei die Isolierdecke aber mit dem Gebäude fest verbunden und damit Gebäudebestandteil. Sie diene dazu, die Kälte auf die unbedingt notwendige Raumhöhe zu begrenzen und den übrigen Luftraum, auch aus Gründen der Energieersparnis, kältefrei zu halten. Der Beklagte verwechsle die gekühlten Lagerbereiche offensichtlich mit mobilen Kühlzellen, die als Betriebsvorrichtungen einzustufen seien. Auch die in Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 in Bezug genommene DIN 0, Ausgabe [DATE] , zeige in der Zeichnung unter Textziffer 0 ein eingeschossiges Gebäude mit flachem Pultdach und einer abgehängten Decke. Gleiches müsse auch für ein Flachdach ohne Neigung gelten. Die gegenteilige Auffassung des Beklagten widerspreche den DIN-Vorgaben und den Richtlinienaussagen. Ein nicht ausgebauter Dachraum im Sinne des Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr könne nicht mit einem Dachgeschoss unterhalb eines Satteldaches gleichgesetzt werden. Soweit der Beklagte darüber hinaus sogar eine „Mehrgeschossigkeit aufgrund der Kälteisolationsschicht“ fordere, sei darauf hinzuweisen, dass eine nicht begehbare abgehängte Isolierdecke keine Geschossdecke sei. Dies führe zu folgender Berechnung: Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr unterscheide sowohl bei den Verwaltungs und Sozialgebäuden des Teils A als auch bei den Fabrik und Lagergebäuden des Teils B jeweils nach eingeschossigen und mehrgeschossigen Gebäuden. Es gebe danach aber keine gemischtgenutzten Gebäude, die sowohl Teil A als auch Teil B zuzuordnen seien. Insoweit bestehe eine Regelungslücke. Der gesamte Aufbau der Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr stelle die funktionelle Nutzung der Gebäude in den Vordergrund. Erst in einem 0. Schritt werde innerhalb der Funktionsbereiche nach bautechnischen Kriterien differenziert. Es sei daher sachgerecht einen unter Teil A fallenden eingeschossigen Gebäudeteil auch dann als eingeschossiges Gebäude zu bewerten, wenn dieser Gebäudeteil auf ein unter Teil B fallendes eingeschossiges Lagergebäude aufgestockt sei. Maßgebend für die Ermittlung des Raummeterpreises nach Teil B der Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr sei die Geschosshöhe. Zur Ermittlung des umbauten Raumes stütze sich Abschnitt 0 der BewRGr auf die Vorschriften der DIN 0 , die in Anlage 0 zu Abschnitten 0 und 0 BewRGr dargestellt seien. Die Bauteile Nr. 0-0 gehörten zu einem nicht unterkellerten Lagergebäude, das durch eine Auframpung von 0 m aufgebockt sei und somit unter die DIN-Vorschrift 0 falle. Diese DIN-Vorschrift besage eindeutig, dass bei nicht unterkellerten Gebäuden die Berechnung des umbauten Raumes von der Oberfläche des Geländes bis zur Unterkante Dachhaut erfolge. Gleiches gelte auch für die Zeichnungen unter den Textziffern 0 und 0 der DIN 0 . Abweichend hiervon würden in der Wiedergabe der DIN-Vorschriften in der Anl. 0 der BewRGr unter den Textziffern 0 und 0 in der zeichnerischen Darstellung abweichende Höhenfixierungen dargestellt, und zwar dergestalt, dass die Berechnung von der Oberkante des Fußbodens erfolge. Eine von den DIN-Vorschriften abweichende Textanweisung sei den Textziffern 0 und 0 der Anl. 0 der BewRGr indessen nicht beigegeben worden. Der Beklagte berechne einerseits Kubatur der Gebäudeteile unter Einbeziehung der Auframpung von 0 m, beziehe aber andererseits diese Auframpung bei der Berechnung der für den Raummeterpreis maßgebenden Geschosshöhe nicht ein. Richtigerweise müsse vielmehr auch die Geschosshöhe unter Einbeziehung der Auframpung mit 0 m berechnet werden, so dass der anzusetzende Raummeterpreis 0 DM/m³ betrage. Diese Interpretation werde auch durch die Erläuterungen zur Berechnung des umbauten Raumes der OF [REF] gestützt, in der zu Textziffer 0 als Höhenmaß die Distanz von der Oberfläche des Geländes bis zur Unterkante Dachhaut zugrundegelegt werde. Selbst wenn Anl. 0 der BewRGr in einzelnen DIN-Zeichnungen Höhenmaße aufzeige, müsse das nicht bedeuten, dass bei Großprojekten mit sehr großen Raumvolumina eine Auframpung nicht bei der Bemessung der Gebäudehöhe zu berücksichtigen sei. Denn bei der Konzeption der BewRGr [DATE] seien derartige hoch aufgerampte Objekte noch unbekannt gewesen, da diese erst mit den neuen Anforderungen an die Logistik eines schnellen Warenumschlags erforderlich geworden seien. Insoweit müsse durch die Rechtsprechung eine Fortentwicklung der Richtlinien in der Weise erfolgen, dass eine Auframpung in das Höhenmaß einzubeziehen sei. Der gesamte Baukörper einschließlich des 0. Bauabschnittes des Logistiklagers stelle ein zusammenhängendes Gebäude dar. Das Gebäude sei technisch in einheitlicher Bauweise errichtet worden. Zwischen den Bestandsgebäuden des 0. und 0. Bauabschnittes und dem 0. Bauabschnitt bestünde eine konstruktive Verbindung . Das Bestandsgebäude und der Anbau beruhten auf einer Fundamentreihe. Die Dachkonstruktion des Anbaus lagere in der Achse 0 auf den Pfeilern des Bestandsbaus. Der Bestandsbau und der Anbau seien durch 0 Notausgänge verbunden. Das Bauwerk sei durch einen Bauherrn errichtet und werde von einer Gesellschaft des C angemietet und als Lager genutzt. Der Beklagte habe die Abgänge in [DATE] bei der Bewertung nicht berücksichtigt. Hierbei handele es sich um die Einfriedung mit einem Wert von 0 DM und die Wege und Platzbefestigung . Der Wert der von dem Beklagten festgestellten Außenanlagen mindere sich daher um 0 DM auf 0 DM. unter Änderung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Einheitswertfeststellung und den Grundsteuermessbetrag auf den [DATE] in der Weise zu ändern, dass Dem beantragten erhöhten Abschlag von 0 % wegen übergroßer überbauter Fläche könne er zustimmen. Auch die Außenanlagen könnten wie erklärt berücksichtigt werden. Im Übrigen halte er jedoch aus folgenden Gründen an seiner in der Einspruchsentscheidung vertretenen Auffassung fest: Bei der Kälteisolationsschicht handele es sich nicht um eine Decke im Sinne des Abschnitts 0 Abs. 0 S. 0 und 0 BewRGr. Die Kälteisolationsschicht sei anders als eine Staubdecke als Betriebsvorrichtung zu werten und nicht als Geschossdecke. Sie sei daher kein Gebäudebestandteil, der bei der Bewertung im Sachwertverfahren zu berücksichtigen sei. Hallenabschnitte mit und ohne Kälteisolationsschicht seien daher identisch zu bewerten. Eine Mehrgeschossigkeit im Sinne der DIN 0 sei nicht vorhanden. Anderenfalls würde sich aufgrund der niedrigeren Geschosshöhe ein höherer Raummeterpreis ergeben. Bei einem Flachdachgebäude sei kein Dachraum vorhanden. Hierfür fehle es an einem geneigten Dachflächenbereich, wie ihn die Zeichnungen in den Textziffern 0, 0 und 0 der DIN 0 übereinstimmend mit den nämlichen Textziffern in Anl. 0 zu Abschnitt 0 der BewRGr zeigten. Es handele sich auch nicht um einen nicht ausgebauten Dachraum im Sinne des Abschnitts 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr, da eine wertmäßig zu berücksichtigende Unterscheidung des Ausbaugrades diesseits und jenseits der Kälteisolationsschicht nicht getroffen werden könne. Das der Gebäudeklasse [DATE] zuzuordnende Lagergebäude weise definitionsgemäß einen sehr geringen Ausbaugrad auf und sei nicht mit ausgebauten Massivgebäuden der Anl. 0 Teil A zu vergleichen. Bei Ansatz des von der Klägerin begehrten Raummeterpreises oberhalb der Kälteisolation von 0 DM/m³ würde der Raummeterpreis für ein Lagergebäude in unangemessener Weise unterschritten. Die eingeschossige Bewertung eines mehrgeschossigen Gebäudes sei von bautechnischer Seite abwegig, da die Baukonstruktion unabhängig von der Nutzungsart eindeutig sei. Die baukonstruktive Definition der Geschossigkeit hänge nicht von der Nutzung der Geschosse ab. Die gegenteilige Auffassung widerspräche der bautechnischen Klassifizierung der Gebäudeklassen gemäß der Richtlinien. Eine Regelungslücke in der Anl. 0 zu Abschnitt 0 der BewRGr sei insoweit nicht erkennbar. Zwischen der Ermittlung des umbauten Raums nach der DIN 0 und der sachgerechten Ableitung des Raummeterpreises nach Maßgabe des Abschnitts 0 Abs. 0 BewRGr sei zu unterscheiden. Der umbaute Raum sei nach der DIN 0 mit der definierten Gebäudehöhe zu bemessen. Demgegenüber seien die Raummeterpreise nach Abschnitt 0 Abs. 0 BewRGr sowie den Tabellen der Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr aus den Geschosshöhen abzuleiten. Bei den von der Klägerin als widersprüchlich eingeordneten Zeichnungen müsse demnach unterschieden werden, ob es sich um Höhendefinitionen zur Ermittlung des umbauten Raumes oder zur Ableitung des Raummeterpreises handele. Der umbaute Raum sei dort oftmals schraffiert hinterlegt, während die Höhenangaben sich allein auf den Raummeterpreisansatz bezögen. Die von der Klägerin angeführte Zeichnung 0 in dem Formular der OFD Rostock definiere entsprechend der dortigen Schraffuren die Gebäudehöhe zur Ermittlung des umbauten Raums, während die Zeichnung 0 in der Anl. 0 zu Abschnitt 0 und 0 BewRGr die Geschosshöhe zur Bemessung des Raummeterpreises ausweise. Der von der Klägerin aufgezeigte Widerspruch der Anl. 0 BewRGr zu der DIN 0 bestehe daher bei Beachtung der Unterscheidung zwischen der Kubaturermittlung aufgrund der Gebäudehöhe und der Raummeterpreisermittlung aufgrund der Geschosshöhe nicht. Aufgrund der eindeutigen Richtlinienregelung bestehe kein Interpretationsspielraum. Soweit das Begehren über die unstreitigen Änderungen der Bemessung des Abschlags wegen übergroßer überbauter Flächen mit 0 % und des Ansatzes des Wert der Außenanlagen mit 0 DM hinausgeht, sind die angegriffenen Bescheide in Gestalt der Einspruchsentscheidung rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Hinsichtlich der Bemessung des Abschlags wegen übergroßer überbauter Flächen mit 0 % und des Ansatzes des Werts der Außenanlagen mit 0 ist der Klage dagegen abzuhelfen. In rechtlicher Hinsicht ist durch die ständige höchstrichterliche Rechtsprechung geklärt, dass die Verfassungsmäßigkeit des Einheitsbewertungsrechts trotz des unveränderten Hauptfeststellungszeitpunkts [DATE] bis zum Bewertungsstichtag [DATE] weiterhin zu bejahen ist . Es handelt sich um eine Bewertung im Sachwertverfahren nach [REF] es BewG . Bei der Bewertung eines Grundstücks im Sachwertverfahren ist vom Bodenwert, vom Gebäudewert und vom Wert der Außenanlagen auszugehen . Der Ausgangswert ist durch Anwendung einer Wertzahl an den gemeinen Wert anzugleichen . Für die Ermittlung des Gebäudewerts ist zunächst ein Wert auf der Grundlage von durchschnittlichen Herstellungskosten nach den Baupreisverhältnissen des Jahres [DATE] zu errechnen . Dieser Wert ist nach den Baupreisverhältnissen im Hauptfeststellungszeitpunkt umzurechnen . Der so errechnete Gebäudenormalherstellungswert ist Grundlage zur Findung des Gebäudesachwerts unter Berücksichtigung der [REF] , der nach Maßgabe des [REF] in besonderen Fällen ermäßigt oder erhöht werden kann . Maßgeblich für die Praxis der Einheitsbewertung ist insoweit die Allgemeine Verwaltungsvorschrift über die Richtlinien für die Bewertung des Grundvermögens vom [DATE] . Diese Verwaltungsvorschrift hat die Bundesregierung mit Zustimmung des Bundesrates zur Durchführung der Hauptfeststellung der Einheitswerte des Grundvermögens auf den [DATE] auf der Grundlage des [REF] a.F. erlassen . Ausweislich der den Bewertungsrichtlinien vorangestellten Einführung behandeln die BewRGr Zweifelsfragen und Auslegungsfragen von allgemeiner Bedeutung, um eine einheitliche Anwendung des Bewertungsrechts durch die Behörden der Finanzverwaltung sicherzustellen. Die Richtlinien geben außerdem aus Gründen der Verwaltungsvereinfachung Anweisungen an die Finanzämter, wie in bestimmten Fällen verfahren werden soll. Sie gelten für die auf den [DATE] durchzuführende Hauptfeststellung der Einheitswerte des Grundvermögens und der Betriebsgrundstücke. Die gesetzlichen Vorschriften über die Bewertung im Sachwertverfahren gemäß den §§ 0 ff. BewG werden in den Abschnitten 0 ff. der BewRGr in ausführlicher Weise konkretisiert. Die Einzelheiten der Ermittlung des Gebäudewerts sind in den Abschnitten 0 ff. BewRGr geregelt. Insbesondere ist hierbei die Anzahl der Kubikmeter umbauten Raumes mit einem durchschnittlichen Preis pro Kubikmeter dieses umbauten Raumes zu multiplizieren . Für die Ermittlung des umbauten Raumes nimmt Abschnitt 0 Abs. 0 BewRGr auf die DIN 0 in der Fassung vom [DATE] Bezug . Diese DIN-Norm dient zur Ermittlung von Grundflächen und Rauminhalten von Bauwerken oder Teilen von Bauwerken im Hochbau. Auch den in der Anl. 0 zu Abschnitt 0 Der Senat ist zwar an die Wertungen in Abschn. 0 und 0 BewRGr nicht gebunden, weil er nur dem Gesetz unterworfen ist und Verwaltungsvorschriften nur die nachgeordneten Verwaltungsdienststellen binden . Eine von den Gerichten zu beachtende Selbstbindung der Verwaltung besteht allerdings als Ausfluss von [REF] ausnahmsweise in dem Bereich der der Verwaltung vom Gesetz eingeräumten Entscheidungsfreiheit, also im Bereich des Ermessens, der Billigkeit und der Typisierung oder Pauschalierung . Damit wird der Bedeutung Rechnung getragen, die den BewRGr für die Gewährleistung einer möglichst gleichmäßigen Besteuerung, für die Rechtssicherheit sowie für die Praktikabilität des Bewertungsverfahrens zukommt . Die Steuergerichte dürfen allerdings nach der ständigen Rechtsprechung des BFH Verwaltungsanweisungen nicht selbst auslegen. Sie dürfen sie nur darauf überprüfen, ob die Auslegung durch die Finanzbehörden nach dem Wortlaut der Verwaltungsanweisung möglich ist. Ist objektiv zweifelhaft, ob ein bestimmter Fall unter eine der Vereinfachung der Verwaltung dienende Anweisung fällt, so ist es Sache der Verwaltungsbehörde zu entscheiden, ob die Vereinfachungsregelung anzuwenden ist oder nicht . Ein lediglich mit 0/0 des Rauminhaltes zu berücksichtigender nicht ausgebauter Dachraum im Sinne des Abschnitt 0 Abs. 0 BewRGr liegt im Streitfall nicht vor. Die Vollanrechnung des umbauten Raumes bis zu den Außenflächen des Daches ist daher nicht zu beanstanden. Für die Beurteilung, ob nicht ausgebaute Dachräume im Sinne des Abschnitts 0 Abs. 0 vorliegen, sind demnach auch die Vorgaben der DIN 0 und der insoweit gleichlautenden Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr zu berücksichtigen. Von dieser Regelung kann nicht abgewichen werden. Denn die Raummeterpreise sind auf der Basis dieser DIN-Vorschriften ermittelt worden . Nach Nr. 0 DIN 0 ist als Rauminhalt des mit 0/0 anzurechnenden nicht ausgebauten Dachraums der Raum anzusetzen, der von den Flächen nach Abschnitt 0 oder 0 und den Außenflächen des Daches umschlossen wird. Nr. 0 DIN 0 definiert im Falle eines nicht ausgebauten Dachgeschosses die Oberflächen der Fußböden über den obersten Vollgeschossen als den anzurechnenden umbauten Raum begrenzende Fläche. Dabei kann es sich nach Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 der BewRGr auch um eine nicht begehbare Decke über dem obersten Vollgeschoss, z.B. eine unterhalb des Daches aufgehängte Staubdecke, handeln. Voraussetzung ist aber nach Nr. 0 in Verbindung mit Nr. 0 DIN 0, dass der nicht ausgebaute Dachraum seitlich durch Dachflächen begrenzt wird. Demgemäß zeigt die Zeichnung unter Nr. 0 DIN 0 ein eingeschossiges Gebäude mit Pultdach und einer die Dachschrägung ausgleichenden Decke über dem einzigen Vollgeschoss, in dem die nur mit 0/0 bei der Ermittlung des Rauminhalts zu berücksichtigende Fläche abweichend von der Schraffur der übrigen Fläche durch eine punktierte Fläche markiert ist, deren untere Begrenzungsfläche auf der Höhe der Unterkante, d.h. des tiefsten Punktes, der von rechts nach links oben verlaufenden Dachschrägung liegt. Ebenso stellen die Zeichnungen in Nr. 0 und Nr. 0 DIN 0 als nur mit 0/0 des Rauminhaltes zu berücksichtigende punktierte Fläche lediglich die oberhalb der Unterkante der Dachschrägen liegenden nicht ausgebauten Dachräume dar. Da es sich bei den Bauteilen Nr. 0, 0 und 0 um Flachdachgebäude handelt, existiert bei ihnen ungeachtet der abgehängten, nicht begehbaren Isolierdecke kein umbauter Raum, der zugleich von den Außenflächen des Daches und einer in der Höhe der Unterkante des Daches beginnenden unteren Begrenzungsfläche umgrenzt wird. Vielmehr befindet sich die abgehängte Isolierdecke in einer Tiefe von 0 m unterhalb der Unterkante des Flachdaches. Unter Beachtung der maßgebenden Definitionen der Zeichnungen in den Nrn. 0, 0 und 0 DIN 0 kann es sich daher bei den oberhalb der Isolierdecke liegenden Räumen nicht um solche zwischen den Außenflächen des Daches und der nicht begehbaren Decke über dem obersten Vollgeschoss liegende nicht ausgebaute Dachräume handeln. Dabei kann offenbleiben, ob die abgehängte Isolierdecke die in Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr beispielhaft genannten Begriffsmerkmale einer Staubdecke erfüllt. Richtigerweise sind die Bauteile Nr. 0, 0 und 0 demnach den Gebäuden ohne Geschossdecken im Sinne der Nr. 0 DIN 0 zuzuordnen, bei denen die Außenflächen des Daches die obere Begrenzung des umbauten Raumes darstellen. Der Klägerin ist zwar zuzugeben, dass die in Nr. 0 DIN 0 dargestellte punktierte Fläche seitlich sowohl von dem geneigten Pultdach als auch auf der linken Seite von der oberhalb der Unterkante des Pultdaches liegenden Seitenwand umschlossen wird und deshalb zweifelhaft sein könnte, ob eine solche aufrecht stehende Seitenwand als Außenfläche des Daches im Sinne der Texterläuterung zu Nr. 0 DIN 0 angesehen werden kann. Derartige Zweifel an der Übereinstimmung der Begrifflichkeiten der Texterläuterung mit der zeichnerischen Erläuterung reichen indessen nicht aus, um eine Selbstbindung der Verwaltung mit dem Inhalt zu begründen, dass auch die unterhalb eines Flachdaches liegenden lotrechten Seitenwände als Außenflächen des Daches einen nicht ausgebauten Dachraum oberhalb einer abgehängten Decke umschließen könnten, der nach Abschnitt 0 Abs. 0 S. 0 und 0 BewRGr lediglich mit einem Drittel des Rauminhaltes zu berücksichtigen wäre. Denn gegen ein solches Verständnis des Inhalts der Nr. 0 DIN 0 aus der Sicht der Finanzverwaltung spricht, dass die Zeichnungen in Nrn. 0, 0 und 0 DIN 0 übereinstimmend lediglich die oberhalb der Unterkante der Dachschrägen liegenden nicht ausgebauten Dachräume als nur mit 0/0 des Rauminhaltes zu berücksichtigende punktierte Fläche darstellen. Es fehlt demnach an einer die Privilegierung abgehängter Dachräume unterhalb eines Flachdaches mit der erforderlichen Klarheit und Eindeutigkeit begründenden Verwaltungsvorschrift, auf deren gleichmäßige Anwendung die Klägerin sich berufen könnte. Die vorgelegte Kubaturberechnung der Klägerin, der der Beklagte bei der Feststellung des Einheitswertes mit Ausnahme der Privilegierung des Rauminhaltes oberhalb der Isolierdecke gefolgt ist, beinhaltet allerdings insoweit eine die Klägerin begünstigende Abweichung von den tatsächlichen Raummaßen, als für die Bauteile Nr. 0 und 0 nicht eine Gebäudehöhe von 0 m, sondern von 0 m zu Grunde gelegt worden ist. Eine Verböserung kommt indessen im finanzgerichtlichen Verfahren nicht in Betracht. Die Raummeterpreise für Fabrikgrundstücke sind in Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr in zwei Teile gegliedert. Teil A betrifft Verwaltungsgebäude, Sozialgebäude etc. und Teil B die eigentlichen Fabrikationsgebäude, zu denen auch Lagerhallen gehören. Weiteres Kriterium für die Höhe des Raummeterpreises ist die Eingeschossigkeit bzw. Mehrgeschossigkeit der Gebäude. Es ist also wie zwischen den Beteiligten unstreitig ist zunächst nach der Nutzungsart des Gebäudes zu unterscheiden. Dies berührt allerdings nicht die Frage, ob es sich um ein eingeschossiges oder mehrgeschossiges Gebäude handelt. Für diese Einordnung stellt Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr auf nichts anderes als die bautechnische Konstruktion des Gebäudes ab. Die Differenzierung zwischen dem Raummeterpreis ein und mehrgeschossiger Gebäude erscheint aufgrund des unterschiedlichen konstruktiven Aufwandes sachgerecht. Demgemäß ist bei übereinander angeordneten Gebäudeteilen unterschiedlicher Nutzungsart auch dann der Raummeterpreis für mehrgeschossige Gebäude anzuwenden, wenn ein solcher Gebäudeteil nur ein Geschoss umfasst . Die Auffassung der Klägerin, dass bei unterschiedlicher Nutzungsart der Etagen eines zweigeschossigen Gebäudes dieses fiktiv in 0 eingeschossige Gebäude aufzuteilen sei, entbehrt demgegenüber einer sachlichen Rechtfertigung und findet auch in der einschlägigen Richtlinienbestimmung keine Grundlage. Schließlich hat der Beklagte die Geschosshöhen der bis zur Höhe der Verladerampe aufgeständerten Lagergebäude zutreffend von der Oberkante des Fußbodens aus bestimmt und deshalb mit weniger als 0 m bei der Bemessung des Raummeterpreises nach Anl. 0 Teil B zu Abschnitt 0 BewRGr angesetzt. Die Raummeterpreise für Fabrikgebäude sind in der Tabelle zu Teil B der Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr nach der Geschosshöhe gestaffelt. Dies entspricht der Regelung in Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr. Weiterhin bestimmt Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr, dass als Geschosshöhe der Abstand von Fußbodenoberfläche bis Deckenunterkante zuzüglich Deckenstärke gilt. Bei der Berechnung des umbauten Raums nach Maßgabe des Abschnitts 0 BewRGr und der in Anl. 0 BewRGr dargestellten Bestimmungen der DIN 0 wird demgegenüber auf die Gebäudehöhe über Gelände abgestellt. Anl. 0 zu Abschnitt 0 und 0 BewRGr betrifft dementsprechend sowohl die Berechnung des umbauten Raums nach der DIN 0 als auch die Berechnung der Geschoßhöhen für die Ermittlung der durchschnittlichen Raummeterpreise nach Anlage 0 Teil B zu Abschnitt 0 BewRGr. Die Klägerin will nun die ihr aufgrund der „Auframpung“ der Hallen günstigere Bestimmung des Raummeterpreises nach der Gebäudehöhe, wie sie für die Ermittlung des umbauten Raums vorgesehen ist, anstelle der ihr ungünstigeren Bestimmung nach der Geschosshöhe, wie sie in Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr vorgesehen ist, in Anspruch nehmen. Dies widerspricht allerdings den eindeutigen Richtlinienvorgaben in Abschnitt 0 Abs. 0 Satz 0 BewRGr und in Anl. 0 zu Abschnitt 0 und 0 BewRGr. Denn danach sind die Raummeterpreise aus den Geschosshöhen abzuleiten. Bei den von der Klägerin angeführten Abweichungen zwischen der DIN 0 und der Anl. 0 zu Abschnitten 0 und 0 BewRGr handelt sich um solche, die die vom Verfahren bei der Ermittlung des umbauten Raumes abweichenden Geschosshöhendefinitionen bei der Ermittlung des Raummeterpreises betreffen. Während der umbaute Raum in den einschlägigen Textziffern 0 und 0 schraffiert hinterlegt ist, beziehen sich die dortigen Höhenangaben allein auf den Raummeterpreisansatz. Auch bei einem aufgeständerten Gebäude wird danach die Geschosshöhe von der Oberkante des Fußbodens und nicht von der Oberkante des Geländes gemessen, wie Nr. 0 der Anl. 0 zu Abschnitten 0 und 0 BewRGr zeigt. Insoweit weicht die von der Klägerin angeführte Zeichnung 0 in dem Formular der OFD Rostock bei der Definition der Geschosshöhe von den Vorgaben des Abschnitts 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. der Anl. 0 BewRGr ab und kann daher für die Feststellung des Inhalts der BewRGr nicht maßgebend sein. Nach Maßgabe der Richtlinien kann vielmehr die zwischen Gelände und Fußboden liegende Aufständerung von 0 m nicht in das für die Bestimmung des Raummeterpreises anzusetzende Höhenmaß einbezogen werden. Für eine Abweichung von den Vorgaben des Abschnitts 0 Abs. 0 Satz 0 und der Anl. 0 BewRGr wegen konstruktiver Besonderheiten von Lagerhallen mit „Auframpung“ besteht kein hinreichender Anlass. Die Klägerin weist hierzu darauf hin, dass bei der Konzeption der BewRGr [DATE] derartige hoch „aufgerampte“ Objekte noch unbekannt gewesen seien, da diese erst mit den neuen Anforderungen an die Logistik eines schnellen Warenumschlags erforderlich geworden seien. Indessen ist nicht erkennbar und von der Klägerin auch nicht nachvollziehbar dargelegt worden, dass es sich bei derartigen Lagerhallen um neu aufgekommene Konstruktionen handelte, bei denen die Korrelation zwischen Geschosshöhe und Raummeterpreis in den auf den Hauptfeststellungszeitpunkt [DATE] bezogenen BewRGr noch nicht angemessen berücksichtigt werden konnte. Dagegen spricht vielmehr, dass bis zur Höhe der Verladerampe aufgeständerte Lagergebäude bereits zu diesem Zeitpunkt den Anforderungen der Ladehöhe von Lkw entsprachen und demgemäß in der Logistik gebräuchlich waren . Dementsprechend sieht Teil B der Anl. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr unter Textziffer 0 Zuschläge für auskragende und untermauerte Rampen in baulicher Verbindung mit Gebäuden vor. Letztlich belegt auch Nr. 0 der Anl. 0 BewRGr, dass der Richtliniengeber die Problematik der Abweichung zwischen der Gebäudehöhe bei der Ermittlung des umbauten Raumes und der Geschosshöhen bei der Festlegung der Raummeterpreise für aufgeständerte Fabrikationsgebäude und Lagerhallen berücksichtigt hat. Ein isolierter Eingriff in die Richtlinienbestimmungen zur Ermittlung der Geschosshöhe aufgeständerter Gebäude erscheint daher nicht sachgerecht. Da wie der Beklagte zutreffend vorgetragen hat die Errichtung eines aufgeständerten Gebäudes in der Regel deutlich baukostenintensiver ist als eine klassische Konstruktion mit baugrundgleicher Bodenplatte, würde dies die Notwendigkeit nach sich ziehen, eine Abweichung bei der Geschosshöhenermittlung zu Gunsten der Klägerin durch eine entsprechende Erhöhung des Raummeterpreises für aufgeständerte Gebäude auszubalancieren. Bei der Ermittlung des Gebäudewertes für die Bauteile Nr. 0-0 ist ein Abschlag wegen übergroßer überbauter Fläche gemäß Anl. 0 Teil B Nr. 0 zu Abschnitt 0 BewRGr i.H.v. 0 % vorzunehmen. Der Senat geht im Einklang mit den übereinstimmenden Auffassungen der Beteiligten davon aus, dass der gesamte Baukörper einschließlich des 0. Bauabschnittes des Logistiklagers ein konstruktiv zusammenhängendes Gebäude mit mehr als 0 m² überbauter Fläche darstellt. Weiterhin ist der Wert der Außenanlagen nach der nunmehr übereinstimmenden Berechnung der Beteiligten, der der Senat folgt, mit 0 DM zu bemessen. Auf den entsprechenden Antrag der Klägerin lässt der Senat die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung zu. Die zur Ermittlung des Gebäudewertes gemäß [REF] aufgeworfenen Rechtsfragen der Kubatur des Rauminhaltes von Flachdachbauten oberhalb abgehängter Decken, des Ansatzes der Gebäudeklasse bei übereinander angeordneten Gebäudeteilen unterschiedlicher Nutzungsart sowie der Geschosshöhe bis zur Höhe der Verladerrampe aufgeständerter Lagergebäude sind, soweit erkennbar, bislang nicht Gegenstand höchstrichterlicher Entscheidungen gewesen.