Tenor Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Berlin vom [DATE] wird mit der Maßgabe nach [REF] als unbegründet verworfen, dass im Urteilstenor das Datum „ [DATE] “ durch „ [DATE] “ ersetzt wird. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der Adhäsions und Nebenklägerin durch seine Revision entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Ergänzend zum Antrag des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat: 0. Die Verfahrensbeanstandung, das Landgericht habe die Hauptverhandlung nach dem elften Verhandlungstag unter Überschreitung der dreiwöchigen Unterbrechungsfrist in rechtsfehlerhafter Weise fortgesetzt, weil die Frist durch den Hemmungsbeschluss der Jugendschutzkammer nach [REF] nicht wirksam „unterbrochen“ worden sei, greift nicht durch. Im Blick auf § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] kommt insoweit eine Richtigkeitsprüfung über den Willkürmaßstab hinaus nicht in Betracht; sie ist auch verfassungsrechtlich nicht geboten . Anhaltspunkte dafür, dass die Voraussetzungen des [REF] für eine Hemmung überhaupt nicht vorgelegen haben, sind nicht ersichtlich. 0. Betreffend die Rüge, ein auf die Einvernahme des Halbbruders der Geschädigten gerichteter Beweisantrag sei rechtsfehlerhaft abgelehnt worden, ist bereits zweifelhaft, ob dieser eine hinreichend konkretisierte Beweisbehauptung enthält. 0. Zutreffend sieht der Generalbundesanwalt die Beanstandung, der Antrag auf Einvernahme der Zeugin M. sei rechtsfehlerhaft abgelehnt worden, als nicht den Anforderungen des [REF] entsprechend an. Im Übrigen ist die Ablehnungsbegründung des Landgerichts aber auch aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden. 0. Jedoch ist der Adhäsionsausspruch in der aus der Beschlussformel ersichtlichen Weise zu ändern, weil das Landgericht den Zeitpunkt der Rechtshängigkeit wie es in den Urteilsgründen selbst ausgeführt hat irrtümlich zum Nachteil des Angeklagten falsch tenoriert hat. Sander RiBGH Prof. Dr. Königist urlaubsbedingt an derUnterschrift gehindert. Berger Sander Bellay Feilcke