Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Braunschweig vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten haben die Beteiligten einander nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe I. Auf den Antrag des Klägers stellte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] für die Zeit seit dem [DATE] einen Grad der Behinderung von 0 fest. Die dagegen zum Sozialgericht Braunschweig erhobene Klage, mit der der Kläger zuletzt die Verurteilung des Beklagten zur Feststellung eines Grades der Behinderung von 0 begehrt hatte, blieb erfolglos . Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil wendet sich die am [DATE] bei dem Landessozialgericht eingegangene Berufung des Klägers. das Urteil des Sozialgerichts Braunschweig vom [DATE] und den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsakte des Beklagten Bezug genommen. II. Die Berufung ist zulässig, insbesondere form und fristgerecht erhoben worden. Sie hat jedoch in der Sache keinen Erfolg. Der Senat hält die Berufung einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich. Der Sachverhalt ist umfassend ermittelt und geklärt und die Beteiligten haben erschöpfend Gelegenheit zur Stellungnahme hierzu und sowie zu ihren rechtlichen Einschätzungen der Voraussetzungen des streitigen Anspruchs gehabt. Besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten bietet der vorliegende Fall danach nicht. Nach Anhörung der Beteiligten kann die Entscheidung über die Berufung daher gemäß [REF] durch Beschluss ergehen, ohne dass hierzu das Einverständnis der Beteiligten erforderlich wäre. Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, den Beklagten zur Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts verurteilt zu erhalten. Die streitige Feststellung des Grades der Behinderung im Sinn des Schwerbehindertenrechts steht weder dem Grund noch der Höhe nach im Ermessen des Beklagten, wie sich aus [REF] ergibt. 0 Der Senat sieht sich daran gehindert, den angekündigten Antrag des Klägers auszulegen und ihn dadurch als auf ein wenigstens möglicherweise Erfolg versprechendes Ziel gerichtet anzusehen. Nach Hinweis des Gerichts auf Bedenken hinsichtlich der Formulierung des Berufungsantrages hat der Kläger nur noch mit Schriftsatz vom [DATE] erklärt, dass der Rechtsstreit fortgeführt werden soll. Dies deutet der Senat dahin, dass der Kläger eine Änderung seines Begehrens gerade nicht will. Wegen des Rechtsgrundsatzes des „ne ultra petita“ darf der Senat deshalb nicht prüfen, ob der Kläger etwa einen anderen als den in dem angekündigten Antrag umschriebenen Anspruch haben könnte.