Tenor 0. Die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Amtsgerichts Pforzheim vom [DATE] , Az. 0 [REF] , wird verworfen. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. 0 Der Beschwerdeführer wendet sich mit seiner Beschwerde gegen die Zurückweisung seiner Erinnerung gegen den Beschluss des Amtsgerichts, mit dem die ihm auf seinen Antrag vom [DATE] aus der Staatskasse zu zahlende Vergütung auf 0 EUR festgesetzt wurde. Der Antragsteller hatte die Auszahlung der Vergütung auf der Grundlage eines Berechtigungsscheins für Beratungshilfe für die "Angelegenheiten in Bezug auf Kinder " beantragt und je eine Gebühr in Höhe von 0 EUR für die Komplexe "Unterhalt Kinder" und "Umgang, Sorgerecht" geltend gemacht. Mit Beschluss vom [DATE] hat die zuständige Urkundsbeamtin die zu zahlende Vergütung auf insgesamt 0 EUR festgesetzt und zur Begründung ausgeführt, Kindesunterhalt, Umgang und Sorgerecht seien nur eine Angelegenheit. Die hiergegen erhobene Erinnerung hat das Amtsgericht zurückgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass es sich vorliegend zwar nicht nur um eine, sondern gebührenrechtlich zwei Angelegenheiten handele, nämlich 0) Sorge und Umgang als Angelegenheit die persönlichen Verhältnisse zu den Kindern betreffend und 0) Kindesunterhalt als Angelegenheit die finanziellen Auswirkungen der Trennung betreffend. Gleichwohl sei für letztere keine weitere Geschäftsgebühr festzusetzen, da eine Gebühr in Höhe von 0 EUR für die Angelegenheit "finanzielle Auswirkungen" bereits im Verfahren 0 [REF] mit Verfügung vom [DATE] bewilligt worden und zur Auszahlung gelangt sei. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Gründe des angefochtenen Beschlusses Bezug genommen. 0 Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss wendet sich der Beschwerdeführer mit seiner am [DATE] eingegangenen Beschwerde. Zur Begründung führt er im Wesentlichen aus, der Beschluss berücksichtige nicht, dass zwar nunmehr von zwei Angelegenheiten ausgegangen werde, jedoch bisher nur Verfahrenskostenhilfe für Ehewohnung/Hausrat, Güterrechtsvermögen und für Sorgerecht/Umgangsrecht ausbezahlt worden sei und nunmehr noch die Auszahlung von Beratungshilfe für Kindesunterhalt begehrt werde. 0 Das Amtsgericht hat der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen, da zum einen der Beschwerdewert von 0 EUR nicht erreicht sei, zum anderen die Gebühr für die Angelegenheit "Kindesunterhalt", die ein Unterfall der Beratungshilfeangelegenheit "finanzielle Auswirkungen der Trennung" sei, bereits im Verfahren 0 [REF] zur Auszahlung gekommen sei, und die Akten dem Beschwerdegericht zur Entscheidung vorgelegt. 0 Das Landgericht als nächsthöheres Gericht ist für die Entscheidung gemäß [REF] zuständig. Zur Entscheidung über Beschwerden gegen die Festsetzung einer Vergütung für die Beratungshilfe sind gemäß [REF] die Zivilkammern bei den Landgerichten zuständig. 0 Eine Zuständigkeit des Oberlandesgerichts nach [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 GVG ist nicht gegeben. Das Verfahren der Vergütungsfestsetzung im Rahmen der Beratungshilfe gehört nicht zu den Familiensachen im Sinne des [REF] , 0 FamFG, es fällt daher nicht in die Zuständigkeit des Familiengerichts nach [REF] . Über eine Erinnerung gegen die Festsetzung hat das allgemein zuständige Amtsgericht nach § 0 Abs. 0 BerHG zu entscheiden und über eine gegen die Erinnerungsentscheidung eingelegte Beschwerde gemäß [REF] das Landgericht als nächsthöheres Gericht. Es kommt nicht darauf an, ob der Gegenstand der Beratungshilfe bei gerichtlicher Geltendmachung eine Familiensache wäre . Die Zuständigkeit des Landgerichts ergibt sich auch nach dem Prinzip der formellen Anknüpfung, wonach sich die Rechtsmittelzuständigkeit ausschließlich danach bestimmt weicher Spruchkörper entschieden hat . Die angefochtene Entscheidung wurde vom Amtsgericht Abteilung für Beratungshilfe und nicht vom Familiengericht erlassen. 0 Beschwerdegegenstand ist wie bei der Beschwerde nach [REF] der Unterschied der nach dem festgesetzten und dem mit der Beschwerde erstrebten Werte berechneten Gebühren zuzüglich Umsatzsteuer . Vorliegend ist die Beschwerde in der Sache dagegen gerichtet, dass die zu zahlende Vergütung im Rahmen der bewilligten Beratungshilfe statt der beantragten 0 x 0 EUR auf nur 0 x 0 EUR festgesetzt worden ist. Der Beschwerdewert beträgt damit 0 EUR und liegt unterhalb des nach [REF] erforderlichen Wertes. 0 Eine Zulassung der Beschwerde gemäß [REF] durch das Ausgangsgericht ist nicht erfolgt. Gemäß [REF] ist das Beschwerdegericht an die Zulassung der Beschwerde gebunden; die Nichtzulassung ist unanfechtbar. 0 Eine solche ausdrückliche Zulassung ist vorliegend nicht erfolgt. Der Beschluss vom [DATE] enthält keine Aussage über die Zulassung der Rechtsbeschwerde. 0 Eine Nachholung der Zulassung durch eine Berichtigungs oder Ergänzungsentscheidung, wie vom Beschwerdeführer im Laufe des Beschwerdeverfahrens beantragt, ist nicht möglich . Zwar kann eine im Beschluss übersehene Zulassung der Rechtsbeschwerde entsprechend [REF] im Wege eines Berichtigungsbeschlusses nachgeholt werden. Voraussetzung dafür ist aber, dass das Gericht das Rechtsmittel in dem Beschluss zulassen wollte und der entsprechende Ausspruch nur versehentlich unterblieben ist. Das Versehen muss, weil Berichtigungen nach dieser Vorschrift auch von einem Richter beschlossen werden können, der an der fraglichen Entscheidung nicht mitgewirkt hat, selbst für Dritte ohne weiteres deutlich sein . Dafür ist erforderlich, dass sich das Versehen aus dem Zusammenhang der Entscheidung selbst oder mindestens aus den Vorgängen bei der Beschlussfassung ergibt . 0 Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben. Weder dem Beschluss vom [DATE] selbst noch den Zusammenhängen aus den Vorgängen bei der Beschlussfassung läßt sich entnehmen, dass das Amtsgericht die Beschwerdezulassen wollte. 0 Vielmehr wird aus dem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] deutlich, dass auch das Amtsgericht mangels Erreichens des Beschwerdewertes von einer Unzulässigkeit der Beschwerde ausging. Daraus ergibt sich zugleich, dass eine Zulassung der Beschwerde wegen grundsätzlicher Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage gerade nicht gewollt war; eine solche grundsätzliche Bedeutung ist vorliegend angesichts der zur Entscheidung stehenden Frage, ob die beantragte Gebühr bereits festgesetzt und ausbezahlt worden ist, auch nicht ersichtlich. 0