Tenor I. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin die Flüchtlingseigenschaft gemäß [REF] zuzuerkennen. Der Bescheid vom [DATE] wird in Ziffer 0 aufgehoben, soweit er dem entgegensteht. II. Die Beklagte trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. III. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe der festgesetzten Kosten abwenden, wenn nicht die Kläger zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Die Klägerin, syrische Staatsangehörige arabischer Volks und muslimischer Religionszugehörigkeit, reiste am [DATE] im Rahmen des Familiennachzugs mit ihrem bereits in der Bundesrepublik als Flüchtling anerkannten Ehemann in die Bundesrepublik Deutschland von Griechenland aus auf dem Luftweg ein und stellte am [DATE] einen Asylantrag. Ihren Söhnen, O ... und M ... wurden mit Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] , GZ. 0 0 und 0 0, unter anderem wegen deren Wehrpflicht die Flüchtlingseigenschaft zuerkannt. Bei ihrer Anhörung durch das Bundesamt für ... am [DATE] gab die Klägerin an, sie hätte Syrien mit ihrer Familie im [DATE] verlassen. Bis dahin habe sie zusammen mit ihrer Familie in A. in einem von den Rebellen beherrschten Stadtteil gelebt. Sie seien oft deswegen von der syrischen Armee schikaniert worden. Im Falle einer Rückkehr habe sie Angst, wegen der Wehrpflicht ihrer Söhne und ihres Mannes nach deren Verbleib gefragt zu werden und inhaftiert zu werden. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte das Bundesamt der Klägerin subsidiären Schutzstatus und lehnte den Asylantrag im Übrigen ab. Für die weiteren Einzelheiten wird auf den Bescheid Bezug genommen, der der Klägerin am [DATE] zugestellt wurde. Die Klägerin beantragt, Unter Aufhebung der Ziffer 0 des Bescheides des Bundesamtes für ... vom [DATE] , AZ.: 0-0, wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen. Für die weiteren Einzelheiten wird auf die Gerichtsakte, die beigezogene Behördenakten in diesem Verfahren und dem Verfahren der Söhne und des Ehemannes, sowie auf die in das Verfahren einbezogene Erkenntnismittelliste Bezug genommen. Gründe Gemäß [REF] kann das Gericht mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheiden. Entsprechende Einverständniserklärungen liegen mit dem Schreiben des Klägerbevollmächtigten vom [DATE] und der allgemeinen Prozesserklärung des Bundesamts für ... vom [DATE] vor. Gemäß [REF] i.d.F. d Bek. vom [DATE] , zuletzt geändert durch Gesetz vom [DATE] , ist für die Beurteilung der Sach und Rechtslage der Zeitpunkt der Entscheidungsfindung maßgeblich. Da der Verpflichtungsantrag sich alleine auf die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft bezieht, ist auch die damit verbundene Anfechtung von Ziffer 0 des verfahrensgegenständlichen Bescheides dahingehend auszulegen, dass sie nur soweit reichen soll, wie Ziffer 0 einer Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft entgegensteht. Die Ablehnung des klägerischen Antrags auf Zuerkennung der Asylberechtigung ist mithin nicht Klagegegenstand. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft. Sie befindet sich nach Überzeugung des Gerichts aus begründeter Furcht vor Verfolgung durch den syrischen Staat wegen ihrer vermuteten politischen Überzeugung außerhalb Syriens. Dabei kann offen bleiben, ob sich aus ihrem Vortrag bereits eine Vorverfolgung ergibt. Denn jedenfalls droht ihr zur Überzeugung des Gerichts auch ohne Vorverfolgung bei einer Rückkehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine Verfolgung durch den syrischen Staat. Gemäß [REF] kann die begründete Furcht vor Verfolgung im Sinne des [REF] auf Ereignissen beruhen, die eingetreten sind, nachdem der Ausländer das Herkunftsland verlassen hat. Eine begründete Furcht vor Verfolgung im Sinne des [REF] liegt vor, wenn der Klägerin bei verständiger Würdigung der gesamten Umstände ihres Falles mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Verfolgung droht, so dass ihr nicht zuzumuten ist, in den Herkunftsstaat zurückzukehren. Die „verständige Würdigung aller Umstände“ hat dabei eine Prognose über die Wahrscheinlichkeit künftiger Geschehensabläufe zum Inhalt. Im Rahmen dieser Prognose ist eine „qualifizierende“ Betrachtungsweise im Sinne einer Gewichtung und Abwägung aller festgestellten Umstände und ihrer Bedeutung anzulegen. Es ist maßgebend, ob in Anbetracht dieser Umstände bei einem vernünftig denkenden, besonnenen Menschen in der Lage der Kläger Furcht vor Verfolgung hervorgerufen werden kann. Eine in diesem Sinne begründete Furcht vor einem Ereignis kann deshalb auch dann vorliegen, wenn aufgrund einer „quantitativen“ Betrachtungsweise weniger als 0 v.H. Wahrscheinlichkeit für dessen Eintritt besteht. Beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung ist deshalb dann anzunehmen, wenn bei der im Rahmen der Prognose vorzunehmenden zusammenfassenden Bewertung des zur Prüfung gestellten Lebenssachverhalts die für eine Verfolgung sprechenden Umstände ein größeres Gewicht besitzen und deswegen gegenüber den dagegen sprechenden Tatsachen überwiegen. Maßgebend ist in dieser Hinsicht damit letztlich der Gesichtspunkt der Zumutbarkeit. Entscheidend ist, ob aus der Sicht eines besonnenen und vernünftig denkenden Menschen in der Lage der Kläger nach Abwägung aller bekannten Umstände eine Rückkehr in den Herkunftsstaat als unzumutbar erscheint. Ergeben die Gesamtumstände des Falles die „reale Möglichkeit“ einer politischen Verfolgung, wird auch ein verständiger Mensch das Risiko einer Rückkehr in den Heimatstaat nicht auf sich nehmen. Ein verständiger Betrachter wird bei der Abwägung aller Umstände daneben auch die besondere Schwere des befürchteten Eingriffs in einem gewissen Umfang in seine Betrachtung einbeziehen . Nach diesem Maßstab und der Erkenntnislage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung ist es zur Überzeugung des Gerichts beachtlich wahrscheinlich, dass der Klägerin bei einer Einreise über den Flughafen Damaskus oder eine andere staatliche Kontrollstelle menschenrechtswidrige Maßnahmen drohen, insbesondere Folter als schwerwiegende Verletzung eines notstandsfesten grundlegenden Menschenrechts . So ist das Gericht weiterhin davon überzeugt, dass der syrische Staat auch gegenwärtig das Stellen eines Asylantrags in Verbindung mit einem entsprechenden Aufenthalt im westlichen Ausland generell als Ausdruck einer regimekritischen Gesinnung sieht und zum Anknüpfungspunkt für Festnahme und Folter nimmt. Auch der Bayerische Verwaltungsgerichtshof geht in seinen Urteilen vom [DATE] davon aus, dass im Fall einer Rückkehr nach Syrien die Wiedereinreisenden im Rahmen einer strengen Einreisekontrolle durch verschiedene Geheimdienste über ihren Auslandsaufenthalt und den Grund ihrer Abschiebung befragt werden . Die Sicherheitsbeamten würden dabei auch Einblick in die Computerdatenbanken nehmen, um zu prüfen, ob die Wiedereinreisenden von den Behörden gesucht würden. Es könne davon ausgegangen werden, dass die Sicherheitskräfte eine „carte blanche“ hätten, um zu tun, was immer sie tun wollen, wenn sie jemanden aus irgendeinem Grund verdächtigen würden . Der Bayerische Verwaltungsgerichtshof kommt jedoch zu dem Ergebnis, dass die syrischen Sicherheitskräfte bei zurückkehrenden erfolglosen Asylbewerbern selektiv vorgehen und erst zusätzliche signifikante gefahrerhöhende Merkmale oder Umstände die beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung begründen. Erst dann hätten so der Bayerische Verwaltungsgerichtshof die für eine Verfolgungsgefahr sprechenden Gründe größeres Gewicht als die dagegen sprechenden Gründe. Da im Fall der Klägerin signifikante, gefahrerhöhende Umstände im Sinne der Rechtsprechung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vorliegen, kommt es hier nicht darauf an, ob den aktuellen Erkenntnismitteln eine andere weitergehende Risikobewertung zu entnehmen ist. So geht auch der Bayerische Verwaltungsgerichtshof davon aus, dass Rückkehrern im militärdienstpflichtigen Alter , die sich durch Flucht ins Ausland einer in der Bürgerkriegssituation drohenden Einberufung zum Militärdienst entzogen haben, bei der Einreise im Zusammenhang mit den Sicherheitskontrollen von den syrischen Sicherheitskräften, in Anknüpfung an eine oppositionelle Gesinnung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine menschenrechtswidrige Behandlung, insbesondere Folter, droht . Wie auch vom Bundesamt zuerkannt, liegt jedenfalls bei den Söhnen der Klägerin aufgrund deren Wehrdienstentzuges ein flüchtlingsrechtlich beachtlicher Nachfluchtgrund vor. Auch nach Auffassung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs, stellt die Gefahr, dass deren Namen bei einer Wiedereinreise nach Syrien auf den Fahndungslisten der Geheimdienste stehen, einen beachtlichen Nachfluchtgrund dar, der im Zuge der von den Sicherheitsdiensten des syrischen Regimes praktizierten „Sippenhaft“ auch auf die Kläger als dessen nahe Verwandte und unmittelbare Fluchthelfer ausstrahlt. So weist auch die vierte aktualisierte Fassung der UNHCR-Erwägungen zum „Schutzbedarf von Personen, die aus der Arabischen Republik Syrien fliehen“ von [DATE] darauf hin, dass bleibt eine Fahndung nach einem Regierungsgegner bzw. einer Person, die man für einen Regierungsgegner hält, erfolglos die Sicherheitskräfte dazu übergehen, die Familienangehörigen einschließlich der Kinder der betreffenden Person festzunehmen oder zu misshandeln. Gefahrerhöhend kommt ihre Herkunft aus der bis zur Rückeroberung durch das syrische Regime als Rebellenhochburg geltenden Provinz Aleppo hinzu. Wie sich auch aus den vom Bayerischen Verwaltungsgerichtshof herangezogenen Informationen der kanadischen Immigrations und Flüchtlingsbehörde ergibt, hat allein die Herkunft aus einer bestimmten Region bei der Rückkehr eines Asylbewerbers im [DATE] zu einer Aussonderung durch die syrischen Regierungsbeamten am Flughafen Damaskus geführt, die in einer 0tägigen Haft mit Folterungen mündete . Selbst wenn man also die restriktiven Maßstäbe des Bayerischen Verwaltungsgerichtshof anlegt, besteht für die Klägerin eine beachtliche Wahrscheinlichkeit, im Fall einer Rückkehr in die Arabische Republik Syrien über den Flughafen Damaskus von staatlichen Stellen wegen einer oppositionellen Gesinnung verfolgt zu werden. Eine innerstaatliche Fluchtalternative steht der Klägerin nicht zur Verfügung, da sie bei einer Einreise über den Flughafen Damaskus keinen sicheren Landesteil sicher und legal erreichen können, vgl. [REF] .