Tenor Der Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] wird geändert. Der Streitwert wird für das Verfahren erster Instanz auf 0 € festgesetzt. Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Gründe: Der Senat entscheidet über die Beschwerde der Klägerin gegen die Streitwertfestsetzung im Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] durch den Berichterstatter als Einzelrichter, weil auch der angefochtene Beschluss von der Einzelrichterin erlassen worden ist . Die Beschwerde der Klägerin hat Erfolg. Das Verwaltungsgericht hat den Streitwert für das Verfahren erster Instanz zu Unrecht auf 0 € festgesetzt. Der Streitwert ist auf 0 € festzusetzen. Nach [REF] ist für die Festsetzung des Streitwerts, wenn der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf bezogenen Verwaltungsakt betrifft, deren Höhe maßgebend. Der Antrag der Klägerin betraf Verwaltungsakte, die auf eine bezifferte Geldleistung bezogen sind, nämlich die Gewerbesteuerbescheide der Beklagten vom [DATE] , mit denen diese die Gewerbesteuern für die Klägerin für die Veranlagungsjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] auf 0, DM, 0, DM und 0, DM festgesetzt hatte. Mit den Gewerbesteuerbescheiden vom [DATE] hatte die Beklagte diese Festsetzungen auf 0,‑ DM , 0, DM und 0, DM herabgesetzt. Mit ihrer Klage vom [DATE] hat die Klägerin zunächst begehrt festzustellen, dass die Gewerbesteuerbescheide der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt der Gewerbesteuerbescheide vom [DATE] in Höhe von 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] , in Höhe von 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] und in Höhe von 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] nichtig sind. Sie hat nämlich beantragt, die Teilnichtigkeit der Gewerbesteuerbescheide für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] in dem Umfang festzustellen, in dem diese der Mahnung und Zahlungsaufforderung der Beklagten vom [DATE] zugrunde lagen. Mit der Mahnung und Zahlungsaufforderung vom [DATE] hatte die Beklagte die Klägerin zur Zahlung rückständiger Gewerbesteuern in Höhe von 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] , in Höhe von 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] und in Höhe von 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] aufgefordert. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat die Klägerin ihre Klage sodann teils zurückgenommen, teils erweitert. Sie hat nämlich sinngemäß begehrt festzustellen, dass die Gewerbesteuerbescheide der Beklagten vom [DATE] nichtig sind, soweit die Beklagte die Gewerbesteuern auf mehr als 0 DM für das Veranlagungsjahr [DATE] , mehr als 0 DM für das Veranlagungsjahr [DATE] und mehr als 0 DM für das Veranlagungsjahr [DATE] festgesetzt hat. Dies ergibt sich aus ihrem Antrag in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] , festzustellen, dass die Gewerbesteuerbescheide der Beklagten für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] in dem Umfang, in dem ihnen Hinzuschätzungen der Finanzbehörden zugrunde liegen, nichtig sind. Sie hatte hierzu vorgetragen, die Gewerbesteuern der Beklagten für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] seien ohne die vorgenommenen Hinzuschätzungen auf 0 DM = 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] , 0 DM = 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] und 0 DM = 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] festzusetzen . Die Differenz beträgt 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] , 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] und 0 € für das Veranlagungsjahr [DATE] , insgesamt also 0 € . Die Hilfsanträge der Klägerin auf Feststellung der Nichtigkeit der Gewerbesteuermessbescheide und der Körperschaftsteuerbescheide des Finanzamts C. in dem Umfang, in dem ihnen Hinzuschätzungen des Finanzamts zugrunde liegen, erhöhen den Streitwert nicht, weil hierdurch lediglich den Gewerbesteuerbescheiden der Beklagten die Grundlagen im Verhältnis zur Beklagten entzogen werden sollten. [REF] ist im vorliegenden Fall nicht anzuwenden. Nach dieser Vorschrift ist in Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen, soweit nichts anderes bestimmt ist. Es dürfte zutreffen, dass die sich aus dem vorgenannten Antrag der Klägerin für sie ergebende Bedeutung der Sache höher als 0 € zu bewerten sein dürfte, weil bei einem Erfolg der Klägerin auch die von der Beklagten geforderten Nachforderungszinsen, Säumniszuschläge und Aussetzungszinsen für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] jedenfalls teilweise entfallen dürften. Die Anwendung des [REF] ist hier jedoch durch die speziellere Vorschrift des [REF] gesperrt . Der Streitwert ist auch nicht nach [REF] anzuheben. Nach dieser Vorschrift ist die Höhe des sich aus [REF] ergebenden Streitwerts um den Betrag der offensichtlich absehbaren zukünftigen Auswirkungen für den Kläger anzuheben, wenn der Antrag des Klägers offensichtlich absehbare Auswirkungen auf künftige Geldleistungen oder auf noch zu erlassende, auf derartige Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte hat, wobei die Summe das Dreifache des Werts nach [REF] nicht übersteigen darf. Die Voraussetzungen für eine Anhebung des Streitwerts nach dieser Vorschrift liegen hier nicht vor. Auswirkungen des Antrags der Klägerin auf noch zu erlassende Verwaltungsakte sind nicht erkennbar. Der Antrag der Klägerin betraf eine Sondersituation, nämlich die Gewerbesteuerbescheide der Beklagten für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] , die auf Hinzuschätzungen des Finanzamts C. aufgrund einer Betriebsprüfung für diese Veranlagungsjahre beruhten. Zudem hat die Klägerin ihren Geschäftsbetrieb im Jahre [DATE] aufgegeben. Weitere Gewerbesteuerbescheide für Folgejahre sind daher nicht mehr zu erwarten. Auf mögliche Auswirkungen des Antrags auf künftige Geldleistungen durch die Klägerin, nämlich die von ihr außer den Gewerbesteuern noch geschuldeten Nachzahlungszinsen, Aussetzungszinsen und Säumniszuschlägen für die Veranlagungsjahre [DATE] bis [DATE] , kommt es nicht an. Die Differenzierung in [REF] zwischen Auswirkungen auf künftige Geldleistungen und Auswirkungen auf noch zu erlassende, auf derartige Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte knüpft an die Differenzierung in [REF] zwischen einem Antrag, der eine bezifferte Geldleistung betrifft, und einem Antrag, der einen hierauf bezogenen Verwaltungsakt betrifft, an. Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung, kommt es für eine Anhebung des Streitwerts nach [REF] darauf an, ob er offensichtlich absehbare Auswirkungen auf zukünftige Geldleistungen hat. Betrifft der Antrag des Klägers einen auf eine Geldleistung bezogenen Verwaltungsakt, kommt es für eine Anhebung des Streitwerts darauf an, ob er offensichtlich absehbare Auswirkungen auf noch zu erlassende, auf derartige Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte hat. Im vorliegenden Fall betraf der Antrag der Klägerin auf Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte. Auswirkungen auf noch zu erlassende Verwaltungsakte sind jedoch nicht erkennbar.