Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellervertreterin wird der Streitwertbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Schwäbisch Gmünd vom [DATE] wie folgtabgeändert:Der Streitwert beträgt 0, EUR0. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei, außergerichtliche Auslagen werden nicht erstattet . Gründe 0 Die Antragstellervertreterin hat aus eigenem Recht Beschwerde gegen die Streitwertfestsetzung des Familiengerichts durch Beschluss vom [DATE] eingelegt, soweit der Versorgungsausgleich betroffen ist.0 Am [DATE] reichte die Antragstellerin einen Scheidungsantrag ein, wobei diesem als Anlage eine notarielle Scheidungsfolgenvereinbarung beigefügt war, in der unter anderem der Versorgungsausgleich ausgeschlossen wurde. Trotz dieser notariellen Vereinbarung hat das Familiengericht in der Folge bezüglich aller 0 Versorgungsanwartschaften beider Ehegatten Auskünfte der Versorgungsträger eingeholt und eine vorläufige Berechnung des Versorgungsausgleichs angefertigt. Im Termin vom [DATE] wurde dann die Verbundentscheidung verkündet, wobei bezüglich des Versorgungsausgleichs festgestellt wurde, dass ein solcher nicht durchgeführt wird.0 Durch den angefochtenen Streitwertbeschluss vom gleichen Tag hat das Familiengericht den Streitwert ausgehend von dem addierten monatlichen Nettoeinkommen der Ehegatten in Höhe von 0 EUR abzüglich eines Freibetrages für 0 Kinder in Höhe von 0 EUR für die Ehesache auf 0 EUR und für den Versorgungsausgleich auf 0 EUR festgesetzt. Die Reduzierung des Streitwerts bezüglich Versorgungsausgleich auf den Mindestbetrag wird damit begründet, dass der Versorgungsausgleich aufgrund der notariellen Vereinbarung der Beteiligten keinen besonderen Aufwand erfordert habe, weshalb es der Billigkeit entspreche, von einer regelrechten Festsetzung des Verfahrenswertes abzusehen.0 Gegen diesen Beschluss, der der Antragstellervertreterin formlos zugestellt wurde, legte sie am [DATE] sofortige Beschwerde mit dem Antrag ein, den Streitwert für den Versorgungsausgleich gemäß [REF] auf 0 EUR und damit den Gesamtstreitwert auf 0 EUR festzusetzen.0 In der Sache hat die Streitwertbeschwerde der Antragstellervertreterin Erfolg. Die Frage, in welcher Höhe ein Streitwert für den Versorgungsausgleich festzusetzen ist, wenn dieser in der Verbundentscheidung ausgeschlossen wird, weil die Beteiligten diesen in einer notariellen Vereinbarung ausgeschlossen haben, wird von den Oberlandesgerichten nicht einheitlich beantwortet. Nach einer Entscheidung des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg ist der Verfahrenswert für eine Folgesache Versorgungsausgleich gemäß [REF] herabzusetzen, wenn der Ausgleichswert und der im Verfahren aufgewandte Zeitaufwand gering sind und mehrere Versorgungen wegen Geringfügigkeit nicht berücksichtigt werden, so dass der gemäß [REF] regelrecht berechnete Wert unverhältnismäßig hoch wäre. Nach dem OLG Koblenz kann es der Billigkeit entsprechen, von einer regelgerechten Festsetzung des Verfahrenswertes in der Folgesache Versorgungsausgleich abzusehen und es beim Mindestwert nach § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 FamGKG zu belassen, soweit die Prüfung der Feststellung, dass ein Versorgungsausgleich aufgrund einer nach [REF] bindenden Vereinbarung der Ehegatten nicht stattfindet. Dagegen hat das OLG Celle entschieden, dass für den Versorgungsausgleich auch dann ein Verfahrenswert festzusetzen ist, wenn die Ehegatten den Versorgungsausgleich durch Vereinbarung ausgeschlossen haben und der Verfahrenswert auch in diesem Fall nach [REF] und nicht nach dem Mindestwert des [REF] festzusetzen ist.0 Der Senat schließt sich im konkreten Fall der letztgenannten Entscheidung des OLG Celle an. Hier hat das Familiengericht, obwohl bereits bei Einreichung des Scheidungsantrags der notarielle Vertrag mit dem Ausschluss des Versorgungsausgleichs beigefügt war, bezüglich aller 0 Anrechte der Ehegatten die Auskünfte bei den betroffenen Versorgungsträgern eingeholt und eine vorläufige Berechnung des Versorgungsausgleichs vorgenommen, die der Terminsverfügung beigefügt wurde. Damit hat das Gericht den gleichen Aufwand getrieben, wie wenn der Versorgungsausgleich durchgeführt worden wäre. Anschließend hat das Gericht dadurch weiteren Aufwand betrieben, dass es gemäß [REF] pflichtgemäß geprüft hat, ob unter Berücksichtigung des rechnerischen Ergebnisses des Versorgungsausgleichs bezüglich des notariellen Ausschlusses Wirksamkeits und Durchsetzungshindernisse bestehen. Damit ist der Aufwand, den das Familiengericht betreiben musste, durch den notariellen Ausschluss des Versorgungsausgleichs jedenfalls nicht geringer als bei dessen Durchführung, sondern eher noch höher, wenn berücksichtigt wird, dass allein die schriftliche Begründung der Durchführung des Versorgungsausgleichs in der Verbundentscheidung durch das verwendete Computerprogramm keinen besonderen Aufwand erfordert hätte, nachdem bereits zur Erstellung der vorläufigen Berechnung des Versorgungsausgleichs alle Anwartschaften in die EDV eingegeben werden mussten.0 Rechnerisch ergäbe sich aus Sicht des Senats ein noch höherer Gegenstandswert, weil im Rahmen der Berechnung des Streitwerts des Versorgungsausgleichs basierend auf dem Streitwert für die Ehesache individuelle Abschläge wie hier der Freibetrag für die beiden Kinder in Höhe von 0 EUR nicht in Abzug zu bringen sind , weil für den Ausgleich der erzielten Rentenanwartschaften Unterhaltspflichten gegenüber der Kinder nicht relevant sind. Nachdem die Antragstellervertreterin mit ihrer Beschwerde lediglich die Festsetzung auf 0 EUR begehrt, wird davon abgesehen, den Streitwert von Amts wegen auf den zutreffenden Betrag von 0 EUR zu erhöhen.