Tenor Aufgrund des rechtswirksamen Vergleichs der Beteiligten vom [DATE] , Aktenzeichen: S [REF] , sind von der Beklagten an außergerichtlichen Kosten 0 EUR in Buchstaben: einhundertachtundsiebzig, 0/0 Euro nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] an den Kläger zu erstatten. Gründe I. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Klägervertreter die Festsetzung der außergerichtlichen Kosten. Hinsichtlich der Zusammensetzung der Kosten wird auf die Berechnung im Antrag verwiesen. Es besteht zwischen den Beteiligten des Kostenfestsetzungsverfahrens Streit über die Entstehung der Terminsgebühr. II. 0 Vorliegend hat die Beklagte ein Vergleichsangebot mit Schriftsatz vom [DATE] unter anderem mit dem Inhalt der Erledigung des Rechtsstreits abgegeben, dass die Gegenseite ohne gerichtliche Mitwirkung im Sinne von [REF] mit Schriftsatz vom [DATE] angenommen hat. Bei dieser Konstellation fällt die Gebühr in Höhe von 0 % der angemessenen Verfahrensgebühr nach Nr. 0 S. 0 Nr. 0, 0. Alt, S. 0 VV RVG an. Es wurde hier ein außergerichtlicher, schriftlicher Vergleich zwischen den beiden Parteien geschlossen, der anschließend das Verfahren in der Hauptsache erledigt hat. Eine gerichtliche Mitwirkung im Sinne des [REF] , [REF] ist nicht erforderlich, weil der Gebührentatbestand den Abschluss eines gerichtlichen Vergleichs gar nicht erfordert. Der Gesetzgeber kennt sehr wohl den Unterschied zwischen dem Entstehen einer Gebühr infolge eines Abschlusses eines gerichtlichen Vergleichs im Sinne von [REF] und dem eines schriftlichen Vergleichs nach Nr. 0 S. 0 Nr. 0, 0. Alt. VV RVG , sodass im Ergebnis sowohl der gerichtliche Vergleich im Sinne von [REF] , als auch der Abschluss eines außergerichtlichen, schriftlichen Vergleichs die Terminsgebühr nach Nr. 0 S. 0 Nr. 0, 0. Alt. VV RVG auslöst. Darüber nimmt der Sinn und Zweck einer so genannten fiktiven Terminsgebühr die Entlastung der Gerichte durch schnellstmögliche Erledigung der Hauptsache ins Auge. Das gewünschte Ziel des Gesetzgebers, die Gerichte nicht nur in der Vermeidung von Verhandlungsterminen, sondern im Allgemeinen zu entlasten, würde nicht erreicht werden, wenn zusätzlich zur bereits bestehenden außergerichtlichen Einigung infolge Annahme des Vergleichsangebotes noch ein deklaratorischer Beschluss des Gerichts im Sinne von [REF] gefordert wird.