Tenor 0. Unter Änderung der mit Schreiben der Kostenbeamtin vom [DATE] berichtigten Kostenrechnung zum Verfahren [REF] werden die vom Kläger zu tragenden Gerichtskosten auf 0 EUR herabgesetzt. Im Übrigen wird die Erinnerung zurückgewiesen.0. Das Erinnerungsverfahren ist gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Tatbestand 0 Streitig ist, ob der im Anschluss an die Rücknahme einer Klage in Kindergeldangelegenheiten an den Erinnerungsführer als den vormaligen Kläger gerichteten Kostenrechnung ein zu hoher Streitwert zugrunde gelegt worden ist.0 Der Erinnerungsführer ist der Vater des am xx.xx. [DATE] geborenen S. Auf die Aufforderung hin, Nachweise über die Suche seines Sohnes nach einem Ausbildungsplatz vorzulegen, teilte er der Familienkasse unter dem [DATE] mit, dass sich sein Sohn derzeit auf einer work-and-travel-tour durch Y befinde; er werde ab dem Wintersemester [DATE] /0 ein Studium an der Universität X aufnehmen. Daraufhin hob die Familienkasse mit Bescheid vom [DATE] dem Kläger gegenüber das für den Sohn S festgesetzte Kindergeld für die Zeit ab [DATE] mit der Begründung auf, dass der nicht durch eine theoretisch-systematischen Sprachunterricht unterstützte Auslandsaufenthalt des Sohnes nicht als Berufsausbildung qualifiziert werden könne; zugleich forderte sie das bereits ausbezahlte Kindergeld für die Monate Januar bis [DATE] in Höhe von 0 EUR zurück. Einen hiergegen am [DATE] bei der Familienkasse eingelegten Einspruch verwarf diese wegen Versäumung der Rechtsbehelfsfrist als unzulässig. Die dagegen mit Schreiben vom [DATE] erhobene Klage nahm der Kläger zurück, nachdem ihm die mangelnden Erfolgsaussichten seiner Klage seitens der Berichterstatterin in einem Hinweisschreiben dargelegt und er darauf hingewiesen worden war, dass im Falle der Klagerücknahme nur die Hälfte der Gerichtskosten anfielen.0 Bereits bei Einleitung des Klageverfahrens hatte die Landesoberkasse dem Kläger unter dem Kassenzeichen xxx mit einer Kostenrechnung vom [DATE] die Zahlung von 0 EUR aufgegeben. Bei der Berechnung der Kostenschuld ging sie nach [REF] von einem Streitwert in Höhe von 0 EUR sowie im Hinblick auf die Anzahl der anzusetzenden Gebühren von der Regelung in Nr. 0 des Kostenverzeichnisses aus und setzte daher Gerichtsgebühren in Höhe von 0 EUR an.0 Im Anschluss an die Einstellung des Klageverfahrens reduzierte die Kostenbeamtin den Ansatz der Gerichtskosten unter dem [DATE] auf 0 EUR. Unter Berücksichtigung einer Entscheidung des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] ging sie bei der Bewertung der Bedeutung der Sache für den Kläger von einem Betrag in Höhe von 0 EUR und dementsprechend von einem Streitwert in dieser Höhe aus. In Anwendung der in Nr. 0 KV getroffenen Regelung setzte sie wegen der erfolgten Klagerücknahme nur noch zwei nach diesem Streitwert bemessene Gebühren an. Der Gebührenschuld in Höhe von 0 EUR rechnete sie noch zwischenzeitlich entstandene Auslagen in Höhe von 0 EUR hinzu.0 Hiergegen wendet sich der Erinnerungsführer mit einem als Widerspruch bezeichneten Rechtsbehelf vom [DATE] . Er beanstandet darin die Höhe des der Kostenrechnung zugrundeliegenden Streitwerts; da die Familienkasse in dem mit der Klage angegriffenen Bescheid einen Betrag in Höhe von 0 EUR als überzahltes Kindergeld zurückgefordert habe, entspreche der Streitwert diesem Betrag.0 Der Erinnerungsführer beantragt sinngemäß,den Kostenansatz zu korrigieren und die von ihm zu tragende Kostenschuld auf den Betrag herabzusetzen, der sich bei Zugrundelegung eines Streitwerts in Höhe von 0 EUR ergibt.0 Sie lehnte es ab, der Erinnerung abzuhelfen, da der Streitwert zutreffend berechnet worden sei. Hierzu vertritt sie anknüpfend an ein Schreiben des Urkundsbeamten des Senats vom [DATE] die Auffassung, dass im Hinblick darauf, dass die Klage auf eine Kindergeldzahlungen auf unbestimmte Dauer gerichtet gewesen sei, der Streitwert aus der Summe des Jahresbetrags des Kindergeldes und der bis zur Klageerhebung zu zahlenden Kindergeldbeträge zu bemessen sei. Entscheidungsgründe 0 Die Erinnerung ist zulässig und in dem aus dem Tenor dieses Beschlusses ersichtlichen Umfang auch teilweise begründet. Dem angegriffenen Kostenansatz liegt ein zu hoher Streitwert zugrunde. Dieser beträgt nicht 0 EUR, sondern lediglich 0 EUR. [DATE] Die Bemessung des Streitwerts richtet sich in Verfahren der Finanzgerichtsbarkeit nach [REF] . Maßgebend ist der Inhalt der genannten Vorschrift in ihrer im Zeitpunkt der Klageerhebung geltenden, zuletzt durch Art. 0 Nr. 0 des Gesetzes zum Internationalen Erbrecht und zur Änderung von Vorschriften zum Erbschein sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom [DATE] geänderten Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] . Nach Abs. 0 dieser Vorschrift ist der Streitwert, soweit nichts anderes bestimmt ist, nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache zu bestimmen. Diesen Grundsatz konkretisierende und teilweise auch ändernde Regelungen enthalten die nachfolgenden Absätze 0 bis 0 des [REF] . Nach [REF] ist bei einem Klageantrag, der eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf bezogenen Verwaltungsakt betrifft, deren Höhe maßgebend. Sofern der Antrag allerdings offensichtlich absehbare Auswirkungen auf künftige Geldleistungen hat, ist dieser Betrag nach [REF] um den Betrag der offensichtlich absehbaren zukünftigen Auswirkungen für den Kläger anzuheben. Ferner ordnet [REF] für Verfahren in Kindergeldangelegenheiten die entsprechende Anwendung des [REF] mit der Maßgabe an, dass an die Stelle des dreifachen Jahresbetrags der einfache Jahresbetrag tritt. [REF] regelt für die Geltendmachung von bestimmten wiederkehrenden Leistungen, dass der dreifache Jahresbetrag solcher Leistungen maßgebend sei, sofern nicht der Gesamtbetrag der geforderten Leistung geringer ist. Nach [REF] sind diesem Betrag abgesehen von Rechtsstreitigkeiten vor den Gerichten in Arbeitssachen die bei Einreichung der Klage fälligen Beträge hinzuzurechnen. [DATE] Diese Vorschriften sind bei dem vorliegenden Kostenansatz wie die Darstellung unter I. der Gründe dieses Beschlusses zeigt zwar im Grundsatz beachtet worden. Dabei ist jedoch nicht hinreichend berücksichtigt worden, dass die in den [REF] sowie darauf verweisend in [REF] enthaltenen Pauschalierungen nur dann maßgebend sind, wenn nicht der Gesamtbetrag der streitbefangenen Leistungen geringer ist. Diese Einschränkung folgt nicht nur aus den das Recht der Streitwertbemessung u. a. in finanzgerichtlichen Verfahren beherrschenden Grundregeln in [REF] . Sie ergibt sich auch aus dem letzten Halbsatz der in [REF] in Bezug genommenen Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 GKG. Die Beachtung dieser Regelung zwingt nach Auffassung des Senats bei einer mit dem Ziel der Aufhebung einer Kindergeldfestsetzung erhobenen Klage auch zur Berücksichtigung von Umständen, aus denen sich ergibt, dass die in die Zukunft reichenden Wirkungen der angegriffenen Behördenentscheidung auf eine Dauer von weniger als einem Jahr begrenzt sind. [DATE] Aus dem Vorbringen des Klägers ergibt sich, dass er sich zum einen gegen die im Bescheid der Familienkasse vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] erfolgte Aufhebung der Kindergeldfestsetzung für seinen Sohn S und ferner gegen die Rückforderung der deshalb für die Monate Januar bis [DATE] zu Unrecht ausgezahlten Kindergeldbeträge wandte. Diese behördliche Verfügung hatte zwar über den Monat [DATE] hinausreichende Bedeutung insofern, als dem Kläger mit ihr vorbehaltlich der positiven Verbescheidung eines neuen Antrags für spätere Zeiträume im Ergebnis auch für die Monate ab [DATE] Kindergeld verwehrt wurde. [DATE] Indessen war die zeitliche und damit auch die betragsmäßige Dimension dieser Auswirkungen absehbar begrenzt. Der Kläger hatte schon im Einspruchsverfahren darauf hingewiesen, dass sein Sohn im Wintersemester [DATE] /0 ein Studium beginnen und damit eine Berufsausbildung im Sinne des [REF] aufnehmen werde. Da sich damit eine Änderung der für die Kindergeldgewährung erheblichen Umstände bereits bei Klageerhebung konkret abzeichnete, erscheint es verfehlt, das wirtschaftliche Interesse des Klägers wegen der faktischen Dauerwirkung der mit der Klage angegriffenen Versagung des Kindergelds mit einem Jahresbetrag zu bemessen. [DATE] Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass die in [REF] für entsprechend anwendbar erklärten Regelungen in [REF] dazu dienen, die durch [REF] in die Wertbemessung miteinbezogene Zukunftsbedeutung einer Klage zu quantifizieren. Die Zukunftsbedeutung ist allerdings nach [REF] nur insofern von Belang, als sie „offensichtlich absehbar“ ist. Im Streitfall waren mit der Klage offensichtlich absehbare Auswirkungen über den [DATE] hinaus nicht verbunden. [DATE] Hiervon ausgehend war der Streitwert nicht in Höhe eines Jahresbetrags des Kindergelds zuzüglich der für Zeiträume beanspruchten Beträge, die auf Zeiträume vor Klageerhebung entfallen, zu bemessen. Vielmehr ging es dem Kläger mit seiner Klage um Kindergeld für seinen Sohn S für die Zeiträume Januar bis [DATE] . Das darauf bezogene Interesse ist mit 0 x 0 EUR und damit mit 0 EUR zu bemessen. [DATE] Soweit der Kläger im Erinnerungsverfahren mit Schreiben vom [DATE] geltend machte, der Streitwert betrage 0 EUR, da dieser Betrag von ihm zurückgefordert worden sei, ist dem allerdings nicht zu folgen. Er hatte sich mit seiner Klage gegen die Verwerfung seines Einspruchs als unzulässig gewandt. Mit diesem Einspruch hatte er den Bescheid vom [DATE] angegriffen, mit dem die Familienkasse nicht lediglich Kindergeld zurückgefordert, sondern auch die vorausgegangene Kindergeldfestsetzung mit Wirkung ab dem [DATE] aufgehoben hatte. Die finanziellen Folgen des Bescheids beschränkten sich mithin nicht auf die bloße Rückzahlungsverpflichtung. [DATE] Nach der vierten Stufe der in der Anlage 0 zum GKG geregelten Gebührentabelle beträgt bei Streitwerten zwischen 0 und 0 EUR eine Gebühr 0 EUR. Nach Nr. 0 fallen bei Beendigung des Verfahrens durch Zurücknahme der Klage statt 0 lediglich 0 Gebühren, im Streitfall also 0 EUR an. Bei Hinzurechnung der Dokumentenpauschale in Höhe von 0 EUR ergibt sich ein anzusetzender Betrag in Höhe von 0 EUR. [DATE] Das Verfahren über die Erinnerung ist gerichtsgebührenfrei; den Beteiligten bei der Führung des Verfahrens etwa entstandene außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten . [DATE] Die Erinnerung ist zulässig und in dem aus dem Tenor dieses Beschlusses ersichtlichen Umfang auch teilweise begründet. Dem angegriffenen Kostenansatz liegt ein zu hoher Streitwert zugrunde. Dieser beträgt nicht 0 EUR, sondern lediglich 0 EUR. [DATE] Die Bemessung des Streitwerts richtet sich in Verfahren der Finanzgerichtsbarkeit nach [REF] . Maßgebend ist der Inhalt der genannten Vorschrift in ihrer im Zeitpunkt der Klageerhebung geltenden, zuletzt durch Art. 0 Nr. 0 des Gesetzes zum Internationalen Erbrecht und zur Änderung von Vorschriften zum Erbschein sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom [DATE] geänderten Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] . Nach Abs. 0 dieser Vorschrift ist der Streitwert, soweit nichts anderes bestimmt ist, nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache zu bestimmen. Diesen Grundsatz konkretisierende und teilweise auch ändernde Regelungen enthalten die nachfolgenden Absätze 0 bis 0 des [REF] . Nach [REF] ist bei einem Klageantrag, der eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf bezogenen Verwaltungsakt betrifft, deren Höhe maßgebend. Sofern der Antrag allerdings offensichtlich absehbare Auswirkungen auf künftige Geldleistungen hat, ist dieser Betrag nach [REF] um den Betrag der offensichtlich absehbaren zukünftigen Auswirkungen für den Kläger anzuheben. Ferner ordnet [REF] für Verfahren in Kindergeldangelegenheiten die entsprechende Anwendung des [REF] mit der Maßgabe an, dass an die Stelle des dreifachen Jahresbetrags der einfache Jahresbetrag tritt. [REF] regelt für die Geltendmachung von bestimmten wiederkehrenden Leistungen, dass der dreifache Jahresbetrag solcher Leistungen maßgebend sei, sofern nicht der Gesamtbetrag der geforderten Leistung geringer ist. Nach [REF] sind diesem Betrag abgesehen von Rechtsstreitigkeiten vor den Gerichten in Arbeitssachen die bei Einreichung der Klage fälligen Beträge hinzuzurechnen. [DATE] Diese Vorschriften sind bei dem vorliegenden Kostenansatz wie die Darstellung unter I. der Gründe dieses Beschlusses zeigt zwar im Grundsatz beachtet worden. Dabei ist jedoch nicht hinreichend berücksichtigt worden, dass die in den [REF] sowie darauf verweisend in [REF] enthaltenen Pauschalierungen nur dann maßgebend sind, wenn nicht der Gesamtbetrag der streitbefangenen Leistungen geringer ist. Diese Einschränkung folgt nicht nur aus den das Recht der Streitwertbemessung u. a. in finanzgerichtlichen Verfahren beherrschenden Grundregeln in [REF] . Sie ergibt sich auch aus dem letzten Halbsatz der in [REF] in Bezug genommenen Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 GKG. Die Beachtung dieser Regelung zwingt nach Auffassung des Senats bei einer mit dem Ziel der Aufhebung einer Kindergeldfestsetzung erhobenen Klage auch zur Berücksichtigung von Umständen, aus denen sich ergibt, dass die in die Zukunft reichenden Wirkungen der angegriffenen Behördenentscheidung auf eine Dauer von weniger als einem Jahr begrenzt sind. [DATE] Aus dem Vorbringen des Klägers ergibt sich, dass er sich zum einen gegen die im Bescheid der Familienkasse vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] erfolgte Aufhebung der Kindergeldfestsetzung für seinen Sohn S und ferner gegen die Rückforderung der deshalb für die Monate Januar bis [DATE] zu Unrecht ausgezahlten Kindergeldbeträge wandte. Diese behördliche Verfügung hatte zwar über den Monat [DATE] hinausreichende Bedeutung insofern, als dem Kläger mit ihr vorbehaltlich der positiven Verbescheidung eines neuen Antrags für spätere Zeiträume im Ergebnis auch für die Monate ab [DATE] Kindergeld verwehrt wurde. [DATE] Indessen war die zeitliche und damit auch die betragsmäßige Dimension dieser Auswirkungen absehbar begrenzt. Der Kläger hatte schon im Einspruchsverfahren darauf hingewiesen, dass sein Sohn im Wintersemester [DATE] /0 ein Studium beginnen und damit eine Berufsausbildung im Sinne des [REF] aufnehmen werde. Da sich damit eine Änderung der für die Kindergeldgewährung erheblichen Umstände bereits bei Klageerhebung konkret abzeichnete, erscheint es verfehlt, das wirtschaftliche Interesse des Klägers wegen der faktischen Dauerwirkung der mit der Klage angegriffenen Versagung des Kindergelds mit einem Jahresbetrag zu bemessen. [DATE] Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass die in [REF] für entsprechend anwendbar erklärten Regelungen in [REF] dazu dienen, die durch [REF] in die Wertbemessung miteinbezogene Zukunftsbedeutung einer Klage zu quantifizieren. Die Zukunftsbedeutung ist allerdings nach [REF] nur insofern von Belang, als sie „offensichtlich absehbar“ ist. Im Streitfall waren mit der Klage offensichtlich absehbare Auswirkungen über den [DATE] hinaus nicht verbunden. [DATE] Hiervon ausgehend war der Streitwert nicht in Höhe eines Jahresbetrags des Kindergelds zuzüglich der für Zeiträume beanspruchten Beträge, die auf Zeiträume vor Klageerhebung entfallen, zu bemessen. Vielmehr ging es dem Kläger mit seiner Klage um Kindergeld für seinen Sohn S für die Zeiträume Januar bis [DATE] . Das darauf bezogene Interesse ist mit 0 x 0 EUR und damit mit 0 EUR zu bemessen. [DATE] Soweit der Kläger im Erinnerungsverfahren mit Schreiben vom [DATE] geltend machte, der Streitwert betrage 0 EUR, da dieser Betrag von ihm zurückgefordert worden sei, ist dem allerdings nicht zu folgen. Er hatte sich mit seiner Klage gegen die Verwerfung seines Einspruchs als unzulässig gewandt. Mit diesem Einspruch hatte er den Bescheid vom [DATE] angegriffen, mit dem die Familienkasse nicht lediglich Kindergeld zurückgefordert, sondern auch die vorausgegangene Kindergeldfestsetzung mit Wirkung ab dem [DATE] aufgehoben hatte. Die finanziellen Folgen des Bescheids beschränkten sich mithin nicht auf die bloße Rückzahlungsverpflichtung. [DATE] Nach der vierten Stufe der in der Anlage 0 zum GKG geregelten Gebührentabelle beträgt bei Streitwerten zwischen 0 und 0 EUR eine Gebühr 0 EUR. Nach Nr. 0 fallen bei Beendigung des Verfahrens durch Zurücknahme der Klage statt 0 lediglich 0 Gebühren, im Streitfall also 0 EUR an. Bei Hinzurechnung der Dokumentenpauschale in Höhe von 0 EUR ergibt sich ein anzusetzender Betrag in Höhe von 0 EUR. [DATE] Das Verfahren über die Erinnerung ist gerichtsgebührenfrei; den Beteiligten bei der Führung des Verfahrens etwa entstandene außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten . [DATE]