Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger können die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die [DATE] in der ehemaligen Sowjetunion geborenen und seit [DATE] im Bundesgebiet lebenden Kläger erwarben am [DATE] durch Aushändigung der Einbürgerungsurkunde der Bundesrepublik Deutschland die deutsche Staatsangehörigkeit. Der Kläger zu 0 beantragte mit Schreiben vom [DATE] bei der Beklagten die Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises mit Bild, die Ausstellung eines Personenausweises und die entsprechende Änderung im Personenregister. Einen Staatsangehörigkeitsausweis dürfe nur ein legitimer Staat ausstellen. Deutschland sei aber seit dem [DATE] kein völkerrechtlich souveräner Staat und die BRD existiere seit [DATE] juristisch-völkerrechtlich nicht mehr. Dem entsprechend seien alle Vorschriften in Deutschland nichtig. Eine völkerrechtskonforme Rechtsstaatlichkeit und ein Rechtssystem existierten nicht. Die Beklagte leitete das Verfahren hinsichtlich der Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises an den Landrat des S. T. Kreises weiter. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Beklagte darauf hin, dass sie keine Personenausweise ausstelle und kein Personenregister führe. Daraufhin beantragte der Kläger zu 0, den falsch beurkundeten Reisepass Nr. 0 zu korrigieren und ein innerstaatliches Personenidentifikationsdokument auszustellen , sowie im Melderegistern, Personalausweisregister, Passregister und sonstigen Dateien entsprechende Änderungen zu machen und Daten über die angebliche Staatsangehörigkeit Deutsch zu löschen. Der Landrat des S. T. Kreises stellte den Klägern unter dem [DATE] einen Staatsangehörigkeitsausweis aus. Nachdem sich die Kläger mit Schreiben vom 0./ [DATE] .0 gegen die Falschbeurkundung gewandt hatten, stellte der Landrat des S. T. Kreises mit Bescheid vom [DATE] fest, dass den Klägern ein Staatsangehörigkeitsausweis nach [REF] erteilt worden sei und ihr Antrag auf Ausstellung eines anderen Staatsangehörigkeitsausweises, der über die Bestimmung des § 0 StAG in Verbindung mit der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift über Urkunden in Staatsangehörigkeitssachen hinausgehe, abgelehnt werde. Die Kläger haben am [DATE] Klage gegen die Bescheide der Beklagten und des Landrats des S. T. Kreises erhoben. Das Gericht hat mit Beschluss vom [DATE] das Verfahren gerichtet gegen die Beklagte betreffend die Berichtigung des Melderegisters und Neuausstellung des Reisepasses und das Verfahren gerichtet gegen den Landrat des S. T. Kreises betreffend die Überprüfung der Staatsangehörigkeit und Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises gem. [REF] getrennt. Den korrekten Status der Kläger der Staatsbürgerschaft der Bundesrepublik Deutschland zu bestätigen und die zuständigen Behörden zu verurteilen, im Melderegister, im Staatsangehörigkeitsregister, Passregister, sonstigen Datenbanken/Datenkarteien, im Reisepass, im Personenausweis bzw. Innerpass der Kläger die korrekte Staatsbürgerschaft der Bundesrepublik Deutschland bzw. Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland einzutragen und von Nazis-„deutsche Staatsangehörige“ bzw. „deutsch“ zu befreien; Die falsch beurkundeten Reisepässe Nr. 0D für W. N. und Nr. 0 für J. N. auf Kosten der Urkundenfälscher zu korrigieren und innerstaatliche Personenidentifikationsdokumente auszustellen mit der korrekten Angabe des Status Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland ; Löschung der Daten der Kläger über falschbeurkundeten s.g. „Personalausweises“ Nr. 0D vom [DATE] von W. N. und Nr. 0 von J. N. , die kein Personal der BRD GmbH sondern Bürger der Bundesrepublik Deutschland sind. Sie trägt vor, die Klage sei bereits wegen fehlender Prozessfähigkeit des Klägers zu 0 unzulässig. Die Klage sei auch unbegründet, da die Kläger ein Handeln verlangten, für das es keine gesetzliche Grundlage gebe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs ergänzend Bezug genommen. Über die Klage kann die Berichterstatterin nach [REF] als Einzelrichterin entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat. Das Gericht kann nach Anhörung der Beteiligten durch Gerichtsbescheid entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist, [REF] . Die Klage der Klägerin zu 0 ist, soweit mit ihr die Löschung von Eintragungen bzw. Änderungen im Reisepass und im Melderegister sowie eine Neuausstellung eines Reisepasses begehrt werden, unzulässig, da die Klägerin keinen dahingehenden Antrag bei der Beklagten gestellt hat und es aufgrund dessen an der Zulässigkeitsvoraussetzung eines Vorverfahrens für die Durchführung einer Verpflichtungsklage gem. [REF] fehlt. Im Übrigen ist die Klage hinsichtlich der weiter gehenden Klageanträge unbegründet . Soweit der Kläger zu 0 mit der Klage eine Änderung seines Reisepasses und Änderungen im Melderegister begehrt, steht ihm der geltend gemachte Klageanspruch nicht zu, § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 VwGO. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Das Gericht folgt der Begründung des angefochtenen Bescheides und sieht insoweit von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, [REF] . Die Klage der Kläger ist hinsichtlich der weiter gehenden Klageanträge, in sonstigen Datenbanken/Datenkarteien, im Reisepass, im Personenausweis bzw. Innerpass der Kläger die korrekte Staatsbürgerschaft der Bundesrepublik Deutschland bzw. Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland einzutragen und von Nazis-„deutsche Staatsangehörige“ bzw. „deutsch“ zu befreien, innerstaatliche Personenidentifikationsdokumente auszustellen mit der korrekten Angabe des Status Staatsbürger der Bundesrepublik Deutschland sowie Löschung der Daten der Kläger über falschbeurkundeten s.g. „Personalausweises“, die kein Personal der BRD GmbH sondern Bürger der Bundesrepublik Deutschland sind, unbegründet, da es für das Klagebegehren der Kläger keine rechtliche Grundlage gibt. Begehren die Kläger von den Behörden der Bundesrepublik Deutschland ein bestimmtes Verwaltungshandeln oder den Erlass eines Verwaltungsaktes, so unterliegt deren Entscheidung den Gesetzen der Bundesrepublik Deutschland. Die Kläger begehren mit ihrer Klage, wie sich im Einzelnen der Klagebegründung entnehmen lässt, von der Beklagten in den Personenstandspapieren und sonstigen amtlichen Registern und Dokumenten Feststellungen zu deren Status, die diesen Gesetzen nicht entsprechen.