Der Erinnerungsgegner hatte im Verfahren [REF] wegen Kindergeld geklagt, und zwar gegen den Ablehnungsbescheid vom 0. [DATE] in Form der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] , mit welchem die Kindergeldfestsetzung für die [DATE] geborene Tochter A wegen Vollendung des 0. Lebensjahres mit Ablauf des Monats [DATE] aufgehoben worden war, verbunden mit dem Verpflichtungsantrag, dem Kläger weiterhin das Kindergeld für seine Tochter A zu gewähren. Zur Begründung ihrer Entscheidung hatte die Erinnerungsführerin in der streitgegenständlichen Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] ergänzend ausgeführt, dass auch eine Berücksichtigung als behindertes Kind nicht möglich sei, weil aus der Stellungnahme des Rehabilitation/Schwerbehindertenteam der Bundesagentur vom 0. [DATE] hervorgehe, dass das Kind in der Lage sei, eine arbeitslosenversicherungspflichtige mindestens 0 Stunden umfassende Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des in Betracht kommenden Arbeitsmarktes auszuüben. Im anschließenden Klageverfahren hatte die Erinnerungsführerin zunächst Klageabweisung beantragt. Soweit der Kindergeldanspruch für die Zeit ab [DATE] im Rahmen der Klage ergänzend erstmalig auf [REF] gestützt werde mit der Begründung, A suche zurzeit nach einem geeigneten Ausbildungsplatz, seien bislang keine geeigneten Nachweise vorgelegt worden. Im Anschluss daran legte der Erinnerungsgegner eine ganze Reihe von Bewerbungsunterlagen vor. Die Beweisaufnahme bestätigte nach Auffassung des im Verfahren 0 K [DATE] /0 zuständigen Einzelrichters, dass die Klägerin sich jedenfalls in den Monaten April bis [DATE] ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bemüht habe. Mit Urteil des FG Köln vom 0. [DATE] wurden der Aufhebungsbescheid vom 0. [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] aufgehoben. Mit Kostenfestsetzungsantrag vom 0. [DATE] begehrte der Bevollmächtigte, die dem Erinnerungsgegner zu erstattenden Kosten ausgehend von einem Gegenstandswert von 0 € auf 0 € festzusetzen, da in Kindergeld-Verfahren als Streitwert in entsprechender Anwendung des [REF] unabhängig vom Alter des Kindes der einfache Jahresbetrag des geltend gemachten Anspruchs zuzüglich der bis zur Klageerhebung rückständigen Monatsbeträge anzusetzen sei. Der einfache Jahresbetrag betrage 0 € . Hinzu kämen 0 €, da bis zur Klageerhebung vier Monatsbeträge Kindergeld rückständig geworden seien. Mit Kostenfestsetzungsbeschluss vom 0. [DATE] wurden die zu erstattenden Kosten ausgehend von einem Streitwert von 0 € auf 0 € festgesetzt. Denn nach dem ersten Satz des Urteils hätten die Beteiligten im Ausgangsverfahren „über die Gewährung von Kindergeld für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] " gestritten. Mit seiner Erinnerung hatte der Bevollmächtigte des Erinnerungsgegners geltend gemacht, es sei weder eine gesetzliche Grundlage für eine Beschränkung des Gegenstandswerts auf Kindergeld lediglich für drei Monate ersichtlich noch ergebe sich aus dem Sachvortrag bzw. dem Antrag des Erinnerungsgegners eine entsprechende Begrenzung des Klagebegehrens. Das Interesse des Klägers an der Aufhebung des Bescheides vom 0. [DATE] bzw. der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] sei nicht auf lediglich drei Monate begrenzt gewesen. Die Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung von Kindergeld lägen über den entschiedenen Zeitraum hinaus vor, so dass von einem Verfahren wegen Aufhebung einer Kindergeldfestsetzung von unbestimmter Dauer auszugehen sei, bei welcher sich der Streitwert nach dem Jahresbetrag des Kindergeldes unter Hinzurechnung der bis zur Einreichung der Klage zu zahlenden Kindergeldbeträge ergebe, im Streitfall also 0 € lt. Kostenfestsetzungsantrag . Mit dem vorliegend streitgegenständlichen Kostenfestsetzungsbeschluss vom 0. 0. [DATE] wurde der ursprüngliche Kostenfestsetzungsbeschluss vom 0. [DATE] sodann aufgehoben und die dem Erinnerungsgegner zu erstattenden Kosten ausgehend von einem Streitwert von 0 € auf 0 € festgesetzt. Zwar sei der BFH von seiner im Beschluss vom 0. [DATE] [REF] vertretenen Auffassung abgerückt und gehe nunmehr davon aus, dass sich der Streitwert einer Anfechtungsklage gegen die Aufhebung einer Kindergeldfestsetzung von unbestimmter Dauer aus der Summe der Kindergeldbeträge ab dem Monat der Aufhebung bis zum Monat der Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung ergebe, weil es für spätere Zeiträume an dem für eine zulässige Klage erforderlichen abgeschlossenen Vorverfahren fehle . Im Streitfall sei die Klage jedoch erst am 0. [DATE] anhängig geworden, so dass sich der Streitwert nach der ab dem 0. [DATE] gültigen Fassung des GKG bemesse. Demnach ergebe sich der Streitwert aus der Summe des nach obigen Grundsätzen ermittelten Betrags zuzüglich eines Jahresbetrags und betrage im Streitfall somit 0 € . Daher sei der Erinnerung des Bevollmächtigten zu entsprechen gewesen. Der Erinnerungsführer hielt demgegenüber an seiner Auffassung fest, dass mit der Klage das Kindergeld für die Monate April bis [DATE] begehrt worden sei, so dass sich ein Streitwert von 0 € ergebe und die zu erstattenden Kosten auf 0 € festzusetzen seien. Zwar sei der Streitwert nach dem GKG in der ab dem 0. [DATE] gültigen Fassung zu bemessen. Allerdings werde in dem nach [REF] anzuwendenden [REF] ausdrücklich geregelt, dass der dreifache Jahresbetrag der wiederkehrenden Leistungen maßgebend sei, wenn nicht der Gesamtbetrag der geforderten Leistungen geringer sei. Vor diesem Hintergrund könne auch in Kindergeldangelegenheiten der an die Stelle des dreifachen Jahresbetrages tretende einfache Jahresbetrag nur dann maßgeblich sein, wenn nicht der Gesamtbetrag der geforderten Leistungen geringer sei, im Streitfall also 0 €, da es für die Monate danach an dem für eine zulässige Klage erforderlichen abgeschlossenen Vorverfahren fehle. Gemäß [REF] werden die Gebühren des Bevollmächtigten nach dem Wert berechnet, den der Gegenstand der anwaltlichen Tätigkeit hat . Der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit in einem gerichtlichen Verfahren bestimmt sich gemäß [REF] nach den für die Gerichtsgebühren geltenden Wertvorschriften. Betrifft der Antrag des Klägers bzw. der Gegenstand seines Klagebegehrens eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe gemäß [REF] für den Streitwert maßgebend . Dies ist in finanzgerichtlichen Verfahren der Regelfall. Hat der Antrag des Klägers offensichtlich absehbare Auswirkungen auf künftige Geldleistungen oder auf noch zu erlassende, auf derartige Geldleistungen bezogene Verwaltungsakte, ist die Höhe des sich aus Satz 0 ergebenden Streitwerts um den Betrag der offensichtlich absehbaren zukünftigen Auswirkungen für den Kläger anzuheben . Damit beabsichtigte der Gesetzgeber, dem Aufwand besser Rechnung zu tragen, den ein finanzgerichtliches Verfahren mit sich bringt . Ergänzend bestimmt der durch das Gesetz zur Durchführung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] sowie zur Änderung sonstiger Vorschriften vom [DATE] angefügte [REF] , der ab dem 0. [DATE] und damit auch im Streitfall anzuwenden ist, dass in Kindergeldverfahren § 0 Absatz 0 Satz 0 und Absatz 0 mit der Maßgabe entsprechend anzuwenden sind, dass an die Stelle des dreifachen Jahresbetrags der einfache Jahresbetrag tritt. Danach errechnet sich der Streitwert in Kindergeldverfahren grundsätzlich nach den bis zur Einreichung der Klage fälligen Beträgen zuzüglich des einfachen Jahresbetrags, allerdings nur dann, wenn nicht der Gesamtbetrag der geforderten Leistungen geringer ist . In den Gesetzesmaterialien heißt es hierzu, dass in Kindergeldangelegenheiten für zukünftige wiederkehrende Leistungen entsprechend der derzeitigen Rechtsprechung auf einen Jahresbezug abgestellt werden soll . Für die Untergrenze des Streitwerts ist ferner [REF] zu beachten, nachdem in finanzgerichtlichen Verfahren der Streitwert nicht unter 0 € angenommen werden darf, wobei von der Mindeststreitwert-Regelung Kindergeldangelegenheiten allerdings aus sozialpolitischen Gründen ausdrücklich ausgenommen worden sind . Danach ergab sich der Streitwert vorliegend aus der Summe der Kindergeldbeträge für die Monate März bis [DATE] . Der Kläger hat im Ausgangsfall in voller Höhe obsiegt, weil das erkennende Gericht den Antrag des Klägers in seinem vollumfänglich klagestattgebenden Urteil vom 0. [DATE] ausdrücklich dahin verstanden hatte, das Kindergeld für die Monate März bis [DATE] beantragt gewesen sei, weil das für eine zulässige Klage erforderliche Vorverfahren wegen der Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] lediglich für die Monate März bis [DATE] vorlag. Für weitere Monate hätte die Klage abgewiesen werden müssen; für vorhergehende Monate fehlte wegen der bis dahin erfolgten Kindergeldgewährung eine für eine zulässige Klage erforderliche Beschwer. Wegen der Unzulässigkeit einer Anfechtungsklage, mit welcher der Kläger Kindergeld für einen nach Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung liegenden Zeitraum begehrt, umfasst auch nach höchstrichterlicher Rechtsprechung ein mit einer Anfechtungsklage angegriffener Aufhebungsbescheid eine Regelung des Kindergeldanspruchs ab dem Monat der Aufhebung bis längstens zum Ende des Monats der Bekanntgabe der Einspruchsentscheidung . Zwar hatte der Gesetzgeber den Abs. 0 des [REF] geändert, um einer systematischen Unterbewertung von Streitwerten in finanzgerichtlichen Verfahren entgegenzuwirken ; andererseits hatte er in [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung für Verfahren in Kindergeldangelegenheiten aus sozialpolitischen Gründen gerade keinen Mindeststreitwert mehr festgelegt , Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , EFG [DATE] , [DATE] mit Anm. Hennigfeld entgegen FG Saarland, Beschluss vom 0. 0. [DATE] [REF] , EFG [DATE] , [DATE] ). Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss ergeht gerichtsgebührenfrei, weil das Kostenverzeichnis eine Gebühr für diesen Beschluss nicht vorsieht. Die Pflicht zur Kostentragung beschränkt sich demgemäß auf die Auslagen des Gerichts und die außergerichtlichen Kosten.