die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Antragsgegnerin vom [DATE] sowie einer noch zu erhebenden Klage gegen den Bescheid vom [DATE] anzuordnen, Soweit sich der Antragsteller gegen die Kostenanforderung für die noch durchzuführende Ersatzvornahme wendet, legt die Kammer den Antrag zugunsten des anwaltlich nicht vertretenen Antragstellers dahingehend aus, dass er die Feststellung der aufschiebenden Wirkung des noch einzulegenden Rechtsbehelfs nach [REF] entsprechend [REF] begehrt. Denn die noch zu erhebende Klage gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] entfaltet insoweit bereits kraft Gesetzes aufschiebende Wirkung. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird insoweit auf den den Beteiligten bekannten Beschluss der Kammer gleichen Rubrums vom [DATE] verwiesen. An der dort geäußerten Rechtsauffassung hält die Kammer fest. Dem Antragsteller steht bzgl. der Feststellung auch ein Rechtsschutzbedürfnis zur Seite, da der Antragsgegner ausweislich seiner Hinweise in dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] von einer sofortigen Vollziehbarkeit der Kostenanforderung ausgeht. Der Antrag hat auch im Übrigen Erfolg. Er ist zulässig, insbesondere statthaft, da Rechtsbehelfe, die sich gegen eine Maßnahme in der Verwaltungsvollstreckung richten, nach [REF] AG VwGO keine aufschiebende Wirkung haben. Überdies haben Rechtsbehelfe, die sich gegen die selbständige Androhung und Festsetzung von Zwangsmitteln richten, nach [REF] LSA in Verbindung mit § 0 Abs. 0 SOG LSA keine aufschiebende Wirkung. Diese kann nach § 0 Abs. 0 Satz 0, erster Halbsatz VwGO vom Gericht angeordnet werden. Der Zulässigkeit des Antrages steht dabei nicht entgegen, dass im Zeitpunkt der Antragstellung bei Gericht noch keine Klage gegen den angegriffenen Bescheid über die Androhung der Ersatzvornahme erhoben wurde, zumal der Antragsteller zwischenzeitlich innerhalb der Klagefrist Klage gegen den hier u.a. streitgegenständlichen Bescheid [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Antragsgegnerin vom [DATE] erhoben hat. Gleiches gilt für den Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung einer noch zu erhebenden Klage gegen die mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Festsetzung der Ersatzvornahme, zumal die Klagefrist noch nicht abgelaufen ist . Es bedarf auch nicht der Ablehnung eines Aussetzungsantrags durch die Behörde gemäß [REF] als Zugangsvoraussetzung. Allerdings ist diese Vorschrift hier nach [REF] LSA, § 0 Abs. 0 SOG LSA entsprechend anwendbar. Denn danach gilt [REF] entsprechend. Es kann vorliegend offen bleiben, ob es sich insoweit um eine Rechtsgrund oder Rechtsfolgenverweisung handelt. Denn einer vorherigen behördlichen Ablehnung eines Aussetzungsantrags bedarf es jedenfalls nach [REF] nicht. Danach gilt Satz 0 der Vorschrift nicht, wenn eine Vollstreckung droht. So liegt es hier. Denn die Vollstreckung ist für den [DATE] angekündigt. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Alt., Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 VwGO kann das Gericht die aufschiebende Wirkung ganz oder teilweise u.a. in solchen Fällen anordnen, in denen die aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs wie hier aufgrund landesgesetzlicher Regelungen entfällt. Entsprechend dem Maßstab des [REF] kommt die Anordnung der aufschiebenden Wirkung eines Rechtsbehelfs in diesen Fällen nur dann in Betracht, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angegriffenen Verwaltungsakts bestehen oder wenn die Vollziehung für den Abgaben oder Kostenpflichtigen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotenen Härte zur Folge hätte. Ernstliche Zweifel liegen dann vor, wenn die Rechtswidrigkeit des Verwaltungsakts und damit ein Obsiegen in der Hauptsache wahrscheinlicher ist als ein Unterliegen. So liegt es hier. Die mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheid vom [DATE] erfolgte Androhung der Ersatzvornahme wie auch die mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Festsetzung der Ersatzvornahme stellen Maßnahmen der Verwaltungsvollstreckung im Sinne des [REF] dar. Es geht insbesondere weder aus dem Tenor des Bescheides über die Androhung der Ersatzvornahme vom [DATE] noch aus dessen Gründen hervor, dass die Antragsgegnerin über die Androhung der Ersatzvornahme hinaus eine erneute Grundverfügung erlassen wollte, die dem Antragsteller ein bestimmtes Verhalten auferlegte. In Ziff. 0 des o.g. Bescheides wird der Antragsteller zwar aufgefordert, gepflanzte Rosen und aufgebrachten Kieses um die Grabstätte auf dem Friedhof der Ortschaft H., Feld B, Reihe 0, Nr. 0 und 0 bis zum [DATE] zu entfernen. Hierbei handelte es sich nach dem erkennbar gewordenen Willen der Antragsgegnerin jedoch nicht um die erneute Auferlegung einer Beseitigungspflicht, sondern um eine Fristsetzung für die Erfüllung einer Verpflichtung des Antragstellers, die sich nach Ansicht der Antragsgegnerin bereits aus dem Bescheid vom [DATE] ergab. Nach der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes allein möglichen und auch nur gebotenen summarischen Prüfung erweisen sich die angefochtenen Bescheide als voraussichtlich rechtswidrig. Rechtlicher Ausgangspunkt für den Erlass des Bescheides über die Androhung der Ersatzvornahme vom [DATE] sowie für die mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Festsetzung der Ersatzvornahme ist [REF] LSA in Verbindung mit [REF] LSA werden Verwaltungsakte, die auf eine sonstige Handlung gerichtet sind und die nicht unter [REF] LSA fallen, auch wenn sie nicht der Gefahrenabwehr dienen, nach dem Vierten Teil des Gesetzes über die öffentliche Sicherheit und Ordnung des Landes Sachsen-Anhalt durchgesetzt. 0 Nach § 0 Abs. 0 SOG LSA kann der verwaltungsbehördliche Verwaltungsakt, der auf die Vornahme einer Handlung gerichtet ist, mit Zwangsmitteln durchgesetzt werden, wenn er unanfechtbar ist oder wenn ein Rechtsbehelf keine aufschiebende Wirkung hat. Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 SOG LSA kommt als Zwangsmittel u.a. die Ersatzvornahme in Betracht. Die Durchführung der Ersatzvornahme ist in § 0 SOG LSA geregelt. Gemäß § 0 Abs. 0 SOG LSA ist das Zwangsmittel vorher möglichst schriftlich unter Bestimmung einer angemessenen Frist zur Erfüllung der Verpflichtung anzudrohen. Die Androhung muss sich nach § 0 Abs. 0 SOG LSA auf bestimmte Zwangsmittel beziehen. Werden mehrere Zwangsmittel angedroht, so ist anzugeben, in welcher Reihenfolge sie angewandt werden sollen. Die Androhung ist nach § 0 Abs. 0 SOG LSA zuzustellen. Die Voraussetzungen dieser Vorschriften sind nicht erfüllt. Es fehlt bereits an einer vollstreckbaren Grundverfügung i.S.d. § 0 Abs. 0 SOG LSA. 0 Der Bescheid vom [DATE] , auf den sich die Antragsgegnerin im angegriffenen Bescheid vom [DATE] beruft, kommt als Grundlage für die hier streitgegenständliche Androhung und Festsetzung der Ersatzvornahme nicht in Frage, da sich diese Verfügung mit ihrem Vollzug im Wege der Ersatzvornahme am [DATE] erledigt hat. Zwar führt der Vollzug eines Verwaltungsaktes nicht zwangsläufig zu dessen Erledigung . Erledigung ist aber jedenfalls dann anzunehmen, wenn sich der Verwaltungsakt aufgrund seiner Vollziehung in keiner Weise mehr rechtlich auswirkt . So liegt es hier. 0 Der Antragsteller wurde mit dem Bescheid vom [DATE] aufgefordert, die von ihm um die genutzte Grabstätte auf dem Friedhof der Ortschaft H., Feld B, Reihe 0, Nr. 0 und 0 gepflanzten Koniferen und Rosen sowie den aufgetragenen Kies zu entfernen. Nachdem der Antragsteller dieser Verpflichtung nicht nachgekommen ist, hat die Antragsgegnerin die Anpflanzungen und den Kies im Wege der Ersatzvornahme auf Kosten des Klägers entfernen lassen. Damit ist aber jegliche Regelungswirkung dieses ausschließlich auf die Beseitigung der zum damaligen Zeitpunkt vorhandenen Bepflanzungen und aufgebrachten Kieses gerichteten Verwaltungsaktes entfallen. Indem der Antragsteller möglicherweise erneut Anpflanzungen an der genannten Grabstelle vorgenommen hat, hat er den Vollzug der Verfügung entgegen der Auffassung der Antragsgegnerin auch nicht "rückgängig" gemacht mit der Folge, dass der Bescheid vom [DATE] "wiederaufleben" würde. Er hat vielmehr einen neuen Sachverhalt gesetzt. Sofern die Antragsgegnerin hiergegen vorgehen möchte, ist sie gehalten, dem Antragsteller eine entsprechende Verpflichtung auf der Grundlage der derzeit geltenden Regelungen aufzuerlegen. Anhaltspunkte dafür, dass es der Antragsgegnerin "unzumutbar" sein könnte, eine neue Grundverfügung zu erlassen, sind schließlich nicht ersichtlich. Der bloße Verweis auf möglicherweise folgende Gerichtsverfahren ist hierfür jedenfalls nicht ausreichend. Die Entscheidung über die Festsetzung des Streitwertes beruht auf [REF] . Die Kammer orientiert sich dabei an Ziffer 0, 0 des sog. Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit .