Nachdem die Parteien den Rechtsstreit in der Hauptsache in Bezug auf das mit der Berufung angegriffene Teilurteil des Amtsgerichts vom [DATE] , Az. [REF] , übereinstimmend für erledigt erklären, war gemäß [REF] über die Kosten des Berufungsverfahrens unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes nach billigem Ermessen zu entscheiden. Eine weitergehende Entscheidung auch über die erstinstanzlichen Kosten des Rechtsstreits war nicht zu treffen, weil dies erst nach Abschluss des Verfahrens durch Schlussentscheidung im Rahmen einer Gesamtkostenentscheidung geschehen kann. Hierbei wird das Amtsgericht allerdings die folgenden Erwägungen der Kammer zu berücksichtigen haben. 0. Im Rahmen der Ermessensentscheidung gemäß [REF] sind die näheren Umstände zu berücksichtigen, die zur Abgabe der Erledigungserklärung geführt haben. Im Regelfall kommt es darauf an, wie sich der voraussichtliche Prozessausgang ohne Erledigung dargestellt hätte. Diejenige Partei hat danach die Kosten zu tragen, die sie bei summarischer Prüfung der Erfolgsaussichten auch bei streitigem Fortgang nach den allgemeinen kostenrechtlichen Regelungen der ZPO voraussichtlich hätte tragen müssen. Die Regelung des [REF] kann hier ebenso zum Tragen kommen wie der Umstand, ob eine Partei sich freiwillig in die Rolle des Unterlegenen begibt . Sämtliche Umstände des Einzelfalls sind zu berücksichtigen. Danach entspricht im vorliegenden Fall die getroffene Kostenentscheidung billigem Ermessen, denn bei streitigem Fortgang wäre die Beklagte voraussichtlich unterlegen. Die Klage war bis zum Eintritt der Erledigung durch Begleichung der Forderung zulässig und begründet. a) Die Klage wurde namens der Wohnungseigentümergemeinschaft als Verband erhoben. Dass die Wohnungseigentümergemeinschaft nicht die Wohnungseigentümer Klägerin ist, geht aus den in der Klagschrift enthaltenen Angaben hinreichend hervor. Gemäß [REF] ist in der Klagschrift der Kläger so genau zu bezeichnen, dass kein Zweifel an dessen Person besteht. Im Fall von Wohnungseigentümergemeinschaften kann dies zum Beispiel durch Angabe der Adresse geschehen . Die Bezeichnung der Partei ist auslegungsfähig. Anhaltspunkte sind u.a. die Angabe des Klagegrundes und die zutreffende Bezeichnung eines Vertreters . Dies zugrunde gelegt genügt die Klagschrift vom [DATE] diesen Anforderungen. Danach soll eine Klage durch die Wohnungseigentümergemeinschaft ... ... , ... H., erhoben werden. Auch durch den Zusatz „vertreten durch die Verwalterin nach dem WEG“ wird ersichtlich, dass hier die Wohnungseigentümergemeinschaft Klägerin sein soll, denn die einzelnen Wohnungseigentümer werden gerade nicht durch die Verwalterin vertreten. Vor diesem Hintergrund ist der weitere Zusatz „bestehend aus den Wohnungseigentümern gemäß Anlage 0“ ebenso unschädlich wie die Tatsache, dass der angekündigte Antrag zu Ziffer 0) auf Zahlung „an die Kläger als Gesamtgläubiger“ lautete. In der als Anlage 0 eingereichten Liste sind zudem sämtliche Wohnungseigentümer aufgeführt, aus denen die Wohnungseigentümergemeinschaft besteht, einschließlich der Beklagten. Auch dies verdeutlicht, dass die Klage nicht etwa durch alle übrigen Wohnungseigentümer gegen die Beklagte erhoben werden soll. b) Die Klägerin war gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 WEG für die Geltendmachung von Wohngeldforderungen auch in Gestalt von Sonderumlagen aktivlegitimiert und damit prozessführungsbefugt. Auch im Fall einer Pfändung und Überweisung nach Rechtshängigkeit gilt gemäß [REF] , dass dies auf den Prozess keinen Einfluss hat. Eine Veräußerung oder Abtretung der streitbefangenen Sache oder des geltend gemachten Anspruchs liegt bei jeder Rechtsnachfolge eines Dritten vor, gleichgültig ob dies kraft Vertrages, Hoheitsaktes oder Gesetzes erfolgt. Auch die Überweisung einer Forderung im Rahmen der Zwangsvollstreckung wird hiervon erfasst . Die Aktivlegitimation entfällt hierdurch nicht, der Veräußernde bzw. Abtretende wird vielmehr kraft Gesetzes Prozessstandschafter des Rechtsnachfolgers und kann weiterhin alle Prozesshandlungen vornehmen. Im Fall einer Nachfolge auf Klägerseite muss der Antrag auf Leistung an den Nachfolger umgestellt werden. Eine entsprechende Umstellung des Klagantrags dahingehend, dass die Leistung an den Pfändungsgläubiger erfolgen soll, ist in diesem Fall nicht unzulässig, sondern geboten . Dass der dementsprechend mit Schriftsatz vom [DATE] Seite 0 angekündigte Antrag von der Klägerin gestellt wurde, geht aus dem Protokoll der Sitzung vom [DATE] hervor. Dort ist ausdrücklich festgestellt, dass der Antrag aus dem Schriftsatz vom [DATE] gestellt wird. Soweit es weiter heißt, dieser Schriftsatz sei noch nicht zugegangen, ist dies unerheblich. Der Antrag, den der Klägervertreter stellen wollte und gestellt hat, lässt sich aufgrund der Inbezugnahme des Schriftsatzes, der ausweislich des Eingangsstempels seit dem [DATE] in vollständiger Fassung bei Gericht vorlag, eindeutig bestimmen. Im Übrigen ist auch aufgrund des Tatbestandes des angefochtenen amtsgerichtlichen Teilurteils zugrunde zu legen, dass dieser Antrag gestellt wurde. Eine Tatbestandsberichtigung ist hier nicht beantragt worden und demgemäß nicht erfolgt. Soweit das Amtsgericht die Beklagte in dem angefochtenen Teilurteil verurteilt hat, an den Pfändungsgläubiger einen Betrag in Höhe von € 0 nebst Zinsen zu zahlen, obwohl der Zinsanspruch nicht gepfändet worden war, ist dies unerheblich, nachdem die Parteien den Rechtsstreit insoweit übereinstimmend wegen des Gesamtbetrages von € 0 mithin auch hinsichtlich der Zinsforderung für erledigt erklärt haben. c) Die Klage war auch begründet, weil der Klägerin gegen die Beklagte aufgrund des auf der Eigentümerversammlung vom [DATE] gefassten Beschlusses eine fällige Forderung auf Zahlung ihres Anteils an der Sonderumlage in Höhe von € 0 zustand. Zutreffend hat das Amtsgericht zu Grunde gelegt, dass sich eine Zahlungspflicht der Beklagten aus dem o.g. bestandskräftigen Beschluss ergab. Ein Sonderumlagenbeschluss stellt einen Nachtrag zum Jahreswirtschaftsplan dar und begründet ebenso wie ein allgemeiner Beschluss über einen Wirtschaftsplan eine Zahlungspflicht der Wohnungseigentümer. Soweit der auf der Eigentümerversammlung vom [DATE] gefasste Beschluss eine Zahlung der Sonderumlage auf ein Konto der Klägervertreter Rechtsanwälte W. pp. vorsah, führt dies nicht zu einer anderen Beurteilung. Einwendungen hiergegen hätten im Wege einer Beschlussanfechtungsklage geltend gemacht werden müssen. Ein Nichtigkeitsgrund ergibt sich hieraus jedenfalls nicht, denn die Zahlung auf das Konto der Klägervertreter zur Weiterüberweisung an Herrn Rechtsanwalt Dr. K. diente ersichtlich dazu, den Zahlungsweg der zweckgerichtet erhobenen Sonderumlage, die an den Ehemann der Beklagten gezahlt werden sollte, abzukürzen. Der Anspruch war gemäß [REF] auch fällig, denn nach dem insoweit maßgeblichen Beschluss vom [DATE] hatte die Zahlung bis zum [DATE] zu erfolgen . Der Beklagten stand auch kein Zurückbehaltungsrecht zu. Auf die Frage ob, wie das Amtsgericht angenommen hat, jedenfalls bis zum Verwalterwechsel im Jahr [DATE] ein ordnungsgemäßes Verwaltungskonto der Vorverwaltung F. & R. bestand , kommt es hier ebenso wenig an wie darauf, ob und wann die Verwaltung K. ein ordnungsgemäßes Verwalterkonto bei der H. eingerichtet hat. Aufgrund des Beschlusses vom [DATE] hatte die Zahlung auf ein gesondert benanntes Konto der Prozessbevollmächtigten der Klägerin zu erfolgen, nach Pfändung sodann auf das Konto des Pfändungsgläubigers. 0.