Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Hamburg vom [DATE] in der Fassung des Beschlusses vom [DATE] geändert: Die von der Klägerin an die Beklagte zu 0) zu erstattenden Kosten werden auf € 0 nebst Zinsen in Höhe von 0 % Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] festgesetzt. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Klägerin zu 0 % und die Beklagte zu 0) zu 0 %. Dies gilt auch für die Gerichtskosten. Die Gerichtsgebühr nach Ziff.0 KV GKG wird auf die Hälfte ermäßigt. Der Streitwert des Beschwerdeverfahrens wird auf € 0 festgesetzt. Gründe Die zulässige sofortige Beschwerde der Klägerin hat im erkannten Umfang Erfolg. Zu Recht beanstandet die Klägerin, dass der Beklagten zu 0) kein Anspruch auf Erstattung einer Dokumentenpauschale nach Ziff. 0 Nr. 0 b) VV RVG in Höhe von € 0. zusteht. In Höhe eines über € 0, 0 hinausgehenden Betrages hat die Beklagte zu 0) eingeräumt, dass die Geltendmachung von € 0. gemäß dem geänderten Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] auf einem Irrtum beruht habe; dementsprechend hat das Landgericht der Beschwerde der Klägerin mit Beschluss vom [DATE] bereits teilweise abgeholfen. Die Klägerin rügt zu Recht, dass die Beklagte zu 0) mit der Klagerwiderung vom [DATE] für die übrigen Beklagten die jeweils 0-seitigen Klagschriften aus drei Parallelverfahren in Ablichtungen als Anlagen eingereicht habe und deren Kosten erstattet haben wolle, obwohl unstreitig die übrigen Beklagten auch Beklagte in den Parallelverfahren gewesen seien. 0 Nach Ziff. 0 Nr. 0 b) VV RVG fällt die Dokumentenpauschale für Kopien und Ausdrucke zur Zustellung oder Mitteilung an Gegner oder Beteiligte und Verfahrensbevollmächtigte aufgrund einer Rechtsvorschrift oder nach Aufforderung durch das Gericht, die Behörde oder die sonst das Verfahren führende Stelle an, soweit hierfür mehr als 0 Seiten zu fertigen waren. Im Zivilprozess richtet sich die Beifügung von Abschriften der Schriftsätze und Anlagen für die übrigen Verfahrensbeteiligten nach den [REF] . Danach waren der Klagerwiderung zwar auch Abschriften der Klagerwiderung für die übrigen Beklagten als Streitgenossen beizufügen , jedoch nicht solche Anlagen, die den Beklagten bereits bekannt waren . Insoweit waren keine Kopien aufgrund einer Rechtsvorschrift zu fertigen, wie es Ziff. 0 Nr. 0 b) VV RVG verlangt. Da die Dokumentenpauschale insoweit bereits nicht angefallen ist, kann die Beklagte zu 0) auch nicht deren Erstattung verlangen. Außerdem fehlt es an der Notwendigkeit dieser Kopiekosten, was als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal bei Ziff. 0 Nr. 0 b) VV RVG ebenfalls zu prüfen ist . Zwar braucht der Rechtsanwalt nach der Kommentierung von Müller-Rabe , auf die sich die Beklagte zu 0) bezieht, keine Ermittlungen darüber anstellen, wenn zweifelhaft ist, ob bestimmte einzelne Schriftstücke dem Gegner bereits vorliegen, wenn der dafür erforderliche Aufwand in keinem vernünftigen Verhältnis zu den durch die Herstellung der Kopie entstehenden Kosten steht. Indessen ist hinsichtlich der Klagschriften aus den Parallelverfahren nicht nachvollziehbar, weshalb insoweit zweifelhaft sein sollte, ob diese Schriftstücke den übrigen Beklagten vorliegen oder nicht. Hingegen ist die Beifügung von Kopien der Klagschriften aus den Parallelverfahren für die Klägerin nicht zu beanstanden, da die Klägerin nicht Partei der Parallelverfahren war. Auf die Vertretung durch dieselben Prozessbevollmächtigten wie in den Parallelverfahren kommt es nicht an. Ebenfalls zu Recht beanstandet die Klägerin, dass die Beklagte zu 0) für die übrigen Beklagten dem Schriftsatz vom [DATE] ein Urteil aus einem Parallelverfahren in Ablichtung beigefügt hat, an dem die übrigen Beklagten beteiligt waren. Die Ausführungen unter Ziff. a) gelten hier entsprechend. Abzuziehen sind damit insgesamt weitere 0 Seiten . 0 c) Schließlich ist auch die Rüge der Klägerin berechtigt, dass die Kosten für Kopien von Gerichtsentscheidungen, die die Beklagte zu 0) den Schriftsätzen vom [DATE] und [DATE] auch für die übrigen Prozessbeteiligten beigefügt hatte, nicht festzusetzen waren, da es sich unbestritten um veröffentlichte und damit allgemein zugängliche Entscheidungen handelte. Dies entspricht der Rechtsprechung des Hanseatischen Oberlandesgerichts . Insgesamt handelt es sich hierbei um 0 Seiten. Somit kann die Klägerin nicht 0, sondern nur 0 Seiten abrechnen . Da die ersten 0 Seiten nicht berechnet werden können, verbleiben 0 Seiten. Hiervon sind die ersten 0 Seiten mit € 0 und die übrigen Seiten mit € 0 anzusetzen. Es ergibt sich ein Gesamtbetrag von € 0 statt der festgesetzten € 0, 0 . Dementsprechend war der vom Landgericht festgesetzte Betrag wie erkannt zu reduzieren.