Tenor 0. Die im Rubrum aufgeführten Verfahren werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden. 0. Die Anträge werden abgelehnt. Die Antragsteller tragen die Kosten ihres jeweiligen Verfahrens. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird für jedes Verfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die Antragsteller besitzen die allgemeine Hochschulreife und erstreben die Zulassung zum Studium der Humanmedizin im Wintersemester [DATE] / [DATE] an der Rheinisch‐Westfälischen Technischen Hochschule Aachen im Modellstudiengang Medizin. Mit der Begründung, die verordnungsrechtlich festgesetzte Zulassungszahl für das erste Fachsemester erschöpfe die tatsächlich vorhandene Ausbildungskapazität nicht, beantragen die Antragsteller jeweils, der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, sie ‐ ggf. nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens ‐ zum Studium der Humanmedizin im Wintersemester [DATE] / [DATE] als Studienanfänger außerhalb der festgesetzten Kapazität zuzulassen. Die Antragsgegnerin hat Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten; sie hat in diesem Rahmen die kapazitätsrelevanten Berechnungsunterlagen zur Generalakte Humanmedizin vorgelegt. Die Antragsteller haben keinen Anspruch auf Verpflichtung der Antragsgegnerin zur vorläufigen Zulassung im ersten Fachsemester, da die zur Verfügung stehenden Plätze kapazitätsdeckend besetzt sind. Die Zahl der Studienplätze hat die Ministerin für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein‐Westfalen durch Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] , geändert durch Verordnung vom [DATE] , auf 0 festgesetzt. Allerdings lässt sich die Ausbildungskapazität des integrierten Modellstudienganges Medizin, der im Wintersemester [DATE] /0 an der RWTH Aachen eingerichtet worden ist, nicht mehr anhand der Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen in der Neufassung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , herleiten, weil die Erprobungsphase abgelaufen und es nunmehr rechtlich geboten ist, die wahre Kapazität dieses Studienganges zu ermitteln und diese nicht weiterhin wie bisher fiktiv nach dem Regelstudiengang zu berechnen. Bislang hat aber der dazu aufgerufene Gesetz und Verordnungsgeber eine Berechnungsmethode zur Ermittlung der Ausbildungskapazität des integrierten Modellstudienganges Medizin nicht normativ festgelegt, sodass im einstweiligen Rechtsschutzverfahren vorläufig weiterhin von der Berechnung auf der Grundlage der Kapazitätsverordnung auszugehen ist. Diese erweist sich nämlich nach allen bisherigen Erkenntnissen als die studienbewerberfreundlichste. Der Rückgriff auf [REF] als lediglich die Überprüfung des Berechnungsergebnisses für den Klinischen Teil des Studiengangs Medizin anhand der patientenbezogenen Einflussfaktoren vorschreibende Norm verbietet sich deshalb ebenso wie auf die von der Antragsgegenerin vorgelegte Alternativberechnung. Die hiernach für den Studiengang Medizin, der in das zentrale Vergabeverfahren einbezogen ist, nach der Kapazitätsverordnung zu berechnende Ausbildungskapazität ermittelt sich aus einer Gegenüberstellung von Lehrangebot und Lehrnachfrage, ausgedrückt jeweils in Deputatstunden . Dabei wird gemäß [REF] der Studiengang Medizin für Berechnungszwecke in einen vorklinischen und einen klinischen Teil untergliedert, wobei der vorklinische Teil den Studienabschnitt bis zum Ersten Abschnitt der ärztlichen Prüfung nach [REF] für Ärzte vom [DATE] , zuletzt geändert durch die erste Änderungsverordnung vom [DATE] , und der klinische Teil den Studienabschnitt zwischen dem Ersten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung und dem Beginn des Praktischen Jahres nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 ÄAppO n.F. umfasst. Nach [REF] sind dann zur Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität für den Studiengang Medizin die Lehreinheiten Vorklinische Medizin umfassend das erste bis vierte Fachsemester , Klinisch-theoretische Medizin und Klinisch-praktische Medizin zu bilden. Das Lehrangebot in der Lehreinheit Vorklinik der RWTH Aachen beträgt gemäß der Kapazitätsermittlung der Hochschule nach [REF] zum Berechnungsstichtag [DATE] insgesamt 0 Deputatstunden bei 0 Stellen. Diese werden entsprechend dem Stellenplan für das Wissenschaftliche Personal gebildet von 0 Universitätsprofessoren und 0 Universitätsprofessoren mit jeweils 0 DS, 0 Akademischen Räten ohne ständige Lehraufgaben mit je 0 DS, 0 Akademischen Oberräten auf Zeit mit je 0 DS, 0 Akademischen Räten auf Zeit mit je 0 DS, 0 Wissenschaftlichen Angestellten mit befristeten Arbeitsverträgen mit je 0 DS und 0 Wissenschaftlichen Angestellten mit unbefristeten Arbeitsverträgen mit je 0 DS. Dabei entsprechen die angesetzten Lehrverpflichtungen der Verordnung über die Lehrverpflichtung an Universitäten und Fachhochschulen vom [DATE] , geändert durch Verordnung vom [DATE] . Wie im Vorjahr sind 0 Wissenschaftliche Angestellte mit befristeten Arbeitsverträgen zusätzlich angesetzt. Dies beruht auf der Sondervereinbarung des MIWF und mehrerer Universitäten vom [DATE] zum Hochschulpakt II bezüglich des Studiengangs Humanmedizin, wonach sich u.a. die Antragsgegnerin verpflichtet hat, in den Jahren [DATE] bis [DATE] jährlich 0 Studienanfänger/-innen im ersten Hochschulsemester zusätzlich im Vergleich zur Bezugszahl des Jahres [DATE] aufzunehmen und dazu insgesamt 0 Stellen für Wissenschaftliche Angestellte in die Kapazitätsberechnung einzustellen, die für die Dauer der Laufzeit des Hochschulpakts II befristet sind. Die Kammer hat anhand der vorgelegten Arbeitsverträge sowie der Auflistung der Antragsgegnerin über die Wissenschaftlichen Angestellten der Lehreinheit Vorklinik überprüft, ob den Bestimmungen des Gesetzes über befristete Arbeitsverträge in der Wissenschaft Wissenschaftszeitvertragsgesetz [ [REF] l. I 0)] genügt ist. Dies ist der Fall, sodass keine Hinweise auf eine individuell höhere Lehrverpflichtung ersichtlich sind. Eine Erhöhung des Lehrangebotes aufgrund [REF] wurde von der MIWF mangels entsprechender Meldungen nicht vorgenommen. Dies ist bei der gebotenen summarischen Überprüfung nicht zu beanstanden. Das zusätzliche Lehrangebot aufgrund auf Dauer angelegter, vom Stellenplan abweichender Stellenbesetzung durch Personen mit individuell anderer Lehrverpflichtung beträgt wie in den Vorjahren 0 DS. Eine weitere Erhöhung kommt auch nicht mit Blick auf die Berücksichtigung der Lehre von Drittmittelbediensteten und durch Einsatz von Lehrpersonen aus der Klinik in Betracht . Von dem Lehrangebot ist gemäß [REF] der sog. Dienstleistungsexport, den die Lehreinheit Vorklinische Medizin für die Zahnmedizin erbringt, in Abzug zu bringen. Der Anteil am Curricularnormwert des nicht zugeordneten Studienganges Zahnmedizin, der von der Lehreinheit Vorklinik erbracht wird, in Höhe von 0 ist ‐ wie auch in den vorhergehenden Berechnungszeiträumen nicht zu beanstanden. Ausgehend von einer für die Lehreinheit Zahnmedizin festgesetzten Kapazität ohne Schwundausgleich von 0 Studenten jährlich ergibt sich ein Dienstleistungsexport von 0 x 0 = 0 DS. Der für die Berechnung der Ausbildungskapazität des Weiteren maßgebliche Curricularnormwert für den Studiengang Vorklinische Medizin beträgt gemäß der Anlage 0 zu [REF] 0. Hierin sind nach der Kapazitätsermittlung der MIWF Fremdanteile von 0 enthalten, während der Eigenanteil 0 beträgt. Diese seit dem Wintersemester [DATE] /0 mit der Einführung des Modellstudiengangs an der RWTH Aachen geltenden Ansätze haben die erkennende Kammer wie auch das OVG NRW in den nachfolgenden Jahren jeweils bestätigt. Das bereinigte jährliche Lehrangebot von 0 DS ist nach Formel 0 der Anlage 0 zur KapVO durch den gewichteten Curricularanteil zu dividieren. Danach beträgt die jährliche Aufnahmekapazität 0 : 0 = 0, gerundet 0 Studienanfänger. Eine Erhöhung nach [REF] hat die Antragsgegnerin auch dieses Mal vorgenommen, da nach ihren Berechnungen aufgrund der Studentenstatistik der RWTH Aachen ein Schwund zu verzeichnen war. Den Schwundausgleichsfaktor hat sie mit 0/0 ermittelt, so dass sich eine Studienanfängerzahl von 0 : 0 = 0 und gerundet 0 ergibt. Die Kammer legt diese Zahl als die studienbewerberfreundlichste zugrunde, weil zum einen die von der Antragsgegnerin in ihrer Alternativberechnung ermittelte Zahl unabhängig von den Bedenken, die das OVG NRW hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit geäußert hat geringer ist und sich zum anderen die festgesetzte und in jedem Jahr gerichtlich überprüfte Kapazität für Studienanfänger seit Einrichtung des Modellstudienganges an der RWTH Aachen auf einem gleichbleibenden Niveau bewegt hat . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] es und berücksichtigt, dass die begehrte Entscheidung die Entscheidung in der Hauptsache regelmäßig vorwegnimmt. Dies gilt auch unabhängig davon, ob der Antrag auf die Teilnahme an einem Losverfahren beschränkt worden ist.