Die zulässige Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichtes Magdeburg 0. Kammer vom [DATE] ist begründet. Die von dem Antragsgegner vorgebrachten Einwände, auf deren Prüfung der Senat gemäß [REF] beschränkt ist, führen zur Abänderung des Beschlusses. Das Verwaltungsgericht hat zu Unrecht die aufschiebende Wirkung des Widerspruches des Antragstellers vom [DATE] gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] , mit dem dem Antragsteller die Fahrerlaubnis der Klassen B, BE, C0, C0E, L, M und T entzogen und eine Gebühr in Höhe von 0 € festgesetzt worden war, angeordnet . Denn entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichtes ist davon auszugehen, dass der angefochtene Bescheid nach der im Verfahren nach [REF] allein möglichen summarischen Prüfung offensichtlich rechtmäßig ist, so dass mangels überwiegenden Suspensivinteresses des Antragstellers von einem Überwiegen des öffentliche Interesse an der Vollziehung der Fahrerlaubnisentziehung auszugehen ist. 0 Die Begründung der angefochtenen erstinstanzlichen Entscheidung erweist sich als rechtlich nicht tragfähig, weil das Verwaltungsgericht entgegen dem Tattagprinzip auf den Punktestand im Fahreignungsregister zum Zeitpunkt des Bescheiderlasses abgestellt, mithin Tilgungen von Punkten berücksichtigt hat, deren jeweiliger Tilgungseintritt nach dem hier maßgebenden Tattag lagen, an dem der Antragsteller bereits neun Punkte erreicht hatte. Nach [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] in der im Zeitpunkt des Bescheiderlasses geänderten Fassung vom [DATE] hat die Behörde dem Betroffenen die Fahrerlaubnis zu entziehen, wenn sich dieser als ungeeignet oder nicht befähigt zum Führen von Kraftfahrzeugen erweist. Nach [REF] gilt der Inhaber einer Fahrerlaubnis als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen und die Fahrerlaubnis ist ihm zu entziehen, wenn sich acht oder mehr Punkte im Fahreignungs-Bewertungssystem ergeben. Nach [REF] ist für das Ergreifen der Maßnahmen nach [REF] auf den Punktestand abzustellen, der sich zum Zeitpunkt der Begehung der letzten zur Ergreifung der Maßnahme führenden Straftat oder Ordnungswidrigkeit ergeben hat . Punkte ergeben sich gemäß [REF] mit der Begehung der Straftat oder Ordnungswidrigkeit, sofern sie rechtskräftig geahndet wird. Gemäß [REF] werden Zuwiderhandlungen jedoch nur dann berücksichtigt, wenn deren Tilgungsfrist zu dem in [REF] genannten Zeitpunkt noch nicht abgelaufen war. Spätere nach dem in [REF] benannten Zeitpunkt erfolgte Verringerungen des Punktestands auf Grund von Tilgungen bleiben nach [REF] unberücksichtigt. Mit der Regelung des [REF] hat der Gesetzgeber klargestellt, dass es ausreicht, wenn die jeweilige Maßnahmenstufe einmal erreicht wurde. Falls sich der Punktestand danach aufgrund von Tilgungen reduziert, muss dennoch die Maßnahme der mit dem Tattag erreichten Stufe ergriffen werden; es kommt nicht darauf an, welcher Punktestand dann am Tag des Bescheiderlasses besteht. Geht der Behörde eine neue Mitteilung des Kraftfahrtbundesamtes über den Punktestand zu und tritt bis zum Tätigwerden der Behörde eine Punktereduktion durch Tilgung ein, ist die gesetzlich angeordnete Maßnahme dennoch zu ergreifen . Hiervon ausgehend erlangt ein Fahrerlaubnisinhaber seine Fahreignung nicht etwa dadurch wieder zurück, dass sich sein Punktestand im Zeitraum zwischen Tattag und den Erlass der Fahrerlaubnisentziehung unter acht Punkte verringert. Ein solches Verständnis steht weder dem Willen des Gesetzgebers noch der Regelung des [REF] entgegen . Hiervon ausgehend hat das Verwaltungsgericht im Eilverfahren die Tilgungen der Eintragungen der Verkehrsverstöße vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] , die allesamt zwischen dem hier maßgebenden Tattag und dem Bescheiderlass liegen, zu Unrecht in den Abzug gebracht, so dass ein die Entziehung der Fahrerlaubnis rechtfertigender Punktestand von 0 Punkten vorliegt. Mit der Überführung der Regelungen über das Verkehrszentralregister und das Punktesystem in die Regelungen über das Fahreignungsregister und das Fahreignungs-Bewertungssystem durch das Straßenverkehrsgesetz in seiner Fassung durch Gesetz vom [DATE] waren für den Antragsteller wie der Antragsgegner zu Recht ausgeführt hat zum maßgebenden Stichtag [DATE] 0 im Verkehrszentralregister eingetragene Punkte in 0 im Fahreignungsregister einzutragende Punkte zunächst umzuwandeln. Dies folgt aus der Übergangsbestimmung des [REF] . Danach sind Personen, zu denen bis zum Ablauf des [DATE] im Verkehrszentralregister eine oder mehrere Entscheidungen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 in der bis zum Ablauf des [DATE] anwendbaren Fassung gespeichert worden sind, bei einem Punktestand vor dem [DATE] von 0 bis 0 Punkten mit einem Punktestand von 0 Punkten nach dem Fahreignungs-Bewertungssystem ab dem [DATE] einzuordnen. Richtigerweise ist der Antragsgegner zunächst von 0 im Verkehrszentralregister eingetragenen und umzuwandelnden Punkten ausgegangen . Dies folgt aus der Berücksichtigung der Verkehrsverstöße vom [DATE] , [DATE] , Tilgungsreife: [DATE] ), [DATE] , [DATE] und [DATE] abzüglich zweier Punkterabatte aus den Jahren [DATE] und [DATE] im Umfang von jeweils zwei Punkten und des aufgrund einer unterbliebenen rechtzeitigen Verwarnung vorzunehmenden Abzuges von einem Punkt . Die Eintragungen aus den Verkehrsverstößen vom [DATE] und [DATE] sind aufgrund der mittlerweile erfolgten Tilgung nicht mehr berücksichtigungsfähig. Entgegen der Annahme des Verwaltungsgerichtes war die Tilgung der Eintragung aus dem Verkehrsverstoß vom [DATE] vor dem [DATE] nicht möglich. Denn bei dieser Ordnungswidrigkeit handelt es sich um eine Alkoholtat nach [REF] . Diese nach [REF] a. F. in das Verkehrszentralregister einzutragende Tat war zwar gemäß [REF] a. F. grundsätzlich nach zwei Jahren zu tilgen. In [REF] a. F. war jedoch bestimmt, dass für den Fall, dass im Register mehrere Entscheidungen nach [REF] a. F. über eine Person eingetragen sind, die Tilgung einer Eintragung erst zulässig ist, wenn für alle betreffenden Eintragungen die Voraussetzungen der Tilgung vorliegen, wobei die Übergangsbestimmung des [REF] regelt, dass die Ablaufhemmung nicht durch Entscheidungen ausgelöst werden kann, die erst ab dem [DATE] im Fahreignungsregister eingetragen werden. Mit Blick auf die vorgenommenen Eintragungen, die allesamt vor dem [DATE] erfolgten , konnte somit weder am [DATE] , zwei Jahre nach Rechtskraft der Entscheidung, noch wie vom Verwaltungsgericht angenommen am [DATE] eine Tilgung erfolgen. Denn die in [REF] a. F. für Ordnungswidrigkeiten geregelte absolute Tilgungsfrist von fünf Jahren beansprucht entgegen der Annahme des Verwaltungsgerichtes deshalb keine Geltung, weil es sich bei der Ordnungswidrigkeit vom [DATE] um eine Alkoholtat nach [REF] handelt, die vom Anwendungsbereich ausdrücklich ausgenommen war. Jedoch wird für Ordnungswidrigkeiten nach [REF] durch die Übergangsbestimmung des [REF] eine absolute Tilgungsfrist von fünf Jahren eingeräumt, so dass im Zeitpunkt der Überleitung des Punktestand von 0 [Alt-]Punkten die Tilgung der Eintragung des Verkehrsverstoßes vom [DATE] zum [DATE] vorzunehmen war. Dies bedingt eine Aktualisierung des Punktestandes auf 0 in das Fahreignungsregister einzutragende Punkte . In der Folge sind für den Antragsteller was dieser auch nicht in Abrede stellt weitere Eintragungen im Fahreignungsregister vorgenommen worden. Hierbei handelt es sich um zwei Verkehrsverstöße vom [DATE] sowie die Verkehrsverstöße vom [DATE] , [DATE] , [DATE] bzw. zuletzt vom [DATE] , die in der Summe zu einem Eintrag von weiteren 0 Punkten führten. Daneben war zu berücksichtigen, dass die Eintragungen der Verkehrsverstöße vom [DATE] , Tilgungsreife: [DATE] ) und [DATE] zu tilgen waren. Ausgehend von 0 Punkten ergab sich mithin ein überzuleitender Punktestand von 0, der 0 im Fahreignungsregister einzutragende Punkte bewirkt . In Addition mit den neuerlichen Eintragungen von 0 Punkten ergibt sich somit der die Fahrerlaubnisentziehung rechtfertigende Punktestand von 0 Punkten. Die vom Antragsteller im erstinstanzlichen Verfahren aufgrund fehlender vorheriger „Ermahnung“ allein eingewandte Reduzierung der Punktzahl nach [REF] kommt vorliegend nicht in Betracht. Vielmehr ist davon auszugehen, dass der Antragsteller das Fahreignungs-Bewertungssystem ordnungsgemäß durchlaufen hat. Zum [DATE] , dem maßgebenden Stichtag der Überleitung, war der Antragsteller gemäß [REF] der Maßnahmestufe 0 zuzuordnen und nicht etwa nur „vorgemerkt“, wie dieser meint . Denn für den Antragsteller waren wie bereits dargestellt 0 [Alt-]Punkte im Verkehrszentralregister, mithin 0 Punkte im Fahreignungsregister eingetragen . Soweit der Antragsteller einwendet, dass mit der Überleitung der im Verkehrszentralregister für ihn eingetragenen Punkte nur 0 Punkte im Fahreignungsregister einzutragen gewesen wären, kann dem nicht gefolgt werden. Zwar ist der dem streitbefangenen Bescheid beigefügten Anlage zu entnehmen, dass der Antragsteller ab dem [DATE] einen Punktestand von 0 Punkten aufgewiesen haben soll. Diese vom Antragsgegner in unzutreffender Weise weitergegebene Information fußt wohl auf einer Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamtes vom [DATE] und gab lediglich den „unverbindliche[n] Gesamtpunktestand zum Zeitpunkt der Auskunftserteilung“ am [DATE] wieder . Hierbei war zu Recht die Eintragung des Verkehrsverstoßes vom [DATE] , die am [DATE] noch nicht zu tilgen war, als getilgt berücksichtigt worden. Gemäß [REF] führt die Einordnung nach [REF] allein nicht zu einer Maßnahme nach dem Fahreignungs-Bewertungssystem, so dass eine „Ermahnung“ nicht auszusprechen war. Denn nach dem Willen des Gesetzgebers soll mit dieser Regelung gewährleistet werden, dass nicht allein die Umstellung des Systems und die dadurch bewirkte erstmalige Einordnung in die neuen Maßnahmenstufen, sondern erst eine Zuwiderhandlung und das hierauf folgende erstmalige Erreichen einer Maßnahmenstufe dazu führen können, dass eine Maßnahme ergriffen wird . Mit Blick auf [REF] wird hierdurch umgekehrt aber auch zum Ausdruck gebracht, dass nach dem alten Recht vorgenommene Maßnahmen insoweit „angerechnet“ werden, als sie einer der nunmehr zu ergreifenden Maßnahme vorgelagerten Maßnahmestufe entsprechen . Festzustellen ist, dass gegenüber dem Antragsteller bereits mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] und damit vor dem [DATE] die erste und zweite Stufe des Mehrfachtäterpunktesystems ergriffen worden waren. Dies zugrunde gelegt hat der Antragsgegner den Antragsteller mit dem Erreichen der Maßnahmenstufe 0 zu Recht verwarnt , indem er gegenüber dem Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] bei einem im Fahreignungsregister eingetragenen Punktestand von 0 Punkten eine Verwarnung ausgesprochen und darauf hingewiesen hat, dass zur Verbesserung des Verkehrsverhaltens die Möglichkeit zur freiwilligen Teilnahme an einem Fahreignungsseminar nach [REF] besteht, wofür jedoch kein Punktabzug gewährt wird . Der weiteren Verwarnung des Antragstellers mit Schreiben des Antragsgegners vom [DATE] bedurfte es schon nicht. Dieser lag die unverbindliche Mitteilung des Kraftfahrt-Bundesamtes vom [DATE] über einen Punktestand von 0 Punkten zugrunde, obgleich für den Antragsteller bereits 0 Punkte eingetragen waren , mithin bereits zu diesem Zeitpunkt die Entziehung der Fahrerlaubnis gerechtfertigt gewesen wäre. Die Streitwertfestsetzung beruht auf den [REF] i. V. m. Nrn. 0, 0, 0 und 0 des Streitwertkataloges für die Verwaltungsgerichtsbarkeit und entspricht der verwaltungsgerichtlichen Festsetzung.