Der [DATE] geborene Antragsteller ist Soldat auf Zeit mit einer auf zwölf Jahre festgesetzten Dienstzeit, die mit Ablauf des [DATE] endet. Zum Hauptfeldwebel wurde er mit Wirkung vom [DATE] befördert. Derzeit wird der Antragsteller als Sanitätsfeldwebel beim ... verwendet. Mit Formularantrag vom [DATE] beantragte der Antragsteller seine Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes gemäß [REF] für das Auswahljahr [DATE] . Mit einem Wechsel des Uniformträgerbereichs in die Luftwaffe oder Marine erklärte er sich einverstanden. Mit Beschluss vom [DATE] BVerwG [REF] entschied der Senat, dass das Aufrufen einzelner Geburtsjahrgänge kein dem Grundsatz der Bestenauslese im Sinne des [REF] und des § 0 Abs. 0 SG genügendes Auswahlkriterium für die Bewerberauswahl bei der Zulassung von Feldwebeln zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes darstelle. Das Bundesministerium der Verteidigung P II 0 gab daraufhin mit Fernschreiben vom [DATE] den Erlass "Anpassung des Verfahrens zur Auswahl von Feldwebeln/Bootsmännern für eine Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes [DATE] " bekannt. Unter Bezugnahme auf den Beschluss vom [DATE] heißt es darin unter anderem: " Die Laufbahnausbildung zum OffzMilFD an den Fachschulen, die zudem über eine limitierte Ausbildungskapazität verfügen, kann nur einmal jährlich zu einem festen Termin beginnen. Die zeitgerechte Durchführung des Auswahlverfahrens auch in [DATE] liegt daher im dienstlichen Interesse. Ziel ist es, keine geeigneten Bewerber und Bewerberinnen zu verlieren und größtmögliche Chancengerechtigkeit für alle Portepee-Unteroffiziere zu gewährleisten. Vor diesem Hintergrund wird unter Berücksichtigung der höchstrichterlichen Entscheidung für das Auswahljahr [DATE] festgelegt: Alle Portepee-Unteroffiziere, die bereits einen Antrag auf Zulassung zur Laufbahn OffzMilFD im Auswahljahr [DATE] gestellt haben und deren Teilnahme an zukünftigen Auswahlverfahren für den Laufbahnwechsel zum OffzMilFD wegen des Ausscheidens aus dem aktiven Dienstverhältnis bis zum Stichtag [DATE] ansonsten nicht mehr möglich wäre , werden unabhängig von ihrer Zugehörigkeit zu einem Geburtsjahrgang bei Erfüllen der sonstigen Teilnahmevoraussetzungen in die Auswahlentscheidung [DATE] einbezogen. Alle Portepee-Unteroffiziere im Dienstverhältnis eines Soldaten auf Zeit/einer Soldatin auf Zeit , die für das Auswahljahr [DATE] bislang keinen Antrag auf Zulassung zur Laufbahn OffzMilFD gestellt haben und deren Dienstzeitende bis zum [DATE] eine Teilnahme an zukünftigen Auswahlverfahren OffzMilFD ausschließen würde , erhalten die nachträgliche Möglichkeit einer Antragstellung und bei Erfüllen der sonstigen Voraussetzungen der Teilnahme am Auswahlverfahren OffzMilFD [DATE] . Vorgesetzte werden aufgefordert, alle bis einschließlich [DATE] aus dem aktiven Dienstverhältnis ausscheidenden Portepee-Unteroffiziere über die Möglichkeit der Antragstellung zu informieren. Die Anträge sind dem Referat [REF] des Bundesamtes für das Personalmanagement der Bundeswehr bis spätestens [DATE] gemäß der Grundsätzlichen Anweisung und Information für die Personalführung vorzulegen. Die restlichen Unterlagen können nachgereicht werden . Alle Portepee-Unteroffiziere im Dienstverhältnis eines/einer SaZ, die einen Antrag auf Zulassung zur Laufbahn der OffzMilFD für das Auswahljahr [DATE] gestellt haben, nach den bisher geltenden Bestimmungen wegen ihrer Zugehörigkeit zu einem nicht aufgerufenen Geburtsjahrgang keine Möglichkeit der Teilnahme am Auswahlverfahren OffzMilFD [DATE] gehabt hätten und aufgrund ihres Dienstzeitendes nach dem [DATE] für folgende Auswahlverfahren OffzMilFD teilnahmeberechtigt sein werden , werden für eine Betrachtung in [DATE] zurückgestellt. Die Betrachtung im Auswahlverfahren OffzMilFD [DATE] erfolgt durch das Bundesamt für das Personalmanagement der Bundeswehr von Amts wegen, einer erneuten Antragstellung hierzu bedarf es nicht. ...“ Mit Bescheid vom [DATE] , ausgehändigt am [DATE] , teilte das Bundesamt für das Personalmanagement der Bundeswehr dem Antragsteller mit, dass eine Teilnahme am Auswahlverfahren im Auswahljahr [DATE] nicht möglich sei, der Antrag jedoch für eine Teilnahme im Auswahljahr [DATE] zurückgestellt werde. Sofern der Antragsteller die dann geltenden Teilnahmevoraussetzungen erfülle, erfolge seine Betrachtung im Auswahlverfahren [DATE] von Amts wegen; einer erneuten Antragstellung bedürfe es nicht. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass das Bundesministerium der Verteidigung P II 0 mit dem Erlass vom [DATE] zur Schaffung größtmöglicher Chancengerechtigkeit und zur Vermeidung des Verlusts geeigneter Bewerber und Bewerberinnen angewiesen habe, über diejenigen Portepee-Unteroffiziere hinaus, die sich im Rahmen der in [DATE] veröffentlichten Ausschreibung für das Auswahljahr [DATE] beworben hätten und nach den damals geltenden Bestimmungen dort teilnahmeberechtigt gewesen seien, aus Kapazitätsgründen nur solche zusätzlichen Bewerber und Bewerberinnen auf Antrag/Vorschlag in das Auswahlverfahren OffzMilFD [DATE] einzubeziehen, für die eine Teilnahme am Auswahlverfahren der Jahre [DATE] und folgende wegen des Ausscheidens aus dem aktiven Dienst ansonsten nicht mehr möglich sei. Mit Blick auf die Notwendigkeit, die zeitgerechte Durchführung des Auswahlverfahrens und damit die Bedarfsdeckung im Bereich der Offiziere des militärfachlichen Dienstes sicherzustellen, sei vor dem Hintergrund organisatorischer und zeitlicher Begrenzungen die Teilnahme des Antragstellers an dem bereits im Januar/ [DATE] beginnenden Auswahlverfahren nicht mehr möglich. Mit Bescheid vom [DATE] wies das Bundesministerium der Verteidigung R II 0 die Beschwerde als unzulässig zurück. Mit dem Schreiben vom [DATE] sei über den Antrag auf Laufbahnzulassung nicht inhaltlich entschieden worden, sondern die Entscheidung über den Antrag lediglich verschoben worden. Selbst wenn es sich um eine Entscheidung handelte, sei diese nur vorläufig und werde durch die dann endgültige Entscheidung über den Antrag auf Laufbahnzulassung im Frühjahr [DATE] ersetzt. In Bezug auf das Schreiben vom [DATE] trete dann Erledigung ein. Hiergegen hat der Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts beantragt. Das Bundesministerium der Verteidigung R II 0 hat den Antrag mit seiner Stellungnahme vom [DATE] dem Senat vorgelegt. Zur Begründung führt der Antragsteller insbesondere aus: Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts seien Auswahlkonferenzen so zu gestalten, dass Soldaten nicht aufgrund ihres Lebensalters von vornherein ausgeschlossen seien. Durch den Umstand, dass lebensjüngere Soldaten in der Konferenz betrachtet worden seien und lebensältere, wie er, nicht, sei gegen diesen Grundsatz verstoßen worden. Darin liege eine Verletzung von [REF] und § 0 Abs. 0 SG. Die Verschiebung der Auswahlkonferenz um ein Jahr stelle für ihn keine Abhilfe dar. Denn selbst wenn er ausgewählt würde, würden sich sein Werdegang und seine Beförderungen um jeweils ein Jahr zu seinem Nachteil verschieben. Auch wenn die Möglichkeit der Teilnahme am Auswahlverfahren keine Garantie für eine Auswahl gebe, dürfe die Auswahl dennoch nur nach Eignung, Leistung und Befähigung und nicht nach Gutdünken aufgrund von organisatorischen und zeitlichen Begrenzungen erfolgen. In seinem Falle seien Soldaten in der Konferenz betrachtet worden, die nach alter Lesart im "richtigen" Alter gewesen seien, sowie Soldaten, die nach alter Lesart zwar im "falschen" Alter, aber aufgrund ihres Dienstzeitendes für [DATE] nicht mehr antragsberechtigt gewesen wären; Soldaten, wie er, im "falschen" Alter mit späterem Dienstzeitende seien hingegen nicht betrachtet worden. Für das Auswahljahr [DATE] sei nicht absehbar, welche Bedingungen und welcher Bedarf dort gelten würden. Der Antrag sei aus den Gründen des Beschwerdebescheids unzulässig. Die Entscheidung des Bundesamts für das Personalmanagement vom [DATE] und der Beschwerdebescheid seien im Übrigen auch in der Sache rechtmäßig. Der Antragsteller erfülle nicht die Voraussetzungen des Erlasses vom [DATE] und sei deshalb zu Recht von einer Betrachtung im Auswahljahr [DATE] ausgeschlossen worden. Er sei mit seinem Geburtsjahrgang [DATE] unter Beachtung der damals geltenden Bestimmungen nicht mehr antragsberechtigt gewesen, weil in diesem Geburtsjahrgang keine Ausbildungs und Verwendungsreihe des allgemeinen Sanitätsdienstes in keinem Uniformträgerbereich mehr zur Bedarfsdeckung geöffnet gewesen sei. Sein Dienstzeitende am [DATE] liege nach dem Stichtag des Erlasses vom [DATE] . Der Erlass habe ersichtlich nicht den Zweck gehabt, gerade den Antragsteller willkürlich von der Betrachtung auszuschließen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt für das Personalmanagement die in das Auswahljahr [DATE] verschobene Bewerbung des Antragstellers um Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes ab. Zur Begründung wurde ausgeführt, dass die Auswahlkommission am [DATE] Bewerber für die Zulassung vorgeschlagen habe, deren Eignungs und Leistungsbild günstiger als das des Antragstellers sei. Wegen der Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Akten Bezug genommen. Die Beschwerdeakte des Bundesministeriums der Verteidigung R II 0 Az.: 0/0 und die Personalgrundakte des Antragstellers haben dem Senat bei der Beratung vorgelegen. Entscheidungsgründe Der Antragsteller hat keinen konkreten Sachantrag gestellt. Sein Rechtsschutzbegehren ist sach und interessengerecht dahin auszulegen, dass er beantragt, den Bescheid des Bundesamts für das Personalmanagement der Bundeswehr vom [DATE] und den Beschwerdebescheid des Bundesministeriums der Verteidigung R II 0 vom [DATE] aufzuheben und das Bundesministerium der Verteidigung zu verpflichten, den Antrag auf Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes vom [DATE] für das Auswahljahr [DATE] unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden. Entgegen der Auffassung des Bundesministeriums der Verteidigung handelt es sich bei dem Schreiben des Bundesamts für das Personalmanagement vom [DATE] nicht nur um eine unverbindliche Mitteilung oder eine bloß vorläufige Regelung, sondern um eine definitive Entscheidung, mit der die Laufbahnzulassung des Antragstellers für das Auswahljahr [DATE] abgelehnt wurde. Die Entscheidung über die Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes erfolgt nach Auswahljahren in je eigenen Verfahren mit einem je eigenen Bewerberfeld. Das Verfahren und die Entscheidung für das Auswahljahr [DATE] sind nicht identisch mit dem Verfahren und der Entscheidung für das Auswahljahr [DATE] ; die für den Antragsteller mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Entscheidung für das Auswahljahr [DATE] kann deshalb nicht die begehrte Entscheidung für das Auswahljahr [DATE] ersetzen. Die „Zurückstellung“ des Antrags auf Laufbahnzulassung vom [DATE] in das Auswahljahr [DATE] stellt deshalb faktisch wie rechtlich eine Ablehnung für das Auswahljahr [DATE] dar. Der Zulässigkeit des Antrags auf gerichtliche Entscheidung steht auch nicht entgegen, dass der nach Nr. 0 [REF] für das Antragsbegehren maßgebliche Zulassungstermin [DATE] bereits verstrichen ist. Der Rechtsstreit hat sich hierdurch nicht in der Hauptsache erledigt, weil eine rückwirkende Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes rechtlich zulässig ist und nach der Praxis des Bundesministeriums der Verteidigung aufgrund einer Ausnahmegenehmigung noch erfolgen könnte, wenn der Zulassungsantrag in der Sache erfolgreich wäre . Gegenteiliges hat das Bundesministerium der Verteidigung R II 0 im vorliegenden Verfahren nicht geltend gemacht. Der Bescheid des Bundesamts für das Personalmanagement vom [DATE] und der Beschwerdebescheid des Bundesministeriums der Verteidigung R II 0 vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen den Antragsteller in seinen Rechten; sie sind deshalb aufzuheben . Das Bundesministerium der Verteidigung ist verpflichtet, den Antrag des Antragstellers auf Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes für das Auswahljahr [DATE] unter Beachtung der nachfolgenden Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden . Die für das Auswahljahr [DATE] maßgeblichen Rechtsgrundlagen für die Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes sind [REF] sowie Kapitel 0 der aufgrund der Ermächtigung in [REF] vom Bundesministerium der Verteidigung erlassenen „Bestimmungen über die Beförderung und für die Einstellung, Übernahme und Zulassung von Soldatinnen und Soldaten“ . Nach [REF] und Nr. 0 [REF] steht die Zulassung im Ermessen des Bundesministeriums der Verteidigung und setzt Bedarf und Eignung des Bewerbers voraus. Die Auswahl erfolgt gemäß Nr. 0 [REF] nach der „Richtlinie für die Auswahl von Feldwebeln für die Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes“ vom [DATE] sowie der gemäß Nr. 0 Satz 0 der Auswahlrichtlinie zeitgerecht vor dem jeweiligen Abgabetermin von der Stammdienststelle der Bundeswehr zu veröffentlichenden „Aktuellen Anweisung und Information zur Personalführung SDBw“ . Ziel des Auswahlverfahrens ist es, auf der Grundlage des Bedarfs in den einzelnen Ausbildungs und Verwendungsreihen/Werdegängen der Offiziere die nach Eignung, Befähigung und Leistung am besten geeigneten Bewerberinnen und Bewerber auszuwählen und zur Zulassung vorzuschlagen . Hinsichtlich des Bedarfs legt gemäß Nr. 0 der Auswahlrichtlinie der zuständige Führungsstab im Bundesministerium der Verteidigung auf der Grundlage der strukturellen Vorgaben und der haushälterischen Möglichkeiten die Ergänzungsquoten an Offizieranwärterinnen und Offizieranwärtern des militärfachlichen Dienstes für das jeweilige Zulassungsjahr bezogen auf den Geburtsjahrgang und differenziert nach Ausbildungs und Verwendungsreihen/Werdegängen fest. Der Führungsstab der Streitkräfte im Bundesministerium der Verteidigung ist mit Blick auf streitkräftegemeinsame Belange sowie die Erfordernisse der Streitkräftebasis zu beteiligen. Diese Bedarfsträgervorgaben sind für die nachgeordneten personalbearbeitenden Dienststellen bindend. Die Stammdienststelle bzw. nunmehr das Bundesamt für das Personalmanagement gibt in der von ihr zu veröffentlichenden AAIP SDBw bzw. AAIP BAPersBw unter anderem den Personenkreis, der für die Antragstellung im Auswahljahr in Betracht kommt, die aufgerufenen Ausbildungs und Verwendungsreihen/Werdegänge unter Beachtung des strukturellen Bedarfs in den Geburtsjahrgängen bzw. im Jahrgangsband sowie Hinweise auf die Möglichkeiten für die Umsetzungen in andere Ausbildungs und Verwendungsreihen/Werdegänge/Uniformträgerbereiche bekannt . Der Senat hat hierzu in Änderung seiner Rechtsprechung mit Beschluss vom [DATE] [REF] entschieden, dass die Bedarfsermittlung und feststellung durch das Bundesministerium der Verteidigung als Ausübung seiner Organisationsgewalt zwar grundsätzlich nicht der Überprüfung durch die Wehrdienstgerichte unterliegen. Die Ausrichtung der Ergänzungsquoten auf bestimmte Geburtsjahrgänge und der Aufruf dieser Geburtsjahrgänge zur Bedarfsdeckung unterfallen jedoch nicht mehr der Organisationsgewalt, sondern sind bereits Teil des Auswahlverfahrens zur Deckung des festgestellten Personalbedarfs. Das Aufrufen bestimmter Geburtsjahrgänge ist dabei kein dem Grundsatz der Bestenauslese genügendes Auswahlkriterium für die Bewerberauswahl bei der Zulassung von Feldwebeln zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes. Im Rahmen des festgestellten Gesamtbedarfs für das jeweilige Auswahljahr ist vielmehr der Eignungs und Leistungsvergleich nach dem Grundsatz der Bestenauslese für alle Bewerber ohne Rücksicht auf den jeweiligen Geburtsjahrgang vorzunehmen. Im Anschluss hieran hat das Bundesministerium der Verteidigung P II 0 mit dem im Tatbestand wiedergegebenen Erlass vom [DATE] zur "Anpassung des Verfahrens zur Auswahl von Feldwebeln/Bootsmännern für eine Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes [DATE] " eine Übergangsregelung für das Auswahljahr [DATE] getroffen. Ab dem Auswahljahr [DATE] erfolgt die Auswahl für die Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes uneingeschränkt ohne Rücksicht auf den Geburtsjahrgang des jeweiligen Bewerbers. Die „Zurückstellung“ des Antragstellers beruht, ohne dass dies in dem Bescheid des Bescheids des Bundesamts für das Personalmanagement vom [DATE] ausdrücklich so ausgewiesen ist, auf der Zuordnung des Antragstellers zu dem „Personenkreis 0“ im Sinne von Nr. 0 des Erlasses vom [DATE] , wonach „Portepee-Unteroffiziere im Dienstverhältnis eines/einer SaZ, die einen Antrag auf Zulassung zur Laufbahn der OffzMilFD für das Auswahljahr [DATE] gestellt haben, nach den bisher geltenden Bestimmungen wegen ihrer Zugehörigkeit zu einem nicht aufgerufenen Geburtsjahrgang keine Möglichkeit der Teilnahme am Auswahlverfahren OffzMilFD [DATE] gehabt hätten und aufgrund ihres Dienstzeitendes nach dem [DATE] für folgende Auswahlverfahren OffzMilFD teilnahmeberechtigt sein werden, ... für eine Betrachtung in [DATE] zurückgestellt“ werden. Das Bundesministerium der Verteidigung hat mit seinem Schreiben vom [DATE] bestätigt und klargestellt, dass der Antragsteller gemäß den ursprünglich das heißt vor dem Erlass vom [DATE] geltenden Bestimmungen am Auswahlverfahren für das Auswahljahr [DATE] nicht teilnahmeberechtigt war, weil sein Geburtsjahrgang [DATE] nicht zur Bedarfsdeckung aufgerufen war. Nach den Bedarfsträgervorgaben des Kommandos Sanitätsdienst der Bundeswehr für das Auswahljahr [DATE] sollte die Bedarfsdeckung im gesamten Bereich des Sanitätsdienstes aus personalstrukturellen Gründen nur in den Geburtsjahrgängen [DATE] bis [DATE] erfolgen; darüber hinaus konnten Bewerbungen aus jüngeren Geburtsjahrgängen zugelassen werden, wobei eine positive Auswahlentscheidung insoweit nur „Spitzenpersonal mit überragendem Eignungs-, Befähigungs und Leistungsbild“ vorbehalten war; Teilnahme und Zulassungsmöglichkeiten für ältere Geburtsjahrgänge waren nicht vorgesehen. Der Ausschluss des Antragstellers von der Teilnahme am Auswahlverfahren für das Auswahljahr [DATE] beruhte damit unzulässigerweise auf einem Kriterium, das nach der Rechtsprechung des Senats mit [REF] und § 0 Abs. 0 SG nicht zu vereinbaren ist. Der Antragsteller hatte vielmehr aus [REF] und § 0 Abs. 0 SG einen Anspruch darauf, dass seine Bewerbung im Auswahlverfahren [DATE] unabhängig von seinem Geburtsjahrgang mitbetrachtet und nur aus Gründen zurückgewiesen wird, die durch den Grundsatz der Bestenauslese gedeckt sind . Der Ausschluss des Antragstellers im Auswahlverfahren [DATE] wird auch nicht dadurch gerechtfertigt, dass seine Dienstzeit erst mit Ablauf des [DATE] und damit nach dem im Erlass vom [DATE] vorgesehenen Stichtag [DATE] endet. Der Erlass vom [DATE] zielte darauf, im Anschluss an den Beschluss des Senats vom [DATE] [REF] in dem laufenden und bereits fortgeschrittenen Auswahlverfahren [DATE] eine erste Anpassung vorzunehmen, bevor ab dem Auswahljahr [DATE] die Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes von vorneherein ohne Rücksicht auf den Geburtsjahrgang der Bewerber ausgeschrieben wurde. Dem Erlass vom [DATE] liegt dabei, wie sich aus einer Gesamtschau seiner Regelungen ergibt, die Konzeption zugrunde, dass im Auswahljahr [DATE] neben den Bewerbern, die die Voraussetzungen des „Regelaufrufs“ erfüllen, denjenigen Soldaten eine Chance eröffnet werden sollte, die wegen des Endes ihrer Dienstzeit bis zum [DATE] an späteren Auswahlverfahren nicht mehr würden teilnehmen können. Der Senat hat sich in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] mit einem Teil dieser Regelung, nämlich dem „zusätzlichen Aufruf“ gemäß Nr. 0 des Erlasses vom [DATE] , befasst. Nr. 0 des Erlasses vom [DATE] sieht vor, dass „alle Portepee-Unteroffiziere im Dienstverhältnis eines Soldaten auf Zeit/einer Soldatin auf Zeit , die für das Auswahljahr [DATE] bislang keinen Antrag auf Zulassung zur Laufbahn OffzMilFD gestellt haben und deren Dienstzeitende bis zum [DATE] eine Teilnahme an zukünftigen Auswahlverfahren OffzMilFD ausschließen würde , ... die nachträgliche Möglichkeit einer Antragstellung und bei Erfüllen der sonstigen Voraussetzungen der Teilnahme am Auswahlverfahren OffzMilFD [DATE] “ erhalten. Der Senat hat diese Regelung einschließlich des dort bestimmten Stichtags gebilligt . Maßgeblich dafür war, dass sich der „zusätzliche Aufruf“ im Sinne von Nr. 0 des Erlasses vom [DATE] an diejenigen Soldaten richtete, die sich nicht bereits im laufenden Auswahlverfahren [DATE] befanden, sondern es wie die Antragstellerin im dortigen Verfahren versäumt oder unterlassen hatten, sich innerhalb der Fristen des „Regelaufrufs“ zu bewerben; dem Bundesministerium der Verteidigung stand es deshalb insoweit frei, im Rahmen seines personalpolitischen Ermessens nach sachgerechten Erwägungen den Personenkreis zu bestimmen, dem er die Möglichkeit einer nachträglichen Antragstellung eröffnen wollte. Dem Antragsteller im vorliegenden Verfahren geht es jedoch nicht um die Möglichkeit einer nachträglichen Antragstellung, weil er sich bereits fristgerecht im Rahmen des „Regelaufrufs“ beworben hatte. Anders als der Antragstellerin in dem dem Beschluss vom [DATE] [REF] zugrundeliegenden Verfahren stand dem Antragsteller bereits ein Bewerbungsverfahrensanspruch aus [REF] und § 0 Abs. 0 SG zu. Für den Antragsteller wirkt es demgemäß als Einschränkung dieses Anspruchs für das Auswahljahr [DATE] , wenn ihm entgegengehalten wird, dass seine Dienstzeit erst mit Ablauf des [DATE] ende und er sich auch in späteren Auswahljahren nochmals bewerben könne. Offenkundig stellt die Tatsache, dass die Dienstzeit des Antragstellers mit Ablauf des [DATE] endet, dabei kein eignungs oder leistungsbezogenes Auswahlkriterium für die Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes dar. Aus denselben Erwägungen kann dem Antragsteller auch nicht die Regelung der Nr. 0 des Erlasses vom [DATE] entgegengehalten werden, wonach „alle Portepee-Unteroffiziere, die bereits einen Antrag auf Zulassung zur Laufbahn OffzMilFD im Auswahljahr [DATE] gestellt haben und deren Teilnahme an zukünftigen Auswahlverfahren für den Laufbahnwechsel zum OffzMilFD wegen des Ausscheidens aus dem aktiven Dienstverhältnis bis zum Stichtag [DATE] . [DATE] ansonsten nicht mehr möglich wäre , .... unabhängig von ihrer Zugehörigkeit zu einem Geburtsjahrgang bei Erfüllen der sonstigen Teilnahmevoraussetzungen in die Auswahlentscheidung [DATE] einbezogen“ werden. Diese Regelung, die so formuliert ist, als stellte sie eine Erweiterung des teilnahmeberechtigten Personenkreises dar, bedeutet aber ebenfalls eine Einschränkung. Denn alle Soldaten, die sich wie der Antragsteller rechtzeitig im Rahmen des „Regelaufrufs“ beworben hatten, waren gemäß [REF] und § 0 Abs. 0 SG unabhängig von ihrem Geburtsjahrgang teilnahmeberechtigt. Auch insoweit stellt die Eingrenzung auf diejenigen Soldaten, deren Dienstzeit bis zum [DATE] endet, eine unzulässige Beschränkung des Bewerbungsverfahrensanspruchs der betroffenen Bewerber dar. Das Bundesamt für das Personalmanagement musste mit anderen Worten alle Bewerber, die sich im Rahmen des „Regelaufrufs“ rechtzeitig beworben hatten und alle sonstigen Voraussetzungen erfüllten, gemäß [REF] und § 0 Abs. 0 SG unabhängig von ihrem Geburtsjahrgang und ihrem Dienstzeitende in dem Auswahlverfahren betrachten; eine Einschränkung der Teilnahmeberechtigung auf Bewerber, deren Dienstzeit bis zum [DATE] endete, war lediglich im Rahmen des nachträglich eröffneten „zusätzlichen Aufrufs“ zulässig. Der Ausschluss des Antragstellers von der Teilnahme am Auswahlverfahren [DATE] beruht damit auch unter Berücksichtigung des Erlasses vom [DATE] auf einer Praxis, die mit [REF] und § 0 Abs. 0 SG nicht zu vereinbaren ist. Da die Sache im gerichtlichen Verfahren nicht spruchreif ist, ist das Bundesministerium der Verteidigung verpflichtet, eine neue Entscheidung über den Antrag auf Zulassung zur Laufbahn der Offiziere des militärfachlichen Dienstes vom [DATE] zu veranlassen. Der Antragsteller ist dabei für die im Auswahljahr [DATE] zur Verfügung stehenden Zulassungsmöglichkeiten in den ihm offenstehenden Ausbildungs und Verwendungsreihen des Sanitätsdienstes unabhängig von seinem Geburtsjahrgang im Eignungs und Leistungsvergleich mit dem damaligen Bewerberfeld nachzubetrachten.