Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger für Aufwendungen aufgrund der Rechnung der P. vom [DATE] weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR zu gewähren.Die Bescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden aufgehoben, soweit sie dem entgegenstehen.Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.Von den Kosten des Verfahrens tragen der Kläger 0/0, die Beklagte 0/0. Tatbestand 0 Der Kläger ist B 0-Mitglied der Beklagten. Mitversichert ist seine Ehefrau mit einem Bemessungssatz für Kassenleistungen von 0%. Bei der Ehefrau wurde am [DATE] eine Operation wegen dislozierter mehrfragmentärer subkapitaler Humerusfraktur rechts stationär durchgeführt.0 Am [DATE] stellte der Kläger einen Antrag auf Kassenleistungen für Aufwendungen u. a. aufgrund der Rechnung der P. vom [DATE] über 0 EUR für diese Operation. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte insoweit die Gewährung von Kassenleistungen ab. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte sie Kassenleistungen von 0 EUR und mit Bescheid vom [DATE] Kassenleistungen von weiteren 0 EUR.0 Nach Einholen eines ärztlichen Kurzgutachtens von M. C. vom [DATE] und eines ausführlichen Gutachtens von M. C. vom [DATE] gewährte die Beklagte insoweit mit Bescheid vom [DATE] weitere Kassenleistungen von 0 EUR. Auch hiergegen erhob der Kläger Widerspruch.0 Im Laufe des Verfahrens hat der Kläger die Klage auf Gewährung von Beihilfe erweitert. Insoweit ist das Verfahren mit Beschluss vom [DATE] abgetrennt worden.0 die Beklagte zu verpflichten, ihm für Aufwendungen aufgrund der Rechnung der P. vom [DATE] weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR zu gewähren, und die Bescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen. [DATE] Die zulässige Klage ist zum Teil begründet. Der Kläger hat im Umfang des Tenors Anspruch auf Kassenleistungen. Die angefochtenen Bescheide sind insoweit rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten; im Übrigen sind die Bescheide im Umfang der Klage rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . [DATE] Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt; dabei ist maßgebend die Satzung in der Fassung, die zu dem Zeitpunkt gegolten hat, in dem die Aufwendungen entstanden sind, für die die Kassenleistungen begehrt werden. Dies ist vorliegend der Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Maßgebend ist danach die 0./0. Satzung, die ab [DATE] in Kraft war. [DATE] Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) der Satzung haben die Mitglieder für sich und ihre mitversicherten Angehörigen Anspruch auf Leistungen in Krankheitsfällen gemäß den §§ 0 bis 0 der Satzung. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung ist Voraussetzung, dass die Leistungen nach der Bundesbeihilfeverordnung in der jeweils gültigen Fassung dem Grunde nach beihilfefähig sind und Leistungen in den §§ 0 bis 0 der Satzung geregelt sind. Die erstattungsfähigen Höchstsätze sind in den Leistungsordnungen festgesetzt, die Bestandteil der Satzung sind . Für die Mitglieder der Gruppe B 0 gilt die Leistungsordnung B . [DATE] Aufwendungen für stationär erbrachte ärztliche Leistungen sind für Mitglieder der Gruppe B 0 und die bei diesen Mitgliedern mitversicherten Personen erstattungsfähig i.V.m. § 0 Abs. 0 der Satzung). Die Rechnungen müssen nach den Vorgaben der maßgeblichen Gebührenordnungen bzw. sonstigen gesetzlichen Regelungen erstellt sein . [DATE] Das Vorliegen einer Sehnen-, Faszien oder Muskelverlängerung wurde nicht geltend gemacht. Es ist auch nicht ersichtlich, dass bei der Operation eine "plastische Ausschneidung" stattfand. Im Brief der P. vom [DATE] an die Ehefrau des Klägers wird hierzu ausgeführt, dass es sich um die "Spaltung der Faszie des Deltoideus" handelte. Die Spaltung einer Faszie ist aber keine "plastische Ausschneidung". Diese liegt nur vor, wenn ein räumlich abgegrenzter Teil einer Sehne, einer Faszie oder eines Muskels entfernt wird. Es genügt nicht, dass diese Körperteile nur durchgeschnitten werden . Zum einen spricht hierfür der Begriff der "Ausschneidung", die nicht mit der bloßen Durchtrennung identisch ist. Zum anderen erfordert die in der Gebührennummer enthaltene weitere Behandlung eine "Verlängerung". Dies beinhaltet das Hinzufügen eines plastischen Teils. Die "Ausschneidung" muss daher so verstanden werden, dass sie das Gegenteil des Hinzufügens, also das Wegnehmen, erfasst. [DATE] Der Kläger kann danach von der Beklagten jedenfalls nicht mehr verlangen, als die von ihr schon gewährten Kassenleistungen für den Ansatz der Nr. [DATE] GOÄ anstelle der Nr. [DATE] GOÄ. [DATE] Nr. 0 GOÄ [Einleitung und Überwachung einer supraklavikulären oder axillären Armplexus oder Paravertebralanästhesie, bis zu einer Stunde Dauer] analog. [DATE] Der Ansatz der Nr. 0 GOÄ erfolgte vorliegend zehn Mal, jeweils für die "Überwachung zur Schmerztherapie ". Dieser Ansatz durfte insgesamt aber nur drei Mal erfolgen, nämlich für den [DATE] , den [DATE] und den [DATE] . Im Übrigen durfte er nicht erfolgen. [DATE] Einleitung und Überwachung bedeuten das Einbringen des Anästhetikums einschließlich der dazu erforderlichen Eingriffe, ggf. Anlegen einer Katheteranlage, und sonstigen Verrichtungen sowie die Überwachung der Anästhesiewirkung und des Patienten . Anwendung findet die Nr. 0 GOÄ auch bei der postoperativen Schmerztherapie. Sie kann jedoch nicht für die bloße Beobachtung angesetzt werden, ohne dass tatsächlich zumindest gelegentlich eine Anästhesie verabreicht wird . Dabei ist nach einer Empfehlung des Berufsverbands deutscher Anästhesisten für die Überwachung der Fortführung der supraklavikulären Plexus-Anästhesie nach einer Schulteroperation für den zweiten und jeden weiteren Tag je Tag analog die Nr. 0 GOÄ berechnungsfähig. Für die Nr. 0 GOÄ kann insoweit nichts Anderes gelten. [DATE] Vorliegend durfte die Nr. 0 GOÄ für den [DATE] angesetzt werden. Denn aus der Rechnung wird ersichtlich, dass an diesem Tag ein parenteraler Katheder eingesetzt wurde. Es wurde nämlich Nr. 0 GOÄ für Arzneimittelapplikation mittels parenteralem Katheder angesetzt. Auch an den Folgetagen, am [DATE] und am [DATE] , erfolgte eine solche Arzneimittelapplikation. Für die davor und danach liegenden Tage ist nicht ersichtlich, dass schon ein Katheter gesetzt worden war bzw. Schmerzmittel verabreicht wurden. [DATE] Danach ist ein Betrag von 0 EUR erstattungsfähig. Das ergibt sich aus folgender Rechnung: Die einfache Gebühr von 0 EUR wird mit dem Faktor 0 multipliziert. Dies ergibt für 0 Tage den Betrag von 0 EUR. Davon werden gem. [REF] Ä 0 Prozent abgezogen. Das ergibt einen erstattungsfähigen Betrag von 0 EUR. Bei einem Bemessungssatz von 0% hat der Kläger insoweit Anspruch auf weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR. [DATE] Aus dem OP-Bericht vom [DATE] ergibt sich, dass bei der Operation nicht nur die Frakturen des Oberarms behandelt und eingerichtet wurden, sondern dass auch eine mit dem Bruch zusammenhängende Luxation des Schultergelenks behandelt wurde. [DATE] Demgegenüber ist die von der Beklagten herangezogene Nr. 0 GOÄ [Einrichtung eines gebrochenen Oberarmknochens] hier nicht einschlägig. Denn Nr. 0 GOÄ zielt auf die konservative Therapie ab, z. B. mit Gilchristverband, nicht auf die operative Therapie . Die Kommentierung bei Hoffmann/Kleinken , Nrn. 0 0 RdNr. [0]) geht davon aus, dass es bei diesen Gebührennummern um "die geschlossene Einrichtung oder deren Versuch" geht. [DATE] Der Kläger hat damit einen Anspruch auf Erstattung der Aufwendungen für den Ansatz der Nr. 0 GOÄ in Höhe von 0 EUR. Dieser Betrag ergibt sich aus folgender Rechnung: Von den angesetzten 0 EUR sind gem. [REF] Ä 0 Prozent abzuziehen. Daraus ergibt sich ein erstattungsfähiger Betrag von 0 EUR. Bei einem Bemessungssatz von 0 % hat der Kläger insoweit Anspruch auf Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR. Davon sind 0 EUR abzuziehen, die für den Ansatz der Nr. 0 GOÄ anstelle der Nr. 0 GOÄ an Kassenleistungen gewährt wurden. Daraus ergibt sich ein Betrag von 0 EUR, auf den der Kläger noch Anspruch hat. [DATE] Die zulässige Klage ist zum Teil begründet. Der Kläger hat im Umfang des Tenors Anspruch auf Kassenleistungen. Die angefochtenen Bescheide sind insoweit rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten; im Übrigen sind die Bescheide im Umfang der Klage rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . [DATE] Der Anspruch auf Kassenleistungen ist in der Satzung der Beklagten geregelt; dabei ist maßgebend die Satzung in der Fassung, die zu dem Zeitpunkt gegolten hat, in dem die Aufwendungen entstanden sind, für die die Kassenleistungen begehrt werden. Dies ist vorliegend der Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Maßgebend ist danach die 0./0. Satzung, die ab [DATE] in Kraft war. [DATE] Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 a) der Satzung haben die Mitglieder für sich und ihre mitversicherten Angehörigen Anspruch auf Leistungen in Krankheitsfällen gemäß den §§ 0 bis 0 der Satzung. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung ist Voraussetzung, dass die Leistungen nach der Bundesbeihilfeverordnung in der jeweils gültigen Fassung dem Grunde nach beihilfefähig sind und Leistungen in den §§ 0 bis 0 der Satzung geregelt sind. Die erstattungsfähigen Höchstsätze sind in den Leistungsordnungen festgesetzt, die Bestandteil der Satzung sind . Für die Mitglieder der Gruppe B 0 gilt die Leistungsordnung B . [DATE] Aufwendungen für stationär erbrachte ärztliche Leistungen sind für Mitglieder der Gruppe B 0 und die bei diesen Mitgliedern mitversicherten Personen erstattungsfähig i.V.m. § 0 Abs. 0 der Satzung). Die Rechnungen müssen nach den Vorgaben der maßgeblichen Gebührenordnungen bzw. sonstigen gesetzlichen Regelungen erstellt sein . [DATE] Das Vorliegen einer Sehnen-, Faszien oder Muskelverlängerung wurde nicht geltend gemacht. Es ist auch nicht ersichtlich, dass bei der Operation eine "plastische Ausschneidung" stattfand. Im Brief der P. vom [DATE] an die Ehefrau des Klägers wird hierzu ausgeführt, dass es sich um die "Spaltung der Faszie des Deltoideus" handelte. Die Spaltung einer Faszie ist aber keine "plastische Ausschneidung". Diese liegt nur vor, wenn ein räumlich abgegrenzter Teil einer Sehne, einer Faszie oder eines Muskels entfernt wird. Es genügt nicht, dass diese Körperteile nur durchgeschnitten werden . Zum einen spricht hierfür der Begriff der "Ausschneidung", die nicht mit der bloßen Durchtrennung identisch ist. Zum anderen erfordert die in der Gebührennummer enthaltene weitere Behandlung eine "Verlängerung". Dies beinhaltet das Hinzufügen eines plastischen Teils. Die "Ausschneidung" muss daher so verstanden werden, dass sie das Gegenteil des Hinzufügens, also das Wegnehmen, erfasst. [DATE] Der Kläger kann danach von der Beklagten jedenfalls nicht mehr verlangen, als die von ihr schon gewährten Kassenleistungen für den Ansatz der Nr. [DATE] GOÄ anstelle der Nr. [DATE] GOÄ. [DATE] Nr. 0 GOÄ [Einleitung und Überwachung einer supraklavikulären oder axillären Armplexus oder Paravertebralanästhesie, bis zu einer Stunde Dauer] analog. [DATE] Der Ansatz der Nr. 0 GOÄ erfolgte vorliegend zehn Mal, jeweils für die "Überwachung zur Schmerztherapie ". Dieser Ansatz durfte insgesamt aber nur drei Mal erfolgen, nämlich für den [DATE] , den [DATE] und den [DATE] . Im Übrigen durfte er nicht erfolgen. [DATE] Einleitung und Überwachung bedeuten das Einbringen des Anästhetikums einschließlich der dazu erforderlichen Eingriffe, ggf. Anlegen einer Katheteranlage, und sonstigen Verrichtungen sowie die Überwachung der Anästhesiewirkung und des Patienten . Anwendung findet die Nr. 0 GOÄ auch bei der postoperativen Schmerztherapie. Sie kann jedoch nicht für die bloße Beobachtung angesetzt werden, ohne dass tatsächlich zumindest gelegentlich eine Anästhesie verabreicht wird . Dabei ist nach einer Empfehlung des Berufsverbands deutscher Anästhesisten für die Überwachung der Fortführung der supraklavikulären Plexus-Anästhesie nach einer Schulteroperation für den zweiten und jeden weiteren Tag je Tag analog die Nr. 0 GOÄ berechnungsfähig. Für die Nr. 0 GOÄ kann insoweit nichts Anderes gelten. [DATE] Vorliegend durfte die Nr. 0 GOÄ für den [DATE] angesetzt werden. Denn aus der Rechnung wird ersichtlich, dass an diesem Tag ein parenteraler Katheder eingesetzt wurde. Es wurde nämlich Nr. 0 GOÄ für Arzneimittelapplikation mittels parenteralem Katheder angesetzt. Auch an den Folgetagen, am [DATE] und am [DATE] , erfolgte eine solche Arzneimittelapplikation. Für die davor und danach liegenden Tage ist nicht ersichtlich, dass schon ein Katheter gesetzt worden war bzw. Schmerzmittel verabreicht wurden. [DATE] Danach ist ein Betrag von 0 EUR erstattungsfähig. Das ergibt sich aus folgender Rechnung: Die einfache Gebühr von 0 EUR wird mit dem Faktor 0 multipliziert. Dies ergibt für 0 Tage den Betrag von 0 EUR. Davon werden gem. [REF] Ä 0 Prozent abgezogen. Das ergibt einen erstattungsfähigen Betrag von 0 EUR. Bei einem Bemessungssatz von 0% hat der Kläger insoweit Anspruch auf weitere Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR. [DATE] Aus dem OP-Bericht vom [DATE] ergibt sich, dass bei der Operation nicht nur die Frakturen des Oberarms behandelt und eingerichtet wurden, sondern dass auch eine mit dem Bruch zusammenhängende Luxation des Schultergelenks behandelt wurde. [DATE] Demgegenüber ist die von der Beklagten herangezogene Nr. 0 GOÄ [Einrichtung eines gebrochenen Oberarmknochens] hier nicht einschlägig. Denn Nr. 0 GOÄ zielt auf die konservative Therapie ab, z. B. mit Gilchristverband, nicht auf die operative Therapie . Die Kommentierung bei Hoffmann/Kleinken , Nrn. 0 0 RdNr. [0]) geht davon aus, dass es bei diesen Gebührennummern um "die geschlossene Einrichtung oder deren Versuch" geht. [DATE] Der Kläger hat damit einen Anspruch auf Erstattung der Aufwendungen für den Ansatz der Nr. 0 GOÄ in Höhe von 0 EUR. Dieser Betrag ergibt sich aus folgender Rechnung: Von den angesetzten 0 EUR sind gem. [REF] Ä 0 Prozent abzuziehen. Daraus ergibt sich ein erstattungsfähiger Betrag von 0 EUR. Bei einem Bemessungssatz von 0 % hat der Kläger insoweit Anspruch auf Kassenleistungen in Höhe von 0 EUR. Davon sind 0 EUR abzuziehen, die für den Ansatz der Nr. 0 GOÄ anstelle der Nr. 0 GOÄ an Kassenleistungen gewährt wurden. Daraus ergibt sich ein Betrag von 0 EUR, auf den der Kläger noch Anspruch hat. [DATE]