Tenor Der Einspruch des Betroffenen vom [DATE] gegen den Bescheid des Bundesamtes für Justiz vom [DATE] wird als unbegründet kostenfällig verworfen. Gründe Im Erkenntnisverfahren ist was sich im Umkehrschluss zu Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Rahmenbeschlusses [DATE] /0/JI des Rates vom [DATE] über die Anwendung des Grundsatzes der gegenseitigen Anerkennung von Geldbußen und Geldstrafen ergibt allein das niederländische Recht maßgeblich. Nach Mitteilungen des Centraal Justitieel Incassobureau an das Bundesamt für Justiz in ähnlich gelagerten Fällen erfolgen Zustellungen in den Niederlanden bei Verstößen gegen Verkehrsvorschriften auf Grundlage des Art. 0 Abs. 0 des Gesetzes über die verwaltungsrechtliche Wahrung der Verkehrsvorschriften . Danach werde von einer Kenntniserlangung durch die betroffene Person von dem Verstoß und der verhängten Geldstrafe ausgegangen, wenn drei Briefe an die Adresse der betroffenen Person übersandt wurden und nicht als unzustellbar zurückgekommen sind. Eine Rechtspflicht, den einleitenden Bescheid per Einschreiben, gegebenenfalls mit Empfangsmitteilung, zu versenden, bestehe danach nicht. Bestreite die betroffene Person den Empfang der Briefe, so obliege es nach niederländischem Recht und der dortigen ständigen verwaltungsrechtlichen Rechtsprechung der betroffenen Person, die tatsächlichen Umstände nachzuweisen, die das Nichterhalten der Bescheide plausibel machen . Erst dann sei es Aufgabe der Verwaltungsbehörde, dessen Empfang glaubhaft nachzuweisen. Da Umstände, die begründete Zweifel an dem Erhalt der Schreiben aufkommen lassen, hier nicht vorgetragen wurden, ist in Anbetracht der Mitteilungen der von dem Bundesamt für Justiz konsultierten Behörde in. den Niederlanden von einer wirksamen Zustellung auszugehen. Danach waren sowohl die zugrunde liegende Entscheidung als auch zwei weitere Mahnschreiben durch Aufgabe zur Post an den Betroffenen versandt worden. Eine solche Zustellung erfolgt auch in Übereinstimmung mit Artikel 0 des Übereinkommens vom [DATE] über die Rechtshilfe in Strafsachen zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union . Dessen Absatz 0 legt fest, dass Verfahrensurkunden, die für Personen bestimmt sind, die sich im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedsstaats aufhalten, grundsätzlich unmittelbar durch die Post zu übersenden sind. Weitere Erfordernisse werden nicht aufgestellt. Ein Ausnahmefall nach Art. 0 Abs. 0 EU-Rhübk liegt nicht vor. Die Vollstreckung der Entscheidung des Centraal Justitieel Incassobureau in Leeuwarden / Niederlande vom [DATE] ist ferner zulässig. Die Zulässigkeitsvoraussetzungen der [REF] liegen vor. Bewilligungshindernisse im Sinne des [REF] sind nicht ersichtlich. Die der Entscheidung zugrunde liegende Tat wurde weder ganz noch zum Teil im Inland oder auf einem Schiff oder in einem Luftfahrzeug begangen, das berechtigt ist, die Bundesflagge oder das Staatszugehörigkeitszeichen der Bundesrepublik Deutschland zu führen . Bei der Tat handelt es sich auch nicht um eine solche, die außerhalb des Hoheitsgebietes des ersuchenden Mitgliedstaates begangen wurde und die, im Ausland begangen, nach deutschem Recht nicht als Straftat mit Strafe oder als Ordnungswidrigkeit mit Geldbuße bedroht wäre .