Anders als im gerichtlichen Verfahren ist eine anwaltliche Vertretung im Vorverfahren nach der in [REF] zum Ausdruck kommenden gesetzgeberischen Einschätzung in der Regel weder üblich noch erforderlich, sondern nur nach den Umständen des Einzelfalles veranlasst. Entscheidend ist, ob sich ein verständiger Widerspruchsführer mit gleichem Kenntnisstand bei der gegebenen Sachlage eines Rechtsanwaltes bedient hätte, weil es ihm nach seinen persönlichen Verhältnissen und wegen der Schwierigkeiten in der Sache nicht zuzumuten war, das Vorverfahren selbst zu führen. So ist die Zuziehung eines Rechtsanwalts nicht notwendig, wenn der Betroffene berufsbedingt mit dem betreffenden Sach und Rechtsgebiet vertraut ist. Vgl. BVerwG, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; Sächs. OVG, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; Neumann/Schaks in Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0, jeweils m. w. N. Die Klägerin war aufgrund ihrer offenkundigen Fachkunde im öffentlichen Dienstrecht in der Lage, ihre Interessen und Belange im Widerspruchsverfahren selbst zu vertreten. Schon der Auflistung ihrer Publikationen im Internetauftritt der Hochschule ist zu entnehmen, dass die Klägerin Autorin zahlreicher Lehrbücher, Kommentierungen und Aufsätze in verschiedenen Bereichen des öffentlichen Dienstrechts ist.