Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Arnsberg vom [DATE] wird der Beschluss mit Ausnahme der Streitwertfestsetzung geändert. Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, der Antragstellerin vorläufig eine bis zum [DATE] gültige Ausnahme von dem Verbot des § 0 Abs. 0 Nr. 0 DVO LJG-NRW mit dem Inhalt zu genehmigen, dass als Futtermittel auch Rüben und Biertreber mit 0%iger Beigabe von Getreide zugelassen sind. Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens beider Instanzen. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die zulässige Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Arnsberg vom [DATE] ist begründet . Soweit der mit der Beschwerde gestellte Antrag über den in der ersten Instanz gestellten Antrag hinausgeht hat er keinen Erfolg . Die Beschwerde hat Erfolg. Der erstinstanzlich gestellte Antrag nach [REF] ist zulässig, soweit er sich auf den zukünftigen Zeitraum bis zum [DATE] bezieht. Mit Blick darauf, dass eine einstweilige Anordnung für den in der Vergangenheit liegenden Januar nicht mehr in Betracht kommt, wird der Antrag gemäß § 0 Abs. 0, [REF] dahingehend ausgelegt, dass lediglich eine vorläufige Regelung für die Zukunft begehrt wird. Insoweit ist der Antrag auch begründet. Nach [REF] kann das Gericht auf Antrag, auch schon vor Klageerhebung, eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn diese Regelung nötig erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden. Die Antragstellerin hat den insoweit erforderlichen Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund glaubhaft gemacht . Das grundsätzliche Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache steht dem Erlass der einstweiligen Anordnung hier ausnahmsweise nicht entgegen. Der Anordnungsanspruch ergibt sich aus § 0 Nr. 0 DVO LJG-NRW. Danach kann die untere Jagdbehörde Ausnahmen von den Verboten des § 0 Absatz 0 und 0 zulassen, soweit dies aus Gründen der Wildhege, zur Vermeidung von übermäßigen Wildschäden oder zu wissenschaftlichen Zwecken, Lehr und Forschungszwecken erforderlich ist. Sie bedarf hierzu des Einvernehmens mit der Forschungsstelle für Jagdkunde und Wildschadensverhütung . Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 DVO LJG-NRW ist es verboten, zur Fütterung von Schalenwild außer Schwarzwild andere Futtermittel als Heu oder Anwelksilage zu verwenden. Im Rahmen der im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes allein möglichen und gebotenen summarischen Prüfung geht der Senat davon aus, dass mit Ausnahme des Einvernehmens mit der Forschungsstelle für Jagdkunde und Wildschadensverhütung die Voraussetzungen zur Zulassung einer Ausnahme nach § 0 Nr. 0 DVO LJG-NRW vorliegen. Dafür spricht maßgeblich, dass der Antragstellerin mit Bescheid vom [DATE] eine Ausnahmegenehmigung zur Fütterung von Schalenwild mit Rüben und Biertreber mit 0%iger Kraftfutterbeimischung erteilt wurde und laut Stellungnahme der Forschungsstelle vom [DATE] die Argumente der Antragstellerin unvermindert fortgelten. Die Beantwortung der Frage, ob die Forschungsstelle ihr Einvernehmen rechtswidrig versagt hat, ist letztlich dem Hauptsacheverfahren vorbehalten. Fachliche Gründe, auf welche die Forschungsstelle die Versagung der Einvernehmenserteilung allein stützen könnte, lassen sich den Stellungnahmen vom [DATE] allerdings nicht entnehmen, so dass es aus derzeitiger Sicht überwiegend wahrscheinlich ist, dass die Verweigerung des Einvernehmens rechtswidrig ist. Zur Begründung wird in den Stellungnahmen der Forschungsstelle lediglich ausgeführt: „Unter Berücksichtigung der Vorgaben des Gesetzes und der Diskussionen zur Umsetzung der Vorschriften wird von hier aus keine Möglichkeit gesehen, ein Einvernehmen zu diesem Antrag ... zu erteilen“. Vor diesem Hintergrund ist damit mit hoher Wahrscheinlichkeit hinsichtlich des Hauptsacheverfahrens zumindest von einem Anspruch der Antragstellerin auf Neubescheidung, möglicherweise sogar von einem Anspruch auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung, auszugehen. Die Antragstellerin hat im Beschwerdeverfahren auch einen Anordnungsgrund hinreichend glaubhaft gemacht. Zwar geben die von ihr vorgelegten Fotos von geschädigten Bäumen, die als Beleg dafür dienen sollen, dass das Schalenwild auf der Suche nach mit dem Futter aufzunehmender Feuchtigkeit Fichtenrinden schält, allein allenfalls Aufschluss darüber, dass solche Schäden entstehen, nicht aber in welchem Umfang derartige Schäden zu verzeichnen sind. Jedoch hat sich die Antragstellerin auch auf die bisherigen Stellungnahmen der Forschungsstelle berufen, die wie bereits ausgeführt ausdrücklich festgestellt hat, dass die Argumente für die von der Antragstellerin beabsichtigte Fütterung des Schalenwildes mit Rüben und Biertreber mit 0%iger Beigabe von Getreide, nämlich eine Lenkung des Wildes zur Vermeidung weit gestreuter Wildschäden , unvermindert fortgelten. Zur Vermeidung von übermäßigen Wildschäden war der Antragstellerin bereits auch die Ausnahmegenehmigung vom [DATE] erteilt worden. Vor diesem Hintergrund geht der Senat insbesondere mit Blick auf die fachliche Einschätzung der Forschungsstelle davon aus, dass ohne die Erteilung der von der Antragstellerin begehrten Ausnahmegenehmigung auch derzeit übermäßige Wildschäden drohen. Angesichts dieser im Falle der Versagung der begehrten Ausnahmegenehmigung zu befürchtenden irreversiblen Wildschäden ist es zur Gewährung effektiven Rechtsschutzes nicht nur geboten, die Hauptsache teilweise vorwegzunehmen, sondern ausnahmsweise obwohl in der Hauptsache u. U. nur ein Anspruch auf Neubescheidung besteht die Verpflichtung zur vorläufigen Erteilung der Ausnahmegenehmigung auszusprechen. Vgl. zur Vorwegnahme und Überschreitung der Hauptsache: Puttler, in: Sodan/Ziekow, VwGO, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0 ff.; Schoch, in: Schoch/Schneider/Bier, VwGO, Bd. II, Stand: [DATE] , § 0 Rn. 0a ff.; W.-R. Schenke, in: Kopp/Schenke, VwGO, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0 ff.; Wollenschläger, in: Gärditz, VwGO, [DATE] , § 0 Rn. 0 ff. jeweils m. w. N. Den in den Revieren der Antragstellerin drohenden übermäßigen, die Bäume nachhaltig beeinträchtigenden Schäden durch das die Baumrinde schälende Schalenwild stehen keine gewichtigen Gründe für ein Absehen von einer Verpflichtung zu einer vorläufigen Erteilung der Ausnahmegenehmigung gegenüber. Eine Fütterung des Schalenwilds ist in den zur Antragstellerin gehörenden Revieren schon seit über dreißig Jahren , zumindest aber seit [DATE] mit den vom Antrag umfassten Futtermitteln in den Wintermonaten erfolgt. Vor diesem Hintergrund wird der Antragsgegner angesichts der Kürze des bis Ende März verbleibenden Zeitraums ausnahmsweise zur vorläufigen Erteilung der Ausnahmegenehmigung statt etwa nur zur vorläufigen Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts verpflichtet. Der Antrag hat keinen Erfolg, soweit er mit der Beschwerde in zeitlicher Hinsicht dahingehend erweitert worden ist, dass die Erteilung der Ausnahmegenehmigung über den [DATE] hinaus bis zum Beginn der Buschwindröschenblüte begehrt wird. Ungeachtet der Frage, ob eine solche Antragserweiterung in der Beschwerdeinstanz zulässig ist, ist der Antrag jedenfalls unbegründet. Die Antragstellerin hat einen Anspruch darauf, über den in § 0 Abs. 0 Satz 0 LJG-NRW genannten Zeitraum hinaus Schalenwild mit Rüben und Biertreber mit 0%iger Beigabe von Getreide füttern zu dürfen, nicht glaubhaft gemacht. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 LJG-NRW darf Schalenwild unbeschadet des Absatzes 0 nur in der Zeit vom 0. Januar bis 0. März gefüttert werden. § 0 Nr. 0 DVO LJG-NRW erlaubt lediglich Ausnahmen von den Verboten des § 0 Abs. 0 und Abs. 0 DVO LJG-NRW. Es handelt sich dabei um Verbote, die u. a. die Art der Fütterung, nicht aber den Zeitraum der zulässigen Fütterung betreffen. Eine Rechtsgrundlage für die Zulassung einer Ausnahme von den zeitlichen Beschränkungen der Fütterung ist bei summarischer Prüfung nicht ersichtlich und von der Antragstellerin trotz entsprechenden Hinweises des Verwaltungsgerichts zum Begehren der Antragstellerin, bereits im Dezember mit der Fütterung beginnen zu dürfen, auch nicht mitgeteilt.