Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Stralsund vom [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der im [DATE] geborene Kläger war zunächst vom [DATE] bis zum [DATE] bei dem Beklagten beschäftigt. Nach einer Unterbrechung von eineinhalb Jahren trat er am [DATE] erneut in die Dienste des Beklagten, wobei der damalige Beschäftigungsbeginn anerkannt wurde. Im Arbeitsvertrag vom [DATE] vereinbarten die Parteien eine Tätigkeit als Rettungsassistent in Vollzeit. In der Anlage 0 zum Arbeitsvertrag vom [DATE] heißt es: Im Rettungsdienstbereich Mecklenburgische Seenplatte e.V. beträgt die tatsächliche Einsatzzeit im Bereich der aktiven Rettung durch den Rettungswagen , im Bereich der aktiven Rettung durch das Notarzteinsatzfahrzeug sowie im Bereich des Krankentransportes höchstens 0 % der Arbeitszeit und somit wird die regelmäßige Arbeitszeit von 0 Wochenstunden auf 0 Stunden wöchentlich verlängert. Daraus ergibt sich bei einem 0 Stundendienst eine anrechenbare Arbeitszeit von 0 Stunden.0. Bei einem 0 Stundendienst eine anrechenbare Arbeitszeit von 0 Stunden.0. Bei einem 0 Stundendienst eine anrechenbare Arbeitszeit von 0 Stunden. Zeitguthaben sowie Zeitschulden werden in einem Jahresarbeitszeitkonto erfasst. Zeitguthaben werden laut Beschäftigungsvereinbarung vergütet und Zeitschulden werden zum Ende eines jeden Wirtschaftsjahres auf Null gestellt...." Sofern der Arbeitnehmer eine "Freiwillige Arbeitszeitverlängerung" laut § 0 der Beschäftigungsvereinbarung in Form einer 0 Stundenwoche ausübt, erhält er ein monatliches Arbeitsentgelt von 0 € und wird in die Entgeltgruppe W-NFS-0/0 der Entgeltvereinbarung eingestuft. Wird keine "Freiwillige Arbeitszeitverlängerung" laut § 0 der Beschäftigungsvereinbarung in Form einer 0 Stunden mehr durchgeführt, erhält der Arbeitnehmer automatisch wieder ein monatliches Arbeitsentgelt von 0 € ... Grundlage des Arbeitsvertrages ist die Beschäftigungs und Entgeltvereinbarung des ... Kreisverbandes Mecklenburgische Seenplatte e.V. vom [DATE] inklusive Änderungen vom Protokoll vom [DATE] , vom [DATE] sowie vom [DATE] ...." Die regelmäßige Arbeitszeit bei Vollbeschäftigung beträgt 0 Stunden pro Woche ausschließlich der Pausen. ... Die regelmäßige Arbeitszeit bei Vollbeschäftigten im Bereich des Rettungsdienstes beträgt 0 Stunden pro Woche und 0 Stunden als tägliche Arbeitszeit, ausschließlich der Pausen. Durch Betriebsvereinbarung zwischen Betriebsrat und Arbeitgeber können für jeden Geschäftsbereich unter Berücksichtigung seiner arbeitsspezifischen Abläufe Arbeitszeitmodelle geregelt werden, die mit ihrer Bestätigung die erfassten Arbeitsverhältnisse weiter ausgestalten. Die regelmäßige Verlängerung der wöchentlichen Arbeitszeit nach § 0 Abs. 0 auf bis zu 0 Stunden bei einer täglichen Arbeitszeit von 0 Stunden innerhalb der genannten Wochenarbeitszeit ist zulässig, wenn der Arbeitnehmer freiwillig in einer Nebenabrede ... seine ausdrückliche Bereitschaft zur Arbeitszeitverlängerung im Sinne des Abs. 0 schriftlich erklärt;b) wenn zu erwarten ist, dass in der Arbeitszeitverlängerung zwar Arbeit anfällt, erfahrungsgemäß aber die Zeiten ohne Arbeitsleistung überwiegen ;c) die Vereinbarung mit einer Frist von 0 Monat zum Monatsende vom Arbeitnehmer wie vom Arbeitgeber kündbar ist. In Geschäftsbereichen, in denen die Arbeitserbringung Sonntags-, Feiertags-, Nacht-, Schicht-, Wechselschichtarbeit, Bereitschaftsdienst, Arbeitsbereitschaft oder Rufbereitschaft erfordern, ist ein Arbeitszeitkonto einzurichten, um die realisierte Arbeitszeit im Verhältnis zur geschuldeten Arbeitszeit monatlich zu erfassen. ... Der Arbeitgeber hat sicherzustellen, dass monatlich die aktuelle Zahl der Minus oder Plusstunden des Arbeitszeitkontos ausdrücklich ausgewiesen wird. ... Die nach einem Dienstplan oder auf Anordnung des Arbeitgebers über das geschuldete Arbeitsmaß nach § 0 Abs. 0 im Ausgleichszeitraum hinausgehende Arbeitszeit sind nur dann Überstunden, soweit sie im Zeitraum eines Kalenderjahres entstanden und bis zum [DATE] . des Folgejahres nicht durch Freizeit ausgeglichen werden können. Dann sind die Stunden als Überstunden mit der entsprechenden Vergütung zu vergüten. Wenn an allen Wochentagen und innerhalb der 0 Stunden des Kalendertages regelmäßig auf der Grundlage von Dienstplänen gearbeitet wird, erhält der Mitarbeiter eine Zulage für die Leistung von Schichtarbeit. ... Bereitschaftsdienst leisten die Arbeitnehmer, die sich auf Anordnung des Arbeitgebers außerhalb der regelmäßigen Arbeitszeit an einer vom Arbeitgeber bestimmten Stelle aufhalten, um im Bedarfsfall die Arbeit aufzunehmen. Der Arbeitgeber darf Bereitschaftsdienst nur anordnen, wenn zu erwarten ist, dass zwar Arbeit anfällt, erfahrungsgemäß aber die Zeit ohne Arbeitsleistung überwiegt. Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und seiner Beendigung verfallen, wenn sie nicht innerhalb von 0 Monaten nach deren Fälligkeit von der Arbeitsvertragspartei gegenüber der anderen Arbeitsvertragspartei schriftlich geltend gemacht werden...." Zum [DATE] vereinbarten die Parteien mit Änderungsvertrag vom [DATE] eine Gehaltserhöhung auf € 0 brutto in der 0-Stunden-Woche bzw. auf € 0 brutto in der 0-Stunden-Woche. Der Kläger stimmte einer Arbeitszeitverlängerung auf 0 Stunden zu und leistete regelmäßig 0-Stunden-Schichten im Rettungsdienst. Daneben sind auch Tätigkeiten in Form der 0-Stunden-Woche zu erbringen, beispielsweise Krankentransporte und der Besuch von Weiterbildungen. Der Beklagte führt das Jahresarbeitszeitkonto auf der Grundlage einer 0-Stunden-Woche. Er legt dementsprechend eine Soll-Jahresarbeitszeit von 0 x 0 = 0 Stunden zugrunde. Urlaub und Arbeitsunfähigkeit wird ebenfalls ausgehend von einer 0-Stunden-Woche berechnet. Eine 0-Stunden-Schicht im Rettungsdienst geht mit 0 Vollzeitstunden in das Arbeitszeitkonto ein. Dieser Faktor ergibt sich bei einer Umrechnung von der 0 auf die 0-Stunden-Woche . Das durchschnittliche monatliche Gehalt des Klägers betrug im Jahr [DATE] € 0 brutto, im Jahr [DATE] € 0 brutto und im Jahr [DATE] € 0 brutto. Mit Schreiben vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , forderte der Kläger den Beklagten auf, je Schicht in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] weitere 0 Stunden mit dem Stundenlohn von € 0 in den Jahren [DATE] / [DATE] bzw. € 0 im Jahr [DATE] nachzuberechnen und somit einen Betrag in Höhe von € 0 brutto zu zahlen. Der Kläger hat erstinstanzlich die Ansicht vertreten, dass der Beklagte verpflichtet sei, die gesamte 0-Stunden-Schicht mit dem vollen Stundensatz zu vergüten bzw. im Arbeitszeitkonto mit 0 Stunden anzurechnen. Es sei nicht zulässig, nur 0 Stunden je 0-Stunden-Schicht zu berücksichtigen. Die arbeitsvertragliche Vergütungsregelung sei unwirksam, da sie aus den Betriebsvereinbarungen "Beschäftigungsvereinbarung" und "Entgeltvereinbarung" abgeleitet sei, die wiederum wegen Verstoßes gegen die Tarifsperre des [REF] unwirksam seien. Die Beschäftigungsvereinbarung regele ebenso wie die Entgeltvereinbarung zu großen Teilen Tarifinhalte. Folglich richte sich der Anspruch nach der ortsüblichen Vergütung. Die Faktorisierung der Arbeitszeit in den 0-Stunden-Schichten sei ohnehin nicht von der Beschäftigungsvereinbarung gedeckt. den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger als weiteres Arbeitsentgelt für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Er habe die vereinbarte Vergütung vollständig gezahlt. Weitergehende Ansprüche gebe es nicht. Der Beklagte habe nicht nur einen Teil, sondern die gesamte Arbeitszeit in der 0-Stunden-Schicht vergütet. Der Kläger werde in den 0 Stunden im Durchschnitt zu weniger als 0 % der Arbeitszeit zur Arbeitsleistung herangezogen. Abgesehen davon seien evtl. Ansprüche aus den Jahren [DATE] bis [DATE] bereits aufgrund der Ausschlussfrist verfallen. Das Arbeitsgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen und zur Begründung darauf verwiesen, dass der Kläger die vereinbarte Vergütung vollständig erhalten habe. Die Vereinbarung einer 0-Stunden-Woche sei nach [REF] wirksam. Angesichts des geringen Umfangs der tatsächlichen Inanspruchnahme während der 0-Stunden-Schicht, nämlich etwa 0 %, sei eine Berechnung mit 0 Stunden zulässig. Mit seiner fristgerecht eingelegten und begründeten Berufung fordert der Kläger weiterhin eine höhere Vergütung für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] . Die Kürzung der 0-Stunden-Schichten sei nicht rechtmäßig. Zunächst sei allerdings die Anzahl der 0-Stunden-Schichten zu berichtigen, da der Einsatz im Rettungshubschrauber nicht hierunter falle. Im Jahr [DATE] habe der Kläger somit nur 0 Schichten, im Jahr [DATE] insgesamt 0 Schichten und im Jahr [DATE] insgesamt 0 Schichten à 0 Stunden geleistet. Im Einzelnen habe er nach Verrechnung mit Minusstunden über die Regelarbeitszeit von 0 Stunden hinaus im Jahr [DATE] weitere 0 Stunden, im Jahr [DATE] weitere 0 Stunden und im Jahr [DATE] weitere 0 Stunden gearbeitet. Multipliziert mit dem jeweiligen Stundenlohn ergebe sich eine Gesamtforderung von € 0 brutto. Die Gesamtarbeitszeit aller 0 Jahre belaufe sich einschließlich Urlaub und Arbeitsunfähigkeiten auf 0 Stunden. Die Vereinbarung einer 0-Stunden-Woche sei unzulässig. Sie verstoße gegen [REF] . Deshalb seien alle über die regelmäßige Arbeitszeit von 0 Stunden hinausgehenden Arbeitszeiten mit dem regulären Stundenlohn zu vergüten. Der Kläger habe regelmäßig mehr als 0 Stunden je Woche gearbeitet. Das verstoße gegen das Arbeitszeitgesetz. unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Stralsund vom [DATE] [REF] den Beklagten zu verurteilen, an den Kläger als weiteres Arbeitsentgelt für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] € 0 brutto, zumindest aber € 0 brutto, nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Er verteidigt die Entscheidung des Arbeitsgerichts unter Bezugnahme auf das erstinstanzliche Vorbringen. Die Tabelle des Klägers zu seinen Arbeitszeiten sei nicht hinreichend aussagekräftig, da sie unvollständig sei und zu verschiedenen Tagen keine Angaben enthalte. Zudem habe der Kläger Arbeitszeiten an Tagen aufgeführt, an denen er tatsächlich nicht gearbeitet habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen, die Sitzungsprotokolle sowie das angegriffene arbeitsgerichtliche Urteil verwiesen. Entscheidungsgründe Der Kläger hat aus § 0 Abs. 0 bzw. [REF] , [REF] keinen Anspruch auf Zahlung einer weiteren Vergütung für die Jahre [DATE] bis einschließlich [DATE] . Durch den Dienstvertrag wird derjenige, welcher Dienste zusagt, zur Leistung der versprochenen Dienste, der andere Teil zur Gewährung der vereinbarten Vergütung verpflichtet . Für den Zeitraum ab [DATE] findet sich die entsprechende Regelung in [REF] . Nach [REF] gilt eine Vergütung als stillschweigend vereinbart, wenn die Dienstleistung den Umständen nach nur gegen eine Vergütung zu erwarten ist. Diese Vorschrift bildet nicht nur in den Fällen, in denen überhaupt keine Vergütungsvereinbarung getroffen wurde, die Rechtsgrundlage für den Anspruch auf Vergütung. Diese Bestimmung ist vielmehr auch anzuwenden, wenn über die vertraglich geschuldete Tätigkeit hinaus Sonderleistungen erbracht werden, die durch die vereinbarte Vergütung nicht abgegolten sind, und weder einzelvertraglich noch tarifvertraglich geregelt ist, wie diese Dienste zu vergüten sind . [REF] umfasst neben der quantitativen auch die qualitative Mehrarbeit, also das Erbringen höherwertiger Leistungen als die vertraglich geschuldeten. Denn nach [REF] schuldet der Arbeitnehmer für die vereinbarte Vergütung nur die vereinbarte Tätigkeit . Die vom Kläger geschuldete Dienst bzw. Arbeitsleistung setzt sich aus Vollarbeit und Bereitschaftsdienst zusammen. Bestimmte Tätigkeiten werden nur in Vollarbeit erbracht, wie beispielsweise Krankentransporte. Vollarbeit fällt auch während des Bereitschaftsdienstes an; die Zeit ohne Arbeitsleistung überwiegt jedoch. Arbeitsbereitschaft ist ebenso wie Bereitschaftsdienst eine vergütungspflichtige Arbeitsleistung im Sinne des [REF] bzw. [REF] . Der Bereitschaftsdienst muss aber nicht wie Vollarbeit vergütet werden. Die Arbeitsvertragsparteien können für diese Sonderform der Arbeit ein geringeres Entgelt als für Vollarbeit vereinbaren . Dies gilt auch dann, wenn der Bereitschaftsdienst zusammen mit der regulären Arbeitszeit die wöchentliche Höchstarbeitszeit des ArbZG überschreitet . Bereitschaftsdienst, den der Arbeitgeber nicht hätte anordnen dürfen und den der Arbeitnehmer dennoch leistet, bleibt Bereitschaftsdienst und wird nicht etwa von selbst zu voller Arbeitsleistung mit einem entsprechenden Vergütungsanspruch . Hat die Ableistung der Bereitschaftsdienste gegen öffentlich-rechtliche Arbeitsschutzvorschriften verstoßen und waren die zugrundeliegenden Anordnungen gemäß [REF] nichtig, führt dies nicht zur Nichtigkeit der Vergütungsvereinbarung. Die Vorschriften zur Arbeitszeit, den Ruhepausen, zur Ruhezeit usw. dienen dem Gesundheitsschutz der Arbeitnehmer und sollen ihn vor einer die Gesundheit gefährdenden Überbeanspruchung bewahren. Eine angemessene Vergütung der Arbeit wollen sie dagegen nicht sicherstellen . Dem Ziel des Gesundheitsschutzes steht es grundsätzlich entgegen, finanzielle Anreize für eine Überschreitung der Arbeitszeitgrenzen zu setzen, indem beispielsweise die geringere Bereitschaftsdienstvergütung auf den Stundenlohn für Vollarbeit angehoben wird. Unabhängig davon führt aber ein Verstoß gegen [REF] nicht zum Ausschluss eines Vergütungsanspruchs . Die Parteien haben keine unterschiedlichen Vergütungssätze für Vollarbeit und Bereitschaftsdienst, sondern ein festes Monatsgehalt vereinbart. Bei diesem Monatsgehalt ist die unterschiedliche Intensität der Inanspruchnahme bereits berücksichtigt, wie ein Vergleich mit dem Gehalt im Falle einer regulären 0-Stunden-Woche zeigt. Der Kläger hat das vereinbarte Entgelt nebst weiterer Entgeltbestandteile vollständig erhalten. Die Vergütungsvereinbarung ist wirksam. Die Höhe des Gehalts ist nicht sittenwidrig gering. Ebenso wenig tritt ein Mindestlohnanspruch aus § 0 Abs. 0 MiLoG zu dem arbeitsvertraglichen Entgeltanspruch hinzu . Dass die Höhe des Gehalts aus einer möglicherweise ganz oder teilweise unwirksamen Betriebsvereinbarung abgeleitet wurde, ändert nichts an der Wirksamkeit des Arbeitsvertrages. Eine betriebliche Einheitsregelung in Form einer Gesamtzusage oder gebündelter Vertragsangebote wird durch die Tarifsperre des [REF] nicht ausgeschlossen . Der Kläger hat keine Arbeitsleistungen erbracht, die von der vereinbarten Vergütung nicht erfasst sind. Die geleisteten 0-Stunden-Schichten wurden vollständig bezahlt. Soweit der Beklagte je 0-Stunden-Schicht nur 0 Stunden auf dem Arbeitszeitkonto gutgeschrieben hat, folgt daraus nicht, dass jeweils 0 Stunden nicht vergütet wurden. Die Arbeitszeit wird in einem Jahresarbeitszeitkonto erfasst . Ein Arbeitszeitkonto hält im Allgemeinen fest, in welchem zeitlichen Umfang der Arbeitnehmer seine Hauptleistungspflicht nach [REF] erbracht hat oder aufgrund eines Entgeltfortzahlungstatbestands nicht erbringen musste und deshalb Vergütung beanspruchen kann bzw. in welchem Umfang er noch Arbeitsleistung für die vereinbarte und gezahlte Vergütung erbringen muss . Die Einrichtung eines Arbeitszeitkontos ist grundsätzlich zulässig. Es gibt keinen allgemeinen Rechtsgrundsatz, dass Arbeit nicht mit bezahlter Freizeit entgolten werden darf und stets in der Abrechnungsperiode, in der sie geleistet wurde, zu vergüten ist . Der Beklagte führt das Jahresarbeitszeitkonto auf der Grundlage einer regelmäßigen Arbeitszeit von 0 Stunden je Woche. Zugrunde gelegt wird eine Soll-Jahresarbeitszeit von 0 Stunden. Soweit der Kläger außerhalb des Bereitschaftsdienstes Vollarbeit leistet, z. B. durch Krankentransporte, Weiterbildungen etc., fließen diese Stunden 0:0 in das Arbeitszeitkonto ein. Soweit der Kläger Bereitschaftsdienst leistet, gilt eine höhere regelmäßige Wochenarbeitszeit, sodass eine Umrechnung nötig ist, damit die geleisteten Stunden miteinander vergleichbar sind. Da die Soll-Jahresarbeitszeit von der 0-Stunden-Woche ausgeht, ist bei einer höheren Soll-Arbeitszeit eine anteilige Kürzung zulässig. Andernfalls bliebe das höhere Stundensoll, obwohl vertraglich geschuldet, unberücksichtigt. Der Umrechnungsfaktor ergibt sich aus dem Verhältnis der vereinbarten Sollarbeitszeit zur 0-Stunden-Woche. Eine vertragswidrige Kürzung der geleisteten Arbeitsstunden ist damit nicht verbunden. Das wäre nur bei einem Faktor unterhalb von 0 der Fall. Der Beklagte berücksichtigt durchaus jede Arbeitsstunde während einer 0-Stunden-Schicht, allerdings bezogen auf die Basis-Soll-Arbeitszeit in der 0-Stunden-Woche nur zu rund 0 %. Anders betrachtet werden von den 0 Stunden im Ergebnis 0 Stunden als Vollarbeit mit 0 % und die übrigen 0 Stunden als Bereitschaft mit etwa 0 % gewertet. Der Kläger hat keine noch nicht vergüteten oder noch nicht durch Freizeit ausgeglichenen Arbeitsstunden über die vereinbarte Arbeitszeit hinaus geleistet. Die Abrechnung des Arbeitszeitkontos zum Jahresende ist nicht Gegenstand des Verfahrens. Einwände hiergegen hat der Kläger nicht erhoben. Er rügt lediglich die Berechnungsweise der 0-Stunden-Schichten, die überwiegend aus Bereitschaft bestehen. Soweit er zweitinstanzlich seine Arbeitszeiten in den drei Jahren aufsummiert hat, ergibt sich daraus keine fehlerhafte Abrechnung seines Arbeitszeitkontos. Es kann dahinstehen, ob der Kläger in den drei streitgegenständlichen Jahren tatsächlich insgesamt 0 Stunden gearbeitet hat. Im Durchschnitt ergibt sich daraus eine wöchentliche Arbeitszeit von 0 Stunden. Ein Verstoß gegen [REF] , nach dem die Arbeitszeit 0 Stunden wöchentlich im Durchschnitt von 0 Kalendermonaten nicht überschreiten darf, ist daraus nicht ohne weiteres herzuleiten. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Gründe für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Der Rechtsstreit wirft keine entscheidungserheblichen Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung auf.