Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] mit den Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe I. Das Amtsgericht Quedlinburg hatte den Angeklagten am [DATE] wegen "Verstoßes gegen das Waffengesetz" zur Geldstrafe von 0 Tagessätzen verurteilt. Dessen Berufung hat das Landgericht Magdeburg durch Urteil vom [DATE] verworfen. Auf die Revision des Angeklagten hat der Senat dieses Urteil aufgehoben. Das Landgericht hat den Angeklagten nunmehr zur Geldstrafe von 0 Tagessätzen verurteilt. Die Revision des Angeklagten, mit der er neben der Beanstandung des Verfahrens die Verletzung materiellen Rechts rügt, hat erneut Erfolg. II. Der Schuldspruch wegen Besitzes eines verbotenen Gegenstandes nach Anlage 0 Abschnitt 0 des WaffG hält rechtlicher Prüfung nicht stand. Die Feststellungen des Landgerichts tragen nicht, dass der Angeklagte den Schlagring besessen hat. Es hat lediglich festgestellt, dass der Angeklagten Kenntnis davon hatte, dass sich der Schlagring in der von ihm und seiner Lebensgefährtin gemeinsam genutzten Schublade befand. Danach war die Großmutter des Angeklagten Eigentümerin des Schlagringes und hat diesen in der Wohnung des Angeklagten und der Lebensgefährtin vergessen, worauf letztere diesen in die Schublade gelegt und den Angeklagten darüber informiert hat. Nach [REF] macht sich strafbar, wer einen in der Anlage 0 Abschnitt 0 genannten Gegenstand besitzt. Der Besitz einer Sache wird durch die Erlangung der tatsächlichen Gewalt über sie erworben . Die Erlangung der tatsächlichen Sachherrschaft muss, wie sich aus den Regelungen der § [REF] ergibt, von einem entsprechenden Willen des Besitzers getragen sein . Dazu findet sich im Urteil nichts. 0 Allein aus der Kenntnis des Angeklagten von dem Vorhandensein des Schlagrings ergibt sich der Wille zum Besitz nicht . Gegen einen Besitzwillen spricht zudem, dass der Schlagring ihm nicht passte, er ihn also nicht benutzen konnte. Weil der Senat nicht mit letzter Sicherheit ausschließen kann, dass der dritte Berufungsdurchgang Feststellungen ergibt, die eine Straftat des Angeklagten belegen, hat er nicht auf Freispruch durchentschieden, sondern die Sache zurückverwiesen.