Tenor 0. Die Bescheide der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden aufgehoben bzw abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger Arbeitslosengeld ab dem [DATE] bis zum [DATE] in gesetzlicher Höhe zu gewähren. 0. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten des Klägers. Tatbestand Streitig ist, ob im Anschluss an eine befristete Beschäftigung beim Kläger eine 0-wöchige Sperrzeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] eingetreten ist. Der [DATE] geborene Kläger ist gelernter Maurer und wohnhaft in M.a.d.A. Seit dem [DATE] arbeitete er als Maurer bei der Firma K.. in S. Das Arbeitsverhältnis war unbefristet, vorgeschaltet war eine sechsmonatige Probezeit. Die Firma K.. zahlte dem Kläger einen Stundenlohn in Höhe von 0 Euro. Noch während der Probezeit kündigte der Kläger zum [DATE] sein Arbeitsverhältnis mit der Firma K.. und begann unmittelbar im Anschluss daran eine Tätigkeit als Maurer bei der Lagerbau/Firma M. in M.. Dieses Arbeitsverhältnis war von vornherein auf die Zeit bis zum [DATE] befristet. Die Firma M.. zahlte dem Kläger einen Stundenlohn von 0 Euro. Am [DATE] meldete sich der Kläger arbeitslos und beantragte Arbeitslosengeld . Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte den Eintritt einer 0-wöchigen Sperrzeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] fest und minderte den Alg-Anspruch um 0 Tage. Der Kläger habe sein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis bei der Firma K.. selbst gekündigt und damit die Arbeitslosigkeit im Anschluss an das befristete Arbeitsverhältnis selbst herbeigeführt. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte entsprechend der Feststellung der Sperrzeit Alg erst ab dem [DATE] in Höhe von 0 Euro täglich. Aufgrund einer Wiedereinstellungszusage der Firma M.. vom [DATE] nahm der Kläger seine Beschäftigung bei der Firma M.. zum [DATE] nunmehr in einem unbefristeten Arbeitsverhältnis wieder auf. Gegen die Sperrzeitentscheidung erhob der Kläger Widerspruch und machte geltend, die befristete Arbeitsstelle bei der Firma M.. habe deutlich attraktivere Arbeitsbedingungen für ihn geboten. So betrage die Wegstrecke zu seinem neuen Arbeitsplatz nur 0 km, wohingegen die Arbeitsstelle in S.. bei der Firma K. 0 km entfernt gelegen habe. Zudem erziele er bei der Firma M.. einen höheren Arbeitslohn und die Firma K.. habe auch die Lohnzahlungen nicht pünktlich vorgenommen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Wichtige Gründe für den Wechsel in die befristete Beschäftigung bei der Firma M.. seien nicht anzuerkennen. Allein der Umstand, dass die befristete Beschäftigung dem Kläger attraktiver erschienen sei als das unbefristete Beschäftigungsverhältnis, sei vorliegend für die Anerkennung eines wichtigen Grundes nicht ausreichend. Ergänzend hat der Kläger vorgetragen, er habe das unbefristete Arbeitsverhältnis bei der Firma K.. nicht nur gekündigt, um Fahrtkosten einzusparen, sondern auch um mehr Zeit für seine Familie aufbringen zu können, weil im [DATE] sein erstes Kind geboren worden sei. die Bescheide der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben bzw abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihm Arbeitslosengeld für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in gesetzlicher Höhe zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Prozessakte und die den Kläger betreffende Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Beklagte hat mit Bescheiden vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu Unrecht den Eintritt einer 0-wöchigen Sperrzeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] festgestellt, den Alg-Anspruch des Klägers zum Ruhen gebracht und entsprechend der Sperrzeittage gemindert. Eine Sperrzeit bei Arbeitsaufgabe ist vorliegend nicht eingetreten. Da der Sperrzeitbescheid der Beklagten vom [DATE] mit dem Bewilligungsbescheid vom [DATE] eine rechtliche Einheit bildet, ist auch dieser Bewilligungsbescheid insoweit rechtswidrig, als dem Kläger die Gewährung von Alg für die Sperrzeitdauer verweigert wurde. Nach § 0 Abs 0 Satz 0 Nr 0, Abs 0 Satz 0 und [REF] tritt eine Sperrzeit bei Arbeitsaufgabe von 0 Wochen ein, wenn der Arbeitslose das Beschäftigungsverhältnis gelöst oder durch ein arbeitsvertragswidriges Verhalten Anlass für die Lösung des Beschäftigungsverhältnisses gegeben und dadurch vorsätzlich oder grob fahrlässig die Arbeitslosigkeit herbeigeführt hat, ohne für sein Verhalten einen wichtigen Grund zu haben. Der Anspruch auf Alg ruht dann für die Dauer der Sperrzeit und mindert sich um die Anzahl von deren Tagen, mindestens jedoch um ein Viertel der Anspruchsdauer. Diese Voraussetzungen liegen im Falle des Klägers nicht vor. Der Kläger hat zwar sein unbefristetes Arbeitsverhältnis bei der Firma K.. in S.. während der Probezeit selbst gelöst. Er hat damit zumindest grob fahrlässig auch die Arbeitslosigkeit nach Beendigung des unmittelbaren Anschlussarbeitsverhältnisses bei der Firma M.. am [DATE] herbeigeführt. Das Arbeitsverhältnis bei der Firma M.. in M.. war von Anfang an bis zum [DATE] befristet gewesen. Bei Kündigung seines Arbeitsverhältnisses mit der Firma K.. hatte der Kläger auch noch keine konkreten Aussichten auf eine Verlängerung des befristeten Arbeitsverhältnisses. Eine Wiedereinstellungszusage der Firma M.. erhielt er erst am [DATE] . Der Kläger kann sich jedoch für sein Verhalten auf einen wichtigen Grund berufen. Nach ständiger Rechtsprechung des BSG tritt eine Sperrzeit dann ein, wenn dem Arbeitnehmer unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und unter Abwägung seiner Interessen mit den Interessen der Versichertengemeinschaft ein anderes Verhalten zugemutet werden kann. Dies ist nicht nach den subjektiven Vorstellungen des Arbeitslosen zu beurteilen. Der wichtige Grund muss vielmehr objektiv vorliegen. Anhaltspunkte dafür, wie die erforderliche Gewichtung der abzuwägenden Interessen vorzunehmen ist, wenn ein Arbeitnehmer ein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis zugunsten einer befristeten Beschäftigung löst, hat die Rechtsprechung des BSG aufgezeigt . Danach kann der Umstand, dass in der Rechtswirklichkeit der Arbeitswelt die Tendenz zum Abschluss von befristeten Arbeitsverhältnissen besteht, nicht unberücksichtigt bleiben. Dies folgt auch aus dem Grundrecht der freien Berufswahl gemäß [REF] . Den Arbeitnehmern muss daher grundsätzlich die Möglichkeit offen stehen befristete, ihnen attraktiv erscheinende Arbeitsverhältnisse aufzunehmen. Ein berechtigtes Interesse des Arbeitnehmers für eine Kündigung eines unbefristeten Beschäftigungsverhältnisses zugunsten eines befristeten ist ua dann anzunehmen, wenn eine niedrig entlohnte Tätigkeit zugunsten einer erheblich höher dotierten Arbeit aufgegeben wird. 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen hatte der Kläger einen wichtigen Grund die unbefristete Beschäftigung bei der Firma K.. in S.. noch während der Probezeit zugunsten der befristeten Tätigkeit bei der Firma M.. in M.. aufzugeben. Die Firma K.. zahlte dem Kläger als Maurer einen Stundenlohn von 0 Euro, wohingegen er bei der Firma M.. in M.. einen Stundenlohn von 0 Euro erzielte. Dies ist eine Lohnsteigerung von ca 0 %, die für sich allein betrachtet schon als wesentlich anzusehen ist. Hinzu kommt, dass der Kläger deutlich geringere Aufwendungen für die Fahrtkosten zur neuen Arbeitsstelle hatte. Die kürzeste Wegstrecke zwischen dem Wohnort des Klägers in M.. a..d..A.. zu der Firma K.. in S.. beträgt 0 km. Der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung angegeben, dass er 0 km einfache Wegstrecke nach S.. zurücklegen musste. Die Entfernung zu der Arbeitsstelle bei der Firma M.. in M.. beträgt hingegen nur 0 km einfach. Durch die deutlich geringere Entfernung vom Wohnort zur Arbeitsstelle erspart der Kläger Fahrtkosten in nicht unwesentlichem Umfang. Dies führt indirekt zu einer deutlichen Steigerung seines Nettoarbeitsentgeltes. Zwar besteht grundsätzlich die Möglichkeit steuerlich eine Pendlerpauschale für die Fahrten zur Arbeitsstelle abzusetzen. Steuerbegünstigt ist jedoch jeweils nur die einfache Wegstrecke, sodass die tatsächlich anfallenden Fahrtkosten steuerlich nicht in vollem Umfang berücksichtigt werden können. Allein diese Gründe sind nach Auffassung der Kammer ausreichend um einen wichtigen Grund für die Lösung des unbefristeten Beschäftigungsverhältnisses zugunsten des befristeten Arbeitsverhältnisses bei der Firma M.. in M.. anzunehmen. Hinzu kommt, dass der Kläger bei der Firma K.. nur einen Stundenlohn von 0 Euro erzielte. Dies hat der Zeuge K.. in seiner Vernehmung in der mündlichen Verhandlung am [DATE] bestätigt. Damit erhielt der Kläger bei der Firma K.. nicht den Mindestlohn, der ihm als Maurer in der Lohngruppe 0 für das Baugewerbe im Jahr [DATE] zugestanden hätte. Dieser lag [DATE] bei 0 Euro/West. Die mit der Aufnahme der befristeten Beschäftigung bei der Firma M.. in M.. verbundene Lohnerhöhung ist daher bereits ausreichend ein der Sperrzeit entgegenstehendes berechtigtes Interesse des Klägers zu begründen. Liegen mithin die Voraussetzungen für den Eintritt einer Sperrzeit nicht vor, sind der Sperrzeitbescheid aufzuheben und der Bewilligungsbescheid vom [DATE] abzuändern. Der Kläger hat in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Anspruch auf Arbeitslosengeld gemäß [REF] , denn er war in dem genannten Zeitraum ohne Beschäftigung und mithin arbeitslos, er hat sich arbeitslos gemeldet und er hatte die Anwartschaftszeit erfüllt. Dem Kläger war nämlich mit seiner Arbeitslosmeldung zum [DATE] der Restanspruch aus dem bestandskräftigen Bewilligungsbescheid vom [DATE] , mit dem dem Kläger Arbeitslosengeld für die Zeit ab dem [DATE] für insgesamt 0 Kalendertage bewilligt worden war, wieder zu bewilligen.