Tenor Auf die Beschwerde der Beschwerdeführer wird der Beschluss des Sozialgerichts Kiel vom [DATE] geändert und der Streitwert für das Verfahren S [REF] auf 0 EUR festgesetzt. Kosten sind nicht zu erstatten. Gründe I. Mit der am [DATE] erhobenen Klage begehrte der von den Prozessbevollmächtigten vertretene Kläger, das Regionale Praxisnetz K..., die Aufhebung des Statusfeststellungsbescheides der Beschwerdegegnerin vom [DATE] und des Ergänzungsbescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , mit denen diese den anderslautenden Bescheid vom [DATE] nach [REF] buch zurückgenommen und nunmehr festgestellt hatte, dass die beim Kläger in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Leitstellenmitarbeiterin tätig gewesene Frau G... M... sozialversicherungspflichtig beschäftigt gewesen sei. Gleichzeitig hatte die Beklagte den Kläger aufgefordert, bis zum [DATE] die entsprechenden Meldungen zur Sozialversicherung ab dem [DATE] zu übermitteln und Gesamtsozialversicherungsbeiträge ab [DATE] nachzuentrichten. Die Beiträge vor dem [DATE] seien nach [REF] buch bereits verjährt und deshalb nicht nachzuzahlen. In der mündlichen Verhandlung vor dem Sozialgericht hat der prozessbevollmächtigte Rechtsanwalt K... laut der Sitzungsniederschrift vom [DATE] erklärt, dass nach seinen Kenntnissen hier im Ergebnis Beitragsforderungen in Höhe von etwa 0 EUR im Raum stehen dürften. Dabei handele es sich lediglich um die letzten vier Jahre, die nicht verjährt seien. Dennoch hat das Sozialgericht nach Abweisung der Klage mit Urteil vom [DATE] mit Beschluss vom selben Tag den Streitwert auf 0 EUR festgesetzt. Zur Begründung hat das Sozialgericht ausgeführt, die Festsetzung des Streitwertes richte sich nach [REF] . In Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungs-, Finanz-, und Sozialgerichtsbarkeit sei, soweit nichts anderes bestimmt sei, der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen . Die Kammer halte es hier für angezeigt, den Streitwert auf den Auffangstreitwert festzusetzen. Die Kammer folge insoweit der Entscheidung des LSG Berlin-Brandenburg vom [DATE] L [REF] , nach der bei grundsätzlichem Streit um das Bestehen von Versicherungspflicht, ohne dass um eine konkrete Beitragsforderung gestritten werde, regelmäßig der Auffangstreitwert anzunehmen sei. Erst wenn dem Streit anders als im vorliegenden Fall ein Beitragszeitraum von mindestens 0 Jahren zugrunde liege, sei aufgrund der höheren Bedeutung des Rechtsstreits für die Beteiligten der doppelte Auffangstreitwert anzusetzen. Gegen den ihnen am [DATE] zugestellten Beschluss wenden sich die Beschwerdeführer mit ihrer am [DATE] beim Sozialgericht Kiel eingegangenen Beschwerde, mit der sie geltend machen, der vom Sozialgericht festgesetzte Auffangstreitwert stehe in erheblichem Widerspruch zu der wirtschaftlichen Bedeutung des Verfahrens. Der Wirtschaftsprüfer M... habe gemäß dem als Anlage beigefügten Scheiben vom [DATE] rückständige Arbeitnehmer und Arbeitgeberbeiträge für die versicherte Frau M... in Höhe von 0 EUR für die Jahre [DATE] bis [DATE] errechnet. Die Beschwerdegegnerin hält den angefochtenen Streitwertbeschluss für zutreffend. Substantiierte Einwände gegen die vom Wirtschaftsprüfer errechnete Beitragsschuld werden von ihr nicht vorgebracht. Die Beschwerdegegnerin überreicht den Bescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund vom [DATE] , die bei der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] eine Betriebsprüfung nach [REF] durchgeführt und für die Versicherte G... M... nachzuentrichtende Gesamtsozialversicherungsbeiträge im streitbefangenen Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR ermittelt hat. Der Senat entscheidet über die Streitwertbeschwerde gemäß [REF] durch die Berichterstatterin allein, da die angegriffene Streitwertfestsetzung durch den Kammervorsitzenden des Sozialgerichts als Einzelrichterentscheidung im Sinne des [REF] anzusehen ist . Die Beschwerde ist statthaft und zulässig. Nach [REF] findet gegen den Beschluss, durch den der Wert für die Gerichtsgebühren festgesetzt worden ist , die Beschwerde statt, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes wie hier 0 EUR übersteigt. Den Beschwerdeführern steht als bevollmächtigten Rechtsanwälten ein eigenes Beschwerderecht hinsichtlich der Erhöhung des festgesetzten Streitwertes zu . Von dieser Möglichkeit haben sie ersichtlich auch Gebrauch gemacht, denn sie haben nicht unter Bezugnahme auf die Vollmacht ausdrücklich oder ausschließlich im Namen des Klägers die Beschwerde erhoben. Deshalb steht der Wortlaut ihres Begehrens nicht der Auslegung als eigene Streitwertbeschwerde der bevollmächtigten Rechtsanwälte entgegen. Die Beschwerde ist auch begründet. Die angefochtene Entscheidung des Sozialgerichts vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Beschwerdeführer in ihren Rechten, weil das Sozialgericht zu Unrecht den Streitwert zu niedrig festgesetzt hat. Für die Streitwertfestsetzung ist auf die mit den angefochtenen Bescheiden zugleich geltend gemachte Nachforderung von noch nicht verjährten Gesamtsozialversicherungsbeiträgen für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] zurückzugreifen, auch wenn diese noch nicht im Einzelnen beziffert waren . 0 Nach [REF] bestimmt sich die Höhe des Streitwerts nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Streitsache. Maßgebend ist grundsätzlich dessen wirtschaftliches Interesse am Ausgang des Verfahrens. Die angefochtene Statusfeststellung ist hier auch vor dem Hintergrund zu sehen, dass sie vorrangig dazu diente, die Beitragsentrichtung für die einzelnen Zweige der Sozialversicherung zu sichern. Mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] und dem Bescheid vom [DATE] ist der Kläger zugleich aufgefordert worden, die Meldungen zur Sozialversicherung ab dem [DATE] für Frau M... zu übermitteln und die Gesamtsozialversicherungsbeiträge ab dem [DATE] nachzuentrichten. Demzufolge lag das wirtschaftliche Interesse, das der Kläger mit seiner Anfechtungsklage verfolgte, in der Abwehr der Beitragsnacherhebung, für die als rechtliche Vorfrage der sozialversicherungsrechtliche Status gerichtlich zu klären war. Wegen der auf Gesetz beruhenden Verzahnung von Statusklärung und Beitragspflicht ist es durchaus gerechtfertigt, bei der Streitwertbestimmung nach [REF] an die dem Statusfeststellungsverfahren nachgelagerte Pflicht zur Zahlung von Sozialversicherungsbeiträgen anzuknüpfen, wenn bis zur Beendigung des Gerichtsverfahrens genügend Anhaltspunkte für die Höhe der zu erwartenden Beitragserhebung vorliegen . Diese Voraussetzungen sind nicht nur dann erfüllt, wenn es sich um eine Statusfeststellung im Rahmen der Betriebsprüfung nach [REF] handelt und bei Klageerhebung bereits ein Beitragsbescheid vorliegt, aus dem die genau bezifferte Beitragsnachforderung zweifelsfrei entnommen werden kann. Vielmehr reicht es aus, dass der Kläger wie hier in den angefochtenen Bescheiden unter Fristsetzung zur Abgabe der Meldungen zur Sozialversicherung für den streitbefangenen Zeitraum aufgefordert und ihm zugleich aufgegeben wird, die Gesamtsozialversicherungsbeiträge nachzuentrichten, sofern gemäß dem Grundgedanken des [REF] Angaben zum Streitwert noch während des laufenden Gerichtsverfahrens gemacht werden. Das ist vorliegend erfolgt durch die in der mündlichen Verhandlung vorgenommene Bezifferung des Streitwerts auf ca. 0 EUR. Dieser Betrag entsprach auch weitgehend der mit der Beschwerdebegründung vorgelegten konkreten Aufschlüsselung des Wirtschaftsprüfers M..., der in seiner Zusammenstellung der Arbeitnehmer und Arbeitgeberbeiträge für die Jahre [DATE] bis [DATE] einen Gesamtsozialversicherungsbeitrag von 0 EUR errechnete. Einwände gegen die vom Kläger angenommene Beitragshöhe sind von der Beklagten weder im Hauptsache noch im Beschwerdeverfahren vorgebracht worden. Letztlich bestätigt auch der Bescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund vom [DATE] , dass die Angaben des Klägers im Gerichtsverfahren und die konkrete Berechnung des Wirtschaftsprüfers auf einer fundierten Grundlage basierten und nicht „auf’s Geratewohl in’s Blaue hinein“ erfolgt sind. Die Ergebnisse der Betriebsprüfung weichen für die Jahre [DATE] bis [DATE] nur geringfügig von der Berechnung des Wirtschaftsprüfers ab und liegen für den gesamten streitigen Zeitraum noch über dessen Betrag. Vor diesem Hintergrund hat der Senat daher keine Bedenken, zumindest den vom Wirtschaftsprüfer errechneten Betrag bei der Streitwertfestsetzung als maßgeblich zugrunde zu legen, zumal er auch vom Sozialgericht selbst im Rahmen einer Abhilfeentscheidung noch hätte berücksichtigt werden können.