Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Hannover vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe I. Der Kläger begehrt einen Zuschuss zu den ungedeckten angemessenen Kosten für Unterkunft und Heizung nach § 0 Abs 0 bzw [REF] buch Zweites Buch SGB II . Der im [DATE] geborene alleinstehende Kläger bewohnte ab [DATE] eine im Eigentum seiner Eltern stehende Eigentumswohnung in der B. 0 in C.. Seit dem [DATE] wohnt er in D. . Auf den ersten Antrag auf Gewährung von Leistungen nach dem SGB II vom [DATE] bewilligte der Beklagte Leistungen für die Zeit vom 0. Juli bis [DATE] und wegen der Unklarheit der Höhe der Abschläge für Heizkosten vorläufig Leistungen vom [DATE] bis [DATE] . Ab [DATE] war der Kläger an der Fachhochschule für die Wirtschaft Hannover immatrikuliert . Am [DATE] teilte er per E-Mail die Aufnahme seines Studiums ab [DATE] mit, woraufhin der Beklagte die Leistungen ab diesem Zeitpunkt einstellte . Nach erfolgter Anhörung forderte er mit Aufhebungs und Erstattungsbescheid vom [DATE] die für [DATE] gezahlten Leistungen iHv 0 € wegen der Bewilligung von Leistungen nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz bereits ab diesem Monat zurück. Mit Bescheid vom [DATE] wurden dem Kläger ab [DATE] Leistungen nach dem BAföG iHv monatlich 0 € bewilligt . Zugrunde gelegt wurde ein Bedarf von 0 € monatlich . Ein Anteil für Unterkunftskosten iHv 0 €, geleistet von den Eltern durch Zurverfügungstellung der Wohnung, wurde bedarfsmindernd berücksichtigt . Am [DATE] beantragte der Kläger einen Zuschuss zu den ungedeckten angemessenen KdU für Auszubildende mit Wirkung ab [DATE] unter Hinweis darauf, dass ihm erst jetzt der Bafög-Antrag vorliege. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag ab: Der Kläger erhalte BAföG-Leistungen für Studenten nach [REF] , hierin seien die Kosten für einen eigenen Haushalt enthalten. Im Widerspruchsverfahren machte der Kläger geltend, antragsberechtigt zu sein, da er die Leistungen nach § 0 Abs 0 iVm Abs 0 Nr 0 BAföG beziehe, weil er nach [REF] im Wohnraum seiner Eltern wohne. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen: Zwar werde der Kläger nach dem BAföG so behandelt, als wenn er im Haushalt seiner Eltern leben würde . Für Leistungen nach dem SGB II sei aber allein maßgeblich, ob er tatsächlich im gemeinsamen Haushalt mit den Eltern lebe, was nicht der Fall sei. [REF] nehme nur Bezug auf § 0 Abs 0 iVm Abs 0 Nr 0 BAföG, nicht aber auch auf [REF] und betreffe ausschließlich Studenten, die im Haushalt der Eltern leben würden. Mit der hiergegen am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger geltend gemacht, dass [REF] nur das Tatbestandsmerkmal des Wohnens bei den Eltern iSd [REF] erweitere. Das Sozialgericht Hannover hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen: Nach [REF] sei für Auszubildende ein Zuschuss zu ihren ungedeckten angemessenen KdU zu leisten, soweit diese im Haushalt der Eltern lebten oder der kommunale Träger eine Kostensicherungszusage für die allein bewohnte Unterkunft erteilt habe. Beide Voraussetzungen seien nicht erfüllt, der Kläger bewohne lediglich eine im Eigentum seiner Eltern stehende Wohnung. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil wendet sich der Kläger mit der am [DATE] eingelegten Berufung: Er begehre wiederkehrende Leistungen für mehr als ein Jahr, weshalb die Berufung zulässig sei. Er beziehe Leistungen nach § 0 Abs 0 iVm Abs 0 Nr 0 BAföG, weil er nach [REF] im Wohnraum seiner Eltern wohne. Bei einer anderen Interpretation seiner Situation falle er in eine gesetzliche Regelungslücke. Nach [REF] seien seine Eltern nicht mehr unterhaltsverpflichtet, weil er eine Erstausbildung absolviert habe. Diese Regelung finde jedoch im BAföG keine Berücksichtigung. Um Personen wie ihn aufzufangen, gebe es im BAföG die Möglichkeit des Antrags auf Vorausleistung . Er werde damit faktisch elternunabhängig durch das BAföG gefördert. [REF] erweitere nur das Tatbestandsmerkmal des Wohnens bei den Eltern iSd [REF] . Anderenfalls komme es zu einer nicht gerechtfertigten Ungleichbehandlung von Studierenden, die im Haushalt der Eltern wohnten und solchen, die in einer Wohnung der Eltern lebten. Die erste Fallgruppe würde Leistungen nach dem SGB II beziehen können, ohne sich tatsächlich an den Kosten der Unterkunft der Eltern zu beteiligen. Die Personen der zweiten Fallgruppe erhielten keine Leistungen, müssten aber die Miete zahlen. Ausweislich einer Arbeitshilfe der Stadt Hamburg werde unter dem ausdrücklichen Hinweis auf den Regelungsgehalt des [REF] ein Anspruch nach [REF] aF bejaht. das Urteil des Sozialgerichts Hannover vom [DATE] und den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und Er hält die angefochtene Entscheidung für zutreffend: Der Wortlaut des [REF] sei eindeutig; der [REF] werde dort nicht genannt, weshalb die in Wohnungen der Eltern lebenden Studenten nicht erfasst würden. Die interne Arbeitshilfe der Stadt F. habe keine Relevanz für den Beklagten. Zudem sei diese veraltet und stehe im Widerspruch zur Rechtsprechung, zB dem Urteil des OVG F. vom [DATE] [REF] . Wegen der Einzelheiten des Sachverhaltes wird auf die Verwaltungsakten des Beklagten und die Gerichtsakten Bezug genommen, die Gegenstand der Beratung und Entscheidungsfindung gewesen sind. II. Die Berufung ist jedenfalls unbegründet, weshalb der Senat sie durch Beschluss nach [REF] zurückweist. Er hält eine weitere mündliche Verhandlung nicht für erforderlich und hat die Beteiligten mit Verfügungen der Berichterstatterin vom [DATE] und [DATE] zu der beabsichtigten Vorgehensweise angehört. Das SG Hannover hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid des Beklagten ist rechtmäßig. Der Kläger hat keinen Anspruch auf einen Zuschuss zu den KdU nach [REF] bzw [REF] nF, da er nicht mit seinen Eltern in einem Haushalt, sondern lediglich in einer in ihrem Eigentum stehenden Wohnung wohnte. Nach [REF] aF wie auch nach dem im Wesentlichen gleichlautenden [REF] erhalten Auszubildende, die zB Leistungen nach dem BAföG beziehen oder diese nur wegen der Vorschriften zur Berücksichtigung von Einkommen und Vermögen nicht bekommen und sich deren Bedarf nach § 0 Abs 0, § 0 Abs 0, § 0 Abs 0, § 0 Abs 0 Nr 0 und 0, § 0 Abs 0 Nr 0 des Dritten Buches oder nach § 0 Abs 0 Nr 0 und Abs 0, [REF] bemisst, einen Zuschuss zu ihren angemessenen Aufwendungen für Unterkunft und Heizung , soweit der Bedarf in entsprechender Anwendung des [REF] ungedeckt ist. Der monatliche Bedarf für Studierende nach dem BAföG nach [REF] erhöht sich nach Abs 0 für die Unterkunft, wenn der Auszubildende bei seinen Eltern wohnt um monatlich 0 € , wenn der Auszubildende nicht bei seinen Eltern wohnt um monatlich 0 € . Nach [REF] wohnt ein Auszubildender auch dann bei seinen Eltern, wenn der von ihm bewohnte Raum im Eigentum der Eltern steht. 0 Entgegen der Auffassung des Klägers erfasst § 0 Abs 0 bzw [REF] nur den Fall der im Haushalt der Eltern lebenden Auszubildenden, nicht aber auch diejenigen des [REF] , dh die in einer Eigentumswohnung der Eltern wohnen. Gegen die Auslegung des Klägers spricht bereits der eindeutige Wortlaut des § 0 Abs 0 bzw [REF] , der ausdrücklich nur auf [REF] und nicht auch auf [REF] Bezug nimmt. Für die Auslegung des § 0 Abs 0 bzw [REF] im Sinne des eindeutigen Wortlauts spricht auch der Zweck, den der Gesetzgeber mit der Einführung des Zuschusses zu den ungedeckten KdU von Auszubildenden verfolgt: es sollte eine Regelung für die Auszubildenden getroffen werden, die als Bezieher von BAföG von Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen sind, aber im Haushalt der Eltern leben und dort die KdU beisteuern müssen, weil die Eltern als Bezieher von SGB II-Leistungen den auf das studierende Kind entfallenden Wohnkostenanteil nicht tragen können, da die Berechnung der KdU nach [REF] nach Kopfteilen erfolgt. Demgemäß berücksichtigt in diesen Fällen der SGB II-Leistungsträger den auf den Studierenden entfallenden Kostenanteil bei der Bewilligung der Leistungen für die Eltern nicht, so dass eine Deckungslücke entstehen würde . Infolgedessen rechtfertigt die vom Kläger vorgelegte Arbeitshilfe der Stadt F. keine andere Entscheidung, insbesondere erwächst aus ihr keine Bindungswirkung weder für den Beklagten noch das Gericht. Weiterhin spricht auch der Hintergrund der gesetzlichen Regelung des [REF] dagegen, auch den in einer Eigentumswohnung der Eltern lebenden Studierenden den Zuschuss zu den ungedeckten KdU nach dem SGB II zu gewähren: Nach [REF] erhalten Studierende, die in der Eigentumswohnung der Eltern leben, nur den geringen Anteil für die Kosten der Unterkunft in Höhe von 0 Euro anstelle des höheren Betrages von 0 Euro , der Studierenden, die außerhalb des Haushaltes der Eltern in einer "normalen" Mietwohnung leben, gewährt wird. Hintergrund dieser Regelung im BAföG ist, dass vermieden werden soll, dass Eltern von Studenten oder diese selbst durch den BAföG-Bezug finanzielle Vorteile durch die Vermietung einer Eigentumswohnung, unter Umständen auch zu einem deutlich geringeren Preis als ortsüblich, erhalten . Dh, Sinn und Zweck der Regelung ist es, einen Vermietergewinn der Eltern des Auszubildenden oder Vorteile, die diesen durch das Bewohnen einer den Eltern gehörenden Wohnung erwachsen würden, von der Förderung nach dem BAföG auszunehmen Angesichts der gesetzlichen Hintergründe der [REF] einerseits und des [REF] andererseits fällt der Kläger auch nicht in eine Regelungslücke, und er wird auch nicht ungleich behandelt: denn die Personengruppe der Studierenden, die im Haushalt der Eltern wohnen, und die, die in einer Eigentumswohnung der Eltern leben, sind nicht vergleichbar und rechtfertigen daher in beiden Gesetzen SGB II und BAföG eine unterschiedliche Behandlung. Da der Kläger aufgrund des eindeutigen Wortlauts des § 0 Abs 0 bzw [REF] als in einer Eigentumswohnung seiner Eltern wohnender Studierender keinen Anspruch auf einen Zuschuss zu den KdU bereits aufgrund der gesetzlichen Regelung hat, konnte dahingestellt bleiben, ob die Berufung überhaupt zulässig ist. Dies würde zum einen von der Höhe des monatlichen Zuschusses abhängen, den der Kläger nicht beziffert hat. Ob der Kläger tatsächlich, wie von ihm vorgetragen, Leistungen für mehr als ein Jahr begehrt, lässt sich aufgrund konkreter Angaben zum Verlauf des Studiums, insbesondere ob und wann der Kläger dieses beendet hat, nicht feststellen. Jedenfalls zum [DATE] ist aufgrund des Umzugs des Klägers nach Braunschweig eine Zäsur eingetreten. Dahingestellt bleiben konnte weiterhin, ob der Kläger die übrigen Anspruchsvoraussetzungen des SGB II erfüllt, dh, ob er in dem gesamten streitgegenständlichen Zeitraum hilfebedürftig im Sinne der [REF] gewesen ist und ob er tatsächlich die KdU gezahlt hat, ggf auch in welcher Höhe. Der Zuschuss nach § 0 Abs 0 bzw [REF] ist nur für tatsächlich geleistete KdU vorgesehen, und in den bisherigen Aktenunterlagen finden sich keine Hinweise auf Zahlungen der KdU an die Eltern des Klägers.