Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin hin wird der Ordnungsgeldbeschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] in der Fassung des Nicht-Abhilfe-Beschlusses vom [DATE] aufgehoben. Die Ausführungen des Arbeitsgerichts in seinem Ordnungsgeldbeschluss vom [DATE] zum Sinn und Zweck der Anordnung des persönlichen Erscheinens einer Partei sind zutreffend. Dies ändert jedoch nichts daran, dass die Einlassung der Klägerin, sie sei deshalb nicht persönlich zum Kammertermin vom [DATE] erschienen, weil sie eine Ladung zu diesem Termin nicht erhalten habe, nicht hinreichend widerlegt werden kann. Der Aktenvermerk der Kanzlei des Arbeitsgerichts , wonach unter anderem die persönliche Ladung der Klägerin zum Termin am [DATE] am [DATE] „gedruckt und zur Post gegeben“ worden sei, hat keine größere Aussagekraft als die eidesstattliche Versicherung der an derselben Anschrift wie die Klägerin wohnenden Mutter der Klägerin, dass dort eine Ladung zum Kammertermin vom [DATE] nicht eingegangen sei. Ein allgemeiner Erfahrungssatz, dass jedes Dokument, das die Gerichtskanzlei „ausdruckt und zur Post gibt“, auch den Empfänger erreicht, für den es bestimmt ist, existiert nicht, auch nicht unter der weiteren Voraussetzung, dass das Schriftstück nicht in den Rücklauf geraten ist. Etwaige Zweifel am Rechtfertigungsvorbringen der Klägerin mögen bei fortdauerndem Rechtsstreit dazu führen, dass bei künftigen Ladungen etc. die förmliche Zustellung angeordnet wird. Die Verhängung eines Ordnungsgeldes wegen unentschuldigtem Nichterscheinen kommt jedoch nur in Betracht, wenn hinreichend nachgewiesen wäre, dass die Ladung die Klägerin tatsächlich erreicht hat. Dies ist hier nicht der Fall.