Tenor Die Beschwerde der Klägerin wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] U wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen. Gründe Die Klägerin und Beschwerdeführerin , eine GmbH & Co. KG, hat die Frist zur Begründung der Beschwerde versäumt. Das Urteil des Finanzgerichts ist der Klägerin am [DATE] zugestellt worden. Die Frist zur Begründung der am [DATE] fristgerecht erhobenen Nichtzulassungsbeschwerde lief daher am [DATE] ab und wurde vom Senatsvorsitzenden auf den [DATE] verlängert. Eine Begründung der Beschwerde liegt indes bis heute nicht vor; vielmehr hat der Prozessbevollmächtigte der Klägerin unter dem [DATE] mitgeteilt, er sehe sich außerstande, die Beschwerde zu begründen. Die dafür vorgetragene Begründung, dass durch die Ablehnung der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Klägerin und deren Löschung im Handelsregister wegen Vermögenslosigkeit die Klägerin bereits zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung vor dem FG nicht mehr beteiligtenfähig gewesen sei, "so dass Rechtsmittelfristen insofern nicht in Gang gesetzt werden konnten", ist unzutreffend. Am steuerrechtlichen Fortbestand der Klägerin hat sich weder durch die mit Beschluss des Amtsgerichts X vom [DATE] ... erfolgte Ablehnung der Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels Masse, die nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, [REF] buchs zur Auflösung der Gesellschaft geführt hat, noch durch die am [DATE] gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit erfolgte Löschung aus dem Handelsregister etwas geändert . Denn nach ständiger Rechtsprechung des BFH besteht eine Personengesellschaft steuerrechtlich auch nach ihrer Auflösung so lange fort, bis alle das Gesellschaftsverhältnis betreffenden Ansprüche und Verpflichtungen, zu denen auch das Rechtsverhältnis zwischen der Gesellschaft und dem Finanzamt gehört, abgewickelt sind . Dies ist jedenfalls aufgrund des vorliegenden Verfahrens bei der Klägerin nicht der Fall. Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist nicht zu gewähren. Zwar wäre eine Wiedereinsetzung nach [REF] auch ohne Antrag möglich . Allerdings hat die Klägerin die versäumte Rechtshandlung nicht nachgeholt, was nach [REF] auch für eine Wiedereinsetzung von Amts wegen erforderlich wäre. Der Senat ist nicht gehindert, über die Beschwerde zu entscheiden. Auch ist das FG stillschweigend zu Recht davon ausgegangen, dass es über die Klage entscheiden durfte. Zwar ist im Laufe des Klageverfahrens am [DATE] ein Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Klägerin gestellt worden, was der Prozessbevollmächtigte der Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] dem FG auch mitgeteilt hat. Allerdings ist dieser Antrag durch Beschluss des AG X vom [DATE] ... mangels Masse abgelehnt worden. Zu einer für die Unterbrechung nach [REF] erforderlichen Eröffnung des Insolvenzverfahrens ist es nicht gekommen; das Verfahren ist nicht bereits durch den Insolvenzantrag nach [REF] unterbrochen worden . Der Beschluss des AG X vom [DATE] hat ebenfalls keine Unterbrechung des Verfahrens gemäß [REF] zur Folge gehabt, da lediglich ein Sachverständiger zur Erstellung des Gutachtens eingesetzt wurde. Die Verwaltungs und Verfügungsbefugnis über das Vermögen der KG ging dadurch nicht auf einen vorläufigen Insolvenzverwalter über. Selbst Sicherungsmaßnahmen wurden nicht angeordnet. Die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen eines Gesellschafters führt ebenso nicht zu einer Unterbrechung des Verfahrens der Gesellschaft .