Tenor Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte hat dem Kläger seine notwendigen außergerichtlichen Kosten auch für das Revisionsverfahren zu erstatten. Tatbestand Die Beteiligten streiten über die Berechtigung der Beklagten zur rückwirkenden Aufhebung der Bewilligung einer Witwerrente und Rückforderung überzahlter Rentenleistungen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der beklagte Rentenversicherungsträger dem Kläger ab dem Todestag der Versicherten eine große Witwerrente. Der Bescheid enthielt ua den Hinweis, dass die Rente mit Ablauf des Monats der Wiederheirat wegfalle und dass die Verpflichtung bestehe, eine Wiederheirat unverzüglich mitzuteilen. Mit diesem Bescheid und weiteren Rentenanpassungsbescheiden gewährte die Beklagte dem Kläger fortlaufend bis [DATE] Witwerrentenleistungen iHv zuletzt monatlich 0 Euro. Wegen der Vollendung des 0. Lebensjahrs des jüngsten Kindes bewilligte die Beklagte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] ab [DATE] anstelle der bisherigen großen nur noch eine kleine Witwerrente. Eine Rentenzahlung erfolgte auf Grund von Einkommensanrechnung nicht. Dieser Bescheid wurde bestandskräftig. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger wegen Vollendung des 0. Lebensjahrs ab [DATE] anstelle der kleinen wieder eine große Witwerrente iHv monatlich 0 Euro. Daraufhin teilte der Kläger mit einem am [DATE] bei der Beklagten eingegangenen Schreiben mit, bereits seit dem [DATE] wiederverheiratet zu sein. Nach Anhörung des Klägers hob die Beklagte zunächst mit Bescheid vom [DATE] den Rentenbescheid vom [DATE] über die große Witwerrente sowie die Rentenanpassungsbescheide für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach [REF] auf. Die zu Unrecht gezahlten Witwerrentenleistungen iHv 0 0 Euro seien nach [REF] zu erstatten. Der Kläger sei seiner gesetzlichen Mitteilungspflicht hinsichtlich der Wiederheirat nicht nachgekommen und hätte Kenntnis davon haben müssen, dass der Anspruch auf Witwerrente bei Wiederheirat entfalle. Mit weiterem Bescheid vom selben Tag nahm die Beklagte nach [REF] den Rentenbescheid vom [DATE] über die kleine Witwerrente ab [DATE] und den Bescheid vom [DATE] über die große Witwerrente ab [DATE] zurück. Gegen beide Bescheide vom [DATE] erhob der Kläger Widerspruch, wobei er diesen auf die Rücknahme der Rentenbewilligungen bis einschließlich [DATE] und die daraus resultierende Erstattungspflicht beschränkte. Mit Bescheid vom [DATE] modifizierte die Beklagte den Aufhebungs und Erstattungsbescheid vom [DATE] dahingehend, dass die Rücknahme des Rentenbescheids vom [DATE] über die große Witwerrente sowie der Folgebescheide für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht auf [REF] , sondern auf [REF] gestützt werde. Die Beklagte wies die Widersprüche mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Adressaten von Bescheiden seien verpflichtet, diese zu lesen; wer dort eindeutig formulierte Hinweise ignoriere, müsse sich die grob fahrlässige Unkenntnis der Rechtswidrigkeit des Bescheids vorwerfen lassen. Das SG hat mit Urteil vom [DATE] die Bescheide der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheids vom [DATE] und des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufgehoben, soweit der Bescheid vom [DATE] sowie die Folgebescheide für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] aufgehoben und vom Kläger Erstattung der in diesem Zeitraum geleisteten Rentenzahlungen gefordert wurde. Die Berufung der Beklagten hat das LSG mit Urteil vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt: Die Aufhebung der mit Bescheid vom [DATE] bewilligten großen Witwerrente sei gemäß § 0 Abs 0 S 0 iVm [REF] wegen Fristablaufs nicht mehr möglich. Denn für eine Aufhebung nach Ablauf der Frist von zehn Jahren nach Änderung der Verhältnisse durch die Wiederheirat des Klägers am [DATE] fehle es an der Voraussetzung, dass die Geldleistung bis zum Beginn des Verwaltungsverfahrens über die Aufhebung gezahlt worden sei. Unter den Begriff der Zahlung einer Geldleistung iS des [REF] falle zum einen der tatsächliche Fluss von Geldmitteln. Darüber hinaus seien nach der Rechtsprechung des BSG diese Voraussetzungen auch dann erfüllt, wenn zwar keine tatsächliche Zahlung mehr vorliege, aber die Rente noch als gezahlt gelte, weil noch keine bestandskräftige Entscheidung über das Ende der Zahlung getroffen worden sei . Diese Voraussetzungen hätten hier nicht mehr vorgelegen. Die letzte Rentenzahlung an den Kläger sei im [DATE] erfolgt. Zudem liege mit dem Bescheid vom [DATE] eine bestandskräftige Entscheidung über das Ende der Zahlung vor. Etwas anderes gelte nicht deshalb, weil durch den Bescheid vom [DATE] für die Zeit ab dem [DATE] ein "Stammrecht ohne tatsächliche Leistungsgewährung" entstanden sei. Denn dieses stelle bereits nach dem Wortlaut des [REF] keine Zahlung dar. Der insofern eindeutige Wortlaut fordere zumindest, dass eine Geldzahlung noch im Raum stehe, über eine Ablehnung also noch nicht abschließend entschieden worden sei. Fälle wie der vorliegende, in denen eine Geldzahlung bereits seit Jahren nicht mehr getätigt werde und in denen auch die entsprechende Entscheidung über die Zahlungseinstellung bestandskräftig sei, fielen nicht unter [REF] . Mit der vom LSG zugelassenen Revision rügt die Beklagte eine Verletzung von § 0 Abs 0 S 0 iVm [REF] . Die Vorinstanzen hätten den Begriff "gezahlt" iS der vorgenannten Bestimmung verkannt. Ausreichend sei hierfür allein das Bestehen eines "Stammrechts". Ein tatsächlicher Zahlungsfluss müsse nicht erfolgen, wenn dies wie hier allein durch eine Einkommensanrechnung verhindert werde. Der Zweck der Begrenzung der erweiterten Rücknahmebefugnis des [REF] auf laufend gezahlte Geldleistungen sei darin zu sehen, dass nur vollständig abgeschlossene Leistungsfälle nicht erfasst werden sollten. Eine faktische Auszahlung werde zB nicht gefordert, wenn diese aus technischen Gründen unterblieben sei . "Gezahlt" iS des [REF] könne daher unbedenklich so verstanden werden, dass der zeitliche Abschnitt, in dem die Gewährung der laufenden Geldleistung in Betracht komme, noch nicht endgültig abgelaufen sein dürfe. Ob im Einzelfall für bestimmte Zwischenzeiträume wegen zu hohen anrechenbaren Einkommens tatsächlich keine Rentenleistungen ausgekehrt worden seien, sei unerheblich. Damit korrespondierend werde in der Gesetzesbegründung darauf abgestellt, ob es sich um "abgeschlossene Fälle" handele. Dies entspreche zugleich dem seinerzeitigen Anliegen des Bundesrechnungshofs, unredliche Leistungsbezieher im Rahmen der Fristenregelung des [REF] nicht zu begünstigen . Die Rechtsauffassung der Vorinstanzen führe zu Wertungswidersprüchen, wenn ein wegen Einkommensanrechnung vorübergehend nicht zur Auszahlung gelangtes "Stammrecht" weiter bestehe und der Zahlungsanspruch wegen späterer Verringerung des anzurechnenden Einkommens wieder auflebe. In diesem Fall müsse auch nach Auffassung der Vorinstanzen eine Aufhebung über die Zehnjahresfrist hinausgehend nachträglich wieder möglich sein, was zu zufallsabhängigen Ergebnissen führen könne. Abgeschlossen sei ein Fall in der vorliegenden Konstellation erst dann, wenn ein bestandskräftiger Aufhebungsbescheid nach Wiederheirat den Anspruch auf Witwerrente endgültig beendet habe. Die Beklagte beantragt, das Urteil des Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen vom [DATE] und das Urteil des Sozialgerichts Stade vom [DATE] aufzuheben und die Klage abzuweisen. In der mündlichen Verhandlung vor dem Senat hat der Kläger seine Klage zurückgenommen, soweit sie die Rücknahme des Bescheids der Beklagten vom [DATE] hinsichtlich der Bewilligung der kleinen Witwerrente für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] betraf. A. Nach der teilweisen Klagerücknahme des Klägers ist Gegenstand des Revisionsverfahrens nur noch der von ihm mit einer Anfechtungsklage angegriffene erste Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Änderungsbescheids vom [DATE] und des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem die Beklagte ihren Bescheid vom [DATE] über die Bewilligung der großen Witwerrente sowie die Rentenanpassungsbescheide rückwirkend für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] aufgehoben und die Erstattung der in diesem Zeitraum erbrachten Rentenleistungen iHv 0 0 Euro gefordert hat. B. Zu Recht hat das LSG entschieden, dass die Beklagte nicht berechtigt war, die Rentenbewilligung rückwirkend für den vorgenannten Zeitraum aufzuheben und die überzahlten Witwerrentenleistungen zurückzufordern, weil die Voraussetzungen des § 0 Abs 0 S 0 iVm [REF] für eine Rücknahme nach Ablauf der Zehnjahresfrist nicht vorliegen. Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die bei seinem Erlass vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben. Der Verwaltungsakt soll gemäß [REF] mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit auch die weiteren Voraussetzungen des S 0 erfüllt sind. Die in [REF] genannten Voraussetzungen für eine Aufhebung liegen vor. Bei der mit Bescheid vom [DATE] erfolgten Bewilligung der großen Witwerrente handelt es sich um einen Verwaltungsakt mit Dauerwirkung. Zum Zeitpunkt seines Erlasses war dieser Bescheid objektiv rechtmäßig, weil die versicherte Ehefrau des Klägers am [DATE] verstorben und der Kläger zu diesem Zeitpunkt auch nicht wiederverheiratet war. Die wesentliche Änderung in den Verhältnissen, die bei seinem Erlass vorgelegen haben, liegt darin, dass der Kläger am [DATE] erneut geheiratet hat. Denn [REF] machen den Anspruch auf Witwen oder Witwerrente davon abhängig, dass die Witwe oder der Witwer "nicht wieder geheiratet haben". Damit hat der Gesetzgeber unter Verzicht auf eine besondere Wegfallbestimmung das Nichtverheiratetsein der Witwe oder des Witwers als Anspruchsvoraussetzung normiert . Entsprechend bestimmt [REF] , dass, sofern aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen die Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente wegfallen, die Rentenzahlung mit dem Beginn des Kalendermonats endet, zu dessen Beginn der Wegfall wirksam ist. Somit ist zum [DATE] eine wesentliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse eingetreten. Ob dem Kläger Vertrauensschutz gemäß [REF] abzusprechen ist, hat das LSG nicht geprüft. Einer Zurückverweisung der Sache an die Vorinstanz wegen dieser Frage bedarf es indessen nicht. Denn selbst wenn die Voraussetzungen der vorgenannten Aufhebungstatbestände im Fall des Klägers im Hinblick auf dessen Bösgläubigkeit vorliegen sollten, weist der angefochtene Aufhebungs und Erstattungsbescheid einen Rechtsmangel auf, dessentwegen er vom LSG zu Recht aufgehoben worden ist. Dies ergibt sich aus der Verweisung in [REF] . Danach "gelten" ua die S 0 und 0 des [REF] "entsprechend". Nach [REF] kann ein rechtswidriger begünstigender Verwaltungsakt mit Dauerwirkung bis zum Ablauf von zehn Jahren nach seiner Bekanntgabe nach Abs 0 dann zurückgenommen werden, wenn die Voraussetzungen des Abs 0 S 0 Nr 0 oder Nr 0 gegeben sind. Nach Abs 0 S 0 kann in den Fällen des S 0 ein Verwaltungsakt über eine laufende Geldleistung auch nach Ablauf der Frist von zehn Jahren zurückgenommen werden, wenn diese Geldleistung mindestens bis zum Beginn des Verwaltungsverfahrens über die Rücknahme gezahlt wurde. Bei dieser Rechtsgrundverweisung in [REF] sind allerdings die systematischen und teleologischen "Entsprechungen" des [REF] gegenüber [REF] zu beachten . Vorliegend war die Zehnjahresfrist des § 0 Abs 0 S 0 iVm [REF] , die vom Zeitpunkt der Änderung der tatsächlichen Verhältnisse an lief , zu Beginn des Verwaltungsverfahrens im [DATE] , das zum Erlass des streitgegenständlichen Aufhebungsbescheids vom [DATE] führte, längst abgelaufen. Die rückwirkende Aufhebung der Bewilligung der großen Witwerrente zum [DATE] war auch nach § 0 Abs 0 S 0 iVm [REF] nicht mehr möglich. Denn zwingende Voraussetzung für die Aufhebung nach Ablauf der Zehnjahresfrist ist hiernach, dass die laufende Geldleistung , hier also die große Witwerrente, mindestens bis zum Beginn des Verwaltungsverfahrens über die Aufhebung gezahlt worden ist. Dies war vorliegend aber nicht der Fall. Unter den Begriff der "Zahlung" einer laufenden Geldleistung iS des [REF] fällt worauf das LSG zutreffend hingewiesen hat zum einen der tatsächliche Fluss von Geldmitteln durch Bargeld oder bargeldlose Überweisung. Eine solche tatsächliche Zahlung lag bei Beginn des Verwaltungsverfahrens im [DATE] nicht vor. Die letzte Rentenzahlung an den Kläger erfolgte im [DATE] . Darüber hinaus hat der Senat in seinem Urteil vom [DATE] aber entschieden, dass eine Rente auch dann als gezahlt iS des [REF] gilt, wenn sie zwar zu Beginn des maßgeblichen Aufhebungsverwaltungsverfahrens tatsächlich nicht mehr gezahlt wurde, aber zu diesem Zeitpunkt noch kein das Ende der Rentenzahlung aus einem Rentenrecht verfügender bestandskräftiger Verwaltungsakt vorlag. An dieser Rechtsprechung hält der Senat fest. Auch hiernach fehlt es vorliegend aber an der Voraussetzung, dass die Geldleistung bis zum Beginn des Aufhebungsverwaltungsverfahrens iS des [REF] "gezahlt" wurde. Denn lange vor Beginn dieses Verwaltungsverfahrens lag bereits mit dem Bescheid vom [DATE] ein das Ende der Zahlung der großen Witwerrente und die Nichtzahlung der kleinen Witwerrente verfügender Verwaltungsakt vor, der bindend wurde . Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass dem Kläger in dem Bescheid vom [DATE] ein Recht auf kleine Witwerrente ab [DATE] zuerkannt wurde. Denn aus diesem Rentenrecht flossen ihm wegen Einkommensanrechnung bis zum Beginn des hier maßgeblichen Aufhebungsverfahrens keine monatlichen Zahlungsansprüche zu; diese waren vielmehr zur Vermeidung einer Über oder Doppelversorgung des Klägers im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] endgültig untergegangen. Der Senat sieht sich sowohl vom Wortlaut als auch vom Sinn und Zweck des [REF] unter Berücksichtigung der einschlägigen Gesetzesmaterialien daran gehindert, die Witwerrente auch dann noch bis zum Beginn des Verwaltungsverfahrens über die Aufhebung als "gezahlt" iS des [REF] gelten zu lassen, wenn zu diesem Zeitpunkt wie vorliegend nur noch das "Rentenstammrecht" bestanden hat. Entgegen der Auffassung der Beklagten kann allein das Bestehen eines sogenannten "Rentenstammrechts" nicht als "Zahlung" einer "Geldleistung" iS des [REF] angesehen werden. Dies folgt schon aus dem Begriff und Inhalt des sogenannten "Stammrechts" . Zwar wird mit Entstehen eines subjektiv-öffentlichen "Stammrechts" auf Rente ein Leistungsverhältnis zwischen Rechtsinhaber und Versicherungsträger konkretisiert, aus dem Monat für Monat ein Anspruch des Rechtsinhabers gegen den Rentenversicherungsträger auf Zahlung eines bestimmten Geldbetrags entsteht. Die dem Berechtigten aus dem "Stammrecht" erwachsenden monatlichen Zahlungsansprüche können allerdings untergehen. Das kann zB dann der Fall sein, wenn wie vorliegend Einkommensanrechnungsvorschriften zur Vermeidung einer Über oder Doppelversorgung des Rechtsinhabers entgegenstehen. Ist aber der aus einem "Rentenstammrecht" fließende monatliche Zahlungsanspruch aus welchen Rechtsgründen auch immer vernichtet bzw untergegangen, kann trotz des Bestehens des "Stammrechts" auf Rente auch keine "Zahlung" iS des [REF] vorliegen. Auch der Sinn und Zweck des [REF] gebietet die von der Beklagten vertretene extensive Auslegung des Begriffs der "Zahlung" im Rahmen dieser Bestimmung nicht. Der Senat hat bereits in seiner Entscheidung vom [DATE] unter Hinweis auf die Gesetzesmaterialien darauf hingewiesen, dass die Befugnis des Rentenversicherungsträgers zur Rücknahme eines Verwaltungsakts über eine laufende Geldleistung auch nach Überschreitung der Zehnjahresfrist ihre Rechtfertigung in der Störung der Rechtsordnung infolge der vom Gesetzgeber missbilligten Perpetuierung des Unrechts bis in die Gegenwart durch den bösgläubigen Empfang einer rechtlich nicht zustehenden Geldleistung findet . Eine solche Perpetuierung des Unrechts durch den fortbestehenden Empfang rechtlich nicht zustehender laufender Geldleistungen liegt im Falle des bloßen Bestehens eines "ruhenden" "Rentenstammrechts" aber nicht vor. Hiermit korrespondierend hat die Beklagte in ihrem Bescheid vom [DATE] auch selbst festgestellt, dass die Witwerrente ab dem [DATE] "nicht gezahlt" werde. Dass eine von der Beklagten mit bestandskräftigem Verwaltungsakt festgestellte Nichtzahlung einer Rente dann aber im Rahmen des [REF] dennoch als "Zahlung" einer "laufenden Geldleistung" gelten soll, ist ein Widerspruch in sich. Wenn die Beklagte ihrerseits unter Hinweis auf die Gesetzesmaterialien zu [REF] meint, dass "abgeschlossene Fälle" von dieser Bestimmung nicht mehr erfasst werden sollen , folgt auch hieraus nichts anderes. Denn mit dem "Untergang" der monatlichen Zahlungsansprüche aus dem Recht auf Witwerrente infolge der bestandskräftigen Entscheidung der Beklagten im Bescheid vom [DATE] über das Ende der Zahlung war auch der konkrete "Leistungsfall" "abgeschlossen". Auch der Einwand der Beklagten, es komme zu "Wertungswidersprüchen" in Fällen, in denen "ein wegen Einkommensanrechnung vorübergehend nicht zur Auszahlung gelangtes Stammrecht weiter besteh und der Auszahlungsanspruch wegen späterer Verringerung des anzurechnenden Einkommens wieder aufleb", weil in diesen Fällen ihrer Auffassung nach über [REF] "eine Aufhebung über die Zehnjahresfrist hinausausgehend nachträglich" wieder möglich sei, kann eine andere Entscheidung nicht rechtfertigen. Denn etwaige "Unbilligkeiten" im Rahmen des "Betrügerschutzes" sind allein Folge der gesetzgeberischen Entscheidung, im Rahmen der Ausnahmevorschrift des [REF] darauf abzustellen, dass die zu Unrecht bezogene "laufende Geldleistung" mindestens bis zum Beginn des Aufhebungsverwaltungsverfahrens "gezahlt" worden sein muss. Ob die derzeitige gesetzliche Regelung auch in Fällen bösgläubiger Kenntnis des Nichtbestehens eines Leistungsanspruchs angemessen oder zweckmäßig ist, erscheint zweifelhaft, war vom Senat aber nicht zu entscheiden. Es ist daher auch unerheblich, dass die Beklagte die Rentenzahlung nach Ablauf der Zehnjahresfrist mit Bescheid vom [DATE] aufgrund der Bewilligung der großen Witwerrente wegen Vollendung des 0. Lebensjahres des Klägers ab dem [DATE] wieder aufnehmen wollte. Zudem handelt es sich bei den Rücknahmefristen des [REF] um Ausschlussfristen , die sich nicht nachträglich, dh nach Fristablauf, durch neue Umstände verlängern oder neu zu laufen beginnen. Da nach alledem die Voraussetzungen für eine rückwirkende Aufhebung des Bescheids vom [DATE] nicht vorlagen, war der Kläger auch nicht zur Erstattung der zu Unrecht im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] empfangenen Geldleistungen aus der großen Witwerrente nach [REF] verpflichtet.