Tenor hat das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht 0. Senat am [DATE] beschlossen: Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Göttingen 0. Kammer vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbeschlusses vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Wert des Streitgegenstands wird für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. Durch Beschlüsse vom [DATE] geändert durch Beschlüsse vom [DATE] , auf die wegen der Einzelheiten des Sachverhalts und der Begründung Bezug genommen wird, hat das Verwaltungsgericht unter anderem den Antrag der Antragstellerin abgelehnt, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, sie vorläufig zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester auf einen Vollstudienplatz und hilfsweise auf einen Teilstudienplatz nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] zuzulassen. Dabei ist das Verwaltungsgericht für das 0. Fachsemester von einer Aufnahmekapazität von jeweils 0 Vollstudienplätzen für das Wintersemester [DATE] / [DATE] und das Sommersemester [DATE] ausgegangen; dies entspricht den Festsetzungen der Verordnung über Zulassungszahlen für Studienplätze zum Wintersemester [DATE] / [DATE] und zum Sommersemester [DATE] vom [DATE] ZZ [REF] . Hinsichtlich der Teilstudienplätze hat das Verwaltungsgericht hingegen auf der Basis von 0 Teilstudienplätzen für das gesamte Studienjahr [DATE] / [DATE] eine Kapazität von 0 Teilstudienplätzen für das Wintersemester [DATE] / [DATE] und 0 Teilstudienplätzen für das Sommersemester [DATE] errechnet, während in der ZZ [REF] für das Wintersemester [DATE] / [DATE] 0 und das Sommersemester 0 Teilstudienplätze festgesetzt worden sind. Das Verwaltungsgericht hat angenommen, dass bei der Antragsgegnerin im 0. Fachsemester im Wintersemester [DATE] / [DATE] 0 Vollstudienplätze und 0 Teilstudienplätze besetzt seien. Für das 0. Fachsemester seien daher keine weiteren Vollstudienplätze zu vergeben. Es seien aber weitere 0 Teilstudienplätze zu vergeben, die das Verwaltungsgericht mittels Losverfahren vergeben hat. Hiergegen führt die Antragstellerin, die bei der Verlosung lediglich den Rangplatz 0 erlangt hat, ihre Beschwerde. II. die Antragsgegnerin unter Abänderung des angefochtenen Beschlusses des Verwaltungsgerichts Göttingen im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, sie nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] vorläufig zum Studium im Studiengang Humanmedizin, 0. Fachsemester auf einen Vollstudienplatz, hilfsweise auf einen Teilstudienplatz zuzulassen, Der Senat geht nach der Mitteilung des Verwaltungsgerichts Göttingen vom [DATE] davon aus, dass der Prozessbevollmächtigte der Antragstellerin den angefochtenen Beschluss vom [DATE] erst am [DATE] in elektronischer Form erhalten hat. Zugleich hat der Prozessbevollmächtigte unwiderlegbar dargelegt, dass er erstmals am [DATE] Gelegenheit hatte, von dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] , der in sein elektronisches Anwaltspostfach gesandt wurde, Kenntnis zu erlangen. Daher geht der Senat trotz des Hinweises der Antragsgegnerin auf die Pflichten eines Rechtsanwalts zur zeitnahen Durchsicht seines elektronischen Anwaltspostfachs und zur zeitnahen Abholung bereit gestellter Dokumente vom Server davon aus, dass die Beschwerdeschrift vom [DATE] beim Verwaltungsgericht per Fax am selben Tag eingegangen die zweiwöchige Beschwerdefrist des [REF] wahrt. Dazu steht nicht in Widerspruch, dass der Prozessbevollmächtigte der Antragstellerin bereits mit Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt hat. Denn dieser Beschwerdeschriftsatz bezieht sich ausdrücklich auf den „Beschluss des Verwaltungsgerichts Göttingen vom [DATE] und ... den Beschluss vom [DATE] “; letzteren Änderungsbeschluss aber auch nur diesen hat der Prozessbevollmächtigte der Antragstellerin unstreitig bereits am [DATE] erhalten. Der Beschwerdebegründungsschriftsatz vom [DATE] am selben Tag vorab beim Senat eingegangen wahrt daher die einmonatige Beschwerdebegründungsfrist des [REF] und genügt den Darlegungserfordernissen des [REF] . Die Beschwerde ist nicht begründet. Unter Berücksichtigung der von der Antragstellerin innerhalb der Frist des [REF] dargelegten Gründe, die gemäß [REF] den gerichtlichen Prüfungsumfang bestimmen, sind im 0. Fachsemester im Studiengang Humanmedizin im Sommersemester innerhalb und außerhalb der festgesetzten Kapazität weder weitere Vollstudienplätze noch weitere Teilstudienplätze vorhanden. Soweit die Antragstellerin einwendet, dass der in [REF] festgelegte stationäre Parameter von 0 % als veraltet anzusehen sei und daher nicht mehr angewandt werden könne, folgt der Senat dem in ständiger Rechtsprechung nicht. Die Berechnung der Studienplatzzahl im Regelstudiengang Humanmedizin auf der Grundlage des in [REF] festgesetzten Wertes von 0 % der Gesamtzahl der tagesbelegten Betten begegnet weiterhin keinen rechtlichen Bedenken. Ein Verstoß gegen die Pflicht des Verordnungsgebers zur Beobachtung und Überprüfung sowie gegebenenfalls Nachbesserung kann auch vor dem Hintergrund der laufenden und noch nicht abgeschlossenen Bemühungen um eine Neuberechnung der klinischen Kapazitäten in den Modellstudiengängen in der Arbeitsgruppe „Modellstudiengang Medizin“ der Stiftung für Hochschulzulassung nicht festgestellt werden . Der sinngemäße Hinweis der Antragstellerin auf die Beobachtungs und Überprüfungsobliegenheit sowie eine gegebenenfalls bestehende Nachbesserungspflicht des Normgebers rechtfertigt kein anderes Ergebnis. Der normativ festgesetzte Parameter ist auch mit Blick auf die von der Antragstellerin angeführte Veränderung der Krankenhauswirklichkeit bis zu einer etwaigen normativen Änderung aufgrund der laufenden und noch nicht abgeschlossenen Bemühungen um die Neuberechnung der klinischen Kapazitäten anhand der Modellstudiengänge, die gegebenenfalls Auswirkungen auch auf den Studiengang der Antragsgegnerin haben werden, weiterhin anzuwenden. Ob insbesondere die Arbeitsgruppe „Modellstudiengang Medizin“, welche gegenwärtig unter anderem die Parameter Patienteneignung, Patientenverfügbarkeit und Patientenbereitschaft, aus denen sich der Wert 0 % der tagesbelegten Betten und der Wert 0 zu 0 bei den poliklinischen Neuzugängen nach den Vorgaben für die Regelstudiengänge zusammensetzt, untersucht , hierzu Erkenntnisse liefern wird, bleibt abzuwarten. Eine gerichtliche Korrektur hält der Senat mit Blick auf die erforderliche Auswertung dieser Erkenntnisse durch den Normgeber jedenfalls derzeit weiterhin nicht für erforderlich . Der Beschwerdeeinwand der Antragstellerin, bei der Ermittlung der Zahl der tagesbelegten Betten müssten die Privatpatienten mit einbezogen werden, geht ins Leere. Die Antragsgegnerin hat in ihrer Beschwerdeerwiderung wie bereits das Verwaltungsgericht in dem angefochtenen Beschluss zu Recht darauf hingewiesen, dass sie dieser Forderung seit der Kapazitätsberechnung für das Wintersemester [DATE] / [DATE] fortlaufend Rechnung trägt. In der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, dass die Zahl der tagesbelegten Betten durch den Faktor 0 als die Zahl der Tage im Kalenderjahr einschließlich der Wochenenden und Feiertage und nicht durch den von der Antragstellerin geforderten Faktor 0 als Zahl der sogenannten Wochenzählung von Montag bis Freitag zu dividieren ist . Der weitere Beschwerdeeinwand der Antragstellerin, das Verwaltungsgericht habe bei der Kapazitätsberechnung fehlerhaft nicht die Pflegetage für das Jahr [DATE] , sondern lediglich diejenigen von [DATE] berücksichtigt, greift nicht durch. Das Verwaltungsgericht hat zutreffend ausgeführt, dass grundsätzlich die Ergebnisse des dem Berechnungszeitraum vorangegangenen Kalenderjahres maßgeblich sind, sofern diese Werte den aktuellen Stand einer kontinuierlichen Entwicklung wiedergeben, die sich in der Zukunft voraussichtlich fortsetzen wird. Wenn dies nicht der Fall ist, ist der Mittelwert der vergangenen drei Jahre zu bilden. Entgegen der Ansicht der Antragstellerin ist daher nicht auf die Pflegetage von [DATE] als „den jüngsten Wert“ abzustellen, zumal die Antragstellerin den aus ihrer Sicht maßgeblichen Wert für das Jahr [DATE] nicht konkret beziffert. Die Schlussfolgerung des Verwaltungsgerichts, dass die Zahl der tagesbelegten Betten in den Jahren [DATE] bis [DATE] einen kontinuierlichen Anstieg wiederspiegeln und daher für die Kapazitätsermittlung vom Ergebnis für [DATE] auszugehen ist, hat die Antragstellerin nicht bezweifelt. Der Beschwerdeeinwand der Antragstellerin, die Antragsgegnerin habe bei der Berechnung der Schwundquote keinen Beurlaubungsschwund berücksichtigt, geht ebenfalls ins Leere. Die Antragsgegnerin hat in ihrer Beschwerdeerwiderung zutreffend ausgeführt, dass die beurlaubten Studierenden in den Belegungslisten aus pragmatischen Gründen nicht mehr geführt würden, sodass sie wie Exmatrikulierte behandelt und mithin einen Studienplatz freimachen würden. Ein Anspruch der Antragstellerin auf Zulassung auf einen Vollstudienplatz innerhalb der festgesetzten Kapazität ist nicht ersichtlich. Aus den von der Antragsgegnerin vorgelegten Belegungsliste ergibt sich, dass zum maßgeblichen Stichtag abzüglich von zwei exmatrikulierten sowie drei beurlaubten Studierenden insgesamt 0 Studierende kapazitätswirksam immatrikuliert waren, sodass sogar eine Überbuchung von vier Studienplätzen vorliegt. Die Antragstellerin wendet sich im Rahmen der Berechnung des Lehrangebots ohne Erfolg gegen die von der Antragsgegnerin und dem Verwaltungsgericht in Ansatz gebrachte Lehrverpflichtung der befristet beschäftigten wissenschaftlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter und fordern zu Unrecht einen Einsatz von „Klinikern in der Vorklinik“ . Die Berechnung der Lehrnachfrage begegnet unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens der Antragstellerin ebenfalls keinen Bedenken . Der Beschwerdeeinwand der Antragstellerin, das Verwaltungsgericht habe nicht hinreichend aufgeklärt, warum „der Einsatz von Klinikern in der Vorklinik“ nicht möglich oder plausibel ausgeschlossen worden sei, greift nicht durch. Es steht angesichts der Untergliederung des Studiengang Humanmedizin in einen vorklinischen und einen klinischen Teil und der zur Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität gebildeten Lehreinheiten Vorklinische Medizin, Klinisch-theoretische Medizin und Klinisch-praktische Medizin grundsätzlich im Ermessen der Hochschulen, ob und in welchem Umfang Lehrpersonen aus der Lehreinheit Klinik in der Lehreinheit Vorklinik eingesetzt werden. Ein Anspruch der Studienplatzbewerber hierauf besteht jedenfalls nicht . Der Kritik der Antragstellerin, bei den Stelleninhabern der Stellengruppe der befristet beschäftigten wissenschaftlichen Angestellten sei mangels entsprechenden Vortrags der Antragsgegnerin und mangels einer entsprechenden Aufklärungsverfügung des Verwaltungsgerichts nicht eine Lehrverpflichtung von jeweils sechs bzw. vier LVS, sondern eine solche zwischen vier und acht LVS in Ansatz zu bringen, ist nicht zu folgen. Das Verwaltungsgericht hat die arbeitsvertraglich vereinbarten oder dienstrechtlich erfolgten Kürzungen der jeweiligen Lehrverpflichtung auf der Grundlage des [REF] O vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] LVVO a.F. auf jeweils vier LVS für insgesamt 0 befristete Stellen mit zusammen 0 Beschäftigten anerkannt. Für die von der Antragstellerin angeführte Vermutung, dass die Befristungen in einzelnen Fällen „durch eine arbeitsgerichtliche Entscheidung oder aufgrund übereinstimmender Abrede der Vertragsparteien in ... Wegfall getreten“ seien, gibt es keine Anhaltspunkte. Auf die Frage, wie langjährige befristete Arbeitsverhältnisse in arbeitsrechtlicher Hinsicht zu bewerten und ob diese de jure bereits als unbefristet bestehend anzusehen seien, kommt es in diesem Zusammenhang nicht an . Dem Beschwerdeeinwand der Antragstellerin, das Verwaltungsgericht habe die Rechtsprechung des Senats zu der „Betreuungsrelation von 0 Vorlesungen“ übernommen, ohne sich mit den Argumenten des Senats im Beschluss vom [DATE] mit einer Gruppengröße von Vorlesungen mit g = 0 auseinanderzusetzen, zumal das Verwaltungsgericht nicht ausführe, warum nicht die tatsächliche Gruppengröße von g = 0 in die Kapazitätsberechnung einzustellen sei, während die Universität E-Stadt und die Universität F-Stadt sogar mit einer Gruppengröße g = 0 und g = 0 rechneten, ist nicht zu folgen. Der Senat hat seine frühere, von der Antragstellerin zitierte Rechtsprechung in diesem Punkt schon vor langer Zeit geändert und führt in nunmehr in ständiger Rechtsprechung aus, dass die Annahme einer Betreuungsrelation von g = 0 bei Vorlesungen frei von Rechtsfehlern ist . Der Beschwerdeeinwand der Antragstellerin, die Antragsgegnerin habe „offensichtlich Vorlesungen, die von mehreren Lehreinheiten gemeinsam veranstaltet werden, in vollem Umfang zugerechnet“, während sie gehalten gewesen wäre, „den Aufwand im Verhältnis 0 : 0“ aufzuteilen „und zwar bei klinischen Seminaren und ebenso bei Vorlesungen“ ist zu unsubstantiiert, als dass dem Senat eine Überprüfung ermöglicht wird. Der Hinweis der Antragstellerin in diesem Zusammenhang auf den Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] u.a. , NVwZ-RR [DATE] , 0, juris Rn. 0 führt nicht weiter. Das Verwaltungsgericht und die Antragsgegnerin haben den Ausbildungsaufwand der Vorlesungen Einführung in die Klinische Medizin I, II und IV ausweislich der Berechnung des Curricularanteils der Vorklinik anders als seinerzeit in dem Fall, der dem Beschluss des Senats vom [DATE] zugrunde lag im Übrigen sehr wohl im Verhältnis 0 : 0 aufgeteilt. Ein Anspruch der Antragstellerin auf Zulassung auf einen Teilstudienplatz innerhalb der festgesetzten Kapazität ist nicht ersichtlich. Aus den von der Antragsgegnerin vorgelegten Belegungsliste ergibt sich, dass zum maßgeblichen Stichtag abzüglich von zwei exmatrikulierten sowie drei beurlaubten Studierenden insgesamt 0 Studierende kapazitätswirksam immatrikuliert waren, sodass bereits im Bereich der Teilstudienplätze eine Überbuchung von drei Studienplätzen vorliegt.