Tenor Die Beschwerden der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] werden als unzulässig verworfen. Die Anträge der Kläger, ihnen für das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde Prozesskostenhilfe unter Beiordnung des Rechtsanwalts S. H. zu bewilligen, werden abgelehnt. Kosten sind nicht zu erstatten. Gründe Die Kläger haben durch ihren Prozessbevollmächtigten mit einem am [DATE] durch Telefax übermittelten Schriftsatz vom gleichen Tag beim BSG Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision in dem ihnen am [DATE] zugestellten Urteil des LSG Rheinland-Pfalz eingelegt. Mit weiterem Schriftsatz vom [DATE] hat der Prozessbevollmächtigte die Verlängerung der Begründungsfrist bis zum [DATE] beantragt, die ihm auch gewährt wurde. Mit Schreiben vom [DATE] haben die Kläger beantragt, ihnen für das Beschwerdeverfahren PKH unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten zu bewilligen. Zuletzt hat der Prozessbevollmächtigte mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass die anwaltliche Vertretung auf die Einlegung der Beschwerde, die Anträge auf Verlängerung der Begründungsfrist und Bewilligung von PKH unter seiner Beiordnung beschränkt sei. Die Beschwerden sind nach [REF] ohne Zuziehung der ehrenamtlichen Richter als unzulässig zu verwerfen, da sie nicht innerhalb der bis zum [DATE] verlängerten Frist durch einen beim BSG zugelassenen Prozessbevollmächtigten begründet worden sind . Die Kläger waren nicht gehindert, die Begründung der Beschwerden rechtzeitig einzureichen. Sie waren bereits bei Einlegung der Beschwerden durch einen zugelassenen Prozessbevollmächtigten vertreten. Aus der Beschwerdeschrift ergibt sich keine Einschränkung der anwaltlichen Vertretungsbefugnis. Bringt aber der Prozessbevollmächtigte, nachdem er wie hier Beschwerde eingelegt hat, nicht zum Ausdruck, dass er seine Vertretung auf die Einlegung der Beschwerde beschränkt wissen will, so muss er die gesetzliche Frist für die Begründung der Beschwerde beachten und einhalten ; anderenfalls treffen die Folgen der Fristversäumnis nach [REF] seine Mandanten . Dies gilt auch im vorliegenden Fall; der Prozessbevollmächtigte der Kläger hat nicht zum Ausdruck gebracht, dass seine Vertretung mit der Einlegung der Beschwerden ende. Er hat vielmehr in seinem Schriftsatz vom [DATE] um Verlängerung der Beschwerdebegründungsfrist wegen seiner hohen Arbeitsbelastung bis zum [DATE] gebeten und mit weiterem Schreiben vom [DATE] die Bewilligung von PKH unter seiner Beiordnung beantragt. Daran ändert das Schreiben des Prozessbevollmächtigten vom [DATE] nichts. Die Anträge auf Bewilligung von PKH sind abzulehnen, da die mit den Beschwerden beabsichtigte Rechtsverfolgung aus den oben genannten Gründen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet .