Der Antragsteller ist ordentliches Mitglied des Personalrats des Beteiligten. Der Beteiligte kündigte dem Antragsteller am [DATE] außerordentlich und fristlos. Mit Urteil vom [DATE] stellte das Arbeitsgericht L. [REF] fest, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht durch die Kündigung vom [DATE] beendet wird. Es verurteilte den Beteiligten, den Antragsteller als Sachbearbeiter in der Abteilung R. und T. zu beschäftigten. Die Urteilsgründe liegen bislang nicht vor. Das Urteil ist bislang auch noch nicht rechtskräftig. Der Beteiligte hat angekündigt, Rechtsmittel gegen das Urteil zu erheben. Der Beteiligte stellte den Antragsteller mit der Kündigung von der Arbeit frei und ereilte ihm Hausverbot für das Betriebsgrundstück. Der Beteiligte verwies den Antragsteller auch nach dem arbeitsgerichtlichen Urteil des Betriebsgrundstücks und hielt das Hausverbot mit Schreiben vom [DATE] unter Verweis auf die fehlende Rechtskraft des Urteils aufrecht. Der Antragsteller beruft sich auf seine Stellung als Personalratsmitglied und seinen Willen, bei der bevorstehenden Personalratswahl sein aktives und passives Wahlrecht auszuüben. den Beteiligten zu verpflichten, dem Antragsteller den Zutritt zu den Räumlichkeiten und dem gesamten Betriebsgrundstück des M. zum Zwecke der Personalratstätigkeit und der Vorbereitung und Durchführung der in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] stattfindenden Personalratswahl zu gewähren und das am im [DATE] gegenüber dem Antragsteller erneut ausgesprochene Hausverbot insoweit zu widerrufen. Über den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung entscheidet die Fachkammer wegen besonderer Eilbedürftigkeit gemäß [REF] i.V.m. [REF] und entsprechend [REF] sowie [REF] durch den Vorsitzenden ohne Durchführung eines Anhörungstermins und ohne Hinzuziehung ehrenamtlicher Richter. Nach den gemäß [REF] entsprechend anwendbaren Vorschriften des Achten Buches der Zivilprozessordnung kann eine einstweilige Verfügung erlassen werden, wenn zu besorgen ist, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustandes die Verwirklichung des Rechts eines Beteiligten vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte oder wenn eine Regelung in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint . Die Gefährdung des Rechts bzw. die Notwendigkeit einer Regelung, d.h. der Verfügungsgrund, und der Verfügungsanspruch sind glaubhaft zu machen . In Anbetracht des Sicherungscharakters des Verfügungsverfahrens darf durch eine einstweilige Verfügung grundsätzlich die Entscheidung in der Hauptsache nicht vorweggenommen und mit ihr nicht mehr zugesprochen werden, als im Hauptsacheverfahren möglich ist. Soweit der Antragsteller den Zugang zum Betriebsgrundstück bzw. die Aufhebung des Hausverbots verlangt, um seine Tätigkeit als derzeit gewähltes Personalratsmitglied auszuüben, hat der Antragsteller keinen Verfügungsanspruch glaubhaft gemacht. Grundsätzlich steht einem Personalratsmitglied zwar das Recht zu, die Dienststellen zu betreten, soweit das zur Personalratsarbeit erforderlich ist. Dieses Recht kann der Antragsteller derzeit aber nicht geltend machen, weil seine Mitgliedschaft im Personalrat ruht. Nach [REF] ruht in den Fällen des [REF] die Mitgliedschaft im Personalrat bis zur Rechtskraft der Entscheidung. Da der Beteiligte das Arbeitsverhältnis mit dem Antragsteller gekündigt hat, liegt in dessen Person ein Fall des [REF] vor, nämlich eine Beendigung des Dienstverhältnisses. Zwar kann die Kündigung als privatrechtlicher Gestaltungsakt nicht wie von [REF] verlangt in "Rechtskraft" erwachsen. [REF] ist allerdings nicht wörtlich zu verstehen, sondern gemeint ist der Zeitpunkt, in dem die vom Personalratsmitglied im Rechtsweg erstrittene Gerichtsentscheidung über die Wirksamkeit der Kündigung im Sinne der formellen Rechtskraft unanfechtbar wird. Erst wenn über die Kündigungsschutzklage des Antragstellers rechtskräftig entschieden ist, endet das Ruhen der Mitgliedschaft. Daran fehlt es indessen derzeit. Der Antragsteller kann während des Ruhens aus seiner Stellung als Personalratsmitglied keine Rechte herleiten. Denn er ist gesetzlich daran gehindert, dieses Amt auszuüben. Darf der Antragsteller nicht als Personalratsmitglied tätig werden, kann er aus dieser Stellung von vornherein kein Recht zum Betreten der Dienststelle zum Zwecke der Personalratsarbeit herleiten. Soweit der Antragsteller seinen Zutrittsanspruch darauf stützt, dass er bei der bevorstehenden Personalratswahl sein aktives Wahlrecht ausüben will, hat er zumindest keinen Verfügungsgrund glaubhaft gemacht. Denn er hat nicht dargelegt, dass er daran gehindert ist, beim Wahlvorstand die schriftliche Stimmabgabe nach [REF] zum Landespersonalvertretungsgesetz zu beantragen. Solche Darlegungen wären aber erforderlich, weil die Wahlordnung die Briefwahl als reguläre Möglichkeit vorsieht, das aktive Wahlrecht auszuüben. Insofern kann die Fachkammer offen lassen, ob dem Antragsteller wie der Wahlvorstand annimmt das aktive Wahlrecht fehlt. Soweit der Antragsteller seinen Zutrittsanspruch darauf stützt, dass er sein passives Wahlrecht ausüben will, hat der Antragsteller weder einen Verfügungsanspruch noch einen Verfügungsgrund glaubhaft gemacht. Der Antragsteller hat nicht dargetan, dass er Teil eines Wahlvorschlags zur Wahl des nächsten Personalrats ist bzw. dass er dafür vorgesehen ist, auf einem Wahlvorschlag zu erscheinen. [REF] setzt zur Wählbarkeit aber voraus, dass der Beschäftigte auf einem Wahlvorschlag erscheint, an den wiederum weitere Anforderungen gestellt sind. Der Antragsteller hat auch nicht dargetan, dass und wie er durch das Hausverbot durchgreifend daran gehindert wird, in einen Wahlvorschlag aufgenommen zu werden, obwohl ihm die Kontaktaufnahme zu den Dienststellenmitarbeitern durch Telefon, Brief oder auf elektronischem Wege weiter möglich ist. Die Fachkammer kann offen lassen, ob dem Antragsteller entsprechend der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung zum BetrVG das passive Wahlrecht nach § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] trotz der ausgesprochenen fristlosen Kündigung zusteht, etwa weil das Arbeitsgericht L. ihm erstinstanzlich einen Weiterbeschäftigungsanspruch gegen den Beteiligten zugesprochen hat. Denn die abstrakte Wählbarkeit verleiht einem Beschäftigten für sich genommen noch kein im einstweiligen Verfügungsverfahren sicherungsfähiges Zutrittsrecht zur Dienststelle. Der Beschäftigte muss vielmehr durch nachvollziehbare Schilderungen der tatsächlichen Umstände glaubhaft machen, dass das Hausverbot ihn durchgreifend daran hindert, als im Sinne der Wahlvorschriften des LPVG NRW bzw. der Wahlordnung wählbarer Kandidat seine Chance auf Mitgliedschaft im nächsten Personalrat wahrzunehmen. Gegen diesen Beschluss kann sofortige Beschwerde eingelegt werden. Die sofortige Beschwerde ist binnen einer Notfrist von zwei Wochen beim Verwaltungsgericht Düsseldorf, Bastionstraße 0, 0 Düsseldorf oder beim Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster, einzulegen.