Der Rat der Beklagten beschloss am [DATE] , den Hebesatz für die Grundsteuer B für das Haushaltsjahr [DATE] als Beitrag zur Haushaltskonsolidierung von bisher 0% auf 0% heraufzusetzen. Die Satzung zur Festsetzung des Hebesatzes wurde am [DATE] im Amtsblatt der Beklagten veröffentlicht. Mit Bescheid vom [DATE] zog die Beklagte die Klägerin u.a. zur Grundsteuer B für das Jahr [DATE] heran. Ausgehend von einem Grundsteuer-Messbetrag in Höhe von 0 Euro und dem Hebesatz von 0% setzte sie die Grundsteuer B auf 0 Euro fest, was einer Erhöhung um 0 Euro gegenüber dem Vorjahr entsprach. In seiner Sitzung vom [DATE] lehnte der Rat der Beklagten Anträge auf Rücknahme der Erhöhung der Grundsteuer B ab und wies Beschwerden nach [REF] gegen die Erhöhung der Grundsteuer B zurück. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben, zu deren Begründung sie im Wesentlichen vorträgt: Zwar habe die Gemeinde bei der Festsetzung der Höhe des Hebesatzes einen Ermessensspielraum. Allerdings dürfe die Grundsteuer die ihr unterworfenen Bürger nicht übermäßig belasten und ihre Vermögensverhältnisse nicht grundlegend beeinträchtigen. Sie dürfe keine erdrosselnde Wirkung haben. Die Gemeinde dürfe bei ihrer eigenverantwortlichen Abschätzung des Finanzbedarfs keine grob unsachlichen, d.h. evident willkürlichen Entschließungskriterien tragend werden lassen oder gar den zu bestimmenden Hebesatz ohne jede Würdigung seiner Wirkungen auf die Steuerpflichtigen „greifen“. Sie müsse sich bei ihrer Satzungsfindung am Gemeindefinanzierungsgesetz orientieren. Für das GFG NRW [DATE] sei, ausgehend von einem um 0% reduzierten gewogenen Landesdurchschnitt der tatsächlichen Hebesätze, ein fiktiver Hebesatz für die Grundsteuer B von 0% ermittelt worden gegenüber 0% im Jahr [DATE] . Diese Obergrenze empfehle das Land den Kommunen. Hieraus ergebe sich unmittelbar die Rechtswidrigkeit des angefochtenen Bescheides. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Die zulässige Anfechtungsklage ist unbegründet. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist, soweit er die im vorliegenden Verfahren allein angegriffene Heranziehung zur Grundsteuer B betrifft, rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Grundsteuerfestsetzung beruht auf einer wirksamen Rechtsgrundlage. Insbesondere leidet die Satzung der Beklagten vom [DATE] , mit der der Hebesatz für die Grundsteuer B für das Jahr [DATE] auf 0% festgesetzt worden ist, nicht an Rechtsfehlern. Materiell-rechtlich hält sich die Erhöhung des Hebesatzes für die Grundsteuer B von 0% auf 0% im Rahmen des gerichtlich ohnehin nur sehr eingeschränkt überprüfbaren Ermessens der Beklagten. Nach [REF] steht den Gemeinden u.a. das Aufkommen der Grundsteuer zu. Nach Satz 0 dieser Vorschrift i.V.m. [REF] haben sie das Recht, die Hebesätze der Grundsteuer festzusetzen. Das Hebesatzrecht dient der Sicherung einer angemessenen Finanzausstattung der Gemeinden. Es ermöglicht ihnen, ihre Einnahmen durch Anhebung der Grundsteuer an den Finanzbedarf anzupassen und damit angesichts wachsender Haushaltslasten handlungsfähig zu bleiben. Aufgrund dieser verfassungsrechtlich garantierten Steuerhoheit als Bestandteil ihrer Finanzhoheit, die eine eigenverantwortliche Einnahmen und Ausgabenwirtschaft gewährleistet, haben die Gemeinden bei der Festsetzung der Hebesätze einen weiten Entschließungsspielraum. Die gerichtliche Kontrolle des vom Rat zu beschließenden Hebesatzes beschränkt sich auf die Überprüfung seiner Vereinbarkeit mit höherrangigem Recht. Sie umfasst demgegenüber keine Überprüfung des Hebesatzbeschlusses nach Art ermessensgeleiteter Verwaltungsakte. Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] und [REF] , juris, jeweils Rn. 0 ff., VG Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; VG Münster, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff. Daraus folgt, dass die Wirksamkeit gemeindlicher satzungsrechtlicher Abgabenregelungen, soweit es wie hier an entsprechenden gesetzlichen Anordnungen fehlt, weder von einer im Rahmen des Satzungserlasses vorgenommenen Zusammenstellung von Abwägungsmaterial noch von der Fehlerfreiheit des Abwägungsvorganges abhängt. Steuersätze müssen sich hinsichtlich ihrer Höhe nicht daran messen lassen, wie die kommunale Willensbildung abgelaufen ist. Auf die Erwägungen und Beweggründe, also die Motivation des Satzungsgebers, kommt es bei der Beurteilung der Rechtmäßigkeit nicht an. Weder das Gericht noch der jeweilige Steuerpflichtige sind befugt, ihre eigenen für richtig oder sachgerecht gehaltenen Bewertungen an die Stelle des hierzu nach der Rechtsordnung berufenen und entsprechend legitimierten Satzungsgebers zu setzen. Dies zugrundegelegt, ist der vom Rat der Beklagten für das Haushaltsjahr [DATE] beschlossene Hebesatz für die Grundsteuer B von 0% nicht zu beanstanden. Die Hebesatzregelung verstößt weder gegen Vorschriften des Steuerrechts noch gegen die von der Klägerin in den Mittelpunkt ihres Vorbringens gestellten Vorschriften des Gemeindefinanzierungsgesetzes NRW [DATE] . Sie verstößt auch nicht gegen Vorschriften des Gemeindehaushaltsrechts und genügt den verfassungsrechtlichen Anforderungen . Das Grundsteuergesetz selbst gibt den Gemeinden keine Höchstgrenze bei der Festsetzung von Hebesätzen im Sinne einer zahlenmäßigen Begrenzung vor. § 0 GrStG ermächtigt lediglich die Länder zu einer entsprechenden landesrechtlichen Regelung. Von dieser Ermächtigung hat Nordrhein-Westfalen ebenso wie die übrigen Bundesländer jedoch keinen Gebrauch gemacht. Auch die Vorschriften des Gemeindefinanzierungsgesetzes NRW [DATE] setzen dem Grundsteuerhebesatzrecht der Gemeinden keine Grenze. Das Gemeindefinanzierungsgesetz NRW [DATE] regelt die Zuweisungen des Landes Nordrhein-Westfalen an die Gemeinden und Gemeindeverbände im Haushaltsjahr [DATE] . Die Schlüsselzuweisungen werden dabei gemäß § 0 Abs. 0 GFG NRW [DATE] aus einer Gegenüberstellung der maßgeblichen Ausgangsmesszahl und der maßgeblichen Steuerkraftmesszahl ermittelt. Die maßgebliche Steuerkraftmesszahl einer Gemeinde ergibt sich gemäß § 0 Abs. 0 GFG NRW [DATE] wiederum aus der Summe der für die Gemeinde geltenden Steuerkraftzahlen der Gewerbesteuer, der Grundsteuern, des Gemeindeanteils an der Einkommensteuer und des Gemeindeanteils an der Umsatzsteuer und der jeweiligen Abrechnungsbeträge nach [REF] es NRW. Zur Ermittlung der gemeindeindividuellen Steuerkraftzahlen der Steuern mit Hebesatzrecht sieht § 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0 GFG NRW [DATE] gleichsam als Rechengröße die Anwendung sog. Nivellierungshebesätze vor, die sich am gewogenen Durchschnittshebesatz orientieren. Auf diese Weise stellt das Gesetz sicher, dass Steuersatzdumping nicht zu höheren Zuweisungen führt und das Mehraufkommen aus überdurchschnittlichen Steuersätzen der Gemeinde verbleibt. Aus diesem gesetzlichen System und der Funktion der Nivellierungshebesätze ergibt sich, dass diese keine Vorgaben an die einzelnen Kommunen bei der Festsetzung ihrer jeweiligen Hebesätze darstellen . Auch eine Empfehlung an die Kommunen beinhalten sie entgegen der Auffassung der Klägerin nicht. Die gemeindehaushaltsrechtlichen Vorschriften der Gemeindeordnung NRW können schon aus kompetenziellen Gründen das in [REF] bundesgesetzlich verankerte Hebesatzrecht der Gemeinden nicht einschränken. Vgl. näher BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; zur Übertragbarkeit auf die Grundsteuer vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff. Dies gilt namentlich für [REF] , wonach die Gemeinde die zur Erfüllung ihrer Aufgaben erforderlichen Finanzmittel soweit vertretbar und geboten aus speziellen Entgelten für die von ihr erbrachten Leistungen und im Übrigen aus Steuern zu beschaffen hat, soweit die sonstigen Finanzmittel nicht ausreichen. Eine „Koppelung“ des Hebesatzrechtes an die vorrangige Ausschöpfung von Leistungsentgelten lässt sich dieser Vorschrift bei verfassungs und bundesrechtskonformer Auslegung nicht entnehmen. Ob und in welchem Umfang die Gemeinden zur Deckung ihres Finanzbedarfs von der ihnen kraft Bundesrechts zugewiesenen Befugnis zur Erhebung der Grundsteuer B und ihrer Befugnis zur Bestimmung des Hebesatzes Gebrauch machen, bleibt vielmehr ihrem Ermessen überlassen. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; ausführlich VG Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; Articus/Schneider, GO NRW, Kommentar, 0. Auflage, § 0, Erl. 0. a.E. Entsprechendes gilt hinsichtlich des Gebots des [REF] zur wirtschaftlichen, effizienten und sparsamen Haushaltsführung. Selbst wenn danach einzelne Ausgabeposten der Gemeinde als willkürlich und außerhalb jedes vernünftigen und sachlich vertretbaren Maßes liegend haushaltsrechtlich zu beanstanden sein sollten, hätte dies nicht die Unzulässigkeit der Steuererhebung bzw. der Erhöhung des Hebesatzes zur Folge. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; VG Gelsenkirchen, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff., und vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff. Mit Blick auf die durch [REF] verfassungsrechtlich gewährleistete Privatnützigkeit des Eigentums darf die Grundsteuer keine „erdrosselnde“ Wirkung haben. Diese ist jedoch erst dann gegeben, wenn nicht nur ein einzelner Grundsteuerpflichtiger, sondern die Gesamtheit der Grundsteuerpflichtigen die sie jeweils treffende Grundsteuer unter normalen Umständen nicht mehr aufbringen kann. vgl. etwa VG Arnsberg, Urteile vom [DATE] [REF] und [REF] , beide juris ; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris ; FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 , und ist auch im vorliegenden Fall schon wegen der nach wie vor überschaubaren Höhe der Grundsteuer B nicht ersichtlich. Nach dem von der Beklagten aufbereiteten Zahlenmaterial ist davon ausgehen, dass in rund 0% aller Fälle die monatliche Gesamtbelastung durch die Grundsteuer B weniger als 0 Euro und die monatliche Mehrbelastung aufgrund der für das Haushaltsjahr [DATE] beschlossenen Erhöhung nicht mehr als 0 Euro beträgt. Insoweit ist es rechtlich unerheblich, wie hoch der Hebesatz für die Grundsteuer B in anderen Kommunen ist. Jede Gemeinde hat das Recht, in Ausübung ihres Hebesatzrechts als Teil ihrer verfassungsrechtlich garantierten Steuerhoheit den Hebesatz nach ihren finanziellen Bedürfnissen festzulegen. Eine Verpflichtung, sich an den Hebesätzen anderer Kommunen zu orientieren, wäre hiermit unvereinbar. Vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; VG Arnsberg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; VG Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; VG Münster, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0. Aus diesem Grunde steht es den Kommunen auch frei, die Hebesätze für die Grundsteuer A und B und die Gewerbesteuer in unterschiedlicher Höhe zu beschließen oder hieran im Vergleich zu vorausgegangenen Steuerjahren unterschiedliche Veränderungen vorzunehmen. Vgl. VG Düsseldorf, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff.; FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; VG Münster, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0. Begrenzt wird ihr Entschließungsspielraum bei der Festsetzung des Hebesatzes allein durch das Willkürverbot. Die Gemeinde darf bei der eigenverantwortlichen Abschätzung ihres Finanzbedarfs keine grob unsachlichen, also evident willkürlichen Entschließungskriterien maßgeblich werden lassen. Ob dies wie in der Rechtsprechung teilweise angenommen wird etwa der Fall sein könnte, wenn die durch die Erhöhung des Hebesatzes erzielten Mehreinnahmen nicht zur Erfüllung gemeindlicher Aufgaben erforderlich wären, sondern der Kapitalbildung der Gemeinde dienten,