Tenor I. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] abgeändert: Die Klage wird abgewiesen. II. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. III. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger war seit dem [DATE] bei der Beklagten bzw. deren Rechtsvorgängern beschäftigt. Er ist seit [DATE] Mitglied der Gewerkschaft Nahrung-Genuss-Gaststätten . Zwischen der Rechtsvorgängerin der Beklagten, der X. GmbH & Co. KG, und der Gewerkschaft NGG wurde am [DATE] der "Tarifvertrag über Altersteilzeit" geschlossen, der u.a. folgende Regelungen enthält: Das Altersteilzeitarbeitsverhältnis dauert mindestens zwei und längstens sieben Jahre. Die Mindestdauer von 0 Kalendermonaten kann jedoch einvernehmlich unterschritten werden, wenn der Beschäftigte direkt nach Auslaufen des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses einen Anspruch auf eine ungeminderte Altersrente besitzt. mit Ablauf des Kalendermonats vor dem Kalendermonat, für den der Beschäftigte eine vorzeitige ungeminderte Altersrente oder eine sonstige vergleichbare Leistung im Sinne [REF] beanspruchen kann oder mit Beginn des Kalendermonats, für den der Beschäftigte eine ggf. auch geminderte Altersrente oder eine andere der in [REF] aufgeführten Leistungen bezieht oder Beim Altersteilzeitarbeitsmodell I darf der Arbeitgeber das Arbeitsverhältnis ab dem Zeitpunkt, ab dem der Beschäftigte von der Arbeit freigestellt ist, nicht ordentlich kündigen. Bei Abschluss des Altersteilzeitarbeitsvertrages ist zwischen Arbeitgeber und Beschäftigten eine Vereinbarung über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses ohne Kündigung zu einem nach Ziffer 0 Absatz a) und b) zulässigen Zeitpunkt zu treffen, in dem der Beschäftigte Anspruch auf eine Rente nach Altersteilzeitarbeit besitzt. Endet ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis vorzeitig, z. B. bei Tod des Beschäftigten oder bei Insolvenz des Arbeitgebers, hat der Beschäftigte Anspruch auf eine etwaige Differenz zwischen den ausgezahlten Leistungen und dem Entgelt für den Zeitraum seiner tatsächlichen Beschäftigung, das er ohne Eintritt in die Altersteilzeit erzielt hätte. Bei der Auszahlung sind die aktuellen Tarifentgelte zugrunde zu legen. Unter dem [DATE] schloss der Kläger mit der Rechtsvorgängerin der Beklagten, der X. GmbH & Co. KG, einen Vertrag über Altersteilzeit , nach dem das am [DATE] zwischen den Parteien geschlossene Arbeitsverhältnis vom [DATE] an als Altersteilzeitarbeitsverhältnis fortgeführt wird und die Arbeitszeit dahingehend verteilt wird, dass der Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] voll arbeitet und in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] freigestellt wird. In § 0 Abs. 0 des Altersteilzeitvertrages ist festgelegt, dass der Kläger gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 a ATG Aufstockungsleistungen in Höhe von 0 % des für die Altersteilzeit gezahlten Entgelts, mindestens jedoch 0 % des um die gesetzlichen Abzüge, die beim Arbeitnehmer gewöhnlich anfallen, verminderten Vollzeitarbeitsentgelts erhält. Nach § 0 des Altersteilzeitvertrags endet das Altersteilzeitarbeitsverhältnis ohne Kündigung am [DATE] sowie "insbesondere ferner, mit Ablauf des Kalendermonats vor dem Kalendermonat, für den der Arbeitnehmer eine ungekürzte Rente wegen Alters beanspruchen kann". Im Jahr [DATE] ist das Altersteilzeitarbeitsverhältnis des Klägers im Wege des Betriebsübergangs gemäß [REF] von der X. GmbH & Co. KG auf die Beklagte übergegangen. Der Kläger erbrachte bis zum [DATE] seine Arbeitsleistung in vollem Umfang und wurde ab dem [DATE] von der Arbeitsleistung freigestellt. Aufgrund der zum [DATE] in Kraft getretenen Neuregelung des [REF] hat der Kläger Anspruch auf eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass sein Altersteilzeitarbeitsverhältnis nach § 0 des Tarifvertrags über die Altersteilzeit und des Altersteilzeitvertrags der Parteien ende, weil nach dem inzwischen beschlossenen Rentenreformgesetz für ihn die Möglichkeit bestehe, mit Wirkung ab dem [DATE] die ungeminderte Altersrente zu beanspruchen. Mit der Abrechnung für den Monat [DATE] rechnete die Beklagte ein Wertguthaben des Klägers in Höhe von 0 EUR brutto ab und brachte davon die in der Abrechnung ausgewiesenen gesetzlichen Abzüge in Höhe von insgesamt 0 EUR, Aufstockungsleistungen in Höhe von 0 EUR und den unstreitig an den Kläger gezahlten Vorschuss in Höhe von 0 EUR in Abzug. Der sich nach der Abrechnung sodann ergebende Überweisungsbetrag in Höhe von 0 EUR wurde von der Beklagten an den Kläger ausgezahlt. Mit seiner beim Arbeitsgericht Koblenz erhobenen Klage hat der Kläger zuletzt geltend gemacht, die Beklagte habe von dem in der Abrechnung ausgewiesenen Endguthaben in Höhe von 0 EUR brutto zu Unrecht einen Betrag in Höhe von 0 EUR an angeblichen Aufstockungsbeträgen in Abzug gebracht. Wegen des wechselseitigen Vorbringens der Parteien erster Instanz wird auf die erstinstanzlich eingereichten Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen Bezug genommen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 EUR brutto abzüglich bereits gezahlter 0 EUR netto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Mit Urteil vom [DATE] [REF] hat das Arbeitsgericht Koblenz der Klage stattgegeben. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass der Kläger einen Anspruch auf Auszahlung des Wertguthabens habe und die Beklagte diesem Anspruch keine Gegenforderung aufgrund geleisteter Aufstockungsbeträge entgegenhalten könne. Werde das Altersteilzeitarbeitsverhältnis aufgrund eines Störfalls rückabgewickelt, komme es grundsätzlich in Betracht, dass der Arbeitgeber die durch ihn erbrachten Entgelt-Aufstockungsleistungen dem Rückforderungsanspruch des Arbeitnehmers entgegenhalte. Entsprechende Bestimmungen in Tarifverträgen seien nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung zulässig. An einer entsprechenden rechtlichen Grundlage fehle es hier. Bei der Beklagten finde ein Tarifvertrag mit entsprechenden Regelungen nicht Anwendung. Eine andere Rechtsgrundlage für die Umrechnung von Aufstockungsbeträgen sei ebenfalls nicht ersichtlich. Sollten die durch den Arbeitgeber gezahlten Aufstockungsbeträge im Rahmen der Störfallabwicklung zur Anrechnung gebracht werden, bedürfe dies einer expliziten Regelung. Gesetzliche Ansprüche des Arbeitgebers seien nicht gegeben. Wegen der weiteren Einzelheiten der Begründung des Arbeitsgerichts wird auf die Entscheidungsgründe seines Urteils verwiesen. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil des Arbeitsgerichts hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz am gleichen Tag eingegangen, Berufung eingelegt und diese mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz am gleichen Tag eingegangen, begründet. Sie trägt vor, entgegen dem Ansatz des Arbeitsgerichts gehe es bei der Berechnung eines Störfalls nicht darum, welcher Vergütungsanspruch dem ausgeschiedenen Arbeitnehmer zustehe und in welcher Höhe der Arbeitgeber hiergegen Aufrechnungsbeträge zu stellen hätte, sondern vielmehr darum, dass dem Arbeitnehmer das Wertguthaben zu erstatten sei. Der Begriff des Guthabens zeige aber bereits, dass es hier nur um eine Saldierung der hinausgeschobenen Vergütungsansprüche in der Freistellungsphase und der bereits bis zum Störfall geleisteten Entgelte einschließlich der Aufstockungsbeträge gehen könne. Unabhängig davon erweise sich das Urteil bereits deshalb als falsch, weil das Arbeitsgericht den in ihrem Mitteilungsschreiben vom [DATE] erwähnten Tarifvertrag über die Altersteilzeit außer Acht gelassen habe, der in § 0 Nr. 0 eine ausdrückliche Regelung enthalte. Dementsprechend habe sie die dem Kläger zustehenden restlichen Ansprüche aus seinem Wertguthaben mit der Abrechnung vom [DATE] zutreffend abgerechnet. Weitergehende Zahlungsansprüche bestünden damit nicht. Aus den vorgelegten Gehaltsabrechnungen für die Monate [DATE] und [DATE] seien unter der Rubrik "ATZ-Geld" und "ATZ-Geld Tarif" die Aufstockungsbeträge ersichtlich, die sich in einem Fall auf zweimal 0 EUR und im anderen Fall auf 0 EUR sowie 0 EUR belaufen würden. Er erwidert, das Arbeitsgericht habe zutreffend ausgeführt, dass eine Störfallabwicklung im Altersteilzeitvertrag nicht geregelt sei und der Beklagten eine Gegenforderung mangels rechtlicher Grundlage nicht zustehe. Die Ausführungen der Beklagten seien weiterhin nicht nachvollziehbar. Auch wenn zwischen den Parteien unstreitig sei, dass ein Wertguthaben in Höhe von 0 EUR brutto vorliege, so würden sich die dann erfolgten Berechnungen der Beklagten nicht erschließen. Neben den auf der vorgelegten Abrechnung der Beklagten enthaltenen handschriftlichen Notizen sei ein Auszahlungsbetrag von 0 EUR handschriftlich notiert. Auf Seite 0 sei ein Betrag von 0 EUR notiert. Weshalb dann letztlich ein Betrag von 0 EUR überwiesen werde, sei nicht nachvollziehbar. Dies sei mehrfach erstinstanzlich moniert worden. Die Berechnungsgrundlage der Beklagten sei nicht nachvollziehbar. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen sowie auf den gesamten Akteinhalt Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Berufung der Beklagten hat auch in der Sache Erfolg. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Kläger hat unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt einen Anspruch auf Zahlung der geltend gemachten Restvergütung. 0 0. Der zwischen dem Kläger und der X GmbH & Co. KG abgeschlossene Altersteilzeitvertrag enthält keine Angaben, wie zu verfahren ist, wenn das Altersteilzeitarbeitsverhältnis bereits zu einem früheren Zeitpunkt als dem [DATE] endet. Bei Abschluss des Altersteilzeitvertrags fand auf das zwischen dem Kläger und der X GmbH & Co. KG bestehende Arbeitsverhältnis aufgrund der beiderseitigen Tarifgebundenheit der Vertragsparteien der Tarifvertrag über Altersteilzeit vom [DATE] gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 TVG unmittelbar und zwingend Anwendung. Der Kläger ist seit [DATE] Mitglied der tarifschließenden Gewerkschaft NGG. Die X GmbH & Co. KG hat den Firmentarifvertrag als Tarifvertragspartei selbst abgeschlossen. Das Arbeitsverhältnis der beiderseits tarifgebundenen Parteien des Altersteilzeitvertrags ist unter den festgelegten räumlichen, fachlichen, persönlichen und zeitlichen Geltungsbereich des Tarifvertrags über Altersteilzeit gefallen. Die Beklagte ist unstreitig im Jahr [DATE] aufgrund eines Betriebsübergangs nach [REF] in die Rechte und Pflichten aus dem Altersteilzeitarbeitsverhältnis des Klägers eingetreten. Gemäß [REF] sind die Rechtsnormen des zum Zeitpunkt des Betriebsübergangs normativ geltenden Tarifvertrags über Altersteilzeit Inhalt des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses zwischen der Beklagten als der neuen Betriebsinhaberin und dem Kläger geworden. Aufgrund der hiernach anwendbaren Tarifregelung besteht kein Anspruch des Klägers auf Nachzahlung mehr. Nach § 0 Nr. 0 des Tarifvertrags über Altersteilzeit vom [DATE] hat der Beschäftigte im Falle einer vorzeitigen Beendigung des Altersteilzeitarbeitsverhältnisses Anspruch auf eine etwaige Differenz zwischen den ausgezahlten Leistungen und dem Entgelt für den Zeitraum seiner tatsächlichen Beschäftigung, das er ohne Eintritt in die Altersteilzeit erzielt hätte; bei der Auszahlung sind die aktuellen Tarifentgelte zugrunde zu legen. Eine derartige tarifliche Ausgleichsregelung greift auch dann ein, wenn der "Störfall" einer vorzeitigen Beendigung erst nach Beginn der Freistellungsphase eintritt . Ein Altersteilzeitarbeitsverhältnis endet "vorzeitig", wenn es vor Erreichen des im Altersteilzeitvertrag bestimmten Datums endet. Der Beschäftigte hat in einem solchen Störfall nach § 0 Nr. 0 des Tarifvertrags über Altersteilzeit Anspruch auf eine etwaige Differenz "zwischen den ausgezahlten Leistungen " und "dem Entgelt für den Zeitraum seiner tatsächlichen Beschäftigung, das er ohne Eintritt in die Altersteilzeit erzielt hätte". Es bedarf also eines Vergleichs. Festzustellen sind die Bezüge der tatsächlichen Beschäftigung, die der Arbeitnehmer ohne Vertragsänderung erzielt hätte. Tatsächliche Beschäftigung ist die Zeit, in der der Arbeitnehmer mit seiner bisherigen Arbeitszeit gearbeitet hat. Sodann ist zu ermitteln, welche Bezüge und Aufstockungsleistungen der Arbeitnehmer erhalten hat. Die Tarifvorschrift enthält hierfür keine zeitliche Beschränkung. Einzubeziehen sind daher die für die Dauer des rechtlichen Bestandes des Altersteilzeitvertrages geleisteten Bezüge und Aufstockungsleistungen . Eine solche Tarifregelung ist zulässig. Den Tarifvertragsparteien steht frei, in einer Ausgleichsregelung die dem Arbeitnehmer zugeflossenen Aufstockungsleistungen auf das Entgelt anzurechnen, das ihm für seine Vollzeittätigkeit zugestanden hätte . Das Altersteilzeitarbeitsverhältnis der Parteien hat vorzeitig, d.h. vor Erreichen des im Altersteilzeitvertrag bestimmten Datums geendet, weil der Kläger gemäß dem Unterrichtungsschreiben der Beklagten vom [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] eine vorzeitige ungeminderte Altersrente für besonders langjährig Versicherte beanspruchen kann . Die Beklagte hat unter Berücksichtigung des bis zum [DATE] gezahlten Altersteilzeitentgelts ein Wertguthaben in Höhe von 0 EUR brutto ermittelt, das zwischen den Parteien unstreitig ist. Von diesem Bruttobetrag sind die in der Verdienstabrechnung für den Monat [DATE] ausgewiesenen gesetzlichen Abzüge in Höhe von 0 EUR in Abzug zu bringen. Weiterhin sind die für die Dauer des rechtlichen Bestandes des Altersteilzeitvertrages geleisteten Aufstockungsleistungen einzubeziehen. Die Beklagte hat in ihrem Schriftsatz vom [DATE] unter Verweis auf die beigefügte Anlage angegeben, welche Aufstockungsleistungen der Kläger bis [DATE] erhalten hat. Aus den von der Beklagten mit der Berufungsbegründung vorgelegten Verdienstabrechnungen für die Monate [DATE] und [DATE] geht hervor, dass in den erteilten Abrechnungen die jeweils geleisteten monatlichen Aufstockungsbeträge unter der Rubrik "ATZ-Geld" und "AZT-Geld Tarif" ausdrücklich aufgeführt sind. Der mit Schriftsatz des Klägers vom [DATE] erfolgte Einwand, dass aus den ihm vorliegenden Gehaltsabrechnungen etwaige Aufstockungsbeträge nicht zu entnehmen seien, ist daher unbegründet. Der Kläger hat auch nicht etwa geltend gemacht, er habe die in seinen Verdienstabrechnungen ausgewiesenen Aufstockungsbeträge nicht erhalten oder dass die Berechnung der Beklagten in bestimmten Punkten fehlerhaft sein soll. Gemäß der tariflichen Regelung sind die von der Beklagten im Einzelnen angegebenen Aufstockungsleistungen in Höhe von insgesamt 0 EUR in Abzug zu bringen. Weiterhin hat der Kläger unstreitig einen Vorschuss in Höhe 0 EUR erhalten. Der danach noch verbliebende Betrag von 0 EUR, der in der Abrechnung für den Monat [DATE] als Überweisungsbetrag ausgewiesen ist, wurde von der Beklagten unstreitig an den Kläger gezahlt. Mithin hat die Beklagte den tariflichen Anspruch des Klägers vollständig erfüllt .