Tenor Der Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] wird mit Ausnahme der in Satz 0 der Ziffer 0. getroffenen Feststellung, dass die Klägerin nicht nach Syrien abgeschoben werden darf, aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags leistet. Die am [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland geborene Klägerin ist syrische Staatsangehörige arabischer Volkszugehörigkeit und sunnitischer Religionszugehörigkeit. Ihre Eltern N. K. E. und N0. H. reisten mit den beiden minderjährigen Geschwistern der Klägerin S. E. und J. E. eigenen Angaben zufolge am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellten am [DATE] einen Asylantrag bei der Beklagten. Ausweislich einer Mitteilung des griechischen Migrationsministeriums wurde den Eltern und Geschwistern der Klägerin in Griechenland am [DATE] internationaler Schutz gewährt. Der Asylantrag der Eltern und Geschwister der Klägerin wurde durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] als unzulässig abgelehnt. Dieser Bescheid wurde bei der erkennenden Kammer im Klageverfahren [REF] .A mit Ausnahme der auf der Grundlage des [REF] getroffenen Unzulässigkeitsentscheidung angefochten. Diesen Antrag lehnte das Bundesamt mit Bescheid vom [DATE] , den Eltern der Klägerin zugestellt am [DATE] , als unzulässig ab . Überdies stellte es fest, dass Abschiebungsverbote nach [REF] nicht vorliegen , und forderte die Klägerin unter Androhung der Abschiebung nach Griechenland oder in einen anderen Staat, in den sie einreisen dürfe oder der zu ihrer Rückübernahme verpflichtet sei, auf, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb von 0 Tagen nach Bekanntgabe der Entscheidung bzw. unanfechtbarem Abschluss des Asylverfahrens zu verlassen . Nach Syrien dürfe die Klägerin nicht abgeschoben werden . Das gesetzliche Einreise und Aufenthaltsverbot gemäß [REF] wurde auf 0 Monate ab dem Tag der Abschiebung befristet . Außerdem wurde die Vollziehung der Abschiebungsandrohung ausgesetzt . Zur Begründung führte das Bundesamt unter anderem aus, der Asylantrag der Klägerin sei mit Blick auf die bereits erfolgte Schutzgewährung durch Griechenland für ihre Eltern nach [REF] unzulässig. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung sie vorträgt, Griechenland sei kein sicherer Staat für international Schutzberechtigte. Nach der Erkenntnislage sei vielmehr davon auszugehen, dass sich für die Familie der Klägerin im Falle einer Rückführung nach Griechenland die Situation einer dauerhaften Existenzlosigkeit ergebe, gegen die seitens des griechischen Staates nichts unternommen werde. Die vorgeschriebene Gleichbehandlung von international Schutzberechtigten und griechischen Staatsangehörigen werde den Schutzberechtigten in der Praxis verwehrt, sie könnten die formal garantierten Rechte nicht erlangen. Die Familie der Klägerin werde bis zur Aufnahme einer Erwerbstätigkeit der Eltern in Griechenland keinen Steuerbescheid erhalten, somit auch keine Sozialhilfe und damit kein Geld für die Anmietung einer Unterkunft und den Erhalt eines Sprachkurses. Mangels hinreichender Sprachkenntnisse stünden sie dem griechischen Arbeitsmarkt aber auf absehbare Zeit nicht zur Verfügung. Staatliche Unterstützungsleistungen würden sie nicht erhalten. Sie könnten könne schon nicht die insoweit erforderlichen legalen Voraufenthaltszeiten nachweisen, da sie sich im Ausland aufhielten. Im Ergebnis fehlte ihnen daher der Zugang zu den Grundbedürfnissen „Brot, Bett und Seife“. Angesichts dessen sei für den Fall einer Rückkehr nach Griechenland mit einer Verletzung von [REF] zu rechnen. die Beklagte unter Aufhebung der Ziffern 0., 0. und 0. des Bescheids des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten festzustellen, dass für die Klägerin ein Abschiebungsverbot nach [REF] hinsichtlich Griechenlands vorliegt. Mit Urteil vom [DATE] hat die erkennende Kammer den ablehnenden Bescheid des Bundesamts für die Eltern und Geschwister der Klägerin mit Ausnahme der nicht angefochtenen Unzulässigkeitsentscheidung aufgehoben und die Beklagte verpflichtet festzustellen, dass für die Eltern und Geschwister der Klägerin ein Abschiebungsverbot nach [REF] hinsichtlich Griechenlands vorliegt . Zur Begründung hat die Kammer unter anderem ausgeführt, den Familienangehörigen der Klägerin drohe in Griechenland die ernsthafte Gefahr einer erniedrigenden Behandlung im Sinne des [REF] . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakten dieses Verfahrens und des Verfahrens [REF] .A sowie auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Bundesamts Bezug genommen. Die Klage, über die der Einzelrichter mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheiden kann , hat Erfolg. Sie ist zulässig und begründet. Im Fall eines Bescheids, mit dem das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge einen Asylantrag wie hier nach [REF] als unzulässig abgelehnt hat, ist allein die Anfechtungsklage gemäß [REF] die statthafte Klageart. Hiermit wird dem Rechtsschutzbegehren der Klägerin vollumfänglich entsprochen. Soweit die Beklagte in Satz 0 der Ziffer 0. des angefochtenen Bescheids zusammen mit der Abschiebungsandrohung nach Griechenland festgestellt hat, dass die Klägerin nicht nach Syrien abgeschoben werden darf, ist diese die Klägerin ausschließlich begünstigende Feststellung bei sachdienlicher Auslegung von ihrem Klagebegehren nicht umfasst. Der Bescheid des Bundesamts vom [DATE] erweist sich im nach [REF] maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung als rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Nach dieser Vorschrift ist ein Asylantrag unzulässig, wenn ein anderer Staat nach Maßgabe der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internationalen Schutz zuständig ist , für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist. Nach der Regelung des [REF] , auf die sich das Bundesamt im angefochtenen Bescheid stützt, ist die Situation eines mit dem Antragsteller einreisenden Minderjährigen, der der Definition des Familienangehörigen entspricht, untrennbar mit der Situation seines Familienangehörigen verbunden und fällt in die Zuständigkeit des Mitgliedstaats, der für die Prüfung des Antrags auf internationalen Schutz dieses Familienangehörigen zuständig ist, auch wenn der Minderjährige selbst kein Antragsteller ist, sofern dies dem Wohl des Minderjährigen dient. Ebenso wird bei Kindern verfahren, die nach der Ankunft des Antragstellers im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten geboren werden, ohne dass ein neues Zuständigkeitsverfahren für diese eingeleitet werden muss. Die Klägerin ist bereits keine minderjährige Familienangehörige eines Antragstellers im Sinne der Dublin III-VO, sondern Kind von Eltern, die bereits in einem anderen Mitgliedstaat internationalen Schutz erhalten haben. Die Kammer muss vorliegend auch nicht entscheiden, ob die Situation der Klägerin mit der in [REF] geregelten Konstellation zumindest vergleichbar ist und eine analoge Anwendung bzw. eine erweiternde Auslegung dieser Regelung gebietet. Vgl. hierzu Sächs. OVG, Beschluss vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff., m. w. N.; verneinend etwa: Schl.-H. OVG, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff., und Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff. Denn die erkennende Kammer hat mit Urteil vom [DATE] entschieden, dass die Eltern und Geschwister der Klägerin nicht nach Griechenland abgeschoben werden dürfen, weil ihnen dort eine erniedrigende Behandlung im Sinne des [REF] droht. Angesichts dessen verbietet sich mit Blick auf das Kindeswohl und die Wahrung der Familieneinheit eine Anwendung bzw. Auslegung des [REF] , die zu einer Zuständigkeit Griechenlands für den Asylantrag der Klägerin führt. Im Übrigen könnte die Entscheidung auch deswegen nicht im Wege einer Umdeutung auf [REF] gestützt werden, weil den Familienangehörigen der Klägerin und damit auch dieser selbst als minderjährigem Kleinkind nach den Feststellungen der erkennenden Kammer eine erniedrigende Behandlung im Sinne des [REF] droht. In einem solchen Fall ist es dem Bundesamt verwehrt, einen Antrag auf internationalen Schutz gemäß [REF] als unzulässig abzulehnen. Vgl. EuGH, Beschluss vom [DATE] C-0/0 und C-0/0 , juris, Rn. 0, sowie Urteile vom [DATE] C-0/0 u. a. , juris, Rn. 0 bis 0, und vom [DATE] C-0/0 , juris, Rn. 0 bis 0 der Verfahrensrichtlinie, dessen Umsetzung [REF] dient). Ist danach die Ziffer 0. des angefochtenen Bescheids aufzuheben, so muss Gleiches auch für die Ziffern 0. bis 0. des streitgegenständlichen Bescheids gelten. Die unter Ziffer 0. des Bundesamtsbescheids getroffene Feststellung des Fehlens von Abschiebungsverboten gemäß [REF] ist bei Aufhebung der Unzulässigkeitsentscheidung jedenfalls verfrüht ergangen. Denn da sich aus der Akte Anhaltspunkte für eine Zuständigkeit eines anderen Mitgliedstaats nicht ergeben, ist das Bundesamt nunmehr verpflichtet, den Antrag der Klägerin materiell zu prüfen. Eine Entscheidung über Abschiebungsverbote kann sachgemäß erst nach Abschluss des Asylverfahrens erfolgen und insoweit auch nur in Bezug auf den Staat, in den abgeschoben werden soll. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 = juris, Rn. 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] .A , unveröffentlicht, Bl. 0 des Beschlussabdrucks. Die unter Ziffer 0. des streitgegenständlichen Bescheids verfügte Androhung der Abschiebung nach Griechenland ist ebenfalls mit Ausnahme der nicht angefochtenen Feststellung in Satz 0, dass die Klägerin nicht nach Syrien abgeschoben werden darf aufzuheben. Gemäß [REF] droht das Bundesamt dem Ausländer die Abschiebung in den für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Staat an, wenn eine Abschiebungsanordnung nach [REF] nicht ergehen kann. Griechenland ist jedoch wie aufgezeigt nicht für die Durchführung des Asylverfahrens der Klägerin zuständig. Die in Ziffer 0. des Bundesamtsbescheids enthaltene Befristung des Einreise und Aufenthaltsverbots nach [REF] ist nach alledem gegenstandslos geworden und ebenfalls aufzuheben.