Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin nach einem Streitwert bis zu 0 €. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages vorläufig vollsteckbar. Die am [DATE] geborene Klägerin unterhielt bei der Beklagten seit dem [DATE] eine substitutive Krankenversicherung mit dem Tarif Komfort 0. Die monatliche Prämie belief sich auf 0 €. Tarifleistung war u. a. die Erstattung von 0 % der Kosten für die gesondert berechenbare Unterkunft im Zweibett-Zimmer und für besonders berechenbare wahlärztliche Leistungen. Grundlage waren der Versicherungsschein vom [DATE] , die Tarifbedingungen und die MB-KK [DATE] . Unter dem [DATE] unterschrieb die Klägerin eine formularmäßige „Dienstleistungsvereinbarung“ und Vollmacht für die T UG „Versicherungsberater mit Erlaubnis gemäß § 0 e Abs. 0 GewO II unter anderem mit folgendem Inhalt: der T UG … eine voll umfängliche Vollmacht für die Empfangs und Sendeberechtigung per Telefon, E-Mail, Fax und Post zu dem Zwecke einer Beratung, Umsetzung, Abwicklung und Änderung bezüglich des oben aufgeführten privaten Krankenversicherungsvertrages. … Unter Vorlage dieser Vollmacht wandte sich die T UG mit Email vom [DATE] an die Beklagte und bat u. a. um Informationen zu dem Tarif Start Plus . Die Beklagte antwortete mit Schreiben vom [DATE] . Unter dem [DATE] unterschrieb die Klägerin einen formularmäßigen „Antrag auf Kranken und Pflegeversicherung“ . Beantragt wurde der Tarif Start Plus mit einem monatlichen Beitrag von 0 €. Diesen Antrag nahm die Beklagte mit Versicherungsschein vom [DATE] an. Tarifleistung war u. a. die Erstattung der Kosten für Zweitbett-Zimmer und Chefarztbehandlung bei Unfall. Grundlage waren die Tarifbedingungen . Unter dem [DATE] unterschrieb die Klägerin den formularmäßigen Antrag auf Abschluss der Zusatzversicherung D privat stationär „Komfort Premium“ und „Privat Spezial“ mit einem monatlichen Beitrag von 0 € bei der D Versicherung AG mit Sitz in W . Ausgefüllt wurde das Formular von einem Mitarbeiter der T UG. Die Frage „Welche gesetzliche Krankenversicherung besteht zu Vertragsbeginn?“ wurde mit „J“ beantwortet. Die Zusatzversicherung wurde zum [DATE] beendet, weil die Klägerin nicht gesetzlich krankenversichert war . Mit Emails vom [DATE] fragte die Klägerin die Beklagte, ob der alte Versicherungsschutz wieder hergestellt werden könne. Dies lehnte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] ab. Darin heißt es u. a. wie folgt: „Eine zusätzliche Absicherung von Versicherungsschutz bei einer anderen Versicherungsgesellschaft ist unüblich und häufig nicht bedarfsgerecht. Zusatz-Krankenversicherungstarife einer privaten Krankenversicherung sind oft an die Vorleistungen durch eine gesetzliche Krankenkasse angepasst. Unser Unternehmen empfiehlt keine zusätzliche Absicherung von Kostenerstattungs-Tarifen bei einer anderen Gesellschaft.“ Sie behauptet, die T UG habe unter Vorlage der Vollmacht vom [DATE] die Kündigung der Krankenversicherung mit dem Tarif Komfort 0 erklärt und den Abschluss mit dem Tarif Start Plus beantragt. Sie meint, der T UG und der Beklagten fallen Falschberatungen und Aufklärungspflichtverletzungen zur Last. festzustellen, dass der Krankenversicherungsvertrag zwischen den Parteien mit den im Versicherungsschein vom [DATE] dokumentierten Bedingungen fortbesteht. Der Tarifwechsel, der sich aus dem Versicherungsschein der Beklagten vom [DATE] ergibt, ist wirksam. Dahinstehen kann in diesem Zusammenhang der Umfang der Vollmacht der Firma T UG, denn die Klägerin hat den formularmäßigen „Antrag auf Kranken und Pflegepflichtversicherung“ , der nach § 0 als Antrag auf einen Wechsel in den Tarif Start Plus auszulegen ist, unstreitig selbst persönlich unterschrieben. Die Beklagte hat diesen Antrag mit Versicherungsschein vom [DATE] angenommen. Die Klägerin hat gegen die Beklagte keinen Schadensersatzanspruch gemäß § 0 Abs. 0 und Abs. 0 VVG auf Versicherungsschutz zu den im Versicherungsschein vom [DATE] dargestellten Bedingungen. Der Beklagten fällt keine Pflichtverletzung zur Last. Der Versicherer ist gemäß § 0 Abs. 0 und Abs. 0 VVG verpflichtet, den Versicherungsnehmer während der Dauer des Versicherungsverhältnisses nach seinen Wünschen und Bedürfnissen zu befragen und zu beraten, wenn für den Versicherer ein Anlass für eine Nachfrage und/oder Beratung des Versicherungsnehmers erkennbar ist. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Der Beratungsanlass fehlt, wenn der Versicherungsnehmer von einem sachkundigen Berater, dazu zählt ein von ihm beauftragter Versicherungsmakler, beraten wird . Die Rechtsform der Firma T UG sowie der Inhalt der „Dienstleistungsvereinbarung“ und der Email vom [DATE] begründen keinen Anlass für die Beklagte, die Klägerin vor ihrem eigenen Vertragspartner zu warnen, denn es geht in diesem Zusammenhang weder um die Bedürfnisse der Klägerin, noch um den Inhalt der Versicherung, sondern um die Eigenschaften des Vertragspartners der Klägerin. Aus dem formularmäßigen Antrag der Klägerin vom [DATE] in den Tarif Start Plus zu wechseln, ergibt sich für die Beklagte kein Anlass zur Beratung. Der Beitrag reduzierte sich von 0 € für den Tarif Komfort 0 auf 0 € mithin um 0 €. Dass sich durch den Tarifwechsel auch die tariflichen Leistungen der Beklagten für die stationäre Behandlung der Klägerin vermindern, war der Klägerin auch bekannt. Sie war damit über den Umfang der Versicherungsleistung des Tarifes Start Plus nicht beratungsbedürftig. Die Beklagte hatte vor der Tarifänderung mit Versicherungsschein vom [DATE] auch keinen Anlass, auf die Risiken, die mit dem Abschluss der Zusatzversicherung bei der D Versicherung im Zusammenhang stehen, hinzuweisen. Ihr war dieses Vorhaben der Klägerin und der Wunsch der Klägerin nach einer Zusatzversicherung nicht bekannt. Allein aus diesem Grund, kann aus dem Inhalt des Schreibens der Beklagten vom [DATE] kein Beratungsanlass vor der Tarifänderung mit Versicherungsschein vom [DATE] hergeleitet werden. Anlass für das Schreiben der Beklagten vom [DATE] waren die Emails der Klägerin vom [DATE] und B 0, Blatt 0 d. A.). Dadurch erlangte die Beklagte erstmals Kenntnis von der Zusatzversicherung bei der D Versicherung und dem Wunsch der Klägerin nach einer Zusatzversicherung. Dahinstehen kann, ob der Firma T UG eine Pflichtverletzung zur Last fällt, denn diese Pflichtverletzung ist der Beklagten nicht nach § 0 BGB zuzurechnen. Bei der Firma T UG handelt es sich nicht um einen Versicherungsvertreter der Beklagten nach § 0 Abs. 0 VVG, sondern um einen Versicherungsmakler nach § 0 Abs. 0 VVG, dessen Pflichtverletzungen sich die Beklagte nicht nach § 0 BGB zurechnen lassen muss , weil der Versicherungsmakler im Auftrag der Versicherten, im vorliegenden Fall aufgrund der Dienstleistungsvereinbarung vom [DATE] , tätig geworden ist und grundsätzlich die Interessen des Versicherungsnehmers und nicht des Versicherers wahr nimmt . Die Beklagte müsste sich die Pflichtverletzungen der T UG ausnahmsweise dann zurechnen lassen, wenn sie der T den Vertrieb oder Beratungsaufgaben übertragen hätte . Dies ist vorliegend nicht der Fall.