Tenor Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Einkommensteuer [DATE] bis [DATE] wird unter Änderung der Einkommensteuerbescheide vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] auf den Betrag festgesetzt, der sich bei Berücksichtigung von Unterhaltsaufwendungen in Höhe von 0 € , 0 € , 0 € und 0 € als außergewöhnliche Belastungen gemäß [REF] es ergibt. Die Berechnung der Steuer wird dem Beklagten übertragen. Die Revision des Beklagten wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand Streitig ist, ob bei der Berechnung des Unterhaltshöchstbetrags nach [REF] es in der im Streitjahr [DATE] geltenden Fassung und nach [REF] i.d.F. des Bürgerentlastungsgesetzes Krankenversicherung vom [DATE] für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] fiktive Einkünfte einer gesetzlich Unterhaltberechtigten gleichgestellten Person anzusetzen sind. Der Kläger, Revisionsbeklagte und Revisionskläger erzielte in den Streitjahren gewerbliche Einkünfte. Er lebt seit [DATE] mit seiner Lebensgefährtin Frau X in einem Haushalt. Frau X war von Mitte [DATE] bis Mitte [DATE] im Rahmen eines Zeitvertrages bei der Firma Y in Z angestellt und erzielte im Jahr [DATE] Einkünfte in Höhe von 0 €. Vom [DATE] bis [DATE] erhielt sie Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch , danach noch in Bedarfsgemeinschaft mit dem Kläger bis [DATE] . In der Zeit des Leistungsbezugs war Frau X zeitweilig als Haushaltshilfe, u.a. bei dem Kläger, beschäftigt und erzielte so beispielsweise im [DATE] ein monatliches Arbeitseinkommen von 0 € sowie von Mai bis [DATE] ein monatliches Arbeitseinkommen von 0 €. Die Stellen hatte ihr das JobCenter vermittelt. Über den [DATE] hinaus erhielt Frau X keine Leistungen nach dem SGB II. Ihr Antrag auf Fortzahlung der Leistungen vom [DATE] wurde abgelehnt, weil sie mit dem Kläger in einer Bedarfsgemeinschaft lebe und dieser seiner Einkommensnachweispflicht nicht nachgekommen sei. In den Streitjahren erzielte Frau X keine eigenen Einkünfte. In seinen Einkommensteuererklärungen für die Streitjahre machte der Kläger jeweils Unterhaltsaufwendungen für Frau X mit dem Höchstbetrag zzgl. des Beitrags für die Krankenversicherung wie folgt geltend: [DATE] [DATE] [DATE] [DATE] Höchstbetrag gemäß [REF] 0 € 0 € 0 € 0 € Krankenversicherungsbeiträge, [REF] 0 € 0 € 0 € Summe 0 € 0 € 0 € 0 € Im Anschluss an eine Außenprüfung beim Kläger für die Jahre [DATE] bis [DATE] berücksichtigte der Beklagte, Revisionskläger und Revisionsbeklagte die Unterhaltsaufwendungen nicht mehr als außergewöhnliche Belastung und erließ entsprechend geänderte Einkommensteuerbescheide für die Streitjahre. Die Unterhaltsaufwendungen seien nicht zu berücksichtigen, da Frau X nicht hilfsbedürftig sei. Denn sie hätte ihren Unterhalt durch eine zumutbare Erwerbstätigkeit decken können. Der daraufhin erhobenen Klage gab das Finanzgericht mit den in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Gründen teilweise statt. Zwar bestehe im Anwendungsbereich des [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV entsprechend der neueren Rechtsprechung zu [REF] eine generelle Erwerbsobliegenheit des Unterhaltsempfängers. Eine Verletzung der Erwerbsobliegenheit schließe den Abzug von Unterhaltsaufwendungen nach [REF] jedoch nicht vollständig aus. Vielmehr seien bei der Berechnung des Unterhaltshöchstbetrags gemäß [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV die objektiv erzielbaren fiktiven Einkünfte des Unterhaltsempfängers hier in Höhe von geschätzt monatlich 0 € gegenzurechnen. Das FA beantragt sinngemäß,das Urteil des Niedersächsischen FG vom [DATE] [REF] aufzuheben und die Klage abzuweisen sowie die Revision des Klägers zurückzuweisen. Der Kläger tritt der Revision des FA entgegen und beantragt,das Urteil des Niedersächsischen FG vom [DATE] [REF] insoweit aufzuheben, als die erklärten Unterhaltsaufwendungen nicht in voller Höhe als außergewöhnliche Belastung nach [REF] berücksichtigt wurden. Entscheidungsgründe Die Revision des Klägers ist begründet. Sie führt zur Aufhebung der Vorentscheidung und im tenorierten Umfang zur Stattgabe der Klage . Das FG hat die Unterhaltsleistungen des Klägers an seine Lebensgefährtin bei der Berechnung des Unterhaltshöchstbetrags nach [REF] zu Unrecht um fiktive Einkünfte der Unterhaltsempfängerin gekürzt. Die Revision des FA ist demnach unbegründet und deshalb zurückzuweisen . Erwachsen dem Steuerpflichtigen Aufwendungen für den Unterhalt einer dem Steuerpflichtigen oder seinem Ehegatten gegenüber gesetzlich unterhaltsberechtigten Person, so wird auf Antrag die Einkommensteuer dadurch ermäßigt, dass die Aufwendungen bis zu 0 € und bis zu 0 € im Kalenderjahr vom Gesamtbetrag der Einkünfte abgezogen werden . Der Unterhaltshöchstbetrag erhöht sich ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] gemäß [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV um den Betrag der im jeweiligen Veranlagungszeitraum nach [REF] für die Absicherung der unterhaltsberechtigten Person aufgewandten Beiträge; dies gilt nicht für Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge, die bereits nach [REF] anzusetzen sind. Der gesetzlich unterhaltsberechtigten Person gleichgestellt ist eine Person, wenn bei ihr zum Unterhalt bestimmte inländische öffentliche Mittel mit Rücksicht auf die Unterhaltsleistungen des Steuerpflichtigen gekürzt werden . Davon ist auszugehen, wenn der Steuerpflichtige mit einer erwerbsfähigen leistungsberechtigten, d.h. hilfsbedürftigen Person in einem gemeinsamen Haushalt so zusammenlebt, dass nach verständiger Würdigung der wechselseitige Wille anzunehmen ist, Verantwortung füreinander zu tragen und füreinander einzustehen . Denn bei Personen, die in einer solchen Bedarfsgemeinschaft leben, bestimmt sich die Hilfsbedürftigkeit des Leistungsberechtigten gemäß [REF] auch nach dem Einkommen und Vermögen des Partners. Dem liegt der Gedanke zugrunde, dass innerhalb einer Bedarfsgemeinschaft aus "einem Topf" gewirtschaftet wird , die hilfsbedürftige Person mithin von den anderen Mitgliedern der Bedarfsgemeinschaft Leistungen zum Lebensunterhalt erhält . Hat ein Mitglied der Bedarfsgemeinschaft ein Einkommen, das den zur Deckung des eigenen Lebensunterhaltsbedarfs benötigten Umfang übersteigt, wird der Überschuss folglich auf den Bedarf des Leistungsberechtigten angerechnet und mindert dessen Ansprüche nach dem SGB II. Seit der Änderung der Vorschrift durch das Steueränderungsgesetz [DATE] vom [DATE] Ersetzung des Wortes "soweit" durch "wenn" ist nicht erforderlich, dass beantragte Sozialleistungen tatsächlich gekürzt oder abgelehnt wurden; es reicht aus, dass die unterhaltene Person wegen der Unterhaltsleistungen keinen Anspruch auf Sozialleistungen hat . Aufgrund dessen kann beim Vorliegen einer Bedarfsgemeinschaft regelmäßig davon ausgegangen werden, dass dem gleichgestellten Unterhaltsempfänger i.S. des [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV zum Unterhalt bestimmte inländische öffentliche Mittel mit Rücksicht auf die Unterhaltsleistungen des Steuerpflichtigen gekürzt werden . Auf die Höhe der Kürzung kommt es nicht an . Weitere Abzugsvoraussetzungen benennt [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV nicht. Der Wortlaut der Vorschrift ist insoweit eindeutig. Aus Systematik, Normzweck und Entstehungsgeschichte ergibt sich nichts Abweichendes. Vielmehr nimmt das Gesetz die im Sozialrecht angelegte im Tatbestand der Bedarfsgemeinschaft geregelte Vermutung, dass Lebenspartner einander bei Bedürftigkeit unterhalten, auf und stellt Unterhaltsleistungen an Personen, die wegen der Kürzung/Versagung von Sozialleistungen an Einkommen und Vermögen des Lebenspartners teilhaben, in der steuerlichen Rechtsfolge Zuwendungen an gesetzlich Unterhaltsberechtigte gleich. [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV unterstellt für diesen Fall eine der gesetzlichen Unterhaltspflicht gleichzusetzende konkrete Beistandsverpflichtung . Damit soll zum einen der Einheitlichkeit der Rechtsordnung Rechnung getragen werden . Zum anderen entfällt durch die Gleichstellung beider Personenkreise die bis dahin aufwändige Prüfung, ob und in welcher Höhe der Steuerpflichtige gegenüber gesetzlich nicht unterhaltsberechtigten Personen aus sittlichen Gründen unterhaltsverpflichtet ist . Die Frage, ob sich der gleichgestellte erwerbsfähige Unterhaltsempfänger einer zumutbaren Erwerbstätigkeit verweigert und deshalb eine Kürzung von Sozialleistungen zu vergegenwärtigen hat, stellt sich folglich im Rahmen von [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV nicht. Denn auch in einem solchen Fall verweist ihn der Tatbestand der Bedarfsgemeinschaft auf Einkommen und Vermögen seines Lebenspartners. Eine Anrechnung fiktiver Einkünfte kommt im Rahmen der sozialrechtlich angelegten Zwangsläufigkeit ebenfalls nicht in Betracht . Eine solche ist dem Sozialrecht ohnehin fremd . Die Vorentscheidung entspricht diesen Rechtsgrundsätzen nicht. Sie kann daher keinen Bestand haben. Das FG hat zu Unrecht darauf erkannt, dass im Anwendungsbereich des [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV bei der Berechnung des Unterhaltshöchstbetrags fiktive Einkünfte einer gesetzlich Unterhaltsberechtigten gleichgestellten Person gemäß [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV anzusetzen sind. Der Klage ist insoweit stattzugeben. Die Sache ist spruchreif. Nach den bindenden Feststellungen des FG hat der Kläger mit seiner Lebensgefährtin in den Streitjahren in einem gemeinsamen Haushalt gelebt und dort im Rahmen einer Bedarfsgemeinschaft gewirtschaftet. Darüber hinaus hat die Vorinstanz festgestellt, dass der Lebensgefährtin des Klägers deshalb über den [DATE] hinaus die Fortzahlung von Leistungen nach dem SGB II versagt worden ist und der Kläger seine Lebensgefährtin in den Streitjahren mit den geltend gemachten Beträgen unterhalten hat. Dies steht im Übrigen zwischen den Beteiligten auch nicht im Streit. Der Ansatz von Krankenversicherungsbeiträgen kommt im Streitjahr [DATE] allerdings nicht in Betracht. [REF] i.d.F. des BürgEntlG KV gilt erst ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] . Entsprechende Aufwendungen hat der Kläger im Übrigen auch weder im Rahmen der Einkommensteuerfestsetzung [DATE] erklärt noch deren Berücksichtigung im Revisionsverfahren beantragt.