Tenor Der Antrag wird auf Kosten des Antragstellers abgelehnt. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0, € festgesetzt. Gründe I. Der Antragsteller begehrt im Wege der einstweiligen Anordnung, bis zur Entscheidung seiner Klage über die Erteilung einer Ausbildungsduldung vorläufig von Abschiebemaßnahmen verschont zu bleiben. Der am [DATE] geborene Antragsteller ist armenischer Staatsangehöriger. Er reiste am [DATE] mit einem Schengen-Visum für Kurzaufenthalte in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte am [DATE] einen Asylantrag. Dieser wurde mit Bescheid vom [DATE] vollumfänglich abgelehnt; es erging eine Abschiebeandrohung nach Armenien. Die hiergegen erhobene Klage wurde mit Urteil vom [DATE] abgewiesen; das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Am [DATE] wurde der Antragsteller zu den Ausreisemodalitäten befragt ; er gab u.a. an, nicht über Urkunden/Dokumente/Unterlagen zwecks Beantragung und Beschaffung eines armenischen Passes zu verfügen und erklärte, er sei nicht zur freiwilligen Ausreise bereit. Am [DATE] stellte der Antragsteller einen Antrag auf Ausstellung eines armenischen Passes bei der Botschaft. Diese gab die Bearbeitungszeit mit 0 Monaten an. In einer weiteren Vorsprache beim Antragsgegner am [DATE] erklärte der Antragsteller erneut, nicht freiwillig ausreisen zu wollen, er wolle hier arbeiten. Mit Schreiben vom [DATE] beauftragte der Antragsgegner im Rahmen eines Amtshilfeersuchens das Landesamt für Ausländerangelegenheiten, für den Antragsteller die Passersatzpapierbeschaffung und die Abschiebung durchzuführen . Mit Schreiben vom [DATE] , beim Antragsgegner am [DATE] . eingegangen, beantragte der Antragsteller über seine vormalige Prozessbevollmächtigte die Erteilung einer Ausbildungsduldung für eine 0-jährige Ausbildung als Maler und Lackierer und legte einen Berufsausbildungsvertrag mit dem Betrieb „xxx“, A-Stadt, beginnend ab dem [DATE] , vor. Dieser trägt die Betriebsnummer xxx im Verzeichnis der Handwerkskammer Flensburg; eine Unterschrift der Handwerkskammer über die Eintragung fehlt. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegner die Erteilung einer Duldung zum Zwecke der Ausbildung sowie einer Beschäftigungserlaubnis ab. Entsprechend der Rechtsmittelbelehrung legte die vormalige Prozessbevollmächtigte gegen den Bescheid Widerspruch ein; dieser wurde durch die jetzige Prozessbevollmächtigte zurückgenommen. Ein für den [DATE] vom Landesamt für Ausländerangelegenheiten geplanter Sammelabschiebetermin nach Armenien, für den auch der Antragsteller vorgesehen war, ist auf Grund der Corona-Pandemie verschoben worden. Der Antragsteller erhob am [DATE] innerhalb der maßgeblichen Jahresfrist Klage gegen den Bescheid vom [DATE] und beantragte gleichzeitig die Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes. Die Voraussetzung des [REF] des Besitzes einer Duldung seit 0 Monaten sei erfüllt. Zwar habe der Antragsteller erst am [DATE] hierüber eine Bescheinigung erhalten; es läge indes seit Rechtskraft des Asylurteils eine tatsächliche Unmöglichkeit der Ausreise mangels Vorhandenseins eines Reisepasses vor, sodass sein Aufenthalt gemäß [REF] zu dulden gewesen sei. Auch sei die Ausbildungsduldung nicht nach [REF] ausgeschlossen. Insbesondere erfülle das Schreiben des Antragsgegners vom [DATE] nicht die Anforderungen an konkrete Maßnahmen zur Aufenthaltsbeendigung. Es fehle an einem engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einer Abschiebung. den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, den Aufenthalt des Antragstellers bis zu einer Entscheidung über die Klage [REF] zu dulden und von Abschiebemaßnahmen abzusehen. Hinsichtlich des weiteren Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der wechselseitigen Schriftsätze der Beteiligten, der Gerichtsakte sowie des beigezogenen Verwaltungsvorgangs Bezug genommen. II. Nach [REF] kann das Gericht eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustandes die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte oder auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes, wenn dies nötig erscheint, um wesentliche Nachteile für den Antragsteller abzuwenden . Nach [REF] sind sowohl ein Anordnungsanspruch, d.h. der materielle Grund, für den der Antragsteller vorläufig Rechtsschutz sucht, als auch ein Anordnungsgrund, der insbesondere durch die Eilbedürftigkeit der Regelung begründet wird, glaubhaft zu machen. Die vom Antragsteller nicht ausgeräumten Zweifel des Antragsgegners eines in die Handwerksrolle eingetragenen und weiterhin bestehenden Ausbildungsverhältnisses und damit an dem Vorliegen eines Anordnungsgrundes können dahinstehen, denn dem Antragsteller steht kein Anordnungsanspruch, d.h. ein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit gegebener Rechtsanspruch auf Erteilung einer Ausbildungsduldung zu, der zu einem vorläufigen Schutz vor Abschiebemaßnahmen führen könnte. Seit [DATE] richtet sich die Erteilung einer Ausbildungsduldung nach [REF] . Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt für das Bestehen eines Anspruchs ist der Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung, sodass auf die aktuelle Rechtslage abzustellen ist . Danach ist eine Duldung im Sinne von [REF] zu erteilen, wenn der Ausländer in Deutschland 0. als Asylbewerber eine qualifizierte Berufsausbildung in einem staatlich anerkannten oder vergleichbar geregelten Ausbildungsberuf aufgenommen hat und nach Ablehnung des Asylantrags diese Berufsausbildung fortsetzen möchte oder 0. im Besitz einer Duldung nach § 0a ist und eine in Nummer 0 genannte Berufsausbildung aufnimmt . Die Ausbildungsduldung wird u.a. nicht erteilt, wenn im Fall von Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 zum Zeitpunkt der Antragstellung konkrete Maßnahmen zur Aufenthaltsbeendigung, die in einem hinreichenden sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zur Aufenthaltsbeendigung stehen, bevorstehen; diese konkreten Maßnahmen zur Aufenthaltsbeendigung stehen bevor, wenn vergleichbar konkrete Vorbereitungsmaßnahmen zur Abschiebung des Ausländers eingeleitet wurden, es sei denn, es ist von vornherein absehbar, dass diese nicht zum Erfolg führen, oder ein Verfahren zur Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaates gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] eingeleitet wurde . Der Erteilung einer Ausbildungsduldung an den Antragsteller steht vorliegend [REF] entgegen, da zum Zeitpunkt der Antragstellung, auf den schon dem Wortlaut der Norm nach abzustellen ist, erfolgversprechende konkrete Vorbereitungsmaßnahmen zur Aufenthaltsbeendigung, die in einem hinreichenden sachlichen und zeitlichen Zusammenhang zur Aufenthaltsbeendigung standen, eingeleitet worden waren. Der Antragsgegner hat mit dem Schreiben vom [DATE] an das Landesamt für Ausländerangelegenheiten im Wege der Amtshilfe um Durchführung der Abschiebung und Beschaffung der hierfür erforderlichen Passersatzpapiere gebeten. Er hat damit die bereits nach Rechtskraft der asylrechtlichen Entscheidung bestehende Absicht des Vollzuges der Ausreiseverpflichtung in Gang gesetzt; der Antragsteller hat mehrfach gegenüber dem Antragsgegner erklärt, nicht zur freiwilligen Ausreise bereit zu sein. Nach Ansicht des VGH München erscheine es zwar zweifelhaft, ob sich die bisherige Rechtsprechung zur alten Rechtslage, dass eine konkrete Maßnahme zur Aufenthaltsbeendigung bereits bei der Stellung eines Antrags auf Beschaffung eines Passersatzpapiers vorliegt , nach der gesetzlichen Neuregelung uneingeschränkt aufrechterhalten lasse. Die in [REF] aufgeführten Maßnahmen stünden bereits in unmittelbarem Zusammenhang mit der Aufenthaltsbeendigung. [REF] fordere vergleichbar konkrete Maßnahmen, die in einem hinreichend sachlichen und zeitlichen Zusammenhang mit der Aufenthaltsbeendigung stehen. Es werde daher wohl in jedem Einzelfall zu prüfen sein, ob der entsprechende Antrag in naher Zukunft zur Ausstellung eines Passersatzpapiers führt . Unter Berücksichtigung auch dieser Maßstäbe ergibt sich im vorliegenden Einzelfall ein hinreichend zeitlicher und sachlicher Zusammenhang der Maßnahme des Antragsgegners vom [DATE] mit der Aufenthaltsbeendigung und deren weiterhin erforderlichen Überwachung mangels freiwilliger Ausreisebereitschaft. Auf Grundlage des bestehenden Rücknahmeabkommens zwischen der Europäischen Union und der Republik Armenien ist eine zügige Rückführung von nicht mehr innerhalb der EU aufenthaltsberechtigten armenischen Staatsangehörigen sichergestellt. Gemäß Art. 0 Ziff. 0 des Abkommens stellt nach der Zustimmung Armeniens zum Rückübernahmeantrag die zuständige diplomatische oder konsularische Vertretung Armeniens, ungeachtet des Wunsches der rückzuübernehmenden Person, unverzüglich, unentgeltlich und spätestens innerhalb von drei Arbeitstagen das für die Rückführung der rückzuübernehmenden Person erforderliche Reisedokument mit einer Gültigkeitsdauer von 0 Tagen aus. Hat Armenien das Reisedokument nicht innerhalb von drei Arbeitstagen ausgestellt, so wird davon ausgegangen, dass es das Standardreisedokument der Europäischen Union für die Rückführung anerkennt. An der armenischen Staatsangehörigkeit bestanden keine Zweifel, sodass durch die Vorlage der Geburtsurkunde mit der Einleitung des Amtshilfeersuchens und damit vor Beantragung einer Ausbildungsduldung konkrete Maßnahmen zur Aufenthaltsbeendigung bevorstanden.