Der Vorsitzende der Strafkammer hat gegen den Beschwerdeführer, der als Schöffe zu dem Hauptverhandlungstermin vom [DATE] geladen war, in der Sitzung ein Ordnungsgeld von 0 Euro festgesetzt und ihm die durch sein Ausbleiben verursachten Kosten auferlegt, nachdem dieser unentschuldigt nicht erschienen war. Die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung, die der Schöffe am [DATE] per Einschreiben zur Post gegeben hatte, ging erst am [DATE] bei Gericht ein. Mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] hat der Schöffe Beschwerde gegen den Ordnungsmittelbeschluss eingelegt und nachträglich krankheitsbedingte Entschuldigungsgründe geltend gemacht. Der behandelnde Arzt hat dem Vorsitzenden der Strafkammer am 0. [DATE] auf telefonische Nachfrage mitgeteilt, dass dem Beschwerdeführer die Teilnahme an der Hauptverhandlung vom 0. [DATE] wegen einer starken Magen-Darm-Erkrankung mit Brechdurchfall nicht möglich gewesen sei. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Vorsitzende der Strafkammer den Ordnungsmittelbeschluss vom [DATE] dahin abgeändert, dass die Auferlegung des Ordnungsgeldes von 0 Euro entfällt. Die Anordnung, dass der Schöffe die durch sein Ausbleiben verursachten Kosten zu tragen hat, ist aufrechterhalten worden. Die „Beschwerde“ des Antragstellers, die nachträgliches Entschuldigungsvorbringen enthält , ist als Antrag auf Aufhebung des Ordnungsmittelbeschlusses vom [DATE] zu werten, über den wie geschehen der Vorsitzende der Strafkammer zu entscheiden hatte. In dem Beschluss vom 0. [DATE] konnte dieser sich erstmals mit dem nachträglichen Entschuldigungsvorbringen auseinandersetzen. Er hat die das Ordnungsgeld von 0 Euro betreffende Anordnung aufgehoben und die Anordnung, dass der Schöffe die durch sein Ausbleiben verursachten Kosten zu tragen hat, mit näherer Begründung aufrechterhalten. Erst gegen diese selbständige Entscheidung ist, soweit der Schöffe noch beschwert ist, das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben. Eine solche Verfahrensweise ist bei einem in der Hauptverhandlung ausgebliebenen Zeugen, der sich nachträglich entschuldigt, anerkannt . Bei einem Schöffen kann angesichts der inhaltsgleichen Regelungen und der vergleichbaren Sachlage nichts anderes gelten . Ebenso wie der Vorsitzende der Strafkammer das nachträgliche Entschuldigungsvorbringen erst in dem Beschluss vom 0. [DATE] würdigen konnte, konnte der Schöffe die dortige Begründung erst nach dem als „Beschwerde“ bezeichneten Aufhebungsantrag vom [DATE] zur Kenntnis nehmen. Dies verdeutlicht, dass allein der Beschluss vom [DATE] , soweit der Schöffe noch beschwert ist, der Anfechtung mit der Beschwerde unterliegt.