Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] , aus 0 EUR seit dem [DATE] und aus 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird weiter verurteilt, aus 0 EUR 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] und aus 0 EUR 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Tatbestand Der Kläger ist Beamter der Beklagten. Er wurde mit Urkunde vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] bis zum [DATE] unter Berufung in das Beamtenverhältnis auf Zeit zum Amtsrat ernannt. Mit Abberufungsverfügung der Beklagten vom [DATE] wurde der Kläger von dem Amt als Vorstand abberufen. Der Widerspruch des Klägers gegen diesen Bescheid wurde mit Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] zurückgewiesen. Nachdem das Verwaltungsgericht mit Beschluss vom [DATE] die aufschiebende Wirkung der Klage des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] wiederhergestellt hatte und die Beschwerde der Beklagten vom Oberverwaltungsgericht mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen wurde, hat die Beklagte den Bescheid vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufgehoben. Die Beklagte hat dem Kläger ab [DATE] nur verringerte Bezüge gezahlt. In der Gehaltsabrechnung für [DATE] wurde eine Summe von brutto 0 EUR ausgewiesen, die sich aus einem Grundgehalt in Höhe von 0 EUR, dem Familienzuschlag in Höhe von 0 EUR, der allgemeinen Zulage in Höhe von 0 EUR und dem VwL AG-Anteil in Höhe von 0 EUR zusammensetzte. Im [DATE] wurden dem Kläger nur eine Bruttosumme von 0 EUR zugestanden, bestehend aus einem Betrag von 0 EUR, das als Ruhegehalt bezeichnet wurde und einem Familienzuschlag von 0 EUR. Der Kläger erhob unter dem [DATE] Widerspruch, der von der Beklagten nicht bearbeitet wurde. Mit Bescheid vom [DATE] verfügte die Beklagte, 0 % der Dienstbezüge des Klägers einzubehalten. Wann dieser Bescheid zugestellt wurde, ergibt sich nicht aus den Akten. Die Beklagte erhob Beschwerde zum Oberverwaltungsgericht, über die nach den Angaben der Beteiligten in der mündlichen Verhandlung nicht entschieden ist. Mit Schreiben vom [DATE] teilten die Prozessbevollmächtigten der Beklagten dem Prozessbevollmächtigten des Klägers mit, zum [DATE] werde eine vorbehaltliche Auszahlung der einbehaltenen Bezüge aus den Monaten [DATE] bis [DATE] erfolgen. Die Auszahlung erfolgte mit Wertstellung [DATE] . In der mündlichen Verhandlung hat die Beklagte den Vorbehalt aufgehoben. Bereits am [DATE] hat der Kläger beim erkennenden Gericht Klage erhoben und die Nachzahlung der einbehaltenen Beträge gefordert. Diese Klage hat er mehrfach wegen des fortgesetzten Einbehalts erweitert. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit der jeweiligen Rechtshängigkeit zu zahlen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit der jeweiligen Rechtshängigkeit zu zahlen und die Beklagte zu verurteilen, an ihn Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 EUR für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Die Einbehaltungsverfügung berechtige ihn, die Bezüge des Klägers nur teilweise auszuzahlen. Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts B-Stadt sei nicht rechtskräftig und werde vor dem Oberverwaltungsgericht angegriffen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf die Gerichtsakte verwiesen. Entscheidungsgründe Der Kläger besitzt den eingeklagten Anspruch. Die Beklagte war und ist nicht berechtigt, die dem Kläger zustehende Besoldung nur teilweise auszuzahlen, ihm nur ein Ruhegehalt zu zahlen oder einen Teil der Bezüge einzubehalten. Im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] fehlte es an jeder Rechtsgrundlage für die Gewährung von Ruhegehalt. Der Kläger ist nicht in den Ruhestand getreten. Die dafür ins Feld geführte Abberufungsverfügung ist mittlerweile aufgehoben. Diese hätte aber auch wie sich aus den den Beteiligten bekannten Ausführungen der Kammer im sachgleichen einstweiligen Rechtsschutzverfahren ergeben keine rechtlichen Auswirkungen auf die Stellung des Klägers als Beamter auf Zeit gehabt. Das erkennt die Beklagte mittlerweile selbst an. Sie hat deswegen eine Nachzahlung geleistet und den Vorbehalt der Rückforderung aufgehoben. Mit der Zahlung sind allerdings die bereits angefallenen Prozesszinsen nicht entfallen. Der Kläger verfügt noch über einen Anspruch auf diese Zinsen. [REF] ist auch auf Ansprüche des Beamten auf Besoldung anzuwenden. Der Zinslauf beginnt hier für die gekürzte Besoldung der Monate [DATE] bis [DATE] mit der Klageerhebung am [DATE] . Für diese Monate war ein Rückstand von 0 EUR aufgelaufen. Für den Restbetrag in Höhe von 0 EUR beginnt der Zinslauf erst zum [DATE] . Zum Zeitpunkt der Klageerhebung war die Besoldung für den Monat [DATE] noch nicht fällig. Die Besoldung ist nach § 0 Abs. 0 LBesG LSA monatlich im Voraus zu zahlen, damit ist die Besoldung für den Monat [DATE] am [DATE] fällig und das ist auch der Beginn des Zinslaufes. Für den Einbehalt ab [DATE] fehlt es der Beklagten an einer dementsprechenden Anspruchsgrundlage. Die Einbehaltungsverfügung vom [DATE] vermag den Einbehalt nicht zu rechtfertigen. Dabei kommt es nicht auf die Frage an, ob die Einbehaltungsverfügung rechtmäßig ist. Diese ist vom erkennenden Gericht nicht auch nicht inzident zu überprüfen. Entscheidend ist ausschließlich, ob es eine vollziehbare Einbehaltungsverfügung gibt. Das ist nicht der Fall. Denn die Einbehaltungsverfügung vom [DATE] ist mit Beschluss des Verwaltungsgerichts B-Stadt vom [DATE] aufgehoben worden. Sie hat damit jegliche Rechtswirkung verloren. Das lässt sich unmittelbar aus § 0 Abs. 0 DG LSA ableiten. Die Beschwerde gegen diesen Beschluss vermag daran nichts zu ändern. Für das Beschwerdeverfahren gegen solche Beschlüsse gilt nach § 0 Abs. 0 DG LSA [REF] entsprechend. [REF] sieht besondere Begründungspflichten vor. Allerdings ist für solche Beschwerden [REF] anzuwenden, wonach die Beschwerde gegen solche Aufhebungsbeschlüsse keine aufschiebende Wirkung hat und sie damit die Einbehaltungsverfügung zumindest solange beseitigen, solange das Oberverwaltungsgericht nicht gegenteilig entschieden hat. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Entscheidend kommt auf den Streitwert bei der Einreichung der Klage an. Dieser erhöht sich im Falle einer Klageerweiterung. Dagegen führt eine Teilerledigung nicht zur Ermäßigung.