Tenor Die aufschiebende Wirkung der Anfechtungsklage vom [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird hinsichtlich der vorläufigen Beitragsfestsetzung für den Zeitraum ab dem [DATE] angeordnet. Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt. Die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Antragstellers sind vom der Antragsgegnerin zur Hälfte zu erstatten. Gründe I. Die Beteiligten streiten über die Beitragsfestsetzung bei einer freiwilligen Mitgliedschaft ab dem [DATE] [DATE] und über eine vorläufige Beitragsfestsetzung ab dem [DATE] . Der Antragsteller reichte nachdem er mehrfach dazu aufgefordert wurde am [DATE] die Einkommenssteuerbescheide für die Jahre [DATE] [DATE] ein. Der Einkommenssteuerbescheid [DATE] wurde erst mit der Antrags und Klageerhebung am [DATE] bei Gericht eingereicht. Nach den Einkommenssteuerbescheiden hatte er folgende Gesamteinkünfte: für [DATE] 0 €, für [DATE] 0 €, für [DATE] 0 € und für [DATE] 0 €. Mit Bescheid vom [DATE] wurde eine vorläufige Beitragseinstufung für die gesetzliche Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von insgesamt 0 € ab dem [DATE] unter Zugrundelegung der monatlichen Mindestbemessungsgrundlage von 0 € vorgenommen. Weitere Leistungsfestsetzungen für den streitgegenständlichen Zeitraum sind der Verwaltungsakte nicht zu entnehmen. Die Antragsgegnerin erließ am [DATE] drei Bescheide, mit denen die Beiträge für die gesetzliche Kranken und Pflegeversicherung vom [DATE] [DATE] , vom [DATE] [DATE] und ab dem [DATE] wie bereits mit Bescheid vom [DATE] erneut vorläufig unter Aufhebung der bisherigen Beitragsfestsetzungen festgesetzt wurden. Der Antragsteller legte mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein, der damit begründet wurde, dass ein niedrigeres Einkommen aus den eingereichten Einkommenssteuerbescheiden zu berücksichtigen sei. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Die Beitragsbemessung sei auf der Basis der „Einheitlichen Grundsätze zur Beitragsbemessung freiwilliger Mitglieder der gesetzlichen Krankenversicherung“ rechtmäßig erfolgt. Die Einkommenssteuerbescheide für [DATE] [DATE] seien erst am [DATE] eingegangen, obwohl diese bereits mit Schreiben vom [DATE] , [DATE] und [DATE] angefordert worden seien. Es sei somit in rechtmäßiger Weise für den Zeitraum vom [DATE] [DATE] das Arbeitseinkommen aus dem Einkommenssteuerbescheid [DATE] berücksichtigt worden, für den Zeitraum vom [DATE] [DATE] wurde aus Kulanz der Einkommenssteuerbescheid [DATE] berücksichtigt und für den Zeitraum ab dem [DATE] der Einkommenssteuerbescheid [DATE] . Der Antragsteller ist der Ansicht, dass die angefochtenen Bescheide rechtswidrig seien, da nicht die mit den Einkommenssteuererklärungen nachgewiesenen Einkünfte berücksichtigt worden seien. Die Beitragsanpassung sei rückwirkend möglich. Die Antragsgegnerin nimmt Bezug auf die angefochtenen Bescheide. Eine rückwirkende Beitragsanpassung sei nicht möglich, da der Antragsteller die Unterlagen verspätet am [DATE] eingereicht habe. Für den Zeitraum vom [DATE] [DATE] sei bereits eine Kulanzentscheidung getroffen worden. Das Gericht der Hauptsache kann auf Antrag in den Fällen, in denen Widerspruch oder Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung ganz oder teilweise anordnen . Der Antrag ist schon vor Klageerhebung zulässig . Die Entscheidung des Gerichts erfolgt nach Ermessen und aufgrund einer Interessenabwägung, wobei auch die Erfolgsaussichten zu berücksichtigen sind. Das öffentliche Interesse an der Vollziehung und das private Interesse des belasteten Adressaten an einer Aussetzung sind gegeneinander abzuwägen. Dabei ist die gesetzgeberische Grundentscheidung, dass in den Fällen des [REF] grundsätzlich eine sofortige Vollziehung stattfindet, zu beachten. Davon abzuweichen besteht nur Anlass, wenn ein überwiegendes Interesse des durch den Verwaltungsakt Belasteten festzustellen ist. Dieses Suspensivinteresse überwiegt, wenn der Sofortvollzug eine besondere, den Regelfall des Sofortvollzuges übersteigende Härte für den Betroffenen mit sich bringt. Ansonsten hat es bei der gesetzlich angeordneten sofortigen Vollziehbarkeit des Verwaltungsakts zu verbleiben. Das Gericht kann seine Entscheidung auch allein auf eine Vorausbeurteilung der Erfolgsaussichten von Widerspruch und Klage stützen, wenn es sich bereits ohne wesentliche verbleibende Zweifel von der Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes zu überzeugen vermag. Bestehen demgegenüber durchgehende Zweifel an der Rechtmäßigkeit des zu vollziehenden Verwaltungsaktes oder stellt er sich bereits mit Gewissheit als rechtswidrig dar, so überwiegt regelmäßig das Aussetzungsinteresse des Betroffenen, da kein öffentliches Interesse am Vollzug rechtswidriger Verwaltungsakte besteht . Dieses gilt zum einen nachdem die Antragsgegnerin mit Übersendung der Antrags und Klageschrift vom [DATE] den Einkommenssteuerbescheid [DATE] erhalten hat, nach welchem lediglich Einkünfte in Höhe von 0 € zu berücksichtigen sind. Bei angefochtenen Verwaltungsakten mit Dauerwirkung ist ausnahmsweise der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung in der Tatsacheninstanz maßgebend, da es nicht sinnvoll sein kann, Bescheide aufzuheben, die mit gleichen Inhalt sofort wieder erlassen werden müssten, oder solche durch Klageabweisung zu bestätigen, die sodann aufgehoben werden dürften . Die vorläufige Leistungsfestsetzung ab dem [DATE] durch den streitgegenständlichen Bescheid ist rechtswidrig, da ab dem [DATE] bei der vorläufigen Festsetzung der Beiträge für die gesetzliche Kranken und Pflegeversicherung nach [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 bis 0 Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler der Einkommenssteuerbescheid [DATE] vom [DATE] zu berücksichtigen ist. Danach ist aufgrund der Gesamteinkünfte [DATE] von lediglich 0 € ab dem [DATE] die monatliche Mindestbemessungsgrundlage von 0 € gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. § 0 Abs. 0 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler zu berücksichtigen. Zum anderen hätte die ursprüngliche vorläufige Festsetzung der Beiträge ab dem [DATE] mit Bescheid vom [DATE] nicht durch den vorläufigen streitgegenständlichen Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zurückgenommen werden können, da dieser Rücknahme Vertrauensschutzgesichtspunkte nach [REF] entgegenstehen. Es bestehen indessen keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Beitragsbescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] mit dem die Beiträge für die gesetzliche Kranken und Pflegeversicherung vom [DATE] [DATE] festgesetzt wurden. Die Beitragsfestsetzung für diesen Zeitraum, bei der als monatliche Berechnungsgrundlage 0 € aus dem Einkommenssteuerbescheid [DATE] vom [DATE] berücksichtigt wurde und ein Gesamtbetrag für die Kranken und Pflegeversicherung von 0 € und ab [DATE] von 0 € festgesetzt wurde, ist rechtmäßig. Nach [REF] wird für freiwillige Mitglieder die Beitragsbemessung einheitlich durch den Spitzenverband Bund der Krankenkassen geregelt. Dieses ist in den Beitragsverfahrensgrundsätzen Selbstzahler vom [DATE] , die zuletzt am [DATE] geändert worden sind, geschehen. Nach [REF] Satz 0 bis 0 SGB V gilt als beitragspflichtige Einnahmen für freiwillige Mitglieder, die hauptberuflich selbständig erwerbstätig sind, für den Kalendertag der dreißigste Teil der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze , bei Nachweis niedrigerer Einnahmen jedoch mindestens der vierzigste, für freiwillige Mitglieder, die einen monatlichen Gründungszuschuss nach [REF] oder eine entsprechende Leistung nach [REF] erhalten, der sechzigste Teil der monatlichen Bezugsgröße. Der Spitzenverband Bund der Krankenkassen bestimmt, unter welchen Voraussetzungen darüber hinaus der Beitragsbemessung hauptberuflich selbstständig Erwerbstätiger niedrigere Einnahmen, mindestens jedoch der sechzigste Teil der monatlichen Bezugsgröße, zugrunde gelegt werden. Im vorliegenden Fall nahm die Antragsgegnerin für den Zeitraum vom [DATE] [DATE] die ursprüngliche Beitragsfestsetzung vor dem Inkrafttreten des [REF] , also vor dem [DATE] vor, wobei aus der Verwaltungsakte nicht ersichtlich ist, ob es sich um eine vorläufige Beitragsbemessung handelte. 0 Auch nach Inkrafttreten des [REF] , der in Absatz 0a Satz 0 regelt, dass die nach den Sätzen 0 und 0 vorläufig festgesetzten Beiträge auf Grundlage der tatsächlich erzielten beitragspflichtigen Einnahmen für das jeweilige Kalenderjahr nach Vorlage des jeweiligen Einkommensteuerbescheides endgültig festgesetzt werden , ergibt sich die Höhe der Beitragsbemessung für den streitgegenständlichen Zeitraum ab [DATE] [DATE] aus [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 Satz 0 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler, also nach dem neuen Einkommenssteuerbescheid für den Zeitraum ab Beginn des auf die Ausfertigung folgenden Monats. Es kann dabei dahinstehen, ob die bisherige Leistungsfestsetzung vom [DATE] [DATE] vorläufig oder endgültig geschehen ist. Es ist auch nicht nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler der neue Einkommenssteuerbescheid für die Beitragsbemessung ab Beginn des auf die Vorlage des Einkommenssteuerbescheides folgenden Monats zu berücksichtigen, da sich keine günstigere Beitragsbemessung gegenüber der ursprünglichen Beitragsfestsetzung ergibt. 0 Erst ab der Einführung des § 0 Abs. 0a durch das Gesetz zur Stärkung der Heil und Hilfsmittelversorgung vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] wird bei der Beitragsbemessung freiwilliger Mitglieder zunächst eine vorläufige Beitragsfestsetzung vorgenommen und nach Vorlage des jeweiligen Einkommenssteuerbescheides eine endgültige Festsetzung anhand des Einkommens aus dem jeweiligen Jahr. Bei Beitragsfestsetzungen vor dem [DATE] sind hingegen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler das aus dem letzten Einkommenssteuerbescheid festgesetzte Arbeitseinkommen zu berücksichtigen bis zu dem auf die Ausfertigung eines neuen Einkommenssteuerbescheides folgenden Monat . 0 Das gilt nach Ansicht der Kammer auch in dem Fall, dass eine vor dem [DATE] erfolgte vorläufige Beitragsfestsetzung, erst nach dem [DATE] durch Einreichung des Einkommenssteuerbescheides festzusetzen ist. Das ergibt sich daraus, dass in [REF] das Tatbestandsmerkmal „Die nach den Sätzen 0 und 0 vorläufig festgesetzten Beiträge“ dahingehend auszulegen ist, dass davon nur vorläufige Leistungsfestsetzungen nach dem [DATE] umfasst sind. Dieses entspricht auch dem Wortlaut, da vor dem [DATE] die Sätze 0 und 0 des [REF] nicht gegolten haben. Bezüglich des Beitragsbescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , mit dem die Beiträge für die gesetzliche Kranken und Pflegeversicherung vom [DATE] [DATE] festgesetzt wurden, bestehen ebenfalls keine Zweifel an der Rechtmäßigkeit, da die Antragsgegnerin in rechtmäßiger Weise den Einkommenssteuerbescheid [DATE] vom [DATE] berücksichtigt hat. Das ergibt sich daraus, dass wie oben bereits dargestellt nicht nach [REF] und nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler bei der endgültigen Beitragsfestsetzung das Einkommen aus dem jeweiligen Jahr nach dem jeweiligen Einkommenssteuerbescheid zu berücksichtigen ist. Es handelt sich bei der bisherigen Leistungsfestsetzung nämlich nicht um eine vorläufige Leistungsfestsetzung im Sinne des [REF] n. F., sondern um eine Leistungsfestsetzung nach [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 der Beitragsverfahrensgrundsätze Selbstzahler a. F. Somit ist bei der Beitragsfestsetzung der letzte Einkommenssteuerbescheid bis zu dem auf die Ausfertigung eines neuen Einkommenssteuerbescheides folgenden Monat zu berücksichtigen.