Tenor Der Beschluss des Sozialgerichts Halle vom [DATE] wird abgeändert. Der Antragsgegner wird verpflichtet, den Antragstellern vorläufig für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] und längstens bis zu einer bestands oder rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Antragsteller trägt der Antragsgegner. Im Übrigen sind Kosten nicht zu erstatten. Gründe I. Die Beteiligten streiten über die Bewilligung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch Grundsicherung für Arbeitssuchende bzw. nach dem Zwölften Buch Sozialhilfe für den Bewilligungszeitraum ab [DATE] . Die am ... [DATE] geborene Antragstellerin zu 0) ist portugiesische Staatsangehörige und die Mutter der Antragsteller zu 0) und zu 0). Sie reiste nach eigenen Angaben im [DATE] nach Deutschland ein. Vom 0. Mai bis [DATE] war die Antragstellerin als Helferin in der Eisdiele S. in K. beschäftigt. Am [DATE] stellte die Antragstellerin zu 0) einen Leistungsantrag bei dem Antragsgegner und gab an, mietfrei bei Bekannten in der D. Straße in H. zu wohnen. Der Antragsgegner bewilligte der Antragstellerin zu 0) mit Bescheid vom [DATE] und Änderungsbescheid vom [DATE] Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum 0. Januar bis [DATE] . Die Antragstellerin zu 0) unterzeichnete im [DATE] einen Mietvertrag für eine Wohnung in der H. Straße ... in H. und meldete sich dort an. Die Antragstellerin zu 0) beantragte Leistungen für eine Erstausstattung und zeigte im [DATE] an, dass sie nunmehr mit ihren am ... [DATE] und am ... [DATE] geborenen Kindern den Antragstellern zu 0) und zu 0) in der Wohnung lebe. Für Unterkunft und Heizung sind nach Aktenlage monatlich 0 EUR aufzuwenden. Der Anspruch auf Leistungen für Unterkunft und Heizung nach dem SGB II ist an die Vermieterin abgetreten worden. Die Antragsteller zu 0) und zu 0) erhalten Kindergeld in Höhe von monatlich jeweils 0 EUR im Jahr [DATE] und in Höhe von 0 EUR im Jahr [DATE] . Die Grundschule H. Straße in H. bestätigte am [DATE] , dass die Antragstellerin zu 0) die 0. Klasse der Grundschule H. Straße besucht. Der Antragsgegner lehnte mit Bescheid vom [DATE] ab, Leistungen für die Kinder zu bewilligen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegner die Bewilligung von Leistungen auch für die Antragstellerin zu 0) ab [DATE] ab. Gegen beide Bescheide erhob der Prozessbevollmächtigte der Antragsteller Widersprüche. Der Antragsgegner wies die Widersprüche mit Widerspruchsbescheiden vom [DATE] als unbegründet zurück. Das Sozialgericht Halle verpflichtete den Antragsgegner mit Beschluss vom [DATE] , den Antragstellern vorläufig Leistungen nach dem SGB II für den Zeitraum 0. Juli bis [DATE] zu bewilligen. Der Antragsgegner setzte den Beschluss mit vorläufigem Bescheid vom [DATE] um. Im [DATE] nahm die Antragstellerin zu 0) eine geringfügige Beschäftigung auf und erzielte für Juli, August und [DATE] Einkommen iHv monatlich weniger als 0 EUR. Am [DATE] wurde das Arbeitsverhältnis beendet. Die Antragstellerin zu 0) begründete dies damit, dass sie die Arbeitszeiten nicht mit der Kinderbetreuung vereinbaren könne. Der Antragsgegner berücksichtigte mit Änderungsbescheiden vom 0. und [DATE] , [DATE] und [DATE] die geänderten Einkommensverhältnisse. Im [DATE] beantragte die Antragstellerin zu 0) die Zusicherung zu den Aufwendungen für einen Umzug in eine 0-Raum-Wohnung, da die 0-Raum-Wohnung zu klein sei. Der Antragsgegner lehnte diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Am [DATE] beantragten die Antragsteller die Fortzahlung der Leistungen ab [DATE] . Der Antragsgegner lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Dagegen richtete sich der Widerspruch der Antragsteller. Der Senat verpflichtete den Antragsgegner mit Beschluss vom [DATE] , den Antragstellern für den Zeitraum 0. Februar bis [DATE] vorläufig Leistungen zu bewilligen. Der Antragsgegner setzte diese Entscheidung mit Bescheid vom [DATE] um und wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück: Unionsbürger, deren Aufenthaltsrecht sich allein aus der Arbeitssuche ergibt, seien vom Leistungsbezug nach dem SGB II ausgeschlossen. Am [DATE] beantragte die Antragstellerin zu 0) die Fortzahlung der Leistungen ab [DATE] . Der Antragsgegner lehnte diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Dagegen richtete sich der mit Schreiben vom [DATE] erhobene Widerspruch. Die Antragsteller verfolgen ihr Begehren mit dem am [DATE] beim SG Halle eingegangenen Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz weiter. Sie tragen vor, der Senat habe für einen anderen Zeitraum bereits entschieden, dass vorläufig Leistungen zu bewilligen seien. Die Rechtsfrage sei vor dem EuGH anhängig und noch nicht abschließend geklärt. Die Tochter besuche die Schule in H. Der Sohn sei bis zur Leistungseinstellung in den Kindergarten gegangen. Die Antragsteller haben beantragt, den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihnen Leistungen nach dem SGB II in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Der Antragsgegner hat beantragt, den Antrag abzulehnen und sich auf die Ausführungen im Widerspruchsbescheid vom [DATE] bezogen. Das SG hat den Antrag mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt und ausgeführt: Die Antragstellerin zu 0) habe kein Freizügigkeitsrecht als Arbeitnehmerin erworben. Bei der von Juli bis [DATE] ausgeübten Tätigkeit habe es sich um eine unregelmäßige Tätigkeit von untergeordneter Bedeutung gehandelt. Es bestehe auch kein Anspruch auf eine vorläufige Leistungsbewilligung. Die Antragsteller könnten den Anspruch auf Bewilligung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts im Heimatland geltend machen. Leistungen seien auch nicht aufgrund einer Folgenabwägung zu bewilligen. Wenn sich herausstelle, dass nach abschließender Prüfung der Sach und Rechtslage kein Leistungsanspruch bestehe, sei für eine Folgenabwägung kein Raum. Gegen den dem Prozessbevollmächtigten der Antragsteller am [DATE] zugestellten Beschluss hat dieser am [DATE] Beschwerde vor dem Landessozialgericht erhoben und ausgeführt: Das SG habe bei seiner Entscheidung die Rechtsprechung des zweiten Senats des Landessozialgerichts nicht beachtet und sich auch nicht bzw. nur am Rande mit dieser auseinandergesetzt. Die Antragsteller verfügten seit [DATE] nicht mehr über finanzielle Mittel. Eine Entscheidung des EuGH in der Sache A. stehe noch aus. Die Antragstellerin zu 0) sei alleinerziehend. Die Kinder seien 0 und 0 Jahre alt. Die Antragstellerin zu 0) habe sich trotz dieser Belastung durch die Alleinerziehung intensiv um eine Beschäftigung bemüht. Sie habe in den vergangenen Wochen mit einem in K. lebenden Bekannten versucht, in K. und Umgebung eine Beschäftigung zu finden. Sie verspreche sich im Rheinland größere Erfolgsaussichten bei der Beschäftigungssuche als in H. Sie wohne aber weiterhin in H. Die Antragstellerin zu 0) war vom [DATE] bis [DATE] als Reinigungskraft für die Firma K. Gebäudereinigung GmbH, H. Straße in ... G. beschäftigt. In dem Arbeitsvertrag war vereinbart worden, dass die Antragstellerin den Rewe-Markt in der H.-straße in K. reinigen soll. Die Antragstellerin zu 0) sollte jeweils montags bis samstags für 0 Stunden arbeiten. Vereinbart war eine Vergütung von 0 EUR pro Stunde. Die Arbeitgeberin kündigte das Arbeitsverhältnis mit Schreiben vom [DATE] . Darüber hinaus war die Antragstellerin zu 0) vom 0. bis [DATE] als Küchenhilfe in einem Restaurant in P. beschäftigt. Vereinbart war eine Arbeitszeit von 0 Stunden im Monat und eine Vergütung von 0 EUR pro Stunde. Dieses Arbeitsverhältnis endete ebenfalls durch eine Kündigung des Arbeitgebers. Aus diesen Beschäftigungen erzielte die Antragstellerin zu 0) Einkommen im [DATE] in Höhe von 0 EUR und 0 EUR. Im [DATE] erzielte die Antragstellerin aus der Beschäftigung als Reinigungskraft ein Einkommen von 0 EUR. Der Antragsgegner wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück: Der Anspruch auf Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II sei ausgeschlossen. Das im Jahr [DATE] ausgeübte Arbeitsverhältnis sei nicht geeignet, die Arbeitnehmereigenschaft zu begründen. Lediglich im September sei ein Einkommen von mehr als 0 EUR erzielt worden. Die Tätigkeit sei nicht regelmäßig ausgeübt worden. Das Fürsorgeabkommen sei wegen des erklärten Vorbehalts nicht anzuwenden. Gegen diesen Widerspruchsbescheid haben die Antragsteller Klage erhoben, die am SG Halle unter dem Aktenzeichen S [REF] noch anhängig ist. Im Erörterungstermin am [DATE] erklärte die Antragstellerin zu 0), sie sei jede Woche in K., wohne bei einem Bekannten und besuche ihre Kinder an den Wochenenden bzw. jedes zweite Wochenende. Unter der Woche würden die Kinder von einer Freundin betreut. Sie Sachen der Kinder befänden sich in der Wohnung in H. Die Bekannte, die die Kinder betreue, habe auch noch eine eigene Wohnung. Die Tochter gehe zur Schule und der Sohn sei bis [DATE] in den Kindergarten gegangen. Nachdem die Leistungen eingestellt worden waren, habe der Kindergarten gekündigt. Das Restaurant befinde sich in P ... Sie arbeite dort 0 Stunden pro Woche für 0 EUR netto. Es könne sein, dass es im [DATE] mehr Geld sei. Für die Beschäftigung als Reinigungskraft habe sie 0 EUR für [DATE] erzielt. Das Geld für den Monat [DATE] habe sie noch nicht erhalten. Der Prozessbevollmächtigte der Antragsteller erklärte weiter, die Antragstellerin zu 0) habe im Restaurant zunächst drei Stunden täglich und ab November vier Stunden täglich gearbeitet. Sie habe vom 0. September bis [DATE] eine nicht nur untergeordnete Tätigkeit ausgeübt. Die Kriterien für das Vorliegen der Arbeitnehmereigenschaft seien erfüllt. Darüber hinaus sei sie unfreiwillig arbeitslos geworden. Wenigstens ab [DATE] habe sie einen Anspruch auf Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II. Gegebenenfalls richte sich der Anspruch gegen den Sozialhilfeträger. Der Senat hat mit Beschluss vom [DATE] die Stadt H. zum Verfahren beigeladen. Der Beigeladene erklärte, dass die Antragstellerin einen Antrag beim Sozialamt stellen müsse. den Beschluss des Sozialgerichts vom [DATE] aufzuheben und den Antragsgegner bzw. den Beigeladenen zu verpflichten, antragsgemäß Leistungen nach dem SGB II zu bewilligen. Die Berichterstatterin hat Auskünfte der Sozialarbeiterin Frau W. , des Sachbearbeiters des Beigeladenen Herrn H. und der Sachbearbeiterin im Sozialamt Frau H. eingeholt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsvorgänge des Antragsgegners ergänzend Bezug genommen. II. Die nach [REF] form und fristgerecht eingelegte Beschwerde ist statthaft nach [REF] . Der Wert der Beschwerde übersteigt den Berufungswert des [REF] in Höhe von 0 EUR. Die Verpflichtung des Antragsgegners bzw. des Beigeladenen, den Antragstellern für die Zeit ab [DATE] Leistungen nach dem SGB II bzw. SGB XII zu bewilligen, überschreitet den maßgebenden Beschwerdewert von 0 EUR. Die Beschwerde ist begründet. Das Sozialgericht hat es zu Unrecht abgelehnt, den Antragsgegner bzw. den Beigeladenen zu verpflichten, den Antragstellern vorläufig Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts zu gewähren. Rechtsgrundlage für den Erlass der begehrten einstweiligen Anordnung ist [REF] . Danach kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustands die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte oder eine Regelung eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Die [REF] gelten entsprechend. Voraussetzung für den Erlass einer einstweiligen Anordnung ist danach stets, dass sowohl ein Anordnungsgrund, d. h. die Eilbedürftigkeit der Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile, und ein Anordnungsanspruch, d. h. die hinreichende Wahrscheinlichkeit eines in der Sache gegebenen materiellen Leistungsanspruchs, glaubhaft gemacht werden . Der Beweismaßstab im Verfahren des einstweiligen Rechtschutzes erfordert im Gegensatz zu einem Hauptsacheverfahren nicht die volle richterliche Überzeugung vom Vorliegen der anspruchsbegründenden Tatsachen. Ein Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund sind glaubhaft gemacht, wenn die tatsächlichen Voraussetzungen überwiegend wahrscheinlich sind. Dies erfordert, dass mehr für als gegen die Richtigkeit der Angaben spricht . Ist dem Gericht eine vollständige Aufklärung der Sach und Rechtslage im Eilverfahren nicht möglich, so ist anhand einer Folgenabwägung zu entscheiden. Die grundrechtlichen Belange des Antragstellers sind umfassend in die Abwägung einzustellen. Die Gerichte müssen sich schützend und fördernd vor die Grundrechte des Einzelnen stellen . Dies gilt ganz besonders dann, wenn es um die Wahrung der Würde des Menschen geht. Eine Verletzung dieser grundgesetzlichen Gewährleistung, auch wenn sie nur möglich erscheint oder nur zeitweilig andauert, haben die Gerichte zu verhindern . Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch sind die [REF] . Nach diesen Vorschriften erhalten erwerbsfähige Leistungsberechtigte als Arbeitslosengeld II Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts einschließlich des Regelbedarfs sowie der Bedarfe für Unterkunft und Heizung, soweit diese nicht durch zu berücksichtigendes Einkommen und Vermögen gedeckt sind. Leistungsberechtigt sind gemäß [REF] Personen, die u. a. erwerbsfähig und hilfebedürftig sind und ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland haben. Hilfebedürftig ist nach [REF] , wer seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus dem zu berücksichtigenden Einkommen oder Vermögen sichern kann und die erforderliche Hilfe nicht von anderen, insbesondere Angehörigen oder von Trägern anderer Sozialleistungen erhält. Nach [REF] sind bei Personen, die in einer Bedarfsgemeinschaft leben, auch das Einkommen und Vermögen des Partners zu berücksichtigen. Einkommen und Vermögen sind nach Maßgabe der [REF] anzurechnen. Die Antragsteller haben einen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht. Die Antragstellerin zu 0) erfüllt die Anspruchsvoraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0 und 0 SGB II. Sie hat das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach [REF] noch nicht erreicht. Auch ist sie, da ihr die Aufnahme einer Beschäftigung erlaubt werden könnte, in der Lage, in dem in [REF] beschriebenen Umfang erwerbstätig zu sein. Denn nach [REF] reicht hierfür die rechtliche Möglichkeit aus, eine Beschäftigung vorbehaltlich einer Zustimmung nach [REF] es aufzunehmen. Zudem hat die Antragstellerin ihren gewöhnlichen Aufenthalt nach [REF] buch Allgemeiner Teil im Sinne eines zukunftsoffenen Verbleibs in der Bundesrepublik Deutschland begründet. Seit dem [DATE] tritt bei Unionsbürgern an die Stelle der Überprüfung der Voraussetzungen für die Ausstellung einer Bescheinigung über das Aufenthaltsrecht die Prüfung über das Vorliegen oder den Fortbestand der Voraussetzungen für die Ausübung des Freizügigkeitsrechts nach [REF] /EU, [REF] /EU. Die Antragsteller zu 0) und 0) erfüllen die Anspruchsvoraussetzungen nach [REF] , da sie mit der Antragstellerin zu 0) in einer Bedarfsgemeinschaft leben und keinen Anspruch auf Leistungen nach dem Vierten Kapitel des SGB XII haben. Der Leistungsanspruch ist auch nicht nach [REF] ausgeschlossen. Danach haben Ausländer und ihre Familienangehörigen in den ersten drei Monaten keinen Leistungsanspruch, wenn sie weder in der Bundesrepublik Arbeitnehmer oder Selbständige, noch aufgrund von [REF] /EU freizügigkeitsberechtigt sind. Im Übrigen haben Ausländer, deren Aufenthaltsrecht sich allein aus dem Zweck der Arbeitssuche ergibt, keinen Leistungsanspruch. Die Antragstellerin zu 0) hat durch die Aufnahme der Tätigkeit ab [DATE] ein Aufenthaltsrecht nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Freizüg/EU erworben, so dass der Leistungsausschluss nach [REF] nicht eingreift. Sie hält sich auch schon länger als drei Monate in Deutschland auf. Am [DATE] hat sie die Beschäftigung als Reinigungskraft bei der Th. K. Gebäudereinigung GmbH aufgenommen. Bei dieser Tätigkeit handelte es entgegen der Auffassung des Antragsgegners nicht nur um eine Tätigkeit von untergeordneter Bedeutung. Nach der Rechtsprechung des EuGH sind freizügigkeitsberechtigt Arbeitnehmer, die eine tatsächliche und echte Tätigkeit ausüben mit Ausnahme derjenigen Arbeitnehmer, deren Tätigkeit einen so geringen Umfang hat, dass sie sich als völlig untergeordnet und unwesentlich darstellt . Die Tätigkeiten der Antragstellerin zu 0) dürften nicht als völlig untergeordnet und unwesentlich eingestuft werden können. Die bisher bekannten Umstände sprechen dafür, dass es sich bei der Reinigungstätigkeit um eine normale Teilzeitbeschäftigung gehandelt hat. Die Antragstellerin sollte 0 Stunden in der Woche tätig sein und die Arbeitgeberin hatte sich verpflichtet, Tariflohn zu zahlen. Für die Antragstellerin zu 0) wurden Sozialversicherungsbeiträge abgeführt. Die weitere Tätigkeit im Restaurant ab [DATE] war nach den Angaben der Antragstellerin eine Vollzeittätigkeit zu einem sehr niedrigen Stundenlohn. Nach dem Ende der Beschäftigung am [DATE] besteht ggf. das nachgelagerte Freizügigkeitsrecht für einen Zeitraum von sechs Monaten nach [REF] /EU. Die Voraussetzungen dieses Freizügigkeitsrechts liegen bis auf die Bescheinigung über die unfreiwillige Arbeitslosigkeit vor. Die Antragstellerin zu 0) ist unfreiwillig arbeitslos geworden, nachdem sie zuvor weniger als ein Jahr beschäftigt gewesen ist. Beide Arbeitsverhältnisse sind durch arbeitgeberseitige Kündigungen beendet worden. Der Antragsgegner hat Kenntnis von der unfreiwilligen Arbeitslosigkeit, auch wenn die unfreiwillige Arbeitslosigkeit noch nicht durch die Agentur für Arbeit bescheinigt worden ist. 0 Dies kann jedoch offen bleiben, da den Antragstellerinnen zu 0) und zu 0) für den Zeitraum ab [DATE] ein weiteres Aufenthaltsrecht nach [REF] /EU zusteht. Danach haben Kinder, die sich in der Schulausbildung bzw. Ausbildung befinden, ein eigenständiges Aufenthaltsrecht zusammen mit dem sorgeberechtigten Elternteil. Dieses Aufenthaltsrecht ist allein an den Zugang zur Ausbildung gebunden und setzt weiter nur voraus, dass ein Elternteil bereits freizügigkeitsberechtigt war, das Kind in Ausbildung ist und der Elternteil mit diesem Kind zusammenlebt. Die Antragstellerin zu 0) besucht die Schule und wird von der Antragstellerin zu 0) als sorgeberechtigter Mutter betreut. Die Antragstellerin zu 0) hatte in der Vergangenheit aufgrund ihrer Beschäftigungen im Jahr [DATE] , [DATE] und dann noch einmal im Jahr [DATE] ein Freizügigkeitsrecht erworben. Zu einem Zeitpunkt, in dem die Antragstellerin freizügigkeitsberechtigt war, hat die Antragstellerin zu 0) ihre Schulausbildung begonnen, die noch nicht abgeschlossen ist. Hintergrund dieser Regelung ist [REF] 0/0 vom [DATE] über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der EU. Danach können Kinder eines Mitgliedsstaats, der im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedsstaats beschäftigt ist oder beschäftigt gewesen ist, unter den gleichen Bedingungen am allgemeinen Unterricht sowie der Lehrlings und Berufsausbildung teilnehmen, wenn sie im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedsstaates wohnen. Diese Kinder haben nach der Rechtsprechung des EuGH ein eigenständiges Aufenthaltsrecht unabhängig von dem ggf. beendeten Aufenthaltsrecht der Eltern nach einer Beschäftigung. Denn wenn das Aufenthaltsrecht der Kinder entfallen würde, weil das Aufenthaltsrecht der Eltern beendet worden ist, könnten diese Kinder ihre Ausbildung nicht fortsetzen. Dieses ausbildungsbezogene Aufenthaltsrecht der Kinder besteht unabhängig von den Voraussetzungen der Freizügigkeits-Richtlinie [DATE] /0 des Europäischen Parlaments und des Rats vom [DATE] . Insbesondere müssen diese Kinder und der sorgeberechtigte Elternteil nicht über einen ausreichenden Krankenversicherungsschutz und ausreichende Existenzmittel verfügen . Zusammen mit dem in der Ausbildung befindlichen Kind hat der sorgeberechtigte Elternteil ein von diesem abgeleitetes Aufenthaltsrecht, auch wenn das auf den Freizügigkeitsregelungen beruhende eigene Aufenthaltsrecht des Elternteils bereits nicht mehr besteht . Der Antragsteller zu 0) hat ein Aufenthaltsrecht nach [REF] /EU, da er seine Mutter begleitet. Soweit Ansprüche der Antragsteller zu 0) und zu 0) betroffen sind, ist der Antragsgegner der richtige Leistungsträger. Die Kinder haben ihren gewöhnlichen Aufenthalt nach Aktenlage tatsächlich in H. Soweit ein Anspruch der Antragstellerin zu 0) in Rede steht, ist für eine vorläufige Regelung ebenfalls der Antragsgegner der zuständige Leistungsträger. Nach [REF] ist der Leistungsträger zuständig, in dem die leistungsberechtigte Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat. Nach [REF] buch Erstes Buch Allgemeiner Teil hat jemand den gewöhnlichen Aufenthalt dort, wo er sich unter Umständen aufhält, die erkennen lassen, dass er an diesem Ort oder in diesem Gebiet nicht nur vorübergehend verweilt. Gemäß [REF] ist dabei unerheblich, wo der erwerbsfähige Hilfsbedürftige seinen Wohnsitz hat. Der gewöhnliche Aufenthalt ist vom tatsächlichen nur vorübergehenden Aufenthalt abzugrenzen . Der Senat geht auch davon aus, dass der gewöhnliche Aufenthalt der Antragstellerin zu 0) im Zuständigkeitsbereich des Antragsgegners in H. war. Die Antragstellerin zu 0) hatte ihren Wohnsitz über den gesamten Zeitraum in H. Tatsächlich hat sie sich wohl nicht den gesamten Zeitraum in H. aufgehalten. Zumindest im Zeitraum 0. September bis [DATE] war der Ort des tatsächlichen Aufenthalts nicht die Stadt H. In diesem Zeitraum hat die Antragstellerin in K. gewohnt und gearbeitet. Die Arbeitszeiten in der Reinigungsfirma ließen einen regelmäßigen Aufenthalt in H. nicht zu. Die Kinder lebten jedoch den gesamten Zeitraum in H. Inwiefern sich die Antragstellerin tatsächlich jedes Wochenende bzw. jedes zweite Wochenende in H. aufgehalten hat, muss den Ermittlungen im Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben. Sie ist nach Aktenlage jedenfalls regelmäßig in ihre Wohnung in H. zu ihren Kindern zurückgekehrt. Der Lebensmittelpunkt lag somit in H. Mittlerweile lebt die Antragstellerin nach Aktenlage zumindest seit [DATE] dauerhaft in H. Als Bedarf ist bei der Antragstellerin zu 0) der Regelsatz für Alleinstehende zuzüglich des Alleinerziehungszuschlags nach [REF] zu berücksichtigen. Die Antragsteller haben einen Sozialgeldbedarf nach [REF] . Bedarfe für Unterkunft und Heizung sind in tatsächlicher Höhe kopfanteilig zu berücksichtigen. Einkünfte sind nach §§0ff. SGB II auf den Bedarf anzurechnen. Das Kindergeld ist jeweils bei den Kindern und die Einkünfte der Antragstellerin zu 0) entsprechend der Bedarfsanteile am Gesamtbedarf bei allen drei Familienmitgliedern anzurechnen. Die sich danach ergebenden Leistungsansprüche für Unterkunft und Heizung stehen aufgrund der erteilten Abtretungserklärung der Vermieterin zu und im Übrigen den Antragstellern. Die Antragsteller haben auch einen Anordnungsgrund geltend gemacht. Sie konnten ihren Lebensunterhalt seit [DATE] nur unzureichend sichern. Es bestehen bereits Mietschulden, die zum Verlust der Wohnung führen können.