Das Verwaltungsgericht hat zu Recht angenommen, dass die vorliegende Anfechtungsklage, mit der der Kläger die Aufhebung des Neuberechnungs und Rückforderungsbescheides der Beklagten vom [DATE] begehrt, jedenfalls nicht die von [REF] vorausgesetzte hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Hinreichende Aussicht auf Erfolg bedeutet bei einer an [REF] orientierten Auslegung des Begriffs einerseits, dass Prozesskostenhilfe nicht erst dann bewilligt werden darf, wenn der Erfolg der beabsichtigten Rechtsverfolgung gewiss ist, andererseits aber auch, dass Prozesskostenhilfe zu versagen ist, wenn ein Erfolg in der Hauptsache zwar nicht schlechthin ausgeschlossen, die Erfolgschance indes nur eine entfernte ist. Letzteres ist hier der Fall. Das Verwaltungsgericht hat mit zutreffenden Gründen, auf die der Senat Bezug nimmt, ausgeführt, dass die Ausbildungsvergütung, die dem Kläger ab [DATE] für die zum [DATE] begonnene Ausbildung zum Technischen Assistenten am Universitätsklinikum L. gezahlt worden ist, auf den gesamten Bewilligungszeitraum 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] mit der Folge einer nachträglichen Kürzung der Ausbildungsförderung und einer daraus resultierenden Rückforderung anzurechnen ist. Diese Änderung Bezug einer Ausbildungsvergütung aufgrund der Änderung der Tarifverträge für Auszubildende im öffentlichen Dienst des Landes ist nämlich im Bewilligungszeitraum eingetreten und dementsprechend vom Beginn des Bewilligungszeitraums an nach [REF] in die Berechnung der Leistungen einzustellen. Das wiederholende Beschwerdevorbringen, zum [DATE] sei ein neuer Ausbildungsvertrag geschlossen worden, der zu einer Änderung des Charakters der Ausbildung geführt habe, führt zu keinem anderen Ergebnis. Der Kläger stützt seine Auffassung darauf, dass sein ursprünglicher Vertrag mit dem Universitätsklinikum L. wie die Überschrift ausweise eine schulische Ausbildung zum Technischen Assistenten in der Medizin beinhalte, während der am [DATE] mit demselben Ausbildungsträger geschlossene Vertrag ausdrücklich als Berufsausbildungsvertrag bezeichnet werde. Das greift so zu kurz. Auf die Bezeichnung der Verträge kommt es insoweit nicht an. Maßgebend ist vielmehr, dass beiden Verträgen die Bestimmungen des Gesetzes über technische Assistenten in der Medizin MTAG zugrunde liegen, die für den Beruf eines Technischen Assistenten in der Medizin zwingend eine dreijährige Ausbildung mit theoretischem und praktischem Unterricht sowie einer praktischen Ausbildung vorsehen . Es handelt sich also bei der am [DATE] begonnenen Ausbildung nicht um eine rein "schulische", wie der Kläger meint, sondern um eine Berufsausbildung . Diese hat der Kläger ununterbrochen am [DATE] fortgesetzt. Das ergibt sich ohne weiteres aus der Dauer der Ausbildung bis zum [DATE] , die im ersten wie im zweiten Vertrag so bestimmt ist. Die Änderung der Tarifverträge der Länder für Auszubildende, die u. a. mit der Einführung von Ausbildungsentgelten in Gesundheitsberufen ab dem [DATE] einhergegangen ist, hat nämlich nicht zur Begründung eines neuen Ausbildungsverhältnisses, das bei dem angestrebten Abschluss drei volle Jahre hätte betragen müssen, sondern lediglich zu einer die neuen tariflichen Bestimmungen übernehmenden Neuausfertigung des Ausbildungsvertrages unter Fortsetzung derselben Ausbildung geführt.