Die beabsichtigte Rechtsverfolgung in Form der Berufung gegen das Urteil des Amtsgerichts Köln vom [DATE] und der Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] bietet keine hinreichende Aussicht auf Erfolg . Der Beklagte hat es unterlassen, sein Konto zu sperren, zu löschen oder den Beteiligten M, U und unterstellt, dieser existiert T die Vollmacht zu entziehen. Damit hat er Beihilfe zum Betrug zulasten der Klägerin geleistet. Denn, wie der Beklagte selbst mit Schriftsatz vom [DATE] vorträgt, hatten die Genannten u.a. die Vollmacht, Überweisungen vom Konto des Beklagten zu tätigen. Sie konnten also eingegangene Beträge auf dem Konto weiter überweisen, insbesondere auf ihre eigenen Konten. Der Beklagte wusste, dass diese Personen in der Vergangenheit mit seinem Einverständnis falsche Schadenanzeigen gefertigt hatten und sein Konto für die Zahlungen der Versicherungen genutzt worden war. Selbst wenn er nach dem [DATE] den Kontakt abgebrochen und keine Kenntnis von weiteren Taten gehabt hätte, hätte es nahegelegen, jedenfalls der Bank mitzuteilen, dass die genannten Personen zukünftig keine Vollmacht mehr für sein Konto haben sollen. Für den bedingten Vorsatz reicht es aus, dass der Täter die Folgen seiner Handlung billigend in Kauf nimmt. So war es hier: Der Beklagte hat durch sein pflichtwidriges Unterlassen billigend in Kauf genommen, dass die genannten Personen weiter nach dem bekannten Schema verfahren und der Klägerin Schaden entsteht. Ob er selbst die Zahlung der Klägerin erhalten hat, ist für den Anspruch aus [REF] nicht erheblich. Es reicht aus, dass der Klägerin durch sein Unterlassen ein kausaler Schaden entstanden ist. Dieser liegt sowohl in der Zahlung von 0 € ohne Rechtsgrund als auch in den Kosten, die die Klägerin für die Vollziehung des Arrests aufgewandt hat. Soweit der Beklagte erstmals in der Berufungsbegründung bestreitet, dass die Klägerin die streitgegenständliche Zahlung in Höhe von 0 € erbracht hat, kann dieser Vortrag nach [REF] nicht berücksichtigt werden. Die Forderung der Klägerin ist auch nicht verjährt. Ungeachtet dessen, ob die Zustellung demnächst i.S.v. [REF] erfolgte, hat bereits die Zustellung des Arrestantrags am [DATE] die Verjährung gehemmt gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 BGB. Die Hemmung endet sechs Monate nach der rechtskräftigen Entscheidung oder anderweitigen Beendigung des eingeleiteten Verfahrens, § 0 Abs. 0 BGB. Das Arrestverfahren wurde mit Rechtskraft des Versäumnisurteils vom [DATE] beendet. Der Zeitraum, während dessen die Verjährung gehemmt ist, wird nach § 0 BGB in die Verjährungsfrist nicht eingerechnet, d.h. die Verjährungsfrist wird um die Zeit der Hemmung verlängert . Vorliegend war die Verjährung mindestens fünf Monate lang gehemmt, sodass der Anspruch auch bei Zustellung der Klage an den Beklagten am [DATE] noch nicht verjährt war. Die Beschwerde gegen den Berichtigungsbeschluss vom [DATE] ist als sofortige Beschwerde nach § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 ZPO auszulegen und als solche statthaft und fristgerecht. Sie bleibt in der Sache allerdings ohne Erfolg. Das Amtsgericht durfte den Tenor des Urteils berichtigen, da eine offensichtliche Unrichtigkeit vorlag. Das Gericht hat in den Entscheidungsgründen auf Seite 0 des Urteils ausgeführt, dass der Feststellungsantrag begründet ist. Es hat also inhaltlich über den Antrag entschieden. Daraus wird deutlich, dass dies in den Tenor nur versehentlich nicht mit aufgenommen worden war. Dass im Urteilstenor ein Anspruch fehlt, über den das Gericht nach den Gründen erkannt hat, ist ein Tenorierungsfehler, der unter § 0 ZPO fällt . Die Berufung war gem. § 0 Abs. 0 ZPO durch Beschluss als unzulässig zu verwerfen, da sie nicht durch einen Rechtsanwalt eingelegt wurde. Beim Landgericht herrscht Anwaltszwang, § 0 ZPO, worauf der Beklagte auch in der Rechtsmittelbelehrung des erstinstanzlichen Urteils hingewiesen wurde. Die Rechtsbeschwerde ist binnen einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung des Beschlusses durch Einreichen einer Beschwerdeschrift bei dem Bundesgerichtshof Karlsruhe, Herrenstr. 0a, 0 Karlsruhe in deutscher Sprache einzulegen. Die Rechtsbeschwerdeschrift muss die Bezeichnung der angefochtenen Entscheidung sowie die Erklärung enthalten, dass Rechtsbeschwerde gegen diese Entscheidung eingelegt wird. Die Rechtsbeschwerde ist, sofern die Rechtsbeschwerdeschrift keine Begründung enthält, binnen einer Frist von einem Monat nach Zustellung der angefochtenen Entscheidung zu begründen. Die Begründung der Rechtsbeschwerde muss enthalten: in den Fällen, in denen die Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist eine Darlegung, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert, soweit die Rechtsbeschwerde darauf gestützt wird, dass das Gesetz in Bezug auf das Verfahren verletzt sei, die Bezeichnung der Tatsachen, die den Mangel ergeben. Die Parteien müssen sich vor dem Bundesgerichtshof durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Rechtsbeschwerdeschrift und die Begründung der Rechtsbeschwerde von einem solchen unterzeichnet sein. Mit der Rechtsbeschwerdeschrift soll eine Ausfertigung oder beglaubigte Abschrift der angefochtenen Entscheidung vorgelegt werden.