Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen.0. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.0. Die Revision wird nicht zugelassen.0. Der Antrag auf Hinzuziehung eines Bevollmächtigten zum Vorverfahren wird abgelehnt. Tatbestand 0 Die Klägerin ist die Erbengemeinschaft nach der am xx. [DATE] verstorbenen Frau E L. Letztere war die Alleinerbin ihres am xx. [DATE] verstorbenen Vaters DF, der neben EL hälftiger Miterbe seiner am xx. [DATE] verstorbenen Ehefrau GF geworden war. Im gemeinschaftlichen Testament der Eheleute F vom [DATE] war außerdem bestimmt, dass DF einen lebenslänglichen Nießbrauch an dem Erbteil von Frau EL erhalten sollte.0 Zum Nachlass von Frau GF gehörten unter anderem ein Hofgut in X sowie ein Grundstück in der Y Straße x in Z. Auf den Stichtag xx. [DATE] wurde der Grundbesitzwert für das Grundstück Y Straße x in Z vom zuständigen Finanzamt mit Bescheid vom [DATE] auf 0 EUR festgestellt, der Grundbesitzwert für das Hofgut in X mit Bescheid vom [DATE] auf 0 EUR.0 Am [DATE] schlossen die Erben einen Teilerbauseinandersetzungsvertrag, durch welchen die bislang im hälftigen Miteigentum stehenden Nachlassgegenstände Y Straße x, in Z, und das Hofgut in X so auseinandergesetzt wurden, dass diese jeweils in das Alleineigentum der Erben übergingen. Frau EL erhielt das Hofgut in X zu Alleineigentum, Herr DF das Anwesen Y Straße x in Z. Auf den Teilerbauseinandersetzungsvertrag vom [DATE] wird Bezug genommen . Am [DATE] veräußerte Frau L das Hofgut für 0 EUR an M P.0 Wegen der Teilerbauseinandersetzung wurden das Grundstück Y Straße x in Z und das Hofgut in X auf den Stichtag [DATE] erneut bewertet. Der Grundbesitzwert des Grundstücks Y Straße x in Z wurde mit Bescheid vom [DATE] auf 0 EUR festgestellt, der Grundbesitzwert für das Hofgut mit Bescheid vom [DATE] auf 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] zog das zuständige Finanzamt die Folge daraus, dass das Hofgut am [DATE] veräußert worden war. Gemäß [REF] stellte es nunmehr unter Zugrundelegung des Liquidationswerts mit Bescheiden vom [DATE] den Grundbesitzwert des Hofguts auf den Zeitpunkt des Erbfalls auf 0 EUR, auf den Zeitpunkt der Teilerbauseinandersetzung auf 0 EUR fest. Gegen die Bescheide legte die Klägerin Einspruch ein.0 In der Teilerbauseinandersetzung vom [DATE] sah der Beklagte eine gemischte Schenkung des Herrn DF an seine Tochter EL. Mit Bescheid vom [DATE] setzte er deshalb gegenüber der Klägerin als Rechtsnachfolgerin von Frau EL Schenkungsteuer in Höhe von 0 EUR fest. Dieser Festsetzung liegt folgende Berechnung zugrunde:0 Hingegebener Wert:EUR Hofgut X, Liquidationswert, davon 0⁄0Abzgl. Nießbrauchslast zugunsten Hr. F 0Wert des erworbenen Gegenstandes0Gegenleistung: Grundbesitz Z, Grundbesitzwert, davon 0⁄0Abzgl. Nießbrauchslast zugunsten Hr. F0Wert des hingegebenen Gegenstandes0Mehrzuteilung nach Steuerwerten0Abzgl. Erwerbsneben und Steuerberaterkosten0Wert der Zuwendung0 Gegen den Schenkungsteuerbescheid legte die Klägerin Einspruch ein. Eine Begründung erfolgte nicht. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch als unbegründet zurück. Es sei nicht ersichtlich, inwieweit der Bescheid fehlerhaft sein solle.0 Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Es liege keine gemischte Schenkung vor. Zum Zeitpunkt der Teilerbauseinandersetzung sei das Hofgut in X noch nicht veräußert gewesen, weshalb der mit Bescheid vom [DATE] auf den Stichtag des Erbfalls festgestellte Grundbesitzwert in Höhe von 0 EUR und nicht der Liquidationswert zugrundezulegen sei. Diesem Wert stehe ein Grundbesitzwert des Anwesens in Z in Höhe von 0 EUR gegenüber, weshalb keine Schenkungsteuer anfalle. Eine freigebige Zuwendung setze objektiv eine Bereicherung und subjektiv einen Bereicherungswillen voraus; vorliegend sei beides zweifelhaft. Die unterschiedlichen Werte beider Nachlassgegenstände ergäben sich in erster Linie aus der Bewertungsmethode. Gehe der Beklagte davon aus, dass es sich bei dem Liquidationswert für das Hofgut um den gemeinen Wert des Anwesens handle, müsse er auch für das Anwesen in Z einen vom Steuerwert abweichenden gemeinen Wert feststellen. Seit Jahren hätten Immobilienfirmen das Anwesen in Z erwerben wollen; die Angebote hätten zwischen 0 und 0 Mio EUR gelegen. Richtigerweise müsse dieser Wert dem Liquidationswert gegenübergestellt werden. Wenn das Bewertungsgesetz für die Ermittlung des Wertes des land und fortwirtschaftlichen Betriebes zwei unterschiedliche Berechnungsmethoden vorsehe, die je nach Fortführung oder Aufgabe des Betriebes zu unterschiedlichen Ergebnissen kämen, sei dies verfassungsrechtlich zweifelhaft. Der für das Hofgut in X festgestellte Liquidationswert sei weit überhöht. Es seien maßgebliche Bewertungskriterien nicht beachtet worden; die Bewertung gehe ferner von falschen Voraussetzungen aus. Bei der Ermittlung der schenkungsteuerlichen Bemessungsgrundlage sei der auf den unentgeltlich erworbenen Anteil am erlangten Grundbesitz entfallende Teil des Grundbesitzwertes nach dem Verhältnis des unentgeltlich Erworbenen zum entgeltlich erworbenen Anteil am erlangten Grundbesitz zu berechnen. Stelle man den Steuerwert von 0 EUR dem gemeinen Wert von 0 EUR gegenüber, mache der Steuerwert 0 % des gemeinen Wertes aus; im Ergebnis wären dann lediglich 0 EUR als freigebige Zuwendung zu besteuern . Dieser Gesamterwerb läge unterhalb des persönlichen Freibetrages. [DATE] Die Klägerin beantragt,den Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben,die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären. [DATE] In der Teilerbauseinandersetzung liege eine gemischte Schenkung. Zum Stichtag der Teilerbauseinandersetzung sei der Grundstückswert für das Grundstück in Z mit 0 EUR und der Wert für das Hofgut mit 0 EUR festgestellt worden, weshalb eine objektive Bereicherung vorliege. Das Hofgut in X sei im [DATE] für rund 0 Mio EUR an einen fremden Dritten verkauft worden; dieser Verkauf sei nur kurze Zeit nach der Teilerbauseinandersetzung erfolgt. Damit sei den Beteiligten zu diesem Zeitpunkt bewusst gewesen, dass das Hofgut einen deutlich höheren Wert habe als das Grundstück in Z. Für den unentgeltlich übertragenen Anteil liege daher eine gemischte Schenkung vor. Beide Grundbesitzwerte seien auf den Zeitpunkt der Teilerbauseinandersetzung gesondert festgestellt worden und für die Schenkungsteuerfestsetzung bindend. Selbst wenn der Verkehrswert für das Anwesen in Z zwischen 0 und 0 Mio EUR gelegen haben sollte was in keiner Weise nachgewiesen sei , sei die Wertdifferenz zum Hofgut in X, welches für ca. 0 Mio EUR verkauft worden sei, so erheblich, dass auf jeden Fall von einer gemischten Schenkung auszugehen sei. Die Bereicherung sei so zu ermitteln, dass vom Steuerwert der Leistung des Schenkers die Gegenleistung des Beschenkten und die von ihm übernommenen Auflagen abgezogen werden. [DATE] Wegen des übrigen Vorbringens der Beteiligten und der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die gewechselten Schriftsätze und den Inhalt der von dem Beklagten vorgelegten Akten Bezug genommen. Die Erbschaftsteuersteuerakten wurden zum Verfahren beigezogen. Sie waren Gegenstand der Beratung und Entscheidung. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. [DATE] Nach [REF] unterliegt der Schenkungsteuer jede freigebige Zuwendung unter Lebenden, soweit der Bedachte durch sie auf Kosten des Zuwendenden bereichert wird. In objektiver Hinsicht ist erforderlich, dass die Leistung zu einer Bereicherung des Bedachten auf Kosten des Zuwendenden führt und die Zuwendung objektiv unentgeltlich ist. In subjektiver Hinsicht ist es notwendig, dass die Bereicherung freigebig zugewandt wird . Schenkungsteuerrechtlich wird nicht nur die reine, sondern auch eine gemischte freigebige Zuwendung erfasst. Eine solche ist dann gegeben, wenn einer höherwertigen Leistung eine Gegenleistung von geringerem Wert gegenübersteht und die höherwertige Leistung neben Elementen der Freigebigkeit auch Elemente eines Austauschvertrags enthält, ohne dass sich die höherwertige Leistung in zwei selbständige Leistungen aufteilen lässt. Hinsichtlich des subjektiven Tatbestandes der freigebigen Zuwendung reicht bei Unausgewogenheit gegenseitiger Verträge regelmäßig das Bewusstsein des einseitig benachteiligten Vertragspartners über den Mehrwert seiner Leistung aus; auf die Kenntnis des genauen Ausmaßes des Wertunterschieds kommt es nicht an . Besteht bei einer gemischten Schenkung eine auffallende, über ein geringes Maß deutlich hinausgehende Diskrepanz zwischen Leistung und Gegenleistung, begründet dies die widerlegbare Vermutung, dass die Zuwendung im Umfang der Bereicherung unentgeltlich war, d.h. dass dem Zuwendenden der Wertunterschied bekannt und bewusst war . Ein solches Missverhältnis wird regelmäßig angenommen, wenn die tatsächliche Gegenleistung die sonst übliche angemessene Gegenleistung um 0 bis 0 % unterschreitet . [DATE] Der Beklagte ist im vorliegenden Fall zu Recht von einer gemischt-freigebigen Zuwendung ausgegangen. Für die Ermittlung der Schenkungsteuer sind die gemäß [REF] zum Stichtag der Teilerbauseinandersetzung nach [REF] zu ermittelnden Werte maßgebend. Sowohl der Wert für das Anwesen Y Str. x in Z als auch der Wert für das Hofgut wurden gesondert festgestellt und sind für den Schenkungsteuerbescheid nach [REF] bindend. Der Wert für das Grundstück in Z wurde auf den maßgeblichen Stichtag der Teilerbauseinandersetzung mit 0 EUR festgestellt. Da das Hofgut von Frau EL veräußert wurde, tritt gemäß [REF] der Liquidationswert i.H.v. 0 EUR mit Wirkung für die Vergangenheit an die Stelle des bisherigen Wertes. Damit führte die Hingabe des Hofgutes durch DF zweifelsfrei objektiv zu einer Bereicherung seiner Tochter EL. Nach Auffassung des Senats ist bei einer solch gravierenden Differenz der festgestellten Werte auch der subjektive Tatbestand zu bejahen. Die Erben wussten zum Zeitpunkt der Teilerbauseinandersetzung um das Werteungleichgewicht zwischen dem Grundstück in Z und dem Hofgut in X. Während sie bei ersterem nach den ihnen damals vorliegenden belastbaren Informationen von einem festgestellten Wert von 0 EUR ausgehen mussten, war ihnen bezüglich des Hofgutes klar, dass dieses kurze Zeit danach für über 0 Mio EUR verkauft würde. Da für das Grundstück in Z ein höherer Wert zwar behauptet, aber nicht nachgewiesen wurde, konnte die Klägerin weder den objektiven noch den subjektiven Tatbestand einer Schenkung entkräften. Soweit die Klägerseite vorträgt, dass die Bewertung des Hofguts mit dem Liquidationswert verfassungswidrig sei, wäre dies im dortigen Feststellungsverfahren zu prüfen. Gemäß [REF] findet sie damit im vorliegenden Verfahren, das den Schenkungsteuerbescheid als Folgebescheid betrifft, kein Gehör. [DATE] Der Beklagte hat die Schenkungsteuer zutreffend errechnet. Die von der Klägerin eingeforderte Berechnungsweise ist durch die Rechtsentwicklung überholt. Den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] entsprechend, orientiert sich seit dem [DATE] die Bewertung von Grundbesitz an dessen gemeinem Wert . Dementsprechend ist der Wert der Bereicherung bei einer gemischten Schenkung durch bloßen Abzug der Gegenleistung vom Grundbesitzwert des zugewandten Grundbesitzes zu ermitteln. Es reicht aus, dass durch die Bewertungsmethoden alle Vermögensgegenstände in einem Annäherungswert an den gemeinen Wert erfasst werden . Soweit dies im Einzelfall einen Unterschied zwischen dem nach dem BewG ermittelten Wert und dem gemeinen Wert ergibt, ist dies aufgrund der typisierenden Bewertungsmethoden hinzunehmen. Das gilt auch für Ermittlung der Bereicherung bei einer gemischten Schenkung . [DATE] Der Antrag nach [REF] , die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären, bleibt ohne Erfolg. Im Vorverfahren angefallene Gebühren und Auslagen sind nur dann erstattungsfähig, wenn der Erstattungsberechtigte die Kosten des gerichtlichen Verfahrens nicht zu tragen hat . Vorliegend hat aber die Klägerin die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gründe 0 Die Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. [DATE] Nach [REF] unterliegt der Schenkungsteuer jede freigebige Zuwendung unter Lebenden, soweit der Bedachte durch sie auf Kosten des Zuwendenden bereichert wird. In objektiver Hinsicht ist erforderlich, dass die Leistung zu einer Bereicherung des Bedachten auf Kosten des Zuwendenden führt und die Zuwendung objektiv unentgeltlich ist. In subjektiver Hinsicht ist es notwendig, dass die Bereicherung freigebig zugewandt wird . Schenkungsteuerrechtlich wird nicht nur die reine, sondern auch eine gemischte freigebige Zuwendung erfasst. Eine solche ist dann gegeben, wenn einer höherwertigen Leistung eine Gegenleistung von geringerem Wert gegenübersteht und die höherwertige Leistung neben Elementen der Freigebigkeit auch Elemente eines Austauschvertrags enthält, ohne dass sich die höherwertige Leistung in zwei selbständige Leistungen aufteilen lässt. Hinsichtlich des subjektiven Tatbestandes der freigebigen Zuwendung reicht bei Unausgewogenheit gegenseitiger Verträge regelmäßig das Bewusstsein des einseitig benachteiligten Vertragspartners über den Mehrwert seiner Leistung aus; auf die Kenntnis des genauen Ausmaßes des Wertunterschieds kommt es nicht an . Besteht bei einer gemischten Schenkung eine auffallende, über ein geringes Maß deutlich hinausgehende Diskrepanz zwischen Leistung und Gegenleistung, begründet dies die widerlegbare Vermutung, dass die Zuwendung im Umfang der Bereicherung unentgeltlich war, d.h. dass dem Zuwendenden der Wertunterschied bekannt und bewusst war . Ein solches Missverhältnis wird regelmäßig angenommen, wenn die tatsächliche Gegenleistung die sonst übliche angemessene Gegenleistung um 0 bis 0 % unterschreitet . [DATE] Der Beklagte ist im vorliegenden Fall zu Recht von einer gemischt-freigebigen Zuwendung ausgegangen. Für die Ermittlung der Schenkungsteuer sind die gemäß [REF] zum Stichtag der Teilerbauseinandersetzung nach [REF] zu ermittelnden Werte maßgebend. Sowohl der Wert für das Anwesen Y Str. x in Z als auch der Wert für das Hofgut wurden gesondert festgestellt und sind für den Schenkungsteuerbescheid nach [REF] bindend. Der Wert für das Grundstück in Z wurde auf den maßgeblichen Stichtag der Teilerbauseinandersetzung mit 0 EUR festgestellt. Da das Hofgut von Frau EL veräußert wurde, tritt gemäß [REF] der Liquidationswert i.H.v. 0 EUR mit Wirkung für die Vergangenheit an die Stelle des bisherigen Wertes. Damit führte die Hingabe des Hofgutes durch DF zweifelsfrei objektiv zu einer Bereicherung seiner Tochter EL. Nach Auffassung des Senats ist bei einer solch gravierenden Differenz der festgestellten Werte auch der subjektive Tatbestand zu bejahen. Die Erben wussten zum Zeitpunkt der Teilerbauseinandersetzung um das Werteungleichgewicht zwischen dem Grundstück in Z und dem Hofgut in X. Während sie bei ersterem nach den ihnen damals vorliegenden belastbaren Informationen von einem festgestellten Wert von 0 EUR ausgehen mussten, war ihnen bezüglich des Hofgutes klar, dass dieses kurze Zeit danach für über 0 Mio EUR verkauft würde. Da für das Grundstück in Z ein höherer Wert zwar behauptet, aber nicht nachgewiesen wurde, konnte die Klägerin weder den objektiven noch den subjektiven Tatbestand einer Schenkung entkräften. Soweit die Klägerseite vorträgt, dass die Bewertung des Hofguts mit dem Liquidationswert verfassungswidrig sei, wäre dies im dortigen Feststellungsverfahren zu prüfen. Gemäß [REF] findet sie damit im vorliegenden Verfahren, das den Schenkungsteuerbescheid als Folgebescheid betrifft, kein Gehör. [DATE] Der Beklagte hat die Schenkungsteuer zutreffend errechnet. Die von der Klägerin eingeforderte Berechnungsweise ist durch die Rechtsentwicklung überholt. Den Vorgaben des Bundesverfassungsgerichts in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] entsprechend, orientiert sich seit dem [DATE] die Bewertung von Grundbesitz an dessen gemeinem Wert . Dementsprechend ist der Wert der Bereicherung bei einer gemischten Schenkung durch bloßen Abzug der Gegenleistung vom Grundbesitzwert des zugewandten Grundbesitzes zu ermitteln. Es reicht aus, dass durch die Bewertungsmethoden alle Vermögensgegenstände in einem Annäherungswert an den gemeinen Wert erfasst werden . Soweit dies im Einzelfall einen Unterschied zwischen dem nach dem BewG ermittelten Wert und dem gemeinen Wert ergibt, ist dies aufgrund der typisierenden Bewertungsmethoden hinzunehmen. Das gilt auch für Ermittlung der Bereicherung bei einer gemischten Schenkung . [DATE] Der Antrag nach [REF] , die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären, bleibt ohne Erfolg. Im Vorverfahren angefallene Gebühren und Auslagen sind nur dann erstattungsfähig, wenn der Erstattungsberechtigte die Kosten des gerichtlichen Verfahrens nicht zu tragen hat . Vorliegend hat aber die Klägerin die Kosten des Verfahrens zu tragen.