Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen aus 0 € in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] und aus weiteren 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar. Beschluss Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt . Tatbestand Die Beklagte bezog an zwei Übergabepunkten Strom von der Klägerin: an einem Übergabepunkt im Rahmen der Grundversorgung, am zweiten Übergabepunkt im Rahmen eines Sondervertrags „Joker [DATE] “. Die Vertragsverhältnisse endeten infolge eines Anbieterwechsels der Beklagten. Mit ihrer Klage fordert die Klägerin in der Hauptsache die Begleichung der Rechnung vom [DATE] über die Versorgung des ersten Übergabepunkts mit dem Zähler Nr. 0 im Zeitraum [DATE] [DATE] , mit der sie die Zahlung von 0 € mit Fälligkeit am [DATE] gefordert hatte , und die Begleichung der Rechnung vom [DATE] über die Versorgung des zweiten Übergabepunkts mit dem Zähler Nr. 0HAA im Zeitraum [DATE] [DATE] , mit der sie die Zahlung von 0 € mit Fälligkeit am [DATE] forderte . Die Klägerin versandte nachfolgend drei Mahnschreiben, für die sie Auslagen in Höhe von 0 € aufgewandt hat. Mit Eingang am [DATE] bot der Bevollmächtigte der Beklagten einen Vergleich an und lehnte die Erfüllung der Forderungen im Übrigen ab . die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin € 0 nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus € 0 seit dem [DATE] und aus € 0 seit dem [DATE] sowie € 0 vorgerichtliche Mahnauslagen zu zahlen. Sie wendet sich vor allem gegen die von der Klägerin vorgenommene Verbrauchsschätzung, auch mit Verweis darauf, dass die Klägerin den mit der ersten Rechnung abgerechneten Verbrauch noch am [DATE] anders abgerechnet und deutlich niedriger geschätzt hatte. Außerdem behauptet sie, die Rechnung über 0 € bereits bezahlt zu haben. Entscheidungsgründe Die Klägerin kann von der Beklagten die Zahlung weiterer 0 € für die Entnahme von Strom im Zeitraum [DATE] [DATE] über den Zähler Nr. 0 verlangen, wie am [DATE] abgerechnet. Ob die der Rechnung zugrunde liegenden Anfangszählerstände am [DATE] korrekt waren und ob ihre Schätzung dem Grunde und der Höhe nach zulässig war, ist unerheblich. Der Stromzähler war unstreitig am [DATE] neu eingebaut worden. Am [DATE] und am [DATE] wurde der Verbrauch abgelesen. Der abgelesene Verbrauch muss dementsprechend im Zeitraum [DATE] [DATE] erfolgt sein. Zu welchem Zeitpunkt wie viel Strom entnommen wurde, ist im vorliegenden Fall unerheblich, weil der Arbeitspreis zwischen [DATE] und [DATE] unverändert bei 0 ct/kWh im Hochtarif und 0 ct/kWh im Niedertarif gelegen hat. Dies ergibt sich aus der Rechnung für den Zeitraum [DATE] [DATE] und aus der Rechnung für den Zeitraum [DATE] [DATE] . Nachdem die Klägerin bis zum [DATE] erst einen Verbrauch von 0 kWh im Hochtarif und von 0 kWh im Niedertarif abgerechnet hatte, durfte sie den weiteren abgelesenen Verbrauch später abrechnen. Insbesondere hatte die Klägerin zuvor nach den Zählerständen abgerechnet, welche der Rechnung vom [DATE] als Anfangszählerstände zugrunde gelegt wurden. Für den Zeitraum [DATE] [DATE] ist ein Verbrauch von 0 kWh zugrunde zu legen . Der Zählerstand von 0 kWh am [DATE] wurde abgelesen. Der Zählerstand zum Termin der Preisänderung am [DATE] durfte analog § 0 Abs. 0 StromGVV geschätzt werden, wobei sich die Beklagte der Höhe nach nicht gegen die Angemessenheit dieser Verbrauchsabgrenzung wendet, soweit der Zählerstand auf 0 kWh geschätzt wurde. 0 Dass der Verbrauch zwischen dem [DATE] und der Ablesung am [DATE] 0 kWh betragen habe oder welcher Verbrauch sonst in diesem Zeitraum erfolgt ist, ist nicht mehr zu ermitteln, was zu Lasten der Klägerin geht. Dass die Klägerin den Zählerstand am [DATE] schätzen durfte, ist weder dem Grunde noch der Höhe nach dargetan. Für eine Schätzung ist ohnehin kein Raum, wenn sich der tatsächliche Verbrauch anhand einer früheren Verbrauchsablesung ermitteln lässt und der Tarif seither unverändert geblieben war . Auf richterliche Nachfrage im Termin hat die Klägerin zwar mitgeteilt, dass eine Ablesung des Zählerstands am [DATE] erfolgt war. Sie hat aber weder mitgeteilt, welcher Zählerstand damals abgelesen wurde, noch hat sie trotz ausdrücklicher richterlicher Nachfrage und protokollierten Hinweises im Termin den damals gültigen Arbeitspreis mitgeteilt. Bei dieser Sachlage ist ein weiterer richterlicher Hinweis nicht veranlasst gewesen. Wenn die Klägerin die mögliche Feststellung des tatsächlichen Verbrauchs und des tatsächlich geschuldeten Entgelts vereitelt, kann sie auch eine richterliche Schätzung nicht beanspruchen . Die geschuldete Vergütung von 0 € errechnet sich aus 0 kWh x 0 €/kWh + 0 kWh x 0 €/kWh = 0 € zuzüglich 0% Umsatzsteuer von 0 € abzüglich gezahlter 0 €. Die Klägerin kann aus den [REF] erzinsung des Rechnungsbetrags von 0 € ab dem [DATE] verlangen, weil die Klägerin die kalendermäßige Fälligkeit am [DATE] einseitig bestimmen durfte . Hinsichtlich der zweiten Rechnung konnte die Fälligkeit nicht einseitig bestimmt werden, weil § 0 StromGVV auf den Sondervertrag nicht anwendbar ist. Jedoch ist Verzug am [DATE] dadurch eingetreten, dass der Bevollmächtigte der Beklagten mit Eingang an diesem Tage die Begleichung der Rechnung ernsthaft und endgültig abgelehnt hat. Für die drei Mahnschreiben, welche die Klägerin wegen des Zahlungsverzugs der Beklagten versenden mussten, kann die Klägerin die Erstattung ihrer Auslagen in Höhe geschätzter 0 € pro Schreiben verlangen . Die erforderlichen Aufwendungen für Fertigung und Versand eines Mahnschreibens sind im Regelfall nach [REF] auf 0 € zu schätzen. Die Erforderlichkeit der höheren Aufwendungen der Klägerin ist nicht dargetan.