Tenor Die Beschwerde der Beteiligten gegen die Zwischenverfügung des Amtsgerichts Wittenberg Grundbuchamt vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis zu 0 €. Gründe I. Die Beteiligte beantragte mit Schreiben vom [DATE] unter Verweis auf einen gemeinschaftlichen Teilerbschein vom [DATE] die Eintragung der Erbengemeinschaft nach E. R. als Eigentümer in das Grundbuch. Nachdem die Beteiligte auf die Zwischenverfügung vom [DATE] keinen Erbschein nach H. R. vorgelegt hatte, wies das Amtsgericht Wittenberg Grundbuchamt den Antrag auf Eintragung der Erben nach E. R. durch Beschluss vom [DATE] zurück. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Beteiligte unter Bezugnahme auf ihren Antrag vom [DATE] erneut Antrag auf Grundbuchberichtigung gestellt, dem Belege nicht beigefügt gewesen sind. Die Rechtspflegerin hat mit Zwischenverfügung vom [DATE] darauf hingewiesen, dass der beantragten Eintragung Hindernisse entgegen stehen, zu deren formgerechter Behebung gemäß [REF] eine Frist von sechs Wochen gesetzt wurde. Die Berichtigung nach dem eingetragenen Alleineigentümer E. R. sei gemäß gemeinschaftlichem Teilerbschein des Amtsgerichts Neukölln vom [DATE] [REF] nur insoweit möglich, dass nach der nachverstorbenen H. R. deren unbekannte Erben eingetragen würden. Hierzu sei zum einen die Vorlage des Erbscheins nach E. R. in Originalausfertigung erforderlich, da dem Grundbuchamt Wittenberg bisher nur eine einfache Kopie der Ausfertigung vorliege. Zum anderen sei die Vorlage eines Erbscheines nach H. R. in Originalausfertigung erforderlich. Hiergegen hat die Beteiligte mit Schreiben vom [DATE] Beschwerde bei dem Oberlandesgericht Naumburg u. a. mit der Begründung eingelegt, dass der Originalerbschein des Amtsgerichts Neukölln vom [DATE] am [DATE] von ihr persönlich gegen Quittung bei dem Amtsgericht Wittenberg, Grundbuchamt, abgegeben worden sei. Das Amtsgericht Wittenberg zeichne für den Verbleib bzw. den Verlust dieses Teilerbscheines verantwortlich. Was die Vorlage eines Erbscheines nach H. R. angehe, werde es einen solchen Erbschein niemals geben, da keine Erben bekannt seien außer den beiden Kindern, die das Erbe ausgeschlagen hätten. Die Rechtspflegerin des Grundbuchamtes hat der Beschwerde durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und diese dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. Zur Begründung wurde ergänzend ausgeführt, dass der in Ausfertigung hergereichte Teilerbschein nach E. R. vom [DATE] mit dem Zurückweisungsbeschluss vom [DATE] der Beteiligten zurückgesandt worden sei. Soweit die Beteiligte geltend gemacht habe, dass die beiden Erben nach H. R. die Erbschaft ausgeschlagen hätten, könnten Eltern von H. R. bzw. Geschwister als Erben 0. Ordnung existieren oder Großeltern bzw. Geschwister der Eltern als Erben 0. Ordnung. Ansonsten sei gegebenenfalls der Fiskus als Erbe festzustellen. Die Beteiligte hat darauf u.a. entgegnet, dass es nicht zutreffe, dass ihr der Originalteilerbschein nach E. R. mit dem Zurückweisungsbeschluss vom [DATE] zugesandt worden sei. Ob es Erben 0. und 0. Ordnung gebe, sei spekulativ. Die Klärung sei Aufgabe des Nachlassgerichts in Berlin-Neukölln. II. Das Rechtsmittel ist in der Sache jedoch nicht begründet, da die Voraussetzungen für den Erlass der Zwischenverfügung vorgelegen haben. Nach [REF] hat das Grundbuchamt einen Antrag unter Angabe der Gründe zurückzuweisen oder dem Antragsteller eine angemessene Frist zur Behebung des Hindernisses zu bestimmen, wenn einer beantragten Eintragung ein Hindernis entgegensteht. 0 Eine Eintragung darf nach [REF] nur vorgenommen werden, wenn die Eintragungsbewilligung oder die sonstigen zu der Eintragung erforderlichen Erklärungen durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden und auch die anderweitigen Voraussetzungen der Eintragung durch öffentliche Urkunden nachgewiesen sind. Soweit eine Berichtigung des Grundbuches wegen des Todes des eingetragenen Grundeigentümers verfolgt wird, kann der Nachweis der Erbfolge nach [REF] nur durch einen Erbschein geführt werden, und zwar durch Vorlage seiner Urschrift oder einer Ausfertigung. Eine beglaubigte Abschrift reicht nicht . Ist einer der Erben hier H. R., die Ehefrau des eingetragenen Grundeigentümers auch bereits verstorben, ist die Erbfolge nach dieser Erbin zusätzlich durch die Vorlage der Urschrift oder einer Ausfertigung des entsprechenden Erbscheines nachzuweisen. Zutreffend hat das Grundbuchamt mit der angefochtenen Zwischenverfügung zum einen beanstandet, dass in dem aktuellen, mit Schreiben vom [DATE] eingeleiteten Berichtigungsverfahren keine Ausfertigung des Erbscheines nach E. R. vom [DATE] vorgelegt worden ist. Zwar wird in dem ab [DATE] betriebenen und mit Beschluss vom [DATE] abgeschlossenen Berichtigungsverfahren wohl eine Ausfertigung des Erbscheines vorgelegt gewesen sein. Diese Ausfertigung befindet sich allerdings nicht mehr bei der Grundakte, ist nach Aktenlage vielmehr zusammen mit einer Ausfertigung des Beschlusses vom [DATE] an die Beteiligte zurückgesandt worden. Bei der Akte verblieben ist nur eine einfache Ablichtung. Dabei muss hier nicht aufgeklärt werden, wohin die damals vorgelegte Ausfertigung des Erbscheins gelangt ist. Dessen ungeachtet ist die nochmalige Vorlage einer Ausfertigung des Erbscheines in dem aktuellen Berichtigungsverfahren unabdingbar. Der Erbschein kann nämlich zwischen seiner Beurkundung und der Eintragung im Grundbuch vom Nachlassgericht nach [REF] als unrichtig eingezogen worden sein. Der Einziehung unterliegen aber nur Urschrift und Ausfertigung, nicht aber auch Abschriften. Nur Urschrift oder Ausfertigung verkörpern im Rechtsverkehr die Zeugnisurkunde des Erbscheins . Da das Grundbuchamt und das Nachlassgericht nicht identisch sind, kann statt einer Erbscheinsausfertigung auch keine Verweisung auf einen in den Nachlassakten befindlichen Erbschein genügen . Zum anderen hat das Grundbuchamt zu Recht beanstandet, dass auch keine Ausfertigung eines Erbscheins nach H. R., also nach einer zu einem Viertel Miterbin des eingetragenen Grundeigentümers E. R., vorgelegt worden ist. Darauf konnte auch nicht deshalb verzichtet werden, weil nach den Angaben der Beteiligten, was hier nicht näher aufgeklärt werden muss, die beiden einzigen unmittelbaren gesetzlichen Erben der H. R., T. R. und R. T., die Erbschaft ausgeschlagen haben. Die Erbschaft der H. R. ist unter diesen Voraussetzungen nach [REF] demjenigen angefallen, welcher berufen sein würde, wenn der Ausschlagende zur Zeit des Erbfalls nicht mehr gelebt hätte. Danach erben gemäß §§ [DATE] ff. BGB in erster Linie Abkömmlinge der ausschlagenden Erben, danach die gesetzlichen Erben zweiter Ordnung , und danach die gesetzlichen Erben dritter Ordnung , hilfsweise die gesetzlichen Erben der ferneren Ordnungen. Wenn kein testamentarischer oder gesetzlicher privater Erbe auffindbar ist, fällt der Nachlass dem Staat zu . Insofern war es erforderlich und auch möglich, die nach den Ausschlagungen berufenen Erben zu ermitteln und bei dem Nachlassgericht einen entsprechenden Erbschein zu erwirken. Dabei bedarf es selbst zur Eintragung des Fiskus als gesetzlichen Erben eines Erbscheines . Es ist auch nichts dafür ersichtlich, dass hier nach [REF] ausnahmsweise auf das Beweismittel des Erbscheins hätte verzichtet werden können, weil das Grundstück weniger als 0 € wert und die Beschaffung eines Erbscheines unverhältnismäßig wäre. Die Beteiligte hat den Wert des Grundstücks selbst mit ca. 0 € angegeben. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Festsetzung des Gegenstandswertes für das Beschwerdeverfahren folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 GNotKG.