Tenor wird eine Betreuung gemäß §§ [DATE] i, 0 Abs. 0 BGB angeordnet. Zum Betreuer wird Herr Rechtsanwalt W C0, U-Straße ##, ##### C als Berufsbetreuer bestellt. Die Bestellung umfasst folgenden Aufgabenkreis: Geltendmachung von Rechten gegenüber der/dem Bevollmächtigten Nach den ärztlichen Zeugnissen der Frau Dr. D L vom [DATE] und der Frau Dr. S L0 vom [DATE] ist Frau S0 aufgrund einer der in § 0 Abs.0 Satz 0 BGB aufgeführten Krankheiten betreuungsbedürftig. Die unzweifelhaft erteilte Vollmacht wurde bereits im Jahr [DATE] auf einem hierfür vorgesehenen Formular des Bayerischen Staatsministeriums für Justiz erteilt und durch wiederholte Unterschriften in den Jahren [DATE] und [DATE] zuletzt am [DATE] von der Betroffenen bestätigt. Insbesondere bezüglich der Verwaltung der Bankkonten kam es dann ab Beginn des Jahres [DATE] zu Unstimmigkeiten zwischen dem Ehemann der Betroffenen und der Bevollmächtigten. Da der Ehemann ebenfalls über Bankvollmachten verfügte, wurde die Vorsorgevollmacht zunächst von der Sparkasse L0C nicht mehr als ausreichend angesehen. Er beruft sich im Wesentlichen auf einen von der Betroffenen unterzeichnetet Widerruf der Vollmacht vom [DATE] . Dieser Widerruf ist mangels Geschäftsfähigkeit der Betroffenen allerdings unwirksam und führte ebenfalls nicht zu der begehrten Betreuungsanordnung. Dies ergibt sich auch aus dem richterlichen Vermerk vom [DATE] , Blatt 0 d.A. Auch die Anhörung durch den zuständigen Richter am [DATE] führte zu keinem anderen Ergebnis. Nach Einholung der Stellungnahme der bestellten Verfahrenspflegerin wurde die Sache dann am [DATE] der Rechtspflegerin zur Prüfung der Bestellung eines Kontrollbetreuers vorgelegt. Voraussetzung für die Bestellung eines Betreuers nach [REF] mit dem Aufgabenkreis der Geltendmachung von Rechten gegenüber dem Bevollmächtigten setzt neben der Feststellung, dass die Betroffene aufgrund eingetretener Betreuungsbedürftigkeit die Bevollmächtigte nicht mehr selbst überwachen kann weiter voraus, dass ein konkreter Überwachungsbedarf besteht. Hierzu trägt der Bevollmächtigte des Ehemannes vor, dass die Betroffene gegenüber der Bevollmächtigten einen Darlehensanspruch aus dem Jahre [DATE] habe, der von der Bevollmächtigten bestritten und infolgedessen auch nicht bedient werde . Gegenüber der Verfahrenspflegerin äußert der Ehemann, dass sich die Bevollmächtigte "zahlreiche Besuche und Ausflüge mit der Betroffenen bezahlen lasse. Er wisse von Summen zwischen 0 € und 0 € monatlich." . Von Seiten der Bevollmächtigen wird insoweit vorgetragen, dass der Ehemann Einsicht in alle Kontounterlagen erhalten habe und bei einem Besuch am [DATE] ausdrücklich bestätigt habe, dass die Abrechnung über die Verwaltung des Vermögens vollständig in Ordnung sei. Zu einem späteren Zeitpunkt im [DATE] habe der Ehemann erneut Gelegenheit zur Einsicht von Abrechnungsunterlagen gehabt, eine Einsichtnahme aber abgelehnt. Auch wenn hier etwaige Unregelmäßigkeiten in der Vermögensverwaltung nicht konkret belegt werden können, so bleibt doch zumindest der Verdacht, dass nicht alle Verfügungen der Bevollmächtigten im Interesse der Betreuten liegen. Dieser Verdacht wird insbesondere auch dadurch bestärkt, dass die Betroffene bei der Anhörung durch die Verfahrenspflegerin im Januar den Eindruck einer starken Beeinflussung durch die Bevollmächtigte machte. In der erneuten gerichtlichen Anhörung in Anwesenheit der Verfahrenspflegerin am [DATE] konnte eine starke Verunsicherung der Betroffenen festgestellt werden, die sowohl durch das dominante Auftreten der Bevollmächtigten als auch durch Vorwürfe ihres Ehemannes hervorgerufen sein könnte. Ob sich die Bevollmächtigte ihre Dienste bezahlen lasse, wisse sie nicht, aber möglich sei dies. Ausdrücklich bestätigt sie die Darlehensgabe von 0 €. Frau C0 behaupte aber dies sei ein Geschenk gewesen. Dem habe sie dann nachgegeben. Die Verfahrenspflegerin stimmt der Bestellung eines Kontrollbetreuers ebenfalls zu. Hierzu genügen auch ihrer Ansicht nach die genannten Verdachtsmomente, z.B. das in Frage stehende Darlehen, die Finanzierung von Reisen sowie die Entnahme von Unkosten. Dass Gericht kommt daher nach Wertung der vorgetragenen Sachverhalte und dem durch Anhörung gewonnen Eindruck zu dem Ergebnis, dass eine Überwachung der Bevollmächtigten durch einen neutralen Betreuer im wohlverstandenen Interesse der Betroffenen liegt. Die Betroffene ist hierdurch auch nicht unzumutbar in Ihren Rechten beschränkt, da die von Ihr erteilte Vollmacht hierdurch nicht eingeschränkt wird. Vielmehr wird lediglich sichergestellt, dass der gegenüber dem Vollmachtgeber bestehenden Rechenschaftspflicht nachgekommen wird. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde gegeben. Beschwerdeberechtigt ist derjenige, dessen Rechte durch den Beschluss beeinträchtigt sind. Die Beschwerde ist bei dem Amtsgericht Betreuungsgericht Bonn, Wilhelmstr. 0, 0 Bonn schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichtes abgegeben werden. Die Beschwerde muss spätestens innerhalb eines Monats nach der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses bei dem Amtsgericht Betreuungsgericht Bonn eingegangen sein. Dies gilt auch dann, wenn die Beschwerde zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines anderen Amtsgerichtes abgegeben wurde. Ist die/der Betroffene untergebracht, kann sie/er die Beschwerde auch fristwahrend bei dem Amtsgericht einlegen, in dessen Bezirk sie/er untergebracht ist. Die Frist beginnt mit der schriftlichen Bekanntgabe des Beschlusses, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach Erlass des Beschlusses. Fällt das Ende der Frist auf einen Sonntag, einen allgemeinen Feiertag oder Sonnabend, so endet die Frist mit Ablauf des nächsten Werktages. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist zu unterzeichnen und soll begründet werden.