Tenor Der sofortigen Beschwerde der Bezirksrevisorin vom [DATE] gegen den Beschluss vom [DATE] wird nicht abgeholfen. Die Akten werden dem Landgericht Göttingen zur Entscheidung vorgelegt. Gründe Das AG Göttingen hält die gem. [REF] zulässige sofortige Beschwerde für unbegründet aus den Gründen des angefochtenen Beschlusses auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens. Im Einzelnen ist folgendes zu bemerken: 0 Eine Zuordnung zur Honorargruppe 0 der Anlage 0 Besteuerung scheidet von vornherein aus. Die Vergütung muss den bei gleichzeitiger Bestellung eines vorläufigen Insolvenzverwalters in [REF] vorgesehenen Stundensatz von 0 € überschreiten. Der in § 0 Abs. 0 InsVV a.F. vorgesehene Satz ist nur deshalb als verfassungsrechtlich unbedenklich angesehen worden, weil dem Sachverständigen daneben die flexible Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters zur Verfügung steht . Ausnahmen sind allenfalls denkbar im hier nicht vorliegenden Fall, dass ausnahmsweise in einem VerbraucherinsolvenzVerfahren ein Gutachten eingeholt wird , wenn der Schuldner keine selbständige wirtschaftliche Tätigkeit ausgeübt hat. Der Eröffnungsgrund der Überschuldung gem. [REF] ist nur bei juristischen Personen zu prüfen. Daraus folgt aber nicht, dass nur in diesen Fällen ein Honorar der Gruppe 0 in Betracht kommt. Auch bei der Prüfung der Zahlungsunfähigkeit gem. [REF] sind Aktiva und Passiva zu bewerten und gegenüberzustellen bei der entscheidenden Frage, ob eine die Verfahrenskosten voraussichtlich deckende Masse vorhanden ist, [REF] . In beiden Fallgestaltungen können z. B. umfangreiche Prüfungen von Anfechtungsansprüchen gem. §§ 0 ff. InsO anfallen. Der Mehraufwand der Prüfung der Voraussetzungen des [REF] ist überschaubar und schlägt sich in der Anzahl der Stunden nieder. Nach der Gesetzesbegründung soll es für die Zuordnung zu einer Honorargruppe allein auf die Entscheidung über die Heranziehung, also insbesondere auf den Inhalt des Beweisbeschlusses und nicht auf die tatsächliche Leistung ankommen. Deshalb ist in [REF] der Passus „entsprechend der Entscheidung über die Heranziehung“ eingefügt worden. Der Beweisbeschluss ist notwendigerweise allgemein gehalten. Er differenziert nicht danach, ob der Schuldner über einen laufenden Geschäftsbetrieb verfügt. Dies wird sich auch nicht in jedem Fall aus den Akten ergeben. Im Übrigen lässt sich nicht feststellen, dass bei Geschäftsbetrieb die qualitativen Anforderungen an den Sachverständigen geringer sind. Abweichungen werden sich in der Stundenzahl niederschlagen. Der Beschluss vom [DATE] im Parallelverfahren [REF] ist beigefügt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true