Tenor 0. Unter Aufhebung des Bescheides Az: I/0-0 0 [DATE] /0 [DATE] des Landratsamts …vom [DATE] wird die mit Abschluss des Kaufvertrages vom [DATE] UR Nr. 0/ [DATE] erfolgte Veräußerung der Flurstücke Nr. 0 und Nr. 0 Gemarkung … genehmigt. 0. Gerichtskosten werden nicht erhoben. 0. Der Gegenstandswert wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Stadt die gerichtliche Entscheidung über den Bescheid des Landratsamts … vom [DATE] . Mit Kaufvertrag vom [DATE] UR 0/ [DATE] kaufte die Stadt … die auf der Gemarkung … liegenden Grundstücke mit der Flst.Nr. 0 mit einer Größe von 0 ha und Flst.Nr. 0 mit einer Größe von 0 ha zum Preis von 0 EUR pro Quadratmeter, mithin 0 EUR insgesamt. Bei beiden Flurstücken handelt es sich um Ackerland. Mit Bescheid vom [DATE] versagte das Landratsamt gem. [REF] das Rechtsgeschäft. 0 Mit dem Antrag auf gerichtliche Entscheidung verfolgt die Antragstellerin die Aufhebung des Bescheides und Erteilung der Genehmigung für das Rechtsgeschäft. Die Antragsgegnerin beantragt als zuständige untere Landwirtschaftsbehörde die Versagung der Genehmigung aufrechtzuerhalten und den Antrag zurückzuweisen. II. 0 Der Antrag ist zulässig und begründet. Eine agrarstrukturell nachteilige Verteilung des Grund und Bodens sowie ein grobes Missverhältnis des Kaufpreises zum Wert des Grundstückes ist vorliegend nicht gegeben. Im Einzelnen: 0 Gem. [REF] ist der Anwendungsbereich des Agrarstrukturverbesserungsgesetzes eröffnet, da Gegenstand die Rechtsgeschäfte die Veräußerung eines landwirtschaftlich genutzten Grundstücks ist. 0 Gem. [REF] handelt es sich bei dem Kauf um ein genehmigungspflichtiges Rechtsgeschäft. Zudem liegt keine Ausnahme nach [REF] , insbesondere nicht Nr. 0 vor. 0 Entgegen dem Bescheid des Landratsamts vom [DATE] liegt kein Versagungsgrund nach [REF] vor, weshalb der Bescheid aufzuheben war und die Genehmigung zu erteilen ist. 0 Ein grobes Missverhältnis des vereinbarten Kaufpreises zum Wert des Grundstücks ist vorliegend nicht gegeben. Von einem groben Missverhältnis des Gegenwertes zum Wert des Grundstücks ist regelmäßig dann anzunehmen, wenn der vereinbarte Kaufpreis den Verkehrswert des Grundstücks um mehr als 0 % übersteigt und besondere Umstände eine andere Beurteilung nicht rechtfertigen ). Nach der Entscheidung des BGH vom [DATE] BLw 0/0 ist maßgeblich für die Wertermittlung nicht mehr der innerlandwirtschaftliche Verkehrswert, sondern der Marktwert des Grundstücks. Dabei ist der Verkehrswert eines Grundstücks keine genau errechenbare Größe, vielmehr handelt es sich um eine Schätzung des Tatrichters . Maßgeblicher Zeitpunkt der Beurteilung ist dabei der des Vertragsschlusses, mithin das Jahr [DATE] . 0 Das Gericht zieht als Schätzgrundlage die Kaufpreissammlung des Landratsamtes für die Stadt … heran. Unter Berücksichtigung des gewogenen Mittels ergibt sich in den Jahren [DATE] und [DATE] ein durchschnittlicher Verkaufspreis von 0 EUR. Demnach liegt der vereinbarte Kaufpreis von 0 EUR je Quadratmeter um 0 % über dem Verkehrswert. Nach der Rechtsauffassung des Gerichts, handelt es sich vorliegend um einen Grenzfall, der jedoch unter Berücksichtigung der gegenwärtigen Marktlage und Entwicklung der Grundstückspreise insgesamt, insbesondere im letzten Jahr, kein grobes Missverhältnis im Sinne des Versagensgrund darstellt. 0 Im Rahmen der Anhörung und im Verfahren war zwischen den Beteiligten die Ermittlung des Verkehrswertes streitig. Die Antragsgegnerin ermittelte einen Durchschnittswert anhand des Mittels der Verkaufspreise aus den letzten 0 Jahren . Die Antragstellerin war demgegenüber der Auffassung, dass maßgeblich allein das Jahr [DATE] ist. 0 Zweck des Versagensgrund gem. [REF] ist die Unterbindung von Spekulationsgeschäften mit land und forstwirtschaftlichen Grundstücken ). Nach dem Gesetzeszweck soll verhindert werden, dass die auf den Betriebsertrag angewiesenen Landwirte mit hohen Anschaffungskosten belastet werden, die den Bestand und die Wirtschaftlichkeit ihrer Betriebe bedrohen können . Ausgehend vom Gesetzeszweck ist die Schätzgrundlage zur Wertermittlung derart zu wählen, dass ausgehend von der allgemeinen Marktlage spekulative Geschäfte unterbunden werden. Problematisch ist jedoch, dass je geringer der Zeitraum bemessen wird, der zur Ermittlung des Wertes anhand der Kaufpreissammlung herangezogen wird, die Anzahl der Fälle zu gering wird, um einen realistischen Marktpreis abzubilden. So ergibt sich aus der Übersicht , für das Jahr [DATE] lediglich 0 Verkäufe unter Berücksichtigung von Landwirten und Nicht-Landwirten. Die Kaufpreissammlung weist für das Jahr [DATE] insgesamt 0 Fälle und für das Jahr [DATE] insgesamt 0 Fälle aus. Insoweit ist es nachvollziehbar und nach Ansicht des Gerichts auch berechtigt, grundsätzlich einen Zeitraum über mehrere Jahre hinweg zur Ermittlung heranzuziehen. Voraussetzung ist allerdings, dass innerhalb des Ermittlungszeitraumes die Marktlage einigermaßen stabil geblieben ist. Vorliegend zeigt sich anhand der seitens des Landratsamtes zur Verfügung gestellte Kaufpreissammlung eine deutliche Steigerung der Preise, insbesondere im Jahr [DATE] . Eine relativ stabile Marktlage ist vorliegend nicht gegeben. Wie sich im Verfahren gezeigt hat, steigen die Preise für landwirtschaftliche Flächen seit ca. [DATE] kontinuierlich. Dies entspricht zudem der gerichtsbekannten allgemeinen Marktlage auf dem Immobilien und Grundstücksmarkt. Ein derartiger Preisanstieg innerhalb des Ermittlungszeitraumes hat zur Folge, dass der so ermittelte Durchschnittspreis gerade nicht die aktuelle Marktlage wiederspiegelt, sondern infolge der eingetretenen Preissteigerung hinter dem aktuell erzielbaren Marktpreis zurückbleibt. Dies wiederum stellt eine Benachteiligung von potentiellen Erwerbern landwirtschaftlicher Grundstücke dar, die nicht entsprechend dem aktuellen Marktwert im Rahmen des [REF] Grundstücke erwerben können. Mithin könnten bereits nicht privilegierte Erwerber i.S.d. ASVG keine Grundstücke zum Marktwert erwerben, was diese vom Erwerb ausschließt. Ziel des Agrarstrukturverbesserungsgesetzes ist es, spekulative Geschäfte mit landwirtschaftlichen Grundstücken zu unterbinden, jedoch nicht einen generell aufgeheizten Immobilien und Grundstücksmarkt zu regulieren. Wer, wie nach Ansicht des Landratsamtes , bereit ist einen allgemein überhöhten Kaufpreis für landwirtschaftliche Flächen zu bezahlen, kauft, wenn auch auf hohem, ggf. auch überhöhtem Preisniveau, jedoch nicht spekulativ i.S. des ASVG. Das grobe Missverhältnis ist in diesem Fall am allgemeinen ggf. auch überhöhten Preisniveau zu messen. Eine Ermittlung des Durchschnittswertes anhand von mehreren Jahren stellt folglich eine Verzerrung der allgemeinen Marktlage für landwirtschaftlich genutzte Grundstücke dar. Das Agrarstrukturverbesserungsgesetz schützt Landwirte nicht vor einem allgemein hohen Preisniveau bzw. gar vor einer „Grundstücksblase“, sondern vor singulär spekulativen Geschäften, die gerade nicht der allgemeinen Marktlage entsprechen. 0 Unter Berücksichtigung dessen, schätzt das Gericht den Grundstückswert anhand der Kaufpreissammlung auf Grundlage der Daten der Jahre [DATE] / [DATE] . Allein das Jahr [DATE] kann demgegenüber nicht herangezogen werden, da lediglich 0 Fälle verzeichnet sind, was eine zu geringe Datenbasis darstellt. Unter weiterer Berücksichtigung der 0 Fälle aus dem Jahr [DATE] kann hieraus ein Anhaltspunkt für den Marktwert ermittelt werden. Vor dem Hintergrund, dass auch im Jahr [DATE] und [DATE] eine deutliche Preissteigerung insgesamt festgestellt werden kann, ist ein grobes Missverhältnis bei einer, wie vorliegend, geringfügigen Überschreitung der von der Rechtsprechung angenommenen 0 %-Grenze nicht anzunehmen. Vorliegend liegt der vereinbarte Kaufpreis mit 0 EUR um ca. 0 % über dem ermittelten Durchschnittswert der Jahre [DATE] und [DATE] , was unter Berücksichtigung der in diesen Jahren ansteigenden Preise kein grobes Missverhältnis, sondern eine ggf. auch überhöhte allgemeine Marktlage darstellt. In derartigen Marktlagen, obliegt es allein den Kaufinteressenten zu entscheiden, ob landwirtschaftliche Grundstücke erworben werden oder nicht. 0 Vorliegend wurde das Vorkaufsrecht gem. [REF] nicht ausgeübt, weshalb mangels grobem Missverhältnis gem. [REF] eine agrarstrukturell nachteilige Verteilung von Grund und Boden nach [REF] nicht angenommen werden kann. 0