Tenor 0. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Sächsischen Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Leipzig vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen. Tatbestand Die Parteien verbindet seit dem [DATE] ein Arbeitsverhältnis, auf das kraft arbeitsvertraglicher Bezugnahme die für die Beklagte geltenden Haustarifverträge in ihrer jeweils geltenden Fassung Anwendung finden. Die Beklagte schloss am [DATE] mit der Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt einen ab dem [DATE] geltenden Manteltarifvertrag Haustarifvertrag , der in § 0 ua. regelt: „0. Urlaubsdauer 0 Der Erholungsurlaub für Jugendliche und Behinderte ... wird entsprechend den gesetzlichen Vorschriften gewährt. 0 Alle übrigen Arbeitnehmer erhalten 0 Arbeitstage Urlaub. 0 Für langjährige Betriebszugehörigkeit erhöht sich der Urlaubsanspruch gemäß Ziff. 0 wie folgt: nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstag, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage. Ergibt das erste Jahr der Beschäftigung kein volles Kalenderjahr, so bleibt es bei der Berechnung der Betriebszugehörigkeit im Sinne der vorgenannten Staffelung außer Betracht.“ Unter dem [DATE] vereinbarten die Tarifvertragsparteien einen Manteltarifvertrag Haustarifvertrag , der am [DATE] in Kraft trat. Dieser regelt in § 0 ua. Folgendes: „0. Urlaubsdauer Der Erholungsurlaub für Jugendliche und Behinderte wird entsprechend den gesetzlichen Vorschriften gewährt. Alle seit dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer und Auszubildende erhalten 0 Arbeitstage Urlaub. Für die langjährige Betriebszugehörigkeit aller Arbeitnehmer erhöht sich der Urlaubsanspruch wie folgt: nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstag, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage. Ergibt das erste Jahr der Beschäftigung kein volles Kalenderjahr, so bleibt es bei der Berechnung der Betriebszugehörigkeit im Sinne der vorgenannten Staffelung außer Betracht. ... Für Arbeitnehmer, deren Arbeitsverhältnis vor dem [DATE] begonnen hat, gelten die bis zum [DATE] erworbenen Urlaubsansprüche gemäß dem Manteltarifvertrag vom [DATE] besitzstandswahrend weiter.“ Der Kläger hat die Ansicht vertreten, infolge seiner 0-jährigen Betriebszugehörigkeit habe sich der 0 Arbeitstage umfassende Urlaubsanspruch, der ihm aufgrund der Besitzstandsregelung gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] zustehe, um einen Arbeitstag erhöht. Die Beklagte hat die Abweisung der Klage mit der Begründung beantragt, der von einem Arbeitnehmer erworbene Besitzstand nach § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] sei auf den Urlaubsanspruch nach dem neuen Tarifstand anzurechnen. Für Arbeitnehmer, die bereits vor dem [DATE] in ihre Dienste getreten seien, erhöhe sich der Urlaubsanspruch deshalb erst, wenn die Summe des Urlaubsanspruchs aus § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] und § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] den besitzstandsgeschützten Urlaub übersteige. Der Kläger, der mit einem Besitzstand von 0 Arbeitstagen in den MTV [DATE] übergeleitet worden sei, komme daher nicht in den Genuss einer weiteren Erhöhung seines Urlaubsanspruchs. Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung des Klägers hat das Landesarbeitsgericht das Urteil des Arbeitsgerichts abgeändert und der Klage stattgegeben. Mit ihrer vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision begehrt die Beklagte die Wiederherstellung der erstinstanzlichen Entscheidung. Entscheidungsgründe Die zulässige Revision der Beklagten ist begründet. Das Landesarbeitsgericht hat das klageabweisende Urteil des Arbeitsgerichts zu Unrecht abgeändert und der Klage stattgegeben. Die Klage ist nach der gebotenen Auslegung des Klageantrags zulässig. Streitgegenstand ist allein die Frage, ob sich infolge der 0-jährigen Betriebszugehörigkeit des Klägers der jährliche Urlaubsanspruch gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 Spiegelstrich 0 MTV [DATE] um einen Arbeitstag erhöht hat. Dies hat der Kläger in der Revisionsverhandlung vor dem Senat klargestellt. Da die Beklagte die Erhöhung des Urlaubsanspruchs in Abrede stellt, hat der Kläger gemäß [REF] ein Interesse an einer gerichtlichen Feststellung des Umfangs des ihm zustehenden Jahresurlaubs . Die Klage ist nicht begründet. Der seit dem [DATE] bei der Beklagten beschäftigte Kläger hat ab dem Kalenderjahr [DATE] Anspruch auf 0 Arbeitstage, nicht aber auf 0 Arbeitstage Urlaub im Kalenderjahr. Am maßgeblichen Stichtag, dem [DATE] , standen ihm 0 Arbeitstage Jahresurlaub zu . Dieser Anspruch blieb ihm nach der Ablösung des MTV [DATE] durch den MTV [DATE] erhalten . Nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit erhöhte sich dieser Anspruch um einen Urlaubstag auf 0 Arbeitstage . Der Kläger wurde mit einem Besitzstand von 0 Arbeitstagen Jahresurlaub , die ihm am Stichtag, dem [DATE] , zustanden, in das neue Tarifwerk übergeleitet. Die für die Berechnung des Umfangs des Urlaubsanspruchs maßgebliche Betriebszugehörigkeit des Klägers betrug zu diesem Zeitpunkt nicht mehr als fünf Jahre. Das Kalenderjahr [DATE] bleibt gemäß § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV [DATE] bei der Berechnung der Betriebszugehörigkeit außer Betracht. Da sich der Urlaubsanspruch nicht „mit“, sondern erst „nach“ vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit erhöht, war der Kläger am Stichtag, dem [DATE] , noch nicht Inhaber eines erhöhten Urlaubsanspruchs . Die Besitzstandsregelung in § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] bezieht sich nicht nur auf die Mehrurlaubstage, die der Arbeitnehmer aufgrund seiner Betriebszugehörigkeit vor dem Stichtag nach § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] erworben hatte, sondern auch auf den gegenüber der Neuregelung höheren Grundurlaubsanspruch von 0 Arbeitstagen gemäß § 0 Ziff. 0 MTV [DATE] . Entgegen der Auffassung der Revision sind bei Arbeitnehmern, deren Arbeitsverhältnis wie das des Klägers vor dem [DATE] begründet wurde, die in § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] geregelten Mehrurlaubstage dem Grundurlaub der Vorgängerregelung und nicht dem Grundurlaub der Neuregelung hinzuzurechnen. Hiermit zu vergleichen ist der besitzstandsgeschützte Urlaub . Der höhere Urlaubsanspruch ist dann maßgeblich. Gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 Spiegelstrich 0 MTV [DATE] erhöhte sich der Urlaubsanspruch des Klägers nach 0-jähriger Betriebszugehörigkeit mit Wirkung ab dem [DATE] auf 0 Arbeitstage. Ebenso wie die Vorgängerregelung lässt auch die Urlaubsstaffelung nach § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] das erste Beschäftigungsjahr unberücksichtigt, wenn es wie im Falle des Klägers kein volles Kalenderjahr ist . Einen darüber hinausgehenden Urlaubsanspruch hat der Kläger nicht erworben.