Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 EUR zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin zu 0 % und dem Beklagten zu 0% auferlegt. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Beklagten wird gestattet, die Zwangsvollstreckung der Klägerin gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Zwangsvollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Berufung wird zugelassen. Die Beklagte wurde am [DATE] von den Ärzten Dres. L. und M. behandelt. Im Auftrage der Behandler stellte die Klägerin die ärztlichen Leistungen in Höhe von insgesamt 0 € am [DATE] in Rechnung. In der Rechnung wies sie darauf hin, dass nach [REF] erzug innerhalb von 0 Tagen nach Fälligkeit und Zugang der Rechnung eintritt. Die Rechnungsforderung mahnte sie am 0. August, 0. September und [DATE] an. In der letzten Mahnung heißt es: „Sollten wir keinen Zahlungseingang verbuchen können, werden wir unverzüglich den gerichtlichen Forderungseinzug einleiten,“. Nachfolgend beauftragte die Klägerin die Firma N.-Inkasso mit der außergerichtlichen Forderungsbeitreibung. Wegen des Inhalts des Forderungsschreibens wird auf Bl. 0 der Gerichtsakte Bezug genommen. Im nachfolgend eingeleiteten Rechtsstreit 0 [REF] zahlte der Beklagte die Hauptforderung. Die Parteien haben daraufhin den Rechtsstreit insgesamt für erledigt erklärt. Die Beklagte wurde am [DATE] von den Ärzten Dres. H. und C. behandelt. Im Auftrage der Behandler stellte die Klägerin die ärztlichen Leistungen in Höhe von insgesamt 0 € am [DATE] in Rechnung. In der Rechnung wies sie darauf hin, dass nach [REF] erzug innerhalb von 0 Tagen nach Fälligkeit und Zugang der Rechnung eintritt. Die Rechnungsforderung mahnte sie am 0. Februar, 0. März und [DATE] an. In der letzten Mahnung heißt es: „Sollten wir keinen Zahlungseingang verbuchen können, werden wir unverzüglich den gerichtlichen Forderungseinzug einleiten,“. Nachfolgend beauftragte die Klägerin die Firma N.-Inkasso mit der außergerichtlichen Forderungsbeitreibung. Wegen des Inhalts des Forderungsschreibens wird auf Bl. 0 der Gerichtsakte Bezug genommen. Die Klägerin ist der Auffassung, sie könne von Beklagten darüber hinaus die Kosten der Tätigkeit von N.-Inkasso bis zur Höhe einer 0 Geschäftsgebühr analog Nr. 0 VV RVG verlangen. den Beklagten zu verurteilen, an sie vorgerichtliche Mahnkosten i.H.v. 0 Euro sowie außergerichtliche Rechtsverfolgungskosten i.H.v. 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu bezahlen; den Beklagten zu verurteilen, an sie vorgerichtliche Mahnkosten i.H.v. 0 Euro sowie außergerichtliche Rechtsverfolgungskosten i.H.v. 0 € nebst Zinsen i.H.v. 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu bezahlen. Das Gericht konnte gemäß [REF] trotz der Säumnis des Beklagten durch Endurteil entscheiden. Auf diese Möglichkeit ist der Beklagte mit Beschluss vom [DATE] hingewiesen worden. Die zulässige Klage ist lediglich teilweise begründet. Die Klägerin kann die Mahnkosten in der geltend gemachten Höhe zwei Mal je 0, Euro aus [REF] verlangen. Inkassokosten kann sie hingegen nicht ersetzt verlangen. Ersatzfähig sind nämlich nur solche Kosten, die der Gläubiger für erforderlich und zweckmäßig ansehen durfte. Das ist vorliegend nicht der Fall. Den geltend gemachten Inkassokosten steht schon entgegen, dass nach der Mahnung durch die Klägerin keinerlei Anhaltspunkte dafür bestanden, dass der Beklagte auch ohne Einschaltung des Gerichts zahlen würde . Daher hätte die Klägerin nach den eigenen erfolglosen Mahnungen einen Rechtsanwalt mit der unbedingten Durchsetzung der Forderung beauftragen müssen. Die anwaltliche Mahnung wäre sodann Bestandteil des Geschäfts nach [REF] . Selbst wenn dieser Auffassung in Bezug auf die Entscheidung des BGH vom [DATE] nicht mehr gefolgt werden können sollte, vermag das Gericht vorliegend die Inkassokosten nicht als erstattungsfähig anzusehen. Bei der Klägerin handelt es sich um ein auf den Einzug ärztlicher Gebührenforderungen spezialisiertes Unternehmen. In der Mahnung durch das Inkassobüro ist daher aus der ex-ante-Perspektive kein Mehrwert gegenüber der Mahnung durch die Klägerin selbst zu erkennen. Hinzu tritt, dass vorliegend die Klägerin und das Inkassounternehmen identisch sind. Die Firma N.-Inkasso hat die selbe HRA-Nr. wie die Klägerin. Die Versendung einer Mahnung durch dieselbe Rechtsperson unter einem anderen Briefkopf kann zur Überzeugung des Gerichts weder einen Mehrwert darstellen noch weitere ersatzfähige Kosten verursachen. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Köln, Luxemburger Str. 0, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Köln zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Köln durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.