Tenor Die Erinnerung gegen die Festsetzung der Gerichtskosten in der Schlusskostenrechnung der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Bundessozialgerichts vom [DATE] B [REF] S wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Der 0. Senat des BSG hat mit Beschluss vom [DATE] eine Beschwerde des Klägers und Erinnerungsführers gegen den Beschluss des Thüringer LSG vom [DATE] als unzulässig verworfen und den Kläger gemäß [REF] zur Tragung der Kosten des Beschwerdeverfahrens verpflichtet. Das Kostenprivileg des [REF] finde keine Anwendung, weil der Kläger nicht in der Eigenschaft als Versicherter oder Leistungsempfänger beteiligt sei. Mit Schlusskostenrechnung vom [DATE] hat die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle die vom Kläger zu tragenden Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren gemäß Nr 0 des Kostenverzeichnisses auf 0 Euro festgesetzt. In dem dieser Streitsache zugrundeliegenden Verfahren hatte der Kläger , der vormals als Zahnarzt tätig war, vor dem SG Altenburg Klage gegen die Landeszahnärztekammer Thüringen erhoben. Mit seiner Klage beanstandete er verschiedene Regelungen in der Satzung des Versorgungswerks der Landeszahnärztekammer als unsozial und nicht vom humanistischen Gedankengut getragen. Das SG Altenburg hat den Rechtsstreit mit Beschluss vom [DATE] an das Verwaltungsgericht Gera verwiesen, weil für diese Streitsache nicht die Sozialgerichte, sondern gemäß [REF] die allgemeinen Verwaltungsgerichte rechtswegzuständig seien. Die Beschwerde des Klägers gegen diesen Beschluss hat das Thüringer LSG mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen und dabei ausgeführt, dass diese Entscheidung nicht mit einer Beschwerde an das BSG anfechtbar sei, da die gesetzlichen Voraussetzungen für die Zulassung einer weiteren Beschwerde nicht vorlägen. Der Kläger macht mit seiner Erinnerung gegen den Kostenansatz im Schreiben vom [DATE] über die Wiederholung seines Vorbringens zur Hauptsache hinaus insbesondere geltend, er habe als Schwerbehinderter geklagt, weshalb Gerichtskosten für ihn entfielen. Zur Entscheidung über die Erinnerung ist der 0. Senat des BSG gemäß [REF] iVm RdNr 0 Ziffer 0 des Geschäftsverteilungsplans des BSG für das Jahr [DATE] berufen. Er entscheidet durch den zuständigen Berichterstatter als Einzelrichter . Die Erinnerung bleibt ohne Erfolg. Die Festsetzung der Verfahrensgebühr für das Beschwerdeverfahren vor dem BSG iHv 0 Euro zu Lasten des Erinnerungsführers ist weder dem Grunde noch der Höhe nach zu beanstanden. Rechtsgrundlage für die festgesetzte Verfahrensgebühr ist Nr 0 KV. Hiernach fällt für eine wie hier im Kostenverzeichnis nicht besonders aufgeführte Beschwerde, die nicht nach anderen Vorschriften gebührenfrei ist, eine vom Streitwert des jeweiligen Verfahrens unabhängige Festgebühr iHv 0 Euro an, sofern die Beschwerde verworfen oder zurückgewiesen wird. Einwendungen gegen die Höhe der in der Schlusskostenrechnung festgesetzten Verfahrensgebühr macht der Erinnerungsführer deshalb zu Recht nicht geltend. Im Verfahren der Erinnerung über den Kostenansatz ist die Kostengrundentscheidung im Beschluss des 0. Senats vom [DATE] , der den Erinnerungsführer ausdrücklich für prozessfähig erachtet und zum Kostenschuldner bestimmt hat , grundsätzlich verbindlich und nicht nachzuprüfen . Eine ausnahmsweise Nichterhebung von Gerichtskosten aufgrund unrichtiger Sachbehandlung kommt hier nicht in Betracht. Insbesondere führt der vom Erinnerungsführer geltend gemachte Umstand, dass er als Schwerbehinderter geklagt habe, nicht dazu, dass ihm die Gerichtskosten in allen sozialgerichtlichen Verfahren nachzulassen wären. Zwar hat er einen Bescheid der Stadt Jena vom [DATE] vorgelegt, der bei ihm ab dem [DATE] einen Grad der Behinderung von 0 sowie das Vorliegen der Voraussetzungen der Merkzeichen G, B und H feststellt. Gemäß [REF] ist das Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit für Versicherte, Leistungsempfänger einschließlich Hinterbliebenenleistungsempfänger, behinderte Menschen oder deren Sonderrechtsnachfolger jedoch nur kostenfrei, "soweit sie in dieser jeweiligen Eigenschaft" als Kläger oder Beklagte beteiligt sind. Maßgeblich für das Wirksamwerden des Kostenprivilegs für behinderte Menschen im Sozialgerichtsverfahren ist deshalb nicht allein das Vorliegen einer Behinderung iS von [REF] , sondern vielmehr, ob in dem konkreten Rechtsstreit um Rechte gestritten wird, die gerade behinderten Menschen in dieser Eigenschaft zustehen . Das ist in erster Linie bei den Streitigkeiten über die Feststellung von Behinderungen und ihres Grades sowie weiterer gesundheitlicher Merkmale nach [REF] der Fall. Hingegen kann bei Streitigkeiten, für die der Rechtsweg zu den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit nicht eröffnet ist und die deshalb wenn gleichwohl fälschlich vor den Sozialgerichten anhängig gemacht von Amts wegen an das zuständige Gericht des zulässigen Rechtswegs zu verweisen sind , die singuläre Regelung des [REF] zur ausnahmsweisen Kostenfreiheit im sozialgerichtlichen Verfahren schon aus systematischen Gründen von vornherein nicht zur Anwendung kommen . Unerheblich ist deshalb, dass der Erinnerungsführer seine Klage gegen die Satzung des Versorgungswerks der Landeszahnärztekammer ua auch damit begründet hat, dass durch einzelne Regelungen insbesondere Berufsunfähige und Pflegefälle benachteiligt würden.