Tenor Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) vom [DATE] gegen den Beschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Grundbuchamts Köln vom [DATE] , F-0xx0-0, wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Beteiligte zu 0) zu tragen. Die Beteiligten zu 0) und 0) sind in den Grundbüchern des im Rubrum bezeichneten und des im Grundbuch des Amtsgerichts Köln von F in Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitzes zu je ½-Anteil als Eigentümer eingetragen. Durch notarielle Urkunde vom [DATE] UR.Nr. 0/0 des Notars Dr. X in G hat der Beteiligte zu 0) seinen ½-Anteil an dem im Rubrum bezeichneten Grundbesitz an die M Immobilienprojektentwicklung, Unternehmensberatung und Verwaltungs-GmbH verkauft und zur Sicherung dieses Anspruchs die Eintragung einer Vormerkung zugunsten der Käuferin bewilligt. Durch weitere notarielle Urkunde vom [DATE] UR.Nr. 0/0 des Notars Dr. X in G hat der Beteiligte zu 0) der M Immobilienprojektentwicklung, Unternehmensberatung und Verwaltungs-GmbH ein Kaufangebot bezüglich seines ½-Anteils an dem im Grundbuch des Amtsgericht Köln Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitz unterbreitet und zur Sicherung ebenfalls die Eintragung einer Vormerkung bewilligt. Am [DATE] hat das Grundbuchamt zugunsten der M Immobilienprojektentwicklung, Unternehmensberatung und Verwaltungs-GmbH Eigentumsübertragungsvormerkungen in den Grundbüchern des im Rubrum bezeichneten und des in Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitzes eingetragen. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0) beantragt, in den Grundbüchern des im Rubrum bezeichneten und des in Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitzes Widersprüche gegen die Eigentumsübertragungsvormerkungen einzutragen und die Vormerkungen zu löschen . Zur Begründung hat sie ausgeführt, der Beteiligte zu 0) habe sich in den notariellen Urkunden vom [DATE] ohne ihre Zustimmung zu Verfügungen über sein wesentliches Vermögen verpflichtet. Die Verträge seien daher gem. [REF] unwirksam. Der Käuferin seien die Vermögensverhältnisse des Beteiligten zu 0) bekannt gewesen. Zudem liege ein Scheingeschäft vor. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Grundbuchamt den Antrag der Beteiligten zu 0) auf Eintragung eines Amtswiderspruchs gem. [REF] in dem Grundbuch des im Rubrum bezeichneten Grundbesitzes zurückgewiesen, da der Einwand des [REF] bei der Eintragung einer Auflassungsvormerkung nicht zu berücksichtigen sei. Es liege daher keine Verletzung gesetzlicher Vorschriften vor . Gegen diesen der Beteiligten zu 0) am [DATE] zugestellten Beschluss hat sie mit am [DATE] beim Amtsgericht Köln eingegangenen Schriftsatz vom selben Tag Beschwerde eingelegt . Sie hat vorgetragen, dass sich ihr Antrag vom [DATE] nicht nur auf das Grundbuch Blatt 0xx0, sondern auch auf das Grundbuch Blatt 0xx0 bezogen habe. Die den eingetragenen Auflassungsvormerkungen zugrunde liegenden Rechtsgeschäfte seien gem. [REF] und gem. [REF] nichtig. Zudem liege ein Verstoß gegen den Verbraucherschutz vor. Diese Rechtsverstöße hätten der Rechtspflegerin auffallen müssen. Durch am [DATE] erlassenen Beschluss hat das Grundbuchamt der Beschwerde der Beteiligten zu 0) nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht Köln zur Entscheidung vorgelegt . Eingegangen ist die Akte beim Senat indes erst am [DATE] . Durch weiteren am [DATE] erlassenen Beschluss hat das Grundbuchamt den Antrag der Beteiligten zu 0) vom [DATE] auf Eintragung eines Amtswiderspruchs auch betreffend den im Grundbuch Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitz zurückgewiesen . Durch am [DATE] erlassenen Beschluss hat das Amtsgericht Familiengericht Köln, 0 [REF] , im Wege der einstweiligen Anordnung auf Antrag der Beteiligten zu 0) beschlossen, dass Widersprüche gegen die am [DATE] eingetragenen Auflassungsvormerkungen betreffend den im Rubrum bezeichneten und den in Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitz in den Grundbüchern einzutragen sind . Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0) beantragt, entsprechend dem Beschluss des Familiengerichts Widersprüche in den Grundbüchern des im Rubrum bezeichneten Grundbesitzes und den in Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitz einzutragen . Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Verfahrensbevollmächtigte des Beteiligten zu 0) unter Vorlage einer notariellen Urkunde vom [DATE] , in der das Kaufangebot vom [DATE] betreffend den in Blatt 0xx0 des Grundbuchs des Amtsgericht Köln von F eingetragenen Grundbesitz aufgehoben worden ist UR.Nr. 0/0 des Notars Dr. X in G , beantragt, die in Blatt 0xx0 eingetragene Eigentumsübertragungsvormerkung zu löschen . Am [DATE] hat das Grundbuchamt aufgrund des Beschlusses des Familiengerichts Köln vom [DATE] einen Widerspruch in das Grundbuch des im Rubrum bezeichneten Grundbesitzes eingetragen und die im Grundbuch Blatt 0xx0 eingetragene Auflassungsvormerkung zugunsten der M Immobilienprojektentwicklung, Unternehmensberatung und Verwaltungs-GmbH gelöscht. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht Köln seinen Beschluss vom [DATE] aufgehoben und klargestellt, dass der am [DATE] im Grundbuch des im Rubrum bezeichneten Grundbesitzes eingetragene Widerspruch wieder zu löschen ist. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0) die Löschung dieses Widerspruchs beantragt. Das Grundbuchamt hat den Antrag der Beteiligten zu 0) auf Eintragung eines Widerspruchs gegen die Eintragung der Auflassungsvormerkung zugunsten der M Immobilienprojektentwicklung, Unternehmensberatung und Verwaltungs-GmbH in dem Grundbuch des im Rubrum bezeichneten Grundbesitzes zu Recht zurückgewiesen. Die Voraussetzungen für die Eintragung eines Amtswiderspruchs gegen die Eintragung der Auflassungsvormerkung oder deren Löschung gem. [REF] liegen nicht vor. Dies beruht indes nicht darauf, dass derzeit auf Veranlassung des Familiengerichts bereits ein Amtswiderspruch gegen die Auflassungsvormerkung eingetragen ist. Denn insoweit liegt bereits auf weitere Veranlassung des Familiengerichts ein Löschungsantrag vor. Nach [REF] ist von Amts wegen ein Widerspruch einzutragen, wenn das Grundbuchamt unter Verletzung gesetzlicher Vorschriften eine Eintragung vorgenommen hat, durch die das Grundbuch unrichtig geworden ist. Hier ist die Eintragung der Auflassungsvormerkung jedoch nicht unter Verletzung gesetzlicher Vorschriften erfolgt. Ein solcher Verstoß ist nicht darin zu sehen, dass die Beteiligte zu 0) der Eintragung der Vormerkung nicht gem. [REF] zugestimmt hat. Denn ein in Zugewinngemeinschaft lebender Ehegatte bedarf zur Bewilligung der Eintragung einer Auflassungsvormerkung an seinem Grundstück oder seinem Miteigentumsanteil an einem Grundstück der Zustimmung des anderen Ehegatten selbst dann nicht, wenn das Grundstück oder der Miteigentumsanteil sein ganzes oder nahezu sein ganzes Vermögen im Sinne von [REF] ausmacht . Durch die Eintragung einer Auflassungsvormerkung wird kein Recht an dem Grundstück begründet und auch kein bedingtes Recht auf das Eigentum verschafft. Eine Vermögensminderung hat daher die Eintragung einer Vormerkung nicht zur Folge. Die Vormerkung sichert den Anspruch des Käufers auf Übertragung des Eigentums an dem Grundstück. Für dessen Vermögen stellt die dingliche Verstärkung des schuldrechtlichen Anspruchs einen Vorteil dar. Der Vermögensmehrung auf Seiten des Käufers steht aber auf Seiten des Verkäufers keine Vermögensminderung mehr gegenüber, weil sein Vermögen bereits mit der Auflassungsschuld belastet ist. Da die Wirksamkeit der Vormerkung vom Bestehen des schuldrechtlichen Anspruchs abhängt, besteht auch keine Gefahr, dass durch die Eintragung der Vormerkung ohne Zustimmung des anderen Ehegatten die Vorschrift des [REF] ihren Schutzzweck verfehlt. Besteht nämlich der Auflassungsanspruch nicht, dann ist auch die eingetragene Vormerkung nicht wirksam; einem gutgläubigen Erwerb durch einen Dritten wäre sie nicht zugänglich. Ist aber der Anspruch trotz der fehlenden Zustimmung des anderen Ehegatten entstanden, weil der Erwerber weder wusste, dass das Grundstück das ganze oder nahezu das ganze Vermögen des veräußernden Ehegatten ausmachte, noch die Verhältnisse kannte, aus denen sich dies ergab, so kann er auch ohne die Zustimmung des anderen Ehegatten erfüllt werden. Ist dem aber so, dann ist es für den anderen Ehegatten ohne rechtliche Bedeutung, ob der Anspruch des Erwerbers durch eine Vormerkung gesichert ist oder nicht. Dagegen hat der Erwerber ein legitimes Interesse daran, dass sein Anspruch auf Übertragung des Eigentums, wenn er ohne die Zustimmung des anderen Ehegatten erfüllt werden kann, auch ebenso zustimmungsfrei durch eine vom verfügenden Ehegatten bewilligte Vormerkung gesichert wird . Es kann daher offen bleiben, ob die Voraussetzungen von [REF] überhaupt vorgelegen haben, als die Auflassungsvormerkung eingetragen worden ist. Jetzt liegen die Voraussetzungen des [REF] jedenfalls nicht mehr vor, nachdem das Kaufangebot betreffend den Miteigentumsanteil an dem in Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitz vom Beteiligten zu 0) und der Erwerberin durch die notariell beurkundete Vereinbarung vom [DATE] aufgehoben worden ist. Denn allein der Miteigentumsanteil des Beteiligten zu 0) an dem im Rubrum bezeichneten Grundbesitz macht im Hinblick auf den weiteren in Blatt 0xx0 eingetragenen Grundbesitz nicht nahezu sein gesamtes Vermögen aus. Der Kaufvertrag betreffend den im Rubrum bezeichneten Grundbesitz ist auch nicht gem. [REF] nichtig. Ein Scheingeschäft liegt vor, wenn die Parteien nur den äußeren Schein eines Rechtsgeschäfts hervorrufen, die mit dem Geschäft verbundenen Rechtsfolgen aber nicht eintreten lassen wollen . Ein solcher Fall liegt z.B. vor, wenn ein Grundstück unter Angabe eines geringeren als des vereinbarten Preises verkauft wird. Hier ist indes nicht ersichtlich, dass diese Voraussetzungen vorliegen. Selbst wenn der im notariellen Vertrag vom [DATE] genannte Kaufpreis nicht dem tatsächlichen Wert des hälftigen Miteigentumsanteils entsprechen würde, stünde damit nicht fest, dass die Vertragsparteien tatsächlich einen höheren Kaufpreis vereinbart haben. Eine Löschung der eingetragenen Auflassungsvormerkung gem. [REF] scheidet im Übrigen schon deshalb aus, weil ihre Eintragung nicht ihrem Inhalt nach unzulässig ist. Eine Eintragung ist inhaltlich unzulässig, wenn ein Recht mit dem Inhalt oder in der Ausgestaltung, wie es eingetragen ist, aus Rechtsgründen nicht bestehen kann . Ein solcher Fall liegt indes nicht vor, da die eingetragene Auflassungsvormerkung ihrem Inhalt nach und in der eingetragenen Ausgestaltung bestehen kann.