Tenor Auf die Revision der Klägerin werden das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] F und die Einspruchsentscheidung des Beklagten vom [DATE] , soweit sie die Feststellung verrechenbarer Verluste betreffen, sowie die Bescheide über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] es für [DATE] bis [DATE] und [DATE] vom [DATE] sowie für [DATE] vom [DATE] aufgehoben. Die Kosten des Revisionsverfahrens [REF] sowie die Kosten des Klageverfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand I. Die Klägerin und Revisionsklägerin ist eine inländische GmbH & Co. KG, an deren Vermögen in den Streitjahren der alleinige Kommanditist B zu 0 % beteiligt war. Ihrerseits war die Klägerin in den Streitjahren als Kommanditistin mit 0 % der Vermögensanteile an der in der Republik Österreich ansässigen Ö-KG beteiligt. Die übrigen Anteile hielt ein in der Bundesrepublik Deutschland nicht steuerpflichtiger Kommanditist. In den Streitjahren erzielte die Ö-KG Verluste, die das eingezahlte Kommanditkapital überschritten. Jeweils vor dem Abschlussstichtag wurde jedoch eine entsprechende Kapitalerhöhung beschlossen und im Firmenbuch des zuständigen Landesgerichts in Österreich eingetragen. Einzahlungen auf diese Kapitalerhöhungen wurden nicht geleistet. Der Beklagte und Revisionsbeklagte erließ für die Streitjahre unter dem [DATE] jeweils zwei Bescheide über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen. In einem Bescheid wurden Verluste als "Anteil an den nach DBA steuerfreien gewerblichen Einkünften aus Betriebsstätten in Österreich, die bei Anwendung nach [REF] zu berücksichtigen sind, oder alternativ laufende Einkünfte, für die statt [REF] der Progressionsvorbehalt nach [REF] in Betracht kommt" festgestellt. Der Bescheid für das Jahr [DATE] enthielt außerdem die Feststellung, dass die Ö-KG zwei Betriebsstätten "im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] entgeltlich übertragen hat ". Der jeweils zweite Bescheid betraf verrechenbare Verluste als "Besteuerungsgrundlagen nach [REF] ". Festgestellt wurden insoweit auf das Ende des jeweils am 0./0. Februar endenden Wirtschaftsjahrs verrechenbare Verluste von ... DM für [DATE] , ... DM für [DATE] , ... DM für [DATE] und ... DM für [DATE] , die jeweils als "Anteil an den nach DBA steuerfreien gewerblichen Einkünften aus Betriebsstätten in Österreich, die bei Anwendung nach [REF] zu berücksichtigen sind, oder alternativ laufende Einkünfte, für die statt [REF] der Progressionsvorbehalt nach [REF] in Betracht kommt" gekennzeichnet wurden. Der Berechnung lagen die im ersten Bescheid festgestellten Anteile an den steuerfreien gewerblichen Einkünften aus Betriebsstätten in Österreich zugrunde. Als ausgleichsfähig behandelte das FA nur Verluste in Höhe des eingezahlten Kapitals, weil der erweiterte Verlustausgleich nach [REF] es auf inländische Personengesellschaften beschränkt sei. Die Bescheide waren an die Klägerin als Gesellschafterin der Ö-KG gerichtet. Gegen alle Bescheide erhob die Klägerin Einspruch. Nach einer Außenprüfung ergingen für [DATE] unter dem [DATE] geänderte Bescheide, wobei mit dem Bescheid über die Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] zum [DATE] ein verrechenbarer Verlust von ... DM festgestellt wurde. Auch gegen diese Bescheide erhob die Klägerin Einspruch. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurden sämtliche Einsprüche zurückgewiesen. Die dagegen erhobene Klage wies das Finanzgericht insoweit als unzulässig ab, als sie sich gegen die Feststellung der Anteile an den nach Doppelbesteuerungsabkommen steuerfreien gewerblichen Einkünften aus Betriebsstätten in Österreich für die Jahre [DATE] bis [DATE] richtete, weil die Klägerin insoweit keine Rechtsverletzung geltend mache. In Bezug auf die übrigen Streitgegenstände hielt das FG die Klage für zulässig, aber unbegründet . Die vom FG zugelassene Revision führte zum Urteil des I. Senats des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] . Der I. Senat legte die Revision dahin aus, dass sie nur die gesonderte Feststellung der Hinzurechnung nach [REF] in dessen damaliger Fassung im Jahr [DATE] sowie die gesonderten Feststellungen verrechenbarer Verluste betreffe. Das Verfahren betreffend die Feststellungen verrechenbarer Verluste trennte der I. Senat ab und verwies es zuständigkeitshalber an den IV. Senat. Dem Antrag auf Aufhebung der Feststellung zur Hinzurechnung nach [REF] a.F. gab der I. Senat statt, weil der Bescheid fehlerhaft an die Klägerin selbst und nicht an deren Gesellschafter gerichtet gewesen sei. In Bezug auf die Feststellungen verrechenbarer Verluste trägt die Klägerin vor, die verrechenbaren Verluste seien zwar auf der Grundlage des [REF] zutreffend ermittelt worden. [REF] verletzten aber ungerechtfertigt die Niederlassungsfreiheit nach Art. 0 des Vertrags über die Gründung der Europäischen Gemeinschaft. Die Klägerin beantragt sinngemäß,die Vorentscheidung und die Einspruchsentscheidung auch insoweit aufzuheben, als sie die Feststellung verrechenbarer Verluste betreffen, sowie die Bescheide über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] für [DATE] bis [DATE] und [DATE] vom [DATE] sowie für [DATE] vom [DATE] aufzuheben. Es liege zwar ein Eingriff in die Niederlassungsfreiheit vor. Dieser sei aber durch die Erfordernisse der Steueraufsicht und der Missbrauchsbekämpfung gerechtfertigt. Die Bescheide über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] seien ordnungsgemäß bekanntgegeben worden. Sie seien nicht mit einer gesonderten Feststellung nach [REF] ) verbunden gewesen und hätten sich deshalb inhaltlich allein an die Klägerin als Kommanditistin der Ö-KG gerichtet. Entscheidungsgründe II. Die Revision ist auch in Bezug auf den noch anhängigen Streitgegenstand begründet. Sie führt insoweit zur Aufhebung der Vorentscheidung und der Einspruchsentscheidung und zur Aufhebung der angefochtenen Bescheide über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] . Die Bescheide über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen nach [REF] für [DATE] bis [DATE] und [DATE] sind wegen Bekanntgabe an den falschen Inhaltsadressaten unwirksam. Wie der I. Senat des BFH in seinem die Beteiligten bindenden Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 entschieden hat, waren Feststellungen zu den steuerfreien Auslandseinkünften sowie zu den damit zusammenhängenden Besteuerungsgrundlagen nicht in einem zweistufigen Verfahren, sondern gemäß [REF] in einem einstufigen Verfahren auf der Ebene der Klägerin gegenüber deren Gesellschaftern als Feststellungsbeteiligten durchzuführen. Die Feststellung der nach [REF] a.F. bzw. im Rahmen des Progressionsvorbehalts nach [REF] a.F. zu berücksichtigenden steuerbefreiten Einkünfte hätte danach gesondert und einheitlich für die Gesellschafter der Klägerin durchgeführt werden müssen. Die stattdessen an die Klägerin selbst gerichteten Bescheide über die gesonderte Feststellung der betreffenden Einkünfte waren deshalb unwirksam. Die Bescheide über die Feststellung der verrechenbaren Verluste i.S. des [REF] unterliegen denselben Mängeln wie die Einkünftefeststellungsbescheide. Diese betreffen inhaltlich einen Ausschnitt aus den Feststellungen über die nach [REF] a.F. bzw. im Rahmen des negativen Progressionsvorbehalts nach [REF] a.F. zu berücksichtigenden Verluste. Nach [REF] a.F. konnte ein Verlust, der aus einer nach einem DBA zu steuerbefreiten Einkünften führenden ausländischen Betriebsstätte stammte, auf Antrag nur insoweit bei der Ermittlung des Gesamtbetrags der Einkünfte abgezogen werden, als er vom Steuerpflichtigen hätte ausgeglichen oder abgezogen werden können, wenn die Einkünfte nicht steuerbefreit gewesen wären. In gleicher Weise wurden in den Progressionsvorbehalt nach [REF] a.F. negative steuerbefreite Einkünfte nur insoweit einbezogen, als diese nach [REF] ausgleichsfähig waren . Es bedurfte deshalb im Rahmen der Feststellung der zum Verlustausgleich heranziehbaren Einkünfte i.S. des [REF] a.F. bzw. der in den negativen Progressionsvorbehalt einzubeziehenden Einkünfte einer Ermittlung des ausgleichsfähigen Verlusts. Dieser hängt seinerseits mit dem verrechenbaren Verlust zusammen, weshalb die gesonderte und einheitliche Feststellung der inländischen Einkünfte und die gesonderte Feststellung des verrechenbaren Verlusts nach [REF] wechselseitig in einem Verhältnis von Grundlagen und Folgebescheid stehen . Es kann dahinstehen, ob im Rahmen der Feststellung der zum Verlustausgleich heranziehbaren Einkünfte i.S. des [REF] a.F. bzw. der in den negativen Progressionsvorbehalt einzubeziehenden Einkünfte auch ein eigenständiger Bescheid über die Feststellung des verrechenbaren Verlusts nach [REF] erforderlich war. Jedenfalls kann Inhaltsadressat eines solchen Bescheids nur der Gesellschafter sein, dem im erstgenannten Fall die Einkünfte i.S. des [REF] a.F., im zweiten Fall die verrechenbaren Verluste zuzurechnen sind. Dies waren im Streitfall nach dem Urteil des I. Senats in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 alle bzw. die beschränkt haftenden Gesellschafter der Klägerin. Selbst wenn der Verweis des [REF] dahin zu verstehen sein sollte was der I. Senat erwogen, aber für unzutreffend erachtet hat , dass nach [REF] eine gesonderte Feststellung nur gegenüber dem alleinigen Kommanditisten B zu treffen wäre, müsste dieser Inhaltsadressat des Bescheids sein. Die angefochtenen Bescheide sind jedoch sämtlich an die Klägerin selbst als Inhaltsadressatin gerichtet. Die Unwirksamkeit der Bescheide infolge fehlerhafter Bekanntgabe ist auch im Rahmen einer Anfechtungsklage zu beachten. Zur Beseitigung ihres Rechtsscheins sind die Bescheide aufzuheben.