Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Der Kläger hat aus seinem Vermögen 0 EUR an die Landeskasse zu zahlen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Gründe I. Dem Kläger wurde auf seinen Antrag vom [DATE] durch Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Festsetzung von Zahlungen bewilligt. Gegenstand war seine auf Rückgängigmachung eines Motorradkaufs gerichtete Rechtsverfolgung. Zur Finanzierung des Erwerbs hatte sich der Kläger einen Privatkredit der Sparkasse mit bestimmter Laufzeit einräumen lassen. Die Parteien einigten sich im Verlaufe des Rechtsstreits in einem am [DATE] vom Gericht festgestellten Vergleich auf die Zahlung von 0 EUR durch den Beklagten an den Kläger Zug um Zug gegen Rückübereignung des Motorrades. Das Geld hat der Kläger zwischenzeitlich erhalten. Die Rechtspflegerin kündigte daraufhin eine Änderung der Bewilligung und aus dem Vermögen des Klägers aufzubringenden Beträge an. Der Kläger berief sich dementgegen auf die Tilgung des Sparkassenkredites im Umfang restlicher 0 EUR sowie die Rückzahlung eines Darlehens seiner Großeltern für den Führerscheinerwerb in Höhe von 0 EUR. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin aus dem durch die Rechtsverfolgung erlangten Betrag eine Zahlung von 0 EUR festgesetzt. Gegen diese, seinem Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Entscheidung wendet sich der Kläger mit der am [DATE] eingegangenen sofortigen Beschwerde, der das Landgericht nicht abgeholfen hat. II. Die nach [REF] und [REF] zulässige und gemäß [REF] von einem Mitglied des Beschwerdegerichts als Einzelrichter zu entscheidende sofortige Beschwerde des Klägers hat in der Sache zum Teil Erfolg. Die Rechtspflegerin hat zutreffend eine Zahlung aus dem vom Kläger durch die Rechtsverfolgung erlangten Vermögen festgesetzt, allerdings in einer dem Kläger nicht zuzumutenden Höhe . Tatsächlich muss der Kläger nur 0 EUR einsetzen. 0 Gemäß [REF] hat die Partei, der Prozesskostenhilfe bewilligt wird, ihr Vermögen im zumutbaren Umfang einzusetzen. Die insoweit aufzubringenden Beträge setzt das Gericht mit der Bewilligung der Prozesskostenhilfe fest . Diese Entscheidung soll geändert werden, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgeblichen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse innerhalb von vier Jahren nach der Beendigung des Verfahrens wesentlich verändert haben . Beim Vorliegen dieser Voraussetzungen ist dem Gericht kein Ermessen mehr eingeräumt . Insbesondere wenn auf Grund eines im Prozess geschlossenen Vergleichs der Partei größere Geldzahlungen zufließen, kann und soll sie sich an den Prozesskosten beteiligen . Berücksichtigungsfähige Verbindlichkeiten stehen dem nur entgegen, soweit sie bereits bestanden, als der Rechtsstreit anhängig wurde . Hierauf beruft sich der Kläger teilweise zu Recht. Da nach dem geschlossenen Vergleich das Motorrad Zug um Zug an den Beklagten zu übereignen und damit auch herauszugeben war, flossen dem Kläger bei wirtschaftlicher Betrachtung keine 0 EUR zu, sondern nur der Betrag, welcher nach Abzug der mit dem Fahrzeug verbundenen Verbindlichkeiten als Vermögensvorteil verblieb, also 0 EUR. Das Motorrad war finanziert und der Kläger hat, wie von ihm belegt, die Restschuld von 0 EUR aus dem vom Beklagten erhaltenen Betrag getilgt. Auch diesen Betrag für die Prozesskosten einzusetzen, kann dem Kläger nicht zugemutet werden, selbst wenn er das Darlehen freiwillig vorzeitig abgelöst haben sollte . Das Motorrad hat zu keinem Zeitpunkt „unbelastet“ zum Vermögen des Klägers gehört. Der Restbetrag von 0 EUR steht allerdings als einsetzbares Vermögen zur Verfügung. Soweit der Kläger auf eine ausgeglichene Verbindlichkeit von 0 EUR gegenüber seinen Großeltern verweist, so blieb diese im ersten Prozesskostenhilfeantrag, insbesondere in der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] unerwähnt. Auch aus der vorgelegten Erklärung der Großeltern vom [DATE] ergibt sich nicht, dass es sich um eine fällige, schon zu Beginn des Rechtsstreits berücksichtigungsfähige Verbindlichkeit handelte. Nur eine solche durfte der Kläger zu Lasten seines einsetzbaren Vermögens in Kenntnis der aus [REF] folgenden Abänderungsmöglichkeit aus der Vergleichssumme erfüllen . III.