Tenor I. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin zu 0) einen Betrag i.H.v. EUR 0, zuzüglich Zinsen i.H.v. 0%-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zuzüglich vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten i.H.v. EUR 0 zu zahlen. II. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger zu 0) einen Betrag i.H.v. EUR 0, zuzüglich Zinsen i.H.v. 0%-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zuzüglich vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten i.H.v. EUR 0 zu zahlen. III. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger zu 0) einen Betrag i.H.v. EUR 0, zuzüglich Zinsen i.H.v. 0%-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. IV. Die Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte zu tragen. V. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Nachdem die Beklagte bereits einen Anspruch in Höhe eines Betrages von jeweils EUR 0, erfüllt hat, wurde der Rechtsstreit insoweit für erledigt erklärt. Die Kläger haben gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung einer weiteren Entschädigung in Höhe von jeweils EUR 0, gem. [REF] . Nach Art. 0 Abs. 0 lit. c) [REF] steht betroffenen Fluggästen bei Annullierung eines Fluges gegenüber dem ausführenden Luftfahrtunternehmen ein Ausgleichsanspruch gem. Art. 0 der VO zu. Nach Art. 0 Abs. 0 lit c) iii) besteht ein solcher Ausgleichsanspruch nicht, wenn Fluggäste über die Annullierung weniger als sieben Tage vor der planmäßigen Abflugzeit unterrichtet werden und ein Angebot zur anderweitigen Beförderung erhalten, das es ihnen ermöglicht, nicht mehr als eine Stunde vor der planmäßigen Abflugzeit abzufliegen und ihr Endziel höchstens zwei Stunden nach der planmäßigen Ankunftszeit zu erreichen. Die von den Klägern gebuchte Reiseroute führte am [DATE] von Düsseldorf nach Zürich unter der Flugnummer #### und sodann weiter von Zürich nach Valencia unter der Flugnummer ####. Geplanter Abflug in Düsseldorf war 0:0 Uhr und geplante Ankunft in Valencia 0:0 Uhr. Unstreitig wurde der von der Beklagten durchzuführende Flug von Düsseldorf nach Zürich annulliert und die Kläger sodann auf die Flüge von Düsseldorf nach Ibiza und von Ibiza nach Valencia umgebucht. Der Flughafen Valencia wurde um 0:0 Uhr und mithin mit einer Verspätung von 0 Stunden erreicht. Nach Art. 0 Abs. [REF] richtet sich die zu zahlende Entschädigungsleistung nach der Flugentfernung. Nach Art. 0 Abs. 0 lit. a) beträgt die Entschädigungszahlung EUR 0, bei allen Flügen über eine Entfernung von 0 km oder weniger. Nach Art. 0 Abs. 0 lit. b) beträgt die Entschädigungszahlung EUR 0, bei allen innergemeinschaftlichen Flügen über eine Entfernung von mehr als 0 km und bei allen anderen Flügen über eine Entfernung zwischen 0 km und 0 km. Unter Zugrundelegung der Großkreismethode beträgt die direkte Entfernung zwischen Düsseldorf und Valencia 0 km. Bei Addition der Einzelstrecken von Düsseldorf nach Zürich und von Zürich nach Valencia ergibt sich eine Gesamtstrecke von 0 km. Die für die Ausgleichszahlung maßgebliche Streckenentfernung ist durch Addition der Einzelstrecken zu berechnen. Danach ergibt sich hier eine Entfernung von 0 km, weshalb ein Ausgleichsanspruch in Höhe von EUR 0, pro Person besteht. Nach Art. 0 Abs. 0 S. [REF] wird bei der Ermittlung der Entfernung der letzte Zielort zugrunde gelegt, an dem der Fluggast infolge der Nichtbeförderung oder der Annullierung später als zur planmäßigen Ankunftszeit ankommt. Hierdurch soll zugunsten des Flugreisenden sichergestellt werden, dass im Fall eines mehrgliedrigen Fluges nicht lediglich die betroffene Teilstrecke maßgeblich ist, sondern die Gesamtstrecke vom ersten Startflughafen bis zum Endziel. Die Vorschrift sagt entsprechend ihres Sinn und Zwecks jedoch nichts darüber aus, wie diese Gesamtstrecke zu berechnen ist. Auch die Regelung in Art. 0 Abs. [REF] , wonach die Entfernung nach der Methode der Großkreisentfernung zu ermitteln ist, trifft keine Aussage zu der hier streitgegenständlichen Frage. Danach bestimmt sich die Entfernung nicht nach der tatsächlich geflogenen Flugstrecke , sondern nach der geografisch zwischen den Flughäfen liegenden Entfernung. Bei der Ermittlung dieser Entfernung ist es nach der Großkreismethode sowohl möglich, vom ersten Start bis zum letzten Zielflughafen zu rechnen, als auch die jeweils nach der Großkreismethode ermittelten Einzelstrecken zu addieren. Gemäß der Verordnung bestimmt sich die Höhe des Ausgleichsanspruchs nach Art. 0 Abs. 0 nach der Entfernung. Der Staffelung der Höhe der Ausgleichszahlungen liegt der Gedanke zugrunde, dass mit der Entfernung auch die Flugzeit und damit die Unannehmlichkeiten für den Fluggast wachsen ). Besteht eine Flugverbindung aus zwei Flugsegmenten mit einem Zwischenstopp, so liegt dieser Zwischenstopp regelmäßig nicht unmittelbar auf dem direkten Weg zwischen Start und Endflughafen, sondern die Flugroute führt insofern über einen Umweg. Durch diesen tatsächlichen Umweg steigt die Flugzeit und somit auch die durch die Verordnung erfasste Unannehmlichkeit. Aus dem Sinn und Zweck der Bindung der Höhe des Ausgleichsanspruchs an die Entfernung folgt, dass diese Entfernung durch eine Addition der auf dem Flugplan ausgewiesenen Einzelstrecken zu berechnen ist . Auch aus der Rechtsprechung des BGH lässt sich eine entsprechende Berechnung durch Addition der Einzelstrecken entnehmen. So formuliert der BGH im Fall eines Fluges von Berlin nach Amsterdam und Amsterdam nach Aruba, dass „bei der Bemessung der Anspruchshöhe nicht nur die Entfernung zwischen Berlin und Amsterdam, sondern auch die Entfernung zwischen Amsterdam und Aruba zu berücksichtigen“ sei . Aus der Formulierung „nicht nur, sondern auch“ lässt sich schließen, dass die Einzelstrecken kumulativ zu addieren sind, um die Gesamtstrecke zu ermitteln. Den Klägern steht gem. [REF] ein Anspruch auf Zahlung von Zinsen in Höhe von 0%-Punkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu. Nach der Anspruchsanmeldung durch die Kläger hat die Beklagte mit E-Mail vom [DATE] die Zahlung einer Entschädigungsleistung ernsthaft und endgültig verweigert. Damit befand sich die Beklagte ab diesem Zeitpunkt gem. [REF] in Verzug. Die geltend gemachten Rechtsanwaltskosten sind aus Verzugsgesichtspunkten gem. [REF] ebenfalls erstattungsfähig. Sie berechnen sich aus einem berechtigten Gegenstandswert von 0 EUR. Die Kläger haben hier nur die nicht anrechenbare Geschäftsgebühr von 0 geltend gemacht, womit sich insgesamt ein Anspruch i.H.v. 0 EUR ergibt. Hierauf hat die Beklagte bereits 0 EUR gezahlt, weshalb nunmehr ein Anspruch in Höhe von 0 EUR, mithin jeweils i.H.v. 0 EUR für die Klägerin zu 0) und den Kläger zu 0) besteht. Die Entscheidung über die Kosten beruht auf [REF] . Auch hinsichtlich des für erledigt erklärten Teils bestand ein Anspruch der Kläger, weshalb der Beklagten auch insoweit nach billigem Ermessen die Kosten aufzuerlegen sind. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Düsseldorf, Werdener Straße 0, 0 Düsseldorf, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Düsseldorf zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Düsseldorf durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.