Tenor Die Gebührenfestsetzungen in den Bescheiden des beklagten Landes vom [DATE] mit den Aktenzeichen [DATE] . [DATE] 0/0, 0/0, 0/0, 0/0, 0/0 und 0/0 werden aufgehoben. Das beklagte Land trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Das beklagte Land darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Bezirksregierung L. erließ zugunsten des Klägers am [DATE] einen Anerkennungsbescheid über die Anerkennung als Ausbildungsstätte für die Weiterbildung gem. § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. Abs. 0 BKrFQG. Zu den Räumlichkeiten, in denen die Ausbildung stattfinden sollte, war Folgendes unter II.0) des Bescheids geregelt: "Ausbildungen dürfen nur in von der Anerkennungsbehörde genehmigten Ausbildungsstätten in dem genehmigten Zeitraum durchgeführt werden. Folgeanträge für weitere Ausbildungsstätten sind nach Möglichkeit sechs Wochen vor Ausbildungsbeginn einzureichen. Wird der Antrag fristgerecht gestellt, so gilt der Antrag als genehmigt, sofern bis zum Maßnahmenbeginn keine andere Entscheidung mitgeteilt wird. Für die Anerkennung weiterer Ausbildungsstätten wird eine gesonderte Gebühr gemäß Gebührenziffer 0 der Gebührenordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr festgesetzt." Der Kläger meldete in den Jahren [DATE] bis [DATE] u.a. die Schulungsräume bei der Bezirksregierung L. , auf die sich die angefochtenen Bescheide beziehen. Der Verwaltungsakte ist nicht zu entnehmen, dass die Anträge nicht fristgerecht eingereicht worden wären oder dass die Bezirksregierung L. die Räumlichkeiten abgelehnt hätte. Der Kläger schließt daraus, dass die angezeigten Räume, auch soweit sie sich im Bezirk der Bezirksregierung E. befanden, damit fiktiv genehmigt waren. Die Bezirksregierung L. änderte unter dem [DATE] den Anerkennungsbescheid aus dem Jahr [DATE] und befristete die Anerkennung bis zum [DATE] . Sie ließ nur die im Regierungsbezirk L. belegenen Schulungsräume zu . Unter II. Auflagen/Nebenbestimmungen legte sie unter 0.) fest: Weitere Räume sind unter genauer Bezeichnung und Anschrift unter Beifügung einer Kopie des Mietvertrages/der Nutzungsvereinbarung und einer Planzeichnung anzuzeigen. Die Anzeige muss zudem eine Erklärung dahingehend enthalten, dass der Raum der Arbeitsstätten-Verordnung entspricht, welche Lehrmittel zur Verfügung stehen und wie viele Teilnehmer zur gleichen Zeit dort unterrichtet werden sollen . Nach Möglichkeit sollten Änderungsanträge 0 Wochen vor Unterrichtsbeginn eingereicht werden. Für die Anerkennung weiterer Ausbilder/innen und Räume werden gesonderte Gebühren gemäß Gebührenziffer 0 der Gebührenordnung für Maßnahmen im Straßenverkehr festgesetzt." Gegen diesen Änderungsbescheid, dessen sofortige Vollziehbarkeit nach Aktenlage nicht angeordnet ist, hat der Kläger nach eigenen Angaben Klage beim Verwaltungsgericht Köln erhoben, über die bislang nicht entschieden ist. Die Bezirksregierung E. hat mit den in der Entscheidungsformel angeführten Bescheiden die Schulungsräume, die der Kläger in der Zeit von [DATE] bis [DATE] angezeigt hat und diese sich im Zuständigkeitsbereich der Bezirksregierung E. befinden, als zulässige Schulungsräume anerkannt. Mit jedem der sechs Anerkennungsbescheide vom [DATE] hat die Bezirksregierung E. unter Verweis auf die Gebührenziffer 0 GebOSt eine Gebühr von 0, Euro festgesetzt. Der Kläger ist der Auffassung, dass die von [DATE] bis [DATE] angezeigten Räume bereits auf der Grundlage der Regelung im Anerkennungsbescheid der Bezirksregierung L. aus dem Jahr [DATE] fiktiv genehmigt sind und waren und daher keine erneute Anerkennung nötig war, jedenfalls aber keine Gebühr für die Genehmigung durch die Bezirksregierung E. im Jahr [DATE] festgesetzt werden durfte. die Gebührenfestsetzungen in den Bescheiden des beklagten Landes vom [DATE] mit den Aktenzeichen [DATE] . [DATE] 0/0, 0/0, 0/0, 0/0, 0/0 und 0/0 aufzuheben. Der Einzelrichter ist zur Entscheidung nach [REF] berufen. Er konnte mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündlichen Verhandlung entscheiden, [REF] . Den angefochtenen Gebührenfestsetzungen fehlt die für belastende Verwaltungsakte erforderliche gesetzliche Grundlage, so dass sie rechtswidrig sind und den Kläger in seinen Rechten verletzen, [REF] . Unabhängig davon, ob der Anerkennungsbescheid der Bezirksregierung L. von [DATE] oder [DATE] maßgeblich ist, kann Rechtsgrundlage der Gebührenfestsetzung nur [REF] für Maßnahmen im Straßenverkehr i.V.m. dem Gebührentarif für Maßnahmen im Straßenverkehr, dort Gebührennummer 0, sein. Soweit der Bescheid von [DATE] auf die Gebührennummer 0 verweist, hat die Bezirksregierung E. diesen ausdrücklich nicht herangezogen, sondern nur Nr. 0; überdies gibt die Verwaltungsakte nichts zu dem Zeitaufwand her, der nach Nr. 0 die Gebührenhöhe bestimmen würde. Die Rechtmäßigkeit eines Gebührenbescheids ist anhand der Rechtslage zu beurteilen, die im Zeitpunkt des Entstehens der streitigen Zahlungspflicht maßgeblich ist. Nach [REF] es in der bis zum [DATE] geltenden Fassung anzuwenden, soweit nicht die §§ 0 bis 0 GebOSt abweichende Regelungen über die Kostenerhebung, die Kostenbefreiung, den Umfang der zu erstattenden Auslagen, der Kostengläubiger und Kostenschuldnerschaft enthalten. Da solche Regelungen bezüglich des Entstehens der Zahlungspflicht nicht bestehen, gilt § 0 VwKostG [DATE] . Danach entsteht die Gebührenschuld mit Beendigung der individuell zurechenbaren öffentlichen Leistung. Bedarf diese Leistung einer Zustellung, Eröffnung oder sonstigen Bekanntgabe, so gilt dies als deren Beendigung. Die von der Bezirksregierung E. als gebührenauslösend eingestuften Bescheide sind dem Kläger am [DATE] zugestellt worden, so dass auf die GebOSt und den zugehörigen Gebührentarif in der Fassung dieses Tages abzustellen ist. Zum rechtlich maßgeblichen Zeitpunkt der Bescheidzustellung galt die GebOSt in der vom 0. Oktober bis [DATE] geltenden Fassung. Die Gebühren-Nr. 0 des Gebührentarifs zur GebOSt vom [DATE] , der zum [DATE] in Kraft trat, lautete : "Entscheidung über die Erteilung im Falle der Anerkennung nach § 0 BKrFQG, Untersagung der Durchführung des Unterrichts nach § 0a Absatz 0 und 0 BKrFQG, Rücknahme oder Widerruf der Anerkennung, einschließlich Anerkennungsurkunde, nach § 0a Absatz 0 BKrFQG sowie die Untersagung der Ausübung von Tätigkeiten nach § 0a Absatz 0 BKrFQG. 0 bis 0" Die Anerkennung oder Genehmigung von Schulungsräumen ist in dieser Fassung der Gebühren-Nr. 0 nicht enthalten. Auch die Änderung der Anerkennung oder der Anerkennungsurkunde ist nach Nr. 0 nicht gebührenpflichtig. Ob sie sie nach der Gebühren-Nr. 0 im Gebührentarif der vorhergehenden Fassungen als Gebührentatbestand in Frage gekommen sein mag, kann das Gericht mangels Entscheidungserheblichkeit offen lassen. Soweit das beklagte Land meint, mit der "Anerkennung nach § 0 BKrFQG" seien auch die einzelnen Schulungsräume gemeint, kann das Gericht dem nicht beitreten. Denn die Anerkennung der Ausbildungsstätten ist in § 0 Abs. 0 bis 0 BKrFQG geregelt. § 0 Abs. 0 S. 0 BKrFQG, auf den sich die Bezirksregierung E. beruft, regelt demgegenüber die Modalitäten der Ausbildung durch eine nach § 0 Abs. 0 BKrFQG anerkannte Ausbildungsstätte in räumlicher Hinsicht. Was das BKrFQG unter dem Begriff der "Ausbildungsstätte" versteht, ist in § 0 Abs. 0 BKrFQG ausdrücklich und abschließend geregelt. Erfasst sind von diesem Begriff lediglich die Träger der Ausbildung. Die Räumlichkeiten, in denen der Träger ausbildet, unterfallen anders als der alltagssprachliche Wortsinn nahelegen mag nicht dem Begriff der Ausbildungsstätte. Vielmehr verwendet das Gesetz selbst hierfür den Begriff "Unterrichtsräume" . Das Gericht vermag dem beklagten Land auch nicht in der weiteren Argumentation zu folgen, dass der Aufwand bei der Anerkennung als Ausbildungsstätte nach § 0 Abs. 0 BKrFQG dem Prüfungsaufwand entspricht, der mit der Anerkennung als Unterrichtsräume verbunden ist. Vielmehr unterscheidet sich der Prüfungsaufwand erheblich, denn die Prüfung, ob die Unterrichtsräume geeignet sind, ist nur einer von vielen Unteraspekten, die nach § 0 Abs. 0 BKrFQG im Verfahren auf Anerkennung als Ausbildungsstätte geprüft werden müssen. Überdies lässt sich der Verwaltungsakte nicht entnehmen, dass die Bezirksregierung E. im Fall des Klägers überhaupt eine Prüfung der Räumlichkeiten vorgenommen hat. Es sind weder Pläne, Fotos noch Beschreibungen der Räume in der Verwaltungsakte vorhanden, die Gegenstand einer Prüfung gewesen sein könnten. Auch Mietverträge oder Überlassungsvereinbarungen sind in den Akten nicht enthalten. Zudem sind keine Nachweise über Ortsbegehungen vorhanden, die einen gewissen Prüfungsaufwand plausibel machen könnten. Die Akte vermittelt vielmehr den Eindruck, dass die Bezirksregierung E. nach Aktenlage lediglich gleichlautende Bescheide entsprechend der Adressenliste der Räumlichkeiten erlassen hat, die ihr die Bezirksregierung L. übersandt hatte. Es wäre an der Bezirksregierung E. gewesen, hier Nachweise die Tätigkeiten vorzulegen, die sie im Interesse des Klägers entfaltet hat. Soweit das beklagte Land mutmaßt, dass der Verordnungsgeber die Tarifstelle Nr. 0 nicht inhaltlich ändern wollte, insbesondere die Änderung der Anerkennung bzw. der Anerkennungsurkunde nicht gebührenfrei stellen wollte, kann das dahinstehen. Die Materialien schweigen hierzu. Selbst wenn der Verordnungsgeber den von der Bezirksregierung E. angenommenen Willen gebildet haben sollte, hat er ihn nicht in der Weise betätigt, dass er seinen Niederschlag im Wortlaut des Gebührentatbestandes Nr. 0 gefunden hätte. Eine Auslegung über die Wortlaut bzw. Wortsinngrenze hinaus ist im Abgabenrecht aber grundsätzlich unzulässig. Ob die vom Kläger in den Jahren [DATE] bis [DATE] angezeigten Räumlichkeiten in E. auf der Grundlage des Anerkennungsbescheids der Bezirksregierung L. aus [DATE] als genehmigt gelten und damit ggf. den Anerkennungsbescheid im Sinne der früheren Gebührentarifstelle Nr. 0 fiktiv geändert haben oder ob Gebühren nach der im Bescheid von [DATE] angeführten Nr. 0 anfallen konnten, kann das Gericht offen lassen. Denn dann hätte die Bezirksregierung L. und nicht die Bezirksregierung E. die Gebühr festsetzen müssen. Abgesehen davon ist wie dargelegt der für Nr. 0 maßgebliche Zeitaufwand nicht dokumentiert und lässt sich auch nicht anderweitig erschließen. Daher kann offen bleiben, ob und bzgl. welcher fiktiven Änderungen die vierjährige Festsetzungsverjährung nach § 0 VwKostG [DATE] eingetreten ist. Gegen dieses Urteil kann innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils bei dem Verwaltungsgericht Düsseldorf schriftlich die Zulassung der Berufung beantragt werden. Der Antrag muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Der Antrag kann auch als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach eingereicht werden. wenn das Urteil von einer Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, des Bundesverwaltungsgerichts, des Gemeinsamen Senats der Obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder wenn ein der Beurteilung des Berufungsgerichts unterliegender Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann. Die Begründung ist, soweit sie nicht bereits mit dem Antrag vorgelegt worden ist, bei dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen schriftlich oder als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der ERVV einzureichen. Im Berufungs und Berufungszulassungsverfahren müssen sich die Beteiligten durch Prozessbevollmächtigte vertreten lassen. Dies gilt auch für Prozesshandlungen, durch die das Verfahren eingeleitet wird. Die Beteiligten können sich durch einen Rechtsanwalt oder einen Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, der die Befähigung zum Richteramt besitzt, als Bevollmächtigten vertreten lassen. Auf die zusätzlichen Vertretungsmöglichkeiten für Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse wird hingewiesen . Darüber hinaus sind die in [REF] bezeichneten Personen und Organisationen unter den dort genannten Voraussetzungen als Bevollmächtigte zugelassen. Die Antragsschrift und die Zulassungsbegründungsschrift sollen möglichst 0-fach eingereicht werden. Im Fall der Einreichung als elektronisches Dokument bedarf es keiner Abschriften. Gegen den Streitwertbeschluss kann schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bei dem Verwaltungsgericht Düsseldorf Beschwerde eingelegt werden, über die das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen in Münster entscheidet, falls ihr nicht abgeholfen wird. Die Beschwerde kann auch als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach oder zu Protokoll der Geschäftsstelle eingelegt werden; [REF] gilt entsprechend. Die Beschwerde ist nur zulässig, wenn sie innerhalb von sechs Monaten eingelegt wird, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat; ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann sie noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden. War der Beschwerdeführer ohne sein Verschulden verhindert, die Frist einzuhalten, ist ihm auf Antrag von dem Gericht, das über die Beschwerde zu entscheiden hat, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren, wenn er die Beschwerde binnen zwei Wochen nach der Beseitigung des Hindernisses einlegt und die Tatsachen, welche die Wiedereinsetzung begründen, glaubhaft macht. Nach Ablauf eines Jahres, von dem Ende der versäumten Frist angerechnet, kann die Wiedereinsetzung nicht mehr beantragt werden.