Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO kann das Gericht eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Diese Voraussetzungen sind hier jedenfalls schon mangels eines glaubhaft gemachten Anordnungsanspruchs nicht erfüllt . A. Der geltend gemachte Anspruch auf vorläufige Zulassung zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester, hilfsweise im 0. Fachsemester, weiter hilfsweise beschränkt auf den vorklinischen Studienabschnitt, der auf [REF] i. V. m. dem allgemeinen Gleichheitssatz und dem in [REF] verankerten Sozialstaatsprinzip beruht, ist nicht gegeben; die für den Studiengang Humanmedizin festgesetzten Zulassungszahlen erschöpfen die Ausbildungskapazität der Antragsgegnerin. Die hilfsweise begehrte Studienzulassung für das 0. Fachsemester zum Sommersemester [DATE] scheidet zudem schon deshalb aus, weil das Studium der Humanmedizin bei der Antragsgegnerin beginnend jeweils zum Wintersemester im Jahresbetrieb organisiert ist. Die Wissenschaftsverwaltung des Landes Nordrhein-Westfalen hat die Zahl der Studienplätze für den Studiengang Humanmedizin an der Antragsgegnerin durch die zuletzt mit Verordnung vom [DATE] geänderte Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] für das bereits verstrichene 0. Fachsemester auf 0 sowie durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen in höheren Fachsemestern an den Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen zum Studienjahr [DATE] / [DATE] vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , bezogen jeweils auf das Sommersemester [DATE] für das 0. Fachsemester auf 0 und für das 0. Fachsemester auf 0 festgesetzt. Der Kapazitätsberechnung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] sind für Studiengänge, deren Plätze wie hier im Studiengang Humanmedizin in einem zentralen Vergabeverfahren vergeben werden, gemäß [REF] zur Ermittlung der Aufnahmekapazität an Hochschulen in Nordrhein-Westfalen für Studiengänge außerhalb des zentralen Vergabeverfahrens vom [DATE] weiterhin die Vorschriften der zuletzt durch die Verordnung vom 0. August [DATE] geänderten Fassung der Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen vom 0. August [DATE] zu Grunde zu legen und damit nach § 0 Abs. 0 und Abs. 0 KapVO die gemäß den Kapazitätserlassen der Wissenschaftsverwaltung vom 0. [DATE] und [DATE] zum Berechnungsstichtag 0. März [DATE] erhobenen und zum 0. [DATE] überprüften Daten. Das Gericht hat in den auf das Wintersemester [DATE] / [DATE] bezogenen Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes für das erste und für das dritte Fachsemester die Ausbildungskapazität überprüft. Der gerichtlichen Überprüfung dort lag der Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] zugrunde, der auch für das hier verfahrensbetroffene Sommersemester [DATE] maßgeblich ist . „Die Wissenschaftsverwaltung des Landes Nordrhein-Westfalen hat die Zahl der Studienplätze für den Studiengang Humanmedizin an der Antragsgegnerin durch die zuletzt mit Verordnung vom [DATE] geänderte Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] für das 0. Fachsemester auf 0 und für das 0. Fachsemester durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen in höheren Fachsemestern an den Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen zum Studienjahr [DATE] / [DATE] vom [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , auf 0 festgesetzt. Der Kapazitätsberechnung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] sind für Studiengänge, deren Plätze wie hier im Studiengang Humanmedizin in einem zentralen Vergabeverfahren vergeben werden, gemäß [REF] zur Ermittlung der Aufnahmekapazität an Hochschulen in Nordrhein-Westfalen für Studiengänge außerhalb des zentralen Vergabeverfahrens vom [DATE] weiterhin die Vorschriften der zuletzt durch die Verordnung vom 0. August [DATE] geänderten Fassung der Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen vom 0. August [DATE] zu Grunde zu legen und damit nach § 0 Abs. 0 und Abs. 0 KapVO die gemäß den Kapazitätserlassen der Wissenschaftsverwaltung vom 0. [DATE] und [DATE] zum Berechnungsstichtag 0. März [DATE] erhobenen und zum 0. [DATE] überprüften Daten. Anhand derer ist die Ausbildungskapazität der Lehreinheit durch eine Gegenüberstellung von Lehrangebot und Lehrnachfrage festzustellen sowie die abschließende Überprüfung des Berechnungsergebnisses nach den Bestimmungen des 0. Abschnitts der Kapazitätsverordnung vorzunehmen. Nach Ziffer I. 0. der Anlage 0 zur KapVO ergibt sich das Angebot einer Lehreinheit an Deputatstunden aus dem Lehrdeputat der verfügbaren Stellen einschließlich des Lehrdeputats der an die Hochschule abgeordneten Personen und dem durch Lehraufträge zusätzlich zur Verfügung stehenden Deputat, abzüglich der Verminderungen des Lehrdeputats nach § 0 Abs. 0 KapVO. Das in Deputatstunden gemessene Lehrangebot einer Lehreinheit ist gemäß §§ 0, 0 KapVO anhand der für die verschiedenen Stellengruppen jeweils geltenden Regellehrverpflichtungen zu ermitteln, unabhängig davon, ob die Stelle besetzt ist oder nicht, welche individuelle Qualifikation der jeweilige Stelleninhaber hat und welchen Umfang an Lehre er tatsächlich erbringt oder erbringen könnte. Nach [REF] werden für die Berechnung des Lehrangebotes die Stellen des Lehrpersonals Lehreinheiten zugeordnet. Bei der Ermittlung des Lehrangebotes einer Lehreinheit ist somit von der Zahl der der Lehreinheit zugewiesenen Stellen und der auf diese Stellen entfallenden Regellehrverpflichtungen auszugehen. Der Studiengang Humanmedizin wird gemäß [REF] für Berechnungszwecke in einen vorklinischen und einen klinischen Teil untergliedert, wobei der vorklinische Teil den Studienabschnitt bis zum Ersten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 der Approbationsordnung für Ärzte vom [DATE] , zuletzt geändert durch [REF] vom [DATE] nachfolgend: ÄApprO [DATE] und der klinische Teil den Studienabschnitt zwischen dem Ersten Abschnitt der Ärztlichen Prüfung und dem Beginn des Praktischen Jahres nach [REF] umfasst. Zur Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität für den Studiengang Medizin sind die Lehreinheiten Vorklinische Medizin, Klinisch-theoretische Medizin und Klinisch-praktische Medizin zu bilden . Der vorklinische Teil des Studiengangs wird der Lehreinheit Vorklinische Medizin, der klinische Teil des Studiengangs der Lehreinheit Klinisch-praktische Medizin zugeordnet; die Lehreinheit Klinisch-theoretische Medizin erbringt für den Studiengang Medizin Dienstleistungen . Das 0. und 0. Fachsemester, auf die sich die streitige Kapazitätsüberprüfung hier beschränkt, werden im Rahmen des Regelstudiengangs der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordnet . Dass die Antragsgegnerin auch vorliegend die Berechnung der Aufnahmekapazität der Lehreinheit Vorklinische Medizin auf der Grundlage eines herkömmlichen vorklinischen Medizinstudiums durchgeführt hat, obwohl das Medizinstudium an der Antragsgegnerin seit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] , also seit 0 Jahren, als Modellstudiengang durchgeführt und der Regelstudiengang nicht mehr angeboten wird, ist nicht zu beanstanden. Modellstudiengang bedeutet, dass sich die Ausbildung in Struktur, Ausbildungsinhalten, Ausbildungsformen und Dauer grundlegend vom Regelstudiengang unterscheidet . So gibt es bei dem durch die Antragsgegnerin neu eingeführten Modellstudiengang Medizin keinen vorklinischen Abschnitt mehr, sondern nur eine erste Qualifikationsstufe, die sechs Semester umfasst. Gleichwohl darf die Berechnung der vorklinischen Kapazität nach den Berechnungsmodalitäten des Regelstudiengangs ‑ jedenfalls im Grundsatz für die Dauer der Erprobung des neuen Studiengangs erfolgen, zumal nicht erkennbar ist, dass eine andere Berechnung kapazitätsgünstiger ausfallen würde. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 C 0/0 www.nrwe.de = juris Rdnr. 0 m.w.N.; zu den zeitlichen Grenzen dieser Möglichkeit OVG NRW, Beschluss vom 0. Juli [DATE] [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0 ff. Auf die Lehreinheit Vorklinische Medizin entfallen auf der Grundlage der zum Berechnungsstichtag [DATE] überprüften Kapazitätsermittlung insgesamt 0 Stellen für Lehrpersonal, wovon 0 Stellen nicht aus Haushaltsmitteln, sondern aus Hochschulpaktmitteln finanziert werden. Von den Stellen, die der Haushaltsplan des Landes Nordrhein Westfalen für das Jahr [DATE] in Kapitel 0 0 vorsieht, sind der Lehreinheit Vorklinische Medizin nach dem auf der Grundlage der Feststellungen des Fachbereichsrates ergangenen Beschluss des Dekanats der Medizinischen Fakultät vom 0. [DATE] nebst zugehörigem Stellenplan wie bereits im vorhergehenden Berechnungszeitraum 0 Stellen für Lehrpersonal zugeordnet worden. Dass die in dem Stellenplan der Lehreinheit Vorklinische Medizin ausgewiesenen Stellen für Lehrpersonal nach Zahl und Gruppenzugehörigkeit letztmals im Haushaltsplan des Landes für das Jahr [DATE] festgelegt waren und seither nicht mehr unmittelbar durch den Landeshaushaltsplan und damit normativ vorgegeben sind, begegnet mit Blick auf die notwendige normative Absicherung dieser Berechnungsparameter jedenfalls keinen im Ergebnis rechtlich durchgreifenden Bedenken. Gleichwohl bleibt die Antragsgegnerin gemäß den für die Kapazitätsberechnung weiterhin maßgeblichen §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KapVO und entsprechend dem dort verankerten abstrakten Stellenprinzip nach wie vor rechtlich verpflichtet, als Ausgangspunkt der Kapazitätsberechnung und der gerichtlichen Überprüfung einen lehreinheitsbezogenen Stellenplan aufzustellen. Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] , NRWE = juris, und vom 0. Februar [DATE] [REF] , bestätigt durch OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 C 0/0 NRWE = juris Rdnr. 0. Der Stellenplan, der den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] betrifft, erweist sich damit als Ergebnis einer Fortschreibung der zuletzt im Haushaltsplan des Landes Nordrhein-Westfalen für das Jahr [DATE] mit 0 Stellen und einem Gesamtlehrdeputat von 0 DS normativ ausgewiesenen Stellenstruktur der Lehreinheit. Ausgehend hiervon hat die Kammer für die nachfolgenden Berechnungszeiträume die von der Antragsgegnerin in den jeweiligen Stellenplänen angeführten Stellen‑ und Gesamtdeputatstundenzahlen sämtlich entsprechend den kapazitätsrechtlichen Vorgaben der §§ 0, 0 KapVO überprüft und alle zu verzeichnenden Veränderungen in der Stellenausstattung und/oder den Lehrde-putaten, die sich mindernd auf das Lehrangebot ausgewirkt haben, als von sachlichen Erwägungen getragen rechtlich gebilligt. Vgl. etwa Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a und vom [DATE] [REF] , bestätigt durch OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] , [REF] u.a., ferner Urteil der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. , sowie Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. , vom 0. [DATE] [REF] u.a. , vom 0. [DATE] [REF] u.a. und vom 0. November [DATE] 0 Nc 0/0 u. a. . vgl. hierzu die „Sondervereinbarung zum Hochschulpakt II [DATE] [DATE] bezüglich des Studiengangs Humanmedizin“ vom [DATE] , vorgelegt mit den Kapazitätsunterlagen für das Wintersemester [DATE] / [DATE] , Entscheidet sich die Hochschule für die befristete Einrichtung zusätzlicher Lehrstellen, gilt auch für diese Stellen das abstrakte Stellenprinzip des [REF] . Eine darüber hinausgehende Anhebung der Deputatstundenzahl durch Ausweitung der der Berechnung des unbereinigten Lehrdeputats zu Grunde gelegten Zahl an Personalstellen oder auf sonstige Weise ist mit Blick auf die Verwaltungsvereinbarung zwischen Bund und Ländern über den Hochschulpakt [DATE] vom 0. September [DATE] nicht geboten. Der Hochschulpakt ist als hochschulpolitische Vereinbarung oder als Programm ohne subjektiv-öffentliche Rechte zu Gunsten von Studienbewerbern anzusehen und bedarf erst der Umsetzung durch die Wissenschaftsverwaltung. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] 0 [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0, und Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE= juris Rdnr. 0; Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. und vom [DATE] [REF] u.a. . Ausgehend hiervon lässt das auf der Grundlage des für das Berechnungsjahr [DATE] / [DATE] aufgestellten Stellenplans und der Verordnung über die Lehrverpflichtung an Universitäten und Fachhochschulen vom 0. [DATE] , zuletzt geändert durch Verordnung vom [DATE] , aus einer Stellenzahl von 0 Stellen ermittelte unbereinigte Lehrdeputat von 0 DS Rechtsfehler nicht erkennen. Es ergibt sich aus folgenden Festlegungen: Stellenart Stellen Deputat je Stelle gemäß § 0 LVV Angebot in DS C 0/W0 und C0/W0 Universitätsprofessor 0 0 0 A 0 ‑ A 0 Akademischer Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 0 0 A 0 ‑ A 0 Akademischer Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 0 0 A 0 Akademischer Oberrat auf Zeit 0 0 0 A 0 Akademischer Rat auf Zeit 0 0 0 TV-L Wissenschaftlicher Angestellter 0 0 0 TV-L Wissenschaftlicher Angestellter aus Hochschulpaktmitteln 0 0 0 TV-L Wissenschaftlicher Angestellter 0 0 0 Summe 0 0 Der sich als Grundlage für die Berechnung des unbereinigten Lehrdeputats aus der Lehrverpflichtungsverordnung in ihrer derzeit geltenden Fassung ergebende Ansatz von Deputatstunden für die einzelnen Stellengruppen ist kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden. Zu Recht ist den Stellen in der Gruppe der unbefristet beschäftigten wissenschaftlichen Mitarbeiter eine Deputatstundenzahl von 0 zugeordnet worden. Kapazitätsrechtlich geklärt ist, dass die Anhebung der Wochenarbeitszeit für Beamte in Nordrhein-Westfalen von 0 auf 0 Wochenstunden durch Artikel 0 des Gesetzes vom 0. [DATE] in dieser Stellengruppe jedenfalls dann nicht zu einer Ausweitung der Lehrverpflichtung führen muss, wenn dem arbeitsvertragliche Regelungen entgegen stehen. Vgl. u.a. Beschluss der Kammer vom 0. November [DATE] 0 NC 0/0 , NRWE = juris Rdnr. 0; OVG NRW, Beschluss vom 0. März [DATE] 0 C 0/0 NRWE = juris Rdnr. 0 und Beschluss vom 0. April [DATE] 0 C 0/0 , NRWE = juris Rdnr. 0. Mit den unbefristet beschäftigten wissenschaftlichen Angestellten, die in der entsprechenden Stellengruppe geführt werden, ist ausweislich der durch die Antragsgegnerin vorgelegten Arbeitsverträge die entsprechende Anwendung der für Beamtinnen und Beamte jeweils geltenden Vorschriften über die Arbeitszeit nicht vereinbart worden, so dass für diesen Personenkreis grundsätzlich das Deputat von 0 DS ungeachtet etwaiger anderslautender individuell vertraglich geregelter Lehrverpflichtungen in Ansatz zu bringen ist. Dass die Wissenschaftsverwaltung das unbereinigte Lehrangebot aufgrund auf Dauer angelegter, vom Stellenplan abweichender individueller Lehrverpflichtungen einzelner Stelleninhaber auf Vorschlag der Hochschule um 0 DS auf 0 DS erhöht hat, ist kapazitätsfreundlich. Eine Ausweitung des Lehrangebots in diesem Umfang war indes mit Blick auf die gebotene Verrechnung mit vorhandenen Stellenvakanzen kapazitätsrechtlich nicht verpflichtend. Dies ergibt sich aus folgenden Erwägungen: Nach den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KapVO folgt das unbereinigte Lehrangebot einer Lehreinheit kapazitätsrechtlich aus der Verknüpfung der nach Gruppen geordneten Lehrpersonalstellen mit der den jeweiligen Stellen zugeordneten Regellehrverpflichtung, die ihrerseits durch den Dienst‑ bzw. Amtsinhalt der Stellengruppe bestimmt wird. Gerade dieses der Kapazitätsberechnung zu Grunde liegende Stellenprinzip verwehrt es in der Regel, bei der Ermittlung des Lehrangebots Stellenvakanzen zu Lasten der Ausbildungskapazität der Hochschule zu berücksichtigen oder in die Bemessung der Lehrleistung Besonderheiten einzustellen, die sich aus der Besetzung einer konkreten Stelle mit einer bestimmten Lehrperson im Hinblick auf ihre individuelle Lehrverpflichtung oder Qualifikation ergeben. Das bei der Lehrangebotsberechnung damit prinzipiell anzuwendende Stellenprinzip gilt indes nicht ausnahmslos. Es ist etwa dann zu durchbrechen, wenn die Hochschule eine Stelle bewusst dauerhaft mit einer Lehrperson besetzt, die individuell eine höhere Lehrverpflichtung als die der Stelle hat, und dadurch der Stelle faktisch einen anderen, dauerhaften, deputatmäßig höheren Amtsinhalt vermittelt. Vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0 und Beschluss vom 0. Mai [DATE] 0 C 0/0 , NRWE = juris Rdnr. 0, jweils m.w.N.; Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. und vom [DATE] [REF] u.a. . Dementsprechend lässt sich in Betracht ziehen, wegen nicht nur vorübergehend vom Stellenplan abweichender Stellenbesetzung in die Lehrangebotsberechnung entgegen den von der Antragsgegnerin in Ansatz gebrachten 0 DS sogar ein „Mehr“ an Lehrleistung in Höhe von insgesamt 0 DS aufgrund folgender Überlegungen einzubeziehen: In der Stellengruppe „Akademischer Oberrat auf Zeit“, für die ein Lehrdeputat von 0 DS gilt , wird der wissenschaftliche Angestellte B. mit einem unbefristeten Arbeitsvertrag und einer individuellen Lehrverpflichtung von 0 SWS geführt mit der Folge, dass die auf seine Stelle entfallende Lehrverpflichtung das Stellendeputat um 0 DS überschreitet. Darüber hinaus wird auch der unbefristet beschäftigte wissenschaftliche Angestellte Prof. Dr. E0. , dessen Lehrverpflichtung sich laut Arbeitsvertrag ebenfalls auf insgesamt 0 SWS beläuft, wovon allerdings laut Nebenabrede zu seinem Arbeitsvertrag nur 0 % in der Vorklinik zu erbringen sind, tatsächlich mit einem Stellenanteil von 0 % auf einer Stelle eines akademischen Oberrates auf Zeit mit einem Deputat von 0 DS geführt, so dass hierauf abstellend ein weiteres „Mehr“ an Lehrleistung von 0 DS in Betracht kommt. Vgl. zu den Auswirkungen des Arbeitsvertrages von Prof. Dr. E0. auf die Kapazitätsberechnung auch Beschluss der Kammer vom [DATE] [REF] , bestätigt durch OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] NRWE = juris Rdnr. 0; vgl. zur Berechnung der Lehrverpflichtung von Prof. Dr. E0. : Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. , NRWE = juris. In der Stellengruppe "Wissenschaftlicher Angestellter unbefristet“, für die wie dargestellt im Grundsatz ein Lehrdeputat von 0 DS gilt , weisen die Arbeitsverträge der im Stellenplan als unbefristet beschäftigte wissenschaftliche Angestellte geführten Prof. Dr. C. , G. , N. , Q. , Dr. Q0. , Dr. S. H. , T. I0. und C0. jeweils eine individuelle Lehrverpflichtung von 0 SWS auf. Da die Arbeitszeit der Beschäftigten T. I0. lediglich 0% beträgt, kann für sie eine zusätzliche Lehrleistung von 0 DS hinzugerechnet werden. Im Übrigen überschreitet die auf die jeweiligen Stellen entfallende Lehrleistung das Stellendeputat von 0 DS um jeweils 0 DS und somit in der Summe 0 DS. Dabei ist anders als von der Antragsgegnerin angenommen für die wissenschaftlichen Angestellten Dr. S. H. und C0. eine zusätzliche Lehrleistung von 0 DS anzunehmen. Denn nach den vorgelegten Verträgen war die Reduzierung der Arbeitszeit von Frau Dr. S. H. auf 0 % durch Vertrag vom [DATE] nur bis zum 0. Juli [DATE] vereinbart; auch beträgt die Arbeitszeit der Beschäftigten C0. aufgrund des Vertrages vom [DATE] für den hier maßgeblichen Zeitraum 0%. Insbesondere ergeben sich mit Blick auf die jeweilige Dauer der befristeten Arbeitsverhältnisse keine weiteren Deputatstunden, die zugunsten der Ausbildungskapazität in die Berechnung einzustellen sind. Weder hat die Antragsgegnerin ausweislich der vom Gericht beigezogenen Arbeitsverträge mit Stelleninhabern der Stellengruppe der befristet beschäftigten wissenschaftlichen Angestellten individualvertraglich höhere Lehrleistungsverpflichtungen als jeweils 0 Lehrveranstaltungsstunden bzw. kapazitätsrechtlich i. S. v. § 0 Abs. 0 KapVO Deputatstunden vereinbart. Noch besteht Grund für die Annahme, in der Lehreinheit seien solche als befristet beschäftigt eingestufte wissenschaftliche Angestellte tätig, deren Befristung zum Berechnungsstichtag durch eine arbeitsgerichtliche Entscheidung oder aufgrund übereinstimmender Abrede der Vertragsparteien in Wegfall geraten ist. Für die kapazitätsrechtliche Bewertung des hier anstehenden Wintersemesters [DATE] / [DATE] kann außerdem in Bezug auf keinen der befristet beschäftigten wissenschaftlichen Mitarbeiter von einer bewusst dauerhaft höheren Stellenbesetzung durch die Antragsgegnerin ausgegangen werden. Ob die vorgenommenen Befristungen nach § 0 WissZeitVG zulässig sind, ist dabei für sich genommen kapazitätsrechtlich unbedeutend. Eine Überschreitung der gesetzlich zulässigen Befristungshöchstdauer eines Beschäftigungsverhältnisses kann aber auf einen kapazitätsrechtlich bedeutsamen Wandel des Amtsinhalts der Stelle hindeuten, auf die der bzw. die Beschäftigte geführt wird. Die in den Verwaltungsvorgängen der Antragsgegnerin dokumentierten Beschäftigungsverhältnisse der in der Lehreinheit befristet Beschäftigten lassen mit Blick auf die Daten der Vertragsabschlüsse, etwaiger Verlängerungen der Beschäftigungsverhältnisse sowie der Zeitpunkte des jeweils vereinbarten oder faktischen Beginns der Arbeitsverhältnisse und etwaiger Promotionen keine Überschreitung der nach dem Gesetz über befristete Arbeitsverträge in der Wissenschaft Wissenschaftszeitvertragsgesetz vom 0. April [DATE] zulässigen Höchstbefristungsdauern erkennen. Dem entspricht die vom Personaldezernenten des Universitätsklinikums E. zum [DATE] abgegebene dienstliche Versicherung, wonach in keinem Fall die Höchstbefristungsdauer nach § 0 WissZeitVG überschritten ist. Für Frau Dr. med. vet. L. , die nach ihrer Promotion am [DATE] erstmals ab 0. [DATE] befristet beschäftigt war, gilt als Beschäftigte im Bereich Medizin , gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 WissZeitVG eine Befristungshöchstdauer von neun Jahren zuzüglich von ihr nicht in Anspruch genommener Zeiten befristeter Beschäftigung vor der Promotion von insgesamt sechs Jahren. Die insgesamt zulässige Befristungshöchstdauer von fünfzehn Jahren ist damit bislang ungeachtet etwaiger Verlängerungsmöglichkeiten wegen der Betreuung minderjähriger Kinder nicht überschritten. Gleiches gilt für den wissenschaftlichen Beschäftigten Dr. Dr. med. I0. . Er ist ‑ nach seiner Promotion im Jahr [DATE] erst seit dem [DATE] ununterbrochen und damit weniger als neun Jahre befristet beschäftigt. Soweit demgegenüber für den Beschäftigten Dr. rer. nat. S. gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 WissZeitVG nur eine Befristungshöchstdauer von lediglich sechs Jahren zuzüglich nicht in Anspruch genommener Zeiten befristeter Beschäftigung vor der Promotion von längstens sechs Jahren gelten könnte, sind in diese Befristungshöchstdauer Zeiten solcher befristeter Beschäftigung nicht mit einzubeziehen, deren Befristung auf § 0 Abs. 0 WissZeitVG gestützt ist. ArbG Aachen, Urteil vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0; zur Unterscheidung der Befristungstatbestände vgl. auch LArbG Köln, Urteil vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0. Zugleich sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 WissZeitVG auf die Befristungshöchstdauer nach § 0 Abs. 0 WissZeitVG nur solche befristeten Arbeitsverhältnisse anzurechnen, die sich auf mehr als ein Viertel der regelmäßigen Arbeitszeit beziehen. Die befristeten Arbeitsverträge von Dr. S. sind jedoch seit dem [DATE] gänzlich aus Drittmitteln bzw. seit [DATE] mit einem Anteil von unter 0% bezogen auf die regelmäßige Vollarbeitszeit aus Haushaltsmitteln finanziert. Im Übrigen fehlt es an jedem sonstigen Anhaltspunkt dafür, die Antragsgegnerin habe der Stelle durch eine Besetzung mit Dr. S. bewusst dauerhaft einen anderen, deputatmäßig höherwertigen Amtsinhalt vermittelt, sie also faktisch in eine solche für unbefristet Beschäftigte umgewandelt. Denn der Arbeitsvertrag mit Dr. S. sollte nach den vorgelegten Unterlagen seinem Antrag vom [DATE] entsprechend zum [DATE] aufgelöst werden. Der ebenfalls seit dem [DATE] befristet beschäftigte Professor Dr. G0. steht als mit der Vertretung des Amtes eines W0-Universitätsprofessors für das Fach Anatomie I beauftragter Professor unabhängig von seinem Rechtsstatus im Übrigen in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis besonderer [REF] , weil auf sein Dienstverhältnis als Professurvertreter weitestgehend die für Beamte geltenden Vorschriften angewandt werden. Vgl. Runderlass des Ministeriums für Wissenschaft und Forschung vom [DATE] , Az.: 0 [DATE] 0-0 unter Bezugnahme auf die Runderlasse vom [DATE] I B 0 0 , [DATE] 0 0/0 , [DATE] 0 0 und [DATE] 0-0 ; vgl. zu Prof. Dr. G0. auch: Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. und vom [DATE] [REF] u.a. , sowie Urteil der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. . Das damit vorhandene „Mehr“ an Lehrleistung in Höhe von allenfalls 0 DS, wirkt sich allerdings nicht kapazitätserhöhend aus. Es geht vielmehr auf in einem weitaus größeren "Minus" an Lehrleistung, das sich aus der Nichtbesetzung und der Unterbesetzung von Stellen der Lehreinheit Vorklinik ergibt. Zwar steht das abstrakte Stellenprinzip als Grundlage der Berechnung der Ausbildungskapazität der Berücksichtigung von Stellenvakanzen bei der Ermittlung des unbereinigten Lehrangebots entgegen. Solche Stellenvakanzen sind aber in die Kapazitätsermittlung zur Verrechnung eines Lehrangebots einzubeziehen, das sich wie hier ‑ aus der Besetzung von Stellen durch Personen mit individuell höherer Lehrverpflichtung zusätzlich zum unbereinigten Lehrangebot ergibt. Denn der gesetzliche Auftrag einer Hochschule verpflichtet sie, ein Ausbildungsangebot bereit zu stellen, das den Ausbildungsanforderungen des jeweiligen Studiengangs genügt, und hält damit zugleich dazu an, das sich aus den vorhandenen Stellen abstrakt folgende Lehrangebot auch tatsächlich durch die Besetzung der Stellen mit solchen Lehrkräften auszufüllen, deren individuelle Lehrverpflichtung dem Stellendeputat entspricht. Gelingt dies nicht, ist der Ausbildungsauftrag der Hochschule gefährdet und kann nur durch eine über die Lehrverpflichtung hinausgehende Lehrleistung einzelner Lehrpersonen oder auf Kosten von Wissenschaft und Forschung sicher gestellt werden. Eine mit dem Kapazitätserschöpfungsgebot nicht zu vereinbarende Verschärfung der Diskrepanz zwischen abstraktem Lehrangebot einerseits und einem "Mehr" an Lehrangebot andererseits, das sich aus der Berücksichtigung einer im Vergleich zum Deputat der Stelle individuell höheren Lehrverpflichtung einer Lehrperson ergibt, lässt sich dabei nur durch Verrechnung mit dem Deputat vakanter und / oder unterbesetzter Stellen vermeiden. St. Rspr. der Kammer, vgl. zuletzt Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0, m.w.N.; i. E. wohl auch OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0, m.w.N., und Beschluss vom [DATE] [REF] u.a.–, NRWE = juris Rdnr. 0.; zum Ganzen, allerdings nur für den Bereich der wissenschaftlichen Mitarbeiter: BVerwG, Urteil vom [DATE] 0 C 0 [DATE] , juris Rdnr. 0 f. Ausgehend von den vorhergehenden Erwägungen stehen für eine Verrechnung mit dem zu berücksichtigenden „Mehr“ an Lehrleistung bei der gemäß [REF] gebotenen Betrachtung ex-ante über alle Stellengruppen hinweg auch ungeachtet der drittmittelfinanzierten Beschäftigungsverhältnisse, die nicht in die Kapazitätsberechnung eingehen, OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0, m.w.N.; vgl. auch § 0 Satz 0 des Dritten Gesetzes über die Zulassung zum Hochschulstudium in Nordrhein-Westfalen , Auch wenn man die Betrachtung auf die jeweilige Stellengruppe beschränkt, in der sich wegen der Besetzung von Stellen durch Personen mit einer individuell höheren Lehrverpflichtung die Frage nach einer Verrechnung konkret stellt, stehen ausreichende Verrechnungsansätze zur Verfügung. Für die mit einem Deputat von 0 DS geführte Stellengruppe „Akademischer Oberrat auf Zeit“ ergibt sich gegenüber der mit insgesamt 0 DS berücksichtigten höheren Lehrverpflichtung der unbefristet beschäftigten wissenschaftlichen Angestellten B. und Prof. Dr. E0. ein Verrechnungsansatz mit einer in dieser Stellengruppe zu 0 % vakanten Stelle in Höhe von 0 DS und mit Blick darauf, dass auf 0 Stellen der in der Stellengruppe verfügbaren 0 Stellen befristet beschäftigte wissenschaftliche Angestellte mit einem Deputat von jeweils nur 0 DS geführt werden, ein weiterer Verrechnungsansatz mit unterbesetzten Stellen in Höhe von 0 DS. In der Stellengruppe der unbefristet beschäftigten wissenschaftlichen Angestellten ergibt sich gegenüber dem „Mehr“ an Lehrleistung in Höhe von 0 DS ein Verrechnungsansatz wegen einer in dieser Stellengruppe aufgrund der Freistellung des Beschäftigten U. von seinen dienstlichen Tätigkeiten gemäß § 0 des Personalvertretungsgesetzes für das Land Nordrhein-Westfalen zu 0 % vakanten Stelle in Höhe von 0 DS. Da außerdem auf insgesamt 0 Stellen der vorhandenen 0 Stellen befristet beschäftigte wissenschaftliche Angestellte geführt werden, für die gemäß [REF] ein Deputat von 0 DS gilt, ergibt sich ein weiterer Verrechnungsansatz infolge der Unterbesetzung der vorgenannten Stellen in Höhe von 0 DS. Es besteht schließlich ebenfalls kein Anlass dafür, Ausfälle in der Vorklinik durch Inanspruchnahme von Lehrkräften aus den Bereichen der Klinisch-theoretischen Medizin und der Klinisch-praktischen Medizin auszugleichen. Eine gesetzliche Grundlage für diese vereinzelt vertretene Forderung existiert nicht. Dass etwaige Ausfälle die Ausbildungskapazität der Lehreinheit Vorklinische Medizin der Antragsgegnerin negativ beeinflussen, ist ebenso wenig ersichtlich wie eine etwaige missbräuchliche Stellenausstattung der Lehreinheit Klinisch-theoretische Medizin zu Lasten der Lehreinheit Vorklinische Medizin. Vgl. ständige Rechtsprechung der Kammer, Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. und vom [DATE] [REF] u.a. , bestätigt durch OVG NRW, Beschluss vom 0. [DATE] [REF] , NRWE = juris; vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom 0. Januar [DATE] [REF] , n.v. Eine Erhöhung der Lehrkapazität der Lehreinheit Vorklinische Medizin ist entgegen vereinzelter Ansicht auch nicht etwa deswegen geboten, weil ein Teil des Lehrbedarfs durch Lehrpersonen aus der Klinik geleistet werden könnte. Dies gilt auch angesichts der Verselbständigung des Universitätsklinikums als Anstalt des öffentlichen Rechts. Schließlich sind auch Drittmittelbedienstete auf der Lehrangebotsseite nicht zu berücksichtigen. Sie erbringen keine aus einer Lehrpersonalstelle oder einem vergüteten Lehrauftrag in Verbindung mit haushalts und stellenplanmäßigen Ressourcen abgeleiteten verbindlichen Leistungen. Das Lehrangebot von mithin weiterhin 0 DS ist nicht um Lehrauftragsstunden zu erhöhen. Nach [REF] sind als Lehrauftragsstunden die Lehrveranstaltungsstunden in die Kapazitätsberechnung einbezogen, die der Lehreinheit für den Ausbildungsaufwand nach [REF] in den dem Berechnungsstichtag vorausgehenden zwei Semestern im Durchschnitt je Semester zur Verfügung gestanden haben und nicht auf einer Regellehrverpflichtung beruhen. Dies gilt nicht, soweit die Lehrauftragsstunden aus Haushaltsmitteln für unbesetzte Stellen vergütet worden sind . Dies gilt ferner nicht, soweit Personal außeruniversitärer Forschungseinrichtungen freiwillig und unentgeltlich Lehrleistungen übernimmt . Danach bleiben sämtliche in der Übersicht der Antragsgegnerin aufgeführten Veranstaltungen bei der Berechnung der Lehrauftragsstunden außer Betracht, weil sie entweder nicht zum Ausbildungsaufwand nach [REF] gehören oder weil der geleistete Beitrag sich für die Lehreinheit Vorklinische Medizin als Dienstleistungsimport darstellt. Zu Letzterem zählt der von Prof. Dr. X. , der dem Institut für Allgemeinmedizin und damit der Lehreinheit Klinisch-praktische Medizin angehört, im Wintersemester [DATE] / [DATE] erbrachte Beitrag im Rahmen der Veranstaltung „Medizinische Soziologie/ Berufsfelderkundung “. Die von diesem Dozenten für die Lehreinheit Vorklinische Medizin erbrachte Lehrleistung wird im Fremdanteil des Curricularnormwertes berücksichtigt. Vgl. dazu auch Urteil der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. ,NRWE = juris, unter Bezugnahme auf OVG NRW, Beschluss vom [DATE] , 0 B 0/0 u.a., NRWE = juris. Der sich kapazitätsmindernd auswirkende Dienstleistungsbedarf nicht zugeordneter Studiengänge ist bei der Kapazitätsberechnung für die Lehreinheit Vorklinische Medizin zutreffend berücksichtigt worden. Maßgeblich für die Berechnung von Dienstleistungen für nicht zugeordnete Studiengänge sind nach [REF] die Lehrveranstaltungsstunden, die der Dienstleistungsstudiengang zu erbringen hat. Danach sind grundsätzlich nur solche Lehrveranstaltungen als Dienstleistungsexport vom Lehrangebot abzuziehen, die nach der jeweiligen Studien und Prüfungsordnung des nicht zugeordneten Studiengangs für den erfolgreichen Abschluss des Studiums erforderlich sind. Ausgehend von diesen Grundsätzen und unter Berücksichtigung der von der Antragsgegnerin vorgelegten Unterlagen, besteht kein Anlass, den in der Kapazitätsberechnung zu Grunde gelegten Dienstleistungsexport der Lehreinheit Vorklinische Medizin für die nicht zugeordneten Studiengänge Medizinische Physik , Pharmazie , Zahnmedizin und Toxikologie zu beanstanden. Den sich daraus ergebenden Dienstleistungsbedarf hat die Wissenschaftsverwaltung gemäß der Formel nach Ziff. I. 0. der Anlage 0 zur KapVO, wonach sich der Aufwand für einen nicht zugeordneten Studiengang je Semester aus der Multiplikation der durch 0 geteilten Studienanfängerzahlen mit dem Caq, d.h. dem im Rahmen der Quantifizierung eines Studiengangs abgestimmten Curricularanteil der betreffenden Fremdlehreinheit ergibt, wie folgt berechnet: Bezeichnung des nicht zugeordneten Studiengangs Caq Aq/0 Caq x Aq/0 Medizinische Physik Lehreinheit Physik 0 0 0 Medizinische Physik Lehreinheit Physik 0 0 0 Pharmazie Lehreinheit Pharmazie 0 0 0 Zahnmedizin Lehreinheit Zahnmedizin 0 0 0 Toxikologie Lehreinheit Klinisch-Theoretische Medizin 0 0 0 Summe 0 Vgl. zur rechtlichen Unbedenklichkeit der für die Masterstudiengänge Medizinische Physik und Toxikologie erbrachten Dienstleistungen und der daraus resultierenden Minderung der Ausbildungskapazität in der Lehreinheit Vorklinische Medizin: Beschluss der Kammer vom [DATE] 0 Nc 0/0 , NRWE = juris, bestätigt durch OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0 m.w.N. Rechtliche Bedenken gegen die in die Berechnung der Dienstleistungsexporte für die eingangs genannten Studiengänge eingestellten Berechnungsparameter Caq und Aq/0 sind weder dargetan noch nach summarischer Prüfung ersichtlich. Eine Notwendigkeit, Dienstleistungsexporte an nicht zugeordnete Studiengänge nur anzuerkennen, wenn für die aufnehmenden Studiengänge ein Curricularnormwert durch Gesetz oder aufgrund eines Gesetzes festgesetzt worden ist, besteht nicht. Die insoweit maßgebenden Bestimmungen der §§ 0 ff. KapVO sehen eine derartige Normierung für aufnehmende Studiengänge nicht vor, auch nicht bei der Einrichtung eines Master-Studiengangs. Entgegen vereinzelter Forderung ist auch eine Verringerung der Nachfragerzahl beim Dienstleistungsabzug wegen Doppel-/Zweitstudenten nicht geboten. Die Kapazitätsverordnung sieht eine solche Verringerung nicht vor. Zudem ist die Zahl etwaiger Doppel-/Zweitstudenten wenn überhaupt verschwindend gering und kann bei der nur möglichen ex-ante-Kapazitätsberechnung nicht hinreichend prognostiziert werden. Unter Verwendung der unter 0., 0. und 0. ermittelten Werte beträgt damit das bereinigte Lehrangebot der Lehreinheit Vorklinische Medizin je Semester gemäß Formel 0 der Anlage 0 zur KapVO Der für die ordnungsgemäße Ausbildung eines Studierenden in dem Studiengang erforderliche und gemäß [REF] durch den Curricularnormwert bestimmte Aufwand aller beteiligten Lehreinheiten ist ebenfalls rechtlich zutreffend in die Kapazitätsberechnung eingeflossen. Nach [REF] sind für den Studiengang Medizin Abschluss „Staatsexamen“ bei der Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität allein die in der Anlage 0 zur KapVO aufgeführten Curricularnormwerte anzuwenden. Der der vorliegenden Kapazitätsberechnung zugrunde liegende Curricularnormwert des Studiengangs Medizin , welcher seit dem Berechnungszeitraum [DATE] /0 zunächst 0 betrug und zum Wintersemester [DATE] /0 durch die Dritte Verordnung zur Änderung der KapVO vom 0. August [DATE] auf 0 erhöht worden und seitdem unverändert geblieben ist , ist rechtlich nicht zu beanstanden. Vgl. zur Erhöhung des CNW auf 0: Beschlüsse der Kammer vom 0. Dezember [DATE] 0 Nc 0/0 , NRWE = juris Rdnr. 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , NRWE = juris Rdnr. 0 und Beschluss vom [DATE] 0 C 0/0 , NRWE = juris Rdnr. 0. Das gilt auch für die in den Curricularnormwert eingegangene Gruppengröße g = 0 für Vorlesungen, die in dem durch das Berechnungsmodell der KapVO vorgegebenen Beziehungsgefüge und dem Spannungsverhältnis des von dem einzelnen Studienplatzbewerber Beanspruchbaren und des von der Universität Erbringbaren einen zwischen allen beteiligten Interessen vermittelnden, akzeptablen, fächerübergreifenden Mittelwert darstellt. Da es sich bei dem Curricularnormwert nicht um eine bloße Rechengröße, sondern um eine Rechtsnorm mit zahlenförmigem Inhalt handelt, dessen Festlegung auf einem Meinungs und Entscheidungsprozess des Normgebers beruht, der seinerseits komplexe Elemente des Einschätzens und Abwägens, der Vorsorge und der Vorausschau sowie des Kompromisses zwischen gegensätzlichen Interessen, Auffassungen und Gewichtungen enthält, Für einen Verstoß gegen das Willkürverbot ist weiterhin, also auch unter Berücksichtigung der Entwicklungen sowohl in rechtlicher als auch in tatsächlicher Hinsicht, nichts erkennbar. Für die weitere Berechnung der personellen Aufnahmekapazität ist der CNW von 0 gemäß [REF] auf die am Lehrangebot für den Studiengang beteiligten Lehreinheiten aufzuteilen, wobei der Teil der Lehrnachfrage bzw. des CNW, der auf die Lehreinheit entfällt, welcher der Studiengang zugeordnet ist, alsEigenanteil und der Leistungsanteil anderer Lehreinheiten für den Studiengang als Fremdanteil bezeichnet wird. Da der Lehrverbrauch bzw. aufwand nur von der einen oder der anderen Lehreinheit rechnerisch geltend gemacht werden kann und eine Verminderung des Eigenanteils die Aufnahmekapazität der Stamm-Lehreinheit erhöht, sind etwaige Curricularanteile für Dienstleistungsimporte durch die anderen Lehreinheiten in Abzug zu bringen. Vgl. grundlegend zu den in Abzug zu bringenden Dienstleistungsimporten und den zu berücksichtigenden Fremdanteilen: Urteil der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. , juris. Dies zugrundegelegt sind in Abzug zu bringen die ihrerseits nach summarischer Prüfung dem Grunde und der Höhe nach rechtlich nicht zu beanstandenden Curricularanteile für Dienstleistungsimporte durch die nachfolgend aufgeführten Lehreinheiten, Klinisch-theoretische Medizin in Höhe von 0 Caq Klinisch-praktische Medizin in Höhe von 0 Caq Physik in Höhe von 0 Caq Chemie in Höhe von 0 Caq Biologie in Höhe von 0 Caq Zentrale Einrichtungen in Höhe von 0 Caq Vgl. zur Unbedenklichkeit der angesetzten Fremdanteile, die denen des Studienjahres [DATE] / [DATE] entsprechen, und zur Unbedenklichkeit der Berechnung des Eigenanteils: Beschlüsse der Kammer vom [DATE] [REF] u.a. , NRWE = juris. Dass diese Curricularanteile unter Anwendung eines Stauchungsfaktors von 0 und damit einer entsprechend proportionalen Kürzung bestimmt worden sind, begegnet keinen Bedenken. Der Kapazitätsberechnung nach Maßgabe der KapVO ist zwingend der CNW von 0 zugrunde zu legen. Überschreitet der Curricularwert, den die Hochschule anhand eines quantifizierten Studienplans auf der Grundlage der Studienordnung berechnet hat, den CNW, ist es Sache der Hochschule bzw. nachfolgend des Ministeriums , unter Abwägung des Teilhabeanspruchs der Bewerber aus Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 GG sowie der Lehrfreiheit der Hochschule aus [REF] die Beachtung des CNW zu gewährleisten. Insoweit ist es rechtlich nicht zu beanstanden, wenn die Hochschule im Falle der Überschreitung des CNW kapazitätsfreundlich Eigen und Fremdanteil anteilig kürzt und das Ministerium entsprechende Zulassungszahlen festsetzt. Dafür, dass der Curriculareigenanteil für das Wintersemester [DATE] / [DATE] von 0 unter Überschreitung des der Hochschule zustehenden Gestaltungsspielraums missbräuchlich oder willkürlich bestimmt worden ist, Aus dem Curriculareigenanteil von 0 und dem bereinigten Lehrdeputat von 0 DS ergibt sich in Anwendung der in Anlage 0 zur KapVO angeführten Formel 0 eine jährliche Aufnahmekapazität von Aufgrund der gemäß [REF] durchzuführenden Überprüfung des Berechnungsergebnisses erhöht sich gemäß [REF] die Zahl der Studienplätze für das 0. Fachsemester auf 0. Eine Überprüfung des Berechnungsergebnisses auf der Grundlage von [REF] anhand der patientenbezogenen Einflussfaktoren, wie vereinzelt gefordert, scheidet offenkundig aus, da die Vorschrift nur für den klinischen Teil des Studiengangs Anwendung findet. Der mit 0/0 in die Überprüfung eingestellte Schwundausgleichsfaktor ist nach abschließender Überprüfung auch ohne weitere Sachaufklärung rechtlich nicht zu beanstanden. Seine Berechnung, die mangels normativer Vorgaben sachangemessen nach dem „Hamburger Modell“ unter Berücksichtigung der Studierendenzahlen im vorklinischen Studienabschnitt, also in den Fachsemestern 0 bis 0, erfolgt ist, ist rechtsfehlerfrei. Soweit vereinzelt die Richtigkeit der zugrunde gelegten Daten mit Nichtwissen bestritten und eine Berücksichtigung von Teilstudienplätzen angemahnt worden ist, fehlt es an konkreten Anhaltspunkten für eine Unrichtigkeit der Daten wie auch dafür, dass an der Antragsgegnerin Teilstudienplätze im Studiengang Medizin überhaupt vergeben werden. Anlass zu weiteren Nachforschungen bestand damit nicht. Dass der anhand der amtlichen Statistik zu errechnende Schwundausgleichsfaktor die semesterliche Verbleibequote entgegen den tatsächlichen Gegebenheiten und damit unzutreffend wiedergibt, ist weder substantiiert vorgetragen noch sonst ersichtlich. Dabei fehlt dem in die Berechnung eingestellten Schwundausgleichsfaktor von 0/0 nicht schon per se die innere Plausibilität, weil in dessen Berechnung etwa aus Anlass von Höherstufungen oder von Fach und Hochschulwechseln semesterliche Übergangsquoten einzustellen sein könnten, die über 0 liegen und zur Folge hätten, dass wegen der deshalb die Zahl an Zugängen überwiegenden Zahl an Abgängen in höheren Fachsemestern keine Entlastung in der Lehrnachfrage zu verzeichnen wäre, die gemäß [REF] zu berücksichtigen wäre. Zudem ist wegen der gebotenen praktikablen Anwendung der Grundsätze der KapVO entgegen verschiedentlich erhobener Forderungen „schwundfremden Faktoren“ wie z.B. Beurlaubungen kein Einfluss auf die Berechnung des Schwundausgleichsfaktors einzuräumen. Auf das 0. Fachsemester entfallen nach der dem angesetzten Schwundausgleichsfaktor von 0/0 unter Berücksichtigung der Regelstudienzeit entsprechenden semesterlichen Verbleibequote von 0% folglich x 0 =) 0 Studienplätze. Nach der von der Antragsgegnerin vorgelegten Studierendennamensliste vom 0. Oktober [DATE] waren zu diesem Zeitpunkt im Studiengang Medizin im 0. Fachsemester 0 und im 0. Fachsemester 0 Studierende immatrikuliert bzw. rückgemeldet, so dass keine Studienplätze für eine gerichtliche Vergabe zur Verfügung stehen.“ Im Hinblick auf die vorgenannten Kammerbeschlüsse und angesichts der Tatsache, dass sich der Sach und Streitstand seitdem nicht in entscheidungserheblicher Weise geändert hat, erweisen sich die Beschlussgründe nach erneuter Überprüfung als weiterhin zutreffend. Dies gilt insbesondere auch bezüglich des Einwands der Antragstellerin, die Verrechnung von Stellenvakanzen mit dem sich aus individuellen Lehrverpflichtungen ergebenden „Mehr“ an Lehrleistung widerspreche dem abstrakten Stellenprinzip. Soweit die Antragstellerin die Abrundung des Ergebnisses der Studienplatzberechnung von 0 auf 0 moniert, bleibt dies ebenfalls erfolglos. Die Abrundung folgt aus der Überlegung, dass eine Kapazität in Höhe von 0 eines Studienplatzes eben nicht genügt, um einem Studierenden einen vollen Studienplatz zur Verfügung stellen zu können. Für die höheren vorklinischen Fachsemester ergeben sich unter Zugrundelegung der vorgenannten Beschlussgründe bei einer semesterlichen Verbleibequote von 0 % folgende Studienplatzzahlen Die danach vorhandenen Studienplätze sind ebenso wie die durch Verordnung festgesetzten Studienplätze für das im Sommersemester beginnende 0. und 0. Fachsemester ausweislich der zum Stichtag [DATE] tatsächlich erfolgten Einschreibungen bzw. Rückmeldungen von 0 für das 0. Fachsemester und 0 für das 0. Fachsemester auch unter Berücksichtigung der zwischenzeitlich laut Mitteilung der Antragsgegnerin erfolgten Beurlaubung einer Studierenden des 0. Fachsemesters besetzt. B. Ein Anspruch auf Zulassung zum Studium innerhalb der festgesetzten Ausbildungskapazität besteht ebenfalls nicht. Sämtliche verfügbaren Studienplätze sind besetzt und substantiierte Einwände gegen die Rechtmäßigkeit des Vergabeverfahrens sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. C. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf den [REF] und berücksichtigt die Streitwertpraxis des OVG NRW, nach der auch in vorläufigen Rechtsschutzverfahren betreffend die Zulassung zum Studium, deren Ziel sich selbst bei der angestrebten Beteiligung an einem Losverfahren weitestgehend auf die Vorwegnahme der Hauptsache richtet, der für das Hauptsacheverfahren maßgebliche Streitwertbetrag von 0 Euro anzusetzen ist.