Tenor Die sofortige Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] , Insolvenzgericht, Aktenz. 0c [REF] wird auf Kosten der Gläubigerin zurückgewiesen. Der Gegenstandswert wird auf € 0 festgesetzt. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I) Der Sachverständige Rechtsanwalt S. H. ermittelte in seinem Gutachten vom [DATE] eine freie Masse in Höhe von € 0 gegenüber Verbindlichkeiten in Höhe von mindestens € 0. Er empfahl die Eröffnung des Insolvenzverfahrens als Verbraucherinsolvenzverfahren. Mit Schreiben vom [DATE] wurden der Schuldner und die Gläubigerin aufgefordert, binnen zehn Tagen mitzuteilen, ob der Antrag im Verbraucherinsolvenzverfahren fortgesetzt werden solle. Das Insolvenzgericht wies darauf hin, dass andernfalls das Gericht die vorliegenden Anträge als in der gewählten Verfahrensart unzulässig zurückweisen werde. Das Schreiben wurde dem Schuldner am [DATE] und der Gläubigerin am [DATE] zugestellt. Mit Beschluss vom [DATE] wies das Insolvenzgericht den Eröffnungsantrag der Gläubigerin vom [DATE] als unzulässig ab, da ein Umtragungsantrag in das Verbraucherinsolvenzverfahren nicht gestellt worden sei. Mit Schreiben vom [DATE] zu dem Aktenzeichen 0 c [REF] wurde dem Schuldner mitgeteilt, dass das Verfahren nach den Regeln über die Verbraucherinsolvenz fortgesetzt werde und er wurde aufgefordert, binnen drei Monaten eine außergerichtliche Einigung nach [REF] zu versuchen. Am [DATE] legte die Gläubigerin sofortige Beschwerde ein mit dem Hinweis, dass das Schreiben des Insolvenzgerichts vom [DATE] versehentlich nicht beantwortet worden sei. Mit Schreiben vom [DATE] , beim Insolvenzgericht eingegangen am [DATE] , legte der Schuldner ebenfalls Beschwerde gegen den Beschluss des Insolvenzgerichts ein. Das Amtsgericht hat beiden sofortigen Beschwerden nicht abgeholfen und die Sache dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Die Beschwerde des Schuldners hat beim Landgericht das Aktenzeichen 0 [REF] und die Beschwerde der Gläubigerin wird unter dem Aktenzeichen 0 [REF] geführt. II) Die sofortige Beschwerde der Gläubigerin ist zulässig, in der Sache jedoch ohne Erfolg. 0 Das Insolvenzgericht hat die Verfahrenswahl nach pflichtgemäßem Ermessen zu treffen. Da dem Gläubiger regelmäßig Einzelheiten über die finanziellen und wirtschaftlichen Umstände des Schuldners unbekannt sind, ist es allerdings zunächst im Fall eines Gläubigerantrages für die Zulässigkeit des Antrages nicht erforderlich, dass der Antragsteller die Art des Verfahrens angibt, das seiner Auffassung nach durchgeführt werden soll . Das Gericht hat einen derartigen Antrag entsprechend den allgemeinen Verfahrensgrundsätzen sachdienlich auszulegen und im Rahmen seiner Amtsermittlungspflicht die Richtigkeit der Verfahrenswahl zu überprüfen. Ergibt die Amtsermittlung, dass die ursprünglich vom Insolvenzgericht ausgewählte Verfahrensart für den betroffenen Schuldner nicht in Betracht kommt, enthält die Insolvenzordnung keine speziellen Regelungen, so dass allgemeine Verfahrensgrundsätzen anzuwenden sind . So ist allen Beteiligten vor einer Entscheidung des Insolvenzgerichts rechtliches Gehör zu gewähren, wie es hier das Insolvenzgericht auch unstreitig getan hat. Wenn wie hier der zuständige Insolvenzrichter den Weg wählt, ausdrücklich aufzufordern, binnen zehn Tagen mitzuteilen, ob der Antrag im Verbraucherinsolvenzverfahren fortgesetzt werden soll und ansonsten die Zurückweisung des Antrages als unzulässig ankündigte, so muss der Antragsteller reagieren, um das angekündigte Auslegungsverhalten zu vermeiden . So liegt der Fall hier. Die hier beschwerdeführende Gläubigerin aber auch der Schuldner sind vom Amtsgericht ausreichend durch das Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen worden, dass ein Umstellungsantrag binnen zehn Tagen erforderlich sei und andernfalls die Eröffnungsanträge als unzulässig abgewiesen werden würden. Dieses Schreiben ist der Gläubigerin auch zugegangen. Nach ihrem eigenen Vortrag ist lediglich versehentlich unterblieben, hierauf innerhalb der Frist zu reagieren. Dies stellt jedoch keine hinreichende Entschuldigung dar. Die Fristversäumung geht vielmehr zulasten der antragstellenden Gläubigerin. Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ist wieder beantragt worden, noch sind Gründe hierfür ersichtlich. 0 Eine Umstellung der Verfahrensart kann auch nicht im Beschwerdeverfahren erstmalig von der antragstellenden Gläubigerin beantragt werden. Ein Wechsel der Verfahrensart ist im Beschwerdeverfahren nicht mehr möglich, da dies nur bis zur amtsgerichtlichen Entscheidung über den Eröffnungsantrag möglich ist . Die Abweisung des Eröffnungsantrages der Gläubigerin als unzulässig erfolgte somit zu Recht. Das Gericht weist darauf hin, dass der Schuldner einen Antrag auf Durchführung des von ihm beantragten Insolvenzverfahrens als Verbraucherinsolvenzverfahren gestellt hat und insofern das Verfahren aufgrund seines Antrages derzeit seinen Fortgang findet.