Streitig ist, ob die Rückerstattung von Krankenversicherungsbeiträgen auf die Basiskrankenversorgung um selbst getragene Krankheitskosten zu mindern ist. 0 Der Kläger wurde im Streitjahr [DATE] gemeinsam mit seiner Ehefrau zur Einkommensteuer veranlagt. Beide Ehegatten sind privat krankenversichert. Aus den Mitteilungen der Krankenversicherung ergeben sich folgende Krankenversicherungsbeiträge und Beitragsrückerstattungen: 0 Ehemann Ehefrau Beiträge gesamt 0 EUR 0 EUR Beitragsrückerstattungen gesamt 0 EUR 0 EUR Beiträge Basisversorgung 0 EUR 0 EUR Rückerstattung 0 EUR 0 EUR Beiträge keine Basisversorgung 0 EUR 0 EUR Rückerstattungen 0 EUR 0 EUR 0 Um die Beitragsrückerstattungen im Streitjahr zu erlangen trug der Kläger im Veranlagungszeitraum [DATE] Aufwendungen für Krankheitskosten in Höhe von 0 EUR selbst. 0 In der Einkommensteuererklärung für das Streitjahr erklärte der Kläger selbst getragene Aufwendungen für Krankheitskosten in Höhe von 0 EUR. Um die Rückerstattung der Krankenversicherungsbeiträge zu erlangen sei Voraussetzung, dass kein Aufwand geltend gemacht werde; somit seien die Beitragsrückerstattungen um die selbst übernommenen Aufwendungen zu kürzen. Der Kläger machte keine außergewöhnlichen Belastungen geltend. 0 Dieser Auffassung schloss sich der Beklagte im Bescheid für [DATE] über Einkommensteuer vom [DATE] nicht an und minderte die abziehbaren Versicherungsbeiträge um die ungekürzten Krankenversicherungsbeitragsrückerstattungen. Der Gesamtbetrag der Einkünfte des Klägers beträgt 0 EUR, derjenige der Ehefrau 0 EUR. 0 Dagegen legte der Kläger Einspruch ein und beantragte, die im Veranlagungszeitraum [DATE] selbst getragenen Aufwendungen für Krankheitskosten in Höhe von 0 EUR von den Beitragsrückerstattungen abzuziehen, da diese Krankheitskosten ursächlich für die Beitragsrückerstattungen gewesen seien. 0 Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde der Einspruch als unbegründet zurückgewiesen. Die Krankheitskosten in Höhe von 0 EUR, die zu der Beitragsrückerstattung in [DATE] geführt hätten, seien im Sinne des [REF] bereits [DATE] abgeflossen. Diese Kosten seien im Jahr der Zahlung als Krankheitskosten, nicht aber im Streitjahr als Minderung der Beitragsrückerstattung beim Sonderausgabenabzug und somit letztlich als Sonderausgaben zu berücksichtigen. Zudem sei dem Wortlaut des [REF] zu entnehmen, dass nur Ausgaben zu den Beiträgen zu Krankenversicherungen gehören könnten, die im Zusammenhang mit der Erlangung des Versicherungsschutzes stünden. Selbst getragene Krankheitskosten seien dagegen keine Gegenleistung für die Erlangung von Krankenversicherungsschutz. 0 Dagegen richtet sich die Klage. Der Kläger habe in Gestalt der selbst getragenen Krankheitskosten unabdingbare Aufwendungen, um überhaupt in den Genuss einer Beitragsrückerstattung zu gelangen. In den angefochtenen Steuerbescheiden wirkten sich die Krankheitskosten wegen der zumutbaren Belastung aber nicht aus. Somit würden die beiden Fälle, dass ein Krankenversicherter keinerlei Ausgaben für Krankheitskosten habe und der Streitfall steuerlich gleich behandelt, da beide Versicherten voll umfänglich in den Genuss einer Beitragsrückerstattung kämen und diese in vollem Umfang zur Kürzung geleisteter Krankenversicherungsbeiträge führe. 0 den Bescheid über Einkommensteuer für [DATE] vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass weitere Versicherungsbeiträge in Höhe von 0 EUR berücksichtigt werden. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden, sowie die vom Finanzamt vorgelegten Steuerakten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die selbst getragenen Krankheitskosten des Klägers sind gemäß der Konzeption des EStG den außergewöhnlichen Belastungen und nicht den Sonderausgaben zuzuordnen . [DATE] Der Senat verkennt dabei nicht den rechtlichen wie wirtschaftlichen Kausalzusammenhang zwischen den selbst getragenen Krankheitskosten und den dadurch zurückerstatteten Krankenversicherungsbeiträgen, welche wiederum zur Kürzung der abziehbaren Vorsorgeaufwendungen führten. Die Folge der vom Kläger begehrten Verrechnung wäre aber, dass die Krankheitskosten letztlich als Sonderausgaben abgezogen werden würden. Dies widerspricht sowohl dem Gesetzeswortlaut des [REF] als auch der Grundentscheidung des Gesetzgebers, Krankheitskosten lediglich im Rahmen des [REF] , verbunden mit einer zumutbaren Belastung, steuerlich zu berücksichtigen . [DATE] Die vom Kläger vorgetragene steuerliche Gleichbehandlung zweier ungleicher Sachverhalte resultiert nur mittelbar aus dem Umstand, dass die Beitragsrückerstattung nicht um die selbst getragenen Krankheitskosten gekürzt wird; unmittelbar bedingt dies die Regelung des [REF] , wonach die Krankheitskosten nur insoweit abziehbar sind, als sie die zumutbare Belastung des [REF] übersteigen. Die Verfassungsmäßigkeit dieser Regelung hat der BFH im Urteil vom [DATE] [REF] , DStR [DATE] , 0 bestätigt. [DATE] Die selbst getragenen Krankheitskosten des Klägers sind gemäß der Konzeption des EStG den außergewöhnlichen Belastungen und nicht den Sonderausgaben zuzuordnen . [DATE] Der Senat verkennt dabei nicht den rechtlichen wie wirtschaftlichen Kausalzusammenhang zwischen den selbst getragenen Krankheitskosten und den dadurch zurückerstatteten Krankenversicherungsbeiträgen, welche wiederum zur Kürzung der abziehbaren Vorsorgeaufwendungen führten. Die Folge der vom Kläger begehrten Verrechnung wäre aber, dass die Krankheitskosten letztlich als Sonderausgaben abgezogen werden würden. Dies widerspricht sowohl dem Gesetzeswortlaut des [REF] als auch der Grundentscheidung des Gesetzgebers, Krankheitskosten lediglich im Rahmen des [REF] , verbunden mit einer zumutbaren Belastung, steuerlich zu berücksichtigen . [DATE] Die vom Kläger vorgetragene steuerliche Gleichbehandlung zweier ungleicher Sachverhalte resultiert nur mittelbar aus dem Umstand, dass die Beitragsrückerstattung nicht um die selbst getragenen Krankheitskosten gekürzt wird; unmittelbar bedingt dies die Regelung des [REF] , wonach die Krankheitskosten nur insoweit abziehbar sind, als sie die zumutbare Belastung des [REF] übersteigen. Die Verfassungsmäßigkeit dieser Regelung hat der BFH im Urteil vom [DATE] [REF] , DStR [DATE] , 0 bestätigt. [DATE]