Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen. 0. Gegen dieses Urteil wird die Revision nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien des vorliegenden Rechtsstreits streiten darüber, ob dem Kläger gegen die Beklagte noch Restvergütungsansprüche für den Zeitraum August bis [DATE] zustehen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn einen Betrag in Höhe von EUR 0 brutto abzüglich EUR 0 netto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn einen Betrag in Höhe von EUR 0 brutto abzüglich EUR 0 netto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger EUR 0 brutto abzüglich EUR 0 netto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Das Arbeitsgericht hat die Klage hinsichtlich eines geltend gemachten Verpflegungszuschusses für 0 Arbeitstage für den Monat [DATE] , weiterhin in Höhe von weiteren 0 Tagen Verpflegungszuschuss für [DATE] sowie schließlich in Höhe von weiteren 0 nicht bezahlten Arbeitsstunden abgewiesen. Hinsichtlich des weiteren Inhalts der Begründung der Entscheidung wird auf Bl. 0 0 d. A. Bezug genommen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger durch am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz eingegangenem Schriftsatz Berufung eingelegt und angekündigt, in der mündlichen Verhandlung zu beantragen: Unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichtsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] , Az.: [REF] wird die Beklagte verurteilt, an den Kläger einen Betrag in Höhe von 0 € brutto abzüglich 0 € netto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen,b) weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Der Kläger trägt insoweit vor, ihm stünden weitere 0 Mehrstunden x 0 = 0 € zuzüglich Verpflegungsaufwand von 0 € zu. Im [DATE] seien an Verpflegungszuschuss zudem 0 € zu zahlen, ebenso für den Monat [DATE] . Hinsichtlich des weiteren Vorbringens des Klägers im Berufungsverfahren wird auf die Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] sowie seinen Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichtsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] , Az.: [REF] die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger einen Betrag in Höhe von € brutto abzüglich 0 € netto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen,0. weitere 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, sowie die zu den Akten gereichten Schriftstücke verwiesen. Das Rechtsmittel der Berufung ist vorliegend zwar form und fristgerecht eingelegt und begründet worden; gleichwohl ist es als unzulässig zu verwerfen. Denn gem. [REF] kann Berufung nur eingelegt werden, wenn sie in dem Urteil des Arbeitsgerichts zugelassen worden ist, was vorliegend nicht der Fall ist, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 € übersteigt, was vorliegend nicht gegeben ist, in Rechtsstreitigkeiten über das Bestehen, das Nichtbestehen oder die Kündigung eines Arbeitsverhältnisses, was hier nicht vorliegt oder wenn es sich um ein Versäumnisurteil handelt, gegen das der Einspruch an sich nicht statthaft ist, was vorliegend ausscheidet. 0 Der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt vorliegend nicht 0 €. Die Zulässigkeit der Berufung setzt insoweit voraus, dass die angefochtene Entscheidung eine Beschwer des Berufungsführers enthält und er mit seinem Rechtsmittel gerade die Beseitigung dieser Beschwer begehrt. § 0 Abs. 0 lit. b) verlangt insoweit eine bestimmte Mindestbeschwer für die Rechtsmittelzulässigkeit. Die Beschwer begründet das Rechtschutzbedürfnis des Rechtsmittelführers. Der Kläger ist durch die gerichtliche Entscheidung des Arbeitsgerichts nur insoweit und nur dann beschwert, wenn diese von dem in der unteren Instanz gestellten Antrag zu seinem Nachteil abweicht, seinem Begehren also nicht voll entsprochen worden ist . Maßgebender Zeitpunkt für das Vorliegen einer Beschwer ist der Schluss der mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht. In diesem Zeitpunkt muss der Berufungsführer die Beschwer aus dem erstinstanzlichen Urteil zumindest teilweise noch beseitigen wollen. Die Berufung ist dagegen unzulässig, wenn sie den im ersten Rechtszug erhobenen Anspruch nicht wenigstens teilweise weiter verfolgt, sondern lediglich im Wege der Klageänderung einen neuen, bisher nicht geltend gemachten Anspruch zur Entscheidung stellt. Die bloße Erweiterung oder Änderung der Klage in zweiter Instanz kann nicht alleiniges Ziel des Rechtsmittels sein. Vielmehr setzt ein derartiges Prozessziel eine zulässige Berufung voraus. Die Berufung mit dem alleinigen Ziel, die Klage in der Berufungsinstanz zu erweitern oder zu ändern, ist unzulässig . Ausweislich des Klagevorbringens des Klägers in beiden Rechtszügen in Verbindung mit dem angefochtenen Urteil wendet sich der Kläger gegen die Klageabweisung in Höhe eines Teilbetrages von 0 € , 0 € und 0 € . Daraus folgt eine Beschwer in Höhe von 0 €, also weniger als 0 €.