Die Beteiligten streiten um die Höhe der Grundsicherung im Zeitraum [DATE] bis [DATE] unter dem Aspekt der Anrechnung von Schadensersatzleistungen aufgrund eines Verkehrsunfalls. Die am [DATE] geborene Klägerin war am [DATE] als Fußgängerin abends an einem Verkehrsunfall mit einem PKW beim Überqueren einer Straße beteiligt. Sie ist schwerbehindert mit einem GdB von 0 und den Merkzeichen G und B. Im Wege der Widerklage hat ihr das Landgericht Bielefeld im Verfahren [REF] ein Schmerzensgeld von 0 Euro nebst 0% Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie eine monatliche Rente in Höhe von 0 Euro ab dem [DATE] zugesprochen. Ausweislich der Urteilsgründe handelt es sich um eine Geldrente nach [REF] . Ferner wurde die Widerbeklagtenseite verurteilt, sämtliche weiteren materiellen und immateriellen Schäden aus dem Unfall vom [DATE] zur Hälfte zu tragen. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die Grundsicherungsleistungen für den kommenden Zeitraum [DATE] bis [DATE] fest. Dabei kürzte sie die inzwischen von der damaligen Vermieterin erhöhte Miete um 0 Euro. Ferner rechnete sie erstmals die monatlich geleisteten 0 Euro an monatlicher Rente als Einkommen an. Für die Einzelheiten wird auf den Inhalt des Bescheids Bezug genommen. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte dann die Leistungen für das Zeitintervall [DATE] bis [DATE] neu fest, nachdem die Eltern im gleichen Haus in die Eigentumswohnung des Sohns im ersten Obergeschoss umgezogen waren. Die vom Sohn verlangte Kaltmiete mit 0 Euro nebst 0 Euro Nebenkostenvorauszahlung wurde rechnerisch voll zugrunde gelegt und hieraus insgesamt ein Anteil von zwei Drittel für Klägerin und Ehemann als Kosten zugrunde gelegt, da auch der Sohn nun die Wohnung im Sinne einer Wohngemeinschaft mitbewohnte. Ferner wurden wieder 0 Euro monatliche Rente in Abzug gebracht. Für die weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt des Bescheids Bezug genommen. Mit Schreiben vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , erhob der Betreuer gegen die Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] Widerspruch. Die Zahlung der 0 Euro sei keine Rente im Sinne einer monatlich wiederkehrenden Leistung in Geld oder Unterhaltsersatzfunktion und sichere nicht die Folgen bestimmter wirtschaftlicher Risiken, sondern es handle sich um ein zusätzliches Schmerzensgeld durch die Versicherung des Unfallverursachers. Für die Einzelheiten wird auf den Inhalt des Widerspruchsschreibens Bezug genommen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Der Widerspruch vom [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] sei bereits unzulässig, da verfristet erhoben. Hinsichtlich des Bescheids vom [DATE] sei der Widerspruch vom [DATE] zulässig, aber unbegründet. Bei der Geldrente aus [REF] handle es sich um einen Schadensersatz und nicht um Schmerzensgeld. Deshalb falle es nicht unter die Ausnahme des [REF] und müsse daher als Einkommen angerechnet werden. Die Bestimmung des [REF] über den Schutz zweckbestimmter Einnahmen komme im Rahmen des SGB XII nicht zur Anwendung. Für die weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt des Widerspruchsbescheids Bezug genommen. Mit der dagegen erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Anliegen weiter und wiederholt ihre Ausführungen, dass die Geldleistung von 0 Euro monatlich nicht anrechenbar sei. die Beklagte unter Abänderung ihrer beiden Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihr ab [DATE] monatliche Grundsicherung nach dem SGB XII ohne Anrechnung des monatlichen Geldbetrags von 0 Euro als Einkommen zu gewähren. Die Klage ist zulässig. Die Prozessvoraussetzungen der kombinierten Anfechtungs und Verpflichtungsklage sind erfüllt. Zwar sind vor Erhebung der Anfechtungsklage gemäß [REF] Rechtmäßigkeit und Zweckmäßigkeit des Verwaltungsakts in einem Vorverfahren nachzuprüfen. Eines Vorverfahrens bedarf es nicht, wenn 0. ein Gesetz dies für besondere Fälle bestimmt oder 0. der Verwaltungsakt von einer obersten Bundesbehörde, einer obersten Landesbehörde oder von dem Vorstand der Bundesagentur für Arbeit erlassen worden ist, außer wenn ein Gesetz die Nachprüfung vorschreibt, oder 0. ein Land, ein Versicherungsträger oder einer seiner Verbände klagen will. Für die Verpflichtungsklage gilt Absatz 0 gemäß [REF] entsprechend, wenn der Antrag auf Vornahme des Verwaltungsakts abgelehnt worden ist. Hiervon ausgehend ist ein Vorverfahren auch bezüglich des Bescheids vom [DATE] als solches als Prozessvoraussetzung durchgeführt worden. Hinsichtlich des Bescheids vom [DATE] ist die Klage jedoch unbegründet, da der Be-scheid bereits bestandskräftig ist. Der Widerspruch ist gemäß [REF] binnen eines Monats, nachdem der Verwaltungsakt dem Beschwerten bekanntgegeben worden ist, schriftlich oder zur Niederschrift bei der Stelle einzureichen, die den Verwaltungsakt erlassen hat. Der Bescheid ist bereits bestandskräftig, da mit dem Widerspruch vom [DATE] nicht binnen eines Monats nach Zugang des Bescheids vom [DATE] Widerspruch erhoben wurde. Hinsichtlich des Bescheids vom [DATE] ist die Klage ebenfalls unbegründet. Die Klägerin ist nicht im Sinne von [REF] es beschwert. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und die Klägerin durch den angefochtenen Bescheid nicht in ihren Rechten verletzt. Die Beklagte hat zu Recht das monatliche Einkommen von 0 Euro einkommensmindernd in Ansatz gebracht. Älteren und dauerhaft voll erwerbsgeminderten Personen mit gewöhnlichem Aufenthalt im Inland, die ihren notwendigen Lebensunterhalt nicht aus Einkommen und Vermögen nach [REF] auf Antrag Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung zu leisten. Nach [REF] umfassen die Leistungen der Grundsicherung im Alter die Aufwendungen für Unterkunft und Heizung nach dem Vierten Abschnitt des dritten Kapitels. Nach [REF] werden Leistungen für die Unterkunft in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen erbracht. Zum Einkommen gehören gemäß [REF] alle Einkünfte in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach diesem Buch, der Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz und nach den Gesetzen, die eine entsprechende Anwendung des Bundesversorgungsgesetzes vorsehen und der Renten oder Beihilfen nach dem Bundesentschädigungsgesetz für Schaden an Leben sowie an Körper oder Gesundheit, bis zur Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz. Einkünfte aus Rückerstattungen, die auf Vorauszahlungen beruhen, die Leistungsberechtigte aus dem Regelsatz erbracht haben, sind kein Einkommen. Bei Minderjährigen ist das Kindergeld dem jeweiligen Kind als Einkommen zuzurechnen, soweit es bei diesem zur Deckung des notwendigen Lebensunterhaltes, mit Ausnahme der Bedarfe nach § 0, benötigt wird. Von dem Einkommen sind gemäß [REF] abzusetzen 0. auf das Einkommen entrichtete Steuern, 0. Pflichtbeiträge zur Sozialversicherung einschließlich der Beiträge zur Arbeitsförderung, 0. Beiträge zu öffentlichen oder privaten Versicherungen oder ähnlichen Einrichtungen, soweit diese Beiträge gesetzlich vorgeschrieben oder nach Grund und Höhe angemessen sind, sowie geförderte Altersvorsorgebeiträge nach [REF] es, soweit sie den Mindesteigenbeitrag nach [REF] es nicht überschreiten, 0. die mit der Erzielung des Einkommens verbundenen notwendigen Ausgaben, 0. das Arbeitsförderungsgeld und Erhöhungsbeträge des Arbeitsentgelts im Sinne von § 0 Satz 0 des Neunten Buches. Bei der Hilfe zum Lebensunterhalt und Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung ist gemäß [REF] ferner ein Betrag in Höhe von 0 vom Hundert des Einkommens aus selbständiger und nichtselbständiger Tätigkeit der Leistungsberechtigten abzusetzen, höchstens jedoch 0 vom Hundert der Regelbedarfsstufe 0 nach der Anlage zu § 0. Abweichend von Satz 0 ist bei einer Beschäftigung in einer Werkstatt für behinderte Menschen von dem Entgelt ein Achtel der Regelbedarfsstufe 0 nach der Anlage zu § 0 zuzüglich 0 vom Hundert des diesen Betrag übersteigenden Entgelts abzusetzen. Im Übrigen kann in begründeten Fällen ein anderer als in Satz 0 festgelegter Betrag vom Einkommen abgesetzt werden. Erhält eine leistungsberechtigte Person mindestens aus einer Tätigkeit Bezüge oder Einnahmen, die nach § 0 Nr. 0, 0, 0a oder 0b des Einkommensteuergesetzes steuerfrei sind, ist abweichend von den Sätzen 0 und 0 ein Betrag von bis zu 0 Euro monatlich nicht als Einkommen zu berücksichtigen. Leistungen, die auf Grund öffentlich-rechtlicher Vorschriften zu einem ausdrücklich genannten Zweck erbracht werden, sind gemäß [REF] nur so weit als Einkommen zu berücksichtigen, als die Sozialhilfe im Einzelfall demselben Zweck dient. Eine Entschädigung, die wegen eines Schadens, der nicht Vermögensschaden ist, nach § 0 Abs. 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches geleistet wird, ist gemäß [REF] nicht als Einkommen zu berücksichtigen. Hiervon ausgehend sind die vom Landgericht Bielefeld aus [REF] zugesprochenen Geldzahlungen von 0 Euro monatlich anrechnungspflichtiges Einkommen im Sinne des SGB XII. Da [REF] ausdrücklich nur zweckbestimmte Leistungen aufgrund öffentlich-rechtlicher Vorschriften und [REF] nur den immateriellen Schadensersatz von der Anrechnungspflicht ausnimmt, sieht das Gericht hier keine Möglichkeit etwa eine Regelungslücke in [REF] anzunehmen, wonach pauschalierter Schadensersatz aus einem unfallbedingten, abstrahiert angenommenen Mehrbedarf anrechnungsfrei sein soll. Die Wertung des Gesetzgebers ist hier als gegeben zu respektieren. Was einen Mehrbedarf aufgrund der Gehbehinderung betrifft, erhält die Klägerin bereits den sozialhilferechtlichen Mehrbedarf bei bewilligtem Merkzeichen G aus [REF] . Für die weiteren Einzelheiten wird auf die Begründung des Widerspruchsbescheids Bezug genommen. Für die Berechnung der Leistungshöhe wird auf die Berechnung im Bescheid vom [DATE] Bezug genommen.