Tenor 0. Auf die Beschwerde der Antragsgegner wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Aalen vom [DATE] [REF] abgeändert. 0. Der Antrag des Antragstellers auf Erklärung der Zwangsvollstreckung aus den vollstreckbaren Urkunden des Landratsamts Ostalbkreis Kreisjugendamt Aalen vom [DATE] , Urkunden-Reg.Nr.: 0../ [DATE] , 0../ [DATE] und 0../ [DATE] für unzulässig wird abgewiesen. 0. Der Antragsteller trägt die Kosten des Rechtstreits in beiden Instanzen. 0. Den Antragsgegnern wird ratenfreie Verfahrenskostenhilfe für den zweiten Rechtszug mit Wirkung zum [DATE] unter Beiordnung von Rechtsanwältin X. bewilligt. 0. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Der am X.0X. [DATE] geborene Beteiligte Y. X , der am X.0X. [DATE] geborene Beteiligte Y. und der am X.0X. [DATE] geborene Beteiligte Y. sind die leiblichen Kinder des am 0X.0X. [DATE] geborenen Antragstellers aus dessen geschiedener Ehe mit der gesetzlichen Vertreterin der Antragsgegner, bei der sie seit der Trennung der Eltern im [DATE] ihren Lebensmittelpunkt haben. Während eines gerichtlichen Unterhaltsverfahrens erstellte der Antragsteller zugunsten der Antragsgegner am [DATE] die im Tenor bezeichneten vollstreckbaren Jugendamtsurkunden über jeweils 0 % des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersstufe abzüglich hälftigem Kindergeld. Die bis zur Titulierung aufgelaufenen Rückstände wurden im Rahmen eines gerichtlichen Vergleichs geregelt. 0 Trotz der gerichtlichen Regelung war der Antragsteller beständig der Meinung, er werde von der Gegenseite über den Tisch gezogen, die Mutter der Antragsgegner bereichere sich an dem von ihm bezahlten Unterhalt. Er drohte mit Selbstmord, wenn er weiterhin den hohen Unterhalt bezahlen müsse. Noch im Jahr [DATE] kam es zu einem Umgangsverfahren, in welchem dem Antragsteller zunächst betreuter Umgang eingeräumt und ihm auferlegt wurde, fachliche Hilfe in Anspruch zu nehmen. Am [DATE] wurde den Eltern die Teilnahme an Beratungsgesprächen auferlegt. 0 Der titulierte Unterhalt von zunächst insgesamt 0 EUR monatlich wurde nicht vollständig bezahlt, der Antragsteller zahlte monatliche Beträge in unterschiedlicher Höhe, jedoch stets weniger, als es der geschuldeten Gesamtsumme entsprach. Mit Schriftsatz vom [DATE] mahnte die Verfahrensbevollmächtigte der Antragsgegner den Antragsteller unter Androhung der Zwangsvollstreckung hinsichtlich aufgelaufener Rückstände in Höhe von 0 EUR an. Im November und Dezember leistete er daraufhin insgesamt 0 EUR auf die aufgelaufenen Rückstände, geriet jedoch ab [DATE] bereits wieder mit monatlichen Beträgen zwischen 0 EUR und 0 EUR in Verzug. 0 Neben seiner regelmäßigen Klage, der Unterhalt ruiniere ihn, bearbeitete der Antragsteller die Kinder beständig, in seinen Haushalt zu wechseln. Am [DATE] wechselte der Antragsgegner Ziffer 0 tatsächlich in den väterlichen Haushalt, woraufhin am [DATE] die Mutter ein gerichtliches Verfahren Aufenthaltsbestimmungsrecht einleitete. In diesem Verfahren liegt ein von den Antragsgegnern in das vorliegende Verfahren eingereichter Bericht der Verfahrensbeiständin H. vom [DATE] vor, in welchem sich alle Beteiligten nahezu übereinstimmend zur Situation der letzten Jahre äußern. Der Antragsteller äußerte sich gegenüber der Verfahrensbeiständin dahingehend, die Mutter der Antragsgegner bereichere sich am Unterhalt, er fühle sich ausgenommen. Sollte das Familiengericht entscheiden, dass X. bei der Mutter wohnen solle, werde er jeglichen Kontakt zu den Kindern abbrechen. Der Antragsgegner Ziffer 0 teilte mit, der Antragsteller habe ständig an ihm gearbeitet, dass er zu ihm ziehe. Der Antragsteller strebe an, dass auch der Antragsgegner Ziffer 0 zu ihm ziehe, der Antragsgegner Ziffer 0 sei zu stressig. Er wies auch darauf hin, dass die Mutter traurig sei, nachdem er nunmehr zum Vater gezogen sei. Der Antragsgegner Ziffer 0 berichtete, dass das vorherrschende Thema im Streit der Eltern stets das Geld gewesen sei, der Antragsgegner Ziffer 0 teilte vor allem mit, dass der Antragsteller stets darum bemüht sei, dass alle Kinder bei ihm wohnen. Auf Nachfrage der Verfahrensbeiständin wurde dies von Seiten des Antragstellers bestätigt. Das Verfahren endete mit der Rückkehr des Antragsgegners Ziffer 0 zum [DATE] in den Haushalt der Mutter. 0 Am [DATE] erwirkten die Antragsgegner während des Bezugs von Krankengeld seitens des Antragstellers einen Pfändungs und Überweisungsbeschluss hinsichtlich des rückständigen Unterhalts für [DATE] und des laufenden Unterhalts. Am [DATE] erwirkten sie einen weiteren Pfändungs und Überweisungsbeschluss hinsichtlich rückständiger Unterhaltsbeträge, welche sich für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] auf insgesamt 0 EUR addierten. 0 Unstreitig wären mit Ausnahme des Zeitraums Ende [DATE] Zwangsvollstreckungsmaßnahmen gegen den Antragsteller in der Vergangenheit erfolgversprechend gewesen. 0 Der Antragsteller lebt mit einer neuen Lebensgefährtin zusammen, deren drei Kinder aus einer früheren Beziehung nicht bei ihr leben. Aus der neuen Beziehung stammt ein weiterer im [DATE] geborener Sohn. Die Mutter der Antragsgegner hat ebenfalls einen neuen Lebensgefährten, mit dem sie seit Ende [DATE] zwei gemeinsame Kinder hat. 0 Der Antragsteller behauptet, er sei vor [DATE] nicht zur Bezahlung rückständiger Unterhaltsbeträge aufgefordert worden und beantragte in erster Instanz, 0 die Zwangsvollstreckung aus den vollstreckbaren Jugendamtsurkunden zugunsten der Antragsgegner für unzulässig zu erklären, soweit es die Vollstreckung von rückständigen Unterhaltsansprüchen bis einschließlich [DATE] betrifft. 0 Sie tragen vor, sie hätten in den Jahren [DATE] und [DATE] wegen der Selbstmorddrohungen des Vaters und wegen dessen weiterer Drohung, im Falle finanzieller Mehrforderungen jeglichen Umgang abzubrechen, keine Vollstreckungsversuche unternommen. Sie teilen mit, sie hätten ihre Mutter aus Sorge um den Antragsteller beschworen, lieber mit weniger Geld auszukommen. Trotzdem habe ihre Mutter ständig die Bezahlung der Fehlbeträge mündlich angemahnt und die Beauftragung eines Anwalts angedroht. 0 Das Familiengericht hat auf den Vollstreckungsabwehrantrag des Antragstellers die aufgelaufenen Unterhaltsrückstände für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] als verwirkt angesehen, da nach der letzten Anmahnung vom [DATE] bis [DATE] keine Versuche unternommen wurden, die titulierten Unterhaltsbeträge, welche nicht freiwillig bezahlt wurden, beizutreiben. 0 Die Antragsgegner wenden sich mit der Beschwerde gegen die Entscheidung des Familiengerichts. Sie behaupten, ihre gesetzliche Vertreterin habe den Antragsteller immer wieder wegen der fehlenden Zahlungen angemahnt und ihm erklärt, sie könne auf den rückständigen Unterhalt nicht verzichten. Außerdem seien Vollstreckungsmaßnahmen während des Umgangsverfahrens und der anschließenden Beratungsgespräche unverantwortlich gewesen. Insbesondere seien Vollstreckungsversuche nicht unternommen worden, da die gesetzliche Vertreterin davon ausgegangen sei, dass der Antragsteller in diesem Fall seine Androhung des Umgangsabbruchs wahr gemacht hätte. 0 Die gesetzliche Vertreterin der Antragsgegner hat angegeben, der Antragsteller habe ihr gegenüber immer wieder geäußert, er könne nur weniger bezahlen, als es den titulierten Beträgen entspreche. Sie habe stets erwidert, dass sie eigentlich den vollen Betrag für die Kinder haben wolle und er dies auch bezahlen solle. Sie habe zwar die geringeren Beträge akzeptiert, wenn der Antragsteller sie angesprochen habe, jedoch stets darauf bestanden, dass die Fehlbeträge nachbezahlt werden. 0 Der Antragsteller hat angegeben, dass er bezahlt habe, was er konnte. Er habe dies auch jeweils der Mutter der Antragsgegner gesagt. Diese habe sich auch damit einverstanden erklärt und habe ihn aufgefordert, den Rest später nachzuzahlen. Da sie sodann nicht mehr darauf zurückgekommen sei, sei das Thema für ihn jeweils erledigt gewesen. II. 0 Der Vollstreckungsabwehrantrag des Antragstellers ist unbegründet, da die Unterhaltsansprüche der Antragsgegner für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] nicht verwirkt sind. 0 Unterhalt für die Vergangenheit kann lediglich unter den besonderen Voraussetzungen des [REF] geltend gemacht werden, welche vorliegend vom Antragsteller nicht in Zweifel gezogen werden, nachdem die Unterhaltsansprüche der Antragsgegner tituliert sind. 0 Bei Vorliegen besonderer Umstände kann sich jedoch ein Unterhaltsgläubiger nach Treu und Glauben unter dem Gesichtspunkt der Verwirkung des Unterhaltsrückstands wegen illoyal verspäteter Geltendmachung nicht mehr auf die Verzugsfolgen berufen. Eine Verwirkung kommt nach allgemeinen Grundsätzen in Betracht, wenn der Berechtigte ein Recht längere Zeit nicht geltend macht, obwohl er dazu in der Lage wäre, und der Verpflichtete sich mit Rücksicht auf das gesamte Verhalten des Berechtigten darauf einrichten durfte und eingerichtet hat, dass dieser sein Recht auch in Zukunft nicht geltend machen werde, BGH FamRZ [DATE] , 0. 0 Das Zeitmoment, an das für Unterhaltsansprüche keine strengen Anforderungen zu stellen sind, ist regelmäßig für Zeitabschnitte erfüllt, die mehr als ein Jahr vor Rechtshängigkeit eines Vollstreckungsantrages oder eines eindeutigen Tätigwerdens im Hinblick auf ernsthafte Geltendmachung der bestehenden Rückstände zurückliegen, BGH aaO sowie BGH FamRZ [DATE] , 0. Dies gilt unabhängig davon, ob die rückständigen Unterhaltsansprüche tituliert sind oder nicht, BGH FamRZ [DATE] , 0; so auch bereits BGH FamRZ [DATE] , 0 für den Fall titulierter Ansprüche minderjähriger Kinder. Grund hierfür ist der besondere Schuldnerschutz, der insbesondere auch in den Jahresgrenzen der [REF] und 0 Abs. 0 S. 0 FamFG zum Ausdruck kommt. 0 Das Umstandsmoment erfordert besondere Umstände, aufgrund derer sich der Unterhaltsverpflichtete nach Treu und Glauben darauf einrichten kann, dass der Berechtigte sein Recht nicht mehr geltend macht. Nicht erforderlich ist dabei, dass der Unterhaltsschuldner konkrete Vertrauensinvestitionen tätigt oder durch eine späte Inanspruchnahme besondere Nachteile erleidet, BGH FamRZ [DATE] , 0. Es reicht aus, wenn das Entstehen von Rückständen hingenommen wird, obwohl, wie vorliegend unstreitig, Vollstreckungsmaßnahmen erfolgversprechend wären. In einem Fall des OLG Naumburg, FamRZ [DATE] , 0, wurde dies sogar angenommen, wenn sich die Leistungsfähigkeit lediglich durch den Ansatz eines fiktiven Einkommens ergeben hätte. 0 Das Umstandsmoment fehlt allerdings, wenn der Unterhalt in regelmäßigen Abständen moniert wird und der Gläubiger durch sein Verhalten deutlich zu erkennen gibt, dass er den Rückstand weiterhin geltend macht. Eine Verwirkung wurde beispielsweise vom BGH, FamRZ [DATE] , 0, angenommen, als der Unterhaltsgläubiger nach erteilter Auskunft im Rahmen einer Stufenklage erst nach 0 Jahren die Zahlungsstufe aufrief. Als gewichtiges Argument gilt in diesem Zusammenhang, dass der Unterhalt, insbesondere wenn es sich um den Mindestunterhalt als Existenzminimum handelt, lebensnotwendig zur Deckung des akuten Mindestbedarfs dient und deswegen eine zeitnahe Durchsetzung der Rechtsnatur des Anspruchs immanent ist. Geschieht dies nicht, wird bereits die nicht zeitnahe Verfolgung als Indiz dafür angesehen, dass diese Lebensnotwendigkeit aus anderen Gründen nicht besteht und deshalb der Unterhaltsanspruch nicht ernsthaft verfolgt wird. Nach OLG Karlsruhe, FamRZ [DATE] , 0, gilt dies auch in Fällen, in denen der Unterhaltsschuldner Teilbeträge auf den Kindesunterhalt leistet und der Unterhaltsgläubiger dies widerspruchslos für einen längeren Zeitraum als 0 Jahr hinnimmt. 0 Auf der Grundlage des schriftsätzlichen Vortrags der Beteiligten sowie derer ergänzenden Angaben in der persönlichen Anhörung vor dem Senat konnte der Antragsteller zur Überzeugung des Senats nicht darlegen, dass er davon ausgehen konnte, dass die Antragsgegner, bzw. deren gesetzliche Vertreterin, die ab [DATE] aufgelaufenen Unterhaltsrückstände nicht mehr geltend machen werden, was zur Annahme einer Verwirkung jedoch erforderlich gewesen wäre, da der Verwirkungseinwand eine rechtsvernichtende Einwendung darstellt, welche der Darlegungs und Beweislast des Antragstellers unterliegt. 0 Zwar erscheint es zunächst zweifelhaft, dass die gesetzliche Vertreterin der Antragsgegner die Rückstände, wie sie schriftsätzlich vorträgt, immer wieder angemahnt hat, nachdem sie gleichzeitig ausführen lässt, dass die Antragsgegner sie aus Sorge um den Antragsteller beständig beschworen hätten, mit weniger Geld auszukommen. Diese beiden Aussagen lassen sich nicht in Übereinstimmung bringen. Demgegenüber hat aber der Antragsteller bei seiner Anhörung eingeräumt, dass er mehrfach gegenüber der gesetzlichen Vertreterin der Antragsgegner Kürzungen seiner geschuldeten Zahlungen angekündigt hat und diese stets verlangt habe, dass er die Fehlbeträge nachzahlt. 0 Dass sie nach dem anwaltlichen Schreiben vom [DATE] es bei mündlichen Aufforderungen beließ und keine Vollstreckungsmaßnahmen einleitete, geschah aus nachvollziehbaren Gründen, die den Antragsgegnern im Unterhaltsverfahren nicht zum Nachteil gereichen. 0 So ergibt sich aus den Angaben der Antragsgegner gegenüber der Verfahrensbeiständin H., festgehalten in deren Bericht vom [DATE] im Verfahren [REF] des Amtsgerichts Aalen wegen Aufenthaltsbestimmungsrecht, dass die Unterhaltszahlungen ein ständiges Thema zwischen den Beteiligten waren. Dies wurde schon seinerzeit vom Antragsteller bestätigt, so wie er auch bei seiner Anhörung vor dem Senat erneut die Meinung vertreten hat, dass sich die Mutter der Antragsgegner an seinen Unterhaltszahlungen selbst bereichert und das Geld nicht für Zwecke der Kinder eingesetzt habe. Er dagegen sei zeitweilig nicht in der Lage gewesen, bei vollständiger Bezahlung des Kindesunterhalts seinen eigenen Lebensbedarf zu decken, da er noch Restschulden für eine Immobilie sowie Anwaltskosten aus dem Scheidungsverfahren zu begleichen hatte. Auf Nachfrage äußerte er die Auffassung, dass er sich nicht verpflichtet gefühlt habe, zum Zwecke der Bezahlung des Kindesunterhalts Vermögensgegenstände zu veräußern, so beispielsweise ein Motorrad, welches er neben einem PKW in seinem Eigentum hatte. Die sehr exponiert dargestellte unzutreffende Ansicht, er sei angesichts der beiderseitigen wirtschaftlichen Verhältnisse berechtigt, den titulierten Kindesunterhalt ohne Nachzahlungsverpflichtung zu kürzen, obwohl schriftsätzlich vorgetragen wurde, dass zu jedem Zeitpunkt eine erfolgversprechende Vollstreckungsmöglichkeit vorhanden war, lässt den Senat nicht daran zweifeln, dass die gesetzliche Vertreterin der Antragsgegner mit Vollstreckungsmaßnahmen, für den Antragsteller bei gutem Willen erkennbar, nur deshalb bis Ende [DATE] zuwartete, weil sie Hoffnung in sich trug, dass sich zum Wohl der gemeinsamen Kinder ein geringer Rest an Kooperationsmöglichkeit zwischen den Eltern erhalten lässt. Nachdem der Antragsteller allerdings nicht bereit oder in der Lage war, dieses Entgegenkommen mit eigenem Entgegenkommen zu honorieren und sich die Hoffnung im Zusammenhang mit dem Sorgerechtsverfahren Ende [DATE] zerschlagen hatte, widerspricht es nicht den Grundsätzen von Treu und Glauben, wenn die gesetzliche Vertreterin der Antragsgegner nunmehr auch die aufgelaufenen Unterhaltsrückstände einfordert. Das Rechtsinstitut der Verwirkung schützt denjenigen Unterhaltsschuldner, der ohne eigenes Zutun, nämlich allein aufgrund Untätigkeit auf Seiten des Unterhaltsgläubigers, nach Ablauf gewisser zeitlicher Grenzen davon ausgehen kann, dass Rückstände nicht mehr geltend gemacht werden, unter Berücksichtigung des Anstandsgefühls aller billig und gerecht Denkender jedoch nicht einen Unterhaltsschuldner, der bereits nach eigenen Angaben über 0 Jahre hinweg ein hohes Streitpotential aufrecht erhält und davon profitieren möchte, dass von gerichtlichen Maßnahmen gegen ihn nur deshalb abgesehen wird, weil eine verantwortungsbewusste gesetzliche Vertreterin gemeinsamer Kinder erkennt, dass gerichtliche Auseinandersetzung zwischen den Eltern dem Kindeswohl stets schaden, jedenfalls solange noch persönlicher Kontakt zwischen den Kindern und dem barunterhaltspflichtigen Elternteil besteht. 0