Tenor Auf die weitere Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Beschluss des Landgerichts Hamburg vom [DATE] , AZ: 0 [REF] , abgeändert und der Streitwert festgesetzt auf € 0,-. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Der Beschwerdeführer begehrt mit seiner weiteren Beschwerde die Festsetzung eines höheren Streitwertes, insbesondere den Streitwert seines Antrags auf Zahlung künftiger Nutzungsentschädigung nach dem 0-fachen der künftigen monatlichen Nutzungsentschädigung zu bemessen. Mit der Klage vom [DATE] nahmen die Kläger den Beklagten nach Kündigung des Mietvertrages auf Räumung und Herausgabe einer Mietwohnung in Hamburg, auf Zahlung rückständiger Miete von € 0, und auf Zahlung von künftiger Nutzungsentschädigung in Höhe von monatlich € 0, ab [DATE] bis zur Räumung in Anspruch. Nach Erledigung des Antrags zu 0) endete der Rechtsstreit durch Versäumnisurteil vom [DATE] . Durch Beschluss vom [DATE] setzte das Amtsgericht den vorläufigen Gesamtstreitwert auf € 0, fest. Den Streitwert für die künftige Nutzungsentschädigung setze es dabei mit dem 0-fachen der monatlichen Nutzungsentschädigung fest. Mit Beschwerde vom [DATE] begehrte der Prozessbevollmächtigte der Kläger aus eigenem Recht die Heraufsetzung des Streitwertes auf € 0, . Der Streitwert der künftigen Nutzungsentschädigung sei auf den 0-fachen Betrag der monatlichen Nutzungsentschädigung festzusetzen. Die aus eigenem Recht des Beschwerdeführers eingelegte weitere Beschwerde ist nach [REF] , 0 Abs. 0 RVG zulässig. Zu Recht und mit zutreffender Begründung, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, hat das Landgericht ausgeführt, dass die Beschwerde gegen die vorläufige Streitwertfestsetzung ausnahmsweise statthaft ist. Das gilt auch für die weitere Beschwerde. Die weitere Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. Der Streitwert ist insgesamt auf € 0, festzusetzen . 0 Der Gebührenstreitwert für die künftige Nutzungsentschädigung beträgt € 0, . Entgegen der Ansicht des Amtsgerichts und des Landgerichts Hamburg ist nicht nur eine Nutzungsentschädigung von sechs Monaten, sondern ein Jahresbetrag zugrunde zu legen. Mit der ganz herrschenden Meinung geht der Senat ebenso wie das Amtsgericht und Landgericht davon aus, dass die Bestimmung des Streitwerts einer zu zahlenden künftigen Nutzungsentschädigung anders als für künftige Miete, für die überwiegend [REF] angewandt wird gemäß [REF] nach freiem Ermessen unter besonderer Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles zu erfolgen hat . Zutreffend ist auch die Ansicht des Amtsgerichts, dass für die Bestimmung des Streitwerts allein das Interesse des Klägers im Zeitpunkt der Antragstellung bis zur tatsächlichen Räumung maßgebend ist. Jedoch ist entgegen der vom Landgericht geteilten Ansicht des Amtsgerichts nicht nur davon auszugehen, dass im Bezirk des Amtsgerichts Hamburg eine Vollstreckung in aller Regel in längstens sechs Monaten möglich ist. Hinzuzurechnen ist vielmehr noch die voraussichtliche Dauer des Erkenntnisverfahrens bis zu einem vollstreckbaren Vollstreckungstitel, die in der Regel mit sechs Monaten anzusetzen ist. Insgesamt ist daher auch in einfach gelagerten Fällen grundsätzlich eine Zeitspanne von 0 Monaten anzunehmen . Die grundsätzliche Berücksichtigung eines Nutzungswertes von 0 Monaten entspricht auch der in [REF] zum Ausdruck kommenden gesetzlichen Wertung. Die seit dem [DATE] geltende Bestimmung des [REF] gibt jedenfalls derzeit noch keinen Anlass den Streitwert geringer anzusetzen. Ein kürzerer Zeitraum könnte nur dann in Betracht kommen, wenn bereits der Klagschrift Umstände zu entnehmen sind, aus denen auf eine kurzfristigere Räumung geschlossen werden kann . Das ist hier jedoch nicht der Fall. III.