Die Antragstellerin begehrt im Wege der einstweiligen Anordnung die Verpflichtung der Antragsgegnerin, sie zum Wintersemester [DATE] / [DATE] vorläufig zum 0. Fachsemester im Studiengang Betriebswirtschaft zuzulassen. Sie rügt die unzureichende Kapazitätsauslastung bei der Antragsgegnerin. Darüber hinaus macht sie im Wege der Klage gegen den Ablehnungsbescheid der Antragsgegnerin geltend, sie sei zu Unrecht bei der Vergabe der Studienplätze nicht als Härtefall berücksichtigt worden. Das Gericht kann gemäß [REF] zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis eine einstweilige Anordnung treffen, wenn diese Regelung nötig erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern oder aus anderen Gründen. Erforderlich ist danach das Vorliegen eines Anordnungsgrundes und eines Anordnungsanspruchs. Dabei sind die Voraussetzungen für das Vorliegen eines Anordnungsgrundes und eines Anordnungsanspruchs gemäß [REF] glaubhaft zu machen. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung, die wie hier die Entscheidung in der Hauptsache teilweise vorwegnimmt, kommt nur dann in Betracht, wenn Rechtsschutz in der Hauptsache nicht rechtzeitig erlangt werden kann und dies zu schlechthin unzumutbaren, anders nicht abwendbaren Nachteilen für die Antragsteller führt, die sich auch bei einem Erfolg in der Hauptsache nicht ausgleichen lassen. Zudem muss mindestens eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit eines Obsiegens in der Hauptsache bestehen . Es kann offen bleiben, ob hier ein Anordnungsgrund besteht. Zum einen hat die Antragstellerin die angeforderte eidesstattliche Versicherung noch nicht vorgelegt, zum anderen hat sie einen Studienplatz an der FH Flensburg im Studiengang Betriebswirtschaft aus eigenem Entschluss aufgegeben und derzeit noch einen Studienplatz in Aachen inne, wobei sie insoweit allerdings geltend macht, aus gesundheitlichen Gründen müsse sie wieder zu ihrer Familie nach A-Stadt ziehen. Nach [REF] über die Festsetzung von Zulassungszahlen für Studiengänge an den staatlichen Hochschulen des Landes Schleswig-Holstein für das Wintersemester [DATE] / [DATE] erfolgt die Zulassung für höhere Fachsemester bei der Antragsgegnerin im Rahmen der frei werdenden Studienplätze. Die Zahl der frei werdenden Studienplätze bestimmt sich dabei gem. [REF] nach der für das Eingangssemester ermittelten jährlichen Aufnahmekapazität. Ist wie im hier streitgegenständlichen Studiengang die Zulassungszahl unter Einbeziehung einer Schwundquote ermittelt worden, bestimmt sich gem. [REF] die Zahl der frei werdenden Studienplätze nach Nr. 0 unter Berücksichtigung dieser Schwundquote. 0 Für die Berechnung der Kapazität im Studiengang Betriebswirtschaft ist damit von der für die Ausgangskohorte, nämlich das 0. Fachsemester Sommersemester [DATE] , ermittelten jährlichen Aufnahmekapazität auszugehen. Dies waren nach der von der Antragsgegnerin vorgelegten Kapazitätsberechnung, auf die Bezug genommen wird, 0 Plätze. Substantiierte Bedenken gegen die Kapazitätsberechnung hat die anwaltlich vertretene Antragstellerin nicht vorgetragen; sie sind auch nicht ersichtlich. Darüber hinaus sind aufgrund einer erheblichen Überbuchung deutlich mehr Studierende zugelassen worden als Plätze festgesetzt waren. Die Antragsgegnerin hatte für das Studienjahr Wintersemester [DATE] / [DATE] und Sommersemester [DATE] eine Jahreskapazität von 0 Plätzen errechnet, von denen 0 im Winter und 0 im Sommersemester besetzt werden sollten. Tatsächlich wurden für das Studienjahr insgesamt 0 Plätze belegt; im Sommersemester [DATE] wurden statt 0 0 Studierende für das 0. Fachsemester eingeschrieben. Es ist deshalb nicht davon auszugehen, dass etwaige Fehler in der Kapazitätsberechnung zu zusätzlichen Studienplätzen geführt hätten. Im 0. Fachsemester waren nach Abschluss des Vergabeverfahrens noch 0 Studienplätze belegt, so dass auch ohne Berücksichtigung der Schwundquote keine Plätze frei geworden sind. Da keine Plätze zu vergeben waren, hat die Antragsgegnerin auch kein Vergabeverfahren durchgeführt. Es war deshalb auch nicht zu prüfen, ob die Antragstellerin aus Härtegründen vorrangig zu berücksichtigten gewesen wäre. Damit ist weder außerhalb noch innerhalb der Kapazität ein Zulassungsanspruch glaubhaft gemacht. Die Streitwertfestsetzung beruht auf den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. 0 Abs. 0 GKG. Die Kammer legt bei NC-Verfahren auch im Eilverfahren den ungekürzten Auffangwert in Höhe von 0 € zugrunde .