Die Beteiligten streiten darüber, ob Steuerermäßigungen im Sinne des [REF] es bei Anwendung des gesonderten Steuertarifs für Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne des [REF] zu berücksichtigen sind. Die Klägerin erzielte im Streitjahr Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft, aus Gewerbebetrieb, aus Vermietung und Verpachtung und sonstige Einkünfte. Die Summe der Einkünfte beträgt erklärungsgemäß 0 €. Nach Berücksichtigung weiterer Sonderausgaben ermittelt sich das Einkommen sowie das zu versteuernde Einkommen erklärungsgemäß i.H.v. 0 €. Die Klägerin erzielte darüber hinaus Kapitalerträge i.H.v. 0 € nebst Gewinnen aus der Veräußerung von Aktien i.H.v. 0 €. Nach Abzug eines Sparer-Pauschbetrages i.H.v. 0 € ermitteln sich die Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne des [REF] i.H.v. 0 €. In ihrer Steuererklärung für das Streitjahr machte die Klägerin zudem Aufwendungen für sozialversicherungspflichtige Beschäftigungen im Privathaushalt i.H.v. 0 €, für haushaltsnahe Dienstleistungen in Gestalt von Winterdienst und Straßenreinigung i.H.v. 0 € und für Handwerkerleistungen i.H.v. 0 € geltend. Zudem beantragte die Klägerin die Günstigerprüfung für sämtliche Kapitalerträge sowie eine Überprüfung des Steuereinbehalts für bestimmte Kapitalerträge. Der Beklagte veranlagte die Klägerin erklärungsgemäß mit Ausnahme der Berücksichtigung von Steuerermäßigungen gemäß [REF] und setzte die Einkommensteuer für [DATE] mit Bescheid vom [DATE] auf 0 € fest. In den Erläuterungen des Bescheids teilte der Beklagte der Klägerin mit, dass die Anträge auf Günstigerprüfung geprüft worden seien; die Prüfung habe ergeben, dass die Besteuerung nach dem allgemeinen Tarif nicht günstiger sei. Am [DATE] legte die Klägerin Einspruch gegen den Bescheid für [DATE] über Einkommensteuer ein mit dem Begehren, den sich ergebenden Ermäßigungsbetrag nach [REF] i.H.v. 0 € bei der Berechnung der festzusetzenden Einkommensteuer im Wege der Kürzung zu berücksichtigen. Sie, die Klägerin, sei der Auffassung, dass die Abgeltungsteuer Teil der tariflichen Einkommensteuer sei. Demgemäß müsse diese einer Ermäßigung nach [REF] zugänglich sein. [REF] bestimme: "Aufgrund haushaltsnaher Dienstleistungen ... ermäßigt sich die tarifliche Einkommensteuer, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen ... ". Die tarifliche Einkommensteuer definiere [REF] wie folgt: "Die tarifliche Einkommensteuer bemisst sich ... sie beträgt vorbehaltlich der § ... 0d ...". Damit sei die Abgeltungsteuer Teil der tariflichen Einkommensteuer und der Kürzung durch [REF] zugänglich. Die Interpretation im BMF-Schreiben vom [DATE] , BStBl. I [DATE] , 0, dort Rz. 0, entspreche somit nicht dem Gesetzeswortlaut. Auch der Sinn und Zweck der Regelung gebiete nicht die abweichende Beurteilung durch den Beklagten. Dass die Abgeltungsteuer die Kapitaleinkünfte grundsätzlich bereits endgültig besteuere und deshalb nicht mehr in die Einkommensteuerveranlagung einzubeziehen sei, betreffe nur die Ermittlung des Einkommens bzw. des zu versteuernden Einkommens. Die Frage, ob die danach festgesetzte Einkommensteuer in Form der Abgeltungsteuer weiteren Ermäßigungen zugänglich sei, sei damit nicht beantwortet. Die Besteuerung mit der Abgeltungsteuer gebiete es auch nicht, die Steuerermäßigung für haushaltsnahe Dienstleistungen hierauf nicht zu gewähren. Diese beabsichtige die Förderung privater Dienst und Arbeitsverhältnisse, sofern diese rechtmäßig versteuert worden seien. Dieser Gesetzeszweck sei unabhängig von der Frage zu verwirklichen, welche Quelle mit der Steuer, die ermäßigt werden solle, belastet worden sei. Die Steuerermäßigung der tariflichen Einkommensteuer sei bewusst von der persönlichen Steuerbelastung der Einkünfte unabhängig gestaltet worden. Die Steuerentlastung trete in gleicher nomineller Höhe ein, unabhängig davon, ob bei einem Steuerpflichtigen der persönliche Steuersatz den Eingangssteuersatz von 0 % oder den Spitzensteuersatz von 0 % betrage. Der Hinweis des Beklagten auf [REF] stütze ihre, der Klägerin, Auffassung, da die demgemäß festzusetzende Steuer unmittelbar als tarifliche Einkommensteuer adressiert sei . Allein der Erhöhungsbetrag richte sich nach [REF] . Auch ein Fall des [REF] führe über die Verweisung auf Abs. 0 S. 0 zu einer Steuerfestsetzung der tariflichen Einkommensteuer mit dem Sondertarif des [REF] . Der Wortlaut der Vorschrift schließe auch für die Antragsveranlagung eine Steuerermäßigung für haushaltsnahe Dienstleistungen nicht aus. Dieser Auslegung werde auch nicht durch [REF] widersprochen. Nach Kirchhof sei die festzusetzende Abgeltungsteuer Teil der tariflichen Einkommensteuer. Diese sei Ausgangsgröße für weitere Abzugstatbestände einschließlich der Steuerermäßigung für haushaltsnahe Dienstleistungen . Eine Steuerermäßigung für haushaltsnahe Dienstleistungen sei lediglich in dem Fall ausgeschlossen, in dem weder eine Erklärungspflicht bestehe noch eine Antragsveranlagung gewählt werde. Die Klägerin sei hinsichtlich ihrer Einkünfte ohne Kapitalertragsteuerabzug erklärungspflichtig nach [REF] gewesen. Es seien dies ausweislich der Steuererklärung Einkünfte i.H.v. 0 € zuzüglich Zinsen auf Steuererstattungen von 0 €, mithin 0 €. Die Erklärungspflicht beschränke sich auf diese Kapitaleinkünfte. Die hierauf anfallende tarifliche Einkommensteuer mit dem Sondertarif des [REF] von 0 % betrage 0 €. Hinsichtlich der weiteren steuerpflichtigen Kapitalerträge habe sie, die Klägerin, die Antragsveranlagung gewählt. Der Gesetzeszweck, der mit der Abgeltungsteuer verfolgt werde, stehe der Wortauslegung dahingehend, dass die vorgetragenen Rechtsnormen eine Berücksichtigung der haushaltsnahen Dienstleistungen bei der Ermittlung der festgesetzten Steuern nicht ausschließen, nicht entgegen; eine Korrektur sei deshalb notwendig. Die Vorschriften zur Ermittlung der Kapitaleinkünfte und die damit bezweckte Abgeltung würden durch die Berücksichtigung der haushaltsnahen Dienstleistungen nicht beeinträchtigt; es handele sich hier um die Ebene der Einkommensermittlung. Am Ende dieser stehe der Steuerbetrag, der auf die abgeltungspflichtigen Kapitaleinkünfte entfalle. Die Klägerin beantragt sinngemäß,den Bescheid für [DATE] über Einkommensteuer vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die festgesetzte Einkommensteuer um 0 € herabgesetzt wird. Mit dem Abzug der Kapitalertragsteuer sei die Einkommensteuer nach [REF] abgegolten. Nach [REF] seien derartige besteuerte Einkünfte nicht mehr im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung zu berücksichtigen. [REF] regele die Wahlmöglichkeit der Klägerin. Diese habe die Klägerin mit Beantragung der sog. Günstigerprüfung sowie mit dem Antrag, die Einbehalte der Abzugsbeträge durch das Kreditinstitut zu überprüfen, erklärt. Entsprechend der Regelung in [REF] sei eine Erhöhung der tariflichen Einkommensteuer um 0 % der durch die entsprechenden Tatbestände geminderten Einkünfte erfolgt. Die vom Kreditinstitut bereits einbehaltene und bescheinigte Kapitalertragsteuer sei nach [REF] im Rahmen der Veranlagung auf die für die Einkünfte aus Kapitalvermögen festgesetzte Steuer angerechnet worden. Im Ergebnis sei die Besteuerung der Kapitalerträge der Klägerin mit der Abgeltungsteuer nach [REF] für sie steuerlich günstiger als die Besteuerung mit der tariflichen Einkommensteuer. Die von der Klägerin beantragten Ermäßigungsbeträge für haushaltsnahe Dienstleistungen und haushaltsnahe Beschäftigungsverhältnisse hätten sich steuerlich nicht ausgewirkt, da der Gesamtbetrag der der tariflichen Einkommensteuer unterliegenden Einkünfte negativ und eine Berücksichtigung im Rahmen des [REF] ausgeschlossen sei. Die erhobene Einkommensteuer von 0 % für Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne des [REF] sei entgegen der Auffassung der Klägerin gerade keine tarifliche Steuer im Sinne des [REF] . Die tarifliche Einkommensteuer bemesse sich nach [REF] , allerdings nach dem Wortlaut der Vorschrift vorbehaltlich der Regelungen in [REF] . [REF] schließe daher entgegen der Ansicht der Klägerin die Abgeltungsteuer nicht in die tarifliche Einkommensteuer mit ein, sondern grenze diese gerade aus, da [REF] für die Einkünfte aus Kapitalvermögen abweichend von [REF] einen gesonderten Steuertarif von 0 % bestimme. Steuerermäßigungen, die an die tarifliche Einkommensteuer anknüpften wie im Streitfall für haushaltsnahe Dienstleistungen/Beschäftigungsverhältnisse gemäß [REF] könnten infolgedessen die Einkommensteuer nach dem gesonderten Steuertarif für Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne des [REF] nicht mindern. Dies entspreche der Verwaltungsauffassung , an die er, der Beklagte, gebunden sei. ... Entscheidungsgründe Die Klägerin ist durch die Festsetzung der Einkommensteuer für [DATE] mit Bescheid vom [DATE] und in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] auf 0 € nicht in ihren Rechten verletzt, [REF] . Insbesondere ist die festgesetzte Einkommensteuer nicht um Steuerermäßigungen aufgrund von Aufwendungen für haushaltsnahe Beschäftigungsverhältnisse, haushaltsnahe Dienstleistungen und Handwerkerleistungen im Sinne des [REF] i.H.v. 0 € zu mindern. Die Klägerin tätigte im Streitjahr Aufwendungen für haushaltsnahe Beschäftigungsverhältnisse, haushaltsnahe Dienstleistungen und Handwerkerleistungen, die grundsätzlich zur Ermäßigung der tariflichen Einkommensteuer führen. Nach [REF] ermäßigt sich die tarifliche Einkommensteuer für haushaltsnahe Beschäftigungsverhältnisse, bei denen es sich um eine geringfügige Beschäftigung im Sinne des [REF] buch handelt, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen, auf Antrag um 0 Prozent, höchstens 0 €, der Aufwendungen des Steuerpflichtigen. Für andere als in Absatz 0 dieser Vorschrift aufgeführte haushaltsnahe Beschäftigungsverhältnisse oder für die Inanspruchnahme von haushaltsnahen Dienstleistungen, die nicht Dienstleistungen nach Absatz 0 dieser Vorschrift sind, ermäßigt sich die tarifliche Einkommensteuer, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen, auf Antrag um 0 Prozent, höchstens 0 €, der Aufwendungen des Steuerpflichtigen . Für die Inanspruchnahme von Handwerkerleistungen für Renovierungs-, Erhaltungs und Modernisierungsmaßnahmen ermäßigt sich die tarifliche Einkommensteuer, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen, auf Antrag um 0 Prozent der Aufwendungen des Steuerpflichtigen, höchstens jedoch um 0 € . Im Streitjahr tätigte die Klägerin unstreitig Aufwendungen für sozialversicherungspflichtige Beschäftigungen im Privathaushalt i.H.v. 0 € gemäß [REF] . Auch die haushaltsnahen Dienstleistungen in Gestalt von Winterdienst und Straßenreinigung i.H.v. 0 € stellen Aufwendungen im Sinne des [REF] dar. Der Begriff "haushaltsnahe Dienstleistung" ist gesetzlich nicht näher bestimmt. Nach der Rechtsprechung des BFH müssen die Leistungen eine hinreichende Nähe zur Haushaltsführung aufweisen bzw. damit im Zusammenhang stehen. Dazu gehören hauswirtschaftliche Verrichtungen, die gewöhnlich durch Mitglieder des privaten Haushalts oder entsprechend Beschäftigte erledigt werden und in regelmäßigen Abständen anfallen . Auch die Reinigung von Straßen und Gehwegen sowie der Winterdienst sind nach allgemeiner Meinung hierzu zu zählen . Danach könnten die Aufwendungen für sozialversicherungspflichtige Beschäftigungen wie auch für die haushaltsnahen Dienstleistungen zusammen höchstens mit 0 € zur Ermäßigung der tariflichen Einkommensteuer führen. Des Weiteren verzeichnete die Klägerin Aufwendungen für Handwerkerleistungen i.H.v. 0 € , die höchstens mit 0 € zur Ermäßigung der tariflichen Einkommensteuer führen könnten. Mithin könnten Aufwendungen gemäß [REF] bei Vorliegen der übrigen Voraussetzungen nur zusammen in Höhe von insgesamt 0 € zur Ermäßigung der tariflichen Einkommensteuer führen. 0 0. Eine Ermäßigung der tariflichen Einkommensteuer ist im Streitfall jedoch ausgeschlossen. Eine nach Abzug sonstiger Steuerermäßigungen positive tarifliche Einkommensteuer im Sinne des [REF] liegt nicht vor. Gemäß [REF] bemisst sich die tarifliche Einkommensteuer in den Veranlagungszeiträumen ab [DATE] nach dem zu versteuernden Einkommen; dieses bildet die Bemessungsgrundlage für die tarifliche Einkommensteuer. Wie das zu versteuernde Einkommen zu ermitteln ist, folgt aus [REF] . Danach ist das zu versteuernde Einkommen das Einkommen, vermindert um die Freibeträge nach [REF] und um die sonstigen vom Einkommen abzuziehenden Beträge. 0 Gemäß [REF] sind, soweit Rechtsnormen dieses Gesetzes an die in den vorstehenden Absätzen definierten Begriffe anknüpfen, Kapitalerträge nach [REF] und [REF] nicht einzubeziehen. Danach werden Einkünfte aus Kapitalvermögen, die der Abgeltungsteuer unterliegen, vollständig von den anderen Einkünften getrennt. Gemäß [REF] ist die Einkommensteuer für Kapitalerträge im Sinne des [REF] , soweit sie der Kapitalertragsteuer unterlegen haben, mit dem Steuerabzug abgegolten. Die Kapitalertragsteuer wirkt nach [REF] nur abgeltend, wenn die in dieser Art besteuerten Einkünfte von der üblichen Einkünfteermittlung ausgenommen bleiben. Diese Kapitalerträge sind deshalb in die Ausgangsbegriffe des [REF] nicht einzubeziehen . 0 Die Sonderregel des [REF] durchbricht den Grundsatz einer synthetischen Einkommensteuer, bei der alle Einkünfte, die einem Steuerpflichtigen während eines Veranlagungszeitraums zufließen, zu einem steuerpflichtigen Gesamteinkommen zusammengefasst werden, und die folglich alle Einkünfte grundsätzlich gleich belastet. Aus [REF] folgt, dass die Einkünfte aus Kapitalvermögen, soweit sie der Kapitalertragsteuer unterliegen, nicht mehr in die Bemessungsgrundlage einzubeziehen sind; sie bilden eine eigene Schedule im Rahmen der Einkommensteuer. Die Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne des [REF] werden einer Bruttobesteuerung unterworfen und mit dem Abgeltungsteuersatz von 0 % belastet. Bei der Ermittlung dieser Einkünfte werden die Einnahmen nur um einen Sparer-Pauschbetrag gemindert; darüber hinaus sind tatsächlich entstandene Werbungskosten nicht abzugsfähig . Zwar kann ein Optionsrecht auf Einbeziehung in das nach [REF] besteuerte zu versteuernde Einkommen ausgeübt werden, was bei einem Differenzsteuersatz von weniger als 0 % vorteilhaft ist . Im Streitfall jedoch führte die sog. Günstigerprüfung, wie sie in der Einkommensteuererklärung beantragt worden war, nicht zu dem Ergebnis, dass eine Besteuerung nach dem allgemeinen Tarif günstiger gewesen wäre. [REF] regelt die Rechtsfolge, dass bei der stufenweisen Ermittlung des zu versteuernden Einkommens der Abzug der tatsächlichen Werbungskosten ausgeschlossen ist , insofern also die "Einkünfte" nicht nach [REF] gebildet werden, dass die Einkünfte aus Kapitalvermögen außerhalb der Summe der Einkünfte und des Gesamtbetrags der Einkünfte bleiben, dass keine Sonderausgaben und außergewöhnlichen Belastungen abgezogen werden. Der einzig abziehbare private Aufwand ist nach [REF] die Kirchensteuer . 0 b) Im Streitfall erzielte die Klägerin der Abgeltungsteuer unterliegende Kapitalerträge im Sinne des [REF] i.H.v. 0 €. Diese waren deshalb gemäß [REF] nicht in die Ermittlung des zu versteuernden Einkommens einzubeziehen und fließen somit auch nicht in die Ermittlung der tariflichen Einkommensteuer ein. Nur die um sonstige Steuerermäßigungen verminderte tarifliche Einkommensteuer aber wird nach [REF] ermäßigt. Deshalb ergibt sich im Streitfall auch kein Anspruch der Klägerin auf Übertragung der Steuerermäßigungen nach [REF] in die von der Ermittlung der Einkünfte im Sinne des [REF] getrennte Schedule der Einkünfte aus Kapitalvermögen im Rahmen der Abgeltungsteuer. 0 Auch verfassungsrechtlich ist es nicht geboten, die Übertragung eines solchen Anrechnungsüberhangs entgegen dem Wortlaut des [REF] auf die nach [REF] vorzunehmende Schedulenbesteuerung nach der Abgeltungsteuer zuzulassen. Aus der weitgehenden Gestaltungsfreiheit des Steuergesetzgebers folgt, dass es grundsätzlich in dessen Ermessen steht, ob und ggf. in welcher Form und in welchem Umfang steuerliche Erleichterungen gewährt werden sollen . Denn der Gesetzgeber ist grundsätzlich frei, auf welche Weise er eine Förderung umsetzen und ausgestalten will. So hat er zum einen die Möglichkeit, Abzüge von der einkommensteuerlichen Bemessungsgrundlage zu gestatten und damit die Förderung jeweils abhängig vom individuellen, auf den Abzugsbetrag entfallenden Grenzsteuersatz des Steuerpflichtigen zu gewähren. Des Weiteren kann der Gesetzgeber aber auch wie etwa bei der Steuerermäßigung nach [REF] Abzüge von der Steuerschuld zulassen und damit die Förderung maximal auf die Steuerschuld begrenzen. Über die genannten verfassungsrechtlichen Maßstäbe hinaus ist auch nicht verfassungsrechtlich zu prüfen, ob der Steuergesetzgeber die zweckmäßigste, vernünftigste und gerechteste Lösung gefunden hat . 0 Da sich im Streitfall im Übrigen ein positives zu versteuerndes Einkommen im Sinne des [REF] nicht ergab die Klägerin erzielte ein zu versteuerndes Einkommen i.H.v. 0 € war eine tarifliche Einkommensteuer der gemäß [REF] festzusetzenden Einkommensteuer nicht zu Grunde zu legen. Infolgedessen konnten auch Steuerermäßigungen nach [REF] eine tarifliche Einkommensteuer nicht mindern.