Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Neustadt an der Weinstraße vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 0 € festgesetzt. Gründe Seine Ausführungen im Beschwerdeverfahren, auf die sich die Prüfung des Senats beschränkt, enthalten keine Gründe, aus denen der angegriffene Beschluss abzuändern oder aufzuheben ist . Das Verwaltungsgericht hat den Antrag des Antragstellers nach [REF] , die aufschiebende Wirkung seines Widerspruchs gegen den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] wiederherzustellen, zu Recht abgelehnt. Die Anordnung des Sofortvollzugs der weiteren Aufbewahrung bereits gewonnener Unterlagen für künftige erkennungsdienstliche Zwecke ist formell rechtmäßig . Die Umwidmung ist offensichtlich rechtmäßig und es besteht ein besonderes öffentliches Vollzugsinteresse an ihr . Die Anordnung des Sofortvollzugs im Bescheid vom [DATE] ist in formell-rechtlicher Hinsicht nicht zu beanstanden. Vor allem wurde das besondere Interesse am Sofortvollzug den Anforderungen in [REF] entsprechend begründet. Insoweit nimmt der Senat zur Vermeidung von Wiederholungen auf den angegriffenen Beschluss Bezug . Insbesondere bezieht sich die Begründung auf den konkreten Fall, denn der Antragsgegner stellt auf die „Häufung der Straftaten“ ab, die dem Antragsteller vorgeworfen werden. Die Umwidmung der im Ermittlungsverfahren gegen den Antragsteller bereits erstellten Unterlagen erfolgte offensichtlich zu Recht und es besteht ein besonderes Vollzugsinteresse. Die Umwidmung ist formell rechtmäßig. Insbesondere ist sie hinreichend bestimmt. Der Betroffene muss ohne zusätzliche Konkretisierung erkennen können, welche Maßnahmen die Behörde durchzuführen beabsichtigt . Diesen Anforderungen genügt der Bescheid vom [DATE] . Danach beabsichtigt der Antragsgegner, die vom Antragsteller gefertigten Lichtbilder, Fingerabdrücke und die Angaben zu seinen körperlichen Merkmalen für mindestens fünf weitere Jahre aufzubewahren. Unerheblich ist, dass in dem vom Antragsteller zu den Gerichtsakten gereichten Exemplar des Bescheids das Datum seiner erkennungsdienstlichen Behandlung fehlerhaft angegeben ist . Aus dem Verfahrenszusammenhang ergibt sich, dass es sich nur um die Behandlung vom [DATE] handeln kann; dieses Datum ist in der Ausfertigung des Bescheids in den Verwaltungsakten auch angegeben. 0 b) Rechtsgrundlage für die Umwidmung der erkennungsdienstlichen Unterlagen ist [REF] . Danach dürfen, soweit es für die Zwecke des Erkennungsdienstes notwendig ist, Lichtbilder und Fingerabdrücke des Beschuldigten auch gegen seinen Willen aufgenommen und Messungen und ähnliche Maßnahmen an ihm vorgenommen werden. Diese Vorschrift findet auch Anwendung, wenn Unterlagen, die ursprünglich nach [REF] zur Durchführung eines Strafverfahrens erhoben wurden, für Zwecke des Erkennungsdienstes aufbewahrt und verwertet werden sollen . So liegt es hier. Vom Antragsteller wurden zunächst Lichtbilder, Fingerabdrücke und Körperdaten im Zuge der strafrechtlichen Ermittlungen der Polizeiinspektion L. wegen der Tathandlungen am [DATE] aufgenommen. Diese Unterlagen sollen nunmehr für künftige Ermittlungen zur Verfügung stehen. Die Anwendung von [REF] ist nicht durch polizei und ordnungsrechtliche Vorschriften wie § 0 POG ausgeschlossen. Wie diese dient [REF] präventiven Zwecken. Die Erhebung von Unterlagen soll nicht für die Zwecke eines Strafverfahrens, sondern vorsorgend für die sachgerechte Wahrnehmung der Aufgaben, die der Polizei hinsichtlich der Erforschung und Aufklärung von Straftaten zugewiesen sind, ermöglicht werden . Maßnahmen nach [REF] dürfen allerdings nur gegen einen Beschuldigten angeordnet werden und gehen dann Maßnahmen auf der Grundlage des Polizei und Ordnungsrechts vor. Der Antragsteller war am [DATE] und ist noch Beschuldigter in Bezug auf die am [DATE] begangenen und weiterer 0 gleichgelagerter Straftaten. Die Voraussetzungen für die Umwidmung der im Rahmen der strafrechtlichen Ermittlungen gewonnenen Unterlagen für präventive Ermittlungszwecke liegen vor. Sie darf erfolgen, wenn und soweit zugleich die Voraussetzungen für die Anfertigung und Aufbewahrung erkennungsdienstlicher Unterlagen gegeben sind . Dies ist hier der Fall. Zum Zeitpunkt der Anordnung am [DATE] wäre auch eine erstmalige Erhebung für Zwecke des Erkennungsdienstes notwendig und damit rechtmäßig gewesen. Die Notwendigkeit der Anfertigung und Aufbewahrung von erkennungsdienstlichen Unterlagen bemisst sich danach, ob der anlässlich des gegen den Betroffenen gerichteten Strafverfahrens festgestellte Sachverhalt nach kriminalistischer Erfahrung angesichts aller Umstände des Einzelfalls insbesondere angesichts der Art, Schwere und Begehungsweise der dem Betroffenen im strafrechtlichen Anlassverfahren zur Last gelegten Straftaten, seiner Persönlichkeit sowie unter Berücksichtigung des Zeitraums, währenddessen er strafrechtlich nicht in Erscheinung getreten ist Anhaltspunkte für die Annahme bietet, dass der Betroffene künftig in den Kreis potentieller Beteiligter an einer noch aufzuklärenden strafbaren Handlung einbezogen werden könnte und dass die erkennungsdienstlichen Unterlagen die dann zu führenden Ermittlungen den Betroffenen schließlich überführend oder entlastend fördern könnten . Der unbestimmte Rechtsbegriff der „Notwendigkeit“ unterliegt dabei der vollen gerichtlichen Überprüfung durch die Verwaltungsgerichte . Zu Recht hat das Verwaltungsgericht die Notwendigkeit der weiteren Aufbewahrung der bereits angefertigten Unterlagen bejaht. Im Fall des Antragstellers liegen stichhaltige Anhaltspunkte vor, die die Annahme tragen, er werde künftig Handlungen begehen, die weitere Ermittlungen erfordern. Auszugehen ist von dem Anlassverfahren zu den am [DATE] begangenen Sachbeschädigungen durch Farbschmierereien auf Gegenständen und Gebäudeteilen. Die dazu bisher vorliegenden Ermittlungsergebnisse lassen auf den Antragsteller als einen der Täter schließen. Dabei muss die Täterschaft des Antragstellers nicht mit Sicherheit feststehen oder ein hoher Grad an Wahrscheinlichkeit für sie sprechen. Es genügt, wenn die vorhandenen Anhaltspunkte einen Verdacht rechtfertigen, der dem Anfangsverdacht nach [REF] vergleichbar ist, wenn also konkrete Tatsachen den Strafvorwurf rechtfertigen . Hier liegen stichhaltige Indizien dafür vor, dass der Antragsteller am [DATE] ein Garagentor, eine Scheibe, einen Schaltkasten und eine Litfaßsäule mit Buchstabenfolgen in blauer Farbe besprüht hat. Er und sein Komplize wurden in unmittelbarem zeitlichem Zusammenhang von der Polizei nach vorheriger Verfolgung aufgegriffen. Drei Zeugen sagten aus, dass sie die beiden Beschuldigten in der Nähe der frischen Farbauftragungen gesehen hätten. Der Antragsteller hatte blaue Farbe an seinen Fingern. Zudem wurden seine Fingerabdrücke auf einer während der Verfolgung weggeworfenen Spraydose mit blauer Farbe festgestellt. Diese Umstände lassen nur den Schluss zu, dass die mit blauer Farbe aufgetragenen Buchstabenfolgen vom Antragsteller stammen. Schon die Art und die Begehungsweise dieser Tat begründen eine Wiederholungsgefahr. Die Ermittlungen zum [DATE] zeigen, dass der Antragsteller und sein Komplize nicht zufällig und spontan vorgingen. So hatten sie außer der Spraydose auch einen Magneten dabei, der Geräusche beim Schütteln der Dose verhindern sollte. Damit wollten sie offenbar erreichen, dass sie beim Aufsprühen der Farbe unentdeckt bleiben. Dieser Umstand und die bei den Wohnungsdurchsuchungen vorgefundenen Skizzen für die Buchstabenfolgen lassen auf ein planvolles und auf eine serienmäßige Begehung ausgerichtetes Verhalten schließen, das nicht nach einer Tat enden sollte. Gestützt wird die Annahme der Wiederholungsgefahr durch weitere Umstände. In deren Lichte ist mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten, dass der Antragsteller künftig gegen Strafvorschriften insbesondere gegen solche zum Schutz des Eigentums verstoßen und damit weitere Ermittlungen auslösen wird. Solche Umstände sind die Farbschmierereien in L. vor dem [DATE] und der Vorfall am [DATE] . Die Vorfälle vor dem [DATE] lassen ebenfalls auf ein Verhaltensmuster schließen, das auf die Begehung einer Serie von Taten ausgerichtet ist. Dafür spricht allein die Anzahl der Tatvorwürfe . Letztere ist auch ein Indiz dafür, dass die Täter keinen Respekt vor dem Eigentum anderer Personen haben. Beide Umstände zusammengenommen sprechen gegen die Annahme, dass die Vorfälle, bei denen scheinbar wahllos Schriftzüge mit Farbe auf Gegenstände und Gebäudeteile aufgetragen wurden, nunmehr enden sollten. Zumindest ein Teil der Vorfälle lässt sich dem Antragsteller zurechnen. Dies genügt, um die Prognose zu stützen, bei ihm selbst bestehe eine Wiederholungsgefahr. Der Senat braucht sich dabei nicht mit der Frage auseinanderzusetzen, ob sämtliche 0 Fälle für den Antragsteller strafrechtlich von Bedeutung sind. Mit dem Schriftmuster und vor allem mit der Kombination der einzelnen Buchstabenfolgen liegen jedenfalls Indizien vor, die den Verdacht rechtfertigen, dass der Antragsteller für einen Teil dieser Vorfälle verantwortlich ist. Genannt seien nur die folgenden: In der Lichtbildmappe zur Fallakte 0 finden sich die Zeichen FLYER und MEGUSTA; sie sind nach Ausführung und Kombination den Farbauftragungen vom [DATE] vergleichbar, die in Bild 0 der dazu gefertigten Bildmappe dokumentiert sind. Das Zeichen GTEAM aus der Bildmappe zur Fallakte 0 lässt sich mit Bild 0 der Bildmappe zum [DATE] vergleichen. Die Fotos zu den Fallakten 0 und 0 zeigen die Kombination FLYER, MEGUSTA und G-TEAM, die den Bildern 0 und 0 zur Anlasstat ähneln. Sämtliche vorstehend genannten Bilder aus der Mappe zur Anlasstat zeigen Schriftzeichen in blauer Farbe. Bei ihnen und damit zugleich bei den genannten Farbauftragungen aus den Fallakten besteht mithin der Verdacht, dass sie vom Antragsteller stammen. Der Verdacht, dass der Antragsteller auch künftig strafbewehrte Taten begehen könnte, wird durch den Vorfall vom [DATE] verstärkt. An diesem Tag wurden in 0 Fällen Aufkleber auf Fahrzeuge und andere Gegenstände geklebt. Es bestehen hinreichende Anhaltspunkte für die Urheberschaft des Antragstellers. Er wurde aufgegriffen, nachdem ein Zeuge verdächtige Personen beobachtet hatte. Zudem führte er die gleichen Aufkleber mit sich. Unbeschadet der Frage, wie dieser Vorfall strafrechtlich zu bewerten ist, zeigt er die fehlende Bereitschaft bzw. den fehlenden Willen des Antragstellers, fremdes Eigentum zu respektieren. Beides erhöht die Gefahr, dass er künftig fremdes Eigentum beschädigen wird. Die Anordnung der Umwidmung der Lichtbilder, Fingerabdrücke und Körpermaße des Antragstellers ist frei von Ermessensfehlern und verhältnismäßig. Insoweit wird erneut auf den Beschluss des Verwaltungsgerichts Bezug genommen. Zudem ist das in [REF] eingeräumte Ermessen intendiert. Sofern die Tatbestandsvoraussetzungen der Norm vorliegen, stellt die Ermittlungsmaßnahme die gesetzlich vorgesehene Regelfolge dar, zu deren Anordnung es einer weiteren Abwägung nur bedarf, wenn außergewöhnliche Umstände des Einzelfalles geltend gemacht werden . Solche besonderen Einzelfallumstände sind hier nicht erkennbar. Es besteht ein besonderes öffentliches Interesse an der Anordnung des Sofortvollzugs. Das Verwaltungsgericht hat dieses Interesse aus der Überlegung abgeleitet, im Fall des Antragstellers bestehe die begründete Besorgnis, dass sich schon vor Abschluss des Hauptsacheverfahrens die von ihm ausgehende Gefahr weiterer strafrechtlich relevanter Taten realisieren könnte. Der Senat hält die entsprechenden Ausführungen im angegriffenen Beschluss für zutreffend und nimmt auf sie Bezug. Überzeugend ist insbesondere die Annahme, dass die der Anordnung erkennungsdienstlicher Maßnahmen zu Grunde liegende Prognose der Wiederholungsgefahr im konkreten Fall die Anordnung der sofortigen Vollziehung rechtfertigt . Denn die Taten, deren Wiederholung zu befürchten ist, sind einfach und ohne große Vorbereitung durchzuführen. Deshalb kann angenommen werden, dass sie bei passender Gelegenheit noch vor Abschluss des Hauptsacheverfahrens wieder begangen werden. Die Festsetzung des Streitgegenstandswertes beruht auf § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Nr. 0 und [REF] . Der Senat veranschlagt in Anlehnung an Nr. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit den Regelstreitwert. Dieser war wegen des Charakters des Eilverfahrens zu reduzieren.