Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Der Beschluss ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird auch für das Berufungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Der Senat entscheidet über die Berufung der Klägerin nach Anhörung der Beteiligten durch Beschluss, weil er sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält . Die zulässige Klage ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der ablehnende Bescheid des Bundesverwaltungsamts vom 0. [DATE] und sein Widerspruchsbescheid vom 0. [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die Erteilung eines Aufnahmebescheides. Rechtsgrundlage für den Anspruch auf Erteilung eines Aufnahmebescheids sind die §§ 0, 0 BVFG in der im Entscheidungszeitpunkt des erkennenden Gerichts geltenden Fassung. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BVFG wird der Aufnahmebescheid auf Antrag Personen mit Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten erteilt, die nach Begründung des ständigen Aufenthalts im Geltungsbereich des Bundesvertriebenengesetzes die Voraussetzungen als Spätaussiedler erfüllen. Die Klägerin kann die Rechtsstellung als Spätaussiedlerin jedoch nicht erwerben, weil dem § 0 Nr. 0 Buchst. c) BVFG entgegensteht. Nach dieser Vorschrift erwirbt die Rechtsstellung als Spätaussiedler nach § 0 Abs. 0 BVFG nicht, wer für mindestens drei Jahre mit dem Inhaber einer Funktion im Sinne von § 0 Nr. 0 Buchst. b) BVFG in häuslicher Gemeinschaft gelebt hat. Gemäß § 0 Nr. 0 Buchst. b) BVFG erwirbt die Rechtsstellung nach § 0 Abs. 0 BVFG nicht, wer in den Aussiedlungsgebieten eine Funktion ausgeübt hat, die für die Aufrechterhaltung des kommunistischen Herrschaftssystems gewöhnlich als bedeutsam galt oder auf Grund der Umstände des Einzelfalles war. Diese Voraussetzungen sind hier gegeben. Der Senat ist davon überzeugt , dass der ‑ am 0. [DATE] verstorbene ‑ Ehemann der Klägerin, Herr F. J. , jedenfalls vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] als Leiter der Ersten Abteilung des L. Baumwollkombinats eine Funktion im Sinne des § 0 Nr. 0 Buchst. b) BVFG ausgeübt hat. Die Frage, welche Funktionen im Sinne des § 0 Nr. 0 Buchst. b) BVFG gewöhnlich als bedeutsam galten, beantwortet sich nach den zur Zeit des kommunistischen Herrschaftssystems herrschenden politischen und rechtlichen Auffassungen im Aussiedlungsgebiet. Beispielsweise ist anerkannt, dass politische Offiziere der Sowjetarmee nach § 0 Nr. 0 Buchst. b) BVFG vom Erwerb des Spätaussiedlerstatus ausgeschlossen sind. Danach liegt es auf der Hand, dass eine Tätigkeit für das Komitee für Staatssicherheit der ehemaligen UdSSR, d. h. für den sowjetischen Geheimdienst KGB, für die Aufrechterhaltung des kommunistischen Herrschaftssystems bedeutsam, weil systemstützend, war. Eine solche Tätigkeit hat der Ehemann der Klägerin als Leiter der Ersten Abteilung des L. Baumwallkombinats ausgeübt. Eindeutige Hinweise für diese Annahme ergeben sich aus seinem Werdegang. Nach dem Inhalt seines Wehrpasses wurde der Ehemann der Klägerin am 0. [DATE] auf Befehl des Komitees für Staatssicherheit zum Leutnant ernannt, obwohl er keine spezifische militärische Ausbildung hatte, war seitdem also Offizier des Geheimdienstes. Entgegen der Auffassung der Klägerin, die sie insbesondere in ihrer dem Schriftsatz vom 0. [DATE] beigefügten persönlichen Stellungnahme dargelegt hat, ergibt sich damit aus dem Wehrpass, dass ihr Ehemann für den KGB tätig war. In dieser Funktion war er von [DATE] bis [DATE] stellvertretender Leiter „im politischen Teil der Sicherheitseinheit“ und von [DATE] bis [DATE] stellvertretender Leiter „der Pionierkompanie im politischen Teil“. Am 0. [DATE] wurde er „wegen der beschränkten Gesundheitstauglichkeit“ „entlassen in Reserve“. Am 0. [DATE] wurde er zum Oberleutnant befördert. Unmittelbar anschließend war er vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] Leiter der Ersten Abteilung des L. Baumwollkombinats. Im Rahmen dieser Tätigkeit hat der Ehemann der Klägerin als Oberleutnant des KGB Geheimdienstfunktionen wahrgenommen. Der Gutachter Prof. Dr. T. hat in seinem Sachverständigengutachten vom 0. [DATE] überzeugend ausgeführt, dass die Erste Abteilung die „sichtbar unsichtbare Präsenz des KGB in jeder sowjetischen Einrichtung und Organisation“ manifestierte. Die Erste Abteilung kontrollierte den Zugang zu geheimen Informationen, kontrollierte die Nutzung der Schreibmaschinen, der Kopiergeräte und anderer Geräte zum Druck von Unterlagen, war zuständig für die Genehmigung von Auslandsreisen der Betriebsangehörigen und verfügte über Dossiers aller Mitarbeiter zu ihren politischen Ansichten. Dem Senat leuchtet auch die Schlussfolgerung des Gutachters ein, dass sich ein deutliches Indiz dafür, dass die Erste Abteilung die Domäne des KGB gewesen sei, gerade daraus ergebe, dass sich in der offenen sowjetischen Literatur fast keine Informationen über die Aufgaben, Funktionen und Mitarbeiter der Ersten Abteilung finden. Dass die Erste Abteilung auch Tätigkeiten wie die Einlasskontrolle der Betriebsangehörigen vornahm, ist demgegenüber unerheblich. Auch die weiteren von der Klägerin angegebenen Tätigkeiten sprechen nicht dagegen, dass der Ehemann der Klägerin als Offizier des KGB tätig war. Das gilt auch für die im Schriftsatz vom 0. [DATE] noch genannten Kontroll und Aufsichtsaufgaben sowie Brandschutz, Arbeitsschutz und Zivilschutz. Die Klägerin erfüllt auch die weiteren Tatbestandsvoraussetzungen des § 0 Nr. 0 Buchst. c) BVFG. Es genügt nicht, dass eine Person zu irgendeiner Zeit mit dem Inhaber einer Funktion im Sinne von § 0 Nr. 0 Buchst. b) BVFG drei Jahre lang in häuslicher Gemeinschaft gelebt hat; vielmehr müssen die häusliche Gemeinschaft und die Funktionsausübung über einen Zeitraum von wenigstens drei Jahren hinweg gleichzeitig vorgelegen haben. Die Klägerin hat F. J. nach ihren Angaben im Aufnahmeantragsformular am 0. [DATE] geheiratet und mit ihm bereits in der Zeit von [DATE] bis [DATE] während seiner Tätigkeit als Leutnant des KGB in häuslicher Gemeinschaft gelebt, allerdings nach ihren Angaben nicht während des gesamten Zeitraums. Jedenfalls lebte sie in der Zeit, in der er über vier Jahre lang Leiter der Ersten Abteilung des L. Baumwollkombinats war, mit ihm in häuslicher Gemeinschaft.