Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Beklagten wird das Teil-Anerkenntnis und Schlussurteil des Amtsgerichts Emden vom [DATE] [REF] abgeändert mit der Maßgabe, dass die Klägerin die Kosten des Rechtsstreits trägt. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf bis zu 0, € festgesetzt. Gründe I. Die Beklagten mieteten von der Klägerin eine Wohnung in der T.-F.-Straße in E. zu einer Gesamtbruttomiete von 0 €. Mit Schreiben vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , kündigte die Klägerin als Vermieterin den Beklagten wegen Zahlungsrückständen von 0 € fristlos und forderte die Beklagten zur Räumung der Wohnung bis zum [DATE] auf. Nachdem die Beklagten die Wohnung zum [DATE] nicht geräumt hatten, erhob die Klägerin am [DATE] Klage auf Räumung der Wohnung. Mit Schreiben vom [DATE] teilten die Beklagten mit, dass sie jederzeit bereit seien wegen der bestehenden Mietrückstände ein notariell beurkundetes Schuldanerkenntnis mit Zwangsvollstreckungsunterwerfung abzugeben. Weiterhin baten die Beklagten um eine Räumungsfrist bis zum [DATE] , um eine den finanziellen Verhältnissen und persönlichen Bedürfnissen gerecht werdende Wohnung zu finden. Gleichzeitig teilten die Beklagten mit, dass sie ab [DATE] die Miete pünktlich gezahlt haben und diese auch bis zum Auszug weiter zahlen werden. In der Klageerwiderungsschrift vom [DATE] erkannten die Beklagten den Räumungsanspruch der Klägerin an, beantragten jedoch zugleich eine angemessene Räumungsfrist. Sie haben ausgeführt, dass sie bemüht seien die Wohnung bis zum [DATE] zu räumen und an die Klägerin herauszugeben. Die Klägerin beantragte den Erlass eines Anerkenntnisurteils und erklärte, dass sie mit einer Bewilligung der Räumungsfrist bis zum [DATE] einverstanden sei. Die Beklagten teilten mit, dass sie die Wohnung am [DATE] geräumt und zurückgegeben haben. Den Antrag auf Bewilligung einer Räumungsfrist erklärten sie für erledigt. Insoweit schloss sich die Klägerin der Erledigungserklärung an. Gegen diese Kostenentscheidung haben die Beklagten mit Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, der das Amtsgericht nicht abgeholfen hat. II. Die sofortige Beschwerde ist auch begründet. Die Kosten des Rechtsstreits sind gem. [REF] der Klägerin aufzuerlegen. Die Voraussetzungen des [REF] sind erfüllt. Auch die übrigen Voraussetzungen des [REF] sind erfüllt. Die Beklagten haben vor Erhebung der Klage unter Angabe von Gründen eine angemessene Räumungsfrist begehrt. 0 0. Mit Schreiben vom [DATE] baten die Beklagten um eine Räumungsfrist bis zum [DATE] . Dieses war vor Erhebung der Klage. Die Klageerhebung beurteilt sich nach § 0, 0 ZPO . Gem. [REF] erfolgt die Erhebung der Klage durch Zustellung eines Schriftsatzes . Nicht maßgeblich ist hingegen die Rechtshängigkeit durch Einreichung der Klage gem. [REF] . Die Zustellung an die Beklagten erfolgte erst am [DATE] . Auch Gründe für die begehrte Räumungsfrist wurden dargelegt. Die Beklagten haben dargelegt, dass es ihnen mit ihren drei Kindern innerhalb der zugebilligten Räumungsfrist bis zum [DATE] , mithin weniger als zwei Wochen nach der Kündigung, nicht möglich war eine ihren persönlichen Verhältnissen und den persönlichen Bedürfnissen gerecht werdende Wohnung zu finden. Weiter sei es wichtig, dass die drei Kinder nicht abrupt aus ihrem gewohnten sozialen Umfeld gerissen werden. Die begehrte Räumungsfrist bis zum [DATE] war in Ermangelung einer klägerseits dargelegten Dringlichkeit des Räumungsbegehrens auch angemessen. Die Beklagten zahlten die laufende Miete und kündigten die Zahlung der Miete bis zum Ende der Räumungsfrist an, sodass kein weiterer finanzieller Schaden für die Klägerin zu erwarten war. 0 0. Das Begehren der Beklagten auf Gewährung einer Räumungsfrist blieb erfolglos. Dabei kann die Ablehnung auch stillschweigend erfolgen durch Erhebung einer Räumungsklage . Hier erfolgte nach dem per Fax übermittelten Schreiben vom [DATE] am [DATE] die Einzahlung des Gerichtskostenvorschusses. Dieses ist als stillschweigende Ablehnung einer Räumungsfrist zu werten. Im Rahmen des auszuübenden Ermessens war zu berücksichtigen, dass ein Teil der Kosten des Rechtsstreits, nämlich Gerichtskosten und die Verfahrensgebühr der Klägerin bereits entstanden sind. Jedoch hätte die Klägerin hier die Möglichkeit gehabt mit einer Rücknahme der Klage vor Zustellung die Verfahrenskosten den Beklagten gem. [REF] auferlegen zu lassen. Da sie diese Möglichkeit nicht genutzt hat, sind ihr auch insoweit die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.