Tenor 0. Die Kostenrechnung des Notars xxx aus xxx in der Fassung vom [DATE] wird aufgehoben. 0. Das Verfahren ist gerichtskostenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. 0. Wert dieses Verfahrens: 0 €. Gründe I. Die xxx und die Antragstellerin, die xxx , standen in Vertragsverhandlungen. Die xxx0 beabsichtigte, von der xxx0 ein Grundstück zu erwerben. Am [DATE] . / [DATE] schlossen sie einen Optionsvertrag . Die Befristung, die zunächst zum [DATE] lief, wurde bis zum [DATE] verlängert. Im Zuge der Vertragsverhandlungen mailte die xxx0 die xxx0 am [DATE] an. Es wurde ein Kaufpreis von 0 € vereinbart und ausgeführt, dass der Kaufvertrag in der 0. KW abgestimmt und kurzfristig beurkundet werden solle. Kaufpreisfälligkeit und Besitzübergang war für den [DATE] in Aussicht genommen. Herr xxx von xxx0 mailte am Freitag, den [DATE] den Notar xxx an und übersandte Einzelheiten zu dem in Aussicht genommenen Kaufvertrag. In dem Anschreiben der xxx0 heißt es unter anderem: „Wir bitten Sie, für das angestrebte Rechtsgeschäft einen Vertragsentwurf zu erstellen und uns vorab zur Durchsicht vorzulegen...Sämtliche mit dem Vertrag verbundenen Kosten, Steuern und Gebühren trägt der Erwerber.“. Mit E-Mail vom [DATE] , [DATE] Uhr übersandte der Notar Herrn xxx von der xxx0 einen Vertragsentwurf mit der Bitte um Durchsicht und Freigabe. Es wurden noch Daten angefordert und um Überprüfung bestimmter Punkte gebeten. Mit E-Mail vom [DATE] , [DATE] Uhr bestätige die xxx0 die Übersendung des Vertragsentwurfes und nahm Bezug auf telefonisch geklärte Punkte, gab weitere Informationen und führte dann aus, dass der Entwurf an die Käuferin, z. Hd. deren Prokuristen Herrn xxx, per E-Mail übersandt werden sollte. Zudem schlug die xxx0 als Beurkundungstermin den [DATE] , [DATE] Uhr vor. Mit weiterer E-Mail vom [DATE] um [DATE] Uhr übersandte der Notar xxx Herrn xxx von der xxx0 und Herrn xxx von der xxx0 den Vertragsentwurf mit der Bitte um Durchsicht und führte weiter aus, dass er als Beurkundungstermin Freitag, den [DATE] um [DATE] Uhr reserviert habe. Er bat um Nachricht, falls der Termin nicht passe und bat weiter darum, Herrn xxx mitzuteilen, wer für die xxx0 bei der Beurkundung erscheine. „Sehr geehrter Herr xxx vielen Dank für den Entwurf. Die Beurkundung soll nach soeben erfolgter Absprache mit Herrn xxx am 0. oder [DATE] stattfinden. Wegen der genauen Uhrzeit lassen Sie bitte eine Abstimmung mit unserer Geschäftsleitungssekretärin Frau xxx unter .... erfolgen. Nach einem Gesprächsvermerk vom [DATE] wurde daraufhin zwischen dem Büro des Notars und der xxx0 als Beurkundungstermin der [DATE] , [DATE] Uhr vereinbart und Herr xxx informiert. Nach einem Telefonvermerk vom [DATE] hinsichtlich eines Telefonats zwischen dem Notar und Herrn xxx wurde der Zahlungs und Übergabetermin auf den [DATE] verlegt. Am gleichen Tag bestätigte auch Herr xxx von der xxx0 die Absage des Beurkundungstermins. Es wurde ausgeführt, dass noch Verhandlungen geführt würden. Der Notar stelle für den erstellten Vertragsentwurf unter dem [DATE] eine Rechnung über 0 € an die xxx0 und übersandte diese mit Schreiben vom gleichen Tag. Die xxx0 lehnte die Bezahlung der Rechnung unter dem [DATE] ab mit der Begründung, dass die Fertigung des Vertragsentwurfes nicht auf ihre Veranlassung erfolgt sei. Es erfolgte weitergehende Korrespondenz, in der der Notar die Auffassung vertrat, da die xxx0 mit dem Beurkundungsauftrag einverstanden gewesen sei, habe auch sie den Entwurf beauftragt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Landgericht Braunschweig am [DATE] hat die xxx0 einen Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 0 GNotKG gestellt, mit dem Antrag, die Kostenrechnung des Notars xxx aufzuheben. Zur Begründung wird ausgeführt, dass die Anfertigung und die Formulierung des Kaufvertragsentwurfs allein von der xxx0 beauftragt worden sei. Auch die Änderungswünsche seien ausschließlich von der xxx0 gekommen. Die xxx0 sieht sich nicht als Kostenschuldnerin im Sinne des § 0 GNotKG. Sie habe den Notar xxx nicht beauftragt, das sei die xxx 0gewesen. Sie habe die Kosten auch nicht übernommen. Sie habe lediglich keine Einwände gegen den von der xxx0 vorgeschlagenen Notar gehabt, mit dem die xxx0 in ständiger Geschäftsbeziehung stehe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags der xxx0 wird auf die Ausführungen in den Schriftsätzen vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] Bezug genommen. Der xxx ist dem Antrag entgegengetreten. Er vertritt die Auffassung, da die xxx0 den Entwurf entgegengenommen habe, den sie ebenso gewollt habe, und sie sich mit dem Beurkundungsauftrag durch ihn einverstanden erklärt habe, sei die xxx0 dadurch zur Kostenschuldnerin geworden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vortrags des Notars wird auf die Ausführungen in den Schriftsätzen vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] Bezug genommen. Daraufhin hat der Notar die Kostenrechnung vom [DATE] unter dem [DATE] geändert. Hierzu hat der Bezirksrevisor unter dem [DATE] ergänzend Stellung genommen. Nach § 0 Nr. 0 GNotKG ist Kostenschuldner, wer den Auftrag erteilt oder den Antrag gestellt hat, oder nach § 0 Nr. 0 GNotKG die Kostenschuld gegenüber dem Notar übernommen hat. Ein Fall des § 0 Nr. 0 GNotKG liegt offensichtlich nicht vor, da eine Kostenübernahme der xxx0 gegenüber dem Notar xxx nicht erfolgt ist, sondern die xxx0 im Gegenteil gegenüber dem Notar xxx immer zum Ausdruck gebracht hat, dass sie nicht Kostenschuldnerin ist. Es liegt damit das Gegenteil vor. Im Fall des § 0 Nr. 0 GNotKG ist Kostenschuldner derjenige, der den Entwurfsauftrag erteilt hat. 0 Die Notarkosten schuldet damit jener, der durch seinen Auftrag oder Antrag das notarielle Verfahren eingeleitet oder die kostenpflichtige Tätigkeit des Notars veranlasst hat. Das war vorliegend ausschließlich die xxx0. 0 Die xxx0 hat vorliegend lediglich am [DATE] den per E-Mail übersandten Kaufvertragsentwurf entgegengenommen und einen Beurkundungstermin bestätigt. Dadurch wurde sie nicht zur Kostenschuldnerin. Es besteht grundsätzlich Einigkeit darüber, dass ein kostenpflichtiges Erfordern nach § 0 GNotKG in dem Sinne, dass jemand zum Kostenschuldner wird, nicht gegeben ist ebenso wie es nach altem Recht gem. 0 KostO wenn lediglich der von dem anderen Vertragsteil beauftragte Entwurf entgegengenommen wird und das Einverständnis damit mitgeteilt wird. Insbesondere stellt das bloße Entgegennehmen des Kaufvertragsentwurfs keine Beauftragung des Notars dar, die dazu führt, dass derjenige, der den Entwurf entgegennimmt, zum Kostenschuldner wird. Kostenschuldner vermag zwar nicht nur derjenige zu sein, der den Auftrag zur Beurkundung erteilt hat, sondern auch ein anderer Beteiligter, wenn er den Entwurf erfordert hat, und sich so zum Auftraggeber des Notars macht. Diese ausnahmsweise weitere Annahme einer Kostenschuldnerschaft ist aber eng auszulegen. Da regelmäßig der Beteiligte, der mangels Auftrag an den Notar bisher noch keine Gebühr schuldet, in aller Regel nicht selbst zum Auftraggeber werden will, und so den ursprünglichen Auftraggeber von der bereits angefallenen Gebühr entlasten will. Daher ist die widerspruchslose Entgegennahme eines Urkundsentwurfs ohne weitere Äußerung nicht dahingehend auszulegen, dass derjenige, der den Urkundenentwurf entgegennimmt, Kostenschuldner wird , Beschlüsse des Hanseatischen OLG Bremen vom [DATE] und vom [DATE] , OLG Nürnberg, Beschluss vom [DATE] . Die weitergehende Entscheidung des Landgerichts Köln vom [DATE] zum Aktenzeichen [REF] , wonach es ausreichen soll, dass der andere Vertragsteil auf den Vorschlag des Verkäufers eingeht, den beabsichtigten Kaufvertrag von dem entsprechenden Notar beurkunden zu lassen, und der Käufer damit mit der Auftragserteilung an den Notar mit dessen Kaufvertragsentwurf einverstanden war, so zum Kostenschuldner wird, weil dann der Entwurf auch von ihm erfordert wurde, geht zu weit. Wenn es richtig wäre, dass das bloße Entgegennehmen eines Kaufvertrags ohne Änderungswünsche und damit mit Billigung des Vertrages und des beurkundenden Notars zur Kostenschuldnerschaft führen würde, dann würde der andere Vertragsteil praktisch immer zum Kostenschuldner werden, denn wenn der Käufer nicht mit dem vorgeschlagenen Kaufvertragsentwurf und / oder dem vorgeschlagenen Notar einverstanden wäre, würde es ja überhaupt nicht zur Beurkundung kommen können, d. h. der Käufer muss immer mit dem vorgeschlagenen Kaufvertragsentwurf und dem Notar einverstanden sein, damit es überhaupt zur Beurkundung kommen kann. Das allein kann aber nicht ausreichen, um ihn schon zum Kostenschuldner zu machen, da sonst immer Käufer und Verkäufer Kostenschuldner im Sinne des § 0 Nr. 0 GNotKG wären. Wenn diese Auffassung richtig wäre, hätte das zudem zur Folge, dass der Notar es in der Hand hätte, durch seine einseitige Handlung, nämlich das Übersenden des Kaufvertragsentwurfes an den Käufer, diesen auch zum Kostenschuldner zu machen. Damit würde aber die Intension des Gesetzgebers genau umkehren, wonach derjenige Kostenschuldner des Notars ist, der den Notar beauftragt, und nicht derjenige den der Notar durch seine Handlung zum Kostenschuldner macht. Diese weitgehende Auffassung ist zudem auch deshalb problematisch, weil es Regelungen wie § 0 Abs. 0a BeUrkG gibt, wonach der Notar zwingend von Gesetztes wegen verpflichtet ist, selbst die Entwürfe an die Verbraucher herauszuschicken, so dass in diesen Fällen der Käufer immer automatisch aufgrund der Übersendung des Kaufvertragsentwurfs zum Kostenschuldner werden würde, wenn er denn mit dem übersandten Entwurf und dem Notar als beurkundenden Notar einverstanden ist. Unter Anwendung der oben zitierten Rechtsprechung der Oberlandesgerichte ist die xxx0 nicht als Kostenschuldnerin anzusehen. Sie hat vorliegend lediglich den Entwurf kommentarlos entgegengenommen und einen Beurkundungstermin bestätigt. Eine über das bloße Entgegennehmen hinausgehende Billigung in irgendeiner Weise kann schon aufgrund des Zeitablaufs nicht erfolgt sein. Der Notar xxx übersandte den Vertragsentwurf am [DATE] um [DATE] Uhr. Bereits 0 Minuten später, am [DATE] um [DATE] Uhr, bestätigte die xxx0 den Eingang des Entwurfs und den Beurkundungstermin. Das umfassende Vertragswerk der Entwurf des Notars xxx umfasst 0 Seiten konnte in 0 Minuten von der xxx0 keinesfalls gelesen, geschweige denn geprüft und überprüft werden. Die xxx0 hat mithin schlicht den Entwurf entgegengenommen, ohne ihn geprüft zu haben und einen Termin bestätigt. Durch dieses Verhalten ist sie nicht zur Kostenschuldnerin geworden. Die xxx0 ist auch nicht durch die Regelung im Kaufvertragsentwurf zur Kostenschuldnerin geworden. In § 0 des Entwurfs ist zwar vorgesehen, dass die xxx0 die Kosten der Beurkundung des Vertrages einschließlich der Durchführungskosten und der Grunderwerbssteuer trägt. Da es aber nicht zur Beurkundung gekommen ist, bedeutet diese Regelung nicht, dass die xxx0 auch die Kosten des Entwurfs zu tragen hat. Die xxx0 ist zudem auch nicht als Vertreterin der xxx0 aufgetreten, als sie den Notar xxx beauftragte, wie sich aus dem Schreiben vom [DATE] ergibt, in dem Wortlaut „Wir bitten Sie“, wobei dieses Schreiben ausschließlich den Briefkopf der xxx0 trägt, und von Herrn xxx sowie dem Prokuristen Herrn xxx unterschrieben ist. Das Verfahren vor dem Landgericht ist kostenfrei. Zwar fehlt im GNotKG eine dem bisherigen Paragraphen 0 Abs. 0 S. 0 KostO entsprechenden Regelung, die Kostenfreiheit ergibt sich allerdings daraus, dass das GNotKG im Bereich der Gerichtskosten keinen einschlägigen Gebührentatbestand vorsieht .