Der Kl hat mit notariellem Vertrag vom [DATE] von seinem Vater einen Miteigentumsanteil von 0/0 an den Grundstücken X-Straße 0 und 0 in Y unentgeltlich übertragen bekommen. 0 Gemäß der eingereichten Schenkungsteuererklärung und den vorliegenden Feststellungen des Grundbesitzwertes durch das Finanzamt Y besteuerte der für die Schenkungsteuer zuständige Beklagte den Erwerb und setzte unter Berücksichtigung eines Vorerwerbs mit Bescheid vom [DATE] Schenkungsteuer in Höhe von 0 Euro fest. 0 Wert des steuerpflichtigen Erwerbs gemäß [REF] : bis einschließlich 0 EUR bei Steuerklasse I: 0 v.H. bis einschließlich 0 EUR bei Steuerklasse I: 0 v.H. 0 Im Bescheid über Schenkungsteuer vom [DATE] sei für den gesamten steuerpflichtigen Erwerb in Höhe von 0 EUR der Steuersatz laut Tabelle von 0 v.H. angewandt worden. Die Tabelle nach [REF] weise aber eindeutig aus, dass für einen Erwerb bis einschließlich 0 EUR der Prozentsatz 0 v.H. und für einen Erwerb im Bereich zwischen 0 EUR bis einschließlich 0 EUR der Prozentsatz 0 v.H. betrage. 0 In entsprechender Anwendung der Grundsätze des Urteils des Bundesfinanzhofs vom [DATE] , [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 ergangen zur Berechnung der zumutbaren Belastung im Sinne des [REF] es sei die Schenkungsteuer nach Ansicht des Kl bei Anwendung des [REF] wie folgt festzusetzen: 0 EUR * 0 v.H. = 0 EUR multipliziere man anschließend die Differenz zwischen 0 EUR und 0 EUR = 0 EUR mit 0 v.H. ergebe sich ein Ergebnis von 0 EUR 0 Die im Bescheid vom [DATE] vorgenommene Steuerfestsetzung in Höhe von 0 EUR sei rechnerisch richtig und entspreche den gesetzlichen Vorgaben des [REF] . 0 Abweichend von der neuen Rechtsauffassung des BFH bei der Berechnung der zumutbaren Belastung nach [REF] im Urteil vom [DATE] sei bei der Ermittlung der Erbschaft bzw. Schenkungsteuer nach [REF] der höhere Prozentsatz auf den gesamten steuerpflichtigen Erwerb nach [REF] anzuwenden. 0 Der gesetzgeberische Wille, dass ein einheitlicher Prozentsatz auf den gesamten Wert des steuerpflichtigen Erwerbs anzuwenden sei, ergebe sich bereits aus dem Wortlaut des [REF] . Dieser sehe im Unterschied zu [REF] bei geringfügigen Überschreitungen der Grenzbeträge einen Härteausgleich nach [REF] vor. Die daraus resultierenden unterschiedlichen Berechnungsweisen im Rahmen des [REF] und des [REF] habe im Übrigen der BFH in Rn 0 des Urteils vom [DATE] explizit angesprochen. 0 Er wiederholt im Wesentlichen seine Ausführungen aus dem Einspruchsverfahren, auf die an dieser Stelle Bezug genommen wird. Zudem ist er der Ansicht, dass in den Fällen, in denen der Härteausgleich des [REF] zu keiner Korrektur einer Steuerbelastung nach [REF] führe, jedenfalls die Grundsätze des BFH-Urteils vom [DATE] analog auf die Besteuerung des steuerpflichtigen Erwerbs bei der Erbschaft und Schenkungsteuer anzuwenden seien. 0 Der Kl beantragt,den Bescheid des Beklagten über Schenkungsteuer vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dergestalt zu ändern, dass die Schenkungsteuer auf 0 EUR festgesetzt wird;im Falle des Unterliegens die Revision zuzulassen. 0 Er verweist auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung sowie auf die gewechselten Schriftsätze, auf die an dieser Stelle Bezug genommen wird. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden und die vom Bekl vorgelegten Steuerakten Bezug genommen . Entscheidungsgründe 0 Die Klage gegen den Schenkungsteuerbescheid des Bekl vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist zulässig, aber nicht begründet. [DATE] Der Bekl hat im angegriffenen Bescheid in nicht zu beanstandender Weise auf den zwischen den Beteiligten unstreitigen, auf volle hundert EUR abgerundeten steuerpflichtigen Erwerb von 0 EUR gemäß [REF] den für die Steuerklasse I gültigen Tabellensteuersteuersatz von 0 v.H. angewendet. Daraus ergibt sich eine festzusetzende Schenkungsteuer in Höhe von 0 EUR. [DATE] Gemäß [REF] wird die Erbschaft und Schenkungsteuer gemäß der dort abgedruckten Tabelle nach unterschiedlichen Prozentpunkten erhoben, die sich zum einen an der Steuerklasse, zum anderen aber auch am Wert des steuerpflichtigen Erwerbs nach [REF] orientieren. Das Gesetz nimmt die Einordnung in die einzelnen betragsmäßigen Stufen des steuerpflichtigen Erwerbs anhand von Absolutbeträgen des steuerpflichtigen Erwerbs vor und verwendet diesbezüglich die Terminologie „bis einschließlich … Euro“. [DATE] Für die hier im Verhältnis des Kl zu seinem Vater maßgebliche Steuerklasse I sieht [REF] für einen steuerpflichtigen Erwerb nach [REF] bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H. und über 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H. vor. [DATE] Damit enthält die Steuertabelle einen sog. Vollmengenstaffeltarif, der den gesamten steuerpflichtigen Erwerb in vollem Umfang mit dem seiner Wertstufe als Obergrenze entsprechenden Steuersatz erfasst . [DATE] Dadurch ergibt sich das Problem, dass bei einem nur geringfügigen Überschreiten der jeweiligen Obergrenze und der damit einhergehenden Erhöhung des Steuersatzes auf den gesamten steuerpflichtigen Erwerb ein Progressionseffekt eintreten kann. [DATE] Um derartige abrupte Sprünge der Steuerbelastung im unmittelbaren Umfeld der jeweiligen oberen Betragsgrenzen des [REF] , sprich bei 0 EUR, 0 EUR, 0 EUR, 0 EUR, 0 EUR und 0 EUR, abzumildern, hat der Gesetzgeber in [REF] einen Härteausgleich geschaffen. Dieser soll sicherstellen, dass beim nur geringfügigen Überschreiten einer Wertstufe die Mehrsteuer, die der höhere Steuersatz zur Folge hat, aus einem bestimmten Vomhundertsatz des die Wertgrenze übersteigenden Betrags des Erwerbs gedeckt werden kann . [DATE] Rechnerisch ordnet der Härteausgleich des [REF] in einem ersten Schritt einen Vergleich der Steuer nach Anwendung der Tabelle aus [REF] mit der fiktiven Steuer an, die sich ergeben würde, wenn der Erwerb die letztvorgehende Wertgrenze nicht überschritten hätte. Im vorliegenden Fall ergibt sich bei einem steuerpflichtigen Erwerb von 0 EUR eine Differenz von 0 EUR . [DATE] In einem zweiten Schritt ist nunmehr zu ermitteln, inwieweit der konkrete steuerpflichtige Erwerb die letztvorhergehende Wertgrenze überschritten hat. Vorliegend hat der steuerpflichtige Erwerb in Höhe von 0 EUR die letztvorhergehende Wertgrenze von 0 EUR um 0 EUR deutlich überschritten. Von diesem Überschreitensbetrag sind nach der Regelung des [REF] nun nur noch 0 v.H., mithin 0 EUR, anzusetzen. [DATE] Nur wenn das Rechenergebnis aus dem ersten Schritt größer wäre als das aus dem zweiten Schritt , wäre die Mehrsteuer auf das Ergebnis des zweiten Rechenschrittes begrenzt. Dies ist vorliegend nicht der Fall. [DATE] Er möchte hingegen erreichen, dass bei ihm der steuerpflichtige Erwerb nach [REF] nach einem Teilmengentarif der jeweiligen Tabellenstufe errechnet wird und mehrere verwirklichte Teilmengen der Tabellenstufen addiert werden, was zu einer Steuerfestsetzung in Höhe von 0 EUR führte . [DATE] Allerdings zeigt die gesetzliche Ausgestaltung des Härteausgleichs des [REF] genauso wie die Gesetzesbegründung dazu , dass die Norm des [REF] eine Berechnung nach dem Vollmengenstaffeltarif vorsieht. Es ist somit bezüglich des steuerpflichtigen Erwerbs nur auf die jeweils einschlägige eine Tabellenstufe abzustellen und anschließend die Härtefallprüfung nach [REF] vorzunehmen. Für eine Berechnung nach dem vom Kl begehrten additiven Teilmengentarif gibt es im ErbStG keine gesetzliche Grundlage. Dabei ist unerheblich, ob der Härteausgleich des [REF] die reguläre Steuerbelastung nach [REF] begrenzt hat oder nicht. [DATE] An diesem Ergebnis ändert auch die vom Kl ins Feld geführte analoge Anwendung des Urteils des Bundesfinanzhofs vom [DATE] nichts. In dieser Entscheidung hat sich der BFH mit der Berechnung der zumutbaren Belastung in [REF] auseinandergesetzt. Er hat diesbezüglich ausgeführt, dass [REF] für die Anwendung eines bestimmten Prozentsatzes des Gesamtbetrages der Einkünfte gerade nicht auf den „gesamten Gesamtbetrag der Einkünfte“ abstelle. Der Gesetzeswortlaut lege es vielmehr nahe, dass sich der gesetzlich festgelegte Prozentsatz nur auf den Gesamtbetrag der Einkünfte in der Spalte beziehe, in der sich die jeweilige Prozentzahl befinde . [DATE] Zutreffend weist der BFH jedoch darauf hin, dass die Interpretation des Gesetzeswortlautes bezüglich der Berechnung der zumutbaren Belastung nach [REF] eine andere sei als im Erbschaft und Schenkungsteuerrecht, da es dort den Härteausgleich nach [REF] gebe. Aus diesem lasse sich der gesetzgeberische Wille erkennen, dass der steuerpflichtige Erwerb allein anhand der einen verwirklichten Tabellenstufe des [REF] vorzunehmen sei. [DATE] Da keiner der in [REF] normierten Revisionszulassungsgründe ersichtlich ist, lässt das Gericht gegen das Urteil die Revision zum BFH nicht zu. Gründe 0 Die Klage gegen den Schenkungsteuerbescheid des Bekl vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist zulässig, aber nicht begründet. [DATE] Der Bekl hat im angegriffenen Bescheid in nicht zu beanstandender Weise auf den zwischen den Beteiligten unstreitigen, auf volle hundert EUR abgerundeten steuerpflichtigen Erwerb von 0 EUR gemäß [REF] den für die Steuerklasse I gültigen Tabellensteuersteuersatz von 0 v.H. angewendet. Daraus ergibt sich eine festzusetzende Schenkungsteuer in Höhe von 0 EUR. [DATE] Gemäß [REF] wird die Erbschaft und Schenkungsteuer gemäß der dort abgedruckten Tabelle nach unterschiedlichen Prozentpunkten erhoben, die sich zum einen an der Steuerklasse, zum anderen aber auch am Wert des steuerpflichtigen Erwerbs nach [REF] orientieren. Das Gesetz nimmt die Einordnung in die einzelnen betragsmäßigen Stufen des steuerpflichtigen Erwerbs anhand von Absolutbeträgen des steuerpflichtigen Erwerbs vor und verwendet diesbezüglich die Terminologie „bis einschließlich … Euro“. [DATE] Für die hier im Verhältnis des Kl zu seinem Vater maßgebliche Steuerklasse I sieht [REF] für einen steuerpflichtigen Erwerb nach [REF] bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H., bis einschließlich 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H. und über 0 EUR einen Steuersatz von 0 v.H. vor. [DATE] Damit enthält die Steuertabelle einen sog. Vollmengenstaffeltarif, der den gesamten steuerpflichtigen Erwerb in vollem Umfang mit dem seiner Wertstufe als Obergrenze entsprechenden Steuersatz erfasst . [DATE] Dadurch ergibt sich das Problem, dass bei einem nur geringfügigen Überschreiten der jeweiligen Obergrenze und der damit einhergehenden Erhöhung des Steuersatzes auf den gesamten steuerpflichtigen Erwerb ein Progressionseffekt eintreten kann. [DATE] Um derartige abrupte Sprünge der Steuerbelastung im unmittelbaren Umfeld der jeweiligen oberen Betragsgrenzen des [REF] , sprich bei 0 EUR, 0 EUR, 0 EUR, 0 EUR, 0 EUR und 0 EUR, abzumildern, hat der Gesetzgeber in [REF] einen Härteausgleich geschaffen. Dieser soll sicherstellen, dass beim nur geringfügigen Überschreiten einer Wertstufe die Mehrsteuer, die der höhere Steuersatz zur Folge hat, aus einem bestimmten Vomhundertsatz des die Wertgrenze übersteigenden Betrags des Erwerbs gedeckt werden kann . [DATE] Rechnerisch ordnet der Härteausgleich des [REF] in einem ersten Schritt einen Vergleich der Steuer nach Anwendung der Tabelle aus [REF] mit der fiktiven Steuer an, die sich ergeben würde, wenn der Erwerb die letztvorgehende Wertgrenze nicht überschritten hätte. Im vorliegenden Fall ergibt sich bei einem steuerpflichtigen Erwerb von 0 EUR eine Differenz von 0 EUR . [DATE] In einem zweiten Schritt ist nunmehr zu ermitteln, inwieweit der konkrete steuerpflichtige Erwerb die letztvorhergehende Wertgrenze überschritten hat. Vorliegend hat der steuerpflichtige Erwerb in Höhe von 0 EUR die letztvorhergehende Wertgrenze von 0 EUR um 0 EUR deutlich überschritten. Von diesem Überschreitensbetrag sind nach der Regelung des [REF] nun nur noch 0 v.H., mithin 0 EUR, anzusetzen. [DATE] Nur wenn das Rechenergebnis aus dem ersten Schritt größer wäre als das aus dem zweiten Schritt , wäre die Mehrsteuer auf das Ergebnis des zweiten Rechenschrittes begrenzt. Dies ist vorliegend nicht der Fall. [DATE] Er möchte hingegen erreichen, dass bei ihm der steuerpflichtige Erwerb nach [REF] nach einem Teilmengentarif der jeweiligen Tabellenstufe errechnet wird und mehrere verwirklichte Teilmengen der Tabellenstufen addiert werden, was zu einer Steuerfestsetzung in Höhe von 0 EUR führte . [DATE] Allerdings zeigt die gesetzliche Ausgestaltung des Härteausgleichs des [REF] genauso wie die Gesetzesbegründung dazu , dass die Norm des [REF] eine Berechnung nach dem Vollmengenstaffeltarif vorsieht. Es ist somit bezüglich des steuerpflichtigen Erwerbs nur auf die jeweils einschlägige eine Tabellenstufe abzustellen und anschließend die Härtefallprüfung nach [REF] vorzunehmen. Für eine Berechnung nach dem vom Kl begehrten additiven Teilmengentarif gibt es im ErbStG keine gesetzliche Grundlage. Dabei ist unerheblich, ob der Härteausgleich des [REF] die reguläre Steuerbelastung nach [REF] begrenzt hat oder nicht. [DATE] An diesem Ergebnis ändert auch die vom Kl ins Feld geführte analoge Anwendung des Urteils des Bundesfinanzhofs vom [DATE] nichts. In dieser Entscheidung hat sich der BFH mit der Berechnung der zumutbaren Belastung in [REF] auseinandergesetzt. Er hat diesbezüglich ausgeführt, dass [REF] für die Anwendung eines bestimmten Prozentsatzes des Gesamtbetrages der Einkünfte gerade nicht auf den „gesamten Gesamtbetrag der Einkünfte“ abstelle. Der Gesetzeswortlaut lege es vielmehr nahe, dass sich der gesetzlich festgelegte Prozentsatz nur auf den Gesamtbetrag der Einkünfte in der Spalte beziehe, in der sich die jeweilige Prozentzahl befinde . [DATE] Zutreffend weist der BFH jedoch darauf hin, dass die Interpretation des Gesetzeswortlautes bezüglich der Berechnung der zumutbaren Belastung nach [REF] eine andere sei als im Erbschaft und Schenkungsteuerrecht, da es dort den Härteausgleich nach [REF] gebe. Aus diesem lasse sich der gesetzgeberische Wille erkennen, dass der steuerpflichtige Erwerb allein anhand der einen verwirklichten Tabellenstufe des [REF] vorzunehmen sei. [DATE]