Tenor 0. Die Auslieferung des Verfolgten nach Spanien aufgrund des Europäischen Haftbefehls des Provinzgerichts in L./Spanien vom [DATE] wird für nicht zulässig erklärt. 0. Der Auslieferungshaftbefehl des Senats vom [DATE] wird aufgehoben. Die sofortige Freilassung des Verfolgten wird angeordnet. 0. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Verfolgten fallen der Staatskasse zur Last. 0. Eine Entschädigung für die erlittene Auslieferungshaft wird nicht bewilligt. Gründe I. 0 Gegen den Verfolgten besteht ein Europäischer Haftbefehl des Provinzgerichts in L./Spanien vom [DATE] , aus welchem sich ergibt, dass der Verfolgte durch vollstreckbares Urteil dieses Gerichts vom [DATE] , welches am [DATE] abgeändert wurde, zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilt worden war, wobei noch eine Reststrafe von einem Jahr, fünf Monaten und 0 Tagen zur Verbüßung ansteht. Dem Verfolgten wird im Europäischen Haftbefehl des Provinzgerichts in L./Spanien vom [DATE] nebst rechtlicher Würdigung die Begehung folgender Straftat vorgeworfen: 0 Aufgrund der Einwendungen des Verfolgten, der einer vereinfachten Auslieferung nicht zugestimmt hat, hat die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe am [DATE] , welche bereits am [DATE] auf Erklärung der Zulässigkeit der Auslieferung angetragen hatte, eine ergänzende Erklärung des Landesgerichts L./Spanien vom [DATE] eingeholt, der zu entnehmen ist, dass wegen der von der Kammer verhandelten Strafsache noch eine Freiheitsstrafe von 0 Tagen zu verbüßen sei. Der Rechtsbeistand des Verfolgten hat sich am [DATE] zur Zulässigkeit der Auslieferung erklärt, dieser widersprochen und die Aufhebung des Auslieferungshaftbefehls vom [DATE] beantragt. II. 0 Insoweit ist zunächst festzustellen, dass die dem Senat vorgelegten Auslieferungsunterlagen widersprüchlich sind. Während im Europäischen des Provinzgerichts in L./Spanien vom [DATE] zu entnehmen ist, dass der Verfolgte durch vollstreckbares Urteil dieses Gerichts vom [DATE] zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren und sechs Monaten verurteilt worden war, wovon noch eine Reststrafe von einem Jahr, fünf Monaten und 0 Tagen zur Verbüßung anstehe, ist der ergänzenden Erklärung des Landesgerichts L./Spanien vom [DATE] zu entnehmen, dass wegen der von der Kammer verhandelten Strafsache lediglich noch eine Freiheitsstrafe von 0 Tagen zur Verbüßung anstehe. Ausgehend hiervon würde sich zwar insoweit noch kein Auslieferungshindernis aus [REF] ergeben, da diese Vorschrift anders als [REF] nicht auf den noch offenen Strafrest, sondern allein darauf abstellt, ob die freiheitsentziehende Sanktion, derentwegen die Auslieferung begehrt wird, mindestens vier Monate beträgt , was vorliegend der Fall wäre. 0 Gleichwohl besteht vorliegend ein Auslieferungshindernis, da eine Überstellung des Verfolgten nach Spanien nicht verhältnismäßig wäre . Insoweit ist zu sehen, dass er sich bereits seit [DATE] in Auslieferungshaft befindet und selbst bei einer zeitnahen Bewilligung der Auslieferung durch die Generalstaatsanwaltschaft durchaus noch weitere 0 Tage bis zu seiner Überstellung von Deutschland nach Spanien vergehen könnten, so dass letztendlich nur noch eine Strafe von etwa einem Monat in Spanien zu verbüßen wäre. 0 Im Hinblick auf die hiermit für den Verfolgten verbundenen Belastungen hat der Senat auch bedacht, dass sich der Verfolgte im [DATE] in Spanien befand, dort inhaftiert wurde, die entsprechende Haftanordnung jedoch ohne Zuwarten auf den Erlass des vom [DATE] datierenden Europäischen Haftbefehls des Provinzgerichts in L./Spanien am [DATE] durch das Bezirksgerichts in L/Spanien mit der Maßgabe außer Vollzug gesetzt wurde, dass der Verfolgte auf Aufforderung vor dem zuständigen Gericht erscheine. Dass dem Verfolgten eine solche gerichtliche Weisung der Selbstgestellung erteilt worden wäre, ist den Auslieferungsunterlagen nicht zu entnehmen. III 0 Dagegen scheidet eine Entschädigungspflicht nach dem Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen der Staatskasse für die vollzogene Auslieferungshaft aus, weil eine entsprechende Anwendung dieses Gesetzes auf die Auslieferungshaft ausgeschlossen ist und ein Fall, in welchem Behörden der Bundesrepublik Deutschland die nach deutschem Recht unberechtigte Verfolgung zu vertreten hätten, nicht vorliegt.