Tenor Die Beschwerde des Beschwerdeführers vom [DATE] gegen den Beschluss des Anwaltsgerichts für den Bezirk der Rechtsanwaltskammer Köln vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Verfahrens werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Mit Anschuldigungsschrift vom [DATE] , eingegangen beim Anwaltsgericht Köln am [DATE] , wurde der Beschwerdeführer von der Generalstaatsanwaltschaft Köln angeschuldigt, im Jahre [DATE] in Köln als Rechtsanwalt seinen Beruf nicht gewissenhaft ausgeübt und schuldhaft gegen seine Pflicht verstoßen zu haben, als beigeordneter Rechtsanwalt im Festsetzungsverfahren gegenüber der Staatskasse mitzuteilen, ob und welche Zahlungen er bis zum Tage der Antragstellung erhalten hat. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das Anwaltsgericht Köln die zuständige Besetzung der 0. Kammer mit Rechtsanwalt A als Vorsitzender sowie Rechtsanwalt B und Rechtsanwalt C als Beisitzer mit. Die Generalstaatsanwaltschaft Köln nahm im weiteren Verfahren die Anschuldigungsschrift vom [DATE] zurück und schuldigte den Rechtsanwalt mit Anschuldigungsschrift vom [DATE] , eingegangen beim Anwaltsgericht Köln am [DATE] , an, im Juli und [DATE] in Köln als Rechtsanwalt seinen Beruf nicht gewissenhaft ausgeübt und schuldhaft gegen seine Pflicht verstoßen zu haben, als beigeordneter Rechtsanwalt im Festsetzungsverfahren gegenüber der Staatskasse mitzuteilen, ob und welche Zahlungen er bis zum Tag der Antragstellung erhalten hat. Das Anwaltsgericht Köln ließ die Anschuldigung mit Beschluss vom [DATE] zur Hauptverhandlung zu und eröffnete das anwaltsgerichtliche Hauptverfahren. Mit Schreiben vom [DATE] lud das Anwaltsgericht Köln den Beschwerdeführer zum Termin zur Hauptverhandlung auf den [DATE] und teilte die Besetzung der Kammer mit Rechtsanwalt A als Vorsitzender sowie Rechtsanwalt B und Rechtsanwalt C als Beisitzer mit. Der Beschwerdeführer erhob hieraufhin mit Schriftsatz vom [DATE] , dem Anwaltsgericht Köln vorab per Telefax am gleichen Tage zugegangen, „Ablehnungsgesuch und Besetzungsrüge“. Er beanstandete eine gesetzes und rechtswidrige Besetzung der Kammer aufgrund der gleichzeitigen Tätigkeit des Beisitzers Rechtsanwalt B als Mitglied des Vorprüfungsausschusses für die Rechtsanwaltskammer Köln in Kenntnis des Vorsitzenden Rechtsanwalt A sowie die Befangenheit jedes einzelnen Mitglieds der Kammer aufgrund eines von der Generalstaatsanwaltschaft im Vorfeld der Anschuldigungsschrift eingeholten Gebührengutachtens der Rechtsanwaltskammer Köln. Den Antrag des Beschwerdeführers wies das Anwaltsgericht Köln in der Besetzung Rechtsanwältin D sowie Rechtsanwalt Dr. E und Rechtsanwalt F mit Beschluss vom [DATE] als unbegründet zurück. Die Tätigkeit des Beisitzers Rechtsanwalt B als Mitglied des Vorprüfungsausschusses „Fachanwalt Strafrecht“ für die Rechtsanwaltskammer Köln begründe keinen Verstoß gegen [REF] . Die Einholung eines Gebührengutachtens durch die Generalstaatsanwaltschaft begründe keine Besorgnis der Befangenheit gegenüber den Mitgliedern der 0. Kammer des Anwaltsgerichts Köln. Gegen diesen Beschluss legte der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] , dem Anwaltsgericht Köln vorab per Telefax zugegangen am gleichen Tage, sofortige Beschwerde ein. Zur Begründung vertiefte er seine Argumentation zum Vorliegen eines Interessenkonfliktes beim Beisitzer Rechtsanwalt B. Mit seiner Beschwerde vom [DATE] wendet sich der Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Anwaltsgerichts Köln vom [DATE] , mit dem sein Antrag auf Ablehnung der Richter am Anwaltsgericht Rechtsanwalt A, Rechtsanwalt B und Rechtsanwalt C als unbegründet zurückgewiesen wurde. Gemäß [REF] , der über [REF] anwendbar ist, ist gegen den Beschluss, durch den die Ablehnung als unzulässig verworfen oder als unbegründet zurückgewiesen wird, die sofortige Beschwerde zulässig. Betrifft die Entscheidung jedoch einen erkennenden Richter, so kann sie nur zusammen mit dem Urteil angefochten werden. Erkennende Richter sind alle Richter, die zur Mitwirkung in der Hauptverhandlung berufen sind . Zur Mitwirkung in der Hauptverhandlung berufen ist ein Richter nicht erst ab deren Beginn, sondern bereits dann, wenn feststeht, dass die Hauptverhandlung vor dem Spruchkörper stattfindet, dem der Richter angehört. Der zur Durchführung der Hauptverhandlung berufene Spruchkörper steht mit der Rechtshängigkeit des Verfahrens fest, die im ersten Rechtszug grundsätzlich mit der Eröffnung des Hauptverfahrens eintritt . Das Anwaltsgericht Köln hat mit Beschluss vom [DATE] in der Besetzung der Richter Rechtsanwalt A, Rechtsanwalt C und Rechtsanwalt B die Anschuldigung zur Hauptverhandlung zugelassen und das anwaltsgerichtliche Hauptverfahren eröffnet. Damit handelt es sich bei den abgelehnten Richtern des Anwaltsgerichts Köln zum Zeitpunkt des Befangenheitsantrages am [DATE] um erkennende Richter.