Tenor Die Klage gilt nicht als zurückgenommen.Der Einstellungsbeschluss vom [DATE] Ayy wird einschließlich seiner Kostenentscheidung aufgehoben.Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten. Tatbestand 0 Der Kläger wendet sich bei begehrter Fortsetzung des Klageverfahrens, welches ursprünglich unter dem Aktenzeichen Ayy bei Gericht anhängig war, gegen eine Entscheidung der Beklagten, mit welcher sein Asylfolgeantrag als unzulässig abgelehnt wurde. 0 Der Kläger, wohl ein am ... geborener nigerianischer Staatsangehöriger, will im Jahr [DATE] auf dem Luftweg in das Bundesgebiet eingereist sein. Am [DATE] beantragte er seine Anerkennung als Asylberechtigter. Nach Anhörung des Klägers lehnte das Bundesamts für Migration und Flüchtlinge den Asylantrag mit Bescheid vom ... [DATE] vollumfänglich ab. Hiergegen erhob der Kläger Klage. Für die vorab per Fax erhobene Klage wurden beim Verwaltungsgericht irrtümlich zwei Verfahren angelegt, die bei unterschiedlichen Kammern unter den Aktenzeichen Azz und Azzzz geführt wurden; im Verfahren Azz wurde der Nachname des Klägers fehlerhaft erfasst. Die bei der X. und X. Kammer geführten Verfahren wurden vom Klägervertreter jeweils separat begründet, ohne dass auf die doppelte Rechtshängigkeit hingewiesen worden wäre. Für das Verfahren Azz wurde Prozesskostenhilfe beantragt und zum Teil auch bewilligt. Das bei der X. Kammer geführte Verfahren wurde nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung mit klagabweisendem Urteil des Verwaltungsgerichts Sigmaringen vom [DATE] Azzzz abgeschlossen. Das Urteil wurde am [DATE] rechtskräftig. Das bei der X. Kammer anhängige Verfahren wurde nach am [DATE] erfolgter Klagerücknahme eingestellt. 0 Am [DATE] stellte der Kläger bei der Beklagten einen Asylfolgeantrag. Mit Bescheid vom [DATE] wurde der Antrag vollumfänglich abgelehnt. Der Bescheid wurde zum Zwecke der Zustellung am [DATE] zur Post gegeben. 0 Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Klage, die unter dem Aktenzeichen Ayy geführt wurde. Die Klage wurde trotz wiederholter Aufforderung des Gerichts nicht begründet. Mit Schreiben des Gerichts vom [DATE] wurde der Kläger aufgefordert, das Verfahren zu betreiben und die Klage zu begründen. Zugleich erfolgte ein Hinweis auf die Folgen des Nichtbetreibens. Das Schreiben wurde dem Klägervertreter am [DATE] zugestellt. 0 Mit Beschluss des Gerichts vom [DATE] wurde das Verfahren Ayy wegen Nichtbetreibens eingestellt. Die am [DATE] eingegangene Klagebegründung sei zu spät erfolgt. 0 Am [DATE] wurde zum Aktenzeichen Azzzz seitens des Klägers ausgeführt, die Klage sei doch am [DATE] begründet worden. Es werde Wiedereintritt in die mündliche Verhandlung und Fortführung des Verfahrens beantragt. Erneut wurde die Klagebegründung vom [DATE] zum Aktenzeichen Ayy unter Vorlage eines Faxprotokolls, ebenfalls zu dem Aktenzeichen Ayy, vorgelegt. 0 das Verfahren fortzusetzen und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, hilfsweise die Beklagte zu verpflichten festzustellen, dass ein Abschiebungsverbot nach [REF] vorliegt. 0 Dem Gericht lagen die einschlägigen Behördenakten der Beklagten in elektronischer Form als PDF Version vor. Auf diese Akten sowie die in der Sache gewechselten Schriftsätze wird wegen der Einzelheiten Bezug genommen. Ferner lagen dem Gericht die beigezogenen Gerichtsakten des Verfahrens Ayy, des Verfahrens Azzzz und des Verfahrens Azz vor. Auch hierauf wird Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Entsteht über das Vorliegen der Voraussetzung der gesetzlichen Rücknahmefiktion nach [REF] Streit, hat das Gericht das Verfahren fortzusetzen und über die Frage der Beendigung des Verfahrens durch Urteil zu entscheiden, wenn ein Beteiligter dies verlangt. Erweist sich, dass die Voraussetzungen der Rücknahmefiktion vorliegen, so ist dies im Urteil festzustellen. Erweist sich hingegen, dass eine wirksame Klagerücknahme oder rücknahmefiktion nicht vorlag, so ist der Rechtsstreit unter Aufhebung des Einstellungsbeschlusses fortzusetzen. Dies kann durch Zwischenentscheidung oder in den Gründen der dann gefällten Endentscheidung ausgesprochen werden . 0 Zwar ist der Kläger der gerichtlichen Betreibensaufforderung vom [DATE] , die Klage nunmehr zu begründen, im Verfahren Ayy länger als einen Monat und damit nicht fristgerecht nachgekommen. Denn die Klagebegründung wurde erst am [DATE] per Fax an das Gericht übermittelt, hätte aber, da die Betreibensaufforderung des Gerichts dem Klägervertreter am [DATE] zugestellt worden war, spätestens am [DATE] der [DATE] war ein gesetzlicher Feiertag bei Gericht eingehen müssen. Dementsprechend konnte an sich davon ausgegangen werden, dass die Klage unter dem Aktenzeichen Ayy kraft Gesetzes seit dem [DATE] als zurückgenommen gilt. 0 Den von der erkennenden Kammer beigezogenen Gerichtsakten des Asylerstverfahrens Azzzz kann aber entnommen werden, dass der Klägervertreter im dortigen Verfahren unter Nennung des dortigen Aktenzeichens mit am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] die „eingereichte Klage“ mit identischen Schriftsatz wie dem zeitlich später im Verfahren Ayy am [DATE] verfassten Schriftsatz begründet hat. Das Verfahren Azzzz war aber zu diesem Zeitpunkt bereits mit seit [DATE] rechtskräftig gewordenen Urteil der X. Kammer vom [DATE] abgeschlossen worden, worauf die X. Kammer den Klägervertreter mit Schreiben vom [DATE] hingewiesen hat. Angesichts dessen ist davon auszugehen, dass es sich bei der Nennung des Aktenzeichens Azzzz in der Klagebegründung vom [DATE] um eine offensichtliche Falschbezeichnung handelt, die Klagebegründung vielmehr zu dem beim Verwaltungsgericht allein noch anhängigen Klageverfahren Ayy vorgelegt werden sollte, mithin fristgerecht bei Gericht einging. Unerheblich ist, dass der Klägervertreter diesen Umstand im vorliegenden Verfahren nicht vortrug, denn das Gericht hat von Amts wegen über die Frage der Wirksamkeit der Klagerücknahmefiktion zu befinden. 0 Der im Verfahren Ayy ergangene Einstellungsbeschluss des erkennenden Gerichts vom [DATE] war folglich einschließlich seiner Kostenentscheidung aufzuheben und das Verfahren fortzusetzen. 0 Entsteht über das Vorliegen der Voraussetzung der gesetzlichen Rücknahmefiktion nach [REF] Streit, hat das Gericht das Verfahren fortzusetzen und über die Frage der Beendigung des Verfahrens durch Urteil zu entscheiden, wenn ein Beteiligter dies verlangt. Erweist sich, dass die Voraussetzungen der Rücknahmefiktion vorliegen, so ist dies im Urteil festzustellen. Erweist sich hingegen, dass eine wirksame Klagerücknahme oder rücknahmefiktion nicht vorlag, so ist der Rechtsstreit unter Aufhebung des Einstellungsbeschlusses fortzusetzen. Dies kann durch Zwischenentscheidung oder in den Gründen der dann gefällten Endentscheidung ausgesprochen werden . 0 Zwar ist der Kläger der gerichtlichen Betreibensaufforderung vom [DATE] , die Klage nunmehr zu begründen, im Verfahren Ayy länger als einen Monat und damit nicht fristgerecht nachgekommen. Denn die Klagebegründung wurde erst am [DATE] per Fax an das Gericht übermittelt, hätte aber, da die Betreibensaufforderung des Gerichts dem Klägervertreter am [DATE] zugestellt worden war, spätestens am [DATE] der [DATE] war ein gesetzlicher Feiertag bei Gericht eingehen müssen. Dementsprechend konnte an sich davon ausgegangen werden, dass die Klage unter dem Aktenzeichen Ayy kraft Gesetzes seit dem [DATE] als zurückgenommen gilt. 0 Den von der erkennenden Kammer beigezogenen Gerichtsakten des Asylerstverfahrens Azzzz kann aber entnommen werden, dass der Klägervertreter im dortigen Verfahren unter Nennung des dortigen Aktenzeichens mit am [DATE] bei Gericht eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] die „eingereichte Klage“ mit identischen Schriftsatz wie dem zeitlich später im Verfahren Ayy am [DATE] verfassten Schriftsatz begründet hat. Das Verfahren Azzzz war aber zu diesem Zeitpunkt bereits mit seit [DATE] rechtskräftig gewordenen Urteil der X. Kammer vom [DATE] abgeschlossen worden, worauf die X. Kammer den Klägervertreter mit Schreiben vom [DATE] hingewiesen hat. Angesichts dessen ist davon auszugehen, dass es sich bei der Nennung des Aktenzeichens Azzzz in der Klagebegründung vom [DATE] um eine offensichtliche Falschbezeichnung handelt, die Klagebegründung vielmehr zu dem beim Verwaltungsgericht allein noch anhängigen Klageverfahren Ayy vorgelegt werden sollte, mithin fristgerecht bei Gericht einging. Unerheblich ist, dass der Klägervertreter diesen Umstand im vorliegenden Verfahren nicht vortrug, denn das Gericht hat von Amts wegen über die Frage der Wirksamkeit der Klagerücknahmefiktion zu befinden. 0 Der im Verfahren Ayy ergangene Einstellungsbeschluss des erkennenden Gerichts vom [DATE] war folglich einschließlich seiner Kostenentscheidung aufzuheben und das Verfahren fortzusetzen. 0