Tenor 0. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] wird abgeändert und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] wird aufgehoben. 0. Die Beklagte wird verpflichtet, an den Kläger als Rechtsnachfolger die seiner Mutter zu ihren Lebzeiten zustehende Erwerbsunfähigkeitsrente auch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ohne Abschläge aus dem zu Gunsten des Herrn J. durchgeführten Versorgungsausgleichs zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger die notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Tatbestand Die Beteiligten streiten darüber, ab welchem Zeitpunkt eine Erwerbsunfähigkeitsrente ohne Abschläge aus einem durchgeführten Versorgungsausgleichs zu zahlen ist. Frau B. war mit dem am [DATE] geborenen Herrn K. verheiratet. Diese Ehe wurde mit dem Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Lüneburg vom [DATE] geschieden. In der dort getroffenen Entscheidung zum VAG wurden Rentenanwartschaften i. H. v. monatlich 0 DM bezogen auf das Ende der Ehezeit vom Rentenkonto der Frau B. auf das Rentenkonto von Herrn B. übertragen. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Seit Mitte der [DATE] er Jahre entwickelte sich bei Frau B. eine Psychose. Mit dem Bescheid vom [DATE] gewährte ihr die Beklagte ab dem [DATE] eine Erwerbsunfähigkeitsrente, die durch Abschläge aus dem VAG gemindert wurde . Der Bescheid enthielt keinen Hinweis, dass sich ggf. der Tod von Herrn B. auf die Rentenhöhe auswirken können bzw. die Rente gem. § 0 Abs. 0 i. V. m. [REF] ) nicht mehr aufgrund des VAG gekürzt würde, wenn Herr B. vor seinem Tod keine Leistungen aus dem im VAG erworbenen Anrecht erhalten hat und Frau B. einen entsprechenden Antrag stellt. Frau B. stand seit [DATE] unter Betreuung, die von [DATE] [DATE] durch Frau L., von [DATE] [DATE] durch Frau M. und danach bis zum Tod von Frau B. durch den Kläger wahrgenommen wurde . Nach einem Aktenvermerk vom [DATE] sei Herr B. von der Beklagten unter dem [DATE] im Hinblick auf seine Altersrente angeschrieben worden. Dieses Schreiben sei als unzustellbar zurückgesandt worden. Die weiteren Ermittlungen bei der Meldebehörde hätten ergeben, dass Herr B. bereits am [DATE] verstorben war. Daraufhin informierte die Beklagte Frau B. mit dem Schreiben vom [DATE] darüber, dass durch das am [DATE] in Kraft getretene Versorgungsausgleichsgesetz ihre Erwerbsunfähigkeitsrente künftig ohne Abschläge aus dem VAG gezahlt werden könne, eine solche Anpassung jedoch erst ab dem der Antragstellung folgenden Monat wirksam würde. Auf den entsprechenden Antrag von Frau B. vom [DATE] stellte die Beklagte mit dem Bescheid vom [DATE] die Höhe der Frau B. gezahlten Rente mit Wirkung ab dem [DATE] unter Berücksichtigung der ursprünglich durch den VAG auf das Konto des Herrn B. übertragenen Rentenanwartschaften neu fest. Mit dem hiergegen erhobenen Widerspruch wurde geltend gemacht, dass ein entsprechender Rückübertragungsanspruch schon deutlich früher bestehen würde. Durch ihre Psychose sei Frau B. in ihrer Wahrnehmung und ihren Handlungen eingeschränkt gewesen. Sie habe daher beim Tod von Herrn B. nicht erkennen können, dass die Rente ab diesem Zeitpunkt nicht aufgrund des VAG hätte gekürzt werden dürfen. Da der Beklagten der Tod des Herrn B. bekannt gewesen sei, hätte diese Frau B. darauf hinweisen müssen, dass sie einen Anspruch auf die ungekürzte Rente gehabt habe. Der Widerspruch wurde mit dem Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Darin wurde ausgeführt, dass die Beklagte erst im [DATE] vom Tod des Herrn B. Kenntnis erlangt habe. Daraufhin sei die Frau B. umgehend über die erforderliche Antragstellung informiert worden. Hiergegen hat Frau B. durch ihre Prozessbevollmächtigte am [DATE] beim SG Lüneburg Klage erhoben und geltend gemacht, dass nach der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts die Rückübertragung gem. [REF] bereits rückwirkend auf den Beginn der Versorgung des Verpflichteten zu erfolgen habe . Die Kürzung sei daher mit Wirkung ab dem [DATE] zurückzunehmen. Zwar sei nach der aktuellen Gesetzeslage [REF] nur noch dann anwendbar, wenn vor dem [DATE] ein entsprechender Antrag beim Versorgungsträger eingegangen war. Frau B. sei jedoch im Wege des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs so zu stellen, als sei der Antrag rechtzeitig bei der Beklagten eingegangen. Die Beklagte habe im vorliegenden Fall ihre Beratungspflicht in mehrfacher Hinsicht verletzt. So sei davon auszugehen, dass sie von dem Tod von Herrn B. Kenntnis erhalten habe, da seitdem keine Rentenversicherungsbeiträge von diesem gezahlt worden seien. Der Beklagten sei auch bekannt gewesen, dass er aus seiner Ehe mit der Frau B. Begünstigter aus dem VAG gewesen sei. Ebenso sei der Beklagten bekannt gewesen, dass die Erwerbsunfähigkeitsrente der Frau B. durch den VAG gekürzt gewesen sei. Die Beklagte hätte daher eine Querverbindung zwischen den Rentenkonten anlegen müssen, zumal ihr bekannt gewesen sei, dass Frau B. unter einer Psychose leidet. Außerdem hätte die Beklagte Frau B. im [DATE] auf die mit dem VersAusglG einhergehenden Veränderungen hinweisen müssen, insbesondere, dass die Rückgängigmachung der Kürzung nicht mehr rückwirkend erfolgen könne. Der Kreis der betroffenen Personen hätte aus der EDV jederzeit ermittelt werden können. den Beklagten zu verpflichten, an den Kläger als Rechtsnachfolger die seiner Mutter zu ihren Lebzeiten zustehende Erwerbsunfähigkeitsrente auch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ohne Abschläge aus dem zu Gunsten des Herrn J. durchgeführten Versorgungsausgleichs zu zahlen. Die zulässige Klage ist begründet. Der Kläger hat als Rechtsnachfolger einen Anspruch darauf, dass die seiner Mutter zu ihren Lebzeiten zustehende Erwerbsunfähigkeitsrente auch für die Zeit vom [DATE] [DATE] ohne Abschläge aus dem zu Gunsten des Herrn B. durchgeführten VAG an ihn zu zahlen ist. Die angefochtenen Bescheide erweisen sich daher als rechtswidrig und waren entsprechend abzuändern bzw. aufzuheben. 0 Der Kläger besitzt die für den Rechtsstreit erforderliche Aktivlegitimation. Da im vorliegenden Fall keine Sonderrechtsnachfolge i. S. v. [REF] buch besteht, werden fällige Ansprüche nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuches vererbt . Der Kläger ist als einziger Sohn gesetzlicher Alleinerbe von Frau B. geworden . Hinweise auf ein Testament sind nicht ersichtlich. Weiterhin ist zu beachten, dass Ansprüche auf laufende Leistungen nicht mit dem Tod des Berechtigten erlöschen, wenn wie hier zum Todeszeitpunkt bereits ein Verwaltungs bzw. Klageverfahren darüber anhängig war . Der Kläger tritt auch in die verfahrensrechtliche Stellung von Frau B. ein. 0 Frau B. hatte auch einen Anspruch darauf hat, dass ihre Erwerbsunfähigkeitsrente bereits seit dem [DATE] ohne die Abschläge aus dem zugunsten ihres verstorbenen Ehemannes, Herrn B., durchgeführten VAG zu zahlen ist. Ein solcher Anspruch ergibt sich aus [REF] . Darin ist bestimmt, dass sofern ein VAG durchgeführt wurde und der Ausgleichsberechtigte bis zu seinem Tod keine Leistungen aus dem erworbenen Anrecht erhalten hat die Versorgung des Verpflichteten nicht gekürzt wird. 0 Allerdings entscheidet der Leistungsträger hierüber nur auf Antrag . Zwar ist durch [REF] seit dem [DATE] außer Kraft. In [REF] ist jedoch bestimmt, dass für Verfahren nach den [REF] die Vorschriften weiterhin anwendbar sind, wenn der Antrag vor dem [DATE] beim Versorgungsträger eingegangen ist. Zwar wurde bis zu diesem Zeitpunkt ein solcher Antrag wurde von Frau B. nicht gestellt. Sie ist jedoch im Wege des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs so zu stellen, als wenn sie den Antrag rechtzeitig gestellt hätte. Der von der Rechtsprechung entwickelte sozialrechtliche Herstellungsanspruch ist auf die Vornahme einer Amtshandlung zur Herstellung des Zustandes gerichtet, der bestehen würde, wenn der Versicherungsträger die ihm aufgrund eines Gesetzes oder eines konkreten Sozialrechtsverhältnisses gegenüber einem Leistungsberechtigtem erwachsenden Haupt und Nebenpflichten, insbesondere zur Auskunft und Beratung, ordnungsgemäß wahrgenommen hätte . Er hat zur Voraussetzung, dass der Sozialleistungsträger eine ihm auf Grund Gesetzes oder des Sozialrechtsverhältnisses obliegende Pflicht, insbesondere zur Auskunft und Beratung , verletzt hat, Im vorliegenden Fall hat die Beklagte gegenüber Frau B. bereits zum Zeitpunkt der Rentenantragstellung bzw. der Erteilung des Bescheids vom [DATE] eine aufgrund des zwischen ihnen bestehenden Sozialrechtsverhältnisses Hinweispflicht verletzt. Der Versicherungsträger ist nämlich unter Berücksichtigung der gesetzlichen Vorgaben des § 0 Abs. 0 und [REF] gehalten, die Versicherten bei Vorliegen eines konkreten Anlasses von sich aus "spontan" auf klar zu Tage liegende Gestaltungsmöglichkeiten hinzuweisen, deren Wahrnehmung offensichtlich so zweckmäßig ist, dass sie ein verständiger Versicherter mutmaßlich nutzen würde, um sozialrechtliche Nachteile zu vermeiden . Dabei ist die Frage, ob eine Gestaltungsmöglichkeit klar zu Tage liegt, allein nach objektiven Merkmalen zu beurteilen , wobei die Verpflichtung zur Beratung den Versicherungsträger insbesondere im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens trifft. Zwar kann ein konkreter Anlass für eine spontane Beratung des Versicherungsträgers im Rahmen der Massenverwaltung nur dann entstehen, wenn sich ein Sachbearbeiter persönlich mit dem Versicherungs oder Leistungsverhältnis des betreffenden Versicherten befassen muss. Genau dies war aber bei der Rentenantragstellung durch Frau B. der Fall. Da die Rente nur mit den Abschläge aufgrund des durchgeführten VAG gezahlt wurde hierauf wurde in dem Bescheid ausdrücklich Bezug genommen , hätte bereits in diesem Verwaltungsverfahren die Beklagte ihr Augenmerk auf die Thematik des [REF] richten und insbesondere überprüfen müssen, ob die dort genannten Voraussetzungen zwischenzeitlich erfüllt sind. Darüber hinaus hätte da objektiv die Möglichkeit bestand, dass die Voraussetzungen künftig noch erfüllt werden die Beklagte Frau B. auch im Rentenbescheid oder auf andere geeignete Weise darauf hinweisen müssen, dass der Tod von Herrn B. Auswirkungen auf die Höhe ihrer Rente haben kann und daher mitgeteilt werden müsse. Aufgrund der psychischen Erkrankung von Frau B. bestand weiterhin auch die erkennbare Möglichkeit, dass diese zu einem gewissen Zeitpunkt nicht mehr in der Lage ist, ihre Angelegenheiten zu besorgen. Insbesondere deshalb bestand eine gesteigerte Sorgfaltspflicht der Beklagten, die für die Rentenhöhe bedeutsamen Umstände schriftlich zu fixieren. Nur so hätte sich Frau B. bzw. ein mit ihren Angelegenheiten befasster Dritter über die erforderlichen Anträge und Gestaltungsmöglichkeiten ein umfassendes Bild machen können. Der Einwand, dass im Rahmen einer Massenverwaltung nicht jede Eventualität im Bescheid berücksichtigt werden könne, greift im vorliegenden Verfahren nicht. Da bekannt war, dass die Rente der Klägerin mit Abschlägen aus dem VAG gezahlt wurde, war diese Gestaltungsmöglichkeit bereits ausreichend konkretisiert. Es hätte auch unschwer dafür gesorgt werden können, dass ein entsprechender Textbaustein in den Rentenbescheid Eingang findet. Nach Auffassung der Kammer ist die fehlende Beratung bzw. die Nichtaufnahme eines entsprechenden Hinweises in den Bescheid zumindest eine wesentliche Mitursache dafür, dass Frau B. bzw. später deren Betreuer, den erforderlichen Antrag nicht rechtzeitig gestellt haben. Anders als in dem Fall, welcher der Entscheidung des BSG vom [DATE] [REF] zugrunde lag , ist hier davon auszugehen, dass die Klägerin bzw. ihr jeweiliger Betreuer in Kenntnis der wahren Rechtslage den Antrag ohne weiteres gestellt hätten, zumal damit keine weiteren Verpflichtungen verbunden gewesen sind. 0 Frau B. ist schließlich hierdurch auch ein erheblicher Nachteil entstanden, der sich nach der in der mündlichen Verhandlung mit den Beteiligten durchgeführten Schätzung auf insgesamt ca. 0 € 0 € an entgangener Rente beläuft. Die Klägerin ist daher so zu stellen, als hätte sie den Antrag gem. [REF] rechtzeitig gestellt. Entsprechend der Entscheidung des BSG vom [DATE] wirkt der Antrag gem. [REF] rückwirkend auf den Beginn der Versorgung des Verpflichteten zurück. Aufgrund des Meistbegünstigungsprinzips war schließlich auch der von Frau B. gestellte Antrag für die Anwendung des [REF] auch als Antrag i. S. d. [REF] anzusehen. Der Antrag der Klägerin, die Rente ohne die Abschläge aus dem VAG zu zahlen, war daher unter jedem rechtlichen Gesichtspunkt zu prüfen. Daher ist davon auszugehen, dass die Beklagte in der angefochtenen Entscheidung, wie sie letztendlich im Widerspruchsbescheid zum Ausdruck kommt, auch eine Entscheidung über die Voraussetzungen des [REF] getroffen hat. Zwar bezieht sich der Änderungsbescheid vom [DATE] zunächst nur auf die Anwendung des [REF] . Spätestens mit dem Widerspruch war jedoch klar, dass dieser Bescheid auch insoweit angefochten wurde, als dass eine Rente ohne die Abschläge aus dem VAG bereits zu einem deutlich früheren Zeitpunkt zu zahlen ist. Dies hat die Beklagte auch so verstanden, da sie die Vorschrift des [REF] auch ausdrücklich in dem angefochtenen Widerspruchsbescheid erwähnt. Bei [REF] und [REF] handelt es sich im Übrigen auch nicht völlig unterschiedliche Ansprüche. Vielmehr ist [REF] die wenn auch modifizierte Nachfolgevorschrift des [REF] und damit kein sog. Aliud, sondern ein sog. wesensgleiches Minus. Als solches wird es von der Reichweite der angefochtenen Entscheidung umfasst. Es kann daher dahinstehen, ob die Beklagte zusätzlich auch weitere Pflichten etwa in Bezug auf die Herstellung geeigneter Querverbindungen oder aufgrund der in [REF] genannten Verpflichtungen verletzt hat . In diesem Zusammenhang sei aber darauf hingewiesen, dass im vorliegenden Fall die Einrichtungen entsprechender Querverbindungen nicht zu einem sozialrechtlichen Herstellungsanspruch geführt hätte, weil nach die Beklagte erst im [DATE] vom Tode des Herrn B. erfahren hat . Aus ist dem Ende einer Beitragszahlung kein Rückschluss auf den Tod einer Person möglich, da dies auf einer Vielzahl von Gründen beruhen kann.