Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger zu 0) einen Betrag in Höhe von 0, € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird zudem verurteilt, an die Klägerin zu 0) einen Betrag in Höhe von 0, € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte wird weiterhin verurteilt, an die Kläger vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Kläger sind Eheleute und von Beruf Ärzte. Sie haben ihre medizinische Ausbildung in der Ukraine abgeschlossen und benötigen, um in Deutschland als Ärzte arbeiten zu können, eine Approbation gemäß [REF] . Um die Approbation zu erhalten, müssen die Kläger gegenüber der zuständigen Behörde nachweisen, dass sie einen mit einem Studium der Medizin in Deutschland gleichwertigen Ausbildungs und Kenntnisstand haben. Die Beklagte bietet u.a. die Erstellung von Gutachten und Auswertungen zum Thema Approbation an. Am [DATE] erteilten die Kläger der Beklagten per E-Mail jeweils einen „Auswertungsauftrag“, die von der Beklagten jeweils angenommen wurden. Eine Belehrung über ein etwaiges Widerrufsrecht der Kläger unterblieb. Zu den Leistungen, zu denen sich die Beklagte verpflichtete, gehörte u.a. eine schriftliche detaillierte Auswertung der Unterlagen der Kläger über ihre medizinische Ausbildung. Die Kläger verpflichteten sich zur Zahlung einer Vergütung in Höhe von jeweils 0, €. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Auswertungsauftrag vom [DATE] verwiesen. Die Kläger zahlten jeweils 0, € an die Beklagte. Mit Schreiben vom [DATE] , der Beklagten am [DATE] per Fax zugegangen, erklärten die Kläger den Widerruf ihrer am [DATE] abgegebenen Erklärungen gegenüber der Beklagten, hilfsweise die außerordentliche Kündigung. Zudem forderten die Kläger die Beklagte zur Rückzahlung der 0, € bis zum [DATE] auf. Am [DATE] erhielten die Kläger ein Schreiben der Beklagten, dem zwei auf den [DATE] datierte Auswertungen ihrer Unterlagen über die medizinische Ausbildung beigefügt waren. Diese Auswertungen sendeten die Kläger im Original an die Beklagte zurück. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] forderten die Kläger die Beklagte nochmals erfolglos zur Zahlung auf. Die Kläger sind der Ansicht, sie hätten bei Abschluss der Auswertungsaufträge jeweils als Verbraucher gehandelt. Hierzu behaupten sie, sie hätten in der Vergangenheit stets als Angestellte gearbeitet und beabsichtigten, dies auch in Zukunft zu tun. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger zu 0) 0, € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin zu 0) 0, € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, an die Kläger vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze einschließlich der Anlagen und auf das Sitzungsprotokoll vom [DATE] verwiesen. Dem Kläger zu 0) stand das Recht zu, seine auf den Abschluss des Auswertungsauftrages gerichtete Willenserklärung vom [DATE] gemäß den [REF] zu widerrufen. Bei dem am [DATE] zwischen dem Kläger zu 0) und der Beklagten abgeschlossenen Vertrag handelte es sich um einen Fernabsatzvertrag i.S.d. [REF] . Dieser Vertrag ist per E-Mail und damit ausschließlich unter Verwendung von Fernkommunikationsmitteln zustande gekommen. Bei der Beklagten handelt es sich um einen Unternehmer i.S.d. [REF] , da sie bei Abschluss des Rechtsgeschäfts in Ausübung ihrer gewerblichen Tätigkeit handelte. Der Kläger zu 0) hat bei Abschluss des Vertrages vom [DATE] als Verbraucher gehandelt. Verbraucher ist gemäß [REF] jede natürliche Person, die ein Rechtsgeschäft zu Zwecken abschließt, die überwiegend weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbständigen beruflichen Tätigkeit zugerechnet werden können. Unternehmer und nicht Verbraucherhandeln liegt zwar schon dann vor, wenn das betreffende Geschäft im Zuge der Aufnahme einer gewerblichen oder selbständigen beruflichen Tätigkeit geschlossen wird . Entscheidend hierfür ist die objektiv zu bestimmende Zweckrichtung des Verhaltens . Rechtsgeschäfte im Zuge einer Existenzgründung, z.B. die Miete von Geschäftsräumen, der Abschluss eines Franchisevertrags oder der Kauf eines Anteils an einer freiberuflichen Gemeinschaftspraxis, sind nach den objektiven Umständen klar auf unternehmerisches Handeln ausgerichtet . Ein Verbrauchergeschäft liegt jedoch vor, wenn es nicht um ein Rechtsgeschäft im Zuge der Existenzgründung geht, sondern um ein solches, das die Entscheidung, ob es überhaupt zu einer Existenzgründung kommen soll, erst vorbereiten soll . Da es auf den objektiven Zweck des Rechtsgeschäfts ankommt, ist es unerheblich, ob subjektiv bereits der feste Entschluss zu einer Existenzgründung vorhanden ist. Entscheidend ist vielmehr, dass die getroffene Maßnahme noch nicht Bestandteil der Existenzgründung selbst ist, sondern sich im Vorfeld einer solchen bewegt . Dementsprechend fallen allgemeine Berufsvorbereitungen, wie allgemeine Existenzgründerseminare, Umschulungskurse oder eine Berufsausbildung, selbst wenn sie auf ein konkretes Berufsbild abzielt, unter den Anwendungsbereich des [REF] , weil die Entscheidung über die Eröffnung eines Geschäfts oder einer Praxis noch nicht gefallen ist und damit der direkte Bezug zur unternehmerischen Tätigkeit fehlt . Nach diesen Grundsätzen hat der Kläger den Vertrag vom [DATE] zu Zwecken abgeschlossen, die überwiegend weder seiner gewerblichen noch seiner selbständigen beruflichen Tätigkeit zugerechnet werden können. Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses war der Kläger zu 0) unstreitig nicht als selbständiger Arzt tätig. Es kann dahinstehen, ob der Kläger zu 0) bereits damals die Absicht hatte, nach Erteilung der Approbation einer selbständigen Tätigkeit als niedergelassener Arzt nachzugehen. Denn nach dem objektiven Zweck diente der Abschluss des Auswertungsvertrages nicht einer Existenzgründung, sondern sollte lediglich die Erlangung der Approbation gemäß [REF] vorbereiten. Gemäß [REF] bedarf jeder, der den ärztlichen Beruf ausüben will, der Approbation als Arzt, d.h. unabhängig davon, ob der ärztliche Beruf als Selbständiger oder als Angestellter ausgeübt werden soll. Demnach konnte erst nach der Erteilung der Approbation die tatsächliche Entscheidung fallen, ob der Kläger zu 0) als angestellter Arzt arbeitet oder sich selbständig macht. Damit diente der Abschluss des Vertrages vom [DATE] lediglich der Berufsvorbereitung und ist, da er dem Kläger zu 0) dazu verhelfen sollte, dass seine medizinische Ausbildung in Deutschland anerkannt wird, noch der Phase der Berufsausbildung zuzurechnen. Ein direkter Bezug zu einer unternehmerischen Tätigkeit fehlte hingegen. Der Kläger zu 0) hat den Widerruf mit Schreiben vom [DATE] form und fristgerecht erklärt. Da der Kläger zu 0) unstreitig nicht über sein Widerrufsrecht belehrt worden ist, wäre das Widerrufsrecht gemäß [REF] frühestens ein Jahr und 0 Tage nach dem Vertragsabschluss vom [DATE] , d.h. am [DATE] erloschen. Die Kläger haben gegen die Beklagte einen Anspruch auf Erstattung von vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten i.H.v. 0 € gemäß den [REF] . Die Beklagte ist mit der Rückzahlung der 0, € durch die Mahnung der Kläger vom [DATE] in Verzug geraten. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht X, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht X zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht X durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein. B) Gegen die Streitwertfestsetzung ist die Beschwerde an das Amtsgericht P statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Die Beschwerde ist spätestens innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, bei dem Amtsgericht P, schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichtes abgegeben werden. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann die Beschwerde noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden.