Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Schreiben vom 0. [DATE] regte das Finanzamt C. N. die Einleitung eines Gewerbeuntersagungsverfahrens an. Der Kläger schulde aus seinem Betrieb herrührende Steuern in Höhe von 0,‑ Euro. Die Vollstreckung sei erfolglos verlaufen. Im August [DATE] habe der Kläger die eidesstattliche Versicherung abgegeben. Zur beabsichtigten Gewerbeuntersagung angehört teilte der Kläger mit Schreiben vom 0. [DATE] mit, er habe Unterhaltsverpflichtungen für 0 Kinder. Er werde sich um die Begleichung der Steuerrückstände bemühen. Die Steuerschulden reduzierten sich in der Folgezeit jedoch nicht. Am 0. [DATE] war vielmehr beim Finanzamt ein Betrag von 0,‑ Euro offen. Zudem meldete die Ikk D. der Beklagten Beitragsrückstände inklusive Säumniszuschlägen und Gebühren in Höhe von 0,‑ Euro. Am 0. [DATE] gab der Kläger erneut die eidesstattliche Versicherung ab. Im November [DATE] waren die Schulden des Klägers auf 0 Euro beim Finanzamt und 0,‑ Euro bei der Ikk angestiegen. Mit Ordnungsverfügung vom 0. [DATE] untersagte die Beklagte dem Kläger auf Dauer die weitere selbständige Ausübung des Gewerbes „Vermittlung von Versicherungen und Bausparverträgen“ sowie die weitere selbständige Ausübung eines jeden anderen Gewerbes. Weiter untersagte sie dem Kläger die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines Gewerbetreibenden oder als mit der Leitung eines Gewerbetreibenden beauftragen Person für das angegebene und alle anderen Gewerbe. Das Gewerbe sei spätestens am Tag nach Bestandskraft der Ordnungsverfügung einzustellen. Für den Fall, dass der Kläger der Anordnung nicht fristgerecht nachkomme, drohte die Beklagte die Anwendung unmittelbaren Zwangs an. Der Kläger sei im Hinblick auf die Nichterfüllung seiner Zahlungspflichten gegenüber dem Finanzamt und der Ikk D. als unzuverlässig anzusehen. Die Gewerbeuntersagung sei in Ausübung des eröffneten Ermessens auch auf alle weiteren Gewerbe und auf die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter und oder als mit der Leitung beauftragte Person zu erstrecken. Es sei davon auszugehen, dass der Kläger auf andere Gewerbetätigkeiten ausweiche. Die Anordnung der Betriebsschließung sei geboten, weil nur so wirksam und ohne zeitlichen Verzug eine unzulässige Gewerbeausübung verhindert werden könne. Der Kläger hat am 0. [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung weist er darauf hin, dass bzgl. der Forderung der Ikk ein Streitverfahren anhängig sei. Beim Finanzamt leiste er monatliche Raten. Die derzeitige Auftragslage sei positiv und deute darauf hin, dass künftig auch höhere Raten gezahlt werden könnten. Mit Schreiben vom 0. [DATE] teilte der Kläger mit, sein Konto beim Finanzamt sei ausgeglichen. Auf Nachfragen des Gerichts vom 0. und 0. [DATE] teilte die Ikk mit, es bestünden weiterhin vollstreckbare Rückstände in Höhe von 0 Euro, obwohl der Kläger im August [DATE] über 0,‑ Euro gezahlt habe. Gegen die Forderung habe der Kläger am 0. [DATE] Klage erhoben. Das Finanzamt erklärte, es bestünde lediglich ein Rückstand von 0,‑ Euro. Dabei handele es sich um die Einkommensteuervorauszahlungen für das 0. Quartal [DATE] . Im August [DATE] habe der Kläger Zahlungen in Höhe von 0,‑ Euro geleistet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und den Verwaltungsvorgang der Beklagten Bezug genommen. Die Ordnungsverfügung der Beklagten vom 0. [DATE] ist rechtmäßig . Das Gericht verweist insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen gemäß § 0 Abs. 0 VwGO auf die Begründung der angefochtenen Ordnungsverfügung, der das Gericht folgt. Ergänzend weist das Gericht auf Folgendes hin: Für die Beurteilung der Zuverlässigkeit des Gewerbetreibenden und der Rechtmäßigkeit der Gewerbeuntersagung kommt es nicht darauf an, wie sich die tatsächlichen Verhältnisse nach Abschluss des behördlichen Untersagungsverfahrens weiterentwickelt haben. Maßgeblich für die Beurteilung ist der Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Untersagungsverfügung. Danach ist nicht entscheidend, ob der Kläger die bestehenden Steuerschulden während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens ganz oder teilweise begleicht. Unabhängig hiervon sind vorliegend zwar die Steuerschulden des Klägers während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens zurückgeführt worden, bei der IKK bestehen aber weiterhin Rückstände von über 0,‑ Euro, die auch vollstreckbar sind. Ein sinnvolles und erfolgsversprechendes Sanierungskonzept zur kurzfristigen Begleichung dieser Forderung hat der Kläger nicht dargelegt.