Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird die Berufung gegen das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] zugelassen. Das Beschwerdeverfahren wird als Berufungsverfahren fortgesetzt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgen der Kostenentscheidung in der Hauptsache. Dem Kläger wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt S, S-straße 0, Q beigeordnet. Die am [DATE] eingegangene Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen die Nichtzulassung der Berufung im Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , ist zulässig und gemäß [REF] es begründet. Der durch den Kläger in seiner Beschwerdeschrift gerügte Verfahrensmangel i.S.d. [REF] liegt vor. Die Berufung ist gemäß [REF] zuzulassen, da die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sind. Danach ist die Berufung nur zuzulassen, wenn ein der Beurteilung des Berufungsgerichts unterliegender Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann. Zu Recht hat der Kläger gerügt, dass das Sozialgericht den Inhalt seines Schriftsatzes vom [DATE] nicht gewürdigt hat. In diesem Schriftsatz stellte der Kläger unter Einbeziehung eines dem Sozialgericht bislang unbekannten Bescheides vom [DATE] und eines Widerspruchsbescheides vom [DATE] weitere Klageanträge, über die das Sozialgericht in dem angegriffenen Urteil keine Entscheidung getroffen hat. Entgegen den Ausführungen des Sozialgerichts, es sei unerheblich, dass der Kläger in seinem Schriftsatz vom [DATE] seine Klage um einen weiteren Bewilligungszeitraum erweitert hat, hätte es den Inhalt dieses Schriftsatzes nicht übergehen dürfen. Denn bei einem Urteil ohne mündliche Verhandlung im schriftlichen Verfahren gemäß [REF] sind alle Schriftsätze zu berücksichtigen, die bis zur Herausgabe der Entscheidung durch die Geschäftsstelle, dem Zeitpunkt des Wirksamwerdens des Urteils, eingehen . Dies ist hier geschehen. Denn die Entscheidung ist hier zwar am [DATE] und damit vor dem Eingang des Schriftsatzes des Klägers vom [DATE] bei dem Sozialgericht am [DATE] getroffen worden, herausgegeben durch die Geschäftsstelle wurde sie indessen erst am [DATE] . Da der Schriftsatz des Klägers damit zwischen der Beratung und dem Wirksamwerden der Entscheidung eingegangen ist, hätte er rechtlich gewürdigt werden müssen . Damit liegt ein von dem Kläger geltend gemachter Verfahrensmangel i.S.d. § 0 Abs. 0 Nr. 0 vor. Zu Recht hat der Kläger darüber hinaus gerügt, dass das Sozialgericht entgegen seinem mit Schreiben vom [DATE] erklärten Widerruf seiner am [DATE] im Rahmen des Termins zur Erörterung der Sach und Rechtslage erklärten Einverständniserklärung trotzdem am [DATE] eine Entscheidung ohne mündliche Verhandlung gemäß [REF] getroffen hat. Zwar ist ein solcher Widerruf grundsätzlich nur bis zu dem Zeitpunkt möglich, bis die Erklärungen der übrigen Beteiligten bei Gericht eingegangen sind . Hier haben sowohl der Kläger als auch die Beklagte im Erörterungstermin vom [DATE] wirksam ihr Einverständnis mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung erklärt. Nach diesem Zeitpunkt war ein Widerruf daher grundsätzlich nicht mehr möglich. Indessen liegt hier eine wesentliche Änderung der Prozesslage vor, die die Unwirksamkeit der Einverständniserklärung ohne weiteres nach sich ziehen kann . Denn durch den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] hat sich die Tatsachen und Rechtsgrundlage wie bereits ausgeführt insoweit geändert, als darin von dem Kläger neue, dem Sozialgericht bis dahin nicht bekannte Bescheide genannt werden, die möglicherweise die Rechtslage hätten ändern können. Das Urteil des Sozialgerichts kann auf den gerügten Verfahrensmängeln beruhen , da nicht auszuschließen ist, dass eine andere Entscheidung getroffen worden wäre. Soweit der Kläger für die Durchführung des Beschwerdeverfahrens Prozesskostenhilfe beantragt hat, war diesem Antrag angesichts hinreichender Erfolgsaussicht der Beschwerde aus den Gründen zu 0.) zu entsprechen.