Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] in Gestalt des Teilabhilfebeschlusses vom [DATE] [REF] aufgehoben. 0. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Nach [REF] soll das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich verändert haben. Danach durfte im vorliegenden Fall keine nachträgliche Zahlungsanordnung wegen der im Vergleich vom [DATE] vereinbarten Abfindung ergehen. 0 0. Zwar sind für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses gezahlte Abfindungen Vermögen i.S.d. [REF] , das einzusetzen ist, soweit dies zumutbar ist. Nach [REF] ist das Vermögen einsetzbar, wenn es verwertbar ist. Das ist bei Abfindungen nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts erst dann der Fall, wenn sie tatsächlich gezahlt wurden, was zur nachträglichen Änderung der Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen nach [REF] führen kann . Nach [REF] muss dem Antragsteller ein sog. Schonvermögen in Höhe von 0, EUR verbleiben. Weiterhin ist es dem Arbeitnehmer in der Regel nicht zumutbar, die gesamte Abfindung einzusetzen, weil ihm durch den Verlust des Arbeitsplatzes typischerweise Kosten entstehen, die ebenfalls in der Höhe des Schonbetrages mit einem Betrag von 0, EUR zu berücksichtigen sind . Ausgehend von diesen Grundsätzen hat die im Vergleich vom [DATE] vereinbarte Abfindung in Höhe von 0, EUR brutto, die mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] von der Beklagten an den Kläger zu zahlen ist, noch zu keiner wesentlichen Verbesserung der wirtschaftlichen Verhältnisse i.S.v. [REF] geführt, die die zuletzt getroffene Zahlungsanordnung rechtfertigt. 0 Der Kläger hat bislang nach der im Vergleich getroffenen Regelung lediglich einen Vorschuss in Höhe von 0, EUR erhalten, der den ihm zu belassenen zweifachen Schonbetrag von 0, EUR nicht übersteigt. Im Übrigen ist ihm der vereinbarte Abfindungsbetrag noch nicht tatsächlich zugeflossen. Erst wenn die vereinbarte Abfindung gemäß der festgelegten Fälligkeit mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] tatsächlich an den Kläger gezahlt wird, ist aufgrund der dann aktuellen Vermögensverhältnisse zu prüfen, ob und ggf. in welcher Höhe die gezahlte Abfindung als Vermögen einzusetzen ist. So braucht eine Partei die ihr zugeflossene Zahlung nicht zur Zahlung der Prozesskosten zu verwenden, wenn ihre Schulden ihre verwertbaren Vermögenswerte übersteigen . Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass die im Vergleich vom [DATE] vereinbarte Abfindung bereits vor ihrer tatsächlichen Zahlung als titulierte Forderung zum verwertbaren Vermögen des Klägers gehört, käme eine Änderung der Bewilligung nach [REF] nicht in Betracht, weil die Vermögensverhältnisse des Klägers mit Ausnahme des ausgezahlten Vorschusses von 0, EUR nach der mit Beschluss vom [DATE] erfolgten PKH-Bewilligung unverändert geblieben sind. Das Arbeitsgericht hat bei seiner Prozesskostenhilfebewilligung mit Beschluss vom [DATE] die im Vergleich vom [DATE] vereinbarte Abfindung nicht berücksichtigt. Der Vergleich ist mit Ablauf der Widerrufsfrist zum [DATE] bestandskräftig geworden. [REF] setzt voraus, dass sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich geändert haben. Die Änderung muss dabei nach Erlass der Entscheidung über die Gewährung von Prozesskostenhilfe liegen. Die ursprüngliche Entscheidung darf nicht geändert werden, wenn die Vermögensverhältnisse der Partei unverändert geblieben sind . Im Hinblick darauf, dass das Arbeitsgericht bei seinem PKH-Bewilligungsbeschluss vom [DATE] die im Vergleich vom [DATE] vereinbarte Abfindung nicht als verwertbaren Vermögensbestandteil berücksichtigt hat, vermag allein die titulierte Abfindungsforderung vor einem tatsächlichen Zufluss des entsprechenden Geldbetrags noch keine Abänderungsbefugnis nach [REF] zu begründen.