Tenor 0. Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Waldshut-Tiengen vom [DATE] in Ziff. 0 des Tenors aufgehoben und der Antrag des Antragstellers zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Antragsteller und die Antragsgegnerin jeweils zur Hälfte, außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. 0. Der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Antragsteller und Antragsgegnerin sind die Eltern der Kinder Gi. F., geb. [DATE] , und Gr. F., geb. [DATE] . Sie hatten [DATE] geheiratet und trennten sich Anfang [DATE] . Die gemeinsamen Kinder lebten zunächst bei der Antragsgegnerin, zuletzt in A in Deutschland. Im Sommer [DATE] wechselten die Kinder mit Zustimmung der Antragsgegnerin ihren Aufenthalt zum Antragsteller und werden seit dieser Zeit vom Antragsteller in der Schweiz betreut, wo sie ihren Lebensmittelpunkt haben. 0 Anfang [DATE] wurde beim Amtsgericht Familiengericht Waldshut-Tiengen das Scheidungsverfahren anhängig . Im Rahmen dieses Verfahrens haben beide Eltern beantragt, ihnen jeweils das Aufenthaltsbestimmungsrecht für die beiden Kinder allein zu übertragen. Im Termin vom [DATE] wurde mit Beschluss des Amtsgerichts das Verfahren über die elterliche Sorge abgetrennt . Durch Beschluss vom gleichen Tag wurde die Ehe geschieden. Die Scheidung ist rechtskräftig seit [DATE] . 0 Im vorliegenden Verfahren wurde nach Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens und Anhörung aller Beteiligten mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] das Aufenthaltsbestimmungsrecht dem Antragsteller übertragen und der Antrag der Antragsgegnerin zurückgewiesen. Der Beschluss wurde der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellt . 0 Gegen diesen Beschluss richtet sich die Beschwerde der Antragsgegnerin mit Anwaltsschriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht am gleichen Tag . 0 Mit Verfügung vom [DATE] wurden die Beteiligten darauf hingewiesen, dass es im vorliegenden Verfahren an der internationalen Zuständigkeit der deutschen Gerichte fehlen dürfte . Die beteiligten Eltern haben dazu Stellung genommen . 0 Die Beschwerde der Antragsgegnerin ist zulässig, insbesondere ist das Oberlandesgericht für die Beschwerdeentscheidung international zuständig, da ein deutsches Familiengericht entschieden hat. Die entsprechenden Normen gehören zum Verfahrensrecht, das sich nach deutschem Recht richtet . 0 Die Beschwerde ist in der Sache auch begründet. Es fehlt für eine Sachentscheidung an der internationalen Zuständigkeit der deutschen Gerichte, die auch im Beschwerdeverfahren von Amts wegen zu prüfen ist . Die getroffene Sachentscheidung des Familiengerichts ist daher aufzuheben und der Antrag des Antragstellers zurückzuweisen. 0 [REF] ist hier nicht anwendbar. Nach dem ausdrücklichen Wortlaut des [REF] besteht ein Vorrang der EuEheVO gegenüber dem KSÜ nur dann, wenn das betreffende Kind seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats hat . Hier haben die Kinder ihren gewöhnlichen Aufenthalt mit dem Willen beider Eltern im Jahre [DATE] in der Schweiz begründet, die kein Mitgliedstaat der Europäischen Union ist. 0 Nach dem daher anwendbaren Art. 0 Abs. 0 KSÜ sind die Gerichte des Staates zuständig, in dem die Kinder ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben. Dies ist hier die Schweiz. Eine möglicherweise bei Einleitung des Sorgerechtsverfahrens gegebene internationale Zuständigkeit in Deutschland gemäß Art. 0 Abs. 0 KSÜ wegen des anhängigen Scheidungsverfahrens soll nach der ausdrücklichen Regelung in Art. 0 Abs. 0 KSÜ enden, sobald die stattgebende Entscheidung über den Antrag auf Scheidung endgültig geworden ist. Das KSÜ, das auch ansonsten eine perpetuatio fori nicht kennt , ordnet daher nach der im Jahre [DATE] eingetretenen Rechtskraft der Scheidung wieder die allgemeine Zuständigkeit am Aufenthaltsort der Kinder gem. Art. 0 KSÜ an. III. 0 Von einer erneuten Anhörung der Beteiligten im Beschwerdeverfahren wurde gemäß [REF] abgesehen, weil hiervon keine weiteren Erkenntnisse zu erwarten sind. 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Im vorliegenden Fall besteht kein Anlass, von dem im Familienverfahren geltenden Grundsatz abzuweichen, dass die Gerichtskosten zwischen den beteiligten Eltern hälftig geteilt und außergerichtliche Kosten nicht erstattet werden . 0