Tenor I. Der Einzelrichter überträgt das Verfahren auf den Senat zur Entscheidung in der im Gerichtsverfassungsgesetz vorgeschriebenen Besetzung. II. Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) vom [DATE] gegen den am [DATE] erlassenen Beschluss des Rechtspflegers des Amtsgerichts Grundbuchamtes Euskirchen vom [DATE] , EU-0 [DATE] 0, wird zurückgewiesen. Die Beteiligte zu 0) war Eigentümerin der im Grundbuch des Amtsgerichts Euskirchen von F, Blatt x, Gemarkung F, Flur 0, unter den laufenden Nummern 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 eingetragenen Grundstücke. In Abteilung 0 dieses Grundbuchs war unter der laufenden Nummer 0 eine Gesamtgrundschuld über einen Betrag von 0 € nebst Zinsen und Nebenleistungen an diesen Grundstücken sowie die Gesamthaft mit den in den Grundbüchern des Amtsgerichts Viersen von X, Blatt xx, des Amtsgerichts Essen von B, Blatt xxx und xxxx, des Amtsgerichts Mülheim an der Ruhr von N, Blatt x0 und von T, Blatt xx0, sowie des Amtsgerichts Suhl von T0, Blatt xxx0, eingetragen. Die Beteiligte zu 0) hat den im Grundbuch des Amtsgerichts Euskirchen von F, Blatt x, eingetragenen Grundbesitz an die Q mbH zu einem Kaufpreis von 0 € verkauft. Der Übergang des Eigentums ist am [DATE] im Grundbuch eingetragen worden. Zugleich ist die Entlassung der im Grundbuch des Amtsgerichts Euskirchen von F, Blatt x, eingetragenen Grundstücke aus der Mithaft der in Abt. III lfd. Nr. 0 eingetragenen Gesamtgrundschuld eingetragen worden. Das Grundbuchamt hat die Beteiligte zu 0) aufgefordert, zum Zwecke der Gebührenerhebung die Verkehrswerte der einzelnen Grundstücke mitzuteilen. Dem ist die Beteiligte zu 0) mit der Begründung entgegengetreten, es komme für die Berechnung der Gebühr für die Eintragung der Entlassung aus der Mithaft nicht auf die Werte der einzelnen Grundstücke, sondern auf deren Gesamtwert von 0 € an. Daraufhin hat das Grundbuchamt durch Beschluss vom [DATE] die Verkehrswerte der einzelnen Grundstücke ausgehend von einem Preis von 0 €/qm bei einem Gesamtwert von 0 € und einer Gesamtfläche von 0 qm nach der jeweiligen Größe der Grundstücke wie folgt festgesetzt : Gegen diesen Beschluss hat die Beteiligte zu 0) mit Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt und vorgetragen, die 0-fache Gebühr nach Nr. 0 KV GNotKG für die Eintragung der Mithaftentlassung sei nach dem addierten Verkehrswert aller entlassenen Grundstücke zu berechnen. Hierfür spreche der Rechtsgedanke der einmaligen Gebührenerhebung, der in der Vorbemerkung 0 Abs. 0 S. 0 und Abs. 0 KV GNotKG sowie in den Anmerkungen zu Nr. 0 KV GNotKG und Nr. 0 GNotKG zum Ausdruck komme. In ihrer Stellungnahme vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0) die Auffassung vertreten, dass die beabsichtigte Verfahrensweise des Grundbuchamtes zwar zutreffend sei, sich die Beteiligte zu 0) aber gar nicht gegen den Geschäftswert wende, sondern gegen die beabsichtigte Gebührenerhebung. Daraufhin haben sich das Grundbuchamt und die Beteiligte zu 0) darauf verständigt, dass die Kostenrechnung erfolgen und die Beteiligte zu 0) dagegen Beschwerde einlegen soll. Gegen diese Kostenrechnung vom [DATE] hat sich die Beteiligte zu 0) mit ihrer am [DATE] beim Amtsgericht Euskirchen eingegangenen „Beschwerde“ vom [DATE] gewandt und erneut vorgetragen, dass die 0-Gebühr nach Nr. 0 KV GNotKG für die Eintragung der Mithaftentlassung nach dem addierten Verkehrswert aller entlassenen Grundstücke zu berechnen sei. Die Kostenbeamtin hat dem Rechtsbehelf der Beteiligten zu 0) durch Verfügung vom [DATE] nicht abgeholfen . Der Rechtspfleger des Amtsgerichts Euskirchen hat die „Beschwerde“ der Beteiligten zu 0) als Erinnerung gewertet und durch am [DATE] erlassenen Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen . Zur Begründung hat er ausgeführt, im Falle der Mithaftentlassung mehrerer Grundstücke bei demselben Grundbuchamt seien mehrere Gebühren in Ansatz zu bringen, weil es weder in § 0 GNotKG noch in der Vorbemerkung 0 Absatz 0 eine Regelung zur Behandlung mehrerer Grundstücke gebe. Die Vorbemerkung 0 sei nicht anwendbar, weil eine Mithaftentlassung weder Eintragung noch Löschung noch Veränderung sei. Gegen diesen der Beteiligten zu 0) am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich ihre am [DATE] beim Amtsgericht Euskirchen eingegangene Beschwerde vom [DATE] , auf deren Inhalt Bezug genommen wird . Durch Beschluss vom [DATE] hat der Rechtspfleger des Amtsgerichts Euskirchen der Beschwerde der Beteiligten zu 0) vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht Köln zur Entscheidung vorgelegt . Der Einzelrichter des Senats, der gem. § 0 Abs. 0 S. 0 GNotKG für die Entscheidung über die Beschwerde, die sich gegen die Entscheidung über die Erinnerung der Beteiligten zu 0) gegen den Kostenansatz richtet , grundsätzlich zuständig ist, weil die angefochtene Entscheidung von einem Rechtspfleger erlassen wurde, überträgt das Verfahren dem Senat zur Entscheidung in seiner im Gerichtsverfassungsgesetz vorgeschriebenen Besetzung, weil die Sache grundsätzliche Bedeutung hat . Die gem. § 0 Abs. 0 S. 0 GNotKG statthafte und im Übrigen zulässige Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. Die 0-fache Gebühr Nr. 0 des Kostenverzeichnisses der Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 GNotKG war hier entsprechend der Zahl der betroffenen Grundstücke in 0 Fällen ausgehend vom jeweiligen Wert der einzelnen Grundstücke gem. §§ 0 Abs. 0 S. 0, 0 Abs. 0 GNotKG in Ansatz zu bringen, und nicht nach dem deutlich höheren Nennbetrag des Grundpfandrechts von 0 €. Es sind 0 Grundstücke aus der Mithaft entlassen worden. Der jeweilige Wert der Grundstücke ergibt sich aus dem Geschäftswertbeschluss des Grundbuchamtes vom [DATE] . Nach § 0 Abs. 0 GNotKG werden die Gebühren für jede Eintragung in das Grundbuch gesondert erhoben, soweit nicht ein anderes bestimmt ist. Eine anderweitige Bestimmung im Sinne des § 0 Abs. 0 GNotKG ist hier nicht ersichtlich. Sie ergibt sich insbesondere nicht aus der Vorbemerkung 0 Abs. 0 S. 0 des Hauptabschnittes 0 des Kostenverzeichnisses der Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 GNotKG. Danach werden die Gebühren nur einmal erhoben, wenn derselbe Eigentümer oder dasselbe Recht bei mehreren Grundstücken eingetragen wird, über die das Grundbuch bei demselben Amtsgericht geführt wird, wenn die Anträge am selben Tag bei Gericht eingegangen sind, wobei als Eintragung desselben Rechts auch die Eintragung eines nicht gesamtrechtsfähigen Rechts bei mehreren Grundstücken gilt. Die Regelung in der Vorbemerkung 0 Abs. 0 S. 0 des Hauptabschnittes 0 des Kostenverzeichnisses der Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 GNotKG betrifft indes nur Eintragungen des Eigentümers oder desselben Rechts ins Grundbuch . Zwar hat der Gesetzgeber nach Veröffentlichung der Senatsentscheidung die Anwendung der für Eintragungen geltenden Regelung in der Vorbemerkung 0 Abs. 0 S. 0 des Hauptabschnittes 0 des Kostenverzeichnisses der Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 GNotKG durch Einfügung von S. 0 auf Löschungen und Veränderungen mit Wirkung vom [DATE] erweitert. Diese Erweiterung umfasst indes nicht die Entlassung aus der Mithaft. Dafür, dass eine Entlassung aus der Mithaft nicht von dieser Regelung erfasst wird, spricht zunächst der eindeutige Wortlaut des Absatzes 0 der Vorbemerkung 0. Es werden Eintragungen von Belastungen erfasst , Löschungen von Belastungen und Veränderungen , nicht aber die Eintragung der Entlastung aus der Mithaft gem. Nr. 0 des KV GNotKG. Der Vorbemerkung 0 Abs. 0 des Hauptabschnittes 0 des Kostenverzeichnisses der Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 GNotKG kann entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin auch kein allgemeiner Rechtsgedanke entnommen werden. Schon bei Inkrafttreten des GNotKG am [DATE] war davon auszugehen, dass die Regelung der Vorbemerkung 0 Abs. 0 KV keinen allgemeinen Rechtsgedanken enthielt, sondern gemäß dem Wortlaut nur auf Eintragungen anzuwenden war, nicht aber auf Löschungen von Rechten, Veränderungen oder Entlassungen aus der Mithaft . Dies muss erst Recht seit der Einfügung von Satz 0 mit Wirkung ab dem [DATE] gelten. Denn der Gesetzgeber hat die Regelung der Vorbemerkung 0 Abs. 0 KV gerade nicht auf alle denkbaren Eintragungen ins Grundbuch erstreckt, sondern wiederum nur bestimmte Fälle geregelt, und zwar Löschungen und Veränderungen. Dies führt im Umkehrschluss zu der Annahme, dass andere nicht geregelte Fälle wie die Entlassung aus der Mithaft gerade nicht erfasst werden sollen. Der Auffassung, dass der Regelung in der Vorbemerkung 0 Abs. 0 des Hauptabschnittes 0 des Kostenverzeichnisses der Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 GNotKG ein allgemeiner Rechtsgedanke zu entnehmen sei , schließt sich der Senat daher nicht an. Im vorliegenden Fall fällt die Gebühr Nr. 0 des Kostenverzeichnisses der Anlage 0 zu § 0 Abs. 0 GNotKG dreizehnmal an. Es sind 0 Grundstücke aus der Mithaft entlassen worden. Unter einem Grundstück im Rechtssinne ist ein räumlich abgegrenzter Teil der Erdoberfläche zu verstehen, der auf einem besonderen Grundbuchblatt allein oder auf einem gemeinschaftlichen Grundbuchblatt unter einer besonderen Nummer im Verzeichnis der Grundstücke gebucht ist . Danach sind die im Bestandsverzeichnis unter Ziffern 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0 des Grundbuchs des Amtsgerichts Euskirchen von F, Blatt x, aufgeführten Flurstücke jeweils als Grundstücke im Rechtssinne anzusehen.