Tenor Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Sache wird an das Finanzgericht Baden-Württemberg zurückverwiesen. Diesem wird die Entscheidung über die Kosten des Revisionsverfahrens übertragen. Tatbestand Die Klägerin und Revisionsklägerin , eine AG, ist als Holdinggesellschaft tätig. Zwischen ihr und der Mehrzahl ihrer Tochtergesellschaften besteht ein ertragsteuerrechtliches Organschaftsverhältnis. Gegenüber sämtlichen Tochtergesellschaften erbringt sie Leistungen gegen Entgelt, u.a. auf administrativem, technischem und kaufmännischem Gebiet. Bei der Klägerin und ihren Organgesellschaften waren Zinsaufwendungen angefallen, die im Wesentlichen auf nicht zweckgebundenen Darlehen beruhten. Die Gesellschaften durften die gewährten Mittel für den laufenden Geschäftsverkehr verwenden. Durch ein sog. Cash-pooling-System mit täglichem konzerninternen Liquiditätsausgleich war eine dauerhafte Zuordnung eines konkreten Finanzbedarfs zu einer bestimmten Konzerngesellschaft ausgeschlossen. Für die Veranlagung der Klägerin zum Streitjahr ging diese von Zinsaufwendungen i.S. des [REF] [DATE] n.F. in Höhe von ... € und Zinserträgen i.S. des [REF] [DATE] n.F.) in Höhe von ... € aus . Die Gesamtsumme der nach § 0 Abs. 0 Satz 0, § 0 Abs. 0a Satz 0 und [REF] [DATE] n.F. bei der Gewinnermittlung abgesetzten Beträge berechnete sich auf ... €; daraus ergab sich ein maßgebliches Einkommen von ... €. Hieraus wiederum errechnete sich ein abziehbarer Betrag von ... €. In Höhe der Differenz dieses Betrages zum Zinssaldo sollten die Zinsaufwendungen nach [REF] [DATE] n.F. nicht abzugsfähig sein; auf dieser Grundlage qualifizierte die Klägerin in ihrer Körperschaftsteuererklärung des Streitjahres von den Zinsaufwendungen ebensolche in Höhe von ... € als nicht abziehbar. Der Beklagte und Revisionsbeklagte veranlagte die Klägerin im Wesentlichen entsprechend ihrer Steuererklärung . Mit ihrem Einspruch machte die Klägerin geltend, die sog. Zinsschranke sei mit dem Grundgesetz unvereinbar. Die gegen die ablehnende Einspruchsentscheidung gerichtete Klage blieb erfolglos . Die Klägerin rügt die Verletzung materiellen Rechts und beantragt, das angefochtene Urteil aufzuheben und die angefochtenen Bescheide dahingehend abzuändern, dass die bisher nicht zum Abzug zugelassenen Zinsaufwendungen als abzugsfähige Betriebsausgaben behandelt werden. Das Bundesministerium der Finanzen ist dem Verfahren beigetreten ; es hat sich, ohne einen Antrag zu stellen, der Rechtsauffassung des FA angeschlossen. Im Revisionsverfahren erging unter dem [DATE] ein Änderungsbescheid zur Körperschaftsteuer [DATE] u.a., der nicht abziehbare Zinsen von ... € ausweist. Entscheidungsgründe Die Revision ist begründet; das angefochtene Urteil wird aufgehoben und die Sache an das FG zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen . Die tatsächlichen Feststellungen des FG im angefochtenen Urteil reichen nicht aus, in der Sache zu entscheiden. Das FG hat die einfachrechtlichen Voraussetzungen für die Anwendbarkeit der sog. Zinsschranke gemäß [REF] [DATE] n.F. i.V.m. [REF] [DATE] n.F. und [REF] [DATE] n.F. bejaht. Die tatsächlichen Feststellungen des FG tragen diese Folgerung allerdings nicht. Anhand dieser Feststellungen kann nicht nachvollzogen werden, welche Tatbestandsmerkmale der sog. Zinsschranke im Streitfall aufgrund welcher Umstände erfüllt sind. So kann dem angefochtenen Urteil insbesondere nicht entnommen werden, ob die Abzugsbeschränkung im Streitfall auf einem Unterschreiten der Eigenkapitalquote des Konzerns nach Maßgabe des [REF] [DATE] n.F. beruht oder ob die Geltung der Zinsschranke durch die Sonderregelung des [REF] [DATE] n.F. zur Gesellschafterfremdfinanzierung gestützt wird. Das Fehlen ausreichender Feststellungen stellt einen materiell-rechtlichen Mangel des Urteils dar, der auch ohne Rüge zur Aufhebung der Vorentscheidung führt .