Tenor Die sofortige Beschwerde der Prozessbevollmächtigten der Kläger vom [DATE] gegen die Wertfestsetzung durch Beschluss des Landgerichts Bonn vom [DATE] in Gestalt des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die im eigenen Namen erhobene Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Kläger gegen die Wertfestsetzung des Landgerichts, mit der eine Heraufsetzung des Streitwertes erstrebt wird, ist gemäß [REF] , 0 Abs. 0 GKG statthaft und auch im Übrigen zulässig. In der Sache hat sie keinen Erfolg. Der Gegenstandswert eines Vergleichs richtet sich danach, worüber der Vergleich geschlossen wird. Es kommt demgemäß darauf an, welcher Streit durch den Vergleich beigelegt wird; unmaßgeblich ist demgegenüber, worauf sich die Parteien einigen, d. h. welche Verhandlungsergebnisse / Zugeständnisse Gegenstand des Vergleichs sind . Wenn wie hier auf Feststellung geklagt wird, dass der Darlehensvertrag sich in ein Rückgewährschuldverhältnis umgewandelt hat, sind die Leistungen maßgeblich, die der Darlehensnehmer gemäß §§ 0 ff. BGB beanspruchen zu können meint . Im Falle der Geltendmachung des Widerrufs eines Verbraucherdarlehnsvertrages sind demgemäß die Zins und Tilgungsleistungen bis zum Widerruf maßgeblich . Danach vom Darlehensnehmer ggfs. unter Vorbehalt weiter erbrachte Zins und Tilgungsleistungen fallen nicht in das Rückgewährschuldverhältnis gemäß §§ 0 ff. BGB . Ein im Falle eines wirksamen Widerrufs insoweit unter Umständen gegebener Bereicherungsanspruch ist von einem Antrag wie dem vorliegenden nicht umfasst . Von einer Hinzurechnung des Nominalwertes der Grundschuld war demgegenüber abzusehen, weil die Grundschuld nicht streitgegenständlich geworden ist. Daraus, dass der dinglichen Sicherheit für den widerrufenden Darlehensnehmer ein erheblicher wirtschaftlicher Wert zukommt und er im Falle wirksamen Widerrufs Rückgewähr der gestellten Sicherheiten verlangen kann, lässt sich nicht herleiten, dass dem Nennwert einer Grundschuld selbst dann bei der Wertfestsetzung Bedeutung zukäme, wenn die diesbezügliche Rückabwicklung des Vertragsverhältnisses nicht zum Gegenstand des Rechtsstreits gemacht worden ist .. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus dem Beschluss des XI. Zivilsenats des Bundesgerichthofs vom [DATE] , da anders als vorliegend in dem dortigen Verfahren die Bewilligung der Löschung durch ausdrückliche Antragstellung zum Teil des Streitgegenstandes gemacht worden ist . Dagegen ist im Beschluss des BGH vom [DATE] von einer Hinzurechnung des Wertes der den streitgegenständlichen Verträgen zugeordneten Grundschulden abgesehen worden, zumal hierzu ausweislich des dort vorinstanzlichen Urteils des 0. Zivilsenats des OLG Stuttgart vom [DATE] kein Antrag gestellt worden war. Der von den Parteien abgeschlossene Vergleich hat kein darüber hinausgehendes Streitverhältnis beigelegt. Vielmehr erschöpft er sich darin, das bisherige Rechtsverhältnis auf eine neue Grundlage zu stellen. Im Übrigen wird zur Meidung von Wiederholungen auf die zutreffenden Ausführungen des Landgerichts in dem Nichtabhilfebeschluss Bezug genommen, denen der Senat folgt, und im Hinblick darauf, dass auf den Nichtabhilfebeschluss hin eine ergänzende Beschwerdebegründung nicht erfolgt ist, auch keiner weitergehenden Ergänzung durch den Senat bedürfen.