Tenor Die Kostenentscheidung des Urteils vom [DATE] wird dahin ergänzt, dass die Kläger auch die dem Streithelfer Stefan P im selbständigen Beweisverfahren vor dem Landgericht Magdeburg Az.: [REF] entstandenen notwendigen Kosten zu tragen haben. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Tatbestand Der Beteiligte Stefan P war auf Seiten der damaligen Antragsgegnerin und hiesigen Beklagten im aus dem Tenor ersichtlichen selbstständigen Beweisverfahren beigetreten. Dieses selbständige Beweisverfahren wiederum war dem hiesigen Hauptsacheverfahren vorangegangen. Am hiesigen Hauptsacheverfahren war Herr P nicht beteiligt. Im Rahmen des Urteils der Kammer vom [DATE] im hiesigen Streitverfahren traf das Gericht keine Entscheidung hinsichtlich der Kosten, die Herrn P im selbständigen Beweisverfahren entstanden waren. Das Urteil wurde Herrn P, bzw. dessen Prozessbevollmächtigten nicht zugestellt. das Urteil des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] Az. [REF] gemäß [REF] im Kostenausspruch dahingehend zu ergänzen, dass die Kläger die dem Streitverkündeten Stefan P, W 0, ... B entstandenen Kosten des selbständigen Beweisverfahrens des Landgerichts Magdeburg-Az. [REF] *0* bzw. [REF] zu tragen haben. Der Zulässigkeit des Antrags steht die Zweiwochenfrist des [REF] nicht entgegen. Eine entsprechende Frist begann für den hiesigen Antragsteller schon gar nicht zu laufen, weil ihm das Urteil zu keinem Zeitpunkt zugestellt worden war. Der Antrag ist auch begründet. Die Kostenentscheidung beruht hinsichtlich Herrn P auf [REF] . Das Gericht hatte übersehen, eine Entscheidung über die Kosten des früheren Streithelfers Herrn P zu treffen, [REF] . Herr P war dem selbständigen Beweisverfahren auf Seiten der im Streitverfahren obsiegenden Beklagten beigetreten. Dementsprechend wäre über seine Kosten aus dem selbständigen Beweisverfahren im Rahmen der Kostenentscheidung im Hauptsacheverfahren dem hiesigen Streitverfahren zu entscheiden gewesen. 0 Über die Kosten eines selbstständigen Beweisverfahrens ist grundsätzlich in dem sich anschließenden Hauptsacheverfahren zu entscheiden. Da das Beweis-und das Hauptsacheverfahren kostenrechtlich eine Einheit bilden, umfassen die Kosten des Rechtsstreits stets auch die Kosten eines vorausgegangenen selbstständigen Beweisverfahrens, wenn zumindest ein Teil des Streitgegenstandes und die Parteien identisch sind. Dies gilt nicht nur für die Kosten der Hauptparteien, sondern auch für die Kosten des im Hauptsacheverfahren beigetretenen Streithelfers aus einem vorangegangenen selbstständige Beweisverfahren, in dem eine Streitverkündung zulässig ist und die §§ 0 ff. ZPO sowie [REF] entsprechende Anwendung finden. Über die Kosten des Streithelfers aus dem selbstständigen Beweisverfahren ist aber auch dann im Hauptsacheverfahren zu entscheiden, wenn der seinerzeitige Streithelfer dem Hauptsacheverfahren nicht beitritt. [REF] ist dann für das selbständige Beweisverfahren entsprechend anzuwenden. Wollte man insoweit anders entscheiden, wäre der Streithelfer gezwungen, um eine Entscheidung über seine Kosten aus dem selbständigen Streitverfahren zu erhalten, jeweils dem Hauptsacheverfahren beizutreten. Dies wäre reiner Formalismus. Er müsste nämlich auch dann im Hauptsacheverfahren beitreten, wenn er keinerlei Interesse an dessen inhaltlichem Ausgang hätte. Dies widerspräche erkennbar dem gesetzlichen Zweck der Nebenintervention. Die Vorschriften über die Nebenintervention sollen einem Dritten die Möglichkeit eröffnen, sich an einem Rechtsstreit zu beteiligen, an dessen inhaltlicher Entscheidung er ein rechtliches und nicht lediglich ein wirtschaftliches Interesse hat. Ein Beitritt mit dem ausschließlichen Ziel, eine günstige Kostenentscheidung herbeizuführen, entspricht diesem Rechtsgedanken nicht. Der Streithelfer müsste zudem in einem Hauptsacheverfahren, das bei einem Landgericht oder Oberlandesgericht rechtshängig ist, für seine Beitrittserklärung einen Rechtsanwalt beauftragen. Hierdurch würde er weitere Kosten verursachen, die er je nach Ausgang des Rechtsstreits selbst zu tragen hätte .