Der am … geborene Kläger bezieht seit [DATE] laufend Leistungen der Grundsicherung für Arbeitssuchende nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch von dem Beklagten. Unterbrochen wurde dies lediglich von dem Zeitraum 0. Juli bis [DATE] , in dem er kurzzeitig in einem Beschäftigungsverhältnis stand.0 Der Kläger ist Vater eines am [DATE] geborenen Sohnes, der auf den Philippinen bei seiner Mutter lebt. Als Familie lebte der Kläger mit diesen weder auf den Philippinen noch in Deutschland zusammen. Die Kindesmutter hat noch ein weiteres, jüngeres Kind, dessen Vater dem Kläger nicht bekannt ist. Besuche des Klägers auf den Philippinen fanden in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] statt. Ansonsten hält der Kläger Kontakt mit seinem Sohn und der Kindesmutter über Briefe, E-Mail und Skype. Soweit ihm dies möglich ist, übermittelt der Kläger Geldzahlungen an seinen Sohn und die Kindesmutter. Zum Geburtstag/zu Weihnachten sendet der Kläger Geschenke. Die Kindesmutter hat sich schriftlich damit einverstanden erklärt, dass der Kläger seinen Sohn besucht .0 Einen Antrag auf die Gewährung der Reisekosten lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab. Einen weiteren Antrag lehnte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab. Im nachfolgenden Klageverfahren vor dem Sozialgericht Konstanz einigten sich die Beteiligten am [DATE] vergleichsweise dahingehend, dass die Beklagte auf den Nachweis entsprechender Aufwendungen für die Reisekosten max. 0 EUR gewährt. Die Reise kam aber nachfolgend nicht zustande.0 Am [DATE] sprach der Kläger erneut bei dem Beklagten vor und erkundigte sich nach der Kostenübernahme für das Umgangsrecht mit seinem Kind auf den Philippinen. Er wurde gebeten, konkrete Nachweise für die Kosten vorzulegen. Ausweislich des Aktenvermerks des Beklagten gab der Kläger an, es müsse jetzt sehr schnell gehen. Die Zusage des Gerichts habe er bereits [DATE] erhalten und er sei seither immer noch nicht bei seinem Sohn gewesen. Außerdem habe er in nächster Zeit eine Arbeit in Aussicht und er müsse davor seinen Sohn besuchen, damit die Kosten übernommen werden könnten. Er möchte spätestens im [DATE] reisen. Der schriftliche Antrag ging am [DATE] beim Beklagten ein. Geltend gemacht wurden Flugkosten/Unterkunftskosten i.H.v. [DATE] ,0 EUR. Der Kläger legte Kopien von Angeboten für Flüge und Hotelübernachtung vor. In einem am [DATE] eingegangenen Schreiben teilte der Kläger mit, er bitte um die Genehmigung zur Ortsabwesenheit für ca. vier Wochen. Fernmündlich gab der Kläger an, für die Reise nichts angespart zu haben. Der Beklagte teilte dem Kläger mit, es könne eine Ortsabwesenheit von drei Wochen mit Leistungsbezug und bis zu weiteren drei Wochen ohne Leistungen gewährt werden.0 Mit Bescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte einen Mehrbedarf für die Wahrnehmung des Umgangsrechts für das Jahr [DATE] i.H.v. 0 EUR. Zur Begründung führte er aus, gemäß [REF] werde ein Mehrbedarf anerkannt, soweit im Einzelfall ein unabweisbarer, laufender, nicht nur einmaliger besonderer Bedarf bestehe. In Anlehnung an den zuvor vor dem Sozialgericht Konstanz geführten Rechtsstreit könnten jährlich 0 EUR als Bedarf anerkannt werden.0 Der Kläger legte hiergegen Widerspruch ein. Er führte aus, schon die Flugkosten würden 0 bis 0 EUR betragen. Er habe vor Ort keine Möglichkeit einer kostenlosen Unterbringung. Er benötige zudem eine genehmigte vierte Woche der Ortsabwesenheit, da schon die an-und Abreise ca. 0 bis 0 Tage dauere, sowie eine Notreserve von 0 EUR. Insgesamt benötige er 0 EUR und außerdem die Übernahme der Kosten der vierten Urlaubswoche.0 den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihm insgesamt 0 EUR sowie die Kosten der Unterkunft für eine vierte Woche der Ortsabwesenheit zu gewähren. [DATE] Der Sach und Streitstand ist mit den Beteiligten am [DATE] erörtert worden. Der Kläger hat dort sein Begehren dahingehend konkretisiert, dass er insgesamt 0 EUR sowie die Miet und Heizungskosten in Konstanz für eine vierte Woche der Ortsabwesenheit benötige. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Niederschrift Bezug genommen. [DATE] Zur weiteren Darstellung des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten, einschließlich der beigezogenen Akte des Verfahrens S [REF] , sowie die Verwaltungsakten des Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Klage, über die die Kammer im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet , ist nicht begründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Er hat keinen Anspruch auf weitere Leistungen für den Umgang mit seinem Sohn. [DATE] Ein möglicher Anspruch des Klägers könnte sich aus der Vorschrift des [REF] ergeben. Danach wird bei Leistungsberechtigten ein Mehrbedarf anerkannt, soweit im Einzelfall ein unabweisbarer, laufender, nicht nur einmaliger besonderer Bedarf besteht. Der Mehrbedarf ist unabweisbar, wenn er insbesondere nicht durch die Zuwendungen Dritter sowie unter Berücksichtigung von Einsparmöglichkeiten der Leistungsberechtigten gedeckt ist und seiner Höhe nach erheblich von einem durchschnittlichen Bedarf abweicht. [DATE] Zweifelhaft ist hier, ob es sich um einen laufenden, nicht nur einmaligen Bedarf handelt. Bei einem einmaligen Bedarf wäre nur ein Anspruch nach [REF] möglich, der in Form eines Darlehens erfolgt. Ein Darlehen wird aber, wie der Kläger im Erörterungstermin klargestellt hat, von ihm nicht begehrt. [DATE] In der Gesetzesbegründung der Vorschrift wird hinsichtlich des laufenden Bedarfs ausgeführt, dass es sich um einen „regelmäßig wiederkehrenden, dauerhaften, längerfristigen“ Bedarf handeln müsse. Weiter soll für die Beurteilung der Regelmäßigkeit auf den Bewilligungsabschnitt abgestellt werden. Dieser umfasst nach [REF] im Regelfall sechs Monate. Eine solche Betrachtungsweise wird in der Literatur als zu eng kritisiert, wobei aber verlangt wird, dass er „mehrfach“ bzw. unter Berücksichtigung der jeweiligen Eigenart des Bedarfs „häufiger“ auftritt. Gerade für besonders aufwändige Reisen zur Wahrnehmung des Umgangsrechts wird ein regelmäßig wiederkehrender Bedarf „ausnahmsweise“ auch noch angenommen, wenn der Bedarf in aufeinander folgenden Bewilligungsabschnitten entsteht . Eine weitere Meinung hält einen Zeitraum von ca. ein bis zwei Jahren, in dem der Bedarf erneut anfällt, für ausreichend. Das Bundessozialgericht betont, dass die Umstände des Einzelfalls maßgeblich sind; bei einem Besuch eines zehnjährigen Kindes in Rumänien waren dabei drei Besuche im Jahr ausreichend, um einen laufenden Bedarf anzunehmen . [DATE] Nach all diesen Ansichten wäre hier kein laufender Bedarf anzunehmen, denn zwischen den Besuchen des Klägers bei seinem Sohn lagen zwei bzw. vier Jahre und seit [DATE] ist gar kein Besuch mehr erfolgt. Auf der anderen Seite ist zu berücksichtigen, dass der Kläger in diesem Zeitraum durchgehend Leistungen nach dem SGB II bezog, es also nicht so war, dass Besuche nicht notwendig erschienen, sondern, dass der Kläger diese nicht aus eigenen Mitteln finanzieren konnte. [DATE] Das Gericht kann die Frage letztlich offen lassen, denn auch bei einem laufenden, wiederkehrenden Bedarf besteht kein Anspruch. Dieser ist nicht unabweisbar, auch wenn hier keine Zuwendungen Dritter und keine Einsparmöglichkeiten des Klägers durch Umschichtung aus der Regelleistung bestehen und die Kosten erheblich sind . Der grundsätzliche Anspruch des Klägers auf Umgang mit seinem Kind führt nicht zu einem entsprechenden Bedarf, für den der Beklagte Leistungen zu gewähren hat. [DATE] Bisher besteht eine höchstrichterliche Rechtsprechung zur Frage der Übernahme von Kosten eines Umgangsrechts aufgrund [REF] bei einem im Ausland lebenden Kind nur ansatzweise. In der bisher ergangenen Rechtsprechung wird betont, dass die Umstände des Einzelfalls zu beachten sind, insbesondere die Ausübung des Umgangsrechts in der Vergangenheit . Maßstab ist nicht, in welchem zeitlichen Umfang das Umgangsrecht besteht . Bedeutung hat hingegen die vorhandene Bindung zwischen dem Elternteil und dem Kind . Teilweise wird ein Vergleich damit vorgenommen, was ein berufstätiger Betroffener mit einem durchschnittlichen Einkommen höchstens an Kosten aufwenden würde . Das BSG hat darauf hingewiesen, dass eine unbeschränkte Sozialisierung von Scheidungsfolgekosten sozialhilferechtlich nicht möglich ist . Daher verweist die Rechtsprechung darauf, dass sich Fahrtkosten zur Wahrnehmung des Umgangsrechts in einem Bereich bewegen müssen, der den Einsatz öffentlicher Mittel noch rechtfertigt . [DATE] Auch vor dem Hintergrund des verfassungsrechtlich durch [REF] verbürgten Rechts der Eltern auf Umgang mit ihren Kindern ist zu beachten, dass als Bedarf nicht nur dasjenige ausscheidet, was man bei fehlender Hilfebedürftigkeit selbst nicht aufgewendet hätte. Die Leistungen dienen Behebung der Hilfebedürftigkeit durch Unterstützung bei der Aufnahme oder Beibehaltung einer Erwerbstätigkeit . Damit ist die Leistungsgewährung nicht von vornherein auf einen auf mehrere Jahre andauernden Zeitraum hin ausgerichtet, sondern auf die baldige Beseitigung der Hilfebedürftigkeit durch Erzielung von Erwerbseinkommen, auch wenn sich dies im Einzelfall nicht immer realisiert. Perspektivisch ist davon auszugehen, dass jede leistungsberechtigte Person, auch aufgrund der Unterstützung des Trägers der Grundsicherung, nach einiger Zeit erwerbstätig sein kann und dadurch der Hilfebedarf entfällt. Dies berechtigt es, Ausgaben, die nur in größeren Zeiträumen anfallen, auf den Zeitpunkt der Beendigung der Hilfebedürftigkeit zu verschieben. [DATE] Beim Kläger ist insbesondere zu beachten, dass er niemals in einer Familie mit seinem Kind gelebt hat. An einer persönlichen Beziehung nach mehrjährigem familiären Zusammenleben fehlt es. Auch mit der Kindesmutter wurde nie eine Paarbeziehung gelebt, die sich in einem gemeinsamen Zusammenleben ausdrückte. Die Kindesmutter hat noch ein weiteres, jüngeres Kind, wobei der Kläger zur Person dessen Vaters nichts weiß, weil die Kindesmutter Nachfragen „abblockt“. Der Umstand, dass der Kontakt zum Vater noch nicht abgebrochen wurde, ist maßgeblich darauf zurückzuführen, dass von diesem regelmäßig Geld überwiesen wird. Würde dies nicht mehr erfolgen, so hat der Kläger deutlich gemacht, würde der Kontakt von Seiten der Kindesmutter unmittelbar beendet werden. Der Besuch des Klägers bei seinem Sohn würde damit nicht der Aufrechterhaltung einer von finanziellen Zuwendungen unabhängigen, persönlichen Vater-Kind-Beziehung dienen, sondern würde im Wesentlichen nur eine Chance eröffnen, diese erst einmal aufzubauen, jedenfalls die bisherigen Ansätze wesentlich zu vertiefen. Ob dies in der kurzen Zeit eines Besuchsaufenthaltes, angesichts des finanziellen Interesses der Kindesmutter und der kulturellen Unterschiede überhaupt möglich wäre, ist sehr zweifelhaft. [DATE] Ein berufstätiger Betroffener mit einem durchschnittlichen Einkommen hätte sich unter diesen Bedingungen wohl darauf beschränkt, den Kontakt weiter durch E-Mail, Telefonate oder Briefe aufrechtzuerhalten und darauf gehofft, dass ein persönlicher Kontakt zustande kommt, wenn der Sohn alt genug ist, hierüber selbst, unabhängig von Einflüssen der Kindesmutter zu entscheiden. Er hätte, wenn er nicht selbst das Interesse gehabt hätte, auf den Philippinen Urlaub zu machen, dafür kaum eine derart große Summe aufgewendet. Diese umfasst annähernd zwei Monatsgehälter, gemessen an dem vom Kläger während seiner kurzzeitigen Arbeitstätigkeit erzielten monatlichen Bruttolohn von 0 EUR. In diese Richtung gingen auch die eigenen Überlegungen des Klägers bei der Vorsprache am [DATE] sowie im Erörterungstermin, wenn er argumentiert, die Reise müsse durchgeführt werden, solange er noch keine Arbeit gefunden hat und im Leistungsbezug steht. Auch in der wenn auch verhältnismäßig kurzen Zeit seiner Beschäftigung hat der Kläger keine Anstalten unternommen, eine aus eigenem Einkommen bezahlte Reise auf die Philippinen anzutreten. [DATE] Hätte sich ein berufstätiger Betroffener mit einem durchschnittlichen Einkommen entschlossen, eine solche Reise zum Aufbau bzw. zur Vertiefung einer persönlichen Beziehung mit seinem Kind durchzuführen, dann hätte er diese jedenfalls nicht jährlich, sondern nur im Abstand von mehreren Jahren durchgeführt. Bei finanziellen Engpässen, die noch nicht zur Hilfebedürftigkeit im Sinne des [REF] führen, hätte er die Reise auch weiter aufgeschoben. Daher kann hier auch nicht verlangt werden, dass die Reise während des Leistungsbezuges durchgeführt wird. [DATE] Die zulässige Klage, über die die Kammer im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet , ist nicht begründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Er hat keinen Anspruch auf weitere Leistungen für den Umgang mit seinem Sohn. [DATE] Ein möglicher Anspruch des Klägers könnte sich aus der Vorschrift des [REF] ergeben. Danach wird bei Leistungsberechtigten ein Mehrbedarf anerkannt, soweit im Einzelfall ein unabweisbarer, laufender, nicht nur einmaliger besonderer Bedarf besteht. Der Mehrbedarf ist unabweisbar, wenn er insbesondere nicht durch die Zuwendungen Dritter sowie unter Berücksichtigung von Einsparmöglichkeiten der Leistungsberechtigten gedeckt ist und seiner Höhe nach erheblich von einem durchschnittlichen Bedarf abweicht. [DATE] Zweifelhaft ist hier, ob es sich um einen laufenden, nicht nur einmaligen Bedarf handelt. Bei einem einmaligen Bedarf wäre nur ein Anspruch nach [REF] möglich, der in Form eines Darlehens erfolgt. Ein Darlehen wird aber, wie der Kläger im Erörterungstermin klargestellt hat, von ihm nicht begehrt. [DATE] In der Gesetzesbegründung der Vorschrift wird hinsichtlich des laufenden Bedarfs ausgeführt, dass es sich um einen „regelmäßig wiederkehrenden, dauerhaften, längerfristigen“ Bedarf handeln müsse. Weiter soll für die Beurteilung der Regelmäßigkeit auf den Bewilligungsabschnitt abgestellt werden. Dieser umfasst nach [REF] im Regelfall sechs Monate. Eine solche Betrachtungsweise wird in der Literatur als zu eng kritisiert, wobei aber verlangt wird, dass er „mehrfach“ bzw. unter Berücksichtigung der jeweiligen Eigenart des Bedarfs „häufiger“ auftritt. Gerade für besonders aufwändige Reisen zur Wahrnehmung des Umgangsrechts wird ein regelmäßig wiederkehrender Bedarf „ausnahmsweise“ auch noch angenommen, wenn der Bedarf in aufeinander folgenden Bewilligungsabschnitten entsteht . Eine weitere Meinung hält einen Zeitraum von ca. ein bis zwei Jahren, in dem der Bedarf erneut anfällt, für ausreichend. Das Bundessozialgericht betont, dass die Umstände des Einzelfalls maßgeblich sind; bei einem Besuch eines zehnjährigen Kindes in Rumänien waren dabei drei Besuche im Jahr ausreichend, um einen laufenden Bedarf anzunehmen . [DATE] Nach all diesen Ansichten wäre hier kein laufender Bedarf anzunehmen, denn zwischen den Besuchen des Klägers bei seinem Sohn lagen zwei bzw. vier Jahre und seit [DATE] ist gar kein Besuch mehr erfolgt. Auf der anderen Seite ist zu berücksichtigen, dass der Kläger in diesem Zeitraum durchgehend Leistungen nach dem SGB II bezog, es also nicht so war, dass Besuche nicht notwendig erschienen, sondern, dass der Kläger diese nicht aus eigenen Mitteln finanzieren konnte. [DATE] Das Gericht kann die Frage letztlich offen lassen, denn auch bei einem laufenden, wiederkehrenden Bedarf besteht kein Anspruch. Dieser ist nicht unabweisbar, auch wenn hier keine Zuwendungen Dritter und keine Einsparmöglichkeiten des Klägers durch Umschichtung aus der Regelleistung bestehen und die Kosten erheblich sind . Der grundsätzliche Anspruch des Klägers auf Umgang mit seinem Kind führt nicht zu einem entsprechenden Bedarf, für den der Beklagte Leistungen zu gewähren hat. [DATE] Bisher besteht eine höchstrichterliche Rechtsprechung zur Frage der Übernahme von Kosten eines Umgangsrechts aufgrund [REF] bei einem im Ausland lebenden Kind nur ansatzweise. In der bisher ergangenen Rechtsprechung wird betont, dass die Umstände des Einzelfalls zu beachten sind, insbesondere die Ausübung des Umgangsrechts in der Vergangenheit . Maßstab ist nicht, in welchem zeitlichen Umfang das Umgangsrecht besteht . Bedeutung hat hingegen die vorhandene Bindung zwischen dem Elternteil und dem Kind . Teilweise wird ein Vergleich damit vorgenommen, was ein berufstätiger Betroffener mit einem durchschnittlichen Einkommen höchstens an Kosten aufwenden würde . Das BSG hat darauf hingewiesen, dass eine unbeschränkte Sozialisierung von Scheidungsfolgekosten sozialhilferechtlich nicht möglich ist . Daher verweist die Rechtsprechung darauf, dass sich Fahrtkosten zur Wahrnehmung des Umgangsrechts in einem Bereich bewegen müssen, der den Einsatz öffentlicher Mittel noch rechtfertigt . [DATE] Auch vor dem Hintergrund des verfassungsrechtlich durch [REF] verbürgten Rechts der Eltern auf Umgang mit ihren Kindern ist zu beachten, dass als Bedarf nicht nur dasjenige ausscheidet, was man bei fehlender Hilfebedürftigkeit selbst nicht aufgewendet hätte. Die Leistungen dienen Behebung der Hilfebedürftigkeit durch Unterstützung bei der Aufnahme oder Beibehaltung einer Erwerbstätigkeit . Damit ist die Leistungsgewährung nicht von vornherein auf einen auf mehrere Jahre andauernden Zeitraum hin ausgerichtet, sondern auf die baldige Beseitigung der Hilfebedürftigkeit durch Erzielung von Erwerbseinkommen, auch wenn sich dies im Einzelfall nicht immer realisiert. Perspektivisch ist davon auszugehen, dass jede leistungsberechtigte Person, auch aufgrund der Unterstützung des Trägers der Grundsicherung, nach einiger Zeit erwerbstätig sein kann und dadurch der Hilfebedarf entfällt. Dies berechtigt es, Ausgaben, die nur in größeren Zeiträumen anfallen, auf den Zeitpunkt der Beendigung der Hilfebedürftigkeit zu verschieben. [DATE] Beim Kläger ist insbesondere zu beachten, dass er niemals in einer Familie mit seinem Kind gelebt hat. An einer persönlichen Beziehung nach mehrjährigem familiären Zusammenleben fehlt es. Auch mit der Kindesmutter wurde nie eine Paarbeziehung gelebt, die sich in einem gemeinsamen Zusammenleben ausdrückte. Die Kindesmutter hat noch ein weiteres, jüngeres Kind, wobei der Kläger zur Person dessen Vaters nichts weiß, weil die Kindesmutter Nachfragen „abblockt“. Der Umstand, dass der Kontakt zum Vater noch nicht abgebrochen wurde, ist maßgeblich darauf zurückzuführen, dass von diesem regelmäßig Geld überwiesen wird. Würde dies nicht mehr erfolgen, so hat der Kläger deutlich gemacht, würde der Kontakt von Seiten der Kindesmutter unmittelbar beendet werden. Der Besuch des Klägers bei seinem Sohn würde damit nicht der Aufrechterhaltung einer von finanziellen Zuwendungen unabhängigen, persönlichen Vater-Kind-Beziehung dienen, sondern würde im Wesentlichen nur eine Chance eröffnen, diese erst einmal aufzubauen, jedenfalls die bisherigen Ansätze wesentlich zu vertiefen. Ob dies in der kurzen Zeit eines Besuchsaufenthaltes, angesichts des finanziellen Interesses der Kindesmutter und der kulturellen Unterschiede überhaupt möglich wäre, ist sehr zweifelhaft. [DATE] Ein berufstätiger Betroffener mit einem durchschnittlichen Einkommen hätte sich unter diesen Bedingungen wohl darauf beschränkt, den Kontakt weiter durch E-Mail, Telefonate oder Briefe aufrechtzuerhalten und darauf gehofft, dass ein persönlicher Kontakt zustande kommt, wenn der Sohn alt genug ist, hierüber selbst, unabhängig von Einflüssen der Kindesmutter zu entscheiden. Er hätte, wenn er nicht selbst das Interesse gehabt hätte, auf den Philippinen Urlaub zu machen, dafür kaum eine derart große Summe aufgewendet. Diese umfasst annähernd zwei Monatsgehälter, gemessen an dem vom Kläger während seiner kurzzeitigen Arbeitstätigkeit erzielten monatlichen Bruttolohn von 0 EUR. In diese Richtung gingen auch die eigenen Überlegungen des Klägers bei der Vorsprache am [DATE] sowie im Erörterungstermin, wenn er argumentiert, die Reise müsse durchgeführt werden, solange er noch keine Arbeit gefunden hat und im Leistungsbezug steht. Auch in der wenn auch verhältnismäßig kurzen Zeit seiner Beschäftigung hat der Kläger keine Anstalten unternommen, eine aus eigenem Einkommen bezahlte Reise auf die Philippinen anzutreten. [DATE] Hätte sich ein berufstätiger Betroffener mit einem durchschnittlichen Einkommen entschlossen, eine solche Reise zum Aufbau bzw. zur Vertiefung einer persönlichen Beziehung mit seinem Kind durchzuführen, dann hätte er diese jedenfalls nicht jährlich, sondern nur im Abstand von mehreren Jahren durchgeführt. Bei finanziellen Engpässen, die noch nicht zur Hilfebedürftigkeit im Sinne des [REF] führen, hätte er die Reise auch weiter aufgeschoben. Daher kann hier auch nicht verlangt werden, dass die Reise während des Leistungsbezuges durchgeführt wird. [DATE]