Die Kläger, eine Familie mit einem Kind, begehren die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft. Sie stammen aus Bosnien-Herzegowina. Der Kläger zu 0.) gibt an, Roma zu sein, die Klägerin zu 0.) gibt an, moslemischer Religion zu sein. In der Anhörung vor dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge führten die Kläger zu 0.) und 0.) im Wesentlichen aus, als Roma und Moslem diskriminiert worden zu sein. Außerdem habe man Anfang des Jahres [DATE] an einer Kundgebung teilgenommen; als die Kundgebung von der Polizei aufgelöst worden sei, sei dabei auch der Kläger zu 0.) geschlagen worden. Die Klägerin zu 0.) habe als junges Mädchen [DATE] das Massaker von Srebrenica miterleben müssen, ihr Vater sei erschossen worden. Mit Bescheid vom [DATE] des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge, zugestellt am [DATE] , lehnte die Beklagte die Anträge der Kläger als offensichtlich unbegründet ab. Sie tragen vor, Roma würden in Bosnien diskriminiert sie könnten dort nicht Präsident und nicht in das Parlament gewählt werden. Die Klägerin zu 0.) leide an einer PTBS. Dazu übersandten sie ärztliche Bescheinigungen der Ärztin X.Y. vom [DATE] und vom [DATE] . In der mündlichen Verhandlung erklärte die Klägerin zu 0.), sie sei während des Massakers von Srebrenica von Soldaten vergewaltigt worden. festzustellen, dass sie subsidiären Schutz im Sinne der Richtlinie [DATE] /0/EU des Europäischen Parlaments und des Rates der Europäischen Union genießen. Im Laufe der mündlichen Verhandlung wurde ein Gutachten zur Reisefähigkeit der Klägerin zu 0.) des Dipl.-Psych. B.C. in das Verfahren eingeführt, dass der Landkreis Diepholz noch im Laufe der Verhandlung per Telefax übermittelte. Lediglich ergänzend weist das Gericht daraufhin, dass dies erst recht vor dem Hintergrund gilt, dass Bosnien und Herzegowina zwischenzeitlich vom Gesetzgeber als sicherer Herkunftsstaat eingestuft worden ist . Diese veränderte Rechtslage hat das Gericht gemäß [REF] seiner Entscheidung zugrunde zu legen. Gemäß [REF] ist der Asylantrag eines Ausländers aus einem Staat im Sinne des [REF] es als offensichtlich unbegründet abzulehnen, es sei denn, die von dem Ausländer angegebenen Tatsachen oder Beweismittel begründen die Annahme, dass ihm abweichend von der allgemeinen Lage im Herkunftsstaat politische Verfolgung droht. 0 Das im Klageverfahren neu vorgebrachte Argument, Roma seien in Bosnien-Herzegowina nicht passiv wahlberechtigt, vermag der Klage nicht zu Erfolg verhelfen. Insoweit wird auf die Gründe des den Beteiligten bekannten Beschlusses vom [DATE] [REF] verwiesen, die auch im Klageverfahren durchgreifen. Soweit die Klägerin zu 0.) vorträgt, sie leide an PTBS, vermag dies der Klage auch hinsichtlich von Abschiebeschutz nach [REF] letztendlich ebenfalls nicht zum Erfolg zu verhelfen. Im Heimatland der Kläger ist nach dem aktuellen Lagebericht des Auswärtigen Amtes eine medizinische Versorgung für alle Rückkehrer in ihrem aktuellen Wohnort gewährleistet. Grundsätzlich sind in Bosnien-Herzegowina alle Arbeitstätigen, Rentner und als arbeitslos gemeldeten Personen gesetzlich krankenversichert. Das Krankenversicherungsgesetz deckt aber nur Rückkehrer ab, die bereits vor ihrer Ausreise krankenversichert waren. Dies ist bei der Klägerin der Fall 0 Das Gesundheitssystem in Bosnien und Herzegowina gliedert sich in drei Bereiche. Der primäre Gesundheitsschutz umfasst medizinische Vorsorge, Notfallmedizin, Schul und Arbeitsmedizin, Vorsorge für Mutter und Kind, hausärztliche, allgemeinärztliche und zahnärztliche Behandlung sowie Arzneimittelversorgung. Er wird durch sog. Gesundheitshäuser, Erste-Hilfe-Stationen , Zahnarztpraxen und Apotheken sicher-gestellt. Sekundärer Gesundheitsschutz umfasst Diagnostik, Behandlungs und Rehabilitationsmaßnahmen in Fällen, in denen keine stationäre Behandlung notwendig ist. Er wird durch Gesundheitshäuser, ärztliche Privatpraxen und Krankenhäuser sichergestellt. Im tertiären Bereich findet man alle medizinischen Anwendungen in stationären Einrichtungen, also in Krankenhäusern und Kliniken, die überwiegend staatlich organisiert und finanziert sind. Es gibt über 0 Ambulanzen, die jeweils zwischen 0 und 0 Einwohner versorgen. Grundsätzlich existiert in jeder größeren Gemeinde ein Gesundheitshaus, das eine medizinische Versorgung für 0 bis 0 Einwohner sicherstellen soll. Mittlerweile gibt es in der FBIH und der RS jeweils 0 staatliche Krankenhäuser. Dazu kommt ein privates Krankenhaus, eine Klinik für Gynäkologie und Geburtshilfe in Milici, verschiedene private Polikliniken in Sarajewo, die jedoch nur ambulante Behandlungen durchführen, sowie eine private Fachklinik für Kardiologie und Herzchirurgie in Fojnica. In größeren Städten gibt es einige privatärztliche Praxen. Zwar sind nach der Auskunftslage viele insbesondere staatliche medizinische Einrichtungen in Bosnien und Herzegowina, vor allem außerhalb von Sarajewo, in einem schlechten Zustand. Ärzte und Pflegepersonal sind aber noch ausreichend vorhanden. Gängige Medikamente sind auf dem örtlichen Markt erhältlich und werden, soweit Krankenversicherungsschutz besteht, bei ärztlicher Verordnung von der Krankenversicherung bezahlt. Kosten für Spezialmedikamente werden in der Regel nicht erstattet. Sie können aber auf dem Importweg oder privat aus dem Ausland beschafft werden. Grundsätzlich ist das Gericht auch unter Berücksichtigung der von den Klägern zitierten Entscheidungen davon überzeugt, dass hiernach die medizinische Versorgung der Klägerin im Heimatland erst einmal gesichert ist. Allerdings ist nach dem aktuellen Lagebericht allerdings auch davon auszugehen, dass es zur Behandlung von traumatisierten Personen nur wenige entsprechend qualifizierte Ärzte gibt. Aber auch unter Berücksichtigung des aktuellen vom Landkreis Diepholz eingeholten Gutachtens vom [DATE] vermag das Gericht keine erhebliche Gefahr im Sinn des [REF] zu erkennen. Der in [REF] geregelte Abschiebungsschutz gewährleistet nicht, dass die medizinischen Behandlungsmöglichkeiten im Zielland geeignet sein müssen, eine bestehende Erkrankung optimal zu versorgen oder gar auszuheilen. Abschiebungsschutz nach [REF] soll dem Ausländer nicht eine Heilung von Krankheit unter Einsatz des sozialen Netzes der Bundesrepublik Deutschland sichern, sondern vor gravierender Beeinträchtigung seiner Rechtsgüter Leib und Leben bewahren . Es mag zwar wünschenswert sein, dass die Klägerin zu 0.) ihre Erlebnisse von [DATE] in einer Psychotherapie aufarbeitet, dies bedingt jedoch noch keine erhebliche Gefahr im Sinn des [REF] . Die Klägerin hat schließlich lange Zeit trotz der Erlebnisse auch weiterhin in ihrem Heimatland leben können. Die Frage der Reisefähigkeit der Klägerin zu 0.) stellt kein zielstaatsbezogenes Abschiebehindernis dar und ist im Rahmen eines Verfahrens gegen die Beklagte nicht zu prüfen.