Tenor Auf Antrag des Klägers wird die Berufung gegen das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts 0. Kammer vom [DATE] zugelassen. Die Entscheidung über die Kosten des Antragsverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache. Der Streitwert wird gemäß [REF] vorläufig auf 0 Euro festgesetzt. Gründe I. Die Klägerin erstrebt die Genehmigung zur Errichtung einer Windkraftanlage „Enercon“ mit einer Nabenhöhe von 0 m und einem Rotordurchmesser von 0 m auf dem Flurstück 0/0 der Flur 0 der Gemarkung .... Der vorgesehene Standort liegt innerhalb des Bebauungsplans Nr. 0 der Gemeinde O... und befindet sich ca. 0 m nord-nordwestlich des Verkehrslandesplatzes H..., der südlich der Ortschaft O... liegt. Den Genehmigungsantrag der Klägerin vom [DATE] lehnte der Beklagte nach Beteiligung des Beigeladenen zu 0. ab, da dieser eine erforderliche Zustimmung gem. [REF] nicht erteilt habe. Dies war mit einer Gefährdung des Flugbetriebs aufgrund der Nähe des vorgesehenen Standorts zur sog. „Platzrunde“ des Flugplatzes H... begründet worden. Die nach erfolglosem Widerspruch erhobene Klage hat das Verwaltungsgericht mit Urteil vom [DATE] abgewiesen und zur Begründung i. W. ausgeführt, der begehrten Genehmigung stehe [REF] entgegen. Die Verweigerung der insoweit erforderlichen Zustimmung des Beigeladenen zu 0. sei nicht zu beanstanden, da genügend Anhaltspunkte dafür bestünden, dass von der geplanten Windkraftanlage wegen ihrer Nähe zur sog. Platzrunde des Flugplatzes H... Gefährdungen für den Luftverkehr ausgingen. Ein pflichtgemäß handelnder Flugzeugführer laufe bei ordnungsgemäßem Anflug Gefahr, regelmäßig gegen die Verpflichtung zur Vermeidung von Zusammenstößen zu verstoßen. Die Mindestabstände von 0 m zum Gegenan bzw. abflug bzw. von 0 m zum Queranflug seien zwar nur Empfehlungen, könnten aber als Richtlinie bei der Auslegung einer Gefahr herangezogen werden. Auch unter Berücksichtigung der „Vorbelastungen“ durch vorhandene niedrigere Windkraftanlagen begründe die geplante Windkraftanlage eine Gefahrerhöhung. Die Ablehnung des Genehmigungsantrags sei auch nicht unverhältnismäßig, da die Klägerin weder einen Anspruch auf Verlegung der Platzrunde habe noch eine solche Verlegung möglich erscheine. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] die Zulassung der Berufung beantragt; der Antrag ist in dem am [DATE] eingegangenen Schriftsatz begründet worden. Die Klägerin stützt ihren Zulassungsantrag auf § 0 Abs. 0 Nr. 0 0 VwGO. II. Der fristgerecht gestellte und begründete Antrag auf Zulassung der Berufung hat Erfolg. 0 Die Berufung ist gemäß [REF] zuzulassen. Die Klägerin hat hinreichend dargelegt, dass die Rechtssache besondere tatsächliche und rechtliche Schwierigkeiten aufwirft. Das betrifft insbesondere die Maßstäbe, die für die Entscheidung über die Zustimmung der Luftfahrtbehörde nach [REF] und den in diesem Zusammenhang anzuwendenden Gefahrenbegriff gelten. Die Luftfahrtbehörde hat generell Gesichtspunkte der Flugsicherheit vorausschauend zu berücksichtigen, was die Frage einschließt, ob das von der Klägerin zur Genehmigung gestellte Vorhaben An und Abflugwege der auf dem Flugplatz H... landenden und startenden Luftfahrzeuge behindert oder auch „zu unfallträchtigen, die Allgemeinheit bedrohenden Ausweichmanövern Anlass geben kann“ . Der Frage, ob und inwieweit durch ein in der Nähe der sog. „Platzrunde“ errichtetes, senkrecht aufragendes Bauwerk wie es eine fast 0 m hohe Windkraftanlage darstellt in überschaubarer Zukunft hinreichend wahrscheinlich zu einem Schadenseintritt führen kann, eine vorhandene Gefahr verstärkt oder lediglich die hypothetische Möglichkeit eines schädigenden Ereignisses begründet, wird im zugelassenen Verfahren weiter nachzugehen sein . Soweit die Klägerin in der Begründung ihres Zulassungsantrages im Zusammenhang mit dem „Maßstab der konkreten Gefahr“ noch die in [REF] a. F. getroffenen Bestimmungen in Bezug nimmt, ist darauf hinzuweisen, dass diese inzwischen außer Kraft getreten sind. An ihre Stelle sind die Regelungen der Durchführungsverordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Festlegung gemeinsamer Luftverkehrsregelungen und Betriebsvorschriften für Dienste und Verfahren der Flugsicherung pp. getreten, denen unmittelbare Geltung zukommt . Soweit die im Zusammenhang mit der Zustimmung nach [REF] zu beurteilende Gefahr mit der Pflicht der Luftfahrzeugführer zur Vermeidung von Zusammenstößen und der Festlegung der sog. „Platzrunde“ zusammenhängt, wird auf die Regelungen der genannten EU-Durchführungsverordnung sowie der Luftverkehrsregeln abzustellen sein. Der Einlegung einer Berufung bedarf es nicht. Das Antragsverfahren wird als Berufungsverfahren fortgesetzt . Die Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses über die Zulassung der Berufung zu begründen. Die Begründung ist bei dem Oberverwaltungsgericht schriftlich oder in elektronischer Form einzureichen. Die Begründungsfrist kann auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag von der oder dem Vorsitzenden verlängert werden. Die Begründung muss einen bestimmten Antrag enthalten sowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung . Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, so ist die Berufung unzulässig .