Tenor Die von Prof. Dr. h.c. F. G., H. 0, 0 I., gegen das Urteil des Sozialgerichts Hildesheim vom [DATE] eingelegte „Rechtsbeschwerde“ wird als unzulässig verworfen. Prof. Dr. h.c. F. G., H. 0, 0 I., trägt die Kosten des Verfahren L [REF] . Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert für das Verfahren L [REF] wird auf 0, € festgesetzt. Gründe I. Prof. Dr. h.c. G. hat mit Schriftsatz vom [DATE] „Rechtsbeschwerde“ gegen das die Klägerin sowie die Beklagte betreffende Urteil des Sozialgerichts Hildesheim vom [DATE] eingelegt. In diesem Klageverfahren hat sich die Klägerin gegen die Feststellung von Sperrzeiten i.S.d. Sozialgesetzbuches Drittes Buch Arbeitsförderung sowie das hieraus resultierende Ruhen ihres Anspruchs auf Arbeitslosengeld gewandt. Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Gegen dieses Urteil richtet sich die von Prof. Dr. h.c. G. am [DATE] unter dem Briefkopf „J.“ eingelegte „Rechtsbeschwerde“. Auf den Streitgegenstand bezogenes Vorbringen enthält weder die Beschwerdeschrift vom 0. November noch der später übersandte Schriftsatz vom [DATE] . Der Senat hat Prof. Dr. h.c. G. mitgeteilt, dass ein von ihm eingelegtes Rechtsmittel unzulässig sein dürfte, weil er in dem erstinstanzlichen Klageverfahren S [REF] nicht beteiligt gewesen sei. Es sei auch nicht erkennbar, dass er für die Klägerin als Bevollmächtigter auftrete. Dieses Schreiben hat der Senat durchschriftlich auch an die [DATE] geborene Klägerin übersandt und ergänzend darauf hingewiesen, dass eine wirksame Berufungseinlegung der Klägerin bislang nicht erfolgt sei. Die Klägerin hat sich hierzu nicht geäußert. Stattdessen hat sich ihre Mutter, Frau K. L., telefonisch und schriftlich an den Senat gewandt. Eine von ihrer Tochter erteilte Vollmacht hat Frau L. nicht vorgelegt, sondern per Fax ein Schriftstück übersandt , welches vom Gericht auszufüllen und bis zum [DATE] zurückzusenden sei. II. 0 Der Senat legt die von Prof. Dr. h.c. G. gegen das Urteil des SG eingelegte „Rechtsbeschwerde“ als Berufung aus, da sich das Rechtsmittel gegen das Urteil des SG vom [DATE] richtet und insoweit ausschließlich eine Berufung statthaft ist . 0 Die Berufung ist gemäß [REF] durch Beschluss als unzulässig zu verwerfen, da Prof. Dr. h.c. G. das für ein Rechtsmittel bzw. Berufungsverfahren erforderliche Rechtsschutzbedürfnis fehlt. Er war nicht Beteiligter des vor dem SG geführten Klageverfahren S [REF] . Ebenso wenig wird er von dem im Rechtsstreit S [REF] ergangenen Urteil in eigenen Rechten betroffen. Es handelt sich bei Prof. Dr. h.c. G. auch nicht um einen Bevollmächtigten der Klägerin. Dies wird weder von ihm noch von der Klägerin, die vom Senat über die Einlegung der „Rechtsbeschwerde“ informiert worden ist, vorgetragen oder geltend gemacht. Prof. Dr. h.c. G. sowie die Beklagte haben vorab Gelegenheit zur Stellungnahme zu einer Entscheidung nach [REF] erhalten . Auch die Klägerin ist vorab über die von Prof. Dr. h.c. G. eingelegte „Rechtsbeschwerde“ sowie die in Aussicht genommene Entscheidungsform informiert worden. Sie ist ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass es sich bei dieser „Rechtsbeschwerde“ nicht um eine ihr zuzurechnende wirksame Berufung handelt. Die Klägerin hat hierzu keine Stellung genommen, insbesondere auch nicht eine Prozesshandlung durch Prof. Dr. h.c. G. nachträglich genehmigt. Die Mutter der volljährigen Klägerin hat gegenüber dem Senat zwar telefonisch angekündigt, eine Vollmacht vorlegen und ergänzend vortragen zu wollen. Stattdessen hat sie unter Verwendung des vom Senat an die Klägerin gerichteten Schreibens vom [DATE] lediglich das Schriftstück „Gerichtsverwertbare Erklärung an Eides statt pacta sunt servanda!“ übersandt und dem Berichterstatter für das Ausfüllen und Unterschreiben eine Frist bis zum [DATE] gesetzt. 0 Die Kostenentscheidung für das Berufungsverfahren beruht auf [REF] . Prof. Dr. h.c. G., der das Verfahren vor dem Senat in eigenem Namen führt, gehört nicht zu dem kostenrechtlich privilegierten Personenkreis nach [REF] . Die Festsetzung des Streitwerts hat ihre Grundlage in [REF] . Es ist auf den Auffangstreitwert und nicht auf den Wert des von der Sperrzeit betroffenen Arbeitslosengeldes abzustellen, weil nicht erkennbar ist, dass es Prof. Dr. h.c. G. um den Anspruch der Klägerin auf Arbeitslosengeld geht. Seine Schriftsätze beziehen sich nicht erkennbar auf diesen Streitgegenstand, sondern erschöpfen sich soweit sie überhaupt verständlich sind in allgemeinpolitischen Ausführungen.