Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Gläubigerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] , Az. 0c [REF] , wird zurückgewiesen. 0. Die Gläubigerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. 0. Der Gegenstandswert wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe I. Unter dem [DATE] beantragte die Gläubigerin, die B. G., die Eröffnung des Regelinsolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners S. M.. Hierbei machte sie rückständige Beiträge zur Sozialversicherung einschließlich Nebenforderungen in Höhe von 0 Euro für die Arbeitnehmerin J. H. geltend. Mit Beschluss vom [DATE] ordnete das Amtsgericht Hamburg Insolvenzgericht Sicherungsmaßnahmen gemäß [REF] an und bestellt einen vorläufigen Insolvenzverwalter. Mit Schreiben vom [DATE] forderte das Insolvenzgericht die Gläubigerin auf, mitzuteilen, ob sie den Antrag zurücknehme oder die Überleitung in das Nachlassinsolvenzverfahren beantragen wolle. Hierfür wurde eine Stellungnahmefrist von zehn Tagen gesetzt. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Gläubigerin mit, dass sie „die Übernahme des Antrages in das Insolvenzverfahren“ beantrage. Mit Schreiben vom [DATE] forderte das Gericht die Gläubigerin auf, diese Mitteilung klarzustellen und im Übrigen die Zahlungsunfähigkeit des Nachlasses glaubhaft zu machen . Mit Beschluss vom [DATE] wies das Insolvenzgericht den Antrag der Gläubigerin vom [DATE] auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners als unzulässig ab. Zur Begründung führte das Gericht aus, dass die Gläubigerin die angeforderte Glaubhaftmachung eines Insolvenzgrundes gegenüber dem Nachlass des verstorbenen Schuldners nicht erbracht habe. Gegen diesen Beschluss legte die Gläubigerin mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , sofortige Beschwerde ein. Die Gläubigerin wies darauf hin, dass sie dem Insolvenzgericht einen durch die Vollstreckungsbehörde erstelltes „Unpfändbarkeitsprotokoll“ vorgelegt habe. Damit sei die Zahlungsunfähigkeit des Schuldners „zu Lebzeiten“ im Sinne des [REF] ausreichend glaubhaft gemacht worden. Das zu Lebzeiten des Schuldners erstellte Unpfändbarkeitsprotokoll trage auch die Feststellung der Zahlungsunfähigkeit des Nachlasses. Denn das Vermögen des Schuldners zu Lebzeiten sei mit dem Nachlass identisch. Es sei nicht erforderlich, nach dem Ableben des Schuldners erneut die Zwangsvollstreckung diesmal gegen den Nachlass einleiten und dem Insolvenzgericht ein weiteres Unpfändbarkeitsprotokoll vorlegen zu müssen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Hamburg der sofortigen Beschwerde der Gläubigerin nicht abgeholfen und die Sache dem Landgericht Hamburg zur Entscheidung vorgelegt. Die Gläubigerin habe nicht glaubhaft gemacht auch Nachlassgläubigerin geworden zu sein. Ob die Forderung gegen den Schuldner persönlich auch gegen dessen Erben und den Nachlass gerichtet werden könne, sei gesondert glaubhaft zu machen. Ein zulässiger Antrag eines Nachlassgläubigers setze voraus, dass dessen Nachlassforderung glaubhaft sei. Die „automatische“ Überleitung in ein Nachlassinsolvenzverfahren gelte erst nach Eröffnung und dann erfolgendem Ableben. Im Eröffnungsverfahren müsse die Gläubigerin daher einen Insolvenzgrund des Nachlasses, der eine eigene Sonderhaftungsmasse darstelle sowie das Rechtsschutzbedürfnis glaubhaft machen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Beschluss vom [DATE] Bezug genommen. II. Der Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens war als unzulässig zurückzuweisen, weil die Voraussetzungen der [REF] nicht vorliegen. 0 Im vorliegenden Fall ist der Schuldner S. M. während des Insolvenzeröffnungsverfahrens gestorben. Auch in dieser Konstellation Tod des Schuldners nach Antragstellung, aber vor Eröffnungsentscheidung kann zwar ohne weiteres eine Überleitung des Eröffnungsverfahrens vom Regel in das Nachlassinsolvenzverfahren erfolgen, da die Eröffnungsgründe in beiden Verfahren dieselben sind . Der Gläubiger hat das Recht, den Antrag auf Eröffnung eines Nachlassinsolvenzverfahrens umzustellen dies hat die Gläubigerin mit ihrem Schreiben vom [DATE] sinngemäß beantragt , wobei er die Voraussetzungen für ein Nachlassinsolvenzverfahren glaubhaft zu machen hat. Es finden ex nunc die Regeln über das Nachlassinsolvenzverfahren Anwendung. 0 Dementsprechend wäre die Gläubigerin aber verpflichtet gewesen, entsprechend der Aufforderung des Insolvenzgerichts die Zahlungsunfähigkeit des Nachlasses und ihre Forderung als Nachlassforderung glaubhaft zu machen und ein rechtliches Interesse an der Eröffnung des Insolvenzverfahrens darzulegen. Eine entsprechende Glaubhaftmachung ist nicht erfolgt; die Gläubigerin hat keine Recherchen in Bezug auf den Nachlass und etwaige Erben unternommen. Auch ist ein Rechtsschutzbedürfnis der Gläubigerin nicht ersichtlich: Die Eröffnung eines Nachlassinsolvenzverfahrens ist vorliegend nicht geeignet, der Gläubigerin die Durchsetzung ihres Rechts zu erleichtern. Es ist davon auszugehen, dass es sich beim Nachlass des bereits zu Lebzeiten deutlich verschuldeten Erblassers S. M. um einen abgeschlossenen Schuldenbestand ohne weitere Erwerbsmöglichkeit handelt. Die Möglichkeit, durch das Insolvenzverfahren eine zumindest anteilige Befriedigung ihrer Forderung zu erlangen, ist nicht überwiegend wahrscheinlich. Eine hinreichende Glaubhaftmachung gemäß [REF] für die Voraussetzungen des [REF] ist im Ergebnis nicht erfolgt, so dass der Gläubigerantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens unzulässig ist.