Tenor Auf den Antrag des Klägers wird die Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Hannover 0. Kammer vom [DATE] zugelassen. Das Berufungsverfahren wird unter dem Aktenzeichen [REF] geführt. Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten. Gründe Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Hannover vom [DATE] hat Erfolg, da ein der Beurteilung des Berufungsgerichts unterliegender Verfahrensmangel geltend gemacht wird und vorliegt, auf dem die Entscheidung beruhen kann . Der Kläger rügt, dass das Gericht in erster Instanz nicht ordnungsgemäß besetzt gewesen sei, da die Übertragung des Verfahrens von der Kammer des Verwaltungsgerichts auf die Einzelrichterin nicht ordnungsgemäß erfolgt sei. Das Urteil sei durch diesen Verfahrensfehler nicht vom gesetzlichen Richter erlassen worden, so dass es bereits aus diesem Grund aufzuheben sei. Dieser vom Kläger dargelegte Verfahrensmangel der nicht vorschriftsgemäßen Besetzung des erkennenden Gerichts führt zum Erfolg seines Berufungszulassungsantrags. Der Rechtsstreit ist durch die Einzelrichterin entschieden worden, ohne dass ein den gesetzlichen Anforderungen genügender Übertragungsbeschluss gemäß [REF] vorlag. Ausweislich des Inhalts der Akten trägt der Einzelrichterübertragungsbeschluss vom [DATE] nur zwei Unterschriften, nämlich die des Vorsitzenden der Kammer und derjenigen Richterin, die die mündliche Verhandlung durchgeführt hat. Die Unterschrift des dritten Kammermitglieds fehlt. Die Übertragung des Rechtsstreits auf die Einzelrichterin bzw. den Einzelrichter nach [REF] muss jedoch ausdrücklich und durch Beschluss der Kammer in der berufsrichterlichen Besetzung gemäß [REF] erfolgen . Ein Beschluss, mit dem der Rechtsstreit auf die Einzelrichterin bzw. den Einzelrichter übertragen wird, ist fehlerhaft zustande gekommen, wenn er nur zwei Unterschriften trägt und die Kammer nicht in der vollen Besetzung über die Übertragung des Rechtsstreits auf die Einzelrichterin bzw. den Einzelrichter beraten und abgestimmt hat . Dass eine solche Beratung und Abstimmung der Kammer in der vollen Besetzung stattgefunden hätte, lässt sich dem Akteninhalt nicht entnehmen. Ohne das Vorliegen eines wirksamen Übertragungsbeschlusses hätte das Gericht aber in der Besetzung von drei Richtern und zwei ehrenamtlichen Richtern entscheiden müssen, vgl. § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz VwGO. Fehlt es wie hier an einem wirksamen Übertragungsbeschluss, stellt sich eine gleichwohl ergehende Einzelrichterentscheidung als objektiv willkürlicher Verstoß gegen die Garantie des gesetzlichen Richters aus [REF] dar . Dies gilt auch dann, wenn der entscheidende Richter irrig vom Vorliegen des Übertragungsbeschlusses ausging , Beschluss vom [DATE] [REF] .A , NVwZ-RR [DATE] , 0; Kronisch in: Sodan/Ziekow, a. a. O., § 0 Rn. 0). Bei der nicht vorschriftsgemäßen Besetzung des Gerichts handelt es sich um einen schweren Verfahrensmangel . Die Entscheidung d. h. das Urteil des Verwaltungsgerichts vom [DATE] kann auch auf diesem Verfahrensmangel beruhen. Es genügt insoweit die Möglichkeit, dass der Mangel das Urteil beeinflusst hat. Wenn danach die Möglichkeit besteht, dass das Verwaltungsgericht ohne den Verfahrensmangel zu einem Ergebnis gekommen wäre, das den Beteiligten sachlich günstiger gewesen wäre, ist die Berufung zuzulassen. Bei den absoluten Revisionsgründen des [REF] wird unwiderlegbar vermutet, dass die Entscheidung auf der Gesetzesverletzung beruht. Das ist auch bei [REF] zu beachten . Bei dem hier vorliegenden Verfahrensmangel der nicht vorschriftsgemäßen Besetzung des erkennenden Gerichts handelt sich um einen absoluten Revisionsgrund nach [REF] . Es gilt damit die unwiderlegbare Vermutung, dass die Entscheidung auf der Gesetzesverletzung beruht. Ein weiterer Vortrag des Klägers hierzu war nicht erforderlich. Da die Berufung des Klägers bereits auf der Grundlage des [REF] zuzulassen ist, erübrigt sich eine Auseinandersetzung mit den weiteren Zulassungsgründen, welche der Kläger zur Begründung der begehrten Zulassung seines Rechtsmittels geltend macht. Das Zulassungsverfahren wird als Berufungsverfahren fortgeführt; der Einlegung einer Berufung bedarf es nicht . Die Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Beschlusses über die Zulassung der Berufung zu begründen. Die Begründung ist schriftlich bei dem Niedersächsischen Oberverwaltungsgericht, Uelzener Straße 0, 0 Lüneburg, oder Postfach 0, 0 Lüneburg, oder in elektronischer Form nach Maßgabe des [REF] und der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach einzureichen. Die Begründungsfrist kann auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag von dem Vorsitzenden verlängert werden. Die Begründung muss einen bestimmten Antrag enthalten sowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung . Mangelt es an einem dieser Erfordernisse, so ist die Berufung unzulässig . Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true