Tenor Die Beklagte wird verpflichtet, gegenüber der Klägerin unter teilweiser Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] Kindergeld für ihren Sohn K M für den Zeitraum Juli bis [DATE] festzusetzen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Revision wird zugelassen. Das Urteil ist wegen der Kosten ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, soweit nicht die Klägerin zuvor Sicherheit in Höhe des vollstreckbaren Betrages leistet. Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob die verspätete Anzeige der Fortsetzung einer mehraktigen Berufsausbildung zur Versagung des Kindergeldanspruchs für vor der Anzeige abgelaufene Berücksichtigungszeiträume führt. Die Klägerin ist Mutter des am [DATE] xx geborenen Sohnes K . Nach Beendigung der Gesamtschule im [DATE] nahm dieser ein duales Studium im Bachelorstudiengang Wirtschaftsinformatik auf. Dabei absolvierte er die betriebliche Studienzeit bei der X-IT in N und die theoretischen Abschnitte bei der Hochschule Y in O. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Vertrag zwischen der X AG und dem Sohn der Klägerin vom [DATE] Bezug genommen. Die Beklagte gewährte der Klägerin für die Dauer dieser Ausbildung, die nach dem Vertrag am [DATE] enden sollte, Kindergeld für ihren Sohn und hob die Festsetzung mit Bescheid vom [DATE] ab [DATE] auf. Im [DATE] beantragte die Klägerin rückwirkend Kindergeld für Ihren Sohn ab [DATE] und legte hierfür Immatrikulationsbescheinigungen der Hochschule Z F ab dem Sommersemester [DATE] bis zum Wintersemester [DATE] /0 vor. Hierbei handelt es sich um den Studiengang ... in Teilzeit zum Erwerb des Master of Science. Hierzu gab die Klägerin an, dass ihr Sohn vom [DATE] bis zum [DATE] wöchentlich 0 Stunden bei der X GmbH in C gearbeitet habe. Ferner reichte sie Unterlagen ein, aus denen sich ergibt, dass das Bachelorstudium bereits zum [DATE] mit dem Bachelor of Science abgeschlossen worden war und sich ihr Sohn im [DATE] für das Masterstudium beworben hat. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die hierzu eingereichten Unterlagen Bezug genommen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Kindergeldfestsetzung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ab, weil der Sohn der Klägerin bereits eine erste Berufsausbildung bzw. ein Erststudium abgeschlossen habe. Es fehle an einem engen zeitlichen Zusammenhang, weil der Sohn nicht spätestens im Folgemonat nach Abschluss seiner ersten berufsqualifizierenden Ausbildungsmaßnahme eine Bewerbung nachgewiesen habe bzw. keine schriftliche Erklärung abgegeben habe, sich zum nächstmöglichen Zeitpunkt mit einem konkreten Berufsziel bewerben zu wollen. Da der Sohn neben dem Studium einer Erwerbstätigkeit nachgegangen sei, könne er nicht mehr berücksichtigt werden. Zur Begründung ihrer Klage trägt die Klägerin vor, dass sich das Masterstudium als integrativer Teil einer einheitlichen Erstausbildung darstelle. Damit liege ein enger sachlicher Zusammenhang vor. Der enge zeitliche Zusammenhang ergebe sich daraus, dass sich der Sohn zum nächstmöglichen Zeitpunkt für das Masterstudium beworben habe. Bereits im [DATE] sei er bei der Beklagten persönlich vorstellig geworden und habe mitgeteilt, dass das Bachelorstudium beendet worden sei und ein anschließendes Masterstudium aufgenommen werde. Hierbei sei ihm mitgeteilt worden, dass eine Antragstellung unnötig sei, da aufgrund der Erwerbstätigkeit ohnehin kein Anspruch auf Kindergeld bestehe. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, Kindergeld für das Kind K für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] zu gewähren. Die Ablehnung der Kindergeldfestsetzung für die Monate Juli bis [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Die Klägerin hat für diesen Zeitraum einen Anspruch auf Kindergeld für Ihren Sohn K . Gemäß [REF] es besteht ein Anspruch auf Kindergeld für volljährige Kinder, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet haben und für einen Beruf ausgebildet werden. Das Masterstudium ... an der Hochschule Z F stellt eine Ausbildung im Sinne dieser Vorschrift dar. Der Anspruch der Klägerin ist nicht nach [REF] ausgeschlossen. Nach dieser Vorschrift wird ein Kind in den Fällen des Satzes 0 Nr. 0 nach Abschluss einer erstmaligen Berufsausbildung oder eines Erststudiums nur berücksichtigt, wenn es keiner Erwerbstätigkeit nachgeht. Dabei sind eine Erwerbstätigkeit mit bis zu 0 Stunden regelmäßiger wöchentlicher Arbeitszeit, ein Ausbildungsdienstverhältnis oder ein geringfügiges Beschäftigungsverhältnis im Sinne der § [REF] buch unschädlich . Die vom Sohn der Klägerin parallel zum Masterstudiengang ausgeübte Erwerbstätigkeit von 0 Wochenstunden ist unschädlich, denn er hatte mit Abschluss des Bachelorstudiums an der Hochschule Y O weder eine erstmalige Berufsausbildung noch ein Erststudium abgeschlossen. Für die Frage, ob bereits der erste berufsqualifizierende Abschluss in einem öffentlich-rechtlich geordneten Ausbildungsgang zum Verbrauch der Erstausbildung führen soll oder ob bei einer mehraktigen Ausbildung auch ein nachfolgender Abschluss in einem öffentlich-rechtlichen geordneten Ausbildungsgang Teil der Erstausbildung sein kann, ist darauf abzustellen, ob sich der erste Abschluss als integrativer Bestandteil eines einheitlichen Ausbildungsgangs darstellt. Maßgeblich ist dabei der vom Kind angestrebte Beruf, wobei ihm und seinen Eltern ein weiter Entscheidungsspielraum bei der Gestaltung der Ausbildung zukommt. Demnach kann auch eine weiterführende Ausbildung noch als Teil der Erstausbildung zu qualifizieren sein . Für die Qualifikation als einheitliche Ausbildung kommt es vor allem darauf an, ob die Ausbildungsabschnitte in einem engen sachlichen Zusammenhang zueinander stehen und in engem zeitlichen Zusammenhang durchgeführt werden . Ein sachlicher Zusammenhang zwischen dem vom Sohn der Klägerin durchgeführten Bachelor und dem anschließenden Masterstudium liegt vor. Baut ein Masterstudiengang auf dem vorherigen Bachelorstudium auf , genügt dies für den erforderlichen sachlichen Zusammenhang . Nach den vorliegenden Unterlagen hat der Sohn der Klägerin an der Hochschule Y O den Bachelor of Science erworben und mit dem sich anschließenden Studium an der Hochschule Z F den Master auf Science angestrebt. Im Übrigen ist der sachliche Zusammenhang der beiden Studiengänge zwischen den Beteiligten unstreitig. Auch der erforderliche enge zeitliche Zusammenhang ist gegeben. Hierfür ist erforderlich, dass das Kind nach Abschluss seines ersten objektiv berufsqualifizierenden Abschlusses den weiteren Ausbildungsabschnitt mit der gebotenen Zielstrebigkeit aufnimmt . Die Ausbildung muss zum nächstmöglichen Zeitpunkt fortgesetzt werden, wobei schulorganisatorische oder andere objektive Gründe, die einer unmittelbaren Aufnahme entgegenstehen, unschädlich sind . Der Sohn der Klägerin hat sich unmittelbar nach Abschluss des Bachelorstudiengang im [DATE] zum nächst möglichen Semester im [DATE] beworben. Die hierdurch entstandene Lücke ist allein durch organisatorische Gründe im Studienablauf zurückzuführen. Dass der Sohn der Klägerin nicht im [DATE] schriftlich die beabsichtigte Aufnahme eines Masterstudiums bei der Familienkasse angezeigt hat, steht dem erforderlichen engen zeitlichen Zusammenhang nicht entgegen. Soweit die Beklagte aus V 0 Abs. 0 Satz 0 der Dienstanweisung des Bundeszentralamts für Steuern zum Kindergeld nach dem EStG eine Berechtigung ableiten will, Kindergeld allein wegen einer verspäteten Erklärung zu versagen, teilt der Senat diese Auffassung nicht. Aus dieser Vorschrift ergibt sich bereits nicht, dass Kindergeld stets zu versagen ist, wenn die beabsichtigte Fortsetzung einer einheitlichen Ausbildung nicht im Monat nach Abschluss des ersten Ausbildungsabschnitts angezeigt wird. Vielmehr stellt die Regelung allgemein auf die Glaubhaftmachung einer Absicht ab. Im Streitfall ergibt sich die Absicht der Fortsetzung des Studiums aber bereits aus dem tatsächlichen Geschehensablauf , so dass es auf eine Glaubhaftmachung nicht mehr ankommt. Darüber hinaus kann der Zeitpunkt einer Anzeige allenfalls ein Indiz gegen die Glaubhaftigkeit eines Vortrags sein, eine Kindergeldfestsetzung aber nicht vollständig ausschließen, wenn die Sachverhaltsumstände im Entscheidungszeitpunkt vollständig und glaubhaft dargelegt sind . Unabhängig davon ist das Gericht an Verwaltungsanweisungen nicht gebunden. Vor diesem Hintergrund verzichtet der Senat darauf, darüber Beweis zu erheben, ob der Sohn der Klägerin tatsächlich wie von ihr vorgetragen im [DATE] bei der Familienkasse vorstellig geworden ist, um die beabsichtigte Aufnahme des Masterstudiums dort anzuzeigen. Der Kindergeldanspruch besteht zwar für die gesamte Dauer des Masterstudiums, ist aber verfahrensrechtlich auf die letzten sechs Monate vor Antragstellung begrenzt, wenn der Antrag wie im Streitfall nach dem [DATE] gestellt wurde . Im Übrigen kann das Gericht über den Antrag nicht hinausgehen. Die Revision wird gemäß [REF] im Hinblick auf das gegen das Urteil des FG Düsseldorf vom [DATE] beim BFH anhängige Revisionsverfahren [REF] zugelassen.