Tenor 0. Das Endurteil des Oberlandesgerichts München 0. Zivilsenat vom [DATE] wird im Tatbestand auf Seite 0 wie folgt berichtigt: a) Der die Wiedergabe der Berufungsanträge einleitende Satz „Der Kläger beantragt:“ wird durch folgenden Satz ersetzt: „Im Berufungstermin vom [DATE] hat der Kläger den Berufungsantrag zu Ziffer 0 aus der Berufungsbegründung vom [DATE] nicht gestellt und beantragt nunmehr:“ b) Die Wiedergabe des Berufungsantrags zu Ziffer 0 wird unter Aufrechterhaltung der Bezifferung durch „“ ersetzt. 0. Im Übrigen wird der Berichtigungsantrag des Klägers vom [DATE] zurückgewiesen. Gründe I. Der Kläger beantragt mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen am selben Tage, das am [DATE] verkündete Endurteil des Senats dahin zu berichtigen, dass der Berufungsantrag zu Ziffer 0 aus der Berufungsbegründung vom [DATE] nicht gestellt worden ist, und die jetzige Nummer 0 unter „Aufrücken“ der nachfolgenden Punkte sowie die Rechtsausführungen auf Seite 0 unter Ziffer 0 unter Aufrücken der folgenden Nummerierung zu streichen . Unter Ziffer 0 seines Antrags beantragt der Kläger, den unstreitigen Tatbestand um zwei Absätze zu ergänzen. Hinsichtlich des Inhalts der gewünschten Ergänzung wird auf die Ausführungen unter Ziffer 0 des Antrags Bezug genommen. Der Senat hat mit Verfügung des Vorsitzenden vom [DATE] die Parteien darauf hingewiesen, in welchem Umfang er dem Antrag stattzugeben gedenke. Die Beklagte hat mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt, dass sie mit der vorläufigen Auffassung des Senats übereinstimme. Der Kläger hat sich innerhalb der gesetzten Frist zum [DATE] nicht geäußert. Keine Partei hat beantragt, über den Antrag des Klägers mündlich zu verhandeln. II. Der zulässige, insbesondere innerhalb der Frist des [REF] gestellte, Berichtigungsantrag des Klägers hat nur in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Der Senat hat bei der Abfassung des Endurteils vom [DATE] übersehen, dass der Kläger im Berufungstermin vom [DATE] den Berufungsantrag zu Ziffer 0 aus der Berufungsbegründung vom [DATE] nicht gestellt hatte. Zu einer Änderung der Bezifferung der nachfolgenden Anträge besteht keine Veranlassung, zumal der Kläger den Berufungsantrag zu Ziffer 0 nicht zurückgenommen, sondern lediglich „nicht gestellt“ hat. Die beantragte Streichung desjenigen Teils der Entscheidungsgründe, die auf den tatsächlich nicht gestellten Berufungsantrag zu Ziffer 0 Bezug nehmen, kommt nicht in Betracht. Die Vorschrift des [REF] ermöglicht lediglich eine Berichtigung des Tatbestands; eine offensichtliche Unrichtigkeit im Sinne von [REF] liegt insoweit nicht vor. Eine Änderung der Kostenentscheidung könnte nur auf ein Rechtsmittel des Klägers hin erfolgen. Im Übrigen ändert der Umstand, dass der Kläger den Berufungsantrag zu Ziffer 0 im Termin nicht gestellt hat, nichts daran, dass er insoweit mit einem in das Berufungsverfahren eingeführten Streitgegenstand unterlegen ist und deshalb die auf diesen Antrag entfallenden anteiligen Kosten zu tragen hat.