Tenor Der Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] wird mit Ausnahme der in Satz 0 der Ziffer 0. getroffenen Feststellung, dass der Kläger nicht nach Syrien abgeschoben werden darf, aufgehoben. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens tragen der Kläger zu 0⁄0 und die Beklagte zu 0⁄0. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils jeweils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags leistet. Der am [DATE] in B. /T. geborene Kläger ist syrischer Staatsangehöriger kurdischer Volkszugehörigkeit und sunnitisch-muslimischen Glaubens. Er reiste eigenen Angaben zufolge am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte am [DATE] einen Asylantrag bei der Beklagten. Ausweislich einer Erklärung der griechischen Behörden wurde dem Kläger in Griechenland am [DATE] internationaler Schutz gewährt. Im Rahmen des persönlichen Gesprächs zur Bestimmung des zuständigen Mitgliedstaats beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge am [DATE] gab der Kläger an, er habe sein Heimatland am [DATE] verlassen und sei am [DATE] nach Griechenland eingereist, wo er circa neun Monate im Flüchtlingscamp N. gelebt hätte. Am [DATE] fand beim Bundesamt überdies die Anhörung des Klägers zu seinen Fluchtgründen statt. Dort gab er im Wesentlich an, dass er am [DATE] Frau K. Z. religiös geheiratet hätte und Vater eines Kindes, N0. P. , geboren am [DATE] , sei. Die Lebensumstände in Griechenland seien für die Familie schrecklich gewesen. In dem Flüchtlingscamp hätte Platzmangel geherrscht und das ihnen zur Verfügung stehende Geld hätte nicht gereicht. Er hätte auch keine Arbeit gefunden, da er kein Griechisch sprechen würde. Mit Bescheid vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , lehnte das Bundesamt den Antrag als unzulässig ab , stellte fest, dass Abschiebungsverbote nach [REF] nicht vorliegen , und forderte den Kläger unter Androhung der Abschiebung nach Griechenland oder in einen anderen Staat, in den er einreisen dürfe oder der zu seiner Rückübernahme verpflichtet sei, auf, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe der Entscheidung zu verlassen . Nach T. dürfe der Kläger nicht abgeschoben werden . Das gesetzliche Einreise und Aufenthaltsverbot gemäß [REF] wurde auf dreißig Monate ab dem Tag der Abschiebung befristet . Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und einen Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gestellt. Zur Begründung der Klage hat er im Wesentlichen vorgetragen, dass die Lebensbedingungen für anerkannt Schutzberechtige in Griechenland gegen [REF] verstießen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, hinsichtlich des Klägers Abschiebungsverbote nach [REF] hinsichtlich Griechenlands festzustellen Mit Beschluss vom [DATE] hat das Verwaltungsgericht Aachen festgestellt, dass die hiesige Klage gegen die in Ziffer 0. des Bescheids vom [DATE] enthaltene Abschiebungsandrohung aufschiebende Wirkung hat. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten dieses Verfahrens und des Verfahrens der Ehefrau und des Sohnes des Klägers [REF] .A sowie auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Bundesamts Bezug genommen. Die Klage, über die die Berichterstatterin mit Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheiden kann , hat im tenorierten Umfang Erfolg. Insoweit ist sie zulässig und begründet, im Übrigen bereits unzulässig. Soweit der Kläger die Verpflichtung der Beklagten begehrt, Abschiebungsverbote gemäß [REF] hinsichtlich Griechenlands festzustellen, ist die hierauf gerichtete Verpflichtungsklage unstatthaft. Denn im Fall eines Bescheids, mit dem das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge einen Asylantrag wie hier nach [REF] als unzulässig abgelehnt hat, ist allein die Anfechtungsklage gemäß [REF] die statthafte Klageart. Eine gerichtliche Aufhebung der Unzulässigkeitsentscheidung hat zur Folge, dass das Bundesamt das Verfahren fortführen und eine Sachentscheidung treffen muss. Vgl. BVerwG, u. a. Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 ff. = juris, Rn. 0, und vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 ff. = juris, Rn. 0 ff.; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] .A , unveröffentlicht, Bl. 0 des Beschlussabdrucks. Das Anfechtungsbegehren ist hingegen, insbesondere auch hinsichtlich der Ziffern 0. und 0. des Bescheids vom [DATE] , statthaft. Die Ziffern 0. und 0. des Bescheids sind nicht aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgericht Aachens vom [DATE] kraft Gesetzes gemäß [REF] unwirksam geworden. Danach wird eine Entscheidung des Bundesamts über die Unzulässigkeit nach [REF] und die Abschiebungsandrohung unwirksam, wenn das Verwaltungsgericht dem Antrag nach [REF] entspricht. Der Beschluss vom [DATE] stellt keine Entscheidung im Sinne des [REF] dar, denn das Verwaltungsgericht hat lediglich gemäß [REF] festgestellt, dass die Klage aufschiebende Wirkung hat. Das Verwaltungsgericht hat nicht einem Antrag nach [REF] entsprochen, denn im Rahmen einer solchen Entscheidung findet eine inhaltliche Prüfung der Rechtmäßigkeit des zugrundeliegenden Bescheides statt, an einer solchen inhaltlichen Prüfung fehlt es gerade bei einem Beschluss gemäß [REF] analog, bei dem lediglich das gerichtlich festgestellt wird, was sich ohnehin bereits aus dem Bescheid selbst ergibt. Soweit die Beklagte in Satz 0 der Ziffer 0. des angefochtenen Bescheids zusammen mit der Abschiebungsandrohung nach Griechenland festgestellt hat, dass der Kläger nicht nach T. abgeschoben werden darf, ist diese den Kläger ausschließlich begünstigende Feststellung bei sachdienlicher Auslegung von seinem Klagebegehren nicht umfasst. Der Bescheid des Bundesamts vom [DATE] erweist sich im nach [REF] maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung als rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Rechtsgrundlage für die angefochtene Unzulässigkeitsentscheidung in Ziffer 0. des Bundesamtsbescheids ist [REF] . Nach dieser Vorschrift ist ein Asylantrag unzulässig, wenn ein anderer Mitgliedstaat der Europäischen Union dem Ausländer bereits internationalen Schutz im Sinne des [REF] gewährt hat. Allerdings ergibt sich aus dem in der Bundesamtsakte dokumentierten Eurodac-Ergebnis zweifelsfrei, dass dem in Griechenland gestellten Antrag des Klägers auf Gewährung internationalen Schutzes durch die griechische Asylbehörde am [DATE] entsprochen worden ist. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit dem Vortrag des Klägers und wird von ihm nicht in Abrede gestellt. Gleichwohl ist die Regelung des [REF] , der Art. 0 Abs. 0 Buchst. a) der Richtlinie [DATE] /0/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zu gemeinsamen Verfahren für die Zuerkennung und Aberkennung des Internationalen Schutzes umsetzt, auf der Grundlage der neueren Rechtsprechung des EuGH europarechtskonform dahingehend auszulegen, dass ein in Deutschland gestellter Asylantrag trotz Zuerkennung internationalen Schutzes in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union dann nicht als unzulässig abgelehnt werden darf, wenn dem Betroffenen in dem Mitgliedstaat eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne des Art. 0 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union bzw. des wortgleichen [REF] droht. Vgl. EuGH, Beschluss vom [DATE] C-0/0 und C-0/0 , juris, Rn. 0, sowie Urteile vom [DATE] C-0/0 u. a. , juris, Rn. 0 bis 0, und vom [DATE] C-0/0 , juris, Rn. 0 bis 0. Eine Unzulässigkeitsentscheidung nach [REF] kann danach nicht ungeachtet der Frage getroffen werden, ob dem in einem anderen Staat anerkannten Schutzberechtigten im Fall seiner Rücküberstellung dorthin eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht. Vgl. etwa OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0; VG Aachen, Urteile vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff., und vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff., beide m. w. N. Ausgehend hiervon durfte der Asylantrag der Kläger nicht gemäß [REF] als unzulässig abgelehnt werden, weil ihnen zur Überzeugung der Kammer für den Fall ihrer Rückkehr nach Griechenland die ernsthafte Gefahr einer erniedrigenden Behandlung im Sinne von [REF] droht. Der sog. Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens erlaubt zwar regelmäßig die Annahme, dass die nationalen Rechtsordnungen der Mitgliedstaaten in der Lage sind, einen gleichwertigen und wirksamen Schutz der in der Charta anerkannten Grundrechte zu bieten. Im Kontext des Gemeinsamen Europäischen Asylsystems muss daher die Vermutung gelten, dass die Behandlung der Personen, die internationalen Schutz beantragen, in jedem einzelnen Mitgliedstaat in Einklang mit den Erfordernissen der Charta, der Genfer Konvention und der EMRK steht. Dies gilt insbesondere bei der Anwendung von Art. 0 Abs. 0 Buchst. a der Verfahrensrichtlinie, in dem im Rahmen des mit dieser Richtlinie eingerichteten gemeinsamen Asylverfahrens der Grundsatz des gegenseitigen Vertrauens zum Ausdruck kommt. Es kann jedoch nicht ausgeschlossen werden, dass dieses System in der Praxis auf größere Funktionsstörungen in einem bestimmten Mitgliedstaat stößt, so dass eine ernsthafte Gefahr besteht, dass Personen, die internationalen Schutz beantragen, in diesem Mitgliedstaat in einer Weise behandelt werden, die mit ihren Grundrechten unvereinbar ist. In diesem Kontext ist es gleichgültig, ob es zum Zeitpunkt der Überstellung, während des Asylverfahrens oder nach dessen Abschluss dazu kommt, dass die betreffende Person einer ernsthaften Gefahr ausgesetzt wäre, eine solche Behandlung zu erfahren. Vgl. EuGH, Beschluss vom [DATE] C-0/0 und C-0/0 , juris, Rn. 0, sowie Urteile vom [DATE] C-0/0 u. a. , juris, Rn. 0, und C-0/0 , juris, Rn. 0, m. w. N. Daher ist das Gericht, das über die auf eine bereits erfolgte Gewährung internationalen Schutzes in einem Mitgliedstaat gestützte Unzulässigkeit eines Asylantrags zu entscheiden hat, verpflichtet, auf der Grundlage objektiver, zuverlässiger, genauer und gebührend aktualisierter Angaben und im Hinblick auf den durch das Unionsrecht gewährleisteten Schutzstandard der Grundrechte zu würdigen, ob entweder systemische oder allgemeine oder aber bestimmte Personengruppen betreffende Schwachstellen vorliegen. Vgl. EuGH, Beschluss vom [DATE] C-0/0 und C-0/0 , juris, Rn. 0, sowie Urteile vom [DATE] C-0/0 u. a. , juris, Rn. 0, und C-0/0 , juris, Rn. 0, m. w. N. Solche Schwachstellen müssen jedoch eine besonders hohe Schwelle der Erheblichkeit erreichen, die von sämtlichen Umständen des Falles abhängt. Sie wäre erreicht, wenn die Gleichgültigkeit der Behörden eines Mitgliedstaats zur Folge hätte, dass eine vollständig von öffentlicher Unterstützung abhängige Person sich unabhängig von ihrem Willen und ihren persönlichen Entscheidungen in einer Situation extremer materieller Not befände, die es ihr nicht erlaubte, ihre elementarsten Bedürfnisse zu befriedigen, wie insbesondere, sich zu ernähren, sich zu waschen und eine Unterkunft zu finden, und die ihre physische oder psychische Gesundheit beeinträchtigte oder sie in einen Zustand der Verelendung versetzte, der mit der Menschenwürde unvereinbar wäre. Vgl. EuGH, Beschluss vom [DATE] C-0/0 und C-0/0 , juris, Rn. 0, sowie Urteile vom [DATE] C-0/0 u. a. , juris, Rn. 0 f., und C-0/0 , juris, Rn. 0 f., m. w. N. Diese Schwelle ist daher selbst in durch große Armut oder eine starke Verschlechterung der Lebensverhältnisse der betreffenden Person gekennzeichneten Situationen nicht erreicht, sofern sie nicht mit extremer materieller Not verbunden sind, aufgrund deren die betreffende Person sich in einer solch schwerwiegenden Situation befindet, dass sie einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung gleichgestellt werden kann. Dass international Schutzberechtigte in dem Mitgliedstaat, der dem Antragsteller diesen Schutz gewährt hat, keine oder im Vergleich zu anderen Mitgliedstaaten nur in deutlich eingeschränktem Umfang existenzsichernde Leistungen erhalten, ohne jedoch anders als die Angehörigen dieses Mitgliedstaats behandelt zu werden, kann nur dann zu der Feststellung führen, dass dieser Antragsteller dort tatsächlich der Gefahr ausgesetzt wäre, eine gegen [REF] verstoßende Behandlung zu erfahren, wenn dieser Umstand zur Folge hat, dass sich dieser Antragsteller aufgrund seiner besonderen Verletzbarkeit unabhängig von seinem Willen und seinen persönlichen Entscheidungen in der Situation extremer materieller Not befände. Jedenfalls kann der bloße Umstand, dass in dem Mitgliedstaat, in dem der neue Antrag auf internationalen Schutz gestellt worden ist, die Sozialhilfeleistungen und/oder die Lebensverhältnisse günstiger sind als in dem bereits internationalen Schutz gewährenden Mitgliedstaat, nicht die Schlussfolgerung stützen, dass die betreffende Person im Fall ihrer Überstellung in den zuletzt genannten Mitgliedstaat tatsächlich der Gefahr ausgesetzt wäre, eine gegen [REF] verstoßende Behandlung zu erfahren. Das Fehlen familiärer Solidarität ist keine ausreichende Grundlage für die Feststellung einer Situation extremer materieller Not. Auch Mängel bei der Durchführung von Programmen zur Integration von Schutzberechtigten reichen für einen Verstoß gegen [REF] nicht aus. Ein Verstoß liegt ausgehend hiervon erst dann vor, wenn die elementarsten Bedürfnisse nicht befriedigt werden können, insbesondere eine Unterkunft zu finden, sich zu ernähren und zu waschen . Der Verstoß muss zudem unabhängig vom Willen des Betroffenen drohen. Er liegt daher nicht vor, wenn der Betroffene nicht den Versuch unternimmt, sich unter Zuhilfenahme gegebener, wenn auch bescheidener Möglichkeiten und gegebenenfalls unter Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes eine Existenz im Abschiebezielstaat aufzubauen, wobei sich Schutzberechtigte auf den für Staatsangehörige des schutzgewährenden Staats vorhandenen Lebensstandard verweisen lassen müssen sog. Grundsatz der Inländergleichbehandlung . Unter Zugrundelegung dieser Maßstäbe droht dem Kläger bei einer Rückkehr nach Griechenland zur Überzeugung der Kammer die ernsthafte Gefahr einer gegen [REF] verstoßenden erniedrigenden Behandlung. Die Kammer ist davon überzeugt , dass der Kläger unter Berücksichtigung der Umstände seines persönlichen Einzelfalls mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit unabhängig von seinem Willen und seinen persönlichen Entscheidungen bei einer Rückkehr nach Griechenland in eine Situation extremer materieller Not geraten wird und seine elementarsten Bedürfnisse, insbesondere eine menschenwürdige Unterkunft zu finden, für einen längeren Zeitraum nicht wird befriedigen können. auf der Grundlage der ihr zur Verfügung stehenden und in das Verfahren eingeführten Erkenntnismittel zu den Lebensbedingungen rückgeführter anerkannt Schutzberechtigter in Griechenland insoweit von Folgendem aus: Die Rückführung eines Schutzstatusinhabers erfolgt regelmäßig auf das griechische Festland, und zwar über die Flughäfen von Athen oder Thessaloniki. Bei Ankunft werden dem rückgeführten Schutzberechtigten am Flughafen Informationen zur nächsten Ausländerbehörde gegeben, um dort ggf. seinen Aufenthaltstitel verlängern zu lassen, und es wird ihm mitgeteilt, dass er sich beim Bürgerservice-Center melden soll. Zu weitergehenden Maßnahmen des griechischen Staates kommt es bei der Umsetzung einer Rückführung nicht. Damit unterscheidet sich die Situation rückgeführter anerkannt Schutzberechtigter wesentlich von der Situation der Dublin-Rückkehrer, die nach Rückführung in das griechische Asylverfahren zurückkehren und laut Gesetz grundsätzlich ein Recht auf angemessene Unterbringung haben und regelmäßig im Camp F. untergebracht und dort versorgt werden. International Schutzberechtigte werden nach der Ankunft sich selbst überlassen. Sie haben gemäß dem Präsidialdekret 0/ [DATE] grundsätzlich unter den gleichen Voraussetzungen wie griechische Staatsbürger Zugang zu Bildung, zur Gesundheitsversorgung, zum Arbeitsmarkt und zur Sozialversicherung. Laut Art. 0 des Präsidialdekrets 0/ [DATE] haben anerkannt Schutzberechtigte überdies Zugang zu einer Unterbringung unter den gleichen Bedingungen wie Drittstaatsangehörige, die sich legal in Griechenland aufhalten. Rechtlich gilt damit das Prinzip der Inländergleichbehandlung. Vgl. Auswärtiges Amt, Auskünfte u. a. vom [DATE] an das VG Berlin, S. 0 f., vom [DATE] an das VG Schwerin, S. 0 ff., und vom [DATE] an das VG Greifswald, S. 0; aida, Country Report: Greece, Update [DATE] , S. 0. Der Zugang zu einer menschenwürdigen Unterkunft stellt sich nach der Auskunftslage als das zentrale Problem für rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte dar. In der Praxis existiert weder für griechische Staatsbürger noch für anerkannt Schutzberechtigte eine staatliche Unterstützung zur Zuweisung von Wohnraum. Wohnraum ist grundsätzlich auf dem freien Wohnungsmarkt zu beschaffen. Eine private Anmietung von Wohnungen durch anerkannt Schutzberechtigte ist jedoch durch das traditionell bevorzugte Vermieten an Familienmitglieder, hilfsweise Bekannte und Studenten, sowie gelegentlich auch durch Vorurteile erschwert. Der UNHCR führt in Griechenland das durch die EU finanzierte Hilfsprogramm „ESTIA“ durch. Dieses umfasst insbesondere die Unterbringung von Asylsuchenden. Mit Stand vom [DATE] belief sich die Gesamtzahl der zur Verfügung stehenden Plätze dieses Programms auf 0, von denen 0 tatsächlich belegt waren, 0 durch Asylsuchende und 0 durch anerkannt Schutzberechtigte. Bezogen auf das griechische Festland, wohin bislang im Ausland aufhältige anerkannt Schutzberechtigte regelmäßig rückgeführt werden, ergab sich zu diesem Stichtag eine Kapazität von 0 Plätzen, von denen 0 tatsächlich belegt waren. Das Programm ist jedoch allein auf Asylsuchende ausgerichtet. Nach der Anerkennung des Schutzstatus werden die Betreffenden aufgefordert, die Unterkünfte zu verlassen. Vgl. u. a. Pro Asyl, „Anerkannte raus! In Griechenland müssen Geflüchtete ihre Wohnungen zwangsräumen“, Bericht vom [DATE] ; aida, Country Report: Greece, Update [DATE] , S. 0. In der Praxis können sie dort auf informeller Basis nach ihrer Anerkennung bislang zwar offenbar sechs bis maximal zwölf Monate weiter wohnen. Anerkannt Schutzberechtigte, die aus anderen Ländern nach Griechenland zurückkehren, erhalten jedoch im Rahmen des ESTIA Programms keine Unterkunft. Vgl. Pro Asyl, „In Griechenland stehen abgeschobene anerkannte Flüchtlinge vor dem Nichts eine Fallstudie“, Bericht vom [DATE] , S. 0, sowie Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland, Update vom [DATE] , S. 0; Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] an das VG Potsdam, S. 0, und vom [DATE] an das VG Berlin, S. 0 . Zur Unterstützung der Integration anerkannt Schutzberechtigter in die griechische Gesellschaft ist zum [DATE] das durch die Europäische Kommission finanzierte und von der IOM durchgeführte sog. „HELIOS 0 Programm“ gestartet. Es beinhaltet Integrationskurse, Unterstützungsleistungen bei der Suche nach einer Unterkunft, Hilfen zum Erhalt oder zur Steigerung der Beschäftigungsfähigkeit , Integrationsüberwachung und Sensibilisierung der Gastgesellschaft. Zielgruppe des HELIOS 0 Programms sind allerdings ausschließlich die nach dem [DATE] anerkannten Schutzberechtigten und offenbar auch in erster Linie diejenigen, die in einem offenen Unterbringungszentrum, Aufnahme und Identifikationszentrum , einem Hotel des IOM FILOXENIA Projekts oder einer Unterkunft im Rahmen des ESTIA Programms untergebracht sind und aus dieser Unterbringungssituation in ein privates Mietverhältnis überführt werden sollen, nicht zuletzt, um dort dringend benötigte freie Ressourcen für Asylsuchende zu schaffen. Im Rahmen des HELIOS 0 Programms wird den Teilnehmern keine Unterkunft zur Verfügung gestellt. Das Projekt bietet vielmehr neben anderen Integrationshilfen vor allem finanzielle Hilfen zur Anmietung eigenen Wohnraums. Die Projektteilnehmer erhalten Informationen und Unterstützung bei der Wohnungssuche, eine allgemeine finanzielle Starthilfe in Höhe von 0 Euro für Alleinstehende und bis zu 0 Euro für Familien mit sechs oder mehr Personen sowie überdies einen monatlichen Zuschuss zu den Mietkosten von 0 Euro für Alleinstehende und bis zu 0 Euro für Familien mit sechs oder mehr Personen für einen Zeitraum von sechs bis maximal zwölf Monaten. Erforderlich ist u. a. die Vorlage eines über einen Zeitraum von mehr als sechs Monaten laufenden Mietvertrags. Das Ende des Projekts ist für den [DATE] vorgesehen. Vgl. im Einzelnen das „Project regulations handbook“ des HELIOS 0 Programms; vgl. auch Auswärtiges Amt, Auskunft vom [DATE] an das VG Potsdam, S. 0 f. Anerkannt Schutzberechtigte, die erst im Jahr [DATE] nach Griechenland rückgeführt werden, haben jedoch aller Voraussicht nach keine Chance, an diesem Programm noch teilzunehmen und eine finanzielle Unterstützung für die Anmietung einer Unterkunft zu erhalten. Denn ungeachtet der bereits beschriebenen erheblichen Schwierigkeiten, denen insbesondere rückgeführte und regelmäßig die griechische Sprache nicht beherrschende anerkannt Schutzberechtigte bei dem Versuch der Anmietung privaten Wohnraums in Griechenland ohnehin begegnen, und ungeachtet der Frage, ob diese Personengruppe überhaupt die materiellen Antragsvoraussetzungen des HELIOS 0 Programms erfüllt, dürften die formalen Antragsfristen für eine Teilnahme an dem bereits Ende [DATE] auslaufenden Programm zwischenzeitlich verstrichen bzw. für rückgeführte Schutzberechtigte nicht einzuhalten sein: Vor dem [DATE] anerkannte Schutzberechtigte sind von vornherein nicht antragsberechtigt. Schutzberechtigte, die ihren Schutzstatus nach dem [DATE] und vor dem [DATE] erhalten haben, hätten sich für die Teilnahme an dem Programm spätestens bis zum [DATE] registrieren lassen müssen. Schutzberechtigte, die ihren Status nach dem [DATE] erhalten haben, konnten bzw. können sich lediglich bis zum letzten Tag des Folgemonats ihrer Anerkennung registrieren lassen. Diese Frist können Schutzberechtigte, die nach ihrer Anerkennung das Land verlassen und im Ausland einen weiteren Asyl oder Flüchtlingsschutzantrag gestellt haben, regelmäßig nicht einhalten. Eine Unterbringung rückgeführter anerkannt Schutzberechtigter in einem Aufnahmelager ist ausgeschlossen, weil sich diese Einrichtungen ausschließlich an Asylsuchende richten. Asylsuchende, die in einem Aufnahmelager untergebracht waren, konnten in der Vergangenheit ihren Aufenthalt dort nach ihrer Anerkennung allenfalls für einen begrenzten Zeitraum verlängern. Ob dies angesichts des zunehmenden Drucks auf die griechischen Behörden, für die Vielzahl der derzeit noch in völlig überfüllten Lagern und Hot Spots auf den Inseln untergebrachten Asylsuchenden Unterbringungsmöglichkeiten auf dem Festland zu schaffen, künftig noch möglich sein wird, dürfte fraglich sein, kann aber vorliegend dahinstehen. Denn jedenfalls werden diese Unterkünfte rückgeführten anerkannt Schutzberechtigten nicht zur Verfügung stehen. Vgl. etwa Pro Asyl, „In Griechenland stehen abgeschobene anerkannte Flüchtlinge vor dem Nichts eine Fallstudie“, Bericht vom [DATE] , S. 0, sowie Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland vom [DATE] , S. 0. Nichtregierungsorganisationen spielen angesichts fehlender staatlicher Unterstützung bei der Wohnungssuche anerkannt Schutzberechtigter daher eine wichtige Rolle. In Griechenland sind sowohl internationale als auch lokale Hilfsorganisationen aktiv, die u. a. auch bei der Wohnungssuche helfen. Zur Vermeidung von Obdachlosigkeit gibt es in Athen und den unmittelbaren Nachbarstädten wie Piräus eine Reihe von Obdachlosenunterkünften, die sowohl von Nichtregierungsorganisationen als auch vom griechischen Staat betrieben werden. Nach einer im [DATE] durchgeführten Erhebung von Pro Asyl waren die Unterkünfte allerdings meist voll belegt, führten Wartelisten und standen überdies einem Großteil der rückgeführten anerkannt Schutzberechtigten aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht zur Verfügung: Die kirchliche Unterkunft „Galini“ beherbergte im [DATE] zehn Personen und nahm auf unbestimmte Zeit aufgrund einer Sanierung des Gebäudes keine weiteren Personen mehr auf. Der Schlafsaal der UNESCO war im [DATE] voll belegt und hatte eine Warteliste von 0-0 Personen. Die maximale Aufenthaltsdauer beträgt einen Monat. Familien werden dort nicht aufgenommen. Ein Steuerbescheid und weitere Dokumente werden verlangt. Es gibt keine Dolmetscher. Flüchtlinge, die kein Griechisch oder Englisch sprechen, werden daher nicht aufgenommen. Der Schlafsaal der Ärzte der Welt war im [DATE] voll belegt und hatte eine Warteliste von 0 Personen. Unterkunft wird maximal 0-0 Tage und lediglich für die Nacht gewährt. Aufgenommen werden ausschließlich Personen, die sich auf Griechisch oder Englisch verständigen können. Familien sind ausgenommen. Die Unterkunft „Fivi“ war im [DATE] voll belegt und hatte eine Warteliste von acht Personen. Das Beherrschen einer üblichen Sprache wie Griechisch oder Englisch wird verlangt. Die Unterkunft des Erzbistums war im [DATE] voll belegt. Sie nimmt Flüchtlinge nur auf, die eine übliche Sprache beherrschen. Dolmetscher werden nicht gestellt. Die Unterkunft „EKKA“ nimmt nur Personen auf, die Englisch oder Griechisch beherrschen. Der Aufenthalt ist auf maximal 0 Monate begrenzt. Familien werden nur ausnahmsweise aufgenommen. Die Unterkunft der „Sozialen Solidarität“ der Stadt Athen für obdachlose Männer und Frauen war im [DATE] mit 0 Personen belegt und hatte bereits eine Warteliste von zehn Personen. Ein Steuerbescheid ist für die Aufnahme verpflichtend. Familien werden nicht aufgenommen. Das Soziale Zentrum für Erwachsene in Vouliagmeni war im [DATE] mit 0 Erwachsenen voll belegt und hatte eine Warteliste von 0-0 Personen. Die Unterkunft beherbergt Familien nur in Ausnahmefällen und verlangt eine aktuelle Steuerbescheinigung. Es wird kein Dolmetscher gestellt. Vgl. Pro Asyl, Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland vom [DATE] , S. 0 ff., sowie Update vom [DATE] , S. 0 ff. Die Caritas stellt im Rahmen des ESTIA Programms Unterkünfte im „Neos Kosmos Community Shelter“ zur Verfügung. Dieses Programm richtet sich wie aufgezeigt allein an Asylsuchende. Die Unterkünfte, die von der Organisation Metadrasi zur Verfügung gestellt werden, stehen lediglich alleinstehenden Müttern mit Kleinkindern in Athen sowie unbegleiteten Minderjährigen zur Verfügung. Die Organisation SolidarityNow stellt im Rahmen des ESTIA Programms weitere Unterkunftsmöglichkeiten zur Verfügung. Rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte sind wie aufgezeigt hiervon ausgeschlossen. Vgl. die Nachweise in der in das Verfahren eingeführten Anfragebeantwortung der Informations und Dokumentationsstelle des OVG NRW zu den Lebensbedingungen für Personen mit internationalem Schutzstatus in Griechenland , S. 0 f. Die Organisationen Society for the Care of Minors und The Smile of the Child betreuen Heime für unbegleitete minderjährige Kinder und junge Erwachsene. Vgl. die Nachweise in der Aufstellung der Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Athen zu „Hilfsorganisationen Hilfe für Flüchtlinge in Griechenland“ von [DATE] . Bei dieser Auskunftslage ist davon auszugehen, dass auch aktuell die bestehenden Möglichkeiten, auf dem griechischen Festland in staatlich oder von Nichtregierungsorganisationen betriebenen Einrichtungen Unterkunft zu finden, für einen Großteil der rückgeführten anerkannt Schutzberechtigten rechtlich oder tatsächlich nicht zugänglich sind. Anhaltspunkte dafür, dass sich diese äußerst schwierige Unterbringungssituation zwischenzeitlich entscheidend verbessert haben könnte, bestehen nicht. Nach wie vor wird die Zahl der Unterkünfte auch unter Berücksichtigung der von den Nichtregierungsorganisationen zur Verfügung gestellten Unterbringungsmöglichkeiten übereinstimmend als nicht ausreichend bewertet. Vgl. Pro Asyl, „In Griechenland stehen abgeschobene anerkannte Flüchtlinge vor dem Nichts eine Fallstudie“, Bericht vom [DATE] , S. 0; aida, Country Report: Greece, Update [DATE] , S. 0; Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] an das VG Chemnitz, S. 0 f., und vom [DATE] an das VG Stade, S. 0. Wie viele Menschen tatsächlich obdachlos sind, ist nicht bekannt. Schätzungen zufolge sollen es im Jahr [DATE] allein im Athener Stadtzentrum noch ca. 0 Menschen gewesen sein. Ein Großteil der Obdachlosen kommt nicht in Notunterkünften unter, sondern lebt auf der Straße, schläft bei extremer Kälte in beheizten Hallen oder Metrostationen in der Athener Innenstadt oder vielfach auch in verlassenen Gebäuden, die jedoch häufig ohne Zugang zu Wasser und Strom sind. Vgl. Pro Asyl, „Abschiebungen ins Nichts: Zur Situation von anerkannten Flüchtlingen in Griechenland“, Bericht vom [DATE] , und Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland vom [DATE] , S. 0, 0 ff., 0 f., sowie Update vom [DATE] , S. 0; vgl. auch taz vom [DATE] „Obdachlosigkeit in Griechenland“, Griechenland-Zeitung vom [DATE] „Obdachlose: Im Durchschnitt männlich, bis 0 Jahre alt“ und fm.orf.at vom [DATE] „Obdachlosigkeit in Athen“, alle im Internet abrufbar . Es ist zu erwarten, dass sich diese ohnehin schon prekäre Situation nicht entspannen, sondern eher verschärfen wird, wenn die griechische Regierung ihr Vorhaben umsetzt, im Laufe des Jahres rund 0 Asylsuchende von den völlig überlasteten Inseln auf das Festland zu verbringen. Vgl. hierzu etwa Die Welt vom [DATE] „Eine Reparatur des Türkei-Deals die auch Deutschland entlastet“, Deutsche Welle vom [DATE] „Harte Zeiten für Asylbewerber in Griechenland“, Deutsche Welle vom [DATE] „Lage von Migranten in Griechenland ́explosiv ́“ und Handelsblatt vom [DATE] „Schärfere Asylgesetze Griechenland will härter gegen Asylbewerber vorgehen“, alle im Internet abrufbar ; vgl. zu dieser Einschätzung aktuell auch VG Minden, Urteile vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff., sowie vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff., und VG Magdeburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0, jeweils m. w. N. Dass Obdachlosigkeit unter Flüchtlingen in Athen nach Wahrnehmung des Auswärtigen Amtes dennoch kein augenscheinliches Massenphänomen darstellt, mag zwar auch darauf zurückzuführen sein, dass Flüchtlinge, denen die Unterbringungsmöglichkeiten für Asylsuchende nicht zur Verfügung stehen, teilweise „auf die Bildung von eigenen Strukturen und Vernetzung innerhalb der jeweiligen Landsmannschaft“ und hierdurch gebotene „informelle Möglichkeiten“ der Unterkunft zurückgreifen. Vgl. hierzu Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] an das VG Stade, S. 0, vom [DATE] an das VG Greifswald, S. 0, und vom [DATE] an das VG Hamburg; vgl. insoweit auch VG Cottbus, Beschluss vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff. „Informelle Möglichkeiten“ der Unterkunft in verlassenen bzw. besetzten Gebäuden sind allerdings nicht nur illegal, weswegen rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte hierauf nicht verwiesen werden können. Vgl. hierzu etwa VG Minden, Urteile vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0, sowie vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0; VG Meiningen, Urteil vom [DATE] 0 K 0/0 , juris, Rn. 0; VG Magdeburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; so wohl auch Schl.-H. OVG, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0. Die Unterkünfte weisen häufig zudem menschenunwürdige Zustände auf, es fehlt ein gesicherter Zugang zu sanitären Einrichtungen, zu Wasser und zu Strom. Die Bewohner der Unterkünfte sind überdies zunehmend mit der Gefahr der Räumung der Gebäude konfrontiert. Vgl. Pro Asyl, „Abschiebungen ins Nichts: Zur Situation von anerkannten Flüchtlingen in Griechenland“, Bericht vom [DATE] , und Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland vom [DATE] , S. 0, 0 ff., 0 f., und Update vom [DATE] , S. 0; vgl. auch Griechenlandsolidarität vom [DATE] „Häuserräumungen in Exarchia“, im Internet abrufbar . Dass massenhafte Obdachlosigkeit unter Flüchtlingen in Athen bislang nicht zu beobachten ist, dürfte neben der beschriebenen „Flucht in die Illegalität“ überdies auch darauf zurückzuführen sein, dass zum einen die große Zahl der Asylsuchenden unter den Flüchtlingen in aller Regel in staatlichen Aufnahmelagern oder Wohnungen des ESTIA Programms untergebracht ist und dort nach der Anerkennung wie aufgezeigt bislang für eine Übergangszeit von sechs bis zwölf Monaten weiter „geduldet“ wurde, und dass zum anderen die vorliegend zu betrachtende Gruppe der rückgeführten anerkannt Schutzberechtigten, die dadurch, dass sie Griechenland vorübergehend verlassen hatten, besonderen Integrationsschwierigkeiten ausgesetzt sind, Vgl. hierzu die Antwort der Bundesregierung vom [DATE] auf die Kleine Anfrage u. a. der Fraktion DIE LINKE zu Abschiebungen und Ausreisen im ersten Halbjahr [DATE] , BT-Drucksache 0/0, S. 0 ; vgl. auch Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] an das VG Chemnitz, S. 0 , vom [DATE] an das VG Stade, S. 0 , vom [DATE] an das VG Schwerin, S. 0 , vom [DATE] an das VG Köln, S. 0 und vom [DATE] an das VG Leipzig, S. 0 . vgl. Pro Asyl, „Abschiebungen ins Nichts: Zur Situation von anerkannten Flüchtlingen in Griechenland“, Bericht vom [DATE] , „In Griechenland stehen abgeschobene anerkannte Flüchtlinge vor dem Nichts eine Fallstudie“, Bericht vom [DATE] , und Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland vom [DATE] , S. 0 f., eine hinreichende Aussagekraft, zumal anderslautende Erkenntnisse etwa dahin gehend, dass rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte regelmäßig mehrheitlich alsbald nach ihrer Rückführung legal untergebracht werden oder im Rahmen landsmannschaftlicher Vernetzung eine menschenwürdige Unterkunft finden und die wenigen veröffentlichten Gegenbeispiele angesichts dessen Ausnahmen darstellen gerade nicht veröffentlicht sind. Ausgehend von den unter den Ziffern 0) bis 0) dargestellten Auskünften und allgemein zugänglichen Nachrichten besteht für anerkannt Schutzberechtigte nach einer Rückführung nach Griechenland zur Überzeugung der Kammer mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit im Regelfall die ernsthafte Gefahr, dass sie unabhängig von ihrem Willen und ihren persönlichen Entscheidungen für einen längeren Zeitraum obdachlos werden oder unter menschenunwürdigen Bedingungen in verlassenen bzw. illegal besetzten Gebäuden, Hallen oder anderen „informellen“ Unterkünften leben müssen. Dieser Gefahr werden anerkannt Schutzberechtigte, die nach Griechenland rückgeführt werden, voraussichtlich nicht durch die Aufnahme bezahlter Arbeit, staatliche Sozialleistungen, die Hilfe von Nichtregierungsorganisationen oder die Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes wirksam entgegenwirken können. Die Sprachbarriere und die generell hohe Arbeitslosigkeit in Griechenland erschweren ihnen den Zugang zum Arbeitsmarkt. Griechenland verzeichnete im [DATE] eine Arbeitslosenquote von 0 %. Dies bedeutet nach wie vor die höchste Arbeitslosenquote in der Europäischen Union . Durch die anhaltende Finanz und Wirtschaftskrise haben sich die Arbeitschancen, die in der Vergangenheit vor allem in den Branchen Landwirtschaft, Bauwesen, haushaltsnahe und sonstige Dienstleistungen bestanden, deutlich verschlechtert. Ohne griechische Sprachkenntnisse dürfte es auch unter Berücksichtigung des Umstands, dass Schutzberechtigten grundsätzlich eine erhebliche Eigeninitiative hinsichtlich der Sicherung ihres Existenzminimums abverlangt werden kann, nur schwer möglich sein, in Griechenland Arbeit zu finden. Vgl. hierzu die Darstellung von Statista, im Internet abrufbar unter: https://de.statista.com/statistik/daten/ studie/0/umfrage/arbeitslosenquote-in-den-eu-laendern/ ; vgl. auch Pro Asyl, Bericht vom [DATE] „In Griechenland stehen abgeschobene anerkannte Flüchtlinge vor dem Nichts eine Fallstudie“, S. 0; Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] an das VG Berlin, S. 0, vom [DATE] an das VG Schwerin, S. 0, und vom [DATE] an das VG Greifswald, S. 0, sowie die ausführlichen Darstellungen der nach wie vor desolaten wirtschaftlichen Situation Griechenlands durch das VG Magdeburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 f., m. w. N., und jüngst durch das VG Minden, Urteile vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff. und 0 ff., sowie vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff. und 0 ff. Mit Blick auf die Auswirkungen der Corona-Pandemie auch auf Griechenland und die weitreichenden Betriebsschließungen und Ausgangssperren seit dem [DATE] , ist für Griechenland zu erwarten, dass sich die ohnehin schon hochproblematische wirtschaftliche Situation des Landes weiter verschlechtern und sich die Aussichtslosigkeit, als Ausländer ohne griechische Sprachkenntnisse Arbeit zu finden, verstärken wird. Vgl. aida, Country Report: Greece, Update [DATE] , S. 0 f.; Pro Asyl, Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland vom [DATE] , S. 0. Auf illegale, unversicherte Arbeit in der Schattenwirtschaft, in der die ständige Gefahr der Ausbeutung besteht, müssen sich anerkannt Schutzberechtigte jedoch nicht verweisen lassen. Vgl. hierzu etwa VG Minden, Urteile vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0, sowie vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0; VG Meiningen, Urteil vom [DATE] 0 K 0/0 , juris, Rn. 0; VG Oldenburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; VG Magdeburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0. Aus dem Ausland rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte haben keinen Zugang zu staatlichen Sozialleistungen, die sie in die Lage versetzen könnten, ihren Lebensunterhalt zu sichern und eine Wohnung anzumieten. Das System der sozialen Grundsicherung sieht Geldleistungen sowie Sachleistungen und Arbeitsvermittlung vor. Die erste Säule besteht aus einem Sozialgeld von 0 Euro pro Einzelperson. Dieser Betrag erhöht sich um 0 Euro je weitere erwachsene Person und 0 Euro je weitere minderjährige Personen im Haushalt. Maximal wird ein Sozialgeld i. H. v. 0 Euro pro Haushalt gezahlt. Die zweite Säule besteht aus sozialen Hilfsprogrammen. Dazu gehören eine prioritäre Unterbringung in Kindertagesstätten und freie Schulmahlzeiten sowie Sachleistungen, wie z. B. trockene Grundnahrungsmittel, Kleidung und Hygieneartikel. Im Rahmen der dritten Säule stellt die griechische Arbeitsagentur OAED seit [DATE] für alle anerkannt Schutzberechtigten eine Arbeitslosenkarte aus. Diese berechtigt zur kostenlosen Nutzung des öffentlichen Nahverkehrs, zu kostenlosem Eintritt in Museen, sie enthält Ermäßigungen für Gas-, Wasser und Stromrechnungen und einige ermäßigte berufliche Fortbildungsmaßnahmen. Voraussetzung für den Bezug dieser staatlichen Sozialleistungen ist jedoch der Nachweis eines dauerhaften zweijährigen Mindestaufenthalts im Inland durch die inländischen Steuererklärungen der beiden Vorjahre. Aus dem Ausland zurückkehrende anerkannt Schutzberechtigte sind daher ungeachtet der für diese bestehenden Schwierigkeiten bei der Erlangung der zusätzlich erforderlichen Nachweise über die Unterbringung in einer Wohnung oder alternativ den Status als Obdachlose bereits mangels des erforderlichen legalen Voraufenthalts in Griechenland von einem Bezug regelmäßig ausgeschlossen. Vgl. Auswärtiges Amt, Auskunft vom [DATE] , S. 0 und 0; Pro Asyl, Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland, Update vom [DATE] , S. 0; vgl. zum vormals geltenden Erfordernis eines mindestens einjährigen legalen Inlandsaufenthalts: Auswärtiges Amt, Auskünfte u. a. vom [DATE] an das VG Chemnitz, S. 0, und vom [DATE] an das VG Stade, S. 0 f. Im Ergebnis das Gleiche gilt für die zum [DATE] eingeführte wohnungsbezogene Sozialleistung, die ein monatliches Wohngeld von 0 Euro bzw. maximal 0 Euro pro Haushalt umfasst. Voraussetzung hierfür ist ein fünfjähriger dauerhafter und legaler Aufenthalt in Griechenland, der von rückgeführten Schutzberechtigten regelmäßig selbst dann nicht nachzuweisen sein dürfte, wenn die Aufenthaltsdauer ab Asylantragstellung angerechnet wird. Vgl. Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] , S. 0, vom [DATE] an das VG Potsdam, S. 0, vom [DATE] an das VG Chemnitz, S. 0, und vom [DATE] an das VG Stade, S. 0. Für rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte ist überdies ein Neueintritt in das EU-finanzierte Cash-Card-Programm, welches für eine Übergangszeit von 0 bis 0 Monaten Geldleistungen gewährt , nicht möglich. Vgl. Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] , S. 0 f., und vom [DATE] an das VG Stade, S. 0 f.; vgl. auch die Nachweise in der in das Verfahren eingeführten Anfragebeantwortung der Informations und Dokumentationsstelle des OVG NRW zu den Lebensbedingungen für Personen mit internationalem Schutzstatus in Griechenland , S. 0 f. Arbeitslosenhilfe werden aus dem Ausland rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte nicht erhalten, weil Voraussetzung hierfür u. a. Vorversicherungszeiten sind, die von zurückkehrenden anerkannt Schutzberechtigten regelmäßig nicht erfüllt werden. Einem Anspruch auf Kindergeld steht schließlich ebenfalls entgegen, dass der Empfänger in den letzten fünf Jahren fest und ohne Unterbrechung in Griechenland gelebt haben muss. Vgl. die Erläuterung der Europäischen Kommission zu „Griechenland Familienleistungen“, im Internet abrufbar unter: https://ec.europa.eu/social/main.jsp? catId=0&langId=de&intPageId=0 . Nichtregierungsorganisationen helfen u. a. bei Behördengängen, etwa bei der Beantragung von Sozialversicherungsnummer und Steuernummer, bieten Sprach und Integrationskurse an, unterstützen bei der Arbeitsplatz und Wohnungssuche, geben Lebensmittel, Hygieneprodukte, Kleidung, Möbel und Haushaltsgegenstände aus und verteilen kostenlose Mahlzeiten. Vgl. die Nachweise in der in das Verfahren eingeführten Anfragebeantwortung der Informations und Dokumentationsstelle des OVG NRW zu den Lebensbedingungen für Personen mit internationalem Schutzstatus in Griechenland , S. 0 ff.; vgl. auch Auswärtiges Amt, Auskünfte vom [DATE] an das VG Stade, S. 0 und 0 f., und vom [DATE] an das VG Schwerin, S. 0; Pro Asyl, Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland, Update vom [DATE] , S. 0. Insoweit hat es seine Berechtigung, diese Hilfsmaßnahmen, die ergänzt werden durch Hilfen der orthodoxen Kirche und der Zivilgesellschaft, als „elementares Auffangnetz gegen Hunger und Entbehrungen“ zu bezeichnen. Vgl. Auswärtiges Amt, Auskunft vom [DATE] an das VG Schwerin, S. 0; vgl. insoweit auch VG Cottbus, Beschluss vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0; VG Oldenburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; Schl.-H. OVG, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff., 0. Diese Hilfen vermögen nach der Auskunftslage rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte aber nicht in die Lage zu versetzen, eine menschenwürdige Unterkunft zu finden. Soweit Unterkunftsmöglichkeiten von Nichtregierungsorganisationen überhaupt zur Verfügung gestellt werden und sich deren Hilfe nicht ohnehin lediglich auf eine Unterstützung bei der in der Regel aussichtslosen Wohnungssuche beschränkt, stehen die wenigen Plätze wie im Einzelnen aufgezeigt aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen lediglich einem sehr kleinen Teil der Schutzberechtigten zur Verfügung. Dem Großteil der Schutzberechtigten, die weder Griechisch noch Englisch sprechen, sind sie im Regelfall verschlossen. Die Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes verspricht ebenfalls keinen wirksamen Schutz gegen die drohende länger andauernde Obdachlosigkeit und die in der Folge zu erwartende Verelendung. Dabei geht die Kammer davon aus, dass Griechenland grundsätzlich ein funktionierendes Rechtssystem aufweist. Vgl. die Einführung von Greek Law Digest, im Internet abrufbar unter: http://greeklawdigest.gr/topics/citizens-the-state/item/0-citizens-the-state-introduction ; vgl. auch USDOS vom [DATE] , Country Report on Human Rigths Practices [DATE] : Greece, S. 0 f. Allerdings dauern behördliche Verfahren und Gerichtsprozesse regelmäßig lange, nicht selten Jahre und sind zudem umständlich und nicht immer durchschaubar, insbesondere für diejenigen, die mit Sprache und Rechtssystem nicht vertraut sind. Vgl. Pro Asyl, Stellungnahme zu den Lebensbedingungen international Schutzberechtigter in Griechenland vom [DATE] , S. 0; Auswärtiges Amt, Auskunft vom [DATE] an das VG Schwerin, S. 0. Zwar bieten Nichtregierungsorganisationen auch insoweit Unterstützung und u. a. kostenlose rechtliche Beratung und Dolmetscher bzw. Übersetzungsdienste an. Vgl. die Nachweise in der in das Verfahren eingeführten Anfragebeantwortung der Informations und Dokumentationsstelle des OVG NRW zu den Lebensbedingungen für Personen mit internationalem Schutzstatus in Griechenland , S. 0; Auswärtiges Amt, Auskunft vom [DATE] an das VG Schwerin, S. 0. Es bleibt jedoch bei dem grundlegenden Befund, wie er sich zur Überzeugung der Kammer aus der Auswertung der Auskunftslage ergibt: Die Zahl der Unterkünfte ist auch unter Berücksichtigung der von den Nichtregierungsorganisationen zur Verfügung gestellten Unterbringungsmöglichkeiten bei weitem nicht ausreichend. Eine Unterbringung in einer der Unterkünfte nichtstaatlicher Organisationen und Einrichtungen lässt sich mit Hilfe staatlicher Gerichte nicht durchsetzen. Der gerichtlichen Durchsetzung einer Unterbringung in einer staatlichen Obdachlosenunterkunft steht evident entgegen, dass es ohnehin kaum Plätze in den wenigen vorhandenen Unterkünften gibt, die zudem vollständig ausgelastet sind und bereits lange Wartelisten führen. Bei dieser Sachlage ist vernünftigerweise nicht zu erwarten, dass rückgeführte anerkannt Schutzberechtigte einen „Anspruch“, in einer staatlichen Obdachlosenunterkunft untergebracht zu werden, überhaupt und zudem zeitnah nach ihrer Ankunft auf dem griechischen Festland werden durchsetzen können. A. offenbar Schl.-H. OVG, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 und 0, und Österreichisches BVwG, Erkenntnis vom [DATE] W0 0-0 , das insoweit auf die mögliche Anrufung des EGMR verweist, S. 0, im Internet abrufbar im österreichischen Rechtsinformationssystem RIS unter: https://www.ris.bka.gv.at/ Bvwg/ . Gleichgültigkeit wird man dem griechischen Staat nicht vorwerfen können. Die aufgezeigten Unzulänglichkeiten der Lebensbedingungen für Flüchtlinge, im vorliegend relevanten Zusammenhang vor allem für anerkannt Schutzberechtigte, beruhen vielmehr offenkundig auf einer völligen Überforderung des griechischen Staats mit dem insbesondere seit [DATE] fortdauernden Flüchtlingsstrom, der die Krisengebiete in Syrien und im Irak verlässt und sich über die Türkei nach Griechenland bewegt. Diese Überforderung, die trotz aller Anstrengungen des griechischen Staats und der ins Leben gerufenen Hilfsprogramme des UNHCR und der IOM bis in die Gegenwart festzustellen ist, wirkt sich für die Betroffenen allerdings aus wie eine staatliche Gleichgültigkeit und ist daher für die Frage, ob zurückkehrenden anerkannt Schutzberechtigten in Griechenland eine Verletzung von [REF] droht, relevant. Soweit in der Rechtsprechung schließlich vereinzelt eine Verletzung von [REF] auch mit der Begründung abgelehnt worden ist, die aus Griechenland ausreisenden Schutzstatusinhaber hätten sich mit ihrer Ausreise freiwillig und bewusst ihres Unterkunfts und Sozialleistungsanspruchs begeben, vgl. etwa VG Oldenburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; Schl.-H. OVG, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; VG Osnabrück, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0, steht dies der Annahme einer erniedrigenden Behandlung nicht entgegen. Denn entscheidungserheblicher Zeitpunkt ist nach [REF] der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung. Droht in diesem Zeitpunkt dem Asylantragsteller im Fall einer Rückkehr in den Abschiebezielstaat eine erniedrigende Behandlung, sind die Voraussetzungen für einen Verstoß gegen [REF] erfüllt, und zwar unabhängig davon, ob bei einem hypothetischen Kausalverlauf, namentlich bei einem Verbleib in Griechenland, die Lebensbedingungen besser gewesen wären und die Schwelle der Erheblichkeit für einen Verstoß noch nicht überschritten worden wäre. Vgl. VG Minden, Urteile vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0, sowie vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0; VG Meiningen, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0; VG Magdeburg, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0. Ausgehend von diesen Feststellungen zur allgemeinen Situation von rückgeführten anerkannt Schutzberechtigten in Griechenland ist im Einzelfall des Klägers davon auszugehen, dass ihm bei einer Rückführung nach Griechenland unabhängig von seinem Willen und seinen persönlichen Entscheidungen mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine länger andauernde Obdachlosigkeit droht. Dabei ist allerdings nicht entscheidungserheblich, welche Behandlung der Kläger bei seinem zurückliegenden Aufenthalt in Griechenland erfahren hat, da wie bereits dargelegt auf den Zeitpunkt der Entscheidung durch die Kammer abzustellen ist . Beim Kläger handelt es sich um einen 0-jährigen nach Aktenlage gesunden und erwerbsfähigen Mann. Gleichwohl wird es ihm nach Überzeugung der Kammer angesichts der unter a. im Einzelnen beschriebenen Schwierigkeiten und Unzulänglichkeiten der Aufnahmebedingungen in Griechenland nicht gelingen, alsbald nach seiner Rückkehr eine menschenwürdige Unterkunft zu finden und jedenfalls seine elementarsten Bedürfnisse zu befriedigen. Ihm drohen vielmehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Verelendung und für einen längeren Zeitraum ein Leben unter menschenunwürdigen Bedingungen. Denn auch er gehört zur Gruppe der zurückkehrenden anerkannt Schutzberechtigten, die weder eine realistische Chance haben, auf dem privaten Wohnungsmarkt eine Wohnung zu finden noch in den vorhandenen Aufnahmelagern oder in Unterkünften des ESTIA Programms untergebracht zu werden. Obdachlosenunterkünfte werden ihm verschlossen sein, und zwar unabhängig davon, ob sie von staatlicher Seite oder von Nichtregierungsorganisationen getragen werden. Eine Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes zur Erlangung einer menschenwürdigen Unterkunft erscheint angesichts der tatsächlichen Situation, also der offenkundig fehlenden Kapazität, von vornherein aussichtslos. Der Kläger wird ebenfalls keine Möglichkeit haben, staatliche Sozialleistungen wie das Sozialgeld KEA, Wohngeld oder Geldleistungen aus dem Cash-Card-Programm zu erlangen, und auch keine Leistungen aus dem HELIOS 0 Programm erhalten. Er wird vielmehr nach seiner Ankunft auf dem griechischen Festland von den staatlichen Behörden alleingelassen und auf sich gestellt sein und unabhängig von seinem Willen und seinen persönlichen Entscheidungen in eine Situation extremer materieller Not geraten. Dass der Kläger ausnahmsweise aufgrund seiner persönlichen Umstände insbesondere seines Alters, Geschlechts, Gesundheitszustands, seiner Volkszugehörigkeit oder Ausbildung, seines Vermögens oder familiärer oder freundschaftlicher Verbindungen befähigt ist, trotz der beschriebenen unzuträglichen Lebenssituation bei einer Rückkehr nach Griechenland eine menschenwürdige Unterkunft zu erlangen, ergibt sich aus dem Akteninhalt nicht. Im Rahmen seiner persönlichen Anhörung beim Bundesamt haben sich keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass er etwa über eine soziale Vernetzung in Griechenland verfügt, die eine Unterbringung bei Freunden, Verwandten etc. erwarten lässt. Ebenfalls haben sich keine Anhaltspunkte dafür ergeben, dass dem Kläger finanzielle Mittel in einer Höhe zur Verfügung stehen, die ihm die private Anmietung einer Wohnung in Griechenland ermöglichen werden, oder dass er über persönliche Fähigkeiten und/oder Sprachkenntnisse verfügt, die ihm alsbald nach einer Rückkehr nach Griechenland ausnahmsweise die Aufnahme einer Arbeit ermöglichen könnten, mit deren Hilfe er sich und seiner inzwischen bestehenden Familie eine menschenwürdige Existenz aufbauen könnte. Der Feststellung, dass dem Kläger im Falle seiner Rückführung nach Griechenland mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine erniedrigende Behandlung im Sinne des [REF] droht, steht schließlich nicht entgegen, dass das griechische Ministerium für Migrationspolitik mit Schreiben vom [DATE] auf die rechtzeitige Umsetzung der Richtlinie [DATE] /0/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen mit Anspruch auf internationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anrecht auf subsidiären Schutz und für den Erhalt des zu gewährenden Schutzes hingewiesen und zugesichert hat, anerkannten Schutzberechtigten sämtliche ihnen aus dieser Richtlinie sowie der EMRK zustehenden Rechte zu gewähren. Eine zuvor beim Zielstaat der Rückführung eingeholte Zusicherung kann zwar geeignet sein, im Einzelfall eine Verletzung von [REF] auszuschließen. Hierfür ist aber eine hinreichend konkretisierte und individualisierte Zusicherung der zuständigen Behörden des Zielstaats erforderlich. Diesen Anforderungen genügt die vorbenannte Zusicherung vom [DATE] nicht. Denn diese Erklärung ist ausgehend von der höchstrichterlichen Rechtsprechung und der darin angesprochenen Annahme des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, bei anerkannt Schutzberechtigten handele es sich ebenso wie bei Asylsuchenden um eine besonders verletzliche Gruppe, sowie vor dem Hintergrund, dass die von Art. 0 der Anerkennungsrichtlinie vorgeschriebenen Integrationsmaßnahmen in Griechenland nicht existierten, schon nicht als hinreichend konkrete Zusicherung Griechenlands anzusehen, zurückkehrenden anerkannt Schutzberechtigten könne wenigstens nur in der ersten Zeit nach ihrer Ankunft der Zugang zu Obdach, Nahrungsmitteln und sanitären Einrichtungen sichergestellt werden. Die Erklärung der griechischen Behörde beschränkt sich allein auf die Feststellung, dass die Anerkennungsrichtlinie in nationales Recht umgesetzt worden sei und eine richtlinienkonforme Behandlung der Rückkehrer, die internationalen Schutz genössen, zugesichert werde. Damit wird letztlich nur auf die Selbstverständlichkeit hingewiesen, dass in Griechenland geltendes Recht zur Anwendung kommt. Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0, und vom [DATE] [REF] .A , juris, Rn. 0 ff.; Bay. VGH, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0. Ist danach die Ziffer 0. des angefochtenen Bescheids aufzuheben, so muss Gleiches auch für die Ziffern 0. bis 0. des streitgegenständlichen Bescheids gelten. Die unter Ziffer 0. des Bundesamtsbescheids getroffene Feststellung des Fehlens von Abschiebungsverboten gemäß [REF] ist bei Aufhebung der Unzulässigkeitsentscheidung jedenfalls verfrüht ergangen. Denn das Bundesamt ist nunmehr zunächst verpflichtet, den Antrag des Klägers materiell zu prüfen. Eine Entscheidung über Abschiebungsverbote kann sachgemäß erst nach Abschluss des Asylverfahrens erfolgen und insoweit auch nur in Bezug auf den Staat, in den abgeschoben werden soll. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 = juris, Rn. 0; OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] .A , unveröffentlicht, Bl. 0 des Beschlussabdrucks. Die unter Ziffer 0. des streitgegenständlichen Bescheids verfügte Androhung der Abschiebung nach Griechenland ist ebenfalls mit Ausnahme der nicht angefochtenen Feststellung in Satz 0, dass der Kläger nicht nach T. abgeschoben werden darf aufzuheben. Gemäß [REF] droht das Bundesamt dem Ausländer die Abschiebung in den Staat an, in dem er vor Verfolgung sicher war, wenn ein Fall des [REF] vorliegt. Ein Fall des [REF] liegt wie ausgeführt nicht vor, [REF] ist nicht einschlägig. Überdies steht es mit dem Asylgesetz objektiv nicht im Einklang, bei einer auf [REF] gestützten Unzulässigkeitsentscheidung die Abschiebungsandrohung wie hier unter Rückgriff auf [REF] mit einer bei Klageerhebung erst nach der Unanfechtbarkeit laufenden 0-tägigen Ausreisefrist zu verbinden. Die in Ziffer 0. des Bundesamtsbescheids enthaltene Befristung des Einreise und Aufenthaltsverbots nach [REF] ist nach alledem gegenstandslos geworden und ebenfalls aufzuheben. C. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , 0b AsylG und berücksichtigt das jeweilige Maß von Obsiegen und Unterliegen. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] .