Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 0. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom [DATE] im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als die Berufung der Beklagten gegen ihre Verurteilung zur Zahlung von Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] zurückgewiesen worden ist. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Oberlandesgericht zurückverwiesen. Von Rechts wegen Tatbestand Ausweislich eines auf den [DATE] datierten und die Unterschrift der Beklagten tragenden Darlehensvertrags wurde der Beklagten von dem Kläger ein zeitlich unbefristetes und mit 0 % p.a. verzinsliches Darlehen über 0 DM gewährt. Nach den Bestimmungen des Darlehensvertrags sollten die aufgelaufenen Darlehenszinsen bei Rückgabe des Darlehens "in Ansatz gebracht” werden. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Kläger die Rückzahlung des Darlehenskapitals. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] kündigte der Kläger das Darlehen nochmals vorsorglich und forderte die Beklagte unter Fristsetzung bis zum [DATE] erfolglos zur Rückzahlung des Darlehenskapitals in Höhe von 0 € und zur Zahlung von ausgerechneten Darlehenszinsen in Höhe von 0 € auf. Mit seiner Klage hat der Kläger von der Beklagten unter anderem die Zahlung von 0 € nebst 0 % Zinsen aus 0 € seit dem [DATE] und Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 0 € seit dem [DATE] verlangt. Das Landgericht hat die Beklagte insoweit antragsgemäß verurteilt; die dagegen gerichtete Berufung der Beklagten hat das Oberlandesgericht zurückgewiesen. Der Senat hat auf die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten die Revision teilweise zugelassen, soweit die Beklagte ihrer Verurteilung zur Zahlung von Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf 0 € entgegentritt. Im Umfang der Revisionszulassung verfolgt die Beklagte ihren Klageabweisungsantrag weiter. Entscheidungsgründe Die Revision führt im Umfang ihrer Zulassung zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und zur Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht. I. Das Berufungsgericht hat dem Kläger gemäß [REF] erzugszinsen in gesetzlicher Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf ausgerechnete Zinsen zugesprochen. Dies hält rechtlicher Überprüfung nicht stand. Bereits der Bestimmung des Zinsrückstandes von 0 € liegt keine vollständig zutreffende Berechnung zugrunde, weil der Kläger jedenfalls nicht durchgehend bis zum [DATE] den vertraglich vereinbarten Darlehenszins von 0 % von der Beklagten verlangen konnte. Nach dem Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Kündigung des Darlehensvertrages zu dem das Berufungsgericht keine Feststellungen getroffen hat kann der vertraglich vereinbarte Zins auf das Darlehenskapital nicht mehr verlangt werden . Zur Begründung eines den gesetzlichen Verzugszins seinerzeit 0 % übersteigenden Zinssatzes hat der Kläger nichts vorgetragen. Da indessen eine Kündigung des Darlehens frühestens durch das Schreiben des Klägers vom [DATE] erfolgt ist, ergeben sich für den kurzen Zeitraum bis zum [DATE] nur sehr geringe Änderungen bei der Zinsberechnung, die sich im vorliegenden Revisionsverfahren deshalb nicht auswirken, weil der Kläger wohl aufgrund eines Versehens Verzugszinsen nur auf ausgerechnete Zinsen in Höhe von 0 € verlangt. Soweit das Berufungsgericht dem Kläger auf die ausgerechneten Zinsen den gesetzlichen Verzugszins zugesprochen hat, rügt die Revision zu Recht einen Verstoß gegen [REF] . Nach [REF] sind von Zinsen seien sie gesetzliche oder rechtsgeschäftliche Zinsen Verzugszinsen nicht zu entrichten. Nach [REF] bleibt der Anspruch auf Ersatz eines nachgewiesenen Verzugsschadens unberührt. Der Ersatz eines solchen Schadens, der aus der verspäteten Zahlung von Zinsen entsteht, setzt voraus, dass der Schuldner auch wegen der Zinsrückstände in Verzug gesetzt wird. Dies ist hier zwar der Fall. Der Verzugsschaden muss indessen wegen des allgemeinen Zinseszinsverbotes nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs von dem Gläubiger auch dann konkret dargelegt werden, wenn er nur den gesetzlichen Zins als Mindestschaden verlangt . Fehlt es wie hier an solchen Darlegungen, ist eine auf Verzugszinsen von Zinsrückständen gerichtete Klage unschlüssig . II. Die Sache ist noch nicht zur Endentscheidung reif , weil dem Kläger gemäß [REF] Gelegenheit gegeben werden muss, zu der in den Vorinstanzen nicht erörterten Frage der Entstehung eines konkreten Verzugsschadens vorzutragen . Die Entscheidung des Berufungsgerichts ist daher im Umfang der Anfechtung aufzuheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückzuverweisen . Dose Schilling Günter Nedden-Boeger Botur