Tenor 0. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] , soweit es ihn betrifft, aufgehoben, soweit darin zwei Gesamtfreiheitsstrafen von elf Monaten und von einem Jahr und acht Monaten verhängt wurden. Die Aufhebung erfolgt mit der Maßgabe, dass eine nachträgliche Entscheidung durch Beschluss gemäß [REF] über die Gesamtstrafenbildung sowie über die Kosten des Rechtsmittels zu treffen ist. 0. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird verworfen. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gewerbsmäßiger Hehlerei in elf Fällen, wobei es in einem Fall beim Versuch blieb, und in zwei Fällen die gewerbsmäßige Hehlerei in Tateinheit mit Urkundenfälschung begangen wurde, sowie wegen Unterschlagung verurteilt. Es hat unter Aufhebung früherer Gesamtstrafen und unter Einbeziehung der Einzelstrafen aus früheren Urteilen und Strafbefehlen eine erste Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten, eine zweite Gesamtfreiheitsstrafe von elf Monaten, eine einzelne Freiheitsstrafe von sechs Monaten, eine dritte Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und acht Monaten und eine weitere Freiheitsstrafe von acht Monaten verhängt. Eine früher verhängte Sperre für die Erteilung der Fahrerlaubnis hat es aufrechterhalten. Gegen dieses Urteil richtet sich die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel führt zur Aufhebung zweier Gesamtstrafen. Im Übrigen ist es unbegründet im Sinne von [REF] . Der Schuldspruch, die verhängten Einzelstrafen und die erste Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und drei Monaten sind rechtlich nicht zu beanstanden. Zutreffend hat das Landgericht aus den Einzelstrafen in den Fällen II.0., II.0., II.0., II. [DATE] ., II. [DATE] ., II. [DATE] ., II. [DATE] . und II. [DATE] . unter Einbeziehung der Einzelstrafen aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Augsburg vom [DATE] 0 Ds 0 [REF] , dem Strafbefehl des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] 0 [REF] 0 Cs , dem Urteil des Amtsgerichts Offenbach am Main vom [DATE] 0 [REF] 0 Ds und dem Strafbefehl des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] 0 [REF] 0 Ds eine erste Gesamtfreiheitsstrafe gebildet. Die im Tatzeitraum vor dem [DATE] anderweitig ergangenen Strafbefehle sind jeweils durch Zahlung der verhängten Geldstrafen vollstreckt. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kommt erledigten Vorverurteilungen keine Zäsurwirkung zu . Eine Zäsurwirkung entfaltet, wie es das Landgericht zu Recht angenommen hat, deshalb erst der Strafbefehl des Amtsgerichts Augsburg vom [DATE] 0 Ds 0 [REF] , weil die dort verhängte Geldstrafe noch nicht erledigt ist. Die Aufrechterhaltung der mit Urteil des Amtsgerichts Offenbach am Main angeordneten Sperrfrist gemäß [REF] lässt keinen Rechtsfehler erkennen . Im Hinblick auf die Gesamtstrafenbildung rechtlich zu beanstanden sind dagegen die zweite Gesamtfreiheitsstrafe von elf Monaten aus den Einzelfreiheitsstrafen von sieben und acht Monaten für die Fälle II. [DATE] . und II. [DATE] . der Urteilsgründe sowie die dritte Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und acht Monaten aus den Einzelstrafen der Vorverurteilungen durch das Urteil des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] 0 [REF] 0 Ds und das Urteil des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] 0 [REF] . Zu Unrecht hat das Landgericht angenommen, dass der Verurteilung durch das Amtsgericht Offenbach am Main vom [DATE] 0 [REF] 0 Ds eine Zäsurwirkung zukomme. Die dort verhängten Strafen hätten mit Blick auf die Tatzeiten bereits mit der Strafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Augsburg vom [DATE] in eine Gesamtstrafe einbezogen werden müssen. Daher entfaltet erst das Urteil des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] 0 [REF] 0 Ds eine Zäsurwirkung. Die Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] 0 [REF] 0 Ds kann mit der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] 0 [REF] und den Einzelstrafen in den Fällen II. [DATE] ., II. [DATE] . und II. [DATE] . der Urteilsgründe in eine Gesamtstrafe einbezogen werden, weil die dort abgeurteilten Taten vor dem Erlass des Urteils des Amtsgerichts Frankfurt am Main vom [DATE] begangen wurden. Die genannten Rechtsfehler zwingen nicht zur Zurückverweisung der Sache gemäß [REF] . Die neu zu treffende Entscheidung über die Gesamtstrafe kann gemäß [REF] dem Beschlussverfahren nach den [REF] überlassen werden. Dabei wird zu prüfen sein, ob inzwischen auch das Urteil des Amtsgerichts Aschaffenburg vom [DATE] 0 Ls 0 [REF] einer nachträglichen Gesamtstrafenbildung zugänglich ist. Appl Eschelbach Ott Zeng Bartel