Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Der Gerichtsbescheid ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Gerichtsbescheids vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet Der am [DATE] geborene Sohn der Klägerin, L. U. E. , wurde zwischen dem [DATE] und dem [DATE] im Umfang von 0-0 Stunden bei einer Tagespflegeperson betreut. Ab dem [DATE] besuchte er eine Kindertageseinrichtung im Umfang von 0 Stunden. Seit dem [DATE] besucht er die Grundschule und nimmt eine Betreuung im Rahmen des sog. Offenen Ganztags in Anspruch. Mit Bescheid vom [DATE] wurden für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] zunächst Elternbeiträge auf den Höchstbeitrag in Höhe von 0 Euro monatlich festgesetzt mit der Begründung, die Beklagte habe die den Eltern zugesandte Einkommenserklärung nicht zurückerhalten. Mit E-Mail vom [DATE] teilte der damalige Ehemann der Klägerin, Herr U0. E. , gegenüber der Beklagten u.a. mit, dass er selbständig sei und wegen einer Insolvenz seines früheren Hauptklienten in London für die Steuererklärung erforderliche Unterlagen dort unter Verschluss seien und er daran arbeite, die steuerliche Situation mit dem Finanzamt zu klären. Für eine durch einen Steuerberater erstellte Gewinn und Verlustrechnung müsse er ca. 0 Euro investieren, was seine finanziellen Möglichkeiten übersteige. Er habe in den maßgeblichen Jahren nach Abzug seiner hohen Werbungskosten „auf jeden Fall weniger als 0 Euro rausgekriegt “. Laut Gesprächsnotiz vom [DATE] vereinbarte die Beklagte telefonisch mit dem damaligen Ehemann der Klägerin, dass er in der nächsten Woche eine Gewinn-/Verlustrechnung für das Jahr [DATE] vorlegen werde und auf dieser Basis der Elternbeitrag vorläufig festgesetzt werde. Nach dem Vermerk wurde Herr E. ausdrücklich darauf hingewiesen, dass zur abschließenden Überprüfung der Steuerbescheid für [DATE] vorzulegen sei und ggf. der Beitrag nachfestgesetzt werde. Mit Schreiben vom [DATE] gab Herr E. als „Vorläufige Gewinn-/Verlustrechnung für das Jahr [DATE] “ Bruttoeinnahmen aus selbständiger Tätigkeit in Höhe von 0 Euro, Werbungskosten in Höhe von 0 Euro und Netto-Einnahmen in Höhe von 0 Euro an. Aufgrund der Angaben des Herrn E. legte die Beklagte Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit im Jahr [DATE] in Höhe von 0 Euro zugrunde und setzte mit Bescheid vom [DATE] Beiträge für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] in Höhe von 0 Euro monatlich fest. In einem Telefonat teilte Herr E. laut Gesprächsnotiz vom [DATE] mit, dass der Gewinn aus der selbständigen Tätigkeit nach seinen Angaben nur einen Betrag von 0 Euro ausmache. Mit Bescheid vom [DATE] wurden die Elternbeiträge gegenüber den Eheleuten E. für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] sodann vorläufig auf 0 Euro festgesetzt. Der Bescheid enthält die Aufforderung, den Steuerbescheid für das Jahr [DATE] nach Erhalt vorzulegen. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die Elternbeiträge für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] ebenfalls vorläufig mit 0 Euro fest. Der Bescheid enthält die Aufforderung, den Steuerbescheid für das Jahr [DATE] sowie eine betriebswirtschaftliche Auswertung bzw. Gewinn-/Verlustermittlung des Steuerberaters für das Jahr [DATE] bis zum [DATE] vorzulegen. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte die Elternbeiträge für die Betreuung im Kindergarten für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] ebenfalls mit 0 Euro fest. Weiter heißt es in dem Bescheid: „Bereits mit Bescheid vom [DATE] habe ich Sie gebeten, mir Ihren Steuerbescheid des Jahres [DATE] sowie eine aktuelle Betriebswirtschaftliche Auswertung bzw. Gewinn-/Verlustrechnung Ihres Steuerberaters für das Jahr [DATE] einzureichen. Leider liegt mir bis heute nichts vor. Ich möchte Sie daher nochmals bitten, mir die o.g. Einkommensnachweise, sowie mögliche Nachweise Ihrer Frau bis zum [DATE] zuzusenden.“ Laut Gesprächsnotiz vom [DATE] teilte eine Frau telefonisch für die Klägerin gegenüber einer Sachbearbeiterin der Beklagten mit, dass die Klägerin Analphabetin sei und die Familie seit längerer Zeit Jobcenter-Leistungen beziehe. Die entsprechenden Unterlagen für die Familie würden persönlich abgegeben werden. Der frühere Ehemann der Klägerin teilte durch E-Mail vom [DATE] mit, die Klägerin verfüge über kein eigenes Einkommen. An seinen Einkommensverhältnissen habe sich gegenüber den Vorjahren nichts geändert. Allerdings bestünde für das Jahr [DATE] noch kein Einkommenssteuerbescheid. Auch für die Zeit bis [DATE] sei noch keine Gewinn-/Verlustrechnung durch den Steuerberater erstellt. Er werde wegen beruflich bedingter Abwesenheit erst im September wieder in Bonn sein und erst dann in der Lage sein, an beiden Dokumenten weiterzuarbeiten. Mit Schreiben der Beklagten vom [DATE] wurden die Klägerin und Herr E. an die Vorlage der Steuerbescheide der Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] erinnert und zur Absicht angehört, die Elternbeiträge rückwirkend auf den höchsten Elternbeitrag festzusetzen. Es wurde Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum [DATE] gegeben. Mit E-Mail vom [DATE] teilte Herr E. hierauf mit, er befinde sich seit Anfang September und voraussichtlich noch bis Februar oder [DATE] berufsbedingt im Ausland. Er habe keine Steuerbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] . Er habe allerdings für diese Zeit Gewinn-/Verlustrechnungen, die er zur Verfügung stellen könne. Er habe in besagter Zeit über ein zu geringes Einkommen verfügt, um Steuern entrichten zu müssen. Dennoch habe er mit dem Finanzamt vereinbart, entsprechende Steuererklärungen nachzureichen, da die Tatsache, dass er für die Zeit keine Steuerbescheide habe, immer wieder zu Problemen führe. In jüngster Zeit habe er so viele Schulden angehäuft, dass er gerade anwaltlich die Anmeldung einer Privatinsolvenz prüfen lasse. Hierauf antwortete die Beklagte mit E-Mail vom [DATE] und forderte zur Vorlage der Gewinn-/Verlustrechnungen der Jahre [DATE] bis [DATE] , ggf. vorhandener Nachweise über zusätzliche Leistungen wie Wohngeld oder ALG II sowie einen Nachweis über den genauen Zeitpunkt der häuslichen Trennung auf. Mit Schreiben vom selben Tage wurde auch die Klägerin zur Vorlage der entsprechenden Nachweise bis zum [DATE] aufgefordert. Die Klägerin teilte darauf unter dem [DATE] mit, sie und ihr Ex-Ehemann hätten sich gegen Ende [DATE] getrennt und seien im [DATE] geschieden worden. Ende [DATE] sei sie mit dem Sohn aus der gemeinsamen Wohnung ausgezogen. Seit [DATE] arbeite sie auf Mini-Job-Basis. Mit Schreiben der Beklagten vom [DATE] wurde Herr E. erneut aufgefordert, Gewinn-/Verlustrechnungen oder Steuerbescheide der Jahre [DATE] bis [DATE] sowie Nachweise über öffentliche Leistungen wie Wohngeld oder Arbeitslosengeld bis zum Zeitpunkt der Trennung sowie einen Nachweis über Unterhaltszahlungen an die Klägerin bis spätestens zum [DATE] vorzulegen. Weiter heißt es dort: „Sollten mir die Nachweise bis dahin nicht vorliegen, bin ich gehalten gemäß meiner Anhörung vom [DATE] rückwirkend den höchsten Elternbeitrag zu fordern.“ Mit E-Mail vom [DATE] teilte Herr E. darauf mit, er sei Anfang Mai wieder in Bonn und schlage vor, dann die erfragten Gewinn-/Verlustrechnungen persönlich vorbeizubringen. Die Frist wurde per E-Mail vom [DATE] unter Hinweis auf die des Weiteren angeforderten Unterlagen verlängert bis zum [DATE] . Mit E-Mail vom [DATE] schickte Herr E. in der Anlage ein Schreiben an die Beklagte datiert auf den [DATE] , mit dem er die Verzögerung entschuldigt und das u.a. folgende Tabelle enthält: Die Beklagte antwortete hierauf via E-Mail, Herr E. habe leider keine verwertbaren Einkommensnachweise zugesandt. Die von ihm selbst erstellte Aufstellung könne nicht akzeptiert werden. Daher sei entsprechend der Anhörung der Höchstbeitrag festzusetzen. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] setzte die Beklagte gegenüber der Klägerin und Herrn E. Elternbeiträge für den Zeitraum von 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] mit 0 Euro, für den Zeitraum von 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] mit 0 Euro und für 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] mit 0 Euro fest. Daraus ergebe sich eine Nachforderung in Höhe von insgesamt 0 Euro. Die Beklagte könne ihre Entscheidung nicht darauf stützen, dass für die Jahre [DATE] bis [DATE] keine Steuerbescheide vorgelegt worden seien. Die Klägerin habe über kein eigenes Einkommen verfügt und der damalige Ehemann sei als selbständiger Tibetologe mit Zweitwohnungen in M. und L0. nicht steuerpflichtig gewesen. Dies habe zum einen daran gelegen, dass er über ein zu geringes Einkommen verfügt habe und die Einnahmen darüber hinaus teilweise im Ausland erzielt worden seien. Das Finanzamt habe ihm auf Nachfrage von der mit Kosten verbundenen Erstellung von Einkommenssteuererklärungen abgeraten. Einen Steuerberater habe sich die Familie nicht leisten können. Herr E. habe mehrfach angeboten, seine Belege über seine Einnahmen und seine gewinnmindernden Ausgaben bei der Beklagten vorzulegen, was dort jeweils abgelehnt worden sei. Die Sachbearbeiter der Beklagten hätten auch zu keinem Zeitpunkt mitgeteilt, welche Aufstellungen oder Unterlagen oder sonstige Nachweise zur Einkommensermittlung hätten vorgelegt werden sollen. Die Eltern seien weder steuerpflichtig noch zur Erstellung einer Gewinn und Verlustrechnung nach den handelsrechtlichen Vorschriften verpflichtet gewesen. Herr E. habe das vorgelegt, was er als ausreichend angesehen habe. Was genau gefordert gewesen sei, hätte die Beklagte nicht erläutert. Die Klägerin und ihr damaliger Ehemann seien immer bemüht gewesen, den Aufforderungen der Beklagten nachzukommen. Sie hätten alles getan, was sie konnten. Sie seien ihren Mitwirkungspflichten nachgekommen. Vielmehr sei die Beklagte ihren Aufklärungspflichten nicht nachgekommen. Die Klägerin legt im Gerichtsverfahren eine Aufstellung der Bruttoeinnahmen des Herrn E. aus selbständiger Tätigkeit sowie Werbungskosten und absetzbare Zuwendungen für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] vor, auf deren Inhalte Bezug genommen wird . Die Klägerin habe vor Erlass des streitgegenständlichen Bescheids zu keinem Zeitpunkt verwertbare Einkommensnachweise vorgelegt. Bei Elternbeiträgen stünde die überwiegend staatlich gewährte Leistungsgewährung, also die Zuteilung staatlicher Förderung im Vordergrund. Wenn die Klägerin also ein Mehr an Sozialleistungen begehre, hier in Form geringerer Elternbeiträge, so dürfe erwartet werden, dass die von ihr beizubringenden Einkommensnachweise derart aufbereitet vorgelegt würden, dass im Rahmen des Massenverfahrens eine Prüfung mit vertretbarem Aufwand möglich ist. Die Klägerin sei über Jahre hinweg erfolglos aufgefordert worden, aussagekräftige Einkommensnachweise vorzulegen. Die im Verwaltungsverfahren zuletzt vorgelegte dreispaltige Gewinn-/Verlustrechnung genüge dem nicht. Insbesondere seien die dort in Ansatz gebrachten Zahlen nicht nachvollziehbar plausibilisiert. Die Kammer hat den Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Die Beteiligten sind zur der Absicht des Gerichts, durch Gerichtsbescheid zu entscheiden, gehört worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge in diesem und im Verfahren des früheren Ehemannes der Klägerin Bezug genommen. Das Gericht kann gemäß § 0 Abs. 0 VwGO durch Gerichtsbescheid entscheiden. Die Sache weist keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art auf und der Sachverhalt ist geklärt. Die Beteiligten sind vorher gehört worden. Ein Einverständnis der Beteiligten ist nicht erforderlich. Es wird auf die Gründe des rechtskräftigen Beschlusses der Kammer vom [DATE] , mit dem der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt wurde, Bezug genommen. Soweit die Klägerin hiergegen zuletzt im Wesentlichen einwendet, sie und ihr damaliger Ehemann wären immer bemüht gewesen den Aufforderungen der Beklagten nachzukommen, hätten immer alles getan, was sie gekonnt hätten, und mangels entsprechender Aufklärung durch die Beklagte davon ausgehen können, dass die mit E-Mail vom [DATE] vorgelegte Tabelle ausreichend sei, dringt sie damit nicht durch. Die Festsetzung des Höchstbetrages gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BS ist gerechtfertigt, da die Klägerin und ihr damaliger Ehemann keine nachvollziehbaren, plausiblen Angaben zu ihrem Einkommen gemacht und/oder keine entsprechenden Nachweise vorgelegt haben. Die Klägerin und Herr E. konnten auch aus Laiensicht nicht davon ausgehen, dass eine dreispaltige Tabelle anders als für eine vorläufige Festsetzung als aussagekräftige Einkommensnachweise für die endgültige Beitragsfestsetzung auf der Grundlage des tatsächlich erzielten Einkommens anerkannt werden würde. Dass anhand dessen keine Überprüfung stattfinden kann, ist offensichtlich. Auch aus Laiensicht erschließt sich, dass das Einkommen , wenn kein Steuerbescheid vorgelegt werden kann, zumindest durch eine Erklärung, die einer Einkommenssteuererklärung zur Vorlage an das Finanzamt entspricht oder einer Aufbereitung der Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit durch einen Steuerberater nahe kommt, anzugeben und ggf. auf Nachfrage im Einzelnen auch durch Vorlage von Belegen nachzuweisen ist. Wer hierzu nicht in der Lage ist, ist gehalten, sich bei der Abgabe der Erklärung und der Nachweise Hilfe zu holen. Denn es ist grundsätzlich Sache des Beitragspflichtigen, die Höhe seines maßgeblichen Einkommens anzugeben und durch geeignete Nachweise zu belegen. Sind die Angaben unvollständig oder unplausibel, geht dies im Zweifel zu seinen Lasten. Anders als die Klägerin zuletzt geltend macht, war auch die Beklagte, die vielfach erfolglos zur Vorlage der Unterlagen aufgefordert hatte, nicht zu weiterer Aufklärung verpflichtet. Insoweit ist bereits zu berücksichtigen, dass der Verwaltungsaufwand für die zu treffenden Feststellungen im Massengeschäft der Elternbeiträge nicht überspannt werden darf. Elternbeiträge zielen nicht auf eine vollständige oder auch nur gegenüber den anderen Finanzierungsträgern gleichrangige Kostendeckung ab. Sie sind lediglich auf einen geringen Kostendeckungsgrad ausgerichtet. Der geringe Grad der mit den Elternbeiträgen zu erreichenden Kostendeckung führt im Rahmen der hier gegebenen staatlichen Leistungsgewährung zu einer entscheidenden Bedeutung des Grundsatzes der Verwaltungspraktikabilität. Wenn die geringen Elternbeiträge ihrer Bestimmung gemäß tatsächlich in einem nennenswerten Umfang für den Betrieb der Betreuungseinrichtungen aufgewendet und nicht in einem ausgefeilten bürokratischen Prüfungsverfahren aufgezehrt werden sollen, muss der Verwaltungsaufwand für die Festsetzung und die Einziehung der Beiträge so gering wie möglich gehalten werden, Darüber hinaus gibt auch der Verwaltungsvorgang nichts dazu her, dass die Klägerin bzw. ihr damaliger Ehemann die Anforderungen der Beklagten nicht verstanden hätten, woraus gegebenenfalls im Einzelfall eine weitere Aufklärungsverpflichtung hätte erwachsen können. Die gegenüber der Beklagten gemachten Einwände des Herrn E. , der im Übrigen ab [DATE] mehrfach darauf verwies, dass die Steuerbescheide in Arbeit seien, und bereits unter dem [DATE] mitteilte, er habe für die Jahre [DATE] bis [DATE] Gewinn-/Verlustrechnungen, die er zur Verfügung stellen könnte, beschränkten sich im Wesentlichen darauf, dass er sich im Ausland befinde und jeweils aktuell nicht auf die erforderlichen Unterlagen zugreifen könne. Dass er keine Vorstellung davon habe, was unter den Aufforderungen der Beklagten zu verstehen sei und weitere Angaben von der Beklagten wünsche, schrieb er an keiner Stelle. Überdies wäre die abgegebene Aufstellung, selbst wenn sie aufbereitet und mit vollständiger Auflistung aller zugrunde liegenden Positionen abgegeben worden wäre, auch im Ergebnis nicht plausibel. Denn es ist nicht nachvollziehbar, dass eine dreiköpfige Familie ihren Lebensunterhalt aus dem behaupteten Jahreseinkommen von zwischen 0 € und 0 € bestreiten kann. Dies gilt ungeachtet ihrer Berücksichtigungsfähigkeit in der hier vorliegenden Anfechtungssituation gleichermaßen für die im Klageverfahren vorgelegten Unterlagen. Gegen diesen Gerichtsbescheid können die Beteiligten innerhalb eines Monats nach Zustellung bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, schriftlich oder in elektronischer Form nach Maßgabe der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Verwaltungsgerichten und Finanzgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen die Zulassung der Berufung beantragen. Über die Zulassung entscheidet das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen. der Gerichtsbescheid von einer Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts, des Bundesverwaltungsgerichts, des Gemeinsamen Senate der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder Der Antrag auf Zulassung der Berufung muss den angefochtenen Gerichtsbescheid bezeichnen. Die Gründe, aus denen die Berufung zugelassen werden soll, sind innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Gerichtsbescheides darzulegen. Die Begründung ist schriftlich oder in elektronischer Form nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bei dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster, einzureichen, soweit sie nicht bereits mit dem Antrag vorgelegt worden ist. Vor dem Oberverwaltungsgericht und bei Prozesshandlungen, durch die ein Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht eingeleitet wird, muss sich jeder Beteiligte durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten lassen. Als Prozessbevollmächtigte sind Rechtsanwälte oder Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, die die Befähigung zum Richteramt besitzen, für Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts auch eigene Beschäftigte oder Beschäftigte anderer Behörden oder juristischer Personen des öffentlichen Rechts mit Befähigung zum Richteramt zugelassen. Darüber hinaus sind die in [REF] im Übrigen bezeichneten ihnen kraft Gesetzes gleichgestellten Personen zugelassen. Die Antragsschrift sollte dreifach eingereicht werden. Im Fall der elektronischen Einreichung nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bedarf es keiner Abschriften. Gegen diesen Gerichtsbescheid können die Beteiligten innerhalb eines Monats nach Zustellung schriftlich, oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle oder in elektronischer Form nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, anstelle des Antrags auf Zulassung der Berufung mündliche Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht beantragen. Die Antragsschrift sollte dreifach eingereicht werden. Im Fall der elektronischen Einreichung nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bedarf es keiner Abschriften. Gegen diesen Beschluss kann schriftlich, zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle oder in elektronischer Form nach Maßgabe der ERVVO VG/FG beim Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, Beschwerde eingelegt werden. Die Beschwerde ist innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, einzulegen. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann sie noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden.