Tenor 0. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Thüringer Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand Die Klägerin war seit dem [DATE] bei der Beklagten als sog. Operatorin im Blutspendebereich mit einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden und einem monatlichen Bruttoarbeitsentgelt von 0 Euro tätig. Zu ihrem Aufgabenbereich zählte die Entnahme von menschlichem Blut und Blutbestandteilen von Spendern. Anfang des Jahres [DATE] teilte die Klägerin der Beklagten mit, dass sie ua. am 0. und [DATE] , vom 0. bis zum [DATE] und vom 0. bis zum [DATE] Urlaub wünsche. Die zuständige Zentrumsmanagerin übernahm die Urlaubswünsche in einen Urlaubsplan und erteilte hierfür einen Freigabevermerk, der den Mitarbeitern in einer Dienstbesprechung am [DATE] mitgeteilt wurde. Die Klägerin informierte die Beklagte am [DATE] unter Vorlage einer ärztlichen Bescheinigung über ihre Schwangerschaft. Voraussichtlicher Entbindungstermin war der [DATE] . Die Beklagte sprach gegenüber der Klägerin mit Schreiben vom [DATE] ein Beschäftigungsverbot aus. Darin heißt es auszugsweise: „Aufgrund des mit Ihrer Tätigkeit verbundenen Umganges mit potentiell infektiösem Material, und zwar Blut und Plasma, und der fehlenden Möglichkeit der Umgestaltung Ihres Arbeitsplatzes bzw. eines Arbeitsplatzwechsels sehen wir bei einer Weiterbeschäftigung für die Fortdauer Ihrer Schwangerschaft ein erhöhtes Gesundheitsrisiko für Sie und Ihr ungeborenes Kind. Auf der Grundlage von [REF] erteilen wir Ihnen mit Wirkung ab dem [DATE] bis zum Beginn der Mutterschutzfrist nach [REF] ein Beschäftigungsverbot. Wir [be]halten uns einen Widerruf des Beschäftigungsverbotes ausdrücklich vor. ... Das Beschäftigungsverbot erfolgt unter Anrechnung der Ihnen bewilligten Urlaubstage: [DATE] bis [DATE] 0 Urlaubstage [DATE] bis [DATE] 0 Urlaubstage [DATE] bis [DATE] 0 Urlaubstage ...“ Nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses begehrte die Klägerin von der Beklagten die Abgeltung von 0 Urlaubstagen aus dem Jahr [DATE] mit 0 Euro brutto. Sie hat die Auffassung vertreten, die Gewährung von Urlaub während des Beschäftigungsverbots verstoße gegen [REF] . Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Sie hat geltend gemacht, sie habe den Urlaubsanspruch der Klägerin aus dem Jahr [DATE] durch tatsächliche Gewährung erfüllt. In der Mitteilung des Urlaubsplans habe die verbindliche Festlegung des Urlaubs gelegen. Das tätigkeitsbezogene Beschäftigungsverbot stehe der Erfüllung des Urlaubsanspruchs nicht entgegen, weil der Klägerin nicht jedwede arbeitsvertragliche Tätigkeit, sondern nur Arbeiten iSv. [REF] zum Schutze der Mütter am Arbeitsplatz untersagt seien. Jedenfalls sei die Beklagte durch die verbindliche Anordnung des Urlaubs nach [REF] von ihrer Leistungspflicht frei geworden. [REF] sei nicht auf Beschäftigungsverbote nach [REF] anzuwenden. Das Arbeitsgericht hat der noch während des bestehenden Arbeitsverhältnisses auf Feststellung des Bestehens eines Urlaubsanspruchs gerichteten Klage stattgegeben. Nach Klageänderung in der Berufungsinstanz hat das Landesarbeitsgericht die Berufung der Beklagten zurückgewiesen und diese zur Zahlung von 0 Euro brutto verurteilt. Mit ihrer Revision verfolgt die Beklagte die Abweisung der Klage weiter. Entscheidungsgründe Die zulässige Revision der Beklagten ist unbegründet. Das Landesarbeitsgericht hat der Klage zu Recht stattgegeben. Die Beklagte ist nach § 0 Abs. 0 BUrlG verpflichtet, 0 Urlaubstage aus dem Jahr [DATE] mit 0 Euro brutto abzugelten. In diesem Umfang ist der Urlaubsanspruch nicht durch Erfüllung gemäß [REF] untergegangen. Der Erfüllung des Urlaubsanspruchs stand entgegen, dass für die Klägerin infolge des mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbots gemäß [REF] iVm. § 0 Abs. 0 Satz 0 MuSchArbV keine Arbeitspflicht bestand. Zur Erfüllung des Urlaubsanspruchs bedarf es einer Freistellungserklärung des Arbeitgebers. Diese ist nur geeignet, das Erlöschen des Urlaubsanspruchs zu bewirken, wenn der Arbeitnehmer erkennen muss, dass der Arbeitgeber ihn zur Erfüllung des Anspruchs auf Erholungsurlaub von der Arbeitspflicht freistellen will . Eine Freistellungserklärung des Arbeitgebers kann nach [REF] das Erlöschen des Urlaubsanspruchs nur bewirken, soweit für den Freistellungszeitraum eine Arbeitspflicht des Arbeitnehmers besteht . Für die Klägerin bestand im fraglichen Zeitraum keine Arbeitspflicht. Die Klägerin durfte gemäß [REF] iVm. § 0 Abs. 0 Satz 0 MuSchArbV die geschuldete Tätigkeit nicht mehr erbringen. Die Beschäftigungsverbote des [REF] treten unmittelbar kraft Gesetzes ein . Eine Ersatztätigkeit, zu deren Aufnahme die Klägerin verpflichtet gewesen wäre , hat die Beklagte nicht zugewiesen. Danach war die Klägerin weder vertraglich verpflichtet noch tatsächlich in der Lage, andere, nicht vom mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbot erfasste Tätigkeiten auszuüben. Der nach [REF] erforderliche Leistungserfolg konnte mithin nicht eintreten . Es ist unerheblich, dass unabhängig davon bei der Arbeitnehmerin der Zweck der Urlaubsgewährung eintreten kann. Entgegen der Auffassung der Beklagten ist es daher ohne Bedeutung, ob sich die Klägerin trotz des tätigkeitsbezogenen generellen Beschäftigungsverbots hätte erholen können . Der Urlaubsanspruch der Klägerin ist nicht durch Eintritt nachträglicher Unmöglichkeit gemäß [REF] untergegangen. [REF] verhindert den Untergang des Urlaubsanspruchs, der nach Festlegung des Urlaubszeitraums infolge eines mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbots nicht genommen werden kann. Nach [REF] kann die Arbeitnehmerin den vor Beginn der Beschäftigungsverbote nicht oder nicht vollständig erhaltenen Erholungsurlaub auch noch nach Ablauf der Fristen im laufenden Jahr oder im Folgejahr in Anspruch nehmen. Die Bestimmung regelt nicht nur das für das Fristenregime des § 0 Abs. 0 BUrlG maßgebliche Urlaubsjahr , sondern auch die Unvereinbarkeit von Urlaub und einer Arbeitsbefreiung infolge mutterschutzrechtlicher Beschäftigungsverbote mit der Folge, dass das Risiko der Leistungsstörung durch ein in den zuvor festgelegten Urlaubszeitraum fallendes Beschäftigungsverbot dem Arbeitgeber zugewiesen wird . Eine Arbeitnehmerin hat auch dann iSv. [REF] ihren Urlaub vor Beginn der Beschäftigungsverbote nicht oder nicht vollständig erhalten, wenn der Arbeitgeber den Urlaubszeitraum bereits vor Eintritt des mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbots festgelegt hatte. Die Arbeitnehmerin „erhält“ ihren Urlaub, wenn die mit der Festlegung des Urlaubszeitraums bezweckte Erfüllungswirkung eintritt. Damit die Verpflichtung zur Urlaubserteilung nach [REF] erlischt, genügt nicht allein die Vornahme der erforderlichen Leistungshandlung, sondern es muss auch der Leistungserfolg eintreten . Kann die Arbeitnehmerin nach dem Wortlaut des [REF] den vor den Beschäftigungsverboten nicht erhaltenen Urlaub danach ungekürzt in Anspruch nehmen, folgt daraus die gesetzgeberische Wertung, dass Urlaub während der mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbote nicht erlöschen kann. [REF] enthält eine insoweit den Rechtswirkungen des § 0 BUrlG entsprechende Ausnahme von den Rechtsfolgen des [REF] . Ohne die Regelung in [REF] würde die Arbeitnehmerin ihren Urlaubsanspruch gemäß [REF] ersatzlos verlieren, wenn ihr vor Eintritt der mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbote Urlaub für diesen Zeitraum bewilligt worden wäre. Der Arbeitgeber würde von der Leistungspflicht frei, weil er mit der Festlegung des Urlaubszeitraums als Schuldner des Urlaubsanspruchs das nach § 0 Abs. 0 BUrlG Erforderliche getan hätte. Würde die Freistellung durch den späteren Eintritt der mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbote nachträglich unmöglich, ohne dass der Arbeitgeber diese Unmöglichkeit zu vertreten hätte, würde er nach [REF] von der Verpflichtung zur Freistellung frei . Diese Rechtsfolge verhindert [REF] zugunsten der schwangeren Arbeitnehmerin . Die mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbote des [REF] sind nicht vom Anwendungsbereich des [REF] ausgeschlossen. Unter diese Regelung fallen Urlaubsansprüche, die infolge von generellen oder individuellen Beschäftigungsverboten nicht erfüllt werden konnten. Der in [REF] genannte Begriff „mutterschutzrechtliche Beschäftigungsverbote“ macht deutlich, dass die Regelung nicht nur für die generellen Beschäftigungsverbote nach § 0 Abs. 0 und [REF] gilt, sondern auch für die weiteren mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbote . Hierzu zählen die individuellen mutterschutz-rechtlichen Beschäftigungsverbote wie beispielsweise [REF] . Für die Nichtanwendung des [REF] auf die tätigkeitsbezogenen generellen Beschäftigungsverbote des [REF] in Fällen, in denen der Arbeitgeber wie vorliegend die Beklagte der Arbeitnehmerin keine zumutbare Ersatztätigkeit zuweist, findet sich im Gesetz keine Stütze. [REF] unterscheidet nicht zwischen den verschiedenen Arten von Beschäftigungsverboten. Auch nach dem Inhalt der Beschäftigungsverbote ist keine Differenzierung geboten. Durch ein tätigkeitsbezogenes generelles Beschäftigungsverbot ist die konkrete Beschäftigung mit der verbotenen Arbeit untersagt. Weist der Arbeitgeber der Arbeitnehmerin zur Vermeidung eines Arbeitsausfalls keinen Ersatzarbeitsplatz zu, ist die Arbeitnehmerin wie bei sonstigen Beschäftigungsverboten insgesamt von ihrer Leistungspflicht entbunden. Der Resturlaub aus dem Jahr [DATE] verfiel weder mit Ablauf des [DATE] noch des [DATE] . Die Klägerin konnte infolge der mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbote nach § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 und [REF] ihren Urlaub aus dem Jahr [DATE] nicht in diesem Urlaubsjahr nehmen. Nach Ablauf der Verbote im Jahr [DATE] bestand dieser Urlaub gemäß [REF] noch bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses . Er war deshalb aufgrund der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der Höhe nach unstreitigen 0 Euro brutto abzugelten.