Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] , Az. [REF] , abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe I. Mit der Berufung verfolgen die Beklagten weiterhin die Abweisung der Klage, mit welcher die Klägerin eine Nachzahlung auf die Betriebs und Heizkostenabrechnung für das Jahr [DATE] in Höhe von € 0 begehrt hatte, welche die Beklagten nach Rechtshängigkeit zahlten, jedoch bezüglich des Antrages der Klägerin, die Erledigung des Rechtsstreits festzustellen, die Abweisung der Klage beantragt haben. Die Klägerin ist Vermieterin und die Beklagten Mieter einer Wohnung. Die Klägerin übersandte den Beklagten im [DATE] die Betriebskosten und Heizkostenabrechnung für das Jahr [DATE] . Diese endete mit einem Guthaben für die Betriebskosten in Höhe von € 0 und für die Heizunkosten mit einem Nachzahlungsbetrag in Höhe von € 0, so dass sich eine Nachzahlung in Höhe von € 0 ergab. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf Anl. K 0 verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] beanstandeten die Beklagten verschiedene Punkte der Abrechnung . Sie führten u.a. bezüglich der Heizkosten unter Punkt 0. aus: Ausweislich Anlage 0, Seite 0 sind Gesamtkosten von € 0 entstanden. Bis dahin ist die Aufstellung der Kosten noch nachvollziehbar. Anlage 0, Seite 0 weist dann in der Einzelabrechnung aber gesamt zu verteilende Kosten von € 0 aus. Das sind € 0 und entspricht dem Anteil am Warmwasser an den einheitlich entstandenen Kosten. Es werden also im Rahmen der Heizungskostenabrechnung auch die Erwärmungskosten für Kaltwasser verteilt, und zwar nach dem Verteilungsschlüssel, der für die Heizkosten angesetzt ist. Das ist aber nicht richtig. Vielmehr müssen die Kosten der Wassererwärmung nach dem Schlüssel für Warmwasserkosten verteilt werden, wie er auf Anlage 0, Seite 0, zu finden ist. Weiterhin wurde die Einsicht in verschiedene Belege begehrt. In der Folgezeit korrigierte die Klägerin ihre Abrechnungen und zwar zunächst bezüglich der Heizkostenabrechnung im Hinblick auf die Mietgebühren für die Wärmezähler ) auf € 0 und sodann bezüglich der Betriebskosten mit Schreiben vom [DATE] . Der Nachzahlungsbetrag belief sich nunmehr auf € 0. Nach Erlass eines Mahnbescheides wurde der Rechtsstreit auf den Widerspruch der Beklagten am [DATE] an das Amtsgericht abgegeben. Die Beklagten zahlten sodann € 0 und die Klägerin erklärte den Rechtsstreit für erledigt. Das Amtsgericht hat die Erledigung des Rechtsstreits festgestellt. Es hat u.a. ausgeführt, dass die Einwendungen gegen den Verteilungsschlüssel der Warmwasserkosten vorliegend erst dann substantiiert möglich sei, wenn eine Belegeinsicht erfolgt sei. Es hat die Berufung zugelassen zwecks Klärung der Frage, ob Einwendungen auf Grund einer Belegeinsicht zu konkretisieren seien. In der Berufungsinstanz streiten die Parteien u.a. weiter darüber, ob sich der Rechtsstreit erledigt hat, ob die Beklagten rechtzeitig ihre Einwendungen gegen die Abrechnung [DATE] erhoben haben bzw. ein verspätetes Vorbringen von ihnen nicht zu vertreten, wann vor Erhebung von Einwendungen eine Belegeinsicht erforderlich ist. Der Rechtsstreit hat sich durch die Zahlung der Beklagten nicht erledigt. Vielmehr stand der Klägerin keine Forderung gegen die Beklagten bei Klageerhebung zu, so dass die Klage von vorneherein unbegründet gewesen ist. Durch die nach Rechtshängigkeit erfolgte Zahlung der Klageforderung konnte daher keine Erledigung des Rechtsstreits eintreten. Gemäß [REF] ist über die Vorauszahlungen für die Betriebskosten jährlich abzurechnen und dem Mieter spätestens bis zum Ablauf des zwölften Monats nach Ende des Abrechnungszeitraums das Ergebnis mitzuteilen. Diesen Anforderungen ist die Klägerin gerecht geworden, denn sie übersandte die Betriebskostenabrechnung für [DATE] den Beklagten mit Schreiben vom [DATE] . Die Abrechnung der Heizkosten erfolgte jedoch fehlerhaft und wurde von den Beklagten innerhalb der ihnen nach Übersendung der Abrechnung zustehenden Jahresfrist mit Schreiben vom [DATE] beanstandet . Die Beanstandung der Beklagten, dass die Wassererwärmungskosten nicht im Rahmen der Heizkosten, wie durch die Klägerin vorgenommen, abzurechnen sind, war zutreffend. Werden Heiz und Brauchwasser durch eine gemeinsam Anlage produziert, müssen die einheitlich entstandenen Kosten getrennt werden . Die Notwendigkeit erschließt sich bereits daraus, dass der Wärmeverbrauch durch die Größe des zu erwärmenden Projektes bestimmt wird und der Warmwasserverbrauch durch die Anzahl der Nutzer . Die Trennung dieser Kosten und Umlage erfolgte durch die Klägerin fehlerhaft. Den von ihr errechneten Heizkosten rechneten sie nämlich den für die Versorgung der Mieter mit Warmwasser entstandenen Anteil in Höhe von € 0 hinzu. Es ergab sich nach dieser offensichtlich fehlerhaften Berechnung ein auf die Mieter im Rahmen der Heizkostenabrechnung zu verteilender Betrag von € 0. Die Klägerin legte diesen Betrag sodann weiterhin fehlerhaft u.a. nach dem für die Beheizung der Räumlichkeiten gemessenen Verbrauch um. Der fehlerhafte Ansatz der Berechnung der Heizkosten ergibt sich aus der Abrechnung selbst . Ohne Berücksichtigung der Kosten für die Zubereitung des Warmwassers in Höhe von € 0 ) ergeben sich für die Heizkosten in Höhe von € 0 ohne Berücksichtigung der nachträglich vorgenommenen Korrekturen. Unter Beachtung der in der Abrechnung vom [DATE] genannten Verteilungsschlüssel entfallen hiervon € 0 auf die Beklagten. Anlage K 0 Heizkosten Anteil der Bekl. gemäß Abrechnung vom [DATE] Betriebskosten der Beklagten gemäß Abrechnung vom [DATE] 0 Vorauszahlung [DATE] 0 0 0 Soweit die Klägerin vorträgt, dass die Beklagten es versäumt hätten, konkrete Einwendungen innerhalb der einjährigen Einwendungsfrist vorzubringen, kann ihr nicht gefolgt werden. Gemäß [REF] hat der Mieter dem Vermieter Einwendungen gegen die Abrechnung spätestens bis zum Ablauf des zwölften Monats nach Zugang der Abrechnung mitzuteilen. Einwendungen bedürften allerdings regelmäßig einer vorherigen Prüfung der Belege, um hierdurch offene Fragen zu klären. Der Mieter ist jedoch nicht gehalten, in jedem Fall die Belege einzusehen, bevor er Einwendungen erhebt. Ergibt sich etwa bereits aus der Abrechnung selbst der Fehler, ist eine Einsicht in die Belege nicht erforderlich. So liegt der Fall hinsichtlich der Heizkosten hier. Die Beklagten beanstandeten die fehlerhafte Berechnung der Heizkosten vom [DATE] bereits mit Schreiben vom [DATE] . Sie legten zutreffend im Einzelnen dar, dass sich aus der Abrechnung selbst bereits ergebe, dass die Klägerin die Wassererwärmungskosten fehlerhaft den Heizkosten zugeschlagen und damit die vorgenommene Trennung zwischen den Heiz und Wassererwärmungskosten aufgehoben habe. Zutreffend führten sie weiter aus, dass die Wassererwärmungskosten u.a. sodann nach dem gemessenen Verbrauch der Heizkosten von der Klägerin verteiltet worden seien. II. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und erfordert auch keine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Im Hinblick darauf, dass sich aus der Abrechnung der Klägerin selbst bereits die Fehlerhaftigkeit der Heizkostenabrechnung ergibt, bedurfte es keiner vorherigen Einsichtnahme in die Belege. Diese Auffassung steht im Einklang mit den Ausführungen des Amtsgerichts in den Entscheidungsgründen auf Seite 0 des angefochtenen Urteils. Dort heißt es nämlich, im „Ausgangspunkt ist der Mieter nicht per se gehalten, zur Erhebung einer Einwendung Belegeinsicht zu nehmen,....“.