Tenor 0. Auf die Beschwerde der L. vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Rotenburg vom [DATE] aufgehoben, soweit auf die Erinnerung der Beteiligten zu 0 die Kostenrechnungen des Amtsgerichts Rotenburg vom [DATE] und vom [DATE] aufgehoben worden sind. Im Übrigen wird die Beschwerde der L. zurückgewiesen. 0. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei. Auslagen werden nicht erstattet. Gründe Die nach § 0 Abs. 0 GNotKG zulässige Beschwerde der L. hat in der Sache teilweise Erfolg. Sie führt im tenorierten Umfang zur Aufhebung der angefochtenen Entscheidung. Das Amtsgericht Rotenburg hat zu Unrecht durch Beschluss vom [DATE] auf die Erinnerung der Beteiligten zu 0 die Kostenrechnungen des Amtsgerichts Rotenburg vom [DATE] und vom [DATE] aufgehoben. 0 Die Beteiligte zu 0 ist Kostenschuldner gemäß §§ 0 Abs. 0, 0, 0 Nr. 0, 0, 0 Abs. 0 GNotKG. Entgegen der von dem Amtsgericht Rotenburg vertretenen Auffassung kann die Beteiligte zu 0 sich gegenüber den Kostenrechnungen nicht auf die Gebührenfreiheit gemäß § 0 NdsJustizG berufen. Denn die Beteiligte zu 0 hat in den Grundschuldbestellungsurkunden vom [DATE] erklärt, dass der Eigentümer, also die Beteiligte zu 0, die Kosten der Urkunden, ihres Vollzuges sowie ihrer Entgegennahme durch den Notar für die Gläubigerin trägt. In dieser Erklärung liegt nicht lediglich eine Wiedergabe der gemäß § 0 und 0 Abs. 0 GNotKG festgesetzten gesetzlichen Regelungen. Die in den Urkunden abgegebenen Erklärungen sind ihrem Wortlaut nach eindeutig und können auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Erklärungen formularmäßig erfolgt sind, nicht anders verstanden werden, als dass gerade die Beteiligte zu 0 die Kosten der Durchführung der Grundschuldbestellungen übernommen hat. Bei dieser Sachlage kann sich die Beteiligte zu 0 auf die Gebührenfreiheit nicht mehr berufen. Denn die Kostenübernahme durch einen Verfahrensbeteiligten, der Gebührenbefreiung genießt bewirkt grundsätzlich nur, dass er sich nicht auf die Gebührenfreiheit berufen, sondern vielmehr als Gesamtschuldner mit dem sonst verpflichteten hier der B. Volksbank eG zur Zahlung der Gebühren herangezogen werden kann. Die Einräumung der Gebührenfreiheit oder Vergünstigung bedeutet lediglich, dass Gebühren, die von dem gebührenbefreiten Kostenschuldner geschuldet werden, von ihm nicht gefordert werden können, nicht aber, dass der Kostenschuldner die Rechtsfolgen einer Übernahmeerklärung, die allein seine Haftung begründet, durch Berufung auf die Gebührenfreiheit hinfällig machen kann . Wenn also ein Befreiter vertraglich Kosten nach § 0 Nr. 0 GNotGK übernimmt, haftet er für sie neben dem nichtbefreiten Kostenschuldner Entgegen der von der Beteiligten zu 0 vertretenen Auffassung stellt [REF] keine gesetzliche Regelung i. S. d. § 0 Abs. 0 GNotKG dar, so dass sich auch nicht der Gesamtbetrag der Kosten oder der Gebühren um den Betrag vermindert, den die befreiten Beteiligten den Nichtbefreiten zu erstatten hätte . Schon daraus, dass für das Innenverhältnis zwischen Grundstückseigentümer und Ast. hier anderes vereinbart ist, ergibt sich, dass diese Norm nicht gesetzliche Bestimmung i. S. des § 0 Abs. 0 GNotKG sein kann. Mit ihrer Abrede, dass der Grundstückseigentümer sämtliche Kosten zu tragen habe, ist nicht etwa die gesetzliche Regel teilweise übernommen; sie ist vielmehr im Gegenteil vollständig abbedungen. Daher beruht die Erstattungspflicht des Grundstückseigentümers der B. Volksbank gegenüber hier nicht auf gesetzlicher, sondern allein auf vertraglicher Grundlage. Das Beispiel des hier zu entscheidenden Falls belegt, dass eine Erstattungspflicht aufgrund gesetzlicher Vorschrift nur dann bestehen kann, wenn die Bestimmung sie unmittelbar anordnet, dass sie jedoch nicht besteht, wenn das Gesetz eine Bestimmung ggf. wie auch im Fall des [REF] eine Auslegungsregel enthält, die vertraglich abbedungen werden kann . Zu Recht hat das Amtsgericht Rotenburg dagegen durch Beschluss vom [DATE] die Anschlusserinnerung der L. vom [DATE] gegen die Abhilfeentscheidung des Rechtspflegers vom [DATE] zurückgewiesen, durch die die Kostenrechnung vom [DATE] aufgehoben wurde. Zwar hat die Beteiligte zu 0 auch in der der Kostenrechnung vom [DATE] zugrundeliegenden Urkunde als Eigentümer die Übernahme der Kosten erklärt. In Anbetracht der Tatsache, dass die Gläubigerin „A. M.“ gleichfalls gebührenbefreit ist und insoweit eine Kostenschuld nicht entstehen konnte, konnte die Beteiligte zu 0. Kosten nicht wirksam übernehmen. Denn diese können nur übernommen werden, soweit eine Kostenschuld tatsächlich entstanden ist . Dass sowohl die Beteiligte zu 0 als auch die „A. M.“ gemeinnützig sind und bei der Bestellung der Grundschuld im Rahmen des gemeinnützigen Zwecks gehandelt haben, legt der Beschluss des Amtsgerichts Rotenburg vom 0. [DATE] hinreichend dar und wird auch von der Beschwerde nicht in Frage gestellt. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0 GNotKG. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true