Tenor Die Klage wird als offensichtlich unbegründet abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aus dem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Tatbestand Der Kläger, ein vietnamesischer Staatsangehöriger, begehrt die Anerkennung als Flüchtling und als Asylberechtigter sowie die Zuerkennung subsidiären Schutzes. Seinen Angaben zufolge reiste der Kläger am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein. Am [DATE] beantragte er beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge die Anerkennung als Asylberechtigter. Im Rahmen der persönlichen Anhörung vor dem Bundesamt am [DATE] gab der Kläger im Wesentlichen an, in Vietnam keine Probleme mit Behörden oder sonstigen Dritten gehabt und sich auch nicht politisch betätigt zu haben. Er habe den Asylantrag gestellt, da er keine Aufenthaltserlaubnis habe. Er denke, dass seine Frau eine Niederlassungserlaubnis habe. Diese habe er in der Botschaft in Berlin geheiratet. Er wisse jedoch nicht, ob die Eheschließung auch bei einem deutschen Standesamt registriert worden sei. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag , den Antrag auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft sowie den Antrag auf subsidiären Schutz als offensichtlich unbegründet ab. Weiter wurde festgestellt, dass Abschiebungsverbote nach [REF] es nicht vorliegen würden. Dem Kläger wurde die Abschiebung in die Sozialistische Republik Vietnam angedroht . Das gesetzliche Einreise und Aufenthaltsverbot gemäß [REF] wurde auf sechs Monate ab dem Tag der Abschiebung befristet . Mit Schreiben vom [DATE] , am selben Tag bei Gericht eingegangen, erhob der Kläger durch seinen Prozessbevollmächtigten Klage. Zur Begründung bezog er sich auf den Inhalt des Verwaltungsvorgangs, dort insbesondere auf seine Angaben im Rahmen der durchgeführten Anhörung. die Beklagte unter jeweils entsprechend teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, dem Kläger die Flüchtlingseigenschaft, hilfsweise subsidiären internationalen Schutz zuzuerkennen, weiter hilfsweise festzustellen, dass für den Kläger Abschiebungsverbote nach [REF] im Hinblick auf die Sozialistische Republik Vietnam vorliegen. Die mit der Klage beantragte Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß [REF] wurde mit Beschluss des erkennenden Gerichts vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, abgelehnt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird im Übrigen auf den gesamten Inhalt der Gerichts und Behördenakte, auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] und auf die zum Gegenstand des Verfahrens gemachten Erkenntnisgrundlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage hat keinen Erfolg. Sie ist als offensichtlich unbegründet abzuweisen . Der angefochtene Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] ist offensichtlich rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Nach ständiger Rechtsprechung ist eine Klage offensichtlich unbegründet, wenn im maß-geblichen Zeitpunkt der Entscheidung an der Richtigkeit der tatsächlichen Feststellungen des Gerichts vernünftigerweise keine Zweifel bestehen können und sich bei einem solchen Sachverhalt nach allgemein anerkannter Rechtsauffassung die Abweisung der Klage dem Gericht geradezu aufdrängt . Unter welchen Voraussetzungen sich die Abweisung einer Asylklage „geradezu aufdrängt“, lässt sich nicht abstrakt bestimmen, sondern bedarf der jeweiligen Beurteilung im Einzelfall . Eine Abweisung der Klage als offensichtlich unbegründet kommt insbesondere in Frage, wenn sich das Vorbringen des Asylsuchenden hinsichtlich der von ihm geltend gemachten individuellen Vorfluchtgründe als insgesamt unglaubhaft erweist oder die im Einzelfall geltend gemachte Gefährdung den erforderlichen Grad der Verfolgungsintensität nicht erreicht und ohne Weiteres feststeht, dass für die selbständig zu beurteilenden Nachfluchtgründe Gleiches gilt . Da dem Asylverfahrensgesetz ein einheitlicher Begriff der offensichtlichen Unbegründetheit zu Grunde liegt, ist die Bestimmung des [REF] grundsätzlich auch für das gerichtliche Verfahren maßgeblich . Offensichtlich unbegründet ist ein Asylantrag gemäß [REF] dann, wenn die Voraussetzungen für eine Anerkennung als Asylberechtigter und die Voraussetzungen für die Zuerkennung des internationalen Schutzes offensichtlich nicht vorliegen. Dies ist gemäß [REF] insbesondere dann der Fall, wenn nach den Umständen des Einzelfalles offensichtlich ist, dass sich der Ausländer nur aus wirtschaftlichen Gründen oder um einer allgemeinen Notsituation zu entgehen, im Bundesgebiet aufhält. Hieran hat das Gericht nach dem Inhalt der Verwaltungsakte und der durchgeführten mündlichen Verhandlung keine Zweifel. Nach diesen Grundsätzen erweist sich die Klage vorliegend als offensichtlich unbegründet . Der Kläger hat keine Umstände vorgetragen, die eine An-erkennung des Klägers als Asylberechtigter oder die Zuerkennung des internationalen Schutzes gebieten würden. Bei einem derartigen Sachvortrag wie dem vorliegenden drängt sich die Abweisung der Klage geradezu auf. Dem Vortrag des Klägers ist kein Hinweis auf asylrelevante Repressalien oder Diskriminierungen zu entnehmen, sondern allein der Wunsch unter besseren wirtschaftlichen Umständen leben zu wollen. Der Kläger trägt ausdrücklich vor, in Vietnam keine Probleme mit Behörden oder sonstigen Dritten gehabt zu haben und sich auch nicht politisch betätigt zu haben. Er habe den Asylantrag vielmehr nur gestellt, weil er nicht im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis sei. Das Bundesamt hat im Übrigen auch zu Recht die Zuerkennung subsidiären Schutzes und das Vorliegen von Abschiebungsverboten gemäß [REF] abgelehnt. Das Gericht nimmt insoweit auf die Begründung des Bundesamtes in dem angegriffenen Bescheid vom [DATE] Bezug . Die vom Bundesamt nach Maßgabe der [REF] erlassene Ausreiseaufforderung und Abschiebungsandrohung ist ebenfalls rechtmäßig, da die Voraussetzungen dieser Normen vorliegen und beachtet wurden.