Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Gläubigerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Fürth vom [DATE] , Az. [REF] , in Ziffer 0 wie folgt neu gefasst: Die Kosten des Verfahrens, einschließlich der durch den Beweisbeschluss vom [DATE] entstandenen Sachverständigenkosten, hat der Schuldner zu tragen. Gründe I. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] stellte die D... R... K...-B...-S... Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Schuldners und begründete dies mit Forderungen in Höhe von 0 Euro. Daraufhin leistete der Schuldner eine Zahlung in Höhe von 0 EUR an die Gläubigerin, wodurch das Beitragskonto des Schuldners bei der Gläubigerin nunmehr ein Guthaben in Höhe von 0 Euro auswies. Dies bestätigte die Gläubigerin dem Schuldner mit Schreiben vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , teilte die Gläubigerin mit, dass der Schuldner die rückständige Forderung vollständig beglichen habe, ihr Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens jedoch gemäß [REF] zulässig bleibe. Sie bat um Fortführung des Verfahrens, da die Betriebsstätte des Schuldners nicht geschlossen sei und die konkrete Gefahr bestünde, dass die weitere wirtschaftliche Tätigkeit neue Verbindlichkeiten begründe. Mit Beschluss vom [DATE] beauftragte das Gericht daraufhin Herrn Rechtsanwalt M... A... als Sachverständigen damit, ein Gutachten darüber zu erstellen, ob das Vermögen des Schuldners die Kosten des Verfahrens decken würde, ein Eröffnungsgrund vorläge und welche Aussichten für eine Fortführung des Unternehmens des Schuldners bestünden. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , erklärte die Gläubigerin ihren Antrag für erledigt und beantragte dem Schuldner die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. Mit Verfügung vom [DATE] wurde dem Schuldner Gelegenheit zur Stellungnahme zur Erledigterklärung der Gläubigerin binnen einer Notfrist von zwei Wochen und unter Hinweis auf die Folgen gemäß [REF] , [REF] gegeben. Das Amtsgericht Fürth Insolvenzgericht entschied mit Beschluss vom [DATE] , dass der Schuldner die Kosten des Verfahrens zu tragen habe, mit Ausnahme der durch den Beweisbeschluss vom [DATE] entstandenen Sachverständigenkosten. Diese trage die Gläubigerin. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht Fürth am [DATE] , legte die Gläubigerin sofortige Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts Fürth vom [DATE] , eingegangen bei der Gläubigerin am [DATE] , ein und beantragte, die Kosten vollumfänglich dem Schuldner aufzuerlegen. Mit Beschluss vom [DATE] half das Amtsgericht Fürth Insolvenzgericht der Beschwerde nicht ab und legte die Akten mit Verfügung vom gleichen Tag dem Beschwerdegericht zur Entscheidung vor. Mit Verfügung vom [DATE] räumte das Beschwerdegericht der Gläubigerin und dem Schuldner bis zum [DATE] Gelegenheit zur Stellungnahme zu der Frage ein, wann die Beschwerdeführerin über die Stillegung des Betriebs und die Neuverpachtung an einen anderen Besitzer informiert worden sei. Die Gläubigerin führte mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Beschwerdegericht am gleichen Tag, aus, sie habe erst am [DATE] hiervon Kenntnis erlangt und legte die entsprechende Korrespondenz mit dem Schuldner und dem Schuldnervertreter vor. Die sofortige Beschwerde ist gemäß [REF] , 0 a Abs. 0 ZPO statthaft, die Gläubigerin ist beschwerdebefugt und der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt vorliegend mit 0 EUR auch den Grenzwert von 0 EUR, [REF] . Weiterhin wurde die Beschwerde form und fristgerecht eingelegt, [REF] , 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 ZPO. Die Gläubigerin hat in ihrer Beschwerde vom [DATE] dargelegt, dass sie erst durch einen Anruf des Schuldnervertreters am [DATE] über die Stilllegung des Betriebs und die Neuverpachtung an einen anderen Besitzer informiert worden sei. In der Stellungnahme vom [DATE] hat sie dies nochmals betont und schriftliche Korrespondenz mit dem Schuldner und dem Schuldnervertreter vorgelegt, die ebenfalls darauf schließen lässt, dass die Stilllegung des Betriebs und Verpachtung erstmals im Telefonat vom [DATE] thematisiert wurde. Der Schuldner hat seine Frist zur Stellungnahme ungenutzt verstreichen lassen. Die Angaben der Gläubigerin erscheinen glaubhaft und wurden seitens des Schuldners auch nicht widerlegt. Es ist daher davon auszugehen, dass die Gläubigerin erst am [DATE] , mithin erst nach Erlass des Beweisbeschlusses des Gerichts über die Erholung des Sachverständigengutachtens, Kenntnis von der Stillegung des Betriebs und die Neuverpachtung erhielt, woraufhin sie ihren Antrag mit Schreiben vom [DATE] für erledigt erklärte. Von einer verspätet erklärten Erledigungserklärung, die die Kosten des Gutachtens veranlasste, ist demnach nicht auszugehen. Vielmehr bestanden berechtigte Gründe seitens der Gläubigerin ihren Antrag zunächst noch aufrechtzuerhalten. Nichts anderes kann sich daraus ergeben, dass die Gläubigerin anhand der Listen der Arbeitnehmer hätte ersehen können, dass diese alle nur bis längstens Ende [DATE] beschäftigt waren. Dies bedeutet nicht zwingend, dass der Betrieb auch gänzlich eingestellt wurde. Insbesondere verbleibt, anders als bei einer längerfristigen Verpachtung an einen Dritten, die jederzeitige Möglichkeit der Wiederaufnahme des Betriebs. Nach alldem muss es auch in Hinblick auf die Kosten des Gutachtens mit der Verteilung der Kosten unter Zugrundelegung des voraussichtlichen Verfahrensausgangs sein Bewenden haben. Danach hat der Schuldner die Kosten des Verfahrens zu tragen, wie bereits im Beschluss des Amtsgerichts Fürth ausgeführt.