Gemäß [REF] kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung des Rechtsmittels anordnen. Dabei hat es in dem wegen der Eilbedürftigkeit nur summarischen Verfahren nicht unmittelbar die Rechtmäßigkeit des Verwaltungsaktes zu überprüfen, sondern zu untersuchen, ob das in der Regel öffentliche Interesse an dessen sofortiger Vollziehung das Interesse des Antragstellers an der Anordnung der aufschiebenden Wirkung überwiegt. Bei der vorzunehmenden Interessenabwägung sind die Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs mit zu berücksichtigen. Stellt sich heraus, dass der Rechtsbehelf aller Voraussicht nach keinen Erfolg haben wird, so spricht dies für ein vorrangiges Vollzugsinteresse. Hat demgegenüber der Rechtsbehelf aller Voraussicht nach Erfolg, überwiegt regelmäßig das private Interesse an der Anordnung der aufschiebenden Wirkung. Nach dieser Maßgabe überwiegt das öffentliche Interesse der Antragsgegnerin am Erhalt der gesetzlich in § 0 JustizG NRW vorgesehen sofortigen Vollziehung der Ordnungsverfügung vom [DATE] gegenüber dem privaten Interesse des Antragstellers an der Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage [REF] . Denn die Klage hat bei summarischer Prüfung voraussichtlich keinen Erfolg, da die Ordnungsverfügung vom [DATE] rechtmäßig sein dürfte. Rechtsgrundlage der in der Ordnungsverfügung vom [DATE] enthaltenen Zwangsgeldfestsetzung in Höhe von 0 € gegen den Antragsteller sind die [REF] . Die Ordnungsverfügung ist formell rechtmäßig. Eine vorherige Anhörung des Antragstellers war wegen [REF] entbehrlich. Das Zwangsgeld in Höhe von 0 € wurde dem Antragsteller in der Grundverfügung vom [DATE] den Anforderungen des [REF] entsprechend schriftlich angedroht. Die Zwangsgeldfestsetzung ist nach summarischer Prüfung auch materiell rechtmäßig. Gemäß [REF] kann der Verwaltungsakt, der auf die Vornahme einer Handlung, Duldung oder Unterlassung gerichtet ist, mit Zwangsmitteln durchgesetzt werden, wenn er unanfechtbar ist oder wenn ein Rechtmittel keine aufschiebende Wirkung hat. Diese Anforderungen erfüllt der Grundverwaltungsakt vom [DATE] . Mit am [DATE] zugestellter Ordnungsverfügung vom [DATE] wurde dem Antragsteller untersagt, das Grundstück „C. Straße 0“ nach Ablauf von zwei Wochen nach Zustellung für die Betreuung von Hunden zu nutzen wobei in der Begründung der Verfügung ausgeführt wird, dass die Betreuung fremder Hunde untersagt wird, das sind diejenigen, deren Halter nicht unter dieser Adresse gemeldet sind. Damit enthält die Ordnungsverfügung einen auf Unterlassung Nutzungsuntersagung gerichteten Verwaltungsakt. Die gegen diese Verfügung erhobene Klage [REF] , über die noch nicht entschieden ist, entfaltet entgegen [REF] keine aufschiebende Wirkung, weil unter Ziffer 0. der Ordnungsverfügung vom [DATE] die sofortige Vollziehung angeordnet worden ist. Nach [REF] wird das Zwangsgeld, wenn die Verpflichtung innerhalb der Frist, die in der Androhung bestimmt ist, nicht erfüllt wird, von der Vollzugsbehörde festgesetzt. Auch diese Voraussetzungen liegen vor. Der Antragsteller hat die Verpflichtung, das Grundstück „C. Str. 0“ nach der Frist von zwei Wochen ab der Zustellung die am [DATE] erfolgte nicht mehr zur Betreuung fremder Hunde zu nutzen, nicht erfüllt. Bei der Ortsbesichtigung vom [DATE] hat die Antragsgegnerin vielmehr festgestellt, dass um [DATE] Uhr ein Hund vom Führer des Kraftfahrzeugs mit dem Kennzeichen °°°°°°°°°°°° abgeholt wurde. Am [DATE] stellte die Antragsgegnerin fest, dass um [DATE] Uhr ein Hund vom Führer des Kraftfahrzeugs mit dem Kennzeichen °°°°°°°°°°°°, um [DATE] Uhr ein Hund vom Führer des Kraftfahrzeugs mit dem Kennzeichen °°°°°°°°°°°°, um [DATE] Uhr ein Hund vom Führer des Kraftfahrzeugs mit dem Kennzeichen °°°°°°°°°°°° und um [DATE] Uhr ein Hund vom Führer des Kraftfahrzeugs mit dem Kennzeichen °°°°°°°°°°°° im Haus „C. Straße 0“ abgegeben wurden. Diesen Feststellungen ist der Antragsteller zu keinem Zeitpunkt entgegen getreten. Nach [REF] wird das Zwangsgeld auf mindestens zehn und höchstens hunderttausend Euro schriftlich festgesetzt. Bei der Bemessung des Zwangsgeldes ist auch das wirtschaftliche Interesse des Betroffenen an der Nichtbefolgung des Verwaltungsaktes zu berücksichtigen. Das Zwangsmittel kann beliebig oft wiederholt werden. Eine Unverhältnismäßigkeit der Höhe des Zwangsgeldes ist, insbesondere da nach Lage der Dinge von einem nicht unerheblichen wirtschaftlichen Interesse des Antragstellers an der Fortführung der Hundebetreuung auszugehen ist, nicht ersichtlich. Ein Zwangsgeld in Höhe von 0 € hält sich im Übrigen in dem für baurechtliche Nutzungsuntersagungen üblichen Rahmen. Die in der Ordnungsverfügung vom [DATE] verfügte Androhung eines weiteren Zwangsgeldes begegnet vor dem Hintergrund des [REF] keinen rechtlichen Bedenken. Auf die Rechtmäßigkeit der Grundverfügung vom [DATE] kommt es im vorläufigen Rechtsschutzverfahren, das gegen den sofortigen Vollzug der Ordnungsverfügung vom [DATE] gerichtet ist, nicht an. Soweit der Antragsteller vorbringt, die Hundebetreuungstätigkeiten würden nicht von ihm, sondern von der Miteigentümerin des Grundstücks „C. Str. 0“ und Vorstandvorsitzenden des Antragstellers, Frau X. , wahrgenommen, und dass die Betreuung „privat“ erfolge, ohne dass ein gewerbliches oder quasigewerbliches Ausmaß erreicht werde, betreffen diese Einwände die Grundverfügung und sind hier unerheblich. Aufgrund des in den behördlichen Ortsterminen vom 0. und [DATE] festgestellten Umfangs der Hundebetreuung, der von der Vorstandsvorsitzenden des Antragstellers im gerichtlichen Ortstermin vom [DATE] zugestanden wurde zwischen 0 und 0 Hunde täglich würden betreut , zweifelt die Kammer jedoch auch angesichts der frühmorgendlichen Anlieferungszeit am privaten Umfang der Hundebetreuung. Eine solche läge nahe, wenn sie unentgeltlich erfolgte. Die Vorstandsvorsitzende des Antragstellers mag die Personen, die am [DATE] ihre Hunde zur Betreuung gegeben haben, als Zeugen für den Umstand benennen, dass sie die Hunde unentgeltlich betreut. Die Kammer stellt in Aussicht, ein derartiges Beweisangebot in dem Verfahren [REF] aufzugreifen. maßgeblich ist die Höhe des festgesetzten Zwangsgeldes zuzüglich der Hälfte des angedrohten Zwangsgeldes , das im Hinblick auf das vorläufige Rechtsschutzverfahren gemäß Ziffer 0 des Streitwertkataloges der Verwaltungsgerichtsbarkeit zu halbieren ist.