Die Parteien im Verfahren des Landgerichts sind Schwestern. Sie sind Miterbinnen zu je 0/0 nach dem Tod ihrer Mutter. Die Klägerin hat vor dem Landgericht eine Stufenklage erhoben, mit welcher sie in der ersten Stufe Auskunft über den Wert eines Grundstückes verlangt hat, welches der Beklagten von der Mutter zu Lebzeiten zugewendet wurde, und außerdem eine Auskunft über den Bestand des Nachlasses. In der zweiten und dritten Stufe hat die Klägerin einen Antrag auf Abgabe einer eidesstattlichen Versicherung und einen unbezifferten Zahlungsantrag angekündigt. Mit dem Zahlungsantrag wollte die Klägerin nach Auskunftserteilung einen Pflichtteilsergänzungsanspruch beziffern.0 Mit Teil-Urteil vom [DATE] hat das Landgericht den Auskunftsantrag abgewiesen und die Kostenentscheidung der Schlussentscheidung vorbehalten. Gleichzeitig hat das Landgericht den Streitwert für das Verfahren auf 0 EUR festgesetzt. Der Streitwert entspreche dem Wert des unbezifferten Zahlungsantrags. Aus der Begründung der Klage ergebe sich, dass die Klägerin sich bei Einreichung der Stufenklage einen Pflichtteilsergänzungsanspruch in dieser Höhe vorgestellt habe.0 Die Klägerin hat gegen die Abweisung ihres Auskunftsantrags Berufung eingelegt. Die Berufung hat sie später wieder zurückgenommen. Den Streitwert für das Berufungsverfahren wegen der Auskunft hat der 0. Zivilsenat des Oberlandesgerichts Karlsruhe [REF] mit Beschluss vom [DATE] auf 0 EUR festgesetzt und dabei darauf hingewiesen, dass dieser Wert 0 % des Leistungsantrags entspreche.0 Mit Schriftsatz ihrer Prozessbevollmächtigten vom [DATE] hat die Klägerin beim Landgericht Beschwerde gegen die Streitwertfestsetzung im erstinstanzlichen Verfahren mit Beschluss vom [DATE] eingelegt. Die Streitwertfestsetzung des Landgerichts sei überhöht, da für das erstinstanzliche Verfahren nur der Wert des Auskunftsantrags anzusetzen sei.0 Das Landgericht hat mit Beschluss vom [DATE] der Beschwerde nicht abgeholfen und die Akten dem Oberlandesgericht Karlsruhe Zivilsenate in Freiburg zur Entscheidung vorgelegt.II.0 Die Beschwerde ist zulässig gemäß [REF] . Nach dieser Vorschrift ist zwar eine vorläufige Festsetzung des Werts gemäß [REF] nicht anfechtbar; jedoch ist eine Beschwerde gegen die endgültige Festsetzung gemäß [REF] zulässig. Bei der Festsetzung des Landgerichts im Beschluss vom [DATE] handelt es sich nicht um eine vorläufige Wertfestsetzung im Sinne von [REF] , sondern um eine Festsetzung gemäß [REF] . Dies ergibt eine Auslegung der erstinstanzlichen Entscheidung. Aus dem Beschluss des Landgerichts ergibt sich kein Vorbehalt dahingehend, dass die Wertfestsetzung nur vorläufig sein solle. Im Übrigen ergibt sich aus der Begründung auf Seite 0 des Urteils, dass bei der Wertfestsetzung eine abschließende Berücksichtigung sämtlicher Anträge also auch des im Teil-Urteil nicht beschiedenen unbezifferten Zahlungsantrags erfolgen sollte. Dabei hat das Landgericht [REF] berücksichtigt.0 Eine endgültige Wertfestsetzung gemäß [REF] ist erst dann zulässig, wenn eine Entscheidung über den gesamten Streitgegenstand ergeht oder sich das Verfahren anderweitig erledigt . Das Verfahren vor dem Landgericht ist jedoch noch nicht beendet, da eine Entscheidung über den Zahlungsantrag fehlt, bzw. gegebenenfalls eine anderweitige Erledigung des Verfahrens. Da die Voraussetzungen für eine Wertfestsetzung nicht vorliegen, ist die Entscheidung des Landgerichts aufzuheben . [DATE] In dem weiter anhängigen Verfahren wird das Landgericht im Zusammenhang mit einer späteren abschließenden Entscheidung über den Streitgegenstand einen neuen Wert gemäß [REF] festzusetzen haben. Der Streitwert wird sich gemäß [REF] nach dem höheren Wert des Antrags in der dritten Stufe richten, wovon auch das Landgericht in der Entscheidung vom [DATE] bereits ausgegangen ist. Dabei wird möglicherweise der Wert des inzwischen von der Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] konkretisierten Leistungsantrags maßgeblich sein . Wenn der Wert des zunächst unbezifferten Zahlungsantrags in der Klageschrift vom [DATE] höher anzusetzen ist, kann möglicherweise dieser Wert maßgeblich bleiben . Im letzteren Fall wäre zu prüfen, ob der vom Landgericht bisher angesetzte Betrag von 0 EUR den Wertvorstellungen der Klägerin bei Erhebung der Klage vom [DATE] entsprach. Mit dieser Frage hat sich der Senat nicht befasst, da sie für die Beschwerdeentscheidung keine Bedeutung hat . [DATE]