Der Antragsteller ist bei der Antragsgegnerin krankenversichert. Mit dem am [DATE] im Wege der Rechtshilfe für das Sozialgericht Stralsund im Amtsgericht xxx aufgenommenen Antrag auf Erlass einstweilige Verfügung wegen Herausgabe einer Sache, trägt der Ast. vor, dass seine bisher gültige Krankenfertigungskarte von seinen behandelnden Ärzten nicht mehr anerkannt werde. So sei ihm zum Beispiel Anfang September bei der Zahnarztpraxis Frau Dr. xxx eine Behandlung verweigert worden, da er nicht im Besitz einer elektronischen Gesundheitskarte sei. Die Erteilung einer solchen Karte habe er bereits im Jahre [DATE] beantragt. Er habe aus religiösen Gründen die Erteilung einer Karte ohne Lichtbild beantragt. Eine nähere Begründung dahingehend sei gesetzlich nicht vorgeschrieben. Gegen die Anforderung der Ag. auf Einreichen eines Lichtbildes habe er Widerspruch eingelegt und unter anderem mit Schreiben vom [DATE] und gleichlautend erneut am [DATE] Widerspruch eingelegt. Auf das Schreiben der Ag. vom [DATE] habe er telefonisch am [DATE] das Vorliegen religiöser Gründe geltend gemacht, nachdem ihm die Sachbearbeiterin Frau xxx selbst angeraten habe. Sie habe ihm in dem Gespräch die umgehende Zusendung der Karte zugesichert. Aus seinen bisherigen Erfahrungen mit der xxx gehe er davon aus, dass er die Karte nicht zeitnah übersandt bekommen werde. Er benötige die Karte jedoch umgehend dabei ihm erforderliche Behandlungen , die nicht aufgeschoben werden könnten, anstehen würden. Die Ag. hat an den Ast. eine elektronische Gesundheitskarte ohne Lichtbild zur Versicherten-Nummer: innerhalb von zwei Wochen ab Erlass der einstweiligen Anordnung herauszugeben. Sie macht geltend, dass sie den Ast. mit einem maschinell erstellten Schreiben in [DATE] darüber informiert habe, dass in den nächsten Monaten eine neue, elektronische Gesundheitskarte, die bisherige Krankenversicherungskarte ablöst und diese Karte ein Lichtbild enthalten werde. Zugleich sei der Ast. um Unterstützung durch Beantwortung eines Antwortbogens zur elektronischen Gesundheitskarte gebeten worden, auf dem ein Lichtbild anzubringen sei, sowie die persönlichen Daten zu überprüfen bzw. Änderungen anzugeben. Da der Ast. bis zum [DATE] nicht auf die Anforderung eines Lichtbildes reagiert habe, sei der Versand einer vorläufigen Gesundheitskarte ohne Lichtbild , die bis zum [DATE] befristet gewesen sei, erfolgt. Am [DATE] habe der Ast. erneut das Servicecenter in xxx aufgesucht habe sich erneut einen Antwortbogen für die elektronische Gesundheitskarte aushändigen lassen und habe mitgeteilt, dass er diesen ohne Foto zurückschicken werde und habe hierfür religiöse Gründe genannt. Mit Schreiben vom [DATE] habe er Widerspruch wegen der Anforderung eines Lichtbildes für die elektronische Gesundheitskarte eingelegt. Der Ast. habe im Wesentlichen geltend gemacht, dass die Lichtbildanforderung rechtswidrig sei. Bis zum [DATE] sei er erneut mit einer vorläufigen Gesundheitskarte ohne Lichtbild versorgt worden. Mit Bescheid vom [DATE] habe sie den Antrag auf Ausstellung einer elektronischen Gesundheitskarte ohne Lichtbild abgelehnt. Mit Vorstandsbeschwerde vom [DATE] habe der Ast. ihre Arbeitsweise gerügt und unverzüglich eine “Plastikkarte. …. ohne Fahndungsfoto“ verlangt. Der Kläger sei dann mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt worden, dass die Voraussetzungen für Ausnahmen der Aufstellung einer elektronischen Gesundheitskarte ohne Lichtbild nicht vorliegen würden. Daraufhin habe sich der Ast. telefonisch bei ihrer Mitarbeiterin Frau xxx gemeldet in dessen Verlauf der Ast. unter anderem gesagt habe, “wenn wir einen Grund brauchen, dann sagt er aus “religiösen Gründen“. Er sei jedoch nicht kirchlich“. Der Antrag sei mangels Anordnungsgrund abzulehnen. Die vom Ast. abgegebene Versicherung an Eides statt sei nicht dazu geeignet, einen Anordnungsgrund glaubhaft zu machen. Der Kläger habe auch widersprüchliche Angaben gemacht, soweit er sich für die Ausstellung einer elektronischen Gesundheitskarte ohne Lichtbild auf religiöse Gründe berufen würde. Es sei nicht glaubhaft, dass der Ast. dem ausnahmeberechtigten Personenkreis zuzurechnen sei. Ihn treffe die Verpflichtung, an der Herstellung der elektronischen Gesundheitskarte mit Lichtbild mitzuwirken und diese zu verwenden, um seine Berechtigung zur Inanspruchnahme von vertragsärztlicher Versorgung nachzuweisen und damit zugleich Abrechnungen der Leistungserbringer, den online erfolgenden Abgleich von Versicherten Stammdaten und die Übermittlung ärztlicher Verordnungen zu ermöglichen. Weise ein Versicherter seine Berechtigung nicht mittels elektronischer Gesundheitskarte nach, müsse er den sich daraus ergebenden Nachteil hinnehmen. Ausdrücklich werde in diesem Zusammenhang bestritten, dass ihre Mitarbeiterin Frau xxx dem Ast. angeraten habe, religiöse Gründe geltend zu machen. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag eine einstweilige Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis treffen, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Der Erlass einer einstweiligen Anordnung setzt das Bestehen eines Anordnungsanspruchs, d.h. des materiellen Anspruchs, für den Rechtsschutz begehrt wird, sowie das Vorliegen eines Anordnungsgrundes, d.h. die Unzumutbarkeit voraus, bei Abwägung aller betroffenen Interessen die Entscheidung in der Hauptsache abzuwarten; beide sind glaubhaft zu machen . In gerichtlichen Eilverfahren begegnet es zwar grundsätzlich keinen verfassungsrechtlichen Bedenken, wenn sich die Fachgerichte bei der Beurteilung der Sach und Rechtslage an den Erfolgsaussichten im Rahmen eines lediglich summarischen Verfahrens orientieren. Allerdings ist ihnen nach der ständigen Rechtsprechung des BVerfG in den Fällen, in denen es um existenziell bedeutsame Sozialleistungen geht, eine lediglich summarische Prüfung der Sach und Rechtslage verwehrt, sondern sie haben diese abschließend zu prüfen . Für den Fall, dass dem Gericht eine vollständige Aufklärung der Sach und Rechtslage im Eilverfahren nicht möglich ist, so ist anhand einer Folgenabwägung zu entscheiden, bei der die grundrechtlichen Belange des Antragstellers umfassend in die Abwägung einzustellen ist und sich die Gerichte schützend und fördernd vor die Grundrechte des Einzelnen stellen müssen . 0. Unter Heranziehung der vorgenannten Maßgaben war der beantragte Erlass einer einstweiligen Anordnung mit dem Ziel der Herausgabe einer elektronischen Gesundheitskarte ohne Lichtbild abzulehnen. Dies beruht darauf, dass nach dem derzeitigen Sach und Streitstand der Ast. keinen Anspruch auf die Aushändigung einer elektronischen Gesundheitskarte ohne Lichtbild hat und ihm bei dieser Sachlage ein Abwarten des Hauptsacheverfahrens zuzumuten ist. a) Die Ag. verweist zu Recht darauf, dass das Bundessozialgericht mit Urteil vom [DATE] entschieden hat, dass ihn als Versicherten kraft Gesetzes die Obliegenheit trifft, die eGK in ihrer gesetzlichen Ausgestaltung, erweitert um die Angaben des Geschlechts und Zuzahlungsstatus, bei Inanspruchnahme vertragsärztlicher Leistungen vor Beginn der Behandlung zum Nachweis seiner Berechtigung dem Vertragsarzt auszuhändigen . Die Nachweisobliegenheit bezweckt neben der Missbrauchsabwehr, die Abrechnung von Leistungen und die Übermittlung ärztlicher Verordnungen zu ermöglichen. Die Karte lässt rechtlich auch den online erfolgenden Abgleich von Versichertenstammdaten zu . Die Kammer folgt den zutreffenden Darlegungen des BSG in diesem Urteil und sieht hier zur Vermeidung von unnötigen Wiederholungen in entsprechender Anwendung des [REF] von einer weiteren Darstellung ab.Das BSG führt dort zutreffend u.a. aus, dass ein Lichtbilderfordernis für die Krankenversichertenkarte seit [DATE] besteht. b) 0 Der Ast. hat nach der Gesetzeslage keinen Anspruch auf die von ihm gewünschte Ausstellung der Karte ohne Lichtbild. Die Ausnahmebestimmungen über eine eGK ohne Lichtbild greifen nämlich hier nicht zu Gunsten des Ast. ein. Nach der Gesetzesbegründung sind die Ergänzungen der Krankenversichertenkarte durch das Aufbringen eines Lichtbildes des Karteninhabers und die Erweiterung der administrativen Daten der Krankenversichertenkarte um die Angabe des Geschlechtes erforderlich, um die eindeutige Zuordnung der Krankenversichertenkarte zum jeweiligen Karteninhaber zu verbessern und damit den Missbrauch zu verhindern. Eine Ausnahme gilt gemäß [REF] nur für „Versicherte bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres sowie Versicherte, deren Mitwirkung bei der Erstellung des Lichtbildes nicht möglich ist, welche eine Krankenversicherungskarte ohne Lichtbild erhalten. Der Ast. erfüllt zur Überzeugung der Kammer keine der abschließend geregelten Voraussetzungen der Ausnahmen vom Lichtbilderfordernis. Es entspricht wie das BSG in dem oben genannten Urteil vom [DATE] u.a. entschieden hat dem Zweck der Regelung des [REF] , die zwingenden Angaben auf der Krankenversichertenkarte abschließend festzulegen. Mit dem Verzicht auf das Lichtbild bei Versicherten bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres wird ausweislich der Gesetzesbegründung dem Umstand Rechnung getragen, dass sich die Gesichtszüge bei Kindern und Jugendlichen noch stark verändern. Die Altersgrenze knüpft dabei an die sozialrechtliche Handlungsfähigkeit an, die nach [REF] mit Vollendung des 0. Lebensjahres beginnt. Im Übrigen soll das Lichtbilderfordernis nach dem in der vorgenannten Gesetzesbegründung verkörperten Willen des Gesetzgebers in den Fällen entfallen, in denen es Versicherten nicht möglich ist, selbst ein Lichtbild zu beschaffen . Keiner dieser Ausnahmefälle liegt hier jedoch vor. Dies gilt auch für die vom Ast. angeführten „religiösen Gründe“. Der Kammer sind nämlich keine Religionsgemeinschaften bekannt, deren männlichen Mitgliedern es verboten sein sollte, sich gegenüber dem Staat oder staatlichen Institutionen mit Hilfe eines Lichtbildes auszuweisen. Daher reicht es nach Auffassung der Kammer auch nicht aus, dass der Ast. die von ihm geforderte Mitwirkung bei der Ausstellung einer eGK mit Lichtbild mit einem pauschalen Hinweis auf „religiöse Gründe“ verweigert. Vielmehr sind diese behaupteten Gründe durch geeignete Tatsachen hinreichend glaubhaft zu machen. Es kann deshalb dahingestellt bleiben, dass die Kammer im Übrigen in Übereinstimmung mit der Ag. unter Berücksichtigung der bisherigen Erklärungen des Ast. davon ausgeht, dass die von dem Ast. angeführten „religiösen“ Gründe tatsächlich bei ihm nicht vorliegen, sondern von ihm nur vorgeschoben werden. 0.