Tenor Die Berufung der Kläger gegen die Mitteilung des Sozialgerichts Schleswig vom [DATE] , dass die Klage nach [REF] als zurückgenommen gelte und das Verfahren damit beendet sei, wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe I. Mit am [DATE] bei dem Sozialgericht Schleswig eingegangenem Schreiben vom [DATE] , bezeichnet als „Eilantrag, Klage, Einstweilige Verfügung, Widerspruch 0 0 vom [DATE] + [DATE] “ haben die Kläger sich unter Nennung von 0 Aktenzeichen auf 0 Widersprüche bezogen und wörtlich ausgeführt: „Es wird kein Bescheid richtig beschieden. Es wird einer Direktzahlung und Einbehaltung der Heizkosten, der Kürzung, der Einkommensanrechnung widersprochen im gesamten Umfang“. Das Sozialgericht hat die Eingabe unter dem Aktenzeichen S [REF] als Klage eingetragen. Der Beklagte hat mit Schriftsatz vom [DATE] mitgeteilt, dass es um fünf im Einzelnen beschriebene Bescheide gehen dürfte; zu zwei der von den Klägern mitgeteilten Aktenzeichen gebe es allerdings keine Bescheide. Eine Nachfrage hierzu an die Kläger vom [DATE] blieb unbeantwortet. Mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] , den Klägern zugestellt am [DATE] , wurden die Kläger aufgefordert, das Verfahren zu betreiben und binnen drei Wochen anzugeben, gegen welchen Bescheid und Widerspruchsbescheid sich die Klage vom [DATE] richte, welches konkrete Ziel mit der Klage erreicht werden solle und aus welchem Grund die hier konkret angegriffenen Verwaltungsentscheidungen des Beklagten aus Sicht der Kläger rechtswidrig seien. Die Kläger wurden darauf hingewiesen, dass die Klage nach [REF] als zurückgenommen gelte, wenn das Verfahren seitens der Kläger trotz Aufforderung durch das Gericht länger als drei Monate nicht betrieben werden. Die Kläger würden hiermit zur Betreibung des Klageverfahrens im Sinne dieser Vorschrift aufgefordert. Nachdem die Kläger hierauf nicht reagiert haben, teilte das Sozialgericht ihnen mit Schreiben vom [DATE] mit, dass die Klage nach [REF] als zurückgenommen gelte, nachdem das Verfahren trotz entsprechender gerichtlicher Betreibensaufforderung durch das Gericht mehr als drei Monate nicht betrieben worden sei. Das Verfahren sei damit beendet und werde ausgetragen. Mit am [DATE] bei dem Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht eingegangenem Schreiben vom [DATE] haben die Kläger unter anderem wörtlich „Berufung gegen sämtliche Niederlegungen, Rücknahmen § 0 Abs. 0 und Satz 0 Sozialsetzbuch S [REF] “ erhoben. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Sozialgericht mitgeteilt, dass weitere Eingaben der Kläger dort als Antrag auf Fortführung des Klageverfahrens S [REF] gewertet worden seien. Das Verfahren wird dort unter dem Az. S [REF] geführt; eine Entscheidung ist noch nicht ergangen. Mit gerichtlicher Verfügung des Landessozialgerichts vom [DATE] sind die Kläger darauf hingewiesen worden, dass die Berufung unzulässig sein dürfte, weil ein anfechtbares Urteil bisher nicht vorliege. Es wurde angeregt, die hier eingelegte Berufung zurückzunehmen; anderenfalls werde der Senat die Berufung voraussichtlich im schriftlichen Verfahren als unzulässig verwerfen. Hierauf haben die Kläger wiederum nicht reagiert. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt Bezug genommen. II. 0 Die zu dem erstinstanzlichen Verfahren S [REF] eingelegte Berufung der Kläger ist offensichtlich unzulässig, weil Berufungen nur gegen Urteile der Sozialgerichte statthaft sind , ein erstinstanzliches Urteil hier jedoch bisher gar nicht ergangen ist. Das Sozialgericht hat die Klage infolge der Fiktion des [REF] als zurückgenommen angesehen, nachdem die Kläger auf die Betreibensaufforderung vom [DATE] nicht reagiert haben. Entsteht wie hier Streit über die Wirksamkeit der Klagrücknahme, wird das Verfahren fortgesetzt; bejaht das Sozialgericht eine Klagrücknahme, erlässt es sodann ein Urteil mit der Feststellung, dass die Klage zurückgenommen ist. Verneint das Sozialgericht nach erneuter Überprüfung das Vorliegen einer Klagrücknahme oder hält es sie für unwirksam, wird hingegen in der Sache entschieden . Vor diesem Hintergrund ist eine Berufung hier bisher nicht statthaft. Der Senat entscheidet über die unzulässige Berufung in Ausübung des ihm insoweit eröffneten Ermessens durch Beschluss nach [REF] , weil er eine mündliche Verhandlung zumal unter Berücksichtigung der in einer Vielzahl von Verfahren deutlich gewordenen Uneinsichtigkeit der Kläger nicht für erforderlich hält.