Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0% Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, abzüglich am [DATE] gezahlter 0 €. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch die Klägerin durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin ist eine Reiseveranstalterin, die für Kunden unter anderem Kreuzfahrtreisen zusammenstellt und auch die Anreise durch Flüge organisiert. Die Klägerin hatte ein Kreuzfahrtprogramm ausgeschrieben, das eine Anreise von Deutschland nach Dubai und zurück beinhaltete. Diese Reise verkaufte sie an ihre Kunden C und buchte für diese am [DATE] bei der Beklagten Flüge für zwei Personen für den Flug am [DATE] von Düsseldorf nach Dubai und am [DATE] den Flug zurück von Dubai nach Düsseldorf zum Preis von insgesamt 0 €. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Anlage K 0 verwiesen. Die Klägerin bezahlte den Betrag. Da das vorgesehene Kreuzfahrtschiff verspätet fertiggestellt wurde, musste die Klägerin die Reise insgesamt absagen und stornierte auch die o.g. Flüge im [DATE] . Sie erhielt eine Stornorechnung ; der hierin ausgewiesene Gutschriftbetrag von 0 € wurde an die Klägerin erstattet. Die Differenz zwischen dem bezahlten und dem erstatteten Betrag, 0 €, ließ die Klägerin mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] geltend machen. Eine weitere Zahlung erfolgte nicht. Für die vorgerichtliche Tätigkeit macht die Klägerin die Freistellung von den Rechtsanwaltsgebühren geltend. die Beklagte zu verurteilen, die Klägerin von vorgerichtlichen Anwaltskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0%Punkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit freizustellen. Die Beklagte behauptet, die Klägerin habe einen nicht erstattbaren Tarif gebucht. Bei den gebuchten Flügen seien bei Durchführung in der gebuchten Economy-Klasse mehrere Sitzplätze frei gewesen; die stornierten Plätze hätten nicht verkauft werden können. Kerosin sei nur im geringen Umfang im Wert von allenfalls 0 € erspart worden; die Ersparnis für Speisen und Getränke lasse sich mit insgesamt 0 € berechnen. Das Gericht hat Beweis erhoben gem. Beweisbeschluss vom [DATE] durch die Vernehmung eines Zeugen. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] verwiesen. Nach Schluss der mündlichen Verhandlung haben die Parteien den Rechtsstreit aufgrund einer Zahlung der Beklagten in Höhe von 0 € übereinstimmend für erledigt erklärt. Die Flüge sollten in Düsseldorf starten bzw. enden. Es kann offen bleiben, ob sich die Zuständigkeit nach Art. 0 des Montrealer Übereinkommens, aus der Verordnung Nr. 0/ [DATE] oder nach der Vorschrift der Vorschrift des [REF] richtet. Der nach § 0 des Montrealer Übereinkommens maßgebliche Abflug bzw. Bestimmungsort des streitgegenständlichen Fluges sowie der nach [REF] und nach [REF] maßgebliche Erfüllungsort liegen jedenfalls im Bezirk des Amtsgerichts Düsseldorf. Dies entspricht ständiger Rechtsprechung. Unstreitig ist zwischen den Parteien ein Vertrag über die Durchführung von zwei Flügen für zwei Personen im [DATE] zustande gekommen. Ein solcher Vertrag unterliegt grundsätzlich dem Werkvertragsrecht nach [REF] , da ein Erfolg geschuldet ist. Die Einwendungen die die Beklagte hiergegen erhebt, sind nicht nachvollziehbar und stehen im Gegensatz zur ständigen höchstrichterlichen Rechtsprechung. Ebenfalls unstreitig ist, dass keine Allgemeinen Geschäftsbedingungen oder Beförderungsbedingen, die Abweichungen von den Grundsätzen des Werkvertragsrechts enthalten könnten, in den Vertrag einbezogen wurden. Jedenfalls fehlt hierzu jeglicher Vortrag der Beklagten ob, wie und welche Geschäftsbedingen in den Vertrag einbezogen sein sollen. Rechtsfolge einer Kündigung nach [REF] ist, dass die Beklagte zwar grundsätzlich Anspruch auf die vereinbarte Vergütung hat, sich aber dasjenige anrechnen lassen muss, was sie infolge der Aufhebung des Vertrages erspart hat oder durch anderweitige Verwendung der Arbeitskraft erwirbt oder böswillig zu erwerben unterlässt . Nach [REF] wird vermutet, dass jedenfalls 0% der vereinbarten Vergütung dem Unternehmer zustehen. Da der Kunde regelmäßig keine Einblicke in die internen Betriebsabläufe hat, hat der Unternehmer grundsätzlich vertragsbezogen vorzutragen und zu beziffern, was er sich an ersparten Aufwendungen anrechnen lässt. Hier ist also im Einzelnen vorzutragen, welche konkreten Aufwendungen hinsichtlich Treibstoffkosten, Verpflegung, Steuern etc erspart wurden. Zusätzlich wegen der Anrechnung böswillig unterlassener Verwendung der Arbeitskraft nach [REF] ist konkret vorzutragen der Versuch, die Sitzplätze anderweitig zu verkaufen. Hinsichtlich der Steuern und Gebühren, die tatsächlich nur bei Inanspruchnahme der Flüge durch die Passagiere anfallen, hat die Beklagte bereits mit Stornorechnung vom [DATE] abgerechnet, auch wenn diese im Detail nicht nachvollziehbar ist. Auch zu den ersparten Kerosin und Verpflegungskosten hat die Beklagte vorgetragen. Hierauf kommt es aber nur an, wenn die Beklagte auch ihre Verpflichtung erfüllt hat, die Sitzplätze anderweitig anzubieten und zwar zumindest zu den Konditionen, die der Klägerin angeboten worden waren und ggf. sogar aus Gründen der Schadensminderungspflicht sogar kurzfristig vor dem Flug zu günstigeren Konditionen. Zwar hat die Beklagte behauptet, dass die Tickets nach der Stornierung erneut angeboten wurden und nicht verkauft wurden. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme ist das Gericht jedoch davon überzeugt, dass die Beklagte hierbei ihre Pflichten nach [REF] und hinsichtlich der Schadensminderungspflicht nicht in vollem Umfang erfüllt hat. Der von der Beklagten benannte Zeuge B hat bekundet, er sei Airportservicemanager der Beklagten in Düsseldorf. In den streitgegenständlichen Flügen seien nach den im System gespeicherten Listen sowohl auf dem Hin als auch auf dem Rückflug in der Economy-Klasse freie Plätze vorhanden gewesen. Wenn ein Flug storniert werde, werde dieser im Reservierungssystem wieder freigegeben und sei zu den dann aktuellen Buchungsbedingungen verfügbar. Innerhalb der Economy-Klasse gebe es verschiedene Buchungsklassen mit unterschiedlichen Preisen, je nach Stornierungsmöglichkeiten. Aus der Liste, die er mitgebracht habe, könne er diese Buchungsklassen nicht erkennen. Er gehe von einer sofortigen Freigabe der Flüge im Reservierungssystem nach der Stornierung aus, kenne die technischen Abläufe jedoch nicht. Ob ein Ticket in der gleichen Unterbuchungsklasse wieder in den Verkauf gehe, könne er nicht sagen. Es gebe bestimmte Buchungsklassen, die nur bis zu einem bestimmten Zeitraum vor dem Flug überhaupt buchbar seien; es könne sein, dass bei einer späteren Stornierung diese Buchungsklasse dann nicht mehr buchbar sei. Der Bekundungen des Zeugen waren zwar glaubhaft, jedoch nicht im vollen Umfang ergiebig. Nach den Angaben des Zeugen ist das Gericht zwar überzeugt davon, dass nicht alle Plätze in der Economy-Klasse auf den jeweiligen Flügen verkauft waren. Der Zeuge konnte jedoch aus eigener Anschauung noch nicht einmal bestätigen, dass die hier streitgegenständlichen Plätze nach der Stornierung tatsächlich wieder in den Verkauf gegangen waren. Auch konnte er keine Angaben dazu machen, zu welchen Bedingungen, d.h. zu welchem Preis die Flüge angeboten wurden. Er hat hierzu nur Vermutungen geäußert. Denn zur Schadensminderungspflicht hätte die Beklagte die Flüge höchstens zu dem Preis anbieten dürfen, den sie seinerzeit von der Klägerin verlangt hatte. Es kann nicht zu Lasten der stornierenden Fluggäste gehen, dass die Fluggesellschaften die Tickets tendenziell umso teurer anbieten, je näher der Flugtermin rückt. Die Beklagte hätte vortragen und beweisen müssen, wie die Bezeichnung der Unterbuchungsklasse der streitgegenständlichen Flüge war, dass sie die Flüge nach der Stornierung in genau dieser Buchungsklasse erneut angeboten hatte und dass zu diesem Preis nicht sämtliche Plätze dieser Buchungsklasse verkauft werden konnten und auch nicht zu höheren oder günstigeren Preisen. Der Flugpreis betrug 0 €, abzüglich 0% ergibt dies eine Erstattung von 0 €. Hierauf wurden ausweislich der Stornorechnung bereits 0 € gezahlt, so dass sich der zuerkannte Betrag von 0€ errechnet. Ein Anspruch auf Freistellung von den außergerichtlichen Rechtsanwaltskosten besteht nicht, da sich die Beklagte zum Zeitpunkt der Beauftragung der Prozessbevollmächtigten nicht mit der Zahlung in Verzug befand. Soweit die Parteien den Rechtsstreit in Höhe von 0 € übereinstimmend für erledigt erklärt haben, waren die Kosten nach billigem Ermessen anteilig gem. [REF] der Beklagten aufzuerlegen. Auch nach Schluss der mündlichen Verhandlung ist eine Erledigungserklärung zu berücksichtigen , ohne dass es einer Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung bedarf. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Düsseldorf, Werdener Straße 0, 0 Düsseldorf, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht Düsseldorf zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Düsseldorf durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.