Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsteller. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt. Der Streitwert wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe I. Der Antragsteller wendet sich im einstweiligen Rechtsschutz gegen die Ablehnung der Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis sowie gegen aufenthaltsbeendende Maßnahmen. Der Antragsteller, ein serbischer Staatsangehöriger , reiste [DATE] mit seinen Eltern und Geschwistern ins Bundesgebiet ein und stellte einen Asylantrag. Der Antrag wurde als offensichtlich unbegründet abgelehnt. Zuletzt reisten sie im [DATE] ins Bundesgebiet ein, ein weiterer Asylantrag wurde mit Bescheid des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] als offensichtlich unbegründet abgelehnt. Eine anschließendes Klageverfahren blieb erfolglos. Ab Ende [DATE] erteilte und verlängerte der Antragsgegner dem Antragsteller Aufenthaltserlaubnisse gemäß [REF] , da er von einer Reiseunfähigkeit der Mutter des Antragstellers ausging. Zuletzt wurde die Erlaubnis bis zum [DATE] verlängert. Im [DATE] teilte der Antragsgegner dem Antragsteller mit, dass seine Aufenthaltserlaubnis mit Ablauf des [DATE] ungültig werde. Er wurde zwecks möglicher Verlängerung gebeten, einen Nachweis über den weiteren Aufenthaltszweck sowie Einkommensnachweise zu erbringen. Am [DATE] beantragte der Antragsteller die Verlängerung seiner Aufenthaltserlaubnis. Als Zweck wurde angegeben: „Ausbildung/Schule/Arbeit“. Er erklärte bei Antragstellung, er habe die Schule im Sommer beendet, leider jedoch ohne Abschluss. Aktuell suche er einen Ausbildungsplatz. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] wurde mitgeteilt, dass der Antragsteller seit Mitte Oktober eine Einstiegsqualifizierung bei einer Bäckerei absolviere. Es sei geplant, im Sommer [DATE] eine Ausbildung dort zu beginnen. Zudem habe er seine feste Freundin nach Roma-Ritus geheiratet. Nach Abschluss ihrer Ausbildung wollten sie auch standesamtlich heiraten. Es wurde beantragt, die Aufenthaltserlaubnis nach §§ 0a, 0 Abs. 0 oder Abs. 0 oder nach einer anderen in Betracht kommenden Norm zu erteilen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Antragsgegner den Antrag auf Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis ab. Der Antragsteller wurde unter Androhung der Abschiebung nach Serbien aufgefordert, das Bundesgebiet bis zum [DATE] zu verlassen. Zur Begründung wurde ausgeführt, mit Eintritt der Volljährigkeit sei das Ausreisehindernis entfallen. Die Voraussetzungen des [REF] lägen nicht vor, da der Antragsteller nicht geduldet im Sinne der Vorschrift sei. Im Übrigen sei nicht gewährleistet, dass er sich auf Grund seiner bisherigen Ausbildung und Lebensverhältnisse in die der Bundesrepublik Deutschland einfügen könne. Auch die Voraussetzungen des [REF] seien nicht erfüllt. Sollte eine Eheschließung beabsichtigt werden, könne der Antragsteller legal mit dem entsprechenden Visum einreisen. Gegen diesen Bescheid erhob der Antragsteller Widerspruch und begründete diesen damit, dass er bei einer Rückkehr nach Serbien hilflos sei, zumal er die serbische Sprache nicht beherrsche. Er könne seinen Lebensunterhalt dort nicht sichern. Er wäre auf sich allein gestellt und wäre quasi obdachlos. Bei der Einstiegsqualifizierung in der Bäckerei habe man ihm keine Chance gegeben, sich zu beweisen. Nunmehr habe er einen neuen Platz zur Einstiegsqualifizierung in der Senioren Residenz xxx gefunden. Ein Ausbildungsplatz im Sommer [DATE] stehe in Aussicht. Er macht geltend, er habe am [DATE] ein Praktikum in der Senioren-Residenz begonnen. Dieses dauere bis zum [DATE] an. Anschließend solle es in eine Ausbildung übergehen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird ergänzend Bezug genommen auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Antragsgegners sowie auf den Inhalt der Gerichtsakten. II. Er ist als Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gemäß [REF] statthaft, da die aufschiebende Wirkung gemäß [REF] kraft Gesetzes entfällt. Im vorliegenden Fall ist auch hinsichtlich der Versagung der Aufenthaltserlaubnis einstweiliger Rechtsschutz vorrangig nach [REF] i. V. m. [REF] zu gewähren. Denn die Ablehnung des Antrags auf Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis hat für den Antragsteller eine belastende Rechtsfolge ausgelöst, die im Sinne von [REF] durch Anordnung der aufschiebenden Wirkung ihrer Klage suspendierbar ist. Wegen [REF] führt für die Ablehnung des Antrags auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis zu der belastenden Rechtsfolge des Wegfalls der Fiktionswirkung des [REF] . Die Entscheidung über einen Antrag nach [REF] ergeht aufgrund einer Interessenabwägung. In diese Abwägung ist die Erfolgsaussicht des eingelegten Rechtsbehelfs dann maßgeblich einzubeziehen, wenn sie in der einen oder anderen Richtung offensichtlich ist. An der Vollziehung eines offensichtlich rechtswidrigen Bescheides besteht kein öffentliches Interesse. Ist der Bescheid hingegen offensichtlich rechtmäßig, ist ein Aussetzungsantrag in den Fällen des gesetzlich angeordneten Sofortvollzugs regelmäßig abzulehnen eine Abwägungsentscheidung ist insoweit regelmäßig durch den Gesetzgeber bereits getroffen worden. Sind die Erfolgsaussichten hingegen offen, ist unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalls eine Folgenabwägung durchzuführen. Gemessen daran ist der Antrag unbegründet. Nach der im Eilverfahren gebotenen, aber auch ausreichenden summarischen Prüfung erweist sich die Ablehnung der Aufenthaltserlaubnis als offensichtlich rechtmäßig. Er hat keinen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] . Danach soll einem jugendlichen oder heranwachsenden geduldeten Ausländer eine Aufenthaltserlaubnis erteilt werden, wenn er sich seit vier Jahren ununterbrochen erlaubt, geduldet oder mit einer Aufenthaltsgestattung im Bundesgebiet aufhält, er im Bundesgebiet in der Regel seit vier Jahren erfolgreich eine Schule besucht oder einen anerkannten Schul oder Berufsabschluss erworben hat, der Antrag auf Erteilung der Aufenthaltserlaubnis vor Vollendung des 0. Lebensjahres gestellt wird, es gewährleistet erscheint, dass er sich auf Grund seiner bisherigen Ausbildung und Lebensverhältnisse in die Lebensverhältnisse der Bundesrepublik Deutschland einfügen kann und keine konkreten Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Ausländer sich nicht zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland bekennt. Hier fehlt es bereits an dem erfolgreichen Schulbesuch bzw. dem Erwerb eines Abschlusses. Ausweislich des Wortlauts ist entweder ein aktueller Schulbesuch oder der Erwerb eines Abschlusses erforderlich. Dementsprechend ist für Schulabgänger, die wie der Antragsteller die Schule ohne anerkannten Schulabschluss verlassen haben, allein aufgrund ihres vergangenen Schulbesuchs der Tatbestand des [REF] in der Regel nicht mehr erfüllt . Mangels rechtlicher Unmöglichkeit der Ausreise hat der Antragsteller auch keinen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] . Das Ausreisehindernis nach [REF] und [REF] im Hinblick auf die Reiseunfähigkeit der Mutter ist mit Eintritt der Volljährigkeit entfallen. Im Hinblick auf die beabsichtigte Eheschließung kann dahinstehen, ob dies ausreichend glaubhaft gemacht worden ist. Denn der Antragsteller ist insoweit auf den geregelten Familiennachzug nach den §§ 0 ff. AufenthG zu verweisen. Rechtliche Vorwirkungen einer noch nicht unmittelbar bevorstehenden Eheschließung begründen [REF] und [REF] nicht. Aus diesem Grund ist auch eine Erteilung nach [REF] ausgeschlossen. Soweit der Antragsteller im Übrigen zielstaatsbezogene Umstände geltend macht, ist der Antragsgegner gemäß [REF] an die Entscheidung des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge hinsichtlich [REF] gebunden. Hinsichtlich des Praktikums bei der Seniorenresidenz hat der Antragsteller ebenfalls keinen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltserlaubnis. Das Praktikum bzw. eine Einstiegsqualifizierung fällt nicht unter einen sonstigen Ausbildungszweck gemäß [REF] , da gemäß [REF] damit erst die Herstellung der erforderlichen Ausbildungsreife bezweckt wird . Für einen Anspruch nach [REF] fehlt es jedenfalls an den allgemeinen Erteilungsvoraussetzungen. Die Sicherung des Lebensunterhalts des Antragstellers ist nicht gewährleistet. Auch die Möglichkeit der Ausbildung ab [DATE] begründet keinen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis. Diesbezüglich liegt kein Ausbildungsvertrag vor, es wurde lediglich in Aussicht gestellt, dass eine Ausbildung erfolgen könne. Für etwaige Vorwirkungen einer beabsichtigten Ausbildung fehlt es an der rechtlichen Grundlage. Soweit der Antragsteller damit eine Ausbildungsduldung nach [REF] begehrt, fehlt es dafür ebenfalls am erforderlichen Vertrag. Zudem wäre dies nach vorheriger Antragstellung bei der Behörde in einem Verfahren nach [REF] geltend zu machen. Die Abschiebungsandrohung ist ebenfalls offensichtlich rechtmäßig. Der Erlass einer Abschiebungsandrohung, die in der Regel die nach der Richtlinie [DATE] /0/EG Rückführungsrichtlinie erforderliche Rückkehrentscheidung darstellt, richtet sich nach [REF] . Der Antragsteller ist nach Ablehnung des Verlängerungsantrags vollziehbar ausreisepflichtig . Die gesetzte Ausreisefrist, die sich im gesetzlichen Rahmen nach [REF] bewegt , ist nicht zu beanstanden. Die Ablehnung des Antrags auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe beruht auf [REF] . Die beabsichtigte Rechtsverfolgung bietet, wie sich aus dem Vorstehenden ergibt, keine hinreichende Aussicht auf Erfolg.