Mit Verfügung vom [DATE] forderte die Beklagte die Rechtsvorgängerin der Klägerin auf, für ihren Spielbetrieb und den Zeitraum [DATE] bis [DATE] pro Monat eine Steuererklärung mit den Anlagen Vergnügungssteueranmeldung mit und ohne Gewinn einzureichen. Gleichzeitig sollten die jeweiligen Zählwerkausdrucke beigefügt werden. Die Rechtsvorgängerin der Klägerin sei verpflichtet, innerhalb von zehn Tagen nach Ablauf des Erhebungszeitraumes ihre Steuererklärung auf dem von der Beklagten vorgeschriebenen Vordruck einzureichen. Diese gelte als Steueranmeldung im Sinne des [REF] i.V.m. § [REF] und sei vom Steuerschuldner oder dessen Vertreter eigenhändig zu unterschreiben. Die unbeanstandete Entgegennahme der Steuererklärung gelte als Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Daraufhin reichte die Klägerin über ihren Prozessbevollmächtigten mit Schriftsatz vom [DATE] für den streitbefangenen Zeitraum Detailanzeigen und Zählwerkausdrucke der Einspielergebnisse ein, ohne den ihr mit der Verfügung vom [DATE] übersandten Steuererklärungsvordruck zu benutzen; der Schriftsatz war vom Prozessbevollmächtigten der Klägerin unterschrieben. Zu deren Begründung führt sie im Wesentlichen aus, zur Klage berechtigt zu sein, weil ihre Steuererklärung als Steueranmeldung wie ein Steuerbescheid wirke. Die Beklagte, die sich zu ihrer ausdrücklich gestellten Frage, ob ihre Steuererklärung unbeanstandet entgegengenommen werde, nicht geäußert habe, dürfe ihr die Rechtsschutzmöglichkeit der Klage nicht nehmen. Zur inhaltlichen Begründung ihrer Klage macht die Klägerin geltend, die Beklagte verstoße mit der Erhebung der Vergnügungssteuer gegen den ihr, der Klägerin, zustehenden Vertrauensschutz. Die Beklagte habe über Jahre hinweg keine Spielgerätesteuer erhoben. Im Vertrauen hierauf und darauf, dass die Beklagte auch künftig die fragliche Steuer nicht erheben würde, habe sie den Betrieb der Spielhalle fortgesetzt. Nachdem die Beklagte nun doch Vergnügungssteuer erheben würde, rentiere sich der Weiterbetrieb der Spielhalle nicht. Sie habe ihn deshalb zum Ende des Monats [DATE] eingestellt. In der Sache macht die Klägerin geltend, die von der Beklagten erhobene Vergnügungssteuer habe erdrosselnde Wirkung und sei deshalb rechtswidrig. Zur Begründung dessen führt sie ihre monatlichen Einnahmen im streitbefangenen Zeitraum an und stellt diesen ihre monatlichen Fixkosten gegenüber; die Kosten übersteigen die Einnahmen. Sie beanstandet, die Klägerin habe die Anforderungen an eine wirksame Steuererklärung nicht erfüllt. Sie habe weder den nach den Satzungsvorgaben vorgesehenen amtlichen Vordruck verwendet, noch habe sie ihre Erklärung von ihrem Geschäftsführer eigenhändig unterschreiben lassen. Eine gleichwohl durchgeführte Prüfung der Unterlagen habe ergeben, dass diese fehlerhaft seien. Hierzu führt die Beklagte im Einzelnen aus. Eine erdrosselnde Wirkung habe die von ihr erhobene Vergnügungssteuer nicht. Eine gleichzeitige Erhebung von Umsatzsteuer neben der Vergnügungssteuer sei zulässig. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Entscheidungsgründe Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung der Beklagten über die Erhebung einer Vergnügungssteuer für den Betrieb von Spielgeräten vom [DATE] VStS gilt die vom Steuerschuldner abzugebende Steuererklärung als Steueranmeldung im Sinne des [REF] . In Satz 0 heißt es, die unbeanstandete Entgegennahme der Steueranmeldung gelte als Steuerfestsetzung. Gemäß Satz 0 der Vorschrift hat der Steuerschuldner die Steuer selbst zu berechnen und gemäß Satz 0 wird ein separater Steuerbescheid nicht erteilt. Wäre die Regelung in Satz 0 wirksam, wäre eine abgegebene Steuererklärung gemäß [REF] es in der Fassung vom [DATE] i.V.m. [REF] als Steueranmeldung eine Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung . Gemäß [REF] ist in diesem Fall eine Festsetzung der Steuer nach [REF] nur erforderlich, wenn die Festsetzung zu einer abweichenden Steuer führt oder der Steuer oder Haftungsschuldner die Steueranmeldung nicht abgibt. Diese Rechtsfolge tritt für Steueranmeldungen kraft Gesetzes ein und bedeutet, dass der Steuererklärungspflichtige gegen seine Steueranmeldung klagen kann und muss, wenn er sie für rechtswidrig hält . Nur für den Fall, dass die Steueranmeldung zu einer Herabsetzung der bisher zu entrichtenden Steuer oder zu einer Steuervergütung führt, hängt die Steuerfestsetzung unter Vorbehalt der Nachprüfung gem. [REF] von der Zustimmung der Finanzbehörde ab. Wann eine Steueranmeldung in diesem Sinne vorliegt, sagt [REF] . Danach liegt eine Steueranmeldung vor, soweit gesetzlich vorgeschrieben ist, dass der Steuerpflichtige in der Steuererklärung die Steuer selbst zu berechnen hat. Eine solche Regelung hat die Beklagte wirksam nicht getroffen. Es mögen in Ansehung von § 0 Abs. 0 Satz 0 VStS Zweifel daran bestehen, dass es sich bei der Steuererklärung der Klägerin vom [DATE] um eine Steueranmeldung handelt, weil diese Erklärung eine Steuer nicht ausweist. Genannt werden in ihr nur die Bemessungsgrundlage für die Steuer und vorgelegt werden dazugehörige Zählwerkausdrucke. Diese Frage kann das Gericht offen lassen, denn die Beklagte hat in ihrer Vergnügungssteuersatzung vom [DATE] nicht wirksam vorgeschrieben, dass der Vergnügungssteuerpflichtige in seiner Vergnügungssteuererklärung die Steuer selbst zu berechnen hat und dass seine Steuererklärung eine Steueranmeldung ist. Die entsprechenden Satzungsregelungen sind nichtig, weil sie gegen höherrangiges Recht verstoßen und in sich widersprüchlich sind, ohne dass sich dieser Widerspruch auflösen ließe. Nach der Satzungsregelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 VStS, die sich allein auf die oben zitierten gesetzlichen Vorschriften einer Steueranmeldung bezieht, handelt es sich bei der Vergnügungssteuererklärung schon im Moment der Einreichung um eine Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Diese Rechtsfolge tritt kraft Gesetzes ein. Nach der Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 VStS gilt erst die unbeanstandete Entgegennahme der Steueranmeldung als Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Soweit in Satz 0 der Vorschrift eine unbeanstandete Entgegennahme der Steuererklärung zur Bedingung für eine Steueranmeldung gemacht wird, fügt die Beklagte den über [REF] geltenden gesetzlichen Regelungen der Abgabenordnung ein vom Gesetz nicht vorgesehenes Willenselement hinzu. Erst wenn eine unbeanstandete Entgegennahme der Steueranmeldung vorliege, solle es sich bei ihr um eine Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung handeln. Unabhängig davon, dass diese Formulierung, wie die vorliegende Klage zeigt, erhebliche Rechtsunsicherheiten mit sich bringt, weil nicht klar ist, wann eine Beanstandung vorliegt, ist sie rechtswidrig, weil sie sich in Widerspruch zu [REF] setzt. Nach diesen gegenüber den Satzungsregelungen der Beklagten höherrangigen Vorschriften führt allein die Abgabe einer Steuererklärung mit Berechnung der Steuer zu einer Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. 0 Darüber hinaus widersprechen sich § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 VStS. Denn sollte die Beklagte die Entgegennahme der Steueranmeldung beanstanden, würde es sich nach Satz 0 nicht um eine Steueranmeldung handeln; nach Satz 0 der Vorschrift läge jedoch, da es auf das Willenselement nicht ankommt, eine Steueranmeldung vor. Dieser unlösbare Widerspruch führt zur Nichtigkeit des § 0 Abs. 0 VStS der Beklagten . Folglich fehlt es an der von [REF] vorausgesetzten gesetzlichen Regelung einer Steueranmeldung. Hieraus ist der Schluss zu ziehen, dass es sich bei der Steuererklärung der Klägerin vom [DATE] allein um eine Steuererklärung, nicht aber um eine Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung handelt. Da dieser Steuererklärung kein Regelungsgehalt zukommt, vermag sie die Klägerin nicht in ihren Rechten zu verletzen. Auf die Steuererklärung hin wird die Beklagte einen Steuerbescheid erlassen müssen. Ob dies mit oder ohne weitere Ermittlungen geschehen kann, ist Sache der Beklagten im Rahmen des ihr obliegenden Amtsermittlungsgrundsatzes. Die Kosten des Verfahrens hat gemäß [REF] die Beklagte zu tragen. Sie hat gegenüber der Klägerin insbesondere durch ihr Aufforderungsschreiben vom [DATE] eindeutig und unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass sie in der von der Klägerin abzugebenden Steuererklärung eine Steueranmeldung sehen würde, mithin eine die Klägerin belastende Regelung des Einzelfalles, einen Verwaltungsakt. Gegen einen derartigen Verwaltungsakt muss der davon Betroffene Rechtsmittel einlegen, wenn er mit ihm nicht einverstanden ist. Die Beklagte hat die Klägerin somit in die unzulässige Klage getrieben, was ihre Kostentragungslast rechtfertigt.