Der Senat hat die Revision des Verurteilten gegen das Urteil des Landgerichts Stade vom [DATE] unter Nachholung der Festsetzung von zwei Einzelstrafen auf das gesetzliche Mindestmaß durch einen mit Gründen versehenen Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] verworfen. Die gegen diese Entscheidung gerichtete Anhörungsrüge des Verurteilten ist als unzulässig zu verwerfen. Die Anhörungsrüge des Verurteilten wahrt nicht die gesetzliche Frist des [REF] zur Erhebung der Rüge. Ausweislich des Rügeschreibens vom [DATE] ist dem Verurteilten der Verwerfungsbeschluss des Senats am [DATE] ausgehändigt worden. Damit hat er an diesem Tag im Sinne von [REF] Kenntnis von der Verletzung des rechtlichen Gehörs erlangt. Durch das erst am [DATE] bei dem Bundesgerichtshof eingegangene Rügeschreiben ist die einwöchige Frist aus [REF] nicht eingehalten worden. Der Senat hat bei seinem Verwerfungsbeschluss weder in einer [REF] widersprechenden Weise Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Verurteilte nicht gehört worden wäre, noch hat er bei der Entscheidung zu berücksichtigendes Vorbringen des Verurteilten übergangen. Der Umstand, dass der Senat der Rechtsauffassung der Revision auch unter Einbeziehung ihrer Ausführungen im Schriftsatz vom [DATE] nicht gefolgt ist, begründet keinen Gehörsverstoß . Ebenso wenig bedarf es bei der Entscheidung des Revisionsgerichts gemäß [REF] einer Begründung des Verwerfungsbeschlusses. Das Grundgesetz gebietet bei letztinstanzlichen gerichtlichen Entscheidungen regelmäßig keine Begründung . Auch die Gewährleistungen der Europäischen Menschenrechtskonvention verlangen eine Begründung der Entscheidung des Revisionsgerichts nicht . Raum Graf Jäger Radtke Fischer