Der am [DATE] geborene Antragsteller wehrt sich gegen eine Ordnungsverfügung, mit der ihm die Fahrerlaubnis für alle ihm erteilten Klassen entzogen wurde. Bei dem Antragsteller sind die nachfolgend tabellarisch aufgelisteten punkterelevanten Ereignisse vorgefallen. Die Spalte „Punkte insg.“ gibt den vom Gericht errechneten Gesamtpunktestand wieder. Hinsichtlich der einzelnen Zuwiderhandlungen und anderen Ereignisse wird auf die Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Lfd. Nr. Datum/ Tattag Ereignis Rechts-/ Bestandskraft Tilgung Punkte einzeln Punkte insg. 0. [DATE] OWi Vorfahrt missachtet [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] OWi Alkohol, [REF] , Fahrverbot: 0 M [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] OWi Geschwindigkeit [DATE] [DATE] 0 0 0. [DATE] Verwarnung Die Antragsgegnerin sprach gegenüber dem Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] eine Verwarnung nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung aus. Zugleich wies sie ihn auf die Möglichkeit der freiwilligen Teilnahme an einem Aufbauseminar hin. Von dieser Möglichkeit machte der Antragsteller Gebrauch. Unter dem [DATE] hörte die Antragsgegnerin den Antragsteller schriftlich zur beabsichtigten Entziehung der Fahrerlaubnis an. Der Antragsteller trug vor, die Verfügung vom [DATE] habe eigentlich keine Verwarnung dargestellt, weil im Text der Verfügung von einer „Ermahnung“ die Rede sei. Daher hätte der Punktestand auf 0 reduziert werden müssen. Auch hätten zu diesem Zeitpunkt die eingetragenen ersten 0 Verstöße schon getilgt werden müssen. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] , mittels Postzustellungsurkunde zugestellt am [DATE] , entzog die Antragsgegnerin dem Antragsteller gemäß [REF] n. F. die Fahrerlaubnis. Sie forderte ihn auf, seinen Führerschein unverzüglich nach Zustellung der Ordnungsverfügung abzugeben. Für den Fall, dass er dieser Verpflichtung nicht nachkomme, drohte sie ihm ein Zwangsgeld in Höhe von 0 Euro an. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus, zulasten des Antragstellers seien 0 Punkte im Fahreignungsregister eingetragen. Es sei daher von seiner Ungeeignetheit zum Führen von Kraftfahrzeugen auszugehen. Der Antragsteller hat am [DATE] Klage erhoben und einen Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gestellt. Zur Begründung wiederholt er im Wesentlichen seine Ausführungen aus dem Verwaltungsverfahren. Sie wiederholt im Wesentlichen die Ausführungen in ihrer Ordnungsverfügung und verweist auf die in den Verwaltungsvorgängen befindliche Punkteaufstellung. Gemäß [REF] es in der ab dem [DATE] geltenden Fassung hat eine Anfechtungsklage gegen die Entziehung der Fahrerlaubnis gemäß Abs. 0 S. 0 Nr. 0 StVG n. F. keine aufschiebende Wirkung. Die gerichtliche Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß [REF] käme nur dann in Betracht, wenn die Anordnung der Behörde offensichtlich rechtswidrig wäre oder wenn aus anderen Gründen ein überwiegendes Interesse des Antragstellers an der aufschiebenden Wirkung anzuerkennen wäre. Beides ist nicht der Fall. Bedenken gegen die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] sind nicht ersichtlich. Sie findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] n. F. Nach dieser Vorschrift hat die Fahrerlaubnisbehörde die Fahrerlaubnis zu entziehen, wenn sich 0 oder mehr Punkte nach dem Punktesystem ergeben, denn dann gilt der Betroffene als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen. Maßgebender Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach und Rechtslage ist in Verfahren gemäß [REF] grundsätzlich der Zeitpunkt der Behördenentscheidung, hier also der [DATE] . Die Bewertung der Ordnungswidrigkeiten nach dem Punktesystem ergibt sich aus der obenstehenden Tabelle. Die von der Antragsgegnerin verfügte Entziehung der Fahrerlaubnis war gemäß [REF] n. F. zwingend. Irgendein Ermessen, welches der Antragsgegnerin die Möglichkeit eingeräumt hätte, von der Entziehung abzusehen, war ihr nicht eingeräumt. Gemäß [REF] n. F. ist die Antragsgegnerin bei Maßnahmen nach Satz 0 an die rechtskräftige Entscheidung über die Straftat oder Ordnungswidrigkeit gebunden. Im Einzelnen: Die Tilgungsreife der Taten der Ziff. 0.-0. ergibt sich gem. [REF] a. F. aus der oben stehenden Tabelle. Aufgrund der Ablaufhemmung werden die Ordnungswidrigkeiten nach Ablauf von 0 Jahren getilgt. Demnach war die Tilgung der Tat vom [DATE] 0 Jahre nach der Rechtskraft nach altem Recht zu berücksichtigen und die sich so ergebenden 0 Punkte in 0 Punkte nach neuem Recht umzurechnen . Die Verwarnung erfolgte dann korrekt unter dem [DATE] bei einem Punktestand von 0. Gegen die Rechtmäßigkeit und Wirksamkeit der Verwarnung spricht entgegen der Ansicht des Antragstellers nicht, dass im Text der Verwarnung u.a. vorkommt, dass die Antragsgegnerin den Antragsteller „eindringlich ermahnt, sich künftig verkehrsgerecht zu verhalten“. Durch die Tat vom [DATE] ist der Punktestand auf 0 gestiegen. Die Verpflichtung zur Führerscheinabgabe ergab sich aus [REF] n. F. Ein Ermessen wird der Behörde insoweit nicht eingeräumt. Die mit der Fahrerlaubnisentziehung verbundene Zwangsmittelandrohung war gemäß [REF] es VwVG rechtmäßig. Schließlich sind auch keine sonstigen Gründe ersichtlich, die trotz der offensichtlichen Rechtmäßigkeit der Verfügung vom [DATE] für ein Überwiegen des Aufschubinteresses des Antragstellers sprechen. Vielmehr überwiegt das Interesse an größtmöglicher Sicherheit des Straßenverkehrs hier das Aufschubinteresse des Antragstellers auch deshalb, weil ungeachtet der rechtlichen Bewertung im Einzelnen die seit Jahren andauernden Verkehrsverstöße des Antragstellers für seine fehlende Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen sprechen. Die Streitwertfestsetzung ist nach [REF] erfolgt. Sie berücksichtigt, dass nach gefestigter Rechtsprechung des zuständigen Senats des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in Hauptsachenverfahren für eine Fahrerlaubnisentziehung ein Streitwert von 0 Euro anzusetzen ist. Dieser Wert war für das einstweilige Rechtsschutzverfahren auf die Hälfte zu reduzieren.