Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] wird aufgehoben, soweit dort Elternbeiträge für das Jahr [DATE] in Höhe von mehr als 0, Euro monatlich vorläufig festgesetzt wurden. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % der aufgrund des Urteils vollstreckbaren Kosten abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin ist die Mutter des am [DATE] geborenen Kindes N. . Das Kind wird seit dem [DATE] in einer von der Beklagten geförderten Tageseinrichtung mit einer Betreuungszeit von 0 Wochenstunden betreut. Die Klägerin studiert seit Herbst [DATE] . Seit [DATE] erhält sie Leistungen nach BAföG in Höhe von 0, Euro monatlich. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte den Elternbeitrag vorläufig für die Zeit ab dem [DATE] auf 0, Euro fest. Bei der Veranlagung stufte sie die Klägerin in die Beitragsstufe 0 ein. Wegen der Einzelheiten zur Einkommensberechnung wird auf die Anlage zum Bescheid vom [DATE] Bezug genommen. Nach Vorlage der Erklärung zum Einkommen [DATE] vom [DATE] durch die Klägerin setzte die Beklagte den Elternbeitrag mit Bescheid vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] endgültig auf 0, Euro monatlich und für die Zeit ab dem [DATE] vorläufig auf 0, Euro monatlich fest. Bei der Veranlagung stufte sie die Klägerin in die Beitragsstufe 0 ein und legte dabei Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 Euro, Unterhalt in Höhe von 0, Elterngeld in Höhe von 0 Euro sowie BAföG-Leistungen in Höhe von 0 Euro als Jahreseinkommen für [DATE] zugrunde, reduziert um Werbungskosten in Höhe von 0, Euro. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, mit der sie vorträgt: Für das Jahr [DATE] seien Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit nicht als Einkommen zu berücksichtigen. Das Arbeitsverhältnis sei zum [DATE] beendet worden. Auch das Elterngeld sei für das Jahr [DATE] nicht mehr zu berücksichtigen. Es sei zum [DATE] ausgelaufen. Ferner habe die Beklagte zu Unrecht die bezogenen BAföG-Leistungen berücksichtigt. Sie studiere seit Herbst [DATE] . BAföG-Leistungen zählten gemäß [REF] nicht zu den einkommensteuerpflichtigen Leistungen. Dabei handele es sich auch nicht um „zur Deckung des Lebensunterhalts bestimmte öffentliche Leistungen“ im Sinne des [REF] Leistungen würden nur teilweise für den Lebensunterhalt, teilweise aber auch zur Deckung der für die Ausbildung benötigten Mittel gewährt. Unter Berücksichtigung dieser Maßgaben habe sie im Jahr [DATE] kein Einkommen, das den Betrag von 0, Euro übersteige. Nach Maßgabe der Anlage 0 der Elternbeitragssatzung sei daher kein Elternbeitrag zu leisten. Es könne auch von den BAföG-Leistungen nicht nur ein pauschal mit 0 % anzusetzender Ausbildungsanteil als nicht zur Deckung des Lebensunterhalts abgezogen werden. Die entsprechende sozialgerichtliche Rechtsprechung könne vorliegend nicht herangezogen werden, weil sie zu der Frage der Anrechnung von BAföG-Leistungen bei Bezug weiterer Sozialleistungen ergangen sei. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, soweit dort Elternbeiträge für das Jahr [DATE] in Höhe von mehr als 0, Euro monatlich vorläufig festgesetzt werden. Sie trägt vor: Es sei zutreffend, dass die Einkommensberechnung zum streitbefangenen Bescheid nur das Einkommen für [DATE] darstelle und eine Berechnung für das Jahr [DATE] nicht erfolgt sei. Ließe man das Elterngeld sowie die Einkünfte aus selbständiger und unselbständiger Tätigkeit außer Betracht, so betrüge das Jahreseinkommen 0, Euro. Die von der Klägerin bezogenen BAföG-Leistungen seien bis auf den Kinderbetreuungszuschlag nach [REF] in Höhe von 0, Euro monatlich berücksichtigt worden. Die BAföG-Leistungen im Übrigen seien maßgeblich geprägt von einer Sicherstellung des Lebensunterhaltes des Auszubildenden während einer förderungsfähigen Ausbildung. Allenfalls könnte ein Betrag für den Ausbildungsanteil, der in Anlehnung an die sozialgerichtliche Rechtsprechung mit 0 % des für die jeweilige Art der Ausbildung maßgebenden bedarfsdeckenden Förderungssatzes nach dem BAföG angesetzt werde, unberücksichtigt bleiben. Doch selbst wenn man dementsprechend monatlich 0 Euro in Abzug brächte, bliebe es mit einem Einkommen von dann 0 Euro bei der Einordnung in die Preisstufe 0 der Beitragstabelle als Anlage zu § 0 der Elternbeitragssatzung. Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] könne hier nicht herangezogen werden, da dort lediglich das bestimmte Besonderheiten aufweisende Pflegegeld nach [REF] als ein Beispiel für eine anrechnungsfreie Leistung angeführt werde. Gegen eine Übertragbarkeit der Entscheidung auf den vorliegenden Fall spreche auch, dass dort auf die Regelung des BAföG sogar Bezug genommen werde. Darüber hinaus gehe auch der Gesetzgeber offensichtlich nicht davon aus, dass die Leistungen nach BAföG bei der Ermittlung des Kostenbeitrags außer Betracht blieben. Andernfalls hätte es der Anrechnungsregelung in [REF] nicht bedurft. Zudem hänge die Gewährung von BAföG-Leistungen davon ab, ob die finanziellen Mittel der Auszubildenden, ihrer etwaigen Ehegatten bzw. eingetragenen Lebenspartner und ihrer Eltern reichten, um ihren Finanzbedarf während der Ausbildung zu decken. Minderte sich wegen anrechenbarer Einkünfte der Anspruch oder wäre er deswegen sogar ausgeschlossen, so erfolgte bei der Ermittlung des Elternbeitrags in den Fällen kein Abzug vom Einkommen in Höhe einer ohne die Einkünfte zustehenden BAföG-Leistung, sondern das Einkommen würde in voller Höhe angerechnet. Eine völlige Freilassung der Leistungen sei daher auch aus diesem Grund nicht nachvollziehbar. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten , soweit darin für die Zeit ab dem [DATE] Elternbeiträge vorläufig auf 0, Euro monatlich festgesetzt wurden. Der Bescheid kann, soweit er angegriffen worden ist, nicht auf [REF] i.V.m. § 0 KiBiz und §§ 0, 0, 0 der Satzung der Beklagten zur Erhebung von Elternbeiträgen für die Betreuung von Kindern in Kindertageseinrichtungen und in Kindertagespflege in der ab dem [DATE] geltenden Fassung gestützt werden. Für die vorläufige Festsetzung der Elternbeiträge für die Zeit ab dem [DATE] war die Klägerin der Stufe 0 zuzuordnen. Bei dieser Stufe beträgt der Elternbeitrag nach der Anlage 0 gemäß § 0 Abs. 0 ES 0, Euro. Die Beklagte durfte für die vorläufige Festsetzung im Zeitraum vom 0. Januar bis zum [DATE] lediglich ein Einkommen der Klägerin im Sinne von § 0 Abs. 0 ES in Höhe von 0, Euro zugrunde legen. Da nach § 0 Abs. 0 ES für die Bemessung des Elternbeitrags das in dem Kalenderjahr erzielte Einkommen des Beitragspflichtigen maßgebend ist, für das der Elternbeitrag festgesetzt werden soll, und dieses im Zeitpunkt des Erlasses des Beitragsbescheides am 0. [DATE] noch nicht feststand, durfte die Beklagte nach § 0 Abs. 0 ES den Eltern-beitrag vorläufig festsetzen. Hierfür ist eine Prognose des voraussichtlichen Einkommens erforderlich. Dabei ist es grundsätzlich nicht zu beanstanden, wenn bei dieser Prognose das Einkommen des vorangegangenen Jahres zugrunde gelegt wird, da ohne Vorbringen besonderer Umstände davon ausgegangen werden kann, dass auch im laufenden Jahr zumindest ein gleich hohes Einkommen erzielt werden kann. Hier durfte die Beklagte in die Prognose für das Jahr [DATE] lediglich den mit dem Kindesvater bis Ende [DATE] vereinbarten Unterhalt für die Klägerin in Höhe von monatlich 0, Euro sowie den Kindesunterhalt in Höhe von monatlich 0, Euro einstellen. Denn es lagen hier besondere Umstände vor, die einen Rückgriff auf das Einkommen der Klägerin im Jahr [DATE] in Höhe von 0 Euro ausschlossen. Die Einkommenssituation der Klägerin im Jahr [DATE] hatte sich gegenüber dem Vorjahr aufgrund der Aufnahme des Studiums, des Endes des Bewilligungszeitraums für Elterngeld sowie der Beendigung des Arbeitsverhältnisses in maßgeblicher Art und Weise geändert. Die Klägerin hatte die Beklagte darüber auch noch vor Erlass des hier streitgegenständlichen Bescheides vom [DATE] in Kenntnis gesetzt. Maßgeblich für die Beurteilung der Sach und Rechtslage ist der Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung, vgl. VG Düsseldorf, Gerichtsbescheid vom [DATE] [REF] . So lag der Beklagten seit dem [DATE] der Elterngeldbescheid vom [DATE] vor, aus dem ersichtlich ist, dass die letzte Zahlung für den Zeitraum 0. Juni bis 0. [DATE] erfolgte. Am [DATE] legte die Klägerin die Unterhaltsvereinbarung mit dem Kindesvater vom [DATE] vor, worin die Zahlung eines Betreuungs-unterhaltes an die Klägerin lediglich bis zur Vollendung des zweiten Lebensjahres des Kindes vereinbart ist. Schließlich hatte die Klägerin mit der Erklärung zum Einkommen [DATE] am [DATE] auch mitgeteilt, dass ihr Arbeitgeber ihr nach Ablauf der Elternzeit gekündigt habe. Entgegen der Auffassung der Beklagten durfte neben den vom Kindesvater erbrachten Unterhaltsleistungen der der Klägerin bewilligte Förderungsbetrag nach BAföG gemäß Bescheid des Studentenwerks E. vom [DATE] nicht in die Prognose eingestellt werden. Dabei handelt es sich nicht um Einkommen im Sinne der ES. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ES ist Einkommen im Sinne der Satzung die Summe der positiven Einkünfte der Beitragspflichtigen nach der Definition des [REF] , und zwar unabhängig davon, ob das Einkommen im In oder Ausland erzielt wird. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ES sind dem Einkommen im Sinne des Satzes 0 steuerfreie Einkünfte, Unterhaltsleistungen sowie die zur Deckung des Lebensunterhaltes bestimmten öffentlichen Leistungen für die Beitragspflichtigen und das Kind, für das der Elternbeitrag gezahlt wird, hinzuzurechnen. Die der Klägerin bewilligte Ausbildungsförderung nach BAföG ist dem Einkommen hier nicht hinzuzurechnen. Es handelt sich nicht um eine zur Deckung des Lebensunterhaltes bestimmte öffentliche Leistung im Sinne der Satzung der Beklagten. Denn die Ausbildungsförderung verfolgt nicht ausschließlich den Zweck der Deckung des Lebensunterhalts. Vielmehr wird Ausbildungsförderung nach BAföG nicht nur für den Lebensunterhalt geleistet, sondern auch für die Ausbildung . Die öffentliche Ausbildungsförderung zielt im Grundsatz die umfassende Förderung aller allgemeinen und besonderen Ausbildungskosten sowie des Lebensunterhaltes des Auszubildenden an. Die Kammer folgt insoweit der Rechtsprechung des OVG NRW zur wortgleichen Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 GTK, die von vielen Kommunen wie auch von der Beklagten in die örtlichen Satzungen übernommen wurde. Im Urteil vom [DATE] [REF] , juris, Rn. 0 ff hat das OVG NRW dazu ausgeführt: „Die die Hinzurechnung öffentlicher Leistungen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Fall 0 GTK erlaubende Zweckbestimmung setzt zudem voraus, dass „die öffentliche Leistung“ zur Deckung des Lebensunterhalts bestimmt ist, diese Zweckbestimmung also die gesamte öffentliche Leistung prägt. Eine öffentliche Leistung, die lediglich teilweise zur Deckung des Lebensunterhalts bestimmt ist, im Übrigen jedoch einen davon abweichenden Zweck verfolgt, ist damit der Hinzurechnung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Fall 0 GTK und folglich der Hinzurechnung insgesamt entzogen. Eine in diesen Fällen ggf. in Betracht zu ziehende anteilige Hinzurechnung sieht das Gesetz nicht vor.…Gegen die Einbeziehung öffentlicher Leistungen, die nicht zur Deckung des Lebens-unterhaltes bestimmt sind, … spricht schon das mit der Beschränkung der Hinzu-rechnung öffentlicher Leistungen ersichtlich verfolgte Ziel der Vermeidung einer Zweckverfehlung staatlich gewährter Finanzmittel. Denn bei abstrakter, typisierender Betrachtungsweise kann nicht ausgeschlossen werden, dass bei einer derartigen rechnerischen Erhöhung des Einkommens und einer daran anknüpfenden höheren Beitragsleistung die ganz oder teilweise für einen anderen Zweck bestimmten öffentlichen Leistungen von dem Leistungsempfänger ganz oder zum Teil zweck-widrig entweder direkt für die Begleichung der Elternbeitragsforderung oder mittelbar durch den Ausgleich des aufgrund der Zahlung des Elternbeitrags nicht mehr zu Verfügung stehenden Betrages zur Deckung des Lebensunterhaltes verwendet werden.“ Die Kammer hat keine Bedenken, diese Maßgaben auch auf die öffentliche Aus-bildungsförderung als öffentliche Leistung anzuwenden. Aus dem genannten Urteil des OVG NRW ist nichts dafür ersichtlich, dass diese Rechtsprechung ausschließlich auf das Pflegegeld nach [REF] bezogen ist. Vielmehr wird das Pflegegeld lediglich beispielhaft für eine öffentliche Leistung mit mehreren Zweckbestimmungen genannt . Dass in der Entscheidung an anderer Stelle auf Regelungen des BAföG Bezug genommen wird, spricht ebenfalls nicht gegen die Übertragung der Rechtsprechung auf Leistungen der öffentlichen Ausbildungsförderung. Die Bezugnahme auf Anrechnungs-regelungen des BAföG erfolgt in einem anderem Zusammenhang, nämlich der Hinzurechnung von Arbeitslosengeld zu den positiven Einkünften. Auch aus der Regelung des [REF] lässt sich nicht schließen, dass Leistungen nach BAföG dem Einkommen hinzuzurechnen sind. Zwar spricht viel dafür, dass der Gesetzgeber grundsätzlich von der Möglichkeit der Anrechenbarkeit der Leistungen nach BAföG ausgeht, indem er in [REF] bestimmt, dass der Kinderbetreuungszuschlag nach [REF] als Einkommen bei Sozialleistungen unberücksichtigt bleibt und insoweit für die Ermittlung eines Kostenbeitrags nach [REF] eine differenzierende Sonderregelung trifft. Dies rechtfertigt jedoch nicht den Schluss auf eine Anrechenbarkeit der Leistungen nach BAföG. Denn in Anbetracht der nur groben Vorgaben des [REF] für die pauschalierte Kostenbeteiligung bleibt die Ausgestaltung im Einzelnen den Kommunen überlassen, die sich im Rahmen der gesetzlichen und verfassungsmäßigen Vorgaben für oder gegen eine Anrechenbarkeit einzelner öffentlicher Leistungen entscheiden können. Maßgeblich bleibt damit die konkrete Satzungsregelung, hier § 0 Abs. 0 Satz 0 ES. Zudem ist der auf die Ausbildungskosten entfallende Anteil der öffentlichen Ausbildungsförderung auch nicht so gering, dass er vollständig zu vernachlässigen wäre. So geht das Bundessozialgericht davon aus, dass eine Pauschale von immerhin 0 % der BAföG-Leistungen für ausbildungsbedingte Kosten gewährt wird. Dabei kann sich eine nachvollziehbare Pauschalierung allerdings nur von dem durch den BAföG-Gesetzgeber festgesetzten Gesamtbedarf eines Auszubildenden in entsprechender Ausbildungsform ableiten. Vor diesem Hintergrund ist auch eine anteilige Anrechnung der BAföG-Leistungen unter Außerachtlassung des Anteils betreffend die Ausbildungskosten nicht in Betracht zu ziehen. Zum einen argumentiert das OVG NRW in der oben zitierten Entscheidung insoweit zutreffend mit dem Wortlaut der hier gleich lautenden Reglung und schließt eine anteilige Hinzurechnung bereits aus diesem Grund aus. Zum anderen würde diese Vorgehensweise auch im Widerspruch zum Grundsatz der Verwaltungspraktikabilität stehen. Dieser hat wegen des geringen Grades der mit den Elternbeiträgen zu erreichenden Kostendeckung im Elternbeitragsrecht eine entscheidende Bedeutung. Sollen die geringen Elternbeiträge ihrer Bestimmung gemäß tatsächlich in nennenswertem Umfang für den Betrieb der Tageseinrichtungen aufgewendet und nicht in einem ausgefeilten bürokratischen Prüfungsverfahren aufgezehrt werden, muss der Verwaltungsaufwand für die Festsetzung und die Einziehung der Beiträge so gering wie möglich gehalten werden. Diese Ausprägung des Grundsatzes der Verwaltungs-praktikabilität rechtfertigt im Rahmen der jugendhilferechtlichen Leistungsgewährung bei der gesetzlichen Bestimmung der Höhe des hierfür zu entrichtenden Elternbeitrags zum einen eine landesrechtlich stark vereinfachte und relativ grobmaschige Ausgestaltung des der Beitragsbemessung zugrunde liegenden Einkommensbegriffs, zum anderen wird dadurch eine realitätsgerechte Ausgestaltung des elternbeitragsrechtlichen Erhebungs-verfahrens gesteuert, das als Massenverfahren durch sachgerechte Konzentration behördlicher Ermittlungsmaßnahmen praktikabel bleiben muss. Eine nur anteilige Anrechnung von BAföG-Leistungen würde einen nicht unerheblichen Aufwand nach sich ziehen, da für die Ausbildungskosten nicht einfach eine Pauschale in Höhe von 0% des aus dem BAföG-Bescheid ersichtlichen Förderungsbetrages abgezogen werden könnte. Vielmehr müsste unter Zugrundelegung der oben dargestellten Rechtsprechung des Bundessozialgerichts in jedem Einzelfall überprüft werden, ob der bewilligte Förderbetrag den Gesamtbedarf eines Auszubildenden in entsprechender Ausbildungsform darstellt. Sollte dies nicht der Fall sein, müsste dieser anhand der Reglungen des BAföG zunächst bestimmt werden. Dies wäre mit dem Grundsatz der Verwaltungspraktikabilität nicht vereinbar. Soweit die Beklagte die vollständige Nichtberücksichtigung von Leistungen nach BAföG vor dem Hintergrund für nicht nachvollziehbar hält, dass bei Auszubildenden, die Unter-haltsleistungen von ihren Eltern oder dem Ehegatten oder eingetragenen Lebenspartner erhielten und deshalb nicht oder nur teilweise BAföG-berechtigt seien, diese Leistungen auf das Einkommen angerechnet würden, ist dem entgegen zu halten, dass es sich ja gerade nicht um die gleiche Art von Leistungen handelt. Dass eine Gleichbehandlung von Unterhaltsleistungen und öffentlichen Leistungen hier zwingend geboten wäre, ist nicht ersichtlich.