Tenor Die Beschwerde des Klägers wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Thüringer Finanzgerichts vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Kläger zu tragen. Gründe Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet. Die Revision ist nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung oder zur Fortbildung des Rechts hinsichtlich der Rechtsfrage zuzulassen, ob für die Gewinnpauschalierung des [REF] erforderlich sei, dass die Sammeltätigkeit durch den Kläger und Beschwerdeführer selbst und nicht durch einen Dienstleister erfolgt. Denn es ist zum einen bereits durch die Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs geklärt, dass sich die Rechtsfrage im Streitfall nicht stellt, weil der Tatbestand des [REF] nur die Verwertung von Altmaterial erfasst, das wie bei Altkleidern, Altpapier und Schrott nur noch einen Altmaterialwert und keinen Gebrauchtwert hat . Das ist bei Edelmetallen nicht der Fall. Im Übrigen ist die vom Kläger aufgeworfene Rechtsfrage nicht klärungsbedürftig, weil sie eindeutig so zu beantworten ist, wie es das Finanzgericht getan hat. Für einen Vereinfachungszweck durch pauschale Berücksichtigung des Sammelaufwands für regelmäßig ehrenamtliche Hilfskräfte besteht kein Raum, wenn ein Dienstleister sammelt, der seine Kosten durch einen Abzug pro Gramm Gold verrechnet.