Tenor 0. Die Beschwerde der weiteren Beteiligten zu 0. gegen den Beschluss des Amtsgerichts Worms vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die weitere Beteiligte zu 0. hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Für die Betroffene ist mit Beschluss vom [DATE] eine rechtliche Betreuung mit den Aufgabenkreisen Gesundheitssorge, Vermögenssorge, Vertretung vor Behörden und Sozialleistungsträgern angeordnet worden und die Beschwerdeführerin eine Großcousine der Betroffenen zur Betreuerin bestellt worden. Mit Schreiben vom [DATE] , welches von der Betroffenen und der Beteiligten zu 0) unterzeichnet ist, teilte die Betroffene mit, dass sie anlässlich ihres 0. Geburtstages 0 Personen mit je 0 € aus ihrem Investmentvermögen beschenken wolle. Außerdem teilte sie mit weiterem Schreiben vom [DATE] mit, dass sie der Beteiligten zu 0) von ihrem Tagesgeldkonto 0 € schenken wolle. Nachdem das Betreuungsgericht die Beteiligte zu 0) um Vereinbarung eines Termins gebeten hatte, teilte diese mit, dass beabsichtigt sei eine notarielle Generalvollmacht zu errichten. Mit Datum vom [DATE] unterzeichnete die Betroffene eine umfassende privatschriftliche Vorsorgevollmacht , in der die Beteiligte zu 0) als Bevollmächtigte eingesetzt ist. Die Betroffene und die Beteiligte zu 0) beantragten im Hinblick hierauf die Betreuung aufzuheben. Das vom Amtsgericht beauftragte Gesundheitsamt der Kreisverwaltung Alzey-Worms stellte mit amtsärztlichem Gutachten vom [DATE] fest, dass die Betroffene zum Zeitpunkt der Untersuchung durch den Amtsarzt am [DATE] nicht mehr in der Lage war, einfache Sachzusammenhänge oder Handlungen zu reproduzieren und auch die Vollmachterteilung als solche zu erkennen. Es sei daher nicht davon auszugehen, dass die Betroffene Inhalt und Tragweite einer Vollmacht am [DATE] erfassen konnte. In einem weiteren vom Amtsgericht Worms eingeholten Sachverständigengutachten des Sachverständigen Dr. P. vom [DATE] ist ausgeführt, dass ärztlicherseits von Geschäftsunfähigkeit der Betroffenen auszugehen sei und diese bereits am [DATE] vorgelegen habe. Das Amtsgericht hat daraufhin mit Beschluss vom [DATE] die Anträge der Betroffenen und der Beteiligten zu 0) auf Aufhebung der Betreuung zurückgewiesen. In der Folgezeit kam es wiederholt zu Beanstandungen der Rechnungslegung durch die Beteiligte zu 0). Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Rechtspflegerin der Beteiligten zu 0) mit, dass die Verwendung der Gelder anhand von Kontenbelegen und entsprechenden Rechnungen nachgewiesen werden müsse. Die Art und Weise der Rechnungslegung sei der Beteiligen zu 0) bereits mehrfach erläutert worden. Mit E-Mail vom [DATE] beantragte die Beteiligte zu 0) die Freigabe von Vermögen der Betroffenen in Höhe von 0 € mit der Begründung, die Betroffene wolle neu bauen. Auf die Fragen der vom Amtsgericht daraufhin bestellten Verfahrenspflegerin teilte die Beteiligte zu 0) mit, dass die Betroffene nach dem Umbau mit ihr und ihrer Familie zusammen ziehen solle. Die Pflege würde durch ihre Familie und eine Pflegekraft gewährleistet werden, eventuelle Mehrkosten würde sie tragen. In den Anbau komme auch der 0jährige Vater der Beteiligten zu 0), den sie ebenfalls betreue. Die Verfahrenspflegerin regte daher mit Schriftsatz vom [DATE] einen Wechsel des Betreuers im Bereich der Vermögenssorge an, da unabhängig von der Beendung des Neubaus die Gefahr eines Interessenkonflikts bestehe. Der beabsichtigte Neubau tangiere sowohl die finanziellen Interessen der Betreuten als auch der Betreuerin, zumal das gesamte Vermögen der Betroffenen für den Neubau eingesetzt werden solle. Nach mündlicher Erörterung des Antrags im Beisein ihres Rechtsanwalts nahm die Beteiligte zu 0) den Antrag auf Geldfreigabe mit Schreiben vom [DATE] zurück . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beteiligte zu 0) mit, dass die Betroffene am 0. Oktober ihren 0. Geburtstag feiere und bat um Überweisung „eines größeren Geldbetrags“ auf das Girokonto der Betroffenen. Am [DATE] teilte die Beteiligte zu 0) telefonisch mit, dass ein Betrag in Höhe von 0 € auf das Girokonto überwiesen werden müsse, da laufende Kosten zu decken seien und die Betroffene ihren Geburtstag groß feiern wolle. Am [DATE] ging ein von der Betroffenen unterschriebenes Schreiben bei Gericht ein, wonach die Beteiligte zu 0) bevollmächtigt werde, von dem Festgeldkonto 0 € auf das Girokonto der Betroffenen zu überweisen. Sie wolle ihren Geburtstag etwas größer feiern, außerdem stünden Altbausanierungen an. Nachdem die Beteiligte zu 0) trotz erneuter telefonischer und schriftlicher Aufforderung durch das Amtsgericht keine konkrete Begründung für die Notwendigkeit der Freigabe des gewünschten Betrages mitgeteilt hatte, erteilte das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] . [DATE] die Genehmigung zur Überweisung eines Betrags in Höhe von 0 €. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die vom Amtsgericht um Berichterstattung gebetene Betreuungsbehörde mit, dass zur langfristigen Vermeidung von Interessenkonflikten der Einsatz eines Berufsbetreuers für den Aufgabenkreis Vermögenssorge notwendig sei. Das Schreiben wurde der Beteiligten zu 0) und der Verfahrenspflegerin der Betroffenen zur Kenntnis gebracht. Mit Schreiben vom [DATE] beanstandete die Rechtspflegerin die Jahresabrechnung der Beteiligten zu 0) für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Den Abbuchungen sei zu entnehmen, dass sich die Betreute seit [DATE] im Altenheim befinde. Gleichwohl habe die Beteiligte zu 0) zu 0 Zeitpunkten im April, Mai und [DATE] jeweils 0 € abgehoben. Die Verwendung weiterer Beträge sei nicht nachvollziehbar und erklärungsbedürftig. Außerdem habe am [DATE] eine erklärungsbedürftige Barabhebung in Höhe von 0 € in Österreich stattgefunden. Mit am [DATE] bei Gericht eingegangenem Schreiben teilte die Beteiligte zu 0) mit, bei den umgebuchten 0 € handele es sich um Kosten für Gartenarbeiten und Hausinstandsetzungen durch ihren Mann. Die Umbuchungen seien im Einverständnis mit der Betroffenen erfolgt. Die „Barabhebung“ von 0 € müsste eigentlich eine Überweisung nach Österreich wegen Urlaubs gewesen sein. Mit Schreiben vom [DATE] nahm die Verfahrenspflegerin dahin Stellung, dass die Entlassung der Beteiligten zu 0) aus dem Aufgabenkreis Vermögenssorge unabdingbar sei, da die Beteiligte zu 0) ihre eigenen Interessen über die Interessen der Betroffenen stelle und die aktuelle Rechnungslegung zeige, dass ihre Eignung nicht mehr gewährleistet sei. Mit Verfügung vom [DATE] hat der Rechtspflegerin die Akte der Richterin mit der Bitte um Übernahme der Anhörung der Betroffenen anlässlich der beabsichtigten Entlassung der Beteiligten zu 0) aus dem Aufgabenkreis der Vermögenssorge und der Bestellung der Beteiligten zu 0) für diesen Aufgabenkreis zugeschrieben. Die richterliche Anhörung der Betroffenen ist am [DATE] erfolgt. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Rechtspfleger die Beteiligte zu 0) aus dem Aufgabenkreis der Vermögenssorge entlassen und die Beteiligte zu 0) für diesen Aufgabenkreis als Betreuerin bestellt. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Beteiligte zu 0) durch ihren Verfahrensbevollmächtigten mit Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt. Zur Begründung ist in dem Schriftsatz ausgeführt, dass die Geldabhebungen von dem Konto der Betreuten von dieser genehmigt worden seien. Die Beteiligte zu 0) habe zudem einen Anspruch gem. [REF] jährlich. Sie habe am [DATE] 0 € auf das Konto der Betroffenen eingezahlt, da das vorhandene Guthaben nicht ausgereicht habe, die laufenden Zahlungen zu erbringen und werde die verbliebenen 0 € auf das Konto der Betroffenen zurücküberweisen. Das Amtsgericht hat der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen. Die Beschwerde der weiteren Beteiligten zu 0. gegen den Beschluss vom [DATE] , mit dem sie aus dem Aufgabenkreis „Vermögenssorge“ entlassen und die weitere Beteiligte zu 0. als Betreuerin für diesen Aufgabenkreis bestellt worden ist, ist gem. [REF] statthaft und form sowie fristgerecht gem. §§ 0 ff. FamFG eingelegt. Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Amtsgericht die weitere Beteiligte zu 0. aus dem Aufgabenkreis „Vermögenssorge“ entlassen, weil sie sich insofern als ungeeignet erwiesen hat. Gemäß [REF] ist der Betreuer zu entlassen, wenn seine Eignung, die Angelegenheiten des Betreuten zu besorgen, nicht mehr gewährleistet ist oder ein anderer wichtiger Grund für die Entlassung vorliegt. Es genügt zur Entlassung jeder Grund, der den Betreuer als nicht mehr geeignet im Sinn des [REF] erscheinen lässt. In der Regel liegt die Ursache für die Nichteignung in der Person oder den Verhältnissen des Betreuers, etwa wenn er den ihm zugewiesenen Aufgabenkreis nur unzulänglich und unter Gefährdung der Interessen des Betreuten bewältigen kann . So verhält es sich vorliegend. Die weitere Eignung der Beteiligten zu 0) als Betreuerin für den Bereich der Vermögenssorge ist zu verneinen, weil sie wiederholt versucht hat, das Vermögen der Betroffenen auch im eigenen Interesse oder im Interesse ihrer Angehörigen zu verwenden und darüber hinaus trotz entsprechender Belehrungen durch das Amtsgericht nicht in der Lage gewesen ist, die Verwendung des Vermögens der Betroffenen in nachvollziehbarer Weise zu belegen, wodurch die Prüfung ihrer Rechnungslegung erschwert worden ist. Es kann dahinstehen, inwiefern bereits die von der Betroffenen und der Beteiligten zu 0) unterschriebenen Schreiben vom [DATE] , in denen die Betroffene mitgeteilt hat, dass sie anlässlich ihres 0. Geburtstages erhebliche Teile ihres Vermögens unter Anderem an die Beteiligte zu 0) verschenken wolle, ein Indiz für die Vermischung der eigenen Interessen der Beteiligten zu 0) mit den Interessen der Betroffenen sind. Jedenfalls seit den gutachterlichen Feststellungen des Sachverständigen Dr. P. in dem Gutachten vom [DATE] ist der Beteiligten zu 0) aber bekannt, dass die Betroffene mindestens seit dem [DATE] geschäftsunfähig ist. Sie ist ausweislich des Gutachtens nicht mehr in der Lage, Entscheidungen basierend auf zutreffenden Einsichten und vernünftigen Erwägungen zu treffen. Ihre Willensentscheidungen gründen vielmehr aus Überforderung und unmittelbaren Stimmungslagen. Gleichwohl hat die Beteiligte zu 0) von ihr beabsichtigte Vermögensverfügungen beispielsweise die Verwendung des gesamten Vermögens für den Neubau eines auch von ihr selbst, ihrem Ehemann und ihrem Vaters zu nutzenden Hauses immer wieder damit begründet, dass es sich um die Umsetzung des Willens der Betroffenen handle. Wie sich aus der Beschwerdebegründung ergibt, ist die Beteiligte zu 0) offenbar noch immer der Ansicht, die Betroffene könne wirksame Entscheidungen über die Verwendung ihres Vermögens treffen, insbesondere Abbuchungen des Vermögens zu Gunsten der Beteiligten zu 0) und ihres Ehemannes genehmigen, und hierdurch eine ordnungsgemäße Rechnungslegung entbehrlich machen. Auch der Umstand, dass die Beteiligte zu 0) die Betroffene im [DATE] dazu veranlasst hat, erneut eine Vollmacht zur Abbuchung eines Betrages in Höhe von 0 € zu unterschreiben, verdeutlicht das eigenmächtige und den Gesundheitszustand der Betroffenen ignorierende Verhalten der Beteiligen zu 0). Bereits mit Schreiben vom [DATE] hatte das Amtsgericht die Beteiligte zu 0) zudem darauf hingewiesen, dass bei der Rechnungslegung die Verwendung der Gelder der Betroffenen anhand von Kontenbelegen und entsprechenden Rechnungen nachzuweisen ist. Die Beteiligte zu 0) hat gleichwohl immer wieder Vermögen der Betroffenen ohne entsprechende Belege abgebucht und verwendet, so dass es wiederholt zu Beanstandungen hinsichtlich der Rechnungslegung kam. Bei der letzten Rechnungslegung konnten Barmittel in Höhe von 0 € und 0 € per Überweisung nicht nachvollziehbar belegt werden. Bei dieser Sachlage ist die weitere Eignung der Beteiligten zu 0) zur Wahrnehmung der Vermögenssorge für die Betroffene zu verneinen, wobei es auch nicht darauf ankommt, dass die Beteiligte zu 0) in der Beschwerdebegründung mitgeteilt hat, bereits 0 € auf das Konto der Betroffenen eingezahlt zu haben und die Rückzahlung eines Betrags von 0 € angekündigt hat. 0 Auch in verfahrensrechtlicher Hinsicht ist die Entscheidung des Amtsgerichts nicht zu beanstanden. Für die Entscheidung über die Entlassung und Neubestellung eines Betreuers für den Aufgabenkreis Vermögenssorge ist gem. [REF] zur Übertragung von Aufgaben auf den Rechtspfleger und den Urkundsbeamten der Geschäftsstelle vom [DATE] der Rechtspfleger zuständig. Er hat nach [REF] im Rahmen seiner Zuständigkeit alle maßgeblichen Verfahrenshandlungen vorzunehmen. Die Anhörung der Betroffenen ist ausweislich des Protokolls vom [DATE] aber nicht durch den Rechtspfleger, sondern durch die Richterin erfolgt. Dies ist jedoch vorliegend schon deshalb unschädlich, weil die Richterin bei der Anhörung lediglich festgestellt hat, dass die Betroffene weder die rechtliche Bedeutung der Betreuung noch die Bedeutung des Betreuerwechsels für den Bereich der Vermögenssorge einschätzen kann. Die richterliche Anhörung hat daher letztlich zur Feststellung der Voraussetzungen geführt, unter denen das Betreuungsgericht gem. [REF] von der persönlichen Anhörung hätte absehen können. Da der Betroffenen bereits zuvor gem. [REF] eine Verfahrenspflegerin bestellt worden war, die zu der beabsichtigten Entlassung und Neubestellung eines Betreuers Stellung genommen hat, ist dem Anspruch der Betroffenen auf rechtliches Gehör in dem gebotenen Maße Rechnung getragen worden.