Tenor 0. Auf die Revision des Beschuldigten gegen das Urteil des Landgerichts Frankenthal vom [DATE] wird a) das Verfahren im Fall II.0. der Urteilsgründe eingestellt; im Umfang der Einstellung fallen die Kosten des Verfahrens und die insoweit entstandenen notwendigen Auslagen des Beschuldigten der Staatskasse zur Last; b) das vorgenannte Urteil im Ausspruch über die Einziehung aufgehoben; die Einziehungsentscheidung entfällt. 0. Die weiter gehende Revision des Beschuldigten wird verworfen. 0. Der Beschuldigte trägt die verbleibenden Kosten des Rechtsmittels und die im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen der Nebenkläger. Gründe Das Landgericht hat im Sicherungsverfahren die Unterbringung des Beschuldigten in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet und einen Gegenstand eingezogen. Hiergegen richtet sich die auf die nicht näher ausgeführte Sachrüge gestützte Revision des Beschuldigten. Der Senat stellt das Verfahren im Fall II.0. der Urteilsgründe auf Antrag des Generalbundesanwalts aus prozessökonomischen Gründen gemäß [REF] ein, weil nach Aktenlage nicht abschließend beurteilt werden kann, ob in diesem Fall ein nach [REF] wirksamer Strafantrag vorliegt. Die Überprüfung des angefochtenen Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung hat im Maßregelausspruch keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschuldigten ergeben . Dagegen hat die getroffene Einziehungsentscheidung keinen Bestand. Die selbständige Einziehung eines Gegenstandes gemäß [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 StGB ist nicht im Sicherungsverfahren nach [REF] , sondern nur im selbständigen Einziehungsverfahren gemäß [REF] möglich . Da der nach [REF] erforderliche gesonderte Antrag nicht gestellt worden ist, fehlt es für eine Einziehung an einer Verfahrensvoraussetzung. Der geringfügige Teilerfolg der Revision rechtfertigt es nicht, den Beschuldigten teilweise von den durch das Rechtsmittel entstandenen Kosten und Auslagen freizustellen . Sost-Scheible Roggenbuck Cierniak Mutzbauer Bender