Tenor Soweit der Kläger die Klage zurückgenommen hat, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Beschwerdebescheides vom [DATE] verpflichtet, über die als ruhegehaltfähig anerkannten Zeiten hinaus dem Kläger die Zeit seiner Tätigkeit als wissenschaftlicher Angestellter an der Universität ... vom [DATE] bis zum [DATE] in vollem Umfang als ruhegehaltfähig anzuerkennen. Die Kosten des Verfahrens haben die Beklagte und der Kläger jeweils zur Hälfte zu tragen. Das Urteil ist hinsichtlich des zuerkannten Teils wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der im Jahre [DATE] geborene Kläger studierte vom [DATE] bis zum [DATE] Meteorologie an der Universität ... mit dem Abschluss als Diplom-Meteorologe. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] war er als Wissenschaftlicher Angestellter am Institut für Meteorologie und Klimatologie der Universität ... mit einer festgesetzten wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden beschäftigt. Ein begleitendes Promotionsverfahren im Bereich der numerischen Meteorologie schloss der Kläger mit Verleihung des Doktors der Naturwissenschaften am [DATE] ab. Am [DATE] trat der Kläger in den Dienst der Beklagten. Er wurde zunächst als Wetterdienstreferendar und Beamter auf Widerruf beim Deutschen Wetterdienst eingestellt. Mit Wirkung vom [DATE] wurde er nach Ablegung der Großen Staatsprüfung für den höheren Wetterdienst in den Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Verteidigung versetzt, wo er zunächst als Beamter auf Probe und ab dem [DATE] als Beamter auf Lebenszeit beschäftigt war. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger gegenüber der Wehrbereichsverwaltung ... im Hinblick auf einen etwaigen Wechsel vom Beamtenstatus in den Soldatenstatus eine vergleichende Berechnung der Versorgung wie sie entstehen würde, bei weitergeführtem Beamtenverhältnis und Zurruhesetzung mit 0. Lebensjahr, und bei Übertritt in das Soldatenverhältnis und Zurruhesetzung mit 0. Lebensjahr. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger gegenüber dem Bundesamt für Wehrverwaltung zudem die Berücksichtigung der Zeiten gemäß § [REF] BeamtVG bei der Festsetzung seiner ruhegehaltfähigen Dienstzeiten. Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte das Bundesamt für Wehrverwaltung dem Kläger unter Bezug auf seinen Antrag vom [DATE] mit, aufgrund des [REF] würden bei Eintritt des Versorgungsfalles als ruhegehaltfähige Dienstzeit berücksichtigt, nach [REF] die Zeit im Angestelltenverhältnis bei der Universität ... mit 0 Jahren und 0 Tagen, und nach [REF] die Zeit der Hochschulausbildung einschließlich der Prüfungszeit mit 0 Jahren, mithin insgesamt 0 Jahre und 0 Tage. Zudem wies das Bundesamt in dem mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehenen Schreiben abschließend darauf hin, dass die Angaben nur der Unterrichtung dienten und unter dem Vorbehalt des Gleichbleibens der Rechtslage stünden. Sie begründeten keinen Rechtsanspruch und seien für die endgültige Festsetzung der Versorgungsbezüge unverbindlich. Mit Schriftsatz vom [DATE] , teilweise korrigiert durch Schreiben vom [DATE] , teilte die Wehrbereichsverwaltung ... dem Kläger unter Bezug auf sein Schreiben vom [DATE] seine voraussichtliche ruhegehaltfähige Dienstzeit, den sich daraus ergebenden voraussichtlichen Ruhegehaltsatz und die voraussichtliche Höhe der Brutto-Versorgungsbezüge nach dem BeamtVG bei einer Versetzung in den Ruhestand mit Ablauf des [DATE] und nach dem Soldatenversorgungsgesetz SVG bei einer Versetzung in den Ruhestand mit Ablauf des [DATE] mit. Dabei ging die Wehrbereichsverwaltung sowohl unter Zugrundelegung des BeamtVG als auch des SVG im Hinblick auf das vom Kläger absolvierte Hochschulstudium von einer ruhegehaltfähigen Dienstzeit von 0 Jahren und hinsichtlich seiner Zeit im Angestelltenverhältnis bei der Universität ... von einer ruhegehaltfähigen Dienstzeit von 0 Jahren und 0 Tagen aus. Zugleich wies sie in dem Schreiben, das keine Rechtsbehelfsbelehrung enthielt, darauf hin, dass die Auskunft unter dem Vorbehalt des Gleichbleibens der Rechtslage stehe und keinen Rechtsanspruch auf Festsetzung der Versorgungsbezüge in der angegebenen Höhe bei tatsächlichem Eintritt in den Ruhestand begründe. Unter dem [DATE] beantragte der Kläger im Hinblick auf die bevorstehende Versetzung in den Ruhestand mit Ablauf des [DATE] , sämtliche seit seinem Eintritt in die Bundeswehr am [DATE] geleisteten Dienstzeiten für die Festsetzung seiner zukünftigen Versorgungsbezüge zu berücksichtigen sowie ferner die mit Bescheid des Bundesamtes für Wehrverwaltung vom [DATE] festgesetzten ruhegehaltfähigen Dienstzeiten mit zu berücksichtigen. Auf diesen Antrag hin erkannte das Bundesamt für das Personalmanagement der Bundeswehr mit Bescheid vom [DATE] nach [REF] die Zeit des Studiums der Meteorologie für 0 Tage und nach [REF] die Zeit der Tätigkeit als Angestellter der Universität ... zu 0 % als ruhegehaltfähig an. Zur Begründung führte das Personalamt unter anderem aus, die Zeit der praktischen hauptberuflichen Tätigkeit an der Universität ... sei für die Wahrnehmung der dem Kläger als Berufssoldat übertragenen Aufgaben im Sinne des [REF] förderlich gewesen. Der Bescheid wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. Hiergegen legte der Kläger fristgerecht Beschwerde ein. Zur Begründung führte der Kläger im Wesentlichen aus, es bestehe bereits keine Rechtsgrundlage für den Erlass des neuen Bescheides, da der Ausgangsbescheid aus dem Jahr [DATE] rechtmäßig gewesen sei, sodass nur ein Widerruf gemäß [REF] VwVfG vorgenommen werden könne. Hierfür lägen aber weder die Voraussetzungen vor, noch sei ein Widerruf oder einer Rücknahme des früheren Bescheides tatsächlich erfolgt. Insbesondere sei es materiell-rechtlich richtig, die Zeiten des früheren Angestelltenverhältnisses an der Universität ... mit 0 %, anstatt nunmehr nur noch mit 0 % anzusetzen, da wissenschaftliche Angestellte an den Universitäten in dieser Zeit ganztags in Forschung und Lehre eingesetzt worden seien. Auch hätte nach [REF] die Promotion während des Angestelltenverhältnisses an der Universität ... berücksichtigt werden müssen, da er sich gerade aufgrund der durch die Promotion erworbenen Expertise für die Einstellung in die Bundeswehr durchzusetzen vermochte. Selbst wenn der Ursprungsbescheid rechtswidrig gewesen sein sollte, könne er sich auf Vertrauensschutz berufen, weil die Berechnung und Gegenüberstellung aus dem Jahre [DATE] Grundlage seiner Entscheidung gewesen sei, vom Beamtenverhältnis in das Soldatenverhältnis zu wechseln. Mit Beschwerdebescheid vom [DATE] wies das Bundesamt für das Personalmanagement der Bundeswehr die Beschwerde des Klägers zurück. Zur Begründung führte das Personalamt im Wesentlichen aus, der Bescheid müsse sich nicht an den Voraussetzungen der [REF] messen lassen, da der Anerkennungsbescheid vom [DATE] auf Grundlage des damaligen Beamtenverhältnisses ergangen sei und sich mit Überführung in das Soldatenverhältnis nach [REF] erledigt habe. Gegen die Anrechnung der Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität ... nach [REF] zu 0 % bestünden keine Bedenken, da der Behörde insoweit ein Ermessensspielraum eingeräumt sei und Ermessensfehler nicht ersichtlich seien. Die Anrechnung sei in äquivalentem Maße zu seinem Tätigkeitsumfang von nur 0 Stunden in der Woche erfolgt. Insbesondere bestehe keine Bindung an die auf Grundlage des Beamtenverhältnisses erfolgten Festsetzungen des Bundesamtes für Wehrverwaltung. Schließlich sei die Anrechnung der Promotion nach [REF] rechtsfehlerfrei unterblieben, da nicht ersichtlich sei, dass die hierdurch erworbenen Fachkenntnisse notwendige Voraussetzung für seine Verwendung im Fachbereich der Meteorologie bildeten. Der Beschwerdebescheid wurde dem Klägerbevollmächtigten am [DATE] zugestellt. Der Kläger hat am [DATE] , der Rechtsbehelfsbelehrung des Beschwerdebescheides folgend, Klage beim Verwaltungsgericht Düsseldorf erhoben. Das Verwaltungsgericht Düsseldorf hat sich mit Beschluss vom [DATE] für örtlich unzuständig erklärt und die Klage an das erkennende Gericht verwiesen. Zur Begründung nimmt der Kläger auf seine Ausführungen im Verwaltungs und Beschwerdeverfahren Bezug. Ergänzend führt er aus, neben dem Bescheid vom [DATE] liege auch eine verbindliche Auskunft der Wehrbereichsverwaltung ... vom [DATE] vor. Die darin enthaltene Vergleichsberechnung sei auf Basis des BeamtVG und des SVG zu einer identischen Berücksichtigung der ruhegehaltfähigen Dienstzeiten gelangt, sodass er darauf vertraut habe, der Bescheid vom [DATE] werde auch für das Soldatenverhältnis fortgelten. Insoweit bedürfe es zunächst der Entscheidungen gemäß [REF] , an denen es bislang fehle. Jedenfalls könne er sich auch auf Vertrauensschutz berufen, da die frühere Festsetzung Grundlage seiner Entscheidung gewesen sei, in das Dienstverhältnis eines Berufssoldaten zu wechseln. Nachdem der Kläger seine Klage hinsichtlich der zunächst ebenfalls begehrten Verpflichtung der Beklagten, ihm die Zeit seines Studiums der Meteorologie im Umfang von drei Jahren als ruhegehaltfähig anzuerkennen, zurückgenommen hat, beantragt er, die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt deren Beschwerdebescheides vom [DATE] zu verpflichten, über die als ruhegehaltfähig anerkannten Zeiten hinaus, ihm die Zeit seiner Tätigkeit als wissenschaftlicher Angestellter an der Universität ... vom [DATE] bis zum [DATE] in vollem Umfang als ruhegehaltfähig anzuerkennen, Zur Begründung nimmt sie auf die Ausführungen in dem Beschwerdebescheid Bezug. Ergänzend trägt sie vor, auch das Schreiben der Wehrbereichsverwaltung ... vom [DATE] vermöge keine Bindungswirkung zu entfalten, da ausdrücklich darauf hingewiesen worden sei, dass die Angaben der Vergleichsberechnung unter dem Vorbehalt der unveränderten Rechtslage stünden und keinen Rechtsanspruch auf Festsetzung der Versorgungsbezüge in der angegebenen Höhe begründeten. Es bedürfe daher keiner vorherigen Rücknahme bzw. keines vorherigen Widerrufs nach den [REF] , sodass es auf Vertrauensschutzgesichtspunkte nicht ankomme. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die von den Beteiligten zur Gerichtsakte gereichten Schriftsätze und Unterlagen sowie die Verwaltungs und Widerspruchsakten der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Beschwerdebescheides vom [DATE] ist soweit angegriffen rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Der Kläger hat einen gegen die Beklagte gerichteten Anspruch auf vollumfängliche Anerkennung seiner Tätigkeit als wissenschaftlicher Angestellter an der Universität ... vom [DATE] bis zum [DATE] als ruhegehaltfähig . Der Anspruch des Klägers folgt aus dem Bescheid des Bundesamtes für Wehrverwaltung vom [DATE] , in welchem die Zeit des Klägers im Angestelltenverhältnis bei der Universität ... vom [DATE] bis zum [DATE] im Hinblick auf die Vorschrift des [REF] in der zur Zeit des Erlasses des Bescheides geltenden Fassung in vollem Umfang, mithin für 0 Jahre und 0 Tage, als ruhegehaltfähig anerkannt worden ist. 0 Bei dem Bescheid vom [DATE] handelt es sich um eine sog. Vorabentscheidung über die ruhegehaltfähige Dienstzeit im Sinne des [REF] . Die genannte Vorschrift berechtigt die Beklagte, über die Frage, ob Zeiten auf Grund der [REF] als ruhegehaltfähige Dienstzeit zu berücksichtigen sind, vorab, d.h. vor dem Eintritt des Versorgungsfalles, zu entscheiden. Von dieser Möglichkeit hat die Beklagte durch die hier getroffene Festsetzung der ruhegehaltfähigen Dienstzeit Gebrauch gemacht. Eine solche Vorabentscheidung stellt einen begünstigenden Verwaltungsakt dar, der mit Ablauf der Rechtsbehelfsfrist in Bestandskraft erwächst. Die Verwaltung ist dazu verpflichtet, die vormals als ruhegehaltfähig anerkannten Zeiten auch als ruhegehaltfähig zu berücksichtigen und den Ruhegehaltsatz danach zu ermitteln . Dieser Bewertung steht nicht entgegen, dass die Festsetzung in dem Bescheid vom [DATE] wie in [REF] ausdrücklich vorgesehen unter dem Vorbehalt des Gleichbleibens der Rechtslage ergangen ist. Wenn sich die Rechtslage nach der Vorabentscheidung und bis zum Eintritt des Versorgungsfalles ändert, entfällt auch die Bindungswirkung dieser Entscheidung. Vor diesem Hintergrund ist auch der in dem Bescheid enthaltene Hinweis zu verstehen, dass die Angaben keinen Rechtsanspruch begründeten und für die endgültige Festsetzung bei Eintritt des Versorgungsfalles unverbindlich seien. Dies ändert jedoch nichts daran, dass die Beklagte sich dem Grunde nach an der Vorabentscheidung bei der endgültigen Festsetzung der Versorgungsbezüge festhalten lassen muss, wenn sich die zugrundeliegende Rechtslage wie im vorliegenden Fall zwischen Vorabentscheidung und Eintritt des Versorgungsfalles nicht geändert hat. Dieser Auslegung entspricht insbesondere auch Sinn und Zweck der Vorschrift, der darin besteht, der Beweissicherung zu dienen und dem Beamten eine sichere Grundlage für die Berechnung seiner späteren Versorgung zu verschaffen . 0 0. Der Bescheid vom [DATE] beansprucht auch nach Überführung des Klägers vom Beamtenverhältnis in das Verhältnis eines Berufssoldaten fortwährende Geltung. Die Bindungswirkung der Vorabentscheidung ist durch den Statuswechsel des Klägers nicht entfallen. Die Vorabentscheidung ist für den Dienstherrn, der diese Entscheidung getroffen hat, verbindlich . Dienstherr war für den Kläger aber sowohl als Bundesbeamter als auch als Berufssoldat die Bundesrepublik Deutschland. Bleibt der Dienstherr aber derselbe, muss dieser auch die von ihm getroffene Vorabentscheidung gegen sich gelten lassen. Darüber hinaus durfte der Kläger auf den Bestand des Erstbescheides auch deshalb vertrauen, weil die Wehrbereichsverwaltung ... ihm die Berücksichtigung der streitgegenständlichen Zeiten als ruhegehaltfähig nach Übertritt in das Verhältnis eines Berufssoldaten mit Schreiben vom [DATE] bestätigte. Hierin hat die Wehrbereichsverwaltung ... wie bereits das Bundesamt für Wehrverwaltung mit Bescheid vom [DATE] für das Beamtenverhältnis auch für das Soldatenverhältnis festgestellt, dass die fragliche Zeit des Klägers im Angestelltenverhältnis der Universität ... in vollem Umfang, mithin für 0 Jahre und 0 Tage, als ruhegehaltfähig berücksichtigt würde. 0 Zwar handelt es sich bei einer solchen Versorgungsauskunft nicht um eine verbindliche Regelung der Versorgungsbezüge, sondern lediglich um eine Auskunft, die Ansprüche nicht zu begründen vermag. Die Versorgungsauskunft kann jedoch schutzwürdiges Vertrauen begründen und insofern Bindungswirkung für die Beklagte entfalten, denn eben dies ist gerade Zweck einer solchen Auskunft. Dabei ist es wie bereits für die Vorabentscheidung ausgeführt unschädlich, dass die Auskunft unter dem Vorbehalt des Gleichbleibens der Rechtslage und vor diesem Hintergrund mit dem Hinweis ergangen ist, dass die Auskunft keinen Rechtsanspruch bei der Festsetzung der Versorgungsbezüge begründe. Denn eine Rechtsänderung ist im Hinblick auf die streitgegenständliche Anerkennung der Zeit im Anstellungsverhältnis der Universität nicht ersichtlich. Insoweit durfte der Kläger das Schreiben vom [DATE] nach seinem Erklärungsgehalt dahingehend verstehen, dass die bereits am [DATE] erteilte Vorabentscheidung auch bei seinem Übertritt in das Verhältnis eines Berufssoldaten fortgelte. Hieran muss sich die Beklagte festhalten lassen . Die Bindungswirkung der Vorabentscheidung bleibt ungeachtet einer etwaigen Rechtswidrigkeit bestehen, soweit diese wie hier jedenfalls nicht nach [REF] nichtig ist. Zwar bleibt es der Verwaltung unbenommen trotz der hier nicht einschlägigen Vorschrift des [REF] die Vorabentscheidung nach Maßgabe des [REF] zurückzunehmen . Eine Rücknahme der Vorabentscheidung durch die Beklagte ist jedoch nicht erfolgt. Insoweit lässt auch der Bescheid vom [DATE] eine konkludente Rücknahme der Vorabentscheidung nicht erkennen. Im Übrigen liegen aber auch die Voraussetzungen für eine Rücknahme der Vorabentscheidung nicht vor. Nach [REF] darf ein begünstigender Verwaltungsakt nur unter den Einschränkungen der Absätze 0 bis 0 zurückgenommen werden. Nach dem auf Vorabentscheidungen anwendbaren [REF] darf ein Verwaltungsakt, der Voraussetzung für eine Geldleistung ist, nicht zurückgenommen werden, soweit der Begünstigte auf den Bestand des Verwaltungsaktes vertraut hat und sein Vertrauen unter Abwägung mit dem öffentlichen Interesse an einer Rücknahme schutzwürdig ist. Dem öffentlichen Interesse an der Aufhebung eines rechtswidrigen Verwaltungsaktes, das auch das Interesse an der sparsamen Verwaltung öffentlicher Mittel umfasst, ist in der Regel gegenüber dem Interesse des Betroffenen an der Aufrechterhaltung des rechtswidrigen Verwaltungsaktes für die Zukunft das Übergewicht beizumessen, wenn der Verwaltungsakt Voraussetzung für den laufenden Bezug von Geldleistungen ist. Vertrauensschutz auch für die Zukunft kann in Ausnahmefällen demjenigen gewährt werden, dessen Vertrauen auf den Fortbestand des ihn begünstigenden Verwaltungsaktes schutzwürdig ist. Solche Ausnahmefälle hat das Bundesverwaltungsgericht anerkannt, wenn der Betroffene im Vertrauen auf die Bestandskraft des Verwaltungsakts eine einschneidende und dauernde nämlich praktisch unabänderliche Umstellung seiner gesamten Lebensverhältnisse vorgenommen oder mit ähnlich schweren Folgen eine Disposition unterlassen hat . Diese Anforderungen zugrunde gelegt, sind die Voraussetzungen für ein schutzwürdiges Vertrauen des Klägers auf den Bestand der Vorabentscheidung auch für die Zukunft erfüllt. Der Kläger hat sich im Vertrauen auf die für die Höhe seiner Versorgungsbezüge mitbestimmende Anerkennung ruhegehaltfähiger Vordienstzeiten dafür entschieden, vom Beamtenverhältnis in das Verhältnis eines Berufssoldaten überzutreten und damit im Hinblick auf die geringfügig geringeren Versorgungsleistungen sowie den durch das Soldatenverhältnis bedingten früheren Ruhestandseintritt eine ihn dauerhaft belastende vermögensrechtliche Entscheidung getroffen. Dass das Vertrauen des Klägers auf die im Bescheid vom [DATE] anerkannten Vordienstzeiten ursächlich für seine Entscheidung war, ergibt sich unzweifelhaft aus seiner Versorgungsanfrage vom [DATE] , in der er unter Hinweis auf einen etwaigen Übertritt in den Soldatenstatus um eine vergleichende Berechnung der Versorgung bei weitergeführtem Beamtenverhältnis und Zurruhesetzung mit 0. Lebensjahr und bei Übertritt in das Soldatenverhältnis und Zurruhesetzung mit 0. Lebensjahr bat. Insoweit stünde einer ohnehin nicht erfolgten Rücknahme der Vorabentscheidung jedenfalls auch das schutzwürdige Vertrauen des Klägers in deren Fortbestand entgegen. Soweit die Klage eingestellt worden ist, verbietet sich eine entsprechende Anwendung, da die Kostenentscheidung auf [REF] beruht und damit gemäß [REF] unanfechtbar und damit endgültig vollstreckbar ist .