weitere Fundstellen ... Diese Entscheidung wird zitiert Tenor Die Anträge werden abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Der [DATE] in Kolumbien geborene Antragsteller erhielt in Spanien einen EU-Kartenführerschein ausgestellt. Dieser datiert vom [DATE] . Auf der Rückseite dieses spanischen Führerscheins ist im Feld 0 das Erteilungsdatum der jeweiligen Fahrerlaubnisklasse angegeben, so für die Klassen AM, A0, A0 und B der [DATE] , für die Klasse A der [DATE] , für die Klassen C0, C, BE, C0E und CE der [DATE] und für die Klassen D0, D, D0E und DE der [DATE] . Im Feld 0 ist der Vermerk „0CO.0 [DATE] “ eingetragen. Aufgrund eines Antrags des Antragstellers auf Verlängerung bzw. Umschreibung seines spanischen Führerscheins bei der Antragsgegnerin fragte diese mit Schreiben vom [DATE] bei dem Kraftfahrt-Bundesamt nach, ob der Antragsteller in Spanien eine theoretische und praktische Fahrerlaubnis abgelegt habe. Die Antragsgegnerin erhielt über das Kraftfahrt-Bundesamt aus Eucaris/Resper die Auskunft, dass in Spanien kolumbianische Führerscheine der Klassen A, B und B+E ohne Prüfung umgeschrieben würden. Bezüglich der Klassen C, C+E und D seien eine spezifische Theorieprüfung sowie eine praktische Fahrprüfung erforderlich. Mit Anhörschreiben vom [DATE] teilte die Antragsgegnerin dem Antragsteller unter Setzung einer Anhörfrist bis zum [DATE] mit, dass ihm nach ihren Ermittlungen die spanische Fahrerlaubnis der Klassen A, B und BE aufgrund eines kolumbianischen Führerscheins prüfungsfrei erteilt worden sei. Die spanische Fahrerlaubnis berechtige ihn daher gemäß [REF] FeV nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen in der Bundesrepublik Deutschland. Deshalb sei beabsichtigt, einen entsprechenden Feststellungsbescheid zu erlassen. Der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers führte daraufhin mit Schreiben vom [DATE] gegenüber der Antragsgegnerin aus, dass die spanische Fahrerlaubnis des Antragstellers bezüglich der Klassen C, C0, CE, C0E, D, D0, DE und D0E in vollem Umfang im Bundesgebiet anzuerkennen sei. Die spanische Fahrerlaubnis unterfiele nicht der Regelung des [REF] , da dem Antragsteller alle Fahrerlaubnisse in Spanien bereits vor der im Jahr [DATE] in Deutschland erfolgten Umsetzung des [REF] in innerstaatliches Recht rechtmäßig entweder im Umschreibungs oder Erwerbsverfahren erteilt worden seien. Der Antragsteller genieße daher im Bundesgebiet hinsichtlich seiner spanischen Fahrerlaubnis Vertrauens und Bestandsschutz. Im vorliegenden Fall sei keine Verknüpfung zwischen [REF] möglich. Damit könne auch nicht das Argument herangezogen werden, dass aufgrund der Nichtberechtigung des Antragstellers zum Führen von Kraftfahrzeugen der Klassen B und BE im Bundesgebiet nach [REF] automatisch auch die Berechtigung für die Klassen C, C0, CE, C0E, D, D0, DE und D0E nach [REF] erlösche. Vorliegend habe der allgemeine Anerkennungsgrundsatz der EU-Führerschein-Richtlinie Gültigkeit und demzufolge könne keiner der in § 0 Abs. 0 Satz 0 aufgeführten Ausnahmegründe auf die Fahrerlaubnisklassen des Antragstellers angewendet werden. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Antragsgegnerin fest, dass der spanische Führerschein Klassen A, B, BE, C0, C0E, C, CE, D und DE Listennummer 0-E den Antragsteller nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland berechtige . Zugleich wurde der Antragsteller verpflichtet, den unter Nr. 0 des Bescheides genannte Führerschein zur Eintragung eines entsprechenden Vermerks unverzüglich, spätestens drei Tage nach Zustellung dieser Entscheidung bei der Antragsgegnerin zwecks Eintragung eines Sperrvermerks vorzulegen . Zur Begründung wurde ausgeführt, der Verwaltungsbehörde sei bekannt geworden sei, dass der Antragsteller im Besitz eines spanischen Führerscheins der Klassen A, B, BE, C0, C0E, C, CE, D und DE sei. Die Ermittlungen hätten ergeben, dass ihm die spanische Fahrerlaubnis der Klassen A und B aufgrund eines kolumbianischen Führerscheins prüfungsfrei erteilt worden sei. Daher berechtige die spanische Fahrerlaubnis den Antragsteller gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen in der Bundesrepublik Deutschland. Nach [REF] bestehe keine Berechtigung zum Führen von Kraftfahrzeugen in der Bundesrepublik Deutschland für den Inhaber einer EU oder EWR-Fahrerlaubnis, die aufgrund einer Fahrerlaubnis eines Drittstaates, der nicht in der Anlage 0 aufgeführt sei, prüfungsfrei umgetauscht worden sei. Da die Erteilung der Fahrerlaubnis der Klassen C, CE, D und DE den Vorbesitz der Klasse B voraussetze, berechtigten auch diese Fahrerlaubnisklassen den Antragsteller gemäß [REF] nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen in der Bundesrepublik Deutschland. Zudem liege bei der Erteilung der Fahrerlaubnisklassen D und DE auch noch ein Wohnsitzverstoß nach [REF] vor. Gemäß [REF] könne die Behörde in den Fällen des Satzes 0 einen feststellenden Verwaltungsakt über die fehlende Berechtigung erlassen. Die Verpflichtung zur Vorlage des Führerscheins ergebe sich aus [REF] . Mit Datum vom [DATE] erhob der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers gegen den Bescheid vom [DATE] Widerspruch. Zur Begründung führte er aus, dem Bescheid fehle eine ordnungsgemäße Begründung. Im Bescheid werde praktisch nur formelhaft der Gesetzeswortlaut wiederholt. Vor Erlass des Bescheides vom [DATE] sei der Antragsteller auch nicht ordnungsgemäß angehört worden. Im Feststellungsbescheid werde die Nichtberechtigung auch auf [REF] bezüglich der Klassen D und DE gestützt. Im Anhörschreiben hingegen sei davon keine Rede gewesen. Auch setze sich die Antragsgegnerin nicht mit dem Vorbringen des Antragstellers im Rahmen der Anhörung auseinander. Die Antragsgegnerin ordnete mit Verfügung vom [DATE] die sofortige Vollziehung des Feststellungsbescheides vom [DATE] an. Zur Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung des Bescheides vom [DATE] gemäß [REF] VwGO führte sie aus, die sofortige Vollziehung des Feststellungsbescheides liege im öffentlichen Interesse. Der spanische Führerschein des Antragstellers berechtige diesen gemäß [REF] nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen in der Bundesrepublik Deutschland. Es bestehe daher ein das Interesse des Antragstellers übersteigendes öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung. Ansonsten könnte der Antragsteller bis zu einer rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung über seine Berechtigung als Kraftfahrzeugführer am Straßenverkehr teilnehmen. Weiterhin könnte er durch den Besitz des spanischen Führerscheins bei einer Verkehrskontrolle eine gültige Fahrerlaubnis vortäuschen. Dies wäre mit dem öffentlichen Interesse an der Sicherheit des Straßenverkehrs unvereinbar, nachdem feststehe, dass ihn die spanische Fahrerlaubnis zum Führen von Kraftfahrzeugen im Bundesgebiet nicht berechtige. Dies rechtfertige die Anordnung der sofortigen Vollziehung. Bis zur Klärung der Rechtmäßigkeit des Feststellungsbescheides vom [DATE] .0 habe daher das Interesse des Antragstellers zurückzutreten. Der Antragsteller hat am [DATE] den Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes gestellt. Zur Begründung führt er aus, der Bescheid vom [DATE] sei aus den im Rahmen der Anhörung und der Widerspruchseinlegung vorgetragenen Gründen rechtswidrig. Der Antragsteller sei als Berufskraftfahrer insbesondere auf die Führerscheinklasse C angewiesen. Ohne Führerschein könne er derzeit seinen Lebensunterhalt nicht verdienen. Das niedrige Vollzugsinteresse sei schon dadurch belegt, dass der Sofortvollzug nicht gleichzeitig im Bescheid vom [DATE] angeordnet worden sei, sondern erst nachträglich mit der Verfügung vom [DATE] . Die Anordnung des Sofortvollzugs sei außerdem nicht ordnungsgemäß begründet. Auf das besondere Interesse des Antragstellers, als Berufskraftfahrer seinen Lebensunterhalt mit dem Führerschein zu verdienen gehe die Antragsgegnerin mit keinem Wort ein. Die Antragsgegnerin gehe zu Unrecht davon aus, dass die spanische Fahrerlaubnis im Bundesgebiet ungültig sei. Auf die Ausnahmetatbestände des [REF] könne sich die Antragsgegnerin nicht stützen, weil die Vorschrift des [REF] erst im Jahr [DATE] eingeführt worden sei, der Antragsteller aber schon seit [DATE] im Besitz der Fahrerlaubnis der Klasse B sei. Zum Zeitpunkt der prüfungsfreien Umschreibung der Drittstaaten-Fahrerlaubnis in eine spanische Fahrerlaubnis habe Deutschland von der Befugnis nach Art. 0 Abs. 0 der 0. EU-Führerschein-Richtlinie noch keinen Gebrauch gemacht gehabt, weshalb EU-Führerscheine, die durch Umtausch einer von einem Drittland erteilten Fahrerlaubnis erworben worden seien, in Deutschland anerkannt worden seien. In der Regelung des [REF] liege eine unzulässige Rückwirkung. die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , Geschäftszeichen 0-0, wiederherzustellen die Aufhebung der Vollziehung anzuordnen, also den Führerschein des Antragstellers von der spanischen Fahrerlaubnisbehörde Listennummer 0-E ohne Sperrvermerk herauszugeben. Zur Begründung verweist sie vollumfänglich auf die vorgelegte Verwaltungsakte sowie die Begründung des angefochtenen Feststellungsbescheides. Ergänzend führt sie noch aus, soweit sich der angefochtene Bescheid auch auf einen Wohnsitzverstoß stütze, seien keine weiteren Ermittlungen mehr erforderlich, weil für die Feststellung der Nichtberechtigung hier bereits die Vorschriften des [REF] maßgeblich seien. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die von den Beteiligten zur Gerichtsakte gereichten Schriftsätze sowie die Verwaltungsakten der Antragsgegnerin verwiesen, die Gegenstand der Beratung waren. II. Die in der Verfügung vom [DATE] erfolgte Begründung der Anordnung der sofortigen Vollziehung des Feststellungsbescheides vom [DATE] , die sich inhaltlich auf die Verfügungen in den Nrn. 0 und 0 dieses Bescheides bezieht, genügt den Anforderungen des [REF] VwGO . Die Antragsgegnerin hat das besondere öffentliche Interesse an der sofortigen Vollziehung der angefochtenen Verfügungen in Nrn. 0 und 0 des Bescheides vom [DATE] in der Verfügung vom [DATE] in ausreichendem Maße begründet, wie sich den dort gemachten Darlegungen entnehmen lässt. Entgegen der Ansicht des Prozessbevollmächtigten des Antragstellers war die Antragsgegnerin nicht gehindert, den Sofortvollzug des Feststellungsbescheides vom [DATE] erst nachträglich mit der Verfügung vom [DATE] gemäß [REF] anzuordnen. Nach [REF] sind die Behörde und die Widerspruchsbehörde berechtigt, die sofortige Vollziehung im öffentlichen Interesse anzuordnen. [REF] schließt damit bereits aufgrund seines Wortlautes eine erst nachträgliche Anordnung des Sofortvollzugs eines Verwaltungsaktes hier des Feststellungsbescheides vom [DATE] nicht aus, da sogar noch die Widerspruchsbehörde beim Vorliegen eines die Interessen des Betroffenen überwiegenden öffentlichen Interesses welches im vorliegenden Fall ausweislich der diesbezüglich gemachten Ausführungen in der Verfügung vom [DATE] dargelegt worden ist den Sofortvollzug anordnen kann. Die in materiell-rechtlicher Hinsicht im Rahmen der Entscheidung nach [REF] vom Gericht vorzunehmende Interessenabwägung fällt hier zu Lasten des Antragstellers aus. Nach der im Eilverfahren allein möglichen summarischen Prüfung erweisen sich die gegenüber dem Antragsteller verfügte Feststellung der Nichtberechtigung zum Führen von Kraftfahrzeugen in der Bundesrepublik Deutschland aufgrund seines spanischen Führerscheins und die Vorlageverpflichtung zur Eintragung des Sperrvermerks in den spanischen Führerschein , bezüglich derer der Antragsteller die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs begehrt, als offensichtlich rechtmäßig. Es besteht ein überwiegendes öffentliches Interesse am Sofortvollzug dieser Maßnahmen, das das private und berufliche Interesse des Antragstellers, von der sofortigen Vollziehung verschont zu bleiben, überwiegt. Vor Ergehen des Feststellungsbescheides ist eine ordnungsgemäße Anhörung des Antragstellers erfolgt und zwar sowohl in Bezug auf den im Anhörschreiben der Antragsgegnerin vom [DATE] ausdrücklich angeführten Nichtanerkennungsgrund des [REF] als auch in Bezug auf die im Bescheid vom [DATE] ebenfalls genannten Nichtanerkennungsgründe des [REF] . So legte der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers in seinem Schreiben vom [DATE] an die Antragsgegnerin dar, warum nach Ansicht des Antragstellers keine der in [REF] aufgeführten Ausnahmegründe vom Anerkennungsgrundsatz auf die Fahrerlaubnisklassen des Antragstellers angewandt werden könnten. Insbesondere geht der Prozessbevollmächtigte des Antragstellers in seinem Schreiben vom [DATE] auf die Vorschrift des [REF] ein. Dem vorherigen Anhörerfordernis nach [REF] es VwVfG ist nach alledem vor Erlass des Feststellungsbescheides vom [DATE] Genüge getan worden. Der Feststellungsbescheid vom [DATE] enthält entgegen der Ansicht des Antragstellers auch eine ausreichende Begründung und verstößt damit nicht gegen [REF] . Die im Feststellungsbescheid in den Gründen gemachten Ausführungen, der Antragsgegnerin sei bekannt geworden, dass der Antragsteller im Besitz eines spanischen Führerscheins der Klassen A, B, BE, C0, C0E, C, CE, D und DE sei und die Ermittlungen ergeben hätten, dass ihm die spanische Fahrerlaubnis der Klassen A und B aufgrund eines kolumbianischen Führerscheins prüfungsfrei erteilt worden sei, weshalb ihn die spanische Fahrerlaubnis gemäß [REF] nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen im Bundesgebiet berechtige und der Antragsteller auch gemäß [REF] nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen im Bundesgebiet berechtigt sei, weil die Erteilung der Fahrerlaubnisklassen C, CE, D und DE den Vorbesitz der Klasse B voraussetze, legen die wesentlichen tatsächlichen und rechtlichen Gründe für die Nichtberechtigung des Antragstellers dar, in Deutschland von seiner spanischen Fahrerlaubnis Gebrauch machen zu dürfen. Weiter wird in den Gründen des Feststellungsbescheides ausgeführt, dass gemäß [REF] die Behörde in den Fällen des [REF] einen feststellenden Verwaltungsakt über die fehlende Fahrberechtigung erlassen könne. Bezüglich der Verpflichtung zur Vorlage des Führerscheins zwecks Eintragung des Sperrvermerks wird auf die Vorschrift des [REF] hingewiesen. Auch diese Ausführungen beinhalten die wesentlichen tatsächlichen und rechtlichen Gründe für die Vorlageverpflichtung. Die im Bescheid vom [DATE] in Nr. 0 erfolgte Feststellung der Nichtberechtigung des Führens von Kraftfahrzeugen im Bundesgebiet mit der spanischen Fahrerlaubnis ) als auch die darin in Nr. 0 ausgesprochene Vorlagepflicht ) begegnen bei der im vorliegenden Verfahren gebotenen summarischen Prüfung der Sach und Rechtslage aus materieller Sicht keinen Bedenken. Der feststellende Verwaltungsakt in Nr. 0 des Bescheides vom [DATE] erweist sich gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Satz 0 Nrn. 0 und 0 FeV als offensichtlich rechtmäßig. Danach kann die Behörde u. a. in den Fällen des [REF] einen feststellenden Verwaltungsakt über die fehlende Berechtigung des Inhabers einer EU-Fahrerlaubnis, Kraftfahrzeuge im Inland zu führen , erlassen. Soweit in dem Bescheid vom [DATE] seitens der Antragsgegnerin auch noch auf die Vorschrift des [REF] abgestellt wurde, verfolgt die Antragsgegnerin diesen Nichtberechtigungsgrund ganz offensichtlich nicht weiter, wie sich ihrer Antragserwiderung vom [DATE] entnehmen lässt, weil bereits die Nichtberechtigungsgründe nach [REF] den Feststellungsbescheid rechtfertigen. 0 Die Voraussetzungen der Nichtberechtigung nach [REF] sind erfüllt. Der Antragsteller ist nicht berechtigt, Kraftfahrzeuge in Deutschland mit seiner spanischen Fahrerlaubnis zu führen. Die durch den spanischen Führerschein vom [DATE] dokumentierte Fahrerlaubnis vermittelt dem Antragsteller nicht die Berechtigung, Kraftfahrzeuge in Deutschland zu führen, da die Voraussetzungen der Ausnahmen von dem allgemeinen Anerkennungsgrundsatz des [REF] vorliegen, wie sich aus dem Folgenden ergibt: Zwar dürfen nach dem Grundsatz der gegenseitigen Anerkennung Inhaber einer gültigen EU-Fahrerlaubnis im Umfang ihrer Berechtigung Kraftfahrzeuge im Inland führen . Eine entsprechende Berechtigung lässt sich aus dem dem Antragsteller am [DATE] ausgestellten spanischen Führerschein jedoch nicht herleiten. 0 Nach [REF] berechtigt eine EU-Fahrerlaubnis dann nicht zur Teilnahme am motorisierten Straßenverkehr im Bundesgebiet, wenn die Fahrerlaubnis aufgrund einer Fahrerlaubnis eines Drittstaats, der nicht in der Anlage 0 zur FeV aufgeführt ist, prüfungsfrei umgetauscht wurde. Die Ermittlungen der Antragsgegnerin haben ausweislich der vom Kraftfahrt-Bundesamt vorgelegten Auskunft aus Eucaris/Resper. ergeben, dass in Spanien kolumbianische Führerscheine der Klassen A, B, B+E ohne Prüfung umgeschrieben werden. Auch im Fall des Antragstellers ist dies so erfolgt. So ist im Feld 0 des spanischen Führerscheins des Antragstellers unter Verwendung der Schlüsselzahl „0“ die Nummer des ursprünglichen kolumbianischen Führerscheins mit dem Unterscheidungskennzeichen für Kolumbien vermerkt und bezüglich der Klassen A, B und BE jeweils das Datum der ersten Fahrerlaubniserteilung für diese Klassen eingetragen. Aus der Angabe der Schlüsselzahl „0“ im Feld 0 des spanischen Führerscheins ergibt sich eindeutig, dass die spanische Behörde einen Umtausch des spanischen Führerscheins dieser Klassen vorgenommen hat. Bei der Schlüsselzahl „0“ handelt es sich nämlich zweifelsfrei um den einschlägigen gemäß dem Anhang I „Bestimmungen zum EG-Muster-Führerschein“, Nr. 0 Seite 0 „Angaben für behördliche Zwecke“ zur auf den gegenständlichen spanischen Führerschein vom [DATE] anzuwendenden Richtlinie [DATE] /0/EG harmonisierten Gemeinschaftscode, durch den der erfolgte Umtausch eines Führerscheins zum Ausdruck gebracht wird. Dieser Vorgang ist nach diesem Anhang zur Richtlinie [DATE] /0/EG im neu ausgestellten Führerschein in der Weise zu dokumentieren, dass nach der Schlüsselzahl „0“, getrennt durch einen Punkt, die Nummer des umgetauschten Führerscheins mit dem Unterscheidungskennzeichen des Ausstellerstaates hier „CO“ für Kolumbien vermerkt wird. Die Eintragungen im Feld 0 des spanischen Führerscheins des Antragstellers orientieren sich ganz klar an diesen Vorgaben. Damit ist davon auszugehen, dass der kolumbianische Führerschein des Antragstellers auf jeden Fall bezüglich der Fahrerlaubnisklassen A, B und BE in Spanien prüfungsfrei umgetauscht wurde. Der Antragsteller hat dies auch nicht bestritten. Nach [REF] gilt der Anerkennungsgrundsatz auch nicht für Inhaber einer EU-Fahrerlaubnis, die den Vorbesitz einer anderen Klasse voraussetzt, wenn die Fahrerlaubnis dieser Klasse nach [REF] im Inland nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen berechtigt. Gemäß [REF] gilt Satz 0 Nr. 0 auch dann, wenn sich das Fehlen der Berechtigung nicht unmittelbar aus dem Führerschein ergibt. Vorliegend ist der Nichtanerkennungsgrund nach [REF] i. V. m. Satz 0 FeV ebenfalls erfüllt. Der spanische Führerschein des Antragstellers ist nämlich hinsichtlich der darin angegebenen weiteren Fahrerlaubnisklassen C, C0, C0E, CE sowie D, D0, D0E und DE nicht anzuerkennen. Da die Führerscheinklassen D und C jeweils den Vorbesitz der Klasse B voraussetzen, hier aber gemäß [REF] im Fall des Antragstellers die Klasse B im Bundesgebiet nicht anzuerkennen ist , ist er auch nicht berechtigt, in Deutschland Kraftfahrzeuge der Klassen BE, C0, C0E, C, CE, D, D0, D0E und DE zu führen. 0 Entgegen der Ansicht seines Prozessbevollmächtigten steht dem Antragsteller kein Vertrauens oder Besitzstandsschutz bezüglich einer Fahrberechtigung mit dem spanischen Führerschein im Bundesgebiet, in welchem er seit dem [DATE] wohnhaft ist, zu. Die Fahrerlaubnis-Verordnung hat im Zusammenhang mit der Einfügung der Vorschrift des [REF] und des [REF] keine Regelung dergestalt getroffen, dass bestimmte Fälle von der Anwendbarkeit dieser seit dem [DATE] bzw. [DATE] geltenden Normen ausgenommen sind . Auch liegt keine unzulässige Rückwirkung vor, soweit der Antragsteller vor dem Inkrafttreten der Vorschriften des [REF] berechtigt gewesen sein sollte, von seiner Fahrerlaubnis im Inland Gebrauch zu machen. Es gibt nämlich keinen allgemeinen Vertrauensschutz dahingehend, dass eine einmal gültige ausländische Fahrerlaubnis im Inland für immer gültig bleiben muss. Die Vorschriften des [REF] schreiben nur das fest, was europarechtlich ohnehin gegolten hat. So hat Deutschland mit der Regelung des [REF] von der Befugnis nach [REF] , der [REF] entspricht, Gebrauch gemacht, wonach EU-/EWR-Staaten die Fahrerlaubnis anderer EU-/EWR-Staaten nicht anerkennen müssen, wenn sie durch Umtausch einer von einem Drittstaat erteilten Fahrerlaubnis erworben worden sind. Von dieser unionsrechtlichen Befugnis hat Deutschland nur eingeschränkt Gebrauch gemacht, indem die Nichtanerkennung auf EU-/EWR-Fahrerlaubnisse beschränkt wurde, die durch prüfungsfreien Umtausch von Fahrerlaubnissen aus Drittstaaten erworben wurden, die nicht in der Anlage 0 zur FeV aufgeführt sind. Mit der seit dem [DATE] geltenden Vorschrift des [REF] hat Deutschland die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs umgesetzt, wonach Fahrerlaubnisse der Klassen C und D, die im EU-/EWR-Ausland aufgrund in Deutschland nicht anzuerkennender Fahrerlaubnisse der Klasse B erteilt worden sind, in Deutschland nicht anerkannt werden, auch wenn sie für sich betrachtet keinen Makel aufweisen . Nach alledem ist die Feststellung in Nr. 0 des angefochtenen Bescheides vom [DATE] , dass die spanische Fahrerlaubnis des Antragstellers ihn nicht zum Führen von Kraftfahrzeugen auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland berechtigt, zutreffend. Die in Nr. 0 des Bescheides vom [DATE] verfügte Anordnung zur Vorlage des spanischen Führerscheins zum Zwecke der Eintragung eines Sperrvermerks stellt sich ebenfalls als rechtmäßig dar, denn der Antragsteller ist wie oben in 0. a) dargelegt nicht berechtigt, aufgrund seines spanischen Führerscheins Kraftfahrzeuge in der Bundesrepublik Deutschland zu führen. In einem solchen Fall ist er kraft Gesetzes gemäß [REF] StVG , [REF] verpflichtet, zur Vernichtung des gegenteiligen Rechtsscheins, der von diesem Führerschein ausgeht, ihn bei der Fahrerlaubnisbehörde zwecks Eintragung eines Sperrvermerks vorzulegen. Erweist sich nach alledem der angefochtene Feststellungsbescheid vom [DATE] als rechtmäßig, so ist dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung des Bescheids der Vorrang vor dem privaten und beruflichen Interesse des Antragstellers, einstweilen mit seiner spanischen Fahrerlaubnis weiter am Straßenverkehr in Deutschland teilnehmen zu dürfen, einzuräumen. Die mit dieser Entscheidung für den Antragsteller verbundenen Nachteile auch beruflicher Art müssen von ihm im Hinblick auf den hohen Rang der geförderten Rechtsgüter wie Leben und Gesundheit anderer Verkehrsteilnehmer und das entsprechende öffentliche Interesse an der Verkehrssicherheit hingenommen werden. Da der Antragsteller nach den oben zu 0. gemachten Ausführungen nicht berechtigt ist, in der Bundesrepublik Deutschland mit seiner spanischen Fahrerlaubnis Kraftfahrzeuge zu führen, hat er gegen die Antragsgegnerin auch keinen Anspruch darauf, dass ihm sein spanischer Führerschein ohne Sperrvermerk wie von ihm beantragt herausgegeben wird. Einen solchen Anspruch kann er mithin auch nicht gemäß [REF] geltend machen. Im Übrigen weist das Gericht darauf hin, dass es Sache der Antragsgegnerin ist, dem Antragsteller die sich in der Verwaltungsakte befindliche spanische Fahrerlaubnis nach Anbringung eines die Nichtberechtigung zum Führen von Kraftfahrzeugen im Bundesgebiet entsprechenden Sperrvermerks zurückzugeben. Die Streitwertfestsetzung des Wertes des Streitgegenstandes beruht auf [REF] GKG . Der sich dabei ergebende Streitwert in der Hauptsache von 0 € ist im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes zu halbieren.