Tenor Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] teilweise aufgehoben. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und zur Klarstellung wie folgt neu gefasst: Es wird festgestellt, dass der Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger bei Eintritt des Versorgungsfalles eine monatliche Firmenrente iHv. 0 Euro zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits haben der Kläger zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0 zu tragen. Tatbestand Der am [DATE] geborene Kläger war auf der Grundlage eines Anstellungsvertrags vom [DATE] seit dem [DATE] bei der W GmbH & Co. KG in A in der Zentralverwaltung tätig. Zum [DATE] / [DATE] erteilte die spätere Insolvenzschuldnerin dem Kläger Versorgungszusagen, die am [DATE] modifiziert wurden. Seitdem bestimmt die Versorgungszusage ua.: „§ 0 Arten der betrieblichen Versorgungsleistungen 0. Firmenpension a) Alterspension ... § 0 Anspruch Voraussetzung für das Entstehen eines Anspruchs auf Versorgungsleistungen ist, daß Sie eine Firmenzugehörigkeit von mindestens 0 Jahren erreicht haben . § 0 Leistung W gewährt Ihnen eine lebenslange Alterspension in Höhe von monatlich [REF] . brutto. Die Alterspension erhalten Sie erstmals mit Ablauf des Monats, der auf die Beendigung Ihres Anstellungsverhältnisses mit W folgt, sofern Ihnen zu diesem Zeitpunkt ein Anspruch auf Zahlung von Altersruhegeld aus der gesetzlichen Rentenversicherung zusteht. Erfüllen Sie infolge Befreiung von der Versicherungspflicht oder wegen früher ausgeübter versicherungsfreier Tätigkeiten nicht die Voraussetzungen für einen derartigen Anspruch, so erhalten Sie die Alterspension spätestens nach Vollendung des 0. Lebensjahres.“ Unter dem 0./ [DATE] schlossen die spätere Insolvenzschuldnerin und die S AG einen Geschäftsbesorgungsvertrag, der auszugsweise lautet: „Geschäftsversorgungs-Vertrag Vorbemerkung Die S AG und die W GmbH & Co. KG sind rechtlich eigenständige Unternehmen, die gesellschaftsrechtlich zur K-Gruppe gehören. Unter dem Druck der Marktentwicklung im textilen Einzelhandel und der daraus resultierenden Notwendigkeit, synergetische Ressourcen zu erschließen wo immer das ökonomisch und unternehmenspolitisch sinnvoll und möglich ist haben beide Unternehmen in gemeinsamer partnerschaftlicher Projektarbeit Funktionsbereiche in Administration, Logistik und Informationstechnologie auf derartige Synergien untersucht und schließen auf der Basis dieser Analyse die nachfolgende Vereinbarung ab. § 0 Geschäftsinhalt Die S AG übernimmt für sich selbst und die W GmbH & Co. KG die Koordination der Funktionsbereiche Informationstechnologie, Logistik, Organisation ggf. in Abstimmung zwischen beiden Unternehmen weitere Verwaltungsbereiche. Ziel ist eine weitreichende Administrationskooperation, in der die Funktionsbereiche beider Unternehmen wechselseitig auch Aufgaben für das jeweils andere Unternehmen wahrnehmen. Dabei bleiben die jeweiligen auszuführenden Funktionen in den beteiligten Unternehmen. Die Steuerung und Umsetzung der Aufgaben wird in einer einheitlichen Leitung zusammengefasst. Ziel ist es, sowohl das normale Tagesgeschäft abzuwickeln als auch die gemeinsam gesetzten Synergieziele zu erreichen. § 0 Wahrnehmung der Aufgabe und Unterstellungsverhältnis Diese Führungs und Koordinationsaufgabe wird auf Ressortleiter-Ebene angesiedelt und durch eine zwischen S und W gemeinsam zu bestimmende Führungskraft ausgeführt. Diese Ressortleiter-Funktion wird dem Vorstand Dienstleistungen der S AG disziplinarisch unterstellt. Fachliche Weisungen erhält der Ressortleiter von den Geschäftsleitungen der beiden Unternehmen. Diese müssen mit der Aufgabenstellung und den Geschäftsinhalten gemäß § 0 deckungsgleich sein. Für den Fall einer inhaltlich veränderten Aufgabenstellung bzw. einer möglichen Trennung von der die Aufgabe ausführenden Führungskraft ist eine entsprechende einvernehmliche Entscheidung der Unternehmensleitungen S und W erforderlich. Dienstsitz ist H mit zusätzlichem Büro in A. § 0 Vergütung Die zu leistenden Aufgaben dienen im Schwerpunkt gemeinsamen Interessen. Die hieraus oder aus dem Tagesgeschäft abgeleitete Arbeitsaufteilung soll in etwa einem Verhältnis von 0% für S und 0% für W erfolgen. Voraussetzung hierbei ist, dass die Anforderungen beider Unternehmen qualifiziert abgeleistet werden können. Im Einzelfall und nach gegenseitiger Abstimmung können die tatsächlichen Arbeitsinhalte prozentual anders ausfallen. Aus der gemeinsamen Arbeit resultierende Personal und Sachkostenpotenziale bzw. aufwände werden entsprechend der 0/0 Prozent-Regelung linear gegenseitig berechnet.“ Die spätere Insolvenzschuldnerin und S einigten sich darauf, dem Kläger die Position des Ressortleiters Koordination IT, Logistik und Organisation zu übertragen. Am [DATE] übersandte S dem Kläger ein Schreiben, das auszugsweise folgenden Inhalt hat: „Sehr geehrter Herr S, wir beziehen uns auf die gemeinsam mit Herrn H und Ihnen geführten guten Gespräche und legen Ihnen anliegend wie vereinbart unser Vertragsangebot ‚Ressortleiter Koordination IT, Logistik und Organisation‘ vor. Auf dieser Basis sagen wir Ihnen die folgenden Leistungen des Unternehmens zu: 0. Aufgabe Aufgabenstellung ist die Koordination, Leitung und Umsetzung der IT, Logistik und Organisation gemäß Geschäftsbesorgungs-Vertrag vom [DATE] . ... 0. Altersversorgung Hier übernehmen wir die im Konzern gültige Regelung, nach der Sie zum Eintritt in den vertraglich vorgesehenen Ruhestand eine Altersversorgung erhalten, die bis zum Zeitpunkt des entsprechenden Zeiteintritts auf € 0, durch entsprechende Rückstellungsbildung aufgebaut wird. Hierzu erhalten Sie bei Ihrem Eintritt eine entsprechende schriftliche Zusage. Für die derzeit bestehende hierüber hinausgehende Versorgungszusage werden die Parteien kurzfristig einen angemessenen Ausgleich sicherstellen. ... 0. Vertragslaufzeit Der Vertrag beginnt am [DATE] . ... ... Anliegend erhalten Sie ferner den zwischen der S AG und der W GmbH & Co. KG abgeschlossenen Geschäftsbesorgungs-Vertrag vom [DATE] . Er ist wesentliche Arbeitsgrundlage Ihrer Tätigkeit und zugleich Bestandteil des Arbeitsvertrages.“ Unter dem [DATE] schlossen der Kläger und S mit Wirkung ab dem [DATE] einen Anstellungsvertrag, der den Geschäftsbesorgungsvertrag zwischen S und der Insolvenzschuldnerin zum Bestandteil des Vertrags erklärt. Der Kläger wurde zudem fachlich und disziplinarisch dem Vorstand von S unterstellt. Für die Insolvenzschuldnerin war nach § 0 Abs. 0 Satz 0 des Anstellungsvertrags deren Geschäftsführer gegenüber dem Kläger unmittelbar weisungsberechtigt. Regelungen zur betrieblichen Altersversorgung wurden im Anstellungsvertrag nicht vereinbart. Am [DATE] erteilte S dem Kläger eine Pensionszusage, die einen Betrag iHv. 0 DM aus der am [DATE] modifizierten Versorgungszusage umfasste. Unter dem [DATE] schlossen die spätere Insolvenzschuldnerin und der Kläger folgende Vereinbarung: „Zwischen der W GmbH & Co. KG und Herrn S wird folgende einzelvertragliche Vereinbarung getroffen: 0. Zwischen den Parteien besteht Einigkeit, dass das mit Herrn S geschlossene Arbeitsverhältnis mit dem Übergang zur S AG zum [DATE] beendet wurde. 0. Auf Basis seiner Pensionszusage vom [DATE] hat Herr S zum Stichtag [DATE] einen erdienten Anspruch auf eine Firmenrente im Alter 0 in Höhe von € 0. 0. Dieser unter 0. festgelegte Anspruch wird unverfallbar, sobald Herr S die erforderlichen Kriterien gemäß BetrAVG erfüllt hat. Dabei werden die bereits erbrachten Dienstzeiten und die Zeiten aus dem künftigen Arbeitsverhältnis bei der S AG, soweit sie ohne Unterbrechung des Arbeitsverhältnisses bei der S AG erbracht werden, zusammengerechnet. ...“ Am [DATE] schlossen die spätere Insolvenzschuldnerin und der Kläger einen neuen Anstellungsvertrag, in dem ua. die Vorbeschäftigungszeiten bei der späteren Insolvenzschuldnerin und bei der S angerechnet wurden. Mit Wirkung vom [DATE] vereinbarten S, die spätere Insolvenzschuldnerin und der Kläger eine Übertragung verfallbarer Versorgungsanwartschaften von S auf die spätere Insolvenzschuldnerin betreffend die Versorgungsanwartschaften des Klägers aus der Versorgungszusage der S vom [DATE] . Über das Vermögen der Insolvenzschuldnerin wurde am [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet. In der Folgezeit erteilte der Beklagte dem Kläger einen Anwartschaftsausweis über eine insolvenzgeschützte Anwartschaft entsprechend der Pensionszusage der S vom [DATE] . Hinsichtlich der Firmenrente iHv. 0 Euro monatlich, die auch in Nr. 0 der Vereinbarung vom [DATE] iVm. der am [DATE] modifizierten Versorgungszusage genannt ist, lehnte der Beklagte eine Eintrittspflicht ab. Mit seiner Klage hat der Kläger eine Eintrittspflicht des Beklagten hinsichtlich der Firmenrente iHv. 0 Euro geltend gemacht. Er hat die Auffassung vertreten, der Beklagte sei auch insoweit eintrittspflichtig. Im Zeitpunkt des Abschlusses seines Anstellungsvertrags mit S zum [DATE] seien alle Beteiligten davon ausgegangen, dass ihm die ursprünglich im Jahr [DATE] von der späteren Insolvenzschuldnerin zugesagte betriebliche Altersversorgung ungeschmälert erhalten bleiben und fortgeführt werden solle. Die Vereinbarung vom [DATE] habe der Absicherung seiner weiteren Anwartschaft iHv. 0 Euro monatlich gedient, soweit die Voraussetzungen nach dem Betriebsrentengesetz erfüllt seien. Dabei seien die bereits erbrachten Dienstzeiten und die Zeiten aus dem künftigen Arbeitsverhältnis bei S zusammenzurechnen. Auch nach dem Arbeitgeberwechsel von der späteren Insolvenzschuldnerin zur S sei er für die spätere Insolvenzschuldnerin tätig gewesen. Diese habe die Versorgungszusage weiter bedient und Beiträge an den Beklagten geleistet. Der Kläger hat beantragt festzustellen, dass der Beklagte verpflichtet ist, ihm bei Eintritt des Versorgungsfalls eine monatlich zu zahlende Firmenrente iHv. 0 Euro wegen des Insolvenzverfahrens der Firma W GmbH & Co. KG in A sicherzustellen. Der Beklagte hat Klageabweisung beantragt und sich darauf berufen, nur der von S im Jahr [DATE] zugesagte, im Jahr [DATE] modifizierte und am [DATE] auf die Insolvenzschuldnerin übertragene Teil der Versorgungszusage sei insolvenzgeschützt. Die weiter gehenden Versorgungsanwartschaften aus der ursprünglichen Versorgungszusage der Insolvenzschuldnerin iHv. 0 Euro monatlich seien nicht gesetzlich unverfallbar geworden. Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des Klägers zurückgewiesen. Mit der Revision verfolgt der Kläger seinen Klageantrag weiter. Der Beklagte begehrt die Zurückweisung der Revision. Entscheidungsgründe Die Revision ist teilweise begründet. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des Klägers gegen die klageabweisende Entscheidung des Arbeitsgerichts zu Unrecht vollständig zurückgewiesen. Die Klage ist teilweise begründet. Der Beklagte ist nach § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] hinsichtlich einer Anwartschaft iHv. 0 Euro monatlich bei Eintritt des Versorgungsfalls mit der Vollendung des 0. Lebensjahres aus der ursprünglichen, am [DATE] und am [DATE] modifizierten Versorgungszusage der Insolvenzschuldnerin eintrittspflichtig. Im Übrigen ist die Klage unbegründet. Der Kläger war bei der Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Insolvenzschuldnerin am [DATE] und damit bei Eintritt des Sicherungsfalls nicht Versorgungsempfänger iSv. [REF] , sondern Versorgungsanwärter nach [REF] . Der Insolvenzschutz ist für Versorgungsempfänger und Versorgungsanwärter unterschiedlich ausgestaltet. Die Versorgungsempfänger genießen nach dem Betriebsrentengesetz einen weiter gehenden Insolvenzschutz als die Versorgungsanwärter . Bei den Versorgungsempfängern kommt es nach [REF] ohne Einschränkung auf die Versorgungszusage an. Für den Insolvenzschutz der Versorgungsanwärter verlangt [REF] , dass die Versorgungsanwartschaft bei der Insolvenzeröffnung nach der gesetzlichen Vorschrift des [REF] unverfallbar ist. Eine lediglich vertragliche Unverfallbarkeit reicht nicht aus . Der Kläger hat einen Anspruch gegen den Beklagten nach § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0, [REF] auf Gewährung einer Betriebsrente iHv. 0 Euro bei Eintritt des Versorgungsfalls mit der Vollendung des 0. Lebensjahres. Der Kläger hat aus der ursprünglichen am [DATE] / [DATE] erteilten, am [DATE] und am [DATE] modifizierten Versorgungszusage eine bei Insolvenzeröffnung am [DATE] unverfallbare Anwartschaft nach [REF] erworben. Nach § 0f Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 iVm. Halbs. 0, [REF] bleibt bei vor dem [DATE] erteilten Versorgungszusagen eine Anwartschaft auch erhalten, wenn die Versorgungszusage ab dem [DATE] fünf Jahre bestanden hat und bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses das 0. Lebensjahr vollendet ist. Diese Voraussetzungen waren beim Kläger zum Zeitpunkt der Insolvenzeröffnung am [DATE] erfüllt. Ausgangspunkt ist die von der Insolvenzschuldnerin im Rahmen des Arbeitsverhältnisses unter dem [DATE] / [DATE] und damit vor dem [DATE] erteilten ursprünglichen Versorgungszusagen. Deren spätere Modifizierungen am [DATE] und unter dem [DATE] sind für die Frage der Unverfallbarkeit ohne Belang, denn nach [REF] unterbrechen Änderungen der Versorgungszusage die Fristen bei der Berechnung der gesetzlichen Unverfallbarkeit nicht. Die ursprünglich erteilten Zusagen der Insolvenzschuldnerin als Arbeitgeberin des Klägers galten auch schon am [DATE] . Sie wurden von der Insolvenzschuldnerin ab dem [DATE] modifiziert weitergeführt. Der Abschluss des Anstellungsvertrags vom [DATE] , wodurch mit Wirkung zum [DATE] ein Arbeitsverhältnis zur S begründet wurde, unterbrach die Geltung dieser Versorgungszusage nicht. Am Abschluss dieses Vertrags war die Insolvenzschuldnerin nicht beteiligt. Zwar war sie Vertragspartei des Geschäftsbesorgungsvertrags und nach dessen § 0 Satz 0 an der Auswahl des Klägers zu beteiligen, der seinerseits im Anstellungsvertrag mit S den Geschäftsbesorgungsvertrag als Grundlage dieses Arbeitsverhältnisses anerkannte. Dadurch kam zwar eine vertragliche Beziehung zwischen dem Kläger und der Insolvenzschuldnerin hinsichtlich der neuen Aufgabenstellung des Klägers zustande. Das Arbeitsverhältnis des Klägers zur Insolvenzschuldnerin und damit auch die darauf beruhende Versorgungszusage wurden jedoch mit diesen Vereinbarungen nicht formwirksam beendet. Die Beendigung des Arbeitsverhältnisses bedarf nach [REF] zu ihrer Wirksamkeit der Schriftform. Das galt auch schon im [DATE] . Nach [REF] erfordert bei einem Vertrag die Schriftform entweder die Unterzeichnung auf derselben Urkunde oder gleichlautenden Urkunden, wenn jede Partei die für die andere Partei bestimmte Urkunde unterzeichnet. Diese Voraussetzungen waren durch die vertraglichen Regelungen Ende [DATE] nicht erfüllt. Die Vereinbarung zwischen dem Kläger und der späteren Insolvenzschuldnerin vom [DATE] hat keine Unterbrechung des Laufs der Fristen für die gesetzliche Unverfallbarkeit zur Folge. Diese Vereinbarung beendete zwar formwirksam das Arbeitsverhältnis des Klägers mit der Insolvenzschuldnerin, die Versorgungszusage wurde durch die Nr. 0 dieser Vereinbarung jedoch zeitgleich lediglich modifiziert. Eine Unterbrechung der Versorgungszusage trat nicht ein, selbst wenn man annehmen würde, die Wirkungen dieser Vereinbarung seien rückwirkend zum 0. April/ [DATE] eingetreten . Eine etwaige Rückwirkung würde auch die Modifizierung der Versorgungszusage erfassen. Durch die Beendigung des Arbeitsverhältnisses zwischen dem Kläger und der Insolvenzschuldnerin war die Zusage auch nicht der Geltung des Betriebsrentengesetzes entzogen mit der Folge, dass die modifizierte Versorgungszusage nicht mehr zu einer gesetzlichen Unverfallbarkeit führen konnte. Das Betriebsrentengesetz galt vielmehr für das während des Arbeitsverhältnisses mit S bestehende Rechtsverhältnis zwischen dem Kläger und der Insolvenzschuldnerin nach [REF] . Nach dieser Bestimmung gilt ua. [REF] und damit auch [REF] entsprechend für Personen, die nicht Arbeitnehmer sind, wenn die Versorgungszusage aus Anlass der Tätigkeit für ein Unternehmen erteilt wird. Das setzt voraus, dass diese Tätigkeit aufgrund vertraglicher Beziehungen zwischen dem die Versorgungszusage Erteilenden und dem Versorgungsberechtigten erfolgt und die Tätigkeit des Versorgungsberechtigten dem Versorgungsverpflichteten nicht nur wirtschaftlich zugutekommt . Diese Voraussetzungen sind erfüllt. Die spätere Insolvenzschuldnerin hat die Vereinbarung vom [DATE] mit dem Kläger im Zusammenhang mit den bereits bestehenden vertraglichen Beziehungen zum Kläger von Ende [DATE] abgeschlossen und damit aus Anlass der Tätigkeit, die der Kläger im Rahmen dieser vertraglichen Beziehung ausübte. In diesem Rahmen war die spätere Insolvenzschuldnerin berechtigt, dem Kläger fachliche Weisungen zu erteilen. Einer Zwischenschaltung der S für derartige Weisungen bedurfte es nicht. Dies ergibt sich aus § 0 Abs. 0 Satz 0 des Anstellungsvertrags vom [DATE] iVm. § 0 Satz 0 des Geschäftsbesorgungsvertrags vom 0./ [DATE] . Folglich war der Kläger aufgrund dieser vertraglichen Beziehungen auch nach der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit der Insolvenzschuldnerin für diese weiter tätig. Für den Lauf der Fristen für die gesetzliche Unverfallbarkeit nach [REF] ist es unerheblich, dass damit ein Statuswechsel von einem Arbeitsverhältnis für das das Betriebsrentengesetz nach [REF] gilt und einem Rechtsverhältnis nach [REF] eintrat . Der Neuabschluss eines Arbeitsvertrags zwischen der Insolvenzschuldnerin am [DATE] mit Wirkung zum [DATE] und damit der erneute Statuswechsel berührte die modifizierte Versorgungszusage des Klägers nicht. Die Klage ist jedoch nur iHv. 0 Euro begründet. Der Kläger hat bei seiner Antragstellung übersehen, dass der Beklagte nur in der Höhe des nach [REF] quotierten Umfangs der Versorgungszusage eintrittspflichtig ist. Der Kläger stand vom [DATE] bis zum Eintritt des Sicherungsfalls 0 Tage in einem Vertragsverhältnis mit der Insolvenzschuldnerin. Als mögliche Dienstzeit ist die Zeit vom [DATE] bis zum Erreichen der Regelaltersgrenze in der gesetzlichen Rentenversicherung mit der Vollendung des 0. Lebensjahres nach [REF] und damit insgesamt 0 Tage anzusetzen. Dies ergibt einen Unverfallbarkeitsquotienten von 0. Der Versorgungsanspruch bei Vollendung des 0. Lebensjahres beträgt damit 0 Euro .