Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger Rente wegen voller Erwerbsminderung mit Rentenbeginn [DATE] . Gewährt wurde ab [DATE] eine laufende Rente in Höhe von 0 €. Dagegen legte der Kläger Widerspruch ein. Diesen begründete er damit, dass Zahlungen nach dem [DATE] nicht berücksichtigt seien. Mit der Rentenberechnung sei er insgesamt nicht einverstanden. Vom [DATE] bis [DATE] habe er noch Lohnfortzahlung erhalten. Im [DATE] seien noch Überstunden ausgezahlt worden. Daraus resultiere eine höhere Rente, nach seiner Berechnung ca. 0 € mehr pro Monat. Die Beklagte holte eine Auskunft vom letzten Arbeitgeber des Klägers wegen der einmalig gezahlten Arbeitsentgelte ein. Insoweit wird auf Blatt 0 der Verwaltungsakte verwiesen. Außerdem teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass Beiträge zur Rentenversicherung nicht berücksichtigt werden können, die nach dem Leistungsfall im [DATE] gezahlt worden seien. Der Leistungsfall beruhe hier darauf, dass sein Antrag auf Leistungen zur Anschlussrehabilitation nach einem cerebralen Insult im [DATE] gestellt worden sei und als Rentenantrag und damit als Leistungsfall gewertet worden sei. die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm eine höhere Rente wegen voller Erwerbsminderung, mindestens 0 €, zu gewähren. Die Beklagte hat diese mit dem gemeldeten Entgelt überprüft und mitgeteilt, für Januar bis [DATE] sei ein Entgelt von 0 € gemeldet worden, bei Zusammenrechnung der Beträge aus den Lohnabrechnungen ergebe sich jedoch ein niedrigerer Betrag in Höhe von 0 €. Auf den Inhalt der Gerichtsakten sowie den Verwaltungsvorgang des Beklagten wird ergänzend Bezug genommen. Diese sind Gegenstand der Entscheidungsfindung gewesen Entscheidungsgründe Die Klage hat keinen Erfolg. Sie ist unbegründet. Denn der Kläger ist nicht gemäß [REF] in seinen Rechten verletzt. Der angefochtene Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Gewährung einer höheren Rente wegen Erwerbsminderung. Das Gericht folgt der Begründung des Widerspruchsbescheides und sieht insoweit von einer Darstellung der Entscheidungsgründe ab . Das Gericht hält die Ausführungen für ausführlich und überzeugend und schließt sich ihnen nach inhaltlicher Prüfung an. Dabei geht die Kammer davon aus, dass die Beklagte bei der Rentenberechnung die bis zum Leistungsfall [DATE] zurückgelegten Beitrags und Anrechnungszeiten in ausreichendem Umfang berücksichtigt hat. Für Januar bis [DATE] ist der Beklagten vom ehemaligen Arbeitgeber des Klägers ein Entgelt in Höhe von 0 € gemeldet worden, bei Zusammenrechnung der Beträge aus den Lohnabrechnungen ergibt sich jedoch ein niedrigerer Betrag in Höhe von 0 €, so dass der Kläger durch den von der Beklagte zu Grunde gelegten Betrag nicht beschwert ist. Entgegen der Ansicht des Klägers können nach dem Eintritt des Leistungsfalles gezahlte Beiträge zur Rentenversicherung die Rente wegen voller Erwerbsminderung nicht mehr erhöhen. Denn bei Renten wegen verminderter Erwerbsfähigkeit werden nach [REF] für Beitragszeiten und Anrechnungszeiten, die nach Eintritt der hierfür maßgebenden Minderung der Erwerbsfähigkeit liegen, Entgeltpunkte nicht ermittelt. Die Beklagte ist hier auch zutreffend von dem Leistungsfall [DATE] ausgegangen. Nach [REF] gilt der Antrag auf Leistungen zur medizinischen Rehabilitation Antrag auf Rente, wenn Versicherte vermindert erwerbsfähig sind und Leistungen zur medizinischen Rehabilitation nicht erfolgreich gewesen sind, weil sie die verminderte Erwerbsfähigkeit nicht verhindert haben. Auf seinen Antrag vom [DATE] hin gewährte die Beklagte dem Kläger eine stationäre medizinische Rehabilitationsmaßnahme als Maßnahme der Anschlussrehabilitation, nachdem der Kläger am [DATE] einen cerebralen Insult erlitten hatte aus welcher er am 0. Dezember zwar mit einem Leistungsvermögen von mehr als sechs Stunden täglich auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt für leichte bis mittelschwere Tätigkeiten entlassen wurde. Nach dem Gutachten der Dr. F. war dem Kläger aber seit dem cerebralen Insult keine berufliche Tätigkeit mehr möglich. Somit ist die Beklagte hier zutreffend von dem Leistungsfall [DATE] ausgegangen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true