Tenor Der Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Verfahren ist gerichtskostenfrei. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aus dem Urteil vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leisten. Tatbestand Die Kläger begehren Rechtsschutz gegen die Ablehnung ihrer Asylanträge als unzulässig und gegen die Überstellung in die Tschechische Republik im Rahmen des sog. Dublin-Verfahrens. Die Kläger, nach eigenen Angaben ukrainische Staatsangehörige, nach Aktenlage armenische Staatsangehörige, armenischer Volkszugehörigkeit, reisten eigenen Angaben zufolge am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellten am [DATE] Asylanträge. Nachdem das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge dem Visumsinformationssystem entnahm, dass die Kläger im Besitz eines Einreisevisums in die Tschechische Republik waren, richtete das Bundesamt am [DATE] ein Übernahmeersuchen an die Tschechische Republik. Die tschechischen Behörden erklärten mit Schreiben vom [DATE] ihre Zuständigkeit für die Bearbeitung des Asylantrages des Klägers. Mit Bescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , wurden die Anträge der Kläger als unzulässig abgelehnt , die Abschiebung in die Tschechische Republik angeordnet und das Einreise und Aufenthaltsverbot gemäß [REF] auf 0 Monate ab dem Tag der Abschiebung befristet . Auf die Begründung des Bescheides wird Bezug genommen. Mit Schriftsatz vom [DATE] , am selben Tag bei Gericht eingegangen, haben die Kläger durch ihren Prozessbevollmächtigten hiergegen Klage erhoben und vorläufigen Rechtsschutz begehrt. Zur Begründung führen sie aus, die Klägerin zu 0. sei schwanger. Bislang verliefe die Schwangerschaft problematisch. Im [DATE] sei ein stationärer Krankenhausaufenthalt aufgrund vorzeitiger Wehentätigkeit erforderlich gewesen. Die mit der Klage beantragte Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß [REF] wurde mit Beschluss des erkennenden Gerichts vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, abgelehnt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird im Übrigen auf den gesamten Inhalt der Gerichts und Behördenakte sowie auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] und auf die zum Gegenstand des Verfahrens gemachten Erkenntnisgrundlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig und begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist im maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung rechtswidrig und verletzt die Kläger in ihren Rechten . Die Rechtsgrundlage für den Bescheid sind § 0 Abs. 0 Nr. 0 und [REF] . Nach [REF] ist ein Asylantrag in der Bundesrepublik Deutschland unzulässig, wenn ein anderer Staat nach Maßgabe der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist. Gemäß [REF] ordnet das Bundesamt die Abschiebung des Ausländers in diesen zuständigen Staat an, sobald feststeht, dass sie durchgeführt werden kann. Im maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung liegen diese Voraussetzungen jedoch nicht mehr vor, da die Beklagte nach den Regeln der Dublin-III-VO wegen des Ablaufs der Überstellungsfrist gemäß [REF] für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig geworden ist. Gemäß [REF] hat die Überstellung in den zuständigen Mitgliedstaat spätestens innerhalb einer Frist von sechs Monaten zu erfolgen. Die Frist beginnt mit der Annahme des Wiederaufnahmegesuchs durch einen anderen Mitgliedstaat oder mit der endgültigen Entscheidung über einen Rechtsbehelf oder eine Überprüfung, wenn diese gem. [REF] ). Vorliegend begann die Frist mit Zuständigkeitserklärung der tschechischen Behörden am [DATE] zu laufen und wäre am [DATE] abgelaufen . Der Lauf der Frist wurde durch den Eilantrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung jedoch unterbrochen und mit Ablehnung des Antrags durch gerichtlichen Beschluss neu in Lauf gesetzt, da der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage gegen eine Abschiebungsanordnung wegen [REF] aufschiebende Wirkung entfaltet . Die Überstellungsfrist begann daher mit Bekanntgabe des ablehnenden gerichtlichen Beschlusses im Verfahren [REF] As HGW neu zu laufen. Da die Überstellungsfrist der Vorbereitung und Durchführung der Rückführung durch das Bundesamt dient und dem Bundesamt hierfür ein zusammenhängender Zeitraum von sechs Monaten zur Verfügung stehen soll, ist für den Beginn der Frist maßgeblich auf den Zeitpunkt der Bekanntgabe gegenüber dem Bundesamt am [DATE] abzustellen. Die Überstellungsfrist endete demnach am [DATE] . Die Zuständigkeit für die Durchführung des Asylverfahrens ist daher gemäß [REF] auf die Beklagte übergegangen. Die Kläger sind durch den streitgegenständlichen Bescheid auch in ihren Rechten i. S .v. [REF] verletzt. Die subjektive Rechtsverletzung der Klägers ergibt sich aus [REF] bzw. [REF] . Die Kläger haben nach den Grundstrukturen des gemeinsamen Europäischen Asylsystems jedenfalls einen Anspruch auf die Durchführung eines Asylverfahrens und die Prüfung seines Asylbegehrens in zumindest einem Mitgliedstaat. Dieser Anspruch wird vereitelt, wenn eine Überstellung in den ursprünglich für die Prüfung des Asylantrags zuständigen Mitgliedstaat nicht erfolgt und nach Ablauf der Überstellungsfrist auch nicht mehr erfolgen kann und die nunmehr zuständige Beklagte weiterhin von der Unzulässigkeit des Asylantrags nach [REF] ausgeht . In diesem Sinne hat auch das Bundesverwaltungsgericht entschieden, dass sich der Schutzsuchende im gerichtlichen Verfahren gegen die Ablehnung seines Asylantrages als unzulässig nach [REF] jedenfalls dann auf die Zuständigkeit des nach den einschlägigen Dublin-Bestimmungen für die Durchführung des Asylverfahrens zuständigen Mitgliedsstaates berufen kann, wenn die Aufnahmebereitschaft eines anderen Mitgliedstaates nicht positiv feststeht . Anhaltspunkte für eine positive Feststellung im Hinblick auf die Aufnahmebereitschaft der Tschechischen Republik sind im vorliegenden Fall weder vorgetragen noch sonst ersichtlich.