Tenor 0. Die Beschwerde der Verteidigerin gegen den Beschluss des Landgerichts Schwerin vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. 0. Die Verteidigerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Gründe I. Mit Beschluss vom [DATE] lehnte es das Landgericht Schwerin während des bereits beim Bundesgerichtshof anhängigen Revisionsverfahrens ab, die bis dahin als Wahlverteidigerin für den Angeklagten tätige Rechtsanwältin zur Pflichtverteidigerin zu bestellen, zumal dies durch den Bundesgerichtshof für die dort geplante Hauptverhandlung bereits mit Beschluss vom [DATE] [REF] geschehen war. Die Revisionshauptverhandlung vor dem 0. Strafsenat des Bundesgerichtshofes hat am [DATE] unter Beteiligung der Pflichtverteidigerin stattgefunden. Mit Urteil vom [DATE] wurde auf die Revision des Angeklagten der Schuldspruch des landgerichtlichen Urteils dahingehend geändert, dass er des bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge schuldig ist und deshalb zu einer Freiheitsstrafe von vier Jahren verurteilt wird. Gegen die Ablehnung ihrer weitergehenden Beiordnung als Pflichtverteidigerin für das Revisionsverfahren durch das Landgericht Schwerin legte die Rechtsanwältin mit Schreiben vom [DATE] im eigenen Namen Beschwerde ein, die sie mit weiterem Schriftsatz vom [DATE] näher begründete. Die Generalstaatsanwaltschaft hat mit Zuschrift vom [DATE] beantragt, die Beschwerde als unzulässig zu verwerfen. Die Rechtsanwältin hat dazu unter dem [DATE] eine Gegenerklärung abgegeben. II. Die Beschwerde erweist sich schon deshalb als unzulässig, weil sie von der Rechtsanwältin im eigenen Namen eingelegt wurde, sie durch die angegriffene Entscheidung jedoch nicht in eigenen Rechten verletzt ist . Der Wortlaut der Beschwerdeschrift ist eindeutig und lässt eine Auslegung dahingehend, dass das Rechtsmittel namens und in Vollmacht des Angeklagten eingelegt werde sollte, nicht zu. Nachdem [REF] ausdrücklich eine eigene Rechtsmittelbefugnis des Verteidigers vorsieht, von der lediglich nicht gegen oder abweichend vom Willen des Beschuldigten Gebrauch gemacht werden darf , bedarf es gerade in Fällen wie dem vorliegenden, wo die Zulässigkeit der Beschwerde von der Person des Rechtsmittelführers abhängt, der eindeutigen Erklärung, ob der Verteidiger von dem Rechtsmittel aus eigenem Recht und im eigenen Namen oder im Auftrag des Angeklagten und als dessen Vertreter Gebrauch macht. Das ist hier unmissverständlich in der erstgenannten Variante geschehen. Dass die Verteidigerin ausweislich der zu den Akten gereichten Vollmacht auch zu einer Rechtsmitteleinlegung für den Angeklagten befugt war, ändert an diesem Ergebnis nichts. Nachdem ein Rechtsanwalt auch ohne Vorlage einer Vollmachturkunde zur Einlegung von Rechtsmitteln für den Beschuldigten berechtigt ist, wenn er dazu nur tatsächlich beauftragt war 0/0 , juris), kann angesichts der Bestimmung des [REF] allein aus dem Vorliegen einer schriftlichen Vollmacht, zumal wenn sie wie hier nicht zusammen mit der Rechtmittelschrift zu den Akten gereicht wurde, nicht der Schluss gezogen werden, dass jedwedes vom Verteidiger verfasste Rechtsmittel auch ohne oder im vorliegenden Fall sogar trotz abweichender Erklärung gleichwohl im Namen des Mandanten eingelegt wird. III.