Mit Verfügung vom [DATE] hat die Staatsanwaltschaft Bielefeld Anklage gegen den Beschwerdeführer sowie eine Mitangeklagte erhoben und ihm Untreue in 0 Fällen vorgeworfen. Bezüglich der Einzeltaten aus den Jahren [DATE] bis [DATE] wurde in der Anklageschrift ausdrücklich auf die Anlagen 0 bis 0 Bezug genommen. In diesen Anlagen, die der Anklage beigefügt waren, sind die Einzeltaten jeweils getrennt nach Kalenderjahren in 0 Tabellen aufgelistet worden. Mit Verfügung vom [DATE] hat der Vorsitzende der 0. großen Strafkammer Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Bielefeld die Anklageschrift den Angeschuldigten jeweils gegen Postzustellungsurkunde sowie ihren Verteidigern betreffend den Beschwerdeführer an die Rechtsanwälte T und S formlos mit einem Hinweis nach [REF] gemäß [REF] mit Gelegenheit zur Stellungnahme binnen 0 Wochen übermittelt. Mit Beschluss vom [DATE] hat die 0. große Strafkammer Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Bielefeld u.a. die o.g. Anklage der Staatsanwaltschaft Bielefeld vom [DATE] unverändert zur Hauptverhandlung zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet. Am [DATE] wurde dem Vorsitzenden durch eine Mitarbeiterin der Geschäftsstelle mitgeteilt, dass mit Übermittlung der Anklage vom [DATE] seinerzeit die Anlagen zur Anklage nicht übersandt worden waren. Mit Verfügung vom [DATE] ordnete der Vorsitzende daher die Übersendung der Anlagen zur Anklage an die Angeklagten an. Gleichzeitig wies er die Angeklagten auf die Möglichkeit hin, Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach [REF] zu beantragen. Den Angeklagten wurde Gelegenheit gegeben, binnen 0 Wochen Einwände gegen die Eröffnung des Hauptverfahrens sowie zu der Verbindung der Verfahren vorzubringen. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte Rechtsanwalt S für den Angeklagten Remmert Wiedereinsetzung in den vorigen Stand. Wegen der Einzelheiten wird auf die Antragsbegründung Bezug genommen. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Kammer den Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zurückgewiesen. Zur Begründung hat die Kammer zusammengefasst ausgeführt, dass der Antrag unbegründet sei, weil sein Anspruch auf rechtliches Gehör nicht verletzt worden sei. Die versehentlich unterlassene Übersendung der Anlagen habe sich für den Angeklagten nicht ausgewirkt, da seinem Verteidiger mit Verfügung vom [DATE] umfassend Akteneinsicht inkl. der Anlagen zur Anklage gewährt worden sei. Bis zum Eröffnungsbeschluss habe die Verteidigung daher etwa sechs Monate lang Gelegenheit gehabt, die Anklagevorwürfe inklusive der Anlage mit dem Angeklagten zu erörtern und Stellung zu nehmen. Die Beschwerde des Angeklagten ist statthaft. Nach heute überwiegender Auffassung sind Entscheidungen nach [REF] jedenfalls in den Fällen mit der Beschwerde anfechtbar, in denen die nachträgliche Gewährung des rechtlichen Gehörs wie vorliegend abgelehnt wird , Beschluss vom [DATE] [REF] NJW [DATE] , 0, Rdnr. 0; KG Berlin, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rdnr. 0; BeckOK StPO/Larcher, 0. Ed. [DATE] , StPO § 0a Rdnr. 0; OLG Hamm, Beschluss vom [DATE] [REF] BeckRS [DATE] , 0; Graalmann-Scheerer in: Löwe-Rosenberg, StPO, 0. Aufl. [DATE] , § 0a, Rdnr. 0). Die Beschwerde ist jedoch aus den zutreffenden Gründen der angefochtenen Entscheidung sowie den in der Antragsschrift der Generalstaatsanwaltschaft genannten Gründen, auf die zwecks Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, unbegründet. Die Generalstaatsanwaltschaft hat zutreffend darauf hingewiesen, dass es bei einem verteidigten Angeschuldigten in der Regel ausreicht, den Verteidiger anzuhören, um den Anforderungen des [REF] zu entsprechen . Ist der Beschuldigte verteidigt, ist er gehört, wenn sein Verteidiger gehört ist . Dies gilt grundsätzlich auch für die Mitteilung der Anklageschrift gemäß [REF] . Dies ergibt sich u.a. aus [REF] , wonach der gewählte Verteidiger, dessen Vollmacht sich bei den Akten befindet, sowie der bestellte Verteidiger als ermächtigt gelten, Zustellungen und sonstige Mitteilungen für den Beschuldigten in Empfang zu nehmen . Dass dem Angeklagten sowie seinen Verteidigern zunächst versehentlich die Anlagen zur Anklageschrift nicht übermittelt wurden, mag einen inzwischen geheilten Verstoß gegen [REF] dargestellt haben, jedoch jedenfalls im Ergebnis keinen Verstoß gegen die Pflicht zur Gewährung rechtlichen Gehörs, da das rechtliche Gehör wie die Generalstaatsanwaltschaft und die Kammer zu Recht ausgeführt haben auch durch Akteneinsicht gewährt werden kann und es deswegen an der für die Anhörungsrüge erforderlichen andauernden Beschwer fehlt . Hier hatte Rechtsanwalt S rund ein halbes Jahr vor der Eröffnungsentscheidung aufgrund der gewährten umfassenden Akteneinsicht Kenntnis von den Anlagen zur Anklageschrift, ohne dass Einwendungen gegen die Anklageschrift erhoben wurden. Zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Eröffnung des Hauptverfahrens war der Beschwerdeführer durch die zunächst versehentlich unterlassene Übersendung der Anlagen zur Anklage daher jedenfalls nicht beschwert im o.g. Sinne. Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Gegenerklärung vom [DATE] auf Entscheidungen betreffend Übersetzungen von Anklageschriften bei der deutschen Sprache nicht mächtigen Angeschuldigten verweist, führt dies nicht zu einer abweichenden Beurteilung. Denn abgesehen davon, dass bei der Mitteilung der Anklageschrift entgegen den Ausführungen in der Gegenerklärung nicht [REF] , sondern [REF] betroffen wäre, soll die Übersetzung der Anklageschrift in diesen Fällen in erster Linie sicherstellen, dass der Angeschuldigte wegen mangelnder Sprachkenntnisse keine Verkürzung seines Anspruchs auf eine sachgerechte Verteidigung erleidet bzw. sein Anspruch auf ein faires Verfahren nicht verletzt wird . Dass die schriftliche Übersetzung der Anklage dem nicht der deutschen Sprache mächtigen Angeschuldigten in diesen Fällen unmittelbar zur Verfügung gestellt werden muss und dies nicht auch durch Vermittlung über den Verteidiger erfolgen kann, lässt sich weder [REF] noch [REF] entnehmen . Soweit die Übersetzung von Anklageschriften in diesen Fällen daneben auch der Gewährung des rechtlichen Gehörs dienen mag, gelten die o.g. Ausführungen jedenfalls entsprechend.