Tenor Der angefochtene Beschluss wird teilweise dahingehend geändert, dass dem Antragsteller Verfahrenskostenhilfe für seinen Antrag vom 0. [DATE] insgesamt bewilligt wird. Gründe I. Der im [DATE] geborene Antragsgegner ist aus der Beziehung seiner Mutter mit dem Antragsteller hervorgegangen, die seit Frühjahr [DATE] getrennt leben. Aus der im [DATE] geschlossenen Ehe des Antragsgegners, der als Metzgermeister tätig ist, ist der im [DATE] geborene Sohn M. hervorgegangen. Mit Urkunde vom ... [DATE] des Landratsamts F. verpflichtete sich der Antragsteller zur Zahlung von Kindesunterhalt in Höhe von 0 % des Mindestunterhalts abzüglich des hälftigen Kindergeldes für ein erstes Kind. Nachdem der Antragsteller dem durch den Landkreis O. als Beistand vertretenen Antragsgegner Gehaltsabrechnungen übersandt hatte, teilte dieser dem Antragsteller im Schreiben vom [DATE] mit, dass seine „Unterhaltsverpflichtung gegenüber F. im [DATE] 0 €, im [DATE] 0 € und ab dem [DATE] 0 €“ betrage. Dabei war der Beistand von einem Nettoeinkommen von 0 € sowie Kreditverpflichtungen von 0 € und 0 € ausgegangen, ohne pauschalierte berufsbedingte Aufwendungen abzusetzen. Dem Antragsteller wurde zugleich Gelegenheit gegeben, „die Unterhaltsurkunde auf Grund des verringerten Unterhaltsanspruchs anpassen zu lassen.“ Eine Unterhaltsverpflichtung in dieser Höhe hat der Antragsteller nicht in einer neuen Urkunde beurkunden lassen. Mit Schreiben vom [DATE] wurde der Antragsteller von den Verfahrensbevollmächtigten des Antragsgegners aufgefordert, die aktuellen Einkommensverhältnisse mitzuteilen und hierzu die Gehaltsabrechnungen für [DATE] sowie der ersten drei Monate des Jahres zu übersenden. Die begehrte Auskunft erteilte der Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] über seinen Verfahrensbevollmächtigten und teilte abschließend mit, dass einer „Unterhaltsberechnung mit Interesse“ entgegengesehen werde. Im Schreiben vom [DATE] forderte der Antragsgegner den Antragsteller auf, den Kindesunterhalt von monatlich 0 € ab [DATE] zu zahlen. Der Hauptgerichtsvollzieher H. teilte dem Antragsteller am [DATE] mit, dass er mit der Vollstreckung einer Forderung von 0 € beauftragt worden sei. Aus der beigefügten Forderungsaufstellung geht hervor, dass ab [DATE] ein monatlicher Kindesunterhalt von 0 € abzüglich vom Antragsgegner von [DATE] bis [DATE] monatlich gezahlter 0 € zur Vollstreckung gebracht werden soll. Das Amtsgericht hat dem Antragsteller im angefochtenen Beschluss Verfahrenskostenhilfe insoweit bewilligt, als er sich gegen eine Vollstreckung von mehr als 0 € für [DATE] sowie von mehr als 0 € von [DATE] bis [DATE] wendet. Der Antragsgegner habe keinen endgültigen Verzicht auf die Rechte aus der Unterhaltsurkunde erklärt, sondern bis zur erneuten Geltendmachung der Rechte aus der Urkunde nur einen vorübergehenden Vollstreckungsverzicht erklärt. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Antragstellers, mit der er sich darauf beruft, dass er bis zur Neuberechnung eines höheren Unterhaltsanspruchs durch den Antragsgegner keinen höheren Unterhalt schulde. II. Die Rechtsverfolgung des Antragstellers, mit der er sich gegen die Vollstreckung rückständigen Kindesunterhalts aus der Urkunde des Jugendamts des Landratsamts F. vom [DATE] ... von [DATE] bis einschließlich [DATE] wendet, bietet bei der im Verfahrenskostenhilfeprüfungsverfahren gebotenen summarischen und dem Antragsteller günstigen Beurteilung insgesamt hinreichende Aussicht auf Erfolg. Der Senat kann es dahinstehen lassen, ob wie das Amtsgericht meint der Antragsgegner im Schreiben vom [DATE] einen vorübergehenden Vollstreckungsverzicht erklärt hat. Dem Wortlaut dieses Schreibens kann nicht ohne weiteres entnommen werden, dass der Antragsgegner für die Zeit ab [DATE] teilweise auf die Vollstreckung aus dem vom Antragsteller errichteten Unterhaltstitel verzichtet hat. Vielmehr teilte der Antragsgegner in diesem Schreiben mit, dass nach seiner näher dargelegten Berechnung nur noch eine Unterhaltsverpflichtung für [DATE] in Höhe von 0 € und ab [DATE] in Höhe von 0 € bestehe. Für die Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe kann das vorgenannte Schreiben dahin ausgelegt werden, dass die Beteiligten eine Unterhaltsvereinbarung geschlossen haben, wonach der Antragsteller unabhängig von der bestehenden Jugendamtsurkunde nur noch den geringeren und konkret bezifferten Kindesunterhalt schulde. Das im vorgenannten Schreiben liegende Angebot auf Abschluss einer Vereinbarung zum Kindesunterhalt, die in den Grenzen des [REF] im Gegensatz zum nachehelichen Unterhalt formfrei möglich ist , hat der Antragsteller konkludent bzw. durch die über einen längeren Zeitraum erfolgten Zahlungen angenommen. Eine Vereinbarung nach Errichtung eines Unterhaltstitels über die Höhe des geschuldeten Unterhalts kann eine vollstreckungsbeschränkende Wirkung zur Folge haben bzw. dahingehend ausgelegt werden. Eine solche Vereinbarung kann die unterhaltsverpflichtete Person der Vollstreckung entgegengehalten, denn der Gläubiger kann sich gegenüber dem Schuldner rechtswirksam verpflichten, von einem erwirkten Titel ganz oder teilweise keinen Gebrauch zu machen. Eine solche Vereinbarung nimmt dem Titel zwar nicht dessen Vollstreckbarkeit, sie gibt dem Schuldner jedoch die Möglichkeit, gegen die weitere Zwangsvollstreckung mit einem Vollstreckungsabwehrantrag nach § 0 ZPO vorzugehen . Daher kann der Unterhaltspflichtige mit dem Vollstreckungsabwehrantrag eine vom Vollstreckungstitel abweichende Vereinbarung als rechtsvernichtende Einwendung i. S. v. § 0 ZPO geltend machen . 0 Kann vorliegend vom Abschluss einer Unterhaltsvereinbarung der Beteiligten ausgegangen werden, hat diese dem fortbestehenden Unterhaltstitel in Form der Jugendamtsurkunde zwar nicht dessen Eignung als Vollstreckungstitel insgesamt wohl aber in Höhe der Beträge genommen, die die von den Beteiligten vereinbarten Unterhaltsansprüche übersteigen, sodass die Rechtsverfolgung des Antragstellers bis [DATE] hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet. Für die Vollstreckung eines Unterhaltsanspruchs ergibt sich kein Unterschied danach, ob sich der Unterhaltspflichtige auf einen Verzicht der unterhaltsberechtigten Person oder auf eine der Vollstreckung entgegenstehende Vereinbarung beruft, denn in beiden Fällen handelt es sich um zulässige Einwendungen i.S.v. § 0 ZPO. Gleichwohl sind die Erklärungen bzw. Vereinbarungen in ihren Rechtswirkungen nicht notwendig identisch und können Auswirkungen auf die Rechtsstellung des Unterhaltsgläubigers haben. Denn ein erklärter Widerruf eines Vollstreckungsverzichts führt unmittelbar dazu, dass der Unterhaltsberechtigte aus dem Unterhaltstitel ab diesem Zeitpunkt die Zwangsvollstreckung betreiben kann und beseitigt deswegen auch nicht das Rechtsschutzbedürfnis für einen Abänderungsantrag . Demgegenüber begründet eine Unterhaltsvereinbarung neben der Jugendamtsurkunde eine weitere unmittelbar auf den geschuldeten Unterhalt gerichtete rechtliche Beziehung zwischen den Beteiligten, die für den zukünftig geschuldeten Unterhalt maßgeblich ist. Diese hindert die unterhaltsberechtigte Person indessen nicht, den ihr zustehenden Unterhaltsanspruch geltend zu machen. 0 Dabei sind jedoch die materiell-rechtlichen Bindungen zu beachten, die aus der getroffenen Unterhaltsvereinbarung folgen. In dieser hatten die Beteiligten aus den von ihnen zugrunde gelegten finanziellen Verhältnissen einen bestimmten, konkret bezifferten Unterhaltsbetrag hergeleitet. Vorliegend haben die Beteiligten dem monatlich vom Antragsteller gezahlten Unterhalt von 0 € die Anfang [DATE] relevanten und ggf. im weiteren Hauptsacheverfahren noch näher vorzutragenden Einkommensverhältnisse auf Seiten des Antragstellers, wie sie sich aus dem Schreiben vom [DATE] ergeben, als für sie rechtlich erheblich zugrunde gelegt. Eine Änderung dieser Vereinbarung kommt daher nur nach Maßgabe des [REF] in Betracht, sodass die unterhaltsberechtigte Person eine wesentliche nachträgliche Änderung der tatsächlichen Verhältnisse darlegen muss, die ihr ein Festhalten an der bisherigen Abrede als unzumutbar erscheinen lassen . Vor diesem Hintergrund kann sich der Antragsgegner nicht allein darauf berufen, dass er mit Schreiben vom [DATE] den bisher titulierten Kindesunterhalt wieder geltend macht. Allein die Erklärung, Unterhalt in vollem Umfang erhalten zu wollen oder Auskunft über die Einkünfte des Antragstellers zu begehren, begründet zwar die Verzugsvoraussetzungen nach [REF] , führt jedoch nicht die Voraussetzungen für die Abänderung der zuvor geschlossenen Unterhaltsvereinbarung herbei. Selbst wenn Unterhalt bis zur Höhe des Mindestunterhalts begehrt wird, enthebt dies das unterhaltsberechtigte minderjährige Kind nicht davon, die materiell-rechtlichen Abänderungsvoraussetzungen nach den Grundsätzen über den Wegfall der Geschäftsgrundlage konkret darzulegen und ggf. zu beweisen. Denn aus den damals obwaltenden finanziellen und wirtschaftlichen Umständen haben die Beteiligten einvernehmlich eine den Mindestunterhalt unterschreitende Unterhaltspflicht hergeleitet. Neben diesen materiell-rechtlichen Bindungen unterliegt eine außergerichtliche Vereinbarung zwar grundsätzlich nicht den Abänderungserfordernissen des [REF] , weil die Vereinbarung weder die Voraussetzungen eines gerichtlichen Vergleichs noch einer vollstreckbaren Urkunde erfüllt . Vorliegend ist indessen der besondere Zusammenhang zwischen der vom Antragsteller errichteten Jugendamtsurkunde einerseits und der diese begrenzenden Unterhaltsvereinbarung zu beachten. Durch letztere haben die Beteiligten dem vom Antragsteller errichteten Unterhaltstitel teilweise die Vollstreckbarkeit genommen. Die Vollstreckbarkeit des Unterhaltsanspruchs des Antragsgegners wurde durch die Unterhaltsvereinbarung konkretisiert. Dieser Zusammenhang rechtfertigt es, dass der Antragsgegner sein Unterhaltsbegehren nicht im Wege eines Erstverfahrens bzw. antrags sondern über einen Abänderungsantrag nach [REF] geltend zu machen hat. Dies ist grundsätzlich auch als Widerantrag im vorliegenden Verfahren möglich . Zugleich führt dies dazu, dass die materiell-rechtlichen und verfahrensrechtlichen Anforderungen nach [REF] in Einklang stehen. Keine andere Rechtslage hätte sich für den Antragsgegner ergeben, wenn er dem Hinweis im Schreiben vom [DATE] gefolgt wäre und die herabgesetzten Unterhaltsbeträge in einer neuen Urkunde hätte titulieren lassen. In diesem Fall hätte der Antragsgegner einen höheren Unterhaltsanspruch ebenfalls nur im Wege der Abänderung nach [REF] erreichen können. Dass der Antragsteller dem vorgenannten Hinweis des Antragsgegners, für das aus Sicht des Senats keine Veranlassung bestand, nicht gefolgt ist, führt zu keiner anderen Beurteilung. Denn eine „Anpassung“ des Unterhaltstitels hätte sich auf diesem Wege nicht erreichen lassen. Die in einer Jugendamtsurkunde enthaltene Unterhaltsverpflichtung kann allein im Wege eines Abänderungsverfahrens nach § 0 FamFG, jedoch nicht durch Errichtung einer Abänderungsurkunde oder einer neuen Jugendamtsurkunde geändert werden . Das Amtsgericht wird den Beteiligten zu den hiernach aufgeworfenen Fragen Gelegenheit zu weiterem Vortrag geben, um die erforderlichen Tatsachen im Hauptsacheverfahren feststellen zu können. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true