Tenor Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten des Revisionsverfahrens sind nicht zu erstatten. Tatbestand Im Streit ist ein Anspruch der Klägerin auf Zahlung von Heimunterbringungskosten in Höhe von 0 Euro für die vollstationäre Pflege des M W in der Zeit vom 0. bis [DATE] . Der am [DATE] verstorbene W wurde während des streitbefangenen Zeitraums in einer gemäß Aussage der Klägerin noch unter einem anderen Namen betriebenen nach dem Sozialgesetzbuch Elftes Buch Soziale Pflegeversicherung zugelassenen Pflegeeinrichtung vollstationär gepflegt, wofür Leistungen der Sozialen Pflegeversicherung erbracht wurden. Die Beklagte bewilligte unter Abzug dieser Pflegeleistungen und unter Berücksichtigung von Renteneinkünften dem Grunde nach die Übernahme der ungedeckten Heimkosten , für einzelne Zeiträume in unterschiedlicher Höhe konkretisiert . Die Bescheide übersandte sie im Original an W und jeweils eine Durchschrift an die Klägerin. Die jeweiligen Zahlungen der Leistungen erfolgte entsprechend den Bewilligungsbescheiden unmittelbar an die Klägerin bzw war bereits zuvor erfolgt. Nach Erlass der Bescheide überwies W am [DATE] und am [DATE] an die Klägerin zusätzlich zu den von der Beklagten an diese gezahlten Beträge insgesamt ohne nähere Tilgungsbestimmung 0 Euro auf die Eigenbeteiligung an den Kosten der Heimunterbringung, bevor er vermögenslos und ohne bekannte Erben verstarb. Die Klägerin machte bei der Beklagten erst etwa drei Jahre später die Übernahme weiterer Heimkosten in Höhe von 0 Euro geltend , weil W von der insgesamt auch für einen nicht mehr streitbefangenen Zeitraum in den Bewilligungen vorgesehenen Eigenbeteiligung in Höhe von insgesamt 0 Euro nur 0 Euro gezahlt habe. Die Beklagte lehnte eine weitere Zahlung jedoch ab . Die Klage blieb erst und zweitinstanzlich ohne Erfolg . Zur Begründung seiner Entscheidung hat das LSG ua ausgeführt, der in [REF] geregelte Übergang des Sozialhilfeanspruchs auf die Einrichtung betreffe nicht die Fälle, in denen wie hier gegenüber dem Hilfeempfänger bindend Leistungen gewährt worden seien. Mit ihrer Revision rügt die Klägerin eine Verletzung des § 0 Abs 0 BSHG. Sie ist der Ansicht, die Norm solle die berechtigten Vergütungsinteressen der stationären Einrichtungen schützen und sei daher weit auszulegen; insbesondere müsse es dem Sonderrechtsnachfolger auch möglich sein, erfolgreich ein Überprüfungsverfahren nach [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz zu betreiben. Die von W gezahlten 0 Euro sehe sie als Erfüllung der zuerst angefallenen Vergütungsforderung aus der Zeit vom [DATE] bis [DATE] an, über deren Übernahme die Beklagte erst im Jahre [DATE] , also nach Ws Tod, entschieden habe. Die Klägerin beantragt,die Urteile des LSG und des SG abzuändern sowie den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, unter Abänderung der Bescheide vom 0. und [DATE] und der bis [DATE] durch Zahlung an sie ergangenen konkludenten Bewilligungen 0 Euro zu zahlen. Gegenstand des Verfahrens ist der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , gegen den sich die Klägerin mit der kombinierten Anfechtungs-, Verpflichtungs und Leistungsklage wendet . Insoweit ist der Revisionsantrag zu Recht streitgegenständlich beschränkt auf höhere Leistungen der Hilfe zur Pflege nach §§ 0 ff BSHG iVm §§ 0, 0 Abs 0, 0 Abs 0 BSHG und § 0 Abs 0 BSHG im Rahmen eines Überprüfungsverfahrens nach [REF] . Gegenstand des Revisionsverfahrens ist aufgrund des ausdrücklichen Revisionsantrags und der damit verbundenen streitgegenständlichen Beschränkung nicht, ob der Klägerin aufgrund eines Schuldbeitritts ein zivilrechtlicher Anspruch gegen die Beklagte zusteht , der ohnedies nicht über die dem Verstorbenen bewilligte Leistung hinausgehen kann . Gegenstand des Revisionsverfahrens ist ebenso wenig ein Anspruch der Klägerin aus einem abstrakten öffentlich-rechtlichen Schuldanerkenntnis der Beklagten ihr gegenüber bzw ein unmittelbarer gesetzlicher Anspruch aufgrund der Regelungen des Leistungserbringungsrechts im BSHG , die ohnedies nicht zu bejahen wären . Zu Recht ist die Revision auch beschränkt auf eine Überprüfung der bestandskräftigen Bescheide vom 0. und [DATE] ; denn selbst wenn der Anspruch des Berechtigten auf Hilfe in einer Einrichtung nach dessen Tode demjenigen zusteht, der die Hilfe erbracht hat , müsste sich die Klägerin die Bestandskraft der Bescheide gemäß [REF] als Rechtsnachfolgerin des Verstorbenen entgegenhalten lassen. Dem könnte nur dadurch begegnet werden, dass die mit der Bewilligung von Hilfe zur Pflege in den bestandskräftigen Bescheiden verbundene gleichzeitige Ablehnung höherer Leistungen nach [REF] zurückgenommen wird. Dies hat die Beklagte in der Sache abgelehnt, auch wenn sie den Antrag der Klägerin nicht unter diesem rechtlichen Gesichtspunkt geprüft hat; SG und LSG haben deshalb zu Recht das Klagebegehren der Klägerin auch unter diesem Gesichtspunkt beurteilt. Ein Vorgehen nach [REF] ist auch für die von August bis [DATE] erbrachten Leistungen erforderlich. Denn unter Berücksichtigung insbesondere des Bescheides vom [DATE] , mit dem die Beklagte bereits dem Grunde nach die Leistung bewilligt hat, ist der konkretisierende Leistungsbescheid vom [DATE] nach dem objektiven Empfängerhorizont nicht auf den Monat [DATE] beschränkt, auch wenn darin formuliert ist, die Bewilligung gelte nur für den "angegebenen Zeitraum". Gleichzeitig wird in dem Bescheid jedoch ausgeführt, es werde eine weitere Bewilligung bei Vorliegen der Bewilligungsvoraussetzungen in Aussicht gestellt, die ggf durch weitere Zahlungen nach Ablauf des Bewilligungszeitraums auch ohne erneuten schriftlichen Bescheid erfolge, und die Zahlung erfolge unmittelbar an die Klägerin. Bei verständiger Würdigung muss darin bereits eine über den [DATE] hinausgehende Bewilligung der danach in gleicher Höhe fortgezahlten Leistungen verstanden werden; dies sollte nur für den Fall anders sein, dass neue Bescheide bzw andere Zahlungen an die Einrichtung ergehen würden. Selbst wenn man gleichwohl annähme, mit dem Bescheid vom [DATE] sei eine Bewilligung der Leistungen nur für den [DATE] erfolgt, wäre in den monatlichen Zahlungen nach der ständigen Rechtsprechung des Senats eine konkludente Leistungsbewilligung zu sehen , die mangels Widerspruchs innerhalb der dann geltenden Jahresfrist ein Jahr nach Gutschrift der Überweisung an die Klägerin bestandskräftig geworden wäre; insoweit genügt dies den Voraussetzungen des [REF] über die Bekanntgabe eines Verwaltungsakts. Im Hinblick auf die besonderen Beziehungen im sozialhilferechtlichen Dreiecksverhältnis zwischen dem Verstorbenen, der Beklagten und der Klägerin, das geprägt ist durch den Anspruch des Verstorbenen auf Übernahme der Heimkosten in Form eines Schuldbeitritts und auf Zahlung der Beklagten an die jetzige Klägerin , genügt die Bekanntgabe durch Zahlung an den Dritten, den Sonderrechtsnachfolger, den gesetzlichen Anforderungen unter realitätsnaher Beurteilung dieses spezifischen Rechtsverhältnisses. Ihm jedenfalls war die Zahlung bekannt. Die Klägerin hat jedoch keinen Anspruch auf Rücknahme der bestandskräftigen Bescheide , soweit mit diesen höhere Leistungen abgelehnt worden sind, gemäß [REF] , mit der Folge nach der Rücknahme dieser Bescheide durch die Beklagte eines Anspruchs auf weitere Leistungen der Hilfe zur Pflege. Dabei ist weder entscheidungserheblich, inwieweit Sozialhilfeansprüche außerhalb der Sonderrechtsnachfolge des § 0 Abs 0 BSHG vererblich sind , noch die Frage der Geltung des [REF] bzw deren Umfang für den Sonderrechtsnachfolger iS des [REF] buch Erstes Buch Allgemeiner Teil , noch ob höhere Leistungen der Hilfe zur Pflege mit den bestandskräftigen Bescheiden überhaupt zu Unrecht abgelehnt worden sind. Jedenfalls wollte der Gesetzgeber mit der Einführung des § 0 Abs 0 BSHG dem Sonderrechtsnachfolger nicht die erfolgreiche Geltendmachung höherer Ansprüche zugestehen, wenn ergangene Bescheide bereits vor dem Tod oder nach dem Tod mangels eingelegten Rechtsmittels eines Rechtsnachfolgers Bestandskraft erlangt haben, es sei denn, der verstorbene Leistungsberechtigte hat ein Verfahren zur Überprüfung der Ablehnung von Leistungen vor seinem Tod selbst in Gang gesetzt, das bei seinem Tod noch nicht abgeschlossen war . Dies ergibt sich aus der Gesetzesbegründung unter Berücksichtigung systematischer und teleologischer Gesichtspunkte .