Zutreffend hat das Verwaltungsgericht die Voraussetzungen für eine entsprechende Anwendung des [REF] bejaht. Nach dieser Vorschrift kann das Gericht, wenn die Entscheidung des Rechtsstreits ganz oder zum Teil von dem Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses abhängt, das den Gegenstand eines anderen anhängigen Rechtsstreits bildet, anordnen, dass die Verhandlung bis zur Erledigung des anderen Rechtsstreits auszusetzen sei. Anlass für die Aussetzung des Verfahrens war der von der Fraktion DIE LINKE im 0. Landtag von Sachsen-Anhalt gemäß Art. 0 Nr. 0 Verf LSA, § 0 Nr. 0, [REF] beim Landesverfassungsgericht Sachsen-Anhalt eingereichte Antrag auf Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit von [REF] LSA in der Fassung des Gesetzes zur Änderung kommunalabgabenrechtlicher Vorschriften vom [DATE] . Über diesen Antrag hat das Landesverfassungsgericht noch nicht entschieden. Die Entscheidung über die vorliegende Klage hängt von der Gültigkeit des mit dem Normenkontrollantrag angegriffenen [REF] LSA ab und ist daher vorgreiflich im Sinne von [REF] . Durch § 0b, [REF] LSA trägt der Gesetzgeber dem rechtsstaatlichen Gebot der Belastungsgleichheit und vorhersehbarkeit Rechnung . Sollte das Landesverfassungsgericht die Ungültigkeit von [REF] LSA feststellen, stehen dem Gesetzgeber mehrere Möglichkeiten zur Verfügung, den verfassungswidrigen Zustand zu beseitigen . Insoweit ist eine Aussetzung bis zu einer für die Entscheidung des Gerichts über die anhängige Klage erforderlichen gesetzlichen Neuregelung stets geboten . 0 Zwar handelt es sich bei der Frage der Gültigkeit einer Rechtsnorm nach allgemeiner Ansicht nicht um ein Rechtsverhältnis im Sinne von [REF] . Gründe der Verfahrensökonomie und die Bindungswirkung verfassungsgerichtlicher Entscheidungen sprechen jedoch für die Möglichkeit der Aussetzung analog [REF] im Fall der Normenkontrolle durch ein Verfassungsgericht . Wenn die Voraussetzungen einer Aussetzung nach [REF] gegeben sind, liegt die Anordnung der Aussetzung im richterlichen Ermessen. Die Überprüfung durch das Beschwerdegericht beschränkt sich darauf, ob das Gericht die Grenzen seines Ermessens eingehalten und von seinem Ermessen im Sinne des Gesetzes Gebrauch gemacht hat . Ermessensfehler sind hier nicht ersichtlich. Das Verwaltungsgericht hat das ihm zustehende Ermessen im Hinblick auf die Aussetzung des Verfahrens erkannt und davon in fehlerfreier Weise Gebrauch gemacht. Insbesondere ist nach der Begründung des angefochtenen Beschlusses nicht davon auszugehen, dass das Verwaltungsgericht über die dargelegten verfassungsrechtlichen Zweifel hinaus von der Verfassungswidrigkeit des [REF] LSA überzeugt ist, was zur Vorlage an das Bundesverfassungsgericht gemäß [REF] bzw. an das Landesverfassungsgericht gemäß Art. 0 Nr. 0 Verf LSA verpflichten und die Aussetzung nach [REF] ausschließen würde . Das Verwaltungsgericht durfte bei seiner Entscheidung berücksichtigen, dass einer Nichtigerklärung von [REF] LSA durch das Landesverfassungsgericht nicht mehr anfechtbare Entscheidungen der Verwaltungsgerichte gemäß [REF] unberührt ließe . Soweit sich das Verwaltungsgericht deshalb zur Wahrung der prozessualen Chancengleichheit entschlossen hat, zunächst den Ausgang des Normenkontrollverfahrens abzuwarten, kann dies aus Rechtsgründen nicht beanstandet werden. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass die streitentscheidende Frage der Verfassungsmäßigkeit von [REF] LSA als öffentlichkeitswirksamer „Abwasserstreit“ eine Vielzahl von Verfahren betrifft und den Gesetzgeber veranlasst hat, den kommunalen Aufgabenträgern die Möglichkeit einzuräumen, von der Vollziehung der entsprechenden Abgabenbescheide bis zur verfassungsgerichtlichen Klärung abzusehen . Besondere Gründe, die für einen unverzüglichen Fortgang des Verfahrens sprechen, hat der Beklagte dagegen weder geltend gemacht noch sind sie sonst ersichtlich. Soweit die Beschwerde darauf hinweist, dass die Begründung des angefochtenen Beschlusses in einigen rechtlichen Fragen von der Rechtsprechung des Senats abweicht, liegt auch darin kein Ermessensfehler des Verwaltungsgerichts im Hinblick auf die Aussetzung des Verfahrens. Außerhalb der gesetzlich vorgesehenen Fälle sind Gerichte an Präjudizien nicht gebunden. Eine eigene Ansicht zu Rechtsfragen zu entwickeln und zu vertreten, ist ureigenste Aufgabe jedes Richters .