Tenor I. Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss der 0. Vergabekammer des Bundes vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Es wird eine Gebühr von € 0 festgesetzt. Nach Abzug des bereits gezahlten Vorschusses in Höhe von € 0, hat die Antragstellerin noch € 0 zu zahlen. II. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin gegen die mit Beschluss vom [DATE] erfolgte Gebührenfestsetzung durch die 0. Vergabekammer des Bundes ist begründet. Die festgesetzte Gebühr war von € 0 auf € 0 zu ermäßigen. Der Gebührenfestsetzung ist, wie von der Antragstellerin mit der Beschwerde erstrebt, ein Bruttoauftragswert von € 0 zugrunde zu legen. Die Vergabekammer hat die Gebühr gemäß [REF] nach pflichtgemäßem Ermessen innerhalb des ausgewiesenen Gebührenrahmens festzusetzen. Es bestehen insoweit keine Bedenken, wenn die Vergabekammer im Ausgangspunkt auf eine Gebührentabelle zurückgreift, die von einem durchschnittlichen personellen und sachlichen Aufwand ausgeht. Anknüpfungspunkt für die jeweilige Gebühr ist der sog. Bruttoauftragswert, der in gleicher Weise wie im Rahmen des [REF] zu bestimmen ist. Danach ist auf die Summe des Angebots abzustellen, das der Antragsteller im Nachprüfungsverfahren eingereicht hat, weil er mit dem Nachprüfungsantrag seine Chance auf den Zuschlag wahren will . Liegt ein Angebot des Antragstellers nicht vor, ist auf den objektiven Wert des Auftrages, dessen Vergabe beabsichtigt ist, abzustellen . Gemäß [REF] ist bei der Schätzung des Auftragswerts von der geschätzten Gesamtvergütung für die vorgesehene Leistung einschließlich etwaiger Prämien oder Zahlungen an Bewerber oder Bieter auszugehen. Dabei sind alle Optionen oder etwaige Vertragsverlängerungen zu berücksichtigen. Bei der Bemessung des Streitwerts ist die Ungewissheit darüber, ob der Auftraggeber das Optionsrecht ausüben wird, mit einem angemessenen Abschlag vom vollen Auftragswert zu berücksichtigen, der rechnerisch während der optionalen Vertragslaufzeit erzielt werden könnte. Dieser Abschlag mag unter besonderen Umständen im Einzelfall unterschiedlich hoch einzuschätzen sein; bei der gebotenen verallgemeinernden Betrachtung ist es im Regelfall angezeigt, ihn auf 0 % zu veranschlagen . In der Praxis führt die Anwendung der vorgenannten Grundsätze im Regelfall dazu, dass der im Angebot des Antragstellers genannte Preis im Hinblick auf die vorgesehenen Verlängerungsmöglichkeiten zu erhöhen ist. Hier hat die Antragstellerin mit Angebot vom [DATE] die ausgeschriebenen Leistungen „Beratung IT-Projektmanagement IT Projekte“ aber bereits mit insgesamt 0 Personentagen angeboten; diese sind ausweislich Ziff. 0 der Vergabeunterlage bezogen auf den maximalen Vertragszeitraum von vier Jahren . Der Angebotspreis von € 0 netto bzw. € 0 brutto umfasst mithin bereits die Verlängerungsmöglichkeiten, so dass eine weitere Erhöhung nicht veranlasst ist. Der Auftragswert erhöht sich auch nicht dadurch, dass sich der Auftraggeber vorbehalten hat, den genannten Leistungsumfang um bis zu 0 % zu überschreiten. Ob es zu einer derartigen Überschreitung kommen wird, ist ungewiss. Ist somit von einem Bruttoauftragswert von € 0 auszugehen, ergibt sich nach der Gebührentabelle der Vergabekammern des Bundes eine Basisgebühr von € 0. Diese ist um 0 % auf € 0 zu ermäßigen. Die Vergabekammer hat eine Kürzung um 0 % für angemessen gehalten, weil die Vergabekammer aufgrund eines Parallelverfahrens mit dem Sachverhalt vertraut und ein geringerer Einarbeitungsaufwand angefallen war. Dem ist die Antragstellerin mit ihrer Beschwerde nicht entgegen getreten, so dass es bei einer Kürzung um 0 % verbleibt.