Tenor 0. Die Beschwerde der Antragsteller vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Ahaus vom [DATE] wird im Verfahren nach [REF] zurückgewiesen. 0. Von der Erhebung von Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren wird abgesehen. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. 0. Der Verfahrenswert für die Beschwerdeinstanz wird auf 0, Euro festgesetzt. Soweit sie ihren erstinstanzlichen Vortrag wiederholen, die Anwendung von [REF] führe zu einer Verletzung der Rechte der anzunehmenden Kinder auf staatliche Gewährleistung elterlicher Pflege und Erziehung sowie des Familiengrundrechts, verkennen die Antragsteller zum Einen, dass die Anzunehmenden einen Elternteil im Rechtssinne ihre Mutter haben, und zum Anderen, dass die Elternstellung des Antragstellers zu den Anzunehmenden im Sinne des Art.0 Abs.0 S.0 GG nicht allein durch eine rechtliche Elternstellung, sondern auch aufgrund der sozial-familiären Verantwortungsgemeinschaft vermittelt wird, die gleichermaßen den Gehalt von Art.0 Abs.0 S.0 GG ausmacht. Folgerichtig nehmen nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts weder die leibliche Elternschaft noch die rechtliche oder sozial-familiäre Elternschaft eine Vorrangstellung gegenüber den jeweils anderen ein, sondern haben jede für sich den gleichen Rang. Soweit die Antragsteller auf eine mögliche Verletzung der Anzunehmenden in deren Rechten aus Art.0 Abs.0 GG i.V.m. Art.0 Abs.0 GG rekurrieren, ist diese Norm nicht einschlägig, weil es sich bei den Anzunehmenden unzweifelhaft um eheliche Kinder handelt. Hinsichtlich der mit der Stellungnahme vom [DATE] wiederholten und erweiterten Ausführungen der Antragsteller zu einer von ihnen angenommenen Verfassungswidrigkeit des [REF] nimmt der Senat auf die Ausführungen in seinem Hinweisbeschluss vom [DATE] Bezug. Der Senat geht mit dem Familiengericht weiter davon aus, dass die vorgenannte Norm nicht verfassungswidrig ist, so dass keine Veranlassung besteht, das Verfahren im Rahmen des Art.0 Abs.0 GG dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen. Der Senat hat von der Durchführung einer mündlichen Verhandlung abgesehen, weil diese bereits im ersten Rechtszug vorgenommen worden ist und von einer erneuten Vornahme keine zusätzlichen Erkenntnisse zu erwarten sind.