Tenor Die Beschwerde gegen die Streitwertfestsetzung im Beschluss des Verwaltungsgerichts Stade 0. Kammer, Vorsitzende vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei; Kosten des Beschwerdeverfahrens werden nicht erstattet. Gründe Der Senat entscheidet über die Beschwerde gemäß [REF] es in Verbindung mit den für die Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit geltenden Vorschriften des Gerichtskostengesetzes als Kollegium, weil die angefochtene Streitwertfestsetzung nicht „von einem Einzelrichter“ im Sinne der [REF] und [REF] VwGO , sondern gemäß [REF] von einem einzelnen Richter nämlich der Vorsitzenden vorgenommen worden ist und in Ermangelung einer Regelungslücke kein Raum für eine Analogie zu § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Halbsatz GKG bleibt . Die Beschwerde ist auch zulässig; insbesondere war der Prozessbevollmächtigte des Klägers, der die Beschwerde in eigenem Namen eingelegt hat, hierzu gemäß [REF] es RVG berechtigt. Die Beschwerde hat jedoch in der Sache keinen Erfolg. Der Prozessbevollmächtigte des Klägers erstrebt mit der Beschwerde der Sache nach eine Erhöhung des vom Verwaltungsgericht auf 0 EUR festgesetzten Streitwertes. Mit diesem Begehren dringt er jedoch nicht durch. Es entspricht der ständigen Rechtsprechung der mit dem Disziplinarrecht befassten Senate des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts, dass in denjenigen Fällen, in denen eine Disziplinarverfügung angegriffen wird, in der wie hier eine Geldbuße ausgesprochen wurde, gemäß [REF] deren Höhe für die Streitwertbemessung maßgeblich ist . Hieran wird auch weiterhin festgehalten. Nach [REF] ist, wenn der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf bezogenen Verwaltungsakt betrifft, deren Höhe für die Streitwertfestsetzung heranzuziehen. Entsprechendes hat angesichts der Verweisung des [REF] für eine Disziplinarverfügung zu gelten, weil der Antrag des Klägers auf Aufhebung der die Geldbuße festsetzenden Disziplinarverfügung einen wertmäßig bezifferten Betrag hier: 0 EUR betrifft . Dementsprechend ist der vom Verwaltungsgericht festgesetzte Streitwert rechtlich nicht zu beanstanden. Die vom Prozessbevollmächtigten des Klägers zur Begründung seiner Streitwertbeschwerde herangezogene Vorschrift des [REF] ist im Streitfall nicht anwendbar. Nach [REF] ist in Disziplinarklageverfahren des ersten Rechtszugs der Streitwert nach der sich für die Klagebehörde aus dem Inhalt der Klageschrift ergebende Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Das Verfahren zum Aktenzeichen [REF] hatte indes keine von der Beklagten erhobene Disziplinarklage zum Gegenstand, in der sich die Behörde in der Rolle der Klägerin und der Beamte in der Rolle des Beklagten befunden hatte, sondern eine von der Beklagten erlassene Disziplinarmaßnahme in Gestalt einer Disziplinarverfügung hier: in Gestalt einer Geldbuße , deren Aufhebung der Kläger begehrt hatte. Selbst wenn man das Vorbringen des Prozessbevollmächtigten des Klägers so verstehen wollte, dass er meint, aus [REF] müsse sich ein höherer Streitwert ergeben, könnte seine diesbezügliche Argumentation der Streitwertbeschwerde gleichwohl nicht zum Erfolg verhelfen. In [REF] ist geregelt, dass in Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit, soweit nichts Anderes bestimmt ist , der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen ist. Maßgeblich ist also die Bedeutung der Sache für den Kläger; auf den vom Prozessbevollmächtigten des Klägers in seiner Streitwertbeschwerde geltend gemachten „überdurchschnittlichen anwaltlichen Aufwand bereits im behördlichen Verfahren und danach im Verwaltungsrechtsstreit“ kommt es insoweit nicht an. Im Übrigen wäre auch unter Zugrundelegung der Vorschrift des [REF] für einen Erfolg der Streitwertbeschwerde nichts gewonnen, weil das mit der Anfechtung der Disziplinarverfügung verbundene Interesse des Klägers auf die Aufhebung einer wertmäßig messbaren Maßnahme, nämlich der Geldbuße in Höhe von 0 EUR, gerichtet gewesen wäre und der Streitwert damit ebenfalls 0 EUR betrüge . Soweit der Prozessbevollmächtigte des Klägers darauf hinweist, die Dauer des behördlichen Disziplinarverfahrens mit mehr als 0 Monaten sei für den Kläger „höchst belastend“ gewesen , lässt dieser Einwand den Wortlaut des [REF] unberücksichtigt, der wie dargestellt auf die sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebende Bedeutung der Sache abhebt. Mit seinem Klageantrag hatte der Kläger die Aufhebung der eine Geldbuße in Höhe von 0 EUR festsetzenden Disziplinarverfügung vom [DATE] begehrt. Der Gesichtspunkt einer übermäßig langen Verfahrensdauer kann zu einem Maßnahmeverbot wegen Zeitablaufs führen oder bei der Bemessung der Disziplinarmaßnahme Berücksichtigung finden mit der Folge, dass der Klage ggf. vollumfänglich oder jedenfalls teilweise durch Verhängung einer milderen Disziplinarmaßnahme stattzugeben sein kann. Damit ist der Aspekt der Verfahrensdauer der Sache nach von dem auf die vollumfängliche Aufhebung der Disziplinarverfügung gerichteten Klageantrag des Klägers erfasst und kann sich somit nicht streitwerterhöhend auswirken.