Tenor Der Antrag der Kläger auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Hannover Einzelrichter der 0. Kammer vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Berufungszulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Berufungszulassungsverfahren auf 0, EUR festgesetzt. Gründe Der Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts hat keinen Erfolg. Die geltend gemachten Zulassungsgründe liegen nicht vor. Die Kläger sehen es als grundsätzlich klärungsbedürftig an, ob sie eine Erstattung der Aufwendungen für eine Schülerbeförderung ohne einen Beleg über die geltend gemachten Kosten begehren können. Diese Frage ist auch ohne Durchführung eines Berufungsverfahrens zu verneinen. Die maßgebliche Schülerbeförderungssatzung der Beklagten verlangt einen Beleg der geltend gemachten Aufwendungen. Gem. § 0 Abs. 0 NSchulG haben die Träger der Schülerbeförderung die Schüler unter zumutbaren Bedingungen zur Schule zu befördern oder ihnen oder ihren Erziehungsberechtigten die notwendigen Aufwendungen für den Schulweg zu erstatten. Diese Vorgabe wiederholt § 0 der Satzung. Tatsächlich befördert hat die Beklagte die Tochter der Kläger, die im hier maßgeblichen Schuljahr [DATE] / [DATE] den 0. Jahrgang der D. besuchte, nicht, weil die Beklagte ursprünglich schon dem Grunde nach einen Beförderungsanspruch mit der Begründung, die E. weise gegenüber der nach der Schulbezirkssatzung maßgeblichen Schule keinen besonderen Bildungsgang auf , verneint hat und das daraufhin angestrengte Klageverfahren im Hinblick auf ein bei dem Senat anhängiges, dem Prozessbevollmächtigten der Kläger bekanntes Parallelverfahren ausgesetzt worden war. Nachdem der Senat in jenem Verfahren mit Urteil vom [DATE] für die E. einen besonderen Bildungsgang bejaht und die Beklagte dem Grunde nach eine Beförderungspflicht anerkannt hatte , kam für die Kläger bezogen auf das Schuljahr [DATE] / [DATE] nur noch die Alternative der Erstattung der Aufwendungen des zunächst privat organisierten Transports in Betracht, da eine Schülerbeförderung für vergangene Zeiträume durch die Aushändigung einer Schülerfahrkarte nicht mehr möglich ist . Für das Erstattungsbegehren ist worauf bereits das Verwaltungsgericht hingewiesen hat § 0 der Satzung einschlägig, während § 0 die Beförderungspflicht betrifft. Gemäß § 0 Abs. 0 der Satzung werden nur die nachweislich entstandenen, notwendigen Aufwendungen erstattet. Entsprechende Belege haben die Kläger nicht eingereicht. Sie begehren vielmehr auch ohne Nachweis die Übernahme der Kosten der günstigsten Monatskarte von monatlich 0, EUR für zehn Monate. Die Kläger können ihr Begehren auch nicht auf eine entsprechende Anwendung des für die Beförderungspflicht geltenden § 0 der Satzung stützen. Soweit § 0 Abs. 0 a bestimmt, dass die in der Zeit vom Antrag auf Ausstellung einer Schulcard bis zur Bereitstellung der SchulCard entstandenen Aufwendungen für die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel auf Antrag in Höhe der günstigsten Fahrpreise erstattet werden, werden auch hier tatsächlich entstandene Aufwendungen vorausgesetzt. § 0 Abs. 0b der Satzung kommt nicht zum Tragen, weil weder vorgetragen noch ersichtlich ist, dass die Tochter der Klägerin dieses Verkehrsmittel benutzt und um eine entsprechende Zustimmung der Beklagten ersucht hat. 0 b. Unmittelbar aus § 0 NSchulG können die Kläger ebenfalls keinen Anspruch herleiten; denn auch der in § 0 NSchulG erwähnte Erstattungsanspruch kann nur im Hinblick auf Aufwendungen geltend gemacht werden, die tatsächlich erbracht und entsprechend belegt worden sind. Dies setzt der Rechtsbegriff „Erstattung“ voraus . Der Ersatz fiktiver oder mutmaßlich entstandener Kosten fällt nicht darunter. 0 c. Ein Verstoß gegen höherrangiges Recht liegt nicht vor. Die Kläger können den geltend gemachten Anspruch auf Erstattung der Beförderungskosten allein auf § 0 NSchulG in Verbindung mit der Satzung stützen. Es gibt keine weitergehenden verfassungsrechtlichen oder gesetzlichen Ansprüche auf eine allgemeine kostenlose Beförderung zur Schule, im Gegenteil besteht noch nicht einmal eine gesetzliche oder verfassungsrechtliche Verpflichtung des Landesgesetzgebers, überhaupt eine generelle kostenlose Beförderung sicherzustellen. Die nach Maßgabe des Landesrechts für die Schülerbeförderung gewährte Leistung ist verfassungsrechtlich gesehen eine freiwillige Leistung der öffentlichen Hand, ohne dass die staatliche Verpflichtung zum besonderen Schutz der Familie , das durch [REF] gewährleistete Elternrecht, das Grundrecht des Schülers auf Bildung sowie das in [REF] verankerte Sozialstaatsprinzip einen Anspruch darauf begründen, dass die öffentliche Hand die Kosten der Schülerbeförderung übernimmt . Von seiner damit bestehenden Gestaltungsfreiheit macht der niedersächsische Gesetzgeber auch weiterhin Gebrauch . Die im Steuerrecht erfolgte Pauschalisierung ist daher nicht zwingend auf das Schülerbeförderungsrecht zu übertragen. Die Divergenzrüge greift nicht durch. Das Urteil des Verwaltungsgerichts weicht nicht von der Entscheidung des Senats in dem o. a. Parallelverfahren [REF] ab. In jenem Verfahren hatte die Beklagte vielmehr aus prozessökonomischen Gründen die Höhe des Betrages für die Schülerbeförderung nicht in Zweifel gezogen. Die hier maßgebliche Frage war mithin gar nicht Gegenstand jenes Urteils. Der Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true