Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf € 0 festgesetzt. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Die am ... [DATE] geborene Klägerin ist bei der Beklagten seit dem [DATE] bei der Beklagten als Beschäftigte im Sozial und Erziehungsdienst mit einer regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis findet der TV-AVH und die ihn ergänzenden Tarifverträge kraft beiderseitiger Tarifgebundenheit Anwendung. Die Klägerin ist in die Entgeltgruppe S0 gem. Abschnitt Z/0 Beschäftigte im Sozial und Erziehungsdienst in Kindertagesstätten bei Mitgliedern der AVH des Anhangs zur Anlage C Kitas zu § 0 Abs. 0 des Tarifvertrags für die Arbeitsrechtliche Vereinigung Hamburg e.V. vom [DATE] eingruppiert. Durch den Tarifabschluss vom [DATE] kam es zum einen zum Änderungstarifvertrag Nr. 0 zum Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten von Mitgliedern der Arbeitsrechtlichen Vereinigung Hamburg e. V. in den TV-AVH und zur Regelung des Übergangsrechts", zum anderem zum „Änderungstarifvertrag Nr. 0 zum Tarifvertrag für die Arbeitsrechtliche Vereinigung Hamburg e. V. besondere Teil Verwaltung" . Der Änderungstarifverträge Nr. 0 regelte eine Veränderung des Stufenaufstiegs, des Entgeltstufensystems und Erhöhungen der Entgelthöhen in einzelnen Entgeltstufen. Er sah insbesondere eine Änderung der Entgelttabelle zum [DATE] vor. Im Änderungstarifvertrag Nr. 0 wurde geregelt, wie die Veränderungen des Änderungstarifvertrages Nr. 0 auf die übergeleiteten Beschäftigten anzuwenden sind. Die nächst höhere Stufe der Entgeltgruppe S0 ist für die Klägerin die Stufe 0. In dieser Stufe der Entgeltgruppe S0 erhöht sich das Entgelt durch den Tarifabschluss von € 0 auf € 0 brutto, mithin um 0%. Das Vergleichsentgelt gem. § 0b Abs. 0 S. 0 des Tarifvertrags zur Überleitung der Beschäftigten von Mitgliedern der Arbeitsrechtlichen Vereinigung Hamburg e.V. , nach dem die Beklagte die Klägerin vergütet , betrug im [DATE] € 0 brutto und lag damit unterhalb der höchsten Entwicklungsstufe der Entgelttabelle für die Stufe S0 . Die allgemeinen Tariferhöhungen zum [DATE] und zum [DATE] , die nicht Gegenstand der oben aufgeführten Tarifverträge war, hat die Beklagte an die Klägerin weitergegeben. Die Klägerin meint, dass ihr Gehalt seit dem [DATE] um [DATE] %, mithin um € 0 auf € 0, zu erhöhen sei. Dies ergebe sich aus § 0b Abs. 0 S. 0 TVÜ KAH. Die Klägerin habe nach dieser Regelung Anspruch auf Erhöhung des gebildeten Vergleichsentgelts in demselben Umfang wie die nächst höhere Stufe. Die Klägerin weist auf die identisch formulierte Regelung für die individuelle Endstufe in § 0 Abs. 0 S. 0 TVÜ KAH hin, die bestimmt, dass die individuelle Endstufe sich in demselben Umfang verändert wie die höchste Stufe der jeweiligen Entgeltgruppe. Damit hätten die Tarifvertragsparteien zum Ausdruck gebracht, dass diese individuelle Endstufe dynamisch ausgestaltet sei und nicht abschmelzen solle. Darauf, dass für die Klägerin eine individuelle Zwischenstufe gebildet wurde, komme es nicht an: Der Wortlaut des § 0b Abs. S. 0, 0. HS TVÜ-KAH verändere das Vergleichsentgelt als Ganzes. § 0b Abs. 0 S. 0 finde auf den Fall der Klägerin keine Anwendung. Diese Regelung enthalte nur den Sonderfall der individuellen Endstufe im Anwendungsbereich der Absätze 0 und 0, die jedoch ganz andere Sachverhalte zum Gegenstand haben. Weiter habe die Klägerin einen Anspruch auf eine Einmalzahlung in Höhe von € 0 brutto, der in der Tarifeinigung vom [DATE] vereinbart wurde. Wegen der Berechnung dieses Betrages wird auf S. 0 der Klagschrift verwiesen. die Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin € 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte entgegnet, dass die Klägerin auf die begehrte Erhöhung keinen Anspruch habe, weil nur individuelle Endstufen, nicht aber individuelle Zwischenstufen zu erhöhen seien. Der Änderungstarifvertrag Nr. 0 stelle keine allgemeine Lohnerhöhung dar, sondern eine Strukturmaßnahme. Gehälter seien weitestgehend nicht erhöht worden. Für die Mitarbeiter, die wie die Klägerin eine individuelle Zwischenstufe beziehen, ergibt die Rechtsfolgen aus dem Änderungstarifvertrag Nr. 0, nämlich, Abs. 0 S. 0 des neu eingefügten § 0b. Aus dessen Verweisung auf § 0 Abs. 0 S. 0 TVÜ-KAH ergebe sich, dass nur Mitarbeiter mit individueller Endstufe eine Anpassung erfahren, nicht aber solchen, die einer individuellen Zwischenstufe zugeordnet sind. Mit nicht nachgelassenem Schriftsatz vom [DATE] hat die Klägerin nach der Kammerverhandlung weitere Ausführungen gemacht. Auf den Tatsachenvortrag der Parteien in ihren Schriftsätzen und Anlagen sowie in ihren protokollierten Erklärungen wird ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Die Regelung des 0b Abs. 0 S. 0 TV-Ü, auf die sich die Klägerin für den geltend gemachten Anspruch beruft, findet vorliegend keine Anwendung. Vielmehr wird diese Regelung verdrängt durch die spezielle Regelung des § 0b Abs. 0 S. 0 TVÜ. § 0b Abs. 0 S. 0 TVÜ gehört zu den Regelungen, die der Überleitung von Beschäftigten im Sozial und Erziehungsdienst in Kindertagesstätten bei Mitgliedern der AVH in die Anlage C-Kitas zum [DATE] dienten. Hierzu gibt es in § 0b TVÜ besondere Regelungen für am [DATE] nach dem Anhang zur Anlage C zu § 0 BT-V eingruppierte Beschäftigte, zu denen auch die Klägerin gehört. Dabei enthält § 0b Abs. 0 Regelungen für die Überleitung von Beschäftigten der früheren Entgeltgruppe S0 und S0. § 0b Abs. 0 enthält Regelungen für sonstige Beschäftigte, die zum [DATE] eine Eingruppierung in eine höhere Entgeltgruppe als am [DATE] erhalten. Beide Regelungen, dies ist auch zwischen den Parteien unstreitig, finden auf die Klägerin keine Anwendung. § 0b Abs. 0 enthält in dessen Satz 0 Regelungen für Beschäftigte, die zum [DATE] entweder aus einer individuellen Endstufe nach Abs. 0 in der höheren Entgeltgruppe zugeordnet oder nach Abs. 0 höhergruppiert werden. Auch diese Regelung betrifft die Klägerin nicht. § 0b Abs. 0 Satz 0 hingegen betrifft den Fall der Klägerin. Diese Regelung gilt für Fälle, in denen sich zum [DATE] allein die Tabellenwerte der Entgeltgruppe erhöhen. Dies ist bei der Klägerin der Fall: Die Klägerin bleibt zum [DATE] in die Entgeltgruppe S0 eingeordnet, deren Tabellenwerte sich zu diesem Zeitpunkt jedoch erhöhen. Dass, wie die Klägerin meint, diese Regelung auf den Fall der Entgeltgruppe S 0 keine Anwendung finde, weil dies bereits zuvor ausdrücklich geregelt war, sodass es bei der ursprünglichen Regelung des § 0b Abs. 0 Satz 0 TVÜ verbleibe, überzeugt nicht. Vielmehr enthält § 0b Abs. 0 TVÜ Regelungen für Beschäftigte, die nach Abs. 0 oder nach Abs. 0 höheren Entgeltgruppen zugeordnet werden und solchen, die wie die Klägerin, einer Entgeltgruppe zugeordnet sind, in denen sich allein die Tabellenwerte erhöhen . Eine andere Interpretation lässt der Wortlaut der Regelung nicht zu. Dass die Änderung des Tarifvertrages zum [DATE] eine generelle Anhebung der Bezüge zum Inhalt habe, wie die Klägerin meint, kann die Kammer ebenfalls nicht nachvollziehen, weil es auch Entgeltgruppen gibt, die von der Tarifänderung keine Veränderung erfahren . Ungeachtet dessen ist auch nicht ersichtlich, welche Schlussfolgerungen ein solcher Umstand für Beschäftigte hätte, die nicht nach der Tabelle vergütet werden, sondern eine individuelle Zwischenstufe beziehen. Soweit es wie die Klägerin meint Ziel der Tarifbewegung gewesen sein sollte, eine Aufwertung für alle Beschäftigten zu erhalten, so ist dieses Ziel jedenfalls aufgrund oben beispielhaft aufgeführten nicht veränderten Entgeltgruppen nicht durchgängig erreicht worden. Es ist auch nicht ersichtlich, dass sich aus dieser nach Schluss der mündlichen Verhandlung vorgetragenen Behauptung Schlussfolgerungen ziehen ließen, die zu einer anderen Bewertung der Sache führten. Es ist somit festzuhalten, dass für die Klägerin die Rechtsfolgen der Tarifänderung aus § 0b Abs. 0 S. 0 TVÜ abzuleiten sind. Dieser verweist auf § 0 Abs. 0 S. 0 TVÜ. Nach dessen Regelung erhöhte sich nur eine individuelle Endstufe, eine Regelung für eine Erhöhung einer individuellen Zwischenstufe findet sich dort hingegen nicht, sodass der Klägerin im Ergebnis für ihr Begehren keine Anspruchsgrundlage zur Verfügung steht. Da die Klägerin damit nicht zu denjenigen Beschäftigten gehört, für die sich nach dem Änderungstarifvertrag Nr. 0 eine Entgeltgruppenerhöhung ergibt, steht ihr auch die Einmalzahlung nicht zu. In §0 Abs. 0 S.0 des „Änderungstarifvertrages Nr. 0" vom [DATE] in Verbindung mit §0 b Abs. 0 TVÜ AVH ist ausdrücklich geregelt, dass nur die Beschäftigten einen Anspruch auf die Einmalzahlung haben, die auch eine Entgeltgruppenerhöhung erfahren haben. Da dies bei der Klägerin nicht der Fall ist, hat auch eine Einmalzahlung zu unterbleiben. Da die Beklagte der Klägerin die mit den Anträgen zu 0. und 0. begehrten Zahlungen nicht zu leisten hat, kommt auch die Zahlung eines Verzugsschadens nicht in Betracht. Das Vorbringen der Klägerseite in dem nicht nachgelassenen Schriftsatz vom [DATE] gab keinen Anlass die mündliche Verhandlung nach [REF] wieder zu eröffnen, weil die darin angesprochenen Aspekte keine andere Entscheidung der Kammer rechtfertigen würden. II. Der gemäß [REF] festgesetzte Wert des Streitgegenstandes richtet sich nicht nach den Wertvorschriften des Gerichtskostengesetzes, sondern nach den für die Ermittlung des Beschwerdewertes maßgebenden Vorschriften der Zivilprozessordnung . Der Urteilsstreitwert entspricht für den Antrag zu 0. auf wiederkehrende Leistungen dem dreieinhalbfachen Wert des einjährigen Bezuges , der um die Zahlungsanträge zu erhöhen war . Daraus ergibt sich der tenorierte Betrag.