Tenor Auf die Beschwerde des Beteiligten zu 0) wird die Zwischenverfügung des Amtsgerichts Wernigerode Grundbuchamt vom [DATE] aufgehoben. Das Grundbuchamt wird angewiesen, den Vollzug des Antrages auf teilweise Löschung des Vorkaufsrechts nicht aus den Gründen der Zwischenverfügung vom [DATE] zu verweigern. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren beträgt bis zu 0 €. Gründe I. Mit einem von dem Notar P. in B. beurkundeten Grundstücksüberlassungsvertrag vom [DATE] ist den Beteiligten zu 0) bis 0) ein Vorkaufsrecht an dem im Grundbuch von I. Blatt ..., Gemarkung I., Flurstück ... der Flur, eingetragenen Grundstück bestellt worden. Die vertragliche Regelung lautet: „Des weiteren räumen die Erschienenen zu 0) bis 0) den Erschienenen zu 0) und 0) [dies sind hier die Beteiligten zu 0) und zu 0)] und deren Ehegatten sowie Abkömmlingen, nämlich Frau C. K. geb. L., geb. am [DATE] , S. Straße 0, M.,b) Herrn G. R., geb. am [DATE] , K. Straße 0, I.,c) Herrn F. R., geb. am [DATE] , K. Straße 0, I.,d) Herrn P. R., geb. am [DATE] , K. Straße 0, I., Das Vorkaufsrecht wirkt insoweit auch gegen Rechtsnachfolger des Erschienenen zu 0) [dies ist hier der Beteiligte zu 0)]. Bei einem Verkauf des Grundstücks sind die Vorkaufsberechtigten berechtigt, das Vorkaufsrecht zu einem Preis auszuüben, der 0 v.H. unter dem mit dem Dritten vereinbarten Kaufpreis liegt. Das Vorkaufsrecht soll nicht gelten für Fälle, in denen der Erschienene zu 0) seiner Ehefrau und/oder seinen Abkömmlingen das Grundstück bzw. ideelle Teile davon im Wege der Schenkung, ehebedingten Zuwendung oder vorweggenommenen Erbfolge überträgt.“ „Vorkaufsrecht für alle Verkaufsfälle für H. K. wohnhaft in M. , R. R. geborene K. wohnhaft in I. , C. K. geborene L. wohnhaft in M. , G. R. wohnhaft in I. , F. R. wohnhaft in I. und P. R. wohnhaft in I. . Gemäß Bewilligung vom [DATE] gleichrangig mit dem Recht Abt.II Nr.0 und mit Vorrang vor den Rechten Abt.III Nr.0 und Nr.0 eingetragen am [DATE] .“ Der Verfahrensbevollmächtigte Notar Prof. Dr. Z. hat mit Schriftsatz vom [DATE] die Löschung des Vorkaufsrechts im Wege des Teilvollzugs für die Beteiligten zu 0) bis 0) unter Vorlage einer entsprechenden Löschungsbewilligung vom [DATE] beantragt. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Rechtspfleger des Grundbuchamtes darauf hingewiesen, dass der beantragten Löschung bzw. Teillöschung Abt. II Nr. 0 ein Hindernis entgegenstehe und hat zur formgerechten Behebung eine Frist von einem Monat bestimmt. Nach seiner Ansicht war das Vorkaufsrecht schon nicht entstanden, weil ein gemeinschaftliches Vorkaufsrecht unzulässig sei, unabhängig davon, ob ein Gemeinschaftsverhältnis angegeben wurde. Nach dem Inhalt des zugrunde liegenden Vertrages sei ein solches auch nicht vorgesehen gewesen und damit eine rechtsgeschäftliche Löschung ausgeschlossen. Nach Anhörung der Rechtsinhaber sei daher die Löschung von Amts wegen beabsichtigt. Mit seinem hiergegen erhobenen Widerspruch vom [DATE] hat sich der Beteiligte zu 0) gegen die angekündigte vollständige Löschung des Vorkaufsrechts von Amts wegen gewendet. Der Widerspruch des Beteiligten zu 0) ist als Beschwerde nach [REF] statthaft und auch im Übrigen zulässig. Sie ist auch begründet und führt zur Aufhebung der Zwischenverfügung vom [DATE] . Soweit das Grundbuchamt darauf abgestellt hat, dass es nur eine Löschung des Vorkaufsrechts insgesamt aber keine Teillöschung vornehmen könne, besteht dieses Eintragungshindernis nicht. 0 Die Eintragung des Vorkaufsrechts zu Gunsten der Beteiligten zu 0) bis 0) war zulässig, eine Löschung von Amts wegen kommt daher nicht in Betracht. Der Senat hat auf der Grundlage der Bestellungsurkunde und der darauf gestützten Eintragung keinen Zweifel daran, dass das Vorkaufsrecht allen sechs Beteiligten gemeinschaftlich bestellt worden ist. Die vertraglichen Regelungen geben jedenfalls keinen Hinweis darauf, dass den Beteiligten jeweils ein eigenes Vorkaufrecht an demselben Grundstück eingeräumt werden sollte. Eine gemeinschaftliche Bestellung war auch zulässig. Denn es ist überwiegend anerkannt, dass ein subjektiv-persönliches Vorkaufsrecht für mehrere Berechtigte bestellt werden kann. Soweit nichts anderes vereinbart ist, bestimmt sich das Rechtsverhältnis zwischen mehreren Berechtigten nach [REF] mit der Folge, dass sie das Recht nicht in Teilen, sondern nur im Ganzen ausüben können. Es liegt insoweit eine Art Gesamthandsverhältnis vor . Ob auf der Grundlage der jüngeren Rechtsprechung des BGH in Abkehr von der bis dahin in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Auffassung nunmehr nach [REF] in das Grundbuch ein Vermerk einzutragen wäre, dass die Regelung des [REF] auf das Vorkaufsrecht Anwendung findet, braucht der Senat nicht zu entscheiden. Denn ein solcher Mangel wäre jedenfalls kein Anlass für eine von Amts wegen vorzunehmende Löschung des hier eingetragenen Vorkaufsrechts. III. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst, weil der Beteiligte zu 0) mit seiner Beschwerde obsiegt hat und Gebühren und Auslagen insoweit nicht erhoben werden . Die Festsetzung des Geschäftswertes für das Beschwerdeverfahren beruht auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0, 0 Abs. 0, Abs. 0 GNotKG.