Der Erinnerungsgegner begehrte mit seiner am [DATE] erhobenen Klage die Bewilligung von Kindergeld, nachdem sein Einspruch gegen den Ablehnungsbescheid vom [DATE] mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück gewiesen worden war. Am [DATE] hatte der Erinnerungsgegner seinem Prozessbevollmächtigten eine Vollmacht zur Vertretung in sonstigen Verfahren und zur Prozessführung erteilt. Mit Bescheid vom [DATE] änderte die Erinnerungsführerin den Ablehnungsbescheid ab und setzte volles Kindergeld fest. Nach übereinstimmender Erledigungserklärung im Hinblick auf die Änderungszusage der Erinnerungsführerin vom [DATE] wurden der Erinnerungsführerin mit Beschluss des/der Berichterstatter/in vom [DATE] die Kosten des Verfahrens auferlegt und die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig erklärt. Mit Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] setzte die Kostenbeamtin die von der Erinnerungsführerin an den Erinnerungsgegner zu erstattenden Kosten auf 0 EUR fest. Dabei legte die Kostenbeamtin entsprechend dem Kostenfestsetzungsantrag eine 0 Verfahrensgebühr nach Nr. 0 VV RVG in Höhe von 0 EUR zugrunde. Hiergegen legte die Erinnerungsführerin am [DATE] Erinnerung ein mit der Begründung, dass bei der Ermittlung der festzusetzenden Kosten das Rechtsanwaltsvergütungsgesetz in der vor dem [DATE] geltenden Fassung Anwendung finden müsse. Die Kostenbeamtin half der Erinnerung nicht ab. Die Erinnerungsführerin trägt u.a. vor, dass es sich bei Einspruchs und Klageverfahren zwar um verschiedene Angelegenheiten im Sinne der einschlägigen Vorschriften des RVG handele, der Erinnerungsgegner aber bereits vor Inkrafttreten der Neuregelungen des RVG einen unbedingten Auftrag zur Klageerhebung vor dem Finanzgericht erteilt habe, weshalb nach der Übergangsvorschrift des [REF] das RVG in der vor dem [DATE] geltenden Fassung Anwendung finden müsse. Für die Höhe der zu erstattenden Kosten ist das RVG in der ab dem [DATE] geltenden Fassung anzuwenden. In der ab dem [DATE] geltenden Fassung des RVG beträgt eine 0 Verfahrensgebühr nach Nr. 0 VV RVG von 0 EUR. Nach [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung ist die Vergütung nach bisherigem Recht zu berechnen, wenn der unbedingte Auftrag zur Erledigung derselben Angelegenheit im Sinne des [REF] vor dem Inkrafttreten einer Gesetzesänderung erteilt oder der Rechtsanwalt vor diesem Zeitpunkt bestellt oder beigeordnet worden ist. Nach Satz 0 der Vorschrift ist, wenn der Rechtsanwalt im Zeitpunkt des Inkrafttretens einer Gesetzesänderung bereits tätig ist, die Vergütung für das Verfahren über ein Rechtsmittel, das nach diesem Zeitpunkt eingelegt worden ist, nach neuem Recht zu berechnen. Gemäß [REF] handelt es sich bei Einspruchs und finanzgerichtlichem Klageverfahren um verschiedene Angelegenheiten. Dies ist zwischen den Beteiligten auch nicht streitig. Der unbedingte Auftrag zur Erhebung der finanzgerichtlichen Klage wurde nach Aktenlage vom Erinnerungsgegner erst nach Ergehen der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und damit nach Inkrafttreten der Neureglungen des RVG am [DATE] erteilt. Dem steht nicht entgegen, dass der Erinnerungsgegner seinem Prozessbevollmächtigten eine Vollmacht zur Vertretung in sonstigen Verfahren und zur Prozessführung erteilt hatte. Die Vollmacht betrifft die wirksame außerprozessuale und prozessuale Vertretung im Außenverhältnis. Hiervon zu unterscheiden ist, ob auch im Innenverhältnis zwischen Rechtsanwalt und Mandant letzterer den unbedingten Auftrag zur Klageerhebung erteilt hat. Eine endgültige unbedingte Entscheidung über die Erhebung einer finanzgerichtlichen Klage kann in aller Regel erst nach Abschluss des Einspruchsverfahren getroffen werden, da erst dann feststeht, in welchem Umfang die ursprüngliche Entscheidung der Behörde aufrechterhalten wird. Im Zweifel ist deshalb von einem aufschiebend bedingten Klageauftrag auszugehen, da sonst das außergerichtliche Tätigwerden wenig Sinn machen würde. Selbst wenn die Vollmachterteilung im Streitfall zugleich als Auftragserteilung zur Klageerhebung auszulegen wäre, wäre diese Auftragserteilung zumindest durch die vollständige oder teilweise Erfolglosigkeit des Einspruchsverfahrens bedingt. Wird ein Rechtswalt mit außergerichtlicher Tätigkeit vor dem Stichtag und mit gerichtlicher Tätigkeit nach dem Stichtag beauftragt, gilt für die außergerichtliche Tätigkeit altes und für die gerichtliche Tätigkeit neues Gebührenrecht .