Tenor I. Der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Osnabrück vom [DATE] wird aufgehoben. II. Das Verfahren wird zur erneuten Entscheidung über den Ordnungsmittelantrag des Antragstellers und zur Entscheidung über die im Beschwerdeverfahren entstandenen außergerichtlichen Kosten an das Amtsgericht Familiengericht Osnabrück zurückverwiesen. III. Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben. IV. Der Beschwerdewert wird auf bis zu 0 EUR festgesetzt. V. Der Kindesmutter wird Verfahrenskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren unter Beiordnung von Frau Rechtsanwältin ... bewilligt. Monatliche Raten werden nicht festgesetzt. Gründe I. Der Antragsteller und die Antragsgegnerin sind die getrennt voneinander lebenden Eltern des minderjährigen Kindes C... B..., geb. ... [DATE] . Mit Vereinbarung vom [DATE] einigten sie sich vor dem Oberlandesgericht Köln über den Umgang des Antragstellers mit seinem Sohn. Die Vereinbarung wurde durch Beschluss vom [DATE] familiengerichtlich gebilligt und es wurden Ordnungsmittel angedroht . Eine Zustellung der Umgangsvereinbarung wurde durch das Oberlandesgericht Köln nicht veranlasst. Im September und [DATE] kamen geplante Umgangskontakte nicht zustande, wobei die Gründe hierfür zwischen den Beteiligten streitig sind. Der Antragstellervertreter veranlasste am [DATE] , Bl. 0 d.A., die Zustellung der Umgangsvereinbarung im Beteiligtenbetrieb und erhielt eine vollstreckbare Ausfertigung von dieser. Sodann beantragte der Antragsteller am [DATE] die Verhängung von Ordnungsmitteln gegen die Antragstellerin. Mit Beschluss vom [DATE] erfolgte eine Ordnungsmittelfestsetzung durch das Familiengericht. Gegen diese wendet sich die Antragsgegnerin mit der Beschwerde. II. Bei Erlass des Ordnungsmittelbeschlusses vom [DATE] lagen die allgemeinen Voraussetzungen der Zwangsvollstreckung nicht vor. Die allgemeinen Voraussetzungen der Zwangsvollstreckung Titel, Klausel, Zustellung müssen auch bei der Verhängung von Ordnungsmitteln als Reaktion auf einen Verstoß gegen Umgangsregelungen vorliegen. Die Vollstreckung aus gerichtlich gebilligten Umgangsvergleichen erfolgt nach Maßgabe der [REF] . Die Vollstreckung setzt also sowohl einen Vergleich als auch eine gerichtliche Billigung dieses Vergleichs gem. [REF] voraus . Eine wirksame Zustellung des Vollstreckungstitels liegt jedoch nicht vor. Gemäß [REF] darf die Vollstreckung nur beginnen, wenn der Beschluss bereits zugestellt ist oder gleichzeitig zugestellt ist. Die Vorschrift des [REF] beschränkt ihrem Wortlaut nach das Zustellungserfordernis zwar nur auf Beschlüsse, so dass vertreten wird, dass die Vorschrift des [REF] über dessen Wortlaut hinaus dahingehend auszulegen ist, dass nicht nur Beschlüsse, sondern auch weitere Vollstreckungstitel wie gerichtlich gebilligte Vergleiche zum Umgang nach [REF] der Zustellung vor der Vollstreckung bedürfen . Einer solchen, über den Wortlaut hinausgehende Auslegung bedarf es aber nur dann, wenn nicht der gerichtliche Billigungsbeschluss, der den Vergleich erst vollstreckbar macht, sondern auch der Vergleich selbst als Vollstreckungstitel betrachtet wird. Vollstreckungstitel wird die einvernehmliche Regelung über den Umgang erst dann, wenn das Gericht diese durch Beschluss billigt . Mithin ist jedenfalls der Beschluss über die gerichtliche Billigung zuzustellen. Da die Vollstreckung aber auch einen Vergleich voraussetzt, ist nicht nur der Billigungsbeschluss sowie der hierin in Bezug genommene Vergleich zuzustellen. [REF] ist dahingehend auszulegen, dass er der Zustellung sowohl des Billigungsbeschlusses als auch des Vergleichs bedarf. Die Zustellung hat eine Warnfunktion und bietet dem Vollstreckungsschuldner gleichzeitig rechtliches Gehör im Vollstreckungsverfahren . Einer über den Wortlaut des [REF] hinausgehenden Zustellung der nach [REF] erforderlichen Vollstreckungsklausel bedarf es nicht. Dies wäre selbst unter der Annahme einer entsprechenden Anwendung des [REF] nicht der Fall. Nach [REF] bedarf es einer Zustellung der Klausel bei qualifizierten Vollstreckungsklauseln oder bei einer Vollstreckung für oder gegen Rechtsnachfolger ). Die Zustellung der Vollstreckungsklausel dient in solchen Fällen dem Schuldnerschutz. In den benannten Fällen des Zustellerfordernisses der Vollstreckungsklausel müssen vor Beginn der Vollstreckung weitere Voraussetzungen eintreten. So ist bspw. bei einem Wechsel des Schuldners oder Gläubigers eine Zustellung geboten, um das rechtliche Gehör des Schuldners sicherzustellen . Bei der Vollstreckung von Umgangstiteln sind in der Regel Konstellationen, in welchen eine qualifizierte Klausel erforderlich wäre, nicht relevant . Vor dem Umgang sind in der Regel weder bedingte Leistungen zu erfüllen, noch ist eine Rechtsnachfolge denkbar, so dass es nicht geboten ist, dem Elternteil, welcher zum Umgang verpflichtet ist, rechtliches Gehör durch Zustellung der Vollstreckungsklausel zu geben. Die nach [REF] erforderliche Zustellung des Umgangsvergleiches und des Billigungsbeschlusses muss nach § 0 Abs. 0 Satz 0, 0. Alt. FamFG i.V.m. § 0 ff. ZPO von Amts wegen erfolgen. Eine Zustellung auf Betreiben eines Beteiligten ist hingegen nicht ausreichend, da diese Möglichkeit in [REF] im Gegensatz zur Parallelvorschrift in der ZPO nicht vorgesehen ist. Hierbei handelt es sich weder um ein Redaktionsversehen, noch um eine Regelungslücke, womit eine Auslegung der Vorschrift dahingehend, dass auch eine Zustellung im Parteibetrieb entsprechend [REF] zulässig ist, ausgeschlossen ist. Vielmehr wurde [REF] ausweislich der Gesetzgebungsmaterialien bewusst lediglich [REF] nachgebildet . Eine Zustellung im Beteiligtenbetrieb bietet nicht den gleichen, im Vollstreckungsverfahren erforderlichen, zuverlässigen Nachweis der Zustellung . Zwar sind Vergleiche grundsätzlich im Beteiligtenbetrieb zuzustellen ). Da aus einem Umgangsvergleich im Gegensatz zu sonstigen in familiengerichtliche Verfahren geschlossenen Vergleichen erst vollstreckt werden kann, wenn dieser gerichtlich gebilligt wird ist eine Zustellung des Umgangsvergleichs nebst Billigungsbeschluss im Beteiligtenbetrieb nach [REF] nicht zulässig. Die nach [REF] ermöglichte Anwendung der Vorschriften der Zivilprozessordnung über die Zwangsvollstreckung gilt nicht, soweit das FamFG für die Vollstreckung abweichendes normiert. Dies ist mit den §§ 0 0 FamFG hinsichtlich der Vollstreckung von Titeln zum Umgang geschehen, so dass ein Rückgriff auf die zivilprozessualen Vollstreckungsvorschriften über die Zustellung im Parteibetrieb ausgeschlossen ist . Daher ist es geboten, dass neben dem Billigungsbeschluss auch der Umgangsvergleich im Amtsbetrieb und nicht im Beteiligtenbetrieb zugesellt wird ; Cirullies in Gottwald, Münchener Prozessformularhandbuch, Bd. 0: Familienrecht, 0. Aufl., [DATE] , unter R III. 0. d; Cirullies, Vollstreckung aus Titeln nach [REF] , FPR [DATE] , 0 ; Bumiller/Harders in Bumiller/Harders/Schwamb, FamFG 0. Aufl. [DATE] , § 0, Rdn. 0). Für das Erfordernis der Zustellung im Amtsbetrieb spricht schließlich auch, dass es sich bei Umgangsverfahren um Amtsverfahren handelt, welche hinsichtlich der Einleitung, des Umfangs und der Beendigung dem Willen der Beteiligten zum Großteil entzogen ist. Sie können lediglich Anregungen für die Verfahrensgestaltung geben. Dementsprechend erscheint es konsequent, wenn ein zur Beendigung des Verfahrens geschlossener Vergleich ebenfalls von Amts wegen zugestellt wird. Die fehlende von Amts wegen betriebene Zustellung kann nicht nach [REF] durch die erfolgte Zustellung im Beteiligtenbetrieb geheilt werden. Zustellungsmängel können nur dann geheilt werden, wenn das zuzustellende Schriftstück vom hierfür zuständigen Organ, dem Familiengericht bzw. dem Familiensenat, tatsächlich zugestellt werden sollte. Nur dann liegt der erforderliche Zustellungswille vor. Dieser Zustellungswille des für die Zustellung zuständigen Organs fehlt jedoch gerade bei der Zustellung im Beteiligtenbetrieb, womit sie eine unterlassene, von Amts wegen zu betreibende, Zustellung nicht heilen kann . Die durch den Antragstellervertreter veranlasste Zustellung der Umgangsvereinbarung an den Antragsgegnervertreter am [DATE] war mithin nicht ausreichend. Von Amts wegen erfolgte eine Zustellung nicht. Im Ursprungsverfahren des Oberlandesgerichts Köln, [REF] , erfolgte eine Zustellung ausweislich der beigezogenen Verfahrensakte nicht. Die Umgangsvereinbarung wurde lediglich formlos übersandt. Auch im hiesigen Verfahren erfolgte keine Zustellung durch das Familiengericht. Nachdem die Beschwerde begründet ist, war der Ordnungsmittelbeschluss aufzuheben und das Verfahren nach [REF] , 0 Abs. 0 ZPO an das Familiengericht zurückzuverweisen. Dieses hat die Zustellung der vor dem Oberlandesgericht Köln geschlossenen Vereinbarung vom [DATE] , des Billigungsbeschlusses vom [DATE] einschließlich der darin enthaltenen Ordnungsmittelandrohung, vorzunehmen. Im Anschluss ist erneut über den Ordnungsmittelantrag zu entscheiden. Der Senat selbst ist an einer Zustellung der Vereinbarung und des Billigungsbeschlusses einschließlich der darin enthaltenen Ordnungsmittelandrohung gehindert, da die Zustellung vor oder gleichzeitig mit der Vollstreckung erfolgen muss . Eine nachträgliche Zustellung scheidet mithin aus. Die Vollstreckung beginnt mit Erlass des gerichtlichen Ordnungsmittelbeschlusses . Bei einer Zustellung durch den Senat und anschließenden Entscheidung über die Beschwerde, verbliebe es dabei, dass die Zustellung erst nach der Vollstreckung, die mit Erlass des erstinstanzlichen Ordnungsmittelbeschlusses begonnenen hat, erfolgt. Nach Aufhebung des Ordnungsmittelbeschlusses des Familiengerichtes kann die Zustellung durch dieses noch vor Beginn der Zwangsvollstreckung nachgeholt werden. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens war dem Familiengericht zu übertragen, da diese auch von dem Ausgang des Vollstreckungsverfahrens abhängen.