weitere Fundstellen ... Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Az. [REF] , teilweise abgeändert und die von der Klägerin monatlich zu zahlende Rate auf 0 EUR festgesetzt. Im Übrigen verbleibt es bei den Anordnungen im angefochtenen Beschluss. 0. Die weitergehende sofortige Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Die Gerichtsgebühr wird auf die Hälfte ermäßigt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Die Klägerin war bei der Beklagten zu einem Bruttomonatslohn von zuletzt 0 EUR als Küchenhilfe beschäftigt. Das Arbeitsgericht bewilligte ihr mit Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] für mehrere Zahlungsanträge Prozesskostenhilfe unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten ohne Ratenzahlungsanordnung. Die Klägerin bezog damals Arbeitslosengeld iHv. 0 EUR monatlich; ihr Ehemann erzielte bei einem Bruttomonatslohn iHv. 0 EUR einen Nettoverdienst iHv. 0 EUR. Im Rahmen des PKH-Nachprüfungsverfahrens, das der Rechtspfleger im [DATE] einleitete, gab die Klägerin an, dass sie ab dem [DATE] ein neues Arbeitsverhältnis eingegangen sei. Ausweislich der vorgelegten Abrechnungen erzielt sie bei einem Bruttomonatslohn iHv. 0 EUR einen Nettolohn iHv. 0 EUR . Der Bruttomonatslohn ihres Ehemanns beträgt unverändert 0 EUR. Die Klägerin ist Mutter eines im Jahr [DATE] geborenen Kindes. Sie ist Miteigentümerin einer selbstgenutzten Eigentumswohnung , die das Ehepaar mit Kreditraten iHv. 0 EUR monatlich finanziert. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] eine Zahlungsbestimmung dahingehend getroffen, dass die Klägerin ab [DATE] monatliche Raten iHv. 0 EUR an die Landeskasse zu zahlen hat. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass der Berechnung ein fiktives Arbeitseinkommen der Klägerin iHv. 0 EUR netto nach Steuerklasse IV zu Grunde zu legen sei. Bei der Wahl einer ungünstigen Steuerklasse müsse sich die PKH-Partei den Ausgleichsanspruch gegen den Ehegatten anrechnen lassen, weil die Wahl der Steuerklasse nicht zu Lasten der Solidargemeinschaft getroffen werden dürfe. Daher sei folgende Berechnung anzustellen: EUR Einkünfte Nettoeinkommen 0 Kindergeld 0 Freibeträge Erwerbstätige 0 Partei 0 Kind 0 Wohnkosten Heizkosten 0 Wasser und Abwasserkosten 0 Immobilienkredit 0 Ergebnis anrechenbares Einkommen 0 PKH-Rate 0 Die monatlichen Raten iHv. 0 EUR zur Tilgung eines Konsumentenkredits bei der S. Bank könnten ebenso wie die Beiträge für eine Lebensversicherung iHv. 0 EUR nicht abgezogen werden, weil sie nach den vorgelegten Unterlagen nur den Ehemann beträfen. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Arbeitsgericht am gleichen Tag eingegangen, sofortige Beschwerde eingelegt. Sie strebt den Fortfall der Ratenzahlungsanordnung an. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Die sofortige Beschwerde der Klägerin hat in der Sache teilweise Erfolg. Die vom Arbeitsgericht festgesetzten Raten iHv. 0 EUR sind zu hoch bemessen. Die monatlichen Raten sind auf 0 EUR herabzusetzen. Nach [REF] aF kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich verbessert haben. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. Die Klägerin verfügt ausweislich der vorgelegten Lohnabrechnungen seit [DATE] über einen monatlichen Nettolohn iHv. EUR 0 . Sie ist daher in der Lage, monatliche Raten iHv. 0 EUR an die Landeskasse zu leisten. Im Einzelnen ist von folgenden Beträgen auszugehen: EUR Einkünfte Nettoeinkommen 0 Kindergeld 0 Freibeträge Erwerbstätige 0 Partei 0 Kind 0 Wohnkosten Heizkosten 0 Wasser und Abwasserkosten 0 Immobilienkredit 0 Ergebnis anrechenbares Einkommen 0 PKH-Rate 0 Das Arbeitsgericht hat bei der Ermittlung der Einkünfte der Klägerin aus dem Arbeitsverhältnis zu Unrecht die Steuern nicht in der tatsächlich geleisteten Höhe abgezogen, sondern ein fiktives Nettoeinkommen berechnet. Diese abweichend von den gesetzlichen Vorschriften erfolgte Berechnungsweise führte zu einer fiktiven Erhöhung des monatlichen Einkommens der Klägerin um 0 EUR. Das ist falsch. Nach [REF] sind die in [REF] bezeichneten Beträge vom Einkommen abzusetzen. Damit finden die im Sozialhilferecht geltenden Einkommensberechnungsregeln auch im PKH-Verfahren Anwendung. Nach dem Wortlaut des [REF] sind "auf das Einkommen entrichtete Steuern" vom Bruttolohn abzuziehen. Aufgrund des in dieser Bestimmung enthaltenen sog. Tatsächlichkeitsprinzips sind die entrichteten einkommensbezogenen Steuern grundsätzlich in der tatsächlich geleisteten Höhe abzusetzen . Zwar schließt das Gebot des vollen Abzugs gezahlter Steuern nicht aus, dass es im Einzelfall gegen den Grundsatz von Treu und Glauben verstoßen kann, wenn eine PKH-Partei ihr monatliches Nettoeinkommen in manipulativer Weise verringert. In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass ein Steuerklassenwechsel rechtsmissbräuchlich sein kann, wenn für die Ausübung des dem Bürger generell zustehenden Steuerklassenwahlrechts keine wirtschaftlich nachvollziehbaren und schützenswerten Gründe vorliegen . Dies gilt auch, wenn es um die Benachteiligung der Staatskasse geht. 0 Entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts indiziert die Wahl der Steuerklasse V nicht per se einen Rechtsmissbrauch, der im Rahmen des PKH Nachprüfungsverfahrens die fiktive Berechnung eines höheren Nettolohns nach Steuerklasse IV gebieten würde. Das Gesetz knüpft an den tatsächlichen Steuerabzug an. In einer Entscheidung zum Lohnsteuerklassenwechsel hat das Bundessozialgericht darauf hingewiesen, dass Gestaltungsmöglichkeiten, die der Gesetzgeber den Bürgern "sehenden Auges" überlassen hat, nicht im Nachhinein von den Rechtsanwendern aus Gründen einer angenommenen "rechtsethischen Funktion des Rechts" begrenzt werden können . Die vom Arbeitsgericht zitierten Entscheidungen sind auf die vorliegende Fallgestaltung nicht übertragbar. Die Urteile betreffen Sachverhalte, in denen ein Steuerklassenwechsel zur Benachteiligung zivilrechtlicher Gläubiger vorgenommen worden war. Hier ist noch nicht einmal ein Steuerklassenwechsel erfolgt. Im vorliegenden Fall hat das Arbeitsgericht keinerlei Umstände festgestellt, die den Vorwurf des Rechtsmissbrauchs zum Nachteil der Staatskasse begründen könnten. Solche sind auch sonst nicht ersichtlich. Im Gegenteil: Ausweislich der im PKH-Verfahren vorgelegten Bewilligungsbescheide der Bundesagentur für Arbeit vom [DATE] und vom [DATE] war die Klägerin bereits in den Jahren [DATE] und [DATE] in der Steuerklasse V eingereiht. Diese Steuerklasse wurde der Ermittlung der Höhe des Arbeitslosengeldes der Klägerin zu Grunde gelegt. Die Klägerin hat keine Steuerklasse gewechselt. Der neue Arbeitsvertrag der Klägerin ab [DATE] war zunächst bis zum [DATE] befristet. Er wurde erst später bis [DATE] zur Elternzeitvertretung verlängert. Es machte daher Sinn, dass die Ehegatten die gewählte Steuerklassenkombination III/V beibehalten haben, damit sie unterjährig über ausreichende Liquidität verfügen. Schließlich muss der Ehemann mit seinen Einkünften noch einen Kredit bedienen . Die Beibehaltung der Steuerklasse V kann bei dieser Sachlage nicht dem Verdikt des Rechtsmissbrauchs unterworfen werden. Das Arbeitsgericht hat zutreffend erkannt, dass die monatlichen Raten iHv. 0 EUR zur Tilgung eines Konsumentenkredits bei der S. Bank ebenso wie die Beiträge für eine Lebensversicherung iHv. 0 EUR nicht als besondere Belastungen vom Einkommen der Klägerin abzuziehen sind, weil sie nach den vorgelegten Unterlagen nur den Ehemann betreffen. Für die Behauptung der Klägerin, der Kredit mit einem Sollsaldo von € 0 am [DATE] sei zur Finanzierung der erforderlichen Erneuerung der Einbauküche aufgenommen worden, fehlt jedweder Beleg. Die Klägerin hat weder den Darlehensvertrag noch den Küchenkaufvertrag vorgelegt. Sie hat auch das Kaufdatum der Küche nicht angegeben, so dass nicht geprüft werden kann, ob die Darlehensverpflichtung in Kenntnis der bestehenden Prozesskostenhilfeschuld eingegangen worden ist . Es bedarf deshalb auch keiner Entscheidung, ob der Kauf einer Einbauküche im Preissegment von rund € 0 für eine angemessene Lebensführung notwendig war. III. Die Ermäßigung der Beschwerdegebühr folgt aus dem Gebührentatbestand Nr. 0 der Anlage 0 zu [REF] . Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet, [REF] . Für die Zulassung der Rechtsbeschwerde fehlte es unter Beachtung von [REF] an einem gesetzlich begründeten Anlass. Diese Entscheidung ist daher nicht anfechtbar.