Tenor Die gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Trier vom [DATE] gerichtete sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird zurückgewiesen. Gründe Das Amtsgericht hat der Antragstellerin für ihren „Antrag“ vom [DATE] bzw. ein entsprechendes Kindschaftsverfahren zu Recht keine Verfahrenskostenhilfe bewilligt. Denn der Antragstellerin fehlt es insoweit bereits an der erforderlichen Antragsberechtigung. 0 Verfahrenskostenhilfe nach [REF] , 0 ff. ZPO kann nur einem Beteiligten im Sinne von [REF] gewährt werden, der eigene Rechte geltend zu machen beabsichtigt . Für eine rein fremdnützige Verfahrensbeteiligung ist die Gewährung von Verfahrenskostenhilfe hingegen nicht möglich . Sie kann in einem solchen Fall vielmehr nur dem Beteiligten gewährt werden, der unterstützt werden soll, um dessen Recht es also geht . Dies folgt aus dem Umstand, dass [REF] hinsichtlich der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit auf die §§ 0 ff. ZPO verweist. Der demnach einschlägige [REF] sieht vor, dass einer Prozesspartei bei Vorliegen weiterer Tatbestandsvoraussetzungen Prozesskostenhilfe zur Rechtsverfolgung oder zur Rechtsverteidigung gewährt werden kann. Eine Verfahrensbeteiligung, die dieser gesetzlichen Vorgabe entspricht, ist aber ausschließlich zur Durchsetzung eigener Rechtspositionen denkbar. Dies bedurfte in [REF] keiner ausdrücklichen Klarstellung, weil es sich für die Partei des Zivilprozesses aus der Natur der Sache ergibt. Durch den Verweis auf diese Vorschrift ordnet [REF] auch für das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit eine entsprechende Begrenzung der Möglichkeit, Verfahrenskostenhilfe zu erhalten, an . Die gesetzlich durchaus vorgesehene Möglichkeit, trotz Fehlens eigener Rechtsbetroffenheit den Beteiligtenstatus zu erlangen , ändert daran nichts. Denn eine über [REF] hinausreichende Erstreckung der Verfahrenskostenhilfe auf Personen, die sich lediglich mit fremdnützigen Zielen am Verfahren beteiligen, hat der Gesetzgeber auch mit Blick auf den gemäß [REF] geltenden Amtsermittlungsgrundsatz gerade nicht für geboten erachtet . Nach alledem ist die Antragstellerin hier nicht antragsberechtigt. Denn in dem von ihr vorliegend angeregten Verfahren fehlt ihr gerade eine Betroffenheit in eigenen subjektiven Rechten. Das Amtsgericht hat zu Recht darauf hingewiesen, dass der „Antrag“ vom [DATE] inhaltlich ausschließlich auf Maßnahmen nach [REF] abzielt. Es handelt sich folglich da das Familiengericht in derartigen Fällen um der Effektivität des Kindesschutzes willen von Amts wegen einschreitet rechtlich nur um eine Anregung zum Einschreiten , nicht hingegen um einen Sachantrag im formellen Sinne . 0 Im Verfahren nach [REF] fehlt den Großeltern der betroffenen Kinder indes grundsätzlich die unmittelbare Betroffenheit in eigenen subjektiven Rechten . Dies gilt selbst dann, wenn die Großeltern für den Fall des Sorgerechtsentzugs als Vormund oder Ergänzungspfleger in Betracht kommen . So liegt der Fall auch hier. Die Antragstellerin ist und war nicht sorgeberechtigt für die betroffenen Kinder. Die familiäre Stellung als Großmutter des betroffenen Kindes begründet ebenfalls keine unmittelbare Rechtsbetroffenheit. Denn auch als solche ist sie nicht Trägerin des Elternrechts . Auch im Übrigen sieht die Verfassung keine Grundrechte der Großeltern vor, die den Rechten der Eltern aus [REF] entgegengesetzt werden könnten . Dass die Eltern mit der vorliegend angeregten Maßnahme einer Übertragung des Sorgerechts auf die Großmutter einverstanden sind, rechtfertigt ebenfalls keine andere Entscheidung. Dabei kann dahinstehen, ob im Falle der Benennung eines Großelternteils als Vormund im Sinne des [REF] ein eigenes subjektiv-öffentliches Recht des Benannten auf Bestellung zum Vormund entsteht . Denn [REF] umfasst nur den hier nicht relevanten Fall der Bestimmung eines Vormundes für den Fall des Todes des Elternteils, wie aus [REF] folgt, . Das berechtigte Interesse der Antragstellerin an der Entscheidung, zum Vormund oder Ergänzungspfleger ihrer Enkelkinder ernannt zu werden, begründet jedenfalls für sich genommen kein subjektives Recht . Nach alledem war der vorliegenden sofortigen Beschwerde vollumfänglich der Erfolg zu versagen. Insoweit wird im Übrigen ergänzend auf die Gründe der angefochtenen Entscheidung sowie auf diejenigen des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] Bezug genommen.