Tenor wird das Verfahren gemäß [REF] i. V. m. 0 OWiG auf Kosten der Landeskasse, die auch die notwendigen Auslagen des Betroffenen zu tragen hat, eingestellt. Der Betroffene wurde am [DATE] um 0:0 Uhr mit dem LKW G, Kennzeichen ###, in F, L-straße von den Polizeibeamten I und T kontrolliert. Wegen dort von den Polizeibeamten festgestellter Verstöße wurden in der Folgezeit mehrere Bußgeldbescheide erlassen und zwar am [DATE] zu Aktenzeichen *** mit folgendem Vorwurf: Sie unterließen es, die ‹Ladung/Ladeeinrichtung› des ‹Lastkraftwagens/Kraftomnibusses› bzw. dessen Anhängers verkehrssicher zu verstauen oder gegen Verrutschen, Umfallen, Hin und Herrollen oder Herabfallen besonders zu sichern. Sie haben den Bestimmungen des [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] BGBI. I S. 0 in der z. Z. gültigen Fassung) zuwidergehandelt und damit eine Ordnungswidrigkeit im Sinne des [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] BGB. I S. 0 in der z. Z. gültigen Fassung ) begangen. Bereits im Jahr [DATE] wurde gegen Sie ein Ordnungswidrigkeitenverfahren wegen unerlaubter Ausübung des Reisegewerbes eingeleitet, so dass davon ausgegangen werden muss, dass Sie vorsätzlich gehandelt haben. Außerdem haben Sie nachweislich im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] regelmäßig bei der Firma S GmbH in G Schrott in Höhe von 0 € abgeliefert. Damit ist Ihre Einlassung am Tattag gegenüber der Polizei widerlegt. Bei der Bemessung der Geldbuße wurde die Gewinnabschöpfung zugrunde gelegt. Sie haben zum Tatzeitpunkt, dem [DATE] den folgenden gesetzlichen Bestimmungen zuwidergehandelt und damit eine Ordnungswidrigkeit im Sinne des [REF] ) begangen: Darüber hinaus haben Sie Ihre abfallwirtschaftlichen Tätigkeiten nicht angezeigt und sammeln Abfälle aus privaten Haushalten ohne eine entsprechende Anzeige erstattet zu haben . Der Bußgeldbescheid zu Ziff. 0) ist rechtskräftig. Damit besteht ein Verfolgungshindernis gemäß § 0 Abs. 0, da dieselbe Tat nicht mehr als Ordnungswidrigkeit verfolgt werden kann. In den beiden anderen Bußgeldbescheiden vom 0. und [DATE] hat die Stadt F dieselbe Ordnungswidrigkeit noch einmal verfolgt. Dieselbe Tat ist im verfahrensrechtlichen Sinne zu verstehen, es liegt nur ein einziger historischer Vorgang vor, der nicht Gegenstand mehrerer verschiedener Verfahren sein kann. Sämtliche Bußgeldbescheide enthalten denselben Tatort und dieselbe Tatzeit. Es liegt eine natürliche Handlungseinheit vor. Dem steht auch nicht entgegen, dass die Verwaltungsbehörde, die den ersten Bußgeldbescheid erlassen hat, für die Ahndung der im Bußgeldbescheid nicht berücksichtigten weiteren Ordnungswidrigkeiten sachlich gar nicht zuständig gewesen wäre. Macht eine Verwaltungsbehörde eine Tat im verfahrensrechtlichen Sinne zum Gegenstand ihrer bußgeldrechtlichen Untersuchung, so trifft auch sie eine umfassende Kognitionspflicht wie sie der Strafrichter im Strafverfahren zu beachten hat. Der geschichtliche Vorgang ist deshalb erschöpfend im Hinblick auf verwirklichte Bußgeldtatbestände zu untersuchen. Im Falle eines Bußgeldbescheides über die Tat im verfahrensrechtlichen Sinne entsteht bei Rechtskraft eine Sperrwirkung hinsichtlich der Verfolgung aller Bußgeldtatbestände, die in der Tat im verfahrensrechtlichen Sinne liegen, unabhängig davon, ob sie seinerzeit erkannt oder übersehen wurden. Aus diesem Grunde war hier das Verfahren bezüglich der Bußgeldbescheide vom 0. und [DATE] gemäß [REF] wegen eines Verfolgungshindernisses im Sinne des [REF] auf Kosten der Landeskasse, die auch die notwendigen Auslagen des Betroffenen zu tragen hat, einzustellen.