Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Innerhalb des Stadtgebietes der Klägerin befinden sich mehrere Kindertagesstätten in freier Trägerschaft. Für das Jahr [DATE] setzte der Beklagte die Beteiligung der Klägerin an den Personalkosten der Katholischen Kindertagesstätte A. auf 0 €, des Evangelischen Kindergartens B. auf 0 €, der Katholischen Kindertagesstätte C. auf 0 €, der Katholischen Kindertagesstätte D. auf 0 €, der Katholischen Kindertagesstätte E. auf 0 € und der F.-Kindertagesstätte auf 0 € fest. Für das Jahr [DATE] wurde diese Beteiligung betreffend die Katholische Kindertagesstätte A. auf 0 €, betreffend den Evangelischen Kindergarten B. auf 0 €, betreffend die Katholische Kindertagesstätte C. auf 0 €, betreffend die Katholische Kindertagesstätte D. auf 0 €, betreffend die Katholische Kindertagesstätte E. auf 0 € und betreffend die F.-Kindertagesstätte auf 0 € festgelegt. Für das Jahr [DATE] erhob der Beklagte für die Katholische Kindertagesstätte A. eine Personalkostenbeteiligung von 0 €, für den Evangelischen Kindergarten B. von 0 €, für die Katholische Kindertagesstätte C. von 0 €, für die Katholische Kindertagesstätte D. von 0 €, für die Katholische Kindertagesstätte E. von 0 € und für die F.-Kindertagesstätte von 0 € sowie für das Jahr [DATE] für die Katholische Kindertagesstätte A. von 0 €, für den Evangelischen Kindergarten B. von 0 €, für die Katholische Kindertagesstätte C. von 0 €, für die Katholische Kindertagesstätte D. von 0 €, für die Katholische Kindertagesstätte E. von 0 € und für die F.-Kindertagesstätte von 0 €. Die entsprechenden Festsetzungsbescheide wurden alle bestandskräftig. Die Klägerin zahlte diese Beträge. Da nach den gesetzlichen Vorschriften eine gemeindliche Finanzbeteiligung nur im Rahmen der jeweiligen gemeindlichen Finanzkraft erfolgen soll, erließ der Beklagte Richtlinien über die Beteiligung der Gemeinden an den Personalkosten und die Förderung von Baumaßnahmen von Kindertagesstätten im Zuständigkeitsbereich des Kreisjugendamtes Mayen-Koblenz. Nach den zum [DATE] in Kraft getretenen Richtlinien wird Gemeinden mit einer atypisch schlechten Finanzkraft für die Jahre, für die ihnen vom Land Rheinland-Pfalz Bedarfszuweisungen aus dem Ausgleichsstock bewilligt werden, auf ihren Antrag die Beteiligung an den Personalkosten erstattet. Mit Beschluss des Kreistages des Beklagten vom [DATE] wurden diese Richtlinien geändert. Danach erhalten Gemeinden für das Haushaltsjahr, in dem bei ihnen eine atypische schlechte Finanzkraft gegeben ist, die Beteiligung an den Personalkosten freier Träger erstattet. Eine atypisch schlechte Finanzkraft liegt vor, wenn a) in jedem der vier Planungsjahre eine negative freie Finanzspitze vorliegt und b) der Ergebnishaushalt einen Fehlbetrag aufweist, der mindestens 0 % der Erträge des Ergebnishaushalts ausmacht. Für kameralistisch geführte Haushalte ist diese Voraussetzung danach erfüllt, wenn der Soll-Fehlbetrag des Verwaltungshaushalts mindestens 0 % beträgt. Anträge sind danach jeweils zum 0. Dezember des Folgejahres, in dem eine atypisch schlechte Finanzkraft gegeben ist, mit den entsprechenden Nachweisen beim Kreisjugendamt einzureichen. Zudem ist geregelt, dass dieser Teil der Richtlinien am [DATE] in Kraft tritt. Am [DATE] änderte der Kreistag des Beklagten diese Richtlinien ab. Deren Ziffer 0. lautet: „Gemeinden erhalten auf Antrag für das Haushaltsjahr, in dem bei ihnen eine besondere Finanzschwäche gegeben ist, die Erstattung der Beteiligung an den Personalkosten freier Träger. Eine besondere Finanzschwäche im Sinne des [REF] liegt vor, wenn eine Gemeinde a) trotz Ausschöpfung aller ihrer Einzahlungsmöglichkeiten und b) trotz Ausnutzung jeder Möglichkeit zur Auszahlungseinsparung im Finanzhaushalt des abgelaufenen Haushaltsjahres einen negativen Saldo der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlungen gem. § 0 Abs. 0, Satz 0, Nr. 0 GemHVO ausweist und auch voraussichtlich in den zwei folgenden Jahren nicht in der Lage sein wird, diesen Fehlbetrag durch entsprechend positive Salden der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlungen abzudecken. Macht der unabweisbare Fehlbetrag weniger als 0 % der Solleinzahlungen gemäß § 0 Abs. 0, Satz 0, Nrn. 0 und 0 GemHVO aus, so wird unwiderlegbar vermutet, dass dessen Abdeckung in den zwei folgenden Haushaltsjahren möglich und zumutbar ist.“ Bereits zuvor, unter dem [DATE] beantragte die Klägerin beim Beklagten die Erstattung der Beteiligung an den Personalkosten von Kindertagestätten freier Träger für das Jahr [DATE] und zwar betreffend die Kindertagesstätte A. von 0 €, betreffend die Evangelische Kindertagesstätte von 0 €, betreffend die Katholische Kindertagesstätte C. von 0 €, betreffend die Katholische Kindertagesstätte D. von 0 €, betreffend den Katholischen Kindergarten E. von 0 € und betreffend den F.-Kindergarten von 0 €, insgesamt 0 € und für das Jahr [DATE] betreffend die Kindertagesstätte A. von 0 €, die Evangelische Kindertagesstätte von 0 €, die Katholische Kindertagesstätte C. von 0 €, die Katholische Kindertagesstätte D. von 0 €, die Katholische Kindertagesstätte E. von 0 € und den F.-Kindergarten von 0 €, insgesamt 0 €. Mit Schreiben vom [DATE] bat die Klägerin um die Erstattung der o.g. Kostenbeteiligung für [DATE] , und zwar betreffend die Kindertagesstätte A. in Höhe von 0 €, die Evangelische Kindertagesstätte in Höhe von 0 €, die Katholische Kindertagesstätte C. in Höhe von 0 €, die Katholische Kindertagesstätte D. in Höhe von 0 € und die Katholische Kindertagesstätte E. in Höhe von 0 €, insgesamt 0 €; dieser Antrag enthält den Hinweis, dass die Endabrechnungen betreffend den F. Kindergarten noch nicht vorliegen. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin zudem auch die Erstattung der o.g. Kostenbeteiligung für das Kalenderjahr [DATE] , und zwar für die Kindertagesstätte A. 0 €, die Evangelische Kindertagesstätte 0 €, die Katholische Kindertagesstätte C. 0 €, die Katholische Kindertagesstätte D. 0 €, und die katholische Kindertagesstätte E. von 0 €, insgesamt 0 €. Das diesbezügliche Schreiben enthält ebenfalls den Hinweis, dass die Endabrechnung für den F.-Kindergarten noch nicht vorliege. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Erstattung der o.g. Kostenbeteiligungen für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] und mit Bescheid vom [DATE] die Erstattung für das Kalenderjahr [DATE] im Wesentlichen aus folgenden Gründen ab: Eine atypisch schlechte Finanzkraft der Klägerin im Sinne von [REF] liege unter Zugrundelegung der Richtlinie vom [DATE] nicht vor. Die Klägerin erhob gegen beide Bescheide jeweils rechtzeitig Widerspruch und führte aus, der Kreistag des Beklagten sei zum Erlass der Richtlinien nicht befugt. Zudem stünden die in diesen Richtlinien formulierten Anforderungen an die Annahme einer besonderen Finanzschwäche in Widerspruch zu den gesetzlichen und gerichtlichen Maßgaben. Sie sei für die in Rede stehenden Jahre tatsächlich atypisch finanzschwach, so dass ihr die geleisteten Beträge zu erstatten seien. Lediglich im Haushaltsjahr [DATE] weise die Ergebnisrechnung ein kleines positives Ergebnis von rd. 0 € aus. Im Jahr [DATE] liege der Fehlbetrag bei 0 € , im Jahr [DATE] bei 0 € und im Jahr [DATE] bei 0 € . Der Kreisrechtsausschuss des Beklagten wies die Widersprüche mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] im Wesentlichen aus folgenden Gründen zurück: Der Antrag habe nicht nach den Richtlinien entschieden werden können, die vor [DATE] gegolten hätten. Durch die Einführung des doppischen Haushaltswesens sei die Prüfung eines Anspruchs auf Bedarfszuweisung nicht mehr möglich. Der Kreistag habe mit der Schaffung der Richtlinien vom [DATE] nicht in die Befugnisse des Jugendhilfeausschusses nach [REF] buch Achtes Buch eingegriffen. Diese Richtlinien, über deren materielle Rechtmäßigkeit der Kreisrechtausschuss nicht entscheiden dürfe, stünden der begehrten Erstattung entgegen. Mit ihrer am [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Sie macht geltend: Die o.g. Bescheide seien rechtswidrig. Sie sei im fraglichen Zeitraum besonders finanzschwach gewesen. Der Beklagte habe ausweislich der Rechtsprechung des OVG Rheinland-Pfalz nicht die Befugnis, nach seinem Ermessen Richtlinien zu erlassen, die die materiellen Anforderungen der Gemeindebeteiligungen nach § 0 Abs. 0 KiTaG definierten. Maßstab für die Beurteilung der Leistungsschwäche einer Gemeinde sei Nr. 0 der VV des Ministeriums des Innern und für Sport vom [DATE] zu Bedarfszuweisungen aus dem Ausgleichsstock. Nach Einführung des doppischen Haushaltswesens sei der Ergebnishaushalt als Referenz für die Feststellung einer atypischen Finanz und Leistungsschwäche heranzuziehen. Die Defizite im Ergebnishaushalt beliefen sich auf 0 € in [DATE] , auf 0 € in [DATE] , auf 0 € in [DATE] und auf 0 € in [DATE] . Für die Bewertung komme es nicht darauf an, ob diese Defizite mehr als 0 % der Gesamt-Solleinnahmen des Verwaltungshaushaltes ausmachten. Die Defizite in den Ergebnishaushalten seien eingetreten, obwohl sie ihre Potentiale zur Einnahmesteigerung und Ausgabensenkung im betreffenden Kalenderjahr ausgeschöpft habe. Hätte sie ihre Rechtspflicht zur zumutbaren Ausgabenminimierung entsprechend den Grundsätzen der Sparsamkeit und Wirtschaftlichkeit nicht ergriffen, hätte der Beklagte den Haushalt beanstanden müssen. Es sei treuwidrig, ihr nunmehr vorzuhalten, dass sie bei Ausschöpfung von Konsolidierungspotentialen den Haushalt mit Ausnahme des Jahres [DATE] stets hätte ausgleichen können. Sie habe keine zumutbaren Möglichkeiten zur Einnahmesteigerung ausgelassen und die Realsteuern in der gebotenen Höhe erhoben. Im Hinblick auf das Haushaltsjahr [DATE] sei anzumerken, dass sie es bei der anspruchsvollen Umstellung der kommunalen Haushaltssystematik auf die Doppik im Jahr [DATE] irrtümlich versäumt habe, einen Sonderposten für Belastungen aus dem kommunalen Finanzausgleich zu bilden. Der Beklagte habe betreffend das Jahr [DATE] noch eine Erstattung ihrer Beteiligung an den Personalkosten gewährt, da sie noch eine Bedarfszuweisung aus dem Ausgleichsstock erhalten habe. Ihre hierdurch dokumentierte Leistungsschwäche habe sich ausweislich chronisch defizitärer Ergebnishaushalte fortgesetzt. Sie habe in den Jahren [DATE] [DATE] durchgehend Defizite im Finanzhaushalt verbuchen müssen. Das Ergebnis der freien Finanzspitze habe sich bei ihr im Jahr [DATE] auf 0 €, [DATE] auf 0, € und in [DATE] auf 0 € bei einem ebenfalls negativen Saldo in [DATE] belaufen. In den Jahren [DATE] und [DATE] hätten sich die Defizite im Ergebnis und im Finanzhaushalt höher erwiesen als 0 % der von dem Beklagten als Referenz für die Gesamtsolleinnahmen des Verwaltungs bzw. Finanzhaushaltes herangezogenen Werte. Es sei mit der verfassungsrechtlichen Selbstverwaltungsgarantie nicht zu vereinbaren, von ihr die Absetzung aller freiwilligen Leistungen zu verlangen. Im Hinblick auf ihre Ausgaben sei betreffend ihrer Aufwendungen für ihre Turn und Mehrzweckhallen sowie die Stadthalle anzumerken, dass Kommunen mit einer bestimmten Größenordnung nicht umhin kämen, ihren Einwohnern einen den geltenden Normen hinsichtlich Größe und Ausstattung entsprechenden Sportplatz oder ein Schwimmbad zur Verfügung zu stellen. Zudem rechtfertigten die Kosten bei der Bewirtschaftung des Stadt und Schlossparks, ihrer Grünflächen und Parkanlagen sowie für die städtische Wirtschaftsförderung, die Tourismusförderung, Märkte, Museen und die G. Hütte keine andere Bewertung. Hierzu sei sie aufgrund der Selbstverwaltungsgarantie befugt. Ihre dauerhafte Finanzschwäche werde auch durch die Teilnahme der Klägerin am sog. Kommunalen Entschuldungsfond des Landes Rheinland-Pfalz belegt. Die Klägerin beantragt, den Beklagten unter Aufhebung der Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] sowie des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, der Klägerin die Erstattung der für die Jahre [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] gezahlten Gemeindeanteile an den Personalkosten der Kindertagesstätten in freier Trägerschaft in Höhe von 0 € zu bewilligen, hilfsweise, I. die Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] sowie den Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben, II. die Beklagte zu verurteilen, die von der Klägerin für die Jahre [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] gezahlten Gemeindeanteile an den Personalkosten der Kindertagesstätten in freier Trägerschaft in Höhe von 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit an die Klägerin zu erstatten. Er macht geltend: Ein Erstattungsanspruch bestehe nicht. Eine Kommune sei besonders finanzschwach, wenn sie trotz Ausschöpfung aller Einnahmemöglichkeiten und trotz Ausnutzung jeglicher Sparmöglichkeiten ihren Haushalt auf mittlere Sicht nicht ausgleichen könne. Die von ihr zur Bewertung der besonderen Finanzschwäche einer Gemeinde beschlossenen Richtlinien dienten dazu, die eigene Verwaltung zu binden und ihr Handeln gegenüber den kreisangehörigen Kommunen transparent zu machen. Sie habe bei der Schaffung der Richtlinien vom [DATE] die Vorgaben der Rechtsprechung des OVG Rheinland-Pfalz anknüpfend an die alten Bedarfszuweisungsrichtlinien beachtet. Werde eine Grenze von 0 % der bereinigten Solleinnahmen des Finanzhaushaltes unterschritten, sei unwiderlegbar davon auszugehen, dass das Defizit in den folgenden zwei Jahren möglich und zumutbar abgedeckt werde. Ein vergleichbares Kriterium sei auch bei der Gewährung von Bedarfszuweisungen zur Beurteilung herangezogen worden. Für die Jahre [DATE] bis [DATE] habe die Klägerin weder diese Richtlinien noch diejenigen des Kreistages erfüllt. Nach den VV zu den Bedarfszuweisungen aus dem Ausgleichsstock habe eine besondere Finanzschwäche nur vorgelegen, wenn eine Gebietskörperschaft trotz zumutbarer Ausschöpfung ihrer Einnahmequellen und Ausnutzung jeder Sparmöglichkeit nicht in der Lage gewesen sei, ihren Verwaltungshaushalt im abgelaufenen Haushaltsjahr auszugleichen und voraussichtlich in den zwei folgenden Jahren nicht in der Lage sei, den Fehlbetrag abzudecken, wobei die Einnahmequellen angemessen ausgeschöpft werden müssten und die Ausgaben sich auf die Erfüllung unabweisbarer Ausgabeverpflichtungen beschränken müssten. Der Umstand, dass ihre Kommunalaufsicht die Haushalte der Klägerin nicht beanstandet habe, sei nicht von Bedeutung und begründe kein treuwidriges Verhalten. Die Überprüfung der Einnahmeseite habe ergeben, dass die Klägerin ihre Einnahmemöglichkeiten nicht ausgeschöpft habe. Sie habe keine Gebühren für die Sondernutzung an städtischen Straßen erhoben. Die Höhe der Parkgebühren für Parkplätze und das Parkdeck seien bei weitem nicht kostendeckend gewesen. Ferner hätte die Klägerin höhere Hundesteuern und höhere Friedhofsgebühren erheben können und habe auf die Einführung eines Fremdenverkehrsbeitrags verzichtet. In den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] habe die Klägerin nach dem Rechnungsergebnis der Haushaltsjahre einen positiven Saldo erwirtschaftet. Im Jahr [DATE] habe sich der bereinigte Saldo auf minus 0 € belaufen. Der Anteil dieses unabweisbaren Fehlbetrags an den Gesamtsolleinzahlungen habe bei 0 gelegen und folglich deutlich unter der 0 %-Grenze. Überdies sei als Bezugsgröße eher der Finanzhaushalt bei der Prüfung anzusetzen. Dies lasse sich auch einem Rundschreiben der ADD vom [DATE] entnehmen. Ferner habe die Klägerin freiwillige Leistungen getätigt, bspw. im Haushaltsjahr [DATE] für das H.-Museum, die Volkshochschule, die Turn und Sportanlagen, Parkeinrichtungen, öffentliches Grün, Weihnachtsmarkt und die Frei und Hallenbäder. Die Personalkosten einer Kindertagesstätte würden separat für jedes Jahr ermittelt. Von daher müsse auch in jedem Jahr darüber entschieden werden, ob eine Gemeinde ihren gesetzlichen Soll-Anteil an den nicht gedeckten Personalkosten übernehmen müsse. Die Teilnahme der Klägerin am kommunalen Entschuldungsfonds sei für die Frage, ob eine atypisch niedrige Finanzkraft und Leistungsschwäche vorliege, nicht von Belang. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze, die vorgelegten Verwaltungs und Widerspruchsakten sowie die beigezogenen Haushaltspläne verwiesen. Entscheidungsgründe Die Klage hat mit keinem Antrag Erfolg. Sie ist mit dem Hauptantrag zulässig, da hier die Verpflichtungsklage statthaft ist. Der Beklagte hat für die Frage, ob eine Gemeinde im Rahmen ihrer Finanzkraft an den Personalkosten beteiligt werden soll, Richtlinien über die Beteiligung der Gemeinden an den Personalkosten und die Förderung von Baumaßnahmen von Kindertagesstätten im Zuständigkeitsbereich des Kreisjugendamtes Mayen-Koblenz erlassen, die wiederholt geändert worden sind. Sämtliche Fassungen der Richtlinien sehen vor, dass über die gemeindliche Beteiligung an den Personalkosten freier Träger auf den Antrag einer Gemeinde im Rahmen eines eigenständigen Erstattungsverfahrens entschieden wird. Dabei hat sich zwischen dem Beklagten und den kreisangehörigen Kommunen folgende Verwaltungspraxis gebildet: Die kreisangehörigen Kommunen, also auch die Klägerin, werden durch Festsetzungsbescheide an diesen Kosten beteiligt, ohne dass zunächst ihre Finanzkraft geprüft wird. Auf den Antrag einer Gemeinde, die sich auf eine besondere Finanzschwäche beruft, entscheidet der Beklagte durch Verwaltungsakt über die Erstattung der gegenüber der Kommune bereits erhobenen Beteiligung. Begehrt von daher die Klägerin den Erlass eines begünstigenden Verwaltungsaktes, ist der hier gestellte Verpflichtungsantrag statthaft. Die Klage ist unbegründet. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die Erstattung der für die Jahre [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] gezahlten Gemeindeanteile an den Personalkosten der Kindertagesstätten in freier Trägerschaft in Höhe von 0 €. Die Ablehnung ihrer Anträge durch die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und vom [DATE] sowie den Widerspruchsbescheid vom [DATE] verletzt sie nicht in ihren Rechten . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG übernimmt grundsätzlich der Träger des Jugendamtes die nicht durch Elternbeiträge, Trägereigenleistungen und Landeszuweisungen gedeckten Kosten dieser Einrichtungen. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG sollen sich die im Einzugsbereich einer Kindertagesstätte liegenden Gemeinden im Rahmen ihrer Finanzkraft beteiligen. Nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz ist das im Begriff „sollen“ angelegte Regel-Ausnahme-Verhältnis dahingehend zu beschreiben, dass grundsätzlich eine Verpflichtung zur Beteiligung an den ungedeckten Personalkosten von Kindertagesstätten freier Träger besteht; eine Ausnahme ist nur bei einer Gemeinde mit einer "atypisch" niedrigen Finanzkraft zuzulassen, die bei einer besonderen finanziellen Leistungsschwäche besteht. Von daher hat die Klägerin nur dann einen Erstattungsanspruch, wenn eine solche Situation bei ihr im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] gegeben gewesen ist. 0 Eine besondere Leistungsschwäche einer Gemeinde ist gegeben, wenn bei ihr auf mittlere Sicht trotz Ausschöpfung aller Einnahmemöglichkeiten und Ausnutzung jeglicher Sparmöglichkeit ein Haushaltsausgleich nicht erwartet werden kann. Eine solche besondere Finanzschwäche war in der Vergangenheit dargelegt, wenn eine Kommune eine Bedarfszuweisung aus dem Ausgleichsstock nach [REF] Rheinland-Pfalz in der bis zum [DATE] gültigen Fassung erhalten hat. Ob wiederum eine Kommune eine solche Zuweisung beanspruchen konnte, richtete sich nach den Richtlinien „Bedarfszuweisungen aus dem Ausgleichsstock“ in der Fassung vom [DATE] , die wiederum durch die Richtlinien Zuweisungen aus dem Ausgleichsstock VV-AStock vom [DATE] modifiziert worden sind. Diese Verwaltungsvorschriften bezogen sich auf den Ausgleich des Verwaltungshaushalts im abgelaufenen Haushaltsjahr. Da die Klägerin seit dem Jahr [DATE] einen Haushalt entsprechend den Grundsätzen der kommunalen Doppik vorgelegt hat und dieser Haushalt über keinen Verwaltungshaushalt verfügt, kann die Bewertung einer finanziellen Leistungsschwäche einer Kommune zwar nicht auf die Richtlinien Zuweisungen aus dem Ausgleichsstock gestützt werden. Jedoch können einzelne Wertungen dieser Verwaltungsvorschriften für die Beurteilung der finanziellen Leistungsschwäche einer Gemeinde weiter herangezogen werden. Dies bedeutet, dass eine Gemeinde nur dann besonders finanzschwach ist, wenn sie zum einen ihre Einnahmenquellen in angemessener Weise ausschöpft. Dies setzt bspw. voraus, dass sie die Realsteuern oder andere kommunale Steuern in der angemessenen Höhe erhebt. Nach Ziffer 0 der Richtlinien vom [DATE] war dies der Fall, wenn eine verbandsfreie Gemeinde für die Grundsteuer A einen Hebesatz von 0 und für die Grundsteuer B einen Hebesatz von 0 festgelegt hat. Im Hinblick auf das Ausgabeverhalten einer Gemeinde ist zum anderen zu verlangen, dass sich eine Gemeinde auf die Erfüllung unabweisbarer Ausgabenverpflichtungen beschränkt. Von daher dürfen nur solche Ausgaben bei der Bewertung der besonderen Finanzschwäche berücksichtigt werden, zu denen die Gemeinde dem Grund und der Höhe nach gesetzlich verpflichtet ist. Im Hinblick auf diese Verwaltungsvorschriften hat der Beklagte die Anforderungen, die für die Bewertung der Finanzschwäche maßgebend sind, nach Einführung der kommunalen Doppik konkretisiert und im Rahmen der Richtlinien über die Beteiligung der Gemeinden an den Personalkosten und die Förderung von Baumaßnahmen von Kindertagesstätten vom [DATE] für die Bewertung festgelegt. Danach liegt eine besondere Finanzschwäche vor, wenn eine Gemeinde a) trotz Ausschöpfung aller ihrer Einzahlungsmöglichkeiten und b) trotz Ausnutzung jeder Möglichkeit zur Auszahlungseinsparung im Finanzhaushalt des abgelaufenen Haushaltsjahres einen negativen Saldo der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlungen gem. § 0 Abs. 0 Satz 0, Nr. 0 Gemeindehaushaltsverordnung ausweist und auch voraussichtlich in den zwei folgenden Jahren nicht in der Lage sein wird, diesen Fehlbetrag durch entsprechend positive Salden der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlungen abzudecken. Macht der unabweisbare Fehlbetrag weniger als 0 % der Solleinzahlungen des Finanzhaushaltes gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nrn. 0 und 0 GemHVO aus, so wird unwiderlegbar vermutet, dass dessen Abdeckung in den zwei folgenden Haushaltsjahren möglich und zumutbar ist. Die Anwendbarkeit der Richtlinien des Beklagten vom [DATE] zur Bewertung der besonderen Leistungsschwäche einer Kommune für die Jahre [DATE] bis [DATE] begegnet entgegen der Auffassung der Klägerin keinen Bedenken, auch wenn sie erst nach Ablauf des Zeitraumes, für den die Erstattung begehrt wird, vom Kreistag des Beklagten beschlossen worden ist. Ob eine atypische Leistungsschwäche einer Kommune vorliegt, unterliegt als negatives Tatbestandsmerkmal des Heranziehungsanspruches der vollen gerichtlichen Überprüfung . Von daher handelt es sich bei diesen Richtlinien um normkonkretisierende Verwaltungsvorschriften. Diese können der Beurteilung hier zugrunde gelegt werden, falls sie die Bedeutung des Begriffs der besonderen Finanzschwäche zutreffend beschreiben, was der Fall ist. Für diese Bewertung ist maßgebend, dass § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG einerseits die Ausgleichsfunktion eines Landkreises im Sinne von [REF] konkretisiert . Mithin soll durch diese Vorschrift ein Beitrag zu einem wirtschaftlichen Ausgleich unter den kreisangehörigen Kommunen geleistet werden. Andererseits ist zu berücksichtigen, dass ein Landkreis seine Ausgaben auch über die Erhebung einer Umlage von den kreisangehörigen Kommunen deckt. Vor diesem Hintergrund kommt zur Beurteilung der besonderen Leistungsschwäche einer Kommune nur ein Maßstab in Betracht, der die verfassungsrechtlich gebotene Gleichbehandlung aller Kommunen gewährleistet. Dies bedeutet bezogen auf die Einnahmeseite, dass eine Kommune Steuern in einer Höhe erheben muss, die ihre besondere Finanzschwäche berücksichtigt und die Abgabenerhebung in der gesetzlich vorgeschrieben Höhe zu erfolgen hat. Ansonsten würde die Gemeinde sich mittelbar dem Vorwurf aussetzen, die eigenen Einwohner auf Kosten anderer Kommunen zu entlasten, die in vergleichbarer Situation selbst zu einer Beteiligung an den Personalkosten von Kindertagesstätten freier Träger oder von Kosten der in ihrer Trägerschaft stehenden Kindertagesstätten und gleichzeitig zur Kreisumlage herangezogen werden. Bezogen auf das Ausgabeverhalten der Gemeinden ist es geboten, dass nur die Ausgaben für Aufgaben zu berücksichtigen sind, die den Gemeinden gesetzlich zugewiesen sind. Die Gemeinden haben im Rahmen ihrer verfassungsrechtlich verbürgten Finanzhoheit selbst darüber zu entscheiden, welche Ausgaben sie freiwillig tätigen. Würden auch diese Ausgaben für die Beurteilung einer besonderen Finanzschwäche herangezogen, hätte dies letztlich zur Folge, dass eine Gemeinde wegen der Übernahme freiwilliger Leistungen mittelbar auf Kosten anderer Gemeinden finanziell besser ausgestattet würde als solche Gemeinden, die im Rahmen ihrer Finanzverantwortung auf solche freiwilligen Leistungen verzichten. Des Weiteren ist für die Beurteilung der besonderen Leistungsschwäche entgegen der Auffassung der Klägerin auf den Finanzhaushalt des Haushaltsvorjahres abzustellen. Dabei verkennt das Gericht nicht, dass nach [REF] ein Haushalt in der Planung ausgeglichen ist, wenn 0. der Ergebnishaushalt unter Berücksichtigung von Ergebnisvorträgen aus Haushaltsvorjahren mindestens ausgeglichen ist, 0. im Finanzhaushalt unter Berücksichtigung von vorzutragenden Beträgen aus Haushaltsvorjahren der Saldo der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlungen gemäß [REF] ausreicht, um die Auszahlungen zur planmäßigen Tilgung von Investitionskrediten zu decken, soweit die Auszahlungen zur planmäßigen Tilgung von Investitionskrediten nicht anderweitig gedeckt sind und 0. in der Bilanz kein negatives Eigenkapital auszuweisen ist. Allerdings rechtfertigt die haushaltsrechtliche Funktion des Finanzhaushaltes, ihn für die Beurteilung der besonderen Finanzschwäche heranzuziehen. Der Finanzhaushalt ist das Planwerk zur Finanzrechnung. Als Steuerungsinstrument für das Finanzmanagement gewährleistet er in der gemeindlichen Haushaltswirtschaft durch die Aufnahme aller Zahlungen aussagekräftige Informationen über die finanzielle Lage der Gemeinde. In ihm werden die auf das Haushaltsjahr bezogenen Zahlungsströme abgebildet, der Zahlungsmittelüberschuss oder der Zahlungsmittelfehlbedarf aus Verwaltungstätigkeit, aus Finanzierungstätigkeit und der außerordentlichen Ein und Auszahlungen sowie aus Investitionstätigkeit ermittelt und in ihm werden die Finanzierungsquellen dargestellt . Berücksichtigt man zudem, dass bei der Beurteilung der Leistungsschwäche insbesondere die Zahlungsströme und der Zahlungsmittelfehlbedarf in den Blick zu nehmen ist, erscheint es als sachgerecht, die Beurteilung der Leistungsschwäche daran auszurichten, ob der Finanzhaushalt des abgelaufenen Haushaltsjahres einen negativen Saldo der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlungen nach [REF] aufweist. Ferner ist es wie in den Richtlinien des Beklagten vom [DATE] festgestellt sachgerecht, eine besondere Finanzschwäche nur dann als gegeben anzusehen, wenn der unabweisbare Fehlbetrag im Finanzhaushalt des Vorjahres weniger als 0 % der Solleinzahlungen gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nrn. 0, 0 und 0 GemHVO ausmacht. In diesem Fall besteht die nicht widerlegbare Vermutung, dass die Abdeckung des Fehlbetrags der Gemeinde in den zwei folgenden Haushaltsjahren möglich und zumutbar ist. Diese Wertung entspricht inhaltlich Ziffer 0.VV-AStock. Nach dieser Regelung konnte eine Kommune eine Bedarfszuweisung wegen ihrer Leistungsschwäche nur erhalten, wenn sie nicht in der Lage gewesen ist, ihren Verwaltungshaushalt im abgelaufenen Haushaltsjahr auszugleichen und auch voraussichtlich nicht in den zwei folgenden Jahren zum Ausgleich des Fehlbedarfs in der Lage ist. Ob eine solche Konstellation vorgelegen hat, war ebenfalls anhand der Höhe des unabweisbaren Fehlbedarfs zu entscheiden. Machte dieser unabweisbare Fehlbedarf weniger als 0 % der Gesamtsolleinnahmen des Verwaltungshaushalts aus, wurde nach Ziffer 0 dieser Verwaltungsvorschrift unwiderleglich vermutet, dass einer Gemeinde die Abdeckung des Fehlbedarfs in den nächsten zwei Haushaltsjahren zumutbar ist. In Übereinstimmung mit dieser Verwaltungsvorschrift trägt die Richtlinie vom [DATE] dem Gedanken Rechnung, dass eine Gemeinde nur dann in atypischer Weise finanzschwach ist, wenn die Prognose gerechtfertigt ist, dass sie auf absehbare Zeit wegen eines Fehlbedarfs, der erheblich sein muss, nicht in der Lage sein wird, ihren Haushalt auszugleichen. Ist dies nicht der Fall, liegt keine Finanzschwäche vor, die besonders oder atypisch wäre. 0 Schöpft eine Gemeinde ihre Einnahmen nicht in dem zumutbaren Rahmen aus oder tätigt sie in erheblichem Umfang Ausgaben, zu denen sie gesetzlich nicht verpflichtet ist, hat sie grundsätzlich keinen Anspruch auf die Erstattung ihrer Beteiligung an den Personalkosten für die Kindergärten freier Träger. Ein solches Verhalten der Gemeinde begründet die Vermutung, dass sie über eine ausreichende Finanzkraft verfügt, um an den Personalkosten für die Kindertagesstätten freier Träger beteiligt werden zu können. Es obliegt nämlich dem Verantwortungsbereich der Gemeinde, ob und in welcher Höhe sie die Gemeindesteuern wie die Realsteuern oder die Hundesteuer und die Abgaben erhebt und welche freiwilligen Ausgaben sie tätigt. Eine andere Bewertung ist nur dann angezeigt, wenn eine Gemeinde schlüssig aufzeigt, dass selbst bei Ausschöpfung aller zumutbaren Einnahmequellen und bei einer Beschränkung auf die Ausgaben, zu denen sie gesetzlich verpflichtet ist, ein unabweisbarer Fehlbedarf besteht, der erheblich ist und erwarten lässt, dass eine Haushaltsausgleich in absehbarer Zeit nicht möglich sein wird. Unter Zugrundelegung dieser Maßstäbe ist nicht ersichtlich, dass bei der Klägerin im fraglichen Zeitraum eine besondere Finanzschwäche bestanden hat. Zunächst hat sie ihre Einnahmenmöglichkeiten nicht vollständig ausgeschöpft. Ausweislich der Haushaltssatzungen der Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] hat die Klägerin die Hebesätze betreffend die Grundsteuer A auf 0 v.H. und in den Jahren [DATE] [DATE] betreffend die Grundsteuer B auf 0 v.H. festgesetzt, obwohl ihr die Festlegung höherer Sätze ohne weiteres zumutbar gewesen wäre . Zudem hätte die Klägerin die Möglichkeit gehabt, die Hundesteuer für Hunde, die keine Kampfhunde sind, höher festzusetzen. Ausweislich der Haushaltssatzung betrug die Hundesteuer für den ersten Hund lediglich 0 €, obwohl andere Kommunen wie bspw. die Stadt Mainz hierfür erheblich höhere Steuern erheben . Des Weiteren hat die Klägerin in den Jahren [DATE] bis [DATE] zahlreiche Aufwendungen für freiwillige Leistungen getätigt. Insoweit weisen der Haushalt des Jahres [DATE] , der noch nach den kameralistischen Grundsätzen aufgestellt worden ist, sowie die doppischen Haushalte der Jahre [DATE] [DATE] zahlreiche freiwillige Leistungen aus. Dies betrifft bspw. Ausgaben für das H.-Museum, die Musikpflege, die städtische Volkshochschule, Büchereien und Bibliotheken, die kommunale Wirtschaftsförderung, das Stadtmarketing, die Stadthalle, den Wochen und Weihnachtsmarkt, Jahrmärkte, die Kirmes, den Tourismus oder die Denkmalzone G. Hütte. Diese Umstände rechtfertigen schon die Annahme, dass bei ihr keine besondere Finanzschwäche vorgelegen hat. Dabei verkennt das Gericht nicht, dass der Jahresabschluss „Verwaltungs und Vermögenshaushalt [DATE] “ betreffend den Verwaltungshaushalt bereinigte Solleinnahmen von 0 € Soll-Ausgaben von 0 € gegenüberstellt und einen Fehlbetrag von 0 € ausweist. Allerdings gibt diese Berechnung nicht zu erkennen, wie hoch der unabweisbare Fehlbedarf, auf den abzustellen ist, gewesen wäre, wenn die Klägerin Steuern in zumutbarer Höhe erhoben hätte und lediglich Leistungen erbracht hätte, zu denen sie gesetzlich verpflichtet ist. Mithin hat die Klägerin nicht nachvollziehbar dargetan, dass bei ihr eine besondere Schwäche ihrer Finanzkraft vorliegt. Hinzu kommt, dass der Beklagte unter Zugrundelegung seiner Richtlinien von [DATE] betreffend die Erstattung für die Beteiligung an den Personalkosten für die Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] den Saldo der ordentlichen und außerordentlichen Auszahlungen berechnet hat. Bezogen auf das Erstattungsbegehren für das Jahr [DATE] hat er festgestellt, dass der Saldo des Finanzhaushaltes [DATE] positiv ausgefallen sei . Von daher erscheint es als ausgeschlossen, dass betreffend das Jahr [DATE] eine besondere Finanzschwäche vorgelegt haben könnte, die zur Erstattung der Beteiligung der Klägerin an den Personalkosten von Kindertagesstätten freier Träger hätte führen können. Die hiergegen erhobene Einwendung, sie, die Klägerin, habe es im Haushaltsjahr [DATE] versäumt, im Rahmen der Umstellung der Haushaltssystematik auf die Doppik einen Sonderposten für Belastungen aus dem kommunalen Finanzausgleich in Höhe von 0 € zu bilden und deswegen sei faktisch von einen Defizit auszugehen, ist ohne Belang. Die Klägerin ist für die Aufstellung ihres Haushalts und die Erstellung der Jahresrechnung selbst verantwortlich und muss sich an die Ergebnisse binden lassen. Im Übrigen hat sie auch keine nachvollziehbaren Vergleichsberechnungen vorgelegt, aus denen sich ergeben könnte, dass im Haushaltsjahr [DATE] ein unabweisbarer Fehlbetrag im Sinne der Richtlinie vom [DATE] vorgelegen haben könnte. Bezogen auf das Erstattungsbegehren betreffend das Jahr [DATE] ist der Beklagte bei der Berechnung des Saldos der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlung von einem Fehlbedarf im Finanzhaushalt des Vorjahres von 0 € ausgegangen. Er hat die Beträge für mögliche Ausgabeeinsparungen in Höhe von 0 € abgezogen. Dies sind Ausgaben, welche die Klägerin u.a. für das Rheinische Eisenkunstgussmuseum, die Volkshochschulen, die Wirtschaftsförderung und das Stadtmarketing, allgemeine Einrichtungen und den Tourismus ausgegeben hat. Ferner ist der Beklagte davon ausgegangen, dass die Einnahme bzw. Einzahlungsmöglichkeiten vollständig ausgeschöpft worden sind. In dieser Weise hat der Beklagte in nachvollziehbarer Weise errechnet, dass der unabweisbare Fehlbedarf 0 € beträgt und damit der Anteil des unabweisbaren Fehlbedarfs 0 % an den Solleinzahlungen gemäß § 0 Abs. 0, Satz 0, Nrn. 0 und 0 GemHVO ausmacht. Unter Zugrundelegung der in der Richtlinie des Beklagten vom [DATE] enthaltenen Vermutung führt dies dazu, dass bei der Klägerin keine besondere Finanzschwäche bestanden hat. Bezogen auf das Erstattungsbegehren betreffend das Jahr [DATE] hat der Beklagte festgestellt, dass der Saldo der ordentlichen und außerordentlichen Ein und Auszahlungen im Finanzhaushalt des Haushaltsvorjahres ein Defizit von 0 € ausweise, die möglichen Ausgabeneinsparrungen 0 € betragen würden und kein unabweisbarer Fehlbedarf bestanden habe. Da die Klägerin diese Berechnungen nicht substantiiert angezweifelt hat und somit auch nichts für eine besondere Finanzschwäche ersichtlich ist, liegen die Voraussetzungen für die beantragte Erstattung ihrer Beteiligung an den Personalkosten von Kindertagesstätten freier Träger nicht vor. Die hiergegen erhobenen sonstigen Einwände greifen nicht durch. Soweit die Klägerin sich auf ihre verfassungsrechtlich verbürgte Selbstverwaltungsgarantie und ihr damit verbundenes Recht auf die Übernahme freiwilliger Leistungen beruft, ist anzumerken, dass die Frage, welche freiwilligen Leistungen eine Kommune übernehmen darf, von der Frage zu trennen ist, wann eine Kommune ausnahmsweise nicht zu den Personalkosten von Kindertagesstätten freier Träger herangezogen werden soll. Erfolgt keine Beteiligung oder erstattet ein Landkreis eine solche Leistung, dient dies, wie § 0 Abs. 0 LKO verdeutlicht, dem wirtschaftlichen Ausgleich unter den Kommunen. Ein solcher Ausgleich verlangt einen Maßstab, der in besonderer Weise dem Prinzip der Gleichbehandlung aller Kommunen verpflichtet ist und deswegen geeignet sein muss, in objektiver Weise Rückschlüsse auf die Finanzkraft der Kommunen zu ermöglichen. Da aber Gemeinden im Rahmen ihrer Finanzhoheit in unterschiedlichster Weise freiwillige Leistungen übernehmen, müssen diese Leistungen bei der Ermittlung der besonderen Finanzschwäche aus Gründen der Systemgerechtigkeit unberücksichtigt bleiben. Des Weiteren ist es ohne Belang, dass die Kommunalaufsicht des Beklagten der Klägerin in den Haushaltsjahren [DATE] bis [DATE] die erforderlichen Genehmigungen erteilt hat. Insbesondere stellt es keine Treuwidrigkeit dar, bei der Beurteilung der besonderen Finanzschwäche nur auf den unabweisbaren Fehlbedarf im oben genannten Sinne abzustellen und zu Lasten der Klägerin zu berücksichtigen, dass sie ihre Einnahmen nicht ausgeschöpft und in erheblichem Umfang freiwillige Leistungen getätigt hat. Maßgebend hierfür ist, dass § 0 Abs. 0 Satz 0 KiTaG der Verwirklichung der Ausgleichsfunktion des § 0 Abs. 0 LKO dient und die Erstattung der Kosten über die Erhebung der Umlage mittelbar finanzielle Auswirkungen für andere Gemeinde haben kann. Vor diesem Hintergrund kann es für die Beurteilung keine Rolle spielen, dass der Haushalt durch die Kommunalaufsicht genehmigt worden ist. Dies gilt umso mehr, als die Klägerin im Rahmen ihrer Haushaltsverantwortung darüber entscheidet, welche Steuern sie erhebt und welche freiwilligen Leistungen sie erbringt. Überdies ist die Genehmigung eines Haushalts, auch wenn sie durch den Landrat des Beklagten erfolgt, als Maßnahme der Kommunalaufsicht dem Land Rheinland-Pfalz und nicht dem Beklagten zuzurechnen . Auch vor diesem Hintergrund verbietet sich die Annahme, die Genehmigung des Haushaltes durch den Beklagten hätte Auswirkungen auf den geltend gemachten Erstattungsanspruch. Schließlich belegt die Teilnahme der Klägerin am kommunalen Entschuldungsfonds ebenfalls nicht deren besondere Leistungsschwäche für den hier in Frage stehenden Zeitraum. Der diesbezügliche Konsolidierungsvertrag, der für das Land Rheinland-Pfalz vom Landrat des Beklagten unterzeichnet worden ist, ist erst im [DATE] geschlossen worden . Da hier um Erstattungen gestritten wird, die den Zeitraum von [DATE] [DATE] betreffen, kann dieser Umstand für den vorliegenden Rechtsstreit keine Bedeutung haben. Mit ihrem Hilfsantrag kann die Klägerin ebenfalls nicht durchdringen. Sie hat keinen Anspruch auf eine Erstattung der von ihr gezahlten Beteiligung an den Personalkosten für die Kindertagesstätten freier Träger. Diesem Begehren, das nur im öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch wurzeln kann, steht bereits entgegen, dass die Festsetzungsbescheide, die der Beklagten gegenüber der Klägerin im Hinblick auf deren Heranziehung zu einer Beteiligung nach § 0 Abs. 0 KiTaG erlassen hat, bestandskräftig sind. Diesen Bescheiden ist nicht zu entnehmen, dass sie unter dem Vorbehalt einer Nachprüfung erlassen wurden. Besteht somit ein Rechtsgrund für die Zahlungen der Klägerin, hat sie allein deswegen auch keinen Anspruch auf die Rückzahlung von 0 €. Die Berufung wird wegen grundsätzlicher Bedeutung im Sinne des [REF] zugelassen, da die Frage, wie eine besondere Leistungsschwäche nach Einführung der Doppik zu bestimmen ist, in der obergerichtlichen Rechtsprechung noch nicht geklärt ist.