Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird als unzulässig verworfen.Außergerichtliche Kosten des Berufungsverfahrens sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Der [DATE] geborene Kläger pakistanischer Staatsangehörigkeit reiste nach eigenen Angaben am [DATE] auf dem Luftweg in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte am [DATE] einen Asylantrag. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge lehnte durch Bescheid vom [DATE] den Antrag auf Asylanerkennung ab, erkannte weder die Flüchtlingseigenschaft noch einen subsidiären Schutzstatus zu und nahm keine Abschiebeverbote an. Die vom Kläger vor dem Verwaltungsgericht Stuttgart geführte Klage hatte keinen Erfolg .0 Das Regierungspräsidium informierte den Kläger mit Schreiben vom [DATE] über seine Passbeschaffungs und Mitwirkungspflichten. Mit Schreiben vom 0 [DATE] forderte das Regierungspräsidium den Kläger auf, sich bis zum [DATE] gegebenenfalls durch Vorsprache beim pakistanischen Generalkonsulat in Frankfurt am Main einen Pass bzw. einen Passersatz zu beschaffen. Der Kläger ließ diese Frist ungenutzt verstreichen. Mit Schreiben vom [DATE] gab der Beklagte dem Kläger Gelegenheit, sich zu einer beabsichtigten Anspruchseinschränkung nach § 0a AsylbLG zu äußern. Mit Bescheid vom [DATE] kürzte der Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheids vom [DATE] die Grundleistungen nach § 0 AsylbLG mit Wirkung zum [DATE] um monatlich 0 EUR. Dagegen legte der Kläger mit dem in deutscher Sprache verfassten Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein und machte geltend, seine gesundheitliche Situation lasse es nicht zu, nach Frankfurt zur Botschaft zu fahren. Er habe auch die Ausländerbehörde über seine Reiseunfähigkeit informiert. Der Beklagte wies den Widerspruch des Klägers durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück.0 In dem seinerzeit zwischen den Beteiligten vor dem Sozialgericht Stuttgart anhängigen Rechtsstreit S [REF] hat das SG am [DATE] einen Erörterungstermin durchgeführt, in dem sich der Kläger u.a. gegen die Anspruchseinschränkung gewandt hat. Durch Beschluss vom [DATE] hat das SG das Verfahren des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] vom Verfahren S [REF] abgetrennt und unter dem Aktenzeichen S [REF] fortgeführt. In dem Verfahren S [REF] haben die Beteiligten zur Erledigung dieses Rechtsstreits einen Vergleich dahingehend geschlossen, dass der Beklagte über den im Erörterungstermin gestellten Antrag des Klägers zur Gewährung einer antiviralen Therapie im Hinblick auf die bei ihm vorliegende Hepatitis-C-Erkrankung bis zum [DATE] mit rechtsmittelfähigem Bescheid entscheidet. Sodann hat der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] den Antrag auf eine antivirale Therapie abgelehnt. Am [DATE] hat sich der Kläger mit einem ausschließlich in englischer Sprache verfassten Schreiben an das SG gewandt, das die Übersetzung dieses Schreibens in die deutsche Sprache veranlasst hat. Der Kläger hat in dem Schreiben seine Unzufriedenheit zum Ausdruck gebracht, weil ihm durch den Beklagten jede Unterstützung entzogen worden sei, und um einen dauerhaften Verbleib in der Bundesrepublik Deutschland gebeten. Vom „Asyl-Amt“ bekomme er lediglich 0 EUR; das reiche nicht für Essen und Medizin. Er habe kein Geld, um zum Arzt zu fahren. Im weiteren Verlauf hat der Kläger ein ärztliches Attest der Fachärztin für Allgemeinmedizin und Psychiatrie Dr. N. vom [DATE] vorgelegt, wonach bei dem Kläger eine Hepatitis-C-Infektion mit einer mittelgradigen nachgewiesenen Virusaktivität bestehe und aus medizinischer Sicht eine antivirale Therapie indiziert sei. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Beklagte die Leistungseinschränkung auf die Zeit bis zum [DATE] beschränkt und eine ungekürzte Leistungsgewährung ab [DATE] anerkannt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] hat er sodann den Widerspruch des Klägers gegen den Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen.0 Das SG hat durch Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klagen betreffend die Anspruchseinschränkung ab [DATE] sowie die Leistungen bei Krankheit für eine antivirale Therapie abgewiesen. Gegenstand sei der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] betreffend die Anspruchseinschränkung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sowie der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] . Die Klagen seien unbegründet. Die vom Beklagten vorgenommene Anspruchseinschränkung nach § 0a AsylbLG sei rechtmäßig. Diese habe auch zu Recht die Übernahme der Kosten für eine antivirale Therapie abgelehnt. Der mit einer Rechtsmittelbelehrung versehene Gerichtsbescheid ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden.0 Zu den Aktenzeichen S [REF] , S [REF] und S [REF] ist am [DATE] beim SG ein ausschließlich in englischer Sprache verfasstes Schreiben des Klägers eingegangen, das das SG als Berufungsschreiben aufgefasst und an das Landessozialgericht Baden-Württemberg weitergeleitet hat .0 Mit Verfügung vom [DATE] , dem Kläger am [DATE] zugestellt, hat der Berichterstatter darauf hingewiesen, dass die Gerichtssprache deutsch sei und sämtliche Schriftsätze, Anträge und Rechtsmittel in deutscher Sprache verfasst sein müssten. Seien diese nicht in deutscher Sprache verfasst, so seien die Schriftsätze, Anträge und sonstigen Erklärungen prinzipiell unwirksam und nicht geeignet, eine vorgeschriebene Frist zu wahren . In fremder Sprache verfasste Schreiben erzeugten grundsätzlich keinerlei Rechtswirkung. Im Übrigen sei dem Schreiben vom [DATE] nicht zu entnehmen, ob und gegebenenfalls hinsichtlich welcher gerichtlichen Verfahren ein Überdenken des Falles gewünscht werde. Das Verfahren S [REF] habe der Kläger für erledigt erklärt. Im Verfahren S [REF] habe er einen verfahrensbeendenden Vergleich geschlossen. Im Verfahren S [REF] habe das SG durch Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage abgewiesen. Auf diesen Gerichtsbescheid habe der Kläger in seinem Schreiben vom [DATE] keinen Bezug genommen. Auf diesen Hinweis hat der Kläger am [DATE] erneut ein ausschließlich in englischer Sprache verfasstes Schreiben beim LSG Baden-Württemberg eingereicht.0 Mit Verfügung vom [DATE] hat der Berichterstatter erneut darauf hingewiesen, dass die Gerichtssprache deutsch sei und in fremder Sprache verfasste Schreiben grundsätzlich keinerlei Rechtswirkung erzeugten. Weiterhin hat er den Kläger darauf hingewiesen, dass die einmonatige Rechtsmittelfrist mittlerweile abgelaufen und eine Berufung als unzulässig, d. h. ohne Sachprüfung, zu verwerfen sei. Dieser Hinweis ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden. Der Kläger hat weitere in englischer Sprache verfasste Schreiben eingereicht.0 den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] sowie den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm Leistungen bei Krankheit für eine antivirale Therapie zur Behandlung der Hepatitis-C-Erkrankung zu gewähren. [DATE] Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die beigezogenen Verwaltungsakten sowie die Gerichtsakten des SG und des Senats Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Zwar ist die Berufung statthaft und der Kläger hat sie schriftlich eingelegt . Jedoch ist die Berufung nicht in deutscher Sprache eingelegt worden und daher als unzulässig zu verwerfen . 0 Gem. [REF] ist die Gerichtssprache deutsch . Die gesetzliche Normierung der deutschen Sprache als Gerichtssprache betrifft alle Verfahrensstadien im sozialgerichtlichen Verfahren, nicht lediglich die mündliche Verhandlung. Sie gilt für alle Erklärungen des Gerichts und gegenüber dem Gericht. Fremdsprachlich eingereichte Schriftsätze haben keine unmittelbare rechtserhebliche Wirkung; sie sind grundsätzlich unwirksam und wahren daher keine Fristen . Die Vorschrift des [REF] ist zwingend und von Amts wegen zu beachten. Das Gericht ist nicht zur Übersetzung einer fremdsprachigen Schrift verpflichtet. Veranlasst das Gericht jedoch eine solche Übersetzung bzw. liegt eine Übersetzung vor Ablauf der Rechtsmittelfrist vor, hat es die deutsche Übersetzung zu beachten . 0 Unabhängig davon, dass das der Kläger im Schreiben vom [DATE] auf den am [DATE] erlassenen und ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid in dem Verfahren S [REF] nicht eindeutig Bezug nimmt, sondern er sich auch zu den Verfahren S [REF] und S 0 0/0 äußert, ist dieses Schreiben ausschließlich in englischer Sprache verfasst und daher unwirksam. Auch die weiteren Schreiben des Klägers vom [DATE] , [DATE] und [DATE] sind in englischer Sprache verfasst und von vornherein nicht geeignet, eine Rechtswirkung zu erzeugen. Das Schreiben des Klägers vom [DATE] hat keinen erkennbaren Bezug zu dem vorliegenden Verfahren. Vielmehr macht er mit diesem geltend, den Grad der Behinderung auf 0 zu erhöhen und das Merkzeichen „B“ bei ihm festzustellen. 0 Ein anders Ergebnis folgt nicht aus [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Danach dürfen die Behörden, Träger und Gerichte eines Mitgliedstaats die bei ihnen eingereichten Anträge oder sonstigen Schriftstücke nicht deshalb zurückweisen, weil sie in einer Amtssprache eines anderen Mitgliedstaats abgefasst sind, die als Amtssprache der Organe der Gemeinschaft anerkannt ist. Diese Regelung findet jedoch nur Anwendung, wenn ein grenzüberschreitender Bezug vorliegt. Ein rein interner innerstaatlicher Sachverhalt unterfällt dieser Regelung nicht . Weder die Benutzung einer fremden Sprache noch die Einreise aus einem Drittstaat in die Europäische Union wie vorliegend begründet für sich allein einen grenzüberschreitenden Bezug 0/ [DATE] Rdnr. 0). 0 Die vom Kläger im Rahmen der mündlichen Verhandlung mit Unterstützung des geladenen Dolmetschers zur Niederschrift erklärte Berufung ist unzulässig, weil verfristet. Gem. [REF] ist die Berufung innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bei dem Landessozialgericht bzw. nach [REF] bei dem Sozialgericht einzulegen. Gem. [REF] beginnt der Lauf einer Frist grundsätzlich mit dem Tage nach der Zustellung der angefochtenen Entscheidung. Dies ist der in gesetzlicher Form zu bewirkende und zu beurkundende Akt, durch den dem Adressaten Gelegenheit zur Kenntnisnahme eines Schriftstücks verschafft wird. Zugestellt wird im sozialgerichtlichen Verfahren nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung . Die Zustellung an den Kläger ist ausweislich der Zustellungsurkunde durch Einlegung des zuzustellenden Schriftstücks in den zur Wohnung gehörenden Briefkasten oder in eine ähnliche Vorrichtung im Wege einer Ersatzzustellung nach [REF] am [DATE] bewirkt worden. Mithin ist dem Kläger der Gerichtsbescheid des SG, der eine vollständige und ordnungsgemäße Rechtsbehelfsbelehrung i.S. des [REF] beinhaltet hat, zur Überzeugung des Senats ordnungsgemäß am [DATE] zugestellt worden. Die einmonatige Berufungsfrist hat gem. [REF] am Folgetag, dem [DATE] zu laufen begonnen. Sie hat gem. [REF] mit Ablauf des [DATE] , einem Mittwoch, geendet. Eine Berufung in deutscher Gerichtssprache hat der Kläger erst im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor dem Senat am [DATE] , d.h. nach Ablauf der Berufungsfrist, beim LSG eingelegt. 0 Dem Kläger ist auch keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Gem. [REF] ist jemandem, der ohne Verschulden verhindert war, eine gesetzliche Verfahrensfrist einzuhalten, auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Mithin ist nur im Fall einer unverschuldeten Fristversäumnis Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Dies setzt voraus, dass der Beteiligte diejenige Sorgfalt angewandt hat, die ein gewissenhaft Prozessführender nach den gesamten Umständen nach allgemeiner Verkehrsanschauung vernünftigerweise zugemutet werden kann . Zwar ist fehlenden Sprachkenntnissen im Rahmen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand Rechnung zu tragen , jedoch hat der Kläger zur Überzeugung des Senats die Berufungsfrist schuldhaft versäumt bzw. die versäumte Rechtshandlung nicht rechtzeitig nachgeholt . Er ist durch Verfügungen des Berichterstatters vom [DATE] und [DATE] unmissverständlich darauf hingewiesen worden, dass sein in englischer Sprache verfasstes Schreiben vom [DATE] keine Rechtswirkung erzeugt, Gerichtsprache Deutsch ist, Rechtsmittel in deutscher Sprache verfasst sein müssen und die Berufungsfrist abgelaufen ist. Diese Hinweise hat der Kläger ignoriert und weiterhin nur in englischer Sprache verfasste Schreiben bei Gericht eingereicht. Ausweislich der vorliegenden Akten ist der Kläger durchaus in der Lage, in deutscher Amts und Gerichtssprache verfasste Schreiben vorzulegen . Warum ihm dies im vorliegenden Verfahren trotz der Hinweise des Berichterstatters nicht möglich gewesen sein soll, ist nicht ersichtlich. Anhaltspunkte für eine unverschuldete Fristversäumung liegen daher nicht vor. Mithin ist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht zu gewähren. 0 Zwar ist die Berufung statthaft und der Kläger hat sie schriftlich eingelegt . Jedoch ist die Berufung nicht in deutscher Sprache eingelegt worden und daher als unzulässig zu verwerfen . 0 Gem. [REF] ist die Gerichtssprache deutsch . Die gesetzliche Normierung der deutschen Sprache als Gerichtssprache betrifft alle Verfahrensstadien im sozialgerichtlichen Verfahren, nicht lediglich die mündliche Verhandlung. Sie gilt für alle Erklärungen des Gerichts und gegenüber dem Gericht. Fremdsprachlich eingereichte Schriftsätze haben keine unmittelbare rechtserhebliche Wirkung; sie sind grundsätzlich unwirksam und wahren daher keine Fristen . Die Vorschrift des [REF] ist zwingend und von Amts wegen zu beachten. Das Gericht ist nicht zur Übersetzung einer fremdsprachigen Schrift verpflichtet. Veranlasst das Gericht jedoch eine solche Übersetzung bzw. liegt eine Übersetzung vor Ablauf der Rechtsmittelfrist vor, hat es die deutsche Übersetzung zu beachten . 0 Unabhängig davon, dass das der Kläger im Schreiben vom [DATE] auf den am [DATE] erlassenen und ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid in dem Verfahren S [REF] nicht eindeutig Bezug nimmt, sondern er sich auch zu den Verfahren S [REF] und S 0 0/0 äußert, ist dieses Schreiben ausschließlich in englischer Sprache verfasst und daher unwirksam. Auch die weiteren Schreiben des Klägers vom [DATE] , [DATE] und [DATE] sind in englischer Sprache verfasst und von vornherein nicht geeignet, eine Rechtswirkung zu erzeugen. Das Schreiben des Klägers vom [DATE] hat keinen erkennbaren Bezug zu dem vorliegenden Verfahren. Vielmehr macht er mit diesem geltend, den Grad der Behinderung auf 0 zu erhöhen und das Merkzeichen „B“ bei ihm festzustellen. 0 Ein anders Ergebnis folgt nicht aus [REF] ) Nr. 0/ [DATE] . Danach dürfen die Behörden, Träger und Gerichte eines Mitgliedstaats die bei ihnen eingereichten Anträge oder sonstigen Schriftstücke nicht deshalb zurückweisen, weil sie in einer Amtssprache eines anderen Mitgliedstaats abgefasst sind, die als Amtssprache der Organe der Gemeinschaft anerkannt ist. Diese Regelung findet jedoch nur Anwendung, wenn ein grenzüberschreitender Bezug vorliegt. Ein rein interner innerstaatlicher Sachverhalt unterfällt dieser Regelung nicht . Weder die Benutzung einer fremden Sprache noch die Einreise aus einem Drittstaat in die Europäische Union wie vorliegend begründet für sich allein einen grenzüberschreitenden Bezug 0/ [DATE] Rdnr. 0). 0 Die vom Kläger im Rahmen der mündlichen Verhandlung mit Unterstützung des geladenen Dolmetschers zur Niederschrift erklärte Berufung ist unzulässig, weil verfristet. Gem. [REF] ist die Berufung innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bei dem Landessozialgericht bzw. nach [REF] bei dem Sozialgericht einzulegen. Gem. [REF] beginnt der Lauf einer Frist grundsätzlich mit dem Tage nach der Zustellung der angefochtenen Entscheidung. Dies ist der in gesetzlicher Form zu bewirkende und zu beurkundende Akt, durch den dem Adressaten Gelegenheit zur Kenntnisnahme eines Schriftstücks verschafft wird. Zugestellt wird im sozialgerichtlichen Verfahren nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung . Die Zustellung an den Kläger ist ausweislich der Zustellungsurkunde durch Einlegung des zuzustellenden Schriftstücks in den zur Wohnung gehörenden Briefkasten oder in eine ähnliche Vorrichtung im Wege einer Ersatzzustellung nach [REF] am [DATE] bewirkt worden. Mithin ist dem Kläger der Gerichtsbescheid des SG, der eine vollständige und ordnungsgemäße Rechtsbehelfsbelehrung i.S. des [REF] beinhaltet hat, zur Überzeugung des Senats ordnungsgemäß am [DATE] zugestellt worden. Die einmonatige Berufungsfrist hat gem. [REF] am Folgetag, dem [DATE] zu laufen begonnen. Sie hat gem. [REF] mit Ablauf des [DATE] , einem Mittwoch, geendet. Eine Berufung in deutscher Gerichtssprache hat der Kläger erst im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor dem Senat am [DATE] , d.h. nach Ablauf der Berufungsfrist, beim LSG eingelegt. 0 Dem Kläger ist auch keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Gem. [REF] ist jemandem, der ohne Verschulden verhindert war, eine gesetzliche Verfahrensfrist einzuhalten, auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Mithin ist nur im Fall einer unverschuldeten Fristversäumnis Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Dies setzt voraus, dass der Beteiligte diejenige Sorgfalt angewandt hat, die ein gewissenhaft Prozessführender nach den gesamten Umständen nach allgemeiner Verkehrsanschauung vernünftigerweise zugemutet werden kann . Zwar ist fehlenden Sprachkenntnissen im Rahmen der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand Rechnung zu tragen , jedoch hat der Kläger zur Überzeugung des Senats die Berufungsfrist schuldhaft versäumt bzw. die versäumte Rechtshandlung nicht rechtzeitig nachgeholt . Er ist durch Verfügungen des Berichterstatters vom [DATE] und [DATE] unmissverständlich darauf hingewiesen worden, dass sein in englischer Sprache verfasstes Schreiben vom [DATE] keine Rechtswirkung erzeugt, Gerichtsprache Deutsch ist, Rechtsmittel in deutscher Sprache verfasst sein müssen und die Berufungsfrist abgelaufen ist. Diese Hinweise hat der Kläger ignoriert und weiterhin nur in englischer Sprache verfasste Schreiben bei Gericht eingereicht. Ausweislich der vorliegenden Akten ist der Kläger durchaus in der Lage, in deutscher Amts und Gerichtssprache verfasste Schreiben vorzulegen . Warum ihm dies im vorliegenden Verfahren trotz der Hinweise des Berichterstatters nicht möglich gewesen sein soll, ist nicht ersichtlich. Anhaltspunkte für eine unverschuldete Fristversäumung liegen daher nicht vor. Mithin ist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht zu gewähren. 0