Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt. 0. Das Urteil ist im Kostenpunkt vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird nachgelassen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe der Vollstreckungsschuld abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vorher Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger ist Wohnungs und Teileigentümer des zweigeschossig bebauten Grundstücks G0 in einer Größe von 0 m0. Das Grundstück ist seit dem Jahre [DATE] an die von der Gemeinde Ostseeheilbad Zingst betriebene Schmutzwasserbeseitigungsanlage angeschlossen. Rechtsvorgänger des Klägers war die F.-GmbH, die mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] vom Beklagten zu einem Anschlussbeitrag für das Wohnungs und Gebäudeeigentum herangezogen worden war. Mit Beschluss des Amtsgerichts Neumünster vom [DATE] wurde das gegen die F.-GmbH eröffnete Insolvenzverfahren eingestellt. Auch im Rahmen des Insolvenzverfahrens konnte die Beitragsforderung nicht realisiert werden. Am [DATE] wurde die F.-GmbH im Handelsregister von Amts wegen gelöscht. Mit Bescheid vom [DATE] hatte der Beklagte den Kläger zu einem Anschlussbeitrag i.H.v. 0 EUR herangezogen und bei der Ermittlung des Beitrags die um die Fläche, für die der Beitragsbescheid vom [DATE] erlassen worden war, bereinigte Grundstücksfläche multipliziert mit dem Eigentumsanteil des Klägers zu Grunde gelegt. Auf den Widerspruch des Klägers erließ der Beklagte nach Anhörung des Klägers den Widerspruchsbescheid vom [DATE] zugestellt am [DATE] , worin die Beitragsforderung auf 0 EUR heraufgesetzt wird. Dieser Beitragsberechnung liegt die gesamte Grundstücksfläche multipliziert mit dem Eigentumsanteil des Klägers zu Grunde. Am [DATE] hat der Kläger Anfechtungsklage erhoben. Er ist der Auffassung, seine Heranziehung sei rechtswidrig. Seit dem Eintritt der Bestandskraft des an die F.-GmbH gerichteten Beitragsbescheides stehe fest, dass diese Gesellschaft und nicht der Kläger beitragspflichtig sei. Zudem sei der Beitragsanspruch jedenfalls in Höhe der „Verböserung“ infolge Festsetzungsverjährung erloschen. Die Abwasserbeitragssatzung vom [DATE] in der Fassung der ersten Änderung vom [DATE] sei wirksam. Soweit sich der Beklagte zum Beleg seiner gegenteiligen Auffassung auf Rechtsprechung des OVG Greifswald berufe, sei darauf hinzuweisen, dass diese nicht zu der Abwasserbeitragssatzung der Gemeinde Ostseeheilbad Zingst ergangen sei. Zudem sei die verzögerte Beitragserhebung treuwidrig und verstoße gegen den rechtsstaatlichen Grundsatz der Rechtssicherheit. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Beteiligten wird auf die gewechselten Schriftsätze Bezug genommen. Dem Gericht haben bei der Entscheidung die beim Beklagten entstandenen Verwaltungsvorgänge vorgelegen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist unbegründet. Der streitgegenständliche Beitragsbescheid ist rechtmäßig und verletzt den Kläger daher nicht in seinen Rechten, [REF] . Er findet seine gemäß [REF] erforderliche Rechtsgrundlage in der Satzung über die Erhebung von Beiträgen für die Abwasserbeseitigung in der Gemeinde Ostseeheilbad Zingst vom [DATE] i.d.F. der 0. Änderung vom [DATE] . Zweifel an der Wirksamkeit der Satzung bestehen nicht. Da der Kläger insoweit keine Einwände geltend macht, kann von weiteren Darlegungen abgesehen werden. Die Rechtsanwendung durch den Beklagten ist ebenfalls nicht zu beanstanden. 0 a) In dem Erlass des Beitragsbescheides vom [DATE] liegt trotz der Existenz des bestandskräftigen Beitragsbescheides vom [DATE] keine unzulässige Doppelerhebung. Zwar ist dieser Bescheid vom Beklagten bisher nicht aufgehoben worden. Allerdings ist er mit dem Abschluss des über das Vermögen der F.-GmbH eröffneten Insolvenzverfahrens gegenstandslos geworden, weil die Adressatin des Bescheides mit dem Abschluss des Insolvenzverfahrens ersatzlos weggefallen ist. Die Löschung im Handelsregister nach § 0 Abs. 0 des Gesetzes über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit ist am [DATE] erfolgt. Eine unzulässige Mehrfachvollstreckung derselben Beitragsforderung ist damit nicht möglich. Auch ist der Kläger persönlich beitragspflichtig. Allerdings ist seine persönliche Beitragspflicht nicht bereits mit dem Erlass des Bescheides vom [DATE] entstanden. Die Heranziehung allein führte noch nicht zum Entstehen der persönlichen Beitragspflicht. Hierzu bestimmt 0 Abs. 0 Satz 0 erste Var. KAG M-V, dass beitragspflichtig ist, wer zum Zeitpunkt der Bekanntgabe des Beitragsbescheides Eigentümer des Grundstücks ist. Die Vorschrift betrifft lediglich die persönliche Beitragspflicht, deren Entstehung das Bestehen der sachlichen Beitragspflicht voraussetzt . Daher löst eine verfrühte Bekanntgabe an den Grundstückseigentümer dessen persönliche Beitragspflicht nicht aus. Das Entstehen der sachlichen Beitragspflicht richtet sich nach [REF] M-V. Danach entsteht die sachliche Beitragspflicht, sobald das Grundstück an die Einrichtung angeschlossen werden kann, frühestens jedoch mit dem Inkrafttreten der ersten wirksamen Satzung . Hiernach konnte die sachliche Beitragspflicht zunächst nicht entstehen. Zwar war das Grundstück zum Zeitpunkt des Ergehens des Beitragsbescheides bereits an die Abwasserbehandlungsanlage angeschlossen. Jedoch verfügte die Gemeinde damals nicht über eine wirksame Beitragssatzung, denn die seinerzeit Geltung beanspruchende Abwasserbeitragssatzung vom [DATE] i.d.F. der 0. Änderung vom [DATE] ist wie noch zu zeigen sein wird unwirksam. 0 Allerdings ist die sachliche Beitragspflicht und damit auch die persönliche Beitragspflicht des Klägers jedenfalls mit dem Inkrafttreten 0. Änderungssatzung vom [DATE] gemäß [REF] M-V entstanden. Auf die Frage der Wirksamkeit der 0. Änderungssatzung vom [DATE] kommt es im vorliegenden Verfahren nicht an. Ein mangels wirksamer Rechtsgrundlage fehlerhafter Bescheid kann grundsätzlich durch das Nachschieben einer wirksamen Satzung geheilt werden. Denn eine bestimmte zeitliche Reihenfolge besteht für das Vorliegen der Merkmale des [REF] M-V nicht. Anders als im Straßenbaubeitragsrecht, aber ebenso wie im Erschließungsbeitragsrecht reicht es im Anschlussbeitragsrecht aus, wenn die Satzung der Vorteilslage nachfolgt. Entsteht die sachliche Beitragspflicht wie hier erst nach Bekanntgabe des Beitragsbescheides, so entsteht mit ihr auch die persönliche Beitragspflicht, weil die Bekanntgabe bis zur Aufhebung des Beitragsbescheides fortwirkt . Der Eintritt dieser Heilungsfolge erfordert zwar, dass zu diesem Zeitpunkt alle sonstigen Voraussetzungen für das Entstehen der Beitragspflicht erfüllt sind und insbesondere der in Anspruch Genommene dann noch Eigentümer des Grundstücks oder dinglich Berechtigter ist . Nur dann wird der Beitragsbescheid mit Wirkung „ex-nunc“ geheilt . Doch auch dies trifft auf den Kläger zu, denn er ist nach wie vor Wohnungs und Teileigentümer des Grundstücks Flurstück ..., Flur 0, Gemarkung ... . Zu Unrecht wendet der Kläger ein, er sei nicht beitragspflichtig, weil die Beitragspflicht der F.-GmbH durch den Bescheid vom [DATE] bestandskräftig festgestellt worden sei. Zum einen ist der Bescheid wie dargelegt mit dem Wegfall seiner Adressatin gegenstandslos geworden. Zum anderen scheidet bei der Erhebung kommunaler Entgeltabgaben eine von der eigentlichen Abgabenerhebung losgelöste Schuldnerbestimmung durch einen Grundlagenbescheid aus. 0 Zwar ist mit der Festsetzung eines Anschlussbeitrags regelmäßig zugleich die Festsetzung der für die Beitragserhebung maßgeblichen Grundlagen verbunden. Das bedeutet jedoch nur, dass die Gemeinde hierüber in einem einheitlichen Bescheid entscheiden darf, der auch nur einer einheitlichen Anfechtung durch den Beitragspflichtigen unterliegt . Die Befugnis zur Beitragserhebung beinhaltet trotz der Verweisung auf die Abgabenordnung nicht die Ermächtigung zur Durchführung eines mehrstufigen Verwaltungsverfahrens, in dem zunächst ein Bescheid über Grundlagen ergeht und sodann der eigentliche Abgabenbescheid als Folgebescheid ergeht. Dies folgt aus [REF] . Nach dieser Vorschrift, die von der Verweisung in [REF] M-V ebenfalls umfasst ist, werden abweichend vom § 0 Abs. 0 die Besteuerungsgrundlagen durch Feststellungsbescheid gesondert festgestellt, soweit dies in diesem Gesetz oder sonst in Steuergesetzen bestimmt ist. Das danach bestehende Enumerationsprinzip bringt den Willen des Gesetzgebers zum Ausdruck, Abweichungen vom Grundsatz der verfahrensrechtlichen Einheit des Steuerfestsetzungsverfahrens in jedem Fall dem Gesetzesvorbehalt zu unterwerfen . Die sonach erforderliche Ermächtigungsgrundlage zum Erlass von Grundlagenbescheiden ist im Kommunalabgabengesetz nicht enthalten. Weiter ist der Beitragsanspruch nicht auch nicht teilweise infolge Festsetzungsverjährung gemäß [REF] i.V.m. [REF] M-V erloschen. Nach [REF] M-V beträgt die Festsetzungsfrist für alle kommunalen Abgaben und damit auch für Anschlussbeiträge vier Jahre. Die Festsetzungsfrist beginnt gemäß [REF] M-V i.V.m. [REF] mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Abgabe entstanden ist. Die Beitragspflicht ist nicht bereits mit dem Mitte der [DATE] er Jahre erfolgten Anschluss des Grundstücks an die zentrale Abwasserbehandlungsanlage, sondern gemäß [REF] M-V erst mit dem Inkrafttreten der 0. Änderungssatzung entstanden. Eine Festsetzungsverjährung wäre nur dann in Bezug auf den gesamten Beitragsanspruch eingetreten, wenn bereits die Abwasserbeitragssatzung vom [DATE] in ihrer Ursprungsfassung wirksam gewesen wäre. Eine teilweise Festsetzungsverjährung in Bezug auf die im Widerspruchsbescheid erfolgte „Verböserung“ wäre eingetreten, wenn die Abwasserbeitragssatzung vom [DATE] i.d.F. der 0. Änderungssatzung vom [DATE] wirksam gewesen wäre. Beides trifft nicht zu. Die Satzung weist in beiden Fassungen eine unwirksame Maßstabsregelung auf und enthält damit nicht den von [REF] M-V geforderten Mindestinhalt. Als Folge davon sind sie unwirksam. Dies ergibt sich aus folgenden Erwägungen: Die Vorteilsverteilung erfolgt sowohl in der Abwasserbeitragssatzung vom [DATE] als auch in der Fassung der 0. Änderung vom [DATE] nach dem prinzipiell nicht zu beanstandenden Vollgeschossmaßstab. Allerdings ist seine satzungsrechtliche Ausformung in Bezug auf die Flächenermittlung fehlerhaft. Nach § 0 Abs. 0 Buchst. c Satz [REF] gilt als Grundstücksfläche bei Grundstücken, für die kein B-Plan besteht, und die innerhalb eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils liegen , die Gesamtfläche des Grundstücks, höchstens jedoch die Fläche zwischen der Straßengrenze der dem Innenbereich zugewandten Straße und einer im Abstand von siebzig Metern dazu verlaufenden Parallelen. Die metrische Festlegung der Tiefenbegrenzungslinie beruht nicht auf einer ordnungsgemäßen Ermittlung der ortsüblichen Bebauungstiefe im Gemeindegebiet. Nach der im Rahmen des Erlasses der 0. Änderungssatzung vom [DATE] erfolgten Untersuchung der Bebauungstiefe im Gemeindegebiet, deren Ergebnisse in der „Herleitung der Tiefenbegrenzung aus der tatsächlichen Nutzungsgrenze“ vom [DATE] zusammengefasst sind, spiegelt eine Tiefenbegrenzung von 0 m die Tiefe der ortsüblichen baulichen Nutzung nicht ansatzweise wider und führt damit zu vorteilswidrigen Ergebnissen bei der Beitragsberechnung. Danach weisen lediglich 0 von insgesamt 0 untersuchten Grundstücken eine bauliche bzw. bauakzessorischen Nutzung von mehr als 0 m auf . Damit beträgt bereits der Anteil der Grundstücke, deren bauliche bzw. bauakzessorische Nutzung eine Tiefe von mehr als 0 m erreicht, weniger als 0 v.H. der untersuchten Grundstücke. Es ist davon auszugehen, dass der Anteil der Grundstücke, deren bauliche bzw. bauakzessorische Nutzung eine Tiefe von 0 m erreicht, noch geringer ist. Da der Anteil der Grundstücke, deren bauliche bzw. bauakzessorische Nutzung eine Tiefe von 0 m überschreitet, so gering ist, dass diese Grundstücke bei einer wertenden Betrachtung als nicht prägende „Ausreißer“ eliminiert werden könnten, ist es denklogisch ausgeschlossen, sie als repräsentativ für die Bebauungsstruktur im Gebiet der Gemeinde Ostseeheilbad Zingst anzusehen. Mit Blick auf die Definition einer von der Entstehung der Beitragspflicht unabhängigen Festsetzungshöchstfrist in [REF] M-V hat sich die Möglichkeit der Beitragserhebung weder „verflüchtigt“, noch verstößt sie gegen den verfassungsrechtlichen Grundsatz des Vertrauensschutzes . Anhaltspunkte dafür, dass die Gemeinde Ostseeheilbad Zingst ihr Recht zur Beitragserhebung verwirkt haben könnte, bestehen schließlich ebenfalls nicht. Zwar ist dem Kläger zuzugeben, dass zwischen dem tatsächlichen Anschluss des Grundstücks an die Schmutzwasseranlage und der damit gegebenen Möglichkeit der Beitragserhebung im Jahre [DATE] und seiner Heranziehung im Jahre [DATE] ein verhältnismäßig langer Zeitraum liegt. Dies allein reicht für die Annahme einer Verwirkung jedoch nicht aus. Denn neben dem Zeitablauf muss hinkommen, dass der Kläger in Folge eines bestimmten Verhaltens des Beklagten darauf vertrauen durfte nicht zu einem Anschlussbeitrag herangezogen zu werden . Hierzu fehlt ein Vortrag des Klägers. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Nebenentscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit auf [REF] . Gründe für eine Zulassung der Berufung sind nicht ersichtlich.