Tenor Auf die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Klägerin wird der Streitwertbeschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] in Gestalt des Abhilfebeschlusses vom [DATE] abgeändert. Der Gebührenstreitwert wird für das Verfahren auf 0 € und für den gerichtlichen Vergleich vom [DATE] auf 0 € festgesetzt. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Der Kläger hat zunächst die ordentliche betriebsbedingte Kündigung vom [DATE] zum [DATE] und sodann mit Klageerweiterung die außerordentliche Kündigung vom [DATE] angegriffen. Der Rechtsstreit endete durch Vergleich vom [DATE] , der auch Festlegungen zum Inhalt eines Zeugnisses traf. Das Arbeitsgericht hat zunächst mit Beschluss vom [DATE] den Wert für das Verfahren auf drei Bruttomonatsgehälter und für den Vergleich auf vier BMG à 0 € festgesetzt. Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde des Klägervertreters, der für die Kündigungsschutzanträge eine Bewertung iHv. sechs BMG und entsprechend für den Vergleich sieben BMG erstrebt, hat das Arbeitsgericht den Wert im Wege der Teilabhilfe für das Verfahren auf vier und für den Vergleich auf fünf BMG erhöht und die weitergehende Beschwerde der Beschwerdekammer zur Entscheidung vorgelegt. Dabei hat es zunächst die Kündigung mit dem frühesten Beendigungszeitpunkt mit drei BMG bewertet . Dieser Wert decke auch den im Wege der Umdeutung gewonnenen weiteren Streitgegenstand der hilfsweisen Beendigung zum fristgerechten Termin am [DATE] ab . Deshalb sei für die ordentliche Kündigung vom [DATE] zum [DATE] nur noch eine Differenz von einem Monat werterhöhend zu berücksichtigen. Demgegenüber ist die Beschwerde der Auffassung, der Verfahrenswert betrage sechs Bruttomonatsgehälter. Maßgeblich sei, dass der Beendigungszeitpunkt der außerordentlichen Kündigung von dem Beendigungszeitpunkt der zunächst angegriffenen ordentlichen Kündigung um mehr als drei Monate abweiche. Der Wert des ersten Kündigungsschutzantrags betreffend die ordentliche Kündigung zum [DATE] entspricht gemäß [REF] dem Betrag des für die Dauer eines Vierteljahres zu leistenden Arbeitsentgelts, also drei BMG. Er verändert sich gemäß [REF] durch nachfolgende Anträge nicht mehr. Der Wert der Klageerweiterung betreffend die "überholende" außerordentliche Kündigung vom [DATE] beträgt gemäß [REF] grundsätzlich ebenfalls drei BMG. Dieser Wert wird weder ganz noch teilweise vom Wert des Ausgangsantrags betreffend die ordentliche Kündigung zum [DATE] umfasst. Die Klageerweiterung betrifft zunächst einen anderen Streitgegenstand iSv. [REF] als der Ausgangsantrag. Zwar enthält die einem Antrag nach § 0 Satz 0 KSchG gegen die ordentliche Kündigung stattgebende Entscheidung zugleich die Feststellung, dass ein Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien "zum vorgesehenen Auflösungszeitpunkt noch bestanden hat" . Deshalb ist der Arbeitgeber mit anderen Beendigungsgründen zu und zeitlich vor dem vorgesehenen Auflösungszeitpunkt, die er nicht in den Rechtsstreit einführt, präkludiert. Das bedeutet aber nicht, dass die Klage gegen die ordentliche Kündigung schon die vorgelagerte außerordentliche Kündigung selbst als Streitgegenstand erfasst und ihr Wert deshalb den Wert der späteren Klageerweiterung gegen die außerordentliche Kündigung umfassen würde. Denn hierfür verlangt die Rechtsprechung bislang stets eine Erweiterung der Klage punktuell auf die nachfolgende Kündigung, gemäß § 0 KSchG bis spätestens zum Schluss der mündlichen Verhandlung . In Rechtskraft erwächst beim Ausgangsantrag daher nur, ob zum vorgesehenen Auflösungszeitpunkt am [DATE] ein Arbeitsverhältnis bestand oder nicht, nicht dagegen, ob die "überholende" außerordentliche Kündigung zu ihrem Beendigungstermin wirksam war oder nicht. Insoweit handelt es sich nur um eine Inzidentprüfung. Sodann scheidet auch ein Additionsverbot wegen wirtschaftlicher Identität im vorliegenden Fall aus. Bei wirtschaftlicher Betrachtung wird der Streit der Parteien durch die Klageerweiterung um den Zeitraum erweitert, um den die "überholende" fristlose Kündigung das Arbeitsverhältnis früher als die ursprüngliche fristgerechte Kündigung beenden soll. Das sind hier noch einmal drei BMG. Dies gilt unabhängig davon, ob dieser Streit zusätzlich den Streit um eine im Wege der Umdeutung gewonnene ordentliche Kündigung zum [DATE] umfasst. Dies bestätigt zudem die Hilfsüberlegung, dass anderenfalls ein Streit um die außerordentliche und die umgedeutete ordentliche Kündigung weniger werthaltig wäre als der Streit lediglich um die außerordentliche Kündigung. Das Ergebnis entspricht der Empfehlung des Streitwertkatalogs, wonach der Wert einer Folgekündigung mit Veränderung des Beendigungszeitpunkts dem Betrag der Entgeltdifferenz zwischen den verschiedenen Beendigungszeitpunkten, maximal jedoch der Vergütung für ein Vierteljahr entspricht .