Tenor Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Voll-streckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aus dem Urteil voll-streckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Tatbestand Die Klägerin, vietnamesische Staatsangehörige, vietnamesischer Volkszugehörigkeit und konfessionslos, wendet sich gegen die abschlägige Bescheidung ihres Asylantrages. Ihren Angaben zufolge reiste die Klägerin am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und beantragte am [DATE] beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge die Anerkennung als Asylberechtigte. Im Rahmen der persönlichen Anhörung vor dem Bundesamt am [DATE] gab die Klägerin im Wesentlichen an, sich in Deutschland bessere Perspektiven zu erhoffen. Sie habe das Abitur, jedoch hätten ihre Eltern ein Studium in Vietnam nicht finanzieren können. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag , den Antrag auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft sowie den Antrag auf subsidiären Schutz jeweils als offensichtlich unbegründet ab. Weiter wurde festgestellt, dass Abschiebungsverbote nach [REF] es nicht vorliegen würden. Der Klägerin wurde die Abschiebung nach Vietnam angedroht . Das gesetzliche Einreise und Aufenthaltsverbot gemäß [REF] wurde auf 0 Monate ab dem Tag der Abschiebung befristet . Am [DATE] hat die Klägerin durch ihren Prozessbevollmächtigten Klage erhoben. Zur Begründung bezieht sie sich im Wesentlichen auf den bisherigen Vortrag. Die mit der Klage beantragte Anordnung der aufschiebenden Wirkung gemäß [REF] wurde mit Beschluss des erkennenden Gerichts vom [DATE] , auf den Bezug genommen wird, abgelehnt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird im Übrigen auf den gesamten Inhalt der Gerichts und Behördenakte sowie auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] und auf die zum Gegenstand des Verfahrens gemachten Erkenntnisgrundlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe Nachdem die Beteiligten form und fristgerecht unter Hinweis gemäß [REF] geladen worden sind, konnte über den Rechtsstreit in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] auch ohne sie verhandelt und entschieden werden. Der Klägerin ist die Ladung über ihren Prozessbevollmächtigten rechtzeitig, nämlich am [DATE] , zugegangen . Es spricht viel dafür, dass die Klägerin untergetaucht ist. Daher fehlt ihrer Klage bereits das Rechtsschutzbedürfnis, und zwar unabhängig davon, aus welchen Gründen sie untergetaucht ist . Die Ausländerbehörde hat dem Gericht mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass die Klägerin nach unbekannt verzogen ist. Der Bevollmächtigte der Klägerin hat dem Gericht lediglich mitgeteilt, die Klägerin aufgrund deren mündlicher Kündigung nicht mehr zu vertreten und keinen Kontakt mehr zu ihr zu haben; auf die Fortwirkung des Mandatsverhältnisses bis zum Nachweis einer wirksamen Beendigung durch Zugang an die Klägerin wurde der Prozessbevollmächtigte hingewiesen. Durch ihr Untertauchen hat die Klägerin zum Ausdruck gebracht, dass sie an der Fortführung des Klageverfahrens kein Interesse mehr hat. 0 Jedenfalls ist die Klage deswegen unzulässig, weil es an der Angabe einer ladungsfähigen Anschrift fehlt. Dies stellt einen Verstoß gegen die zwingenden Verfahrensvorschriften der § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] , [REF] dar, wonach natürliche Personen dem Gericht eine aktuelle ladungsfähige Anschrift und ihrer Änderung anzugeben haben . Die Bezeichnung des Klägers ist nach [REF] notwendiger Inhalt der Klageschrift und Zulässigkeitsvoraussetzung der Klage . Im Übrigen sieht auch [REF] ausdrücklich vor, dass der Asylbewerber für die angerufenen Gerichte stets erreichbar sein muss und jeden Wechsel seiner Anschrift den genannten Stellen mitzuteilen hat. Das Gericht hat nach Mitteilung der Ausländerbehörde, dass die Klägerin nach unbekannt verzogen ist, den Bevollmächtigten der Klägerin darauf hingewiesen, dass die Klage mangels ladungsfähiger Anschrift bereits unzulässig sein dürfte. Der Bevollmächtigte hat darauf nicht reagiert. Im Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] ist niemand erschienen. Das letzte gerichtliche Schreiben, zugestellt an die zuletzt bekannte Adresse der Klägerin, kam mit dem Vermerk „Empfänger unter der angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln“ zurück. Die Klägerin hat damit unter Verstoß gegen [REF] es unterlassen, ihre aktuelle Anschrift mitzuteilen. Im Übrigen wäre die Klage auch offensichtlich unbegründet. Das Gericht folgt hierzu den Ausführungen des Bundesamts im angegriffenen Bescheid und sieht im Hinblick darauf von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, [REF] . Im gerichtlichen Verfahren wurden keine neuen Gesichtspunkte vorgetragen.