Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Beide Parteien können die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die jeweils andere Seite in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages Sicherheit leistet. Die Beklagte hat beantragt, mit den am [DATE] und am [DATE] eingegangenen Schriftsätzen und unter Konkretisierung in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] , die am [DATE] zugestellte Entscheidung dahin zu ergänzen, den Wert des Beschwerdegegenstandes auf 0 € festzusetzen und ferner die Berufung gegen das Urteil vom [DATE] zuzulassen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die von den Parteien eingereichten Schriftsätze sowie den übrigen Akteninhalt Bezug genommen. Entscheidungsgründe Er ist jedoch unbegründet. I. 0 Für eine gesonderte Festsetzung des Beschwerdegegenstands durch das Gericht in der 0. Instanz besteht kein Raum. Das Gericht setzt lediglich den Streitwert bei Abschluss des Verfahrens fest. Dieser ist durch Beschluss vom [DATE] auf 0 € festgesetzt worden. Die Berechnung des Beschwerdewertes richtet sich nach § 0-0 ZPO. Dieser Beschwerdewert wird im Rahmen des Berufungsverfahrens vom Berufungsgericht beurteilt werden . II. Auch eine Zulassung der Berufung gegen das Urteil vom [DATE] kommt im Rahmen der Urteilsergänzung im vorliegenden Fall nicht in Betracht. Eine Urteilsergänzung setzt eine Entscheidungslücke voraus, die durch Ergänzung ausgefüllt werden kann. Dies gilt etwa für einen Haupt oder Nebenanspruch, den Kostenpunkt oder sonst ein Anspruch, der im Urteil versehentlich, nicht rechtsirrig oder bewusst, übergangen ist . Dies ist vorliegend jedoch nicht der Fall. Ein etwaiger Anspruch ist nicht übergangen worden. Eine Entscheidungslücke liegt nicht vor. Es hat auch keine der Parteien vor der Verkündung des Urteils vom [DATE] beantragt, die Berufung im vorliegenden Fall zuzulassen. Erst im Schriftsatz vom [DATE] wurde dies durch die Beklagte begehrt. 0 Im Übrigen ergibt sich auch nicht aus dem Umstand, dass sich das Urteil vom [DATE] nicht zu einer Zulassung verhält, die Intention des Gerichts, diese zulassen zu wollen, wie die Beklagte meint. Im Gegenteil. Sofern kein Antrag auf Zulassung der Berufung vorliegt, so ist eine ausdrückliche Entscheidung des Gerichts entbehrlich. Schweigen im Urteil bedeutet Nichtzulassung . Gerade dann wie im vorliegenden Fall kann eine nachträgliche Zulassung der Berufung auch nicht über eine Urteilsergänzung nach [REF] erreicht werden . Auch der Umstand, dass das Gericht im Urteilstenor im Rahmen der Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit Ausführungen nach [REF] machte, ergibt nichts anderes. Es ist vorliegend vielmehr wahrscheinlich, dass [REF] versehentlich außer Acht gelassen wurde. Eine Berichtigung diesbezüglich ist jedoch nicht beantragt worden. III. Ferner kommt auch keine von Amts wegen nachzuholende Zulassung der Berufung nach 0a ZPO analog in Betracht. Die Berufungszulassung ist im vorliegenden Fall nicht geboten. Bei dem hier vorliegenden Einzelfall liegt eine grundsätzliche Bedeutung nicht vor. Eine grundsätzliche Bedeutung liegt etwa dann vor, wenn eine klärungsbedürftige Frage zu entscheiden ist, deren Auftreten in einer unbestimmten Vielzahl von Fällen zu erwarten ist und deshalb das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an einheitlicher Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt . Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt. Aus den Entscheidungsgründen der angegriffenen Entscheidung ergibt sich gerade, dass es sich um eine Einzelfallentscheidung handelt. Das Gericht auf der Grundlage entschieden, dass trotz Kenntnis von Vorkommnissen auf dem Friedhof der Beklagten die getroffenen Maßnahmen der Beklagten im hier zu entscheidenden Fall nicht ausreichend waren.