Tenor Auf die Beschwerden der Antragsgegnerin werden die Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Göttingen 0. Kammer vom [DATE] jeweils geändert. Die Anträge der Antragsteller auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes werden insgesamt abgelehnt. Die Antragsteller tragen die gesamten Kosten ihres jeweiligen Verfahrens. Der Wert des Streitgegenstands wird für das Beschwerdeverfahren auf jeweils 0 EUR festgesetzt. Gründe I. Durch Beschlüsse vom [DATE] , auf die wegen der Einzelheiten des Sachverhalts und der Begründung Bezug genommen wird, hat das Verwaltungsgericht die Antragsgegnerin im Wege von einstweiligen Anordnungen unter Ablehnung des jeweiligen Antrages auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes im Übrigen verpflichtet, unter anderem die Antragsteller ihrem Hilfsantrag entsprechend nach den Rechtsverhältnissen des Sommersemesters [DATE] auf einen Teilstudienplatz vorläufig zum Studium der Humanmedizin im 0. Fachsemester zuzulassen. Dabei ist das Verwaltungsgericht für das 0. Fachsemester von einer Aufnahmekapazität von jeweils 0 Vollstudienplätzen für das Wintersemester [DATE] / [DATE] und das Sommersemester [DATE] ausgegangen; dies entspricht den Festsetzungen der Verordnung über Zulassungszahlen für Studienplätze zum Wintersemester [DATE] / [DATE] und zum Sommersemester [DATE] vom [DATE] ZZ [REF] . Hinsichtlich der Teilstudienplätze hat das Verwaltungsgericht hingegen auf der Basis von 0 Teilstudienplätzen für das gesamte Studienjahr [DATE] / [DATE] eine Kapazität von jeweils 0 Teilstudienplätzen für das Wintersemester [DATE] / [DATE] und das Sommersemester [DATE] errechnet, während in der ZZ [REF] für das Wintersemester [DATE] / [DATE] lediglich 0 und das Sommersemester lediglich 0 Teilstudienplätze festgesetzt worden sind. Es seien daher zwar keine weiteren Vollstudienplätze, aber insgesamt noch weitere 0 Teilstudienplätze zu vergeben, die das Verwaltungsgericht mittels Losverfahren unter anderem an die Antragsteller vergeben hat. sind begründet. Unter Berücksichtigung der von der Antragsgegnerin innerhalb der Frist des [REF] dargelegten Gründe, die gemäß [REF] den gerichtlichen Prüfungsumfang des Senats bestimmen, sind im 0. Fachsemester des Studiengangs Humanmedizin im Sommersemester [DATE] keine weiteren freien Teilstudienplätze vorhanden. Die Beschwerdeangriffe der Antragsgegnerin gegen die Berechnung des Lehrangebots seitens des Verwaltungsgerichts haben überwiegend Erfolg. Das Verwaltungsgericht ist im Gegensatz zur Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin auf der Grundlage des von ihm so genannten „strengen Stichtagsprinzips“ davon ausgegangen, dass die Kapazität auf der Grundlage von 0 Stellen mit einem unbereinigten Lehrangebot von 0 LVS zu berechnen ist, während die Antragsgegnerin 0 Stellen mit einem unbereinigten Lehrdeputat von 0 LVS in Ansatz gebracht hat . Für Prof. Dr. I., dem eine hälftige Deputatsreduktion auf der Grundlage des [REF] O vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] im Folgenden: LVVO a.F. gewährt worden ist, hat das Verwaltungsgericht auf der Grundlage einer Lehrverpflichtung von 0 LVS ein hälftiges Deputat von 0 LVS angenommen, während die Antragsgegnerin insoweit ausgehend von einer Lehrverpflichtung von 0 LVS lediglich 0 LVS für richtig hält . Den Dienstleistungsexport in den Studiengang Zahnmedizin hat das Verwaltungsgericht lediglich mit 0 LVS im Gegensatz zur Annahme der Antragsgegnerin von 0 LVS berechnet . Bei der Schwundberechnung hat das Verwaltungsgericht das Zahlenwerk der Antragsgegnerin übernommen, den von dieser aufgrund der Einbeziehung der Privatpatienten in die Berechnung der Vollstudienplätze angesetzten Sondereffekt in einem Umfang von 0 hingegen nicht akzeptiert und ist mithin zu einem Schwundfaktor von 0 statt wie von der Antragsgegnerin angenommen 0 gekommen . Und schließlich ist die Überbuchung in den Blick zu nehmen . Der Senat geht auf der Grundlage der Ausführungen des Verwaltungsgerichts und des Beschwerdevorbringens der Antragsgegnerin von 0 kapazitätsrelevanten Stellen aus. Sowohl der Wegfall der drei Stellen in einem Umfang von 0 LVS, nämlich die W0-Professur mit der Stellennummer 0 B 0 , die unbefristete Stelle im wissenschaftlichen Dienst mit der Stellennummer 0 A 0 und die befristete Stelle im Institut für Anatomie und Zellbiologie mit der Stellennummer 0 Z 0 , als auch die neue Stelle einer W0-Professur mit der Stellennummer 0 C 0 sind entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts kapazitätswirksam zu berücksichtigen . Das Verwaltungsgericht hat zum einen zu Unrecht angenommen, dass bis zum Beginn des Berechnungszeitraums am [DATE] im Vergleich zu dem Vorjahreszeitraum [DATE] / [DATE] keine Änderung der Stellenausstattung eingetreten sei, sodass im Ergebnis weiterhin von 0 Stellen auszugehen sei . Entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts und der Antragsteller genügt auch die von der Antragsgegnerin dokumentierte Begründung der Streichungen der drei Stellen den rechtlichen Anforderungen . Entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts ist nicht eine weitere befristete Stelle für wissenschaftliche Mitarbeiter auf Zeit, deren Stelleninhaber der wissenschaftliche Mitarbeiter G. war, hinzuzurechnen . Das Verwaltungsgericht hat zutreffend ausgeführt, dass die jährliche Aufnahmekapazität gemäß [REF] auf der Grundlage eines Stichtags ermittelt wird, der nicht mehr als neun Monate vor Beginn des Zeitraums liegt, für den die zu ermittelnden Zulassungszahlen gelten; dies ist hier der [DATE] . Wenn im Zeitpunkt der Kapazitätsermittlung bereits wesentliche Änderungen von Daten bis zum Beginn des Berechnungszeitraums erkennbar sind, sollen diese gemäß [REF] indes berücksichtigt werden. Zudem soll die Aufnahmekapazität nach [REF] neu ermittelt werden, wenn nach der Kapazitätsermittlung bis zum Beginn des Berechnungszeitraums noch wesentliche Änderungen der Daten eintreten. In der Rechtsprechung des Senats ist geklärt, dass das Merkmal des „Beginns des Berechnungszeitraums“ nicht dahin zu verstehen ist, dass wesentliche Änderungen von Daten noch nicht zu berücksichtigen sind, wenn diese erst nach dem Ende des neunmonatigen Ermittlungszeitraums hier: [DATE] , [DATE] Uhr eintreten, obwohl sie schon vorher hier: [DATE] bzw. [DATE] , [DATE] Uhr absehbar sind . Vielmehr ergibt sich bereits aus dem Wortlaut der Vorschrift und auch aus ihrem Sinn und Zweck, dass der Hochschule ermöglicht werden soll, zu einem bestimmten Zeitpunkt, der deutlich vor dem Berechnungszeitraum liegt, eine Berechnung für die Studienplatzkapazität im Berechnungszeitraum zu erstellen. Daher muss die Hochschule alle Daten in ihre Berechnung einbeziehen, die am Beginn des Berechnungszeitraums und damit für den gesamten Berechnungszeitraum Kapazität erzeugt oder vermindert. Dem Sinn und Zweck der Regelung des [REF] läuft es zuwider, im Berechnungszeitpunkt Erkenntnisse darüber auszublenden, was vom ersten Tag des Berechnungszeitraums hier: [DATE] an Lehrangebot schon vorhanden bzw. nicht mehr vorhanden ist. Die Antragsgegnerin hat in ihrer Beschwerdebegründung nachvollziehbar vorgetragen, dass sie bereits zum [DATE] den Wirtschaftsplan, der für das Lehrangebot maßgeblich ist, ausgewertet und bei dieser Auswertung festgestellt hat, dass am Beginn des Berechnungszeitraums des [DATE] , [DATE] Uhr drei Stellen nicht mehr vorhanden sein würden, weil sie mit Ablauf des [DATE] , [DATE] Uhr gestrichen sein würden. Zugleich konnte festgestellt werden, dass am [DATE] , [DATE] Uhr eine neue Stelle normativ verfügbar sein würde. Die Antragsgegnerin hat mit ihrer Beschwerdebegründung des Weiteren die von dem Verwaltungsgericht selbständig tragend angenommenen Erwägungen, die dokumentierte Begründung der Stellenkürzungen genügten nicht den rechtlichen Anforderungen, auch unter Berücksichtigung der Ausführungen der Antragsteller in ihren jeweiligen Beschwerdeerwiderungsschriftsätzen vom [DATE] erfolgreich angegriffen. Das Verwaltungsgericht hat unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts sowie des Senats ausgeführt, im Hinblick auf das Gebot der erschöpfenden Kapazitätsauslastung sei die Hochschule verpflichtet, für kapazitätsreduzierende Maßnahmen sachliche Gründe darzulegen und eine sorgfältige Planung mit einer Abwägung der Aufgaben der Hochschule in Forschung, Lehre und Studium einerseits sowie der Rechte der Studienbewerber andererseits nachzuweisen. Diesen Anforderungen genüge die von der Antragsgegnerin vorgetragene Begründung nicht. Die beabsichtigte mittelfristige Erhöhung der Kapazität auf 0 Vollstudienplätze solle durch die Einbeziehung externer Lehrkrankenhäuser in die klinische Ausbildung erreicht werden, sodass nach Ansicht der Antragsgegnerin den Interessen der Studienplatzbewerber dadurch hinreichend Rechnung getragen worden sei. Die bisher bestehenden externen Kooperationen hätten aber bereits im Studienjahr [DATE] / [DATE] zu einem Zuwachs von gerundet 0 auf insgesamt gerundet 0 Vollstudienplätze geführt und stellten eine Kompensation für die gleichzeitig weggefallenen 0 Vollstudienplätze aufgrund der Beendigung der Kooperation mit dem Lehrkrankenhaus H. dar. Dieser Zuwachs sei daher verbraucht und könne nicht erneut als Begründung für zusätzliche Kürzungen der Ausbildungskapazität herangezogen werden. Weitere Maßnahmen der Antragsgegnerin zur Erhöhung der klinischen Ausbildungskapazität seien derzeit nicht zu erkennen. Die Zahl der Vollstudienplätze sei im Vergleich zum Studienjahr [DATE] / [DATE] zwar um sechs angewachsen. Dieser Zuwachs beruhe aber nicht auf dauerhaft kapazitätserhöhenden Maßnahmen, sondern sei das Ergebnis einer kontinuierlichen Erhöhung der Pflegetage. Zudem habe die Antragsgegnerin nicht versucht, die als notwendig erachteten Einsparungen bei der Personalausstattung an anderer Stelle als in der Vorklinik vorzunehmen oder zumindest durch Lehraufträge oder mithilfe von Personal, das dem klinischen Ausbildungsabschnitt zugeordnet sei, aufzufangen. Diesen Erwägungen des Verwaltungsgerichts hält die Antragsgegnerin mit Erfolg entgegen, dass ihre zuständigen Gremien die durch die Schaffung einer befristeten W0-Professur im Institut für Neuroanatomie mit 0 LVS teilkompensierte Streichung der drei Stellen umfassend abgewogen haben. Im Beschlussprotokoll vom [DATE] ist in diesem Zusammenhang auf die langfristige Strukturplanung Vorklinik und den Grundsatzbeschluss vom [DATE] Bezug genommen worden. Die Antragsgegnerin weist zu Recht darauf hin, dass in diesem Grundsatzbeschluss, der von Jahr zu Jahr fortgeschrieben werde, verschiedene Gründe für die Strukturmaßnahmen in der Vorklinik angeführt worden seien, die die Hintanstellung der Interessen der Studienplatzbewerber an einer möglichst hohen Zahl von Teilstudienplätzen rechtfertigten. Das erste Strukturanliegen sei der Abbau von zufälligen Redundanzen und die Schaffung schlagkräftiger und produktiver drei vorklinischer Zentren mit jeweils zwei Instituten, die ihre profilbildenden wissenschaftlichen Schwerpunkte widerspiegelten. Als zweiter Grund werde der zwingende Bedarf zur Umsteuerung von Finanzmitteln angeführt. Die Ausstattung der Vorklinik sei stark defizitär. Die Finanzierung von als dringend erforderlich angesehenen Maßnahmen erfordere Einsparungen in allen aus dem Landeszuschuss zu deckenden Ausgabenbereichen, wobei die Vorklinik bisher von einer Beteiligung an diesen Einsparungen weitestgehend verschont geblieben sei. Die nun geplanten Maßnahmen belasteten die Vorklinik nicht unverhältnismäßig im Vergleich zu anderen Einrichtungen. Diese beiden Aspekte seien im Struktur und Entwicklungsplan mit den Interessen der Studienplatzbewerber an einer möglichst großen Zahl von Teilstudienplätzen umfassend abgewogen worden, wobei die Schaffung einer bestimmten Zahl von Vollstudienplätzen entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts nicht das einzige Argument in der Abwägung gewesen sei. Die Antragsgegnerin weist zudem zu Recht darauf hin, dass anders als das Verwaltungsgericht meint die Heranziehung von Lehrpersonen aus der Klinik zur Lehre in der Vorklinik nicht in die Abwägung einzubeziehen war. Es steht angesichts der Untergliederung des Studiengang Humanmedizin in einen vorklinischen und einen klinischen Teil und der zur Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität gebildeten Lehreinheiten Vorklinische Medizin, Klinisch-theoretische Medizin und Klinisch-praktische Medizin grundsätzlich im Ermessen der Hochschulen, ob und in welchem Umfang Lehrpersonen aus der Lehreinheit Klinik in der Lehreinheit Vorklinik eingesetzt werden. Ein Anspruch der Studienplatzbewerber hierauf besteht jedenfalls nicht . Das Verwaltungsgericht hat die von der Antragsgegnerin angesetzte Anzahl der befristeten Stellen für wissenschaftliche Mitarbeiter auf Zeit von 0, die zur eigenen Weiterqualifikation mit einer Lehrverpflichtung von jeweils vier LVS beschäftigt worden sind, um eine weitere Stelle ergänzt. Nach der Ansicht des Verwaltungsgerichts war diese Ergänzung deshalb gerechtfertigt, weil die Antragsgegnerin in erster Instanz mit Schriftsatz vom [DATE] das Wintersemester [DATE] / [DATE] betreffend unter anderem den Arbeitsvertrag für den wissenschaftlichen Mitarbeiter G., der einen zeitlich vom [DATE] bis zum [DATE] befristeten Arbeitsvertrag erhalten hatte, vorgelegt hatte. Die Antragsgegnerin hatte in dem genannten Schriftsatz im Zusammenhang mit der Auflistung der Stellenveränderungen „der guten Ordnung halber“ ergänzt, dass die drei eingesparten bzw. kapazitätsneutral ersetzten befristeten E0 Stellen im Zeitpunkt des Abbaus als Weiterqualifikationsstellen genutzt worden seien und unter anderem die Stelle 0 Z 0 im Institut für Herz-Kreislaufphysiologie im Zeitpunkt der kapazitätsneutralen Stellenänderung zugunsten einer W0-Professur im vollen Stellenumfang von vier LVS durch den wissenschaftlichen Mitarbeiter G. besetzt gewesen sei. Diesen Vortrag hat das Verwaltungsgericht zum Anlass genommen, diese Stelle weiterhin als kapazitätsrechtlich relevant anzusehen. Dem hält die Antragsgegnerin in ihrer Beschwerdebegründung zu Recht entgegen, dass diese Stelle nicht im Stellenplan vorhanden und daher auch kapazitätsrechtlich nicht relevant ist. Der Umstand, dass der Arbeitsvertrag des genannten wissenschaftlichen Mitarbeiters über den [DATE] hinaus bis zum Ende des Monats [DATE] befristet war, rechtfertigt keine andere Entscheidung. Denn die Antragsgegnerin hat in ihrem Schriftsatz vom [DATE] zugleich klargestellt, dass, soweit Verträge über den Zeitraum der Stellenstreichung bzw. umwandlung hinausreichten, die Beschäftigten und somit auch der genannte wissenschaftliche Mitarbeiter zum jeweiligen Zeitpunkt auf andere Stellen umgesetzt worden seien. Der Senat ist allerdings auch unter Berücksichtigung des Beschwerdevorbringens der Antragsgegnerin mit dem Verwaltungsgericht der Ansicht, dass das Lehrdeputat von Prof. Dr. I. mit 0 LVS und nicht lediglich mit vier LVS in Ansatz zu bringen ist. Dieser Hochschullehrer wurde [DATE] zum Juniorprofessor bestellt und erhielt im Rahmen von Bleibeverhandlungen zum [DATE] die neu eingerichtete W0-Professur am Institut für Zellbiochemie. Er hat im Jahr [DATE] auf der Grundlage von [REF] O a.F. für die Dauer von fünf Jahren eine Deputatsermäßigung von 0 % seiner Lehrverpflichtung erhalten. Diese hälftige Ermäßigung gemäß [REF] O a. F. bezieht sich entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin auf seine im maßgeblichen Zeitraum in Ansatz zu bringende Lehrverpflichtung. Für das Studienjahr [DATE] / [DATE] beträgt die Lehrverpflichtung der Professoren gemäß [REF] O a.F. neun LVS und nicht lediglich acht LVS. Dem Beschwerdeeinwand der Antragsgegnerin, die temporäre Erhöhung auf neun LVS sei nicht Grundlage der Lehrverpflichtungshalbierung auf der Grundlage von [REF] O a.F. gewesen, folgt der Senat mithin nicht. Unerheblich ist in diesem Zusammenhang entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin, dass die Lehrverpflichtung von Prof. Dr. I. für fünf Jahre bis Mitte [DATE] halbiert worden ist, während die temporäre Erhöhung der Lehrverpflichtung lediglich bis zum [DATE] befristet ist. Anders als die Antragsteller meinen ist die Antragsgegnerin hingegen nicht verpflichtet, das auf der genannten Grundlage weggefallene Lehrdeputat zu kompensieren. Die weiteren pauschalen Gegeneinwände der Antragsteller geben dem Senat keinen Anlass, die Deputatsreduzierungen für Prof. Dr. J., Prof. Dr. K., Prof. Dr. L. und Dr. M. sowie Prof. Dr. N. in Zweifel zu ziehen. Ausweislich der in den von der Antragsgegnerin überreichten Kapazitätsunterlagen befindlichen Protokollauszüge der Sitzungen hat der Fakultätsrat seine Entscheidung jeweils rechtsfehlerfrei unter Abwägung mit den Interessen der Studienbewerber getroffen . Das Lehrangebot ist daher auf der Grundlage von 0 Stellen bereinigt um die Deputatsreduzierungen in einem Umfang von 0 LVS mit einer Lehrverpflichtung von insgesamt 0 LVS in Ansatz zu bringen. Hiervon ist der anzuerkennende Dienstleistungsexport abzusetzen. Die Antragsgegnerin hat einen Dienstleistungsexport von insgesamt 0 LVS in Ansatz gebracht, wobei sie für die Lehreinheit Zahnmedizin einen Wert von 0 LVS berechnet hat, während das Verwaltungsgericht auf der Grundlage von 0 Studierenden der Zahnmedizin und einem Schwundfaktor von 0 lediglich einen Wert von 0 LVS als gerechtfertigt ansieht. Das Beschwerdevorbringen der Antragsgegnerin, mit dem sie sich zum einen gegen die Berechnungsweise des Verwaltungsgerichts und zum anderen gegen die Verminderung des Dienstleistungsexports durch den Ansatz eines Schwundfaktors wendet, greift durch. Die Kapazitätsberechnung bezieht sich auf das gesamte Studienjahr [DATE] / [DATE] und nicht lediglich auf ein einzelnes Semester, sodass nach der richtigerweise anzuwendenden Formel Caq x Aq ./. 0 die Hälfte der Gesamtzulassungszahl der Zahnmedizin für das Studienjahr anzusetzen ist. Zudem ist in der Rechtsprechung des Senats anerkannt, dass im Fall eines Dienstleistungsexports eine Schwundberechnung nicht vorzunehmen ist . Hieran wird festgehalten. Der Beschwerdeeinwand der Antragsgegnerin, das Verwaltungsgericht habe ihre Schwundberechnung der Teilstudienplätze im Zahlenwerk übernommen, jedoch den von ihr in Ansatz gebrachten Sondereffekt in dem Studienjahr [DATE] / [DATE] , der sie zu einer Korrektur des effektiven Schwundfaktors veranlasst habe, zu Unrecht nicht berücksichtigt, greift durch. Nach [REF] ist die Aufnahmekapazität zu erhöhen, wenn zu erwarten ist, dass wegen Studienabbruchs, Fachwechsels oder Hochschulwechsels die Zahl der Abgänge an Studierenden in höheren Fachsemestern größer ist als die Zahl der Zugänge. In der Praxis erfolgt die Schwundberechnung in der Regel nach dem sogenannten Hamburger Modell; hiervon gehen in einem ersten Schritt zu Recht sowohl die Antragsgegnerin als auch die Antragsteller aus. Das Verwaltungsgericht akzeptiert nur den zweiten Schritt nicht, den die Antragsgegnerin mit der Einbeziehung eines Sondereffekts gegangen ist. Diesen Sondereffekt sieht die Antragsgegnerin darin begründet, dass die Erhöhung der Vollstudienplätze durch die geänderte Rechtsprechung des Senats hinsichtlich der Einbeziehung der Privatpatienten im Studienjahr [DATE] / [DATE] naturgemäß zu einer entsprechenden Senkung der Teilstudienplätze geführt habe. Da in höheren Fachsemestern des Teilstudiums dementsprechend Schwund nicht mehr durch eine Aufnahme neuer Studierender ausgeglichen worden sei, sei es zu einem Sondereffekt gekommen, der für die Prognostik des künftigen Schwundverhaltens eliminiert werden dürfe. Diese Berechnungsweise der Antragsgegnerin ist frei von Rechtsfehlern. Da die Schwundberechnung auf einer Prognoseentscheidung beruht, ist die von der Hochschule angewandte Rechnungsmethode nur einer eingeschränkten richterlichen Kontrolle zugänglich. Auch wenn das sogenannte Hamburger Modell anerkannt ist, ist es „nicht in Stein gemeißelt“, sondern als letztlich auf Fiktionen beruhend offen für Sondersituationen. Da es mithin keinen absolut richtigen Schwundausgleichsfaktor gibt, ist ebenfalls anerkannt, dass in atypisch gelagerten Fällen eine Korrektur der auf der Grundlage des sogenannten Hamburger Modells ermittelten Schwundberechnung eine Korrektur vorgenommen werden kann . Ein solcher Fall ist hier gegeben. LVS x 0 = 0 : 0 = 0 0 0 Molekulare Medizin = 0 0 Vollstudienplätze =0 Teilstudienplätze vor Schwund0 Teilstudienplätze nach Schwund Gerundet 0 Teilstudienplätze für das Studienjahr [DATE] / [DATE] WS [DATE] / [DATE] : 0 Teilstudienplätze SoSe [DATE] : 0 Teilstudienplätze