Tenor Der Antrag der Beklagten, das am [DATE] verkündete Urteil zu ergänzen, wird zurückgewiesen. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung i.H.v. 0 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Die Beklagte wurde mit dem am [DATE] verkündeten Urteil des Landgerichts H verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen zu zahlen. In dem Urteil sind die im Termin der mündlichen Verhandlung vom [DATE] gestellten Anträge aufgeführt. In diesem Rechtsstreit hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] hilfsweise für den Fall, dass es bei der Zuständigkeit des von der Klägerin angerufenen Gerichts bleibt, angekündigt, Widerklage zu erheben und zwar auf Feststellung, dass zwischen den Parteien seit [DATE] ein Arbeitsverhältnis bestehe, das auch nicht beendet sei, und die Klägerin verpflichtet sei, monatlich 0 € seit [DATE] an die Beklagte zu zahlen und hilfsweise für diesen Fall Verweisung an das Arbeitsgericht H zu beantragen. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat die Beklagte diesen angekündigten Antrag nicht gestellt. Mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht am selben Tag eingegangen, beantragt die Beklagte, dass am [DATE] verkündete Urteil im Tatbestand dahin zu berichtigen, dass die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] hilfsweise für den Fall, dass es bei der Zuständigkeit des von der Klägerin angerufenen Gerichts bleibt, Widerklage mit dem angekündigten Antrag, festzustellen, dass zwischen den Parteien seit [DATE] ein Arbeitsverhältnis besteht, das auch nicht beendet ist, und die Klägerin verpflichtet ist, monatlich 0 € seit [DATE] an die Beklagte zu zahlen, erhoben und hilfsweise für diesen Fall Verweisung an das Arbeitsgericht H beantragt hat; weiterhin soll das Urteil dahingehend ergänzt werden, dass die Parteien bezüglich der erhobenen Widerklage keine Anträge gestellt haben. Er ist aber nicht begründet, weshalb das Urteil nicht entsprechend zu ergänzen war. Dies gilt auch, soweit der Antrag die Berichtigung des Tatbestandes gemäß [REF] beinhaltet. Denn gemäß [REF] sind in den Tatbestand die zuletzt gestellten Anträge, über die das Urteil jeweils entscheidet, aufzunehmen . Der in dem Antrag auf Urteilsergänzung gestellte Antrag ist aber gerade nicht gestellt worden. Daher war er nicht in den Tatbestand aufzunehmen. Gleiches gilt für den Umstand des Nichtstellens des Antrages. Im Übrigen hat sich gemäß [REF] der Tatbestand des Urteils darauf zu beschränken, den entscheidungserheblichen Sachverhalt knapp darzustellen. Hinzu kommt, dass auch bei Fehlen einer förmlichen Bezugnahme auf die gewechselten Schriftsätze der Akteninhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, und es deshalb auch unter diesem Gesichtspunkt keiner Ergänzung und Berichtigung bedarf.