Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Tübingen vom [DATE] [REF] wirdz u r ü c k g e w i e s e n.0. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Gründe I.0 Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist ein Antrag des Antragstellers, den zuständigen Einzelrichter des beim Landgericht Tübingen unter dem Aktenzeichen [REF] anhängigen Prozesskostenhilfeverfahrens wegen Besorgnis der Befangenheit abzulehnen.0 Nachdem der zuständige Einzelrichter mit Verfügung vom [DATE] Termin zur mündlichen Verhandlung in der Sache [REF] vor dem Landgericht Tübingen auf Mittwoch, [DATE] bestimmt hat , hat der Antragsteller den Einzelrichter einen Tag vor dem Termin wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt . Der Termin musste daher aufgehoben werden . Die 0. Zivilkammer des Landgerichts Tübingen hat das Ablehnungsgesuch gegen den zuständigen Einzelrichter mit Beschluss vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen . Der Beschluss wurde dem Antragsteller am [DATE] förmlich zugestellt und zur erleichterten Kenntnisnahme zusätzlich per Fax übermittelt .0 Mit zwei an das Landgericht adressierten Schreiben des anwaltlich nicht vertretenen Antragstellers vom 0. und [DATE] legte dieser gegen den Beschluss vom [DATE] Beschwerde ein . Ebenfalls am [DATE] sandte er per Telefax ein Beschwerdeschreiben an das Oberlandesgericht Stuttgart . Mit einem an das Landgericht adressierten Schreiben vom [DATE] beantragte er, das Verfahren einer anderen Kammer beim Landgericht zuzuleiten und bekräftigte sein Ablehnungsgesuch gegen den zuständigen Einzelrichter . Mit zwei weiteren Schreiben vom [DATE] an das Landgericht nahm er ergänzend Stellung .0 Die 0. Zivilkammer des Landgerichts Tübingen half mit Beschluss vom [DATE] der sofortigen Beschwerde nicht ab und legte die Akten dem Oberlandesgericht Stuttgart zur Entscheidung vor.II.0 Die sofortige Beschwerde ist zulässig, aber unbegründet. Der Antragsteller konnte trotz fehlender anwaltlicher Vertretung selbst Beschwerde einlegen, weil sie sich gegen eine Entscheidung zur Richterablehnung im Rahmen eines Prozesskostenhilfeverfahrens richtet .0 Das Ablehnungsgesuch des Antragstellers gegen den zuständigen Einzelrichter hat aber aus den zutreffenden, im Beschluss des Landgerichts Tübingen vom [DATE] und im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] ausgeführten Gründen keinen Erfolg.0 Soweit der Antragsteller im Schreiben vom [DATE] schwerwiegende Vorwürfe strafrechtlicher Natur gegen den zuständigen Einzelrichter erhebt er spricht von dem Verdacht, dieser habe gegen ihn Erpressung und Nötigung begangen , sind diese Vorwürfe durch nichts belegt.0 Der Vorwurf der Verfahrensverschleppung ist geradezu absurd. Der zuständige Einzelrichter sah nach Aktenlage begründeten Anlass, die Prozessfähigkeit des Antragstellers zu überprüfen . Die vom Antragsteller selbst mit Schreiben vom [DATE] hierzu geforderte persönliche Anhörung sollte im anberaumten Termin am [DATE] vor der etwaigen Einholung eines Sachverständigengutachtens stattfinden, was dem Antragsteller mit der Terminsverfügung vom [DATE] mitgeteilt wurde . Am [DATE] bot der zuständige Einzelrichter dem Antragsteller an, dass zur Terminswahrnehmung eine Bahnfahrkarte erworben werde, der Antragsteller hieran allerdings mitwirken müsse . Mit Schreiben vom 0., 0. und [DATE] lehnte der Antragsteller die Anreise mit der Bahn ab und beantragte die Aufhebung des Termins . Der zuständige Einzelrichter erteilte am [DATE] Hinweise zu den Voraussetzungen des begehrten Reisekostenvorschusses für eine Pkw-Anreise . Am [DATE] behauptete der Antragsteller dann, ihm fehle eine Terminsladung . Ein ärztliches Attest, aus dem die behauptete Gehbehinderung hervorgeht, legte er auch nach Hinweis auf die längst zugestellte Ladung und weiterem gerichtlichem Hinweis auf das fehlende Attest nicht vor, sondern behauptete am [DATE] zwei Tage vor dem Termin , er habe dem Landgericht bereits ein ärztliches Attest zugefaxt, und kündigte an, nicht zum Termin zu kommen . Der zuständige Einzelrichter teilte dem Antragsteller mit Verfügung vom [DATE] mit, wegen des fehlenden Attests bleibe es bei dem Termin am Folgetag . Mit weiteren Schreiben vom [DATE] erhob der Antragsteller den Vorwurf der Erpressung gegen den Einzelrichter und forderte diesen unter „Fristsetzung“ zur Abgabe von Erklärungen und zur Auszahlung eines Reisekostenvorschusses über das Amtsgericht K... auf . Der Einzelrichter teilte dem Antragsteller daraufhin noch am [DATE] mit, eine Barauszahlung komme nur in Betracht, wenn durch ein ärztliches Attest nachgewiesen werde, dass eine Benutzung der Bahn aus medizinischen Gründen ausgeschlossen sei . Daraufhin reichte der Antragsteller das Ablehnungsgesuch ein.0 Wie der hier wiedergegebene Verfahrensablauf, insbesondere die Terminierung und die angebotene Übersendung einer Bahnfahrkarte auf Kosten der Staatskasse zur Anreise zu dem Termin zeigen, ist die Verfahrensweise des zuständigen Einzelrichters weit von einer „ungebührlichen Verfahrensverzögerung“ im Sinne des Rechts der Richterablehnung oder von einer unfairen Behinderung einer Partei an der Wahrnehmung ihrer Rechte entfernt.III. [DATE] Der Festsetzung eines Beschwerdewerts bedarf es nicht; die Höhe der vom Beschwerdeführer zu tragenden Gerichtskosten ergibt sich aus GKG Nr. 0 VV, die Höhe der erstattungsfähigen Kosten des Gegners bestimmt sich gemäß RVG Nr. 0 VV, [REF] nach dem Streitwert der Hauptsache. Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 i.V.m. Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 ZPO liegen nicht vor.