Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg vom [DATE] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst: Das Versäumnisurteil des Landgerichts Duisburg vom [DATE] wird aufgehoben. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin jeden weiteren Unterhaltsschaden aufgrund des Verlustes des Versorgers durch den Unfall vom [DATE] zu ersetzen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits erster Instanz mit Ausnahme der durch die Säumnis der Beklagten veranlassten Kosten, welche diese allein trägt fallen der Klägerin zu 0/0 und der Beklagten zu 0/0 zur Last. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Klägerin zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0. Dieses Urteil sowie das angefochtene Urteil sind ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Klage liegt ein Unfallereignis am [DATE] in Dänemark zugrunde. Der zum Unfallzeitpunkt in Deutschland lebende Vater der am [DATE] geborenen Klägerin kam nach einem Unfall mit einem bei der Beklagten haftpflichtversicherten Bus ums Leben. Die vollumfängliche Haftung der Beklagten dem Grunde nach steht zwischen den Parteien außer Streit. Mit der Klage macht die Klägerin weitere Unterhaltszahlungen geltend. Im Wesentlichen streiten die Parteien darüber, ob sich der entsprechende Schadensersatzanspruch nach deutschem oder dänischem Recht bemisst. Der Senat hat Beweis erhoben durch Einholung eines Sachverständigengutachtens bei dem M.-P.-I. für ausländisches und internationales Privatrecht . Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten des M.-P.-I. vom [DATE] sowie auf das Ergänzungsgutachten vom [DATE] verwiesen. Auf den vorliegenden Fall ist dänisches Recht anzuwenden. Das Gutachten des M.-P.-I. vom [DATE] sowie das Ergänzungsgutachten vom [DATE] sind überzeugend. Auf die dortigen rechtlichen Ausführungen wird Bezug genommen. Diese sollen wie folgt zusammengefasst werden: Der streitgegenständliche Unfall ereignete sich am [DATE] in Dänemark. [REF] BGB bestimmt, dass für deliktische Ansprüche das Recht des Begehungsortes anwendbar ist, hier somit das dänische Recht. Da es sich hierbei nach [REF] BGB um eine Gesamtverweisung handelt, ist zu prüfen, welches Recht das dänische Internationale Privatrecht für anwendbar erklärt. Dieses ist zwar gesetzlich nicht geregelt, in der dänischen Rechtsprechung und Literatur wird aber für die deliktische Haftung einhellig ebenfalls das Recht des Begehungsortes als das anzuwendende Recht angesehen. Eine Rückverweisung liegt somit nicht vor, es findet dänisches Sachrecht Anwendung. Die Haftung für Verkehrsunfälle mit einem Kraftfahrzeug richtet sich nach [REF] es, wonach der Halter eines Kraftfahrzeugs verpflichtet ist, alle Schäden zu ersetzen, die mit seinem Fahrzeug aufgrund eines Verkehrsunfalls verursacht werden. Nach [REF] hat der Ersatzverpflichtete den Kindern des Getöteten Unterhaltsschadensersatz zu leisten. Zur Höhe bestimmt die genannte Vorschrift, dass diese sich nach dem Betrag richtet, der dem Verstorbenen nach dem Gesetz über den Kindesunterhalt hätte auferlegt werden können. Die im bisherigen Verfahren streitige Frage, ob eine getrennte Anknüpfung der Unterhaltsverpflichtung als Vorfrage vorzunehmen ist, ist nach dem überzeugenden Gutachten wie folgt zu beantworten: Zwar kann es sich vorliegend grundsätzlich um eine solche Vorfrage handeln. Immerhin wird innerhalb des deliktischen Anspruchs ein besonderes Rechtsverhältnis zwischen dem Anspruchssteller und dem Verletzten vorausgesetzt. Ein solches präjudizielles Rechtsverhältnis kann durchaus nach dem Unterhaltsstatut selbständig angeknüpft werden. Eine Vorfrage in diesem Sinne kann daher nicht nur die Frage nach dem Bestehen oder der Gültigkeit einer Ehe oder einer Kindschaft sein, sondern auch, ob und in welcher Höhe Unterhaltspflichten bestehen. So führt auch Junker im Münchener Kommentar zum BGB aus: „Ob und ggf. in welchem Umfang der Getötete einem Dritten gegenüber unterhaltspflichtig war , bestimmt sich nach dem Unterhaltsstatut.“ Voraussetzung für eine gesondert anzuknüpfende Vorfrage ist aber, dass die anzuwendende Sachnorm ein normatives Tatbestandsmerkmal in Form eines Rechtsbegriffs aufweist, dessen Anknüpfung einer anderen Kollisionsnorm unterliegt. Keine Vorfrage liegt hingegen vor, wenn die ausländische Sachnorm ihre Voraussetzungen und Rechtsfolgen direkt anordnet, ohne normative Vorgaben zu machen . Hier gibt § 0 EAL durch eine interne Verweisung bereits selbst die Antwort vor, welches Recht anzuwenden ist, nämlich auch insoweit das eigene Sachrecht . Darin liegt der Unterschied zu [REF] , welcher abstrakt davon spricht, dass die Person, der der Getöte Unterhalt schuldete, Ersatz von dem Schädiger verlangen kann. Demgegenüber ist § 0 EAL konkret und abschließend formuliert, so dass eine getrennte Anknüpfung nicht möglich ist. Entsprechend berechnen dänische Gerichte auf Grundlage der genannten Vorschrift Unterhaltsansprüche auch dann nach dem dänischen Gesetz über den Kindesunterhalt, wenn das ersatzberechtigte Kind seinen Wohnsitz im Ausland hat . Die Höhe des Schadensersatzanspruchs der Klägerin auf Grundlage des dänischen Haftungsrechts bestimmt sich danach, in welcher Höhe der Getötete nach dem dänischen Gesetz zum Kindesunterhalt verpflichtet gewesen wäre. § 0 BFL bestimmt, dass der Kindesunterhalt unter Berücksichtigung des Kindeswohls und der wirtschaftlichen Verhältnisse der Eltern, worunter auch ihre Erwerbsfähigkeit fällt, festgesetzt wird. Jeder Elternteil ist dabei getrennt zum Kindesunterhalt verpflichtet . Die für die Berechnung maßgeblichen Beträge wurden in dem Gutachten vom [DATE] im Einzelnen unter Hinweis auf die „Richtlinien für die Bestimmung des Kindesunterhalts“ des dänischen Ministeriums für Soziales, Kinder und Integration dargelegt . Ausgehend davon, dass sich der Unfall am [DATE] ereignete, die Klägerin im [DATE] volljährig wurde und da sie eine Schwester hat die Unterhaltsberechnung von 0 Kindern ausgehen muss, ergibt sich eine Summe von umgerechnet 0 €: Aug 0 0 € Sep 0 0 € Okt 0 0 € Nov 0 0 € Dez 0 0 € Jan 0 0 € Feb 0 0 € Mrz 0 0 € Apr 0 0 € Mai 0 0 € Jun 0 0 € Jul 0 0 € Aug 0 0 € Sep 0 0 € Okt 0 0 € Nov 0 0 € Dez 0 0 € Jan 0 0 € Feb 0 0 € Mrz 0 0 € Apr 0 0 € Mai 0 0 € Jun 0 0 € Jul 0 0 € Aug 0 0 € Sep 0 0 € Okt 0 0 € Nov 0 0 € Dez 0 0 € Jan 0 0 € Feb 0 0 € Mrz 0 0 € Apr 0 0 € Mai 0 0 € Jun 0 0 € Jul 0 0 € Summe: 0 € Hiervon ist allerdings nach dem Grundsatz der Vorteilsausgleichung abzuziehen, was die Klägerin infolge des Unfalls erlangt hat. Durch den unfallbedingten Tod des Vaters bezieht die Klägerin eine Halbwaisenrente. Diese beläuft sich nach den nicht angefochtenen Feststellungen des Landgerichts für den streitgegenständlichen Zeitraum auf insgesamt 0 €. In dem Gutachten wird in den Tabellen stets von dem „Brutto-Jahreseinkommen“ gesprochen. Gleichzeitig wird der Berechnung ein „durchschnittliches Brutto-Monatseinkommen von 0 €“ zu Grunde gelegt. Nach den Feststellungen des Landgerichts und dem entsprechenden Vortrag der Klägerin handelt es sich tatsächlich aber um das Nettoeinkommen . Nach der Addition ersparter Mietkosten i.H.v. 0 € und eines Abzugs von Kranken und Pflegeversicherung ist das Landgericht sogar zu einem bereinigten Nettoeinkommen von 0 € gelangt. Es erscheint aufgrund der Bezeichnung in den Tabellenangaben und der Ausführungen in dem Gutachten möglich, dass der Berechnung tatsächlich das Bruttoeinkommen des verstorbenen Vaters hätte zu Grunde gelegt werden müssen. Da in dem Gutachten die Fundstellen im Internet für die jeweiligen Tabellen angegeben sind, lässt sich eine hilfsweise Berechnung vornehmen. Ausgegangen wird dabei von dem letzten Brutto-Jahreseinkommen, welches sich aus dem Einkommenssteuerbescheid vom [DATE] für das Jahr [DATE] ergibt. Danach betrug der Bruttoarbeitslohn des Vaters der Klägerin zuletzt 0 € für das Jahr vor dem Unfall. Nach dem Umrechnungskurs, der im Gutachten genannt wurde ergibt sich ein Jahres-Bruttoeinkommen von 0 DKK. Maßgeblich wäre dann in den Tabellen der Wert „unter 0 DKK“. pro Jahr für 0 Kind pro Monat für 0 Kinder pro Monat pro Kind in Euro Aug 0 0 DKK 0 DKK 0 € Sep 0 0 DKK 0 DKK 0 € Okt 0 0 DKK 0 DKK 0 € Nov 0 0 DKK 0 DKK 0 € Dez 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jan 0 0 DKK 0 DKK 0 € Feb 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mrz 0 0 DKK 0 DKK 0 € Apr 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mai 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jun 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jul 0 0 DKK 0 DKK 0 € Aug 0 0 DKK 0 DKK 0 € Sep 0 0 DKK 0 DKK 0 € Okt 0 0 DKK 0 DKK 0 € Nov 0 0 DKK 0 DKK 0 € Dez 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jan 0 0 DKK 0 DKK 0 € Feb 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mrz 0 0 DKK 0 DKK 0 € Apr 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mai 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jun 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jul 0 0 DKK 0 DKK 0 € Aug 0 0 DKK 0 DKK 0 € Sep 0 0 DKK 0 DKK 0 € Okt 0 0 DKK 0 DKK 0 € Nov 0 0 DKK 0 DKK 0 € Dez 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jan 0 0 DKK 0 DKK 0 € Feb 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mrz 0 0 DKK 0 DKK 0 € Apr 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mai 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jun 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jul 0 0 DKK 0 DKK 0 € Summe: 0 € Ein noch höheres Einkommen des Verstorbenen würde sich dann ergeben, wenn man die von dem Landgericht berücksichtigten monatlichen 0 € ersparter Mietkosten zu dem Einkommen hinzurechnet. Hieraus würde sich ein zu berücksichtigendes Einkommen von umgerechnet 0 DKK ergeben. Dann allerdings dürfte auch der Abzug von Kranken und Pflegeversicherungsbeiträgen mit monatlich 0 € in Abzug zu bringen sein, woraus ein Einkommen von umgerechnet 0 DKK folgen würde. In beiden Fällen wäre der Berechnung die Einkommensgrenze von „unter 0 DKK“ zu Grunde zu legen. pro Jahr für 0 Kind pro Monat für 0 Kinder pro Monat pro Kind in Euro Aug 0 0 DKK 0 DKK 0 € Sep 0 0 DKK 0 DKK 0 € Okt 0 0 DKK 0 DKK 0 € Nov 0 0 DKK 0 DKK 0 € Dez 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jan 0 0 DKK 0 DKK 0 € Feb 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mrz 0 0 DKK 0 DKK 0 € Apr 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mai 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jun 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jul 0 0 DKK 0 DKK 0 € Aug 0 0 DKK 0 DKK 0 € Sep 0 0 DKK 0 DKK 0 € Okt 0 0 DKK 0 DKK 0 € Nov 0 0 DKK 0 DKK 0 € Dez 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jan 0 0 DKK 0 DKK 0 € Feb 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mrz 0 0 DKK 0 DKK 0 € Apr 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mai 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jun 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jul 0 0 DKK 0 DKK 0 € Aug 0 0 DKK 0 DKK 0 € Sep 0 0 DKK 0 DKK 0 € Okt 0 0 DKK 0 DKK 0 € Nov 0 0 DKK 0 DKK 0 € Dez 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jan 0 0 DKK 0 DKK 0 € Feb 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mrz 0 0 DKK 0 DKK 0 € Apr 0 0 DKK 0 DKK 0 € Mai 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jun 0 0 DKK 0 DKK 0 € Jul 0 0 DKK 0 DKK 0 € Summe: 0 € Es erscheint allerdings fraglich, ob die hier vorgenommene Addition der ersparten Mietkosten auch nach dem dänischen Unterhaltsrecht zu einer Erhöhung des für die Berechnung des Unterhaltsanspruchs zu berücksichtigenden Einkommens führt. Dies kann jedoch dahinstehen. Denn selbst nach dem höchsten der Klägerin möglicherweise zustehenden Unterhalt von 0 € ergibt sich im Ergebnis kein Anspruch gegen die Beklagte. Abzuziehen sind wie ausgeführt die Halbwaisenrente mit 0 € sowie zusätzlich die bereits geleistete Zahlung der Beklagten i.H.v. 0 €. Es läge dann noch immer eine Überzahlung von 0 € vor. Eine Erhöhung des nach den „Richtlinien für die Bestimmung des Kindesunterhalts“ ermittelten Unterhalts erscheint vorliegend nicht gerechtfertigt. Zwar nehmen dem Gutachten zufolge die dänischen Gerichte im Einzelfall eine Anpassung der Höhe des Unterhalts vor, wenn das unterhaltsberechtigte Kind im Ausland lebt und die Lebenshaltungskosten und die sonstigen Lebensumstände im Aufenthaltsland des Kindes wesentlich von denen in Dänemark abweichen . Allerdings liegen Anhaltspunkte dafür, dass die Lebenshaltungskosten in Deutschland höher seien als in Dänemark, nicht vor. Vielmehr dürfte das Gegenteil der Fall sein . Auch deutlich abweichende staatliche Sozialleistungen sind laut dem Gutachten bei der Frage einer möglichen Erhöhung des Unterhaltsbetrags zu berücksichtigen. Wesentliche Abweichungen zum Nachteil des in Deutschland lebenden Kindes sind vorliegend aber nicht ersichtlich. So wird in Dänemark ist zum 0. Lebensjahr ein Kindergeld gezahlt, für Kinder zwischen 0-0 Jahren sind dies ca. 0 € im Monat . Während der Ausbildung wird das sog. Statens Uddannelsesstøtte gezahlt, welches für Auszubildende, die wie die Klägerin bei ihren Eltern wohnen, ca. 0 € beträgt . Im Vergleich hierzu wird in Deutschland aber das Kindergeld nicht nur bis zum 0. Lebensjahr, sondern während einer Ausbildung bis zum 0. Lebensjahr gezahlt. Dieses lag im Jahr [DATE] bei 0 € monatlich, im Jahr [DATE] bei 0 € monatlich. Hinzu kommt die Möglichkeit, während der Ausbildung BAföG zu beziehen. Ein wesentliches Ungleichgewicht, welches eine Anpassung erforderlich machen würde, ist daher hinsichtlich der möglichen staatlichen Sozialleistungen zwischen Deutschland und Dänemark nicht ersichtlich. Dem Feststellungsantrag der Klägerin hat das Landgericht stattgegeben. Dies wurde mit der Berufung nicht angegriffen. Da die Klägerin grundsätzlich einen Schadensersatzanspruch gegen die Beklagte hat und sich bei einer Veränderung ihrer Lebensumstände möglicherweise noch ein Unterhaltsschaden ergeben könnte, ist das Urteil des Landgerichts insoweit aufrechtzuerhalten. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Klägerin gewinnt mit dem Feststellungsantrag . Wie unten im Einzelnen aufgeführt, hat der höchste Streitwert während des Verfahrens 0 € betragen. Aufgrund der Klagerücknahme betrug der Streitwert im Termin der mündlichen Verhandlung jedoch nur noch 0 €. Es erscheint daher gerechtfertigt, dass die Klägerin 0/0 der Kosten erster Instanz trägt. Die Streitwertfestsetzung des Landgerichts wird gem. § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 GKG abgeändert. Der Streitwert für die erste Instanz wird wie folgt festgesetzt: bis zum [DATE] : 0 € Klageantrag A 0 a): 0 € Klageantrag A 0 b): 0 € bis zum [DATE] : 0 € Klageantrag A 0 a): 0 € Klageantrag A 0 b): 0 € bis zum [DATE] : 0 € Klageantrag A 0: 0 € Klageantrag A 0: 0 € bis zum [DATE] : 0 € Klageantrag A 0: 0 € Klageantrag A 0: 0 € ab dem [DATE] : 0 € Klageantrag A 0: 0 € Klageantrag A 0: 0 €