Tenor Der Antragsgegnerin wird aufgegeben, es geschäftlich handelnd zu unterlassen, das Pflanzenschutzmittel mit der Produktbezeichnung Aaaaa ohne Hinweis auf die nicht sichtbar auf dessen Verpackung angebrachten Angaben zu Verwendungsbedingungen und Aufwandmenge sowie eine nicht sichtbare Gebrauchsanweisung und ohne den Standardsatz SP0 auf der Verpackung anzubieten und in den Verkehr zu bringen, insbesondere wenn dies geschieht wie folgt: B i l d/G r a f i k nur im Originaltext Der Antragsgegnerin wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung ein Ordnungsgeld bis zu € 0, ersatzweise Ordnungshaft, oder Ordnungshaft bis zu sechs Monaten angedroht, wobei die Ordnungshaft an ihrem jeweiligen gesetzlichen Vertreter zu vollziehen ist und insgesamt zwei Jahre nicht übersteigen darf. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die Antragstellerin nimmt die Antragsgegnerin auf Unterlassung des Inverkehrbringens von Pflanzenschutzmitteln ohne ausreichende Kennzeichnung zum Schutz von Gesundheit und Umwelt in Anspruch. Die Antragstellerin ist Zulassungsinhaberin zahlreicher Pflanzenschutzmittel, u.a. ist sie Inhaberin einer Zulassung nach [REF] 0/ [DATE] für das Pflanzenschutzmittel mit der Produktbezeichnung Cccc. Die Beklagte hat ihren Sitz in xxxx, Niederlande und betreibt Parallelhandel mit Pflanzenschutzmitteln, insbesondere in der Bundesrepublik Deutschland. Das Mittel Cccc wird von ihr unter der im Urteilstenor genannten Produktbezeichnung in Deutschland den Verkehr gebracht. Hierüber informierte sie die Antragstellerin mit E-Mail vom [DATE] . Unter dem [DATE] übermittelte die Antragsgegnerin den Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin ein Gebinde des parallel gehandelten Produkts, das als Anlage Ast 0 zur Akte gereicht wurde und auf das wegen der Einzelheiten der äußeren Aufmachung Bezug genommen wird. Die Antragstellerin mahnte die Antragsgegnerin mit Schreiben vom [DATE] wegen vermeintlicher Verstöße gegen Lauterkeitsrecht ab und rügte dabei u.a. die Abwesenheit der antragsgegenständlichen Angaben auf den Gebinden des von der Antragsgegnerin in den Verkehr gebrachten Produkts. Die Antragstellerin meint, das Inverkehrbringen des streitgegenständlichen Pflanzenschutzmittels unter Abwesenheit der erforderlichen Kennzeichnung sei eine unlautere geschäftliche Handlung Rechtsbruch nach [REF] , 0 II PflSchG i.V.m. [REF] 0/ [DATE] und deren Anhang I und III. der Antragsgegnerin unter Androhung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu untersagen, es geschäftlich handelnd zu unterlassen, das Pflanzenschutzmittel mit der Produktbezeichnung Aaaaa ohne deutlich und leicht lesbare Gebrauchsanweisung, Angaben zu Verwendungsbedingungen und Aufwandmenge und den Standardsatz SP0 auf der Verpackung anzubieten und in den Verkehr zu bringen, insbesondere wenn dies geschieht wie folgt: Von der Wiedergabe der an dieser Stelle in den ursprünglichen Antrag eingeblendeten Abbildungen, die den im Urteilstenor wiedergegebenen entsprechen, wird abgesehen. der Antragsgegnerin unter Androhung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu untersagen, es geschäftlich handelnd zu unterlassen, das Pflanzenschutzmittel mit der Produktbezeichnung Aaaaa ohne Hinweis auf die nicht sichtbar auf dessen Verpackung angebrachten Angaben zu Verwendungsbedingungen und Aufwandmenge sowie eine nicht sichtbare Gebrauchsanweisung und ohne den Standardsatz SP0 auf der Verpackung anzubieten und in den Verkehr zu bringen, insbesondere wenn dies geschieht wie folgt: Von der Wiedergabe der an dieser Stelle in den ursprünglichen Antrag eingeblendeten Abbildungen, die den im Urteilstenor wiedergegebenen entsprechen, wird abgesehen. Die Antragsgegnerin behauptet, die Gebinde sämtlicher von ihr in den Verkehr gebrachten Pflanzenschutzmittel enthielten in brachenüblicher Weise unterhalb des Frontetiketts fest mit der Verpackung verbunden ein zusammengefaltetes Booklet. Dieses Booklet enthalte eine Gebrauchsanweisung mit Verwendungsbedingungen sowie Aufwandmenge und sämtlichen erforderlichen, und nicht bereits auf dem Etikett angebrachten Aufklärungshinweisen. Das unterhalb des Etiketts angebrachte Booklet sei durch eine über dem Etikett angebrachte Folie gesichert, die abgezogen werden könne, um an das Booklet zu gelangen. Dies entspreche der gängigen Praxis bei Pflanzenschutzmitteln. Auch das Fehlen des Standardsatzes SP0 außen auf der Verpackung sei nicht zu beanstanden. Wegen der diesbezüglichen Einzelheiten wird auf die Ausführungen in der Antragserwiderung, dort S. 0 ff. unter Gliederungspunkt II. 0. . Wegen des Ergebnisses der informatorischen Inaugenscheinnahme des in Rede stehenden Gebindes in der von der Antragsgegnerin in den Verkehr gebrachten Form wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verwiesen. Soweit der Urteilstenor von dem zuletzt gestellten Antrag der Klägerin abweicht, beruht das auf der Korrektur eines offensichtlichen Schreibversehens des Antrags . Danach sind deutlich und leicht lesbar sowie dauerhaft und deutlich sichtbar auf der Verpackung von Pflanzenschutzmitteln u.a. folgende Angaben zwingend erforderlich: In der mündlichen Verhandlung wurde zwar festgestellt, dass das in Rede stehende Gebinde, wie es von der Antragsgegnerin in den Verkehr gebracht wird, mit dem von dieser beschriebenen Booklet versehen ist. Diese Form der Anbringung genügt indes nicht den Vorgaben des [REF] der das Anbringen in deutlich sichtbarer und leicht lesbare Schrift auf den Behältnissen vorschreibt. Dies erfordert zumindest, dass das Vorhandensein eines Booklets in der von der Antragsgegnerin genutzten Form auf den ersten Blick unschwer erkennbar ist. Das ist hier ersichtlich nicht der Fall und lässt sich auch durch die von der Antragsgegnerin ins Feld geführte Branchenüblichkeit nicht rechtfertigen. Das Gesetz bestimmt, welchen Anforderungen die Branche bei der Kennzeichnung der Produkte im Interesse der Gesundheit der Anwender und Dritter sowie der Umwelt zu genügen hat, nicht umgekehrt. Das gilt auch soweit die erforderlichen Angaben auf einem produktbegleitenden Merkblatt enthalten sein können, „wenn die auf der Verpackung verfügbare Fläche nicht ausreicht“. Denn auch das erfordert die leichte Auffindbarkeit der entsprechenden Kennzeichnung. Nach [REF] sind die in Anhang I Nummer 0 Buchstabe h, i, l, m und der Verordnung Nr. 0/ [DATE] vorgeschriebenen Angaben unter der Überschrift „Von der Zulassungsbehörde festgesetzte Anwendungsgebiete und bestimmungen“ deutlich getrennt von den übrigen Angaben und Aufschriften aufzunehmen. Anhang I Nummer 0 Buchstabe i der Verordnung Nr. 0/ [DATE] sind Sicherheitshinweise zum Schutz der Gesundheit von Mensch oder Tier oder der Umwelt in Form geeigneter Standardsätze, die die zuständige Behörde Anhang III entnimmt auf der Verpackung anzubringen, sie dürfen, da die Regelung zu i in Abs. 0 des [REF] nicht genannt ist, nicht auf einem gesonderten Merkblatt genannt werden. Folgende zusätzliche Standardsätze werden definiert, um die in der Richtlinie [DATE] /0/EG aufgeführten Standardsätze zu ergänzen, die sich auf Pflanzenschutzmittel beziehen. ... Daraus folgt, dass der Standardsatz SP0 unbeschadet weiterer behördlicher Festlegung stets außen dauerhaft und leicht lesbar auf der Verpackung anzubringen ist. Dem genügt die Aufmachung des Gebindes der Antragsgegnerin nicht. Dabei kann dahin stehen, ob die von der Antragsgegnerin in dem angebracht Booklet verwendete Formulierung dem Standardsatz SP0b gleichzusetzen ist. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Eine mit Kostennachteilen für die Antragstellerin verbundene teilweise Antragsrücknahme ist in der Umstellung des Verfügungsantrags im Hinblick auf die nach Inaugenscheinnahme des Gebindes zur Konkretisierung des Unterlassungsantrags im Hinblick auf die konkrete Verletzungsform nicht zu sehen. Eines besonderen Ausspruchs zur vorläufigen Vollstreckbarkeit bedarf es nicht, da dem Antrag der Antragstellerin auf Erlass einer einstweiligen Verfügung entsprochen wird. Einstweilige Verfügungen sind unabhängig davon, ob sie als Beschluss oder Urteil ergehen, ohne besonderen Ausspruch vorläufig vollstreckbar .