Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Braunschweig vom [DATE] geändert. Die Klage wird insgesamt abgewiesen. Kosten sind im Klage und im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger arbeitete von [DATE] bis zum Eintritt in den Ruhestand im [DATE] als Maler. Dabei entfiel seit [DATE] ein Viertel seiner Arbeitszeit auf das Verlegen von Bodenbelägen . Im [DATE] erlitt er einen Arbeitsunfall, bei dem er sich eine Fraktur des rechten Unterschenkels zuzog. Wegen der Folgen dieses Unfalls lt Bescheid vom [DATE] : Wackelsteifigkeit des unteren Sprunggelenks, endgradige Bewegungseinschränkungen des oberen Sprunggelenks, arthrotische Veränderungen im Bereich des Sprunggelenks, Muskelminderung des Ober und Unterschenkels nach knöchern unter leichter Verkürzung fest verheiltem Unterschenkelbruch rechts und Innenknöchelbruch rechts gewährt ihm die Beklagte seit [DATE] eine Verletztenrente iHv 0 vH der Vollrente. Etwa seit [DATE] traten bei ihm auch Beschwerden im rechten Kniegelenk auf, die [DATE] und [DATE] zu arthroskopischen Operationen führten. Der behandelnde Chirurg Dr. E. diagnostizierte im Jahr [DATE] insoweit eine Gonarthrose vom Grad I II nach Kellgren . Seit [DATE] bestanden auch Kniebeschwerden links, die schließlich im Jahr [DATE] zu einer Arthroskopie führten. Nachdem Dr. E. der Beklagten unter dem [DATE] eine aktivierte Gonarthrose beiderseits als BK angezeigt hatte, zog die Beklagte medizinische Unterlagen bei und holte eine Stellungnahme ihres beratenden Chirurgen F. ein. Dieser kam zu dem Ergebnis, dass beim Kläger rechts das radiologische Bild einer Gonarthrose im Stadium I II nach Kell-gren vorliege, während links radiologisch keine Gonarthrose nachweisbar sei. Eine Gonarthrose iSd BK-Nr 0 liege nicht vor. Außerdem bestehe rechts eine sekundäre Meniskopathie, die aber nicht als BK nach der Nr 0 anzusehen sei. Mit Bescheid vom [DATE] entschied die Beklagte, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung einer BK nach den Nrn 0 oder 0 der Anl 0 zur BKV nicht vorlägen. Der hiergegen gerichtete Widerspruch blieb erfolglos . Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage vor dem Sozialgericht Braunschweig erhoben, mit der er die Anerkennung von BKen nach Nr 0 und Nr 0 der Anl 0 zur BKV und die Gewährung von „Leistungen nach dem SGB VII in rechtmäßiger Höhe“ begehrt hat. Durch den Wegeunfall [DATE] habe er eine Vorschädigung des rechten Kniegelenks erlitten. Infolge der jahrzehntelangen Kniebelastung als Maler und Lackierer sei es neben dieser Schädigung auch zum Verschleiß im linken Kniegelenk gekommen. Daher sei die Kniegelenkserkrankung beiderseits als BK anzuerkennen und zu entschädigen. Auf Anforderung des SG hat die Beklagte durch ihre Abteilung Prävention Ermittlungen zur beruflichen Kniebelastung des Klägers durchgeführt, die im Hinblick auf die geltend gemachte Gonarthrose eine Gesamtstundenzahl kniebelastender Tätigkeiten von 0 ergeben haben . Der vom SG als Sachverständiger beauftragte Orthopäde Dr. G. ist in seinem Gutachten vom [DATE] zum Ergebnis gekommen, eine BK 0 liege nicht vor. Dagegen liege neben einer posttraumatischen Gonarthrose im rechten Kniegelenk beiderseits eine Gonarthrose iSd BK-Nr 0 vor, die zu einer Minderung der Erwerbsfähigkeit iHv 0 vH führe. Demgegenüber hat die Chirurgin Dr. H. als Beratungsärztin der Beklagten die Auffassung vertreten, eine Gonarthrose im linken Kniegelenk sei nicht belegt . Mit Urteil vom [DATE] hat das SG den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abgeändert und festgestellt, dass beim Kläger am linken Kniegelenk eine BK nach Nr 0 der Anl 0 zur BKV vorliege, und zwar seit dem [DATE] . Außerdem hat es die Beklagte verurteilt, ihm ab dem [DATE] eine Stützrente nach einer MdE iHv 0 vH zu zahlen. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Zwar liege eine Meniskopathie iSd Nr 0 nicht vor und die rechtsseitigen Kniebeschwerden des Klägers seien nicht Folge der beruflichen Tätigkeit des Klägers, sondern des Ereignisses vom [DATE] . In Hinblick auf das linke Kniegelenk habe der Sachverständige Dr. G. dagegen gut nachvollziehbar begründet, dass eine Gonarthrose Grad II IV der Klassifikation von Kellgren beim Kläger vorliege, und den erforderlichen Kausalzusammenhang schlüssig und gut nachvollziehbar bejaht. Wenn sich demgegenüber Dr. H. in ihrer beratungsärztlichen Stellungnahme darauf berufen habe, dass die festzustellenden Osteophyten nicht mindestens 0 mm mäßen, ergäben sich derartige Anforderungen aus den Originalpublikationen von Kellgren nicht. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung bei dem Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen eingelegt. Sofern Dr. G. sowie das SG Braunschweig von einer Gonarthrose nach Kellgren II im linken Kniegelenk ausgingen, liege eine seitendifferente Gonarthrose vor, die für eine BK-Anerkennung untypisch sei. Durch die als Folge der Unterschenkelfraktur von [DATE] aufgetretene Beinachsenfehlstellung wäre im Übrigen auch ein altersvoranschreitender Befund in dem durch den Arbeitsunfall nicht betroffenen linken Kniegelenk zu erwarten. Außerdem seien im linken Kniegelenk lediglich Kellgren I-Veränderungen nachzuweisen. Er hält die erstinstanzliche Entscheidung für überzeugend. Der fortgeschrittene Knorpelschaden im linken Kniegelenk sei durch seine Arbeitsbelastung als Maler verursacht worden. Die iSd BK-Nr 0 erforderliche Kniebelastung habe er um 0 Stunden überschritten. Der Senat hat ein Sachverständigengutachten des Orthopäden und Unfallchirurgen Dr. I. eingeholt, der zu dem Ergebnis gekommen ist, der beginnende degenerative Kniescheibenschaden links deute nach Art und Umfang nicht auf eine berufliche Genese hin. Wegen des weiteren Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe Gegenstand des Berufungsverfahrens ist allein die Frage, ob im linken Kniegelenk des Klägers eine Gonarthrose als BK iSd Nr 0 der Anl 0 zur BKV vorliegt. Soweit das SG die Anerkennung einer BK Nr 0 im rechten Kniegelenk bzw das Vorliegen einer BK Nr 0 abgelehnt hat, hat der hierdurch beschwerte Kläger keine Berufung eingelegt, sodass die erstinstanzliche Entscheidung insofern rechtskräftig geworden ist . Die so verstandene Berufung ist zulässig und auch begründet. Zu Unrecht hat das SG eine BK nach Nr 0 der Anl 0 zur BKV festgestellt und die Beklagte verurteilt, dem Kläger hierfür eine Verletztenrente zu zahlen. Soweit der Kläger nach der Sitzungsniederschrift vom [DATE] : auf Anraten des Kammervorsitzenden beantragt hat, ihm „Leistungen nach dem SGB VII in rechtmäßiger Höhe zu gewähren“, ist die Klage bereits unzulässig. Eine solche Leistungsklage ist nicht statthaft, weil sie entgegen [REF] nicht auf konkrete Leistungen gerichtet ist, sondern allgemein auf die unzulässige Feststellung einer Leistungspflicht der Beklagten. Über sie könnte auch nicht durch Grundurteil iSv [REF] entschieden werden, weil dies nur möglich wäre, wenn der Leistungsanspruch dem Grunde nach besteht und nur die Höhe vom Gericht offen gelassen wird . Die Beklagte hat in den angefochtenen Bescheiden auch noch nicht über konkrete Leistungsansprüche entschieden; mit der Formulierung: „Ein Anspruch auf Entschädigungsleistungen besteht nicht“ ist nur die Rechtsfolge umschrieben worden, die sich aus der Ablehnung der BK-Feststellung ergibt . Erst recht war es rechtswidrig, wenn das SG die Beklagte zur Zahlung einer Verletztenrente iHv 0 vH verurteilt hat, weil die Gewährung dieser Leistung vom Kläger gar nicht beantragt worden war . Sie ist jedoch unbegründet. Die angefochtenen Bescheide sind insgesamt nicht zu beanstanden. Es kann nicht festgestellt werden, dass die Beschwerden im linken Knie des Klägers Folgen einer BK sind. BKen sind gem [REF] buch Siebtes Buch Krankheiten, die die Bundesregierung durch Rechtsverordnung mit Zustimmung des Bundesrats als BKen bezeichnet und die Versicherte infolge einer den Versicherungsschutz nach den [REF] begründenden Tätigkeit erleiden. Insoweit ist die Regierung ermächtigt, in der Rechtsverordnung solche Krankheiten als BKen zu bezeichnen, die nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft durch besondere Einwirkungen verursacht sind, denen bestimmte Personengruppen durch ihre Arbeit in erheblich höherem Grad als die übrige Bevölkerung ausgesetzt sind; sie kann dabei bestimmen, dass die Krankheiten nur dann BKen sind, wenn sie durch die Arbeit in bestimmten Unternehmen verursacht worden sind. Aus diesen Vorgaben lassen sich bei einer Listen-BK im Regelfall folgende Tatbestandsmerkmale ableiten, die ggf bei einzelnen BKen einer Modifikation bedürfen: Die Verrichtung einer grundsätzlich versicherten Tätigkeit muss zu Einwirkungen von Belastungen, Schadstoffen oder ähnlichem auf den Körper geführt und die Einwirkungen müssen eine Krankheit verursacht haben . Dass die berufsbedingte Erkrankung ggf den Leistungsfall auslösende Folgen nach sich zieht , ist keine Bedingung für die Feststellung einer Listen-BK. Dabei müssen die „versicherte Tätigkeit“, die „Verrichtung“, die „Einwirkungen“ und die „Krankheit“ iSd Vollbeweises, also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vorliegen. Für die nach der Theorie der wesentlichen Bedingung zu beurteilenden Ursachenzusammenhänge genügt die hinreichende Wahrscheinlichkeit, nicht allerdings die bloße Möglichkeit . Die Nr 0 der Anl 0 zur BKV bezeichnet die hier allein noch streitgegenständliche BK als „Gonarthrose durch eine Tätigkeit im Knien oder vergleichbare Kniebelastung mit einer kumulativen Einwirkungsdauer während des Arbeitslebens von mindestens 0 Stunden und einer Mindesteinwirkungsdauer von insgesamt einer Stunde pro Schicht“. Die Voraussetzungen dieser BK liegen aber nicht vor. Der Kläger hat bei seiner beruflichen Tätigkeit als Maler allerdings eine Tätigkeit ausgeführt, die gem [REF] unter dem Schutz der gesetzlichen Unfallversicherung gestanden hat. Dabei war er auch den in der Nr 0 genannten Einwirkungen ausgesetzt, nämlich einer Kniebelastung mit einer kumulativen Einwirkungsdauer von mindestens 0 Stunden und einer Mindesteinwirkungsdauer von insgesamt einer Stunde pro Schicht. Dies ergibt sich aus den im Klageverfahren nachgeholten arbeitstechnischen Ermittlungen der Beklagten, die bei Zugrundelegung von Arbeiten mit einer Mindesteinwirkungsdauer von insgesamt einer Stunde pro Schicht zu einer Gesamteinwirkungsdauer kniebelastender Tätigkeiten iHv 0 Stunden gekommen sind. Es kann jedoch nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit festgestellt werden, dass im linken Knie des Klägers eine Gonarthrose als Krankheit vorliegt, die von der Nr 0 der Anl 0 zur BKV erfasst wird. 0 Die Frage, was unter „Gonarthrose“ in diesem Sinne zu verstehen ist, ist unter Heranziehung der zur BK-Nr 0 vorliegenden Materialien, insbesondere des vom Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung herausgegebenen Merkblatts für die ärztliche Untersuchung zu klären . In Abschn III. des genannten Merkblatts ist ausgeführt, dass die Diagnose einer Gonarthrose iSd BK-Nr 0 folgende Voraussetzungen hat: chronische Kniegelenksbeschwerden, Funktionsstörungen bei der orthopädischen Untersuchung in Form einer eingeschränkten Streckung oder Beugung im Kniegelenk und die röntgenologische Diagnose einer Gonarthrose entsprechend Grad II IV der Klassifikation von Kellgren et al. Die wissenschaftliche Stellungnahme des ärztlichen Sachverständigenbeirats „Berufskrankheiten“ beim BMAS aus dem Jahr [DATE] hat ergänzend hierzu fünf weitere Funktionsstörungen angeführt, die anstelle der unter angeführten Streck und Beugeeinschränkungen treten können. Im Fall des Klägers fehlt es aber bereits an einer röntgenologischen Diagnose entsprechend II IV der Kellgren-Klassifikation. Dies ergibt sich bereits aus der beratungsärztlichen Stellungnahme von Dr. H., die die Beklagte im Klageverfahren vorgelegt hat und die im Ergebnis von den Ausführungen des gerichtlichen Sachverständigen Dr. I. im Gutachten vom [DATE] bestätigt wird. Eine Gonarthrose von Grad II der Klassifikation nach Kellgren et al setzt nach dem Merkblatt zur BK-Nr 0 voraus, dass im Röntgenbild oder im Ergebnis anderer bildgebender Verfahren „definitive Osteophyten“ und eine mögliche Verschmälerung des Kniegelenkspalts festgestellt werden können. Was unter „definitiven Osteophyten“ zu verstehen ist, ist zwar im Merkblatt und nach den Angaben des erstinstanzlich gehörten Sachverständigen Dr. G. möglicherweise auch in den Originalpublikationen von Kellgren et al nicht näher beschrieben. Nähere Aussagen hierzu sind jedoch der „Begutachtungsempfehlung für die Berufskrankheit Nr 0 “ mit Stand vom [DATE] zu entnehmen. Diese beruht auf dem Konsens von Vertretern verschiedener Fachgesellschaften und Organisationen und ist wie zB die Konsensempfehlung zu den BKen Nrn 0 und 0 bei der Beurteilung des aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisstands zugrunde zu legen, der wie hier für die Beantwortung wissenschaftlicher Fachfragen maßgeblich ist . Als Osteophyten sind nach der Begutachtungsempfehlung knöcherne Randausziehungen anzusehen, die am Gelenkrand lokalisiert sind. Als „definitive“ Osteophyten gelten dabei nur solche Randausziehungen, die eine Größe von mindestens 0 mm ab ursprünglicher Knochenform aufweisen. Dabei sind Osteophyten an der Kniescheibe für die Begutachtung der BK-Nr 0 nur dann bedeutsam, wenn sie sich seitlich an der Patella befinden . Veränderungen in diesem Ausmaß liegen im linken Knie des Klägers aber nicht vor. Dies ergibt sich sowohl aus der Stellungnahme der beratenden Ärztin Dr. H. als auch aus dem Sachverständigengutachten von Dr. I.. Bereits Dr. H. hat dargelegt, dass die im Jahr [DATE] gefertigten Röntgenaufnahmen Osteophyten zeigen, die kleiner als 0 mm sind. Außerdem liegen sie nicht an den Seiten, sondern am oberen und unteren Rand der Patella. Diese Einschätzung wird vom Sachverständigen Dr. I. bestätigt. Auch er hat linksseitig lediglich osteophytäre Randausziehungen des oberen und unteren Kniescheibenpols festgestellt, die überdies nur in diskretem Umfang vorhanden sind. Nach der Begutachtungsempfehlung kann beim Fehlen von Osteophyten ein Kellgren-Grad II zwar auch angenommen werden, wenn ausschließlich eine Verschmälerung des Kniegelenkspalts gegeben ist. Eine definitive Gelenkspaltverschmälerung kann dabei aber nur vorliegen, wenn die Gelenkspaltweiten in bestimmtem Umfang gemindert sind. Der Abstand der Gelenkflächen im Kniehauptgelenk muss hierfür lateral auf 0 mm oder weniger und medial auf 0 mm oder weniger verringert sein. Dies ist beim Kläger aber nicht der Fall. Dr. G. hat auf der Grundlage der von ihm [DATE] gefertigten Röntgenaufnahmen lateral eine Gelenkspaltweite von 0 mm und medial von 0 mm festgestellt . Auch Dr. I. hat die Verschmälerungen als „allenfalls geringgradig“ bezeichnet. Wenn Dr. I. zusammenfassend eine Gonarthrose II. Grades nach Kellgren annimmt, ist dies allerdings nicht schlüssig. Denn auf der Grundlage der von ihm selbst erhobenen Befunde ist bei Heranziehung der Begutachtungsempfehlung allenfalls von einem Grad I auszugehen. Bei Zugrundelegung der hier maßgeblichen Begutachtungsempfehlung ist nach alledem die Einschätzung von Dr. H. zutreffend, wonach ein Kellgren-Grad II und damit eine Gonarthrose iSd BK-Nr 0 im linken Kniegelenk des Klägers nicht vorliegt. Unabhängig hiervon kann nicht wahrscheinlich gemacht werden, dass eine Gonarthrose links durch die beruflichen Einwirkungen verursacht worden ist. Entscheidend hierfür ist, dass im rechten Knie unstreitig eine deutlich stärker ausgeprägte Gonarthrose vorliegt, ohne dass die Differenz der Befunde durch eine einseitige berufliche Mehrbelastung der rechten Seite erklärt werden könnte. Sowohl Dr. H. als auch Dr. I. führen dies als Gesichtspunkt an, der gegen einen Ursachenzusammenhang mit den beruflichen Einwirkungen spricht, wobei Dr. I. darauf hinweist, dass die Gonarthrose bei beidseitigem Knien und vergleichbarer Kniebelastung in der Regel auch beidseitig auftritt. Dies steht mit den Ausführungen im ärztlichen Merkblatt zur BK-Nr 0 in Übereinstimmung. Auch in der Rspr ist anerkannt, dass eine asymmetrische Ausprägung gonarthrotischer Veränderungen grundsätzlich gegen eine berufliche Verursachung spricht . Es besteht im vorliegenden Verfahren auch kein Streit darüber, dass die Gonarthrose im rechten Kniegelenk des Klägers wesentlich durch die Folgen des [DATE] erlittenen Arbeitsunfalls verursacht ist. Dies nimmt insbesondere auch der erstinstanzlich gehörte Sachverständige Dr. G. an. Wenn er demgegenüber in seinem Gutachten ausführt, der beruflichen Belastung komme die wesentliche Rolle für das Entstehen der Gonarthrose links zu, kann dies aber nicht überzeugen. Dr. G. führt dies zum einen darauf zurück, dass im Bereich des linken Knies deutlichere klinische Auswirkungen bestünden als rechts und dass andererseits der Hauptmanifestationsort der Veränderungen die Kniescheibenrückflächen seien. Beide Umstände können seine Einschätzung indes nicht stützen. Weder Dr. I. im Berufungsverfahren noch die Ärzte, die den Kläger vor Dr. G. untersucht hatten, konnten die von Dr. G. mitgeteilten Bewegungseinschränkungen im linken Kniegelenk feststellen. Es kann zurzeit auch nicht als gesichert angesehen werden, dass sich eine beruflich bedingte Gonarthrose typischerweise an den Kniescheibenrückflächen manifestiert. Aus der Begutachtungsempfehlung ergibt sich vielmehr, dass zwar die biomechanische Evidenz in diesem Fall eine Betonung der Knorpelschäden im Retropatellargelenk erwarten lässt. Die bisher vorliegenden Studien konnten aber keine signifikanten Unterschiede in der Verteilung der Knorpelschäden zwischen den exponierten und nichtexponierten Personen nachweisen. Deshalb muss gegenwärtig davon ausgegangen werden, dass ein belastungstypisches Verteilungsmuster bei arbeitsbedingt exponierten Fällen mit Gonarthrose im Vergleich zu arbeitsbedingt nicht belasteten Fällen mit Gonarthrose nicht existiert .