Tenor 0. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] verurteilt, der Klägerin das über dem Festbetrag für die diesbezügliche Medikamentengruppe liegende Medikament Atacand zu gewähren.0. Die Beklagte hat der Klägerin die notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Tatbestand Die [DATE] geborene Klägerin, die bei der Beklagten krankenversichert ist, beantragte mittels einer Verordnung der Internistin Dr. I. We./ Sa. vom [DATE] und einem Arzneimittelbeleg vom selben Tag die Gewährung des Medikaments Atacand. Dieses Medikament liegt preislich über dem Festbetrag für Medikamente mit dem Wirkstoff Sartan. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte diesen Antrag mit der Begründung ab, der Gemeinsame Bundesausschuss habe in den Arzneimittel-Richtlinien festgelegt, für welche Gruppen von Arzneimitteln Festbeträge festgesetzt werden könnten. Das begehrte Arzneimittel falle unter diese Festbetragsregelung, weshalb die Beklagte die Mehrkosten nicht übernehmen könne. Hiergegen erhob die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] mit der Begründung Widerspruch, ein Apotheker habe ihr bestätigt, dass es bei Arzneimitteln mit fast identischen Inhaltsstoffen dennoch zu Abweichungen kommen könne, die Unverträglichkeiten hervorrufen könnten. Sie könne es sich finanziell nicht leisten, jedes Mal einen Mehrkostenbetrag von 0, Euro zu zahlen. Es sei ihr auch unzumutbar, mit erheblichen Einschränkungen wie Haarausfall, Knochenschmerzen und Schwindel zu leben. Des Weiteren reichte die Klägerin noch ein Attest der behandelnden Ärztin vom [DATE] zu den Akten der Beklagten. Der von der Beklagten nunmehr eingeschaltete Medizinische Dienst der Krankenkassen hielt in seinem Gutachten vom [DATE] fest, es sei aus der übermittelten Arzneimittelverordnungs-Übersicht erkenntlich, dass nicht alle zum Festbetrag erhältlichen Arzneimittel mit diesem Wirkstoff über einen relevanten Zeitraum hinweg angewendet worden seien. Wegen der mangelnden Austestung könne nicht festgestellt werden, dass ein sogenannter atypischer Einzelfall vorliege. Nach einer Anhörung mit Schreiben der Beklagten vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch der Klägerin mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Zur Begründung bezog sie sich auf die medizinische Ansicht des MDK und führte u.a. weiter aus, als Festbetragsalternativen stünden u. a. noch mit Eprosartan, Irbesartan, Losartan, Telmisartan, Valsartan sowie Candesartan Generika von zahlreichen Herstellern ohne Mehrkosten zur Verfügung. Ein atypischer Einzelfall liege nach der Rechtsprechung nur dann vor, wenn alle zum Festbetrag erhältlichen Arzneimittel objektiv festgestellte unerwünschte Nebenwirkungen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit verursachten. Dies sei bei der Klägerin nicht festzustellen. Zur Begründung wiederholt sie ihren bisherigen Vortrag und behauptet weiter, es sei ihr wegen einer Medikamentenunverträglichkeit nicht möglich, weitere Medikamente zu testen. Die Klägerin trägt weiter vor, sie leide auch an Panikattacken, weshalb sie sich seit mehreren Jahren in psychologischer Behandlung befinde. Bei einer Umstellung der Medikation träten auch diese Panikattacken wieder verstärkt auf. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, der Klägerin das über dem Festbetrag für die diesbezügliche Medikamentengruppe liegende Medikament Atacand zu gewähren. „Ist beim Krankheitsbild der Klägerin die Umstellung des verordneten Medikamentes „Atacand“ auf ein Festbetragsmedikament für die Klägerin nicht möglich bzw. aus medizinischen oder sonstigen Gründen unzumutbar?“ Die Beklagte hat daraufhin noch vorgetragen, die vom Sachverständigen festgestellte Angstsymptomatik der Klägerin könne nicht zu einer Übernahme der Mehrkosten durch die gesetzliche Krankenversicherung führen. Auf Verfügungen der Kammer vom [DATE] bzw. [DATE] hat die Klägerin mitgeteilt, ihre behandelnde Ärztin habe ihr zur weiteren Austestung das Medikament Losar Tera 0 mg verordnet, welches sie auch eingenommen habe. Nach kurzer Zeit habe sie verstärkt Panikattacken bekommen, die sie schon lange nicht mehr gehabt habe. Hinzu seien Herzrhythmusstörungen, Muskelschmerzen, Knochenschmerzen und Hautausschlag mit sehr starkem Juckreiz, der mit Cortison habe behandelt werden müssen, gekommen. Daraufhin sei sie wieder zu dem Medikament Atacand gewechselt, woraufhin die Nebenwirkungen langsam abgeklungen seien. Die Klägerin sei deshalb nicht bereit, weiterhin irgendwelche Medikamente zu testen und ihre Zustandsverschlechterung in Kauf zu nehmen. Wegen des Sachverhalts im Übrigen wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Verwaltungsunterlagen der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, Bezug genommen. Am [DATE] hat eine mündliche Verhandlung stattgefunden. Wegen des Ergebnisses wird auf das diesbezügliche Sitzungsprotokoll verwiesen. Entscheidungsgründe Die als kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage nach [REF] statthafte Klage ist zulässig, da die Klägerin vorliegend für sich selbst einen atypischen Einzelfall geltend macht, in dem sie trotz genereller Achtung der allgemeinen gesetzlichen Vorgaben für Festbeträge ausnahmsweise die Versorgung mit dem konkreten Arzneimittel zur vollen Kostenlast der Beklagten begehrt. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] , der in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Gegenstand des Rechtsstreits ist, ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten, [REF] . Die Klägerin hat einen Anspruch gegen die Beklagte auf Gewährung des Medikamentes „Atacand“ über den für die Gruppe der Sartane festgesetzten Festbetrag hinaus gemäß [REF] . Rechtsgrundlage des Anspruchs gegen die Beklagte ist zunächst § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziffer 0, 0 SGB V. Versicherte erhalten grundsätzlich die krankheitsbedingt notwendigen, nicht der Eigenverantwortung zugeordneten Arzneimittel aus dem Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenversicherung aufgrund vertragsärztlicher Verordnung. Ist für ein Arzneimittel wirksam ein Festbetrag festgesetzt, trägt die Krankenkasse grundsätzlich die Kosten bis zur Höhe dieses Betrags, [REF] V, mit Ausnahme der Zuzahlung, [REF] . Für andere Arznei oder Verbandmittel trägt die Krankenkasse dagegen regelmäßig die vollen Kosten abzüglich der vom Versicherten zu leistenden Zuzahlung . Ist für eine Leistung wirksam ein Festbetrag festgesetzt, erfüllt die Krankenkasse ihre Leistungspflicht gegenüber dem Versicherten regelmäßig mit dem Festbetrag . In einem solchen Fall ist trotz Gewährleistung einer ausreichenden Arzneimittelversorgung durch die Festbetragsfestsetzung im Allgemeinen aufgrund der ungewöhnlichen Individualverhältnisse keine ausreichende Versorgung zum Festbetrag möglich. Dann greift die Leistungsbeschränkung auf den Festbetrag nicht ein. Aufgrund ungewöhnlicher Individualverhältnisse ist keine ausreichende Versorgung zum Festbetrag mehr möglich, wenn die zum Festbetrag erhältlichen Arzneimittel unerwünschte Nebenwirkungen verursachen, die über bloße Unannehmlichkeiten oder Befindlichkeitsstörungen hinausgehen und damit die Qualität einer behandlungsbedürftigen Krankheit erreichen. Die Beurteilung der Verursachung richtet sich nach der im Sozialrecht maßgeblich Theorie der wesentlichen Bedingungen. Die Erfüllung dieser Voraussetzungen muss in Gerichtsverfahren grundsätzlich zur vollen Überzeugung des Gerichts feststehen. Lediglich für die zu prüfenden Kausalzusammenhänge genügt die überwiegende Wahrscheinlichkeit . Die Klägerin hat bislang zwei Medikamente aus der Gruppe der Sartane zum Festbetragspreis getestet; wobei sich beide Male erhebliche Nebenwirkungen mit Krankheitswert einstellten . Letztlich sind weitere Austestungen der Klägerin aufgrund ihrer sonstigen Erkrankungen im Zusammenspiel mit den aufgetretenen Nebenwirkungen nicht mehr zumutbar . Dass die Klägerin ein Medikament aus der Gruppe der Sartane auf Dauer benötigt, ist ebenso unstreitig wie die Tatsache, dass bei den Versuchen, die Medikation vom begehrten Medikament „Atacand“ auf Festbetragssartane umzustellen, erhebliche Nebenwirkungen aufgetreten sind. Dies wird letztendlich auch im Gutachten des Sachverständigen Dr. Ku. bestätigt . Diese Nebenwirkungen wie Haarausfall, Knochenschmerzen, Gelenkschmerzen, Übelkeit, Schwindel sowie zunehmendes Herzrasen und Stolpern haben auch für sich genommen ohne jeden vernünftigen Zweifel Krankheitswert. Dass diese genannten Nebenwirkungen auf die Einnahme der beiden Festbetragssartane wesentlich zurückzuführen sind, steht für die Kammer fest aufgrund des Gutachtens des Sachverständigen Dr. Ku.. Dieser führt zwar aus, dass diese Nebenwirkungen unspezifisch seien und sowohl im Beipackzettel für das Originalpräparat als auch im Beipackzettel der Generika genannt werden würden . Jedenfalls aber sind sie damit auf die Gabe der Sartane zum Festbetrag zurückzuführen, wobei sie bei der Einnahme des begehrten Medikaments nicht auftraten. Soweit der Sachverständige und sich ihm anschließend die Beklagte für das Auftreten der Nebenwirkungen eine psychogene Komponente verantwortlich machen, so kann das nicht zur Änderung führen. Zum einen sind die Nebenwirkungen im jeweiligen Beipackzettel benannt und beruhen somit zur Überzeugung der Kammer nicht auf der Einbildung oder den psychischen Beeinflussungen der Klägerin. Zum anderen ist die Klägerin wegen ihrer psychischen Beeinträchtigungen in ärztlicher Behandlung und hat schon eine diesbezügliche Therapie durchlaufen, ohne dass sich an der Situation der auftretenden Nebenwirkungen etwas geändert hätte. Dem vermag die Kammer sich im Hinblick auf das Lebensalter der Klägerin, vor Allem aber unter Beachtung der sonstigen Erkrankungen der Klägerin nicht anzuschließen. Bekanntes paroxysmales Vorhofflimmern mit CHA0DS0-VASc-Score0, Zustand nach mehrfacher Ablation zuletzt Zustand nach intraoperativer Pulmonalvenenisolation 0/ [DATE] Unter weiterer Berücksichtigung, dass die Beklagte der Klägerin zumindest noch sechs Generika zur Testung vorgeschlagen hat, und solche Testungen auch über einen medizinisch relevanten Zeitraum erfolgen müssten, wäre die Gesundheit der Klägerin nach Auffassung der Kammer für einen über Monate bzw. Jahre andauernden Zeitraum ggfs. erheblichen Nebenwirkungen ausgesetzt. Dies im Zusammenspiel mit den oben genannten Diagnose, die eine schwerkranke Patientin darstellen, lässt es aber nicht zu, von der Klägerin die Austestung aller möglichen Sartane als Generika zu fordern. Die als kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage nach [REF] statthafte Klage ist zulässig, da die Klägerin vorliegend für sich selbst einen atypischen Einzelfall geltend macht, in dem sie trotz genereller Achtung der allgemeinen gesetzlichen Vorgaben für Festbeträge ausnahmsweise die Versorgung mit dem konkreten Arzneimittel zur vollen Kostenlast der Beklagten begehrt. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] , der in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Gegenstand des Rechtsstreits ist, ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten, [REF] . Die Klägerin hat einen Anspruch gegen die Beklagte auf Gewährung des Medikamentes „Atacand“ über den für die Gruppe der Sartane festgesetzten Festbetrag hinaus gemäß [REF] . Rechtsgrundlage des Anspruchs gegen die Beklagte ist zunächst § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziffer 0, 0 SGB V. Versicherte erhalten grundsätzlich die krankheitsbedingt notwendigen, nicht der Eigenverantwortung zugeordneten Arzneimittel aus dem Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenversicherung aufgrund vertragsärztlicher Verordnung. Ist für ein Arzneimittel wirksam ein Festbetrag festgesetzt, trägt die Krankenkasse grundsätzlich die Kosten bis zur Höhe dieses Betrags, [REF] V, mit Ausnahme der Zuzahlung, [REF] . Für andere Arznei oder Verbandmittel trägt die Krankenkasse dagegen regelmäßig die vollen Kosten abzüglich der vom Versicherten zu leistenden Zuzahlung . Ist für eine Leistung wirksam ein Festbetrag festgesetzt, erfüllt die Krankenkasse ihre Leistungspflicht gegenüber dem Versicherten regelmäßig mit dem Festbetrag . In einem solchen Fall ist trotz Gewährleistung einer ausreichenden Arzneimittelversorgung durch die Festbetragsfestsetzung im Allgemeinen aufgrund der ungewöhnlichen Individualverhältnisse keine ausreichende Versorgung zum Festbetrag möglich. Dann greift die Leistungsbeschränkung auf den Festbetrag nicht ein. Aufgrund ungewöhnlicher Individualverhältnisse ist keine ausreichende Versorgung zum Festbetrag mehr möglich, wenn die zum Festbetrag erhältlichen Arzneimittel unerwünschte Nebenwirkungen verursachen, die über bloße Unannehmlichkeiten oder Befindlichkeitsstörungen hinausgehen und damit die Qualität einer behandlungsbedürftigen Krankheit erreichen. Die Beurteilung der Verursachung richtet sich nach der im Sozialrecht maßgeblich Theorie der wesentlichen Bedingungen. Die Erfüllung dieser Voraussetzungen muss in Gerichtsverfahren grundsätzlich zur vollen Überzeugung des Gerichts feststehen. Lediglich für die zu prüfenden Kausalzusammenhänge genügt die überwiegende Wahrscheinlichkeit . Die Klägerin hat bislang zwei Medikamente aus der Gruppe der Sartane zum Festbetragspreis getestet; wobei sich beide Male erhebliche Nebenwirkungen mit Krankheitswert einstellten . Letztlich sind weitere Austestungen der Klägerin aufgrund ihrer sonstigen Erkrankungen im Zusammenspiel mit den aufgetretenen Nebenwirkungen nicht mehr zumutbar . Dass die Klägerin ein Medikament aus der Gruppe der Sartane auf Dauer benötigt, ist ebenso unstreitig wie die Tatsache, dass bei den Versuchen, die Medikation vom begehrten Medikament „Atacand“ auf Festbetragssartane umzustellen, erhebliche Nebenwirkungen aufgetreten sind. Dies wird letztendlich auch im Gutachten des Sachverständigen Dr. Ku. bestätigt . Diese Nebenwirkungen wie Haarausfall, Knochenschmerzen, Gelenkschmerzen, Übelkeit, Schwindel sowie zunehmendes Herzrasen und Stolpern haben auch für sich genommen ohne jeden vernünftigen Zweifel Krankheitswert. Dass diese genannten Nebenwirkungen auf die Einnahme der beiden Festbetragssartane wesentlich zurückzuführen sind, steht für die Kammer fest aufgrund des Gutachtens des Sachverständigen Dr. Ku.. Dieser führt zwar aus, dass diese Nebenwirkungen unspezifisch seien und sowohl im Beipackzettel für das Originalpräparat als auch im Beipackzettel der Generika genannt werden würden . Jedenfalls aber sind sie damit auf die Gabe der Sartane zum Festbetrag zurückzuführen, wobei sie bei der Einnahme des begehrten Medikaments nicht auftraten. Soweit der Sachverständige und sich ihm anschließend die Beklagte für das Auftreten der Nebenwirkungen eine psychogene Komponente verantwortlich machen, so kann das nicht zur Änderung führen. Zum einen sind die Nebenwirkungen im jeweiligen Beipackzettel benannt und beruhen somit zur Überzeugung der Kammer nicht auf der Einbildung oder den psychischen Beeinflussungen der Klägerin. Zum anderen ist die Klägerin wegen ihrer psychischen Beeinträchtigungen in ärztlicher Behandlung und hat schon eine diesbezügliche Therapie durchlaufen, ohne dass sich an der Situation der auftretenden Nebenwirkungen etwas geändert hätte. Dem vermag die Kammer sich im Hinblick auf das Lebensalter der Klägerin, vor Allem aber unter Beachtung der sonstigen Erkrankungen der Klägerin nicht anzuschließen. Bekanntes paroxysmales Vorhofflimmern mit CHA0DS0-VASc-Score0, Zustand nach mehrfacher Ablation zuletzt Zustand nach intraoperativer Pulmonalvenenisolation 0/ [DATE] Unter weiterer Berücksichtigung, dass die Beklagte der Klägerin zumindest noch sechs Generika zur Testung vorgeschlagen hat, und solche Testungen auch über einen medizinisch relevanten Zeitraum erfolgen müssten, wäre die Gesundheit der Klägerin nach Auffassung der Kammer für einen über Monate bzw. Jahre andauernden Zeitraum ggfs. erheblichen Nebenwirkungen ausgesetzt. Dies im Zusammenspiel mit den oben genannten Diagnose, die eine schwerkranke Patientin darstellen, lässt es aber nicht zu, von der Klägerin die Austestung aller möglichen Sartane als Generika zu fordern.