Die von dem Prozessbevollmächtigten der Klägerin im eigenen Namen eingelegte Beschwerde , mit der er eine Heraufsetzung des vom Verwaltungsgericht auf 0 Euro festgesetzten Streitwerts begehrt, ist unbegründet. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf [REF] . Nach dieser Bestimmung ist in Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungs-, Finanz und Sozialgerichtsbarkeit, soweit nichts anderes bestimmt ist, der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Das erstinstanzliche Begehren der seit dem [DATE] in den Ruhestand versetzten Klägerin war ausweislich ihres Antrags und des diesen begründenden Vorbringens auf den Austausch des Grundes für ihre Versetzung in den Ruhestand gerichtet. Die Zurruhesetzung erfolgte antragsgemäß nach [REF] . Mit der Klage begehrte die Klägerin eine rückwirkende Zurruhesetzung nach [REF] . Das wirtschaftliche Interesse der Klägerin bestand daher in der Differenz zwischen ihren jetzigen Versorgungsbezügen und den entsprechenden Bezügen im Falle ihrer Zurruhesetzung als Schwerbehinderte. In einem solchen Fall ist es angezeigt, sich für die Streitwertfestsetzung an den Empfehlungen zum sog. Teilstatus in Nr. 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit zu orientieren, wie es das Verwaltungsgericht mit dem Ansatz des zweifachen Jahresbetrags der Differenz zwischen innegehabtem und erstrebtem Teilstatus getan hat. Soweit der Prozessbevollmächtigte der Klägerin demgegenüber meint, der Streitwert müsse nach [REF] a.F. bemessen werden, verkennt er den Anwendungsbereich dieser Norm. [REF] erfasst Streitigkeiten, in denen die Versetzung eines Beamten in den Ruhestand in vollem Umfang angegriffen wird. Ebenso wenig kommt die Festsetzung eines höheren Streitwerts gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 in Verbindung mit Satz 0 GKG a.F. in Betracht, da es der Klägerin auch nicht um eine Änderung des Zeitpunkts, in dem sie in den Ruhestand eingetreten ist, geht. Eine zeitliche Verschiebung der Zurruhesetzung war aber Gegenstand des von der Klägerin zur Begründung ihrer abweichenden Rechtsauffassung angeführten Entscheidung des Hamburgischen OVG. Die darin auf [REF] in der Fassung vom [DATE] gestützte Festsetzung des Streitwerts in Höhe der Hälfte des 0-fachen Betrages des Endgrundgehaltes ist dem Umstand geschuldet, dass die dortige Klägerin nicht nur eine Änderung des Zurruhesetzungsgrundes, sondern zugleich eine rückwirkende Änderung des Zeitpunkts ihrer Versetzung in den Ruhestand begehrt hat.