Tenor Auf die Beschwerde des Betreuers wird der Beschluss des Notariats Sulz a.N. Betreuungsgericht vom [DATE] , VG Nr. 0/ [DATE] , abgeändert: 0. Dem Betreuer wird die bis zum [DATE] getätigte Anlage des Vermögens des Betreuten in Gold gestattet. Er hat das Gold in einem Bankschließfach zu verwahren. Über die Verwahrung des in Gold angelegten Vermögens in einem Bankschließfach hat der Betreuer dem Notariat Sulz a.N. Betreuungsgericht bis spätestens [DATE] einen Nachweis zu führen. Künftig hat der Betreuer das Vermögen des Betroffenen gem. [REF] mündelsicher anzulegen und mit einem Sperrvermerk zu versehen oder, sofern eine andere Anlage beabsichtigt ist, beim Notariat Sulz a.N. Betreuungsgericht gemäß [REF] vor der Anlage die Gestattung zu beantragen. Dem Betreuer wird aufgegeben, bis spätestens [DATE] dem Notariat Sulz a.N. Betreuungsgericht über die nach dem [DATE] erfolgte Vermögensanlage zu berichten und hierzu Nachweise vorzulegen. Die weitergehende Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Auslagen des Betroffenen werden nicht erstattet. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. 0. Der Beschwerdewert wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Mit Beschluss des Notariats Sulz a.N. Betreuungsgericht vom [DATE] wurde Herr M zum Betreuer des Betroffenen H., geb. … [DATE] , bestellt. Die Betreuung umfasst die Aufgabenkreise persönliche Angelegenheiten, Aufenthaltsbestimmung, vermögensrechtliche Angelegenheiten, Regelung von Wohnungsangelegenheiten und Entscheidung über den Fernmeldeverkehr. Wegen der Einzelheiten wird Bezug genommen auf den Beschluss vom [DATE] und die Bestellungsurkunde vom [DATE] . 0 Der Betroffene ist seit mehreren Jahren dement, er erkennt den Betreuer, seinen Schwiegersohn, nicht mehr. Er ist nahezu blind und taub. Er wird über eine Bauchsonde künstlich ernährt. Er kann weder gehen noch alleine stehen, ist bettlägerig. Mit Beschluss des Amtsgerichts Oberndorf a.N. Betreuungsgericht vom [DATE] , [REF] , wurden freiheitsentziehende Maßnahmen beim Betroffenen durch Anbringung von Bettgittern am Bett bei Nacht und während der Bettruhe am Tag bis längstens [DATE] betreuungsgerichtlich genehmigt . Der Betroffene hatte seiner Tochter, der Ehefrau des Betreuers, eine General und Vorsorgevollmacht vom [DATE] , Notariat Stuttgart Möhringen, UR [REF] , erteilt . Die Bevollmächtigte hat am 0,. [DATE] gegenüber dem Notariat Möhringen eine Erklärung abgegeben, dass sie die General und Vorsorgevollmacht ihres Vaters für den Fall, dass sie körperlich nicht mehr in der Lage sei oder im Falle ihres Ablebens, auf ihren Ehemann M übertrage. Hierüber wurde das Amtsgericht Oberndorf Betreuungsgericht vom späteren Betreuer informiert , woraufhin die Betreuerbestellung veranlasst worden ist. 0 Der Betreuer hat ein Vermögensverzeichnis zum Stichtag [DATE] erstellt . Ergänzend hat er hierzu ein Verzeichnis der Edelmetalle unter dem Datum [DATE] vorgelegt . 0 Der Betroffene ist wohnhaft im Pflegeheim A in V. Die Ehefrau des Betreuers war das einzige Kind des Betroffenen. Die einzig verbliebenen Verwandten des Betroffenen sind seine beiden Enkelsöhne Y und T M. Eine Verbesserung des Gesundheitszustandes des Betroffenen ist nicht mehr zu erwarten. 0 Der Betroffene bezieht monatlich staatliche Rente, Betriebsrente und Rentenbeihilfe, die monatlich jeweils einen Überschuss nach Abzug der Pflegeheimkosten sowie der übrigen Aufwendungen für den Beklagten ergibt. Diesen Überschuss hat der Betreuer in Edelmetall angelegt. 0 Mit Verfügung vom [DATE] des Notariats Sulz a.N. Betreuungsgericht wurde dem Betreuer aufgegeben, zukünftige Ansparungen bei deutschen Banken oder Sparkassen verzinslich und mündelsicher anzulegen. Mit am [DATE] beim Notariat Sulz a.N. Betreuungsgericht eingegangenem Schreiben hat der Betreuer nach mehrmaliger Erinnerung den Rechnungsbericht zum Stichtag [DATE] vorgelegt. Dem Rechnungsbericht ist zu entnehmen, dass der Betreuer in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 Zukäufe in Edelmetall zur Vermögensanlage vorgenommen hat, sodass am [DATE] der Wert der Edelmetalle 0 EUR betrug . 0 „Das Vermögen des Betroffenen ist gem. [REF] mündelsicher anzulegen und mit einem Sperrvermerk zu versehen. Die vorhandenen Goldkäufe und deren private Verwahrung sind mit den gesetzlichen Bestimmungen nicht vereinbar. Der Betreuer wird aufgefordert, die vorhandenen Goldvorräte zu veräußern und den Veräußerungserlös mündelsicher anzulegen. Hierzu wird Frist bestimmt bis zum [DATE] , ein Nachweis samt Sperrvermerk ist dem Gericht einzureichen.“ 0 Gegen diesen Beschluss, der dem Betreuer am [DATE] zugestellt worden ist, hat der Betreuer mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Notariat Sulz a.N. am [DATE] , Beschwerde eingelegt. 0 Die Beschwerde ist insbesondere statthaft. Die Anordnungen im Beschluss vom [DATE] stellen eine Aufsichtsmaßnahme des Betreuungsgerichts nach [REF] dar. Die Beschwerdebefugnis des Betreuers gegen Gebote oder Verbote nach [REF] ergibt sich aus [REF] sowie [REF] . Die Beschwerde ist auch form und fristgerecht erhoben . 0. 0 Das Betreuungsgericht hat nach [REF] gegen Pflichtwidrigkeiten des Betreuers einzuschreiten. Verstößt ein Betreuer gegen das Gebot zu einer treuen und gewissenhaften Amtsführung, handelt er pflichtwidrig. Dem Betreuer steht bei der Ausübung seines Amtes ein weiter Ermessensspielraum zu. Er handelt nicht pflichtwidrig, solange er das ihm eingeräumte Ermessen nicht überschreitet, nicht missbraucht oder den Gebrauch unterlässt. Ein Zuwiderhandeln gegen die Verpflichtung, für das Vermögen und die Person des Betreuten zu sorgen, kann nur dann angenommen werden, wenn der Betreuer den Rahmen dessen, was ein vernünftiger Mensch für zweckmäßig oder vertretbar hält, verletzt . Eine Pflichtwidrigkeit liegt vor, wenn die gesetzlichen Vorgaben für Vermögensanlagepflichten nicht eingehalten werden . Nach [REF] ist das Vermögen des Betroffenen, worauf das Amtsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] zutreffend hinweist, mündelsicher anzulegen und mit einem Sperrvermerk zu versehen. Die vom Betreuer vorgenommene Anlage des Vermögens in Edelmetall stellt keine mündelsichere Anlage im Sinne von [REF] dar. 0 Nicht erörtert und berücksichtigt hat, soweit ersichtlich, das Betreuungsgericht jedoch die Bestimmung des [REF] ). Danach kann das Betreuungsgericht dem Betreuer eine andere Anlegung als die in [REF] vorgeschriebene gestatten. Durch diese Vorschrift soll dem Betreuer ermöglicht werden, Geldvermögen des Betreuten auch nicht mündelsicher im Sinne von [REF] anzulegen. Erfasst werden von der Bestimmung alle andere Anlageformen, also insbesondere zum Beispiel Erwerb von Aktien, Anteilen an offenen Immobilienfonds und Beteiligungsfonds sowie Erwerb von Sachwerten . 0 [REF] zeigt, dass die Genehmigung nach [REF] keine Ausnahme ist, die nur in besonderen Fällen eine Abweichung vom gesetzlichen Regelfall der mündelsicheren Anlage nach [REF] erlaubt . Nach [REF] soll die Erlaubnis nur verweigert werden, wenn die beabsichtigte Art der Anlage nach Lage des Falles den Grundsätzen einer wirtschaftlichen Vermögensverwaltung zuwiderlaufen würde. Maßgebliche Kriterien sind Wünsche des Betreuten, bisheriges Anlageverhalten des Betreuten, die Lebensführung des Betreuten, Risiken der Anlage und Vorteile der Anlage. Grundsätzlich ist der Betreuer verpflichtet, vor dem Hintergrund einer wirtschaftlichen Vermögensverwaltung eine Anlageform zu wählen, die unter sorgfältiger Abwägung des Anlagerisikos die größtmögliche Rendite bei gleichbleibender Sicherheit bietet. Wirtschaftliche Gesichtspunkte sind vor allem die Sicherheit, die Rentabilität und die Verfügbarkeit der Anlage unter Einbeziehung der individuellen Verhältnisse des Betreuten sowie Art und Umfang des Vermögens. . 0 Die Einlegung der Beschwerde gegen den Beschluss vom [DATE] , mit dem dem Betreuer der Verkauf des Goldes sowie die mündelsichere Anlage mit Sperrvermerk des Verwertungserlöses aufgegeben worden ist, ist als Gestattungsantrag des Betreuers gemäß [REF] auszulegen. Denn aus der Begründung der Beschwerde ist ersichtlich, dass er möchte, dass ihm das Betreuungsgericht die Anlage des Vermögens in Gold erlaubt, weil er dies als dem Wunsch des Betreuten entsprechend und auch im Übrigen als angesichts der Wirtschaftslage und dem Zinsmarkt wirtschaftliche und sinnvolle Vermögensverwaltung ansieht, nicht hingegen eine Anlage nach [REF] .. 0 Diesem Gestattungsantrag ist für die zum [DATE] vorhandenen Bestände an Edelmetallen stattzugeben. Die vom Betreuer getroffene Anlage ist mit den Grundsätzen einer wirtschaftlichen Vermögensverwaltung vereinbar. 0 Auch das Betreuungsgericht hat im Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] ausgeführt, dass die vom Betreuer vorgetragenen Gründe für die Geldanlage in Gold für die private Vermögensanlage durchaus nachvollziehbar seien. Dies trifft zu. Aktuell sind mündelsichere Anlagen im Sinne von [REF] wenig attraktiv. Der Zinssatz bei Bundesanleihen ebenso wie bei Anlagen bei Sparkassen und entsprechenden Banken tendiert gegen null. Negativzinsen sind nicht auszuschließen. Jedenfalls liegen die Erträge unterhalb der Inflationsrate, sodass wegen des Geldwertschwunds sogar eine Verminderung des Vermögens bei einer Anlage gemäß [REF] eintritt. 0 In der derzeitigen Niedrigzinsphase gilt die Anlage in Gold, wenngleich Verluste durch sinkende Kurse nicht auszuschließen sind, als werthaltige Anlage. Gold gilt weltweit als Krisenwährung. Veranlasst durch die Finanzmarktkrise und die Zuspitzung der Staatsschuldenkrise in Europa verzeichnete Gold dank stetiger kräftiger Preisanstiege in den letzten Jahren auch starke, inflationsbereinigte Gewinne. Wenn auch ein Kursrückgang nicht auszuschließen ist, dürfte auf lange Sicht die Anlage in Gold zumindest den Inflationsausgleich gewährleisten. 0 Zu berücksichtigen ist auch, dass der Betroffene nicht auf kurzfristige Verfügbarkeit angewiesen ist. Dem wären die Goldmünzen und Goldbarren auch jederzeit verkäuflich. Hinzu kommt, dass der Betroffene ursprünglich Vollmacht an seine Tochter erteilt hatte. Er hatte somit versucht, eine gesetzliche Betreuung nicht notwendig zu machen, sodass auch die gesetzlichen Beschränkungen nicht für die Geldanlagen der Vollmachtnehmerin gegolten hätten. Der Betroffene ist, das liegt nahe, nicht davon ausgegangen, dass er seine Tochter überlebt bzw. in einem Zeitpunkt verstirbt, in dem er keine eigenverantwortliche Entscheidungen mehr treffen kann. Die Tochter wollte auch im Sinne des Betroffenen die Vollmacht an ihren Ehemann, den jetzigen Betreuer, weitergeben, was jedoch rechtlich nicht möglich war, weshalb das gesetzliche Betreuungsverfahren eingeleitet worden ist. Auch waren am Stichtag [DATE] , als der Betreuer bestellt wurde, schon Edelmetalle im Wert von ca. 0 EUR im Vermögen des Betreuten vorhanden, was belegt, dass auch schon vor der Verantwortlichkeit des Betreuers für die Vermögensverwaltung das Anlageverhalten für das Vermögen des Betreuten dahin ging, Edelmetalle als Anlageform zu wählen. 0 Zu beachten ist jedoch auch, dass bei einer wirtschaftlichen Vermögensverwaltung bei mittleren Vermögen insbesondere auf eine möglichst breite Streuung der Geldanlagen zu achten ist. Die Genehmigung kann sich daher nur auf die bislang erworbenen Edelmetalle beziehen. Ob für künftige Vermögensanlagen des Betreuers eine Genehmigung erteilt werden kann, wird jeweils im Einzelfall nach einer konkreten Prüfung der Vor und Nachteile auch unter dem erwähnten Aspekt der Berücksichtigung einer Streuung der Anlagen zu entscheiden sein. 0 Die vom Betroffenen vorgenommene Verwahrung des Edelmetalls im Wert von 0 EUR in feuerfesten Kassetten zu Hause ist jedoch fahrlässig und nicht akzeptabel. Sie bietet keine hinreichende Sicherheit für das Vermögen des Betreuten, da ein vollständiger Verlust durch Diebstahl droht. Dem Betreuer wird deshalb aufgegeben, diese Münzen und Goldbarren in einem Bankschließfach sicher zu verwahren und hierüber einen Nachweis zu führen. 0 Der Betreuer hat für künftige Anlagen die [REF] zu beachten, bei dem Wunsch nach anderweitiger Anlage zuvor unter Darlegung des konkreten Anlagewunsches und der Begründung hierfür die Genehmigung des Notariats Betreuungsgericht gemäß [REF] einholen. 0