Die Klägerin macht gegen die Beklagte die Zahlung des Kaufpreises für einen Dampfsauger nebst Saugzubehör geltend, Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung des Dampfsaugers und des Saugzubehörs. Die Klägerin vertreibt Dampfsauger und Dampfreiniger. Die von der Klägerin vertriebenen Geräte können nur über einen 0 Volt-Anschluss betrieben werden. Am Stand der Klägerin wurde der Beklagten von einem Mitarbeiter der Klägerin der Dampfsauger „H... 0 Aqua“ vorgeführt. Dieses Gerät wird in der Regel im Industriebereich oder in größeren Gewerbeobjekten eingesetzt. Die Beklagte schloss anschließend mit der Klägerin an deren Stand einen Kaufvertrag über den Dampfsauger des Typs „H... 0“ nebst Saugzubehör Flex Light II zu einem Kaufpreis von 0 Euro. Es wurde vereinbart, dass die Klägerin der Beklagten das Gerät sofort per Nachnahme übermitteln sollte. Ferner wurde eine Ratenzahlung vereinbart. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte die Beklagte den Widerruf des Kaufvertrages. Zur Begründung wies die Beklagte darauf hin, dass ihr das Gerät „H... 0“ nicht vorgeführt worden sei. Nach weiterer Korrespondenz zwischen den Parteien über die Frage, ob der Beklagten vorliegend ein Widerrufsrecht zustehe, beauftragte die Klägerin ihren jetzigen Prozessbevollmächtigten mit der Geltendmachung des Kaufpreisanspruches. Mit Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] forderte der Klägervertreter die Beklagte unter Fristsetzung erfolglos auf, das Gerät abzunehmen. Mit der Klageerwiderung vom [DATE] berief sich die Beklagte auf die Wirksamkeit des Widerrufs und erklärte darüber hinaus die Anfechtung des Kaufvertrages wegen arglistiger Täuschung, hilfsweise wegen Inhaltsirrtums. Zur Begründung führte die Beklagte aus, dass die Klägerin im Kaufvertrag bewusst ein schlechteres Gerät als das vorgeführte bezeichnet habe. Die Klägerin ist der Ansicht, dass der Beklagten kein Widerrufsrecht nach den [REF] zustehe, da der Vertrag vorliegend nicht im Sinne von [REF] außerhalb von Geschäftsräumen geschlossen worden sei und [REF] daher vorliegend keine Anwendung finde. Hierzu behauptet die Klägerin, sie vertreibe ihre Waren ausschließlich über Messen. An der Messe „...“ in H. nehme sie seit über sechs Jahren teil. In J... habe sie keinen eigenen Verkaufsstand und über ihren Online-Shop vertreibe sie keine Dampfsauger und Dampfreiniger, sondern allenfalls Zubehörteile. Demzufolge sei ihr Messestand als vorübergehender Geschäftsraum anzusehen. Bei einem Dampfsauger handele es sich auch nicht um fachfremde Ware auf einer Reisemesse, da ein Dampfsauger zur Reinigung von Wohnmobilen, Wohnwagen, Fahrrädern etc. benutzt werden könne. Auf der Messe hätten sich noch mindestens drei bis vier weitere Anbieter von Dampfsaugern und Dampfreinigern befunden. In der Halle, in der die Klägerin ihre Waren zum Kauf angeboten habe, sei von der Messeleitung auch ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass es sich dabei um Pflegeprodukte für die betreffenden Fahrzeuge handele. Zu der von der Beklagten erklärten Anfechtung behauptet die Klägerin, dass der Dampfsauger „H... 0 Aqua“ der Beklagten zu teuer gewesen sei und der Beklagten daher stattdessen das Gerät „H... 0“ angeboten worden sei, welches für die Bedürfnisse der Beklagten ausreichend gewesen sei. Die Beklagte habe den Prospekt des Gerätes „H... 0“ eingesehen und anschließend den Kaufvertrag unterzeichnet. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 Euro nebst 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, und zwar Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung eines Dampfsaugers des Typs H... 0 nebst Saugzubehör Flex Light II, bestehend aus Kalk-Ex , aus einer Winkeldüse , aus einem Verdampfer sowie einer Teppichplatte ; festzustellen, dass sich die Beklagte mit der Annahme bzw. Abnahme des unter Ziffer 0.) näher bezeichneten Dampfsaugers des Typs H... 0 in Verzug befindet. Die Beklagte ist der Ansicht, dass ihr ein Widerrufsrecht gem. [REF] zustehe, da es sich bei dem zwischen den Parteien geschlossenen Kaufvertrag um einen außerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Vertrag im Sinne von [REF] handele. Hierzu behauptet die Beklagte, dass die Klägerin ihre Tätigkeit nicht üblich oder dauerhaft auf Messen ausübe und verweist darauf, dass die Klägerin auf der Internetseite www.....com unstreitig einen Online-Shop betreibt. Bereits aus diesem Grund handele es sich bei dem Messestand der Klägerin nicht um deren Geschäftsräume. Die Voraussetzungen des [REF] lägen aber auch deshalb nicht vor, weil es sich bei den von der Klägerin auf der Messe „...“ angebotenen Dampfsaugern und Dampfreinigern nicht um reisetypische Produkte handele, sondern um fachfremde Ware, mit der ein Verbraucher auf einer Reisemesse nicht rechnen müsse. Zu der von ihr erklärten Anfechtung des Kaufvertrages behauptet die Beklagte, die Klägerin habe bewusst und unter Ausnutzung der Vorstellung der Beklagten, das der Beklagten vorgeführte Gerät „H... 0 Aqua“ sei auch das im Kaufvertrag bezeichnete, stattdessen das Gerät „H... 0“ in den Vertrag aufgenommen, welches wegen schlechterer Ausstattung und geringerer Leistungsmerkmale einen niedrigeren Preis aufwies. Die Beklagte sei davon ausgegangen, dass das im Verkaufsformular bezeichnete Gerät dasjenige Gerät sei, welches ihr vorgeführt worden war. Entscheidungsgründe Der Klägerin steht gegen die Beklagte kein Anspruch aus [REF] auf Zahlung von 0 Euro, Zug um Zug gegen Übergabe und Übereignung des Dampfsaugers nebst Saugzubehör zu. Zwischen den Parteien ist am [DATE] ein Kaufvertrag über einen Dampfsauger „H... 0“ nebst Saugzubehör zustandegekommen. Die Beklagte hat ihre Willenserklärung zum Abschluss des Kaufvertrages jedoch am [DATE] gem. [REF] wirksam widerrufen, so dass sie an ihre Willenserklärung gem. [REF] nicht mehr gebunden ist. Bei dem zwischen den Parteien geschlossenen Vertrag handelt es sich um einen Verbrauchervertrag im Sinne des [REF] , der eine entgeltliche Leistung des Unternehmers zum Gegenstand hat, [REF] . Es liegt auch keine der in [REF] geregelten Bereichsausnahmen vor. Nach [REF] sind außerhalb von Geschäftsräumen geschlossene Verträge solche Verträge, die bei gleichzeitiger körperlicher Anwesenheit des Verbrauchers und des Unternehmers an einem Ort geschlossen werden, der kein Geschäftsraum des Unternehmers ist. Geschäftsräume sind nach der Definition des [REF] unbewegliche Gewerberäume, in denen der Unternehmer seine Tätigkeit dauerhaft ausübt, und bewegliche Gewerberäume, in denen der Unternehmer seine Tätigkeit für gewöhnlich ausübt. Vorliegend ist der Kaufvertrag bei gleichzeitiger körperlicher Anwesenheit der Beklagten als Verbraucherin im Sinne von [REF] und der Klägerin als Unternehmerin im Sinne vom [REF] auf dem Messestand der Klägerin auf der Messe „...“ in H. geschlossen worden. Bei diesem Messestand handelt es sich nicht um einen Geschäftsraum im Sinne von [REF] . Es kann vorliegend dahinstehen, ob die Klägerin, wie sie behauptet, ihre Waren ausschließlich über Messen vertreibt und seit über sechs Jahren an der Messe „...“ in H. teilnimmt. Denn selbst wenn dies der Fall wäre und es sich damit nach dem Wortlaut des [REF] bei dem Messestand der Klägerin um einen beweglichen Gewerberaum handeln würde, in dem der Unternehmer seine Tätigkeit für gewöhnlich ausübt, würde eine teleologische Auslegung vorliegend dazu führen, dass der Messestand der Klägerin im Ergebnis nicht als Geschäftsraum im Sinne des [REF] anzusehen ist. Die Vorschriften der §§ 0 ff. BGB sind durch das Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherrechterichtlinie und zur Änderung des Gesetzes zur Regelung der Wohnungsvermittlung vom [DATE] neu gefasst worden. Dieses Gesetz setzt die sog. Verbraucherrechterichtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] um. Artikel 0 Nr. 0 Buchstabe a) und Nr. 0 der Richtlinie enthalten die in [REF] übernommenen Regelungen. In Ziffer der Erwägungsgründe der Richtlinie ist ausgeführt: „Als Geschäftsräume sollten alle Arten von Räumlichkeiten gelten, an denen der Unternehmer sein Gewerbe ständig oder gewöhnlich ausübt. Markt und Messestände sollten als Geschäftsräume behandelt werden, wenn sie diese Bedingung erfüllen.“ Die Anwendung des Kriteriums der gewöhnlichen Ausübung der Tätigkeit des Unternehmers auch auf Markt und Messestände erfolgte vor dem Hintergrund, Verbraucherinnen und Verbraucher vor übereilten Vertragsschlüssen zu schützen, insbesondere in Fällen, in denen sie nicht mit einem Vertragsschluss über bestimmte Waren rechnen mussten . In Ziffer der Erwägungsgründe der Richtlinie ist insoweit ausgeführt: „Außerhalb von Geschäftsräumen steht der Verbraucher möglicherweise psychisch unter Druck oder ist einem Überraschungsmoment ausgesetzt “ Eine solche Situation liegt regelmäßig nicht vor, wenn der Verbraucher auf einem Wochenmarkt einkauft, auf welchem regelmäßig dieselben Händler ihre Marktstände aufbauen und für einen Wochenmarkt typische Ware verkaufen. Sie kann aber dann vorliegen, wenn dem Verbraucher überraschend fachfremde, nicht mit dem Thema der Messe oder Ausstellung im Zusammenhang stehende Waren angeboten werden . Entscheidend für die Abgrenzung ist dabei, ob der Verbraucher mit Waren der jeweiligen Art auf dem betreffenden Markt oder der betreffenden Messe rechnen muss oder ob insoweit ein Überraschungsmoment vorliegt. 0 Der Schutzzweck des [REF] gebietet es daher, Markt und Messestände dann nicht als Geschäftsräume im Sinne der Vorschrift anzusehen, wenn auf ihnen fachfremde Waren oder Dienstleistungen angeboten werden, mit denen der Verbraucher auf dem betreffenden Markt oder der betreffenden Messe nicht rechnen muss . Da es sich hierbei um eine Anwendung über die Vorgaben der Verbraucherrechterichtlinie hinaus handelt, ist das Gericht frei, den Tatbestand des [REF] nicht schematisch anzuwenden, sondern auch insoweit, als dies durch den Schutzzweck der Norm geboten erscheint . Auf einer Reisemesse erwartet der Verbraucher typische, mit dem Reisen zusammenhängende Waren und Dienstleistungen. Darunter fallen insbesondere Reiseleistungen von Reiseveranstaltern, Beherbergungsbetrieben oder Tourismusverbänden, Angebote verschiedener Reisemittel, typische Ausrüstungsgegenstände für Reisen und ähnliches. Bei Dampfsaugern und Dampfreinigern handelt es sich hingegen nicht um reisetypische Waren. Dampfsauger und Dampfreiniger werden vornehmlich im Haushalt eingesetzt und nicht auf Reisen. Der Umstand, dass Dampfsauger und Dampfreiniger auch zur Reinigung von Wohnmobilen, Wohnwagen, Fahrrädern etc. verwendet werden können, führt entgegen der Ansicht der Klägerin nicht dazu, dass es sich bei Dampfsaugern und Dampfreinigern um reisetypische Waren handeln würde. Anders kann es möglicherweise bei kleinen, über einen Akku betriebenen Handreinigungsgeräten liegen, welche sich für eine kleine Reinigung auf Reisen anbieten. Die von der Klägerin vertriebenen Geräte können jedoch nur über einen 0 Volt-Anschluss betrieben werden und bieten sich auch von ihrer Größe her nicht dazu an, auf Reisen mitgenommen zu werden. Allenfalls wird daher mit den Geräten üblicherweise eine stationäre Reinigung von Wohnmobilen, Wohnwagen, Fahrrädern, etc. zu Hause in Betracht kommen. Auch insoweit führt der bloße Umstand, dass Dampfsauger und Dampfreiniger auf eine Reise mit dem Wohnmobil oder dem Wohnwagen mitgenommen werden können, entgegen der Ansicht der Klägerin nicht dazu, dass es sich dabei um reisetypische Waren handeln würde. Schließlich ist mit dem von der Klägerin bereits einen Tag nach dem Vertragsschluss erklärten Widerruf auch die Widerrufsfrist von 0 Tagen gem. [REF] eingehalten worden. Mangels Bestehens der Hauptforderung steht der Klägerin gegen die Beklagte auch kein Anspruch auf Freihaltung von den ihr insoweit entstandenen vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten zu.