Unter dem [DATE] beantragt die Klägerin bei der Beklagten die Kostenerstattung für stundenweise Verhinderungspflege. Dies lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab, weil kein Nachweis über die jeweilige Anzahl der erbrachten Stunden eingereicht worden sei. Ohne diesen Nachweis könne keine Überprüfung erfolgen, ob eine stundenweise Verhinderungspflege stattgefunden habe. Den hiergegen erhobenen Widerspruch hat der Widerspruchsausschuss der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] abgewiesen, da auch im Vorverfahren weitere Nachweise nicht erfolgt waren. Bereits am [DATE] war zwischenzeitlich ein Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz eingegangen. Dieser war zugleich verbunden mit einer Feststellungs-, Anfechtungs und Verpflichtungsklage. Die Klageanträge hat das Gericht mit Beschluss vom [DATE] abgetrennt. Hierüber war nunmehr im vorliegenden Verfahren zu entscheiden. Die Klägerin macht geltend, die hinsichtlich der Kostenerstattung für die Ersatzpflege gestellten Anträge seien rechtswidrig abgelehnt worden. Ihr seien vielmehr für die allgemeine Aufwendung der gesetzliche Höchstbetrag zuzüglich einer Vergütung der Fahrkosten zu zahlen. Einen Stundenlohn sowie eine feste Vergütung für einen Tag sehe das Gesetz nicht vor. Hierzu verweist die Klägerin auf mehrere Entscheidungen des Bundessozialgerichts sowie des LSG Nordrhein-Westfalen. Die Entscheidung der Beklagten über ihre Anträge vom [DATE] und [DATE] sei nunmehr ermessensfehlerfrei herbeizuführen. Die Klägerin beantragt schriftsätzlich sinngemäß, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr die Aufwendungen für stundenweise Verhinderungspflege in den Jahren [DATE] und [DATE] sowie Fahrtkosten in Höhe von insgesamt 0 EUR zu erstatten. Sie bezieht sich im Wesentlichen auf ihren Vortrag im Verfahren auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes sowie die Begründung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der vorbereitenden Schriftsätze sowie die Verwaltungsakte der Beklagten und die Prozessakte S [REF] ER, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung waren, Bezug genommen. Die Klägerin wird durch die angefochtenen Bescheide der Beklagten nicht in ihren Rechten verletzt. Die Bescheide sind rechtsfehlerfrei ergangen. Der geltend gemachte Anspruch steht der Klägerin auch nach Auffassung der Kammer nicht zu. Hierzu verweist die Kammer vollinhaltlich auf die zutreffende Begründung des angefochtenen Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Weder im Vorverfahren noch im gerichtlichen Verfahren hat die Klägerin auch nur ansatzweise dargelegt und Nachweise beigebracht, wann und in welchem Umfang Verhinderungspflege in den Jahren [DATE] und [DATE] durchgeführt worden ist. Auch die Entstehung und Berechnung der geltend gemachten Fahrtkosten ist durch die Klägerin nicht belegt worden. Da die Klägerin und ihr Prozessbevollmächtigter in der Ladung darauf hingewiesen worden sind, dass auch in ihrer Abwesenheit verhandelt und entschieden werden könne, konnte die Kammer entsprechend dem Antrag der Beklagten nach einseitiger mündlicher Verhandlung entscheiden.