Tenor Auf die Berufung des Beklagten werden der Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Lüneburg vom [DATE] sowie der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeändert. Der Beklagte wird verurteilt, bei dem Kläger ab dem [DATE] einen Grad der Behinderung von 0 festzustellen. Im Übrigen werden die Klage abgewiesen und die Berufung zurückgewiesen. Der Beklagte hat die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers beider Rechtszüge zu 0/0 zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Das Versorgungsamt Berlin stellte bei dem [DATE] geborenen Kläger mit Bescheid vom [DATE] einen GdB von 0 fest, gestützt auf die Funktionsbeeinträchtigungen Am [DATE] beantragte der Kläger die Feststellung eines höheren GdB ab Antragstellung. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte den Bescheid vom [DATE] insoweit auf, als er bei dem Kläger ab dem [DATE] einen GdB von 0 feststellte, gestützt auf die Funktionsbeeinträchtigungen Den gegen diesen Bescheid eingelegten Widerspruch des Klägers wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , zugegangen am [DATE] , als unbegründet zurück. Dagegen hat der Kläger am [DATE] Klage bei dem Sozialgericht Lüneburg erhoben, mit der er die Feststellung eines GdB von mindestens 0 begehrt hat. Zur Begründung hat er im Wesentlichen ausgeführt, die Schilddrüsenfunktionsstörung, der Diabetes mellitus, seine seelische Erkrankung sowie die Hörschädigung seien bisher nicht ausreichend berücksichtigt worden. Das SG hat zur weiteren Aufklärung des medizinischen Sachverhalts Befundberichte der behandelnden Ärzte des Klägers beigezogen sowie Beweis erhoben durch Einholung eines Gutachtens des Facharztes für Innere Medizin Dr. I. vom [DATE] . Dieser gelangte in seinem Gutachten im Wesentlichen zu dem Ergebnis, dass sich auf internistischem Gebiet ein Gesamt-GdB von 0 ab Antragstellung feststellen ließe. Dieser beruhe im Wesentlichen auf der festgestellten Herzfunktionsminderung bei Bluthochdruck. Der darüber hinaus bestehende Einzel-GdB von 0 für die Einschränkung der Lungenfunktion wirke sich internistischerseits nicht erhöhend auf den Gesamt-GdB aus. Gleiches gelte für den Diabetes mellitus sowie die Funktionsstörung der Schilddrüse, die jeweils keinen Einzel-GdB bedingen würden. Auch in orthopädischer Hinsicht bestünden keine bedeutsamen Funktionsminderungen. Weiter aufklärungsbedürftig sei hingegen das Ausmaß des seelischen Leidens. Das SG hat daraufhin Beweis erhoben durch Einholung eines Gutachtens der Fachärztin für Neurologie und Psychiatrie Dr. J. vom [DATE] . Diese ist in ihrem Gutachten im Wesentlichen zu dem Ergebnis gelangt, dass das seelische Leiden seit dem Zeitpunkt der letzten Konsultation des Facharztes für Psychiatrie Dr. K. am [DATE] mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewerten sei. Ab diesem Zeitpunkt sei daher ein Gesamt-GdB von 0 festzustellen im Hinblick auf die kardiale Erkrankung, die seelische Erkrankung sowie die Schwerhörigkeit des Klägers. Diese Funktionsbeeinträchtigungen potenzierten sich gegenseitig und wirkten sich sämtlich in negativer Weise auf die Gestaltungsfähigkeit des Klägers aus. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG Lüneburg den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, bei dem Kläger ab dem [DATE] einen GdB von 0 festzustellen. Zur Begründung hat das SG im Wesentlichen auf die eingeholten Gutachten Bezug genommen. Hinsichtlich der Einschränkung der Hörfähigkeit ergebe sich aus den beigezogenen Befundberichten ein Einzel-GdB von 0, so dass ein Gesamt-GdB von 0 gerechtfertigt sei. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid wendet sich der Beklagte mit seiner am [DATE] beim Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen eingelegten Berufung, mit der er die Aufhebung des Gerichtsbescheides sowie die Abweisung der Klage begehrt. Zur Begründung stützt er sich auf eine versorgungsärztliche Stellungnahme, wonach die seelische Erkrankung zwar mit einem Einzel-GdB von 0, die Erkrankung des Herzens sowie die Schwerhörigkeit jedoch jeweils nur mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewerten seien, so dass ein Gesamt-GdB von 0 nicht in Betracht komme. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie auf den Verwaltungsvorgang des Beklagten Bezug genommen. Diese Unterlagen sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidung gewesen. Entscheidungsgründe Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Dem Kläger steht gemäß [REF] seit dem [DATE] ein Anspruch auf Feststellung eines GdB von 0 zu. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] kann dagegen kein höherer GdB als 0 festgestellt werden. Nach den überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen Dr. J. besteht bei dem Kläger ein seelisches Leiden in Form einer rezidivierend depressiven Störung, derzeit mittelgradige Episode, einer generalisierten Angststörung und einer Persönlichkeitsstörung mit emotional-instabilen Anteilen. Es handelt sich dabei um eine stärker behindernde Störung, die gemäß Teil B Nr. 0 der VMG mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewerten ist. Diese Bewertung schlägt Dr. J. überzeugend ab dem Zeitpunkt der letzten Konsultation des Psychiaters Dr. K. am [DATE] und dem zu diesem Zeitpunkt beschriebenen Arbeitsplatzverlust vor . Dies erscheint schlüssig. Die von dem Psychiater Dr. K. in seinem Befundbericht vom [DATE] bezogen auf den Zeitpunkt seiner letzten Konsultation am [DATE] beschriebenen Diagnosen und Beschwerden des Klägers stimmen mit den Feststellungen der Sachverständigen Dr. J. in ihrem Gutachten vom [DATE] überein. Der Kläger klagte über allgemeine Ängste, herzbezogene Ängste, Grübeln über verlorene Arbeit und Zukunft mit Aufgeregtheit sowie über Schlafstörungen, Ohnmachtsgefühle und Konzentrationsprobleme. Anlässlich der im Auftrag der Deutschen Rentenversicherung durchgeführten Begutachtung durch den Facharzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. L. im [DATE] war das seelische Leiden noch nicht so stark ausgeprägt. So konnte zum Zeitpunkt der Begutachtung durch Dr. L. eine depressiv ausgerichtete Psychopathologie nicht beschrieben werden. Auch schilderte der Kläger einen strukturierten Alltag sowie in geringen Umfang das Bestehen sozialer Kontakte über die Bekanntschaften seiner Partnerin. Anlässlich der Begutachtung durch die Sachverständige Dr. J. gab der Kläger an, über keine Hobbys und keinen Freundeskreis mehr zu verfügen. Es wurde ein sozialer Rückzug beschrieben. Es bestünden keine sozialen Kontakte mehr außer zur Lebensgefährtin. Weiterhin beschrieb der Kläger eine Einengung seiner Gedanken auf die Herzerkrankung. Die Stimmung wurde von Dr. J. als äußerst labil angegeben sowie geprägt von innerer Unruhe, Angst, Niedergeschlagenheit und dem Gefühl der eigenen Wertlosigkeit. Der Schlaf sei in Form von Ein und Durchschlafstörungen gestört. Entsprechend wurde die Problematik bereits im Befundbericht des Psychiaters Dr. K. vom [DATE] bezogen auf den Zeitpunkt seiner letzten Konsultation am 0. [DATE] beschrieben, so dass ab diesem Zeitpunkt ein Einzel-GdB von 0 für das seelische Leiden angemessen erscheint. Für die Zeit davor ist dagegen noch von einem Einzel-GdB von 0 entsprechend einer leichteren psychischen Störung gemäß Teil B Ziffer 0 der VMG in Übereinstimmung mit der versorgungsärztlichen Einschätzung des Beklagten auszugehen. 0 Darüber hinaus liegt bei dem Kläger nach den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen Dr. I. eine verminderte kardiopulmonale Belastbarkeit bei koronarer Zweigefäßerkrankung mit einem Zustand nach Stentimplantation bei Herzinfarkt im [DATE] mit Belastungsdyspnoe vor. Diese Erkrankung hat Dr. I. gemäß Teil B Ziffer 0 der VMG überzeugend mit einem Einzel-GdB von 0 bewertet. Daneben bestehen seit dem [DATE] ein persistierendes Vorhofflimmern, das der Sachverständige gemäß Teil B Nr. 0 der VMG ebenfalls mit einem Einzel-GdB von 0 bewertet hat sowie ein arterieller Hypertonus mit Herzschädigung, der nach seiner Ansicht gemäß Teil B Ziffer 0 auch einen Einzel-GdB von 0 bedingt. Der Sachverständige Dr. I. geht davon aus, dass sich diese drei Funktionsbeeinträchtigungen gegenseitig funktionsmindernd verstärken und schlägt deshalb für die Funktionsbeeinträchtigungen des Herzens einschließlich des Bluthochdrucks insgesamt einen Einzel-GdB von 0 vor. Selbst wenn in Übereinstimmung mit der versorgungsärztlichen Einschätzung des Beklagten hinsichtlich der Funktionsbeeinträchtigungen des Herzens einschließlich des Bluthochdrucks lediglich ein Einzel-GdB von 0 angenommen werden sollte, wofür vorliegend die relativ gute fahrradergometrische Belastbarkeit des Klägers bis 0 Watt spricht, wirkt sich dieser Einzel-GdB vorliegend gleichwohl erhöhend auf den Gesamt-GdB aus. Dies hat die Sachverständige Dr. J. in ihrem Gutachten vom [DATE] überzeugend dargelegt. Danach wirke sich die kardiale Erkrankung negativ verstärkend auf die psychosoziale Belastbarkeit des Klägers aus. Dies erscheint überzeugend vor dem Hintergrund der geschilderten herzbezogenen Ängste sowie der Einengung der Gedanken auf die Herzerkrankung. Darüber hinaus leidet der Kläger nach den Feststellungen des Sachverständigen Dr. I. an einer restriktiven Ventilationsstörung mit dauerhafter Einschränkung der Lungenfunktion bis zu einem Drittel der Sollwerte, die gemäß Teil B Nr. 0 der VMG mit einem Einzel-GdB von 0 zutreffend bewertet ist. Der mit Metformin behandelte Diabetes mellitus sowie die Schilddrüsenfunktionsstörung bedingen in Übereinstimmung mit der Einschätzung des Sachverständigen Dr. I. gemäß Teil B Nr. 0 sowie Nr. 0 der VMG jeweils keinen Einzel-GdB. Ausweislich des Befundberichtes der Ärztin für HNO-Heilkunde Dr. M. vom [DATE] wie auch des Sprachaudiogramms des HNO-Arztes N. vom [DATE] bestehen bei dem Kläger außerdem eine mittelgradige Schwerhörigkeit des rechten Ohres und eine geringgradige Schwerhörigkeit des linken Ohres. Die Schwerhörigkeit ist somit gemäß Teil B Nr. 0 und 0 der VMG mit einem Einzel-GdB von 0 zu bewerten. Hinsichtlich der Bildung des Gesamt-GdB wirkt sich der Einzel-GdB von 0 für die Lungenfunktionseinschränkung nicht erhöhend auf den Gesamt-GdB aus. Das hat der Sachverständige Dr. I. schlüssig in seinem Gutachten vom [DATE] dargelegt. Die Herzerkrankung bei Bluthochdruck wirkt sich hingegen, wie bereits oben ausgeführt, erhöhend auf das Ausmaß der Gesamtbeeinträchtigung aus. Gleiches gilt nach den überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen Dr. J. in ihrem Gutachten vom [DATE] hinsichtlich der Schwerhörigkeit. Die Sachverständige beschreibt nachdrücklich das Angst und Minderwertigkeitserleben des Klägers sowie dessen sozialen Rückzug. Dass sich vor diesem Hintergrund die Schwerhörigkeit in negativer Hinsicht verstärkend auswirkt und die Teilhabefähigkeit des Kläger zusätzlich beeinträchtigt erscheint nachvollziehbar, so dass auch insoweit gemäß Teil A Nr. 0 d) aa) und bb) der VMG ausnahmsweise eine wesentliche Zunahme des Ausmaßes der Gesamtbeeinträchtigung anzunehmen ist. In der Gesamtschau ergibt sich damit entsprechend dem Vorschlag der Sachverständigen Dr. J. seit dem [DATE] ein Gesamt-GdB von 0. Für die Zeit davor ist der festgestellte Gesamt-GdB von 0 nicht zu beanstanden.