Der Antragsteller begehrt nach erfolgreichem Abschluss des Bachelorstudiengangs Betriebswirtschaftslehre im Verfahren der einstweiligen Anordnung die vorläufige Zulassung zum Studium im Masterstudiengang der Betriebswirtschaftslehre an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster als Studienanfänger nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb hilfsweise bezogen auf im Vergabeverfahren freigebliebene Plätze innerhalb der festgesetzten Aufnahmekapazität. Das Ministerium für Kultur und Wissenschaft des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die „Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] “ vom [DATE] die Zahl der von der WWU Münster aufzunehmenden Studienanfänger/innen dieses Masterstudiengangs auf 0 festgesetzt. Dem steht nach Mitteilung der Antragsgegnerin vom [DATE] eine auf diesen Zeitpunkt bezogene tatsächliche Einschreibungszahl von 0 gegenüber. Die Antragstellerin hat ergänzend darauf hingewiesen, dass bei weiteren 0 zugelassenen Bewerbern/Bewerberinnen eine etwaige noch bis zum Ende der Einschreibungsfrist am [DATE] mögliche Einschreibung aussteht. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts vorgelegten Kapazitätsunterlagen für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und der hierauf bezogenen Erläuterungen entsprechend den Aufklärungsmaßnahmen des Gerichts verwiesen. Der auf den Erlass einer einstweiligen Anordnung gerichtete Antrag, über den der Einzelrichter nach Anhörung der Beteiligten entscheidet, hat keinen Erfolg. Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im Masterstudiengang der Betriebswirtschaftslehre zum WS [DATE] / [DATE] über die Zahl der tatsächlich vergebenen Studienplätze im 0. Fachsemester hinaus zumindest ein freier Studienplatz zur Verfügung steht, der dem Antragsteller vorläufig zugewiesen werden könnte bzw. an deren Ausbringung der Antragsteller bei einer wie hier Mehrheit von gleichgerichtet um vorläufigen Rechtsschutz nachsuchenden Antragstellern durch gerichtliche Anordnung zu beteiligen wäre. Das Gericht hat keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienanfängerplätze des verfahrensbetroffenen Masterstudiengangs zum WS [DATE] / [DATE] entsprechend den dienstlichen Angaben der Antragsgegnerin tatsächlich durch Einschreibungen in der mitgeteilten Zahl besetzt sind. Schon durch die unter dem [DATE] mitgeteilte Einschreibungszahl mit dem Stand [DATE] von 0 wird die in der Zulassungszahlenverordnung normativ festgesetzte Zulassungszahl von 0 abgedeckt und sogar um die Zahl 0 überschritten. Dass nach dieser Mitteilung vom [DATE] bis zum Ablauf der Einschreibungsfrist noch weitere bis zu 0 Einschreibungen zugelassener Bewerber/innen denkbar sind und sich damit die tatsächliche Einschreibungszahl noch weiter hat erhöhen können, veranlasst das Gericht nicht zu einem weiteren Zuwarten mit der Entscheidung, weil bereits mit der Einschreibungszahl zum Zeitpunkt des [DATE] die normierte Zulassungszahl abgedeckt und überschritten ist. Die Mitteilung vom [DATE] schließt im Übrigen an die zunächst auf den [DATE] bezogen von der Hochschule mitgeteilte Besetzungszahl zu jenem Zeitpunkt mit 0 eingeschriebenen Studierenden und dem Hinweis an, dass weitere Einschreibungen von zum Masterstudium zugelassenen Bewerbern noch möglich sind. Das Gericht weist den bisher tatsächlich vergebenen 0 Studienplätzen für Studienanfänger/innen insgesamt kapazitätsdeckende Wirkung zu. Die Antragsgegnerin hat hierzu auf entsprechende Frage des Gerichts erläuternd mitgeteilt, dass sie für das Vergabeverfahren des WS [DATE] / [DATE] entsprechend dem Rechtsgedanken des [REF] im Zulassungsverfahren einen Überbuchungsfaktor von nunmehr 0 angesetzt hat . Mit diesen Überbuchungsfaktor, den die Antragsgegnerin nach ihren Angaben in früheren gerichtlichen Eilsachen stets empirisch auf der Basis des Annahmeverhaltens in vorausgegangenen Vergabeterminen abschätzt, verfolgt die Hochschule gerichtsbekannt das Ziel, vor dem Hintergrund einer tatsächlich festzustellenden Nichtausnutzung von Zulassungen oftmals wegen erfolgreicher Bewerbungen auch an anderen Hochschulen die festgesetzte Zulassungszahl möglichst schon nach Abschluss des Hauptvergabeverfahrens durch entsprechende Einschreibungen auszuschöpfen und langwierige Nachrückverfahren zu vermeiden. Diese Handhabung ist nachvollziehbar und rechtlich auch in Bezug auf Bewerber/innen um einen außerkapazitären Studienplatz nicht zu beanstanden. Mit dem Überbuchungsfaktor von 0 kann auch keinesfalls davon die Rede sein, die Antragsgegnerin behandele die normierte Zulassungszahl als eine sie nicht bindende „variable Größe“. Dementsprechend besteht auch kein Anlass, der Zahl der tatsächlich vergebenen Studienplätze für Studienanfänger im betroffenen Masterstudiengang in diesem Umfang keine kapazitätsrelevante Deckung zuzuweisen. Nach dem Ergebnis der im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes durchgeführten umfassenden Überprüfung der von der Antragsgegnerin überreichten und erläuterten Kapazitätsunterlagen aus dem ministeriellen Normsetzungsverfahren ist es nicht überwiegend wahrscheinlich, im Gegenteil aufdrängend fernliegend, dass über die tatsächlich bislang vergebenen Studienanfängerplatze hinaus noch weitere Studienanfängerplätze im verfahrensbetroffenen Masterstudiengang der Betriebswirtschaftslehre an der WWU Münster zum WS [DATE] / [DATE] zur Verfügung stehen. Rechtsgrundlage für die Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für das WS [DATE] / [DATE] ist für Studiengänge, deren Plätze wie hier nicht in einem zentralen Vergabeverfahren vergeben werden, die Kapazitätsverordnung NRW [DATE] vom [DATE] . Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach den auf der Ermächtigung des [REF] beruhenden Bestimmungen der KapVO NRW [DATE] die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird, soweit nicht wie hier ein Jahresbetrieb mit Zulassungen von Studienanfängern nur zum Wintersemester bestimmt ist. Die jährliche Aufnahmekapazität eines einer Lehreinheit zugeordneten Studiengangs ergibt sich nach [REF] [DATE] aus dem nach [REF] [DATE] festgestellten bereinigten Lehrangebot je Jahr, dividiert durch den gewichteten Curriculareigenanteil aller der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge und multipliziert mit der jeweiligen Anteilquote des Studienganges . Das Lehrangebot wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der hier zum [DATE] erhobenen und gegebenenfalls nach [REF] [DATE] überprüften Daten. Die nach den vorstehend genannten Bestimmungen ermittelte Zulassungszahl kann nach [REF] [DATE] reduziert oder soll nach [REF] [DATE] erhöht werden. Mit der Antragsgegnerin ist auch nach gerichtlicher Prüfung auf der Lehrangebotsseite davon ausgegangen, dass der Lehreinheit „Wirtschaftswissenschaften/Wirtschaft“ der WWU Münster für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen, aufgeteilt nach den einzelnen Stellengruppen, zur Verfügung stehen, die sich wie nachfolgend aufgeführt darstellen: W0 Juniorprofessor 0 0 0 A0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 0 0 A0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 0 0 A0 0 Studienrat im Hochschuldienst 0 0 0 A0 Akad. Oberrat auf Zeit. 0 0 0 A0 Akad. Rat auf Zeit 0 0 0 TV-L Wiss. Angestellter 0 0 0 TV-L Wiss. Angestellter 0 0 0 TV-L Lehrkraft für besondere Aufgaben 0 0 0 Summe 0 0 Das Gericht geht nach Prüfung unter Einschluss der von der Antragsgegnerin vorgelegten „Gesamtübersicht der wissenschaftlichen Stellen: Stellenplan [DATE] “ einschließlich der Übersicht „Stellenveränderungen gegenüber der Kapazitätsermittlung [DATE] / [DATE] Stichtag [DATE] “ und des aktuellen Stellenbesetzungsplans, u. a. mit Namensangaben und weiteren konkretisierenden Eintragungen, davon aus, dass mit dieser Stellenanzahl und deren Verteilung auf die jeweiligen Stellengruppen der kapazitätsbeachtliche Stellenbestand der Lehreinheit zutreffend erfasst ist. Dafür, dass die Veränderungen im Stellenbestand gegenüber dem vorausgegangenen Berechnungszeitraum auf nicht sachlich gerechtfertigten Gründen beruhen könnten, was kapazitätsrechtliche Fragen ihrer Beachtlichkeit aufwerfen könnte, besteht kein Anhalt. Das vorbezeichnete Lehrdeputat von insgesamt 0 DS ist im ministeriellen Berechnungsverfahren zum letzten Überprüfungszeitpunkt 0. September wegen eines „zusätzlichen Lehrangebots aufgrund dienstrechtlicher Lehrverpflichtungen“ um insgesamt 0 DS erhöht worden. Die Antragsgegnerin hat diese Erhöhung des Lehrdeputats der Lehreinheit im gerichtlichen Verfahren wie folgt erläutert: So würden vier in der Lehreinheit beschäftigte Dienstkräfte bei individuell höherer Lehrverpflichtung nach der Lehrverpflichtungsverordnung jeweils abweichend auf vollen oder halben Stellen geführt, die als solche mit einer niedrigeren Lehrverpflichtung verbunden seien. Dies sei durch den Ansatz eines zusätzlichen Lehrangebots in Höhe von insgesamt 0 DS berücksichtigt worden. Hiergegen ist nichts zu erinnern. Ferner hat die Antragsgegnerin dargelegt, dass bei insgesamt 0 Stellen der Stellengruppe „Lehrkräfte für besondere Aufgaben“, die gem. [REF] eine Bandbreite der Lehrverpflichtung von 0 bis 0 Lehrveranstaltungsstunden besitzen und in das ministeriell vorgegebene Tabellenwerk zunächst lediglich mit 0 DS einzustellen sind, dem Kapazitätserlass des Ministeriums vom [DATE] folgend eine Erhöhung um jeweils 0 DS vorgenommen worden ist, diese Stellen mithin im Ergebnis jeweils mit 0 DS in das Lehrangebot der Lehreinheit eingegangen sind. Auch dieser Ansatz eines zusätzlichen Lehrangebots von 0 DS entspricht nach ständiger Rechtsprechung des Gerichts den kapazitätsrechlichen Anforderungen. Dass die in der Lehreinheit weiter vorhandenen zwei Stellen für „Studienräte im Hochschuldienst“, die gemäß [REF] ebenfalls eine Bandbreite der Lehrverpflichtung von 0 bis 0 LV/DS besitzen, keinen derartigen Zuschlag von jeweils 0 DS erhalten haben, sondern jeweils lediglich mit 0 DS in die Berechnung des Lehrangebots eingeflossen sind, hat die Antragstellerin im Einzelnen unter Bezugnahme auf die jeweiligen Aktenvermerke der Dekanin erläutert. Sie hat ausgeführt, dass die betreffenden Dienstkräfte im Einzelnen bezeichnete weitere Dienstaufgaben wahrnehmen, die es gebieten oder jedenfalls rechtfertigen, jeweils im Umfang von 0 DS unter dem Maximalwert 0 DS der Bandbreite zu bleiben. Das Gericht folgt dieser Beurteilung, merkt allerdings an, dass eine u. a. angeführte „eigenständige Forschung“, die diese beiden Dienstkräfte betreiben, es allein nicht rechtfertigt, dies bei der Bandbreitenanwendung zu berücksichtigen. Die sonstigen weiteren Dienstaufgaben, wegen deren Inhalte auf den Schriftsatz der Antragsgegnerin vom 0. Oktober verwiesen wird, tragen die Maßnahme jedoch bei summarischer Prüfung auch unabhängig hiervon. Die Summe der vorbezeichneten Deputatstunden als zusätzliches individuelles Lehrangebot in Höhe von 0 DS bleibt zwar um 0 DS hinter dem im Normsetzungsverfahren zuletzt eingestellten Wert zurück. Das Gericht braucht den Gründen für diesen geringfügig höheren Ansatz nicht weiter nachzugehen, weil dies kapazitätsgünstig ist. Dieses Lehrangebot i. H. v. 0 DS ist im Berechnungsverfahren individuell um 0 DS + 0 DS + 0 DS =) 0 DS vermindert worden. Diese Verminderung beruht, wie die Antragsgegnerin erläutert hat, im Einzelnen auf der Funktion von Prof. T. als Dekanin des Fachbereichs 0 , der Funktion von Prof. W. als Studiendekan und auf den Sonderaufgaben des Dr. L. als Hauptantragsteller des EU-Projekts „Horizon [DATE] “ sowie auf seinen organisatorischen Aufgaben im Rahmen des Kopernikus Aufruf des BMFI und Virtuelles Institut NRW. Diese Verminderungen sind mit Blick auf die entsprechend in [REF] eröffneten Möglichkeiten beanstandungsfrei. Eine Erhöhung des Lehrangebots gem. [REF] [DATE] aufgrund zu berücksichtigender Lehrauftragsstunden scheidet aus, weil im maßgeblichen Referenzzeitraum nach den nicht in Zweifel zu ziehenden Angaben der Antragsgegnerin wie in den Vorjahren keine solchen Lehraufträge vergeben worden sind. Das Lehrangebot ist weiterhin gemäß [REF] [DATE] um die Dienstleistungen bereinigt worden, die die Lehreinheit Wirtschaftswissenschaften/Wirtschaft für insgesamt 0 ihr nicht zugeordnete, im Einzelnen in den Kapazitätsberichten benannte Bachelor und Masterstudiengänge erbringt. Die insoweit zum letzten Berechnungsstichtag auf der Basis der normierten Regelungen und dem allgemeinen Kapazitätserlass des Ministeriums zum Studienjahr [DATE] / [DATE] angesetzen und erläuterten Einsatzwerte , die zu einem Dienstleistungsabzug von zuletzt 0 DS führen, sind nach summarischer Prüfung beanstandungsfrei. Die jeweiligen Werte Caq der nicht zugeordneten Studiengänge entsprechen denen der gleichfalls zur gerichtlichen Prüfung vorgelegten sog. Dienstleistungsverflechtungsmatrix 0/ [DATE] . Damit errechnet sich unter Berücksichtigung aller Erhöhungen und Verminderungen ein bereinigtes Lehrangebot von 0 DS, woraus wiederum ein bereinigtes Lehrangebot der Lehreinheit für das Studienjahr i. H. v. 0 DS folgt. Für die Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität ist mit Hilfe der Anteilquoten und Curriculareigenanteile mit dem hieraus abzuleitenden gewichteten Curricularanteil eine Aufteilung auf die der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge vorzunehmen, [REF] [DATE] . Die Hochschule und das Ministerium haben hierzu die jeweiligen Anteilquoten und auf der Basis der ausgeworfenen Curricularwerte der einzelnen der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge die curricularen Eigenanteile errechnet. Für den hier verfahrensbetroffenen Masterstudiengang der Betriebswirtschaftslehre ist eine Anteilquote Aq von 0 und ein Curriculareigenanteil von 0 angesetzt worden. Letzterer folgt aus einem gemäß [REF] [DATE] gebildeten und auch individuell nachgewiesenen, auf 0 kapazitätsfreundlich gerundeten Curricularwert dieses Masterstudiengangs in eben dieser Höhe, ohne dass Fremdanteile zu berücksichtigen gewesen wären. Für die weiteren der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge ist entsprechend dort unter Berücksichtigung einzelner Fremdanteile verfahren worden. Diese Zahlen ins Verhältnis gesetzt, ergibt, was das Gericht geprüft hat, einen gewichteten Curricularanteil aller der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge von 0. Ausgehend von dem bereinigten Jahreslehrangebot i. H. v. 0 DS und dividiert durch den gewichteten Curricularanteil folgt hieraus ein auf das Studienjahr [DATE] / [DATE] bezogenes Studienplatzangebot der Lehreinheit insgesamt in Höhe 0 Studienplätzen. Bei einer Anteilquote von 0 errechnet sich hieraus eine jährliche Aufnahmekapazität Ap für den Masterstudiengang der Betriebswirtschaftslehre i. H. v. 0, gerundet 0 Studienplätzen. Auch diese Berechnungsschritte und die zugrunde liegenden Parameter hat das Gericht im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes geprüft und keine Fehler festgestellt. Das gilt namentlich für den Curricularwert von 0, der für den hier betroffenen Masterstudiengang eingestellt worden ist. Dieser Wert hält sich nicht nur innerhalb der nach der Anlage 0 dort Spalte 0 zu [REF] [DATE] bestimmten Bandbreite, die eben bis zu diesem Wert 0 reicht. Er entspricht zugleich dem gerundeten Curricularwert, der aus der von der Antragsgegnerin zu den Gerichtsakten gereichten detaillierten Berechnung des Lehraufwandes folgt. Hiergegen ist nichts zu erinnern. Die Aufnahmekapazität ist des Weiteren gemäß [REF] [DATE] zu überprüfen. Das führt auf der Grundlage des nach dem sog. Hamburger Modell angesetzten und von der Antragsgegnerin durch das entsprechende Tabellenwerk belegten Schwundausgleichsfaktors von 0/0 zu einer Erhöhung im Wege des Schwundausgleichs auf 0, gerundet 0 Studienanfängerplätzen/Jahr, die wegen des Jahresbetriebes vollständig zum WS [DATE] / [DATE] auszubringen sind. Das Berechnungsergebnis der Hochschule zum Stichtag [DATE] entspricht diesem Ergebnis. Ein abweichender Festsetzungsvorschlag der Hochschule wurde offenbar nicht angebracht. Die ZulassungszahlenVO vom [DATE] hat, ohne dass die Gründe hierfür ersichtlich sind eine um die Zahl 0 höhere Zulassungszahl normiert. Dies ist studienplatzfreundlich. Damit kann der Antragsteller bei einer Einschreibungszahl von jedenfalls 0 keinen weiteren Studienplatz für sich beanspruchen. Eine Vergabe innerkapazitärer Restplätze kommt ebenfalls schon deshalb nicht in Betracht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , die Streitwertfestsetzung beruht der ständigen Praxis auch des OVG NRW entsprechend auf [REF] in Eilverfahren der vorliegenden Art.