Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0% für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] und in Höhe von 0%punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen der geringfügigen Zinsmehrforderung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] wird die Klage abgewiesen. Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlussurteil vorbehalten. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Mit Beschluss vom [DATE] wurde der Kläger zum Insolvenzverwalter über das Vermögen der T GmbH & Co KG bestellt. Die Insolvenzschuldnerin befasste sich mit der Installation von Ton und Lichttechnik in Stadien und Theatern. Im Jahr [DATE] hatte die Beklagte die Insolvenzschuldnerin mit der Verkabelung, der Lieferung und Montage von Videotechnik für die Videoüberwachung und der Lieferung und Montage von Beschallungstechnik für den B in J beauftragt. Dem Vertrag lag u. a. VOB/B zu Grunde. In Ziffer 0 des Verhandlungsprotokolls der Vertragsparteien vom [DATE] / [DATE] heißt es zum Betreff »Sicherheiten«: »0 unbedingte und unbefristete, unter Verzicht auf die Einreden der Anfechtbarkeit und der Aufrechenbarkeit erklärte selbstschuldnerische Vertragserfüllungsbürgschaft einer deutschen Großbank oder öffentlichen Sparkasse über ……… % der Auftragssumme. Wird keine Bürgschaft vorgelegt, ist der Auftraggeber berechtigt, die vorgenannte Bürgschaftssumme bei der ersten Abschlagsrechnung in Abzug zu bringen. Eine Ablösung ist unter Verzicht auf Einreden der Anfechtbarkeit und der Aufrechenbarkeit erklärte, durch eine unbedingte und unbefristete selbstschuldnerische Bürgschaft einer deutschen Großbank oder öffentlichen Sparkasse bzw. eines in der Bundesrepublik Deutschland zugelassenen Kreditversicherers in entsprechender Höhe möglich.« Die Lieferung und Montage der Videotechnik hatte die Insolvenzschuldnerin der Beklagten unter der Rechnungsnummer ####### am [DATE] mit insgesamt 0 EUR in Rechnung gestellt . Die Lieferung und Montage der Beschallungstechnik hatte die Insolvenzschuldnerin der Beklagten unter der Rechnungsnummer ####### am [DATE] mit insgesamt 0 EUR in Rechnung gestellt . Mit der Klage beansprucht der Kläger Zahlung eines offen stehenden Betrages aus der Rechnung Nummer ####### in Höhe von 0 EUR und offen stehender Beträge aus der Rechnung Nummer ####### in Höhe von 0 EUR und 0 EUR, insgesamt 0 EUR.Gegenüber den Beträgen von 0 EUR und 0 EUR beruft sich die Beklagte auf den vertraglich vereinbarten Sicherheitseinbehalt von 0 %.Die T0 hatte für das Bauvorhaben T0 unter dem [DATE] eine Gewährleistungsbürgschaft über 0 EUR und unter dem [DATE] eine Gewährleistungsbürgschaft über 0 EUR gestellt. Im vorausgegangenen Mahnverfahren ist der Beklagten der Mahnbescheid über eine Hauptforderung von 0 EUR am [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] ist das Verfahren nach dem Gesamtwiderspruch der Beklagten an das erkennende Gericht abgegeben worden. Nach vorausgegangenen Prozesskostenhilfeverfahren ist die Klage über eine Hauptforderung von 0 EUR den Beklagtenvertretern am [DATE] zugestellt worden. Im Laufe des vorliegenden Rechtsstreits forderte der Kläger die Beklagte mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] auf, vertraglich vereinbarte Sicherheitseinbehalte bis spätestens [DATE] auf ein Sperrkonto einzuzahlen. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] ließ die Beklagte um Fristverlängerung bis zum [DATE] bitten, was die Klägerin mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] ablehnte. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 EUR nebst Zinsenin Höhe von 0 % aus einem Betrag von 0 EUR vom [DATE] bis zur Rechtshängigkeit und in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit undin Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus einem Betrag von 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. Gegenüber den geltend gemachten Beträgen von 0 EUR und 0 EUR beruft sich die Beklagte weiterhin auf den vertraglich vereinbarten Sicherheitseinbehalt von 0 %. Sie behauptet in diesem Zusammenhang, die von der Insolvenzschuldnerin befestigten Lautsprecheranlagen im Innenumlauf des T0 seien an den Aufhängungen stark angerostet und deshalb nicht mehr ordnungsgemäß befestigt. Durch den Einfluss von Tauwasser würden außerdem Rostflecken auf die Betontribünenplatten aufgetragen. Sie habe deshalb den Kläger mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung aufgefordert, die aufgezeigten Mängel beseitigen zu lassen. Sie macht geltend, im Hinblick auf die bestehenden Mängel stehe ihr dem Grunde nach ein Zurückbehaltungsrecht zu, das sich der Höhe nach noch nicht genau beziffern lasse. Für die Beseitigung der Mängel sei indes wie sie im Termin am [DATE] behauptet hat mit einem Kostenaufwand von ca. 0 EUR zu rechnen.Sie ist zudem der Ansicht, Zinsen auf die als Sicherheit einbehaltenen Beträge stünden dem Kläger bereits aufgrund der anders lautenden vertraglichen Vereinbarung mit der Insolvenzschuldnerin nicht zu. Die Beklagte macht des Weiteren geltend, auch der weitergehend eingeklagte Betrag 0 EUR stehe dem Kläger nicht zu. Hinsichtlich der Rechnung Nummer ####### sei ein weiterer Abzug in Höhe von 0 EUR gerechtfertigt. In diesem Zusammenhang behauptet sie, die Insolvenzschuldnerin habe ihr die gesamte Dokumentation für die von ihr ausgeführten Leistungen nicht übergeben. Hierfür habe sie einen Abzug in Höhe von 0 EUR angesetzt und in dreifacher Höhe in Abzug gebracht.Schließlich sei hinsichtlich der Rechnung Nummer ####### ein weiterer Abzug in Höhe von 0 EUR vorzunehmen. In diesem Zusammenhang behauptet sie, die Insolvenzschuldnerin habe einige Leistungen insbesondere hinsichtlich der Lautsprecher nicht ausgeführt, sondern weniger installiert als sie abgerechnet habe. Wenn aber weniger Lautsprecher installiert worden seien, seien denklogischerweise auch weniger Kabelmeter verlegt worden. Dementsprechend habe sie bei der Rechnung Nummer ####### vier Positionen aus der Unterposition [DATE] . [DATE] »Verkabelung« bei den Mengen um jeweils 0 % gekürzt. Demgegenüber ist der Kläger der Ansicht, die von der Beklagten als Sicherheit einbehaltenen Beträge seien unter verschiedenen rechtlichen Gesichtspunkten längst zur Zahlung fällig. Die Beklagte sei jedenfalls nach Ablauf der von ihm im Schreiben vom [DATE] gesetzten Frist gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 S. 0 VOB/B zur sofortigen Auszahlung der als Sicherheit einbehaltenen Beträge verpflichtet. Da die Beklagte die einbehaltenen Beträge vertragswidrig nicht auf ein Sperrkonto eingezahlt habe, schulde sie außerdem die geltend gemachten Zinsen als Schadensersatz. Er behauptet, die gesamte Dokumentation sei der Beklagten sehr wohl vom Geschäftsführer der Insolvenzschuldnerin M am [DATE] in zwei Aktenordnern übergeben worden. Er bestreitet, dass die abgerechnete Menge an Lautsprechern nicht installiert, und dass die abgerechnete Menge an Kabeln nicht verlegt worden sei. Der Rechtsstreit ist hinsichtlich eines Teils des Klageanspruchs zur Entscheidung reif. Das Gericht macht deshalb von der in [REF] vorgesehenen Möglichkeit Gebrauch, ein Teilurteil zu erlassen. Dem Kläger steht gegenüber der Beklagten ein Zahlungsanspruch in Höhe von mindestens 0 EUR aus dem zwischen der Insolvenzschuldnerin und der Beklagten geschlossenen Werkvertrag über die Ausführung von Leistungen im T0 zu. es lägen Mängel an den Aufhängungen der befestigten Lautsprecheranlagen im Innenumlauf des T0 vor , deren Beseitigung einen Kostenaufwand von ca. 0 EUR erfordere, die Insolvenzschuldnerin habe einige der von ihr abgerechneten Leistungen insbesondere hinsichtlich der Lautsprecher nicht ausgeführt, sondern weniger installiert, weshalb hinsichtlich der Rechnung Nummer ####### bei vier Positionen aus der Unterposition [DATE] . [DATE] »Verkabelung« eine Kürzung der Mengen jeweils 0 % gerechtfertigt sei, insgesamt in Höhe eines Betrages von 0 EUR. Gegenüber dem zuerkannten Betrag von 0 EUR stehen dagegen der Beklagten keine berechtigten Einwände zu. Der Zahlungsanspruch des Klägers ist in dieser Höhe begründet und fällig. Die Beklagte beruft sich insoweit zu Unrecht darauf, dass sie im Hinblick auf den vertraglich vereinbarten Sicherheitseinbehalt von 0 % nicht zur Zahlung verpflichtet sei. Die Vertragsparteien haben mit der Regelung in Ziffer 0 des Verhandlungsprotokolls vom [DATE] / [DATE] wirksam vereinbart, dass die Beklagte 0 % der Abrechnungssumme der Insolvenzschuldnerin für die Dauer der Gewährleistungszeit als Sicherheit einbehalten durfte und der Sicherheitseinbehalt durch eine Bürgschaft abgelöst werden konnte. Ausdrückliche Regelungen darüber, wie mit dem Sicherheitseinbehalt zu verfahren ist, enthält die vertragliche Vereinbarung nicht. Da nach der vertraglichen Vereinbarung allerdings ergänzend die VOB/B Geltung haben sollte, traf die Beklagte hinsichtlich des Sicherheitseinbehalts gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 S. 0 VOB/B die Verpflichtung, den jeweils einbehaltenen Betrag binnen 0 Werktagen nach entsprechender Mitteilung an die Insolvenzschuldnerin auf ein Sperrkonto bei einem vereinbarten Geldinstitut einzuzahlen. Denn Anhaltspunkte dafür, dass § 0 Abs. 0 VOB/B abbedungen werden sollte, finden sich im Vertrag nicht. Der Verpflichtung zur Einzahlung der einbehaltenen Beträge auf ein Sperrkonto ist die Beklagte unstreitig nicht nachgekommen, auch nicht, nachdem der Kläger ihr mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] eine entsprechende Nachfrist gesetzt hatte. Dahinstehen kann, ob die damals gesetzte Nachfrist bis zum [DATE] zu kurz bemessen war oder nicht. Denn auch eine zu kurz bemessene Frist ist grundsätzlich nicht unwirksam, sondern setzt vielmehr eine angemessene Frist in Gang. Eine solche allerhöchstens mit drei Wochen anzusetzende angemessene Frist war zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung lange abgelaufen. Der Kläger kann deshalb gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 S. 0 VOB/B die sofortige Auszahlung der einbehaltenen Beträge in zuerkannter Höhe verlangen. Die Verteidigung der Beklagten gegenüber dem restlichen Zahlungsanspruch aus der Rechnung Nummer ####### in Höhe von 0 EUR für die Lieferung und Montage der Videotechnik geht darüber hinaus auch deshalb ins Leere, weil sie insoweit bereits durch die Gewährleistungsbürgschaft der T0 vom [DATE] über 0 EUR ausreichend abgesichert ist. Soweit die Beklagte die Zahlung der als Sicherheit einbehaltenen Beträge von insgesamt 0 EUR verweigert, war sie nach den vorstehenden Ausführungen beim Schluss der mündlichen Verhandlung dazu wenn überhaupt höchstens in Höhe von 0 EUR berechtigt. Nur insoweit stand beim Schluss der mündlichen Verhandlung noch nicht fest, ob sie im Hinblick auf die von ihr im anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] erstmals behaupteten Mängel an den Aufhängungen der befestigten Lautsprecheranlagen im Innenumlauf des T0 möglicherweise zur Verwertung der Sicherheit berechtigt ist. Nur insoweit und hinsichtlich der Frage der Berechtigung der weiteren Abzüge von 0 EUR für die behauptete nicht übergebene Dokumentation und 0 EUR für behauptete berechtigte Kürzung um 0 % im Zusammenhang mit der Rechnungsposition »Verkabelung« ist der Rechtsstreit noch nicht zur Entscheidung reif. In diesem Zusammenhang wird auf den am [DATE] ebenfalls verkündeten Beschluss Bezug genommen. Soweit dem Kläger Zinsen in Höhe von 0% für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] zuerkannt worden sind, ergibt sich sein entsprechender Anspruch aus [REF] , 0 Abs. 0 ZPO. Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 S. 0 VOB/B wäre die Beklagte verpflichtet gewesen, die als Sicherheit einbehaltenen Beträge nach entsprechender Mitteilung an die Insolvenzschuldnerin binnen 0 Werktagen auf ein Sperrkonto bei einem vereinbarten Geldinstitut einzuzahlen. Die an dieser Stelle maßgebliche letzte Schlussrechnung Nummer ####### datiert vom [DATE] . Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 S. 0 VOB/B [DATE] war der Rechnungsbetrag spätestens zwei Monate nach Zugang der Schlussrechnung den das Gericht am [DATE] annimmt fällig, also spätestens am [DATE] . Spätestens binnen 0 Werktagen nach dem [DATE] , also spätestens bis [DATE] , wäre danach der als Sicherheit einbehaltene Betrag auf das Sperrkonto einzuzahlen gewesen. 0 Werktage nach dem »Ereignis« im Sinne des [REF] kam die Beklagte mit der entsprechenden Zahlungsverpflichtung daher in Verzug. Gemäß [REF] schuldet sie dem Kläger den Verzugszins als Mindestschaden. Die Beklagte macht demgegenüber erfolglos geltend, dass nach der vertraglichen Vereinbarung mit der Insolvenzschuldnerin der 0%ige Sicherheitseinbehalt »zinslos für die Dauer der Gewährleistungszeit« sein sollte. Bei der zitierten vertraglichen Regelung in Ziffer 0 des Verhandlungsprotokolls vom [DATE] / [DATE] . [DATE] handelt es sich wie zwischen den Parteien unstreitig ist und sich im Übrigen aus der äußeren Gestaltung des Verhandlungsprotokolls ergibt um eine von der Beklagten vorformulierte Allgemeine Geschäftsbedingung. Diese Allgemeine Geschäftsbedingung ist jedoch gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Nr. 0 BGB unwirksam, weil nach ihrem Wortlaut damit auch ein Anspruch auf Verzugszinsen bei nicht Zahlung der einbehaltenen Beträge auf ein Sperrkonto ausgeschlossen wäre. Da nach dem Wortlaut der von der Beklagten vorformulierten vertraglichen Regelung und ihrem Verständnis jegliche Verpflichtung zur Zinszahlung ausgeschlossen sein soll, bedeutete dies, dass auch bei der im vorliegenden Fall gegebenen schuldhaften Nichtzahlung der als Sicherheit einbehaltenen Beträge auf ein Sperrkonto dem Vertragspartner keinerlei Schadenersatzanspruch zustünde. Dies widerspräche dem wesentlichen Grundgedanken des [REF] , der nach seinem Satz 0 einen Schadensersatz für eine vertragliche Pflichtverletzung nur dann entfallen lässt, wenn der Schuldner die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat. Zweck des [REF] ist es zudem u. a., dem Schuldner den Anreiz zu nehmen, fällige Zahlungen hinauszuzögern , wobei die Zinspflicht bei Geldschulden jeder Art, auch bei unverzinslichen Forderungen besteht . Diese Erwägungen gelten auch mit Rücksicht darauf, dass es sich bei beiden Vertragsparteien um Kaufleute handelt, weil die Klauselkontrolle nach [REF] grundsätzlich auch im kaufmännischen Verkehr gilt. Soweit dem Kläger Zinsen in Höhe von 0%punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz für den Zeitraum ab [DATE] zuerkannt worden sind, kann er diese als Rechtshängigkeitszinsen aus [REF] beanspruchen.