Das Landgericht Münster hat den Angeklagten zur Berufungshauptverhandlung am [DATE] durch öffentliche Zustellung geladen . Zur Berufungshauptverhandlung ist der Angeklagte nicht erschienen . Das Landgericht Münster hat die Berufung des Angeklagten daraufhin durch Urteil vom [DATE] verworfen . Mit Schriftsatz seines Verteidigers vom [DATE] , eingegangen bei dem Landgericht Münster am selben Tag hat der Angeklagte Revision gegen das Urteil des Landgericht Münster eingelegt und mit weiterem Schriftsatz vom selben Tag , sowie mit Schreiben vom [DATE] Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Berufungshauptverhandlung beantragt . Eine Entscheidung über den Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Berufungshauptverhandlung am [DATE] ist noch nicht ergangen. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Angeklagte einen Befangenheitsantrag gegen den erkennenden Richter C gestellt. Dieses Ablehnungsgesuch hat das Landgericht Münster mit Beschluss vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Der Beschluss ist dem Verteidiger des Angeklagten unter dem [DATE] zugestellt worden . Gegen diesen Beschluss hat der Angeklagte mit Telefax-Schriftsatz vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Bei dem abgelehnten Richter handelt es sich um einen erkennenden Richter i.S.d. [REF] . Eine isolierte Anfechtung der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch ist daher nicht statthaft. In der Rechtsprechung ist zwar umstritten, ob in der vorliegenden Konstellation die Mitglieder der Strafkammer noch erkennende Richter sind oder nicht . Der erstgenannten Ansicht ist jedoch zustimmen. Danach bleibt ein Richter erkennender Richter bis zum Ablauf der Frist für das Gesuch auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bzw. bis zur rechtskräftigen Zurückweisung des Wiedereinsetzungsgesuches, da der Richter weiterhin über den Anklagevorwurf zu entscheiden hätte, sollte Wiedereinsetzung gemäß [REF] gewährt werden. Erst nach Abschluss des Wiedereinsetzungsverfahrens steht damit fest, ob der Richter noch über den Anklagevorwurf zu entscheiden hat. Damit kann seine Eigenschaft als erkennender Richter auch erst zu diesem Zeitpunkt entfallen . Der Rechtschutz des Angeklagten wird hierdurch auch nicht verkürzt. Dem Angeklagten steht die Überprüfung der Befangenheit des Richters bei Versagung der Wiedereinsetzung mit der Revision gegen das erkennende Urteil zu bzw. kann er den ablehnenden Wiedereinsetzungsbeschluss mit der sofortigen Beschwerde gemäß [REF] anfechten .“ Das Landgericht wird nunmehr zunächst über das Wiedereinsetzungsgesuch zu entscheiden haben, bevor ggf. eine Senatsentscheidung über die eingelegte Revision erfolgen kann.