Tenor Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird auf Kosten der Antragstellerin/des Antragstellers abgelehnt. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Der Antrag der Antragstellerin/des Antragstellers, ihr/ihm im Wege der einstweiligen Anordnung vorläufig einen Studienplatz im Wintersemester [DATE] / [DATE] für das 0. Fachsemester Psychologie zuzuteilen, bzw. sie/ihn an einem gerichtlich angeordneten Auswahl-Verfahren für die Vergabe zusätzlicher Studienplätze zu beteiligen, ist gem. [REF] zulässig, jedoch unbegründet. Ein Anordnungsgrund besteht in kapazitätsrechtlichen Streitigkeiten deshalb, weil den Studienbewerbern ein Zuwarten bis zur Entscheidung im Hauptsacheverfahren, die in aller Regel erst geraume Zeit nach Abschluss des Bewerbungssemesters ergehen kann, nicht zumutbar ist. Die formellen Voraussetzungen des Anordnungsanspruchs sind allerdings erfüllt. Für den Studiengang Psychologie ist die Landesverordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularwerte, die Festsetzung von Zulassungszahlen, die Auswahl von Studierenden und die Vergabe von Studienplätzen vom [DATE] in der Fassung der „Landesverordnung zur Änderung der Verordnung über die zentrale Vergabe von Studienplätzen durch die Stiftung für Hochschulzulassung und zur Änderung der Hochschulzulassungsverordnung“ vom [DATE] anwendbar. Nach deren [REF] müssen Anträge, mit denen ein Anspruch auf Zulassung außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl geltend gemacht wird, für das Wintersemester an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und an der Universität zu Lübeck bis zum 0. Oktober eingegangen sein . Antragsberechtigt sind nur Bewerberinnen und Bewerber, die sich an der Hochschule form und fristgerecht für das entsprechende Semester um einen Studienplatz innerhalb der festgesetzten Zulassungszahlen beworben haben. Wer die Bewerbungsfristen nach Abs. 0 versäumt oder den Zulassungsantrag nicht formgerecht mit den erforderlichen Unterlagen stellt, ist vom Vergabeverfahren ausgeschlossen, [REF] . Verfassungsrechtliche Bedenken gegen diese Regelung hat die Kammer nicht . Die Antragstellerin/der Antragsteller hat den Antrag auf Zulassung außerhalb der Kapazität fristgerecht gestellt und sich auch innerhalb der Kapazität form und fristgerecht bei der Antragsgegnerin beworben. Es fehlt jedoch an einem Anordnungsanspruch, denn es ist nicht glaubhaft gemacht, dass über die festgesetzte Kapazität hinaus weitere Studienplätze zur Verfügung stehen. Der Anordnungsanspruch folgt aus [REF] und dem Sozialstaatsprinzip. Gewährleistet ist damit für jeden, der die subjektiven Zulassungsvoraussetzungen erfüllt, ein Anspruch auf Zulassung zum Hochschulstudium seiner Wahl. Soweit in dieses Teilhaberecht durch absolute Zulassungsbeschränkungen eingegriffen wird, ist dies nur auf einer gesetzlichen Grundlage statthaft und nur dann verfassungsgemäß, wenn dies zum Schutz eines überragend wichtigen Gemeinschaftsgutes Funktionsfähigkeit der Universitäten in Wahrnehmung ihrer Aufgaben in Forschung, Lehre und Studium und nur in den Grenzen des unbedingt Erforderlichen unter erschöpfender Nutzung der vorhandenen, mit öffentlichen Mitteln geschaffenen Ausbildungskapazitäten angeordnet wird . Mit diesem verfassungsrechtlich begründeten Kapazitätserschöpfungsgebot ist die für das Wintersemester [DATE] / [DATE] durch [REF] vom [DATE] auf 0 festgesetzte Zahl der im Wintersemester [DATE] / [DATE] an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel höchstens aufzunehmenden Bewerberinnen und Bewerber für den Studiengang Psychologie zu vereinbaren. Die Festsetzung der Zulassungszahl erfolgt durch das für Hochschulen zuständige Ministerium. Die der Festsetzung zugrunde liegende Kapazitätsberechnung der Antragsgegnerin hier für den Berechnungszeitraum Wintersemester [DATE] / [DATE] und Sommersemester [DATE] beruht auf den Bestimmungen des ersten Teils der HZVO. Die durchzuführende Berechnung der auf die jährliche Ausbildungskapazität bezogenen Zulassungszahl im Studiengang Psychologie erfolgt nach Maßgabe des [REF] zu wählenden Berechnungsstichtag . Sie geht von der personellen Ausstattung derjenigen Lehreinheit aus, der der Studiengang zugeordnet ist und teilt diese durch die maßgebliche Lehrnachfrage, d.h. durch den Anteil am Curricularnormwert, der auf diese Lehreinheit entfällt . Sodann erfolgt eine Überprüfung anhand weiterer kapazitätsbestimmender Kriterien . Diese anhand von Zahlenwerten und Formeln vorzunehmende Ermittlung der Ausbildungskapazität unterliegt einschließlich ihrer Ableitung schon im Eilverfahren einer eingehenden verwaltungsgerichtlichen Kontrolle . Diese ergibt vorliegend, dass keine weiteren Studienplätze vorhanden sind. Für die Berechnung des Lehrangebots sind alle Stellen des wissenschaftlichen Lehrpersonals und der sonstigen Lehrpersonen nach Stellengruppen den Lehreinheiten zuzuordnen . Ein normativer, im allgemeinen Landeshaushaltsplan ausgewiesener Stellenplan ist dazu nicht erforderlich . Die Universitäten erhalten Budgets und bewirtschaften diese in eigener Verantwortung . Die jeweiligen Fachbereiche wiederum verwalten die ihnen zugewiesenen Personal und Sachmittel , wobei der Dekan die konkreten Entscheidungen trifft . Auf Grundlage des von der Antragsgegnerin vorgelegten Datenerhebungsformularsatzes zum Berechnungsstichtag [DATE] stehen der Lehreinheit Psychologie für den Berechnungszeitraum Wintersemester [DATE] / [DATE] , Sommersemester [DATE] folgende Stellen bzw. Deputate zur Verfügung: Stellengruppen Anzahl Planstellen Deputat / Stelle Deputatstd. / Stellen Vermind. Verfügbare Deptatstd. Prof. C0/W0 0 0 0 0 Prof. C0/W0 0 0 0 0 Juniorprof. W0 0 0 0 0 Qualifikationsstellen 0 0 0 0 Akad. Oberrat/-rätin 0 0 0 0 0 Wiss. Ang. a. D. 0 0 0 0 0 Wiss. Ang. 0 0 0 0 0 Wiss. Ang. vorrübergehend auf Q-Stelle 0 HSP [DATE] III 0 0 0 0 0 Summe 0 0 0 0 Die Antragsgegnerin hat die Deputatsberechnung zutreffend auf Grundlage der Landesverordnung über die Lehrverpflichtung an Hochschulen vom [DATE] vorgenommen. Das Lehrdeputat von Juniorprofessorinnen und Juniorprofessoren in der ersten Anstellungsphase beträgt 0 LVS , das in der zweiten Anstellungsphase 0 LVS . Die Antragsgegnerin hat das Lehrdeputat mit dem Mittelwert von 0 LVS berücksichtigt. Dies hat die Kammer in ständiger Rechtsprechung gebilligt . Für wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beträgt die Lehrverpflichtung grundsätzlich 0 LVS , für solche, die überwiegend in der Lehre tätig sind, 0 LVS . Wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die befristet eingestellt werden und denen im Rahmen ihrer Dienstaufgabe Gelegenheit zur Vorbereitung einer Promotion oder zusätzlicher wissenschaftlicher Leistung gegeben wird, haben eine Lehrverpflichtung von 0 LVS . Solche befristeten Qualifikationsstellen mit der Zweckbestimmung wissenschaftlicher Fort und Weiterbildung bilden kapazitätsrechtlich eine eigene Stellengruppe . Nach den von der Antragsgegnerin vorgelegten Arbeitsverträgen handelt es sich bei den Qualifikationsstellen um Stellen für wissenschaftliche Mitarbeiter/innen, die befristet eingestellt sind und eine Qualifikationsstelle im Sinne des [REF] O innehaben. Für sie gilt eine regelmäßige Lehrverpflichtung von 0 LVS. In den Arbeitsverträgen ist jeweils vereinbart, dass es sich um solche zum Abschluss/Zielrichtung der Promotion oder zur Wahrnehmung von wissenschaftlichen Dienstleistungen vor Abschluss der Promotion und der Sicherung der Lehre am Institut für Psychologie bzw. zur Wahrnehmung von wissenschaftlichen Dienstleistungen nach Abschluss der Promotion, zur Erbringung zusätzlicher wissenschaftlicher Leistungen sowie selbständiger Forschung oder Sicherung der Lehre am Institut für Psychologie bzw. entsprechender Vertretung handelt. Die Antragsgegnerin hat mit Schriftsatz vom [DATE] die Änderungen gegenüber der Kapazitätsberechnung des vorangegangenen Berechnungszeitraumes im Einzelnen erläutert. Die Stellenausstattung und damit die Zahl der Lehrverpflichtungsstunden hat sich gegenüber dem Vorjahr um zwei halbe HSP-Stellen vergrößert. Eine der hinzugekommenen Stellen steht nach Angaben der Antragsgegnerin im Zusammenhang mit dem doppelten Abiturjahrgang und ist bis zum [DATE] befristet. Die andere halbe Stelle stammt aus Berufungsverhandlungen und ist bis zum [DATE] befristet. Hieraus ergibt sich die der Kapazitätsberechnung zugrunde gelegte Planstellenzahl von 0. Die Kammer hat keinen Anlass, an diesen Angaben der Antragsgegnerin zu zweifeln und legt diese ebenfalls ihrer Berechnung zugrunde. Als W0-Planstellen waren die Stellennummern 0, 0, 0 und 0 jeweils zu 0 % zu berücksichtigen, mithin 0 Stellen. Die Stelle von Frau Prof. Dr. E. ist zu Recht mit vollem Lehrdeputat einer W0-Stelle, mithin 0 LVS, berücksichtigt worden, obgleich sie sich derzeit in Elternzeit befindet. Diese Berücksichtigung entspricht dem abstrakten Stellenprinzip. Die W0-Stelle mit der Nummer 0 taucht nicht in dem Stellenplan auf, da diese derzeit aus internen Gründen nicht besetzt ist. Gleichwohl ist von der Antragsgegnerin die Stelle mit einem Deputat von 0 LVS eingerechnet worden. Aus den gleichen Gründen erscheint die Qualifikationsstelle mit der Stellennummer 0 nicht im Stellenplan, obgleich sie mit einem Deputat von 0 LVS berücksichtigt worden ist. Weitere Qualifikationsstellen mit einem Stellensoll von jeweils 0 % sind diejenigen mit den Stellennummern 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 und 0, mithin insgesamt 0 Stellen wie im Vorjahr. Im Berichtsformularsatz befindet sich im Vergleich zum Vorjahr eine neue Zeile „wiss. Ang. vorrübergehend auf Q-Stelle“, die ein Lehrdeputat von 0 LVS und eine Stellenanzahl von 0 aufweist. Nach Angaben der Antragsgegnerin war dies dem Umstand geschuldet, dass zum Zeitpunkt der Berechnung zwei Personen mit einem Deputat von je 0 LVS die Stelle 0 besetzten, die die beurlaubte Stelleninhaberin vertraten. Zu diesem Zeitpunkt stand jedoch schon fest, dass diese zum [DATE] auf ihre Stelle zurückkehren werde, sodass die Stelle gem. [REF] mit 0 LVS zu berücksichtigen war. Stellen für wissenschaftliche Angestellte auf Dauer sind diejenigen mit den Stellennummern 0, 0 und 0 mit einem Stellensoll von jeweils 0 %, insgesamt 0 Stellen. Die Kammer hält es nicht für erforderlich, in jedem Einzelfall durch Vorlage entsprechender dienstlicher Erklärungen zu prüfen, ob und wieweit tatsächlich wissenschaftliche Weiterbildung erfolgt. Zum einen besteht kein Anlass für Zweifel daran, dass den wissenschaftlichen Mitarbeiter/innen entsprechend den abgeschlossenen Verträgen die Möglichkeit dazu auch eingeräumt wird. Zum anderen widerspricht eine solche Einzelfallbetrachtung der im Kapazitätsrecht geltenden abstrakt an die Personalstellen anknüpfende Berechnungsmethode . Die Stelle geht dabei unabhängig von ihrer Besetzung oder der Qualifikation des Stelleninhabers mit dem hier in [REF] O auf 0 LVS festgelegten „Regeldeputat“ in die Lehrangebotsberechnung ein. Auf die tatsächlichen Umstände kommt es nicht an Nach [REF] O kann das Präsidium der Hochschule auf Antrag für die Wahrnehmung von Funktionen und Aufgaben in der Selbstverwaltung die Lehrverpflichtungen ermäßigen; das Präsidium einer Universität kann Ermäßigungen auch für Aufgaben in der Forschung gewähren. Nach [REF] O kann die Gesamtsumme aller Ermäßigungen nach Abs. 0 LVVO bei Universitäten und Fachhochschulen bis zu 0 % der Lehrverpflichtung aller im Stellenplan der Hochschule für Professorinnen und Professoren und wissenschaftliche Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter ausgewiesenen Stellen und Planstellen betragen. Gemäß [REF] O regelt das Präsidium mit Zustimmung des Senates, für welche Funktionen und Aufgaben nach [REF] O und in welchem Umfange die Lehrverpflichtung ermäßigt werden kann. Das Präsidium der Antragsgegnerin beschloss erstmals am [DATE] mit nachfolgender Zustimmung des Senats vom [DATE] , zuletzt geändert im [DATE] in der Senatssitzung vom [DATE] , für welche Funktionen eine Deputatsreduzierung erfolgen kann. Dieser Beschluss legt die maximal zulässige Ermäßigung für die einzelnen Funktionen und Aufgaben fest. Nach der Berechnung in Anlage 0 zum Schriftsatz der Antragsgegnerin vom [DATE] ist die 0 %-Grenze des [REF] O nicht nur eingehalten, sondern mit 0 % deutlich unterschritten. Zu Recht ist die Antragsgegnerin dabei davon ausgegangen, dass sich diese Regelung auf die Hochschule insgesamt und nicht nur auf einzelne Lehreinheiten bezieht . Die Antragsgegnerin hat glaubhaft vorgetragen, dass das Präsidium die Ermäßigungen der jeweiligen Lehrverpflichtungen unter Betätigung seines Ermessens beschlossen hat . Bei den genannten Anlagen handelt es sich um die jeweiligen Präsidiumsbeschlüsse, die ihnen zugrunde liegenden Präsidiumsvorlagen einschließlich der internen Notizen über die Auswirkungen sowie die an die jeweiligen Lehrenden entsprechend bekanntgegebenen Bescheide. Ermessensfehler sind nicht ersichtlich. Insbesondere hat sich das Präsidium fehlerfrei mit dem Wegfall von Studienplätzen durch die jeweilige Deputatsreduzierung auseinandergesetzt und dies in die Abwägungsentscheidung mit eingestellt. Die Kammer hat die Ermäßigung für die Tätigkeit als „Research Officer“ des Herrn Dr. F. bereits mit den Vorjahresbeschlüssen vom [DATE] anerkannt. Sie entspricht der relativ weit gefassten Kategorie 0 der Ermäßigungstabelle, wonach für wissenschaftliche Mitarbeiter, die beispielsweise Geräte bzw. Labore betreuen, Koordinationsaufgaben wahrnehmen o. ä., in der Regel eine Ermäßigung von 0 LVS ausgesprochen werden kann. Der Ermäßigungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] überschreitet nicht den Zeitraum von vier Jahren gemäß Fußnote 0 zu Kategorie 0, wonach die Ermäßigung auf Antrag der Fakultät wie vorliegend für die Dauer von vier Jahren gewährt werden soll. Die Ermäßigung von Herrn Dr. G. als Studienfachberater um 0 LVS unterliegt keinen rechtlichen Bedenken, da die Studienfachberatung durch die Ermäßigungstabelle gedeckt und der Sache nach gerechtfertigt ist. Die Ermäßigung ist ebenfalls in den Vorjahren durch die Kammer für seine Vorgängerin Frau H. anerkannt worden. Eine Lehrverpflichtungsermäßigung des Herrn Dr. G. um weitere 0 LVS auf 0 LVS wegen Betreuung der Labore ist ebenfalls nicht zu beanstanden, da diese ebenfalls der relativ weit gefassten Kategorie 0 der Ermäßigungstabelle entspricht. Herr Dr. G. hat die Laborbetreuung von Herrn I. übernommen, der sie von Herrn J. übernommen hat. Die Ermäßigung wurde von der Kammer bereits in den Vorjahren anerkannt. Die Ermäßigung für den wissenschaftlichen Mitarbeiter Dr. K. um 0 LVS wegen der Betreuung des Labors für visuelle Psychophysik hat die Kammer ebenfalls mit Beschluss vom [DATE] und [DATE] anerkannt. Die Reduzierung wird durch Kategorie 0 der Ermäßigungstabelle ermöglicht. Im Hinblick auf den Umfang der von Dr. K. ausgeübten Tätigkeiten ist die Ermäßigung wie zuvor auch der Sache nach nicht zu beanstanden. Zudem hat das Präsidium mit Beschluss vom [DATE] Herrn Dr. L. eine Lehrverpflichtungsermäßigung um 0 LVS vom [DATE] bis zum [DATE] für besondere Verwaltungs und Koordinationsaufgaben gem. Kategorie 0 bewilligt. Zu den Aufgaben gehören sowohl die Betreuung des experimentalpsychologischen Labors und der zentralen EDV Infrastruktur innerhalb des Instituts . Die Antragsgegnerin hat plausibel und nachvollziehbar vorgetragen, dass die übernommenen Aufgaben ca. 0 % des Funktionsanteils ausmachen , mithin ca. 0 Stunden unter Zugrundelegung von 0 Std/Woche. Die Deputatsermäßigung ist weder in der Sache noch vom Umfang her zu beanstanden. Weiter ist Frau Dr. M. mit Beschluss des Präsidiums vom [DATE] wegen besonderer Verwaltungs und Koordinationsaufgaben eine Lehrverpflichtungsermäßigung um 0 auf 0 LVS, zunächst bis zum [DATE] , gewährt worden. Die Stelle von Frau Dr. M. ist nach Angaben der Antragsgegnerin eigens zum Aufbau der Psychologisch-Psychotherapeutischen Ambulanz geschaffen worden. Zu diesen Tätigkeiten zählen z.B. die Organisation des Fall und Qualitätsmanagements sowie die Leitung der allgemeinen Verwaltung. Aufgrund des übertragenen Aufgabenbereichs ist eine Ermäßigung gem. Kategorie 0 zu [REF] O vorgenommen worden. Obgleich eine Reduzierung danach in der Regel von maximal 0 LVS erfolgen soll, ist vorliegend ausführlich und nachvollziehbar vorgetragen worden, warum die Einrichtung einer Psychologischen-Psychotherapeutischen Ambulanz in erheblichem Maße arbeits und zeitintensiv ist . Die Tätigkeiten setzt ein hohes Maß an zeitlicher Flexibilität voraus, da auch bundesweite Dienstreisen wahrgenommen werden müssen. Obgleich eine quantitative Einschätzung der wöchentlichen Arbeitszeit für diese Aufgaben im Hinblick auf die erstmalige Einrichtung der Ambulanz schwierig sein dürfte, geht die Antragsgegnerin von einem Mittelwert von 0-0 Wochenstunden aus, insoweit nahezu 0⁄0 der Arbeitszeit von Frau Dr. M.. Eine Abweichung vom Regelfall erscheint daher gerechtfertigt. Keiner Entscheidung bedarf vorliegend die Frage, inwieweit sogenannte Titellehre kapazitätserhöhend berücksichtigt werden müsste , da die Antragsgegnerin erklärt hat, dass Titellehre nicht stattfindet. Die Kammer sieht keinen Anlass, daran zu zweifeln. Drittmittelbedienstete sind nach der Rechtsprechung der Kammer bei der Ermittlung des Lehrangebotes nicht zu berücksichtigen. Voraussetzung der Berücksichtigung von Lehrpersonal im Sinne von [REF] ist, dass diese im Sinne der §§ 0 ff. Hochschulrahmengesetz Aufgaben in der Lehre selbständig oder weisungsgebunden erfüllen. Es muss sich daher um Stellen für Personen handeln, die nach Dienstrecht zur Lehre verpflichtet sind oder verpflichtet werden können. Dies ist bei Mitarbeitern, die nach § 0 Abs. 0 HSG zur Durchführung von Drittmittelprojekten eingestellt werden, nicht der Fall. Weder das Hochschulgesetz noch die Lehrverpflichtungsverordnung sehen eine mögliche Verpflichtung zur Lehre vor. Im Gegenteil bestimmt [REF] O für wissenschaftliche Mitarbeiter, die aus Drittmitteln finanziert werden, ausdrücklich, dass diese keiner Lehrverpflichtung unterliegen. Die Kammer sieht deshalb keinen Anlass, das Vorhandensein von Drittmitteln und den Einsatz des aus Drittmitteln finanzierten Personals weiter aufzuklären. Auf der Grundlage des Vorstehenden ist für den Berechnungszeitraum [DATE] / [DATE] von einer Summe der verfügbaren Deputatstunden von insgesamt 0 LVS/Semester auszugehen. Die Zahl der gemäß [REF] hinzuzurechnenden Lehrauftragsstunden hat die Antragsgegnerin mit 0 LVS/Semester angegeben. Substantiierte Einwendungen sind nicht vorgebracht worden. Daher besteht für die Kammer keine Veranlassung, insoweit weitere Unterlagen von der Antragsgegnerin anzufordern. Das unbereinigte Lehrangebot wird reduziert um den Dienstleistungsbedarf für nicht zugeordnete Studiengänge . Ausgehend von den Erläuterungen der Antragsgegnerin in dem Schriftsatz vom [DATE] und die in den vorgelegten Berechnungen eingestellten Zahlen, hat die Antragsgegnerin den Dienstleistungsexport im Umfang von 0 SWS korrekt ermittelt. Dieser Wert ist geringfügig höher als in den Vorjahren. Dies beruht aber ausschließlich auf einer höheren Zahl von voraussichtlichen Studienanfängern im Studiengang Migration und Diversität. Die vom unbereinigten Lehrangebot abzuziehenden Dienstleistungen einer Lehreinheit sind die Lehrveranstaltungsstunden, die die Lehreinheit für nicht zugeordnete Studiengänge zu erbringen hat . Voraussetzung für die Anerkennung eines Dienstleistungsexportes ist damit eine rechtlich verbindliche Regelung, um feststellen zu können, welche Lehrveranstaltungen als Dienstleistungen für einen nicht zugeordneten Studiengang zu erbringen sind. Gegenstand, Art und Umfang der Studienanforderungen und damit die entsprechenden als Dienstleistungsexport zu erbringenden Veranstaltungen müssen normativ, d.h. in der Regel in staatlichen Prüfungsvorschriften oder hochschulrechtlichen Studien oder Prüfungsordnungen geregelt sein . Das schleswig-holsteinische Hochschulgesetz sieht insoweit vor, dass der Ausbildungsaufwand grundsätzlich durch Prüfungsordnungen festzulegen ist, die als Satzung der Fachbereiche erlassen und vom Präsidium genehmigt werden . Nur Lehrveranstaltungen, die nach diesen Vorgaben zu erbringen sind, können als Dienstleistungsexport anerkannt werden. Entsprechende normative Regelungen in Form von Studien oder Prüfungsordnungen mit Studienverlaufsplänen für alle Studiengänge, für die die Lehreinheit Psychologie Dienstleitungen erbringt, wurden von der Antragsgegnerin eingereicht . Im Gegensatz dazu ist es nicht erforderlich, normativ festzulegen, welche Lehreinheit die einzelnen Veranstaltungen durchführt bzw. mit welchen Anteilen die Lehreinheit Psychologie an der Lehre in anderen Studiengängen beteiligt ist. Dies liegt im organisatorischen Ermessen der Hochschule. Genauso wenig ist es kapazitätsrechtlich erforderlich, Gruppengrößen oder Anrechnungsfaktoren normativ zu regeln und für die aufnehmenden Studiengänge jeweils Curricularwerte festzusetzen . Eine solche Verpflichtung ergibt sich weder unmittelbar aus [REF] noch aus kapazitätsrechtlichen Grundsätzen oder dem Landesrecht. Die Verpflichtung zur Festsetzung von Curricularwerten in [REF] für zulassungsbeschränkte Studiengänge bezieht sich auf den jeweiligen Studiengang, dessen Kapazität berechnet wird, nicht aber auf die importierenden Studiengänge. [REF] sieht eine solche Verpflichtung demgegenüber gerade nicht vor. Dies sowie die fehlenden konkreten Vorgaben für die Ermittlung der Studienanfängerzahl in [REF] legen es nahe, dass an die Quantifizierung des Dienstleistungsexportes geringere Anforderungen zu stellen sind als bei der Lehreinheit zugeordneten Studiengängen. Der Normgeber hält offensichtlich im Rahmen des Dienstleistungsexportes eine pauschalierende und vereinfachende Regelung für ausreichend. Eine solche vereinfachende Regelung widerspricht auch nicht dem Kapazitätserschöpfungsgebot, das generell von typisierenden und pauschalierenden Regelungen geprägt ist .Ausgehend davon hält es die Kammer auch nicht für erforderlich, jeweils die Einhaltung des Curricularwertes für den aufnehmenden Studiengang zu überprüfen; auch für ein solches Erfordernis gibt [REF] nichts her . Die Kammer hat daher auch davon abgesehen, die vollständigen Curricularwertberechnungen der aufnehmenden Studiengänge anzufordern. Zur Berechnung des Bedarfs sind Studienanfängerzahlen für die nicht zugeordneten Studiengänge anzusetzen, wobei die voraussichtlichen Zulassungszahlen für diese Studiengänge und/oder die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen zu berücksichtigen sind . Dabei ist nach der ständigen Rechtsprechung der Kammer und des OVG Schleswig kein Schwundabschlag zu berücksichtigen , wenngleich die Antragsgegnerin diesen sehr wohl kapazitätserhöhend in ihre Berechnung eingestellt hat. Nach diesen Maßgaben ist ausgehend von den Erläuterungen der Antragsgegnerin ein Dienstleistungsexport im Umfang von 0 SWS nicht zu beanstanden. Die Lehreinheit Psychologie bietet Lehrveranstaltungen für die Studierenden des Masterstudiengangs Migration und Diversität Ma 0-F und des Profils Fachergänzung an, welche bereits langjährig existieren. Das berücksichtigungsfähige Profil Fachergänzung ist in der Gemeinsamen Prüfungsordnung der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel für Studierende der Zwei-Fächer Bachelor und Masterstudiengänge vom [DATE] enthalten. Für das Profil Fachergänzung ist Näheres geregelt in dem Modulangebot 0. Kognition, Handeln und Gesellschaft ) auf den Seiten des Zentrums für Schlüsselqualifikationen . Für den Masterstudiengang Migration und Diversität Ma 0-F ist Näheres geregelt in der Fachprüfungsordnung vom [DATE] . Es handelt sich bei den genannten Modulen in den nicht zugewiesenen Studiengängen um berücksichtigungsfähige Pflichtfächer bzw. Wahlpflichtfächer, bei denen eine Verpflichtung zur Leistungserbringung besteht. Es ist den Studierenden lediglich überlassen, sich aus dem Katalog der nach den Prüfungsordnungen angebotenen Wahlpflicht oder Nebenfächern eines/mehrere auszuwählen. Dementsprechend hat die Antragsgegnerin eine Quote aus der Anzahl der zu wählenden Module in Bezug auf die Gesamtzahl der angebotenen Wahlpflichtmodule gebildet. Dagegen ist nichts zu erinnern. Für die genannten und anzuerkennenden Lehrveranstaltungen nicht zugeordneter Studiengänge hat die Antragsgegnerin die Lehrnachfrage in Gestalt von Curricularanteilen auf der Grundlage der insoweit jeweils maßgeblichen Veranstaltungsarten, Semesterwochenstunden SWS-, Anrechnungsfaktoren f-, Gruppengrößen g und Anteilen anhand der Formel Hinsichtlich der angenommenen Gruppengrößen geht die Antragsgegnerin von den Vorgaben der Fachprüfungsordnungen, den Empfehlungen der Hochschulrektorenkonferenz und den tatsächlichen Verhältnissen aus. Dies ist zulässig. In Anlehnung daran hat die Antragsgegnerin die von ihr eingestellten Werte glaubhaft dargelegt, allerdings ergeben sich in dem Fach Migration und Diversität Ma 0-F rechnerisch leicht divergierende Werte, ebenso wie in dem Gesamtergebnis zum Dienstleistungsexports. In dem Profil Fachergänzung bestehen hinsichtlich der Daten, die denjenigen aus dem Vorjahr entsprechen, keine Bedenken, so dass zutreffend der CA-Wert von 0 berücksichtigt wurde. In dem Fach Migration und Diversität Ma 0-F geht die Antragsgegnerin wie die Kammer im Vorjahr nunmehr von einem CA-Wert von 0 aus . Der jeweils zu berücksichtigende Anteil ist bei einem aus drei Wahlpflichtmodulen zu wählenden Modul 0. Bei dem als Praktikum ausgestaltetem Modul MigIIIb0 mit 0 SWS, einem Anteil von 0, einem Anrechnungsfaktor von 0 und einer Gruppengröße von 0 ergibt sich ein CA-Wert vom 0. Gleiches gilt für das Modul MigIIIb0. Bei dem als Seminar ausgestalteten Modul MigIIIa0 mit 0 SWS, einem Anteil von 0, einem Anrechnungsfaktor von 0 und Gruppengröße von 0 ergibt sich ein CA-Wert vom 0. Bei dem als Vorlesung oder Seminar ausgestalteten Modul MigIIIa0 mit 0 SWS, einem Anteil von 0 , einem Anrechnungsfaktor von 0 und einer Gruppengröße von 0 für die Vorlesung bzw. 0 für das Seminar ergibt sich ein CA-Wert vom 0 bzw. 0. Addiert ergibt dies einen CA-Wert von 0. Die Antragsgegnerin hat die von ihr ermittelten CA-Werte zutreffend in die Umrechnung in den Dienstleistungsexport einbezogen. Gegen die jeweils angesetzte Zahl der Studienanfänger pro Semester ist nichts zu erinnern; diese entspricht der halbierten voraussichtlichen Zulassungszahl der zugeordneten Studiengänge nach der ZZVO bzw. im Profil Fachergänzung der Hälfte der maximalen Teilnehmerzahl der beiden angebotenen Vorlesungen und mithin den Vorgaben des [REF] . Im Fach Migration und Diversität Ma 0-F ergibt sich rechnerisch ein Wert von 0 und im Profil Fachergänzung ein Wert von 0 ; addiert ergibt dies 0 SWS. Diese Rechnung ist nicht zu beanstanden, sie ist aufgrund der überobligatorischen Einbeziehung der Schwundquote kapazitätsgünstig. Dieses Lehrangebot ist durch die im Curriculareigenanteil ausgedrückte Lehrnachfrage zu dividieren. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 werden bei der Berechnung der jährlichen Aufnahmekapazität für Bachelor und Masterstudiengänge nach Anlage 0 festgesetzte Curricularwerte oder Curricularwerte verwendet, die im Rahmen der vorgegebenen Bandbreiten nach Anlage 0 von der Hochschule durch Satzung festzusetzen sind. Bei der Festsetzung der Curricularwerte die nach [REF] den in Deputatsstunden gemessenen Aufwand aller beteiligten Lehreinheiten für die ordnungsgemäße Ausbildung in dem jeweiligen Studiengang ausdrücken dürfen für Bachelorstudiengänge die in Anlage 0 Spalte 0 aufgeführten Bandbreiten weder unter noch überschritten werden . Abweichend von Satz 0 darf der Curricularwert eines Bachelorstudiengangs, dessen Regelstudienzeit sechs Semester überschreitet, die in Anlage 0 Spalte 0 aufgeführte obere Bandbreite überschreiten, wenn dieser Wert und der Curricularwert des anschließenden Masterstudiengangs zusammen das Eineinhalbfache der aufgeführten oberen Bandbreite nicht überschreiten . Gemäß der Anlage 0 Spalte 0 beträgt die Bandbreite für den Bachelorstudiengang Psychologie 0-Fach 0 bis 0. Der Curricularwert für den Bachelorstudiengang beträgt bei der Antragsgegnerin 0 und liegt damit oberhalb der Bandbreite. Da er jedoch auf eine Regelstudienzeit von 0 Semestern ausgelegt ist, ist dies nach [REF] grds. zulässig. Da derzeit noch kein Masterstudiengang existiert, kann noch nicht überprüft werden, ob beide Studiengänge gemeinsam das Eineinhalbfache der oberen Bandbreite nämlich den Wert 0 überschreiten. Das Ministerium hat jedoch die Grundsatzzustimmung für die Einrichtung des Bachelorstudiengangs mit der Maßgabe erteilt, dass die Summe der Curricularwerte des Bachelorstudiengangs und des geplanten Masterstudiengangs den Wert 0 nicht überschreitet; dies reicht aus. Die Antragsgegnerin ist bei ihrer Berechnung im vorliegenden Zeitraum von einem Eigenanteil von 0 ausgegangen. Der Fremdanteil ist mit insgesamt 0 angesetzt worden. Diese Angaben sind kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden. Dieser Aufteilung liegt die Curricularwertberechnung der Antragsgegnerin zugrunde, in der sie für jedes Modul die Art, die SWS und der Anteil daran , den Anrechnungsfaktor und die Gruppengröße sowie die Zuordnung zu einer Lehreinheit aufgeführt hat. Diese Berechnung beruht auf dem aktuellen Studienverlauf, der als Anlage zur Fachprüfungsordnung der Philosophischen Fakultät der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel für Studierende des Bachelorstudiengangs Psychologie mit dem Abschluss Bachelor auf Science vom [DATE] geführt ist. Damit liegt eine den Anforderungen des [REF] vor. Die Curricularwertberechnung folgt hinsichtlich der Veranstaltungsart und der Zahl der SWS den Vorgaben des Studienplans; die Anrechnungsfaktoren ergeben sich aus der LVVO. Auch die angenommenen Gruppengrößen sind nicht zu beanstanden. Die Kammer hat in den Vorjahren in ständiger Rechtsprechung die von der Antragsgegnerin angenommenen Gruppengrößen für Vorlesungen mit 0, für Seminare mit 0 bis 0 und für Übungen mit 0 gebilligt. Dies entspricht den Vorgaben der Hochschulrektorenkonferenz, Empfehlung zur Sicherung der Qualität von Studium und Lehre in Bachelor und Masterstudiengängen . Auch die nunmehr berücksichtigten Gruppengrößen: Vorlesung 0, Seminar 0 und Projektseminar 0 entsprechen diesen Empfehlungen und sind nicht zu beanstanden. Darüber hinaus sind die Gruppengrößen in den Veranstaltungen „Experimentalpsychologisches Praktikum“ von 0 sowie „Diagnostische Fallarbeit“ von 0 nicht zu bestanden . Weitere Einwände sind weder vorgetragen noch ersichtlich. Die Kammer hat darüber hinaus keinen Anlass, an der Berechnung des Anteils bei den Wahlpflichtfächern und der Ergänzungsfächer zu zweifeln; Einwände hierzu sind nicht zu verzeichnen. Anteilquoten bzw. ein gewichteter Curricularanteil waren nicht zu bilden, da der Lehreinheit derzeit nur der Studiengang Psychologie Bachelor zugeordnet ist. Durch die Überprüfung des vorstehenden Berechnungsergebnisses anhand der Vorschriften des dritten Abschnitts des ersten Teils der HZVO erhöht sich die Ausbildungskapazität aufgrund des Schwundausgleiches um weitere Studienplätze. Die Antragsgegnerin hat in Anlage 0 eine Schwundquotenberechnung vorgelegt. Sie hat entsprechend der Rechenweise des „Hamburger Modells“ eine Schwundquote q von 0 errechnet. Bedenken gegen die zugrunde gelegten Zahlen und das Rechenwerk sind nicht vorgetragen und nicht ersichtlich. Dividiert man die oben ermittelte Zulassungszahl von 0 durch die Schwundquote 0, ergibt sich eine um den Schwundausgleich korrigierte Zulassungszahl von 0, aufgerundet 0. Diese liegt unter der für den Berechnungszeitraum festgesetzten Zahl der Studienplätze von 0. Nach der von der Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Belegungsliste waren am [DATE] 0 Studierende immatrikuliert. Wird die festgesetzte Zulassungszahl durch Überbuchung überschritten, ist dies grundsätzlich kapazitätsverbrauchend zu berücksichtigen . Für die Annahme willkürlicher Überbuchungen gibt es keinen Anlass. Über die festgesetzte Kapazität hinaus zur Verfügung stehende Studienplätze sind bei der Antragsgegnerin mithin für das Wintersemester [DATE] / [DATE] nicht vorhanden. Die Streitwertfestsetzung beruht auf den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. 0 Abs. 0 GKG. Die Kammer legt bei NC-Verfahren auch im Eilverfahren den ungekürzten Auffangwert in Höhe von 0 € zugrunde .