Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, € festgesetzt. festzustellen, dass die Klage [REF] gegen die Entscheidung der dortigen Beklagten über das Absehen von der Weiterführung des Amtes als Präsidentin der Antragsgegnerin aufschiebende Wirkung hat, im Wege der einstweiligen Anordnung festzustellen, dass die Antragstellerin berechtigt und verpflichtet ist, das Amt der Präsidentin kommissarisch auszuüben, der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, der Antragstellerin die kommissarische Ausübung des Amtes der Präsidentin zu ermöglichen, Die in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO beschränkt ist, führen nicht zu einer Änderung der angefochtenen Entscheidung. Das Verwaltungsgericht hat zu Recht entschieden, dass der Hauptantrag unzulässig ist. Die Feststellung der aufschiebenden Wirkung der Klage analog [REF] setzt voraus, dass die Behörde einen Verwaltungsakt vollzieht, obwohl die erhobene Klage aufgrund von [REF] aufschiebende Wirkung hat. Diese Konstellation liegt nicht vor, weil die Klage [REF] als Anfechtungsklage jedenfalls deswegen unstatthaft ist, weil sie nicht auf die Aufhebung eines die Antragstellerin belastenden Verwaltungsakts zielt. Der von der Antragstellerin angegriffene Beschluss der Hochschulwahlversammlung vom [DATE] , mit dem sie gebeten wurde, von der Fortführung des Amtes als Präsidentin der Antragsgegnerin abzusehen, entfaltet keine nachteiligen Rechtswirkungen zu Lasten der Antragstellerin. Ihr wird dadurch keine subjektive Rechtsposition entzogen. Vielmehr wird sie infolgedessen von einer objektiv-rechtlichen Verpflichtung befreit. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 HG NRW der jedenfalls deshalb zur Anwendung gelangt, weil die Antragstellerin am [DATE] von ihrem Amt als Präsidentin der Antragsgegnerin zurückgetreten ist sind hauptberufliche Rektoratsmitglieder, soweit andere Gesetze oder Verordnungen nicht etwas anderes bestimmen, im Falle ihres Rücktritts oder nach Ablauf oder nach einer sonstigen Beendigung ihrer Amtszeit verpflichtet, das Amt bis zur Ernennung einer Nachfolgerin oder eines Nachfolgers weiterzuführen. Dies gilt nicht, wenn das Gremium, welches sie oder ihn gewählt hat, darum bittet, von der Weiterführung abzusehen . Wie das Verwaltungsgericht zutreffend ausgeführt hat, ergibt sich aus dem Wortlaut ebenso wie aus dem Sinn und Zweck von § 0 Abs. 0 Satz 0 HG NRW, dass er allein eine Verpflichtung zur kommissarischen Amtsweiterführung aufstellt. Für ein ‑ einklagbares Recht oder einer Berechtigung spricht nichts. Die Regelung dient ausschließlich dem öffentlichen Interesse an der Funktionsfähigkeit der Hochschule, deren Selbstverwaltung kontinuierlich durch geordnete Amtsübergänge und die Vermeidung von Vakanzen gewährleistet werden soll. Vgl. insoweit Haase, in: Leuze/Epping, HG NRW, Band 0, Loseblatt, Stand: [DATE] , § 0 Rn. 0; siehe außerdem die Begründung der Landesregierung für den Entwurf eines Hochschulfreiheitsgesetzes, LT-Drs. 0/ [DATE] , S. 0. Dementsprechend bedeutet die Bitte nach § 0 Abs. 0 Satz 0 HG NRW die Entbindung von der Verpflichtung des § 0 Abs. 0 Satz 0 HG NRW und nicht die Einräumung einer subjektiven Rechtsposition. Dies gilt umso mehr, als auch § 0 Abs. 0 Satz 0 HG NRW kein subjektiv-rechtliches Element beinhaltet. Er kommt namentlich zum Tragen, wenn der Rücktritt oder die sonstige Beendigung der Amtszeit auf einem erheblichen Vertrauensverlust oder auf anderen schwerwiegenden Gründen beruht, die eine auch nur vorläufige Fortführung des Amtes unangemessen erscheinen lassen. Wird eine Bitte gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 HG NRW beschlossen, tritt nach den allgemeinen Grundsätzen der Vertretung der jeweilige Vertreter vorläufig an die Stelle des ausgeschiedenen Amtsträgers, § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 HG NRW erhält nicht dadurch eine subjektiv-rechtliche Qualität, dass der ehemalige Amtsinhaber im Falle einer kommissarischen Amtsweiterführung womöglich entsprechende Besoldungsansprüche erwirbt. Diese Folge liegt, sollte sie eintreten, außerhalb des Normprogramms des § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 HG NRW. Sie ist, wie das Verwaltungsgericht richtig gesehen hat, ein rein faktischer Rechtsreflex. Aus den Ausführungen unter 0. folgt zugleich, dass das Verwaltungsgericht auch die Hilfsanträge fehlerfrei abgelehnt hat. Die Antragstellerin hat keinen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht. Da § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 HG NRW ihr wie gezeigt kein subjektiv-öffentliches Recht einräumt, ermangelt es ihrem Antragsbegehren an der für seinen Erfolg notwendigen materiellen Anspruchsgrundlage. Dasselbe würde gelten, wenn man den Rechtsstreit als Inter-Organstreit auffasste. Auf die von der Antragstellerin aufgeworfene Frage der formellen Rechtmäßigkeit des Beschlusses der Hochschulwahlversammlung vom [DATE] zu § 0 Abs. 0 Satz 0 HG NRW kommt es danach nicht an. Im Übrigen ist die Einladung vom [DATE] im Hinblick auf TOP 0 nicht unbestimmt. Die Formulierung „Abstimmung über das Absehen von der Weiterführung des Amtes der Präsidentin gem. [REF] “ ist hinreichend eindeutig.