Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0, € festgesetzt. Der sinngemäß geltend gemachte Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils im Sinne von [REF] liegt nicht vor. Ernstliche Zweifel sind gegeben, wenn erhebliche Gründe dafür sprechen, dass die verwaltungsgerichtliche Entscheidung einer rechtlichen Prüfung wahrscheinlich nicht standhalten wird. Sie sind begründet, wenn zumindest ein einzelner tragender Rechtssatz der angefochtenen Entscheidung oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt wird und sich die Frage, ob die Entscheidung etwa aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist, nicht ohne weitergehende Prüfung der Sach und Rechtslage beantworten lässt. "Das anfallende Niederschlagswasser der baulichen Anlage ist auf das eigene Grundstück abzuleiten bzw. in einem Behälter aufzufangen und schadlos auf dem Grundstück zu beseitigen ." Voraussetzung des Übergangs der Überlassungspflicht ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LWG NRW u. a. eine entsprechende Freistellungsentscheidung der Gemeinde. Diese Freistellungsentscheidung ist für den Übergang der Abwasserbeseitigungspflicht konstitutiv. Sie kann grundsätzlich nicht durch eine Baugenehmigung ersetzt werden. Auch sonst besteht kein Anspruch auf Freistellung von der Überlassungspflicht. Die für einen Freistellungsanspruch aus [REF] erforderliche atypische Fallgestaltung kann sich allenfalls ergeben, wenn eine Nebenbestimmung zur Baugenehmigung den Grundstückseigentümer zur Beseitigung des auf seinem Grundstück anfallenden Niederschlagswassers durch Versickerung oder Einleitung in ein ortsnahes Gewässer verpflichtet. Dies setzt jedoch voraus, dass diese Nebenbestimmung nach wie vor im Sinne von § 0 Abs. 0 VwVfG NRW wirksam ist. Dabei kann sie sich durch Zeitablauf bzw. auf andere Weise mit der Herstellung eines öffentlichen Regenwasserkanals erledigen, weil sie sich dadurch inhaltlich überholt. So liegt es hier. Bei Genehmigung der Gerätescheune im Jahr [DATE] ist die Beklagte davon ausgegangen, dass die Entwässerung des dort anfallenden Niederschlagswassers entweder durch einen Anschluss an den seinerzeit einzigen Regenwasserkanal "F. Straße" oder weil in der unmittelbaren Nähe des Bauvorhabens ein öffentlicher Regenwasserkanal nicht vorhanden war durch Versickerung bzw. Verrieselung zu erfolgen habe . Bei Erteilung des Bauscheins zur Erweiterung der Gerätescheune im Jahr [DATE] waren diese Verhältnisse unverändert, so dass auch die in Rede stehende Nebenbestimmung für alle Beteiligten ersichtlich unter dem Vorbehalt einer neuen Entwässerungssituation stand. Im Jahr [DATE] ist ein weiterer Regenwasserkanal in der Straße "M0. " hergestellt worden, die ebenfalls an das Grundstück des Klägers grenzt und eine näher gelegene Anschlussmöglichkeit eröffnet. Die Nebenbestimmung 0 ist damit inhaltlich überholt. Der Bauschein betraf im Übrigen lediglich die Erweiterung der Gerätescheune. Im Hinblick auf die übrigen Gebäude hat die Beklagte bereits den Rechtsvorgänger des Klägers in den [DATE] er Jahren stets auf seine Anschlusspflicht hingewiesen und seither insoweit zu keinem Zeitpunkt eine gegenteilige Erklärung abgegeben. Darauf, dass das Regenwasser seit Jahrzehnten in Gräben abgeleitet werde und Versickerungsflächen aus Tondachziegeln schon vor dem Bauantrag geschaffen worden seien, kann der Kläger sich gleichfalls nicht erfolgreich berufen. Das Vertrauen in den Fortbestand einer bestimmten Entwässerungslage ist nicht geschützt. Mit dem Anschlusszwang an die öffentliche Regenwasserkanalisation wird ein gewichtiges öffentliches Interesse verfolgt. Dieser Anschluss dient dem Zweck, Niederschlagswasser ordnungsgemäß abzuleiten, um so insbesondere Wasserschäden an fremden Grundstücken oder Überschwemmungen etwa von Verkehrsflächen zu vermeiden. In Anbetracht dessen erweist sich der Anschluss und Benutzungszwang im Hinblick auf das Eigentumsgrundrecht aus Art. 0 Abs. 0 GG als verhältnismäßig. Er stellt eine zulässige gesetzliche Inhaltsbestimmung gemäß Art. 0 Abs. 0 Satz 0 GG dar und ist Ausdruck der Sozialbindung des Eigentums gemäß Art. 0 Abs. 0 GG. Vgl. dazu BVerwG, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0, und vom 0. [DATE] [REF] , juris Rn. 0; OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0. Da der fehlende Anschluss an die öffentliche Abwasseranlage den zu beseitigenden rechtswidrigen Zustand ausmacht, kommt es nicht darauf an, ob das abfließende Oberflächenwasser konkrete Gefahren verursacht bzw. bereits verursacht hat. Ein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz ist nur dann anzunehmen, wenn die Behörde gegen den Anschlusspflichtigen systemwidrig und ohne nachvollziehbare Begründung in zeitlicher und/oder inhaltlicher Hinsicht vorgeht. Dafür bestehen keine Anhaltspunkte. Die vom Kläger benannten Grundstückslagen geben für einen Gleichheitsverstoß nichts her. Es ist schon nicht erkennbar, dass sie mit derjenigen des Klägers vergleichbar sind. Im Übrigen hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] vorgetragen, dass sie den Anschluss und Benutzungszwang im Stadtgebiet grundsätzlich flächendeckend durchsetze. Soweit der Kläger die Bewässerung der auf seinem Grundstück stehenden Bäume sicherstellen will, ist es ihm worauf auch die Beklagte hingewiesen hat unbenommen, zu diesem Zweck Regenwasser in Regenwasserzisternen zu sammeln.