Sie waren Eigentümer des im unbeplanten Innenbereich gelegenen Grundstücks Gemarkung {F.}, Flur 0, Flurstück 0/0. Im Jahr [DATE] wurde eine Auflassungsvormerkung zu Gunsten eines Dritten und dieser sodann am [DATE] als Eigentümer im Grundbuch eingetragen. Im Jahr [DATE] stellte der Abwasserzweckverband A-Stadt-Bad Bibra, dessen Rechtsnachfolger der Beklagte ist, vor dem Grundstück die zentrale öffentliche Schmutzwasserbeseitigungsanlage betriebsfertig her. Der Rechtsvorgänger des Beklagten betrieb in seinem Verbandsgebiet zudem zwei weitere zentrale Schmutzwasserbeseitigungsanlagen, nämlich einerseits im Einzugsbereich der Kläranlage {G.} und andererseits im Einzugsbereich der Kläranlage {H.}. Im Jahr [DATE] fasste der Beklagte die drei getrennten öffentlichen Einrichtungen zu einer rechtlichen Einrichtung zusammen. Mit Bescheid vom [DATE] zog der Beklagte die Kläger zu einem Beitrag für die Herstellung der zentralen öffentlichen Schmutzwasserbeseitigungsanlage in Höhe von 0 Euro heran. Den dagegen erhobenen Widerspruch wies er mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die Kläger haben am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung sie im Wesentlichen geltend machen, der Beitragsanspruch sei verjährt, da die Beitragspflicht bereits auf der Grundlage der Satzung aus dem Jahre [DATE] oder der aus dem Jahre [DATE] entstanden sei. Die der Beitragserhebung zugrunde gelegten Regelungen widersprächen zudem der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Grundsatz der Rechtssicherheit in der Gestalt der Gebote der Belastungsklarheit und vorhersehbarkeit. Die in [REF] LSA eingefügten Regelungen zur zeitlichen Begrenzung der Beitragserhebung seien ihrerseits verfassungswidrig, da sie die Beitragspflichtigen unverhältnismäßig benachteiligten. Die öffentliche Einrichtung sei nicht betriebsfertig hergestellt, weil ein Grundstücksanschluss nicht errichtet worden sei. Das Grundstück sei nunmehr zwar unbebaut, jedoch bis [DATE] mit einer denkmalgeschützten Scheune bebaut gewesen. Daher sei der Ansatz von zwei Vollgeschossen nicht gerechtfertigt. Sie seien zudem nicht beitragspflichtig, weil sie im Zeitpunkt des Erlasses des Beitragsbescheids lediglich aufgrund einer Unrichtigkeit des Grundbuchs darin als Eigentümer aufgeführt gewesen seien. Schließlich sei unklar, ob mit dem Bescheid Vorausleistungen erhoben werden oder ein Beitrag gefordert werde. Er macht im Wesentlichen geltend, ein Beitragsanspruch habe erst auf der Grundlage der Beitragssatzung aus dem Jahre [DATE] entstehen können, weil das zuvor erlassene Satzungsrecht unwirksam gewesen sei. Die in der Satzung aus dem Jahr [DATE] vorgesehene Tiefenbegrenzungsregelung sei nichtig, da sie nicht auf einer ordnungsgemäßen Ermittlung der Verhältnisse im Verbandsgebiet beruht habe, sondern gegriffen gewesen sei. Sie stelle sich zudem als ungerechtfertigt dar, weil die Ermittlung der ortsüblichen Bebauungstiefen einschließlich bebauungsakzessorischer Nutzung unter Auswertung von mehr als 0 Prozent der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke im Bereich der öffentlichen Einrichtung A-Stadt ergeben habe, dass die ortsübliche Tiefe der baulichen Nutzung bei 0 m liege und damit die festgelegte Tiefenbegrenzungslinie von 0 m deutlich unterschreite. Auch nach der mathematisch-statistischen Auswertung der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke in der gutachterlichen Stellungnahme des Betriebs und Kommunalberatung HOFMANN CONSULTING vom [DATE] ergebe sich lediglich ein Ermessenspielraum für die Festlegung der Tiefenbegrenzungslinie bis allenfalls 0 m. Zudem sei die Satzung insgesamt nichtig, weil die darin vorgesehene Regelung für übergroße Wohngrundstücke fehlerhaft sei. Insoweit sei eine ordnungsgemäße Ermittlung der durchschnittlichen Wohngrundstücksgröße nicht erfolgt, sondern es sei die durchschnittliche Grundstücksgröße eines Grundstücks im Burgenlandkreis zugrunde gelegt worden. Schließlich sei die Satzung aus dem Jahr [DATE] auch deshalb nichtig gewesen, weil sie keine wirksame Regelung über das Entstehen der Beitragspflicht enthalten habe. Die in der Satzung vorgesehene Regelung habe nämlich nicht vorgesehen, dass die Beitragspflicht frühestens mit dem In-Kraft-Treten der Satzung entstehe. Da [REF] LSA vorsehe, dass die Satzung auch einen späteren Zeitpunkt des Entstehens der Beitragspflicht bestimmen könne, sei eine ausdrückliche Regelung erforderlich, auf welchen Zeitpunkt abzustellen sei. Das Flurstück 0/0 sei bislang auch noch nicht Gegenstand der Beitragserhebung gewesen. Entscheidungsgründe Der Bescheid ist zunächst in formeller Hinsicht nicht zu beanstanden und insbesondere hinreichend bestimmt im Sinne von [REF] . Diesen Regelungen entsprechend bezeichnet er die festgesetzte Abgabe nach Art und Betrag sowie den Abgabenschuldner. Im Bescheid ist nämlich angegeben, dass die Kläger zu einem Schmutzwasserbeitrag für die Herstellung des Anschlusses an die zentrale Kläranlage A-Stadt in der angegebenen Höhe herangezogen werden. Dass in den Erläuterungen des Bescheids unter der Überschrift „Rechtsgrundlagen" auch die Regelung des § 0 der zugrunde gelegten Satzung angesprochen wird, wonach angemessene Vorausleistungen erhoben werden können, sobald mit der Durchführung der Maßnahme begonnen worden ist, macht den Bescheid nicht unklar oder widersprüchlich. Dabei handelt es sich ersichtlich um einen Textbaustein, der im konkreten Fall nicht einschlägig ist. Denn der Bescheid ist mit „Endbescheid" überschrieben und unter der Überschrift „Festsetzung des Beitrags" wird ausgeführt, dass ein Schmutzwasserbeitrag in Höhe von 0 Euro festgesetzt werde und abzüglich einer bereits geforderten Vorausleistung von 0 Euro ein Zahlbetrag in der festgesetzten Höhe verbleibe. Der angegriffene Bescheid ist auch in materieller Hinsicht rechtmäßig. Er findet seine rechtliche Grundlage in der „Satzung über die Erhebung von Beiträgen und Gebühren für die Abwasserbeseitigung im Abwasserzweckverband Unstrut-Finne für den Einzugsbereich der Kläranlage A-Stadt, Einzugsbereich Kläranlage {G.} und im Einzugsbereich der Kläranlage Burkersroda Schmutzwasserbeitragssatzung Bereich A-Stadt-{I.} " vom [DATE] , die am [DATE] bekanntgemacht wurde, in der Fassung der 0. Änderungssatzung vom [DATE] , die gemäß ihres Art. 0 rückwirkend zum [DATE] in Kraft getreten ist. Die „Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung und zur Fäkalschlammentsorgungssatzung des Abwasserzweckverbandes A-Stadt-{I.}“ vom [DATE] und die „Beitrags und Gebührensatzung zur Entwässerungssatzung des Abwasserzweckverbandes A-Stadt-{I.}“ vom [DATE] können nicht als Rechtsgrundlage herangezogen werden, weil diese mangels ordnungsgemäßer Bekanntmachung nicht wirksam geworden sind. Eine ordnungsgemäße Bekanntmachung liegt nur vor, wenn die Bekanntmachung in der in der Verbandssatzung festgelegten Bekanntmachungsform erfolgt. Daran fehlte es, weil der Abwasserzweckverband A-Stadt-{I.} erst seit der Bekanntmachung der Verbandssatzung vom [DATE] über eine wirksame Bekanntmachungsregelung in der Verbandssatzung verfügte. Die Bestimmung des § 0 Abs. 0 der am [DATE] im Amtsblatt für den Regierungsbezirk {J.} veröffentlichten „Satzung des Abwasserzweckverbandes A-Stadt-{I.}“ ist nichtig. Nach dieser Vorschrift sollten Satzungen der Bevölkerung „durch Aushänge“ und in der Mitteldeutschen Zeitung und im Naumburger Tageblatt bekannt gegeben werden. Die Regelung über die Bekanntmachung „durch Aushänge“ ist nichtig, weil sie weder Ort noch Dauer des Aushangs erkennen lässt. Dies lässt sich mit dem Rechtsstaatsprinzip des [REF] nicht vereinbaren, das insoweit verlangt, dass sich der Bürger in zuverlässiger Weise Kenntnis vom Inhalt des zu verkündenden Rechtssatzes und der Tatsache seines In-Kraft-Tretens verschaffen kann. Bei einer Bekanntmachung durch Aushang muss daher neben dem Ort die Mindestdauer des Aushangs in der Satzung bestimmt sein, weil sich nur dann eindeutig feststellen lässt, ab welchem Zeitpunkt die Rechtsnorm Verbindlichkeit beansprucht OVG LSA0, Urteil vom [DATE] [REF] Juris Rn. 0). Die Unwirksamkeit der Bekanntmachungsregelung „durch Aushänge“ hat die Gesamtnichtigkeit des § 0 Abs. 0 VS [DATE] zur Folge. Sieht das Bekanntmachungsrecht mehrere notwendige Veröffentlichungsformen vor und ist eine davon nichtig, so ist das Bekanntmachungsrecht insgesamt nichtig . Das folgt aus dem Zweck von satzungsrechtlichen Bekanntmachungsregelungen. Sie dienen dem betroffenen Bürger als verbindlicher Hinweis, wie er sich vom geltenden Recht zuverlässig Kenntnis verschaffen kann. Sieht eine Bekanntmachungsregelung kumulativ mehrere Formen der Bekanntmachung vor, so darf der betroffene Bürger davon ausgehen, dass ihm eine Rechtsänderung nicht entgeht, wenn er sich darauf beschränkt, eines der in der Satzung vorgesehenen Bekanntmachungsmedien kontinuierlich zu sichten. Das schützenswerte Vertrauen darauf, dass eine Satzung in der Form bekannt gemacht werden muss, wie sie in der Bekanntmachungsregelung bestimmt ist, schließt es aus, einer Bekanntmachung, die auf einer fehlerhaften Bekanntmachungsregelung beruht, Wirksamkeit beizumessen, weil sie jedenfalls teilweise ordnungsgemäß bewirkt worden ist . Die „Satzung über die Erhebung von Beiträgen und Gebühren für die Abwasserbeseitigung im Einzugsbereich der Kläranlage "A-Stadt" im Abwasserzweckverband "A-Stadt-{I.}" vom [DATE] Abwasserbeseitigungsabgabensatzung " , die „Satzung über die Erhebung von Beiträgen und Gebühren für die Abwasserbeseitigung im Einzugsbereich der Kläranlage „A-Stadt" im Abwasserzweckverband „Unstrut-Finne" Abwasserbeseitigungsabgabensatzung Neufassung" vom [DATE] und die „Satzung über die Erhebung von Beiträgen und Gebühren für die Abwasserbeseitigung im Abwasserzweckverband Unstrut-Finne für den Einzugsbereich der Kläranlage A-Stadt, Einzugsbereich Kläranlage {G.} und im Einzugsbereich der Kläranlage Burkersroda Schmutzwasserbeitragssatzung Bereich A-Stadt-{I.} " vom [DATE] sind bezogen auf die schmutzwasserbeitragsrechtlichen Regelungen insgesamt nichtig, weil die jeweils in § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b getroffenen Tiefenbegrenzungsregelungen unwirksam sind. 0 aa. Diese Vorschrift bestimmt jeweils, dass bei Grundstücken, für die kein Bebauungsplan und keine Satzung nach [REF] besteht, die nicht unter Nr. 0 fallen und die mit ihrer Fläche teilweise im Innenbereich und teilweise im Außenbereich liegen, als beitragsfähige Grundstücksfläche die Gesamtfläche des Grundstücks gilt, höchstens jedoch die Fläche zwischen der jeweiligen Straßengrenze und einer Linie, die in einem gleichmäßigen Abstand von 0 m dazu verläuft. Diese Regelung hat den Zweck, das bevorteilte Bauland vom nicht bevorteilten Außenbereich typisierend abzugrenzen und lässt sich dabei von der Vermutung leiten, dass die vom Innenbereich in den Außenbereich hineinragenden Grundstücke ab einer bestimmten Grundstückstiefe dem Außenbereich zuzurechnen und deshalb baulich nicht mehr nutzbar sind. Eine derartige typisierende Regelung ist grundsätzlich zulässig. Sie soll im Interesse der Rechtssicherheit und Verwaltungspraktikabilität ausschließen, dass für konkrete Einzelfälle überprüft wird, in welchem Maß ein Grundstück bebaut werden darf . 0 Die Tiefenbegrenzungslinie darf allerdings nicht willkürlich gewählt werden. Sie muss vielmehr der Regelung in [REF] LSA Rechnung tragen, wonach Beiträge nach Vorteilen zu bemessen sind. Da bei der Verwendung des Vollgeschoßmaßstabs wie hier Anknüpfungspunkt für den beitragsrechtlichen Vorteil die baulich nutzbare Grundstücksfläche ist, muss die konkrete Ausgestaltung der Tiefenbegrenzungsregelung zur Abgrenzung der baulich nutzbaren Flächen in den konkreten örtlichen Verhältnissen ihren Widerhall finden . Das ist dann der Fall, wenn die Grundstücke im Gebiet der abzurechnenden öffentlichen Einrichtung, die teilweise im Innenbereich und teilweise im Außenbereich liegen, typischerweise bis zu der gewählten Tiefenbegrenzungslinie im Innenbereich liegen. Dabei steht dem Satzungsgeber hinsichtlich der Bewertung der örtlichen Verhältnisse und der Festsetzung der an diesen Verhältnissen zu orientierenden Tiefenbegrenzung ein normgeberischer Gestaltungsspielraum zu . Das Gericht ist insoweit auf die Überprüfung beschränkt, ob sich die gewählte Tiefenbegrenzung innerhalb des durch die örtlichen Verhältnisse gesetzten Rahmens bewegt oder ob eine derartige Tiefenbegrenzungsregelung angesichts der örtlichen Verhältnisse auch unter Beachtung des gesetzgeberischen Spielraums nicht vertretbar ist. Letzteres ist hier der Fall. Der Rechtsvorgänger des Beklagten bzw. der Beklagte selbst hatten den ihnen eröffneten Gestaltungsspielraum mit der Festlegung einer Tiefenbegrenzungslinie von 0 m überschritten. Diese nicht auf eine Ermittlung der örtlichen Verhältnisse im Verbandsgebiet zurückgehende, sondern lediglich gegriffene Grenzlinie spiegelt nicht die ortsüblich prägende Tiefe der baulichen Nutzung wider. Vielmehr lässt die vom Beklagten vorgelegte Ermittlung der ortsüblichen Bebauungstiefen der ALLEVO KOMMUNALBERATUNG erkennen, dass eine bauliche Nutzung der teilweise im Innenbereich und teilweise im Außenbereich gelegenen Grundstücke im Gebiet der öffentlichen Einrichtung im Einzugsbereich der Kläranlage A-Stadt nicht bis zu einer Tiefe von 0 m üblich im Sinne von normal, geläufig, verbreitet oder in der Mehrzahl der ermittelten Fälle anzutreffen ist, sondern die ortsübliche Tiefe der baulichen Nutzung deutlich diesseits dieser Grenze endet. Die Ermittlung, in die nach dem Vortrag des Beklagten zwischen 0 und 0 Prozent der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke Eingang gefunden haben und die deshalb die Grundstückssituation im Bereich der öffentlichen Einrichtung hinreichend repräsentativ abbildet, ergibt folgendes Bild: gesamt bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m über 0 m Grundstücke 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Anteil in % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Daraus lässt sich ersehen, dass der Anteil der vom Innenbereich in den Außenbereich übergehenden Grundstücke, die bis 0 m oder über 0 m hinaus baulich genutzt werden, lediglich 0 % beträgt oder anders gewendet, 0 % der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke baulich nicht tiefer als 0 m genutzt werden. Von den 0 Grundstücken, deren bauliche Nutzung in der Tiefe von 0 m bis 0 m reicht, werden zudem lediglich 0 Grundstücke tiefer als 0 m und 0 Grundstücke tiefer als 0 m genutzt, weshalb der Anteil der Grundstücke, die tiefer als 0 m bzw. 0 m baulich genutzt werden, bei 0 % bzw. 0 % liegt, also die Mehrheit der Grundstücke sogar nicht tiefer als 0 m baulich genutzt wird. Daher ist die Annahme, die teilweise im Innenbereich und teilweise im Außenbereich liegenden Grundstücke im Gebiet der öffentlichen Einrichtung im Einzugsgebiet der Kläranlage A-Stadt würden typischerweise bis zu einer Tiefe von 0 m baulich genutzt bzw. lägen insoweit im Innenbereich, nicht vertretbar und von dem dem Satzungsgeber eingeräumten Gestaltungsspielraum nicht gedeckt. 0 Die Grundstücke, die im Bereich von 0 m bis lediglich maximal 0 m oder aber jedenfalls bis höchstens 0 m tief baulich genutzt werden, sind im Rahmen der Bewertung, ob die Mehrzahl der Grundstücke bis zu einer Linie von 0 m oder darüber hinaus baulich genutzt werden, nicht zu berücksichtigen. Deren bauliche Nutzung unterschreitet diese Linie derart deutlich, dass nicht mehr von einer wenigstens annähernd 0 m tiefen baulichen Nutzung ausgegangen werden kann. An der diesen Umstand nicht berücksichtigenden Auffassung der Kammer in den im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes ergangenen Beschlüssen vom [DATE] und vom [DATE] , die Tiefenbegrenzung sei nicht zu beanstanden, wird deshalb nicht festgehalten. Das vorgenannte Ergebnis entspricht demjenigen, dass sich durch die Auswertung der Ermittlung der ortsüblichen Bebauungstiefen der ALLEVO KOMMUNALBERATUNG vom [DATE] ergibt, die anhand 0 repräsentativ ausgewählter Grundstücke für die im Jahr [DATE] neu definierte öffentliche Einrichtung erstellt wurde und wonach sich die bauliche Nutzung der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke im Einzugsbereich der Kläranlage A-Stadt wie folgt darstellt: gesamt bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m Grundstücke 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Anteil in % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Auch danach wird die Mehrzahl der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke im Einzugsbereich der Kläranlage A-Stadt nicht bis zu einer Tiefe von etwa 0 m, sondern nicht tiefer als 0 m bzw. nicht tiefer als 0 m baulich genutzt. Von den 0 Grundstücken, deren bauliche Nutzung in der Tiefe von 0 m bis 0 m reicht, erreichen nämlich nur 0 Grundstücke eine tiefere bauliche Nutzung als 0 m. Sind sonach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b der ABAS [DATE] , der ABAS [DATE] und der SBS [DATE] unwirksam, weil die darin vorgesehene Tiefenbegrenzungsregelung von 0 m nicht den örtlichen Verhältnissen im Gebiet der öffentlichen Einrichtung im Bereich der Kläranlage A-Stadt entspricht, hat dies die Unwirksamkeit des schmutzwasserbeitragsrechtlichen Teils der jeweiligen Satzung insgesamt zur Folge. Dabei kann dahin stehen, ob sich dies bereits aus einem Verstoß gegen den im Anschlussbeitragsrecht geltenden Grundsatz der konkreten Vollständigkeit ergibt, der den Satzungsgeber verpflichtet, den Verteilungsmaßstab für alle im Versorgungsgebiet in Betracht kommenden Anwendungsfälle zu regeln . Eine Gesamtunwirksamkeit der Satzung liegt auch dann vor, wenn man annähme, die Unwirksamkeit der Tiefenbegrenzungsregelung habe nicht zur Folge, dass es an einer Regelung für Grundstücke fehle, die teilweise im Innenbereich und teilweise im Außenbereich liegen, sondern sich aus der Gesamtschau der sonstigen Regelungen entnehmen lasse, dass in einem derartigen Fall lediglich der Teil des Grundstücks als beitragsrechtlich bevorteilt zugrunde zu legen ist, der im Innenbereich liegt . Die Ungültigkeit eines Teils einer kommunalen Satzungsbestimmung führt nur dann nicht zu ihrer Gesamtunwirksamkeit, wenn die übrigen Teile auch ohne den ungültigen Teil sinnvoll bleiben und mit Sicherheit anzunehmen ist, dass sie auch ohne diesen erlassen worden wären . Zwar muss eine Tiefenbegrenzungsregelung in einer Beitragssatzung nicht notwendig vorhanden sein. Es ist jedoch nicht mit Sicherheit anzunehmen, dass der Beklagte bzw. dessen Rechtsvorgänger im Falle des Wissens um die Unwirksamkeit der gewählten Tiefenbegrenzungsregelung die Satzung ohne eine solche erlassen hätten. Insoweit ist zu berücksichtigen, dass ohne eine Tiefenbegrenzungsregelung und der vorstehend genannten Auslegung des Beitragsmaßstabs bei jedem Grundstück im Gebiet der öffentlichen Einrichtung des Beklagten, das im Übergangsbereich vom unbeplanten Innen zum Außenbereich liegt, eine konkrete Abgrenzung von Innenbereichs und Außenbereichsflächen vorgenommen werden müsste. Im Hinblick auf die Größe des Abrechnungsgebiets würde eine solche grundstücksbezogene Einzelbeurteilung einen erheblichen Verwaltungsaufwand bedeuten. Vor diesem Hintergrund erscheint nicht fernliegend, dass der Satzungsgeber eine Tiefenbegrenzungsregelung mit einer geringeren Tiefenbegrenzungslinie, die in den örtlichen Verhältnissen ihren Widerhall findet, erlassen hätte . Gemäß der §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 SBS [DATE] erhebt der Beklagte für die Herstellung der zentralen öffentlichen Abwasserbeseitigungsanlage Schmutzwasserbeiträge von den Beitragspflichtigen im Sinne von [REF] LSA, denen durch die Inanspruchnahme oder die Möglichkeit der Inanspruchnahme ein Vorteil entsteht. Der Beitrag wird nach dem in § 0 SBS [DATE] näher ausgestalteten nutzungsbezogenen Maßstab erhoben und beträgt nach § 0 Abs. 0 SBS [DATE] 0 Euro/m². Die Beitragspflicht entsteht, sobald der Hauptsammler vor dem Grundstück betriebsfertig hergestellt worden ist, durch den nach Verlegung eines Grundstücksanschlusses die Entwässerung des zu veranlagenden Grundstücks erfolgen kann , jedoch frühestens mit In-Kraft-Treten der ersten Satzung. Das gilt namentlich für die in § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b SBS [DATE] vorgesehene Tiefenbegrenzungsregelung. Danach gilt als Grundstücksfläche bei Grundstücken, für die kein Bebauungsplan und keine Satzung nach [REF] besteht, die nicht unter Nr. 0 und Nr. 0 fallen und die mit ihrer Fläche teilweise im Innenbereich und teilweise im Außenbereich liegen, als beitragsfähige Grundstücksfläche die Gesamtfläche des Grundstücks, höchstens jedoch die Fläche zwischen der jeweiligen Straßengrenze und einer Linie, die in einem gleichmäßigen Abstand von 0 m dazu verläuft. Diese Regelung hält sich im Rahmen des dem Satzungsgeber bei der Ausgestaltung des Beitragsmaßstabs zuzubilligenden Gestaltungsspielraums zur Schaffung einer [REF] LSA genügenden vorteilsgerechten Verteilungsregelung. Die gewählte Tiefenbegrenzungslinie findet nämlich in den örtlichen Verhältnissen ihren Widerhall. Das ergibt sowohl die Auswertung der Ermittlung der ortsüblichen Bebauungstiefen der ALLEVO KOMMUNALBERATUNG vom [DATE] anhand 0 repräsentativ ausgewählter Grundstücke für die im Jahr [DATE] neu definierte öffentliche Einrichtung als auch der danach erstellten Ermittlung der ALLEVO KOMMUNALBERATUNG, die nach dem Vortrag des Beklagten mit 0 Grundstücken 0 bis 0 Prozent der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke berücksichtigt und deshalb die Grundstücksverhältnisse hinreichend repräsentativ abbildet. Danach stellt sich die Grundstückssituation wie folgt dar: gesamt bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m Über 0 m Grundstücke 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Anteil in % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 gesamt bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m bis 0 m über 0 m Grundstücke 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Anteil in % 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Daraus lässt sich ersehen, die Mehrzahl der vom Innenbereich in den Außenbereich übergehenden Grundstücke annähernd 0 m tief oder tiefer baulich genutzt wird. Denn nach der 0 repräsentative Grundstücke umfassenden Ermittlung beträgt der Anteil der zwischen 0 m und 0 m tief oder tiefer baulich genutzten Grundstücke 0 % und nach der mehr als 0 Prozent der Grundstücke berücksichtigenden Ermittlung 0 %. Selbst bei alleiniger Berücksichtigung der Grundstücke, die mindestens 0 m tief oder tiefer baulich genutzt werden, beläuft sich deren Anteil nach der 0 Grundstücke umfassenden Ermittlung auf 0 % und nach der 0 Grundstücke umfassenden Ermittlung auf 0 % und macht daher die Mehrzahl der in den Außenbereich übergehenden Grundstücke aus. Denn von den zwischen 0 m bis 0 m tief genutzten 0 bzw. 0 Grundstücken werden 0 bzw. 0 Grundstücke tiefer als 0 m baulich genutzt. Dass die insoweit auch berücksichtigte wohnakzessorische Nutzung bebauter Grundstücke insbesondere durch einen angemessenen Hausgarten, die noch dem Innenbereich zugeordnet werden kann , fehlerhaft erfolgt ist, ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Dies rechtfertigt die Annahme, dass die teilweise im Innenbereich und teilweise im Außenbereich liegenden Grundstücke im Gebiet der öffentlichen Einrichtung im Einzugsbereich der Kläranlagen A-Stadt, {G.} und {H.}typischerweise bis zu einer Tiefe von 0 m baulich genutzt werden bzw. insoweit im Innenbereich liegen. Im Hinblick darauf erweist sich auch die Tiefenbegrenzungslinie von 0 m als vertretbar. Die Regelung in § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchstabe b, Abs. 0 SBS [DATE] trägt damit einerseits dem Anliegen hinreichend Rechnung, beitragsrechtlich nicht bevorteilte Flächen von der Beitragspflicht auszuschließen. Andererseits ist die Regelung auch geeignet, die beitragsrechtlich bevorteilten Flächen hinreichend zu erfassen. Denn indem in den Fällen, in denen die Grundstücke über die Tiefenbegrenzungslinie hinaus baulich genutzt werden, die Linie entsprechend der übergreifenden Bebauung in die Tiefe verschoben wird, werden im Regelfall die beitragsrechtlich bevorteilten Flächen hinreichend genau berücksichtigt und es steht keine Aussonderung beitragsrechtlich bevorteilter Flächen zu Lasten der Erhöhung des Beitragssatzes zu befürchten. Ebenso wenig begegnet die Bestimmung des § 0 Abs. 0 SBS [DATE] über das Entstehen der sachlichen Beitragspflicht rechtlichen Bedenken. Diese entspricht der Regelung des [REF] LSA, wonach die Beitragspflicht entsteht, sobald das Grundstück an die Einrichtung angeschlossen werden kann, frühestens jedoch mit dem In-Kraft-Treten der Satzung. 0 Entgegen der Auffassung des Beklagten war die Satzungsregelung allerdings auch schon vor Erlass der 0. Änderungssatzung, mit der § 0 Abs. 0 SBS [DATE] rückwirkend zum [DATE] dahingehend ergänzt wurde, dass die Beitragspflicht nicht vor In-Kraft-Treten der ersten Satzung entsteht, nicht zu beanstanden. Dass § 0 Abs. 0 SBS [DATE] nicht ausdrücklich erwähnte, dass die Beitragspflicht frühestens mit dem In-Kraft-Treten der Satzung entsteht, begründete keinen Verstoß gegen [REF] LSA. Vielmehr war die Norm entsprechend auszulegen. Insoweit ist zu berücksichtigen, dass die Erhebung kommunaler Abgaben nach [REF] LSA stets eine Satzung voraussetzt und daher das Entstehen der Abgabenschuld nicht vor dem In-Kraft-Treten der Satzung, die gerade die Grundlage der Abgabenerhebung bilden soll, liegen kann. Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte dafür und es kann daher nicht davon ausgegangen werden, dass der Beklagte davon abweichend die Beitragspflicht bereits vor dem In-Kraft-Treten der SBS [DATE] habe zur Entstehung bringen wollen, nur weil er die sich bereits aus [REF] LSA ergebende Voraussetzung nicht ausdrücklich in § 0 Abs. 0 SBS [DATE] aufgenommen hatte. Zudem wird mit der Regelung des [REF] LSA, die durch Art. 0 Nr. 0 des Gesetzes zur Änderung des Gesetzes über kommunale Gemeinschaftsarbeit sowie des Kommunalabgabengesetzes vom [DATE] in [REF] LSA eingefügt worden und am [DATE] in Kraft getreten ist, in erster Linie zum Ausdruck gebracht, dass das Entstehen der Beitragspflicht nicht voraussetzt, dass im Zeitpunkt der betriebsfertigen Herstellung der öffentlichen Einrichtung vor dem Grundstück und der damit eröffneten Anschlussmöglichkeit bereits eine Abgabensatzung in Kraft getreten sein muss. Dieser Gesichtspunkt bedarf aber keiner ausdrücklichen Erwähnung in der die Beitragspflicht begründenden Satzung, da er lediglich die Frage betrifft, zu welchem Zeitpunkt eine die Beitragspflicht zum Entstehen bringende Satzung vorliegen muss. Darüber hinaus ging nach der ständigen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts des Landes Sachsen-Anhalt mit der Einfügung des [REF] LSA keine inhaltliche Änderung der Regelung zum Entstehen der sachlichen Beitragspflicht einher. Vielmehr bedurfte es schon nach der bis zum [DATE] geltenden Fassung des [REF] LSA vom [DATE] , wonach die Beitragspflicht mit der Beendigung der beitragsfähigen Maßnahme, in den Fällen des Absatzes 0 mit der Beendigung der Teilmaßnahme und in den Fällen des Absatzes 0 mit der Beendigung des Abschnitts entsteht, im Zeitpunkt der Beendigung der beitragsfähigen Maßnahme nicht des Vorliegens einer wirksamen Beitragssatzung. Insoweit beinhaltet die gesetzliche Neuregelung durch Einfügung der Formulierung „frühestens jedoch mit dem In-Kraft-Treten der Satzung" lediglich eine Klarstellung des bis dahin ohnehin geltenden Rechts . Dementsprechend ist auch nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts des Landes Sachsen-Anhalt eine Satzungsregelung, wonach die Beitragspflicht mit der betriebsfertigen Herstellung der Schmutzwasserbeseitigungseinrichtung vor dem Grundstück entsteht, nicht zu beanstanden . Soweit [REF] LSA dem Satzungsgeber die Möglichkeit eröffnet, einen späteren Zeitpunkt des Entstehens der sachlichen Beitragspflicht zu bestimmen, wurde hiervon ersichtlich kein Gebrauch gemacht. Einer ausdrücklichen Erwähnung, dass davon abgesehen wird, bedarf es nicht. Für das veranlagte Grundstück ist die Beitragspflicht mit In-Kraft-Treten der SBS [DATE] am [DATE] entstanden. Zum einen hat der Beklagte mit der SBS [DATE] insoweit zum ersten Mal wirksames Satzungsrecht zur Erhebung eines Herstellungsbeitrags geschaffen hat. Zum anderen ist die zentrale öffentliche Schmutzwasserbeseitigungsanlage vor dem Grundstück zu diesem Zeitpunkt bereits betriebsfertig hergestellt gewesen. Dazu bedarf es entgegen der Auffassung der Kläger nicht der Errichtung eines Grundstücksanschlusses. Dieser gehört zwar gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 der Abwasserbeseitigungssatzung des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt der 0. Änderungssatzung vom [DATE] zur öffentlichen Einrichtung. Sieht jedoch die Abgabensatzung eine Investitionskostendeckung für die Herstellung von Grundstücksanschlüssen durch einen gesonderten Beitrag oder wie hier eine Kostenerstattung vor, so entsteht die Abgabenpflicht getrennt und jeweils selbständig, wenn der für das Grundstück erforderliche Hauptsammler mit seinem Anschluss an die Zentraleinrichtungen einerseits und der Grundstücksanschluss andererseits betriebsfertig hergestellt sind und die Satzung nichts anderes bestimmt. Die in [REF] LSA ausdrücklich vorgesehene Möglichkeit, für die Herstellung von Grundstücksanschlüssen auch dann Kostenerstattungen nach [REF] LSA geltend zu machen, wenn der Grundstücksanschluss durch Satzung zum Bestandteil der öffentlichen Einrichtung bestimmt wurde, bewirkt eine Aufwandspaltung . Die Kläger sind zudem beitragspflichtig. § 0 Abs. 0 Satz 0 SBS [DATE] bestimmt insoweit in Übereinstimmung mit [REF] LSA, dass beitragspflichtig ist, wer im Zeitpunkt der Bekanntgabe des Beitragsbescheids Eigentümer des Grundstücks ist. Ausweislich der bei den Verwaltungsvorgängen befindlichen Postzustellungsurkunde wurde den Klägern der angefochtene Beitragsbescheid am [DATE] zugestellt. Zu diesem Zeitpunkt waren die Kläger noch Eigentümer des veranlagten Grundstücks. Die Kläger hatten das Grundstück zwar bereits im Jahre [DATE] verkauft. Der Eigentumsübergang wird jedoch erst mit der Eintragung der Rechtsänderung bzw. des neuen Eigentümers im Grundbuch bewirkt , die am [DATE] erfolgte. Eine Unrichtigkeit des Grundbuchs lag insoweit nicht vor. Der Beklagte hat den Beitrag schließlich auch der Höhe nach zutreffend festgesetzt und insoweit einen Nutzungsfaktor für zwei Vollgeschosse zugrunde gelegt. Als Zahl der Vollgeschosse gilt bei Grundstücken, die wie das streitgegenständliche innerhalb eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils liegen, wenn sie bebaut sind, die höchste Zahl der tatsächlich vorhandenen Vollgeschosse, wenn sie unbebaut sind, die Zahl der in der näheren Umgebung überwiegend vorhandenen Vollgeschosse . Danach hat der Beklagte zutreffend auf die in der näheren Umgebung des Grundstücks vorhandenen Vollgeschosse abgestellt, weil das Grundstück im Zeitpunkt des Entstehens der sachlichen Beitragspflicht am [DATE] unbebaut war. Die zuvor darauf befindliche eingeschossige Scheune war nämlich bereits im [DATE] abgerissen worden. Der Beitragsanspruch ist auch nicht verjährt. Gemäß [REF] ist eine Abgabenfestsetzung nicht mehr zulässig, wenn die Festsetzungsfrist von vier Jahren abgelaufen ist, die mit Ablauf des Kalenderjahrs beginnt, in dem die Abgabe entstanden ist. Da wie ausgeführt die Beitragspflicht erst mit dem In-Kraft-Treten der SBS [DATE] am [DATE] entstanden ist, war die vierjährige Festsetzungsfrist bei Erlass des Beitragsbescheids vom [DATE] noch nicht abgelaufen. Die vorgenannten Vorschriften und der angegriffene Beitragsbescheid begegnen auch vor dem Hintergrund der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zu dem rechtsstaatlichen Gebot der Belastungsklarheit und vorhersehbarkeit im Anschlussbeitragsrecht keinen rechtlichen Bedenken. Dieses Gebot verlangt Regelungen, die sicherstellen, dass Abgaben zum Vorteilsausgleich nicht zeitlich unbegrenzt nach Erlangung des Vorteils festgesetzt werden können. Dem Gesetzgeber obliegt es, einen Ausgleich zu schaffen zwischen dem Interesse der Allgemeinheit an der Erhebung von Beiträgen für solche Vorteile einerseits und dem Interesse des Beitragsschuldners andererseits, irgendwann Klarheit zu erlangen, ob und in welchem Umfang er zu einem Beitrag herangezogen werden kann . Dem wird durch die [REF] LSA, die durch Artikel 0 Nr. 0 und 0 des Gesetzes zur Änderung kommunalabgabenrechtlicher Vorschriften vom [DATE] eingefügt worden und am [DATE] in Kraft getreten sind, hinreichend Genüge getan. Danach ist eine Abgabenfestsetzung unabhängig vom Entstehen einer Abgabenpflicht zum Vorteilsausgleich mit dem Ablauf des zehnten Kalenderjahres, das auf den Eintritt der Vorteilslage folgt, ausgeschlossen . Die nach Maßgabe des § 0 b zu bestimmende Ausschlussfrist endet nicht vor dem Ablauf des Jahres [DATE] . Damit hat der Gesetzgeber eine zeitliche Obergrenze für die Festsetzung von vorteilsausgleichenden kommunalen Abgaben eingeführt. Diese trägt in rechtlich nicht zu beanstandender Weise den berechtigten Interessen der Allgemeinheit am Vorteilsausgleich einerseits und der Einzelnen an Rechtssicherheit andererseits hinreichend Rechnung. Die gewählte Ausschlussfrist von grundsätzlich 0 Jahren ab Eintritt der Vorteilslage, die jedoch nicht vor dem Ende des Jahres [DATE] abläuft und daher im Einzelfall bis zu 0 Jahre betragen kann, hält sich im Rahmen des dem Gesetzgeber insoweit zustehenden weiten Gestaltungsspielraums und belastet die Abgabenpflichtigen nicht unzumutbar. Zum einen unterschreitet sie die auch dem öffentlichen Recht nicht fremde 0jährige Verjährungsfrist deutlich, die grundsätzlich aus Gründen der Rechtssicherheit und des Rechtsfriedens erforderlich, aber auch genügend ist . Zudem wirken die Vorteile, die durch die Erschließung eines Grundstücks und die Schaffung der erstmaligen Anschlussmöglichkeit an die leitungsgebundene öffentliche Einrichtung vermittelt werden, lange in die Zukunft fort, während ein besonderes wirtschaftliches Interesse der Beitragspflichtigen an einer möglichst zeitnahen Geltendmachung des Beitragsanspruchs nicht besteht, sondern deren Interesse nur darin liegt, erkennen zu können, wann mit einer Inanspruchnahme nicht mehr zu rechnen ist . Schließlich sind die nach der Wiederherstellung der Deutschen Einheit bestehenden Schwierigkeiten beim Aufbau einer funktionierenden kommunalen Selbstverwaltung und bei der Gründung von Zweckverbänden sowie die sonstigen Schwierigkeiten, in einem neuen Bundesland wie Sachsen-Anhalt überhaupt wirksames Satzungsrecht zu erlassen, in Rechnung zu stellen. Die vorgesehene Ausschlussfristenregelung ermöglicht damit einerseits die Sicherung der Finanzierung der öffentlichen Einrichtungen und damit der Erbringung der im öffentlichen Interesse liegenden Aufgaben der Abwasserentsorgung und schränkt andererseits die Abgabenerhebung nach Eintritt der Vorteilslage zeitlich ein, nämlich auf einen Zeitraum von höchstens 0 Jahren. Insoweit enthält sie einen angemessenen Ausgleich der Interessen der Allgemeinheit am Vorteilsausgleich und der Einzelnen an Rechtssicherheit . Die Regelungen der [REF] LSA sind anzuwenden, obwohl vor In-Kraft-Treten dieser Normen die sachliche Beitragspflicht entstanden ist. Es handelt sich dabei um Regelungen, mit denen wie [REF] LSA klarstellt eine Ausschlussfrist festgesetzt wird. Deren umfassende Anwendbarkeit ergibt sich aus Sinn und Zweck dieser Vorschriften, der darin besteht, der zitierten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Rechnung zu tragen und eine zeitliche Obergrenze für die Beitragserhebung im Kommunalabgabengesetz vorzusehen, um die Beitragserhebung verfassungsrechtlich sicher zu gestalten .