Tenor 0. Der Antrag der Antragstellerin vom [DATE] auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wird zurückgewiesen. 0. Die Antragstellerin hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. 0. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Die Antragsgegnerin erhält von der Antragstellerin im Rahmen der Grundversorgung im Sinne des [REF] in dem Anwesen U. Erdgas. Mit der Jahresverbrauchsabrechnung vom [DATE] wurde der Verbrauch vom [DATE] bis [DATE] abgerechnet mit einer am [DATE] fälligen Restforderung in Höhe von 0 EUR. Der neue monatliche Abschlag wurde auf 0 EUR festgesetzt. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Antragstellerin die Antragsgegnerin darauf hin, dass eine Forderung aus der Abrechnung vom [DATE] in Höhe von 0 EUR und eine am [DATE] fällige Abschlagsforderung in Höhe von 0 EUR nicht bezahlt wurden, so dass sie bei einem Unterbleiben der Zahlungen mit dem Vollzug der kostenpflichtigen Zählersperrung zu rechnen habe. Da weitere Zahlungen auch auf die fälligen Abschlagszahlungen von Seiten der Antragsgegnerin unterblieben, kündigte die Antragstellerin der Antragsgegnerin mit Schreiben vom [DATE] die Versorgungsunterbrechung an, die gemäß [REF] der zuständige Netzbetreiber ab [DATE] durchführe. Ausweislich des Vermerkes vom [DATE] wurde die Antragsgegnerin vom Netzbetreiber am [DATE] gegen [DATE] Uhr unter der oben genannten Anschrift nicht angetroffen. 0 Während die Antragstellerin auf Seite 0 der Antragsschrift vom [DATE] noch behauptet hatte, dass die Antragstellerin vergeblich versucht habe, „unter vorheriger Ankündigung des genauen Termins Zutritt zu den Räumlichkeiten zu erhalten“, stellte sie auf Nachfrage des Gerichts mit Schriftsatz vom [DATE] klar, dass es der Antragstellerin aufgrund der Trennung zwischen Energieversorger und Netzbetreiber nicht möglich gewesen sei, den Termin anzukündigen, da dieser vom Netzbetreiber selbständig bestimmt werde. Die Antragsgegnerin habe auch nicht selbst um die Sperrung nachgesucht. 0 die Anordnung, dass die Antragsgegnerin den ungehinderten Zutritt eines mit einem Ausweis versehenen Beauftragten der b. zu den im Anwesen U., befindlichen Räumlichkeiten, in denen sich die Messeinrichtungen befinden, zu dulden, damit der Beauftragte die Gasversorgung unterbrechen kann; 0 anzuordnen, dass die Antragstellerin im Falle eines Widerstandes der Antragsgegnerin nach [REF] berechtigt ist, zur Beseitigung des Widerstands einen Gerichtsvollzieher hinzuzuziehen. II. 0 Das Gesuch auf Erlass einer einstweiligen Verfügung muss auch den Verfügungsgrund bezeichnen, d.h. die unmittelbar für die Rechtsverwirklichung und Rechtsdurchsetzung im Hauptverfahren drohende Gefahr . Ein Verfügungsgrund besteht in der objektiv begründeten Besorgnis, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustands die Verwirklichung des Rechts des Gläubigers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte . Die Gefährdung eines etwaigen Entschädigungsanspruchs ist weder erforderlich noch genügend . Jede rechtmäßige einstweilige Verfügung ist eine Sicherungsverfügung, weil darin der ausschließliche Zweck des einstweiligen Rechtsschutzverfahrens ruht . 0 Gegenstand der beantragten Duldungsverfügung ist die von der Antragstellerin aufgrund des Zahlungsverzugs der Antragsgegnerin beanspruchte Unterbrechung der Gasversorgung nach § 0 GasGVV. Es handelt sich dabei um die Durchsetzung einer vertraglichen Nebenpflicht zur Ausübung des Zurückbehaltungsrechts der Antragstellerin. Die Durchsetzung dieses Rechts auf Unterbrechung der Gasversorgung wird nur dann objektiv vereitelt oder wesentlich erschwert, wenn die Antragsgegnerin an der Unterbrechung des Netzanschlusses durch den Netzbetreiber nicht mitwirkt. Mitwirkung setzt Kenntnis von der konkreten Umsetzung des Anspruchs voraus. 0 Die Antragstellerin hat dazu lediglich dargetan, dass die Antragsgegnerin am [DATE] gegen [DATE] Uhr nicht angetroffen worden sei. Mangels konkreter Ankündigung dieses Termins laut Schreiben vom [DATE] sollte die Sperrung ab [DATE] erfolgen besteht eine erhebliche Wahrscheinlichkeit, dass die Antragsgegnerin keine Kenntnis davon hatte, dass sie an diesem Mittag hätte zuhause bleiben sollen und deshalb auswärts beschäftigt war . Auf ihre fehlende Mitwirkungsbereitschaft kann dadurch nicht geschlossen werden. 0 Auf ihre fehlende Mitwirkungsbereitschaft kann auch nicht daraus geschlossen werden, dass sich die Antragsgegnerin nicht mit der Antragstellerin zwecks Terminvereinbarung zur Durchführung der Sperrung in Verbindung gesetzt hat. Eine entsprechende Aufforderung enthält das Ankündigungsschreiben vom [DATE] nicht. Vielmehr bringt die Antragstellerin in diesem Schreiben zum Ausdruck, dass die Sperrung nicht durch sie, sondern durch den nicht näher benannten zuständigen Netzbetreiber durchgeführt wird, der für die so informierte Antragsgegnerin nicht erreichbar ist. 0 Der Zahlungsverzug für sich stellt eine Voraussetzung für das beanspruchte Recht auf Anschlusssperrung nach § 0 GasGVV dar, lässt aber keinen Rückschluss darauf zu, dass die Antragsgegnerin bei konkreter Benachrichtigung ihrer Duldungspflicht nicht freiwillig nachkommen würde. 0 Die erfolgte Trennung zwischen Energieversorger und Netzbetreiber mag eine Ankündigung des zur Anschlusssperrung vorgesehenen Termins erschweren, sie erscheint aber weiterhin ohne weiteres durchführbar. Dies kann entweder dadurch erfolgen, dass eine entsprechende Ankündigung der Sperrung in die Anweisung an den Netzbetreiber gemäß [REF] aufgenommen wird, so dass dieser die Ankündigung des von ihm gewählten Termins durchführt. Oder der Energieversorger lässt sich von dem Netzbetreiber den Termin mitteilen, den er sodann an den Kunden übermittelt. Sollten in der Praxis unangekündigte Sperrtermine überwiegend erfolgreich sein, so könnte dem aus Verhältnismäßigkeitsgründen dadurch Rechnung getragen werden, dass nur in den Fällen des Nichtantreffens durch den Netzbetreiber die Benachrichtigung eines neuen Termins hinterlassen wird. 0 Der Antrag Ziffer 0 ist unzulässig. Er betrifft ausschließlich das Vollstreckungsverfahren, nicht aber das vorliegende Erkenntnisverfahren. Die Voraussetzungen des [REF] sind im Vollstreckungsverfahren durch den Gerichtsvollzieher zu prüfen, ohne dass es dazu einer gerichtlichen Entscheidung bedarf . 0