Tenor I. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. II. Die Widerklage wird abgewiesen. III. Die Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. IV. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beklagte ist ein Unternehmen der chemischen Industrie. Nach Einstellung der Produktion im Jahr [DATE] wird es als Handelsgesellschaft mit derzeit fünf Mitarbeitern fortgeführt und hat insbesondere die Funktion, die Betriebsrenten für gegenwärtig mehr als 0 ehemalige Mitarbeiter zu leisten. Der im [DATE] geborene und am [DATE] verstorbene Ehemann der Klägerin, die seine Alleinerbin ist, war seit dem [DATE] bei der Beklagten als sog. AT-Mitarbeiter beschäftigt. Wegen des Inhalts des Arbeitsvertrages, der in § 0 eine Schriftformklausel enthält, wird auf die Kopie Bl. 0 ff. d.A. Bezug genommen. Die Beklagte sagte ihm eine betriebliche Altersversorgung nach dem Altersversorgungs-Statut für Außertarifliche Angestellte der K AG, Ka , C GmbH, K , K mbH, H , Co GmbH, Ha , M mbH, K vom [DATE] , zu. Dieses enthält u.a. folgende Regelungen: Als anrechnungsfähige Dienstzeit werden alle Beschäftigungszeiten bei K + S und die von K + S kraft ausdrücklicher schriftlicher Erklärung anerkannten sonstigen Beschäftigungszeiten gerechnet, die nach der Vollendung des 0. Lebensjahres liegen . . . . Endet das Dienstverhältnis vor Eintritt des Versorgungsfalles, so behält der Mitarbeiter einen Anspruch auf Rente, wenn er im Zeitpunkt des Ausscheidens das 0. Lebensjahr vollendet hat und entweder die Versorgungszusage für ihn mindestens 0 Jahre bestanden hat oder er zum Zeitpunkt des Ausscheidens mindestens 0 Jahre ununterbrochen dem Unternehmen angehört und die Versorgungszusage für ihn mindestens 0 Jahre bestanden hat. Ausbildungszeiten werden hierbei nicht berücksichtigt. Die Rentenhöhe richtet sich dann nach den Bestimmungen des Gesetzes zur Verbesserung der betrieblichen Altersversorgung vom [DATE] . Verbleibt bei der Berechnung der anrechnungsfähigen Dienstjahre ein Rest von mindestens 0 Monaten, so wird diese Restzeit als volles Dienstjahr gerechnet. alle Renten aus deutschen oder ausländischen Rentenversicherungen, jedoch mit Ausnahme des Teils einer Rente, der vom Versorgungsberechtigten voll oder zu mehr als der Hälfte aus eigenen Mitteln erzielt wurde, Altersversorgung an Mitarbeiter, die das Altersruhegeld aus der gesetzlichen Rentenversicherung vor Vollendung des 0. Lebensjahres in Anspruch nehmen. Die 0jährige Wartezeit entfällt, wenn der Versorgungsfall auf einem Betriebsunfall oder einer Berufskrankheit beruht und von der Berufsgenossenschaft anerkannt wird. Soweit Männer nach Vollendung des 0., Frauen nach Vollendung des 0. Lebensjahres bei K + S weiter beschäftigt werden, wird die zusätzliche Altersrente erst vom Tag des Ausscheidens an gezahlt. Nach mindestens 0jähriger anrechnungsfähiger Dienstzeit wird als zusätzliche Altersrente monatlich der Unterschied zwischen dem anzurechnenden Einkommen und 0 % des letzten Diensteinkommens bei K + S gezahlt. Für jedes weitere vollendete Dienstjahr erhöht sich der Prozentsatz um 0 % bis höchstens auf 0 %. Scheidet ein Außertarif-Angestellter nach mindestens 0jähriger anrechnungsfähiger Dienstzeit wegen dauernder Berufsunfähigkeit aus, so erhält er für die Zeit, während der ihm eine Sozialrente wegen Berufsunfähigkeit gezahlt wird, die zusätzliche Rente nach Abs. 0 dieses Paragraphen. Wird die Sozialrente wegen Berufsunfähigkeit später in eine Rente wegen dauernder Erwerbsunfähigkeit oder in ein Altersruhegeld umgewandelt, so richtet sich die zusätzliche Altersrente vom Umwandlungstag an nach den Absätzen 0, 0 und 0 dieses Paragraphen. Die zusätzliche Altersrente wird nur insoweit gezahlt, als das anzurechnende Einkommen und die Zahlungen von K + S zusammen monatlich einen Höchstbetrag nicht übersteigen. Der Höchstbetrag wird für jeden Außertarif-Angestellten bei Übergabe des Altersversorgungs-Statuts oder durch spätere schriftliche Erklärung von K + S festgelegt. Er wird auf der ersten Seite dieser Statut-Ausgabe von der aushändigenden Firma verbindlich bestätigt. Soweit sich aus den Absätzen 0 und 0 dieses Paragraphen keine höhere zusätzliche Altersrente ergibt, erhält der Versorgungsberechtigte in jedem Falle die nachstehende Mindestrente: Die Witwe eines ehemaligen Außertarif-Angestellten erhält eine zusätzliche Witwenrente, wenn ihr verstorbener Ehemann zur Zeit des Todes eine mindestens 0jährige anrechnungsfähige Dienstzeit erreicht hatte und zuletzt bei K+S beschäftigt war oder die zusätzliche Altersrente nach diesem Statut erhielt bzw. zu erhalten hatte. Der Ehemann der Klägerin und die Beklagte verständigten sich in einem Aufhebungsvertrag vom [DATE] auf eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] . In diesem Aufhebungsvertrag heißt es u.a.: „Des Weiteren erhalten Sie für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] eine Firmenrente in Höhe von 0 DM monatlich. Der Berechnung der Firmenrente wird der Höchstbetrag zugrundegelegt, der am [DATE] gültig ist. Sofern erforderlich, wird für den o. g. Zeitraum ein Zuschuss in Höhe des Differenzbetrages bis zu 0 DM gezahlt.“ Die Beklagte zahlte an den Ehemann der Klägerin entsprechend der Vereinbarung vom [DATE] in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] 0 DM brutto monatlich. Mit Schreiben vom [DATE] teilte sie ihm mit, dass seine zusätzliche Altersrente 0 DM brutto monatlich betrage. Unter dem [DATE] teilte die Beklagte dem Ehemann der Klägerin mit, dass sie seine Betriebsrente neu berechnet habe. Sie werde ihm ab [DATE] 0 EUR auszahlen. In dem Berechnungsbogen gab sie nach den Worten „fiktiver Austritt“ den [DATE] an. Eine weitere Neuberechnung nahm die Beklagte im [DATE] vor. Auf das Schreiben vom [DATE] und den beigefügten Berechnungsbogen, in dem nach den Worten „fiktiver Austritt“ der [DATE] aufgeführt wurde, wird Bezug genommen . Die Beklagte zahlte sodann ab [DATE] monatlich 0 EUR brutto an den Ehemann der Klägerin. Diesen Betrag zahlte sie an die Klägerin bis [DATE] weiter, seitdem erhält sie 0 EUR brutto monatlich als Witwenrente. Die Beklagte hat im Prozess eine weitere Neuberechnung vorgenommen. Danach sollte dem verstorbenen Ehemann 0 EUR brutto monatlich zugestanden haben und der Klägerin monatlich 0 EUR brutto zustehen. die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 € seit dem [DATE] , seit dem [DATE] , seit dem [DATE] , seit dem [DATE] , seit dem [DATE] sowie aus jeweils 0 € seit dem Ersten jeden Monats beginnend mit dem [DATE] und endend mit dem [DATE] zu zahlen; die Beklagte zu verurteilen, an sie beginnend ab dem Monat [DATE] jeweils monatlich zum Monatsersten des Folgemonats zusätzlich zu den zu zahlenden 0 € brutto weitere 0 € brutto zu zahlen; die Beklagte zu verurteilen, an sie für die Monate [DATE] und [DATE] sowie [DATE] zusätzlich zu den gezahlten 0 € brutto weitere 0 € brutto je Monat zu zahlen. Sie hat geltend gemacht, sie sei zu der Vornahme der erfolgten Kürzungen berechtigt gewesen. Die Urteile des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] zur Auslegung des K +S Statuts seien fehlerhaft. Darüber hinaus seien die Sachverhalte nicht vergleichbar, weil der Ehemann der Klägerin nicht unmittelbar nach seinem Ausscheiden aus ihren Diensten die gesetzliche Altersrente bezogen habe, sondern unstreitig zunächst arbeitslos gewesen sei. Hierzu hat die Beklagte in verschiedenen Schriftsätzen wörtlich wie folgt vorgetragen: „nach Maßgabe der mit dem Kläger getroffenen Vereinbarung sollte er jedoch so gestellt werden, wie wenn er bis zum [DATE] gearbeitet hätte und erst dann ausgeschieden wäre.“ „Die Beklagte hatte mit dem Kläger eine Dienstzeitabrede getroffen und ihm eine Dienstzeit bis zum [DATE] angerechnet, trotz seines Ausscheidens bereits zum [DATE] . Die Frage, in welchem Umfang Dienstzeiten bei der Ermittlung von Firmenrentenansprüchen zu berücksichtigen sind, ist auch kein Gegenstand des Gesetzestextes des BetrAVG insoweit, als dort geregelt und vorgeschrieben wird, was als Dienstzeit zugrunde zu legen ist. Dies ist regelmäßig Regelungsmaterie von Versorgungsordnungen bzw., wie im Fall des verstorbenen Ehemannes der Klägerin, Gegenstand von ergänzenden individuellen Vereinbarungen. Und diese zugesagte Dienstzeit reichte bis zum frühestmöglichen Bezug einer Sozialversicherungsrente, was beim Kläger die Rente mit vollendetem 0. Lebensjahr ab dem [DATE] nach vorausgegangener Arbeitslosigkeit war.“ „Die Beklagte hat wegen des sich nahtlos an die für den Kläger maßgebliche Dienstzeit anschließenden Bezugs der Sozialversicherungsrente direkt die Versorgungsansprüche des Klägers berechnet.“ „Der Kläger behauptet weiter, die Beklagte habe die Firmenrente nach dem K+S Statut stets so berechnet, dass sie weder die Sozialversicherungsrente hochgerechnet, noch eine Quotierung vorgenommen habe. Diese Behauptung trifft nur für den Personenkreis zu, der bei der Beklagten ausschied, weil er im unmittelbaren Anschluss an die aktive bzw. zuerkannte Dienstzeit sofort ein vorgezogenes Altersruhegeld bezog und nach [REF] die betriebliche Leistung einforderte. „Vorliegend hatte die Beklagte mit dem Kläger in der Aufhebungsvereinbarung auch festgelegt, dass dem Kläger die Betriebszugehörigkeit bis zum frühestmöglichen Rentenbeginn angerechnet wird. Dies ergibt sich aus der Vereinbarung, dass der Rentenberechnung des Höchstbetrag zugrunde gelegt wird, der bis zum [DATE] gilt.“ „Vorliegend war dem Kläger im Rahmen der Aufhebungsvertragsgespräche allein zugesagt worden, dass seine Firmenrente so berechnet werden würde, als wenn er bis zu dem frühestmöglichen Termin der Inanspruchnahme der gesetzlichen Sozialversicherungsrente bei der Beklagten weiter gearbeitet hätte. Diese Zusage bezog sich deshalb eindeutig wie auch allein auf den Aspekt der Dauer der „tatsächlichen“ Betriebszugehörigkeit in [REF] , die bis zu einem konkret definierbaren Zeitpunkt bei einer vorzunehmenden Quotierung „zugerechnet“ werden sollte.“ „Die Beklagte bleibt dabei, dass der frühere Kläger nach Maßgabe der mit ihm getroffenen insoweit allein mündlichen Vereinbarung so gestellt werden sollte, wie wenn er maximal bis zum frühestmöglichen Rentenbezugsdatum gearbeitet hätte. Das Arbeitsgericht hat der Klage mit Urteil vom [DATE] stattgegeben. Hiergegen richtet sich die von der Beklagten eingelegte Berufung. Mit dem erstmals in der Berufungsinstanz gestellten Widerantrag verlangt sie von der Klägerin die Rückzahlung aus ihrer Sicht überzahlter Rente für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] . Die Beklagte meint, sie habe dem verstorbenen Ehemann der Klägerin in dem Aufhebungsvertrag zwei Zusagen gemacht. Zum einen sei vereinbart worden, dass ihm für eine befristete Zeit, konkret vom [DATE] bis zum [DATE] , eine Firmenrente in Höhe von 0 DM gezahlt wird. Zum anderen sei festgelegt worden, dass der Berechnung seiner Firmenrente der am [DATE] gültige Höchstbetrag zugrunde gelegt wird. Diese Zusicherungen seien dem Schriftformerfordernis aus dem Arbeitsvertrag entsprechend schriftlich fixiert. Sonstige und/oder weitere Zusicherungen seien nicht gemacht worden. Insbesondere sei keine Zusicherung auf „Anrechnung von Dienstzeiten“ oder „Zurechnung von Dienstzeiten“ gegeben. Hierüber sei auch keine Vereinbarung getroffen worden. Eine solche hätte zudem schriftlich fixiert werden müssen. Die gegenteilige Annahme des Arbeitsgerichts sei falsch und werde ausdrücklich bestritten. die Klägerin im Wege der Widerklage zu verurteilen, aus der Überzahlung in der Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] an die Beklagte 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen; die Klägerin zu verurteilen, aus der Überzahlung in der Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] an die Beklagte 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie tritt der angefochtenen Entscheidung bei und nimmt Bezug auf ihre erstinstanzlich dargestellte Rechtsauffassung. Sie verweist insbesondere auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts im Urteil vom [DATE] und meint die dortigen Rechtsprechungsgrundsätze seien auch vorliegend anwendbar. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Sitzungsniederschriften Bezug genommen. Zulässig ist auch die Widerklage. Sie ist sachdienlich , weil der bisherige Prozessstoff verwertbar bleibt und durch ihre Zulassung ein neuer Prozess vermieden wird. Das Rechtsmittel bleibt jedoch in der Sache ohne Erfolg. Das Arbeitsgericht hat der Klage zu Recht und mit zutreffenden Erwägungen insgesamt stattgegeben und die Beklagte zur Zahlung der restlichen Betriebs bzw. Witwenrente nebst Zinsen verurteilt. Da dem verstorbenen Ehemann der Klägerin und der Klägerin die Ansprüche in der geltend gemachten Höhe zustanden bzw. zustehen, erweist sich die Widerklage als unbegründet. Vorab ist darauf hinzuweisen, dass sich in dem Rechtsstreit zwei streitentscheidende Fragen stellen. Zunächst ist zu klären, wie das K + S Statut auszulegen ist. In einem zweiten Schritt ist zu prüfen, ob die vom BAG vorgenommene Auslegung auf den vorliegenden Fall anwendbar ist. Hinsichtlich der Auslegung des K + S Statuts folgt die Kammer den Gründen der angefochtenen Entscheidung und sieht gemäß [REF] von der Darstellung der Entscheidungsgründe ab. Das Arbeitsgericht hat die zu dem K + S Statut ergangene Rechtsprechung des BAG, der sich auch die Kammer anschließt, zutreffend auf den Streitfall angewandt. Das BAG hat in der genannten Entscheidung erkannt, dass § 0 Abs. 0 K + S Statut eine eigenständige Regelung zur Berechnung der zusätzlichen Altersernte für den Fall der vorgezogenen Inanspruchnahme der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung gemäß [REF] enthält. Die vom BAG zu dem K + S Statut für den Fall, dass ein Arbeitnehmer mit dem Eintritt des Versorgungsfalls aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist, entwickelten Grundsätze finden auf den vorliegenden Fall Anwendung. Dem steht nicht entgegen, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin nicht mit Eintritt des Versorgungsfalls aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden ist. Dies wirkt sich jedoch wegen der im Aufhebungsvertrag getroffenen Regelung nicht zu Lasten der Klägerin aus. Dieser ist dahingehend auszulegen, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin so gestellt werden sollte, als ob er nahtlos mit Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis in den vorgezogenen Rentenbezug gewechselt wäre. Nach [REF] sind Verträge so auszulegen, wie die Parteien sie nach Treu und Glauben unter Berücksichtigung der Verkehrssitte verstehen mussten, wobei vom Wortlaut auszugehen ist. Zur Ermittlung des wirklichen Willens der Parteien sind auch die außerhalb der Vereinbarung liegenden Umstände einzubeziehen, soweit sie einen Schluss auf den Sinngehalt der Erklärung zulassen. Vor allem sind die bestehende Interessenlage und der mit dem Rechtsgeschäft verfolgte Zweck zu berücksichtigen. Im Zweifel ist der Auslegung der Vorzug zu geben, die zu einem vernünftigen, widerspruchsfreien und den Interessen beider Vertragspartner gerecht werdenden Ergebnis führt. Haben alle Beteiligten eine Erklärung übereinstimmend in demselben Sinne verstanden, so geht der wirkliche Wille dem Wortlaut des Vertrags und jeder anderweitigen Interpretation vor und setzt sich auch gegenüber einem völlig eindeutigen Vertragswortlaut durch. Diese Grundsätze sind auch anzuwenden bei der Frage, ob ein bestimmtes willentliches Verhalten eine Willenserklärung darstellt . Nach diesen Grundsätzen ist der Aufhebungsvertrag dahingehend auszulegen, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin so gestellt werden sollte, als ob er nahtlos mit Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis in den vorgezogenen Rentenbezug gewechselt wäre. Der Beklagten ist zuzugeben, dass der Wortlaut des Aufhebungsvertrages nicht eindeutig ist. Er lässt eine Auslegung in beide Richtungen zu. Für die Beklagte spricht, dass der Vertrag die angenommene Vereinbarung nicht ausdrücklich enthält. Dies bedeutet indes nicht, dass ein entsprechender Wille im Vertrag nicht zum Ausdruck kommt. Auf diesen Gesichtspunkt hat die Beklagte in dem Schriftsatz vom [DATE] selbst hingewiesen. Sie hat ausgeführt, die Beklagte habe mit dem Ehemann der Klägerin in dem Aufhebungsvertrag festgelegt, dass ihm die Betriebszugehörigkeit bis zum frühestmöglichen Rentenbeginn angerechnet werde. Dies ergebe sich aus der Vereinbarung, dass der Rentenberechnung der Höchstbetrag zugrunde gelegt werden sollte, der zum [DATE] galt. Die Kammer schließt sich diesen Ausführungen an. Der verstorbene Ehemann der Klägerin sollte durch sein vorzeitiges Ausscheiden keine Nachteile in Bezug auf seine betriebliche Altersversorgung haben. Er sollte so gestellt werden, als ob sich der Bezug von Altersruhegeld nahtlos an das Arbeitsverhältnis angeschlossen hätte. Daraus ergibt sich der wirkliche Wille der vertragsschließenden Parteien. Da alle Beteiligten die Erklärung übereinstimmend in demselben Sinne verstanden haben, geht der wirkliche Wille dem Wortlaut des Vertrags und jeder anderweitigen Interpretation vor und setzt sich auch gegenüber dem nicht völlig eindeutigen Vertragswortlaut durch. Dies hat das Arbeitsgericht entgegen der Annahme der Beklagten nicht verkannt. Die Beklagte selbst hat wie im Tatbestand wiedergegeben den wirklichen Willen der vertragsschließenden Parteien dargestellt. An dieser Stelle soll nur auf ihre erste Einlassung, die in dem Schriftsatz vom [DATE] erfolgt ist, verwiesen werden. Sie hat angegeben, der Ehemann habe „nach Maßgabe der getroffenen Vereinbarung so gestellt werden sollen, wie wenn er bis zum [DATE] gearbeitet hätte und erst dann ausgeschieden wäre“. Der verstorbene Ehemann der Klägerin hat den Vertrag auch in diesem Sinne verstanden. Er entspricht auch der zunächst von den vertragsschließenden Parteien gelebten Praxis. Die Beklagte ist noch bei der Neuberechnung vom [DATE] von einer „tatsächlichen Dienstzeit bis zum [DATE] “ bzw. einem „fiktivem Austritt zum [DATE] “ ausgegangen . Die Kammer hat berücksichtigt, dass die Beklagte den Vertrag nunmehr anders verstehen will. Einer anderen Interpretation stehen indes ihre eindeutigen Ausführungen in der ersten Instanz und die gelebte Vertragspraxis entgegen. Diesen beiden Umständen und der genannten Formulierung ist der wirkliche Wille der vertragsschließenden Parteien zu entnehmen. Das gefundene Ergebnis ist zudem vernünftig, widerspruchsfrei und wird den Interessen beider Vertragspartner gerecht. Dem Vertrag ist das Ziel zu entnehmen, dass dem verstorbenen Ehemann durch das vorzeitige Ausscheiden keine Nachteile entstehen sollten. Für einen gewissen Zeitraum sollte er sogar besser gestellt werden. Mit diesem erkennbar verfolgten Ziel wäre es nicht vereinbar, wenn beabsichtigt worden wäre, den Ehemann der Klägerin zunächst besser und anschließend schlechter als bei einem Ausscheiden zum [DATE] zu stellen. Ein derartiger Wille lässt sich dem Aufhebungsvertrag nicht zu entnehmen. Das Verständnis der Beklagten zugrunde gelegt, lässt sich nicht erklären, warum der Höchstbetrag, der am [DATE] gültig war, zugrunde gelegt werden sollte. Mit dem schriftlich vereinbarten Aufhebungsvertrag ist schließlich dem arbeitsvertraglich vereinbarten Schriftformerfordernis entgegen der Annahme der Beklagten Genüge getan worden. Der Hinweis der Beklagten, dass Ansprüche aus betrieblicher Übung nicht bestünden, trifft zu, ohne dass sich ein anderes Ergebnis ergäbe. Es geht nicht um einen Anspruch aus betrieblicher Übung. Dies ist weder von der Klägerin behauptet noch vom Arbeitsgericht angenommen worden. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , 0 Abs. 0 ZPO. Gründe für eine Zulassung der Revision gemäß [REF] bestehen nicht, da die maßgeblichen Rechtsfragen höchstrichterlich geklärt sind und die Entscheidung im Übrigen auf der Auslegung einer individuellen Aufhebungsvereinbarung und damit auf den Umständen des Einzelfalls beruht.