Nachdem der Kläger zunächst mit Bescheid für [DATE] vom... [DATE] zur Einkommensteuer veranlagt wurde, änderte der Beklagte mit Bescheid vom... [DATE] die Einkommensteuerfestsetzung für [DATE] , indem er die bislang angesetzten Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit i.H.v. € um € auf € erhöhte. Hintergrund hierfür war die Prüfungsmitteilung aufgrund einer Lohnsteuer-Außenprüfung beim früheren Arbeitgeber des Klägers, dem B e.V. in Z, bei dem der Kläger seit [DATE] beschäftigt war. Im Rahmen dieser Lohnsteuer-Außenprüfung wurde festgestellt, dass der Arbeitgeber des Klägers diesem im [DATE] ausgehend von einem Beschluss des Landesarbeitsgerichts Sachsen-Anhalt aufgrund der Beendigung des Arbeitsverhältnisses eine Abfindung i.H.v. € brutto gezahlt hat. Ein Teilbetrag i.H.v. € war nach dem Beschluss als einmalige Entgeltumwandlung nach der Vervielfältigungsregel des [REF] in eine Direktversicherung bis zum [DATE] einzuzahlen. Der restliche Betrag i.H.v. € war dem Kläger mit der Gehaltszahlung für [DATE] auszuzahlen. Für den Kläger habe im Rahmen des allgemeinen Angebots des Arbeitgebers zur betrieblichen Altersvorsorge eine Direktversicherung bestanden, für welche der Kläger, da es sich um einen sog. Altfall gehandelt habe, die Pauschalversteuerung gemäß [REF] gewählt habe. Dies ergab sich auch aus einer Email des Arbeitgebers des Klägers vom... [DATE] sowie eines Schreibens des Versicherers vom... [DATE] . Die Versicherung sei aufgrund der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum... [DATE] vom Arbeitgeber abgemeldet und dem Arbeitnehmer übergeben worden. Für die Umwandlung der € in eine Direktversicherung habe der Arbeitgeber für den Kläger zum... [DATE] eine Direktversicherung abgeschlossen, in welche dieses Geld als Gehaltsumwandlung geflossen sei. Der Arbeitgeber habe den Betrag unter Anwendung der Vervielfältigungsregel gemäß [REF] steuerfrei belassen. Der Prüfer gelangte zu der Auffassung, dass die Anwendung der Vervielfältigungsregelung nicht möglich sei, weil der Kläger für die Beiträge seiner Direktversicherung auf die Steuerfreiheit zu Gunsten der weiteren Anwendung der Pauschalierung verzichtet habe . Eine Entgeltumwandlung könne i.H.v. €, steuerfreier Beitrag zur Direktversicherung entsprechend [REF] , erfolgen. Der zusätzliche Höchstbetrag von 0 € nach [REF] könne nicht in Anspruch genommen werden, da für den Kläger die geleisteten Beiträge in die andere Direktversicherung nach [REF] pauschal besteuert worden seien. Die Differenz von € sei nachzuversteuern und bei der Nachversteuerung unter Berücksichtigung des [REF] die Fünftel-Regelung anzuwenden. Der gegen den geänderten Steuerbescheid eingelegte Einspruch wurde mit Einspruchs-entscheidung vom... [DATE] zurückgewiesen. Am... [DATE] wurde Klage erhoben. Der Kläger hat schriftsätzlich ausgeführt, bei vor [DATE] abgeschlossenen Direktversicherungen habe es sich meist um Tarife gehandelt, die aufgrund ihrer Versorgungsleistungen die Voraussetzungen des [REF] nicht erfüllen konnten, d.h., es haben in der Regel keine nach steuerlichen Vorgaben erforderliche Einschränkungen des Hinterbliebenen-Kreises oder auch keine Rentenleistungen vorgelegen. Es sei davon auszugehen, dass der Altvertrag auch im Streitfall wie zumeist vor [DATE] die Voraussetzungen für die Steuerfreiheit nach [REF] gar nicht habe erfüllen konnte. Dies sei gegebenenfalls noch aufzuklären. Es sei davon auszugehen, dass auch im Streitfall der Arbeitgeber den [REF] nicht angewandt habe, so dass die steuerfreie Vervielfältigungsregel des [REF] angewendet werden könne. Auffällig sei, dass der Beklagte davon ausgehe, dass die Nutzung der neuen Vervielfältigungsregelung des [REF] anlässlich des Ausscheidens nicht nutzbar sei. Gleichwohl wende er auf einen Teil des Beitrages die Regelung des S. 0 an. Soweit der Beklagte behaupte, dass der Kläger für die Beiträge seiner Direktversicherung auf die Steuerfreiheit zu Gunsten der Weiteranwendung der Pauschalierung nach [REF] verzichtet habe, werde dies ausdrücklich bestritten. Der Beklagte meint, der Kläger habe für den Verlust seines Arbeitsplatzes eine Abfindung in Höhe von € erhalten. Der Arbeitgeber habe davon einen Teilbetrag in Höhe von € als einmalige Entgeltumwandlung nach der Vervielfältigungsregelung des [REF] in eine Direktversicherung eingezahlt. Der verbleibende Abfindungsbetrag in Höhe von € sei unter Abzug der Lohnsteuer mit der Arbeitsvergütung für [DATE] ausgezahlt worden. In der Einkommensteuererklärung für [DATE] habe der Kläger neben einem Bruttoarbeitslohn in Höhe von € die vom Arbeitgeber ermäßig besteuerte Entschädigung in Höhe von € angegeben. Die Veranlagung sei zunächst erklärungsgemäß erfolgt. Am [DATE] sei beim Beklagten eine Prüfungsmitteilung aufgrund einer Lohn-steuer-Außenprüfung vom [DATE] eingegangen. Nach den Feststellungen das Prüfers habe der Kläger eine Abfindung, auf die die ermäßigte Besteuerung anzuwenden sei, in Höhe von € erhalten, welche bisher vom Arbeitgeber nicht versteuert worden sei. Der Beklagte habe daraufhin den Einkommensteuerbescheid für [DATE] geändert und einen Anteil der Abfindung in Höhe von insgesamt € der ermäßigten Besteuerung unterworfen. Beim Kläger würde sich ausgehend von der gesetzlichen Regelung ein steuerfreier Betrag in Höhe von maximal € ergeben. Der Kläger sei bei seinem Arbeitgeber bereits vorher in einer Direktversicherung eingeschlossen gewesen. Die Beiträge seien der Pauschalbesteuerung des [REF] a.F. für Vertragsabschlüsse bis [DATE] unterzogen worden, was sich aus den vorliegenden Un-terlagen des Arbeitgebers und der Versicherung ergeben würde. Der Altvertrag sei auf-grund der Beendigung des Dienstverhältnisses vom Arbeitgeber abgemeldet und dem Kläger übergeben worden. Die Grundsätze der steuerlichen Behandlung der privaten Altersvorsorge und betrieblichen Altersversorgung seien im BMF Schreiben vom [DATE] geregelt . Danach sei die gleichzeitige Anwendung von [REF] und [REF] a.F. auf die Beiträge, die der Arbeitgeber aus Anlass der Beendigung des Dienstverhältnisses leistet, ausgeschlossen. Dies dürfte unstreitig sein. Eine Anwendung sei ferner nicht möglich, wenn der Arbeitnehmer bei Beiträgen für eine Direktversicherung auf die Steuerfreiheit der Beiträge zu dieser Direktversicherung zu Gunsten der Weiteranwendung des [REF] a. F. verzichtet hatte. Nach Auffassung des Klägers beziehe sich der 0. Ausschlussgrund nur auf die aus Anlass der Beendigung des Dienstverhältnisses abgeschlossene Versicherung. Aus der Gesetzesformulierung ergebe sich hingegen, dass die Vervielfältigungsregelung ausgeschlossen sei, wenn der Arbeitnehmer bei den Beiträgen zu irgendeiner Direktversicherung auf die Steuerfreiheit verzichtet hatte. Folglich könne nach [REF] nur ein Beitrag in Höhe von 0 % der Beitragsbemessungsgrundlage in der allgemeinen Rentenversicherung steuerfrei bleiben. Für das Kalenderjahr [DATE] habe die Beitragsbemessungsgrenze 0 € betragen, weshalb der Beitrag zu der Direktversicherung bis zur Höhe von € steuerfrei sei. Für den Altvertrag sei unstreitig die Pauschalbesteuerung gemäß [REF] gewählt worden. Soweit der Kläger einwende, er habe für den Altvertrag nicht auf die Steuerfreiheit zu Gunsten der Weiteranwendung der Pauschalierung verzichtet, sei auf die Regelungen im BMF-Schreiben vom [DATE] zu verweisen, wonach von einer Verzichtserklärung bereits dann ausgegangen werden könne, wenn der Arbeitnehmer der Weiteranwendung des [REF] bis zum Zeitpunkt der 0. Beitragszahlungen [DATE] nicht ausdrücklich widersprochen habe. Auch sonst liege keine widersprüchliche Sachbehandlung vor, da auf die Einzahlung in die Direktversicherung bei der Aachen Münchener Lebensversicherung AG der [REF] grundsätzlich anwendbar sei, lediglich im Verhältnis von zusätzlichem Höchstbetrag und Vervielfältigungsregelung gelte die Einschränkung, dass die Anwendung ausgeschlossen sei, wenn die Beiträge für eine Altzusage bereits pauschal besteuert würden. Für die Anwendung des [REF] gelte diese Einschränkung nicht. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der streitgegenständliche Bescheid ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in dessen Rechten, [REF] . Das Gericht folgt der Begründung der Entscheidung über den außergerichtlichen Rechtsbehelf und sieht von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab . Ergänzend ist noch Folgendes auszuführen. Steuerfrei sind gemäß [REF] unter weiteren, hier nicht streitentscheidenden Voraussetzungen Beiträge des Arbeitgebers aus dem ersten Dienstverhältnis u.a. für eine Direktversicherung zum Aufbau einer kapitalgedeckten betrieblichen Altersversorgung, soweit die Beiträge im Kalenderjahr 0 Prozent der Beitragsbemessungsgrenze in der allgemeinen Rentenversicherung nicht übersteigen. Der Höchstbetrag nach Satz 0 erhöht sich gemäß Satz 0 um 0 €, wenn die Beiträge im Sinne des Satzes 0 auf Grund einer Versorgungszusage geleistet werden, die nach dem [DATE] erteilt wurde . Aus Anlass der Beendigung des Dienstverhältnisses wie hier geleistete Beiträge im Sinne des Satzes 0 sind nach Satz 0 steuerfrei, soweit sie 0 € vervielfältigt mit der Anzahl der Kalenderjahre, in denen das Dienstverhältnis des Arbeitnehmers zu dem Arbeitgeber bestanden hat, nicht übersteigen; der vervielfältigte Betrag vermindert sich um die nach den Sätzen 0 und 0 steuerfreien Beiträge, die der Arbeitgeber in dem Kalenderjahr, in dem das Dienstverhältnis beendet wird, und in den sechs vorangegangenen Kalenderjahren erbracht hat; Kalenderjahre vor [DATE] sind dabei jeweils nicht zu berücksichtigen. Gemäß [REF] der im Streitjahr geltenden Fassung besteht die Möglichkeit, die Lohnsteuer von den Zuwendungen zum Aufbau einer nicht kapitalgedeckten betrieblichen Altersversorgung an eine Pensionskasse mit einem Pauschalsteuersatz von 0 % der Zuwendungen zu erheben, insbesondere gibt es eine Regelung, die den Umgang mit Zuwendungen, die der Arbeitgeber für den Arbeitnehmer aus Anlass der Beendigung des Dienstverhältnisses erbracht hat, regelt. Für nach dem [DATE] ausgesprochene Versorgungszusagen ist eine Pauschalversteuerung mit 0 % nur noch bei Zuwendungen an eine Pensionskasse zum Aufbau einer umlagefinanzierten betrieblichen Altersvorsorge möglich. Neue kapitaldeckende Versorgungszusagen können nicht mehr pauschal besteuert werden, da solche Versorgungszusagen nicht in das neue Besteuerungssystem der nachgelagerten Besteuerung passen. Direktversicherungsbeiträge waren vor [DATE] nicht in die Steuerfreiheit des § 0 Nr. 0 einbezogen . Die Direktversicherung bietet bei Altverträgen weiterhin die Möglichkeit der vorgelagerten Besteuerung mit dem Pauschalsteuersatz von 0 %, während Auszahlungen aus der Pensionskasse nachgelagert als sonstige Einkünfte voll versteuert werden. Für Arbeitnehmer, die im Alter wegen anderer Einkunftsarten eine hohe Steuerprogression zu erwarten haben, erweist sich die Direktversicherung mit der vorgelagerten Besteuerung günstiger als die betriebliche Altersversorgung mit der nachgelagerten Besteuerung. Das Verhältnis der Anwendung der beiden Vorschriften ist in [REF] der im Streitfall geltenden Fassung geregelt. Danach ist § 0 Nr. 0 bei Beiträgen für eine Direktversicherung nicht anzuwenden, wenn die entsprechende Versorgungszusage vor dem [DATE] erteilt wurde und der Arbeitnehmer gegenüber dem Arbeitgeber für diese Beiträge auf die Anwendung des § 0 Nr. 0 verzichtet hat. Der Verzicht gilt für die Dauer des Dienstverhältnisses; er ist bis zum [DATE] oder bei einem späteren Arbeitgeberwechsel bis zur 0. Beitragsleistung zu erklären. § 0b Abs. 0 und 0 sind in der am [DATE] geltenden Fassung weiter anzuwenden auf Beiträge für eine Direktversicherung des Arbeitnehmers und Zuwendungen an eine Pensionskasse, die aufgrund einer Versorgungszusage geleistet werden, die vor dem [DATE] erteilt wurde. Sofern die Beiträge von Direktversicherung die Voraussetzungen des § 0 Nr. 0 erfüllen, gilt dies nur, wenn der Arbeitnehmer nach Abs. 0 gegenüber dem Arbeitgeber für diese Beiträge auf die Anwendung des § 0 Nr. 0 verzichtet hat. Die weiteren Einzelheiten hierzu finden sich in dem Schreiben des BMF vom [DATE] und dort insbesondere in den Rz. 0 sowie 0-0. Der Senat hat keine rechtssystematischen Bedenken hiervon abzuweichen. Hieraus ergibt sich, dass nur eine der beiden Vervielfältigungsregelungen angewendet werden kann. Soweit der Arbeitnehmer bei Beiträgen für eine Direktversicherung auf die Steuerfreiheit der Beiträge zu dieser Direktversicherung zu Gunsten der Weiteranwendung des [REF] alte Fassung verzichtet hatte, ist eine Anwendung der Steuerfreiheit aus [REF] nicht mehr möglich. Ausgehend von Vorstehendem konnte der Kläger die Steuerfreiheit aus [REF] nicht in Anspruch nehmen, da er aufgrund der vorliegenden Altzusage und der nur einmal zutreffenden Verzichtserklärung innerhalb eines Dienstverhältnisses sich bereits für die Pauschalierung nach [REF] alte Fassung bindend entschieden hatte. Vorliegend handelt es sich auch um eine sog. Altzusage, da diese vor dem [DATE] erteilt wurde. Zur Frage, zu welchem Zeitpunkt eine Versorgungszusage erstmalig erteilt wurde, ist auf die Verpflichtungserklärung des Arbeitgebers abzustellen . Die Änderung einer Versorgungszusage hingegen stellt keine Neuzusage dar, wobei von einer bloßen Änderung ausgegangen werden kann, wenn sich wie hier die Beiträge erhöhen oder der Versorgungsträger gewechselt wird . Dies ergibt sich nach Auffassung des Senates aus dem Grundsatz der Einheit der Versorgung.