Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kläger trägen die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger dürfen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Gerichtsbescheides vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der am [DATE] in B. geborene Kläger zu 0), die am [DATE] in E. geborene Klägerin zu 0), die am [DATE] in B0. geborene Klägerin zu 0) und der am [DATE] in B0. geborene Kläger zu 0) sind syrische Staatsangehörige. Die Kläger zu 0) und 0) sind die Eltern der Kläger zu 0) und 0). Die Kläger reisten nach eigenen Angaben am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellten am [DATE] Asylanträge. Die Kläger zu 0) und 0) wurden am [DATE] durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge angehört. Auf die Niederschrift wird Bezug genommen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt die Asylanträge der Kläger nach [REF] als unzulässig ab , stellte fest, dass keine Abschiebungsverbote nach [REF] vorliegen , forderte die Kläger auf, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb von einer Woche nach Bekanntgabe des Bescheides zu verlassen, drohte die Abschiebung der Kläger nach Griechenland an und stellte fest, dass sie nicht nach Syrien abgeschoben werden dürfen . Schließlich ordnete es ein auf 0 Monate ab dem Tag der Abschiebung befristetes Einreise und Aufenthaltsverbot an . Ausweislich der Angaben im vorgenannten Bescheid wurde den Klägern durch Griechenland bereits am [DATE] internationaler Schutz gewährt. Dem Bescheid war eine Rechtsbehelfsbelehrung beigefügt, wonach gegen den Bescheid „innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung Klage“ erhoben werden kann. Ausweislich der Empfangsbestätigung haben die Kläger zu 0) und 0) den Erhalt des vorgenannten Bescheides neben dem Textfeld „Ort, Datum“, welches handschriftlich mit „S. , [DATE] “ ausgefüllt wurde, mit ihrer Unterschrift quittiert. Das Textfeld „Ausgehändigt durch“ enthält den Stempelaufdruck „Bezirksregierung E0. / Im Auftrag“ und den handschriftlichen Text „M. “. Das Textbild des handschriftlichen Textes „M. “ entspricht dem Textbild des handschriftlichen Textes im Feld „Ort, Datum“. Die Empfangsbestätigung enthält ferner einen Eingangsstempel des Bundesamtes vom [DATE] . Auf dem von den Klägern mit der Klageschrift eingereichten Bescheid ist auf Seite 0 handschriftlich der Text „ausgehändigt am [DATE] , M. “ vermerkt und der Stempelaufdruck „Bezirksregierung E0. , Im Auftrag “ enthalten. Sie macht geltend, dass die Klage nicht fristgerecht eingegangen ist und bezieht sich im Übrigen zur Begründung auf den streitgegenständlichen Bescheid. Die Kläger sind mit Schreiben vom [DATE] zur Möglichkeit einer Entscheidung durch Gerichtsbescheid angehört worden. Die Beklagte hat durch allgemeine Prozesserklärung vom [DATE] auf eine Anhörung vor Erlass eines Gerichtsbescheides verzichtet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen. Die Entscheidung kann gemäß [REF] durch Gerichtsbescheid ergehen, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Das Gericht entscheidet durch den Einzelrichter, nachdem ihm das Verfahren durch Beschluss der Kammer vom [DATE] zur Entscheidung übertragen worden ist . Nach [REF] muss die Klage gegen Entscheidungen nach dem AsylG innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung der Entscheidung erhoben werden. Die Klage ist nach [REF] innerhalb von einer Woche zu erheben, wenn der Antrag nach [REF] innerhalb einer Woche zu stellen ist . Enthält eine Rechtsmittelbelehrung fehlerhaft eine längere Frist als die gesetzlich vorgesehene, so ist die längere Frist maßgeblich. Der angefochtene Bescheid wurde nach § 0 Abs. 0 VwZG ausweislich der von den Klägern zu 0) und 0) unterzeichneten Empfangsbestätigung am [DATE] zugestellt. Nach [REF] i.V.m [REF] begann damit die Klagefrist am [DATE] um 0:0 Uhr zu laufen. Die unterzeichnete Empfangsbestätigung bietet hinreichende Gewähr dafür, dass der Bescheid den Klägern am [DATE] tatsächlich zugestellt worden ist. Die Unterschriften stammen offenbar von den Klägern zu 0) und 0), da sie offenkundig mit den Unterschriften unter der vom Prozessbevollmächtigten mit der Klage eingereichten Vollmacht vom [DATE] übereinstimmen. Der auf der Empfangsbestätigung vermerkte Eingangsstempel des Bundesamtes vom [DATE] begründet ebenfalls keinen Zweifel an der Richtigkeit des auf der Empfangsbestätigung vermerkten Zustellungsdatums. Unter Berücksichtigung des üblichen Postlaufs spricht der vorgenannte Posteingangsstempel vielmehr für die Richtigkeit des auf der Empfangsbestätigung vermerkten Zustellungsdatums am [DATE] . Durch die Aushändigung einer Bescheidausfertigung am [DATE] durch einen Mitarbeiter der Bezirksregierung werden keine Zweifel an der Zustellung des angefochtenen Bescheides am [DATE] begründet. Die Kläger haben zu den Umständen der Bescheidzustellung lediglich angegeben, sich an das genaue Datum der Bescheidzustellung nicht mehr erinnern zu können. Die gesetzliche Klagefrist gegen den angefochtenen Bescheid beträgt eine Woche. Der Antrag nach [REF] gegen die Abschiebungsandrohung wäre nach [REF] innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe der Abschiebungsandrohung zu stellen gewesen. Der Asylantrag der Kläger wurde nach [REF] als unzulässig abgelehnt und die dem Ausländer zu setzende Ausreisefrist beträgt somit nach [REF] eine Woche. Gleiches gilt nach [REF] auch für die Anordnung der Befristung des Einreise und Aufenthaltsverbotes gemäß [REF] . Den vorgenannten Vorgaben des [REF] entsprechend, hat das Bundesamt in Ziffer 0 des angegriffenen Bescheides die Kläger aufgefordert, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb einer Woche zu verlassen. Die in Ziffer 0 des angefochtenen Bescheides angeordnete Aussetzung der Vollziehung der Abschiebungsandrohung hat keine Auswirkung auf die einwöchige Klagefrist. Die Klage ist am [DATE] auch nach Ablauf der in der Rechtsbehelfsbelehrung ausgewiesenen Klagefrist von zwei Wochen, welche am [DATE] endete, erhoben worden. Enthält eine Rechtsmittelbelehrung fehlerhaft eine längere Frist als die gesetzlich vorgesehene, so ist die längere Frist maßgeblich. Sie darf jedoch nicht die Jahresfrist des [REF] übersteigen. Der Rechtsbehelf kann demnach bis zum Ablauf der in der Belehrung fehlerhaft benannten längeren Frist fristwahrend eingelegt werden. Dafür spricht vor allem, dass der Fehler den Betroffenen nicht hindern kann, den Rechtsbehelf innerhalb der gesetzlichen oder in der in der Belehrung genannten Frist einzulegen, und er deshalb des besonderen Schutzes durch [REF] nicht bedarf. Die dem angefochtenen Bescheid beigefügte Rechtsbehelfsbelehrung enthält eine längere als die gesetzlich vorgesehene einwöchige Klagefrist. Die dem Bescheid beigefügte Rechtsbehelfsbelehrung weist die Kläger darauf hin, dass „innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung Klage“ gegen den Bescheid erhoben werden kann. Ein Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach [REF] wurde nicht gestellt. Anhaltspunkte für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand von Amts wegen sind weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Gegen diesen Gerichtsbescheid kann innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung die Zulassung der Berufung oder mündliche Verhandlung beantragt werden. Wird von beiden Rechtsbehelfen Gebrauch gemacht, findet mündliche Verhandlung statt. Über den Antrag auf Zulassung der Berufung entscheidet das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen in Münster. Die Berufung ist nur zuzulassen, wenn der Gerichtsbescheid von einer Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen, des Bundesverwaltungsgerichts, des Gemeinsamen Senats der Obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder Der Antrag kann auch als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach eingereicht werden. Im Berufungs und Berufungszulassungsverfahren müssen sich die Beteiligten durch Prozessbevollmächtigte vertreten lassen. Dies gilt auch für Prozesshandlungen, durch die das Verfahren eingeleitet wird. Die Beteiligten können sich durch einen Rechtsanwalt oder einen Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, der die Befähigung zum Richteramt besitzt, als Bevollmächtigten vertreten lassen. Auf die zusätzlichen Vertretungsmöglichkeiten für Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts einschließlich der von ihnen zur Erfüllung ihrer öffentlichen Aufgaben gebildeten Zusammenschlüsse wird hingewiesen . Darüber hinaus sind die in [REF] bezeichneten Personen und Organisationen unter den dort genannten Voraussetzungen als Bevollmächtigte zugelassen. Anstelle des Antrags auf Zulassung der Berufung kann mündliche Verhandlung beantragt werden. Der Gerichtsbescheid wirkt als Urteil; wird rechtzeitig mündliche Verhandlung beantragt, gilt er als nicht ergangen. Der Antrag ist schriftlich, als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der ERVV oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bei dem Verwaltungsgericht Düsseldorf zu stellen.