Tenor Auf die Revision der Beklagten werden die Urteile des Landessozialgerichts für das Saarland vom [DATE] und des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits in allen Rechtszügen. Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. Tatbestand Die Klägerin, Trägerin eines für die Behandlung Versicherter zugelassenen Krankenhauses, behandelte dort den bei der beklagten Krankenkasse Versicherten Q an fünf Tagen teilstationär . Die Vergütung der teilstationären Behandlung erfolgte nach tagesbezogenen teilstationären Entgelten . Die Klägerin kodierte für jeden Behandlungstag den Operationen und Prozedurenschlüssel 0-0 [DATE] und zusätzlich OPS 0-0c0 nach dem [DATE] geltenden OPS sowie ein Zusatzentgelt 0 [DATE] und berechnete der Beklagten 0 0 Euro . Die Beklagte zahlte hierauf lediglich 0 0 Euro: Die Prozeduren sowie die Zusatzentgelte für die Gabe von Pemetrexed seien bei teilstationären Leistungen nur einmal pro Quartal abzurechnen, die Medikamentenmengen hierfür zu addieren. Das SG hat die Beklagte zur Zahlung von 0 Euro nebst Zinsen verpflichtet . Das LSG hat die Berufung der Beklagten zurückgewiesen: Die Medikamentendosen für die fünf Behandlungsabschnitte seien nicht zusammenzurechnen. Dies folge aus den Deutschen Kodierrichtlinien für [DATE] . Bei auf der Basis von Größe, Zeit oder Anzahl unterschiedenen Prozeduren sei die Summe der Mengen bzw Zeitangaben einmal pro Aufenthalt zu kodieren. Der Versicherte habe in diesem Sinne fünf Aufenthalte gehabt . Die Beklagte rügt mit ihrer Revision die Verletzung von [REF] , Anlage 0 der Fallpauschalenvereinbarung [DATE] iVm der Kodierregel P0k der DKR. Die einzelnen Tage der teilstationären Behandlung seien nach der FPV pro Quartal zu einem Abrechnungsfall zusammenzuführen und sämtliche Diagnosen und Prozeduren auf den Abrechnungsfall zu beziehen. Die Beklagte beantragt,das Urteil des Landessozialgerichts für das Saarland vom [DATE] sowie das Urteil des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] aufzuheben und die Klage abzuweisen. Die zulässige Revision der beklagten KK ist in vollem Umfang begründet . Das LSG hat zu Unrecht deren Berufung gegen das Urteil des SG zurückgewiesen. LSG und SG-Urteil verletzen revisibles Recht. Die von der Klägerin erhobene Leistungsklage ist im hier bestehenden Gleichordnungsverhältnis zulässig , jedoch unbegründet. Der Klägerin stand wegen der stationären Behandlung des Versicherten neben den von der Beklagten gezahlten 0 0 Euro jedenfalls kein weitergehender Vergütungsanspruch in Höhe der darüber hinaus geforderten 0 Euro und damit auch kein Zinsanspruch zu. Die Beklagte erkannte den Anspruch nach Überprüfung in der gezahlten Höhe an, er steht insoweit außer Streit. Der Vergütungsanspruch der Klägerin entstand dem Grunde nach; dies ist zwischen den Beteiligten im Übrigen auch nicht streitig . Die Beklagte durfte jedoch im Behandlungsfall des Versicherten lediglich die Summe der an den fünf teilstationären Behandlungstagen verabreichten Medikamentendosen abrechnen . Die Zahlungsverpflichtung einer KK entsteht unabhängig von einer Kostenzusage auch bei teilstationärer Krankenhausbehandlung unmittelbar mit Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung wie hier in einem zugelassenen Krankenhaus durchgeführt wird und iS von [REF] erforderlich und wirtschaftlich ist . Diese Voraussetzungen waren nach dem Gesamtzusammenhang der unangegriffenen, den Senat bindenden Feststellungen des LSG erfüllt. Die Klägerin erlangte durch die teilstationäre Behandlung des Versicherten im 0. Quartal [DATE] für die Gabe von Medikamenten einen Vergütungsanspruch nach OPS 0-0.cj in Höhe von 0 0 Euro . Die Klägerin durfte nach dem maßgeblichen Recht und den dabei anzuwendenden Auslegungsgrundsätzen die an den fünf teilstationären Behandlungstagen verabreichten Medikamentendosen nicht einzeln kodieren. Bei der quartalsweisen Zusammenführung mehrerer teilstationärer Krankenhausaufenthalte zu einem Abrechnungsfall sind die einzelnen Medikamentendosen zu addieren. Die Summe ist einmal für den gesamten Abrechnungsfall zu kodieren. Dies führt zur Kodierung des OPS 0-0.cj . Die Vergütung für teilstationäre Krankenhausbehandlung der Versicherten ist nach der Gesetzeskonzeption an jene für vollstationäre Behandlung angelehnt . Sie bemisst sich bei DRG-Krankenhäusern wie jenem der Klägerin grundsätzlich nach vertraglichen Fallpauschalen auf gesetzlicher Grundlage. Nach [REF] werden die vollstationären und teilstationären Leistungen der DRG-Krankenhäuser nach diesem Gesetz und dem Krankenhausfinanzierungsgesetz vergütet. Die Fallpauschalenvergütung für Krankenhausbehandlung Versicherter in zugelassenen Einrichtungen ergibt sich aus [REF] iVm [REF] und [REF] . Der Anspruch wird auf Bundesebene durch Normsetzungsverträge konkretisiert. Der Spitzenverband Bund der KKn und der Verband der privaten Krankenversicherung gemeinsam vereinbaren nach [REF] mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft als "Vertragsparteien auf Bundesebene" mit Wirkung für die Vertragsparteien nach [REF] einen Fallpauschalen-Katalog einschließlich der Bewertungsrelationen sowie Regelungen zur Grenzverweildauer und der in Abhängigkeit von diesen zusätzlich zu zahlenden Entgelte oder vorzunehmenden Abschläge. Soweit dies zur Ergänzung der Fallpauschalen in eng begrenzten Ausnahmefällen erforderlich ist, vereinbaren sie daneben auf der Grundlage des [REF] Zusatzentgelte für Leistungen, Leistungskomplexe oder Arzneimittel, insbesondere für die Behandlung von Blutern mit Blutgerinnungsfaktoren oder für eine Dialyse, wenn die Behandlung des Nierenversagens nicht die Hauptleistung ist . Ferner vereinbaren sie insoweit Abrechnungsbestimmungen in den FPV . Besondere Einrichtungen, deren Leistungen insbesondere aus medizinischen Gründen, wegen einer Häufung von schwerkranken Patienten oder aus Gründen der Versorgungsstruktur mit den Entgeltkatalogen noch nicht sachgerecht vergütet werden, können zeitlich befristet aus dem Vergütungssystem ausgenommen werden . Für Leistungen, die ab dem Jahr [DATE] noch nicht mit den DRG-Fallpauschalen und Zusatzentgelten sachgerecht vergütet werden können, und für besondere Einrichtungen nach [REF] vereinbaren die Vertragsparteien nach [REF] fall oder tagesbezogene Entgelte oder in eng begrenzten Ausnahmefällen Zusatzentgelte, sofern die Leistungen oder besonderen Einrichtungen nach Feststellung der Vertragsparteien nach [REF] oder in einer Verordnung nach [REF] von der Anwendung der DRG-Fallpauschalen und Zusatzentgelte ausgenommen sind . Dies trifft auf wie hier noch unbewertete teilstationäre Leistungen zu . Dementsprechend haben die Rechtsvorgängerin der Klägerin und ua die Beklagte für das Jahr [DATE] krankenhausindividuelle, tagesbezogene Entgelte für die Abrechnung der teilstationären Leistungen vereinbart . Deren Höhe steht ebenso wie die der abgerechneten Zuschläge außer Streit. Zusätzlich zu diesen Entgelten nach [REF] darf die Klägerin bundeseinheitliche Zusatzentgelte nach dem Zusatzentgelte-Katalog nach den [DATE] durch Verordnung festgesetzten Anlagen 0 und 0 DRG-EKV [DATE] abrechnen . Maßgebend sind vorliegend die FPV [DATE] einschließlich der Anlagen 0 bis 0 DRG-EKV , der vom Deutschen Institut für Medizinische Dokumentation und Information im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit herausgegebene OPS , die von den Vertragspartnern auf Bundesebene getroffene Vereinbarung zu den DKR für das Jahr [DATE] , der Krankenhausbehandlungsvertrag für das Saarland sowie die Entgeltvereinbarung [DATE] . Die Anwendung der normenvertraglichen Abrechnungsbestimmungen unterliegt zwar grundsätzlich den allgemeinen Auslegungsmethoden der Rechtswissenschaft. Die Abrechnungsbestimmungen sind gleichwohl wegen ihrer Funktion im Gefüge der Ermittlung des Vergütungstatbestandes innerhalb eines vorgegebenen Vergütungssystems eng am Wortlaut orientiert und unterstützt durch systematische Erwägungen auszulegen. Eine Vergütungsregelung, die für die routinemäßige Abwicklung von zahlreichen Behandlungsfällen vorgesehen ist, kann ihren Zweck nur erfüllen, wenn sie allgemein streng nach ihrem Wortlaut sowie den dazu vereinbarten Anwendungsregeln gehandhabt wird; Bewertungen und Bewertungsrelationen bleiben außer Betracht . Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiter zu entwickelndes und damit "lernendes" System angelegt ist, sind bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, diese mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen . Die Klägerin berechnete rechtmäßig die tagesbezogenen teilstationären Entgelte, die im 0. Quartal [DATE] für den Versicherten anfielen, als einen Fall. Nach § 0 Abs 0 Nr 0 Buchst b FPV [DATE] wird bei Abrechnung von tagesbezogenen teilstationären Entgelten für jeden Patienten, der wegen derselben Erkrankung regelmäßig oder mehrfach behandelt wird, je Quartal ein Fall gezählt. Diese Regelung gilt auch für die Abrechnung. Die Klägerin behandelte den Versicherten im 0. Quartal [DATE] an fünf Tagen wegen derselben Erkrankung, nämlich wegen bösartiger Neubildung der Bronchien und der Lunge . Sie kodierte hierfür auch zu Recht für jeden Behandlungstag jeweils OPS 0-0 [DATE] . Der Hinweis im OPS [DATE] zur nicht komplexen Chemotherapie bestimmt, dass jeder Therapieblock einmal zu kodieren ist. Es zählen nur die Tage, an denen eine Chemotherapie appliziert wird. Bei Gaben über Nacht zählt nur der Tag, an dem die Gabe begonnen wurde. Pausen von maximal einem Tag Dauer werden mitgezählt, wenn sie regelhaft zum jeweiligen Chemotherapie-Protokoll gehören. Pausen ab zwei Tagen führen dazu, dass ein neuer Kode angegeben werden muss. Letzteres war hier hinsichtlich jedes Behandlungstags der Fall. Die Klägerin durfte für die parenterale Gabe des zytostatischen Chemotherapeutikums Pemetrexed im 0. Quartal [DATE] nur 0 0 Euro abrechnen. Sie durfte insgesamt nur einmal OPS 0-0.cj kodieren, der das Zusatzentgelt ZE 0 [DATE] ansteuert . Dies entspricht der Summe der dem Versicherten applizierten Medikamentendosen . Bei der quartalsweisen Zusammenführung mehrerer teilstationärer Krankenhausaufenthalte zu einem Abrechnungsfall sind die einzelnen während des Falles verabreichten Medikamentengaben des zytostatischen Chemotherapeutikums zu addieren und als Summe zu kodieren. Die Applikation von zytostatischen Chemotherapeutika, Immuntherapie oder eine antiretrovirale Therapie sind nämlich nicht nur mit einem Kode aus OPS 0-0 zu kodieren, sondern zusätzlich ggf für jedes kodierbare Medikament mit einem OPS-Kode aus Kapitel 0 "Medikamente". Dass die verabreichten Medikamentengaben des zytostatischen Chemotherapeutikums zu addieren und als Summe zu kodieren sind, folgt aus dem Hinweis im OPS [DATE] zur Applikation von Medikamenten und der Ausnahmeregelung 0. hier 0 vom Grundsatz nach DKR P0k. Nach DKR P0k Ausnahme 0. sind "nur einmal während einer stationären Behandlung zu kodierende Prozeduren" aus pragmatischen Gründen "unter Angabe des Datums der ersten Leistung" anzugeben. Der wegen Ausnahme 0. nicht eingreifende Grundsatz DKR P0k besagt: Die Prozedurenkodierung soll, wo es möglich ist, den Aufwand widerspiegeln, und daher sind allgemein multiple Prozeduren so oft zu kodieren, wie sie während der Behandlungsphase durchgeführt wurden. Der Begriff der "einen stationären Behandlung" in DKR P0k Ausnahme 0. meint denjenigen des einen stationären Behandlungsfalles. Das entspricht in Einklang mit dem Wortlaut dem Regelungssystem der Fallpauschalen und der DKR. Es ist an der stationären Behandlung als dem jeweiligen Abrechnungsfall ausgerichtet, rechtstechnisch als Behandlungsfall bezeichnet, nicht etwa an den einzelnen tatsächlichen Aufenthalten. So bewirkt eine abrechnungstechnisch gebotene Fallzusammenführung nach § 0 FPV [DATE] , dass auf den Behandlungsfall und nicht auf die einzelnen Aufenthalte abzustellen ist . Bei einer Zusammenführung mehrerer Krankenhausaufenthalte zu einem Abrechnungsfall sind sämtliche Diagnosen und Prozeduren auf den gesamten Abrechnungsfall zu beziehen. Das hat ggf zur Folge, dass mehrere Prozeduren unter Addition der jeweiligen Mengenangaben zu einer Prozedur zusammenzuführen sind . Für teilstationäre Behandlungsepisoden, die wie hier mit tagesbezogenen teilstationären Entgelten abgerechnet werden, umschreibt § 0 Abs 0 Nr 0 Buchst b FPV [DATE] den Behandlungsfall . In diesem Sinne greift die Ausnahme der nur einmal während eines stationären Behandlungsfalls zu kodierende Prozeduren nach DKR P0k 0 ein, "wenn Verfahren Mengenangaben oder Zeitangaben im Kode enthalten ." Wann dies der Fall ist, erläutert DKR P0k 0 unter Hinweis auf den OPS: "Bestimmte Prozeduren des OPS, insbesondere aus Kapitel 0 und 0, werden auf der Basis von Größe, Zeit oder Anzahl unterschieden. Hier sind die Mengen bzw. Zeitangaben zu addieren und die Summe ist einmal pro Aufenthalt zu kodieren." Die Erläuterung umschreibt zutreffend bezogen auf den OPS die tatbestandlichen Voraussetzungen der Ausnahme DKR P0k 0, unter denen diese Ausnahme mit der Rechtsfolge der nur einmal während eines stationären Behandlungsfalls zu kodierenden Prozeduren eingreift. Das gilt auch für den ergänzenden Hinweis zur Ausnahme DKR P0k 0 auf die nicht abschließende Liste von OPS-Prozeduren in Tabelle 0 . Die Ausnahmeregelung DKR P0k 0 geht rechtssystematisch den Bestimmungen im OPS vor. Sofern zwischen den Benutzungshinweisen zum OPS und den DKR in einzelnen Fällen Abweichungen bestehen, sind für die Ermittlung der G-DRGs die DKR maßgeblich . Die Ausnahmeregelung DKR P0k 0 regelt entgegen der Ansicht der Klägerin nicht, dass der Summenwert der verabreichten Menge Pemetrexed pro Aufenthalt zu kodieren ist. Eine solche Auslegung machte die Regelung widersprüchlich. Sie kollidierte dann mit der im Eingangssatz der Ziffer 0 der DKR P0k angeordneten Maßgeblichkeit des Behandlungsfalles. Eines Rückgriffs auf Abs 0 der Einleitung zu den DKR [DATE] bedarf es nicht. Der erkennende Senat lässt die Frage offen, ob ungeachtet von Vorstehendem bereits deswegen ein einzelner Behandlungsfall vorliegt, weil die Klägerin den Versicherten zwischen den einzelnen Behandlungstagen beurlaubte . Hierzu hat das LSG keine Feststellungen getroffen.