Tenor 0. Unter Zurückweisung der sofortigen Beschwerde der Beklagten im Übrigen wird der Beschluss des Landgerichts Hamburg vom [DATE] , Az. 0 [REF] , abgeändert: Die von der Beklagten an die Klägerin nach dem Beschluss des Landgerichts Hamburg vom [DATE] zu erstattenden Kosten werden festgesetzt auf 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gem. [REF] seit dem [DATE] . Der weitergehende Antrag auf Kostenerstattung wird zurückgewiesen. 0. Von den Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Klägerin 0 % und die Beklagte 0 % nach einem Streitwert von 0 Euro. 0. Von der Erhebung einer Gerichtsgebühr wird abgesehen. Gründe Die gemäß [REF] zulässige sofortige Beschwerde der Beklagten ist überwiegend begründet. Eine Terminsgebühr hat nicht in einer auf den Gesamtstreitwert bezogenen Höhe festgesetzt werden dürfen . Nach den Umständen des Einzelfalls ist allerdings eine auf den Kostenstreitwert bezogene Terminsgebühr entstanden . Die Terminsgebühr entsteht nach Vorbem. 0 Abs. 0 S. 0 Alt. 0, S. 0 Nr. 0 VV RVG auch für die Mitwirkung an einer auf die Erledigung des Verfahrens oder Vermeidung eines solchen Verfahrens gerichteten Besprechung ohne Beteiligung des Gerichts. Die Besprechung muss auf die Erledigung des Verfahrens gerichtet sein; Gespräche über Verfahrensabsprachen reichen nicht . Es muss sich um eine mündliche Besprechung gehandelt haben, ein Austausch schriftlicher Erklärungen reicht nicht . Für den Anfall der Terminsgebühr ist es ohne Bedeutung, ob es tatsächlich zu einer gütlichen Einigung gekommen ist . Von einer Besprechung ist nach der Rechtsprechung der Kostensenate auszugehen, wenn der Gegner sich auf ein Gespräch einlässt, indem er die ihm unterbreiteten Vorschläge zur Kenntnis nimmt und zumindest konkludent durch die Ankündigung der Weiterleitung an die eigene Partei deren Prüfung zusagt . Verweigert der Gegner dagegen von vornherein entweder ein solches sachbezogenes Gespräch oder eine gütliche Einigung, kommt eine auf die Erledigung des Verfahrens gerichtete Besprechung bereits im Ansatz nicht zustande . Ob das Gespräch erfolgreich ist, ist unerheblich . Eine auf den Gesamtstreitwert bezogene Terminsgebühr ist vorliegend nicht entstanden. Zwar hat der Beklagtenvertreter dem Klägervertreter am [DATE] telefonisch mitgeteilt, dass ein Ausgleich der rechtshängigen Ansprüche durch Zahlung der Beklagten an die Klägerin veranlasst sei und ihn um Prüfung und Bestätigung der Erledigung gebeten. Die bloße Mitteilung, dass der Rechtsstreit wegen eines bestimmten Ereignisses für erledigt erklärt wird, bzw. die bloße Anfrage, ob eine derartige Erklärung abgegeben wird erfüllt nicht die Voraussetzungen eines der Erledigung des Rechtsstreits oder Vermeidung dienenden Gesprächs . In eben diesem Sinne war Ziel des Telefonats vorliegend nicht die Herbeiführung der Erledigung , die Zahlung war nämlich bereits veranlasst, wenngleich noch nicht bei der Klägerin eingegangen. 0 0 Da sich die Parteivertreter aber in dem Telefonat vom [DATE] über eine Kostenbeteiligung der Klägerin an den Kosten des Rechtsstreits nach Erledigung fernmündlich ausgetauscht haben und der Klägervertreter die Bitte um Prüfung dieser Beteiligung entgegengenommen und an seine Mandantin weitergeleitet hat, ist nach den oben dargestellten Grundsätzen eine Terminsgebühr bezogen auf den Kostenwert nach Erledigung der Hauptsache entstanden. Dass der Vorschlag von der Klägerin letztlich abgelehnt worden ist ist insoweit ohne Belang . Bezogen auf einen Kostenstreitwert von 0 Euro ergibt sich wie von der Beklagten zutreffend angegeben und von der Klägerin nicht angegriffen eine 0 Terminsgebühr in Höhe von 0 Euro. Diese war gegen die Beklagte neben dem nicht mit der sofortigen Beschwerde angefochtenen Betrag festzusetzen. Der Streitwert entspricht der im Streit stehenden Terminsgebühr. Im Hinblick auf die Gerichtsgebühren hat der Senat von der Möglichkeit in Nr. 0 KV GKG Gebrauch gemacht, eine Gebühr für das Beschwerdeverfahren nicht zu erheben.