Tenor 0. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] im Schuldspruch in den Fällen B. 0. 0., 0. und 0. 0. der Urteilsgründe dahin geändert, dass der Angeklagte jeweils tateinheitlich nicht wegen Herstellens, sondern wegen Sichverschaffens kinderpornographischer Schriften verurteilt wird. 0. Die weitergehende Revision wird verworfen. 0. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen. Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes in acht Fällen und schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes in vier Fällen, jeweils in Tateinheit mit Herstellen kinderpornographischer Schriften, sowie wegen Besitzverschaffens kinderpornographischer Schriften in zwei Fällen zu der Einheitsjugendstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Seine auf die allgemeine Sachrüge gestützte Revision hat lediglich den aus dem Tenor ersichtlichen Erfolg. Im Übrigen ist sie unbegründet. Nach den rechtsfehlerfrei getroffenen Feststellungen fotografierte oder filmte der Angeklagte in 0 Fällen die nackte Scheide und das nackte Gesäß seiner im Tatzeitraum neun und zehn Jahre alten Nichte, wobei er in drei Fällen ihren Schambereich bzw. ihre Pobacken mit den Fingern spreizte , sie in fünf Fällen entkleidete und anwies, mit gespreizten Beinen auf dem Bett liegend ihre Scheide zu zeigen oder kniend ihm ihr nacktes Gesäß entgegenzustrecken , sowie je zweimal veranlasste, sein erigiertes Geschlechtsteil in die Hand und dann in den Mund zu nehmen , bzw. mit ihr den Geschlechtsverkehr vollzog . In zwei Fällen leitete er die Fotografien per Email oder SMS an einen Freund weiter. Diese Feststellungen tragen in den Fällen B. 0., 0., 0. und 0. die Verurteilung wegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes nach [REF] , in den Fällen B. 0., 0. und 0. wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes nach [REF] sowie in den Fällen B. 0. und 0. wegen Besitzverschaffens kinderpornographischer Schriften an einen Dritten nach [REF] aF . Im Übrigen erweist sich die rechtliche Bewertung hingegen als rechtsfehlerhaft. Soweit der Angeklagte in den Fällen B. 0., 0., 0., 0. und 0. der Urteilsgründe die Geschädigte entkleidete und bezüglich der Pose anwies, bevor er ihren Schambereich bzw. ihr nacktes Gesäß fotografierte, ist der Schuldspruch wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes zwar im Ergebnis zutreffend. Doch hat der Angeklagte insoweit nicht den Tatbestand des [REF] , sondern den des [REF] erfüllt. Als Tatbestandsvariante des [REF] kommt hier allein die Vornahme einer sexuellen Handlung an einem Kind in Betracht. Das vom Landgericht festgestellte Entkleiden der Geschädigten, das in den genannten Fällen die einzige Handlung darstellt, bei der ein Körperkontakt mit dem Kind hergestellt wurde, erfüllt diese tatbestandlichen Voraussetzungen indes nicht. Das Ausziehen eines Kindes stellt sich regelmäßig nicht als sexuelle Handlung "an" dessen Körper dar, wenn nicht das Entblößen seinerseits mit einer sexuellen Handlung am Körper verbunden ist. Denn das bloße Entfernen der Kleidung stellt nicht den körperlichen Kontakt her, der für eine sexuelle Handlung im Sinne des [REF] erforderlich ist . Ob insoweit etwas anderes gilt, wenn der Täter sich wie vorliegend festgestellt schon mit dem Ausziehen selbst sexuell erregen will , kann hier dahinstehen. Denn nicht sämtliche sexualbezogenen Handlungen, die auf Sinnenlust beruhen oder ihr dienen sollen, sind tatbestandsmäßig im Sinne des [REF] . Auszuscheiden sind vielmehr kurze oder aus anderen Gründen unbedeutende Berührungen . Dass es vorliegend zu Körperkontakten gekommen ist, die über die beim Ausziehen üblichen hinausgehen, ergeben die Feststellungen nicht. Solche Berührungen von geringer Intensität erfüllen aber das Erheblichkeitsmerkmal des [REF] aF bzw. [REF] nF nicht. Der Angeklagte hat sich aber in diesen Fällen gleichwohl des sexuellen Missbrauchs eines Kindes schuldig gemacht. Denn die Anweisungen an die Geschädigte, mit gespreizten Beinen auf dem Bett liegend ihre Scheide zu zeigen oder kniend ihm ihr nacktes Gesäß entgegenzustrecken, erfüllt den Tatbestand des [REF] , weil der Angeklagte damit das Kind zur Vornahme einer sexuellen Handlung bestimmt hat. Beide Posen, zu deren Vornahme er das Kind aufgefordert hat, enthalten eine nicht unerhebliche sexuelle Handlung, durch die der Betrachter sexuell provoziert werden soll . Damit hat der Angeklagte sich nach dieser Vorschrift wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes strafbar gemacht, so dass es insoweit einer Schuldspruchänderung nicht bedarf. Die Verurteilung wegen tateinheitlich begangenen Herstellens kinderpornographischer Schriften in den Fällen B. 0. 0., 0., 0. 0. der Urteilsgründe erweist sich als rechtsfehlerhaft. Insoweit hat sich der Angeklagte lediglich des Sichverschaffens solcher Schriften nach [REF] aF schuldig gemacht. Mit den Aufnahmen der Missbrauchshandlungen hat der Angeklagte zwar tatsächlich kinderpornographische Schriften hergestellt. Doch war die Herstellung solcher Schriften nach der zum Tatzeitpunkt geltenden Fassung des [REF] nur dann strafbar, wenn diese im Sinne von Nr. 0 und Nr. 0 der Vorschrift Verbreitung oder öffentliches Zugänglichmachen Verwendung finden sollten. Eine solche Verwendungsabsicht des Angeklagten ist den Feststellungen nicht zu entnehmen. Die frühere Gesetzesfassung stellt sich daher als die für den Angeklagten günstigere dar . Das Verhalten des Angeklagten erfüllt indes die Voraussetzungen des [REF] aF, weil er sich Lichtbilder und Filme, die einen sexuellen Missbrauch von Kindern nach [REF] zum Gegenstand haben und die auch ein tatsächliches Geschehen wiedergeben, durch Anfertigen verschafft hat . Da weitere Feststellungen nicht zu erwarten sind, ändert der Senat den Schuldspruch deshalb dahin, dass der Angeklagte in den genannten Fällen des sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit Sichverschaffen kinderpornographischer Schriften schuldig ist. [REF] steht einer Schuldspruchänderung nicht entgegen, da der Angeklagte sich nicht anders als geschehen hätte verteidigen können. Einer Aufhebung der festgesetzten Jugendstrafe bedarf es nicht. Zwar sieht der in den Fällen B. 0., 0., 0., 0. und 0. der Urteilsgründe zur Anwendung kommende [REF] im Vergleich zu [REF] einen milderen Strafrahmen vor. Auch ist der teilweise tateinheitlich verwirklichte [REF] aF mit einer milderen Strafe als Taten nach [REF] aF bedroht. Es ist jedoch auszuschließen, dass die Jugendkammer, die die Schwere der Schuld zutreffend festgestellt und die Dauer der Jugendstrafe mit fehlerfreien Erwägungen bemessen hat, bei Zugrundelegung der vom Senat vorgenommenen geringfügigen Änderungen in der rechtlichen Bewertung eine niedrigere Strafe verhängt hätte. RiBGH Mayer befindet sichim Urlaub und ist dahergehindert zu unterschreiben. Becker Becker Gericke Spaniol Tiemann