Der Antragsteller ist gemäß [REF] in einem psychiatrischen Krankenhaus untergebracht; die Maßregel wird derzeit in der LVR-Klinik Bedburg-Hau vollzogen. Der 0 Jahre alte Untergebrachte befindet sich aufgrund des Urteils des Landgerichts Essen vom [DATE] im Maßregelvollzug gemäß [REF] . Durch diese am [DATE] rechtskräftig gewordene Entscheidung ist er wegen Mordes in 0 Fällen, versuchten Mordes in 0 Fällen, Vergewaltigung in 0 Fällen und versuchter Vergewaltigung in 0 Fällen, zu einer lebenslangen Gesamtfreiheitsstrafe verurteilt worden. Zugleich wurde seine Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus angeordnet, weil auf Grund der festgestellten psychischen Störung eine negative Gefährlichkeitsprognose im Sinne des [REF] festgestellt worden war. Mit Bescheid vom [DATE] wurde für den Antragsteller die Höhe des anzusparen Überbrückungsgeldes auf 0 EUR festgesetzt. Am [DATE] beantragte der Antragsteller, sein Überbrückungsgeldkonto aufzulösen, da eine Entlassung nicht angestrebt werde. Der Antrag wurde am [DATE] von der Klinik mit der Begründung abgelehnt, dass Patienten im Maßregelvollzug gemäß [REF] Nordrhein-Westfalen ein Überbrückungsgeld bilden müssten. Hiergegen richtete sich der Antrag auf gerichtliche Entscheidung. Der Antragsteller trägt im Wesentlichen vor, die genannte Vorschrift solle dazu dienen, den notwendigen Lebensunterhalt der Patienten und ihrer Unterhaltsberechtigten für die ersten vier Wochen nach ihrer Entlassung zu sichern. Dabei handele es sich lediglich um eine Sollvorschrift, mithin um eine Rechtsnorm, durch die dem Antragsgegner ein Ermessen eingeräumt sei. Der Antragsgegner könne daher in Ausnahmefällen sehr wohl von der Sollvorschrift abweichen. Es bestehe beim Antragsteller weder theoretisch noch tatsächlich eine Entlassungsperspektive, womit sich dieser auch schon lange abgefunden habe, so dass ein Ausnahmefall vorliege, bei dem der Antragsteller von der Bildung eines Überbrückungsgeldkontos freizustellen sei. die durch den Antragsgegner am [DATE] verfügte Ablehnung, das Überbrückungsgeldkonto des Antragstellers aufzulösen und den angesparten Betrag an den Antragsteller auszuzahlen, aufzuheben, den Antragsgegner zu verpflichten, das Überbrückungsgeldkonto des Antragstellers aufzulösen und den angesparten Betrag an den Antragsteller auszuzahlen. Der Antragsgegner ist der Ansicht, das Nichtansparen des Überbrückungsgeldgeldes mit der Begründung einer fehlenden Entlassungsperspektive würde gegen [REF] verstoßen. Die Chance auf Wiedereingliederung dürfe keinem Menschen genommen werden. Der besonderen Situation des Antragstellers, nämlich dass auf absehbare Zeit keine Entlassungsperspektive wahrscheinlich ist, sei dadurch Rechnung getragen, dass zum derzeitigen Zeitpunkt nur der Mindestbetrag, nämlich dass der zweifache Sozialhilfesatz eines Haushaltsvorstandes als Ansparbetrag festgesetzt worden sei. Wegen der Einzelheiten wird gemäß [REF] auf die bei den Gerichtsakten befindlichen Schriftstücke des Untergebrachten vom [DATE] , [DATE] und der Maßregelvollzugsbehörden vom [DATE] , [DATE] verwiesen. „Das Überbrückungsgeld soll nur bis zur Höhe des Betrages gebildet werden, der nach den Vorschriften des Bundessozialhilfegesetzes über den Einsatz des Vermögens bei der Hilfe in besonderen Lebenslagen vom Einsatz oder der Verwertung ausgenommen ist. Das Überbrückungsgeld soll den notwendigen Lebensunterhalt der Patientinnen und Patienten und ihrer Unterhaltsberechtigten für die ersten vier Wochen nach ihrer Entlassung sichern.“ Dem ist zu entnehmen, dass hinsichtlich der Höhe des Überbrückungsgeldgeldes gegebenenfalls ein Ermessen besteht. Ob überhaupt ein Überbrückungsgeld anzusparen ist, wird demgegenüber nicht in das Ermessen der Klinik gestellt. Ein Überbrückungsgeld muss gebildet werden; eine Ausnahme ist nicht zulässig . Aber selbst wenn es sich lediglich um eine so genannte Sollvorschrift handeln würde, ist nicht erkennbar, warum die Klinik hier von einer solchen Regelvermutung abweichende sollte. Zwar ist dem Antragsteller zuzugestehen, dass derzeit keine konkrete Entlassungsperspektive besteht. Gerade bei Gewaltdelikten kommt es aber durchaus gelegentlich vor, dass es trotz einer zunächst äußerst schlechten Legalprognose dann im hohen Alter des Untergebrachten wegen der extrem nachlassenden körperlichen Kräfte aufgrund des Entfallens der Gefährlichkeit doch noch zur Entlassung kommt. Hier kommt hinzu, dass der festgesetzte Betrag sehr überschaubar ist und nicht dargelegt wird, dass der Untergebrachte ihn dringend benötigt.