Die Strafkammer hält auch nach der Gegenvorstellung des Beschwerdeführers vom [DATE] weiter an der Zurückweisung der Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] mit Beschluss vom [DATE] fest. Die Voraussetzungen der nach [REF] vom Amtsgericht angeordneten Beschlagnahme sind gegeben. Wie bereits mit Beschluss vom [DATE] ausgeführt, besteht der Anfangsverdacht der Geldwäsche unabhängig von der Verwertbarkeit der Angaben des Beschuldigten A.. 0 In der Gegenvorstellung wird zwar zutreffend darauf hingewiesen, dass die Aussage des Beschuldigten A. gegenüber dem Zollbeamten S. einem Beweisverwertungsverbot unterliegen dürfte, da der Beschuldigte sehr wahrscheinlich nicht gemäß [REF] über sein Schweigerecht belehrt wurde. Das folgt aus der Stellungnahme des Hauptzollamts I. vom [DATE] . Darin wird zur Bargeld-/Barmittelkontrolle im Allgemeinen ausgeführt, dass die Kontrollbeamten bei einem Verstoß gegen [REF] i.V.m. 0b ZollVG formell das Bußgeldverfahren einleiten, eine Belehrung gemäß [REF] aber erst später durch Mitarbeiter des Sachgebietes F erfolgt . Die Pflicht zur Belehrung ergibt sich nach Auffassung der Strafkammer aber spätestens nach Einleitung des Verfahrens durch den Kontrollbeamten S.. Der Anfangsverdacht besteht jedoch unabhängig von den Äußerungen des Beschuldigten A. aus den mit Beschluss vom [DATE] ausführlich dargelegten objektiven Tatumständen. Insoweit haben Nachforschungen des Zollfahndungsamtes H. ausweislich des Aktenvermerks vom [DATE] ergänzend ergeben, dass für den Beschuldigten durchaus die Möglichkeit bestanden hätte, die 0, EUR bargeldlos in die T. sein Reiseziel zu überweisen. Diese Möglichkeit ließ der Beschuldigte auch auf die Gefahr eines Verstoßes gegen zollrechtliche Bestimmungen hin ungenutzt.