Tenor 0. Die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] gegen die Entziehungsverfügung des Antragsgegners vom 0. [DATE] wird angeordnet.Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0, Euro festgesetzt. Gemäß [REF] kann das Verwaltungsgericht die aufschiebende Wirkung einer Klage anordnen, wenn das Interesse des Antragstellers am vorläufigen Aufschub der Vollziehung das öffentliche Interesse an der nach [REF] gesetzlich vorgeschriebenen sofortigen Vollziehung des Bescheides überwiegt. Diese Interessenabwägung richtet sich in erster Linie nach den Erfolgsaussichten in der Hauptsache. Ein überwiegendes Suspendierungsinteresse des Antragstellers kommt dabei regelmäßig nur dann in Betracht, wenn sich der Bescheid bei der im Rahmen des [REF] gebotenen summarischen Prüfung als offensichtlich rechtswidrig darstellt und die sofortige Vollziehung damit nicht im öffentlichen Interesse erforderlich erscheint. Die Ordnungsverfügung, mit der der Antragsgegner dem Antragsteller die Fahrerlaubnis entzogen hat, wird sich im Hauptsacheverfahren voraussichtlich als rechtswidrig erweisen. Die Entziehung der Fahrerlaubnis findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] in der Fassung des am [DATE] in Kraft getretenen Gesetzes vom [DATE] , geändert durch Gesetz vom [DATE] StVG n.F. . Danach gilt der Inhaber einer Fahrerlaubnis als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen mit der Folge der zwingenden Entziehung der Fahrerlaubnis , wenn sich für ihn nach dem Fahreignungs-Bewertungssystem acht oder mehr Punkte ergeben. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 StVG n.F. hat die Behörde für das Ergreifen einer Maßnahme auf den Punktestand abzustellen, der sich zum Zeitpunkt der Begehung der letzten zur Ergreifung der Maßnahme führenden Straftat oder Ordnungswidrigkeit ergeben hat. Gemäß [REF] n.F. ergeben sich Punkte mit der Begehung der Straftat oder Ordnungswidrigkeit, sofern sie rechtskräftig geahndet wird. Nach diesem hier normierten sogenannten Tattagprinzip hat der Antragsteller im Zeitpunkt der letzten zur Ergreifung der Maßnahme führenden Ordnungswidrigkeit noch keinen Punktestand von acht Punkten erreicht. Die bis zum 0. [DATE] für den Antragsteller im Fahreignungsregister erfolgten Eintragungen über drei Ordnungswidrigkeiten und eine Fahrerlaubnisentziehung gem. [REF] dürfen nicht mehr berücksichtigt werden, da für sie die Voraussetzungen der Tilgung vorliegen. Dies gilt zunächst für die Eintragung der Fahrerlaubnisentziehung gem. [REF] . Gemäß [REF] werden Entscheidungen, die wie hier nach [REF] in der bis zum Ablauf des [DATE] anwendbaren Fassung im Verkehrszentralregister gespeichert worden sind, nach den Bestimmungen des [REF] in der bis zum Ablauf des [DATE] anwendbaren Fassung getilgt und gelöscht. Auf Fahrerlaubnisentziehungen gem. [REF] findet nach der eindeutigen Rechtsprechung des OVG NRW, nicht die zehnjährige Tilgungfrist gem. [REF] a.F. Anwendung, sondern die in [REF] a.F. geregelte Tilgungsfrist, nach der die Tilgung ein Jahr nach Ablauf der Probezeit zu erfolgen hat. Zur Begründung verweist das OVG NRW auf den seiner Ansicht nach eindeutigen Wortlaut der Bestimmung, angesichts dessen der klar geäußerte andere Wille des Gesetzgebers zurücktreten müsse. es kommt hinzu, dass das Kraftfahrt-Bundesamt in der Praxis der nordrhein-westfälischen Rechtsprechung offenbar nicht folgt, wie sich aus der erfolgten Mitteilung der Eintragungen ergibt , schließt es sich aus Gründen der Rechtseinheitlichkeit der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts an. Der Hinweis der Beklagten auf die Begründung zur nunmehr erfolgten Änderung des [REF] n.F., ist nicht geeignet, die dargestellte Rechtsprechung in Frage zu stellen. Der erneut zum Ausdruck gebrachte andere Wille des Gesetzgebers war dem OVG NRW im Zeitpunkt seiner Entscheidung bereits bekannt; eine Änderung des hier maßgeblichen Wortlauts des [REF] a.F. hat der Gesetzgeber gerade nicht vorgenommen. Die damit maßgebliche Tilgungsfrist von einem Jahr nach Ablauf der Probezeit war demnach hier ausgehend von dem telefonisch von der Beklagten mitgeteilten Ende der Probezeit am [DATE] bereits im [DATE] abgelaufen. Die Voraussetzungen der Tilgung liegen ferner auch für die bis zum Ablauf des [DATE] eingetragenen Ordnungswidrigkeiten vor. Es handelt sich dabei um folgende, insgesamt mit 0 Punkten zu bewertende Taten: Auch insofern gilt, dass gemäß [REF] Entscheidungen, die wie hier nach [REF] in der bis zum Ablauf des [DATE] anwendbaren Fassung im Verkehrszentralregister gespeichert worden sind, nach den Bestimmungen des [REF] in der bis zum Ablauf des [DATE] anwendbaren Fassung getilgt und gelöscht werden. Grundsätzlich gilt demnach gemäß [REF] a.F. für Ordnungswidrigkeiten eine Tilgungsfrist von 0 Jahren, die gemäß Abs. 0 Nr. 0 mit dem Tag der Rechtskraft oder Unanfechtbarkeit der Bußgeldentscheidung beginnt. Für das Ende der Tilgungsfrist sieht [REF] a.F. eine Ablaufhemmung vor. Sind im Register mehrere Entscheidungen nach [REF] über eine Person eingetragen, so ist die Tilgung einer Eintragung vorbehaltlich der Regelungen in den Sätzen 0 bis 0 erst zulässig, wenn für alle betreffenden Eintragungen die Voraussetzungen der Tilgung vorliegen. Die Eintragung einer Entscheidung wegen einer Ordnungswidrigkeit wird gem. Abs. 0 Satz 0 spätestens nach Ablauf von fünf Jahren getilgt. Nach diesen Maßgaben waren die oben aufgeführten Ordnungswidrigkeiten am [DATE] zu tilgen. Hinsichtlich der Taten vom [DATE] und vom [DATE] war die Tilgungsfrist solange gehemmt, bis auch die Tilgungsvoraussetzungen für die zuletzt rechtskräftig gewordene Tat vom [DATE] vorlagen; das war bei Zugrundelegung einer zweijährigen Tilgungsfrist für diese Tat am [DATE] der Fall. Eine Hemmung durch die Eintragung der Fahrerlaubnisentziehung aus dem Jahr [DATE] scheidet bereits deshalb aus, weil diese nach dem oben Dargestellten bereits im Jahr [DATE] zu tilgen war. Eine weitere Hemmung durch ab dem [DATE] eingetragene Taten hier also z.B. durch die Ordnungswidrigkeit vom [DATE] kommt nicht in Betracht. Zwar ergibt sich das nicht ohne Weiteres aus dem Wortlaut des [REF] , wonach eine Ablaufhemmung nach [REF] in der bis zum Ablauf des [DATE] anwendbaren Fassung nicht durch Entscheidungen ausgelöst werden kann, die erst ab dem [DATE] im Fahreignungsregister gespeichert werden. Denn diese Vorschrift nimmt lediglich auf die Sondervorschrift in [REF] a.F., nicht aber auch auf die generelle Regelung der Ablaufhemmung in [REF] a.F. Bezug. Aus dieser Art der Bezugnahme kann aber nicht ohne Weiteres der Schluss gezogen werden, dass die Ablaufhemmung des [REF] auch durch nach neuem Recht erfolgte Eintragungen ausgelöst wird, Denn es lässt sich bereits aus dem Wortlaut des [REF] a.F. ableiten, dass neu eingetragene Taten keine Ablaufhemmung auslösen. Diese nur übergangsweise weiter geltende Vorschrift nimmt ihrerseits auf Entscheidungen nach [REF] Bezug. Diese Bezugnahme kann sich aber da auch [REF] inhaltliche Änderungen erfahren hat nur auf Eintragungen nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung StVG a.F. beziehen, nicht aber auch auf nach dem [DATE] hinzukommende neue Eintragungen. war eine uneingeschränkte Verweisung auf [REF] a.F. vorgesehen, mit der Folge, dass auch neue Eintragungen nach Inkrafttreten des Gesetzes eine Tilgungshemmung für alte Entscheidungen hätten auslösen können. Im weiteren Verlauf des Gesetzgebungsverfahrens erhielt [REF] dann jedoch seine heutige Gestalt. Grund war vor allem die Vereinfachung der Registerführung und die Minimierung des Verwaltungsaufwands bei der registerführenden Behörde; die Weiterführung der Tilgungshemmung sollte auf den bei Inkrafttreten der Reform vorhandenen Registerbestand und die bereits ausgelösten Ablaufhemmungen beschränkt werden und Eintragungen nach Inkrafttreten der Reform sollten unabhängig von Tattag und Entscheidungsdatum keine Tilgungshemmung mehr auslösen können. Die Bezugnahme von [REF] nur auf [REF] a.F. ist vor diesem Hintergrund konsequent. Denn während [REF] bereits nach seinem Wortlaut nur auf Alteintragungen anwendbar ist , betrifft Satz 0 dieser Vorschrift seinem Wortlaut auch eine „neue Tat“, so dass eine Klarstellung geboten war. Mangels weiterer Entscheidungen, die eine Ablaufhemmung hätten auslösen können, waren die hier streitgegenständlichen Ordnungswidrigkeiten daher am [DATE] zu löschen. Im Zeitpunkt der zeitlich zuletzt begangenen Ordnungswidrigkeit vom [DATE] wies der Antragsteller daher erst einen Punktestand von 0 Punkten auf, wobei jedoch darauf hinzuweisen ist, dass das erneute Ansammeln von Punkten nach der erfolgten Tilgung möglicherweise erneut das Durchlaufen von Maßnahmenstufen nach [REF] n.F. eventuell verbunden mit einer Punkteverringerung nach [REF] n.F. erforderlich machen wird. Der gemäß § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 GKG festgesetzte Streitwert entspricht der Hälfte des Betrags, der in einem Hauptsacheverfahren für die Entziehung der Fahrerlaubnis anzusetzen ist.