Die Klägerin, bei der im Jahr [DATE] Colitis ulcerosa diagnostiziert wurde, musste sich im Jahr [DATE] einer linksseitigen Hemikolektomie unterziehen. Ganz erhebliche von der Klägerin zu erleidende Beeinträchtigungen, insbesondere mehrere therapieresistente Schübe seit [DATE] und ein akuter Schub mit 0 und mehr blutigen Stühlen pro Tag indizierten eine im [DATE] durchgeführte Restproktokolektomie mit Pouchanlage und Anlage eines Ileostoma. In der Folgezeit erlitt die Klägerin einen Pouchausriss und eine Pouchfistel mit schwerer Pouchitis; das zunächst rückverlagerte Ileostoma musste im [DATE] als endständiges Ileostoma angelegt werden. 0 Am [DATE] beantragte die Klägerin die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung für Parkerleichterungen für besondere Gruppen Schwerbehinderter nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 StVO. Sie machte geltend, schwerbehindert zu sein. Nach dem vorgelegten Schwerbehindertenausweis des Landratsamtes ... vom [DATE] und dem vorgelegten Bescheid des Landratsamtes ... Versorgungsamt vom [DATE] betrug der Grad der Behinderung 0 bei den Funktionsbeeinträchtigungen Verlust des Dickdarms, Colitis ulcerosa, Anus praeter und Pouchanlage. 0 Das hierzu angehörte Versorgungsamt erklärte mit Stellungnahme vom [DATE] , der GdB für Colitis ulcerosa allein liege unter 0, es bestehe bei der Klägerin auch keine künstliche Harnableitung. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Landratsamt ... den Antrag ab und führte zur Begründung aus, die Voraussetzungen nach der Verwaltungsvorschrift zu § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 StVO lägen nicht vor, da wegen Colitis ulcerosa kein GdB von wenigstens 0 festgestellt worden sei und die Klägerin zwar einen künstlichen Darmausgang, aber keine künstliche Harnableitung habe. 0 Hiergegen legte die Klägerin am [DATE] unter Vorlage eines Entlassbriefes des Universitätsklinikums ... vom [DATE] und eines Entlassbriefes des Städtischen ... vom [DATE] Widerspruch ein und machte geltend, u.a. wegen ihrer Erkrankung an Colitis ulcerosa sei ihr ein GdB von 0 erteilt worden. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , wies das Regierungspräsidium Karlsruhe den Widerspruch zurück und führte aus, die Voraussetzungen der Fallgruppen 0e und 0f der Verwaltungsvorschrift zu § 0 Abs.0 Ziff. 0 StVO lägen weiterhin nicht vor. Es bestehe auch keine atypische Besonderheit, die eine Abweichung von den genannten Fallgruppen rechtfertige. 0 Mit Bescheid vom [DATE] stellte das Landratsamt ... Versorgungsamt rückwirkend zum [DATE] bei der Klägerin einen GdB von 0 mit den Funktionsbeeinträchtigungen Verlust des Dickdarms, Colitis ulcerosa, Pouchanlage, Blutarmut und Anus praeter fest. 0 Mit ihrer bereits am [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter und macht geltend, allein für die Colitis ulcerosa ergebe sich ein Einzel-GdB von wenigstens 0. Die Entscheidung sei zudem ermessensfehlerhaft. Sie beantragt, 0 den Beklagten unter Aufhebung des Bescheids des Landratsamtes ... vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides des Regierungspräsidiums Karlsruhe vom [DATE] zu verpflichten, ihr eine Ausnahmegenehmigung für Parkerleichterungen für besondere Gruppen Schwerbehinderter nach § 0 Abs. 0 Ziff. 0 StVO zu erteilen. 0 Ergänzend trägt er nach erneuter Anhörung des Versorgungsamtes und unter Vorlage einer Stellungnahme des Versorgungsamtes vom [DATE] vor, eine Colitis ulcerosa sei als Grunderkrankung unter den Funktionsbeeinträchtigungen genannt, liege aber nicht mehr vor, da der Darm zunächst teilweise, dann vollständig entfernt worden sei. Die Colitis ulcerosa bedinge daher aufgrund der Entfernung des Darms keinen GdB mehr, da Entzündungen usw. nicht mehr vorhanden seien. 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, das Protokoll zur mündlichen Verhandlung und die Verwaltungsakten der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid des Landratsamtes ... vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Sie hat zum maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung keinen Anspruch auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung im Sinne von Parkerleichterungen für besondere Gruppen Schwerbehinderter nach § 0 Abs. 0 Ziff. 0 StVO . 0 Rechtsgrundlage für das Begehren der Klägerin ist § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 StVO. Nach dieser Norm können die Straßenverkehrsbehörden in bestimmten Einzelfällen oder allgemein für bestimmte Antragsteller Ausnahmen genehmigen von den Verboten oder Beschränkungen, die durch Vorschriftzeichen , Richtzeichen , Verkehrseinrichtungen oder Anordnungen erlassen sind. Das nach dieser Norm dem Landratsamt ... als der nach § 0 Abs. 0 Ziff. 0 StVO, [REF] ZustG BW zuständigen Straßenverkehrsbehörde eröffnete Ermessen ist gemäß [REF] nur einer eingeschränkten gerichtlichen Überprüfung dahingehend zugänglich, ob die gesetzlichen Grenzen des Ermessens überschritten sind oder von dem Ermessen in einer dem Zweck der Ermächtigung nicht entsprechenden Weise Gebrauch gemacht wurde. 0 Das Ermessen wird durch die aufgrund von [REF] erlassene Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrs-Ordnung vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] VwV-StVO gelenkt und, soweit der konkret zu entscheidende Sachverhalt von ihr erfasst wird, gebunden. Bei dieser Verwaltungsvorschrift handelt es sich nicht um eine Rechtsnorm, sondern um innerdienstliche Richtlinien, die keine unmittelbaren Rechte und Pflichten für den Bürger begründen. Die Straßenverkehrsbehörden sind jedoch in Ansehung des Gleichbehandlungsgebots aus [REF] verpflichtet, denjenigen schwerbehinderten Menschen Parkerleichterungen zu gewähren, die dort als Anspruchsberechtigte aufgeführt sind . 0 Unter Ausnahmegenehmigungen für schwerbehinderte Menschen, I.-II. zu [REF] bestimmt die Verwaltungsvorschrift, unter welchen Voraussetzungen schwerbehinderten Menschen Parkerleichterungen gewährt werden können. Entsprechend dem allgemeinen Grundsatz, Ausnahmegenehmigungen nur in besonders dringenden Fällen zu erteilen , wird unter II. 0. und 0. der VwV-StVO zu [REF] der Personenkreis der Begünstigten beschränkt auf schwerbehinderte Menschen mit außergewöhnlicher Gehbehinderung und ihnen gleichgestellten Personen. Gleichgestellt sind blinde Menschen, schwerbehinderte Menschen mit beidseitiger Amelie oder Phokomelie oder mit vergleichbaren Funktionseinschränkungen, bestimmte schwerbehinderte Menschen mit den Merkzeichen G und B, schwerbehinderte Menschen, die an Morbus Crohn oder Colitis ulcerosa erkrankt sind, wenn hierfür ein GdB von wenigstens 0 vorliegt, und schwerbehinderte Menschen mit künstlichem Darmausgang und zugleich künstlicher Harnableitung, wenn hierfür ein GdB von wenigstens 0 vorliegt . 0 Soweit sich die Klägerin auf ihre Erkrankung an Colitis ulcerosa beruft, sind die Voraussetzungen der Verwaltungsvorschrift nicht gegeben. Die Klägerin, der rückwirkend zum [DATE] ein GdB von 0 zuerkannt wurde, hat keinen Einzel-GdB von wenigstens 0 bezogen allein auf diese Grunderkrankung. In den Bescheiden des Versorgungsamtes ist kein Einzel-GdB aufgeführt, sondern nur ein Gesamt-GdB von 0 für die Beeinträchtigungen der Funktion der Verdauungsorgane insgesamt . Dieser Gesamt-GdB bezieht sich somit nicht auf die entzündliche Darmerkrankung selbst, sondern auf das betroffene Organsystem. Dem entsprechend sind als Funktionsbeeinträchtigung Verlust des Dickdarms, Colitis ulcerosa, Pouchanlage, Blutarmut und Anus praeter aufgeführt. Nach der Stellungnahme des Versorgungsamtes liegt die Colitis ulcerosa selbst mit der restlosen Entfernung des Dickdarms nicht mehr vor und bedingt auch keinen GdB mehr. An der Richtigkeit dieser Stellungnahme bestehen keine Zweifel, eine weitere Sachaufklärung ist nicht erforderlich. Auch wenn die Klägerin seit der im [DATE] durchgeführten Restproktokolektomie alles andere als beschwerdefrei zu bezeichnen ist, vielmehr u.a. erhebliche Komplikationen im Zusammenhang mit der Pouchanlage zu erleiden hatte, sind diese Beschwerden nicht mehr der entzündlichen Aktivität der Darmerkrankung Colitis ulcerosa zuzuordnen, sondern sind Folgen der Proktokolektomie, welche die außerhalb des Dickdarms nicht vorkommende Colitis ulcerosa beseitigt hat. Dass diese den GdB mitbestimmenden Beschwerden nicht im Sinne von II. 0. e) der VwV-StVO zu [REF] als auf die Colitis ulcerosa bezogen anzusehen sind, wird durch die Regelungen zur Bestimmung des GdB bei dieser Erkrankung bestätigt. Gemäß Teil B Ziff. 0 der Anlage zu [REF] zur Durchführung des § 0 Abs. 0 und 0, des § 0 Abs. 0 und des [REF] es vom [DATE] ist der Einzel-GdB wegen Colitis ulcerosa daran zu bemessen, wie schwer die Auswirkungen der Erkrankung sind, wobei von besonderem Gewicht die Häufigkeit von Durchfällen ist. Diese entzündungsbedingten Durchfälle sind nach einer Proktokolektomie vom Betroffenen nicht mehr zu erleiden. Die im Zusammenhang mit einem Ileostoma stehenden Beschwerden sind im Hinblick auf die Gewährung von Parkerleichterungen auch nicht den einen GdB von mindestens 0 bedingenden schweren bis schwersten Auswirkungen einer Colitis ulcerosa gleichzusetzen. Vielmehr soll wenn auch pauschalierend gerade wegen der mit einer solchen Erkrankung typischerweise einhergehenden häufigen, täglichen, auch nächtlichen Durchfälle den Betroffenen Parkerleichterungen gewährt werden, damit sie bei plötzlichem Bedarf ohne längere Parkplatzsuche eine Toilette aufsuchen können . Zwar bedingt auch ein Ileostoma als Ausleitung des Dünndarms mehrere Liter Dünndarmstuhl pro Tag. Diese permanenten, in einen Stomabeutel geleiteten Ausscheidungen erfordern jedoch nicht in vergleichbarer Weise Parkerleichterungen, was auch in der Differenzierung in Randnummern 0 und 0 der VwV-StVO zu [REF] zum Ausdruck kommt. 0 Der künstliche Darmausgang begründet im Fall der Klägerin ebenfalls keinen Anspruch auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung für Parkerleichterungen, denn auch insoweit liegen die Voraussetzungen der Verwaltungsvorschrift nicht vor, wonach ein künstlicher Darmausgang und zugleich eine künstliche Harnableitung und ein GdB hierfür von wenigstens 0 vorliegen müssen. Die Klägerin verfügt nicht über eine künstliche Harnableitung. Der Einzel-GdB für den künstlichen Darmausgang beträgt nach der Stellungnahme des Versorgungsamtes zudem 0, so dass dahingestellt bleiben kann, ob und ggf. unter welchen Voraussetzungen ein vergleichbarer oder höherer, allein auf ein Ileostoma bezogener GdB bei natürlicher Harnableitung entgegen dem Wortlaut der Verwaltungsvorschrift wegen eines vergleichbaren Bedürfnisses nach Parkerleichterungen eine Einzelfallbetrachtung erfordert. 0 Das Gericht verkennt nicht, dass mit einem GdB von 0 die Klägerin größere Funktionsbeeinträchtigungen zu erleiden hat, als die Verwaltungsvorschrift für bestimmte Personengruppen für die Gewährung von Parkerleichterungen voraussetzt. Maßstab der Verwaltungsvorschrift ist jedoch zutreffend nicht allein das Ausmaß der Behinderung, sondern nur das Ausmaß solcher Beeinträchtigungen, denen durch Parkerleichterungen Rechnung getragen werden kann. Da wie dargestellt auf die Colitis ulcerosa selbst kein GdB mehr entfällt, der künstliche Darmausgang keinen GdB von wenigstens 0 bedingt und die sonstigen, dem GdB von 0 zugrundeliegenden Beeinträchtigungen Verlust des Dickdarms, Pouchanlage und Blutarmut nicht den Fallgruppen der Verwaltungsvorschrift vergleichbar einen Ausgleich durch Parkerleichterungen ermöglichen, war vom Landratsamt auch keine einzelfallbezogene Prüfung im Sinne eines wertenden Vergleichs mit den in der Verwaltungsvorschrift angeführten Fallgruppen vorzunehmen . 0 Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Bescheid des Landratsamtes ... vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Sie hat zum maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung keinen Anspruch auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung im Sinne von Parkerleichterungen für besondere Gruppen Schwerbehinderter nach § 0 Abs. 0 Ziff. 0 StVO . 0 Rechtsgrundlage für das Begehren der Klägerin ist § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 StVO. Nach dieser Norm können die Straßenverkehrsbehörden in bestimmten Einzelfällen oder allgemein für bestimmte Antragsteller Ausnahmen genehmigen von den Verboten oder Beschränkungen, die durch Vorschriftzeichen , Richtzeichen , Verkehrseinrichtungen oder Anordnungen erlassen sind. Das nach dieser Norm dem Landratsamt ... als der nach § 0 Abs. 0 Ziff. 0 StVO, [REF] ZustG BW zuständigen Straßenverkehrsbehörde eröffnete Ermessen ist gemäß [REF] nur einer eingeschränkten gerichtlichen Überprüfung dahingehend zugänglich, ob die gesetzlichen Grenzen des Ermessens überschritten sind oder von dem Ermessen in einer dem Zweck der Ermächtigung nicht entsprechenden Weise Gebrauch gemacht wurde. 0 Das Ermessen wird durch die aufgrund von [REF] erlassene Allgemeine Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrs-Ordnung vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] VwV-StVO gelenkt und, soweit der konkret zu entscheidende Sachverhalt von ihr erfasst wird, gebunden. Bei dieser Verwaltungsvorschrift handelt es sich nicht um eine Rechtsnorm, sondern um innerdienstliche Richtlinien, die keine unmittelbaren Rechte und Pflichten für den Bürger begründen. Die Straßenverkehrsbehörden sind jedoch in Ansehung des Gleichbehandlungsgebots aus [REF] verpflichtet, denjenigen schwerbehinderten Menschen Parkerleichterungen zu gewähren, die dort als Anspruchsberechtigte aufgeführt sind . 0 Unter Ausnahmegenehmigungen für schwerbehinderte Menschen, I.-II. zu [REF] bestimmt die Verwaltungsvorschrift, unter welchen Voraussetzungen schwerbehinderten Menschen Parkerleichterungen gewährt werden können. Entsprechend dem allgemeinen Grundsatz, Ausnahmegenehmigungen nur in besonders dringenden Fällen zu erteilen , wird unter II. 0. und 0. der VwV-StVO zu [REF] der Personenkreis der Begünstigten beschränkt auf schwerbehinderte Menschen mit außergewöhnlicher Gehbehinderung und ihnen gleichgestellten Personen. Gleichgestellt sind blinde Menschen, schwerbehinderte Menschen mit beidseitiger Amelie oder Phokomelie oder mit vergleichbaren Funktionseinschränkungen, bestimmte schwerbehinderte Menschen mit den Merkzeichen G und B, schwerbehinderte Menschen, die an Morbus Crohn oder Colitis ulcerosa erkrankt sind, wenn hierfür ein GdB von wenigstens 0 vorliegt, und schwerbehinderte Menschen mit künstlichem Darmausgang und zugleich künstlicher Harnableitung, wenn hierfür ein GdB von wenigstens 0 vorliegt . 0 Soweit sich die Klägerin auf ihre Erkrankung an Colitis ulcerosa beruft, sind die Voraussetzungen der Verwaltungsvorschrift nicht gegeben. Die Klägerin, der rückwirkend zum [DATE] ein GdB von 0 zuerkannt wurde, hat keinen Einzel-GdB von wenigstens 0 bezogen allein auf diese Grunderkrankung. In den Bescheiden des Versorgungsamtes ist kein Einzel-GdB aufgeführt, sondern nur ein Gesamt-GdB von 0 für die Beeinträchtigungen der Funktion der Verdauungsorgane insgesamt . Dieser Gesamt-GdB bezieht sich somit nicht auf die entzündliche Darmerkrankung selbst, sondern auf das betroffene Organsystem. Dem entsprechend sind als Funktionsbeeinträchtigung Verlust des Dickdarms, Colitis ulcerosa, Pouchanlage, Blutarmut und Anus praeter aufgeführt. Nach der Stellungnahme des Versorgungsamtes liegt die Colitis ulcerosa selbst mit der restlosen Entfernung des Dickdarms nicht mehr vor und bedingt auch keinen GdB mehr. An der Richtigkeit dieser Stellungnahme bestehen keine Zweifel, eine weitere Sachaufklärung ist nicht erforderlich. Auch wenn die Klägerin seit der im [DATE] durchgeführten Restproktokolektomie alles andere als beschwerdefrei zu bezeichnen ist, vielmehr u.a. erhebliche Komplikationen im Zusammenhang mit der Pouchanlage zu erleiden hatte, sind diese Beschwerden nicht mehr der entzündlichen Aktivität der Darmerkrankung Colitis ulcerosa zuzuordnen, sondern sind Folgen der Proktokolektomie, welche die außerhalb des Dickdarms nicht vorkommende Colitis ulcerosa beseitigt hat. Dass diese den GdB mitbestimmenden Beschwerden nicht im Sinne von II. 0. e) der VwV-StVO zu [REF] als auf die Colitis ulcerosa bezogen anzusehen sind, wird durch die Regelungen zur Bestimmung des GdB bei dieser Erkrankung bestätigt. Gemäß Teil B Ziff. 0 der Anlage zu [REF] zur Durchführung des § 0 Abs. 0 und 0, des § 0 Abs. 0 und des [REF] es vom [DATE] ist der Einzel-GdB wegen Colitis ulcerosa daran zu bemessen, wie schwer die Auswirkungen der Erkrankung sind, wobei von besonderem Gewicht die Häufigkeit von Durchfällen ist. Diese entzündungsbedingten Durchfälle sind nach einer Proktokolektomie vom Betroffenen nicht mehr zu erleiden. Die im Zusammenhang mit einem Ileostoma stehenden Beschwerden sind im Hinblick auf die Gewährung von Parkerleichterungen auch nicht den einen GdB von mindestens 0 bedingenden schweren bis schwersten Auswirkungen einer Colitis ulcerosa gleichzusetzen. Vielmehr soll wenn auch pauschalierend gerade wegen der mit einer solchen Erkrankung typischerweise einhergehenden häufigen, täglichen, auch nächtlichen Durchfälle den Betroffenen Parkerleichterungen gewährt werden, damit sie bei plötzlichem Bedarf ohne längere Parkplatzsuche eine Toilette aufsuchen können . Zwar bedingt auch ein Ileostoma als Ausleitung des Dünndarms mehrere Liter Dünndarmstuhl pro Tag. Diese permanenten, in einen Stomabeutel geleiteten Ausscheidungen erfordern jedoch nicht in vergleichbarer Weise Parkerleichterungen, was auch in der Differenzierung in Randnummern 0 und 0 der VwV-StVO zu [REF] zum Ausdruck kommt. 0 Der künstliche Darmausgang begründet im Fall der Klägerin ebenfalls keinen Anspruch auf Erteilung einer Ausnahmegenehmigung für Parkerleichterungen, denn auch insoweit liegen die Voraussetzungen der Verwaltungsvorschrift nicht vor, wonach ein künstlicher Darmausgang und zugleich eine künstliche Harnableitung und ein GdB hierfür von wenigstens 0 vorliegen müssen. Die Klägerin verfügt nicht über eine künstliche Harnableitung. Der Einzel-GdB für den künstlichen Darmausgang beträgt nach der Stellungnahme des Versorgungsamtes zudem 0, so dass dahingestellt bleiben kann, ob und ggf. unter welchen Voraussetzungen ein vergleichbarer oder höherer, allein auf ein Ileostoma bezogener GdB bei natürlicher Harnableitung entgegen dem Wortlaut der Verwaltungsvorschrift wegen eines vergleichbaren Bedürfnisses nach Parkerleichterungen eine Einzelfallbetrachtung erfordert. 0 Das Gericht verkennt nicht, dass mit einem GdB von 0 die Klägerin größere Funktionsbeeinträchtigungen zu erleiden hat, als die Verwaltungsvorschrift für bestimmte Personengruppen für die Gewährung von Parkerleichterungen voraussetzt. Maßstab der Verwaltungsvorschrift ist jedoch zutreffend nicht allein das Ausmaß der Behinderung, sondern nur das Ausmaß solcher Beeinträchtigungen, denen durch Parkerleichterungen Rechnung getragen werden kann. Da wie dargestellt auf die Colitis ulcerosa selbst kein GdB mehr entfällt, der künstliche Darmausgang keinen GdB von wenigstens 0 bedingt und die sonstigen, dem GdB von 0 zugrundeliegenden Beeinträchtigungen Verlust des Dickdarms, Pouchanlage und Blutarmut nicht den Fallgruppen der Verwaltungsvorschrift vergleichbar einen Ausgleich durch Parkerleichterungen ermöglichen, war vom Landratsamt auch keine einzelfallbezogene Prüfung im Sinne eines wertenden Vergleichs mit den in der Verwaltungsvorschrift angeführten Fallgruppen vorzunehmen . 0