Der Antragsteller/Die Antragstellerin begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung die vorläufige Zulassung zum Studium der Psychologie an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster als Studienanfänger/in nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] außerhalb, gegebenenfalls hilfsweise innerhalb, der normativ festgesetzten Aufnahmekapazität bzw. die Teilnahme an einem Losverfahren zur Verteilung entsprechend vorhandener Studienplätze. Das Ministerium für Kultur und Wissenschaft des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] vom [DATE] die Zahl der von der WWU Münster zum WS [DATE] / [DATE] für den Bachelorstudiengang Psychologie aufzunehmenden Studienanfänger/innen auf 0 festgesetzt. Diese Zahl ist in der Folgezeit unverändert geblieben . Nach Mitteilung der Antragsgegnerin sind im 0. Fachsemester des Bachelorstudiengangs Psychologie zum WS [DATE] / [DATE] tatsächlich 0 Studienanfänger/innen eingeschrieben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der von der Antragsgegnerin auf Anforderung des Gerichts zum Leitverfahren [REF] vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen. Der auf den Erlass einer einstweiligen Anordnung gerichtete Antrag des Antragstellers/der Antragstellerin hat jedenfalls mangels glaubhaft gemachten Anordnungsanspruchs keinen Erfolg. Der Antragsteller/Die Antragstellerin hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im Bachelorstudiengang Psychologie zum WS [DATE] / [DATE] über die Zahl der tatsächlich vergebenen 0 Studienanfängerplätze hinaus ein freier Studienplatz für Studienanfänger/innen zur Verfügung steht, der gegebenenfalls nach Maßgabe eines gerichtlich anzuordnenden Losverfahrens unter seiner/ihrer Beteiligung vergeben werden könnte, [REF] , [REF] . Rechtsgrundlage der Kapazitätsermittlung für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit für das WS [DATE] / [DATE] ist für Studiengänge, deren Plätze wie hier nicht in einem zentralen Vergabeverfahren vergeben werden, die Verordnung zur Ermittlung der Aufnahmekapazität an Hochschulen in Nordrhein-Westfalen für Studiengänge außerhalb des zentralen Vergabeverfahrens vom [DATE] . Der Festsetzung der Zulassungszahl liegt nach den auf der Ermächtigung des [REF] beruhenden Bestimmungen der KapVO NRW [DATE] die jährliche Aufnahmekapazität zugrunde, die auf die einzelnen Vergabetermine aufgeteilt wird, soweit nicht wie vorliegend ein Jahresbetrieb mit Zulassungen von Studienanfängern/innen nur zum Wintersemester bestimmt ist. Die jährliche Aufnahmekapazität eines einer Lehreinheit zugeordneten Studiengangs ergibt sich nach [REF] [DATE] aus dem nach [REF] [DATE] festgestellten bereinigten Lehrangebot je Jahr, dividiert durch den gewichteten Curriculareigenanteil aller der Lehreinheit zugeordneten Studiengänge und multipliziert mit der jeweiligen Anteilquote des Studienganges . Das Lehrangebot wird ermittelt durch Berechnung aufgrund der hier zum [DATE] erhobenen und gegebenenfalls nach [REF] [DATE] überprüften Daten. Die nach den vorstehend genannten Bestimmungen ermittelte Zulassungszahl kann nach [REF] [DATE] reduziert oder soll nach [REF] [DATE] erhöht werden. Die Antragsgegnerin hat auf der Lehrangebotsseite zugrunde gelegt, dass der Lehreinheit Psychologie der WWU Münster zum letzten Berechnungsstichtag [DATE] für das Studienjahr [DATE] / [DATE] insgesamt 0 Personalstellen zur Verfügung stehen. Diese Stellen des wissenschaftlichen Personals sind unter Einschluss der Klarstellung der Antragsgegnerin im Schriftsatz vom [DATE] folgenden Stellengruppen mit einem Regellehrdeputat zugeordnet worden: Stellengruppe Deputat je Stelle in DS Anzahl der Stellen   = Stand [DATE] / [DATE] Summe DS   = Stand [DATE] / [DATE] W0 Universitätsprofessor 0 0 0 0 0 W0Universitätsprofessor 0 0 0  0 0 W 0 Juniorprofessor 0 0 0 0 0 A 0 0 Akad. Rat mit ständigen Lehraufgaben 0 0 0 0 0 A 0 0 Akad. Rat ohne ständige Lehraufgaben 0 0 0 0 0 A 0 Akademischer Oberrat auf Zeit 0 0 0 0 0 A 0 Akademischer Rat auf Zeit 0 0 0 0 0 TV-LWiss. Angestellter 0 0 0 0 0 TV-LWiss. Angestellter 0 0 0 0 0 TV-L Lehrkraft für besondere Aufgaben 0 0 0 0 0 Summe 0 0 0 0 Zusätzliches Lehrangebot aufgrund dienstrechtlicher Lehrverpflichtung 0 0 Summe in DS 0 0 Die Kammer geht auf der Grundlage der von Amts wegen vorgenommenen Prüfung der vorgelegten Kapazitätsunterlagen und der hierauf bezogenen Erläuterungen der Antragsgegnerin davon aus, dass mit der Zahl von 0 Stellen und des zusätzlichen Lehrangebots von 0 DS dazu siehe unten das der Lehreinheit Psychologie der WWU Münster für das Studienjahr [DATE] / [DATE] kapazitätsbeachtlich zur Verfügung stehende Lehrpersonal und das daraus resultierende zunächst unbereinigte Lehrdeputat beanstandungsfrei erfasst sind. Dass eine darüber hinausgehende Erhöhung der Personalstellenzahl oder des den Personalstellen zugeordneten Lehrdeputats in der Lehreinheit Psychologie in Betracht kommt, kann nach dem Abgleich mit der vorgelegten Stellenplan und Besetzungsübersicht nicht festgestellt werden. Nicht kapazitätserhöhend zu berücksichtigen ist dasjenige wissenschaftliche Personal, welches aus Mitteln des Gesetzes zur Verbesserung der Qualität in Lehre und Studium an nordrhein-westfälischen Hochschulen finanziert wird, Mit Blick auf die Stellen der Universitätsprofessorinnen und Universitätsprofessoren der Stellengruppen W0 und W0 hat die Antragsgegnerin zu Recht im Einklang mit [REF] jeweils 0 DS zugrunde gelegt. Eine Erhöhung des Deputats nach [REF] auf jeweils 0 DS kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil der Studiengang Psychologie an Universitäten nicht dem auch an Fachhochschulen angebotenen Bachelorstudiengang Psychologie entspricht. Ein „Entsprechen“ im Sinne des [REF] folgt nicht allein aus derselben Bezeichnung eines Studiengangs. Angesichts der grundsätzlich bestehenden Unterschiede zwischen universitären Studiengängen und solchen, die von Fachhochschulen angeboten werden, ist im Gegenteil davon auszugehen sein, dass die Vorschrift des [REF] im Regelfall keine Anwendung findet. Es ist zudem nicht ersichtlich, dass einer Professorin oder einem Professor der Lehreinheit in der Vergangenheit im Sinne des [REF] Lehrveranstaltungen im Umfang von 0 Veranstaltungsstunden übertragen waren. Die insoweit von einzelnen Antragstellern/Antragstellerinnen geäußerte Vermutung ist nicht substanziiert. Die beiden Stellen als Juniorprofessorin/ professor sind jeweils der ersten Anstellungsphase zugeordnet, so dass auf sie jeweils ein Deputat von 0 DS entfällt. Es besteht kein Anlass, die von der Antragsgegnerin gemachten Angaben insoweit zu bezweifeln. Die Antragsgegnerin hat mit Schriftsatz vom [DATE] ferner ausdrücklich die Frage verneint, ob in der Lehreinheit als befristet eingestufte Wissenschaftliche Angestellte tätig sind, deren Befristung zum Berechnungsstichtag durch eine rechtskräftige arbeitsgerichtliche Entscheidung oder aufgrund übereinstimmender Abrede der Vertragsparteien in Wegfall geraten ist. Allein dies wäre bejahendenfalls nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen im Kapazitätsrechtsstreit relevant. Zudem ist im Ergebnis auch für die 0 Stellen der Stellengruppe „Lehrkräfte für besondere Aufgaben TV-L“ ein Deputat i. H. v. 0 DS, der Obergrenze der Bandbreite der Lehrverpflichtung gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 LVV, angesetzt worden, indem das Lehrangebot in der Zeile „Zusätzliches Lehrangebot aufgrund dienstrechtlicher Lehrverpflichtung“ um 0 DS erhöht worden ist. vgl. zur Psychotherapieambulanz, einer Einrichtung am Fachbereich Psychologie der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, sowie zur dortigen wissenschaftlichen Leitungsfunktion von Prof. Dr. Buhlmann etwa die Angaben im Internet unter https://www.uni-muenster.de/Psychologie.pta/index.html und unter https://www.uni-muenster.de/Psychologie.pta/personen/index.html , reduziert worden. Die Ermäßigung des Lehrdeputats beruht auf [REF] , wonach für die Wahrnehmung anderer Dienstaufgaben oder damit im Zusammenhang stehender Funktionen sowie zur Wahrnehmung von wissenschaftlichen oder wissenschaftsbezogenen Aufgaben im öffentlichen Interesse außerhalb der Hochschule unter Berücksichtigung des Lehrbedarfs im jeweiligen Fach Ermäßigungen der Lehrverpflichtung gewährt werden können. Anders als einzelne Antragsteller/Antragstellerinnen meinen, bestehen vor diesem rechtlichen Hintergrund gegen den Ansatz einer Ermäßigung in Höhe von 0 DS keine Bedenken, so dass insoweit auch kein Anlass zu weiterer Sachverhaltsaufklärung besteht. Für Herrn Prof. Dr. Hertel wurde zudem wegen seiner Funktion als Dekan des Fachbereichs Psychologie und Sportwissenschaft in Einklang mit [REF] die Lehrverpflichtung um 0 DS ermäßigt. Ferner hat die Antragsgegnerin 0 DS wegen des „Lehrangebots Bildungswissenschaften“ in Abzug gebracht. Dem liegt zu Grunde, dass wie dem Gericht aus den vorausgegangenen Berechnungszeiträumen bekannt ist unter anderem die Lehreinheit Psychologie der Lehreinheit Bildungswissenschaften Lehrleistung zur Verfügung stellt, die hier durch das „Institut für Psychologie in Bildung und Erziehung“, das seine Lehrleistung vollständig in die Lehreinheit Bildungswissenschaften einbringt, erbracht wird. Die Kammer hat in der Vergangenheit diese Reduzierung des Lehrangebots, das im Ergebnis über die Lehreinheit Bildungswissenschaften den Lehramtsstudiengängen zugutekommt und das der Höhe nach unverändert geblieben ist, gebilligt. Für die Berechnung des Lehrdeputats der Lehreinheit Psychologie ist insbesondere auch unerheblich, ob einzelne Studienplätze in den Lehramtsstudiengängen "Master of Education" im WS [DATE] / [DATE] womöglich unbesetzt geblieben sind. Dies führte nicht dazu, dass eine etwaige in den Bildungswissenschaften ungenutzte Ausbildungskapazität der Lehreinheit Psychologie im Wege einer horizontalen Substitution zuzurechnen wäre. Eine Erhöhung des Lehrangebots gemäß [REF] [DATE] aufgrund zu berücksichtigender Lehrauftragsstunden scheidet aus, weil im maßgeblichen Zeitraum keine Lehraufträge vergeben worden waren. Das Lehrangebot ist weiterhin gemäß [REF] [DATE] um die Dienstleistungen zu vermindern, welche die Lehreinheit Psychologie für die ihr nicht zugeordneten Bachelor und Masterstudiengänge Erziehungswissenschaft, für den Bachelorstudiengang „Human Movement in Sports and Exercise“ sowie für die Bachelor und Masterstudiengänge Mathematik erbringt. Bedenken gegen den Ansatz der maßgeblichen Einsatzwerte der der Lehreinheit Psychologie nicht zugeordneten Studiengänge bestehen nach summarischer Prüfung unter Einschluss der Ausweisungen in der sogenannten Dienstleistungsverflechtungsmatrix nicht. Insbesondere handelt es sich bei den Zahlen der Studienanfänger der nicht zugeordneten Studiengänge wobei in zulassungsbeschränkten Studiengängen die jeweiligen Zulassungszahlen zugrunde gelegt werden, vgl. [REF] [DATE] für die Bachelor und Masterstudiengänge Erziehungswissenschaft, für den Bachelorstudiengang „Human Movement in Sports and Exercise“ sowie für den Bachelorstudiengang Mathematik ersichtlich um solche vor dem Schwundansatz. Hinsichtlich des Masterstudiengangs Mathematik ist zu berücksichtigen, dass die Zulassungszahl im ersten Fachsemester für das Wintersemester [DATE] / [DATE] mit der Änderungsverordnung vom [DATE] mittlerweile auf 0 festgesetzt wurde. Selbst wenn in die Kapazitätsermittlung insoweit ein Wert nach dem Schwundansatz eingestellt worden sein sollte, würde sich dies angesichts eines Curricularanteils dieses nicht zugeordneten Studiengangs von 0 rechnerisch nicht auswirken. Danach führen die auf die nicht zugeordneten Studiengänge entfallenden Dienstleistungsexporte zu einem Abzug von 0 DS {Vorjahr: 0 DS}. Es errechnet sich damit ein bereinigtes Lehrangebot der Lehreinheit je Semester in Höhe von 0 DS, woraus wiederum ein bereinigtes Lehrangebot der Lehreinheit für das Studienjahr [DATE] / [DATE] von 0 DS folgt {Vorjahr: 0 DS}. Diesem bereinigten jährlichen Lehrangebot stellt das Gericht im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes mit der Antragsgegnerin auf der Lehrnachfrageseite einen aus einem Curricularwert von 0 abgeleiteten Curriculareigenanteil i. H. v. 0 gegenüber, der von der Lehreinheit Psychologie für den Bachelorstudiengang Psychologie erbracht wird . Die den Kapazitätsunterlagen von der Antragsgegnerin beigefügte offensichtlich aktualisierte Berechnung des Curricularwertes des Bachelorstudienganges vom [DATE] kommt zu einem Wert von 0, [DATE] , gerundet 0, und zu einem Eigenanteil von 0, gerundet 0. Der Curricularwert, der nach [REF] [DATE] den in Deputatstunden gemessenen Aufwand aller beteiligten Lehreinheiten, der für die ordnungsgemäße Ausbildung einer oder eines Studierenden in dem jeweiligen Studiengang erforderlich ist, bestimmt, hält sich innerhalb der in Anlage 0 zur KapVO NRW [DATE] angeführten Bandbreite von 0 0 für den Bachelorstudiengang Psychologie. Für den ebenfalls der Lehreinheit Psychologie zugeordneten Masterstudiengang Psychologie hat die Antragsgegnerin einen Curricularwert von 0 ohne Curricularfremdanteile angesetzt, so dass dieser Wert zugleich den Curriculareigenanteil darstellt. Die den Kapazitätsunterlagen von der Antragsgegnerin beigefügte Berechnung des Curricularwertes des Masterstudiengangs vom [DATE] kommt demgegenüber zu einem Wert von 0. Im Hinblick auf die Bandbreitenregelung in der Anlage 0 zur KapVO NRW [DATE] , wonach eine CW-Bandbreite für den Masterstudiengang Psychologie von 0 bis 0 gilt, hat die Antragsgegnerin den errechneten CW auf 0 „gekappt“. Vor dem Hintergrund, dass sich danach die Curricularwerte sowohl des Bachelor als auch des Masterstudiengangs Psychologie im Rahmen der in der Anlage 0 zur KapVO NRW [DATE] bestimmten Bandbreiten halten, vgl. dazu, dass die nunmehr in [REF] [DATE] angesprochenen Curricularwertbandbreiten mit höherrangigem Recht vereinbar sein dürften, etwa OVG NRW, Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0 ff., und verbindliche normative Vorgaben für die bei den einzelnen Lehrveranstaltungsarten anzusetzenden Anrechnungsfaktoren und Gruppengrößen nach gegenwärtiger Rechtslage nicht existieren, dürfte gegen die von der Antragsgegnerin errechneten Curricularwerte für den Bachelor und Masterstudiengang Psychologie bzw. gegen die im Rahmen der Berechnung verwendeten Einsatzwerte im vorliegenden vorläufigen Rechtsschutzverfahren nichts zu erinnern sein. Soweit einzelne Antragsteller/Antragstellerinnen einwenden, der Ansatz der Gruppengröße von 0 für die Vorlesungen könne nicht nachvollzogen werden, da die Vorlesungen nur einmal im Jahr angeboten würden und allen Studierenden im Umfang der gesamten Zulassungszahl zur Verfügung stünden, verfängt dies nicht. Insbesondere ist für die Bestimmung der Gruppengröße nicht zwingend die normativ festgelegte oder tatsächliche Zulassungszahl zugrunde zu legen. Die Gruppengröße für Vorlesungen steht in einem Beziehungsgefüge zu den Gruppengrößen anderer Veranstaltungsarten, nämlich den Kleingruppenveranstaltungen wie Seminare, Übungen, Praktika usw., und zur Zahl der vorhandenen Lehrkräfte. Veränderungen in der Gruppengröße für Vorlesungen wirken sich unmittelbar auf die übrigen kapazitätsbestimmenden Gegebenheiten aus: Eine Anhebung der Gruppengröße für Vorlesungen führt nach dem System der Kapazitätsverordnung zwangsläufig zu einer Steigerung der Zulassungszahl. Letzteres bedingt ebenfalls zwangsläufig eine Steigerung der in den Kleingruppenveranstaltungen auszubildenden Studenten: Auf Grund normativer Vorgaben und didaktischer Gründe können die Gruppengrößen der Kleingruppenveranstaltungen jedoch nicht erhöht werden; die gleichwohl von der Hochschule entsprechend den normativen Mindestvoraussetzungen zwingend auszubildende erhöhte Zahl der Studenten kann nur durch Erhöhung der Zahl der jeweiligen Kleingruppen aufgefangen werden, was wiederum eine Erhöhung der Zahl der Lehrkräfte voraussetzt. Eine Gruppengröße von 0 für Vorlesungen stellt in dem durch das Berechnungsmodell der Kapazitätsverordnung NRW [DATE] vorgegebenen Beziehungsgefüge und dem Spannungsverhältnis zwischen dem vom Studienbewerber Beanspruchbaren und dem von der Antragsgegnerin mit dem ihr zur Verfügung stehenden Lehrpersonal Erbringbaren einen zwischen den beteiligten Interessen vermittelnden, akzeptablen Mittelwert dar. Die Antragsgegnerin hat zur Ermittlung der Studienanfängerplatzzahl für die beiden der Lehreinheit Psychologie zugeordneten Studiengänge Psychologie Bachelor und Master so genannte Anteilquoten, [REF] [DATE] , errechnet. Für den Bachelorstudiengang hat sie eine vorjährige Bewerberzahl von Studienanfängerinnen/Studienanfängern in Höhe von 0 und für den Masterstudiengang eine Bewerberzahl von 0 angesetzt, die in der Summe 0 Studienbewerberinnen/ Studienbewerber ergeben. Die Antragsgegnerin hat hierzu erläuternd ausgeführt, dass die Anteilquoten aufgrund sachlicher Kriterien unter Berücksichtigung der jeweiligen Nachfrage in den Studiengängen sowie planerischer Gesichtspunkte im Einvernehmen mit dem MKW festgesetzt worden seien. Vor dem Hintergrund, dass ein im Inland an einer Universität oder gleichstehenden Hochschule bestandener Masterabschluss im Studiengang Psychologie, der das Fach Klinische Psychologie einschließt, eine Abschlussprüfung im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 lit. a) PsychThG ist, der die Ausbildung zum Psychologischen Psychotherapeuten eröffnet, und unter den Studierenden der Psychologie eine hohe Nachfrage nach einer Ausbildung zum Psychologischen Psychotherapeuten besteht, unterliegt die Festsetzung der Anteilquoten keiner Beanstandung. Das erforderliche Einvernehmen des MKW ist bereits dadurch hergestellt worden, dass dieses auf der Grundlage der von der Antragsgegnerin in ihrem Kapazitätsbericht vorgeschlagenen Festsetzung der Anteilquoten die maßgebliche Zulassungszahlenverordnung erlassen hat. Die genannten Bewerberzahlen in das Verhältnis zueinander gesetzt, folgt daraus für den Bachelorstudiengang Psychologie ein Anteil von 0 % {Vorjahr: 0 %}, für den Masterstudiengang Psychologie ein solcher in Höhe von 0 % {Vorjahr: 0 %}. Nach [REF] [DATE] wird der gewichtete Curriculareigenanteil durch Multiplikation des Curriculareigenanteils mit der nach [REF] [DATE] gebildeten Anteilquote ermittelt. Unter Berücksichtigung eines Eigenanteils von 0 für den Bachelorstudiengang und 0 für den Masterstudiengang errechnet sich ein gewichteter Curriculareigenanteil von + = 0 + 0 ≈ 0 {Vorjahr: 0}. Ausgehend von dem bereinigten Jahreslehrangebot in Höhe von 0 DS und dividiert mit dem gewichteten Curriculareigenanteil ermittelt sich ein Studienplatzangebot der Lehreinheit in Höhe von 0 Studienplätzen {Vorjahr: 0 Studienplätze}. Entsprechend der oben ermittelten Anteilquoten errechnen sich danach für den Bachelor-Studiengang 0, mithin weiter gerundet 0 Studienanfängerplätze {Vorjahr: 0 Studienanfängerplätze}. Die ermittelte jährliche Aufnahmekapazität ist zu überprüfen. Sie soll nach [REF] [DATE] erhöht werden, wenn zu erwarten ist, dass wegen Aufgabe des Studiums oder Fachwechsels oder Hochschulwechsels die Zahl der Abgänge an Studierenden in höheren Fachsemestern erheblich größer ist als die Zahl der Zugänge . Auf der Grundlage des nicht zu beanstandenden und auf der amtlichen Statistik beruhenden so genannten Hamburger Modells hat die Antragsgegnerin für den Bachelorstudiengang einen Schwundausgleichsfaktor von 0 {Vorjahr: 0} angesetzt, den sie im gerichtlichen Verfahren durch ein entsprechendes Tabellenwerk belegt hat. Im Wege des Schwundausgleichs führt dessen Anwendung zu einer Erhöhung auf 0, mithin weiter gerundet 0 Studienanfängerplätzen im Bachelorstudiengang Psychologie für das Studienjahr [DATE] / [DATE] {Vorjahr: 0 Studienanfängerplätze}. Der hiernach ermittelten Zahl von 0 Studienplätzen im ersten Fachsemester im Bachelorstudiengang Psychologie stehen 0 kapazitätsdeckende Einschreibungen gegenüber. Anlass, an den entsprechenden dienstlich erklärten Angaben der Antragsgegnerin zu zweifeln, besteht nicht. Darauf, ob die Antragstellerin/ der Antragsteller den auf den Anordnungsgrund bzw. den Anordnungsanspruch im Übrigen bezogenen und mit der Eingangsverfügung mitgeteilten Anforderungen des Gerichts hinreichend Rechnung getragen hat, kommt es danach nicht an. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Sie entspricht der ständigen Spruchpraxis des beschließenden Gerichts und des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in Verfahren der vorliegenden Art.