Die Klägerin ist bei der Beklagten seit dem [DATE] als Croupier beschäftigt. Die jährliche Arbeitszeit betrug zunächst 0 Stunden. Bei der Beklagten ist ein Betriebsrat gebildet. Die Klägerin erhielt im [DATE] ein Gesamtbruttoentgelt in Höhe von Euro 0. Im [DATE] betrug das Gesamtbruttogehalt Euro 0. Im [DATE] betrug das Gesamtbruttogehalt Euro 0. Insoweit wird auf die Anlagen K 0 0 zur Klageschrift verwiesen. Die Klägerin wechselte auf ihren Antrag vom [DATE] mit Vertragsänderung vom [DATE] von einer Vollzeitbeschäftigung in eine Teilzeitbeschäftigung bei der Beklagten. Die Reduzierung beschränkt sich auf den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Insoweit wird auf die Anlagen K 0 0 zur Klageschrift verwiesen. Die Beklagte rechnete für den Monat [DATE] € 0 brutto und für den Monat [DATE] € 0 brutto ab. Insoweit wird auf die Anlagen K 0 zur Klageschrift verwiesen. Am [DATE] wurde von der behandelnden Ärztin der Klägerin, Frau Dr. R., ein Beschäftigungsverbot ausgesprochen. Als voraussichtlicher Entbindungstermin wurde der [DATE] ärztlich festgestellt. Insoweit wird auf die Anlage K 0 zur Klageschrift verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] ließ die Klägerin die Beklagte darauf hinweisen, dass ausschlaggebend für die Berechnung des Arbeitsentgeltes die Monate [DATE] bis [DATE] seien. Die Beklagte ließ unter dem [DATE] erwidern, dass eine Kürzung des Entgelts aufgrund der Teilzeitvereinbarung zwingend zu erfolgen habe. Insoweit wird auf die Anlagen K 0 0 zur Klageschrift verwiesen. Die Klägerin meint, gemäß [REF] seien dauerhafte Verdienstkürzungen zu berücksichtigen, die während oder nach Ablauf des Berechnungszeitraums eintreten würden und die nicht auf einem mutterschutzrechtlichen Beschäftigungsverbot beruhen. Die Klägerin meint, es sei zu berücksichtigen, dass die Geltendmachung der Arbeitszeitverringerung durch die Klägerin in enger Verbindung mit der Schwangerschaft stehe. Zum Zeitpunkt des Herantretens an ihren Arbeitgeber bezüglich der Arbeitszeitverringerung sei die Schwangerschaft von der Klägerin und ihrem Ehemann bereits geplant gewesen. Die Reduzierung der Arbeitszeit sei allein aufgrund der Schwangerschaft und der damit verbundenen Belastungen erbeten worden. Dies habe die Klägerin der Beklagten allerdings aus Angst vor negativen Konsequenzen nicht mitgeteilt. Die Klägerin meint, aufgrund der Verknüpfung zwischen Schwangerschaft und Arbeitszeitverringerung spreche der Sinn und Zweck des Mutterschutzgesetzes für eine Nichtberücksichtigung der Arbeitszeitreduzierung. die Beklagte zu verurteilen, die Klägerin Euro 0 brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem jeweiligen Basiszinssatz auf Euro 0 seit dem [DATE] und auf Euro 0 seit dem [DATE] zu zahlen; Die Beklagte meint, das Wirksamwerden einer arbeitsvertraglichen Verringerung der individuellen wöchentlichen Arbeitszeit wegen eines Wechsels von Vollzeitarbeit in Teilzeitarbeit für die Dauer von zwölf Monaten sei als dauerhafte Verdienstkürzung anzusehen. Wegen des weiteren Sachvortrags der Parteien, ihrer Beweisantritte und der von ihnen überreichten Unterlagen sowie wegen ihrer Rechtsausführungen im Übrigen wird ergänzend auf den gesamten Akteninhalt Bezug genommen . Entscheidungsgründe Sowohl der Zahlungsantrag als auch der Feststellungsantrag der Klägerin sind unbegründet, da der der Klägerin gemäß [REF] zu gewährende Durchschnittsverdienst nicht € 0 brutto beträgt. Nach [REF] sind der Schwangeren die durch die Beschäftigungsverbote oder das Mehr-, Nacht und Sonntagsarbeitsverbot verursachten Verdienstminderungen auszugleichen. Die Klägerin, die seit dem [DATE] bei der Beklagten als Croupier beschäftigt ist, war seit [DATE] schwanger. Am [DATE] wurde von der behandelnden Ärztin der Klägerin ein Beschäftigungsverbot ausgesprochen. Als voraussichtlicher Entbindungstermin wurde der [DATE] ärztlich festgestellt. Zur Berechnung des Mutterschutzlohnes bestimmt [REF] , dass vom Arbeitgeber mindestens der Durchschnittsverdienst der letzten 0 Wochen oder der letzten drei Monate vor Beginn des Monats, in dem die Schwangerschaft eingetreten ist, weiter zu gewähren ist. Die dieser Berechnung zugrundeliegende Bezugs oder Referenzmethode ist allerdings im Gesetz dahin modifiziert, dass während oder nach Ablauf des Berechnungszeitraumes eingetretene Verdiensterhöhungen nicht nur vorübergehender Natur zugunsten der Arbeitnehmerin berücksichtigt werden und andererseits im Berechnungszeitraum liegende Verdienstkürzungen zugunsten der Arbeitnehmerin außer Betracht bleiben . Hierdurch soll sichergestellt werden, dass der Lebensstandard der Mutter gewährleistet ist und sie tatsächlich mit der Arbeit aussetzt und nicht mit Rücksicht auf etwaige Verdiensterhöhungen weiter arbeitet . Die Klägerin hatte allerdings unter dem [DATE] beantragt, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von einer Vollzeitbeschäftigung in eine Teilzeitbeschäftigung zu wechseln. Mit Vertragsänderung vom [DATE] vereinbarten die Parteien für das Jahr [DATE] eine Teilzeitbeschäftigung mit 0 Stunden im Jahr. Nach [REF] bleiben Verdienstkürzungen für die Berechnung außer Betracht, wenn sie auf Kurzarbeit, Arbeitsausfällen oder unverschuldeter Arbeitsversäumnis beruhen. Rechnerisch ist also so zu verfahren, als habe die Arbeitnehmerin in der fraglichen Zeit die genannten Verdienstausfälle nicht erlitten; damit können sie sich auf das für [REF] maßgebliche Durchschnitteinkommen nicht auswirken, auch wenn die Arbeitnehmerin im Berechnungszeitraum real weniger verdient hatte. Im vorliegenden Fall beruht die Verdienstkürzung der Klägerin weder auf Kurzarbeit, Arbeitsausfällen oder unverschuldeter Arbeitsversäumnis, sondern aufgrund des begehrten Teilzeitbegehrens der Klägerin. Sinn und Zweck des [REF] erfordern, vereinbarte Änderungen des Arbeitsvertrages zu berücksichtigen, durch die die Arbeitszeit in der Zeit der Beschäftigungsverbote verkürzt und damit einhergehend die Vergütung gemindert wird . [REF] will für die Dauer der dem Gesundheitsschutz dienenden Beschäftigungsverbote vor und nach der Niederkunft die im Arbeitsverhältnis stehenden Frauen vor wirtschaftlichen Nachteilen bewahren; Ihr Nettoarbeitsverdienst soll sich durch die schwangerschaftsbedingten Arbeitsausfälle nicht vermindern. Damit soll zugleich jeder Anreiz entfallen, entgegen den gesetzlichen Verboten die Arbeit zu ihrem und des Kindes Schaden fortzusetzen. . Dauerhafte Verdienstkürzungen , z. B. Verminderung der zuvor vereinbarten Vergütung wirken sich zu Lasten der Arbeitnehmerin aus , selbst wenn sie erst nach Ablauf des Berechnungszeitraumes eintreten. Die Berücksichtigung solcher Kürzungen ist vereinbar mit dem Normzweck, die Arbeitnehmerin nicht wegen des Aussetzens mit der Arbeit finanziell schlechter zu stellen, als weiterhin tätige Arbeitnehmerinnen; ihre bei Außerachtlassung dauerhafter Verdienstminderungen zu erwartende Besserstellung im Vergleich zu weiterhin tätigen Arbeitnehmerinnen ist vom Normzweck des [REF] nämlich nicht geboten. Tritt die dauerhafte Verdienstkürzung während oder nach Ablauf des Berechnungszeitraumes ein, ist in beiden Fällen für den gesamten Zeitraum der verringerte Betrag zugrunde zu legen. 0 Im vorliegenden Fall haben die Parteien zwar keine dauerhafte Verdienstkürzung vereinbart, vielmehr hat die Klägerin für den Zeitraum von einem Jahr eine Arbeitszeitreduzierung beantragt und diese wurde vertraglich zwischen den Parteien unter dem [DATE] vereinbart. Nach dem Schutzzweck des [REF] ist nach Auffassung der Kammer jedoch auch diese wenn auch nur vorübergehende Verdienstminderung zu Lasten der Klägerin zu berücksichtigen. Es handelt sich im vorliegenden Fall nicht um eine Verdienstkürzung infolge von Kurzarbeit, Arbeitsausfällen oder unverschuldeter Arbeitsversäumnis, auf die die Klägerin selbst keinen Einfluss gehabt hätte. Vielmehr ging die Vereinbarung der Arbeitszeitreduzierung und der damit verbundenen Verdienstminderung allein von der Klägerin aus, die eine Arbeitszeitreduzierung beantragt hatte. Wenn die die Klägerin behandelnde Ärztin kein Beschäftigungsverbot ausgesprochen hätte, hätte die Klägerin bis zum Beginn der gesetzlichen Mutterschutzfrist vermindert gearbeitet und dementsprechend das geringere Entgelt erhalten. Die Klägerin würde also, würde man im vorliegenden Fall als Berechnungszeitraum die Monate [DATE] bis [DATE] zugrunde legen, aufgrund des ausgesprochenen Beschäftigungsverbots bevorteilt. Insoweit hat die Beklagte das Arbeitsverhältnis für die Monate April und [DATE] , nachdem das Beschäftigungsverbot ausgesprochen war, konkret nach der vereinbarten Teilzeitbeschäftigung abgerechnet und die Klägerin hat keinen Anspruch während des Mutterschutzes einen Durchschnittsverdienst von € 0 [DATE] brutto zu erhalten.