Tenor Die Gegenvorstellung der Beklagten gegen die Festsetzung des Streitwerts für das Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde im Beschluss vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe I. Die Beklagte wurde von den Mitgliedern einer Anwaltssozietät auf Feststellung verklagt, dass keine Anwaltshaftungsansprüche der Beklagten in Höhe von 0 € gegen die Sozietät aufgrund der anwaltlichen Beratung in einem Scheidungsverfahren bestünden. Widerklagend hat die Beklagte von der Anwaltssozietät die Zahlung von 0 € Schadensersatz begehrt. Der Klage wurde stattgegeben, die Widerklage abgewiesen. Die Berufung der Beklagten hatte keinen Erfolg. Die hiergegen erhobene Nichtzulassungsbeschwerde wurde zurückgenommen. Der Senat hat der Beklagten die Kosten des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens auferlegt und den Streitwert auf 0 € festgesetzt. Gegen die Streitwertfestsetzung hat die Beklagte am [DATE] "Beschwerde" eingelegt. II. Das Schreiben der Beklagten vom [DATE] ist als Gegenvorstellung gegen die Streitwertfestsetzung im Senatsbeschluss vom [DATE] auszulegen, weil nach § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] eine Streitwertbeschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht stattfindet . Die Gegenvorstellung ist statthaft und auch im Übrigen zulässig. Sie ist binnen der in § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] analog bestimmten Frist eingelegt worden . Jedenfalls in entsprechender Anwendung von § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] , [REF] bedurfte die Beklagte hierzu auch keiner anwaltlichen Vertretung. Doch besteht kein Anlass zu einer abweichenden Streitwertfestsetzung. Bei der negativen Feststellungsklage ist wegen der vernichtenden Wirkung des obsiegenden Urteils der Streitwert so hoch zu bewerten wie der Anspruch, dessen sich der Gegner berühmt, also ohne Feststellungsabschlag . Durch die Erhebung der Widerklage hat sich der Streitwert jedenfalls nicht verringert . Ob die negative Feststellungsklage durch die Leistungswiderklage in Höhe des Klageantrags unzulässig geworden ist , kann dahinstehen. Denn die Höhe des Streitwerts wird zumindest vorliegend von der Zulässigkeit der Klage nicht berührt. Dass die Beklagte sich gegenüber den Klägern einer irrealen Forderung berühmt hätte , macht die Beklagte nicht geltend, wurde von den Tatsacheninstanzen nicht festgestellt und ergibt sich so nicht aus den Akten. Kayser Gehrlein Fischer Grupp Möhring