Tenor 0. Der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Rottweil vom [DATE] , Az. [REF] wird abgeändert und wie folgt gefasst: a) Der Antragsgegner wird verpflichtet, für die Antragstellerin Ziffer 0), geboren am [DATE] , für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] rückständigen Kindesunterhalt in Höhe von insgesamt 0 EUR zu bezahlen, davon aa) an das Landratsamt Rottweil Unterhaltsvorschusskasse 0 EUR bb) an das Landratsamt Rottweil Jobcenter 0 EUR cc) zu Händen des Ergänzungspflegers 0 EUR b) Der Antragsgegner wird verpflichtet, für die Antragstellerin Ziffer 0), geboren am [DATE] , ab [DATE] bis einschließlich [DATE] Kindesunterhalt in Höhe von 0 % des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersgruppe abzüglich hälftigen Kindergeldes zu Händen des Ergänzungspflegers zu zahlen. c) Der Antragsgegner wird verpflichtet, für den Antragsteller Ziffer 0), geboren am [DATE] , für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] rückständigen Kindesunterhalt in Höhe von insgesamt 0 EUR zu bezahlen, davon aa) an das Landratsamt Rottweil Unterhaltsvorschusskasse 0 EUR bb) an das Landratsamt Rottweil Jobcenter 0 EUR cc) zu Händen des Ergänzungspflegers 0 EUR d) Der Antragsgegner wird verpflichtet, für den Antragsteller Ziffer 0), geboren am [DATE] , ab [DATE] bis einschließlich [DATE] Kindesunterhalt in Höhe von 0 % des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersgruppe abzüglich hälftigen Kindergeldes zu Händen des Ergänzungspflegers zu zahlen. e) Der weitergehende Antrag der Antragsteller wird zurückgewiesen. 0. Die weitergehende Beschwerde des Antragsgegners wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. 0. Der Verfahrenswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Der Antragsgegner ist der Vater der am [DATE] geborenen Antragstellerin Ziffer 0) und des am [DATE] geborenen Antragstellers Ziffer 0). Alle Verfahrensbeteiligten sind spanische Staatsangehörige; sie lebten zunächst seit [DATE] in Deutschland. Die Ehe des Antragsgegners mit der Mutter der Antragsteller wurde im Jahr [DATE] geschieden. Nach der Trennung und Scheidung der Eltern lebten die Kinder gemeinsam mit ihrem älteren Stiefbruder …, welcher aus einer früheren Ehe der Mutter der Antragsteller hervorgegangen ist, bei der Mutter. Seit [DATE] hielten sich die Antragsteller auf Veranlassung der Mutter in B./Spanien bei den Großeltern mütterlicherseits auf. Die Antragstellerin Ziffer 0) wurde im Herbst [DATE] dort eingeschult, der Antragsteller Ziffer 0) besucht die spanische Vorschule. Die Mutter, welche zunächst gemeinsam mit den Kindern in B. weilte, kehrte am [DATE] zusammen mit … nach Deutschland zurück. Zumindest bis Ende [DATE] hat die Mutter die Antragsteller in Spanien nicht besucht. Sie wohnt zwischenzeitlich bei ihrem Lebensgefährten in der Schweiz. 0 Für die Antragsteller hatten die Mutter und der Antragsgegner bis auf das Aufenthaltsbestimmungsrecht, welches der Mutter zustand die elterliche Sorge zunächst gemeinsam inne. Mit Beschluss vom [DATE] übertrug das Amtsgericht Rottweil, Az. [REF] , dem Antragsgegner die alleinige elterliche Sorge. Der Senat hat die Sorgerechtsübertragung mit Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] , bestätigt. Bereits zuvor hatte das Amtsgericht Rottweil, Az. [REF] , mit Beschluss vom [DATE] den Antragstellern wegen Wegfalls der alleinigen Vertretungsberechtigung der Mutter in Folge Obhutswechsels zu den Großeltern mütterlicherseits nach Spanien einen Ergänzungspfleger zum Zweck der Vertretung im vorliegenden Unterhaltsverfahren bestellt . In Spanien betrieb der Antragsgegner gegen die Großeltern mütterlicherseits ein Verfahren auf Kindesherausgabe, welches dazu führte, dass die Antragsteller seit [DATE] beim Vater wohnen. 0 Die Antragstellerin Ziffer 0) bezog seit Beginn des streitigen Unterhaltszeitraums bis einschließlich [DATE] Unterhaltsvorschussleistungen in Höhe von 0 EUR monatlich und bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe 0 EUR monatlich. Der Antragsteller Ziffer 0) erhielt bis einschließlich [DATE] Unterhaltsvorschussleistungen in Höhe von 0 EUR monatlich und bis [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Höhe von 0 EUR monatlich. 0 Der Antragsgegner bezieht aus seiner früheren Tätigkeit bei der spanischen Guardia Civil eine monatliche Pension in Höhe von brutto 0 EUR; nach Abzug der spanischen Einkommensteuer verbleiben netto 0 EUR. Die Pension gelangt nach Abzug eines gepfändeten Betrags von 0 EUR, welcher die Übernahme einer Schuld des sich in einer Notlage befindenden Bruders zu Grunde liegt, zur Auszahlung. Im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] war der Antragsgegner nichtselbständig bei einer Leiharbeitsfirma tätig. Das Arbeitsverhältnis wurde durch den Arbeitgeber betriebsbedingt wegen schlechter Auftragslage gekündigt. Ausweislich der vorgelegten Entgeltabrechnungen des Antragsgegners betragen die an den Antragsgegner geleisteten Nettolöhne für [DATE] 0 EUR, für [DATE] 0 EUR, für [DATE] 0 EUR, für [DATE] 0 EUR, für [DATE] 0 EUR, für [DATE] 0 EUR, für [DATE] 0 EUR und für [DATE] 0 EUR. Erwerbsbemühungen für den Zeitraum ab Beendigung seines Arbeitsverhältnisses hat der Antragsgegner nicht vorgetragen. 0 Die Mutter der Antragsteller ist Meisterin für das Friseurhandwerk. Nach ihrer Einreise nach Deutschland war sie bis [DATE] zum Mindestlohn von 0 EUR als Friseurin nichtselbständig tätig. Seither geht sie keiner Erwerbstätigkeit nach. Seit [DATE] ist sie krankgeschrieben. Während des gesamten Unterhaltszeitraumes bezog sie Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II. 0 an die Antragstellerin Ziffer 0), geboren am [DATE] , ab dem [DATE] monatlich jeweils zum 0. eines jeden Monats 0 % des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersgruppe abzüglich hälftigen Kindesgelds zu bezahlen, derzeit 0 EUR, wobei die Unterhaltsbeträge in Höhe von monatlich 0 EUR im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] statt an die Antragstellerin Ziffer 0) an die Unterhaltsvorschusskasse des Landratsamts Rottweil und in Höhe von monatlich 0 EUR im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] und in Höhe von 0 EUR im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] an das Jobcenter des Landratsamtes Rottweil zu erbringen sind. 0 an den Antragsteller Ziffer 0), geboren am [DATE] , ab dem [DATE] monatlich jeweils zum 0. eines jeden Monats 0 % des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersgruppe abzüglich hälftigen Kindesgelds zu bezahlen, derzeit 0 EUR, wobei die Unterhaltsbeträge in Höhe von monatlich 0 EUR im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] statt an den Antragsteller Ziffer 0) an die Unterhaltsvorschusskasse des Landratsamts Rottweil und in Höhe von monatlich 0 EUR im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] und in Höhe von 0 EUR im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] an das Jobcenter des Landratsamtes Rottweil zu erbringen sind. 0 Er hat vorgetragen, ab dem Zeitpunkt der Kündigung seines Arbeitsverhältnisses sei ein Einkommen aus Arbeitstätigkeit bei der Ermittlung seines unterhaltsrechtlich relevanten Einkommens nicht mehr anzusetzen. Zudem seien Raten in Höhe von 0 EUR monatlich für den Erwerb eines Opel Zafira, welcher sich im Besitz der Mutter der Antragsteller befinde, zum Abzug zu bringen. Darüber hinaus seien monatliche Ratenzahlungsverpflichtungen betreffend Verfahrenskostenhilfe für ein Umgangsverfahren in Höhe von 0 EUR und Rechtsanwaltskosten für das Ehescheidungsverfahren in Höhe von 0 EUR zu berücksichtigen. Solange die Mutter ihm die Kinder vorenthalte, sei deren Anspruch auf Zahlung von Kindesunterhalt verwirkt. 0 Das Amtsgericht hat den Antragsgegner mit dem diesem am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] zur Zahlung von rückständigem Kindesunterhalt für die Antragstellerin Ziffer 0) für [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR, davon an die Unterhaltsvorschusskasse in Höhe von 0 EUR, an das Jobcenter in Höhe von 0 EUR und zu Händen der Mutter in Höhe von 0 EUR, sowie zu laufendem Kindesunterhalt ab [DATE] in Höhe von 0% des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersgruppe abzüglich hälftigem Kindergeld, derzeit 0 EUR verpflichtet. Hinsichtlich des Antragstellers Ziffer 0) hat das Amtsgericht die Zahlungsverpflichtung des Antragsgegners zu rückständigem Kindesunterhalt für [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR ausgesprochen, davon an die Unterhaltsvorschusskasse in Höhe von 0 EUR, an das Jobcenter in Höhe von 0 EUR und zu Händen der Mutter in Höhe von 0 EUR, und den Antragsgegner ab [DATE] zu laufendem Kindesunterhalt in Höhe von 0% des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersgruppe abzüglich hälftigem Kindergeld, derzeit 0 EUR verpflichtet. Die weitergehenden Zahlungsanträge der Antragsteller für den Monat [DATE] hat das Amtsgericht zurückgewiesen. Hinsichtlich der Leistungsfähigkeit des Antragsgegners hat das Amtsgericht auf dessen aus [REF] resultierende Erwerbsobliegenheit verwiesen. Bemühungen zum Erhalt eines neuen Arbeitsplatzes nach erfolgter Kündigung habe der Antragsgegner nicht vorgetragen. Der Unterhaltsanspruch der minderjährigen Antragsteller sei gemäß [REF] einer Verwirkung nicht zugänglich. Lediglich hinsichtlich des für den Zeitraum vor Rechtshängigkeit geltend gemachten Unterhalts seien die Zahlungsanträge mangels Aktivlegitimation der Antragsteller in Folge Anspruchsübergangs auf die Sozialkassen zurückzuweisen. 0 Hiergegen wendet sich der Antragsgegner mit seiner am [DATE] beim Amtsgericht eingegangenen Beschwerde, mit welcher er die Anwendung deutschen Rechts in Frage stellt. Der Aufenthalt der Kinder bei der Großmutter in Spanien wirke sich auf deren Bedarf aus. Die Antragsteller bezögen an Stelle von Kindergeld Leistungen des spanischen Staates in unbekannter Höhe. Ferner sei fraglich, ob die Mutter zur Geltendmachung von Kindesunterhalt berechtigt sei, nachdem die Kinder durch die Großmutter mütterlicherseits fremdbetreut würden, während die Mutter bei ihrem Partner in der Schweiz wohne. Die Mutter habe durch ihr rechtwidriges Verhalten die Befugnis zur Geltendmachung von Kindesunterhalt verwirkt. Sie sei seit [DATE] ebenfalls barunterhaltspflichtig, weil sie ab diesem Zeitpunkt keine Betreuungsleistungen mehr erbringe. Ihrer Erwerbsobliegenheit komme sie nicht nach. 0 die Verpflichtung zur Zahlung des geltend gemachten Kindesunterhalts statt an die Mutter an den Ergänzungspfleger auszusprechen, soweit nicht ohnehin Zahlung an die Unterhaltsvorschusskasse oder das Jobcenter beantragt wurde. 0 Die Mutter der Antragsteller sei im vorliegenden Unterhaltsverfahren weiterhin vertretungsberechtigt. Sie trage weiterhin die Verantwortung für die in Spanien befindlichen Antragsteller und stehe in ständigem Kontakt zur Großmutter. Daher befänden sich die Kinder weiterhin in der Obhut der Mutter, zumal diese sich auch regelmäßig in Spanien aufhalte. Die Mutter der Antragsteller sei nicht leistungsfähig. Sie befinde sich in laufender ärztlicher Behandlung und leide an einem psychischen Erschöpfungszustand verbunden mit Angst und Panikzuständen. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten, insbesondere zum Vorbringen der Beteiligten, wird auf die Gerichtsakten des vorliegenden Verfahrens Bezug genommen. II. 0 Die deutschen Gerichte sind gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die Zuständigkeit, das anwendbare Recht, die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen und die Zusammenarbeit in Unterhaltssachen international zuständig, da der Antragsgegner seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat. 0 Das in Folge des Obhutswechsels der Antragsteller zu den Großeltern eingetretene Verfahrenshindernis der fehlenden gesetzlichen Vertretung ist durch Bestellung eines Ergänzungspflegers durch den amtsgerichtlichen Beschluss vom [DATE] entfallen. Die Antragsteller werden nunmehr durch den für sie bestellten Ergänzungspfleger im vorliegenden Unterhaltsverfahren wirksam vertreten. 0 Im Zeitpunkt der Einreichung des verfahrensleitenden Antrags hat die Mutter, welche die elterliche Sorge gemeinsam mit dem Antragsgegner ausübte und in deren Obhut sich die Antragsteller seit der Trennung der Eltern befanden, die Antragsteller gemäß [REF] zunächst wirksam vertreten. Die Obhut der Mutter endete indessen mit dem Aufenthaltswechsel der Kinder in den großelterlichen Haushalt spätestens mit der Rückreise der Mutter nach Deutschland am [DATE] . 0 Ein unterhaltsberechtigtes Kind befindet sich bei demjenigen in Obhut, bei dem der Schwerpunkt der tatsächlichen Fürsorge und Betreuung liegt, d.h. bei demjenigen, der sich hauptsächlich um die Befriedigung der elementaren Bedürfnisse des Kindes wie z.B. Pflege, Verköstigung, Gestaltung des Tagesablaufs, Erreichbarkeit bei Problemen, kümmert . Zwar ändert eine zeitweilige Unterbringung bei Dritten die Obhutsverhältnisse grundsätzlich nicht. Voraussetzung für den Fortbestand des Obhutsverhältnisses ist jedoch, dass der Elternteil seinen Betreuungsobliegenheiten durch regelmäßige Kontakte mit dem Kind und der Betreuungsperson nachkommt . Daran fehlt es vorliegend. Denn auch nach dem Vortrag der Antragsteller hat deren Mutter sie seit ihrer Ausreise aus Spanien im [DATE] jedenfalls bis Ende [DATE] , also über einen Zeitraum von mehr als fünf Monaten, nicht besucht. Unter diesen Umständen kann von einem bei der Mutter liegenden Schwerpunkt in der Betreuung und tatsächlichen Fürsorge nicht ausgegangen werden. 0 Unabhängig davon endete das aus [REF] resultierende Vertretungsrecht ohnehin mit der durch den amtsgerichtlichen Beschluss vom [DATE] erfolgten Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge auf den Antragsgegner, welche gemäß [REF] mit Zustellung an die Beteiligten am [DATE] ihre Wirksamkeit entfaltete. Denn die aus [REF] resultierende Vertretungsbefugnis setzt die gemeinsame elterliche Sorge der Eltern voraus. 0 Die gemäß [REF] zunächst bestehende Vertretungsmacht der Mutter ist demnach rückwirkend entfallen. Sie ist in Folge dessen gehindert, Unterhaltsansprüche der Antragsteller gegen den Antragsgegner geltend zu machen . Die Eltern müssten demnach die Kinder gemeinsam vertreten, woran der Antragsgegner und in Folge dessen auch die Mutter der Antragsteller gemäß [REF] i.V.m § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 BGB gehindert ist. 0 Der Mangel der Vertretungsmacht wird indessen geheilt durch die mit Beschluss vom [DATE] erfolgte Bestellung des Ergänzungspflegers, [REF] . Dieser ist nach dem Inhalt der angeordneten Ergänzungspflegschaft zur Vertretung der Antragsteller im vorliegenden Unterhaltsverfahren berechtigt, und zwar auch für die Vergangenheit. Denn für die Vertretungsbefugnis kommt es auf den Zeitpunkt der Geltendmachung des Unterhaltsanspruchs an und nicht auf den Zeitraum, für den Unterhaltsansprüche geltend gemacht werden . 0 Die Vertretungsmacht des Ergänzungspflegers ist nicht durch die mit dem amtsgerichtlichem Beschluss vom [DATE] erfolgte und durch den Senatsbeschluss vom [DATE] bestätigte Übertragung der elterlichen Sorge auf den Antragsgegner entfallen. Die Übertragung der elterlichen Sorge erfolgte mit dem Inhalt, mit welchem sie zuvor beiden Elternteilen gemeinsam bzw. hinsichtlich des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Mutter zustand, demnach ohne den die Pflegschaft umfassenden Bereich der Geltendmachung von Kindesunterhalt. Denn die seit [DATE] in Folge richterlicher Bestellung bestehende Pflegschaft für die Geltendmachung von Kindesunterhalt endet gemäß [REF] erst mit dem formalen Akt der Aufhebung . 0 Soweit die Antragsteller mit ihren Anträgen Unterhaltsansprüche für die Zeit vor Eintritt der Rechtshängigkeit geltend machen , hat das Amtsgericht diese zu Recht zurückgewiesen. Infolge Anspruchsübergangs auf die Unterhaltsvorschusskasse und das Jobcenter sind die Antragsteller insoweit nicht prozessführungsbefugt. Die Prozessführungsbefugnis der Antragsteller zur Geltendmachung der nach Rechtshängigkeit übergegangenen Ansprüche der Unterhaltsvorschusskasse und des Jobcenters folgt aus der entsprechenden Anwendung der [REF] , 0 Abs. 0 ZPO. 0 Gemäß Art. 0 Abs. 0 des Haager Unterhaltsprotokolls vom [DATE] gelangt auf das vorliegende Kindesunterhaltsverfahren deutsches Sachrecht zur Anwendung. 0 Zwar regelt die nach [REF] anwendbare Vorschrift des Art. 0 Abs. 0 HUP die Maßgeblichkeit des Rechts des Staates, in dem die unterhaltsberechtigte Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat, wobei gemäß Art. 0 Abs. 0 HUP das Unterhaltsstatut bei einem Aufenthaltswechsel wandelbar ist. Gleichwohl kann die Frage, ob die Antragsteller in Spanien ihren gewöhnlichen Aufenthalt begründet haben, dahinstehen. Denn von Art. 0 Abs. 0, 0 HUP abweichend regelt Art. 0 Abs. 0 HUP die Anwendbarkeit des Rechts am Ort des angerufenen Gerichts, wenn sich wie vorliegend das im Ausland lebende unterhaltsberechtigte Kind an das Gericht des Staates wendet, in dem der unterhaltsverpflichtete Antragsgegner seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat. Dies führt im verfahrensgegenständlichen Fall zur Anwendung der deutschen unterhaltsrechtlichen Sachnormen. Die Ausnahmevorschrift des Art. 0 Abs. 0 HUP schließt die Anwendung deutschen Rechts vorliegend nicht aus, da nach deutschem Recht der Antragsgegner den Antragstellern grundsätzlich zum Unterhalt verpflichtet ist. 0 Nach [REF] sind Verwandte in gerader Linie verpflichtet, einander Unterhalt zu gewähren. Dass die Antragsteller außer Stande sind, sich selbst zu unterhalten, [REF] , steht außer Frage. Nach [REF] kann ein minderjähriges Kind von dem Elternteil, mit welchem es nicht in einem Haushalt lebt, den Unterhalt als Prozentsatz des jeweiligen Mindestunterhalts verlangen. Zugleich ist gemäß [REF] das auf das Kind entfallende Kindergeld zur Deckung seines Barbedarfes hälftig zu verwenden. 0 Der Antragsgegner schuldet demnach den Antragstellern den sich unter Anrechnung des hälftigen Kindesgeldes aus der Lebensstellung der Kinder ergebenden angemessenen Unterhalt. Gemäß [REF] leitet ein nach [REF] Unterhaltsberechtigter seinen konkreten Lebensbedarf aus der durch dessen Einkommens und Vermögensverhältnisse bestimmten Lebensstellung seines ihm nach [REF] unterhaltspflichtigen Verwandten ab. Hält sich der Unterhaltsberechtigte im Ausland auf, so sind für die Höhe seines Unterhaltsanspruchs die Geldbeträge maßgebend, die er an seinem Aufenthaltsort aufwenden muss, um den ihm gebührenden Lebensstandard aufrecht zu erhalten . Er ist so zu stellen, dass er mit den Unterhaltsleistungen an seinem Wohnort den gleichen Unterhaltsbedarf abzudecken vermag wie bei einem ständigen Aufenthalt im Inland. 0 Nach wertender Betrachtung im verfahrensgegenständlichen Fall sind Kaufkraftunterschiede in wesentlichem Umfang nicht ersichtlich ; eine Bedarfskorrektur ist daher nicht vorzunehmen. 0 Zur Ermittlung der Kaufkraftunterschiede kann auf die Statistik über die vom Statistischen Bundesamt veröffentlichen Verbrauchergeldparitäten nicht mehr zurückgegriffen werden, da diese zum Ende des Berichtsjahres [DATE] eingestellt wurde. 0 Gegen die Anpassung der vom Statistischen Bundesamt berechneten so genannten Teuerungsziffern, anhand derer der Kaufkraftausgleich für im Ausland tätige Beamte und Soldaten berechnet wird, wird eingewandt, diese spiegelten lediglich das Verbrauchsverhalten eines repräsentativen deutschen Haushalts mit höherem Einkommen wieder; deshalb sei die Aussagekraft der Teuerungsziffern hinsichtlich mittlerer und geringerer Einkommen eingeschränkt . Die Teuerungsziffer für den Kaufkraftausgleich in Spanien betrug im Jahr [DATE] zwischen 0 und 0, im [DATE] 0. Ein Kaufkraftausgleich wäre danach vernachlässigbar; er führte auf Grund positiver Teuerungsziffern jedenfalls nicht zu einer Bedarfsminderung. 0 Eine andere Methode ist die Ländergruppeneinteilung des Bundesfinanzministeriums, deren eigentliche Zweckbestimmung allerdings nicht die Regelung der Unterhaltshöhe, sondern die steuerliche Behandlung von Auslandssachverhalten nach [REF] ist. Nach der Ländergruppeneinteilung des Bundesfinanzministeriums für den Zeitraum ab [DATE] werden die Verhältnisse/Kosten in Spanien gleich eingestuft wie in Deutschland. Diese Einschätzung ist jedenfalls als Indiz tauglich . 0 Der BGH hat in seiner Entscheidung vom [DATE] die Kaufkraftbereinigung anhand der von Eurostat ermittelten „vergleichenden Preisniveaus des Endverbrauchs der privaten Haushalte einschließlich indirekter Steuern“ nicht beanstandet. Der Tabelle nach Eurostat ist für das Jahr [DATE] ein Kaufkraftverhältnis Deutschland / Spanien von 0 / 0 = 0 % zu entnehmen. Im verfahrensgegenständlichen Fall ist bei Anwendung der Tabelle nach Eurostat auf Grund der vorzunehmenden Einzelfallbetrachtung darüber hinaus zu berücksichtigen, dass nach dem unbestrittenen Vortrag der Antragsteller diese in Spanien höhere Aufwendungen als in Deutschland für die Schule aufzubringen haben. Auch ist zu bedenken, dass die Lebenshaltungskosten in B. als Großstadt mit einer Einwohnerzahl von nahezu 0 höher liegen dürften als in ländlichen Regionen Spaniens. 0 Danach hält es der Senat vorliegend unter Anwendung der genannten Anpassungsmethoden für angemessen, im konkreten Fall von einer Kaufkraftparität auszugehen und den Bedarf der Antragsteller unverändert den unter Berücksichtigung des zu Grunde zu legenden Einkommens des Unterhaltsverpflichteten aus der Düsseldorfer Tabelle resultierenden Beträgen zu entnehmen. 0 Während die Mutter ihre Unterhaltsverpflichtung gegenüber den Kindern bis zum Zeitpunkt ihrer Ausreise aus Spanien am [DATE] durch die Erbringung von Betreuungsleistungen erbracht hat, [REF] , haftet sie im Zeitraum danach gemäß [REF] neben dem Antragsgegner anteilig nach ihren Einkommens und Vermögensverhältnissen. Denn wird die Pflege und Erziehung des Kindes einem Dritten anvertraut, stellt dies keine Erfüllung der Unterhaltspflicht dem Kind gegenüber dar, und zwar auch dann nicht, wenn der Dritte die Pflege und Erziehung freiwillig und unentgeltlich vornimmt . Dies hat zur Folge, dass das unterhaltsberechtigte Kind die wirtschaftlichen Verhältnisse beider Eltern vorzutragen und zu beweisen hat, auch wenn es nur einen Elternteil auf Zahlung von Kindesunterhalt in Anspruch nimmt . 0 Für den Zeitraum bis einschließlich [DATE] bemisst sich der Bedarf der Antragsteller demnach allein nach dem bereinigten Einkommen des Antragsgegners, [REF] , da die Mutter der Antragsteller bis dahin ihrer Unterhaltspflicht in Form von Betreuung als Naturalunterhalt nachkommt. 0 Danach ab [DATE] hat die Bedarfsbemessung hingegen grundsätzlich auf der Grundlage der zusammengerechneten bereinigten Einkommen beider Elternteile zu erfolgen. Der Antragsgegner kann jedoch auch im Rahmen seiner anteiligen Barunterhaltspflicht höchstens für den Bedarf in Anspruch genommen werden, welcher sich unter Zugrundelegung seines alleinigen Einkommens nach der Düsseldorfer Tabelle ergibt . 0 Dahinstehen kann im Ergebnis, welche Anforderungen an die Darlegungslast der Antragsteller im Hinblick auf die Berücksichtigung fiktiver Einkünfte der Mutter zu stellen sind. Teilweise wird die Berücksichtigung fiktiver Einkünfte des anderen Elternteils abgelehnt, da das Kind von den fiktiven Einkünften des anderen Elternteils nicht leben könne . Nach BGH ist für die Ermittlung der Haftungsanteile auch auf ein fiktives Einkommen des anteilig haftenden Elternteils abzustellen . 0 Vorliegend ist unabhängig von der Frage der Berücksichtigung fiktiver Einkünfte des anderen Elternteils im Rahmen der Ermittlung der Haftungsanteile der Unterhaltsanspruch gegen den Antragsgegner jedenfalls auf den Unterhaltsbetrag beschränkt, welcher sich allein aus seinem Einkommen nach der Düsseldorfer Tabelle ergibt. Dies ergibt sich aus den folgenden Erwägungen: 0 Bei Berücksichtigung fiktiver Einkünfte der Kindsmutter auf der Basis eines Mindestlohns von 0 EUR brutto ergibt sich bei Steuerklasse 0 auf der Basis von 0 Stunden/Monat ein monatliches Nettoeinkommen in Höhe von 0 EUR. Nach Abzug von 0 % berufsbedingten Aufwendungen ergibt sich hieraus ein bereinigtes Nettoeinkommen der Mutter der Antragsteller in Höhe von rd. 0 EUR. 0 Das bereinigte Nettoeinkommen des Antragsgegners ermittelt sich zum einen auf der Grundlage seiner Pension aus der ehemaligen Tätigkeit bei der Guardia Civil in Höhe von 0 EUR netto. Dem sind die im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] erzielten und im Zeitraum danach vom Senat im Hinblick auf die verschärfte Haftung gemäß [REF] als fiktiv weiterhin erzielbar erachteten Einkünfte von monatsdurchschnittlich netto 0 EUR, bereinigt um 0 % berufsbedingte Aufwendungen , demnach 0 EUR hinzuzurechnen. Insgesamt ergibt sich danach ein bereinigtes Nettoeinkommen des Antragstellers in Höhe von 0 EUR. 0 Der Senat braucht bei dieser Ausgangslage über die Abzugsfähigkeit des gepfändeten Betrages von 0 EUR und der weiteren Ratenzahlungsverpflichtung von insgesamt 0 EUR nicht zu entscheiden. Denn selbst deren Berücksichtigung rechtfertigt die Verpflichtung des Antragsgegners zur Zahlung von Kindesunterhalt in dem vom Amtsgericht im Beschluss vom [DATE] ausgesprochenen Umfang. 0 Unter Berücksichtigung der vom Antragsgegner geltend gemachten Abzugsbeträge von insgesamt 0 EUR ist von einem bereinigten Nettoeinkommen des Antragsgegners von 0 EUR auszugehen. 0 Auf der Grundlage der für den Antragsgegner und die Kindsmutter zusammengerechneten bereinigten Einkommen von insgesamt 0 EUR wäre der Unterhaltsbedarf der Antragsteller der 0. Einkommensgruppe der Düsseldorfer Tabelle zu entnehmen. 0 Der hiernach vom Antragsgegner geschuldete anteilige Kindesunterhalt von 0 % bezogen auf 0 % des Mindestunterhalts der Düsseldorfer Tabelle übersteigt jedenfalls den auf der Grundlage des alleinigen Einkommens des Antragsgegners ermittelten Unterhaltsbedarf von 0 % des Mindestunterhalts nach der 0. Einkommensgruppe . 0 Auf den Unterhaltsbetrag in Höhe von 0 % ist der Senat auf Grund des Ausspruchs im amtsgerichtlichen Beschluss vom [DATE] und der allein vom Antragsgegner erhobenen Beschwerde der Höhe nach gemäß [REF] , 0 ZPO beschränkt. 0 In dieser Höhe ist der Antragsgegner unter Berücksichtigung seines notwendigen Selbstbehalts in Anbetracht seines der Unterhaltsberechnung zu Grunde zu legenden bereinigten Nettoeinkommens leistungsfähig, [REF] . 0 Nachdem das Amtsgericht entsprechend dem Antrag der Antragsteller den Antragsgegner zur Zahlung von Kindesunterhalt unter Abzug hälftigen Kindesgeldes verpflichtet hat, kann offen bleiben, ob und in welcher Höhe die Antragsteller gemäß [REF] auf das Kindergeld anzurechnende Leistungen in Spanien beziehen. Auch insoweit ist der Senat durch den Ausspruch im amtsgerichtlichen Beschluss vom [DATE] und die Beschwerdeanträge der Höhe nach begrenzt, [REF] , 0 ZPO. Dass die in Spanien möglicherweise für die Antragsteller bezogenen Leistungen das Kindergeld nach [REF] übersteigen, hat der Antragsgegner jedenfalls nicht vorgetragen. 0 [REF] regelt die Beschränkung oder den Wegfall einer Unterhaltsverpflichtung für den Fall pflichtwidrigen Verhaltens grundsätzlich abschließend. Gemäß [REF] gelten die Verwirkungsvorschriften des [REF] jedoch nicht gegenüber minderjährigen unverheirateten Kindern. Die sich aus der verwandtschaftlichen Nähe des Antragsgegners zu den Antragstellern ergebende Verantwortung schließt eine Verwirkung des Kindesunterhaltsanspruchs gegen den Antragsgegner als Vater aus . 0 gg) Die Antragsteller können den Antragsgegner ab dem Zeitpunkt der mit Beschluss vom [DATE] erfolgten und gemäß [REF] mit Bekanntgabe an die Beteiligten am [DATE] wirksamen Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge auf den Antragsgegner, auf deren Grundlage er die Herausgabe der Antragsteller vor den spanischen Gerichten nunmehr erfolgreich betrieben hat, nach Treu und Glauben nicht mehr auf Zahlung von Barunterhalt in Anspruch nehmen. 0 Gemäß [REF] ist der Kindesunterhalt durch Entrichtung einer Geldrente zu gewähren. Dieser Grundsatz wird durch die Sonderbestimmung des [REF] verdrängt, wonach Eltern gegenüber minderjährigen unverheirateten Kindern bestimmen können, in welcher Art der Unterhalt gewährt wird. Die Unterhaltsbestimmung kann auch konkludent erfolgen . Inhaber des Bestimmungsrechts ist bei minderjährigen Kindern der Inhaber des Sorgerechts, dessen Ausfluss das Bestimmungsrecht ist . Steht den Eltern das Sorgerecht gemeinsam zu, können sie das Unterhaltsbestimmungsrecht als Bestandteil der Personensorge grundsätzlich nur gemeinsam ausüben . 0 Zudem konkurriert das Unterhaltsbestimmungsrecht mit dem Aufenthaltsbestimmungsrecht, welches vorliegend bis zum Zeitpunkt der Übertragung der elterlichen Sorge auf den Antragsgegner am [DATE] der Mutter der Antragsteller alleine zustand. Bis zu diesem Zeitpunkt war allein deshalb eine möglicherweise durch den Antragsgegner erfolgte anderweitige Unterhaltsbestimmung in Folge des entgegenstehenden Aufenthaltsbestimmungsrechts der Mutter der Antragsteller wegen rechtlicher Undurchführbarkeit in entsprechender Anwendung des [REF] unwirksam . 0 Mit der am [DATE] erfolgten Bekanntgabe der sorgerechtlichen Entscheidung vom [DATE] des Amtsgerichts hatte der Antragsgegner die alleinige Befugnis sowohl zur Unterhaltsbestimmung wie zur Aufenthaltsbestimmung inne. Ab diesem Zeitpunkt war er grundsätzlich befugt, gemäß [REF] wirksam eine Unterhaltsbestimmung zu treffen. [REF] steht dem nicht entgegen, da die Antragsteller sich zu diesem Zeitpunkt bereits nicht mehr im Haushalt der Mutter, sondern bei der Großmutter in Spanien befanden. Da der Antragsgegner das Bestehen seiner Unterhaltspflicht den Antragstellern gegenüber einräumt, kann die Frage, ob das Bestimmungsrecht die grundsätzliche Anerkennung der Unterhaltspflicht voraussetzt, dahinstehen . 0 Der Antragsgegner hat sein Unterhaltsbestimmungsrecht konkludent dahingehend ausgeübt, künftig Unterhalt in Form von Naturalunterhalt durch Aufnahme der Antragsteller in seinen Haushalt leisten zu wollen, indem er mit am [DATE] beim Amtsgericht Rottweil eingegangenem Antrag die Übertragung der elterlichen Sorge auf sich beantragt hat. 0 Der Wirksamkeit der vom Antragsgegner vorgenommenen Unterhaltsbestimmung steht im vorliegenden Fall nicht deren tatsächliche Undurchführbarkeit in Folge des Aufenthalts der Antragsteller in Spanien entgegen. Soweit Rechtsprechung und Schrifttum zur Unwirksamkeit einer Unterhaltsbestimmung im Falle tatsächlicher Undurchführbarkeit oder Unerreichbarkeit gelangen, liegen dem Sachverhalte zu Grunde, in denen die elterliche Sorge beiden Elternteilen gemeinsam zustand. 0 Hierin unterscheiden sie sich von dem verfahrensgegenständlichen Sachverhalt, in welchem dem auf Barunterhalt in Anspruch genommenen Kindsvater die elterliche Sorge mit Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] vollumfänglich übertragen wurde und welcher unter Zuhilfenahme der spanischen Gerichte die Herausgabe der Antragsteller an sich nunmehr erwirkt hat. Werden dem Antragsgegner unter diesen Umständen die Kinder widerrechtlich vorenthalten, scheidet seine Inanspruchnahme auf Barunterhalt jedenfalls nach Treu und Glauben ausnahmsweise aus . 0 hh) Der in Folge des Anspruchsübergangs auf die Unterhaltsvorschusskasse und das Jobcenter fehlenden Aktivlegitimation der Antragsteller haben diese durch Antragsumstellung auf Leistung an diese Rechnung getragen. 0 Antragstellerin Ziffer 0): Juni bis [DATE] : verbleiben zu Händen des Ergänzungspflegers 0 EUR ab [DATE] bis einschließlich [DATE] : 0 % des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersstufeabzüglich hälftigem Kindergeld. Zahlbetrag ab [DATE] = 0 EUR davon an Unterhaltsvorschusskasse für Juni und [DATE] jeweils0 EUR x 0 Monate 0 EUR davon an das Jobcenter Juni und [DATE] jeweils 0 EUR = 0 EUR August und [DATE] jeweils 0 EUR = 0 EUR 0 EUR verbleiben zu Händen des Ergänzungspflegers 0 EUR ab [DATE] bis einschließlich [DATE] : 0 % des Mindestunterhalts der jeweiligen Altersstufeabzüglich hälftigem Kindergeld. Antragsteller Ziffer 0): Juni bis [DATE] : Zahlbetrag ab [DATE] = 0 EUR davon an Unterhaltsvorschusskasse für Juni und [DATE] jeweils 0 EUR x 0 Monate 0 EUR davon an das Jobcenter Juni und [DATE] jeweils 0 EUR = 0 EUR August und [DATE] jeweils 0 EUR = 0 EUR 0 EUR III. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Unter Berücksichtigung des Verhältnisses von Obsiegen und Unterliegen und der Dauer der Unterhaltsverpflichtung, insbesondere auch im Hinblick auf die ab [DATE] entfallende Unterhaltspflicht des Antragsgegners, entspricht es billigem Ermessen, die Kosten des Verfahrens gegeneinander aufzuheben. 0