Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die [DATE] in der Türkei geborene Klägerin ist kinderlos, sie lebt in der Bundesrepublik Deutschland und bezieht seit [DATE] eine Rente wegen voller Erwerbsminderung von der Deutschen Rentenversicherung iHv zunächst 0 EUR; sie ist als Rentnerin pflichtversichert in der gesetzlichen Krankenversicherung. Seit [DATE] bezieht sie zudem von der Zusatzversorgungskasse des Kommunalen Versorgungsverbandes Versorgungsbezüge von zunächst 0 EUR. Die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung wurden aus der Rente vom Rentenversicherungsträger und aus den Versorgungsbezügen von der Zusatzversorgungskasse direkt an die Beklagten abgeführt. 0 [DATE] beantragte die Klägerin bei der Sosyal Güvenlik Kurumu , der türkischen Anstalt für soziale Sicherheit, die „Verschuldung der im Ausland verbrachten Rentenzeiten nach dem Gesetz Nr. 0“. Die SGK entsprach dem Antrag am [DATE] und forderte von der Klägerin eine Nachentrichtung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] iHv 0 TL und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] iHv 0 TL, insgesamt 0 TL. Nach Angaben der Klägerin kamen nochmals ca 0 TL hinzu. Die Klägerin entrichtete diese Beiträge an die SGK. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die SGK der Klägerin ab [DATE] eine Rente iHv monatlich 0 TL und ab [DATE] monatlich 0 TL; die Nachzahlung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] belief sich auf 0 TL. Die Rentenbewilligung beruht auf einer Versicherungszeit von 0 Jahren und 0 Tagen, einem Beginn der Beschäftigung am [DATE] und ein Ausscheiden am [DATE] . Am [DATE] wurde der Klägerin von der Türkischen PTT , der Aktiengesellschaft der Organisation für Post und Telegramm in der Türkei, eine Rentenzahlung iHv 0 TL ausgezahlt. Die laufenden Rentenzahlungen erfolgen durch die SGK. 0 Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte zu 0), auch im Namen der Beklagten zu 0), ab [DATE] Beiträge fest. Für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] forderte sie Beiträge iHv 0 EUR nach. Dabei legte sie unter Berücksichtigung von [REF] buch Viertes Buch für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] türkische Rente iHv umgerechnet 0 EUR zugrunde und für die Zeit ab [DATE] türkische Rente iHv umgerechnet 0 EUR. Auch die laufenden Beiträge ab [DATE] wurden aus einer Rente von 0 EUR iHv 0 EUR monatlich festgesetzt mit einem Beitragssatz von 0% zur Krankenversicherung und 0% zur Pflegeversicherung. 0 Die Klägerin erhob am [DATE] Widerspruch und machte geltend, dass die türkische Rente mit der deutschen gesetzlichen Rente nicht vergleichbar sei und daher für die Beitragsberechnung nicht heranzuziehen sei. 0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Widerspruchsausschuss der Beklagten den Widerspruch zurück. Ab [DATE] seien ausländische Renten in die Beitragspflicht in der Kranken und Pflegeversicherung einbezogen. Bei der Rente der Klägerin handele es sich um eine Leistung der PTT, bei der es sich um eine Anstalt des öffentlichen Rechts handele, so dass Versorgungsbezüge aus einem öffentlich-rechtlichen Dienst oder Arbeitsverhältnis vorlägen, die mit deutschen Versorgungsbezügen vergleichbar seien. Nach [REF] buch Fünftes Buch gälten Versorgungsbezüge als der Rente vergleichbare Einnahmen. Für die Bemessung der Beiträge aus ausländischen Renten gelte die Hälfte des allgemeinen Beitragssatzes nach [REF] , hinzu komme der Zusatzbeitrag nach [REF] . Für die Pflegeversicherung gelte der bundeseinheitliche Beitragssatz von 0% zuzüglich des Beitragszuschlags für Mitglieder ohne Kinder von 0%. 0 Hiergegen richtet sich die am [DATE] zum Sozialgericht Stuttgart erhobene Klage. Die Klägerin macht geltend, sie habe die türkische Rente im Wege mehrerer Einmalzahlungen iHv insgesamt 0 TL in den Jahren [DATE] und [DATE] bei der türkischen Sozialversicherungsanstalt gekauft. Allein aus diesen Einmalzahlungen habe sie ihren Rentenanspruch erworben. Die türkische Rente sei daher einer privaten Rente vergleichbar und nicht mit der deutschen gesetzlichen Rente zu vergleichen. Ein Bezug zu einer früheren Berufstätigkeit bestehe gerade nicht, die Rente sei nicht an Pflichtbeiträge gekoppelt und werde nicht versteuert. 0 Das SG hat mit Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage abgewiesen. Streitgegenstand sei nur der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] . Zwar würden die nach dem [DATE] erlassenen Beitragsbescheide grundsätzlich Gegenstand des Widerspruchs und Klageverfahrens. Das SG habe diese jedoch nicht einbezogen, da der Vertreter der Beklagten im Termin zur Erörterung am [DATE] ausdrücklich erklärt habe, die nachfolgenden Bescheide je nach Ausgang des Rechtsstreits anzupassen, also ggf aufzuheben. Die Beitragspflicht für den Zahlbetrag der türkischen Rente folge aus [REF] und [REF] buch Elftes Buch . Die Einordnung einer aus dem Ausland gezahlten Leistung als Rente der gesetzlichen Rentenversicherung oder als Versorgungsbezug sei erforderlich, weil unterschiedliche Beitragssätze Anwendung fänden. Die Beklagten hätten der Beitragsbemessung aus der türkischen Rente von Anfang an nur die Hälfte des allgemeinen Beitragssatzes zugrunde gelegt und seien damit, auch wenn im Widerspruchsbescheid von einem ausländischen Versorgungsbezug ausgegangen werde, in der Sache stets von einer ausländischen Rente iSv [REF] ausgegangen. Dies zu Recht, da es sich um eine Leistung des türkischen staatlichen Rentenversicherungssystems handele, die der Rente der deutschen allgemeinen Rentenversicherung vergleichbar sei. Im Kern habe die türkische Rente dieselben typischen und wesentlichen Merkmale wie die deutsche gesetzliche Rente. Sie beruhe auf dem Gesetz Nr 0, das für die Türkei die allgemeine Sozialversicherung regele und das wichtigste Sicherungssystem der Türkei sei. Für die Durchführung sei die SGK, die türkische Anstalt für soziale Sicherheit, zuständig. Diese habe der Klägerin die Leistung bewilligt und zahle sie auch aus. Die Leistung werde aus einem öffentlich-rechtlichen Rentensystem gezahlt und von der SGK selbst ausdrücklich als Rente bezeichnet. Die Leistung werde ebenfalls wegen eingeschränkter Erwerbsfähigkeit und Alters gewährt und habe damit Lohnersatzfunktion. Die Nachentrichtung der Beiträge beruhe auf dem Gesetz Nr 0, nach dem türkische Staatsangehörige für Zeiten der Beschäftigung, der Pflegetätigkeit, der Arbeitslosigkeit sowie der Kindererziehung im Ausland Beiträge nachentrichten können. Die Nachentrichtung sei damit an bestimmte Versicherungszeiten geknüpft. Diese Zeiten habe die Klägerin in ihrem Antrag angeben und nachweisen müssen. Auch wenn ebenfalls weiblichen türkischen Staatsangehörigen ab dem 0. Lebensjahr, die sich als Hausfrauen im Ausland aufgehalten hätten, das Recht auf Beitragsnachentrichtung nach dem Gesetz Nr. 0 zustehe, ändere dies aufgrund der Gesamtumstände nichts an der Vergleichbarkeit der Leistung mit der deutschen gesetzlichen Rente. Beitragsnachentrichtungen seien auch in der deutschen Rente nach dem Sozialgesetzbuch Sechstes Buch möglich. Diese würden ebenfalls von den Versicherten selbst getragen und machten die hierdurch beanspruchbare bzw erworbene Rente nicht zu einer „privaten“ Rente. 0 Gegen den ihren Bevollmächtigten am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid richtet sich die am [DATE] eingelegte Berufung der Klägerin. Sie ist weiterhin der Auffassung, dass die Verbeitragung ihrer türkischen Rente zu Unrecht erfolgte. Ergänzend weist die Klägerin darauf hin, dass sie die deutsche Staatsangehörigkeit habe. 0 Die Beteiligten haben im Berufungsverfahren einen Verfahrensvergleich geschlossen. Die Klägerin hat die Berufung auf die Überprüfung des Zeitraums [DATE] bis [DATE] beschränkt und die Beklagte sich bereit erklärt, die nach dem [DATE] erlassenen Beitragsbescheide aufzuheben, sofern die Klägerin im vorliegenden Verfahren obsiegt. Die Beteiligten haben sich mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten beider Rechtszüge und die Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Berufung der Klägerin, über die der Senat mit dem Einverständnis der Beteiligten nach [REF] durch Urteil ohne mündliche Verhandlung entscheidet, hat keinen Erfolg. 0 Die gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegte Berufung der Klägerin ist statthaft , denn sie betrifft Leistungen, hier Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung, für einen Zeitraum von mehr als einem Jahr . Die nach dem [DATE] ergangenen Beitragsbescheide sind nach [REF] Gegenstand des Widerspruchs und Klageverfahrens geworden. Im Verfahren vor dem SG hatte die Klägerin die Klage noch nicht auf den Zeitraum von genau einem Jahr beschränkt, für den auch die Höhe der geforderten Beiträge die Berufungssumme von 0 EUR nicht übersteigen würde. Lediglich der Vertreter der Beklagten hatte zugesagt, die nachfolgenden Bescheide entsprechend dem Ausgang des Verfahrens zu behandeln. Erst im Berufungsverfahren haben die Beteiligten den Streitgegenstand ausdrücklich begrenzt auf die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Die nachträgliche Beschränkung der Berufung führt jedoch nicht zur Unzulässigkeit . 0 Die zulässige Berufung ist jedoch nicht begründet, denn das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, denn die Beiträge zur Kranken-und Pflegeversicherung aus der türkischen Rente sind zutreffend erhoben worden. 0 Die Klägerin ist in der Krankenversicherung der Rentner versicherungspflichtig und damit auch versicherungspflichtig in der Pflegeversicherung . Die Beiträge zur Krankenversicherung werden nach [REF] nach den beitragspflichtigen Einnahmen der Mitglieder bemessen. Bei einem versicherungspflichtigen Rentner werden der Beitragsbemessung ua der Zahlbetrag einer Rente der gesetzlichen Rentenversicherung sowie der Zahlbetrag eines Versorgungsbezugs zu Grunde gelegt . Erfasst sind auch ausländische Versorgungsbezüge und für die Zeit ab [DATE] auch vergleichbare Renten aus dem Ausland . Nach dem bis [DATE] geltenden Recht unterlagen aus dem Ausland gezahlte Leistungen nur der Beitragspflicht zur gesetzlichen Krankenversicherung, wenn sie ein Versorgungsbezug im Sinne von [REF] waren. Dazu gehörten Leistungen aus ausländischen öffentlich-rechtlichen Rentensystemen nicht . Mit der Einfügung des [REF] beseitigte der Gesetzgeber dies aus Gründen der Gleichbehandlung inländischer und ausländischer Rentenbezieher, und zwar unabhängig davon, ob die Rente aus einem Mitgliedstaat der EU oder einem Drittstaat bezogen wird. Dies sieht der Gesetzgeber aus Gründen der Gleichbehandlung und der Beitragsgerechtigkeit als angezeigt an und war im Hinblick auf Art 0 VO EG Nr 0/ [DATE] erforderlich. 0 Aufgrund der Verweisung in [REF] gilt die Beitragspflicht in gleicher Weise auch für die Pflegeversicherung . Der Beitragssatz beträgt ab dem [DATE] 0 Prozent der beitragspflichtigen Einnahmen der Mitglieder . Hinzu kommt die Erhöhung des Beitragssatzes um 0 Prozentpunkte für Kinderlose, die [REF] anordnet. 0 Die der Klägerin von der SGK gezahlte Leistung ist eine der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung vergleichbare Rente aus dem Ausland und keine beitragsrechtlich für pflichtversicherte Rentner unbeachtliche private Versicherung. Wie das SG bereits zutreffend ausgeführt hat, liegt auch kein ausländischer Versorgungsbezug vor . Insoweit wird auf den angefochtenen Gerichtsbescheid Bezug genommen und die Berufung aus den überzeugenden Gründen des SG zurückgewiesen . 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des BSG ist im Wege der rechtsvergleichenden Qualifizierung zu ermitteln, ob es sich bei der ausländischen Leistung um eine Sozialleistung öffentlich-rechtlicher Art handelt und von Ähnlichkeit bzw Vergleichbarkeit der ausländischen und der inländischen Sozialleistung auszugehen ist . Vergleichbarkeit ist dann anzunehmen, wenn die ausländische Leistung in ihrem Kerngehalt den gemeinsamen und typischen Merkmalen der inländischen Leistung entspricht, dh nach Motivation und Funktion gleichwertig ist. Maßgeblicher Gesichtspunkt sind die Essentialia der nationalen Norm, also deren Funktion und Struktur nach nationalem Verständnis . Die wesentlichen Gesichtspunkte der deutschen Altersrente sind dabei, dass sie erst bei Erreichen einer bestimmten Altersgrenze gezahlt wird und als Entgeltersatzleistung in der Grundkonzeption der Lebensunterhaltssicherung dient . Gemessen hieran sind die Leistungen der SGK einer deutschen Regelaltersrente vergleichbar. 0 Für die Klägerin galt das türkische Gesetz Nr 0 ; zuständig war die Sozialversicherungsanstalt SSK . Ab [DATE] wurden die zuvor bestehenden drei Einrichtungen der türkischen Sozialversicherung zur SGK zusammengefasst als einziger Einrichtung zur Sozialen Sicherung . Es handelt sich um ein gesetzliches Rentenversicherungssystem, das die typischen Versicherungsfälle des Alters, des Todes und der Invalidität abdeckt. Die Renten werden nach dem Anspruch auf Altersrente auf der Grundlage der gezahlten Beiträge gewährt. Das Renteneintrittsalter beträgt 0 Jahre bei Frauen und 0 Jahre bei Männern und wird ab [DATE] bis [DATE] schrittweise auf 0 Jahre angehoben. Gefordert wird für die Altersrente eine Mindestversicherungszeit von 0 Tagen, bei Erwerbstätigen mit einem Dienstvertrag von 0 Tagen. 0 Die der Klägerin gezahlte Rentenleistung entspricht nach alledem einer Altersrente, die von dem staatlichen türkischen Rentenversicherungssystem geleistet wird. Sie setzt wie die deutsche Regelaltersrente nicht nur das Erreichen einer bestimmten Altersgrenze voraus, sondern soll auch dazu dienen, den Lebensunterhalt des Rentners zu sichern . 0 Keine andere Beurteilung ergibt sich daraus, dass die türkische Rente der Klägerin auf freiwilligen, nachgezahlten Beiträgen beruht. Das türkische Gesetz Nr 0 ermöglicht türkischen Staatsangehörigen, aber auch ehemaligen türkischen Staatsbürgern, die mit Genehmigung aus der Staatsbürgerschaft ausgetreten sind wie die Klägerin , für Zeiten im Ausland Beiträge nachzuentrichten. Dies betrifft Zeiten der Beschäftigung, der Pflegetätigkeit, der Arbeitslosigkeit sowie der Kindererziehung. Zudem können weibliche Staatsangehörige ab dem 0. Lebensjahr, die sich als Hausfrau im Ausland aufgehalten haben, Beiträge nachentrichten . Die Nachentrichtung kann für die gesamten Zeiträume oder lediglich bestimmte Zeiträume erfolgen. Verglichen mit dem deutschen Recht handelt es sich um freiwillige Beiträge . Wie das SG zutreffend gesehen hat, bleibt die Rente innerhalb des staatlichen türkischen Rentenversicherungssystem, es handelt sich um eine Rente der SGK. Allein die Nachentrichtung der Beiträge durch die Klägerin führt nicht dazu, dass sich der Rechtscharakter der Rente in eine private Versicherung umwandelt. 0 Die Höhe der Beiträge ergibt sich aus dem Zahlbetrag der Rente multipliziert mit den anzuwendenden Beitragssätzen und ist von den Beklagten richtig festgesetzt worden. Die Beklagte hat die Beiträge auch zutreffend gemäß [REF] bei der Klägerin selbst erhoben. Nach [REF] trägt der Rentner die aus ausländischen Renten zu zahlenden Beiträge allein. Nach [REF] sind die Beiträge von demjenigen zu zahlen, der sie zu tragen hat, soweit gesetzlich nichts Abweichendes bestimmt ist. Nach [REF] sind lediglich die auf die in Deutschland bezogene Rente entfallenden Beiträge von den Trägern der Rentenversicherung bei der Zahlung der Rente einzubehalten, nicht aber die Beiträge, die auf die türkische Rente zu entrichten sind, denn [REF] nimmt lediglich Renten nach [REF] in Bezug. Auch eine Verpflichtung des türkischen Rentenversicherungsträgers kommt insoweit nicht in Betracht, da hierfür eine gesetzliche Regelung entsprechend [REF] fehlt. 0 Auch das Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Türkei über Soziale Sicherheit , sofern es überhaupt auf den Fall der Klägerin als deutsche Staatsbürgerin Anwendung findet, steht einer Verbeitragung einer von einem türkischen Träger gewährten Rente im Rahmen der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung und sozialen Pflegeversicherung nicht entgegen. Nach Art 0 Abs 0 Satz 0 des Abkommens sind auf eine Person, die nach den Rechtsvorschriften beider Vertragsparteien Rente bezieht oder beantragt hat, bei gewöhnlichem Aufenthalt im Gebiet einer Vertragspartei deren Rechtsvorschriften über Krankenversicherung anzuwenden, hier also die Rechtsvorschriften der Bundesrepublik Deutschland. Die Einführung der Beitragspflicht für ausländische Renten durch die Gesetzesänderung aus dem Jahr [DATE] mit Einführung des Gesetzes über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in Europa und zur Änderung anderer Gesetze hat zu keiner Änderung des Abkommens geführt, sondern nur zu einer Änderung der Beitragspflicht auf einfachgesetzlicher Grundlage. Das Abkommen selbst sieht kein förmliches Änderungsverfahren in dem Sinne vor, dass die Einführung einer Beitragspflicht vorher mit dem türkischen Vertragspartner hätte abgestimmt werden müssen. Die og Kollisionsregel des Abkommens gilt gerade auch für den vorliegenden Fall. Selbst wenn die Parteien des völkerrechtlichen Vertrages bei Vertragsschluss entsprechend der Rechtslage in der Bundesrepublik Deutschland vor dem [DATE] davon ausgegangen waren, dass von deutscher Seite keine Beiträge auf türkische Renten erhoben würden, brauchte es für den Fall der Beitragserhebung keine Vertragsänderung, da dieser Fall entsprechend der weitgefassten Kollisionsnorm bereits geregelt war, denn die Möglichkeit einer „doppelten“ Rechtsanwendung wird hier bereits geregelt 0 Die Berufung der Klägerin, über die der Senat mit dem Einverständnis der Beteiligten nach [REF] durch Urteil ohne mündliche Verhandlung entscheidet, hat keinen Erfolg. 0 Die gemäß [REF] form und fristgerecht eingelegte Berufung der Klägerin ist statthaft , denn sie betrifft Leistungen, hier Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung, für einen Zeitraum von mehr als einem Jahr . Die nach dem [DATE] ergangenen Beitragsbescheide sind nach [REF] Gegenstand des Widerspruchs und Klageverfahrens geworden. Im Verfahren vor dem SG hatte die Klägerin die Klage noch nicht auf den Zeitraum von genau einem Jahr beschränkt, für den auch die Höhe der geforderten Beiträge die Berufungssumme von 0 EUR nicht übersteigen würde. Lediglich der Vertreter der Beklagten hatte zugesagt, die nachfolgenden Bescheide entsprechend dem Ausgang des Verfahrens zu behandeln. Erst im Berufungsverfahren haben die Beteiligten den Streitgegenstand ausdrücklich begrenzt auf die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Die nachträgliche Beschränkung der Berufung führt jedoch nicht zur Unzulässigkeit . 0 Die zulässige Berufung ist jedoch nicht begründet, denn das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, denn die Beiträge zur Kranken-und Pflegeversicherung aus der türkischen Rente sind zutreffend erhoben worden. 0 Die Klägerin ist in der Krankenversicherung der Rentner versicherungspflichtig und damit auch versicherungspflichtig in der Pflegeversicherung . Die Beiträge zur Krankenversicherung werden nach [REF] nach den beitragspflichtigen Einnahmen der Mitglieder bemessen. Bei einem versicherungspflichtigen Rentner werden der Beitragsbemessung ua der Zahlbetrag einer Rente der gesetzlichen Rentenversicherung sowie der Zahlbetrag eines Versorgungsbezugs zu Grunde gelegt . Erfasst sind auch ausländische Versorgungsbezüge und für die Zeit ab [DATE] auch vergleichbare Renten aus dem Ausland . Nach dem bis [DATE] geltenden Recht unterlagen aus dem Ausland gezahlte Leistungen nur der Beitragspflicht zur gesetzlichen Krankenversicherung, wenn sie ein Versorgungsbezug im Sinne von [REF] waren. Dazu gehörten Leistungen aus ausländischen öffentlich-rechtlichen Rentensystemen nicht . Mit der Einfügung des [REF] beseitigte der Gesetzgeber dies aus Gründen der Gleichbehandlung inländischer und ausländischer Rentenbezieher, und zwar unabhängig davon, ob die Rente aus einem Mitgliedstaat der EU oder einem Drittstaat bezogen wird. Dies sieht der Gesetzgeber aus Gründen der Gleichbehandlung und der Beitragsgerechtigkeit als angezeigt an und war im Hinblick auf Art 0 VO EG Nr 0/ [DATE] erforderlich. 0 Aufgrund der Verweisung in [REF] gilt die Beitragspflicht in gleicher Weise auch für die Pflegeversicherung . Der Beitragssatz beträgt ab dem [DATE] 0 Prozent der beitragspflichtigen Einnahmen der Mitglieder . Hinzu kommt die Erhöhung des Beitragssatzes um 0 Prozentpunkte für Kinderlose, die [REF] anordnet. 0 Die der Klägerin von der SGK gezahlte Leistung ist eine der Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung vergleichbare Rente aus dem Ausland und keine beitragsrechtlich für pflichtversicherte Rentner unbeachtliche private Versicherung. Wie das SG bereits zutreffend ausgeführt hat, liegt auch kein ausländischer Versorgungsbezug vor . Insoweit wird auf den angefochtenen Gerichtsbescheid Bezug genommen und die Berufung aus den überzeugenden Gründen des SG zurückgewiesen . 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des BSG ist im Wege der rechtsvergleichenden Qualifizierung zu ermitteln, ob es sich bei der ausländischen Leistung um eine Sozialleistung öffentlich-rechtlicher Art handelt und von Ähnlichkeit bzw Vergleichbarkeit der ausländischen und der inländischen Sozialleistung auszugehen ist . Vergleichbarkeit ist dann anzunehmen, wenn die ausländische Leistung in ihrem Kerngehalt den gemeinsamen und typischen Merkmalen der inländischen Leistung entspricht, dh nach Motivation und Funktion gleichwertig ist. Maßgeblicher Gesichtspunkt sind die Essentialia der nationalen Norm, also deren Funktion und Struktur nach nationalem Verständnis . Die wesentlichen Gesichtspunkte der deutschen Altersrente sind dabei, dass sie erst bei Erreichen einer bestimmten Altersgrenze gezahlt wird und als Entgeltersatzleistung in der Grundkonzeption der Lebensunterhaltssicherung dient . Gemessen hieran sind die Leistungen der SGK einer deutschen Regelaltersrente vergleichbar. 0 Für die Klägerin galt das türkische Gesetz Nr 0 ; zuständig war die Sozialversicherungsanstalt SSK . Ab [DATE] wurden die zuvor bestehenden drei Einrichtungen der türkischen Sozialversicherung zur SGK zusammengefasst als einziger Einrichtung zur Sozialen Sicherung . Es handelt sich um ein gesetzliches Rentenversicherungssystem, das die typischen Versicherungsfälle des Alters, des Todes und der Invalidität abdeckt. Die Renten werden nach dem Anspruch auf Altersrente auf der Grundlage der gezahlten Beiträge gewährt. Das Renteneintrittsalter beträgt 0 Jahre bei Frauen und 0 Jahre bei Männern und wird ab [DATE] bis [DATE] schrittweise auf 0 Jahre angehoben. Gefordert wird für die Altersrente eine Mindestversicherungszeit von 0 Tagen, bei Erwerbstätigen mit einem Dienstvertrag von 0 Tagen. 0 Die der Klägerin gezahlte Rentenleistung entspricht nach alledem einer Altersrente, die von dem staatlichen türkischen Rentenversicherungssystem geleistet wird. Sie setzt wie die deutsche Regelaltersrente nicht nur das Erreichen einer bestimmten Altersgrenze voraus, sondern soll auch dazu dienen, den Lebensunterhalt des Rentners zu sichern . 0 Keine andere Beurteilung ergibt sich daraus, dass die türkische Rente der Klägerin auf freiwilligen, nachgezahlten Beiträgen beruht. Das türkische Gesetz Nr 0 ermöglicht türkischen Staatsangehörigen, aber auch ehemaligen türkischen Staatsbürgern, die mit Genehmigung aus der Staatsbürgerschaft ausgetreten sind wie die Klägerin , für Zeiten im Ausland Beiträge nachzuentrichten. Dies betrifft Zeiten der Beschäftigung, der Pflegetätigkeit, der Arbeitslosigkeit sowie der Kindererziehung. Zudem können weibliche Staatsangehörige ab dem 0. Lebensjahr, die sich als Hausfrau im Ausland aufgehalten haben, Beiträge nachentrichten . Die Nachentrichtung kann für die gesamten Zeiträume oder lediglich bestimmte Zeiträume erfolgen. Verglichen mit dem deutschen Recht handelt es sich um freiwillige Beiträge . Wie das SG zutreffend gesehen hat, bleibt die Rente innerhalb des staatlichen türkischen Rentenversicherungssystem, es handelt sich um eine Rente der SGK. Allein die Nachentrichtung der Beiträge durch die Klägerin führt nicht dazu, dass sich der Rechtscharakter der Rente in eine private Versicherung umwandelt. 0 Die Höhe der Beiträge ergibt sich aus dem Zahlbetrag der Rente multipliziert mit den anzuwendenden Beitragssätzen und ist von den Beklagten richtig festgesetzt worden. Die Beklagte hat die Beiträge auch zutreffend gemäß [REF] bei der Klägerin selbst erhoben. Nach [REF] trägt der Rentner die aus ausländischen Renten zu zahlenden Beiträge allein. Nach [REF] sind die Beiträge von demjenigen zu zahlen, der sie zu tragen hat, soweit gesetzlich nichts Abweichendes bestimmt ist. Nach [REF] sind lediglich die auf die in Deutschland bezogene Rente entfallenden Beiträge von den Trägern der Rentenversicherung bei der Zahlung der Rente einzubehalten, nicht aber die Beiträge, die auf die türkische Rente zu entrichten sind, denn [REF] nimmt lediglich Renten nach [REF] in Bezug. Auch eine Verpflichtung des türkischen Rentenversicherungsträgers kommt insoweit nicht in Betracht, da hierfür eine gesetzliche Regelung entsprechend [REF] fehlt. 0 Auch das Abkommen zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Türkei über Soziale Sicherheit , sofern es überhaupt auf den Fall der Klägerin als deutsche Staatsbürgerin Anwendung findet, steht einer Verbeitragung einer von einem türkischen Träger gewährten Rente im Rahmen der deutschen gesetzlichen Krankenversicherung und sozialen Pflegeversicherung nicht entgegen. Nach Art 0 Abs 0 Satz 0 des Abkommens sind auf eine Person, die nach den Rechtsvorschriften beider Vertragsparteien Rente bezieht oder beantragt hat, bei gewöhnlichem Aufenthalt im Gebiet einer Vertragspartei deren Rechtsvorschriften über Krankenversicherung anzuwenden, hier also die Rechtsvorschriften der Bundesrepublik Deutschland. Die Einführung der Beitragspflicht für ausländische Renten durch die Gesetzesänderung aus dem Jahr [DATE] mit Einführung des Gesetzes über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in Europa und zur Änderung anderer Gesetze hat zu keiner Änderung des Abkommens geführt, sondern nur zu einer Änderung der Beitragspflicht auf einfachgesetzlicher Grundlage. Das Abkommen selbst sieht kein förmliches Änderungsverfahren in dem Sinne vor, dass die Einführung einer Beitragspflicht vorher mit dem türkischen Vertragspartner hätte abgestimmt werden müssen. Die og Kollisionsregel des Abkommens gilt gerade auch für den vorliegenden Fall. Selbst wenn die Parteien des völkerrechtlichen Vertrages bei Vertragsschluss entsprechend der Rechtslage in der Bundesrepublik Deutschland vor dem [DATE] davon ausgegangen waren, dass von deutscher Seite keine Beiträge auf türkische Renten erhoben würden, brauchte es für den Fall der Beitragserhebung keine Vertragsänderung, da dieser Fall entsprechend der weitgefassten Kollisionsnorm bereits geregelt war, denn die Möglichkeit einer „doppelten“ Rechtsanwendung wird hier bereits geregelt 0