Am [DATE] meldete Herr M., wohnhaft in Karlsruhe, für die Partei „Die Rechte“, Landesverband Baden-Württemberg, dessen Vorstand Herr M. ist, eine öffentliche Versammlung unter freiem Himmel für den [DATE] in Karlsruhe-Durlach zu dem Thema: „Tag der deutschen Zukunft unser Signal gegen Überfremdung“ an. Als Versammlungsleiter wurde ... benannt und als stellvertretender Versammlungsleiter wurde der Antragsteller, der der Bundesvorsitzende der Partei „Die Rechte“ ist, nachgemeldet. Am [DATE] wurden der Versammlungsbehörde die Personalien der vorgesehenen Redner mitgeteilt. Mit Verfügung vom [DATE] , adressiert an Herrn M., erließ die Antragsgegnerin dreizehn Auflagen; u.a. wurden in Ziffer 0 der Verfügung neun Redner als ungeeignet abgelehnt. 0 Der Antragsteller legte nach Aktenlage am [DATE] Widerspruch ein und beantragte beim Verwaltungsgericht Karlsruhe am [DATE] bei sachdienlicher Auslegung, 0 Dem Antragsteller fehlt die erforderliche Antragsbefugnis, weil er nicht Adressat der angefochtenen Verfügung ist . Ausweislich der Anmeldung ist Veranstalter der Versammlung „DIE RECHTE Landesverband Baden-Württemberg“. Anmelder und Leiter ist Herr M. als Vorstand des Landesverbandes. Es ist auch nicht erkennbar, dass anlässlich der Kooperationsgespräche darauf hingewiesen wurde, dass es sich um eine Veranstaltung der Bundespartei handeln soll. Aus der maßgeblichen Empfängerperspektive kann daher nicht von einer Veranstaltung der Bundespartei ausgegangen werden. Daher hat die Versammlungsbehörde die Verfügung vom [DATE] zurecht an den Vorstand des Landesverbandes als Veranstalter adressiert ; allein dieser ist somit durch die verfügten Auflagen beschwert. Der Antragsteller persönlich ist in der angefochtenen Verfügung weder als stellvertretender Versammlungsleiter noch als Redner ausgeschlossen worden. Es ist auch nicht ersichtlich, dass der Bundesvorstand organschaftliche Rechte des Landesverbandes wahrnehmen darf oder sonst befugt ist, Rechtsmittel anstelle des Landesverbandes einzulegen . 0