Die Staatsanwaltschaft Lüneburg führt gegen den französischen Staatsangehörigen A. ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Geldwäsche. Dem liegt zugrunde, dass am [DATE] bei der Volksbank O. ein gefälschter Überweisungsträger zu Lasten des Kontos des Kirchenkreises L. einging. Der gefälschte Überweisungsträger sah eine unberechtigte Transaktion in Höhe von 0 € auf ein vom Beschuldigten eingerichtetes und geführtes Konto bei dem französischen Kreditinstitut „C “ in Ca. vor. Die ausführende Volksbank O. konnte die Überweisung noch rechtzeitig stoppen, womit der Geldtransfer scheiterte. Der Beschuldigte hat sich anlässlich seiner Vernehmung im Rechtshilfeweg dahingehend eingelassen, er habe seit Anfang [DATE] mehrfach Überweisungen in vierstelliger Höhe von ihm unbekannten Kontoinhabern aus der Bundesrepublik Deutschland auf seinem Konto in Frankreich in Empfang genommen. Zu diesem Vorgehen habe er sich gegenüber einem ihm nicht namentlich bekannten „Afrikaner“ bereit erklärt, den er kurz zuvor kennengelernt habe. Die empfangenen Gelder habe er auf Weisung dieses unbekannten Hintermannes weiter transferieren oder für Besorgungen einsetzen müssen. Für diese Tätigkeiten habe er einen Betrag von 0 € aus den empfangenen Überweisungen behalten dürfen. II. Der Antrag auf Bestimmung des zuständigen Gerichts gemäß [REF] ist abzulehnen, da auf die dem Beschuldigten zur Last gelegte Auslandstat deutsches Strafrecht unanwendbar ist . Bei der dem Beschuldigten zur Last gelegten Auslandstat handelt es sich um Geldwäsche im Sinne von § 0 Abs. 0, Abs. 0 Nrn. 0 und 0, Abs. 0 StGB. Es liegt nach dem Stand der Ermittlungen nahe, dass der versuchten Abbuchung vom Konto des Geschädigten mittels gefälschten Überweisungsträgers eine Urkundenfälschung und ein Betrugsversuch jeweils gewerbsmäßig begangen zugrunde liegen. Dafür, dass der Beschuldigte an diesem Tatgeschehen beteiligt war, gibt es keine Anhaltspunkte. Es ist jedoch aufgrund seiner eigenen Angaben naheliegend, dass der Beschuldigte seit Anfang [DATE] mehrfach als sogenannter „Finanzagent“ für einen unbekannten Hintermann tätig geworden ist, wobei er um die inkriminierte Herkunft der Gelder aus rechtswidrigen Vortaten im Sinne von [REF] wusste. [REF] weisen als abstraktes Gefährdungsdelikt keinen inländischen Erfolgsort im Sinne von [REF] auf. Tatort ist daher alleine der Ort in Frankreich, an dem der Beschuldigte gehandelt hat . Für diese Auslandstat ist deutsches Strafrecht auch nach [REF] unanwendbar. Zwar schützt der hier in Betracht kommende Tatbestand des [REF] auch die individuellen Rechtsgüter des durch Betrug als Vortat betroffenen Geschädigten . Die Straftat wurde jedoch nicht „gegen einen Deutschen“ begangen. Die Anwendbarkeit deutschen Strafrechts nach [REF] setzt als Geschädigten eine natürliche Person voraus, die Deutscher im Sinne von [REF] ist mithin eine Person, die die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt . Diesem beschränkten Anwendungsbereich liegt das passive Personalitätsprinzip zugrunde , an das bereits die zuvor geltende Strafvorschrift [REF] aF anknüpfte. Unter Berücksichtigung des eindeutigen Wortlauts von Alt und Neuvorschrift und der gemeinsamen Entstehungsgeschichte beider Strafnormen setzt die Anwendbarkeit deutschen Strafrechts einen bestimmten oder jedenfalls bestimmbaren einzelnen deutschen Staatsangehörigen voraus, der durch die Auslandstat in seinen individuellen Rechten verletzt ist . Bei dem hier Geschädigten, dem Kirchenkreis L. , handelt es sich nicht um eine natürliche Person, also einen bestimmten oder bestimmbaren einzelnen deutschen Staatsangehörigen. Eine möglicherweise mittelbare Betroffenheit der Mitglieder des Geschädigten genügt in diesem Zusammenhang ebenfalls nicht . Mithin ist die Auslandstat des Beschuldigten nicht „gegen einen Deutschen“ im Sinne von [REF] begangen worden. Schäfer Appl Zeng Grube Schmidt