Tenor Der Beklagte wird unter teilweiser Abänderung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, bei der Festsetzung der Kosten einer notwendigen Arbeitsassistenz zur wiederkehrenden Unterstützung durch einen Gebärdendolmetscher einen Zuschuss von 0 € pro voller Einsatzstunde zu gewähren. Der Beklagte hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Die Klägerin begehrt im Rahmen der ihr gewährten Arbeitsassistenz die Übernahme der Kosten eines Gebärdendolmetschers unter Berücksichtigung eines erhöhten Stundensatzes von 0 € für den Einsatz des Gebärdendolmetschers. Bei der [DATE] geborenen Klägerin besteht seit Geburt eine Hörschädigung mit Sprachstörung. Bei ihr liegt ein GdB von 0 % vor. Die Klägerin ist seit [DATE] als Arbeitserzieherin in der Diakonie in M. beschäftigt. Durch den technischen Beratungsdienst des Beklagten wurde im Jahre [DATE] festgestellt, dass die Klägerin ein Aufgabengebiet wahrnimmt, das den Einsatz eines Gebärdendolmetschers erforderlich macht. Der Klägerin wurde daher mit Bescheid vom [DATE] ein Budget u.a. für den Einsatz eines Gebärdendolmetschers bewilligt. Hierbei wurde ein jährlicher Bedarf von 0 Einsatzstunden als angemessen angesehen und eine Vergütung von 0 € je Stunde zugrunde gelegt. Für die Folgejahre wurde das Budget unter Zugrundelegung dieser Daten jeweils auf insgesamt 0 € jährlich festgesetzt. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] unter dem Vorbehalt einer endgültigen Entscheidung ein persönliches Budget für die Arbeitsassistenz i.H.v. 0 €, wobei ein jährlicher Bedarf von 0 Einsatzstunden zu 0 € berücksichtigt wurde. Zur Begründung wurde darauf verwiesen, dass sich die Entscheidung an den in Rheinland-Pfalz geltenden Richtlinien, den bisherigen Empfehlungen der Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen zur Finanzierung der Einsätze von freiberuflichen Gebärdendolmetschern, orientiere. Die Klägerin legte hiergegen am [DATE] Widerspruch ein mit der Begründung, der Fachdienst für Hörgeschädigte habe ihr mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass ab [DATE] die Stundensätze für Gebärdendolmetscher auf 0 €/Stunde angehoben würden. Maßgeblich hierfür sei die Neufassung des § 0 des Justizvergütungs und entschädigungsgesetzes , wonach das Stundenhonorar für die Tätigkeit von Gebärdendolmetschern bei Gerichten auf 0 € angehoben werde. Der Widerspruch wurde durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] , der Klägerin zugestellt am [DATE] , zurückgewiesen mit der Begründung, dass für die Klägerin kein behinderungsbedingter Bedarf bestehe. Bis zur Klärung der Übernahme des erhöhten Stundensatzes für Gebärdendolmetscher werde der Stundensatz auf 0 € festgesetzt. Über die Erhöhung des Stundensatzes werde nach Abschluss der Verhandlungen des Landesamtes für Soziales, Jugend und Versorgung mit der Landesarbeitsgemeinschaft der Gebärdendolmetscher Rheinland-Pfalz entschieden. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Sie trägt vor, dass sie aktuell keine Möglichkeit habe, die Dienste eines Gebärdendolmetschers für 0 € je Stunde in Anspruch zu nehmen. Im Rahmen der Leistungsgewährung zur Teilhabe am Arbeitsleben nach [REF] habe der Beklagte die tatsächlich entstehenden Kosten zu übernehmen. Mittlerweile bewillige der Beklagte 0 € pro Stunde. Nach [REF] habe der behinderte Mensch das Recht, bei der Ausführung von Sozialleistungen auch Gebärdendolmetscher in Anspruch nehmen zu dürfen. die Beklagte unter teilweiser Abänderung des Bescheids vom [DATE] und des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verpflichten, bei der Festsetzung der Kosten einer notwendigen Arbeitsassistenz zur wiederkehrenden Unterstützung durch einen Gebärdendolmetscher einen Zuschuss von 0 € pro voller Einsatzstunde zu gewähren. Der Beklagte gibt an, dass die Verhandlungen mit der Landesarbeitsgemeinschaft der Gebärdendolmetscher ergebnislos beendet worden seien. Deshalb sei am [DATE] eine neue Förderrichtlinie mit Wirkung ab [DATE] erlassen worden, die erhöhte Fördersätze enthalte. Für den streitgegenständlichen Zeitraum habe diese Richtlinie jedoch keine Auswirkung, so dass es bei einem Satz von 0 € je Stunde verbleibe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie zwei Bände Verwaltungsakten des Beklagten, die vorlagen und Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage hat Erfolg. Der Klägerin steht gegenüber dem Beklagten gemäß [REF] i.V.m. [REF] , [REF] und [REF] ein Anspruch darauf zu, dass der Beklagte im Rahmen der Bewilligung seines Budgets für eine Arbeitsassistenz Kosten von 0 € je Stunde für den Einsatz eines Gebärdendolmetschers zugrunde legt. Nach [REF] haben behinderte Menschen einen Anspruch auf die zur Teilhabe am Arbeitsleben erforderlichen Leistungen. Diese Leistungen umfassen gemäß [REF] auch sonstige Hilfen zur Förderung der Teilhabe am Arbeitsleben. Hierbei umfassen ausweislich des [REF] die sonstigen Hilfen des [REF] ausdrücklich die Kosten einer notwendigen Arbeitsassistenz. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass die Klägerin gemäß [REF] einen Anspruch auf Gewährung einer Arbeitsassistenz durch Übernahme der Kosten eines Gebärdendolmetschers hat. Die Parteien streiten ausschließlich darum, ob die Kosten des Gebärdendolmetschers entsprechend den aktuellen Vergütungssätzen des [REF] zu übernehmen sind. Diese Frage ist zu bejahen. Die Unterstützung durch einen Gebärdendolmetscher als Arbeitsassistenz ist gemäß § 0 i.V.m. [REF] eine Sozialleistung zur Rehabilitation und Teilnahme behinderter Menschen nach dem 0. Teil des Sozialgesetzbuchs. Nach [REF] haben hörbehinderte Menschen das Recht, bei der Ausführung von Sozialleistungen Gebärdensprache zu verwenden. Die für die Sozialleistung zuständigen Leistungsträger sind nach [REF] verpflichtet, die durch Verwendung der Gebärdensprache entstehenden Kosten zu tragen, wobei [REF] entsprechende Anwendung findet. Danach erhält der Dolmetscher auf Antrag eine Vergütung in entsprechender Anwendung des [REF] . 0 Vorliegend handelt es sich bei dem Einsatz eines Gebärdendolmetschers und dessen Vergütung um die „Ausführung“ von Sozialleistungen i.S.d. [REF] . Die der Klägerin zustehende Sozialleistung besteht in der möglichst dauerhaften Sicherung ihrer Teilhabe am Arbeitsleben . Hierzu ist nach den unbestrittenen Feststellungen des Beklagten eine notwendige Arbeitsassistenz i.S.d. [REF] in Gestalt eines Gebärdendolmetschers erforderlich, so dass sich die der Klägerin zustehende Sozialleistung in der Zurverfügungstellung des Gebärdendolmetschers verwirklicht und hierdurch zur Ausführung gelangt. Erst durch den tatsächlichen Einsatz des erforderlichen Gebärdendolmetschers hat der Beklagte die der Klägerin zustehende Sozialleistung erbracht. Im Übrigen ist die Kammer der Auffassung, dass [REF] den allgemeinen Gedanken enthält, dass die Dolmetscherleistung und die Sozialleistung inhaltlich nicht zu trennen sind . Nach den Gesetzesmaterialien dient die Neufassung des [REF] der Klarstellung, dass hörgeschädigte Menschen bei der Ausführung von Sozialleistungen ebenso gestellt werden, wie in Verwaltungs oder Gerichtsverfahren. Diesem Gesetzeszweck würde es jedoch zuwider laufen, eine begriffliche Trennung zwischen der Sozialleistung „Teilhabe am Arbeitsleben“ und der „bloßen“ Dolmetschertätigkeit anzunehmen. Vielmehr entspricht es im Falle eines hörgeschädigten Menschen gerade dem Wesen der Sozialleistung „Teilhabe am Arbeitsleben“ bzw. „notwendige Arbeitsassistenz“, dass diese sich in der Inanspruchnahme eines Gebärdendolmetschers konkretisiert. 0 Damit die Inanspruchnahme eines Gebärdendolmetschers in Ausführung einer Sozialleistung i.S.d. [REF] erfolgt, sind die hierfür entstehenden Kosten nach der zwingenden Vorschrift des [REF] in analoger Anwendung des [REF] nach den aktuellen Sätzen des [REF] von dem Beklagten zu übernehmen. Die Berufung wird gemäß [REF] zugelassen, da der Frage Höhe der der Vergütung der Dienste eines Gebärdendolmetschers, der als Sozialleistung in Anspruch genommen wird, grundsätzliche Bedeutung zukommt.