Tenor Die Erinnerung des Antragstellers wird zurückgewiesen.Das Erinnerungsverfahren ist gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Der Antragsteller war im Schuljahr [DATE] / [DATE] Schüler der Klassenstufe 0 des Antragsgegners. Aufgrund eines Beschlusses der Zeugnis und Versetzungskonferenz vom [DATE] wurde der Antragsteller nicht in die Klassenstufe 0 versetzt und damit gleichzeitig nicht zur Hauptphase der Oberstufe zugelassen. Sein dagegen erhobener Widerspruch wurde mit Bescheid des Ministeriums für Bildung und Kultur vom [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen hat der Antragsteller am [DATE] Klage beim Verwaltungsgericht erhoben, die unter der Geschäftsnummer [REF] geführt wird und über die noch nicht entschieden ist. Am [DATE] beantragte der Antragsteller bei dem Verwaltungsgericht des Saarlandes ferner, den Antragsgegner im Wege einer einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihm „mit sofortiger Wirkung die Teilnahme an den gewählten Fächern bzw. Unterrichtsstunden der Hauptphase der Oberstufe zu gestatten“. Den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für dieses Verfahren lehnte das Verwaltungsgericht zunächst unter dem [DATE] [REF] ab. Mit getrennten Beschlüssen vom [DATE] jeweils [REF] wies das Verwaltungsgericht den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung zurück und lehnte auch einen der Sache nach wieder gestellten Antrag auf Prozesskostenhilfe erneut ab. Am [DATE] legte der Antragsteller Beschwerde gegen die Versagung der Prozesskostenhilfe ein. Dieses Rechtsmittel wurde durch Beschluss des Senats vom [DATE] [REF] zurückgewiesen. Unter dem [DATE] setzte die Kostenbeamtin des Oberverwaltungsgerichts die Gerichtsgebühren für dieses Beschwerdeverfahren auf 0. EUR fest und stellte diesen Betrag unter dem Kassenzeichen bei der Gerichtskasse C-Stadt zum Soll. Die vom Vertretungszwang vor dem Oberverwaltungsgericht gemäß [REF] freigestellte Erinnerung des Antragstellers, der die Kostenbeamtin nicht abgeholfen hat und über die der Senat gemäß [REF] durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter entscheidet, ist unzulässig und wäre auch unbegründet. Der Rechtsbehelf ist nur statthaft, soweit eine Verletzung kostenrechtlicher Vorschriften geltend gemacht wird. Der Antragssteller macht jedoch nicht geltend, dass die angegriffene Kostenrechnung als solche unrichtig ist. Das ist indes auch nicht ersichtlich, so dass der Rechtsbehelf offensichtlich auch nicht begründet wäre. Der gemäß [REF] erfolgte Kostenansatz die Kostenrechnung der Kostenbeamtin lässt keinen Rechtsfehler erkennen. Die Schuldnerstellung des Antragstellers ergibt sich aus den [REF] . Im Beschluss des Senats vom [DATE] wurden die Kosten des Beschwerdeverfahrens dem Antragsteller auferlegt. Ferner schuldet nach [REF] derjenige die Kosten in Verfahren vor den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit nach der Verwaltungsgerichtsordnung, der das Verfahren des Rechtszuges beantragt hat. Der angefochtene Kostenansatz ist sachlich und rechnerisch zutreffend und entspricht den von der Kostenbeamtin angewandten Vorgaben des Gerichtskostengesetzes und der Kostenverfügung. Die Höhe der Kostenschuld ist zutreffend ermittelt. Nach [REF] in Verbindung mit der Nr. 0 des Kostenverzeichnisses beträgt die Gebühr für die Zurückweisung einer Beschwerde gegen erstinstanzliche Ablehnung von Prozesskostenhilfe 0. EUR . Die Fälligkeit der Gebühr folgt aus dem [REF] . Die Voraussetzungen für eine Nichterhebung von Kosten wegen einer unrichtigen Sachbehandlung nach [REF] liegen erkennbar nicht vor. Das umfangreiche Vorbringen des Antragstellers in dem Schriftsatz vom [DATE] gibt abschließend Anlass zu dem klarstellenden Hinweis, dass im Verfahren der Erinnerung gegen den Kostenansatz nur Einwendungen erhoben werden können, die sich gegen den Kostenansatz selbst richten, nicht dagegen solche, mit denen die inhaltliche Richtigkeit der Entscheidung angegriffen wird, auf deren Grundlage der Kostenansatz erfolgt ist.