Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens haben die Kläger zu tragen. Tatbestand Die Kläger und Revisionsbeklagten sind zusammen zur Einkommensteuer veranlagte Eheleute und erzielten beide in den Streitjahren ausländische Kapitalerträge, die zunächst nicht im Rahmen ihrer Einkommensteuererklärung für die Streitjahre erklärt und infolgedessen vom Beklagten und Revisionskläger bei der Einkommensteuerveranlagung der Kläger nicht berücksichtigt wurden. Nachdem die Kläger im Rahmen einer Selbstanzeige die ausländischen Kapitalerträge mit geschätzten Werten nacherklärt hatten, änderte das FA die Einkommensteuerbescheide für die Streitjahre mit Bescheiden vom [DATE] gemäß [REF] und führte in den Änderungsbescheiden unter dem Punkt "Art der Festsetzung" aus: "Der Bescheid ist nach [REF] geändert. Er ist nach [REF] vorläufig, soweit dies im Erläuterungsteil ausgeführt ist. Er ist nach [REF] vorläufig." Ziffer 0 der Erläuterungen der Bescheide bezeichnete den Vorläufigkeitskatalog nach [REF] wie folgt: "Die Festsetzung der Einkommensteuer ist gem. [REF] vorläufig hinsichtlich der Nichtberücksichtigung pauschaler Werbungskosten bzw. Betriebsausgaben in Höhe der steuerfreien Aufwandsentschädigung nach § 0 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages der Höhe des Grundfreibetrages ..." Unter den weiteren Erläuterungen führte das FA aus: "Die Festsetzung der Einkommensteuer ist vorläufig hinsichtlich der Einkünfte aus Kapitalvermögen Kapitalerträge aus den Anlagen bei der in der Schweiz und der in Österreich , weil die endgültigen Werte noch nicht vorliegen." Die dagegen eingelegten Einsprüche nahmen die Kläger auf den Hinweis des FA zurück, dass die Einkommensteuer für die Streitjahre im Hinblick auf die vorläufig gestellten Punkte aufgrund des Vorläufigkeitsvermerks weiter offen sei. Aufgrund einer Mitteilung über geänderte Beteiligungseinkünfte änderte das FA die Einkommensteuerbescheide unter Bezugnahme auf [REF] erneut mit Bescheiden vom [DATE] und führte unter "Art der Festsetzung" jeweils aus: "Der Bescheid ist nach [REF] geändert. Er ist nach [REF] vorläufig, soweit dies im Erläuterungsteil ausgeführt ist." Dementsprechend enthielt der Erläuterungsteil nur die Hinweise zum Vorläufigkeitskatalog des [REF] entsprechend den Änderungsbescheiden vom [DATE] : "Die Festsetzung der Einkommensteuer ist gem. [REF] vorläufig hinsichtlich der Nichtberücksichtigung pauschaler Werbungskosten bzw. Betriebsausgaben in Höhe der steuerfreien Aufwandsentschädigung nach § 0 des Gesetzes über die Rechtsverhältnisse der Mitglieder des Deutschen Bundestages der Höhe des Grundfreibetrages ..." Der Bescheid enthielt jedoch keinen Vorläufigkeitsvermerk nach [REF] mehr und auch keinen Hinweis auf die Aufhebung des noch in den Bescheiden vom [DATE] enthaltenen Vorläufigkeitsvermerks wegen des Ansatzes der Einkünfte aus Kapitalvermögen. Auf die dagegen erhobene Klage hat das Finanzgericht der Klage mit Urteil vom [DATE] [REF] stattgegeben und den angefochtenen Ablehnungsbescheid in Gestalt der Einspruchsentscheidung mit der Begründung aufgehoben, das FA sei zur Durchführung der beantragten Änderung verpflichtet, weil die Voraussetzungen des [REF] vorlägen. Denn das FA habe den auf [REF] gestützten Vorläufigkeitsvermerk weder aufgehoben noch sei dieser durch den allein auf [REF] gestützten Vorläufigkeitsvermerk in den Bescheiden vom [DATE] ersetzt worden. Zu Unrecht hat das FG angenommen, die Änderungsbescheide vom [DATE] hätten die mit den vorangegangenen Bescheiden vom [DATE] ausgesprochene Vorläufigkeit der Besteuerung der Einkünfte aus Kapitalvermögen unberührt gelassen, so dass die Kläger die Änderung der Einkommensteuerbescheide vom [DATE] unter Ansatz der neu ermittelten Einkünfte aus Kapitalvermögen beanspruchen könnten. Die Voraussetzungen für eine solche vorläufige Steuerfestsetzung enthält [REF] . Danach kommt eine vorläufige Steuerfestsetzung in Betracht, soweit ungewiss ist, ob die Voraussetzungen für die Entstehung einer Steuer eingetreten sind oder einer der in Satz 0 der Vorschrift geregelten Tatbestände gegeben ist. Hat das FA die Steuer wie im Streitfall mit den Bescheiden vom [DATE] unter Bezugnahme auf Gründe i.S. des [REF] vorläufig festgesetzt, so bleibt der Vorläufigkeitsvermerk bis zu seiner ausdrücklichen Aufhebung wirksam. Eine stillschweigende Aufhebung des Vorläufigkeitsvermerks durch eine Änderungsveranlagung, auch wenn sie auf eine Korrekturvorschrift gestützt ist, ist ausgeschlossen . Keine solche unwirksame stillschweigende Aufhebung des Vorläufigkeitsvermerks, sondern dessen inhaltlich neue Bestimmung ist gegeben, wenn dem Änderungsbescheid im Verhältnis zum Ursprungsbescheid ein inhaltlich eingeschränkter Vorläufigkeitsvermerk beigefügt wird. Der Steuerpflichtige muss den in einem Änderungsbescheid enthaltenen geänderten Vorläufigkeitsvermerk grundsätzlich so verstehen, dass der Umfang der Vorläufigkeit gegenüber dem ursprünglichen Bescheid geändert und nun im Änderungsbescheid abschließend umschrieben worden ist . Dies gilt auch, wenn wie im Streitfall ein sowohl auf [REF] als auch auf Satz 0 dieser Vorschrift gestützter Vorläufigkeitsvermerk im geänderten Bescheid durch einen allein auf [REF] gestützten Vorläufigkeitsvermerk ersetzt wird. Nach diesen Grundsätzen sind die Steueränderungsbescheide für die Streitjahre vom [DATE] nicht mehr änderbar, weil die Voraussetzungen der insoweit allein in Betracht kommenden Änderungsnorm des [REF] nicht vorliegen. Denn entgegen der Ansicht der Kläger enthielten die Steueränderungsbescheide vom [DATE] hinsichtlich der Höhe der Einkünfte aus Kapitalvermögen keinen Vorläufigkeitsvermerk i.S. des [REF] mehr. Dafür, dass das FA die Vorläufigkeit der Steuerfestsetzung abweichend von dem abschließend formulierten Vermerk aus der Sicht der Bescheidadressaten auf andere Tatbestände des [REF] erstreckt wissen wollte, ergeben sich keinerlei Anhaltspunkte.