Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert. Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, der Antragstellerin Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen. Die Antragsgegnerin hat die Kosten der Antragstellerin in beiden Rechtszügen zu erstatten. Der Antragstellerin wird für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt L, F, beigeordnet. Die Beteiligten streiten im einstweiligen Rechtsschutzverfahren über die Verpflichtung der Antragsgegnerin bzw. der Beigeladenen zur Zahlung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts an die Antragstellerin. Die [DATE] geborene, aus Marokko stammende Antragstellerin ist spanische Staatsangehörige. Mitte [DATE] reiste sie in die Bundesrepublik Deutschland ein. Sie wohnt seit [DATE] bei ihrer Tochter, ihrem Schwiegersohn und den beiden Enkeln. Die Tochter und die beiden Enkel besitzen die spanische, der Schwiegersohn die marokkanische Staatsbürgerschaft. Sie erhalten unter Berücksichtigung des Einkommens des Schwiegersohns und des Kindergeldes ergänzende Leistungen nach dem SGB II. Seit [DATE] bewilligte der Antragsgegner dabei nur noch 0/0 der Bedarfe für Unterkunft und Heizung, d. h. z. B. ab [DATE] einen um den Anteil der Antragstellerin i. H. v 0 EUR geminderten Betrag. Mietrückstände sind nicht aufgelaufen. Die Antragstellerin, die weder Einkommen noch Vermögen hat, stellte am [DATE] einen Antrag auf Bewilligung von Leistungen nach dem SGB II. Gegen die Ablehnung der Leistungsgewährung hat die Antragstellerin Klage erhoben . Am [DATE] hat die Antragstellerin beim Sozialgericht Duisburg beantragt, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihr Grundsicherung zu gewähren. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht den Antrag abgelehnt. Die Antragstellerin habe einen Anordnungsgrund nicht glaubhaft gemacht. Sie lebe bei der Familie, die Unterkunft und Verpflegung gewähre. Das Familieneinkommen sei ausreichend, um schwere und existentielle Nachteile für die Antragstellerin zu vermeiden. Unschädlich sei in diesem Zusammenhang der ergänzende Leistungsbezug nach dem SGB II der Familie, da neben dem Einkommen des Schwiegersohnes aus der Erwerbstätigkeit auch ein Erwerbstätigenfreibetrag iHv 0, EUR, der nicht angerechnet werde, zur Verfügung stehe. Die zulässige Beschwerde ist begründet. Zu Unrecht hat das Sozialgericht mit dem angefochtenen Beschluss den Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt. Die Antragstellerin hat einen Anordnungsanspruch und einen Anordnungsgrund i. S. d. [REF] glaubhaft gemacht. Die Antragstellerin hat einen Leistungsanspruch dem Grunde nach gem. [REF] glaubhaft gemacht. Sie ist nach der im einstweiligen Rechtsschutzverfahren gebotenen summarischen Prüfung nicht gem. [REF] von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II ausgeschlossen, da sie über ein anderweitiges Aufenthaltsrecht verfügen dürfte . Nach Aktenlage lebt die Antragstellerin seit [DATE] ununterbrochen im Haushalt ihrer Tochter und des Schwiegersohnes. Diese zahlen, obwohl bei ihnen nur 0/0 der anfallenden Bedarfe für Unterkunft und Heizung zur Berechnung der ergänzenden Leistungen nach dem SGB II berücksichtigt werden, die Unterkunftskosten in vollem Umfang an den Vermieter. Hieraus kann sich ein Aufenthaltsrecht als Familienangehörige nach [REF] /EU ergeben. Familienangehörige sind gem. [REF] /EU auch die Verwandten in aufsteigender Linie der in § 0 Abs. 0 Nr. 0 bis 0 und 0 genannten Personen oder ihrer Ehegatten, denen diese Personen oder ihr Ehegatte Unterhalt gewähren. Das Gesetz fordert im Lichte des in [REF] und [REF] verankerten Schutzes der Familie keine ausreichende Unterhaltsgewährung. Vielmehr genügt auch eine nicht bedarfsdeckende Unterhaltszahlung . Der Wortlaut der Norm enthält keine Anhaltspunkte dafür, dass eine Unterhaltsgewährung nur relevant ist, wenn es sich um einen bedarfsdeckenden Unterhalt handelt. Anders als im Falle des [REF] /EU, der für Familienangehörige nicht erwerbstätiger Unionsbürger im Sinne des [REF] /EU gilt, ist eine Bedarfsdeckung gerade nicht Voraussetzung für das Freizügigkeitsrecht . Der Glaubhaftmachung des Anordnungsanspruchs bzw. des Anordnungsgrundes steht nach summarischer Prüfung die Unterstützung durch die Familie nicht entgegen. Nach der Rechtsprechung des BSG schließt die Hilfe eines Dritten den Anspruch auf Leistungen nach dem SGB XII oder SGB II dann nicht aus, wenn dieser gleichsam anstelle des Sozialleistungsträgers und unter Vorbehalt des Erstattungsverlangens nur deshalb einspringt, weil der Träger die Leistung uU rechtswidrig ablehnt . Nach dem Akteninhalt haben die Tochter und der Schwiegersohn, die mit ihren Kindern selbst ergänzend im Leistungsbezug stehen, im Vertrauen auf einen Anspruch der Antragstellerin zunächst zur Überbrückung einer Notlage eine Vorleistung erbracht. Entgegen der Rechtsauffassung der Beigeladenen scheitert die vorläufige Leistungsgewährung damit auch nicht an [REF] .