Tenor Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Nürnberg vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Beklagte zu tragen. Tatbestand Die Klägerin und Revisionsbeklagte ist die Mutter des im Jahr [DATE] geborenen Sohnes V. Der unbefristet gültige Schwerbehindertenausweis vom April [DATE] weist V einen Grad der Behinderung von 0 sowie die Merkzeichen ″G″, ″B″ und ″H″ zu. V wohnt seit dem 0. [DATE] in einem eigenen Haushalt in einem Rehabilitationszentrum. erhält seit [DATE] nach Abzug eines Pflegeversicherungsbeitrags von 0 € einen monatlichen Lohn in Höhe von 0 €. Weiter erhält er aufgrund eines Haftpflichtschadens aus dem Jahr [DATE] monatlich eine Ersatzleistung für fiktiven Verdienstausfall in Höhe von 0 € und eine Schmerzensgeldrente in Höhe von 0 €. Die Beklagte und Revisionsklägerin hob mit Bescheid vom 0. August [DATE] gegenüber der Klägerin die Kindergeldfestsetzung für V ab [DATE] auf, weil V aufgrund der eigenen verfügbaren Mittel in der Lage sei, seinen Lebensunterhalt selbst zu bestreiten. Den hiergegen eingelegten Einspruch wies die Familienkasse mit Einspruchsentscheidung vom 0. [DATE] als unbegründet zurück. Das Finanzgericht gab der dagegen erhobenen Klage mit dem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil statt. Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus, V sei aufgrund seiner Behinderung außerstande gewesen, sich selbst zu unterhalten. Die ihm zur Verfügung stehenden Mittel seien in allen Monaten des Klagezeitraums niedriger als der Bedarf. Die Schmerzensgeldrente in Höhe von 0 € gehöre nicht zu den anzusetzenden finanziellen Mitteln. Mit der Revision rügt die Familienkasse die fehlerhafte Auslegung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 des Einkommensteuergesetzes in der in dem Streitzeitraum geltenden Fassung . Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat zu Recht entschieden, dass die Schmerzensgeldrente bei der Ermittlung der V zur Verfügung stehenden Mittel nicht zu berücksichtigen ist. Gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG besteht für ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, ein Anspruch auf Kindergeld, wenn es wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten, sofern die Behinderung wie im Streitfall vor Vollendung des 0. Lebensjahres eingetreten ist. Das Tatbestandsmerkmal "außerstande ist, sich selbst zu unterhalten" ist im Gesetz nicht näher umschrieben. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist ein behindertes Kind dann außerstande, sich selbst zu unterhalten, wenn es seinen Lebensunterhalt nicht bestreiten kann . Ist das Kind hingegen trotz seiner Behinderung in der Lage, selbst für seinen Lebensunterhalt zu sorgen, kommt der Behinderung keine Bedeutung zu . Die Fähigkeit des Kindes zum Selbstunterhalt ist anhand eines Vergleichs zweier Bezugsgrößen zu prüfen, nämlich des gesamten existenziellen Lebensbedarfs des Kindes einerseits und seiner finanziellen Mittel andererseits . Der Grundbedarf eines behinderten Kindes kann sich nach Wegfall des § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG in der bis zum 0. Dezember [DATE] gültigen Fassung ab dem Jahr [DATE] zwar nicht mehr an dem für die eigenen Einkünfte und Bezüge des Kindes maßgeblichen Jahresgrenzbetrag orientieren. Da bei dem behinderten Kind aber auch weiterhin ein am Existenzminimum orientierter Betrag als allgemeiner Unterhaltsbedarf anerkannt werden muss , ist zur Bemessung des Grundbedarfs an den Grundfreibetrag i.S. des § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG anzuknüpfen . Davon gehen im Ergebnis auch das Schrifttum und die Verwaltung aus . Der behinderungsbedingte Mehrbedarf umfasst Aufwendungen, die gesunde Kinder nicht haben. Werden die behinderungsbedingten Mehraufwendungen nicht im Einzelnen nachgewiesen, kann der maßgebliche Behinderten-Pauschbetrag nach § 0b Abs. 0 bis 0 EStG als Anhalt für den Mehrbedarf dienen . Nach der Ermittlung des gesamten Lebensbedarfs des behinderten Kindes ist weiter zu prüfen, ob das Kind über hinreichende finanzielle Mittel verfügt, die zur Bestreitung seines persönlichen Unterhalts ausreichen. Ergibt sich eine ausreichende Leistungsfähigkeit des Kindes, kann davon ausgegangen werden, dass den Eltern kein zusätzlicher Aufwand erwächst, der ihre steuerliche Leistungsfähigkeit mindert. Dann ist es auch gerechtfertigt, für behinderte Kinder kein Kindergeld oder keinen Kinderfreibetrag zu gewähren . Zu den finanziellen Mitteln des behinderten volljährigen Kindes gehören seine Einkünfte und Bezüge . Mangels sachlicher Änderung von § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG gilt dies anders als die Revision meint auch nach Wegfall des § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG a.F. . Eine Schmerzensgeldrente ist bei der Ermittlung der dem Kind zur Verfügung stehenden Mittel nicht zu berücksichtigen, da sie nicht zur Bestreitung des Lebensunterhalts des Kindes bestimmt oder geeignet ist. Soweit die Familienkasse meint, bei der Prüfung der Leistungsfähigkeit eines behinderten Kindes komme es generell auf die Herkunft der zur Verfügung stehenden eigenen finanziellen Mittel und ihre Zweckbestimmung nicht an , kann der Senat dem nicht beitreten. Nur solche Einkünfte und Bezüge eines behinderten Kindes sind bei der Beurteilung seiner Leistungsfähigkeit zu berücksichtigen, die zur Bestreitung seines Lebensunterhalts bestimmt oder geeignet sind . Hieran hält der Senat fest. Denn allein durch den Wegfall des § 0 Abs. 0 Satz 0 EStG a.F. hat sich der § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG zugrunde liegende Rechtsgedanke der Anerkennung eines am Existenzminimum des behinderten Kindes orientierten Betrags unter Berücksichtigung des behinderungsbedingten Mehrbedarfs nicht geändert. Etwas anderes folgt auch nicht aus dem Senatsurteil vom 0. [DATE] III R 0/0 und dem BFH-Urteil vom 0. [DATE] VI R 0/0 . Dort ging es um die Frage, ob Eingliederungshilfen gemäß §§ 0 f. des Zwölften Buches Sozialgesetzbuch zu den dem behinderten Kind zur Verfügung stehenden eigenen finanziellen Mitteln gehören. Nur "in diesem Zusammenhang" hatte der Senat ausgeführt, dass es auf Herkunft und Zweckbestimmung der Mittel nicht ankomme. Das Schmerzensgeld nimmt unabhängig davon, ob es in einem Einmalbetrag oder in Rentenform gezahlt wird eine Sonderstellung innerhalb der sonstigen Einkommens und Vermögensarten ein . Dementsprechend ist grundsätzlich Schmerzensgeld bei der Beurteilung der finanziellen Leistungsfähigkeit des behinderten Kindes nicht zu berücksichtigen. Denn nach der Grundsatzentscheidung des Großen Senats für Zivilsachen des Bundesgerichtshofs vom 0. Juli 0 [REF] hat das Schmerzensgeld rechtlich eine doppelte Funktion. Es soll dem Geschädigten einen angemessenen Ausgleich für solche Schäden und Lebenshemmungen bieten, die nicht vermögensrechtlicher Art sind. Es soll aber zugleich dem Gedanken Rechnung tragen, dass der Schädiger dem Geschädigten für das, was er ihm angetan hat, Genugtuung schuldet. Dabei steht der Entschädigungs oder Ausgleichsgedanke im Vordergrund. Der Zweck des Anspruchs ist der Ausgleich für die erlittene Beeinträchtigung. Der BGH hat den zugrunde liegenden Gedanken dahin formuliert, dass der Schädiger, der dem Geschädigten über den Vermögensschaden hinaus das Leben schwer gemacht hat, nun durch seine Leistung dazu helfen soll, es ihm im Rahmen des Möglichen wieder leichter zu machen . Schmerzensgeld bei der Beurteilung der Leistungsfähigkeit eines behinderten Kindes zu berücksichtigen, stünde mithin in Widerspruch zu seiner Sonderfunktion, immaterielle Schäden abzumildern. Entsprechendes gilt für die Ausgleichsfunktion des Schmerzensgeldes. Denn es hat auch insoweit gerade nicht die Funktion, zur materiellen Existenzsicherung beizutragen . Der Sonderstellung des Schmerzensgeldes wird auch in anderen Bereichen Rechnung getragen. So ist im Sozialrecht die Schmerzensgeldrente nicht bei der Berechnung der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach § 0a Abs. 0 des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch und auch nicht im Rahmen der Sozialhilfe nach § 0 Abs. 0 SGB XII als Einkommen zu berücksichtigen. Nach dem Bundesversorgungsgesetz ist eine Entschädigung nach § 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches ebenfalls nicht als Einkommen bei der Bestimmung des Leistungsumfangs der Kriegsopferfürsorge anzurechnen . Ein abweichendes Ergebnis ergibt sich auch nicht aus einer Berücksichtigungsfähigkeit des Schmerzensgeldanspruchs i.R. des § 0 BGB . Denn diese zivilrechtliche Unterhaltsregelung kann für die Auslegung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 EStG nach der Rechtsprechung des BFH in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0, unter II.0.a, vom 0. [DATE] VIII R 0/0 und vom 0. [DATE] VIII R 0/0 nicht herangezogen werden. Auf die Begründung dieser Entscheidungen nimmt der Senat insoweit Bezug. In Anwendung der vorstehenden Grundsätze hat das FG in revisionsrechtlich nicht zu beanstandender Weise in der Vorentscheidung angenommen, dass V im Streitzeitraum nicht über ausreichende Mittel verfügte, um seinen gesamten existentiellen Lebensbedarf zu decken.