Tenor 0. Auf die Berufung der Beklagten vom [DATE] wird das Endurteil des LG München I vom [DATE] in Nr. 0. und 0. abgeändert und wie folgt neu gefasst: I. Die Klage wird abgewiesen. II. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits . 0. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. 0. Das Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe A. Das Landgericht hat zu Unrecht eine Mithaftung der Beklagten aufgrund Betriebsgefahr angenommen und einen Anspruch der Klägerin auf Schadenersatz in Höhe von 0 € bejaht. Der Senat ist nach [REF] an die Beweiswürdigung des Erstgerichts gebunden, weil weder konkrete Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit der Beweiswürdigung vorgetragen werden noch sonst ersichtlich sind. Somit steht aufgrund der tatrichterlichen Feststellungen des Landgerichts im Hinblick auf die durchgeführte Beweisaufnahme, insbesondere aufgrund des mündlich erstatteten Gutachtens des Sachverständigen Prof. Dr. B., fest, dass die zulässige Höchstgeschwindigkeit an der streitgegenständlichen Unfallstelle auf 0 km/h begrenzt war sowie dass der Fahrer des klägerischen Fahrzeuges mit einem schwer beladenen Sattelschlepper auf einer 0 m breiten Straße bei einem unübersichtlichen und kurvenreichen Straßenverlauf mit einer für die vorliegenden Straßenverkehrsverhältnisse weit überhöhten Geschwindigkeit von über 0 km/h gefahren ist . Weiter steht aufgrund der nachvollziehbaren und überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen fest, dass sich das Traktorengespann der Beklagtenseite bis zu dessen Notbremsung in seiner Fahrbahnhälfte befunden hatte . Das Erstgericht hat zutreffend einen schuldhaften Verstoß des Fahrers des klägerischen Fahrzeuges gegen [REF] aufgrund der massiv überhöhten Geschwindigkeit des klägerischen Fahrzeuges angenommen und einen schuldhaften Verstoß des Beklagten zu 0) gegen das Rechtsfahrgebot verneint. Angesichts der Geschwindigkeit des klägerischen Fahrzeuges war ein gefahrloses Passieren des entgegenkommenden Traktorgespanns bei einem allenfalls theoretischen Restabstand von 0 cm nicht möglich. Entsprechend dieser Ausgangslage durfte der Beklagte zu 0) mit einer Vollbremsung auf den schweren Verstoß des Fahrers des klägerischen Fahrzeuges reagieren, wie der Sachverständige Prof. Dr. B. bereits festgestellt hat. Selbst wenn die Abwehrreaktion des Beklagten zu 0) hier objektiv zu einem Querstellen des Traktorgespanns geführt hat, rechtfertigt dies nicht, wie auch das Erstgericht in den Entscheidungsgründen des angegriffenen Urteils zutreffend dargelegt hat, dem Beklagten zu 0) einen Verschuldensvorwurf zu machen. Nach ständiger Rechtsprechung begründet das falsche Reagieren eines Verkehrsteilnehmers dann kein Verschulden, wenn er in einer ohne sein Verschulden eingetretenen, für ihn nicht voraussehbaren Gefahrenlage keine Zeit zu ruhiger Überlegung hat und deshalb nicht das Richtige und Sachgemäße unternimmt, um den Unfall zu verhüten, sondern aus verständlicher Bestürzung objektiv falsch reagiert , Sachverständige in Österreich Festschrift 0 Jahre Hauptverband der Gerichtssachverständigen, Wien [DATE] , S. 0 [0 f. unter 0 und 0]).). Es kommt in solchen Fällen bei Kraftfahrern dann nur eine Haftung aus Betriebsgefahr gemäß [REF] in Betracht . Jedoch hat das Erstgericht hier zu Unrecht zu Lasten der Beklagtenseite die Betriebsgefahr des Traktorengespanns berücksichtigt. Denn nach Ansicht des Senats rechtfertigt der vorliegende schwere Verkehrsverstoß des Fahrers des klägerischen Fahrzeuges, was das Erstgericht übersehen hat, dass die Haftung der Beklagtenseite aus Betriebsgefahr vollständig zurückzutreten hat. Zwar darf hierbei nicht verkannt werden, dass das Traktorengespann der Beklagtenseite insbesondere aufgrund seines Gesamtgewichts von ca. 0 Tonnen eine grundsätzlich höhere Betriebsgefahr besitzt. Allerdings tritt diese Betriebsgefahr angesichts der Schwere des Verkehrsverstoßes des Fahrers des klägerischen Fahrzeuges vollständig zurück. Gemäß [REF] ist die Geschwindigkeit insbesondere den Straßen-, Verkehrs-, Sicht und Wetterverhältnissen sowie den persönlichen Fähigkeiten und den Eigenschaften von Fahrzeug und Ladung anzupassen. Dies bedeutet vorliegend, dass der Fahrer des klägerischen Fahrzeuges, bei dem es sich um einen schwer beladenen Sattelschlepper mit einer ebenfalls grundsätzlich höheren Betriebsgefahr gehandelt hat, auf einer 0 m breiten Straße bei einem unübersichtlichen und kurvenreichen Straßenverlauf deutlich langsamer als die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 0 km/h hätte fahren müssen. Angesichts dieser Umstände des konkreten Einzelfalles ändert auch der Verweis der Klägerseite auf eine Quotentabelle nichts daran, dass der im Streitfall gegebene Verstoß des Fahrers des klägerischen Fahrzeuges gegen die Regelung des [REF] derart schwer wiegt, dass die Haftung der Beklagtenseite aus Betriebsgefahr vollständig zurücktritt. Hierbei kommt es auch nicht auf die Frage an, in welchem Bereich der Straße das klägerische Fahrzeug bei der Annäherung an das Traktorgespann gefahren ist, insbesondere, ob ein Verstoß des Fahrers des klägerischen Fahrzeuges gegen das Rechtsfahrgebot vorliegt. Gleiches gilt für die Frage, ob es sich bei der streitgegenständlichen Kollision für den Beklagten zu 0) um ein unabwendbares Ereignis gehandelt hat. Die Revision war nicht zuzulassen. Gründe, die die Zulassung der Revision gem. [REF] rechtfertigen würden, sind nicht gegeben. Mit Rücksicht darauf, dass die Entscheidung einen Einzelfall betrifft, ohne von der höchst oder obergerichtlichen Rechtsprechung abzuweichen, kommt der Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung zu noch erfordern die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts.