Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts 0. Kammer vom [DATE] geändert: Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs vom [DATE] gegen die mit Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] verfügte Versetzung der Antragstellerin wird angeordnet. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 0, Euro festgesetzt. Gründe Die Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] ist begründet. Die zu ihrer Begründung dargelegten Gründe, die allein Gegenstand der Prüfung durch den Senat sind , stellen das Ergebnis des angefochtenen Beschlusses in Frage. Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Verwaltungsgericht den Antrag abgelehnt, die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs vom [DATE] gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] anzuordnen. Mit dem Bescheid verfolgt die Antragsgegnerin die Versetzung der in ... wohnenden Antragstellerin nach Köln/ Brühl zur Deutschen Telekom Placement Services , Business Projects. Im Rahmen des gerichtlichen Aussetzungsverfahrens nach [REF] nimmt das Gericht eine eigenständige Interessenabwägung vor, die sich vorrangig an den Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs in der Hauptsache zu orientieren hat. Danach überwiegt hier entgegen der Annahme des Verwaltungsge-richts das Interesse der Antragstellerin daran, von der Vollziehung des Bescheides vom [DATE] vorerst verschont zu bleiben, das öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehbarkeit der Versetzung, weil die Versetzung offensichtlich rechtswidrig ist. Die materiellen Voraussetzungen des [REF] liegen in Bezug auf die streitgegenständliche Versetzungsverfügung nicht vor, da der Antragstellerin mit dieser kein mindestens mit demselben Endgrundgehalt wie das bisherige Amt verbundenes Amt übertragen wird. Gemäß [REF] ist eine Versetzung aus dienstlichen Gründen zwar auch ohne Zustimmung des Beamten zulässig, wenn das Amt mit mindestens demselben Endgrundgehalt verbunden ist wie das bisherige Amt, und die Tätigkeit aufgrund der Vorbildung oder Berufsausbildung zumutbar ist. Diese für Bundesbeamte allgemein geltende Vorschrift findet gemäß [REF] Anwendung auch auf die bei den Postnachfolgeunternehmen beschäftigten Beamten , zu denen die Antragstellerin zählt. Eine Versetzung ist dabei nach [REF] die auf Dauer angelegte Übertragung eines anderen Amtes bei einer anderen Dienststelle bei demselben oder einem anderen Dienstherrn. Bei Beamten der Postnachfolgeunternehmen tritt an die Stelle des neuen funktionellen Amtes der neue Aufgabenbereich und an die Stelle des Dienststellen oder Behördenwechsels der Betriebswechsel . Werden Aufgabenbereich und Betrieb in diesem Sinne gewechselt, so entspricht dies der Personalmaßnahme der Versetzung gemäß [REF] . Gegenstand der streitgegenständlichen Versetzungsverfügung ist die Übertragung der Aufgabe einer „Supporter Projektmanagement “ bei der Organisationseinheit TPS am Beschäftigungsort Brühl. Dieser Aufgabenbereich stellt indes entgegen der Annahme der Antragsgegnerin sowie des Verwaltungsgerichts kein Amt mit mindestens demselben Endgrundgehalt dar. Es handelt sich hierbei vielmehr um ein anderes niedrigeres Amt, als das bisher von der Antragstellerin innegehabte Amt der Fernmeldebetriebsinspektorin A 0 VZ + Z. Dies ergibt sich daraus, dass der mit der Versetzung abstrakt-funktionell zu übertragende Aufgabenkreis bereits ausweislich der Versetzungsverfügung und damit bereits nach eigener Einschätzung der Antragsgegnerin nicht mit der Amtszulage gemäß Anlage IX des Bundesbesoldungsgesetzes versehen ist. Die von der Antragstellerin innegehabte Amtszulage gilt jedoch als Bestandteil des Grundgehalts . Dies hat zur Folge, dass es sich trotz etwaig gleicher Amtsbezeichnungen um unterschiedliche Statusämter handelt . Amtszulagen bilden dabei funktionell sog. Zwischenämter . Vor diesem Hintergrund ist die von der Antragsgegnerin mit Schriftsatz vom [DATE] übersandte „Einweisung in eine Planstelle der Besoldungsgruppe A 0 VZ nt mit Amtszulage nach Anlage IX des Bundesbesoldungsgesetzes vom [DATE] “ nicht geeignet die Annahme des Verwaltungsgerichts, dass der Antragstellerin ein Amt mit mindestens demselben Grundgehalt übertragen wird, zu stützen. Diese ohnehin lediglich haushaltsrechtlich relevante Einweisung kann bereits chronologisch keinen Einfluss auf den Inhalt der auf den [DATE] datierenden streitgegenständlichen Versetzungsverfügung haben. Ebenfalls unerheblich ist in diesem Zusammenhang der erstinstanzliche Vortrag der Antragsgegnerin, dass der Antragstellerin die Zulage trotz der Versetzung weiterhin gezahlt werde . Dies hat keinen Einfluss auf die statusrechtliche Bewertung des von der Antragstellerin zukünftig wahrzunehmenden Aufgabenkreises im Sinne des abstrakt-funktionellen Amtes. Zudem kommt die Antragsgegnerin hiermit losgelöst von der Rechtswidrigkeit der Versetzung lediglich ihrer ohnehin hierzu bestehenden Verpflichtung aus [REF] nach.