Der Kläger ist Landwirt. Er bewohnt als Eigentümer ein im Landkreis C. belegenes Einfamilienhaus mit einer Wohnfläche von 0 qm. Der Kläger nutzt 0 qm des Hauses ausschließlich gewerblich. In dem Haus wohnen neben dem Kläger auch dessen Eltern. Separate Wohneinheiten gibt es nicht. Der Kläger hat seinen Eltern als Altenteil ein schuldrechtliches Wohn und Nutzungsrecht eingeräumt. Die Eltern des Klägers sind Rentner. Der Vater erhält eine monatliche Bruttorente von 0 €, die Mutter eine solche von 0 €. Beide zahlen Beiträge zur Kranken und Rentenversicherung. Der Kläger zahlte für das Grundstück zuletzt jährliche Grundsteuer in Höhe von 0 €. Bis zum Jahresende [DATE] erhielt der Kläger von dem Beklagten monatliches Wohngeld als Lastenzuschuss in Höhe von 0 €. Der Kläger beantragte im [DATE] die Weiterbewilligung von Wohngeld. Der Kläger hat unter Vorlage des Jahresabschlusses per [DATE] für [DATE] bei Antragstellung einen Jahresgewinn aus landwirtschaftlichem Betrieb in Höhe von 0 € prognostiziert . Er zahlt Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung und an die landwirtschaftliche Alterskasse. Laut Steuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] waren von ihm keine Steuern zu bezahlen. Der Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] mit der Begründung ab, dass das Gesamteinkommen des Klägers und seiner Eltern einen Anspruch auf Wohngeld nicht rechtfertige. Bei der Wohngeld-Lastenberechnung hat der Beklagte jährliche Instandhaltungs-/Betriebskosten mit pauschal 0 € angesetzt. Dieser Lastenansatz ist zwischen den Parteien unstreitig. Gegen diesen Bescheid wendet sich der Kläger mit seiner am [DATE] vor dem Verwaltungsgericht erhobenen Klage. Er ist der Ansicht, dass das Einkommen seiner Eltern nicht zu berücksichtigen sei, da sie nicht gemeinsam wohnen und auch keine Wirtschaftsgemeinschaft bilden würden. Der Kläger behauptet außerdem, er würde keinen Gewinn erwarten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe Das Gericht war befugt nach [REF] ohne Durchführung einer mündlichen Verhandlung zu entscheiden, weil die Beteiligten hierauf schriftlich verzichtet haben . Der Kläger hat keinen Anspruch auf Wohngeld als Lastenzuschuss. Der angefochtene Bescheid ist daher rechtmäßig und der verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Für die Prüfung des Wohngeldanspruchs ist auf die zum Zeitpunkt der Bescheidung durch die Behörde geltende Fassung des WoGG abzustellen. Dies ist vorliegend das WoGG in der Fassung der seit dem [DATE] in Kraft getretenen Änderungen. Das Wohngeld berechnet sich sofern nicht der Anspruch nach [REF] ausgeschlossen ist nach Maßgabe der Berechnungsformel aus [REF] i.V.m. den Anlagen 0 und 0, wobei im Einzelfall drei Faktoren ausschlaggebend sind : die Anzahl der zu berücksichtigen Haushaltsmitglieder, die zu berücksichtigende Miete oder Belastung und das Gesamteinkommen. Neben dem Kläger sind auch dessen Eltern als Haushaltsmitglieder nach [REF] zu berücksichtigen. Nach dieser Vorschrift sind auch Verwandte in gerader Linie Haushaltsmitglieder, die mit der wohngeldberechtigten Person den Wohnraum gemeinsam bewohnen, wenn dieser Wohnraum der jeweilige Mittelpunkt der Lebensbeziehungen ist. Dies trifft auf die Eltern des Klägers zu. Sie sind mit dem Kläger in gerader Linie verwandt. Der Wohnraum ist der Lebensmittelpunkt der Eltern. Der Wohnraum wird auch gemeinsam bewohnt, denn es reicht hierfür, dass der Kläger und seine Eltern „unter einem Dach“ wohnen, ohne dass baulich separate Wohneinheiten existieren. Ein gemeinschaftliches Wirtschaften ist nicht erforderlich. Durch [REF] l. I S. 0) ist [REF] geändert worden. Bisher war für die Zuordnung eines Haushaltsmitgliedes das Vorliegen einer Wohn und Wirtschaftsgemeinschaft zwischen wohngeldberechtigter Person und dem Haushaltsmitglied erforderlich. Dieses Erfordernis ist mit der Änderung der Vorschrift weggefallen. Für die Zuordnung ist nunmehr das gemeinsame Bewohnen ausreichend. 0 Das Kriterium „gemeinsam bewohnt“ dient letztlich nur der formalen Unterscheidung zum „allein bewohnen“ und verlangt keine weiteren festzustellenden qualifizierenden Umstände. Der Gesetzgeber wollte nämlich wie dem Kontext der Begründung zum Gesetzesentwurf zu entnehmen ist die Anwendung von [REF] vereinfachen. Es sind die Lasten mit monatlich 0 € nach dem Höchstsatz gem. [REF] € heranzuziehen, denn die tatsächlichen Lasten liegen mit monatlich 0 € oberhalb des Höchstsatzes. Die tatsächlichen Lasten ergeben sich wie folgt: Jährliche Instandhaltungs-/Betriebskosten 0 € und jährliche Grundsteuer 0 betragen für die Wohnfläche von 0 qm zusammen: 0 €. Für die rein gewerbliche Nutzung von 0 qm der Wohnfläche ist der hierauf entfallende Anteil in Höhe von jährlich 0 € herauszurechnen . Somit ergibt sich monatlich: 0 € Der Kläger hat für sich bei Antragstellung einen Jahresgewinn aus landwirtschaftlichem Betrieb in Höhe von 0 € prognostiziert. Hiervon sind abzuziehen: für Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge sowie für Altersvorsorge pauschal 0 % . Somit ergibt sich monatlich: 0 €. Mit dem im Prozess vorgebrachten Einwand des Klägers, er erwarte keinen Gewinn, kann der Kläger nicht gehört werden. Er muss sich zunächst an der von ihm abgegeben Prognose festhalten lassen. Es steht dem Kläger jederzeit frei, im Falle einer nachträglichen Einkommensreduzierung einen neuen Wohngeldantrag zu stellen. Die Beschränkungen des [REF] gelten nämlich nicht, wenn von der Behörde wie vorliegend überhaupt kein Wohngeld bewilligt worden ist. Der Vater des Klägers erhält eine monatliche Bruttorente von 0 € . Hiervon sind abzuziehen: monatlich 0 € als Werbungskosten und für Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge pauschal 0 % . Somit ergibt sich monatlich: 0 €. Die Mutter des Klägers erhält eine monatliche Bruttorente von 0 € . Hiervon sind abzuziehen: monatlich 0 € als Werbungskosten und für Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge pauschal 0 % . Somit ergibt sich monatlich: 0 €. Für „a“, „b“ und „c“ sind nach der Anzahl der zu berücksichtigen Haushaltsmitglieder diejenigen Werte einzusetzen, die sich aus der Anlage 0 zu [REF] ergeben. Hier sind bei 0 Haushaltsmitgliedern folgende Werte einzusetzen: Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 VwGO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus § 0 VwGO i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 S. 0, 0 ZPO. Gründe für die Zulassung der Berufung gemäß § 0 a Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 oder 0 VwGO durch das Verwaltungsgericht liegen nicht vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true