Tenor Auf die Beschwerde des Beteiligten zu 0. wird der Beschluss des Amtsgerichts W. Grundbuchamt vom [DATE] aufgehoben. Das Grundbuchamt wird angewiesen, im Grundbuch des Amtsgerichts W. von M. Blatt 0 in Abteilung III entsprechend dem Antrag des Beteiligten zu 0. vom [DATE] eine Arresthypothek zu Gunsten des Landes S. einzutragen, und zwar in Vollzug der Ranganwartschaft aus der beim Grundbuchamt am [DATE] eingegangenen Antragstellung. Gründe I. Der Beteiligte zu 0. ist Eigentümer des im Grundbuch von M. Blatt 0, Amtsgericht W., Flur 0, Flurstück 0/0, Gebäude und Freifläche, A., verzeichneten Grundstücks in einer Gesamtgröße von 0 qm. Am [DATE] ordnete der Beteiligte zu 0. gegen den Beteiligten zu 0. gemäß [REF] den dinglichen Arrest wegen geschuldeter Umsatzsteuer im Zeitraum [DATE] [DATE] in Höhe von 0 € an und setzte die Hinterlegungssumme auf 0 € fest. Mit Telefax vom [DATE] , eingegangen beim Grundbuchamt am [DATE] , beantragte der Beteiligte zu 0. gemäß [REF] die Eintragung einer Arresthypothek zugunsten des Landes S. mit einem Höchstbetrag von 0 € auf dem oben bezeichneten Grundstück wegen der vorgenannten Ansprüche und bat um Verteilung der Hypothek gemäß [REF] wie folgt: Grundbuchvon Bestands-verzeichnislfd. Nr. Grundstück Schuldgrund,Zeitraum,Fälligkeit Schuldbetragin € M. 0 M., Band ,Blatt 0,Gemarkung M. Umsatzsteuer [DATE] [DATE] 0 Mit Hinweis vom [DATE] beanstandete das Grundbuchamt den Ablauf der Vollziehungsfrist im Sinne des [REF] , bat um Antragsrücknahme und stellte die Zurückweisung des Antrags in Aussicht. Am [DATE] wies das Amtsgericht W. Grundbuchamt den Antrag auf Eintragung einer Arresthypothek zurück. Denn die gesiegelte Urschrift des Ersuchens sei erst nach Ablauf der Vollziehungsfrist beim Grundbuchamt eingegangen. Eine Fernkopie erfülle nicht die Voraussetzungen an ein ordnungsgemäßes Ersuchen, welches mit einem Prägesiegel oder einem Farbdruckstempel zu siegeln sei. Auch sei dieses Ersuchen kein reiner Antrag nach [REF] , sondern ein sog. gemischter Antrag im Sinne des [REF] , der somit zur Fristwahrung in der Form des [REF] gestellt werden müsse. Die hiergegen eingelegte Beschwerde hat der Beteiligte zu 0 damit begründet, dass nach der Rechtsprechung des BVerfG die Übermittlung von fristwahrenden Schriftsätzen per Telefax in allen Gerichtszweigen uneingeschränkt zulässig sei. Das Telefax vom [DATE] und das Schreiben vom [DATE] seien als ein Antrag des Beteiligten zu 0. zu werten. Damit genüge der Antrag den Anforderungen von [REF] und [REF] . Der Senat konnte über die Beschwerde ohne Anhörung des Beteiligten zu 0. entscheiden, weil in dem streng einseitigen Eintragungsverfahren, auch wenn das Grundbuchamt als Vollstreckungsorgan tätig wird, nur dem Antragsteller rechtliches Gehör zu gewähren ist . Der beantragten Eintragung der Arresthypothek stehen weder vollstreckungsrechtliche noch grundbuchrechtliche Eintragungshindernisse entgegen. Die Eintragung einer Zwangssicherungshypothek ist nicht nur eine Maßnahme der Zwangsvollstreckung , sondern verfahrensrechtlich zugleich ein Grundbuchgeschäft. Das Grundbuchamt hat sowohl die vollstreckungsrechtlichen als auch die grundbuchrechtlichen Voraussetzungen der Eintragung eigenständig zu prüfen. Während das Fehlen vollstreckungsrechtlicher Voraussetzungen ggf. nach Hinweis zur Antragszurückweisung führt, sind grundbuchrechtliche Eintragungshindernisse in der Regel durch Zwischenverfügung zu beanstanden und stehen anders als vollstreckungsrechtliche Eintragungshindernisse der rangwahrenden Wirkung des Eintragungsantrags nicht entgegen . Abgesehen von der vom Grundbuchamt beanstandeten Nichteinhaltung der Vollziehungsfrist des [REF] liegen seit Eingang der Originalunterlage am [DATE] sämtliche vollstreckungs und grundbuchrechtlichen Voraussetzungen für die Eintragung der Zwangssicherungshypothek vor und sind dem Grundbuchamt in der Form des [REF] auch nachgewiesen. Die beantragende Finanzbehörde hat bestätigt, dass die Voraussetzungen für die Vollstreckung vorliegen gemäß [REF] . Diese Beurteilung darf nicht durch das Vollstreckungsgericht oder das Grundbuchamt nachgeprüft werden gemäß [REF] . Der Antrag ist infolge der inkongruenten Prüfungskompetenz von Finanzbehörde und Vollstreckungsgericht bzw. Grundbuchamt auf unmittelbare Rechtswirkung gegenüber dem Vollstreckungsschuldner gerichtet, weil er das Vollstreckungsgericht bzw. Grundbuchamt hinsichtlich der Beurteilung des Vorliegens der Vollstreckungsvoraussetzungen bindet . Auch wurde der Forderungsbetrag im Antrag ordnungsgemäß nach den [REF] auf das zu belastende Grundstück verteilt. Die Voreintragung des Beteiligten zu 0., des Schuldners, liegt gemäß [REF] vor. Der Antrag entspricht schließlich den Anforderungen der [REF] , maßgeblich auch unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zu den Anforderungen an Prägesiegel oder Farbdruckstempel . aa) Entgegen der Auffassung des Grundbuchamts ist die Vollziehungsfrist des [REF] gewahrt. Die Frist begann mit der Unterzeichnung der Arrestanordnung und endete gemäß [REF] i.V.m. [REF] am Freitag, den [DATE] . 0 Für die Fristwahrung reicht es in Bezug auf Anträge nach [REF] aus, wenn der Eintragungsantrag am letzten Fristtag per Telefax beim dem Amtsgericht eingeht, zu dem das für die Eintragung zuständige Grundbuchamt gehört . Denn an der Einhaltung der Vollziehungsfrist des [REF] ändert es nichts, dass zu diesem Zeitpunkt der Vollstreckungstitel und der Zustellungsvermerk nur als Telefax und damit nicht in der Form des [REF] vorliegen und dieser Mangel erst durch Vorlage der Originalunterlagen nach Ablauf der Vollziehungsfrist beseitigt wird. Der nicht formgerechte Nachweis des Vollstreckungstitels stellt kein vollstreckungsrechtliches, sondern lediglich ein grundbuchrechtliches Eintragungshindernis dar , das auch nach Ablauf der Vollziehungsfrist beseitigt werden kann . Der Senat vermag eine andere Bewertung im Hinblick auf die Vollziehungsfrist des [REF] sowie die nur das Grundbuchrecht betreffende Vorschrift des [REF] nicht zu treffen. Auch das nicht grundbuchgerechte Ersuchen samt Nachweis einer Arrestanordnung per Telefax stellt kein vollstreckungsrechtliches, sondern nur ein grundbuchrechtliches Eintragungshindernis dar. Dafür spricht, dass die Arrestvollziehung in Grundstücke durch Eintragung einer Sicherungshypothek gemäß [REF] ebenso über [REF] erfolgt und gemäß [REF] der Antrag auf Eintragung der Hypothek im Sinne des § 0 Abs. 0, 0 ZPO als Vollziehung des Arrestbefehls gilt. Vorliegend wurde der per Telefax eingegangene Antrag vom [DATE] ausweislich des Vermerks auf dem Antrag am [DATE] dem Grundbuchrechtspfleger vorgelegt. Dass sich hierdurch die Wirkungen des Eintragungsantrags nach den unterschiedlichen Zeitpunkten seines Eingangs bei dem Amtsgericht und seiner Vorlage beim dem zuständigen Mitarbeiter des Grundbuchamts richten, ist als Folge der Doppelfunktion des Grundbuchamts als Vollstreckungsorgan und Organ der freiwilligen Gerichtsbarkeit hinzunehmen . Jedenfalls war hier mit dem Eingang des Antrags bei dem Amtsgericht per Telefax am [DATE] die Frist zur Vollziehung des Arrests gewahrt. Das Amtsgericht Grundbuchamt durfte daher den Eintragungsantrag nicht mit der Begründung zurückweisen, die Vollziehungsfrist des [REF] sei abgelaufen. Über die Kosten des Beschwerdeverfahrens war nicht zu befinden. Gerichtskosten fallen für die erfolgreiche Beschwerde nicht an . Demzufolge bedurfte es auch keiner Festsetzung des Gegenstandswertes und keiner Entscheidung über die Zulassung der Rechtsbeschwerde. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true