Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen den Prozesskostenhilfebeschluss des Arbeitsgerichts Bielefeld vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbeschlusses vom [DATE] [REF] wird der Beschluss abgeändert. Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe im Umfang der Bewilligung durch den Beschluss des Arbeitsgerichtes Bielefeld vom [DATE] mit der Maßgabe bewilligt, dass der Kläger keine Raten aus seinem monatlichen Einkommen zu zahlen hat. Auf Grundlage der überreichten Unterlagen errechnete das Arbeitsgericht ein verfügbares monatlichen Einkommen von 0 €. Wegen der Einzelheiten wird auf die Berechnung Bezug genommen. Durch das Arbeitsgericht wurde Prozesskostenhilfe mit der Maßgabe bewilligt, dass der Kläger aus dem verfügbaren Einkommen eine monatliche Rate in Höhe von 0 € zu zahlen hat. Auf die Eingabe des Klägers vom [DATE] , wonach er derzeit ab dem [DATE] Arbeitslosengeld bezieht, wurde der Beschluss dahingehend abgeändert, dass die monatlich zu zahlende Rate nunmehr ab dem [DATE] 0 € beträgt. Die Wohnkosten waren als Belastung zugunsten des Klägers zu 0/0 berücksichtigt worden. Hier führt er aus, dass der Kläger mit seiner Lebensgefährtin und deren 0jährigem Sohn die Wohnung gemeinsam bewohnt und die Wohnkosten daher mindestens zu 0/0 zugunsten des Klägers zu berechnen seien. Tatsächlich begleiche er diese allerdings vollständig. Das Arbeitsgericht hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen, da es bezüglich der Wohnkosten unerheblich sei, wie diese bei mehreren Bewohnern im Innenverhältnis tatsächlich aufgeteilt würden. Unter dem [DATE] wurde ein Zahlungsplan erstellt, der eine Zahlungspflicht von 0 € für die Monate Juli bis [DATE] vorsah sowie beginnend mit dem [DATE] eine Rate von 0 €. Gemäß der [REF] erhält eine Partei, die nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Insoweit ist es erforderlich, aber auch ausreichend, dass bei summarischer Prüfung eine gewisse Wahrscheinlichkeit für ein Obsiegen des Antragstellers besteht und das Prozesskostenhilfe-Gesuch den gesetzlichen Mindestanforderungen genügt. Vollständig ist die Prozesskostenhilfe-Antragstellung, wenn sie [REF] entspricht. [REF] schreibt für die Abgabe der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse die Benutzung des amtlichen Vordrucks vor. Diesem sind entsprechende Belege beizufügen . Nach [REF] kann das Gericht darüber hinaus verlangen, dass der Antragsteller seine tatsächlichen Angaben glaubhaft macht. Es kann Erhebungen anstellen, insbesondere die Vorlegung von Urkunden anordnen oder Auskünfte einholen . Dies entbindet den Antragsteller jedoch nicht von seiner Verpflichtung, die notwendigen Belege zur Glaubhaftmachung auch ohne gerichtliche Aufforderung von sich aus gemäß [REF] der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse beizufügen. Geschieht dies nicht, muss das Gericht auf den Mangel hinweisen und innerhalb einer gesetzten Frist zur Glaubhaftmachung auffordern . Die erforderlichen Belege müssen bis zum Ende der Instanz vorliegen, für die Prozesskostenhilfe begehrt wird, da sie nur so dem gesetzlichen Zweck gerecht wird, der mittellosen Partei die Durchführung eines Rechtsstreites zu ermöglichen . Der Kläger, der ja wegen eines Kündigungsschutzverfahrens um Prozesskostenhilfe nachsuchte, hatte bereits in dem Schreiben vom [DATE] , das auf eine Anfrage des Arbeitsgerichtes vom [DATE] hin erfolgte, darauf hingewiesen, dass er ab dem [DATE] Arbeitslosengeld beziehen wird. Der Bescheid vom [DATE] ist am [DATE] , zugegeben recht spät, an das Arbeitsgericht übersandt worden. Aus dem Bescheid ergab sich aber, dass das Arbeitslosengeld ab dem [DATE] gezahlt wurde, woraus sich ergibt, dass die Datenbasis für die ab dem [DATE] geforderten Raten falsch war, so dass diese bereits zu diesem Zeitpunkt nicht mehr hätten geltend gemacht werden dürfen. Eine Zahlungspflicht der Partei setzt eine korrekte Festsetzung der Ratenhöhe voraus. Ist die Ratenhöhe nicht korrekt erfolgt, entfällt die Ratenzahlungspflicht für die Vergangenheit ersatzlos, da der zugrunde liegende Bewilligungsbeschluss insoweit nicht rechtswirksam ist . Maßgeblich für den Zeitpunkt der Änderung ist nicht deren Mitteilung an das Gericht, sondern der Zeitpunkt ihres Eintritts . Zu berücksichtigen war weiterhin, dass der Kläger die Wohnung zwar mit zwei weiteren Personen bewohnte, allerdings eine fiktive Kostenbeteiligung des 0jährigen Sohnes der Mitbewohnerin kaum in Betracht kam, so dass lediglich eine hälftige Anrechnung der Miete in Betracht kam, da sich der Kläger auch gegenüber der Beschwerdekammer nicht zu den Einkommensverhältnissen der Lebensgefährtin erklärt hat. Bewohnen aber mehrere Personen mit Einkommen eine Wohnung, so sind die Mietkosten anteilig zu verteilen, unabhängig davon, wie die Mitbewohner die Kosten tatsächlich verteilen . Darüber hinaus hatte der Kläger bereits mit Schreiben vom [DATE] auf die entsprechende Nachfrage des Arbeitsgerichtes vom [DATE] einen Unterhalt von 0 € mitgeteilt und die Zahlung durch Kontoauszug belegt. Nachfragen des Arbeitsgerichtes waren hierzu nicht mehr erfolgt, so dass nicht erkennbar ist, weshalb dieser Betrag nicht berücksichtigt wurde.