Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend für in der Hauptsache erledigt erklärt haben, ist das Verfahren gemäß [REF] in entsprechender Anwendung von [REF] einzustellen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Es entspricht der Billigkeit, der Antragsgegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. Sie wäre ohne erledigendes Ereignis voraussichtlich unterlegen. Wie der Senat bereits in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] .NE ausgeführt hat, ist die in Rede stehende Verordnung dem verfassungsrechtlichen Schutzauftrag aus [REF] i. V. m. Art. 0 WRV zweifelsfrei nicht gerecht geworden. Für die Kostenentscheidung ist unerheblich, dass sich die Antragstellerin erst nach der von der Antragsgegnerin bis zum [DATE] gesetzten Anhörungsfrist mit Schreiben vom [DATE] gegen die verkaufsoffenen Sonntage am [DATE] und [DATE] zur Freigabe des [DATE] aus anderen als ursprünglich geplanten Gründen hatte die Antragsgegnerin schon nicht angehört gewandt hat. Es liegt auch nicht auf der Hand, dass die Antragstellerin schon durch fristgerecht erhobene Einwände den Erlass der Verordnung und damit das Entstehen der Verfahrenskosten hätte vermeiden können. Die ablehnende Rechtsposition der Antragstellerin zu den geplanten Sonntagsfreigaben war der Antragsgegnerin am Donnerstag, den [DATE] , um [DATE] Uhr, per Fax mitgeteilt worden, ohne dass die Antragsgegnerin dies zum Anlass genommen hatte, von der Verordnung bereits zum damaligen Zeitpunkt Abstand zu nehmen. Vielmehr sah sie sich zur Aufhebung erst nach der stattgebenden Entscheidung des Senats vom [DATE] [REF] .NE und der darin enthaltenen Hinweise auf die hierfür maßgeblichen verfassungsrechtlichen Maßstäbe veranlasst. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Für die Freigabe der Ladenöffnung an Sonntagen zieht der Senat in ständiger Praxis je Sonntag den Auffangstreitwert heran. Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] .NE , StGR [DATE] , Nr. 0, 0 = juris, Rn. 0, und vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 = juris, Rn. 0 ff., m. w. N.