Tenor Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand Streitig ist die Rechtmäßigkeit von Festsetzungen zur Kapitalertragsteuer für [DATE] und [DATE] , die darauf beruhen, dass Zinsaufwendungen nach [REF] es [DATE] KStG [DATE] a.F. als verdeckte Gewinnausschüttungen qualifiziert wurden. Die Klägerin und Revisionsbeklagte , eine GmbH, wurde im Jahre [DATE] als Vorratsgesellschaft mit einem Stammkapital von 0 € gegründet. Anteilseigner waren zunächst zwei Beteiligungsgesellschaften. Mit Vertrag vom [DATE] veräußerten jene Gesellschaften ihre Anteile an die Firma M Ltd., einem international tätigen Konzern mit Sitz in Indien. Ihren Geschäftsbetrieb nahm die Klägerin am [DATE] auf; Unternehmensgegenstand ist die Beteiligung an anderen Gesellschaften sowie die Verwaltung eigenen Vermögens. Noch in diesem Jahr erwarb sie eine 0 %ige Beteiligung an der E GmbH. Beide Gesellschaften haben einen identischen Geschäftssitz; Geschäftsbesprechungen der Klägerin fanden in den Räumen der E GmbH statt. Für die Klägerin war teilweise ein Mitarbeiter der E GmbH tätig. Die Bilanzen der Klägerin weisen in den Streitjahren einen Beteiligungsbuchwert von 0 € aus. Am [DATE] gewährte die M Ltd. der Klägerin ein Darlehen in Höhe von 0 €. Diesen Betrag und zusätzliche 0 € reichte die Klägerin an die E GmbH als Darlehen aus. In den Jahresabschlüssen wies die Klägerin entsprechende Darlehensverbindlichkeiten gegenüber der M Ltd. sowie Darlehensforderungen gegenüber der E GmbH aus. Beide Darlehen sahen eine Verzinsung von 0 % über dem Drei-Monats-Euribor vor, was zu einer jedenfalls nicht unterhalb des allgemeinen Zinsniveaus liegenden Zinshöhe von 0 % bis 0 % sowie von 0 % bis 0 % führte. Die Zinsaufwendungen der Klägerin für das von der M Ltd. erhaltene Darlehen betrugen 0 € , 0 € und 0 € ; Zahlungen erfolgten nicht . Die Geschäftstätigkeit der Klägerin beschränkte sich auf das Halten und Finanzieren der Beteiligung an der E GmbH; insbesondere lag kein weiterer Beteiligungsbesitz vor. Die Jahresabschlüsse wiesen ein voll eingezahltes Stammkapital von 0 € sowie eine Kapitalrücklage von 0 € aus. Der Beklagte und Revisionskläger sah die Voraussetzungen für eine Umqualifizierung der Zinsaufwendungen in vGA als erfüllt an, soweit die Zinsaufwendungen die Freigrenze des [REF] [DATE] a.F. überstiegen , und setzte Kapitalertragsteuer fest . Die dagegen erhobene Klage führte zur Aufhebung dieser Bescheide . Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat ohne Rechtsfehler dahin erkannt, dass die Klägerin als Gesellschaft i.S. des [REF] [DATE] a.F. anzusehen ist, was im Streitfall eine Umqualifizierung der Zinsaufwendungen zu vGA als Grundlage einer Festsetzung von Kapitalertragsteuer ausschließt. Die Voraussetzungen für eine Festsetzung von Kapitalertragsteuer sind nicht erfüllt. Die darlehensgewährende M Ltd. erzielt im Hinblick auf die Darlehenszinsen keine Einkünfte i.S. der § 0 Nr. 0, [REF] es [DATE] und [REF] [DATE] . Denn die Zinsaufwendungen sind nicht nach [REF] [DATE] a.F. als vGA anzusehen . Nach [REF] [DATE] a.F. sind Vergütungen für Fremdkapital, das eine Kapitalgesellschaft nicht nur kurzfristig von einem Anteilseigner erhalten hat, der zu einem Zeitpunkt im Wirtschaftsjahr wesentlich am Grund oder Stammkapital beteiligt war, auch vGA, wenn die Vergütungen insgesamt mehr als 0 € betragen und wenn eine nicht in einem Bruchteil des Kapitals bemessene Vergütung vereinbart ist oder eine in einem Bruchteil des Kapitals bemessene Vergütung vereinbart ist und soweit das Fremdkapital zu einem Zeitpunkt des Wirtschaftsjahrs das Eineinhalbfache des anteiligen Eigenkapitals des Anteilseigners übersteigt, es sei denn, die Kapitalgesellschaft hätte dieses Fremdkapital bei sonst gleichen Umständen auch von einem fremden Dritten erhalten können . Gemäß [REF] [DATE] a.F. ist anteiliges Eigenkapital des Anteilseigners der Teil des Eigenkapitals der Kapitalgesellschaft zum Schluss des vorangegangenen Wirtschaftsjahrs, der dem Anteil des Anteilseigners am gezeichneten Kapital entspricht. Eigenkapital ist das gezeichnete Kapital abzüglich der ausstehenden Einlagen, der Buchwerte der Beteiligungen am Grund oder Stammkapital einer Kapitalgesellschaft und zuzüglich der Kapitalrücklage, der Gewinnrücklagen, eines Gewinnvortrags und eines Jahresüberschusses sowie abzüglich eines Verlustvortrags und eines Jahresfehlbetrags in der Handelsbilanz zum Schluss des vorangegangenen Wirtschaftsjahrs; Sonderposten mit Rücklageanteil sind zur Hälfte hinzuzurechnen. Nach [REF] [DATE] a.F. ist das Eigenkapital nicht um den Buchwert der Beteiligungen am Grund oder Stammkapital einer Kapitalgesellschaft zu mindern, wenn die Haupttätigkeit einer Kapitalgesellschaft darin besteht, Beteiligungen an Kapitalgesellschaften zu halten und diese Kapitalgesellschaften zu finanzieren oder wenn deren Vermögen zu mehr als 0 % ihrer Bilanzsumme aus Beteiligungen an Kapitalgesellschaften besteht. Zwischen den Beteiligten ist zu Recht nicht im Streit, dass mit Blick auf die Zinsaufwendungen der Klägerin die Voraussetzungen für eine Umqualifizierung als vGA nach der Grundregelung in § 0a Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Abs. 0 Sätze 0, 0 KStG [DATE] a.F. erfüllt sind. Die M Ltd. hat als alleinige Gesellschafterin der Klägerin ihr ein Darlehen ausgereicht und dabei eine in einem Bruchteil des Kapitals bemessene Vergütung vereinbart; darüber hinaus übersteigt das Fremdkapital das Eineinhalbfache des Eigenkapitals der M Ltd. bei der Klägerin i.S. des § 0a Abs. 0 Sätze 0, 0 KStG [DATE] a.F. . Die Beteiligten gehen allerdings ebenfalls übereinstimmend davon aus, dass die Umqualifizierung ausscheidet, wenn die Klägerin als Gesellschaft i.S. des [REF] [DATE] a.F. anzusehen ist, da dann zur Ermittlung der Relation zwischen Fremd und Eigenkapital das Eigenkapital der M Ltd. an der Klägerin in einer Weise zu berechnen ist, dass "das Eigenkapital nicht um den Buchwert der Beteiligungen am Grund oder Stammkapital einer Kapitalgesellschaft zu mindern" ist. Die Klägerin erfüllt die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] [DATE] a.F. Eine Gesellschaft i.S. des [REF] [DATE] a.F. liegt vor, wenn die Haupttätigkeit der Kapitalgesellschaft darin besteht, Beteiligungen an Kapitalgesellschaften zu halten und diese Kapitalgesellschaften zu finanzieren oder wenn deren Vermögen zu mehr als 0 % ihrer Bilanzsumme aus Beteiligungen an Kapitalgesellschaften besteht . Beide Voraussetzungen sind, wenn man es ausreichen lässt, dass die Klägerin nur eine Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft innehat , erfüllt. So ist wie das FG in Übereinstimmung mit den Beteiligten festgestellt hat im Streitfall anhand des Unternehmenszweckes der Klägerin, ihrer tatsächlichen Geschäftstätigkeit und ihrer Jahresabschlüsse erkennbar, dass ihre Haupttätigkeit alleine im Halten und Finanzieren der Beteiligung an ihrer Tochtergesellschaft besteht . Zwar hat das FG in nicht entscheidungserheblicher Weise die Voraussetzungen der 0. Variante des [REF] [DATE] a.F. als nicht erfüllt angesehen, da die Beteiligung "bedingt durch die hohen Darlehensverbindlichkeiten und Darlehensforderungen ... nicht mehr als 0 Prozent der Bilanzsumme der Klägerin aus". Darin ist dem FG allerdings nicht zu folgen. Denn bei jener Berechnung bleiben Forderungen der Gesellschaft aus der Finanzierung nachgeordneter Gesellschaften außer Betracht . Dies folgt aus [REF] [DATE] a.F., da daraus zu ersehen ist, dass die Finanzierung nachgeordneter Gesellschaften Bestandteil der Haupttätigkeit einer Gesellschaft i.S. des [REF] [DATE] a.F. ist . Und nach dieser Maßgabe liegt das bilanzsummenmäßige Abgrenzungskriterium vor. Ob der Tatbestand des [REF] [DATE] a.F. was der Wortlaut "Beteiligungen an Kapitalgesellschaften" nahelegen kann voraussetzt, dass von der Kapitalgesellschaft mindestens zwei Beteiligungen an Kapitalgesellschaften gehalten werden müssen, wird unterschiedlich beurteilt. Die Finanzverwaltung hatte diese Auffassung zunächst im BMF-Schreiben in BStBl I [DATE] , 0 ausdrücklich vertreten ; dies wird auch weiterhin zu gelten haben , da das BMF-Schreiben in BStBl I [DATE] , 0 jedenfalls nichts Abweichendes geregelt hat. Dieser Auslegung wird in Teilen der Literatur gefolgt . Andere Stimmen lassen das Halten einer Beteiligung genügen . Sie verweisen u.a. darauf, dass der Wortlaut in einem weitergehenden Sinn verstanden werden kann und die Verwendung des Plurals auch den Singular umfasst. Der Senat folgt der letztgenannten Ansicht: Der Tatbestand ist auch erfüllt, wenn die Gesellschaft nur eine einzige Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft hält. Der Wortsinn des [REF] [DATE] a.F. ist in einem von der Auffassung der Revision abweichenden Sinn eindeutig. Mit der Verwendung der Begriffe "Beteiligungen" und "Kapitalgesellschaften" wird nach dem allgemeinen Wortverständnis in der Tat auch der Singular einbezogen. Dies erhellt nicht zuletzt die Eigenkapitalberechnungsregelung des [REF] [DATE] a.F. . Ob dem ein vermeintlich allgemeiner Sprachgebrauch zum Begriff der "Holdinggesellschaft" entgegengehalten werden kann, mag dahinstehen. Denn jener Begriff wird im gesetzlichen Tatbestand des [REF] [DATE] a.F. nicht verwendet; er lässt sich in den Tatbestand auch nicht als ungeschrieben "hineinlesen". Die Revision führt darüber hinaus an, ihr Verständnis sei aus einem Missbrauchsverhinderungszweck abzuleiten. Denn im Rahmen konzerninterner Umstrukturierungen bestehe jederzeit die Möglichkeit, eine einzelne Gesellschaft ohne eigenen operativen Geschäftsbetrieb in einer Beteiligungskette zwischenzuschalten, um die Voraussetzungen der sog. Holding-Regelung zu erfüllen. Stelle man hingegen auf das Halten von mindestens zwei Beteiligungen ab , erschwere dies potentiell missbräuchliche Gestaltungen. Der Senat sieht den Verweis auf eine Missbrauchsabwehr jedenfalls nach der ab [DATE] geltenden Gesetzesfassung des [REF] [DATE] a.F. als überholt an. Die Argumentation konnte zwar für frühere Gesetzesfassungen Bedeutung haben : Denn bis zur Reform durch das sog. Korb II-Gesetz war mit der Qualifikation als Gesellschaft i.S. des [REF] [DATE] ein erweiterter "safe haven" im Sinne eines höheren Fremdkapitalfaktors verbunden, der den Umqualifizierungstatbestand des [REF] [DATE] häufig ins Leere laufen ließ. Ein solches "Privileg" wird allerdings seitdem nicht mehr eingeräumt. Nach der Reform steht als Rechtsfolge im Raum, dass der Gesellschaft i.S. des [REF] [DATE] a.F. ein sog. "safe haven" nach Maßgabe des gesamten Beteiligungsbestandes eingeräumt wird, indem als Berechnungsbasis für den Fremdkapitalfaktor auf ihr Eigenkapital ohne Kürzung um den Buchwert von Beteiligungen zugegriffen wird; im Gegenzug entfällt für nachgeordnete Kapitalgesellschaften für bestimmte Fremdkapitalzuführungen eine Freigrenze und ein eigener "safe haven" . Dazu heißt es in der Begründung des Gesetzentwurfs , dass ein erweiterter "safe haven" in der Vergangenheit zur Gewinnabsaugung genutzt worden sei, was eine geänderte Regelung zur Missbrauchsbekämpfung rechtfertige; ansonsten werde das "Holdingprivileg" aber grundsätzlich beibehalten. Wenn auf diese "missbrauchsvermeidende" Weise aber in einer Konzernstruktur der "safe haven" nunmehr vermittels [REF] [DATE] a.F. auf einer Stufe konzentriert wird, die in erhöhtem Maße eine Fremdfinanzierungsfunktion wahrnimmt , wird diese Stufe durch die in [REF] [DATE] a.F. angeführten qualitativen und quantitativen Voraussetzungen d.h. der tätigkeitsbezogenen bzw. der bilanzsummenbezogenen Abgrenzung abschließend identifiziert. Und bei dieser Frage kommt es auf die Zahl der von der Kapitalgesellschaft gehaltenen Beteiligungen nicht an. Dass es sachgerecht gewesen sein könnte, für Kapitalgesellschaften mit nur einer Beteiligung ein Wahlrecht zwischen der Beteiligungsbuchwertkürzung und der Eigenschaft als Gesellschaft i.S. des [REF] [DATE] a.F. zu installieren, kann zugestanden werden, ändert an dieser Beurteilung aber nichts . Im Übrigen bleibt der vom FG hervorgehobene Vorteil der "Holdingstruktur" in der Situation des Haltens nur einer Beteiligung ungefährdet: Die Prüfung und Gewährung des "safe haven" wird auf der Ebene der "Holdinggesellschaft" konzentriert, so dass die Bilanzkennzahlen nur einer Gesellschaft ausgewertet werden müssen; damit bleibt bei möglicherweise unterjährigen Veränderungen der Beteiligungsstruktur durch Erwerb und Veräußerung von Beteiligungen oder Anteilsveränderungen eine Prüfung der tatbestandlichen Voraussetzungen verhältnismäßig einfach möglich. Das FG hat ebenfalls ohne Rechtsfehler dahin erkannt, dass die Zinsaufwendungen nicht als vGA i.S. des [REF] [DATE] a.F. anzusehen sind. Denn nach den Feststellungen des FG ist der zwischen der Klägerin und der M Ltd. vereinbarte Zinssatz nicht ungünstiger als der zwischen fremden Dritten maßgebende Zinssatz.