Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Der [DATE] geborene, alleinstehende Kläger, der bei der A. in der Kranken und Pflegeversicherung der Rentner versichert ist, bezieht ergänzend neben seiner Altersrente seitens der D. und des französischen Rentenversicherungsträgers durch den Beklagten Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei der Erwerbsminderung nach dem Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch Sozialhilfe , wobei der Beklagte den Regelbedarf, einen Mehrbedarf für dezentrale Warmwassererzeugung und die Kosten für Unterkunft und Heizung berücksichtigt 0 Am [DATE] beantragte der Kläger die „Übernahme der Telefonanschlusskosten sowie der Grundgebühr hierzu“. Der Antragsteller sei von 0 Ärzten andauernd in Behandlung unterworfen. Er bewohne eine Wohnung allein und sei krank. Daher sei er auf eine Verbindung mit der Gesellschaft außerhalb des eigenen Bereichs bzw. der Außenwelt mittels des Telefons angewiesen.0 Der Beklagte lehnte diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Gemäß [REF] umfassten die Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung u.a. den für den Leistungsberechtigten maßgeblichen Regelsatz nach [REF] . Nach § 0 Abs. 0, Abteilung 0 des Gesetzes zur Ermittlung der Regelbedarfe nach [REF] buchs sei für die Nachrichtenübermittlung ein Betrag in Höhe von 0 EUR im Regelbedarf enthalten. Für den Telefonanschluss und die Grundgebühr könne daher eine zusätzliche Leistung nicht bewilligt werden.0 Dagegen hat der Kläger am [DATE] Klage zum Sozialgericht Reutlingen erhoben. Der Kläger hat zur Begründung vorgebracht, dass die begehrten Leistungen auf Grundlage des [REF] als Altenhilfe zu erbringen seien. Nach der gegenwärtigen Lage sei er der Kläger nicht im Stande, in einem Notfall u.a. mit einem Arzt fernmündlich Verbindung aufzunehmen.0 Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Dem Kläger stehe kein Anspruch auf Übernahme der geltend gemachten Kosten für einen Telefonanschluss und für Telefongebühren zu. Die Leistungen der Altenhilfe nach [REF] seien gegenüber den übrigen Leistungen nach dem SGB XII subsidiär. Diese Subsidiarität schließe es im Regelfall aus, dass Telefonkosten bei Empfängern mit laufenden Grundsicherungsleistungen im Rahmen der Altenhilfe zu übernehmen seien. Besondere Umstände, die die Übernahme von Telefonkosten im Rahmen der Altenhilfe rechtfertigen könnten, seien nicht ersichtlich.0 Der Kläger wendet sich mit seiner am [DATE] beim Landessozialgericht Baden-Württemberg eingelegten Berufung gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil, mit der er sein Begehren weiter verfolgt. Die Leistungen der Altenhilfe nach [REF] seien ergänzend zu den anderen Leistungen nach dem SGB XII zu gewähren. Im Übrigen habe das SG die einschlägige Rechtsprechung nicht beachtet.0 Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger mitgeteilt, dass ihm am [DATE] ein Telefonanschluss seitens der Firma mit einer Laufzeit von 0 Monaten zur Verfügung gestellt worden sei. Diese Firma hat dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] eine monatliche Grundgebühr in Höhe von 0 EUR, eine einmalige Technikergebühr in Höhe von 0 EUR sowie Versandkosten in Höhe von 0 EUR in Rechnung gestellt. [DATE] das Urteil des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm für die Zeit ab [DATE] als Leistungen der Altenhilfe nach [REF] einmalig Kosten für den DLS-Telefon und Internetanschluss in Höhe von 0 EUR zu gewähren sowie die laufenden Kosten des Tarifs zu übernehmen. [DATE] Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Verwaltungsakten des Beklagten sowie der Verfahrensakten des SG und des Senats Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gem. [REF] form und fristgerecht eingelegte Berufung ist zulässig, insbesondere statthaft . Denn der Kläger begehrt mit seiner Berufung laufende Leistungen für mehr als 0 Jahr, nämlich für die Zeit ab [DATE] , mindestens für die 0-jährige Laufzeit des Vertrages mit der Firma. 0 Gegenstand des Berufungsverfahrens ist der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem der Beklagte den Antrag des Klägers vom [DATE] auf Übernahme der Telefonanschlusskosten sowie der Grundgebühr abgelehnt hat. Dagegen wendet sich der Kläger mit einer kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage und begehrt sinngemäß nachdem er seit 0 . [DATE] über einen Telefonanschluss verfügt und ihm insoweit Kosten entstehen die Gewährung von Leistungen der Altenhilfe nach [REF] einmalig in Höhe von 0 EUR und monatlich in Höhe von 0 EUR. Leistungen der Altenhilfe nach [REF] bilden im Recht der Sozialhilfe einen eigenständig abgrenzbaren Streitgegenstand, der zum alleinigen Inhalt eines Rechtsstreits gemacht werden kann . Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung ab [DATE] hat der Kläger im vorliegenden Rechtsstreit nicht geltend gemacht, zumal der Beklagte über Grundsicherungsleistungen für den hier relevanten Zeitraum gesondert entschieden hat . 0 Der Kläger hat gegen den Beklagten keinen Anspruch auf Altenhilfe hinsichtlich der mit dem am [DATE] freigeschalteten Telefonanschluss mit dem Tarif verbundenen Kosten . 0 [REF] bestimmt: „ Alten Menschen soll außer den Leistungen nach den übrigen Bestimmungen dieses Buches Altenhilfe gewährt werden. Die Altenhilfe soll dazu beitragen, Schwierigkeiten, die durch das Alter entstehen, zu verhüten, zu überwinden oder zu mildern und alten Menschen die Möglichkeit zu erhalten, am Leben in der Gemeinschaft teilzunehmen. 0 Leistungen zu einer Betätigung und zum gesellschaftlichen Engagement, wenn sie vom alten Menschen gewünscht wird,0. Leistungen bei der Beschaffung und zur Erhaltung einer Wohnung, die den Bedürfnissen des alten Menschen entspricht,0. Beratung und Unterstützung in allen Fragen der Aufnahme in eine Einrichtung, die der Betreuung alter Menschen dient, insbesondere bei der Beschaffung eines geeigneten Heimplatzes,0. Beratung und Unterstützung in allen Fragen der Inanspruchnahme altersgerechter Dienste,0. Leistungen zum Besuch von Veranstaltungen oder Einrichtungen, die der Geselligkeit, der Unterhaltung, der Bildung oder den kulturellen Bedürfnissen alter Menschen dienen,0. Leistungen, die alten Menschen die Verbindung mit nahe stehenden Personen ermöglichen. 0 Altenhilfe soll ohne Rücksicht auf vorhandenes Einkommen oder Vermögen geleistet werden, soweit im Einzelfall Beratung und Unterstützung erforderlich sind.“ 0 [REF] , der im Übrigen der Vorgängerreglung des [REF] entspricht, regelt einen eigenständigen Leistungsinhalt speziell für alte Menschen und ihre besonderen Bedarfe. Leistungen nach [REF] sind gegenüber anderen Leistungen nach dem SGB XII subsidiär, d.h. nachrangig . Aus der Formulierung „außer den Leistungen nach den übrigen Bestimmungen dieses Buches“ ist zu entnehmen, dass Leistungen nach [REF] nachrangig gegenüber den allgemein geltenden Hilfen des SGB XII sind. Es muss ein altersbedingter Sonderbedarf vorliegen, der nicht identisch mit den anderweitig geregelten Bedarfslagen ist. Bei sachlicher Überschneidung mit anderen Leistungen nach dem SGB XII sind diese vorrangig zu gewähren . In diesen Normbereichen ist [REF] nicht anwendbar . Ansonsten würde [REF] zu einer systemwidrigen Ausdehnung der übrigen Leistungsnormen des SGB XII dienen . Insbesondere darf keine Umgehung der im Sinne eines soziokulturellen Existenzminimums begrenzten Leistungen zum Lebensunterhalt erfolgen . Erst im Falle eines darüber hinausgehenden altersbedingten Bedarfes können Leistungen nach [REF] überhaupt in Betracht kommen . 0 In Anwendung dieser Grundsätze liegen die Voraussetzungen für die Gewährung von Leistungen der Altenhilfe hinsichtlich der Kosten für den am [DATE] in Betrieb genommenen Telefon und Internetanschluss nicht vor. Der geltend gemachte Bedarf ist sachlich den Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach §§ 0 ff. SGB XII zuzuordnen und wird durch den Beklagten durch Erbringung der entsprechenden Leistungen tatsächlich auch gedeckt. 0 Nach [REF] umfasst der notwendige Lebensunterhalt insbesondere Ernährung, Unterkunft, Kleidung, Körperpflege, Hausrat, Heizung und persönliche Bedürfnisse des täglichen Lebens. Zu den persönlichen Bedürfnissen des täglichen Lebens gehören in vertretbarem Umfang auch Beziehungen zur Umwelt und eine Teilhabe am kulturellen Leben . Der gesamte Bedarf des notwendigen Lebensunterhalts außerhalb von Einrichtungen mit Ausnahme der zusätzlichen Leistung für Bildung und Teilhabe sowie von Leistungen für Unterkunft und Heizung und der Sonderbedarfe nach den [REF] wird nach Regelsätzen erbracht . Zur Deckung der Regelbedarfe, die sich nach den Regelbedarfsstufen der Anlage zu [REF] vorliegend Regelbedarfsstufe 0: derzeit 0 EUR monatlich ergeben, sind monatliche Regelsätze zu gewähren . Der Regelsatz stellt einen monatlichen Pauschalbetrag zur Bestreitung des Regelbedarfs dar, über dessen Verwendung die Leistungsberechtigten eigenverantwortlich entscheiden; dabei haben sie das Eintreten unregelmäßig anfallender Bedarfe zu berücksichtigen . Eine abweichende Bedarfsfestsetzung nach [REF] ist in den hier ohnehin nicht streitgegenständlichen Bescheiden des Beklagten betreffend Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung für die Zeit ab [DATE] nicht erfolgt. Zudem ist nicht ersichtlich, dass der Bedarf des Klägers seiner Höhe nach erheblich von einem durchschnittlichen Bedarf abweicht. An die abweichende Bemessung zugunsten des Hilfesuchenden sind hohe Anforderungen zu stellen. Es reicht nicht die pauschale Behauptung, dass Mehrkosten entstehen würden. Der Hilfesuchende muss darlegen, dass der geltend gemachte zusätzliche Bedarf durch die Bedarfsgruppen nicht erfasst wird. Der vom Kläger geltend gemachte Bedarf an Kommunikation ist hinreichend und abschließend im Regelbedarf enthalten. 0 Die Grundlage der Bemessung der Regelbedarfe bilden die Einkommens und Verbrauchsstichproben nebst Sonderauswertungen , wobei hierfür die in den Einkommens und Verbrauchsstichproben nachgewiesenen tatsächlichen Verbrauchsausgaben unterer Einkommensschichten maßgeblich sind. Bei der Bestimmung des hier maßgeblichen Referenzhaushaltes „Einpersonenhaushalt“ sind in der Abteilung 0 gem. [REF] 0 EUR enthalten. Dabei hat der Gesetzgeber die durchschnittlichen monatlichen Ausgaben für Kauf von Telefon-, Telefaxgeräten, Mobilfunktelefonen, Anrufbeantwortern , Post und Kurierdienstleistungen, private Brief und Paketzustelldienste, Versandkosten , Kommunikationsdienstleistungen Internet/Onlinedienste und Kommunikationsdienstleistungen Telefon, Fax, Telegramme als regelbedarfsrelevante Verbrauchsausgaben berücksichtigt . Bei hilfebedürftigen Personen ist der Gesetzgeber von der Nutzung eines Telefons als Grundbedarf ausgegangen; 0 Telekommunikationsarten werden nicht nebeneinander anerkannt . Der Gesetzgeber ist schließlich zutreffend davon ausgegangen, dass für den anerkannten Gesamtbedarf für Telefon und Onlinedienste es bei wirtschaftlichem Verhalten möglich ist, bei günstigen Anbietern ein Kombipaket mit einer Flatrate für Telefon und Onlinedienste zu erhalten . Im Hinblick auf die Fortschreibung der Regelsätze zum [DATE] sind nunmehr in der Abteilung 0 Ausgaben für den Kauf von Telefon-, Telefaxgeräten, Mobilfunktelefonen, Anrufbeantwortern in Höhe von 0 EUR, für Post und Kurierdienstleistungen in Höhe von 0 EUR, für Kommunikationsdienstleistungen in Höhe von 0 EUR und für Kommunikationsdienstleistungen in Höhe von 0 EUR eingestellt, mithin insgesamt 0 EUR . Damit ist pauschal der vom Kläger geltend gemachte Bedarf mit der Erbringung von Regelsatzleistungen durch den Beklagten vollständig abgedeckt. Das monatliche Entgelt für Telefon und Internet überschreitet die entsprechenden regelsatzrelevanten Verbrauchsausgaben, die der Regelbedarfsbemessung zugrunde liegen, nicht. Auch die einmalig mit dem Anschluss verbundenen Kosten kann der Kläger ggf. unter Ansparung aus dem Regelbedarf bestreiten. Im Übrigen ist nicht ansatzweise ersichtlich, aus welchem Grund der Kläger auf kein günstigeres Basisangebot zurückgegriffen hat, sondern einen kostenaufwändigeren Tarif mit einer sehr hohen Übertragungsrate von 0 kBits/s, der Anwendungen wie Video on Demand, Fernsehen in HD-Qualität via Internet und die gemeinsame Nutzung von Internet, Telefonie und Fernsehen ermöglicht, gewählt hat. Seinen Kommunikationsbedarf, insbesondere auch die zuverlässige Möglichkeit einer telefonischen Kontaktaufnahme mit seinen behandelnden Ärzten, kann der Kläger unschwer aus den Regelsatzleistungen decken. Ein altersbedingter Sonderbedarf an einem Telefon und Internet-Flatrate-Tarif mit einer besonders hohen Übertragungsrate ist nicht im Ansatz ersichtlich. 0 Die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung , auf die sich der Kläger wiederholt berufen hat, ist überholt, da seinerzeit davon ausgegangen worden ist, dass ein „Fernsprecher“ in der eigenen Wohnung nicht zum notwendigen Lebensunterhalt i.S. des § 0 BSHG gehört. Die vom Kläger zitierte Rechtsprechung steht in keinem erkennbaren Zusammenhang mit dem vorliegenden Sachverhalt. 0 Die gem. [REF] form und fristgerecht eingelegte Berufung ist zulässig, insbesondere statthaft . Denn der Kläger begehrt mit seiner Berufung laufende Leistungen für mehr als 0 Jahr, nämlich für die Zeit ab [DATE] , mindestens für die 0-jährige Laufzeit des Vertrages mit der Firma. 0 Gegenstand des Berufungsverfahrens ist der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem der Beklagte den Antrag des Klägers vom [DATE] auf Übernahme der Telefonanschlusskosten sowie der Grundgebühr abgelehnt hat. Dagegen wendet sich der Kläger mit einer kombinierten Anfechtungs und Leistungsklage und begehrt sinngemäß nachdem er seit 0 . [DATE] über einen Telefonanschluss verfügt und ihm insoweit Kosten entstehen die Gewährung von Leistungen der Altenhilfe nach [REF] einmalig in Höhe von 0 EUR und monatlich in Höhe von 0 EUR. Leistungen der Altenhilfe nach [REF] bilden im Recht der Sozialhilfe einen eigenständig abgrenzbaren Streitgegenstand, der zum alleinigen Inhalt eines Rechtsstreits gemacht werden kann . Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung ab [DATE] hat der Kläger im vorliegenden Rechtsstreit nicht geltend gemacht, zumal der Beklagte über Grundsicherungsleistungen für den hier relevanten Zeitraum gesondert entschieden hat . 0 Der Kläger hat gegen den Beklagten keinen Anspruch auf Altenhilfe hinsichtlich der mit dem am [DATE] freigeschalteten Telefonanschluss mit dem Tarif verbundenen Kosten . 0 [REF] bestimmt: „ Alten Menschen soll außer den Leistungen nach den übrigen Bestimmungen dieses Buches Altenhilfe gewährt werden. Die Altenhilfe soll dazu beitragen, Schwierigkeiten, die durch das Alter entstehen, zu verhüten, zu überwinden oder zu mildern und alten Menschen die Möglichkeit zu erhalten, am Leben in der Gemeinschaft teilzunehmen. 0 Leistungen zu einer Betätigung und zum gesellschaftlichen Engagement, wenn sie vom alten Menschen gewünscht wird,0. Leistungen bei der Beschaffung und zur Erhaltung einer Wohnung, die den Bedürfnissen des alten Menschen entspricht,0. Beratung und Unterstützung in allen Fragen der Aufnahme in eine Einrichtung, die der Betreuung alter Menschen dient, insbesondere bei der Beschaffung eines geeigneten Heimplatzes,0. Beratung und Unterstützung in allen Fragen der Inanspruchnahme altersgerechter Dienste,0. Leistungen zum Besuch von Veranstaltungen oder Einrichtungen, die der Geselligkeit, der Unterhaltung, der Bildung oder den kulturellen Bedürfnissen alter Menschen dienen,0. Leistungen, die alten Menschen die Verbindung mit nahe stehenden Personen ermöglichen. 0 Altenhilfe soll ohne Rücksicht auf vorhandenes Einkommen oder Vermögen geleistet werden, soweit im Einzelfall Beratung und Unterstützung erforderlich sind.“ 0 [REF] , der im Übrigen der Vorgängerreglung des [REF] entspricht, regelt einen eigenständigen Leistungsinhalt speziell für alte Menschen und ihre besonderen Bedarfe. Leistungen nach [REF] sind gegenüber anderen Leistungen nach dem SGB XII subsidiär, d.h. nachrangig . Aus der Formulierung „außer den Leistungen nach den übrigen Bestimmungen dieses Buches“ ist zu entnehmen, dass Leistungen nach [REF] nachrangig gegenüber den allgemein geltenden Hilfen des SGB XII sind. Es muss ein altersbedingter Sonderbedarf vorliegen, der nicht identisch mit den anderweitig geregelten Bedarfslagen ist. Bei sachlicher Überschneidung mit anderen Leistungen nach dem SGB XII sind diese vorrangig zu gewähren . In diesen Normbereichen ist [REF] nicht anwendbar . Ansonsten würde [REF] zu einer systemwidrigen Ausdehnung der übrigen Leistungsnormen des SGB XII dienen . Insbesondere darf keine Umgehung der im Sinne eines soziokulturellen Existenzminimums begrenzten Leistungen zum Lebensunterhalt erfolgen . Erst im Falle eines darüber hinausgehenden altersbedingten Bedarfes können Leistungen nach [REF] überhaupt in Betracht kommen . 0 In Anwendung dieser Grundsätze liegen die Voraussetzungen für die Gewährung von Leistungen der Altenhilfe hinsichtlich der Kosten für den am [DATE] in Betrieb genommenen Telefon und Internetanschluss nicht vor. Der geltend gemachte Bedarf ist sachlich den Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach §§ 0 ff. SGB XII zuzuordnen und wird durch den Beklagten durch Erbringung der entsprechenden Leistungen tatsächlich auch gedeckt. 0 Nach [REF] umfasst der notwendige Lebensunterhalt insbesondere Ernährung, Unterkunft, Kleidung, Körperpflege, Hausrat, Heizung und persönliche Bedürfnisse des täglichen Lebens. Zu den persönlichen Bedürfnissen des täglichen Lebens gehören in vertretbarem Umfang auch Beziehungen zur Umwelt und eine Teilhabe am kulturellen Leben . Der gesamte Bedarf des notwendigen Lebensunterhalts außerhalb von Einrichtungen mit Ausnahme der zusätzlichen Leistung für Bildung und Teilhabe sowie von Leistungen für Unterkunft und Heizung und der Sonderbedarfe nach den [REF] wird nach Regelsätzen erbracht . Zur Deckung der Regelbedarfe, die sich nach den Regelbedarfsstufen der Anlage zu [REF] vorliegend Regelbedarfsstufe 0: derzeit 0 EUR monatlich ergeben, sind monatliche Regelsätze zu gewähren . Der Regelsatz stellt einen monatlichen Pauschalbetrag zur Bestreitung des Regelbedarfs dar, über dessen Verwendung die Leistungsberechtigten eigenverantwortlich entscheiden; dabei haben sie das Eintreten unregelmäßig anfallender Bedarfe zu berücksichtigen . Eine abweichende Bedarfsfestsetzung nach [REF] ist in den hier ohnehin nicht streitgegenständlichen Bescheiden des Beklagten betreffend Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung für die Zeit ab [DATE] nicht erfolgt. Zudem ist nicht ersichtlich, dass der Bedarf des Klägers seiner Höhe nach erheblich von einem durchschnittlichen Bedarf abweicht. An die abweichende Bemessung zugunsten des Hilfesuchenden sind hohe Anforderungen zu stellen. Es reicht nicht die pauschale Behauptung, dass Mehrkosten entstehen würden. Der Hilfesuchende muss darlegen, dass der geltend gemachte zusätzliche Bedarf durch die Bedarfsgruppen nicht erfasst wird. Der vom Kläger geltend gemachte Bedarf an Kommunikation ist hinreichend und abschließend im Regelbedarf enthalten. 0 Die Grundlage der Bemessung der Regelbedarfe bilden die Einkommens und Verbrauchsstichproben nebst Sonderauswertungen , wobei hierfür die in den Einkommens und Verbrauchsstichproben nachgewiesenen tatsächlichen Verbrauchsausgaben unterer Einkommensschichten maßgeblich sind. Bei der Bestimmung des hier maßgeblichen Referenzhaushaltes „Einpersonenhaushalt“ sind in der Abteilung 0 gem. [REF] 0 EUR enthalten. Dabei hat der Gesetzgeber die durchschnittlichen monatlichen Ausgaben für Kauf von Telefon-, Telefaxgeräten, Mobilfunktelefonen, Anrufbeantwortern , Post und Kurierdienstleistungen, private Brief und Paketzustelldienste, Versandkosten , Kommunikationsdienstleistungen Internet/Onlinedienste und Kommunikationsdienstleistungen Telefon, Fax, Telegramme als regelbedarfsrelevante Verbrauchsausgaben berücksichtigt . Bei hilfebedürftigen Personen ist der Gesetzgeber von der Nutzung eines Telefons als Grundbedarf ausgegangen; 0 Telekommunikationsarten werden nicht nebeneinander anerkannt . Der Gesetzgeber ist schließlich zutreffend davon ausgegangen, dass für den anerkannten Gesamtbedarf für Telefon und Onlinedienste es bei wirtschaftlichem Verhalten möglich ist, bei günstigen Anbietern ein Kombipaket mit einer Flatrate für Telefon und Onlinedienste zu erhalten . Im Hinblick auf die Fortschreibung der Regelsätze zum [DATE] sind nunmehr in der Abteilung 0 Ausgaben für den Kauf von Telefon-, Telefaxgeräten, Mobilfunktelefonen, Anrufbeantwortern in Höhe von 0 EUR, für Post und Kurierdienstleistungen in Höhe von 0 EUR, für Kommunikationsdienstleistungen in Höhe von 0 EUR und für Kommunikationsdienstleistungen in Höhe von 0 EUR eingestellt, mithin insgesamt 0 EUR . Damit ist pauschal der vom Kläger geltend gemachte Bedarf mit der Erbringung von Regelsatzleistungen durch den Beklagten vollständig abgedeckt. Das monatliche Entgelt für Telefon und Internet überschreitet die entsprechenden regelsatzrelevanten Verbrauchsausgaben, die der Regelbedarfsbemessung zugrunde liegen, nicht. Auch die einmalig mit dem Anschluss verbundenen Kosten kann der Kläger ggf. unter Ansparung aus dem Regelbedarf bestreiten. Im Übrigen ist nicht ansatzweise ersichtlich, aus welchem Grund der Kläger auf kein günstigeres Basisangebot zurückgegriffen hat, sondern einen kostenaufwändigeren Tarif mit einer sehr hohen Übertragungsrate von 0 kBits/s, der Anwendungen wie Video on Demand, Fernsehen in HD-Qualität via Internet und die gemeinsame Nutzung von Internet, Telefonie und Fernsehen ermöglicht, gewählt hat. Seinen Kommunikationsbedarf, insbesondere auch die zuverlässige Möglichkeit einer telefonischen Kontaktaufnahme mit seinen behandelnden Ärzten, kann der Kläger unschwer aus den Regelsatzleistungen decken. Ein altersbedingter Sonderbedarf an einem Telefon und Internet-Flatrate-Tarif mit einer besonders hohen Übertragungsrate ist nicht im Ansatz ersichtlich. 0 Die verwaltungsgerichtliche Rechtsprechung , auf die sich der Kläger wiederholt berufen hat, ist überholt, da seinerzeit davon ausgegangen worden ist, dass ein „Fernsprecher“ in der eigenen Wohnung nicht zum notwendigen Lebensunterhalt i.S. des § 0 BSHG gehört. Die vom Kläger zitierte Rechtsprechung steht in keinem erkennbaren Zusammenhang mit dem vorliegenden Sachverhalt. 0