Tenor 0. Auf die Beschwerde der Beschuldigten F. M. wird die gerichtliche Entscheidung des Amtsgerichts Ermittlungsrichter Karlsruhe vom [DATE] und die Entschließung der Staatsanwaltschaft Karlsruhe vom [DATE] , mit der der Antrag der Beschuldigten F. M. auf Erteilung einer Besuchserlaubnis für den Besuch ihres Ehemannes, des Beschuldigten C. M. in der JVA abgelehnt worden war, aufgehoben. Der Beschuldigten und Beschwerdeführerin F. M. ist eine Besuchserlaubnis zu erteilen. Zur näheren Ausgestaltung der Besuchserlaubnis hinsichtlich Datum, Dauer und den als erforderlich angesehenen Sicherungsmaßnahmen wird die Sache zur Neubescheidung unter Beachtung der Rechtsauffassung des Landgerichts Karlsruhe an die Staatsanwaltschaft Karlsruhe zurückgegeben. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die insoweit der Beschuldigten F. M. entstandenen notwendigen Auslagen fallen der Staatskasse zur Last. Gründe I. 0 Die Staatsanwaltschaft Karlsruhe führt gegen eine Gruppierung von rumänischen Staatsangehörigen, der auch das Ehepaar M. zugerechnet wird, ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts des gewerbs und bandenmäßigen Betrugs. 0 Am [DATE] erließ das Amtsgericht Karlsruhe Haftbefehle gegen 0 Personen, die damals jeweils nur mit den jeweils verwendeten Alias-Personalien bekannt waren, nämlich: M. D. C.M. N.C. F.B. 0 mit dem Vorwurf, sich spätestens im [DATE] mit mindestens 0 weiteren Personen zusammengeschlossen zu haben, um zukünftig in einer im Voraus noch nicht feststehenden Vielzahl von Einzelfällen bei verschiedenen Banken im Großraum Karlsruhe unter Vorlage verschiedener total-gefälschter französischer Ausweispapiere jeweils Girokonten zu eröffnen und über diese Konten Gelder entgegenzunehmen, die aus strafbaren Handlungen im In und Ausland herrühren, sowie diese Gelder nach Eingang auf den jeweiligen Konten jeweils zeitnah bar abzuheben. Dabei handelten die Beschuldigten jeweils, um sich eine Erwerbsquelle von einigem Umfang und einiger Dauer zu erschließen. 0 Wegen der Einzelheiten, insbesondere wegen der im Einzelnen den jeweiligen Beschuldigten vorgeworfenen Tathandlungen wird auf die jeweiligen Haftbefehle Bezug genommen. 0 Der unter den Alias F.B. auftretende Beschuldigte C.M. schloss sich zu einem unbekannten Zeitpunkt, spätestens jedoch im [DATE] , mit mindestens vier weiteren bislang nicht identifizierten Tatgenossen zusammen, um zukünftig in einer im Voraus noch nicht feststehenden Vielzahl von Einzelfällen bei verschiedenen Banken im Großraum Karlsruhe unter Vorlage verschiedener totalgefälschter französischer Ausweisdokumente jeweils Girokonten zu eröffnen und über diese Konten Gelder entgegenzunehmen, die aus strafbaren Handlungen im In und Ausland herrühren, sowie diese Gelder nach Eingang auf den jeweiligen Konten jeweils zeitnah bar abzuheben. Dabei handelte der Beschuldigte in der Absicht, sich aus den Taten eine Erwerbsquelle von einigem Umfang und gewisser Dauer zu verschaffen. 0 Am [DATE] eröffnete eine weibliche Tatgenossin unter den Alias-Personalien C.M. [0] bei der Volksbank E. eG die beiden Konten ... [DATE] und ... [DATE] . Der Beschuldigte C.M. war ebenfalls anwesend und unterstützte C.M. [0] bei der Eröffnung des Kontos, wobei er als Wortführer auftrat. 0 Am [DATE] eröffnete der Beschuldigte C.M. unter den Alias-Personalien F.B. bei der Volksbank K. eG das Konto ... [DATE] , wobei er ein totalgefälschtes französisches Ausweisdokument vorlegte. 0 Am [DATE] eröffnete der Beschuldigte C.M. wiederum unter den Alias-Personalien F.B. und wiederum unter Vorlage eines total-gefälschten französischen Ausweisdokuments bei der Postbank AG das Geschäftskonto Nr. ... [DATE] . In der Folge erfolgten auf dieses Konto im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] insgesamt acht Gutschriften in einer Gesamthöhe von 0 Euro, die mutmaßlich aus strafbaren Handlungen herrühren. Die eingegangenen Gelder wurden nahezu vollständig bar abgehoben. 0 Die Beschuldigten C.M., F.M., … sowie mindestens drei weitere bislang nicht identifizierte Tatgenossen schlossen sich zu einem unbekannten Zeitpunkt, spätestens jedoch im [DATE] , zusammen, um zukünftig in einer im Voraus noch nicht feststehenden Vielzahl von Einzelfällen bei verschiedenen Banken im Großraum Karlsruhe unter Vorlage verschiedener totalgefälschter französischer Ausweisdokumente jeweils Girokonten zu eröffnen und über diese Konten Gelder entgegenzunehmen, die aus strafbaren Handlungen im In und Ausland herrühren, sowie diese Gelder nach Eingang auf den jeweiligen Konten jeweils zeitnah bar abzuheben. Dabei handelten die Beschuldigten in der Absicht, sich aus den Taten eine Erwerbsquelle von einigem Umfang und gewisser Dauer zu verschaffen. In Ausführung dieses gemeinsamen Tatplanes verübte die Beschuldigte F.M. folgende Taten: 0 Am [DATE] eröffnete die Beschuldigte unter den Alias-Personalien C.M. [0] bei der Volksbank E. eG die beiden Konten ... [DATE] und ... [DATE] , wobei sie ein total-gefälschtes französisches Ausweisdokument vorlegte. 0 In der Folge gingen auf dem Konto Nr. ... [DATE] am [DATE] zwei Gutschriften von verschiedenen Auftraggebern aus Großbritannien über 0 GBP und 0 GBP ein, die mutmaßlich aus strafbaren Handlungen herrühren. Aufgrund einer sofortigen Kontosperre und späteren Beschlagnahme des Kontos konnte über das Geld nicht verfügt werden. 0 Am [DATE] eröffnete die Beschuldigte unter den Alias-Personalien C.M. [0] bei der Postbank AG das Konto ... [DATE] , wobei sie ein total-gefälschtes französisches Ausweisdokument vorlegte. 0 In der Folge gingen zwischen dem [DATE] und dem [DATE] auf dem Konto Gutschriften aus dem In und Ausland über insgesamt 0 Euro unter anderem im Zusammenhang mit Fahrzeuggeschäften ein, die mutmaßlich aus strafbaren Handlungen herrühren. Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] wurden hiervon bei sieben Abhebungen in Karlsruhe insgesamt 0 Euro bar abgehoben. 0 Am [DATE] eröffnete die Beschuldigte unter den Alias-Personalien E.B. bei der VR Bank S.W. eG das Konto ... [DATE] , wobei sie ein total-gefälschtes französisches Ausweisdokument vorlegte. 0 In der Folge gingen zwischen dem [DATE] und dem [DATE] auf dem Konto Gutschriften aus dem In und Ausland in Höhe von insgesamt 0 Euro ein. Hiervon stammte eine Überweisung in Höhe von 0 Euro von dem Geschädigten A.P., der das Geld am [DATE] für den Kauf eines Motorrollers überwies, diesen aber niemals erhielt. Weitere Überweisungen stammten von den auf die Namen … eröffneten Konten, die ebenfalls von der Tätergruppierung genutzt wurden. Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] wurden von diesem Geld insgesamt 0 Euro bar abgehoben. 0 Am [DATE] eröffnete die Beschuldigte unter den Alias-Personalien „L.T.“ bei der VR Bank R.-N. eG in M. das Konto ... [DATE] , wobei sie ein total-gefälschtes französisches Ausweisdokument vorlegte. 0 In der Folge gingen auf dem Konto ... [DATE] bei der VR Bank Rhein-Neckar eG zwischen dem [DATE] und dem [DATE] .0 Gutschriften über insgesamt 0 Euro im Zusammenhang mit Fahrzeug und Immobiliengeschäften ein. Hiervon stammten drei Überweisungen über insgesamt 0 Euro von den Geschädigten U.J. und S.H., die das Geld am [DATE] für den Kauf eines Quad überwiesen, dieses jedoch niemals erhielten. Eine weitere Überweisung über 0 Euro stammte von dem Geschädigten P.W., der das Geld am [DATE] für den Kauf eines Motorrades überwies, das ebenfalls niemals geliefert wurde. 0 Am 0. und [DATE] hob die Beschuldigte von diesem Geld in Ludwigshafen und Mannheim insgesamt 0 Euro in bar ab, und zwar am [DATE] um 0:0 Uhr am Geldautomaten in der Filiale L.-M. in der K.-W.-Straße ... in L. einen Betrag von 0 Euro und um 0:0 Uhr in der Filiale Sp. in der S.-straße ... in M... weitere 0 Euro. Barauszahlungen am Schalter über 0 Euro und zweimal je 0 Euro erfolgten am selben Tag in den beiden genannten Filialen sowie gegen 0:0 Uhr in der Filiale N. in der F.-straße ... in M.. Eine letzte Barauszahlung über 0 Euro erfolgte am [DATE] . 0 Am [DATE] wurden die Beschuldigten C.M. und seine Ehefrau, die Beschuldigte F.M., vorläufig festgenommen und dem Haftrichter vorgeführt. C.M. befindet sich seitdem in der JVA Stuttgart. 0 Mit Beschluss vom [DATE] erhielt das Amtsgericht Karlsruhe den Haftbefehl gegen die Beschuldigte und Beschwerdeführerin F.M. aufrecht, setzte den Vollzug des Haftbefehls jedoch gegen eine Meldeauflage außer Vollzug. 0 Mit Schriftsatz ihres Verteidigers vom [DATE] beantragte die Beschuldigte und Beschwerdeführerin eine Besuchserlaubnis betreffend ihren Ehemann, den Beschuldigten C.M. . 0 Mit Entschließung vom [DATE] lehnte die Staatsanwaltschaft die Erteilung einer Besuchserlaubnis mit der Begründung ab, bei beiden Beschuldigten bestehe weiterhin wenn auch abgeschwächt Verdunkelungsgefahr und die dadurch erforderliche Besuchsüberwachung sei nur mit unverhältnismäßigem Aufwand zu bewerkstelligen. Brieflicher Kontakt reiche aus. 0 Am [DATE] erließ das Amtsgericht Karlsruhe einen weiteren Haftbefehl gegen rumänische Staatsangehörige N.C. sowie einen Haftbefehl gegen einen unter dem Falschnamen M.G. auftretenden Mann. 0 Die Beschwerdeführerin beantragte mit Schriftsatz ihres Verteidigers vom [DATE] gerichtliche Entscheidung gegen die oben angesprochene Versagung der Besuchserlaubnis . 0 Mit Beschluss vom [DATE] lehnte das Amtsgericht diesen Antrag als unbegründet ab mit der Begründung, die notwendige Überwachung des Besuchs sei unverhältnismäßig im Hinblick auf die erst seit [DATE] andauernde Untersuchungshaft. 0 Mit Schriftsatz ihres Verteidigers vom [DATE] hat die Beschwerdeführerin gegen diese gerichtliche Entscheidung Beschwerde eingelegt. Wegen der Einzelheiten wird auf den Schriftsatz Bezug genommen. II. 0 Zur Ermöglichung von Besuchen von Ehegatten müssen die zuständigen Behörden die erforderlichen und zumutbaren Anstrengungen unternehmen. Dabei ist der besondere Schutz der Ehe in [REF] zu beachten. Eine Versagung der Besuchserlaubnis kommt nur in Betracht, wenn einer konkreten Gefährdungslage keinesfalls, auch gegebenenfalls bei Summierung verschiedener Kontrollmaßnahmen hinreichend begegnet werden kann , wobei auch die bisherige Vollzugsdauer zu berücksichtigen ist . 0 Auch wenn der Haftbefehl auf Verdunkelungsgefahr gestützt ist, genügt dies grundsätzlich nicht, um allein damit die Gefahr zu begründen, dass auch Besuche zu solchen Verdunkelungshandlungen missbraucht werden könnten. Aus den Akten ergibt sich zwar durchaus die konkrete Gefahr der Verdunkelung durch einen Austausch von Informationen zwischen den beiden verheirateten Beschuldigten, die im Verdacht stehen, einer rumänischen Tätergruppierung anzugehören, zumal die Beschwerdeführerin selbst geltend macht, sie und die ehegemeinsamen Kinder würden durch Mitglieder dieser Gruppierung bedroht, da sie selbst und vor allem ihr Ehemann Angaben bei der Polizei gemacht hätten. 0 Es liegen aber keine Anhaltspunkte dafür vor, dass dieser Gefahr nicht durch eine Besuchsüberwachung durch einen in das Ermittlungsverfahren eingearbeiteten Kriminalbeamten und die Anwesenheit eines Dolmetschers mit der Möglichkeit, jederzeit den Besuch abzubrechen, begegnet werden könnte. 0 Der zweifellos hohe personelle und organisatorische Aufwand einer solchen Besuchsüberwachung ist zumindest zum jetzigen Zeitpunkt vier Monate nach der Verhaftung des Ehemannes nicht mehr geeignet, die Versagung von Besuchen unter Eheleuten zu rechtfertigen. 0 Die Staatsanwaltschaft als Ermittlungsbehörde wird über die für die Erteilung der Besuchserlaubnis konkret notwendigen Beschränkungen zu entscheiden haben und hinsichtlich der Dauer des Besuchs auch zu berücksichtigen haben, dass die Eheleute seit nunmehr über 0 Monaten keinen persönlichen Kontakt mehr hatten. 0 Das Landgericht weist darauf hin, dass die Staatsanwaltschaft Karlsruhe auch in Zukunft dazu verpflichtet ist, der Beschwerdeführerin auch künftig in angemessenem Abständen Besuche bei ihrem Ehemann zu ermöglichen, wobei bei der Häufigkeit der erlaubten Besuche auch das Verhalten der Beschwerdeführerin anlässlich der zurückliegenden Besuche zu berücksichtigen sein wird. 0