Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Emmendingen vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. 0 Die Klägerin wendet sich mit ihrer sofortigen Beschwerde gegen die Kostenfestsetzung, da sie keine zwei Gerichtsgebühren und einen Teil der Verfahrensgebühren für die erstinstanzliche Verfahrensgebühr zugunsten der Klägerin verrechnete. 0 Der Klägerin begründete nach Widerspruch gegen den Mahnbescheid über Hauptforderungen von zusammen 0 EUR die Klage, mit der Mahnkosten und vorgerichtliche Anwaltskosten nebst Zinsen geltend gemacht wurden. Das Amtsgericht Emmendingen ordnete das schriftliche Vorverfahren an und erließ ein Versäumnisurteil vom [DATE] , nachdem innerhalb der Notfrist keine Verteidigungsanzeige einging. Der Streitwert wurde mit Beschluss vom [DATE] auf 0 EUR festgesetzt. Am [DATE] wurde das Versäumnisurteil zugestellt. Am [DATE] ging der Einspruch ein, in welchem u.a. darauf abgehoben wurde, dass die Parteien am [DATE] eine Aufhebungsvereinbarung getroffen hätten, in der alle wechselseitigen Ansprüche als endgültig erledigt erklärt worden seien. Das Amtsgericht bestimmte Termin zur Verhandlung über den Einspruch. Die Klägerin nahm darauf die Klage zurück. 0 Mit Beschluss vom [DATE] legte das Amtsgericht unter Abänderung einer vorausgehenden Kostenentscheidung der Klägerin die Kosten des Rechtsstreits auf mit Ausnahme derjenigen Kosten, die durch die Säumnis des Beklagten entstanden sind, die der Beklagte zu tragen hat. Mit dem Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] setzte das Amtsgericht die von der Klägerin dem Beklagten zu erstattenden Kosten auf 0 EUR nebst näher bestimmter Zinsen fest. 0 Der nunmehr angegriffene Kostenfestsetzungsbeschluss wurde den Klägervertretern am [DATE] zugestellt. Am [DATE] ging die sofortige Beschwerde beim Amtsgericht ein; wegen der Begründung wird auf den Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. II. 0 Das rechtliche Gehör wurde durch die sofortige Beschwerde gewahrt, ändert an der Sachentscheidung aber nichts. Der Beklagte hat der Klägerin die aufgeführten Kosten nicht zu erstatten, unabhängig, ob diese zu verrechnen wären . 0 Der Beklagte hat zwar die durch die Versäumnis veranlassten Kosten zu tragen , wie vom Amtsgericht beschlossen. Die zum Ausgleich im Schriftsatz vom [DATE] gestellten Gebühren gehören jedoch zu den Kosten des Rechtsstreits, die die Klägerin zu tragen hat . Weder die Tätigkeit im Mahnverfahren und die dadurch ausgelöste Verfahrensgebühr noch die 0 Verfahrensgebühr und die Post und Telekommunikationspauschalen wurden durch die Säumnis verursacht. 0 Auch von den zwei der drei vorgeschossenen Gerichtsgebühren steht der Klägerin kein Ausgleich zu. Zwar wird teilweise vertreten, dass in Analogie zu [REF] bei Klagerücknahme nach vorausgegangenem Versäumnisurteil und Einspruch die Nichtreduktion um zwei Gerichtsgebühren dem früher säumigen Beklagten zu Last fallen müssten . 0 Das Beschwerdegericht folgt jedoch der weit überwiegenden Auffassung, nach welcher die Nichtreduktion nicht unter [REF] fällt und eine entsprechende Anwendung angesichts der klaren Regelung ausscheidet . Die drei Gerichtsgebühren entstehen nicht durch die Säumnis, sind also keine durch diese geschaffenen Mehrkosten. Die in KV 0 gegen Ende ausgenommene Reduzierung beruht darauf, dass die eigentlich zur Reduktion führende Klagerücknahme nicht vor einem anderen als in Nr. 0 genannten Urteil erfolgte. 0 Die Entscheidung, dass [REF] auch bei einem Beschluss nach [REF] zu berücksichtigen ist führt nur dazu, dass in der Kostengrundentscheidung die durch die Versäumnis veranlassten Kosten ausgenommen werden. Was zu diesen Kosten gehört, ergibt sich daraus nicht. Der BGH geht i.Ü. davon aus, dass die nicht reduzierten Gerichtskosten den Kläger treffen, da ausgeführt wird „Würden den Kläger [über die drei nicht reduzierten Gerichtsgebühren] auch noch die Säumniskosten treffen ...“ III. 0 Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde liegen nicht vor, nachdem das Beschwerdegericht der einheitlichen obergerichtlichen Rechtsprechung folgt.