Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden aufgehoben, soweit darin eine Baugebühr von mehr als 0, € festgesetzt wird. Die Kosten des Verfahrens werden der Beklagten auferlegt. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe der erstattungsfähigen Kosten abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Tatbestand Die Beteiligten streiten um die Höhe der Baugebühr für die Erteilung einer Baugenehmigung für ein zweigeschossiges Bürogebäude mit angrenzender eingeschossiger Lagerhalle, dabei um die Frage, ob die Halle über wesentliche Einbauten im Sinne der Anlage 0 Ziffer C 0 zur Baugebührenverordnung verfügt. Die 0 m² große eingeschossige Fertighalle aus Systemteilen verfügt über einen 0 m² großen zweigeschossigen Einbau mit Verwaltungs-, Sanitär und Sozialräumen für die in der Halle beschäftigten Lagerarbeiter sowie einen Heizungsraum, der auch das benachbarte zweigeschossige Bürogebäude beheizt . Mit einem ersten Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte Baugebühren in Höhe von 0, € fest. Dabei legte sie der Berechnung statt m³ umbauten Raum irrtümlich 0 m² für das Bürogebäude und 0 m² für die Lagerhalle zugrunde. Mit weiterem Baugebührenbescheid vom [DATE] nahm die Beklagte den Bescheid vom [DATE] zurück und setzte die Baugebühr nunmehr auf 0, € fest. Dabei legte sie der Berechnung für das Bürogebäude 0 m³ umbauten Raum je 0, € = 0 € anrechenbare Kosten, für die Lagerhalle 0 m³ umbauten Raum je 0, € = 0 € anrechenbare Kosten zugrunde. Die Klägerin legte am [DATE] Widerspruch ein, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückwies. Zur Begründung führte sie aus, für eine Einordnung der Lagerhalle unter Anlage 0 Ziff. C 0 BauGebVO spreche, dass die Empore konstruktiv mit dem Hallenkörper verbunden sei. Sie sei nicht ohne erneuten statischen Nachweis der verbleibenden Konstruktion entfernbar und somit wesentlich. Die bautechnischen Nachweise wiesen darüber hinaus eine optionale zweite Ebene aus , die vom Prüfingenieur für Bautechnik als wesentlicher konstruktiver Teil geprüft worden seien. Der Heizungsraum auf der Empore mit allseitiger Umschließung mit F0 Bauteilen sei konstruktiv und funktional und damit ein wesentlicher Einbau. Die Empore sei zweiter Rettungsweg für das Obergeschoss des Bürotraktes. Die Zwischendecke mit ihrer Tragkonstruktion, Umwehrung und Treppe sei damit ein wesentlicher Einbau und könne nicht ohne erneute Prüfung der Rettungswege entfernt werden. Sie ist der Auffassung, es handele sich bei der Lagerhalle um einen geschlossenen Hallenbau bzw. eingeschossiges Lagergebäude ohne wesentliche Einbauten mit der Folge, dass gemäß Anlage 0, Ziffer C 0 BauGebVO für die ersten 0 m³ 0, €/m³ und für den darüber hinausgehenden umbauten Raum 0, €/m³ als Richtwert anzusetzen seien. Die von der Beklagten vorgenommene Einordnung in Ziff. C 0 eingeschossige Geschäftshäuser, Fabrik-, Werkstatt-, Bürogebäude u.ä. gewerbliche Gebäude mit einem Richtwert von 0, €/m³ sei zu Unrecht erfolgt. Bei der Empore handele es sich nicht um einen wesentlichen Einbau. Sie habe weder für die Lagerhalle noch für das Bürogebäude aussteifende Funktion. Ein Rückbau der Empore wäre ohne Einfluss auf die Standfestigkeit der Lagerhalle möglich, er sei bei der Planung bereits berücksichtigt worden, Stützen und Fundamente seien entsprechend dimensioniert. Deshalb habe die Empore auch keine statisch-konstruktive Funktion. Die Statik der Halle sei geprüft, bei einem Rückbau sei keine ergänzende statische Betrachtung notwendig, die geprüft werden müsse, die Voraussetzungen für einen Rückbau ließen sich aus der vorliegenden Statik ableiten. Selbst wenn eine ergänzende statische Betrachtung des Rückbaus erforderlich wäre, wäre dies erst bei einem Rückbauvorhaben relevant und wäre dann gebührenrechtlich zu erfassen. Die optionale Stahlbühne sei zwar bei der Dimensionierung der Fundamente eingeplant worden, sie sei aber weder Gegenstand des Bauantrags noch der Baugenehmigung. Für die Einordnung des Vorhabens in einer Gruppe der Richtwerttabelle komme es nur auf tatsächlich vorhandene Merkmale an. Die Räume auf der Empore seien nach der Arbeitsstättenverordnung für den Betrieb der Lagerhalle erforderlich. Würde ein solcher Einbau ausreichen, um aus einer einfachen Lagerhalle nach C 0 eine solche nach C 0 zu machen, verbleibe kein Anwendungsbereich für C 0. Der Standort des Heizungsraums auf der Empore sei allein wegen der unkomplizierten Installation der Schornsteine gewählt worden. Eine unabhängige Beheizung beider Gebäude sei möglich, im Erdgeschoss des Bürogebäudes seien die räumlichen Voraussetzungen für die Installation einer Heizungsanlage vorhanden. Für den zweiten Rettungsweg des Bürogebäudes über die Empore habe keine brandschutzrechtliche Notwendigkeit bestanden. Bei Wegfall der Empore könne dieser ohne weiteres durch die anleiterbaren Fenster nachgewiesen werden. Die Auflistung der Gebäudearten unter C 0 setze höhere Qualitätsmerkmale voraus, wie die Bearbeitung oder Herstellung von Produkten mit Einbau von Maschinen oder Fertigungsstätten, die Ausübung eines Geschäfts oder Bürobetriebes mit höherwertigerer Ausstattung, z.B. Verkaufsflächen. Eine standardisierte, aus Fertigbauteilen bestehende Lagerhalle sei nicht vergleichbar, hierfür seien die Kategorien C 0 und C 0 gemacht worden. Der vom Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgericht entschiedene Fall sei nicht vergleichbar, weil dort die Einbauten tragende Funktion für das übrige Gebäude gehabt hätten. den Gebührenbescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, soweit darin eine Gebühr von mehr als 0, € festgesetzt wird. Nach einer Stellungnahme des Innenministeriums seien Einbauten dann wesentlich, wenn sie mit statisch konstruktiver Funktion in besonderer Weise mit dem Gebäude verbunden seien auch wenn sie durch eigene Schwere auf dem Boden ruhten. Die Erforderlichkeit von Sozial bzw. Aufenthaltsräumen aufgrund ArbStättV sei für die Beurteilung aus bauordnungsrechtlichter Sicht unerheblich. Es sei möglich, diese Räume auch außerhalb der Halle zu errichten. Wenn sie in der Halle errichtet würden, sei zusätzlich Brandschutz oder Standsicherheit zu prüfen, das löse einen Mehraufwand aus, der sich in den Gebühren widerspiegeln müsse. Die Empore sei tatsächlich Teil des Rettungswegesystems, eine mögliche andere Lösung ein unerheblich, da es auf den Ist-Zustand ankomme. Gleiches gelte für den Heizungsraum, allseitig mit F0 Bauteilen umschlossen. Es verbleibe für C 0 der Anwendungsbereich Lagerhallen, die keine Arbeitsstätte darstellten und keine wesentlichen Einbauten aufwiesen oder Lagerhallen, die zwar Arbeitsstätten seien, deren Aufenthalts und Sozialräume aber separat errichtet wurden. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten und der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt des Verwaltungsvorgangs sowie der Gerichtsakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Beklagte hat zu Unrecht die eingeschossige Lagerhalle nach Ziffer C 0 der Richtwerttabelle bewertet. Zur Überzeugung des Gerichts ergibt die Auslegung der BauGebVO, dass die Lagerhalle der Klägerin eine solche ohne wesentliche Einbauten nach Ziffer C 0 der Richtwerttabelle ist. Die BauGebVO wurde aufgrund der § [REF] es erlassen. Bei dem Erlass von Verordnungen über Verwaltungsgebühren sind nach § 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 VwKostG die Gebührensätze so zu bemessen, dass zwischen der den Verwaltungsaufwand berücksichtigenden Höhe der Verwaltungsgebühr einerseits und der Bedeutung, dem wirtschaftlichen Wert oder dem sonstigen Nutzen der Amtshandlung für den Kostenschuldner andererseits ein angemessenes Verhältnis besteht. Nach [REF] werden für Amtshandlungen in Angelegenheiten der Bauaufsicht Verwaltungsgebühren nach dieser Verordnung und dem als Anlage 0 angefügten Tarif sowie der als Anlage 0 angefügten Richtwerttabelle, die Bestandteile dieser Verordnung sind, erhoben. Der Baugebührentarif nach Anlage 0 unterscheidet bei der Höhe der Gebühren für die Erteilung einer Baugenehmigung dabei nach den verschiedenen Genehmigungsverfahren der LBO. Während für Vorhaben nach § 0 LBO 0, € je angefangene 0, € der anrechenbaren Kosten anfallen, werden für Vorhaben im vereinfachten Baugenehmigungsverfahren nach § 0 LBO lediglich 0, € fällig, für Vorhaben nach dem Freistellungsverfahren gemäß § 0 LBO sogar nur 0 €. Aus dieser Differenzierung wird ersichtlich, dass der unterschiedliche Prüfungsaufwand für die Bauaufsicht durch die Tarifstellen der Anlage 0 berücksichtigt wird. Ist die Verwaltungsgebühr nach den Kosten zu ermitteln, sind nach [REF] für bauliche Anlagen, die den in der Anlage 0 aufgeführten Gebäudearten zuzuordnen sind, die anrechenbaren Kosten zu errechnen, indem der für die Gebäudeart jeweils angegebene Richtwert mit der Kubikmeterzahl des umbauten Raumes vervielfältigt wird. Bei dem Richtwert handelt es sich um einen Erfahrungswert, der von den tatsächlichen Kosten abweichen kann, [REF] . Für gewerbliche Bauten nach Ziffer C 0 der Richtwerttabelle hat der Verordnungsgeber dabei Baukosten von 0, € je m³ umbauten Raum für eingeschossige Geschäftshäuser, Fabrik-, Werkstatt-, Bürogebäude u.ä. gewerbliche Gebäude angesetzt und damit denselben Betrag wie für großflächige Einzelhandelsbetriebe nach Ziffer C 0. Der Bau von mehrgeschossigen Geschäftshäusern, Bürogebäuden, Hotels und Arztpraxen kostet erfahrungsgemäß 0, € je m³ umbauten Raum, vergleichbar teuer ist nach der Verordnung der Bau von mehrgeschossigen Fabrik und Werkstattgebäuden sowie mehrgeschossigen Lagergebäuden . Deutlich günstiger setzt der Verordnungsgeber hingegen die Baukosten für Hallenbauten an, nämlich für geschlossene Hallenbauten und eingeschossige Lagergebäude ohne wesentliche Einbauten 0, € je m³ umbauten Raum bis 0 m³, darüber hinaus 0, €, offene Hallenbauten 0, € je m³ umbauten Raum bis 0 m³, darüber hinaus 0, €. 0 Bei der Abgrenzung der verschiedenen Gebäudearten und der Frage, ob eine Halle über wesentliche Einbauten verfügt oder nicht, können deshalb zur Überzeugung des Gerichts entgegen der Auffassung der Beklagten nicht der Bauprüfaufwand oder der statische Prüfaufwand, sondern allein die Baukosten der Gebäudeart und der Einbauten eine Rolle spielen. Auch die Argumentationen mit erneutem statischem und brandschutztechnischem Prüfungsaufwand bei einer angenommenen Entfernung der Empore verfängt nicht, da ein Rückbau genehmigungspflichtig wäre und dieser Aufwand durch einen gesonderten Gebührenbescheid erfasst würde. Vorliegend hat die Klägerin eine schlüsselfertige Halle der Firma G. aus Systemteilen errichten lassen. Die Baukosten für die eingeschossige Lagerhalle incl. der Empore hat der in der mündlichen Verhandlung anwesende Prokurist der Klägerin, Herr A. mit unter 0 Mio. € beziffert und geschätzt, dass davon die Empore 0 bis max. 0 % gekostet hat. 0 Allein aus dem Verhältnis Baukosten für die Einbauten zu Baukosten für die Halle hier etwa 0 zu 0 bis 0 zu 0 folgt für das Gericht, dass es sich bei der Empore nicht um einen wesentlichen Einbau handelt, der die Baukosten auch nur in die Nähe der Kategorie C 0 bringt. Die tatsächlichen Kosten für die Halle sogar mit Empore bewegen sich im Übrigen auch in der Größenordnung der vom Verordnungsgeber aus Erfahrungswerten ermittelten anrechenbaren Baukosten der Richtwerttabelle Ziffer C 0: 0 m³ x 0, € = 0, € plus 0 m³ x 0, € = 0 € = insgesamt 0 €. Die von der Beklagten im Bescheid vom [DATE] angesetzten anrechenbaren Kosten von 0 € verletzen hingegen ersichtlich das Äquivalenzprinzip . Deshalb steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass die Lagerhalle nach der Tarifstelle C 0 hätte bewertet werden müssen. Damit waren der Berechnung der Baugebühren anrechenbare Kosten in Höhe von 0 € für die Halle und unstreitig 0 € für das Bürogebäude, insgesamt 0 € zugrunde zu legen. Hieraus ergeben sich bei 0, € je 0, € anrechenbare Kosten Baugebühren in Höhe von 0, €, so dass die streitbefangenen Bescheide bezüglich des überschießenden Betrages aufzuheben und der Klage damit vollen Umfangs mit der Kostenfolge aus [REF] stattzugeben war.