Streitig ist, ob die von der Klägerin hergestellte elastische Schuheinlage "X..." eine orthopädische Vorrichtung zur Korrektur orthopädischer Leiden im Sinne der Nr. 0 b der Anlage 0 zum Umsatzsteuergesetz in Verbindung mit Position 0 des Zolltarifs darstellt, auf die der ermäßigte Steuersatz anzuwenden ist.0 Die Einlegesohle wird in der Weise hergestellt, dass zunächst die Trittspur des Patienten mittels eines elektronischen Messgeräts oder eines Farbabdrucks aufgenommen wird. Anhand der Trittspur wird ein Rohling aus Stahl hergestellt, der nur grob auf den Fußabdruck zugeschnitten ist. Er ist in verschiedenen Größen und Formen verfügbar, die sich an Gewicht, Größe und Trittspur des Patienten orientieren. Der Rohling wird in Handarbeit an den Fußabdruck des jeweiligen Patienten unter Verwendung verschiedener Bearbeitungswerkzeuge angepasst. Am vorderen Ende wird eine patentierte Massagepelotte aufgesteckt.0 Die fertiggestellte Einlegesohle ist bis zu einem gewissen Grad flexibel. Ferner unterstützt sie das Längsgewölbe des Fußes. Im Rahmen des Internetauftritts bewirbt die Klin die Einlegesohle damit, es handele sich hierbei um „keine starre, harte oder orthopädische Einlage, sondern sie biete dem Fuß einen Komfort, der Ihnen Tag für Tag und mit jedem Schritt zu gute kommt“.0 Die Klin führte wegen der Besteuerung der Umsätze aus dem Verkauf der Einlegesohle für den Voranmeldungszeitraum [DATE] bereits ein Klageverfahren beim Senat unter dem Aktenzeichen [REF] . Diesem Klageverfahren ging am [DATE] eine Umsatzsteuer-Sonderprüfung bei der Klin voraus. Im Rahmen der Prüfung wurde eine unverbindliche Zolltarifauskunft bei der Zolltechnischen Prüfungs und Lehranstalt Berlin eingeholt. Diese teilte dem Beklagten mit, dass die Ware nach dortiger Ansicht nicht in die Position 0 des Zolltarifs einzustufen und die Anfrage daher an die Zolltechnische Prüfungs und Lehranstalt Frankfurt am Main weitergeleitet worden sei. Die ZPLA Frankfurt am Main erteilte am [DATE] eine unverbindliche Zolltarifauskunft für USt-Zwecke . Darin wurde die Einlegesohle in die Zolltarifposition 0 eingeordnet.0 In der Folge änderte der Bekl die Besteuerung der Umsätze aus dem Verkauf der Einlegesohle für den Voranmeldungszeitraum [DATE] mit Bescheid vom [DATE] bzw. mit Bescheid vom [DATE] dahingehend ab, dass er die Umsätze dem Regelsteuersatz von 0 % unterwarf.0 Am [DATE] wurde die Einlegesohle von den spanischen Zollbehörden im Rahmen einer verbindlichen Zolltarifauskunft gegenüber der X... S.L., Y , mit der VZTA-Nummer A-0... in die Position 0 der Kombinierten Nomenklatur gemäß Anhang I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif, zuletzt geändert durch Verordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] eingeordnet.0 Nach Durchführung eines erfolglosen Einspruchsverfahrens gegen den o.g. Bescheid gab der Senat der hiergegen erhobenen Klage der Klin im Verfahren [REF] mit Gerichtsbescheid vom [DATE] statt. Er sah die Einlegesohle als orthopädische Vorrichtung im Sinne der Nr. 0 b der Anlage 0 zum UStG an, da sie maßgerecht gefertigt sei und der Korrektur orthopädischer Leiden diene.0 Am [DATE] erging die [REF] . Danach sind Einlegesohlen, die bestimmte im Einzelnen beschriebene Eigenschaften haben in den KN-Code 0 0 0 einzureihen. [DATE] Die Klin erklärte in ihrer am [DATE] an den Bekl übermittelten USt-Voranmeldung für [DATE] steuerpflichtige Umsätze zu einem Steuersatz von 0 % aus dem Verkauf der Einlegesohle in Höhe von... EUR. Mit Schreiben vom [DATE] legte die Klin gegen die USt-Voranmeldung [DATE] Einspruch ein. Im Einspruchsverfahren legte die Klin eine Zolltarifauskunft vom [DATE] vor, deren Anerkennung der Bekl mit Schreiben vom [DATE] aufgrund der seiner Auffassung nach entgegenstehenden [REF] verweigerte. [DATE] Wegen der USt-Voranmeldung [DATE] erhob die Klin am [DATE] Klage. Sie trägt vor, dass die Einlegesohle dem KN-Code 0 0 unterfalle, da sie geeignet sei, ein orthopädisches Leiden zu korrigieren. Durch stetiges Training werde der Muskelaufbau gefördert und ein deformierter Fuß dadurch in eine normale Stellung zurückgeführt. [DATE] Die Einlegesohlen seien bereits aufgrund der von der spanischen Zollbehörde am [DATE] erteilten verbindlichen Zolltarifauskunft unter die Position 0 0 einzureihen. [DATE] Die [REF] , die die Einlegesohle der Klin in den KN-Code 0 0 0 einreihe, weil diese nicht zum Korrigieren orthopädischer Leiden bestimmt sei, entfalte trotz der Bezugnahme auf den Zolltarif 0 0 in Anlage 0 des UStG keine Bindungswirkung, da es sich hierbei nicht um eine dynamische Verweisung auf das Zollrecht handle. [DATE] Selbst beim Vorliegen einer dynamischen Verweisung erfasse die [REF] die streitgegenständliche Einlegesohle nicht. Nach dem Wortlaut der in der [REF] enthaltenen Warenbezeichnung könne die Einlegesohle die negativen Folgen einer bestehenden Senkfüßigkeit kompensieren. Nach den Feststellungen des FG Baden-Württemberg im Urteil [REF] handle es sich bei der Einlegesohle jedoch um eine Vorrichtung zur Korrektur orthopädischer Leiden, somit um ein „mehr“ verglichen mit der in der Verordnung genannten Kompensation. Daher werde die Einlegesohle nicht von der Unterposition 0 0 KN erfasst, da diese lediglich von einer Kompensation spreche. [DATE] Für den Fall, dass die [REF] die streitgegenständliche Einlegesohle erfasse, sei diese rechtswidrig. Die Kommission habe in der [REF] die Einlegesohle der Position 0 0 0 KN zugeordnet, obwohl sie inhaltlich dieser Position nicht unterfalle. Die [REF] verstoße damit gegen Satz 0 der Anmerkung 0 zu Kapitel 0 KN und folglich gegen höherrangiges Recht, weshalb sie ungültig sei. [DATE] Im [DATE] reichte die Klin die USt-Jahreserklärung [DATE] beim Bekl ein, in der sie Umsätze zum Regelsteuersatz in Höhe von ... erklärte. Davon entfielen auf die streitgegenständliche Einlegesohle... EUR. Insgesamt ergab sich für die Klin ein Erstattungsanspruch in Höhe von... EUR, dem der Bekl mit Gutschrift auf dem Konto der Klin vom [DATE] zustimmte. [DATE] Die Klin beantragt,die USt der Klin für das Jahr [DATE] aus den Umsätzen mit dem Verkauf der Einlegesohle „X...“ unter Berücksichtigung des ermäßigten Steuersatzes von 0 % um... EUR zu mindern und auf... EUR festzusetzen,hilfsweise die Revision zuzulassen,hilfsweise die Streitsache dem Gerichtshof der Europäischen Union vorzulegen. [DATE] Er trägt vor, von der Position 0 würden nur orthopädische Vorrichtungen erfasst, die der Definition der Anmerkung 0 zu Kapitel 0 entsprächen. Die Einlegesohle sei nicht geeignet, orthopädische Leiden teilweise oder vollständig zu korrigieren. Die Einlage wirke lediglich symptomlindernd und verbessere den Gehkomfort. [DATE] Auch durch die Einreihung der Einlage anhand der Warenbezeichnung in der [REF] habe eine Einreihung in die Position 0 zu erfolgen. Eine Einreihung in die Position 0 als orthopädische Vorrichtung werde definitiv mit der Begründung ausgeschlossen, dass die Einlegesohlen nicht zum Korrigieren orthopädischer Leiden bestimmt seien, da sie nicht speziell an bestimmte zu korrigierende Beeinträchtigungen angepasst seien, sondern das Fuß und Körpergefühl verbessern und negative Auswirkungen bestehender Probleme kompensieren sollen. Eine definitive Korrektur eines orthopädischen Leidens sei in dem Unternehmensprospekt der Klin nicht beschrieben. Nach den objektiven Beschaffenheitsmerkmalen sowie aufgrund ihres Verwendungszwecks stelle sich die Ware unverändert zolltariflich als „Einlegesohle“ der Position 0 dar. [DATE] Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Gutachtens des Sachverständigen Dr. Z.. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das schriftliche Gutachten sowie die gefertigte Tonaufzeichnung der mündlichen Erläuterung des Gutachtens in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. [DATE] Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Schriftsätze der Beteiligten nebst Anlagen, die vom Bekl vorgelegten Steuerakten sowie auf die Protokolle der mündlichen Verhandlungen vom [DATE] und vom [DATE] Bezug genommen. Die Akten des Verfahrens [REF] wurden beigezogen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage richtet sich gegen die USt-Jahresfestsetzung [DATE] vom [DATE] . Zwar ist sie zunächst gegen die Festsetzung der USt-Vorauszahlung für den Voranmeldungszeitraum [DATE] erhoben worden. Jedoch ist die nachfolgende Festsetzung der Umsatzsteuer für das Jahr [DATE] durch Zustimmung des Bekl zur von der Klin eingereichten USt-Jahresanmeldung in entsprechender Anwendung des [REF] Gegenstand des Klageverfahrens geworden. [DATE] Die Klage ist unbegründet. Auf die Umsätze mit der Einlegesohle ist nicht der ermäßigte Steuersatz von 0 % anzuwenden. Sie ist nicht als orthopädische Vorrichtung im Sinne der Nr. 0 b der Anlage 0 zum UStG anzusehen und daher nicht in die Position 0 0 des Zolltarifs einzureihen. [DATE] Nach [REF] ermäßigt sich die Steuer auf 0 % für die Lieferungen, die Einfuhr und den innergemeinschaftlichen Erwerb der in der Anlage 0 bezeichneten Gegenstände. Unter Nr. 0 Buchst. b der Anlage 0 zum UStG fallen orthopädische Apparate und andere orthopädische Vorrichtungen einschließlich Krücken sowie medizinisch-chirurgische Gürtel und Bandagen im Sinne der Unterposition 0 0 des Zolltarifs. Teile und Zubehör sind ausgenommen. Die Anlage 0 verweist insoweit auf die zolltarifliche Einreihung. Diese entspricht der KN. Die KN ihrerseits beruht auf dem weltweiten Harmonisierten System zur Bezeichnung und Codierung der Waren , das vom Rat für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens, jetzt Weltzollorganisation, ausgearbeitet und durch das am [DATE] in Brüssel geschlossene internationale Übereinkommen eingeführt wurde, das im Namen der Gemeinschaft mit dem Beschluss 0/0/EWG des Rates vom [DATE] genehmigt wurde. Die KN übernimmt die Positionen und sechsstelligen Unterpositionen des HS; nur die siebte und die achte Stelle bilden eigene Unterteilungen. Die Auslegung der Anlage 0 zu [REF] richtet sich allein nach zolltariflichen Vorschriften und Begriffen, soweit in der Anlage zollrechtliche Begriffe verwendet werden .Begünstigt sind nur die in Anlage 0 Nr. 0 ausdrücklich genannten Körperersatzstücke, orthopädischen Apparate und Vorrichtungen, nicht aber die sonstigen in KN Position 0 aufgeführten Apparate und Vorrichtungen . [DATE] Gemäß der Anmerkung 0 zu Kapitel 0 der KN gelten als orthopädische Apparate und Vorrichtungen im Sinne der Position 0 Apparate und Vorrichtungen zum Verhüten oder Korrigieren körperlicher Fehlbildungen oder zum Stützen oder Halten von Körperteilen oder Organen nach einer Krankheit, Operation oder Verletzung.Zu den orthopädischen Apparaten und Vorrichtungen gehören auch Schuhe und spezielle Einlegesohlen zum Korrigieren orthopädischer Leiden unter der Voraussetzung, dass sie 0) maßgerecht gefertigt sind oder 0) serienmäßig hergestellt sind, einzeln und nicht paarweise hergestellt werden und passend zu jedem Fuß gleichermaßen hergerichtet sind. Diese Anmerkung ist eine Einreihungsregel, die für die Einreihung der Ware und damit für die Feststellung des zutreffenden Umsatzsteuersatzes bindend ist. Unter die Position 0 0 der KN fallen nach Ansicht der Verwaltung auch maßgerecht gefertigte Spezial-Fußeinlagen für Schuhe, z.B. aus Leder, Metall, Leder mit Metallverstärkung oder anderen Stoffen. Voraussetzung für die Einreihung ist jedoch, dass sie zum Korrigieren orthopädischer Leiden bestimmt sind. Nicht erfasst sind hingegen Konfektionsschuheinlagen, die unter die Position 0 des Zolltarifs fallen . [DATE] Die Einlegesohle ist maßgerecht gefertigt. Die Anpassung erfolgt im Rahmen des Herstellungsvorgangs durch die individuelle Bearbeitung des Rohlings. Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig. [DATE] Die Einlegesohle dient allerdings nicht der Korrektur orthopädischer Leiden im Sinne der Anmerkung 0 zu Kapitel 0 der KN. Dieses Ergebnis steht für den Senat aufgrund der von hoher Fachkompetenz geprägten und überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen Klinikdirektor Prof. Dr. B.. und Oberarzt Privatdozent Z., denen sich der Senat nach Prüfung auf Vollständigkeit und Richtigkeit anschließt, fest. Nach der Rechtsprechung des BFH zu Position 0 der KN dient eine Vorrichtung der Korrektur von Fehlbildungen, wenn sie dazu beiträgt, die bestehende Fehlbildung eines oder mehrerer Körperteile in Richtung auf den gesunden Zustand zurückzuführen. Eine orthopädische Vorrichtung ist von prophylaktischer, also verhütender Natur, wenn sie aufgrund ihrer objektiven Beschaffenheit geeignet ist, das Entstehen von körperlichen Fehlbildungen zumindest vorübergehend zu verhindern. Keine orthopädischen Vorrichtungen stellen dagegen Hilfsmittel dar, die dazu dienen, die nachteiligen Folgen von körperlichen Fehlbildungen zu mildern statt diese selbst zumindest teilweise auszugleichen . Nach den überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen führt das Tragen der Einlage nicht dazu, dass eine orthopädische Deformität auch nicht teilweise in den Normalzustand zurückgeführt wird . Durch das Tragen der Einlage kann das Fortschreiten einer Deformität auch nicht dergestalt aufgehalten werden, dass sich das orthopädische Leiden nicht verschlechtert Zwar wird durch das Tragen der Einlage das Fuß-Längsgewölbe unterstützt, der Fuß aufgerichtet und die Sehnen und Muskulatur entlastet. Dies bewirkt eine Symptomlinderung und eine Verbesserung des Gehkomforts , führt jedoch nicht dazu, dass eine orthopädische Deformität in den Normalzustand zurückgeführt wird bzw. dass sich das orthopädische Leiden nicht verschlechtert. Sekundärfolgen einer orthopädischen Deformität, z.B. durch Überlastungsschmerz beim Senkfuß eintretende Bandscheiben-oder Rückenprobleme oder die Bildung eines Fersensporns, können durch das Tragen der Einlage gelindert werden Nach den nachvollziehbaren und in sich schlüssigen Ausführungen der Sachverständigen ist die Einlage nicht zur Korrektur eines orthopädischen Leidens geeignet. Hierfür wäre die Rückführung einer bestehenden Fehlbildung in Richtung auf den gesunden Zustand oder die zumindest vorübergehende Verhinderung des Entstehens von körperlichen Fehlbildungen erforderlich. Gerade dies verneinen die Sachverständigen jedoch, da eine orthopädische Deformität auch nicht teilweise in den Normalzustand zurückgeführt bzw. durch das Tragen der Einlage das Fortschreiten einer Deformität auch nicht aufgehalten werden kann. Dies gilt aus Sicht der Sachverständigen sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern. Zwar ist dies bei Kindern in der fachärztlichen Literatur strittig, die Sachverständigen haben für den Senat jedoch nachvollziehbar und plausibel dargelegt, warum ihrer Auffassung nach die Einlage auch bei Kindern keine Korrektur eines orthopädischen Leidens bewirkt. Die Einlage kann im Sinne der Rechtsprechung lediglich als Hilfsmittel angesehen werden, da durch das Tragen der Einlage Sekundärfolgen gelindert werden. [DATE] Die Einlage ist auch nicht aufgrund der von der spanischen Zollbehörde am [DATE] erteilten verbindlichen Zolltarifauskunft unter die Position 0 0 einzureihen. Der Rahmen für die personelle Reichweite der Bindungswirkung einer verbindlichen Zolltarifauskunft bestimmt sich durch den Begriff des Berechtigten. Berechtigt ist derjenige, dem die vZtA erteilt wurde . Dritten gegenüber entfaltet die Auskunft keine bindende Wirkung . Da die vZTA-Spanien nicht gegenüber der Klin als Berechtigter erteilt wurde, kann sie sich hierauf auch nicht berufen. [DATE] Die Klage richtet sich gegen die USt-Jahresfestsetzung [DATE] vom [DATE] . Zwar ist sie zunächst gegen die Festsetzung der USt-Vorauszahlung für den Voranmeldungszeitraum [DATE] erhoben worden. Jedoch ist die nachfolgende Festsetzung der Umsatzsteuer für das Jahr [DATE] durch Zustimmung des Bekl zur von der Klin eingereichten USt-Jahresanmeldung in entsprechender Anwendung des [REF] Gegenstand des Klageverfahrens geworden. [DATE] Die Klage ist unbegründet. Auf die Umsätze mit der Einlegesohle ist nicht der ermäßigte Steuersatz von 0 % anzuwenden. Sie ist nicht als orthopädische Vorrichtung im Sinne der Nr. 0 b der Anlage 0 zum UStG anzusehen und daher nicht in die Position 0 0 des Zolltarifs einzureihen. [DATE] Nach [REF] ermäßigt sich die Steuer auf 0 % für die Lieferungen, die Einfuhr und den innergemeinschaftlichen Erwerb der in der Anlage 0 bezeichneten Gegenstände. Unter Nr. 0 Buchst. b der Anlage 0 zum UStG fallen orthopädische Apparate und andere orthopädische Vorrichtungen einschließlich Krücken sowie medizinisch-chirurgische Gürtel und Bandagen im Sinne der Unterposition 0 0 des Zolltarifs. Teile und Zubehör sind ausgenommen. Die Anlage 0 verweist insoweit auf die zolltarifliche Einreihung. Diese entspricht der KN. Die KN ihrerseits beruht auf dem weltweiten Harmonisierten System zur Bezeichnung und Codierung der Waren , das vom Rat für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens, jetzt Weltzollorganisation, ausgearbeitet und durch das am [DATE] in Brüssel geschlossene internationale Übereinkommen eingeführt wurde, das im Namen der Gemeinschaft mit dem Beschluss 0/0/EWG des Rates vom [DATE] genehmigt wurde. Die KN übernimmt die Positionen und sechsstelligen Unterpositionen des HS; nur die siebte und die achte Stelle bilden eigene Unterteilungen. Die Auslegung der Anlage 0 zu [REF] richtet sich allein nach zolltariflichen Vorschriften und Begriffen, soweit in der Anlage zollrechtliche Begriffe verwendet werden .Begünstigt sind nur die in Anlage 0 Nr. 0 ausdrücklich genannten Körperersatzstücke, orthopädischen Apparate und Vorrichtungen, nicht aber die sonstigen in KN Position 0 aufgeführten Apparate und Vorrichtungen . [DATE] Gemäß der Anmerkung 0 zu Kapitel 0 der KN gelten als orthopädische Apparate und Vorrichtungen im Sinne der Position 0 Apparate und Vorrichtungen zum Verhüten oder Korrigieren körperlicher Fehlbildungen oder zum Stützen oder Halten von Körperteilen oder Organen nach einer Krankheit, Operation oder Verletzung.Zu den orthopädischen Apparaten und Vorrichtungen gehören auch Schuhe und spezielle Einlegesohlen zum Korrigieren orthopädischer Leiden unter der Voraussetzung, dass sie 0) maßgerecht gefertigt sind oder 0) serienmäßig hergestellt sind, einzeln und nicht paarweise hergestellt werden und passend zu jedem Fuß gleichermaßen hergerichtet sind. Diese Anmerkung ist eine Einreihungsregel, die für die Einreihung der Ware und damit für die Feststellung des zutreffenden Umsatzsteuersatzes bindend ist. Unter die Position 0 0 der KN fallen nach Ansicht der Verwaltung auch maßgerecht gefertigte Spezial-Fußeinlagen für Schuhe, z.B. aus Leder, Metall, Leder mit Metallverstärkung oder anderen Stoffen. Voraussetzung für die Einreihung ist jedoch, dass sie zum Korrigieren orthopädischer Leiden bestimmt sind. Nicht erfasst sind hingegen Konfektionsschuheinlagen, die unter die Position 0 des Zolltarifs fallen . [DATE] Die Einlegesohle ist maßgerecht gefertigt. Die Anpassung erfolgt im Rahmen des Herstellungsvorgangs durch die individuelle Bearbeitung des Rohlings. Dies ist zwischen den Beteiligten unstreitig. [DATE] Die Einlegesohle dient allerdings nicht der Korrektur orthopädischer Leiden im Sinne der Anmerkung 0 zu Kapitel 0 der KN. Dieses Ergebnis steht für den Senat aufgrund der von hoher Fachkompetenz geprägten und überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen Klinikdirektor Prof. Dr. B.. und Oberarzt Privatdozent Z., denen sich der Senat nach Prüfung auf Vollständigkeit und Richtigkeit anschließt, fest. Nach der Rechtsprechung des BFH zu Position 0 der KN dient eine Vorrichtung der Korrektur von Fehlbildungen, wenn sie dazu beiträgt, die bestehende Fehlbildung eines oder mehrerer Körperteile in Richtung auf den gesunden Zustand zurückzuführen. Eine orthopädische Vorrichtung ist von prophylaktischer, also verhütender Natur, wenn sie aufgrund ihrer objektiven Beschaffenheit geeignet ist, das Entstehen von körperlichen Fehlbildungen zumindest vorübergehend zu verhindern. Keine orthopädischen Vorrichtungen stellen dagegen Hilfsmittel dar, die dazu dienen, die nachteiligen Folgen von körperlichen Fehlbildungen zu mildern statt diese selbst zumindest teilweise auszugleichen . Nach den überzeugenden Ausführungen der Sachverständigen führt das Tragen der Einlage nicht dazu, dass eine orthopädische Deformität auch nicht teilweise in den Normalzustand zurückgeführt wird . Durch das Tragen der Einlage kann das Fortschreiten einer Deformität auch nicht dergestalt aufgehalten werden, dass sich das orthopädische Leiden nicht verschlechtert Zwar wird durch das Tragen der Einlage das Fuß-Längsgewölbe unterstützt, der Fuß aufgerichtet und die Sehnen und Muskulatur entlastet. Dies bewirkt eine Symptomlinderung und eine Verbesserung des Gehkomforts , führt jedoch nicht dazu, dass eine orthopädische Deformität in den Normalzustand zurückgeführt wird bzw. dass sich das orthopädische Leiden nicht verschlechtert. Sekundärfolgen einer orthopädischen Deformität, z.B. durch Überlastungsschmerz beim Senkfuß eintretende Bandscheiben-oder Rückenprobleme oder die Bildung eines Fersensporns, können durch das Tragen der Einlage gelindert werden Nach den nachvollziehbaren und in sich schlüssigen Ausführungen der Sachverständigen ist die Einlage nicht zur Korrektur eines orthopädischen Leidens geeignet. Hierfür wäre die Rückführung einer bestehenden Fehlbildung in Richtung auf den gesunden Zustand oder die zumindest vorübergehende Verhinderung des Entstehens von körperlichen Fehlbildungen erforderlich. Gerade dies verneinen die Sachverständigen jedoch, da eine orthopädische Deformität auch nicht teilweise in den Normalzustand zurückgeführt bzw. durch das Tragen der Einlage das Fortschreiten einer Deformität auch nicht aufgehalten werden kann. Dies gilt aus Sicht der Sachverständigen sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern. Zwar ist dies bei Kindern in der fachärztlichen Literatur strittig, die Sachverständigen haben für den Senat jedoch nachvollziehbar und plausibel dargelegt, warum ihrer Auffassung nach die Einlage auch bei Kindern keine Korrektur eines orthopädischen Leidens bewirkt. Die Einlage kann im Sinne der Rechtsprechung lediglich als Hilfsmittel angesehen werden, da durch das Tragen der Einlage Sekundärfolgen gelindert werden. [DATE] Die Einlage ist auch nicht aufgrund der von der spanischen Zollbehörde am [DATE] erteilten verbindlichen Zolltarifauskunft unter die Position 0 0 einzureihen. Der Rahmen für die personelle Reichweite der Bindungswirkung einer verbindlichen Zolltarifauskunft bestimmt sich durch den Begriff des Berechtigten. Berechtigt ist derjenige, dem die vZtA erteilt wurde . Dritten gegenüber entfaltet die Auskunft keine bindende Wirkung . Da die vZTA-Spanien nicht gegenüber der Klin als Berechtigter erteilt wurde, kann sie sich hierauf auch nicht berufen. [DATE]