Tenor Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Sozialgerichts Kiel vom [DATE] geändert. Die Honorarbescheide der Beklagten vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden teilweise aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, über die Vergütung der antrags und genehmigungspflichtigen psychotherapeutischen Leistungen des Kapitels 0 EBM-Ä aF unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats neu zu entscheiden. Die Kosten des Verfahrens tragen die Beklagte zu 0/0 und die Klägerin zu 0/0 mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen. Tatbestand Die Klägerin ist als Fachärztin für Psychotherapeutische Medizin in E. zugelassen. Sie schöpfte die ihr zugewiesenen Kapazitätsgrenzen für die Quartale I/ [DATE] bis IV/ [DATE] bei Weitem nicht aus . In den streitbefangenen Quartalen erzielte sie folgende Honorare: Quartal I/ [DATE] 0 0 Euro, Quartal II/ [DATE] 0 0 Euro, Quartal III/ [DATE] 0 0 Euro, Quartal IV/ [DATE] 0 0 Euro. Die Widersprüche gegen die Honorarbescheide wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Das SG hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Der Erweiterte Bewertungsausschuss habe bei der Festsetzung im Beschluss vom [DATE] für das Jahr [DATE] die erhobenen Daten mathematisch fehlerfrei ausgewertet und seinen Beurteilungsspielraum nicht überschritten. Es sei nicht zu beanstanden, dass er für die Festlegung des Betriebskostenanteils auf die Studie des Zentralinstituts für die kassenärztliche Versorgung zurückgegriffen habe. Der Bewertungsausschuss sei nicht gehalten, für die normative Festlegung des Betriebskostenanteils auf die für die Psychotherapeuten günstigsten Studienergebnisse zurückzugreifen. Entscheidend sei, dass die zugrunde gelegte Studie valide und unabhängig erhoben worden sei. Die Vergütung psychotherapeutischer Leistungen verstoße auch nicht gegen den Grundsatz der Honorarverteilungsgerechtigkeit. Dass für den Bereich der Versorgung der Versicherten mit psychotherapeutischen Leistungen unter Berücksichtigung der in diesen streitigen Quartalen erzielbaren Vergütung kein Anreiz mehr bestehe, vertragspsychotherapeutisch tätig zu werden, sei nicht ersichtlich. Die psychotherapeutische Vergütung sei im Zuge der Vereinheitlichung der Punktwerte in den Jahren [DATE] und [DATE] angepasst worden. Die Erhöhung der Punktzahlbewertung der Gebührenordnungsposition 0 des Einheitlichen Bewertungsmaßstabs für ärztliche Leistungen von 0 auf 0 Punkte zum [DATE] sei dabei eine Folge der Änderung der in die Bewertungsermittlung eingehenden Kalkulationsgrundlagen gewesen. So seien der kalkulatorische Arztlohn sowie die in das Praxisbetriebsmodell Psychotherapie eingegangenen Kosten angepasst worden. Ferner sei in der Erhöhung eine vorläufige Berücksichtigung der Mehrwertsteuer-Erhöhung zum [DATE] enthalten. Die Erhöhung der Bewertung zum [DATE] sei im Rahmen der Umstellung der Vergütung vertragsärztlicher Leistungen erfolgt, mit der der Orientierungspunktwert eingeführt worden sei. Das Vorgehen des BewA sei weder in der Methode noch im Ergebnis zu beanstanden. Zielvorstellung sei nach den Ausführungen der zu 0. beigeladenen KÄBV gewesen, dass die Bewertungen in Punkten des Abschnitts 0 EBM-Ä in Verbindung mit dem Orientierungswert von 0 Cent ein solches Honorarvolumen erzeugen sollten, wie es mit der gleichen Leistungsmenge in Punkten mit den im Jahr [DATE] geltenden Auszahlungspunktwerten erreicht worden sei. Durch diese Vorgehensweise habe der BewA die angemessene Höhe der Vergütung psychotherapeutischer Leistungen gesichert. Da für die Bewertung der im Jahr [DATE] höchste regionale Punktwert als Maßstab herangezogen worden sei, sei bundesweit eine angemessene Vergütung gesichert worden. Neben dem allgemeinen Anpassungsfaktor für die Leistungsmenge [DATE] im Vergleich zur erwarteten Leistungsmenge [DATE] von 0 sei speziell für die Leistungen des Kapitels 0 ein weiterer Anpassungsfaktor von 0 berechnet und angewandt worden. Selbst wenn die Gehaltsentwicklung für Arzthelferinnen/Medizinische Fachangestellte der Tätigkeitsgruppe II im 0. bis 0. Berufsjahr von [DATE] bis [DATE] eine Steigerung von 0 Euro auf 0 Euro und damit um 0 % erfahren habe, bedeute dies nicht, dass auch der normative Betriebskostenansatz aus dem Beschluss des EBewA am [DATE] in Höhe von 0 0 Euro automatisch um diesen Prozentsatz habe steigen müssen. Die Festsetzung des Betriebskostenansatzes sei eine normative Regelung. Im Übrigen bestreite eine psychotherapeutische Praxis ihre Betriebskosten nicht allein aus der Vergütung für vertragsärztlich erbrachte Leistungen, sondern auch aus der Vergütung für die Behandlung von Privatpatienten. Der Betrag von 0 0 Euro stelle für den streitbefangenen Zeitraum einen realitätsgerechten Ansatz dar. Diese Einschätzung ergebe sich aus Folgendem: Die idealtypische Modellpraxis des BSG mit 0 Sitzungen pro Jahr zu 0 Punkten erziele 0 0 0 Punkte. Multipliziert mit dem im Jahr [DATE] geltenden Orientierungspunktwert von 0 Euro ergebe sich ein Umsatz in Höhe von 0 0 Euro. Ausweislich der Auswertung des Statistischen Bundesamtes Fachserie [REF] .0 Unternehmen und Arbeitsstätten "Kostenstruktur bei Arzt und Zahnarztpraxen sowie Praxen von psychologischen Psychotherapeuten [DATE] " erschienen am [DATE] Artikelnummer 0 habe eine Praxis im Einkommensbereich "0 EUR und mehr" einen Umsatz von durchschnittlich 0 0 Euro erzielt. Die Praxen im obersten Einkommensbereich hätten im Jahr [DATE] durchschnittlich 0 % Aufwendungen ua für Betriebskosten gehabt. Das entspreche einem Anteil von 0 0 Euro. Es sei zu berücksichtigen, dass sich die Honorarverteilungssystematik seit dem [DATE] geändert habe. In welchem Umfang die vom BSG in seiner Entscheidung vom [DATE] aufgestellten Maßstäbe überhaupt auf die Honorarregelungen für die hier streitbefangenen Quartale übertragen werden könnten, sei fraglich. Für diese Quartale habe für alle Vertragsarztgruppen ein einheitlicher Orientierungspunktwert gegolten. Ihr wertungsmäßiges Verhältnis zu den Leistungen der anderen Fachärzte spiegele sich nur in der Punktzahlbewertung wider und nicht in einem für sie zu bestimmenden Mindestpunktwert. Das BSG habe ua in der Entscheidung vom [DATE] , B [REF] R, betont, dass der idealtypische Psychologische Psychotherapeut seinerzeit mit Hilfe des Mindestpunktwertes zu einem durchschnittlich erzielbaren Ertrag kommen müsse, der dem durchschnittlichen realen Ertrag in einer vergleichbaren Vertragsarztgruppe entspreche. Der Kammer sei aus anderen Verfahren bekannt, dass die Honorarverteilungssystematik ab [DATE] mit Regelleistungsvolumen und qualitätsgebundenen Zusatzvolumen bei den meisten Praxen ua von Fachärzten für Allgemeinmedizin zu Einbußen gegenüber [DATE] geführt habe, da die arztgruppenspezifischen Fallwerte mit den Fallzahlen der Praxis des Vorjahresquartals multipliziert worden seien. Eine unangemessene Belastung der Psychologischen Psychotherapeuten in Relation zur genannten Vergleichsgruppe sei nicht festzustellen. Die Regelungen des BewA würden zudem sicherstellen, dass der voll ausgelastete Psychologische Psychotherapeut seine Leistungen im Umfang der idealtypischen Modellpraxis mit 0 Sitzungen pro Jahr zum Orientierungspunktwert und nicht zu einem abgestaffelten Punktwert vergütet bekomme, ohne dass einschränkend auf seine Fallzahl oder Leistungszeiten des Vorjahresquartals abgestellt werde. Auch die Umstände, dass seit [DATE] die Leistungen der Psychologischen Psychotherapeuten mit 0 statt bisher mit 0 Punkten bewertet würden und in den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] für kaum eine Facharztgruppe eine Erhöhung der Punktzahlbewertungen aller Leistungen und eine einheitlich für alle geltende Erhöhung des Orientierungspunktwertes erfolgt sei, führten zu der Einschätzung, dass die Psychologischen Psychotherapeuten nicht schlechter dastünden als die Ärzte der Vergleichsgruppe. Zur Begründung ihrer Sprungrevision trägt die Klägerin vor, der BewA habe eine bewusste Benachteiligung der Psychotherapeuten bei der Vergütung vorgenommen. Da es in den Jahren [DATE] bis [DATE] einen deutlichen Anstieg der Umsätze der übrigen Arztgruppen und damit auch der Vergleichsgruppen gegeben habe, habe seit [DATE] die Verpflichtung bestanden, die Vergütung der psychotherapeutischen Leistungen zu überprüfen. Auch die Psychotherapeuten hätten Umsatzverbesserungen erzielt, diese hätten jedoch auf den rechtswidrigen Verhältnissen der Jahre [DATE] und [DATE] aufgesetzt. Dass Korrekturbedarf bestehe, zeige auch eine Betrachtung unter Einbeziehung der Inflationsrate. Die Vergütung für eine psychotherapeutische Einzelsitzung sei von [DATE] bis [DATE] von 0 Euro auf 0 Euro und damit um 0 % gestiegen, während die allgemeine Teuerungsrate in diesem Zeitraum bei 0 % gelegen habe. Der vom EBewA im Beschluss vom [DATE] festgesetzte Betriebskostenansatz habe keine valide Datenbasis. Das gelte sowohl für den empirisch ermittelten Kostenanteil als auch für den normativ ermittelten Personalkostenanteil. Allein die Erhöhung des Orientierungspunktwertes determiniere nicht den Anstieg der Vergütung. Aus den für den Beschluss des BewA vom [DATE] verwendeten Daten sei ersichtlich, dass auch für die Zeit vor [DATE] eine Anhebung der Vergütung erforderlich gewesen sei. Die nach den Daten des Statistischen Bundesamtes ermittelten Betriebskosten betrügen 0 0 Euro für das Jahr [DATE] . Wenn diesem Ansatz gefolgt werde, ergebe sich eine Steigerung für [DATE] in Höhe von 0 %. Die Klägerin beantragt,das Urteil des Sozialgerichts Kiel vom [DATE] sowie die Honorarbescheide der Beklagten für die Quartale I/ [DATE] bis IV/ [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, die Klägerin unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut zu bescheiden. Die Beigeladene zu 0. trägt vor, durch eine "Ausdeckelung" im Jahr [DATE] sei ein fester Punktwert für die wesentlichen psychotherapeutischen Leistungen gewährleistet gewesen. Das BSG habe insofern bereits ausgeführt, dass den Besonderheiten psychotherapeutischer Leistungen nach der Einführung des Orientierungspunktwertes durch eine angemessene Bewertung im EBM-Ä Rechnung zu tragen sei. Die Erhöhung der Punktzahlbewertung der GOP 0 von 0 auf 0 Punkte zum [DATE] sei eine Folge der Änderung der in die Bewertungsermittlung eingehenden Kalkulationsgrundlagen gewesen. Bei der Umstellung des Vergütungssystems zum [DATE] sei für die Berechnung des Anpassungsfaktors die Punktzahlmengenentwicklung aufgrund der geänderten EBM-Bewertungen und die morbiditätsbedingte Veränderungsrate berücksichtigt worden. Da bis zur zeitbezogenen Kapazitätsgrenze ein fester Punktwert gewährleistet gewesen sei, habe der BewA die Angemessenheit der Vergütung psychotherapeutischer Leistungen als gesichert ansehen dürfen. Die Kalkulation der Betriebskosten für die Jahre [DATE] bis [DATE] sei rechtmäßig auf der Grundlage der Kostenstrukturanalyse des ZI erfolgt. Der Beigeladene zu 0. teilt die Auffassung der Beigeladenen zu 0. Nach den normativen Vorgaben für das neue Vergütungssystem sei ein Auseinanderdriften der Vergütungen nicht zu erwarten gewesen. Entscheidungsgründe Die Revision der Klägerin ist teilweise begründet. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Neubescheidung nach erneuter Entscheidung des BewA unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats. Die Vergütung der zeitgebundenen und genehmigungsbedürftigen psychotherapeutischen Leistungen in den streitbefangenen Quartalen ist insoweit rechtswidrig, als die Punktzahlbewertungen der Leistungen im EBM-Ä an die rechtswidrige Honorierung der psychotherapeutischen Leistungen im Jahr [DATE] angeknüpft haben. Im Übrigen hat das SG die Klage zu Recht abgewiesen. Die Vergütung der vertragsärztlichen Leistungen erfolgte in den streitbefangenen Quartalen nach dem zum [DATE] eingeführten Vergütungssystem. Nach [REF] idF des Gesetzes zur Stärkung des Wettbewerbs in der gesetzlichen Krankenversicherung vom [DATE] wurden die vertragsärztlichen Leistungen ab dem [DATE] von der KÄV auf der Grundlage der regional geltenden Euro-Gebührenordnung nach [REF] aF vergütet. Nach [REF] aF waren antragspflichtige psychotherapeutische Leistungen der Psychotherapeuten, der Fachärzte für Kinder und Jugendpsychiatrie und psychotherapie, der Fachärzte für Psychiatrie und Psychotherapie, der Fachärzte für Nervenheilkunde, der Fachärzte für Psychosomatik und Psychotherapie sowie der ausschließlich psychotherapeutisch tätigen Ärzte außerhalb der Regelleistungsvolumina zu vergüten. Gemäß [REF] aF bestimmte der BewA erstmalig bis zum [DATE] Vorgaben zur Umsetzung ua von Abs 0 S 0. Die Bewertungen für psychotherapeutische Leistungen haben nach [REF] eine angemessene Höhe der Vergütung je Zeiteinheit zu gewährleisten. Diesem Gebot hat der BewA durch die Erhöhung der Bewertung der maßgeblichen Leistungen hinreichend Rechnung getragen. Der Senat hat in seiner Entscheidung vom [DATE] die Verpflichtung des BewA hervorgehoben, auch unter den Bedingungen des ab [DATE] geltenden neuen Vergütungsrechts dafür Sorge zu tragen, dass die Bewertung der psychotherapeutischen Leistungen eine angemessene Höhe der Vergütung je Zeiteinheit gewährleiste. Die Verschiebung der Regelungsebene von der Honorarverteilung zum EBM-Ä trage dem Umstand Rechnung, dass ab dem [DATE] Orientierungswerte, die nicht mehr nach Arztgruppen, sondern allenfalls je nach Versorgungssituation unterschiedlich ausfallen könnten, die Vergütungshöhe bundeseinheitlich bestimmen sollten. Das habe zur Folge, dass den Besonderheiten psychotherapeutischer Leistungen durch eine angemessene Bewertung im EBM-Ä Rechnung getragen werden müsse. Der BewA habe zum [DATE] sowohl die punktzahlmäßige Bewertung der psychotherapeutischen Leistungen , als auch das Gesamtvolumen der zu vergütenden Leistungsmenge deutlich erhöht . Das lasse erkennen, dass sich der BewA der Verpflichtung zur Verwirklichung einer gleichberechtigten Teilhabe der Psychotherapeuten an der Honorarverteilung nicht entziehe. Die Erhöhung der Punktzahl der GOP 0 EBM-Ä von 0 auf 0 Punkte zum [DATE] beruhte, wie die Beigeladene zu 0. dargelegt hat, einerseits auf der Erhöhung des kalkulatorischen Arztlohnes und andererseits auf der Berücksichtigung von Veränderungen der in das Praxisbetriebsmodell Psychotherapie eingegangenen Kosten. Zur Höhe des kalkulatorischen Arztlohns hatte der EBewA in seiner 0. Sitzung am 0./ [DATE] beschlossen, diesen von jährlich 0 0 Euro auf 0 0 Euro für alle Arztgruppen zum [DATE] zu erhöhen. Die Neufestsetzung führte zu einer Erhöhung der Bewertung des Anteils der Ärztlichen Leistung von 0 Punkte auf 0 Punkte. Bezüglich der der Bewertung der Technischen Leistung und der Bewertung des Praxisbedarfs zugrundeliegenden Kosten beschloss der EBewA eine Anhebung der Kosten für das Praxisbetriebsmodell Psychotherapie zum [DATE] von 0 0 Euro auf 0 0 Euro. In der Erhöhung war ein Betrag in Höhe von 0 Euro enthalten, der die Mehrwertsteuer-Erhöhung zum [DATE] vorläufig berücksichtigte. Allerdings hatte die Bewertungsänderung nicht unmittelbar eine Vergütungsanhebung zur Folge, wie auch der Beigeladene zu 0. unter Hinweis auf die fehlende Anhebung der Gesamtvergütungen zur Berücksichtigung der EBM-Reform betont. Durch die geänderte Punktzahlbewertung der Leistungen des Kapitels 0 EBM-Ä zum Jahresbeginn [DATE] ist die Vergütung der psychotherapeutischen Leistungen rechtmäßig auf das zum [DATE] geänderte System umgestellt worden. Die Bewertungen dieser Leistungen wurden nach dem Beschluss des EBewA in der 0. Sitzung vom [DATE] mit dem Steigerungsfaktor von 0 angepasst. Die Punktzahlen für die zentrale GOP 0 EBM-Ä wurden damit erneut von 0 auf nunmehr 0 Punkte angehoben. Das SG hat zu Recht Methode und Ergebnis dieser Erhöhung nicht beanstandet. Der EBewA hatte bereits in seiner 0. Sitzung vom 0./ [DATE] beschlossen , den Anpassungsfaktor bei der "Ermittlung des Anpassungsfaktors zur Anpassung des Leistungsbedarfs für besonders förderungswürdige Leistungen innerhalb der vorhersehbaren morbiditätsbedingten Gesamtvergütung" für die Leistungen nach Abschnitt 0 EBM-Ä auf 0 festzulegen. Nach Teil A Nr 0 dieses Beschlusses wurde die unter Teil A Nr 0 bestimmte Leistungsmenge um 0 % erhöht. Damit wurde der ermittelte mittlere Zuwachs der Leistungsmenge durch den zum [DATE] in Kraft getretenen EBM-Ä berücksichtigt. Teil B Nr 0 des Beschlusses bestimmte eine Erhöhung der Leistungsmenge um die allgemeine Veränderungsrate sowie für die in Teil A Nr 0 genannten Leistungen darüber hinaus um den dort festgestellten Anpassungsfaktor. In Teil F Nr 0 des Beschlusses des EBewA vom 0./ [DATE] waren durch die KÄV festzusetzende zeitbezogene Kapazitätsgrenzen je Quartal vorgesehen, um eine übermäßige Ausdehnung der psychotherapeutischen Tätigkeit zu verhindern. Bei einer Überschreitung der zeitbezogenen Kapazitätsgrenze wurden die Leistungen maximal bis zur 0-fachen zeitbezogenen Kapazitätsgrenze mit abgestaffelten Preisen vergütet. Die zeitbezogene Kapazitätsgrenze betrug nach Teil F Nr 0 für die antrags und genehmigungspflichtigen Leistungen 0 0 Minuten je Arzt und Abrechnungsquartal . Hinzuaddiert wurde nach Teil F Nr 0 ein Anteil für die nicht antrags und genehmigungspflichtigen Leistungen. Der Anpassungsfaktor für die psychotherapeutischen Leistungen wurde mit Beschluss vom [DATE] auf 0 erhöht . Mit Beschluss vom [DATE] bestimmte der BewA mit Wirkung zum [DATE] in Teil F Ziffer I. 0 "Vergütung und Steuerung psychotherapeutischer Leistungen: Die antrags und genehmigungspflichtigen Leistungen des Abschnitts 0 EBM von Ärzten der in [REF] genannten Arztgruppen werden aus dem Vergütungsanteil gemäß Anlage 0, Anhang 0, Schritt 0. mit den Preisen der regionalen Euro-Gebührenordnung vergütet, wobei für die in 0 genannten Arztgruppen, bei denen diese Leistungen der Steuerung durch die zeitbezogenen Kapazitätsgrenzen unterliegen, nur die Leistungen bis zur zeitbezogenen Kapazitätsgrenze gemäß 0 zu berücksichtigen sind". Die auf dieser Grundlage ermittelten Bewertungen der antrags und genehmigungspflichtigen psychotherapeutischen Leistungen sind nicht zu beanstanden. Der EBewA hat sich innerhalb des ihm bei der Normsetzung zustehenden und von den Gerichten grundsätzlich zu respektierenden Gestaltungsspielraums gehalten. Die richterliche Kontrolle untergesetzlicher Normen beschränkt sich darauf, ob sich die untergesetzliche Norm auf eine ausreichende Ermächtigungsgrundlage stützen kann und ob die äußersten rechtlichen Grenzen der Rechtsetzungsbefugnis durch den Normgeber überschritten wurden. Letzteres ist erst dann der Fall, wenn die getroffene Regelung in einem "groben Missverhältnis" zu den mit ihr verfolgten legitimen Zwecken steht , dh in Anbetracht des Zwecks der Ermächtigung schlechterdings unvertretbar oder unverhältnismäßig ist . Der BewA überschreitet den ihm eröffneten Gestaltungsspielraum, wenn sich zweifelsfrei feststellen lässt, dass seine Entscheidungen von sachfremden Erwägungen getragen sind etwa weil eine Gruppe von Leistungserbringern bei der Honorierung bewusst benachteiligt wird oder dass es im Lichte von Art 0 Abs 0 GG keinerlei vernünftige Gründe für die Gleichbehandlung von wesentlich Ungleichem bzw für die ungleiche Behandlung von im Wesentlichen gleich gelagerten Sachverhalten gibt . Das Vorgehen des EBewA haben die Beigeladenen zu 0. und 0. als Trägerorganisationen des BewA nachvollziehbar wie folgt dargelegt: Da die Punktzahlbewertung der antrags und genehmigungsbedürftigen Leistungen durch die Reform des EBM-Ä zum [DATE] um 0 % erhöht worden war, ergab sich bei einem Orientierungswert von zunächst 0 Cent , der deutlich unter den zuvor maßgeblichen regionalen Punktwerten lag, nur eine Honorarsumme in Höhe von 0 Milliarden Euro statt 0 Milliarden Euro wie im Jahr [DATE] . Um diesen Verlust auszugleichen, hat der EBewA eine weitere lineare Anhebung der Punktzahlbewertung der psychotherapeutischen Leistungen vorgenommen. Dabei hat er zunächst eine Leistungsmengenentwicklung entsprechend der bundesdurchschnittlichen Veränderungsrate der morbiditätsbedingten Leistungsmenge von 0 % zugrunde gelegt. Die Leistungsbewertung der psychotherapeutischen Leistungen hat er soweit angehoben , dass das Honorarvolumen im Jahr [DATE] das Volumen des Jahres [DATE] um rund 0 Millionen Euro überstieg. Diese Erhöhung des Honorarvolumens um 0 Millionen Euro erfolgte zur Absicherung einer angemessenen Vergütung der antrags und genehmigungspflichtigen psychotherapeutischen Leistungen auch im Hinblick auf einen prognostizierten Anstieg der vertragsärztlichen Honorare infolge der Honorarreform um durchschnittlich 0 %. Sie entsprach einer Steigerung um ca 0 % und berücksichtigte eine angenommene Mengensteigerung um 0 % und eine Erhöhung der Vergütung je Zeiteinheit um 0 %. Die Festlegung des Orientierungspunktwertes auf 0 Cent anstelle der zunächst vorgesehenen 0 Cent durch Beschluss vom [DATE] erforderte eine erneute Höherbewertung der psychotherapeutischen Leistungen. Die für die Mengensteigerung einkalkulierte Veränderungsrate von 0 % wurde als für die psychotherapeutischen Leistungen zu hoch angesehen und auf 0 % abgesenkt. Für die Anpassung der Bewertung der Leistungen der antrags und genehmigungspflichtigen Psychotherapie wurde der Faktor 0 festgelegt, um sicherzustellen, dass das Honorarvolumen von 0 Milliarden Euro zuzüglich 0 Millionen Euro abgerufen werden konnte. Insgesamt erfolgte eine Erhöhung der Vergütung je Zeiteinheit um 0 %. Es sollte sichergestellt werden, dass das Vergütungsvolumen für die Leistungen innerhalb der zeitlichen Kapazitätsgrenzen nach der Umstellung des Vergütungssystems auch das nach dem höchsten regionalen Punktwert erreichte Vergütungsvolumen des Jahres [DATE] überstieg. Die Einwendungen der Klägerin begründen keine durchgreifenden Bedenken gegen diese Vorgehensweise. Soweit die Klägerin bemängelt, der zusätzliche Betrag von 0 Millionen Euro habe tatsächlich nur im Umfang von ca 0 Millionen Euro das Honorarvolumen erhöht, weil 0 % des Gesamtvolumens als Rückstellung für die über die Kapazitätsgrenzen hinausgehenden Leistungen einbehalten worden seien, beruht dies auf unzutreffenden Annahmen. Nach den Erläuterungen der Beigeladenen stand der Anteil von 0 % zur Berücksichtigung der Mengenentwicklung im Bereich der Psychotherapie zur Verfügung und wurde dafür auch benötigt. Die tatsächliche Mengenentwicklung war, wie der Beigeladene zu 0. dargelegt hat, im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] mit 0 % sogar noch deutlich höher. Auch nach den Berechnungen der Klägerin ergibt sich im Übrigen eine tatsächliche Steigerung des Honorars für psychotherapeutische Leistungen von [DATE] auf [DATE] um 0 %. Selbst wenn sie unter Zugrundelegung einer im Hinblick auf den Betriebskostenansatz korrigierten Honorarsumme für [DATE] derzeit nur eine Steigerung von 0 % errechnet, liegt diese nur unwesentlich unter der Steigerungsrate von 0 %, die in der von ihr vorgelegten Simulationsberechnung zur Veränderung des Gesamthonorars [DATE] gegenüber [DATE] ausgewiesen ist. Die Rate von 0 %, um die sich nach den Berechnungen der Klägerin das Honorar der übrigen Vertragsärzte verändert hat, ergibt sich nur unter Einbeziehung des Honorarvolumens [DATE] aus Hautkrebsscreening und U0a Leistungen sowie EBM-Effekten bei Leistungen außerhalb der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung. Die Anwendung dieses insgesamt rechtmäßigen Honorierungssystems hat wie die Klägerin selbst einräumt für das Jahr [DATE] zu einem den gesetzlichen Vorgaben entsprechenden Vergütungsniveau der psychotherapeutischen Leistungen geführt. Entgegen der Auffassung der Klägerin war der BewA für die beiden folgenden Jahre nicht gehalten, seine Vorgaben zu korrigieren. Weder hinsichtlich der Praxiskosten noch hinsichtlich der Vergütung der Leistungen der anderen Arztgruppen waren in diesen beiden Jahren Veränderungen zu verzeichnen, die einen Eingriff des BewA geboten erscheinen ließen. Die Klägerin beachtet bei ihrem Verweis auf einzelne Veränderungen in der Zeit zwischen [DATE] und [DATE] nicht hinreichend, dass die Prüfung der "Angemessenheit" iS des [REF] aF die Auswertung einer Vielzahl von Daten unterschiedlicher Ausrichtung erfordert. Weder kann insoweit allein auf die Vergütung einer psychotherapeutischen Einzelsitzung noch auf unterschiedliche Ansätze der Betriebskosten je nach Quelle der Daten abgestellt werden. Insoweit kann auch die Rechtsprechung des Senats zur Verpflichtung der KÄV bzw der Gesamtvertragspartner zur Korrektur der Honorarverteilung im Rahmen ihrer Überprüfungs und Anpassungspflicht bei Veränderungen nur modifiziert herangezogen werden. Für das bis zum [DATE] geltende Honorarsystem mit regionalen Punktwerten hat der Senat als Voraussetzung für eine Verpflichtung zur Korrektur der Honorarverteilung durch die KÄV bzw die Gesamtvertragspartner ua gefordert, dass der Punktwert für die jeweils streitbefangenen Leistungen mindestens 0 % niedriger sein muss als der Punktwert für den größten Teil der sonstigen Leistungen . Den zentralen Parameter des Punktwertes, der relativ zuverlässig bei einem länger anhaltenden Rückgang eine Verschiebung der Honorarverteilung zu Lasten bestimmter Arztgruppen indiziert hat, gibt es in dem seit [DATE] praktizierten System der Vergütung der Psychotherapeuten nicht mehr. Dass ein einzelner für die Ermittlung des Vergleichseinkommens der anderen Arztgruppen und/oder der Psychotherapeuten maßgeblicher Wert absinkt, löst für sich genommen noch keine Verpflichtung des BewA aus, sein Modell im Jahresturnus zu überprüfen. Maßgeblich ist vielmehr, ob es erhebliche Anhaltspunkte dafür gibt, dass ein grundsätzlich rechtskonformes Modell wegen tatsächlicher Veränderungen rechtswidrig geworden ist. Das war zwischen [DATE] und [DATE] nicht der Fall. Der BewA durfte vielmehr angesichts der dargestellten Anpassung der Bewertung der Leistungen des Kapitels 0 EBM-Ä und des in den Folgejahren für alle Arztgruppen einheitlichen Orientierungspunktwertes, mit dem innerhalb der Kapazitätsgrenzen alle psychotherapeutischen Leistungen vergütet wurden, für das Jahr [DATE] noch davon ausgehen, dass eine angemessene Vergütung der Leistungen auch in Relation zu den übrigen Arztgruppen gewährleistet war. Das SG hat zutreffend darauf hingewiesen, dass sich die Bewertung der Leistungen anderer Arztgruppen im EBM-Ä in der Zeit von [DATE] bis [DATE] nicht grundsätzlich geändert hat und die Psychotherapeuten in gleicher Weise wie die übrigen Vertragsärzte an der Entwicklung des Orientierungspunktwertes teilhatten. Die psychotherapeutischen Leistungserbringer konnten zwar ihre antrags und genehmigungspflichtigen Leistungen nur bis zur Kapazitätsgrenze steigern, in diesem Rahmen wurden ihre Leistungen indes ohne Abstaffelung mit dem Orientierungspunktwert vergütet. Es ergibt sich auch nicht aus dem Beschluss des EBewA für die Zeit ab [DATE] , dass bereits [DATE] Handlungsbedarf bestanden hätte. Aus den Gründen zu dem Beschluss vom [DATE] für die Zeit ab dem [DATE] geht zunächst hervor, dass der BewA einen Wechsel der Datengrundlage vollzogen und sich auf Zahlen des Statistischen Bundesamtes gestützt hat. Aus diesen Daten hat er für [DATE] einen Ertrag der Vergleichsgruppe, bestehend aus Chirurgen, Frauenärzten, Hautärzten, HNO-Ärzten und Urologen, in Höhe von 0 0 Euro errechnet. Im Hinblick darauf hat er für das Jahr [DATE] die Bewertungen der GOP des Abschnitts 0 EBM-Ä um 0 % angehoben. Die GOP 0 EBM-Ä war danach ab dem [DATE] mit 0 Punkten bewertet. Daraus folgt nicht, dass eine entsprechende Erhöhung bereits im Jahr zuvor geboten gewesen ist. Der BewA hat vielmehr mit der Neuregelung ab [DATE] seiner Beobachtungs und Reaktionspflicht im Grundsatz genügt, indem er Anhaltspunkten für einen Anpassungsbedarf nachgegangen ist und im [DATE] eine Überprüfung beschlossen hatte. Es ist in Anbetracht der oben genannten Umstände nicht zu beanstanden, dass der BewA im Rahmen der ihm als Normsetzer zukommenden Gestaltungsfreiheit den Überprüfungszeitraum rückwirkend nur bis zum [DATE] erstreckt hat, zumal ihn keine Pflicht zu eigenständigen Datenerhebungen trifft . In seinem Beschluss hat der BewA im Übrigen wesentliche strukturelle Veränderungen bei der Berücksichtigung der normativen Personalkosten vorgenommen , sodass das Berechnungsmodell ohnehin nur bedingt übertragen werden könnte. Schließlich besteht kein Anspruch der Psychologischen Psychotherapeuten auf eine punktgenaue Gleichstellung, sondern nur darauf, dass Erträge in derselben Größenordnung erreicht werden können, wie sie andere fachärztliche Arztgruppen im unteren Einkommensbereich erzielen . Dass insgesamt im Jahr [DATE] keine ungünstige Honorarentwicklung bei den Psychologischen Psychotherapeuten eingetreten ist, bestätigen die Daten des Statistischen Bundesamtes für [DATE] , veröffentlicht im [DATE] . Danach lag der Reinertrag je Praxisinhaber bei den Psychologischen Psychotherapeuten im Jahr [DATE] mit 0 0 Euro um 0 % über demjenigen des Jahres [DATE] . Demgegenüber betrug die durchschnittliche Steigerung des Reinertrages je Praxisinhaber bei allen Ärzten 0 % . Nach dem ZI-Praxis-Panel-Jahresbericht [DATE] hatten die Psychologischen Psychotherapeuten im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] einen Zuwachs beim Überschuss von 0 % und lagen damit im oberen Drittel aller erfassten Praxen. Der Anstieg des Verbraucherpreisindexes betrug im Jahr [DATE] lediglich 0 % und im Jahr [DATE] 0 %. Nach der vom Beigeladenen zu 0. vorgelegten Unterrichtung durch die Bundesregierung zur Entwicklung der Vergütungs und Leistungsstruktur in den Quartalen I/ [DATE] bis IV/ [DATE] stellte sich die Honorarentwicklung im Jahr [DATE] sowohl gegenüber dem Vorjahr als auch gegenüber [DATE] deutlich günstiger dar als bei der Gesamtheit der zugelassenen Ärzte . Schließlich deuten auch die Honorare der Klägerin, die bei zT nur hälftiger Ausschöpfung ihrer Kapazitätsgrenze in den streitbefangenen Quartalen ein Honorar von insgesamt ca 0 0 Euro erzielte, nicht auf eine absolut oder in Relation zu den übrigen Leistungserbringern unangemessene Vergütung der vertragspsychotherapeutischen Leistungen hin. Ist somit die Bewertung der psychotherapeutischen Leistungen in ihren Grundsätzen nicht zu beanstanden, so hat der BewA doch an ein Honorarvolumen angeknüpft, das nicht zutreffend berechnet war. Der Senat hat mit Urteilen vom [DATE] entschieden, dass die Festsetzung des Betriebskostenansatzes im Beschluss des EBewA vom [DATE] für das Jahr [DATE] rechtmäßig, für das Jahr [DATE] hingegen rechtswidrig war . Da die Berechnung des Anpassungsfaktors und der darauf beruhenden Punktzahlbewertungen für die Zeit ab dem [DATE] auf dem Honorarvolumen für [DATE] aufsetzte, das vom BewA neu festgesetzt werden muss, ist auch das Volumen für die Folgezeit neu festzusetzen. Soweit nämlich für die Ermittlung eines fiktiven Sollumsatzes an tatsächlich erzielte Umsätze angeknüpft wird, müssen diese das Resultat einer rechtmäßigen Honorarverteilung sein . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Klägerin trägt entsprechend dem Anteil ihres Unterliegens 0/0 der Kosten des Rechtsstreits, die Beklagte trägt 0/0 . Eine Erstattung der Kosten der Beigeladenen ist nicht veranlasst; sie haben im Verfahren keinen Antrag gestellt .