Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Der Gerichtsbescheid ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Bescheid vom [DATE] veranlagte das beklagte Versorgungswerk den Kläger zu Beiträgen für den Zeitraum ab [DATE] in Höhe des Mindestbeitrages von 0 Euro monatlich. Der Kläger hat am [DATE] Klage gegen den Beitragsbescheid vom [DATE] erhoben und begehrt die Festsetzung eines Beitrages ab [DATE] von 0 Euro. Zur Begründung trägt der Kläger vor, er erhalte seit dem [DATE] Leistungen nach dem SGB II. Ihm sei es nicht möglich, hiervon Beiträge an das beklagte Versorgungswerk zu zahlen, da lediglich sein Existenzminimum abgedeckt sei. den Beitragsbescheid des beklagten Versorgungswerkes vom [DATE] für den Zeitraum ab [DATE] aufzuheben und für diesen Zeitraum festzustellen, dass die Beitragshöhe 0 beträgt. Das beklagte Versorgungswerk verweist auf die Regelung des § 0 Abs. 0, 0 SVR. Die Beitragsfestsetzung sei aufgrund der Vorlage des Einkommensteuerbescheides [DATE] erfolgt. Eine Beitragsfestsetzung auf 0 Euro sei nur im Rahmen eines Härtefallverfahrens nach § 0 Abs. 0 SVR möglich. Trotz Hinweises hierauf im Schreiben vom [DATE] habe der Kläger einen entsprechenden Antrag nicht gestellt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des beklagten Versorgungswerkes Bezug genommen. Das Gericht entscheidet gemäß [REF] nach Anhörung der Beteiligten durch Gerichtsbescheid, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt hinsichtlich der entscheidungserheblichen Gesichtspunkte geklärt ist. Rechtsgrundlage des angefochtenen Beitragsbescheides ist § 0 der Satzung des Versorgungswerkes der Rechtsanwälte im Lande Nordrhein-Westfalen , in der im Erlasszeitpunkt als zur Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt gültigen Fassung der 0. Satzungsänderung, JMBl. NRW Nr. 0 vom [DATE] , S. 0. Nach § 0 Abs. 0 SVR hat jedes Mitglied grundsätzlich den Regelpflichtbeitrag zu zahlen. Nach § 0 Abs. 0 SVR wird das Mitglied einkommensabhängig veranlagt, wenn dessen Einkommen die Beitragsbemessungsgrenze nicht erreicht. § 0 Abs. 0 SVR bestimmt, dass jedes beitragspflichtige Mitglied in jedem Fall mindestens den geringst möglichen Beitrag zu zahlen hat . Dass der Kläger als Mitglied des beklagten Versorgungswerkes grundsätzlich zu Beitragszahlungen verpflichtet ist, wird von ihm selbst nicht bestritten. Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 a SVR war für die Festsetzung der Beitragshöhe für das Jahr [DATE] das, durch Vorlage des entsprechenden Einkommensteuerbescheides nachzuweisende, Arbeitseinkommen aus dem Jahr [DATE] maßgebend. Nur bei einem erheblichen Einkommensrückgang im laufenden Kalenderjahr ist bei selbständig tätigen Mitgliedern auf deren Antrag das Arbeitseinkommen des laufenden Kalenderjahres zu berücksichtigen, § 0 Abs. 0 Nr. 0 SVR. Erheblich ist ein Einkommensrückgang, wenn er zu einem um 0 % geringeren Beitrag führen würde. Unabhängig davon, dass ein solcher Antrag nicht durch den Kläger gestellt wurde, liegt auch kein erheblicher Einkommensrückgang vor. Der Kläger erzielte im Jahr [DATE] im Durchschnitt monatlich 0 Euro. Denn aus dem Einkommensteuerbescheid des Jahres [DATE] vom [DATE] ergeben sich Einkünfte aus selbständiger Arbeit in Höhe von insgesamt 0 Euro. Mit Bescheid vom [DATE] wurden dem Kläger vorläufig Leistungen nach dem SGB II ab [DATE] von monatlich 0 Euro bewilligt. In beiden Fällen fällt der Mindestbeitrag nach § 0 Abs. 0 SVR an. Unabhängig von § 0 Abs. 0 SVR hat jedes Mitglied, welches die Regelaltersgrenze noch nicht erreicht hat und nicht Rente bezieht, einen Beitrag in Höhe von mindestens 0/0 des Regelpflichtbeitrages zu zahlen. Diese Regelung gilt auch bei einem Bezug von Leistungen nach dem SGB II. Denn eine Befreiung von der Mindestbeitragspflicht bei Erhalt von Leistungen nach dem SGB II sieht die SVR nicht vor. Dies ist auch nicht zu beanstanden. Die Anordnung einer Pflichtmitgliedschaft in einem berufsständischen Versorgungswerk sowie die Bestimmung eines einkommensunabhängigen Mindestbeitrages sind rechtmäßig, Auch die Höhe des Mindestbeitrags von 0/0 des Regelpflichtbeitrages liegt innerhalb der weiten Grenzen, die dem Gestaltungsspielraum des Satzungsgebers bei Regelungen in diesem Rechtsbereich gesetzt sind, In besonderen Härtefällen kann das Versorgungswerk gemäß § 0 Abs. 0 SVR Beitragsrückstände und Säumniszuschläge ganz oder teilweise niederschlagen. Ein entsprechender Antrag wurde durch den Kläger nicht gestellt. Insoweit handelt es sich zudem um ein gesondertes und vom Beitragserhebungsverfahren getrenntes Verfahren, dessen Ausgang die Rechtmäßigkeit der hier allein streitigen Beitragsfestsetzung des beklagten Versorgungswerkes unberührt lässt. Die Voraussetzungen für eine Befreiung von der Mitgliedschaft oder der Beitragspflicht nach § 0 Abs. 0 SVR liegen nicht vor. Dies wurde auch weder von dem Kläger vorgetragen, noch wurde ein entsprechender Antrag gestellt.