Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Lemgo abgeändert: Der Beklagte bleibt verurteilt, an die Klägerin ein Schmerzensgeld in Höhe von 0, €, weitere 0 € sowie 0 € an vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten jeweils nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits I. und II. Instanz werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Von der Darstellung der tatsächlichen Feststellungen wird gem. §§ 0 Abs. 0, 0a Abs. 0 S. 0 ZPO in Verbindung mit § 0 Abs. 0 S. 0 ZPO, § 0 Nr. 0 EGZPO abgesehen. Die Klägerin hat gegen den Beklagten in der Hauptsache nur einen Anspruch auf die Zahlung eines Schmerzensgeldes i.H.v. 0, € sowie weiteren Schadensersatzes i.H.v. 0 € aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 BGB. Dass der Beklagte zumindest zu einem Anteil von 0 % für die Folgen des Unfalls vom [DATE] haftet, steht nach der teilweisen Rücknahme der Berufung nicht mehr im Streit. Der Beklagte haftet jedoch nicht zu mehr als 0 %, da die Klägerin den Unfall durch ihr Fahrverhalten mitverursacht hat. Insofern nimmt die Kammer zur Vermeidung von Wiederholungen auf den Prozesskostenhilfebeschluss vom [DATE] Bezug. Soweit der Klägervertreter im Anschluss an diesen Beschluss zutreffend darauf hinweist, dass das Rechtsfahrgebot aus § 0 Abs. 0 StVO nicht dem Schutz des einbiegenden Verkehrs dient, führt dies im Ergebnis nicht zu einer anderen Bewertung, weil das Verhalten der Klägerin auch einen Verstoß gegen das Rücksichtnahmegebot aus § 0 StVO darstellt. Insofern hätte die Klägerin ebenso wie der Beklagte die Möglichkeit gehabt, den Unfall dadurch zu vermeiden, dass sie auf der für sie rechten Seite der Fahrradstraße gefahren wäre. Die Mitverursachung des Unfalls ist bei der Schmerzensgeldbemessung als ein wesentlicher Bewertungsfaktor zu berücksichtigen und führt bzgl. der übrigen Schadenspositionen zu einer Kürzung des Anspruchs gemäß § 0 Abs. 0 BGB. Da die einzelnen vom Amtsgericht angenommenen Schadenspositionen der Höhe nach mit der Berufung nicht angegriffen werden, ergeben sich die aus dem Tenor ersichtlichen Beträge. Die Höhe des ersatzfähigen Betrages berechnet sich dabei nicht unter Zugrundelegung des ursprünglichen Streitwerts und anschließender Kürzung der Gesamtkosten um den Mitverursachungsanteil. Vielmehr sind die Kosten zu ersetzen, die für die Geltendmachung des berechtigten Teils der Hauptforderung angefallen wäre. Dies sind auf der Basis eines Streitwertes i.H.v. 0 €: Die in der Hauptsache zu zahlenden Beträge und die vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten sind ab dem [DATE] zu verzinsen, weil der Beklagte durch das Verstreichenlassen der im Schreiben vom [DATE] gesetzten Zahlungsfrist bis zum [DATE] in Verzug geraten ist .