Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Der Kläger ist Eigentümer des Grundstücks mit der Lagebezeichnung P. U. breite 0 in M. . Für das Grundstück erteilte die Beklagte unter dem [DATE] eine Baugenehmigung zur Errichtung eines Wohnhauses sowie eines Geländeplateaus. Auf eine Nachbarklage hin hob das erkennende Gericht durch Urteil vom [DATE] die Baugenehmigung vom [DATE] hinsichtlich der Errichtung eines Geländepla-teaus auf . Der dagegen eingelegte Antrag auf Zulassung der Be-rufung wurde durch Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] abgelehnt . Durch Bauordnungsverfügung vom [DATE] ordnete die Beklagte den Rückbau des Geländeplateaus sowie die Entfernung der aufgestellten Nistkästen für Fleder-mäuse an. Für den Fall der nicht fristgerechten Befolgung dieser Anordnungen wurde ein Zwangsgeld in Höhe von jeweils 0, € angedroht. Die gegen diese Bauordnungsverfügung zunächst erhobene Klage nahm der Kläger am [DATE] zurück und stellte am [DATE] einen Antrag auf Genehmigung einer Geländemo-dellierung, die Gegenstand des Verfahrens [REF] vor dem erkennenden Ge-richt ist. Durch Bescheid vom [DATE] , der den Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet, setzte die Beklagte das mit Bescheid vom [DATE] angedrohte Zwangsgeld von 0, € zuzgl. Kosten fest und drohte ein weiteres Zwangsgeld in Höhe von 0, € an. Zur Begründung wurde dargelegt, der Kläger sei seiner Verpflichtung zum Rückbau des Geländeplateaus nicht fristgerecht nachgekommen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung er vorträgt, die Durchsetzung der Rückbauverpflichtung aus dem Bescheid vom [DATE] verstoße gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz. Zum Zeitpunkt der Bekanntgabe des angefochtenen Festsetzungsbescheides habe ein neuer Antrag zur Genehmigung einer anderweitigen Geländemodellierung vorgelegen, über den noch nicht entschieden gewesen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten [REF] , [REF] , [REF] , [REF] , [REF] und 0 L 0/0 Bezug genommen. Gemäß § 0 Abs. 0 VwVG NRW kann ein Verwaltungsakt, der auf die Vornahme einer Handlung gerichtet ist, mit Zwangsmitteln durchgesetzt werden, wenn er unanfecht-bar ist. Das ist hier der Fall. Der Kläger ist durch Bauordnungsverfügung vom [DATE] , geändert durch Bescheid vom [DATE] , aufgefordert worden, das auf dem Grundstück mit der Lagebezeichnung P. U0. 0 errichtete Geländeplateau spätestens innerhalb von drei Monaten nach Rechtskraft dieses Bescheides vollständig zurückzubauen und den vor Errichtung des Plateaus vorhandenen Geländeverlauf innerhalb dieser Frist wiederherzustellen. Die Voraussetzungen für die Zulässigkeit des Verwaltungszwanges lagen zum maß-geblichen Zeitpunkt der Bekanntgabe des angefochtenen Zwangsgeldfestsetzungs-bescheides vor. Die Ordnungsverfügung vom [DATE] i.d.F. vom [DATE] , die auf die Vornahme einer Handlung gerichtet war, konnte mit Zwangsmitteln durch-gesetzt werden, weil sie unanfechtbar war . Die zunächst gegen die Ordnungsverfügung erhobene Klage vom [DATE] war mit Schriftsatz vom [DATE] zurückgenommen worden. Das festgesetzte Zwangsgeld ist auch der Höhe nach nicht zu beanstanden. Gemäß § 0 Abs. 0 VwVG NRW wird das Zwangsgeld auf mindestens 0 und höchstens 0,‑ € schriftlich festgesetzt. Bei der Bemessung des Zwangsgeldes ist auch das wirtschaftliche Interesse des Betroffenen an der Nichtbefolgung des Ver-waltungsaktes zu berücksichtigen. Das ist hier geschehen. Die Zwangsgeldfest-setzung von 0, € liegt innerhalb des vorgesehenen Rahmens und berück-sichtigt auch das erhebliche wirtschaftliche Interesse des Klägers an der Nicht-befolgung der Aufforderung zum Rückbau des Geländeplateaus. Diesbezügliche Einwände werden auch vom Kläger nicht geltend gemacht. Die gemäß § 0 Abs. 0 VwVG NRW erforderliche Androhung des Zwangsmittels liegt ebenfalls vor. In dem Bescheid vom [DATE] , der insoweit durch die Änderungs-verfügung vom [DATE] nicht geändert worden ist, wurde für den Fall, dass der Kläger der Aufforderung zum Rückbau des Geländeplateaus und zur Wiederher-stellung des vorher vorhandenen Geländeniveaus nicht nachkommen würde, eine Frist von drei Monaten nach Rechtskraft dieses Bescheides gesetzt. Diese Frist hat der Kläger ungenutzt verstreichen lassen. Die angefochtene Zwangsgeldfestsetzung ist auch nicht unverhältnismäßig. Gemäß § 0 Abs. 0 VwVG NRW muss das Zwangsmittel in einem angemessenen Verhältnis zu seinem Zweck stehen. Dabei ist das Zwangsmittel möglichst so zu bestimmen, dass der Einzelne und die Allgemeinheit am wenigsten beeinträchtigt werden. Die Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Festsetzung des Zwangsgeldes durch Bescheid vom [DATE] bereits der Antrag auf Durchführung einer Geländemodellierung vom [DATE] gestellt worden war, steht der Verhältnismäßigkeit der Durchsetzung des Rückbauverlangens nicht entgegen. Ob von einer Unverhältnismäßigkeit der Durchsetzung des Rückbaus auszugehen wäre, wenn der Kläger zum Zeitpunkt der Einleitung der Verwaltungsvollstreckung einen genehmigungsfähigen Antrag auf Durchführung einer anderweitigen Geländemodellierung gestellt hätte, bedarf keiner Entscheidung. Ein solcher Antrag ist bisher noch nicht an die Beklagte herangetragen worden. Insofern wird auf die Ausführungen in den Parallelverfahren 0 K [DATE] /0 und [REF] Bezug genommen. Dass die Beklagte als Bauordnungsbehörde in einem Fall der vorliegenden Art nicht darauf verwiesen sein kann, von einem Einschreiten gegen die baurechtswidrigen Zustände abzusehen, bis der Grundstückseigentümer einen genehmigungsfähigen Antrag auf Teilrückbau oder Geländemodellierung stellt, liegt auf der Hand. Andernfalls könnte der Grundstückseigentümer den Rückbau auf unabsehbare Zeit vereiteln. Auch die in dem angefochtenen Bescheid enthaltene Androhung eines erneuten Zwangsgeldes in Höhe von 0, € entspricht den gesetzlichen Anforderungen. Insbesondere konnte das Zwangsmittel gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwVG NRW wiederholt festgesetzt werden. Die Androhung ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwVG NRW ordnungsgemäß zugestellt worden. Bei der Anhebung des Zwangsgeldes um die Hälfte handelt es sich um eine angemessene Erhöhung, die dem Umstand Rechnung trägt, dass die vorangegangene Festsetzung nicht ausgereicht hat, um den erforderlichen Druck auf den Empfänger auszuüben.