Tenor 0. Der Wiedereinsetzungsantrag des Beklagten zu 0) vom [DATE] betreffend die Beschwerdefrist zum Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichtes Koblenz vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Die sofortige Beschwerde des Beklagten zu 0) vom [DATE] gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichtes Koblenz vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , wird als unzulässig verworfen. 0. Der Beklagte zu 0) trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. 0. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Die sofortige Beschwerde ist nach [REF] binnen einer Notfrist von 0 Wochen, die mit der Zustellung der Entscheidung beginnt, einzulegen. Der angefochtene Beschluss wurde der Bevollmächtigten des Beklagten ausweislich des Empfangsbekenntnisses am [DATE] ordnungsgemäß zugestellt. Die 0-Wochen-Frist vollendete sich damit mit Ablauf des [DATE] , so dass die am [DATE] erhobene Beschwerde die Frist nicht wahren konnte. 0 Die Auffassung des Rechtspflegers beim Landgericht, die Zustellung des Kostenfestsetzungsbeschlusses an die Bevollmächtigte des Beklagten zu 0) sei unwirksam, weil das Kostenfestsetzungsverfahren keinem Anwaltszwang unterliege , ist unzutreffend. Ob das Verfahren dem Anwaltszwang nach [REF] unterliegt, ist unerheblich. Entscheidend ist, dass der Beklagte zu 0) anwaltlich vertreten war, die Prozessvollmacht nach [REF] auch das Kostenfestsetzungsverfahren umfasst und die Zustellung nach [REF] deshalb auch an die Bevollmächtigte wirksam erfolgen konnte. 0. Eine Wiedereinsetzung in die Beschwerdefrist nach [REF] auf den vom Landgericht konsequent nicht beschiedenen Antrag vom [DATE] kommt nicht in Betracht, weil sich der Beklagte die unterlassene Weiterleitung des Kostenfestsetzungsantrages und des angefochtenen Kostenfestsetzungsbeschlusses durch ihren Bevollmächtigten nach [REF] zurechnen lassen muss. Sofern der Beklagte zu 0) in der fehlenden Weiterleitung eine Verletzung des Anwaltsvertrages sieht, muss er dies gegenüber seiner Bevollmächtigten verfolgen. Ein Rechtsmittel gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss wird damit nicht eröffnet. 0. Nach [REF] erfolgt die Kostenfestsetzung auf der Grundlage eines zur Zwangsvollstreckung geeigneten, d.h. rechtskräftigen oder vorläufig vollstreckbaren Titels. Er umfasst die Prozesskosten im tenorierten Umfang, die der Höhe nach gemäß [REF] glaubhaft zu machen sind. Diese Voraussetzungen sind vorliegend mit dem seit dem [DATE] rechtskräftigen Urteil des Landgerichtes Koblenz vom [DATE] gegeben. Die festgesetzten Kosten sind dem Grunde und der Höhe nach in Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes aktenkundig und im Übrigen durch anwaltliche Versicherung glaubhaft gemacht, [REF] . Dem so begründeten Kostenfestsetzungsanspruch kann nur mit kostenrechtlichen Einwänden, nicht aber mit sonstigen materiell-rechtlichen Einwendungen entgegengetreten werden . Solche Einwendungen wurden auch mit der verspäteten Beschwerde nicht vorgetragen. 0.