Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Mit Gebührenbescheid vom [DATE] fordert der Beklagte einen Betrag von 0, € von dem am [DATE] .0 geborenen Kläger für die bei vier verschiedenen Polizeieinsätzen in I. und J. im Mai und [DATE] entstandenen Personalkosten, die durch die Ankündigung von Amokläufen via E-Mail von dem Kläger veranlasst worden sein sollen. Zur Begründung führt der Beklagte in seinem Bescheid aus, der Kläger habe am [DATE] über seine E-Mail-Adresse gegenüber dem Anzeigenportal der Polizei NRW, Landeskriminalamt, einen Amoklauf an der Realschule I. für den [DATE] angekündigt. Am [DATE] habe der Kläger wiederum per Mail mit den Einsatz einer Bombe mit Splitterwirkung auf dem Sommerfest am K. am [DATE] gedroht. Am [DATE] habe er gegenüber der Realschule selbst ebenfalls per Mail ein Massaker an Schülern und Lehrkräften für den [DATE] angekündigt. Am [DATE] habe der Kläger eine Mail an die T. Hauptschule J. versandt, mit der er vorgegeben habe, aus Besorgnis vor dem Amoklauf eines Mitschülers warnen zu wollen. Am [DATE] habe er via TorMail an das Onlineanzeigenportal des LKA NRW einen Amoklauf an einer Schule angedroht. Daraufhin habe die Kreispolizeibehörde I. jeweils zum Schutz der Lehrer, Schüler und der öffentlichen Sicherheit gefahrenabwehrrechtliche Maßnahmen eingeleitet. Deren Kosten habe der Kläger zu tragen, der die Gefahrenlage vorgetäuscht habe. Er sei geständig. Er habe erkennen können und müssen, dass durch die von ihm gesetzte Gefahr die betreffenden Maßnahmen ergriffen werden würden. Die Einsichts-und Steuerungsfähigkeit des Klägers sei nicht aufgehoben oder vermindert gewesen. Die bei den Polizeieinsätzen entstandenen Personalkosten habe der Kläger nach den §§ 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 GebG NRW i.V.m. § 0 Abs. 0 AVwGebO zu tragen. Die Stundensätze für das Personal nach den entsprechenden, im Ministerialblatt NRW, Ausgabe [DATE] , Nr. 0, veröffentlichten Richtwerten lägen für den höheren Dienst bei 0, € und für den gehobenen Dienst bei 0, € pro Stunde. Bei der Polizeiaktion an der Realschule I. am [DATE] seien 0 Beamter des höheren Dienstes und 0 Beamte des gehobenen Dienstes für je 0 Stunden im Einsatz gewesen, am [DATE] seien es 0 Beamter des höheren und 0 Beamte des gehobenen Dienstes für je drei Stunden gewesen. Beim Sommerfest am K. seien zur Sicherheit der Anwesenden für jeweils acht Stunden zwei Beamte des höheren Dienstes und 0 Beamte des gehobenen Dienstes und an der T. Hauptschule J. seien wegen des in zwei Mails angedrohten Amoklaufs am [DATE] zwei Beamte des gehobenen Dienstes für jeweils 0 Stunden tätig gewesen. Gegen den Kläger wurde bereits ab Sommer [DATE] ermittelt wegen einer Erpressung der Kreissparkasse I. via E-Mail. Während des laufenden Ermittlungsverfahrens kam es zu weiteren Erpressungsversuchen via E-Mail über den Tor-Browser mittels TorMail zu Lasten der Kreissparkasse L. am [DATE] und [DATE] , der Sparkasse B. am [DATE] und der Volksbank E. am [DATE] sowie von S. in L. am [DATE] . Es gab via TorMail Bombendrohungen gegen den G. Flughafen am [DATE] , das Polizeipräsidium B. am [DATE] und [DATE] und die Sparkasse B. am [DATE] . Wegen des Inhalts der E-Mails und Übereinstimmungen in der Vorgehensweise wurde der Kläger auch hier als Verdächtiger geführt und nach intensiven Ermittlungen schließlich Anklage gegen ihn erhoben. Der Kläger wurde am [DATE] vorläufig festgenommen. Mit Urteil des Amtsgerichts I. vom [DATE] wurde der Kläger wegen versuchter räuberischer Erpressung in sieben Fällen, der Störung des öffentlichen Friedens durch Androhung von Straftaten in sieben Fällen und wegen gemeinschaftlichen Verstoßes gegen das Tierschutzgesetz zu einer Jugendstrafe von drei Jahren und drei Monaten verurteilt. Die hiergegen von dem Kläger eingelegte und in der Hauptverhandlung auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkte Berufung hatte insoweit Erfolg als die gegen den Kläger verhängte Strafe mit Urteil des Landgerichts B. vom [DATE] auf eine Einheitsjugendstrafe von zwei Jahren verringert wurde, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Bis zur Urteilsverkündung beim Landgericht befand sich der Kläger in Untersuchungshaft. „Am [DATE] um 0:0 Uhr kündige der Angeklagte über seine E-Mailadresse gegenüber der Realschule I., Straße, I. an, dass sein Vater im Schießverein in I. sei. Er werde mit den Waffen seines Vaters alle töten. Durch die vorgenannte E-Mail entstand bei den zuständigen Mitarbeitern der Polizei und der Realschule in I., wie vom Angeklagten beabsichtigt, die konkrete Besorgnis, dass ein Amoklauf auf die Schule tatsächlich beabsichtigt sei. Darüber hinaus drohte der Angeklagte am [DATE] über seine E-Mail Adresse am [DATE] auf dem K. Fest in I. eine Bombe mit Splitterwirkung zu zünden, damit alle Besucher des Seefestes sterben. Durch die vorgenannte E-Mail entstand bei den zuständigen Mitarbeitern der Polizei und den Verantwortlichen des K. Fests, wie von dem Angeklagten beabsichtigt, die konkrete Besorgnis, dass der Friedenszustand erschüttert werden könnte. Am [DATE] um [DATE] Uhr übersandte der Angeklagte unter seiner E-Mailadresse " " eine E-Mail an die T. Hauptschule J., wobei er vorgab, ein besorgter Schüler zu sein, der vor einem Amoklauf seines Mitschülers mit der Pistole seines Vaters warnen wolle. Am [DATE] übersandte der Angeklagte sodann über das Onlineanzeigenportal des LKA NRW eine E-Mail via tormail in der er Folgendes mitteilte: "DER TOT WARTET!!!!! ES WIRD EIN BLUTBAD GEBEN !!!!!T EURE KINDER WERDEN VERGEWALTIGT WERDEN UND EURE SCHULE WIRD BRENNEN! FREITAG IST DER TAG DER ABRECHNUNG!" Durch die vorgenannte E-Mail entstand bei den zuständigen Mitarbeitern der Polizei und der Hauptschule in I., wie von dem Angeklagten beabsichtigt, die konkrete Besorgnis, dass ein Amoklauf auf die Schule beabsichtigt sei. Der Angeklagte hat die Taten eingeräumt. Er hat sich dahingehend eingelassen, er habe die Androhungen nicht in die Tat umsetzen wollen. Auf die konkrete Summe der Erpressungen sei es ihm nicht angekommen. Er habe hauptsächlich die Behörden beschäftigen wollen, da er sich durch eine Durchsuchung seines Zimmers im Jahr [DATE] , als er in Verdacht gestanden habe, einen Amoklauf an seiner Schule verüben zu wollen, gekränkt gefühlt habe. Er habe eine Entschuldigung seitens der Polizei erwartet.“ Gegen den Gebührenbescheid, dem Kläger nach vorheriger Anhörung zugestellt am [DATE] , hat dieser am [DATE] Klage erhoben und zur Begründung ausgeführt, er sei für die Polizeieinsätze nicht verantwortlich, da er die streitgegenständlichen E-Mails nicht verfasst und nicht versandt habe. Er habe wegen der massiven psychischen Belastung durch die Untersuchungshaft und aus Angst vor einer Gefängnisstrafe ein falsches Geständnis abgelegt. Dass die von dem Beklagten aufgeführte Anzahl an Beamten des gehobenen Dienstes tatsächlich jeweils vor Ort gewesen sei, werde in Abrede gestellt. Auch seien die einzelnen Einsätze nach ihrem Umfang nicht erforderlich und angemessen gewesen. Zur Begründung führt er aus, der Kläger habe die streitgegenständlichen E-Mails verfasst und versandt. Dies ergebe sich zum einen aus seinem Geständnis, dem auch das Amtsgericht I. und das Landgericht B. im Strafverfahren gefolgt seien. Er habe sich zudem auch gegenüber einer Sozialarbeiterin geständig gezeigt und glaubhaft hinsichtlich seiner Motive betreffend die Verstöße gegen das Tierschutzgesetz und der Androhung von Amokläufen unter Berücksichtigung seines Grundproblems, in Stresssituationen nicht rational zu handeln und in ein Loch zu fallen, differenziert. Im Übrigen sei die Täterschaft durch tatrelevante Dateien auf dem sichergestellten Notebook und der externen Festplatte nachgewiesen. Die aufgeführten Polizeibeamten seien für die Polizeieinsätze tatsächlich verwendet worden. Da es sich bei dem Tatgeschehen um sogenannte wichtige Ereignisse handele, seien diese verpflichtend dem Innenministerium mit einer Lagebeschreibung und der Anzahl der eingesetzten Kräfte zu melden gewesen. Diese sogenannten WE-Meldungen seien dem Kläger eröffnet worden. Der Umfang des Polizeieinsatzes sei erforderlich und angemessen gewesen. Es sei unerheblich, dass sich die Drohungen im Nachhinein nicht bestätigt hätten. Es sei einer undurchsichtigen polizeilichen Lage immanent, zunächst eine größtmögliche Verfügbarkeit polizeilicher Einsatzkräfte abzurufen, sofern und sobald eine Bedrohungslage dies aus der maßgeblichen ex-ante-Sicht erfordere und nicht bereits unmittelbar abzusehen sei, dass die Lage mit einem konkreten Kräfteeinsatz bewältigt werden könne. Schon das Wissen um entsprechende Sicherheitsmaßnahmen könnte eine gewaltbereite Person von der Verwirklichung der Drohung abhalten. Wegen der Gefährdung hochrangiger Rechtsgüter sei der Einsatz einer geringeren Anzahl von Polizeikräften nicht vertretbar gewesen. Die Einsätze seien jeweils beendet worden, nachdem nicht mehr mit einem Tatgeschehen habe gerechnet werden können. Vorausgehende Anschlagsdrohungen seien bei der Einsatzkonzeption hinsichtlich der Kräfteanzahl und Einsatzdauer berücksichtigt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, die Akten der Staatsanwaltschaft B. sowie auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Beklagten Bezug genommen. Rechtsgrundlage für die angegriffene Gebührenfestsetzung ist die Regelung in § 0 Abs. 0 und [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen in Verbindung mit [REF] sowie die Tarifstelle 0 des hierzu gehörigen Allgemeinen Gebührentarifs . Gemäß § 0 Abs. 0 GebG NRW können als Gegenleistung für eine besondere öffentlich-rechtliche Verwaltungstätigkeit einer Behörde des Landes Kosten in Form von Verwaltungsgebühren erhoben werden. Die einzelnen Amtshandlungen, für die Gebühren erhoben werden, und die Gebührensätze sind gemäß [REF] en zu bestimmen. Eine entsprechende Gebührenordnung liegt vor in Gestalt der Allgemeinen Verwaltungsgebührenordnung, in deren § 0 Abs. 0 Satz 0 geregelt ist, dass für die in dem anliegenden Allgemeinen Gebührentarif genannten Amtshandlungen die dort genannten Kosten erhoben werden. Die im vorliegenden Fall vom Beklagten herangezogene Tarifstelle 0. AGT sieht schließlich vor, dass für das Tätigwerden der Polizei auf Grund missbräuchlicher Alarmierung oder auf Grund einer vorgetäuschten Gefahrenlage Gebühren zwischen 0 und 0 EUR erhoben werden. Vorliegend ist die zweite Alternative der Tarifstelle 0. einschlägig, wonach gebührenpflichtig ist, wer gegenüber einer dritten Person eine Gefahrenlage vortäuscht, wenn er, unter Berücksichtigung der individuellen Einsichtsfähigkeit, damit rechnen muss, dass die Person bei verständiger Würdigung der vorgetäuschten Gefahrenlage die Polizei alarmiert. Soweit das OVG NRW in einem Beschluss vom [DATE] in Bezug auf einer frühere Fassung der Tarifstelle 0. Bedenken hinsichtlich der verfassungsrechtlich geforderten Vorhersehbarkeit und Berechenbarkeit der Gebührenbelastung geäußert hat, hat es diese zu der derzeitigen, hier maßgeblichen Fassung nicht aufrechterhalten . Die Kammer sieht keine Veranlassung zu einer abweichenden Beurteilung. Der Kläger hat jeweils per E-Mail Gefahrenlagen vorgetäuscht. So hat er mit anonymer E-Mail vom [DATE] an die Realschule selbst und vom [DATE] um 0:0 Uhr an das Anzeigenportal des Landeskriminalamts NRW einen Amoklauf für den kommenden Tag an der Realschule in I. angedroht. Mit weiterer E-Mail vom [DATE] drohte er für den [DATE] erneut ein Massaker an der Realschule an. Mit E-Mail vom [DATE] um 0:0 Uhr drohte er mit der Explosion einer Splitterbombe auf dem Fest am K. am [DATE] . Schließlich warnte er per Onlineanzeige vom [DATE] an die T. Hauptschule J. vor dem Amoklauf eines Mitschülers. Am [DATE] sendete er eine E-Mail an das Onlineanzeigenportal des LKA NRW, indem er nochmals einen Amoklauf an einer Schule ankündigte. Die beiden letztgenannten E-Mails bezogen sich auf den [DATE] . Der Kläger hat hierdurch bei den jeweiligen Adressaten und den zuständigen Behörden den Irrtum erregt, dass ein Amoklauf bevorstehe und Schutzmaßnahmen zur Sicherheit der sich an den betreffenden Orten aufhaltenden Personen und der Allgemeinheit zu ergreifen sind. Dass der Kläger der Absender der streitgegenständlichen E-Mails war, ergibt sich zur sicheren Überzeugung der Kammer aus dem Ermittlungsergebnis der Polizei, wie es in den beigezogenen Strafakten niedergelegt ist, den Feststellungen der Sachverständigen im Strafverfahren zur Persönlichkeitsstruktur des Klägers sowie letztlich auch seinem vor dem Amtsgericht und bei der Sachverständigen abgelegten Geständnis. Zwar entfaltet das in der Hauptverhandlung zu Protokoll des Strafgerichts abgegebene Geständnis für das hier vorliegende verwaltungsgerichtliche Verfahren keine Bindung, auch nicht bei rechtskräftiger Verurteilung, Die Kammer ist jedoch von der Richtigkeit des Geständnisses überzeugt. Soweit der Kläger fast sechs Jahre nach seiner rechtskräftigen Verurteilung im Strafverfahren nunmehr behauptet, er habe die streitgegenständlichen E-Mails nicht verfasst und nicht versandt, sein Geständnis sei falsch gewesen, stellt dies offensichtlich eine Schutzbehauptung dar, um einer Zahlungspflicht für die Polizeieinsätze zu entgehen. Der Kläger behauptet, damals habe ihn die Untersuchungshaft massiv psychisch belastet, er habe unbedingt verhindern wollen, erneut dauerhaft inhaftiert zu werden. Es habe sich zu Beginn der Strafverhandlung sehr schnell herausgestellt, dass der Vorwurf der Tierquälerei, der dem Kläger wegen der erheblichen und langandauernden Verletzung zweier Igel gemacht worden war und weswegen er ebenfalls verurteilt wurde, der schwerwiegendste gewesen sei. Für ihn und seinen Rechtsanwalt sei offensichtlich gewesen, dass eine Bewährungsstrafe nur sehr schwer zu erzielen gewesen sei. Sein Rechtsanwalt habe ihm deshalb nahe gelegt, ein Geständnis abzulegen, soweit es etwas zu gestehen gebe, was er vor dem Hintergrund der drohenden Gefängnisstrafe und in der Hoffnung auf eine Bewährungsstrafe getan und das Gericht und auch die Sozialarbeiterin in der Untersuchungshaft angelogen habe. Diese Erklärung des Klägers für ein falsches Geständnis und sein prozessuales Verhalten unterstellt er wäre nicht der Täter gewesen sind nicht nachvollziehbar. Denn es ist in den Blick zu nehmen, dass der Kläger nicht nur wegen der hier streitgegenständlichen E-Mails angeklagt war, sondern auch wegen zahlreicher weiterer Erpressungsversuche via E-Mail, wegen der er schließlich verurteilt worden ist, nämlich wegen Erpressung der Kreissparkasse I. im Juni und [DATE] , Erpressung der Kreissparkasse M. in L. am [DATE] und am [DATE] , der Sparkasse B. am [DATE] , der Volksbank E. am [DATE] und von RTL West in L. am [DATE] und wegen Bombendrohungen gegen den Frankfurter Flughafen am [DATE] , das Polizeipräsidium B. am [DATE] und [DATE] und die Sparkasse B. am [DATE] . Bei sämtlichen Taten war der Absender wegen der verschlüsselten Versendung der E-Mails nicht namentlich ermittelbar, die Polizei ging auf Grund des Inhalts und der Art und Weise der Versendung aber von einem Täter aus. Bei einer Verurteilung allein wegen einer eingeräumten Tierquälerei hätte der Kläger keine Jugendstrafe erhalten, wenn überhaupt dann lediglich zur Bewährung. Demgegenüber war angesichts der Vielzahl der zur Verurteilung anstehenden schwerwiegenden Taten bei einem vollständigen Geständnis aller Taten eine Bewährungsstrafe gerade nicht zu erwarten, sondern die vom Amtsgericht ausgeurteilte empfindliche Jugendstrafe. Dass der Kläger schließlich vom Landgericht Bewährung erhalten hat, ist offensichtlich darauf zurückzuführen, dass der Kläger zum Zeitpunkt der Entscheidung schon ein Jahr in Untersuchungshaft verbracht hatte. Hätte der Kläger die E-Mails und zwar auch die bezüglich der Erpressungsversuche tatsächlich nicht versandt, hätte angesichts dieser prozessualen Situation nichts näher gelegen als nur die ihm bereits durch den Mitangeklagten und Fotos von seinem am [DATE] sichergestellten Notebook nachgewiesene Tierquälerei zu gestehen und nicht auch die übrigen Taten. Zudem wäre es sinnvoll gewesen, das Passwort des von ihm besonders gesicherten und am [DATE] bei einer zweiten Hausdurchsuchung sichergestellten weiteren Notebooks zu nennen, um sich von dem Vorwurf der Versendung der Mails zu entlasten. Dies hat der Kläger jedoch gerade nicht getan. Vielmehr war bis heute auf Grund der Weigerung des Klägers eine Überprüfung des am [DATE] sichergestellten Notebooks nicht möglich. Zur sicheren Überzeugung der Kammer hat der Kläger im Jahr [DATE] den Versand sämtlicher Mails zugegeben, weil er der Täter war und auf Grund des Ermittlungsstandes davon ausgehen musste, dass ihm die Taten nachgewiesen werden konnten und er durch ein Geständnis zumindest Strafmilderung erlangen konnte. Denn dass der Kläger der Täter der Erpressungen und Androhungen, insbesondere betreffend die Amokläufe war, legt schon das Ermittlungsergebnis der Polizei nahe. So hatte bereits im Sommer [DATE] aus Anlass der Erpressung der Kreissparkasse I. bei der Geldübergabe der Mitbeschuldigte L0., ein 0-jähriger Freund des Klägers, festgenommen werden können, der den Kläger glaubhaft belastete. Bei einer daraufhin erfolgten Hausdurchsuchung am 0. August [DATE] wurde das Notebook des Klägers sichergestellt und ausgewertet. Hier wurden diverse tatrelevante Begriffe gefunden, die der Kläger recherchiert hatte, außerdem ein Video des getarnten SEK-Einsatzes einen Tag vor dem Ablauf des Geldablage-Ultimatums, den der Kläger aus seinem Zimmer heraus gefilmt hatte. Außerdem wurde bei der Hausdurchsuchung im Zimmer des Klägers ein handgeschriebener Zettel mit Namen einiger Vorstandsmitglieder der Kreissparkasse I. gefunden, bei der der Kläger kein Konto hat. Aus Anlass der Erpressung der Sparkasse B. am [DATE] konnte sodann auf Grund von Übereinstimmungen beim Inhalt der E-Mails betreffend die Kreissparkasse I. und die Sparkasse B. ein Anfangsverdacht gegen den Kläger begründet werden. Dieser wurde sodann oberserviert und der Internetanschluss des Wohnhauses überwacht. Zuvor war bereits festgestellt worden, dass sämtliche E-Mails ab [DATE] über den nicht rückverfolgbaren Tor-Browser versandt worden waren. In diesem Zusammenhang konnte nach dem Beschluss des Amtsgerichts B. zur Telekommunikationsüberwachung vom [DATE] festgestellt werden, dass über den Internetanschluss im Wohnhaus des Klägers offene Tor-Sitzungen stattfanden und zwar stets dann, wenn Drohmails versandt worden waren. Auch nutzte der Kläger selbst TorMail, wie sich aus einem überwachten VOIP-Gespräch vom [DATE] ergab . Hinzu kommt, dass die polizeilichen Ermittlungen ergeben hatten, dass der Kläger laut Auswertung seines [DATE] sichergestellten Notebooks und der Internetüberwachung Recherchen im Internet mit eindeutigem Bezug zu den in dem Mails benannten Themen wie Bombendrohungen bzw. Amokläufe, Bitcoins oder Umgang mit explosiven Substanzen in zeitlichem Zusammenhang mit den der strafrechtlichen Verurteilung zugrunde liegenden Mails getätigt hatte. Zu berücksichtigen ist außerdem, dass sämtliche Taten betreffend die Androhung von Amokläufen unmittelbaren Bezug zu I. und Umgebung hatten. Der Kläger selbst wohnte zum damaligen Zeitpunkt in I.. Der K. liegt im I. Stadtteil M.. Die bedrohte Realschule befindet sich in unmittelbarer Nachbarschaft des von dem Kläger besuchten Gymnasiums I., das wiederum von seinem Zuhause fußläufig erreichbar war. Des Weiteren nahm der Täter in den Droh-Mails an die Realschule I. vom [DATE] und an das Anzeigenportal der Polizei NRW vom [DATE] betreffend einen beabsichtigten Amoklauf an der Realschule I. am [DATE] Bezug auf den Schiessverein in M0.. Die Ermittlungen dort ergaben, dass der Kläger um Aufnahme in diesen Verein nachgesucht hatte. Nach Aussage des Vorsitzenden benahm sich der Kläger dort auffällig und war mit der Ablehnung der Aufnahme nicht einverstanden, weshalb der Vorsitzende auf Nachfrage, wer für die Droh-Mail mit Bezug zum Schießverein verantwortlich sein könnte, den Kläger benannte. Letztlich sind auch das Verhalten des Klägers zur Tatzeit sowie seine Persönlichkeit Indizien für eine Täterschaft. So verhielt sich der Kläger passend zu dem Vorgehen des Täters stets konspirativ und achtete genau darauf, nicht nur in seinem Zimmer, über dessen Tür im Rauminneren eine kleine Alarmanlage montiert war, an Schränken und Schubladen , sondern auch bei dem Vorgehen im Internet Verschlüsselungen und Sicherungen einzubauen, um den Zugriff auf seine persönlichen Daten und Recherchen zu verhindern. Es handelt sich bei ihm um einen Einzelgänger mit Asperger-Autismus und narzisstisch akzentuierter Persönlichkeit, der sich vornehmlich im Elternhaus aufhielt, sehr misstrauisch war, sich oft unfair behandelt und missverstanden fühlte. Insoweit wird auf das Sachverständigengutachten der T., das im Strafverfahren angefertigt worden ist, Bezug genommen. Vor dem Hintergrund des Ermittlungsergebnisses und der Persönlichkeit des Klägers lässt sich das bereits bei der Exploration durch die Sachverständige im August und [DATE] und nicht erst in der Hauptverhandlung abgelegte Geständnis zwanglos in den Gesamtzusammenhang einfügen. Der Kläger hatte ein Motiv für die Taten. Er erläuterte bei der Sachverständigen nämlich nachvollziehbar seine Gründe für die streitgegenständlichen E-Mails. So war Ausgangspunkt eine Hausdurchsuchung der Polizei bei dem Kläger im Jahr [DATE] , als ihn jemand an seiner Schule eines möglichen Amoklaufs bezichtigt hatte. Hier hatte der Kläger eine Entschuldigung der Polizei für die aus seiner Sicht unberechtigte Durchsuchung bei ihm Zuhause erwartet, diese aber nie bekommen. Es lag deshalb nahe, Genugtuung durch das eigene Androhen von Amokläufen zu erlangen. Bei der Sachverständigen hat der Kläger ausgeführt, für ihn „sei das ein Ausgleich gewesen, weil die Polizei schlecht zu ihm gewesen sei, er habe deshalb dafür sorgen wollen, dass die Ermittlungsbehörden dumm da stehen. Die Polizei habe im Verein angerufen und ihm das kaputt gemacht. Die Mails seien der Ausgleich für das erlittene Unrecht gewesen. Er belaste die Polizei nur mit viel Recherchearbeit, ... er möchte zeigen, wie der Gedanke, Genugtuung für die Sachen zu bekommen, die man ihm angetan habe, entstanden sei.“ Offensichtlich konnte der Kläger die Kränkung, nicht bei den Sportschützen aufgenommen worden zu sein, nicht verkraften und fühlte sich unfair behandelt. In zeitlichem Zusammenhang mit dieser Ablehnung kam es deshalb zu den E-Mails betreffend einen geplanten Amoklauf an der Realschule mit inhaltlichem Bezug zum Schießverein. Auch die weitere Darstellung bei der Sachverständigen, dass „es ihm darum gegangen sei, dass es die Schule in I. habe sein sollen“, ist plausibel und spricht für die Glaubhaftigkeit der Angaben, denn Polizisten aus I. hatten ihn gerade bei der Durchsuchung seines Zimmers seines Erachtens ungerecht behandelt und ihm in Bezug auf die Aufnahme bei den Sportschützen Schwierigkeiten bereitet. Die Richtigkeit des Geständnisses wird zudem untermauert durch die Feststellung im Urteil des Landgerichts, dass der Kläger während der Untersuchungshaft im Rahmen von Gesprächsgruppen immer wieder die Erpressungstaten nicht aber die Tierquälerei thematisiert hatte und insoweit eine Differenzierung dahingehend vorgenommen hatte, dass die Tierquälerei eine jugendliche Dummheit gewesen sei, während die anderen Taten etwas mit seinem Grundproblem, in Stresssituationen nicht rational zu handeln und in ein Loch zu fallen, zu tun hätten. Nach der Behauptung des Klägers hätte er ohne Not bei Gesprächsgruppen immer wieder sich selbst falsch belastet. Weshalb er dies hätte tun sollen, ist nicht ersichtlich, zumal zu diesem Zeitpunkt eine Hauptverhandlung mit Überlegungen zu Bewährungsstrafen auf Grund eines Geständnisses gar nicht aktuell war. Schließlich hat der Kläger bei seiner geständigen Einlassung in der Hauptverhandlung vor dem Amtsgericht am [DATE] zwischen verschiedenen Anklagepunkten differenziert, was ebenfalls für die Richtigkeit des Geständnisses spricht. Er hat nämlich den Vorwurf, im Jahr [DATE] ein Hakenkreuz an die Wand der Turnhalle der Realschule in I. gesprüht zu haben, in Abrede gestellt. Da der Mitangeklagte Kroll zu diesem Anklagepunkt umfassende Angaben gemacht hatte, war zu erwarten, dass der Kläger insoweit auf jeden Fall verurteilt werden würde. Es wäre aus Sicht des Klägers unter Berücksichtigung seiner Angst vor einer Gefängnisstrafe deshalb zu erwarten gewesen, dass er diese Tat auf jeden Fall einräumt, um doch noch Bewährung zu erhalten. Dies hat er jedoch gerade nicht getan. Die Tat ist dann nur im Hinblick auf die zu erwartende Verurteilung wegen der übrigen Anklagevorwürfe gemäß [REF] eingestellt worden. Unter Würdigung sämtlicher Ermittlungsergebnisse, des Ablaufs und Ergebnisses des Strafverfahrens sowie des Sachverständigengutachtens zur Persönlichkeit des Klägers ist die Kammer deshalb davon überzeugt, dass der Kläger der Absender der den Polizeieinsätzen zugrunde liegenden E-Mails ist. Der Kläger war zum Zeitpunkt der Absendung der Mails einsichtsfähig. Dies ergibt sich aus dem nachvollziehbaren und widerspruchsfreien Sachverständigengutachten der Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie T., die überzeugend dargetan hat, dass bei dem Kläger keine Einschränkung der Einsichts und Steuerungsfähigkeit zum Tatzeitpunkt gegeben war. Auf den Inhalt des Sachverständigengutachtens wird vollumfänglich Bezug genommen. Der Kläger musste deshalb damit rechnen, dass die angeschriebenen Schulen und das Landeskriminalamt die örtliche Polizei alarmieren würden. Der Kläger hat selbst ausgeführt, er habe die Polizei beschäftigen wollen. Dies verdeutlicht, dass er jeweils von einem Polizeieinsatz ausging. Insbesondere nachdem es am [DATE] zu einem großen Polizeieinsatz an der Realschule in I. gekommen war, von dem auch in der Zeitung zu lesen war und der dem Kläger auf Grund der Nachbarschaft der Realschule zum Gymnasium nicht entgangen sein dürfte, musste der Kläger bei Versendung der anderen Droh-Mails mit weiteren Polizeieinsätzen rechnen. Dass der Kläger zum Zeitpunkt der Taten noch minderjährig war, entbindet ihn nicht von der Zahlungsverpflichtung. Eine Kostenbefreiung sieht das Gebührenrecht insoweit nicht vor. Im Übrigen handelt es sich vorliegend um eine Haftungsfrage ähnlich der im Zivilrecht, das die Haftung Minderjähriger für die Folgen von ihnen begangener Taten bei vorhandener Einsichtsfähigkeit ausdrücklich vorsieht . Es handelte sich bei den Polizeieinsätzen um eine öffentlich-rechtliche Verwaltungstätigkeit im Sinne des § 0 Abs. 0 GebG NRW. Die Kreispolizeibehörde I. ist gerade nicht im Rahmen der Strafrechtspflege zur Erforschung beziehungsweise Aufklärung einer Straftat tätig geworden, wofür keine Verwaltungsgebühren erhoben werden können, sondern zur Gefahrenabwehr. Der Umfang der jeweiligen Polizeieinsätze ergibt sich aus den von dem Beklagten vorgelegten WE-Mitteilungen an das Innenministerium, die bei den hier streitgegenständlichen Taten verpflichtend als wichtige Ereignisse zu melden sind. Ihnen sind Anfang und Ende der jeweiligen Aktionen sowie die Anzahl der eingesetzten Beamten zu entnehmen. Die Kammer geht von der Richtigkeit dieser Mitteilungen aus, es ist nicht ersichtlich, warum dem Ministerium falsche Daten übermittelt worden sein sollten. Das pauschale Bestreiten des Klägervertreters in Bezug auf die Anzahl der eingesetzten Beamten reicht nicht aus. Es hätte insoweit der Darlegung konkreter Anhaltspunkte bedurft, weshalb die Mitteilungen an das Ministerium unrichtig sein sollten. Eine solche Darlegung ist bis zur mündlichen Verhandlung nicht erfolgt. Laut WE-Mitteilung vom [DATE] waren bei der Polizeiaktion, die von 0 Uhr am [DATE] bis 0:0 Uhr des Folgetages dauerte und Schutzmaßnahmen mit offenem Raumschutz und Zugangskontrollen umfasste, ein Beamter des höheren Dienstes und 0 Beamte des gehobenen Dienstes eingesetzt. Laut WE-Mitteilung vom [DATE] wurden für das K. Fest 0 Beamte des höheren Dienstes und 0 Beamte des gehobenen Dienstes aus den eigenen Reihen sowie fremde Kräfte eingesetzt für die Veranstaltung bis 0 Uhr nachts. Da das K. Fest um 0 Uhr laut Veranstaltungskalender der Stadt I. beginnen sollte, ist der Beginn der Polizeiaktion ab 0 Uhr nachvollziehbar, da Vorkehrungen zur Überwachung des Seegeländes und Kontrolle der Besucher für die geplante Open-Air Disco getroffen werden mussten. Der Einsatz sieben weiterer Kräfte aus einer Einheit des LKA ergibt sich aus dem vorgelegten Einsatzplan. Laut WE-Mitteilung vom [DATE] sind bei der Polizeiaktion an der Realschule I. an diesem Tag 0 Beamter des höheren Dienstes und insgesamt 0 Beamte des gehobenen Dienstes im Einsatz gewesen. Dass diese jeweils 0 0⁄0 Stunden von [DATE] Uhr bis 0 Uhr eingesetzt waren, ergibt sich zwanglos daraus, dass an besagtem Tag vor Schulbeginn die Kräfte für operative Maßnahmen an der Schule benötigt wurden. Soweit der Beklagte für den Einsatz an der T.n Hauptschule J. zwei Beamte des gehobenen Dienstes für sechs Stunden von 0 Uhr bis 0 Uhr der Berechnung zu Grunde legt, hat er zwar keine WE-Mitteilung vorgelegt. Der Einsatz der Beamten ist angesichts der Bedrohungssituation für die Schulzeit in den Vormittagsstunden aber nachvollziehbar dargetan. Das pauschale Bestreiten des Klägers reicht insoweit nicht aus. Der Umfang der jeweiligen Polizeieinsätze war aus der maßgeblichen ex-ante-Sicht erforderlich und angemessen. Es handelte sich bei den betreffenden E-Mails nicht um solche, bei denen erkennbar gewesen wäre, dass es sich um einen Scherz gehandelt hätte oder die Androhung nicht ernst zu nehmen gewesen wäre. Die Polizei kannte den Täter zum Zeitpunkt der Taten nicht, der Inhalt ließ nicht auf einen Scherz schließen. Deshalb war es Aufgabe der Polizei die Sicherheit der Schüler und Lehrer der betreffenden Schulen sowie der Besucher des Festes zu gewährleisten. Es ist allgemein bekannt, dass Amokläufe an Schulen und auf Festen zu einer erheblichen Gefährdung von Leib und Leben der Anwesenden führen, wie sich in der Vergangenheit bereits mehrfach gezeigt hat . Insoweit sind Androhungen von Amokläufen ernst zu nehmen und es sind Schutzmaßnahmen zu treffen, deren Umfang dem Ermessen der Polizei in der akuten Bedrohungssituation überlassen werden muss. Bei einer undurchsichtigen und im Ausmaß noch nicht absehbaren Gefährdungslage wie in den hier vorliegenden Fällen kann regelmäßig nicht vorab die Anzahl der benötigten Polizeikräfte verlässlich beurteilt werden, sondern es ist der Polizei zuzugestehen, dass sie zunächst eine größtmögliche Zahl von Einsatzkräften abruft, um auf die Situation adäquat reagieren zu können. Vor dem Hintergrund der Gefährdung erheblicher Rechtsgüter haben Kostenfragen zunächst zurückzutreten. Dass es letztlich zu keiner Tat gekommen ist, spielt keine Rolle. Die Realschule I. hat ca. 0 Schülerinnen und Schüler. Die Planung, Überprüfung und Durchführung von Kontrollen und die Absicherung der Schule mit insgesamt 0 Beamten für die Dauer von 0 Stunden ab Beginn der Bedrohungslage bis um [DATE] Uhr morgens war deshalb angemessen. Es handelte sich um die erste Gefahrenlage, so dass operative Maßnahmen und Vorbereitungen für die morgendlichen Kontrollen zu treffen waren. Die Taschenkontrollen bei 0 Schülern und das Überwachen des Schulgeländes stellten einen immensen Aufwand dar, der nur mit einer Vielzahl von Kräften gewährleistet werden konnte. Ebenso verhält es sich bei der Sicherung des K. Festes während der Open Air Disco mit dem Einsatz von insgesamt 0 Beamten. Das Fest fand unter freiem Himmel in den Abend und Nachtstunden statt, der Kläger hatte mit einer Bombe gedroht, so dass Überwachungs und Kontrollmaßnahmen für das gesamte Gelände am K. und für die dort anwesenden Personen vorzunehmen waren. Dabei hatte der Beklagte laut WE-Mitteilung angemessen berücksichtigt, dass wegen des regnerischen Wetters mit weniger Publikum gerechnet werden konnte. Der Beklagte hat bei seiner Ermessensentscheidung auch ausreichend berücksichtigt, dass bei den Amok-Drohungen für den 0. und [DATE] kein schädigendes Ereignis eingetreten war und ausgehend davon, dass es sich bei dem Absender der weiteren Droh-Mails für den [DATE] und [DATE] um den gleichen Täter handeln könnte, dort die Anzahl der eingesetzten Kräfte reduziert, so dass bei dem zweiten Einsatz an der Realschule nicht mehr 0 sondern nur noch 0 Beamte für einen wesentlich kürzeren Zeitraum vor Ort waren und insbesondere am [DATE] lediglich 0 Beamte zur Hauptschule nach J. entsandt worden sind. Die Stundensätze für die bei den polizeilichen Maßnahmen im Jahr [DATE] eingesetzten Beamten ergeben sich aus den im Ministerialblatt NRW, Ausgabe [DATE] , Nr. 0 veröffentlichten Richtwerten für die Berücksichtigung des Verwaltungs-aufwands bei der Festlegung der nach dem Gebührengesetz für das Land NRW zu erhebenden Verwaltungsgebühren und liegen für den höheren Dienst bei 0, € und für den gehobenen Dienst bei 0, € pro Stunde. Daraus ergeben sich für einen 0-stündigen Einsatz am [DATE] von einem Beamten des höheren Dienstes und 0 Beamten des gehobenen Dienstes insgesamt Kosten in Höhe von 0, €. Für den Polizeieinsatz am K. am [DATE] liegt der Betrag für 0 Beamten des gehobenen Dienstes für 0 Stunden und 0 Beamte des gehobenen Dienstes für die gleiche Zeit bei insgesamt 0, €. Der Polizeieinsatz an der Realschule I. am [DATE] hat Kosten in Höhe von 0, € für einen Beamten des höheren Dienstes für 0 Stunden und 0 Beamten des gehobenen Dienstes für 0 Stunden verursacht. Bei einer Verwendung von 0 Beamten des gehobenen Dienstes für 0 Stunden an der T. Hauptschule J. ergibt sich ein Betrag für den Polizeieinsatz von 0 x 0, € x 0 h = 0, €. Bei allen 0 Polizeieinsätzen sind damit Kosten in Höhe von insgesamt 0, € entstanden, die der Kläger als Verursacher zu tragen hat.