Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen Ziff. 0 des Beschlusses des Landgerichts 0. Strafvollstreckungskammer Tübingen vom [DATE] wird als unbegründet v e r w o r f e n . 0. Der Beschwerdeführer trägt die Kosten seines Rechtsmittels. Gründe I. 0 Mit Schreiben vom [DATE] , Az. 0-0-0/0-0, ersucht das Justizministerium der Republik Serbien um Übernahme der Vollstreckung einer gegen den Verurteilten verhängten Freiheitsstrafe. Mit Urteil des Obergerichts Sremska Mitrovica vom [DATE] wurde der Beschwerdeführer wegen unerlaubten Herstellens, Mitführens, Tragens und Inverkehrbringens von Waffen und Sprengstoffen zu der Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt. Die hiergegen eingelegte Berufung beim Appellationsgericht Novi Sad durch seinen vom Gericht bestellten Verteidiger blieb erfolglos, das Urteil ist rechtskräftig seit [DATE] . Beide Urteile sind in Abwesenheit des Verurteilten ergangen und ebenso wie die Anklageschrift diesem durch Anschlag an die Gerichtstafel zugestellt worden. 0 Am [DATE] hat die Staatsanwaltschaft beim Landgericht Tübingen beantragt, die Vollstreckung der Strafe aus dem genannten Urteil des Obergerichts Sremska Mitrovica für unzulässig zu erklären, da der Verurteilte weder Kenntnis von dem gegen ihn durchgeführten Gerichtsverfahren noch von den anschließend ergangenen Urteilen erlangt habe. Mit Schreiben des Landgerichts Tübingen vom [DATE] wurde der Beschwerdeführer über das Ersuchen der Republik Serbien vom [DATE] sowie darüber informiert, dass die Staatsanwaltschaft Tübingen beantragt habe, die Vollstreckung der Strafe gemäß [REF] für unzulässig zu erklären. Abschriften der Urteile des Obergerichts Sremska Mitrovica und des Appellationsgerichts Novi Sad vom [DATE] waren beigefügt. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] gab der Verteidiger des Beschwerdeführers, Rechtsanwalt K., eine Erklärung ab und beantragte, ihn als Pflichtverteidiger beizuordnen. 0 Das Landgericht Tübingen 0. Strafvollstreckungskammer hat mit Beschluss vom [DATE] die Vollstreckung aus dem genannten Urteil gem. [REF] für unzulässig erklärt und den Antrag des Beschwerdeführers, ihm Rechtsanwalt K. als Beistand beizuordnen, abgelehnt . Mit seiner Beschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen Ziff. 0 dieses Beschlusses. II. 0 Dem Verurteilten ist im Vollstreckungsverfahren unter den Voraussetzungen des [REF] ein Rechtsanwalt als Beistand zu bestellen. Diese Voraussetzungen sind vorliegend nicht erfüllt. 0 Die Mitwirkung eines Beistands ist nicht wegen der Schwierigkeit der Sach oder Rechtslage im Sinne des [REF] geboten. Zwar kommt der Beistandschaft im Vollstreckungshilfeverfahren wegen der im allgemeinen nicht zu durchschauenden Rechtslage in den beteiligten Staaten und etwaiger zwischenstaatlicher Vereinbarungen besondere Bedeutung zu . Vorliegend ist aber die Besonderheit gegeben, dass der Verurteilte mit Schreiben des Landgerichts Tübingen über das Ersuchen der Republik Serbien vom [DATE] sowie darüber informiert wurde, dass die Staatsanwaltschaft Tübingen beantragt habe, die Vollstreckung der Strafe gemäß [REF] für unzulässig zu erklären. Abschriften der Urteile waren beigefügt. Der Verurteilte wusste damit, auf welche Verurteilungen der Antrag auf Vollstreckbarerklärung sich bezog und wie sich die insoweit antragstellende Staatsanwaltschaft hierzu verhielt. Vertiefter ergänzender Ausführungen seinerseits bedurfte es für eine zu seinen Gunsten ergehende Entscheidung des Landgerichts Tübingen nicht mehr. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht Tübingen die Vollstreckung der Strafe aus dem genannten Urteil für unzulässig erklärt. 0 Auch ein Fall des [REF] liegt nicht vor: Der Beschwerdeführer ist 0 Jahre alt und besitzt seit [DATE] die deutsche Staatsangehörigkeit, weshalb davon auszugehen ist, dass er in der Lage ist, den vorliegenden Sachverhalt zu verstehen und sich insoweit gegenüber den Gerichten selbst zu äußern. 0