Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte trägt auch die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird nicht zugelassen. Unter dem [DATE] übermittelte die Klägerin der Beklagten die "vorläufige Rechnung" für das Quartal I/ [DATE] i.H.v. 0 EUR. Der Rechnung war die Ermittlung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung für das Quartal I/ [DATE] gemäß [REF] buch Gesetzliche Krankenversicherung beigefügt. Unter dem [DATE] teilte die Beklagte mit, dass sie nicht grundsätzlich die Zahlung verweigere, aber zunächst um die Lieferung der in [REF] näher bezeichneten Daten bitte. Unter dem [DATE] übersandte die Klägerin der Beklagten die "vorläufige Rechnung" für das Quartal II/ [DATE] i.H.v. 0 EUR, der die Ermittlung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung für das Quartal II/ [DATE] anlag. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte mit, dass sie nicht grundsätzlich die Zahlung verweigere, aber auf der Lieferung der in [REF] näher bezeichneten Daten bestehe. Die Klägerin erwiderte unter dem [DATE] , dass es sich bei der vorläufigen Rechnung lediglich um eine vierte Abschlagszahlung handele, die nicht die Verpflichtung zur elektronischen Übermittlung von Behandlungsfällen auslöse. Dies habe der Beigeladene bereits für das Quartal I/ [DATE] mitgeteilt. Die EFN-Daten würden zusammen mit der Endabrechnung für das Quartal II/ [DATE] zur Verfügung gestellt. Unter dem [DATE] erinnerte die Klägerin an eine Restzahlung i.H.v. von 0 EUR. Mit Schreiben vom [DATE] führte sie ergänzend aus, nach dem Willen der Partner der Gesamtverträge finde die streitige Datenlieferung erst im Rahmen der endgültigen Abrechnung statt. Sie weise darauf hin, dass § 0 Abs. 0 der Gesamtverträge, Vergütungsvertrag Teil A , einen Anspruch auf Verzugszinsen vorsehe. Die Beklagte werde zur Begleichung der vorläufigen Rechnung aufgefordert; anderenfalls werde die Forderung über den Rechtsweg verfolgt werden. Unter dem [DATE] übersandte die Klägerin der Beklagten die "vorläufige Rechnung" für das Quartal III/ [DATE] i.H.v. 0 EUR. Diesem lag die Ermittlung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung an. Die Beklagte wiederholte mit Schreiben vom [DATE] , dass sie die Zahlung nicht grundsätzlich verweigere, aber zunächst um die Lieferung der EFN-Daten bitte. Die Klägerin erwiderte unter dem [DATE] , [REF] beziehe sich auf die Abrechnung von Leistungen. Mit der vorläufigen Rechnung sei jedoch keine abschließende Abrechnung von Leistungsaufwendungen für ein einzelnes Quartal erfolgt, sondern lediglich die Anforderung einer vierten Abschlagszahlung auf der Basis der Abrechnungsergebnisse aus der Honorarverteilung bereichseigener Ärzte. Für sie und auch für die Partner der Gesamtverträge sei mit der Formulierung des § 0 Honorarvertrag klar gewesen, dass die Datenlieferung nach [REF] erst mit der Endabrechnung erfolgen werde. Es irritiere, dass die Beklagte, ohne an den Vertragsverhandlungen direkt teilgenommen zu haben, die Interpretation eines Vertragswerkes und die Wertung desselben einseitig trotz gegenteiliger Aufklärung durch die Vertragspartner vornehme. Unbeschadet dessen hätten sich die Vertragspartner im Zuge der Verhandlungen für das Jahr [DATE] darauf verständigt, die Formulierung in § 0 Honorarvertrag zu präzisieren und deutlich zu machen, dass mit der vorläufigen Rechnung nicht die Datenlieferung nach [REF] erfolge. Unter dem [DATE] übersandte die Klägerin der Beklagten die "vorläufige Rechnung" für das Quartal IV/ [DATE] i.H.v. 0 EUR. Dieser lag der Ermittlung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung an. Unter dem [DATE] übersandte die Klägerin der Beklagten die "vorläufige Rechnung" für das Quartal I/ [DATE] i.H.v. 0 EUR. Dieser lag die Ermittlung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung an. Unter dem [DATE] übersandte die Klägerin der Beklagten schließlich die "vorläufige" Rechnung für das Quartal II/ [DATE] i.H.v. 0 EUR, der die Ermittlung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung beigefügt war. Erneut machte die Beklagte geltend, die Fälligkeit der Gesamtvergütung sei gemäß [REF] von der Lieferung der dort bezeichneten Daten abhängig. Es handele sich um eine bundesrechtliche Rahmenvorschrift, an der sich die auf Landesebene abgeschlossenen Verträge orientieren müssten. Aus der Anlage 0 zum Bundesmantelvertrag-Ärzte , § 0 Abs. 0, ergebe sich, dass spätestens zum Ende des fünften auf das Abrechnungsquartal folgenden Monats die elektronischen Datenlieferungen vorliegen müssten. Wenn landesvertraglich frühere Abrechnungstermine vereinbart würden, führe dies unter dem bundesvertraglichen Gesichtspunkt dazu, dass die Frist zur Datenlieferung entsprechend früher ende. Die EFN-Daten seien nicht nur Nachweis für die Ausgaben der Krankenkasse, sondern flössen aufgrund der Diagnosequellen in die Datenmeldung nach [REF] über das Verfahren zum Risikostrukturausgleich in der Gesetzlichen Krankenversicherung für den morbiditätsbedingten Risikostrukturausgleich ein und dienten der sachgerechten Zuweisung von Mitteln aus dem Gesundheitsfonds. Zusätzlich müsse ihr auch in Verfahren nach der Prüfvereinbarung zu [REF] ermöglicht werden, die Daten zu prüfen, zu bereinigen und Prüfanträge zu stellen. Entsprechende Prüffristen wären anderenfalls nicht einzuhalten. Mit ihrer Klage vom [DATE] hat die Klägerin vorgetragen, die Beklagte habe ihre Verpflichtung aus § 0 Honorarvertrag verletzt. [REF] beziehe sich lediglich auf die Endabrechnung und nicht auf die vorläufige Rechnung. Nach § 0 Abs. 0 des jeweils geltenden Honorarvertrages handele es sich bei der vorläufigen Rechnung nach dem Willen der Vertragspartner um eine sogenannte vierte Abschlagszahlung. Die EFN-Daten seien keine rechnungsbegründenden Unterlagen. Diese Auffassung finde ihre Bestätigung im Rundschreiben des Beigeladenen Nr. 0 [DATE] . Für die Auslegung von Verträgen sei vor allem der Wille der Vertragspartner maßgebend. Bestehe ein übereinstimmender Wille, sei dieser allein maßgebend, selbst wenn der Wille aus dem Inhalt der Erklärung nicht direkt oder unvollkommen hervorgehe. Eine einseitige Auslegung von Vertragsinhalten, wie sie die Beklagte vornehme, stehe ihr nicht zu und sei auch nicht geboten, denn der Beklagten sei der Wille der Vertragspartner bekannt gewesen. Die Zinsen berechneten sich bis einschließlich des Quartals II/ [DATE] auf 0 EUR: Für das Quartal III/ [DATE] beliefen sich die Zinsen auf 0 EUR; seit dem Quartal IV/ [DATE] zahle die Beklagte auf die vorläufigen Rechnungen ohne vorherige Lieferung der EFN-Daten. die Beklagte zu verurteilen, ihr einen Betrag in Höhe von 0 EUR nebst Prozesszinsen in Höhe von 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Sie hat vorgetragen, nach [REF] hätten die Kassenärztlichen Vereinigungen für die Abrechnung der Vergütung die dort näher bezeichneten Daten zu liefern. Aus der Formulierung des Gesetzes ergebe sich, dass die Fälligkeit der Gesamtvergütung von der Lieferung dieser Daten abhänge. Die Vorschrift spreche von der Abrechnung der "Vergütung". Gemäß § 0 Abs. 0 Honorarvertrag beinhalte die vorläufige Rechnung alle Abrechnungsdaten mit Ausnahme der Daten der Fremdärzte. Folglich seien für die übersandten Abrechnungen der eigenen Ärzte die EFN-Daten zu übermitteln. Die Verpflichtung zur Datenlieferung ergebe sich auch aus § 0 Honorarvertrag. Dieser nenne im Zusammenhang mit den Rechnungsunterlagen die EFN-Daten. Der Beigeladene hat das u.a. an die nordrhein-westfälischen Betriebskrankenkassen gerichtete Rundschreiben Nr. 0 [DATE] vom [DATE] übersandt. Dieses enthält den Absatz: "Sie erhalten in diesen Tagen die vorläufige Rechnung der KV Nordrhein für das 0. Quartal [DATE] . Die vorläufige Rechnung beinhaltet den Rechnungsbrief mit der Aufstellung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung und der Leistungen, die außerhalb der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung vergütet werden." Das Sozialgericht Düsseldorf hat die Beklagte verurteilt, der Klägerin einen Betrag in Höhe von 0 EUR nebst Prozesszinsen in Höhe von 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen . Die Klägerin habe gegen die Beklagte nach § 0 Abs. 0 Honorarvertrag für die Jahre [DATE] und [DATE] einen Anspruch auf Verzugszinsen in zutreffend geltend gemachter Höhe. Die Klägerin sei mit den Zahlungen auf die einzelnen vorläufigen Rechnungen in Verzug geraten, sie könne sich nicht darauf berufen, erst nach Lieferung der in [REF] näher bezeichneten Daten zur Zahlung verpflichtet zu sein. Bei der Verpflichtung nach [REF] handele es sich im Hinblick auf die Formulierung "Abrechnung der Vergütung" um eine erst bei der Schlussrechnung zum Tragen kommende Verpflichtung. Demgegenüber verwende § 0 Abs. 0 Honorarvertrag den Begriff "vorläufige Rechnung". Diese stelle einen der in [REF] geregelten Abrechnung vorgelagerten Vorgang dar. Dies finde Bestätigung in dem Rundschreiben des Beigeladenen Nr. 0 [DATE] , nach dem die vorläufige Rechnung den Rechnungsbrief mit der Aufstellung der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung und der Leistungen, die außerhalb der morbiditätsbedingten Gesamtvergütung vergütet werden, beinhalte. Damit handele es sich bei den mit den vorläufigen Rechnungen angeforderten Zahlungen um zu den monatlichen Abschlagszahlungen nach § 0 Abs. 0 Honorarvertrag hinzutretende weitere, mithin vierte Abschlagszahlungen für die jeweiligen Quartale. Zur Begründung ihrer gegen das am [DATE] zugestellte Urteil eingelegten Berufung vom [DATE] hat die Beklagte vorgetragen, das SG sei falsch besetzt gewesen. Die Kammer habe nicht in der Besetzung mit zwei ehrenamtlichen Richtern aus den Kreisen der Vertragsärzte, Vertragszahnärzte und Psychotherapeuten i.S.d. [REF] entscheiden dürfen; es handele sich um eine Angelegenheit des Vertragsarztrechts, so dass nach [REF] ein ehrenamtlicher Richter aus den Kreisen der Krankenkassen mitzuwirken habe. Sie sei zur Zahlung von Verzugszinsen nicht verpflichtet. Ihr habe ein Zurückbehaltungsrecht auf der Grundlage des [REF] zugestanden; allein dies sei im Berufungsverfahren zu klären. Bei den Gesamtverträgen und Honorarvereinbarungen gemäß [REF] handele es um normative Verträge mit Drittwirkung, so dass die mittelbar betroffenen Krankenkassen auf der einen und die Vertragsärzte auf der anderen Seite an die Festlegungen dieser Verträge zwingend gebunden seien. Diese Verträge seien nur in eingeschränktem Maß auslegungsfähig; in erster Linie sei auf den Wortlaut abzustellen. Dabei sollten untergesetzliche Normen naturgemäß so bestimmt sein, dass sie ohne Auslegung aus sich heraus verständlich seien. Lediglich bei erkennbaren und auf der Hand liegenden Ungenauigkeiten im Vertragstext sei eine Auslegung zulässig und angezeigt. Die Honorarvereinbarungen unterlägen als öffentlich-rechtliche Verträge dem Gebot der Schriftform; nicht in dem Vertrag festgelegte Regelungen müssten folglich grundsätzlich als nicht vereinbart gelten. Das bedeute, dass die Honorarverträge der Jahre [DATE] und [DATE] so anzuwenden seien, wie es dem Wortlaut der Regelungen entspreche. Eine durch Unterlassen der Gesamtvertragsparteien hervorgerufene Regelungslücke könne nicht durch extensive Vertragsauslegung oder analoge Anwendung des [REF] geschlossen werden. Nach § 0 Abs. 0 Honorarvertrag für die Jahre [DATE] und [DATE] habe eine Krankenkasse Verzugszinsen zu zahlen, wenn sie mit fälligen Zahlungen in Verzug gerate. Sie, die Beklagte, sei mit ihrer Zahlung jedoch nicht in Verzug geraten; denn sie habe die Zahlung zunächst verweigern dürfen. Nach dem Wortlaut und dem Wesen habe es sich um vorläufige Rechnungen gehandelt. Für die Rechnungslegung sähen das Gesetz, der BMV-Ä in seinen Anlagen und der Honorarvertrag selbst die Übermittlung bestimmter Unterlagen und Daten vor. Da diese noch nicht geliefert gewesen seien, habe sie die Zahlung zurückbehalten dürfen. Die Aussage, dass mit der vorläufigen Rechnung entsprechende Daten nicht geliefert werden müssten, sei erst mit der am [DATE] geschlossen Honorarvereinbarung [DATE] erfolgt. Bis dahin sei die Klägerin verpflichtet gewesen, die Daten mit der Rechnung zu liefern. Die Klägerin meine zwar, nach den Motiven der Vertragspartner dürfe sie gemäß § 0 Abs. 0 Honorarvertrag eine weitere Abschlagszahlung ohne weitere Nachweise verlangen. Aus dem Vertrag ergebe sich aber nicht, dass es sich um eine Abschlagszahlung handele. Demnach handele es sich um eine, wenn auch vorläufige Rechnung. Auch die entsprechenden Anforderungsschreiben seien als Rechnungen bezeichnet worden. Nach [REF] seien die EFN-Daten "für die Abrechnung der Vergütung" an die Kasse zu liefern. Die Regelung sei obligatorisch und stehe nicht zur Disposition der Gesamtvertragsparteien. Sinn und Zweck sei, dass die Kassen mit den EFN-Daten die entsprechenden Gelder aus dem Risikostrukturausgleich erhalten können, mit denen sie dann auch die Gesamtvergütung bezahlten. Habe die Kassenärztliche Vereinigung die Gesamtvergütung schon erhalten, fehle jeder Anreiz, den Kassen die entsprechenden Daten vollständig und richtig zu liefern. Bei Gesamtverträgen sei der vermutliche Wille der Vertragspartner in der Regel unbeachtlich. Die Gesamtverträge beträfen Dritte. Da diese regelmäßig keine Kenntnis davon hätten, ob und was die Gesamtvertragsparteien sich gedacht hätten, sei in erster Linie auf den Vertragstext und in zweiter Linie auf eine gesetzeskonforme Auslegung abzustellen. Die Beklagte hält die erstinstanzliche Entscheidung für zutreffend. Eine fehlerhafte Besetzung führe nicht zu einer Aufhebung, da in der Berufungsinstanz in zutreffender Besetzung entscheiden werden könne. In der Sache nehme die Beklagte eine Auslegung vor, die ihr nicht zustehe; der tatsächliche Wille der Gesamtvertragspartner sei ihr bekannt gewesen. Einer Auslegung seitens des Gerichts habe es nicht bedurft. Die Beklagte habe im Übrigen bereits im Rechtsstreit L [REF] Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen nach Befragen durch den Senat erklärt, dass sie ihr Vorbringen zu [REF] mit Blick auf die Rechnungsstellung nicht aufrechterhalte. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, der Akten L [REF] LSG Nordrhein-Westfalen sowie der Verwaltungsvorgänge der Klägerin und der Beklagten Bezug genommen. Sie waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die zulässige Berufung der Beklagten ist nicht begründet. Das SG hat der Klage zu Recht stattgegeben; denn die Klägerin hat gegen die Beklagte Anspruch auf die geltend gemachten Verzugszinsen. Der von der Klägerin erhobene Anspruch betrifft eine Beziehung zwischen Ärzten bzw. ihrer Vereinigung und Krankenkassen. Über die diesen Anspruch zum Gegenstand habende Berufung entscheidet der Senat in paritätischer Besetzung, d.h. es wirken je ein ehrenamtlicher Richter aus den Kreisen der Krankenkassen einerseits und der Vertragsärzte, Vertragszahnärzte bzw. Psychotherapeuten andererseits mit. Es handelt sich nämlich, wie die Beklagte zu Recht ausführt, um eine Angelegenheit des Vertragsarztrechts und nicht um eine Angelegenheit der Vertragsärzte, Vertragszahnärzte bzw. Psychotherapeuten . Der Umstand, dass das SG in nicht den gesetzlichen Vorgaben entsprechender Besetzung entschieden hat, berührt nicht die Zulässigkeit der Klage und führt im Übrigen auch als wesentlicher Verfahrensmangel i.S.d. [REF] nicht zwingend zu einer Zurückverweisung. Diese käme überhaupt nur in Betracht, wenn aufgrund des Mangels, anders als vorliegend, eine umfangreiche und aufwändige Beweisaufnahme notwendig wäre . Gegenüber dem sich in Ermangelung anwendbarer gesetzlicher Regelungen , Urteile vom [DATE] B [REF] R und B [REF] R , vom [DATE] B [REF] und vom [DATE] [REF] )) ausschließlich aus § 0 Abs. 0 der zwischen der Klägerin und u.a. der Beigeladenen geschlossenen Honorarverträge vom [DATE] und vom [DATE] ergebenden Anspruch auf Verzugszinsen kann die Beklagte aus den bereits vom SG ausgeführten Gründen ein Zurückbehaltungsrecht nicht mit Erfolg geltend machen. Auf die Frage, ob [REF] einer Krankenkasse überhaupt das Recht gewährt, die Zahlung der Gesamtvergütung zurückzubehalten, wenn ihr nicht die in der Vorschrift im Einzelnen bezeichneten Daten übermittelt werden, kommt es nicht an . [REF] bezieht sich bereits ausweislich seines Wortlauts ausschließlich auf die "Abrechnung der Vergütung" und nicht auf die in den Honorarverträgen vom [DATE] und vom [DATE] für das Jahr [DATE] bzw. [DATE] geregelten, hier streitigen Abschlagszahlungen auf die Gesamtvergütung. § 0 Honorarvertrag regelt die "Zahlung der Gesamtvergütung" und unterscheidet dabei zwischen "Regelungen für Abschlagszahlungen bzw. Restzahlungen" . Die ersten drei in einem Quartal zu erbringenden Abschlagszahlungen sind in § 0 Abs. 0 Honorarvertrag ausdrücklich benannt . Die von den Vertragsparteien nachfolgend als vierte Abschlagszahlung bezeichnete Zahlung ist in § 0 Abs. 0 Honorarvertrag geregelt: "Die einzelnen Krankenkassen erhalten eine vorläufige Rechnung, aus der die von der Krankenkasse zu zahlende voraussichtliche morbiditätsbedingte Gesamtvergütung lt. Berechnung nach Anlage A0 unter Berücksichtigung der Zahl der Versicherten nach § 0 Abs. 0 a) und b), die bereichseigenen Einzelleistungen getrennt nach Leistungsbereichen sowie die bereichseigenen Sachkosten bzw. Beträge zu ersehen sind." Auch hier handelt es sich, wie sich aus den Worten "vorläufige" und "voraussichtliche" ergibt, nicht um die Restzahlung auf die Gesamtvergütung, sondern inhaltlich um eine weitere Abschlagszahlung. Die Pflicht zur abschließenden, endgültigen Restzahlung, der allenfalls ein Zurückbehaltungsrecht der Krankenkasse wegen fehlender Übermittlung der Daten i.S.d. [REF] entgegenstehen kann, ergibt sich erst aus dem vorliegend nicht einschlägigen § 0 Abs. 0 Honorarvertrag. Auch aus den Honorarverträgen vom [DATE] und vom [DATE] ergibt sich keine Verpflichtung der Klägerin, der Beklagten im Zusammenhang mit der vorläufigen Rechnung i.S.d. § 0 Abs. 0 Honorarvertrag die Daten nach [REF] zu übermitteln. § 0 Abs. 0 Honorarvertrag vom [DATE] enthält derartige Vorgaben nicht. § 0 Abs. 0 Honorarvertrag vom [DATE] führt sogar ausdrücklich aus "Mit der vorläufigen Rechnung werden das Formblatt 0 sowie die weiteren Abrechnungsunterlagen nach dem Vertrag über den Datenaustausch auf Datenträgern nicht zur Verfügung gestellt. Diese Abrechnungsunterlagen erhalten die Krankenkassen mit der endgültigen Rechnung nach Abs. 0 für das jeweilige Abrechnungsquartal." § 0 Honorarvertrag regelt schließlich lediglich, welche Rechnungs bzw. Abrechnungsunterlagen den Krankenkassen vorzulegen sind; dazu gehören zwar auch die sog. EFN-Daten . § 0 Honorarvertrag regelt aber nicht, zu welchem Zeitpunkt die Daten zu übermitteln sind. Schon deshalb führt auch die Überschrift "Rechnungsunterlagen" nicht weiter. § 0 Abs. 0 Honorarvertrag regelt im Übrigen nicht nur die lediglich "vorläufige Rechnung", sondern gibt zudem konkret vor, was mit dieser zusammen vorzulegen ist; EFN-Daten gehören nicht dazu. Der Frage, ob sich die Beklagte überhaupt auf die Rechtswidrigkeit einzelner Regelungen der Gesamtverträge berufen kann, ist nicht weiter nachzugehen. Denn der Umstand, dass die Vertragspartner die Übermittlung der Daten i.S.d. [REF] nicht als Voraussetzung für eine rechtswirksame vorläufige Rechnung i.S.d. § 0 Abs. 0 Honorarvertrag normiert haben, beinhaltet keinen Rechtsverstoß. Wie bereits dargelegt erfordert [REF] dies nicht. Im Übrigen ist der bei Einführung der Regelung bestehende Zusammenhang zwischen abgerechneten Leistungen und Höhe der von den Krankenkassen zu zahlenden Vergütung seit der Neufassung von Absatz 0 Satz 0 ab [DATE] zumindest fraglich .