Tenor Die Beschwerde des Beteiligten zu 0. vom [DATE] gegen die Geschäftswertfestsetzung gemäß Beschluss des Amtsgerichts Kerpen vom [DATE] , erlassen am [DATE] , wird zurückgewiesen. Als Eigentümerin des vorbezeichneten Grundstückes war in Abt. I lfd. Nr. 0 des Grundbuchs die am [DATE] verstorbene Mutter des Beteiligten zu 0., Frau L, eingetragen. Diese ist aufgrund notariellen Erbvertrages vom [DATE] zu je 0/0-Anteil von dem Beteiligten zu 0. und dessen Bruder, Herrn L0, beerbt worden. Herr L0 hat in einem notariell beglaubigten Abschichtungsvertrag vom [DATE] gegen Zahlung eines Abfindungsbetrages auf seinen Anteil am Nachlass verzichtet. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Beteiligte zu 0. unter Vorlage der vorbezeichneten Urkunden seine Eintragung als Alleineigentümer im Grundbuch. Der Rechtspfleger des Grundbuchamtes wies den Beteiligten zu 0. mit Zwischenverfügung vom [DATE] darauf hin, dass seine Eintragung als Alleineigentümer erst nach vorheriger Eintragung der Erbengemeinschaft erfolgen könne. Es werde daher angeregt, den Antrag vom [DATE] dahinge hend abzuändern, dass zunächst die Eintragung der Erbengemeinschaft und sodann die Berichtigung durch Eintragung der Abschichtung in das Grundbuch beantragt wird. Zugleich wurde der Beteiligte darauf hingewiesen, dass für die Eintragung der Berichtigung Gerichtskosten entstünden. Mit Schriftsatz vom [DATE] erklärte der Beteiligte zu 0. sein Einverständnis mit der vorgeschlagenen Abänderung seines Antrages; zugleich bat er unter Mitteilung mehrerer nach seiner Auffassung für ihn günstiger gerichtlicher Entscheidungen um Überprüfung der Frage, ob durch die Eintragung Gerichtskosten entstehen. Nachdem das Grundbuchamt am [DATE] zunächst die aus dem Beteiligten zu 0. und seinem Bruder bestehende Erbengemeinschaft sodann den Beteiligten zu 0. als Alleineigentümer im Grundbuch eingetragen hatte, setzte es mit Beschluss ebenfalls vom [DATE] , erlassen am [DATE] den Geschäftswert „für die Eintragung der Anwachsung infolge der Abschichtung“ auf 0 € fest. Gegen diesen Beschluss hat der Beteiligte zu 0. mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Amtsgericht Kerpen am [DATE] eingegangen, Beschwerde eingelegt. Die Geschäftswertfestsetzung sei ohne Grundlage erfolgt, weil die Eintragung der mit dem Abschichtungsvertrag bewirkten „Erbauseinandersetzung“ aus den in der vorangegangenen Korrespondenz dargelegten Gründen gebührenfrei sei. Der Rechtspfleger des Grundbuchamtes hat der Beschwerde nach Anhörung des Beteiligten zu 0. nicht abgeholfen und diese dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. Das vorliegende Rechtsmittel ist als Geschäftswertbeschwerde gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 GNotKG statthaft und auch im Übrigen in zulässiger Weise eingelegt. Der Senat entscheidet über die Beschwerde durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter . In diesem Zusammenhang ist zunächst festzuhalten, dass der Beteiligte den vom Grundbuchamt zu Grunde gelegten Wert des betroffenen Grundstücks nicht in Frage stellt. Die Beschwerde wird vielmehr allein darauf gestützt, dass die Eintragungstätigkeit des Grundbuchamtes, für die mit dem angefochtenen Beschluss der Geschäftswert festgesetzt worden ist, von vornherein keine Gebühren ausgelöst hat. Das so verstandene Rechtsmittel hat unbeschadet der Frage, ob dieser Einwand überhaupt im Rahmen der Beschwerde nach § 0 GNotKG oder allein im Rahmen einer Erinnerung gegen den Kostenansatz nach § 0 GNotKG von Bedeutung sein kann im Ergebnis jedenfalls deshalb keinen Erfolg, weil die Eintragung des Beteiligten zu 0. als Alleineigentümer entgegen der von ihm vertretenen Auffassung gebührenpflichtig ist. Gemäß Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zum Gerichts und Notarkostengesetz wird für die Eintragung eines Eigentümers im Grundbuch eine volle Gebühr erhoben. Nach Anmerkung I zu Nr. 0 KV GNotKG wird die Gebühr allerdings nicht für die Eintragung von Erben des eingetragenen Eigentümers erhoben, wenn der Eintragungsantrag wie hier binnen zwei Jahren seit dem Erbfall bei dem Grundbuchamt eingereicht wird. Die Gebührenbefreiung gilt auch dann, wenn die Erben erst infolge einer Erbauseinandersetzung eingetragen werden . Ein nach diesen Vorschriften gebührenbefreiter Sachverhalt liegt hier jedoch nicht vor. Mit dem ersten Satz 0 der Anmerkung I zu Nr. 0 KV GNotKG hat der Gesetzgeber die schon bisher in § 0 Abs. 0 KostO a.F. enthaltene Privilegierung für die Eintragung von Erben des eingetragenen Eigentümers übernommen. Satz 0 der Anmerkung ist hingegen neu und soll die bisher umstrittene Frage klären, ob Erben, die infolge einer Erbauseinandersetzung im Grundbuch eingetragen werden, noch an der Gebührenvergünstigung teilnehmen . Die Frage, ob die Gebührenfreiheit nach § 0 Abs. 0 KostO a.F. auch die Fälle einer Erbauseinandersetzung umfasst oder auf die berichtigende Eintragung des Erben bzw. der Erbengemeinschaft als Gesamtrechtsnachfolger des verstorbenen früheren Eigentümers beschränkt ist, war nämlich vor Inkraftreten des GNotKG in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte stark umstritten. Zum Teil wurde hier die die Auffassung vertreten, dass nur die berichtigende Eintragung von Erben begünstigt ist , während nach der Gegenauffassung die Gebührenbefreiung auch dann zum Tragen kommen sollte, wenn ohne Voreintragung der Erbengemeinschaft sofort die Erben, die nach der Erbauseinandersetzung das jeweilige Grundstück erhalten, als dessen Eigentümer eingetragen wurden . Der Gesetzgeber hat sich für die letztgenannte Auffassung entschieden . Vor diesem Hintergrund kann die Gebührenbefreiung in Anmerkung I zu Nr. 0 KV GNotKG im vorliegenden Fall nicht zum Tragen kommen. Denn schon zum alten Recht bestand Einigkeit darin, dass eine Anwendung der Vorgängervorschrift des § 0 Abs. 0 KostO nur dann in Betracht kam, wenn der jeweilige Miterbe ohne Voreintragung der Erbengemeinschaft aufgrund der Auseinandersetzung als Eigentümer des ihm zugewiesenen Grundstücks eingetragen wurde. Wurde hingegen zunächst die Erbengemeinschaft im Grundbuch eingetragen, so ist die danach folgende weitere Eintragung eines oder mehrerer einzelner Erben nach entsprechender Erbauseinandersetzung keine Eintragung „von Erben des eingetragenen Eigentümers” mehr; vielmehr ist mit der Voreintragung der Erbengemeinschaft die gebührenbefreite Tätigkeit des Grundbuchamtes abgeschlossen . Es besteht kein Anhaltspunkt dafür, dass der Gesetzgeber, der erklärtermaßen die zuvor dargestellte Auffassung übernommen hat, insoweit eine abweichende Regelung treffen wollte. Dementsprechend verbleibt es auch nach neuem Recht dabei, dass die Gebührenbefreiung für die Eintragung des erwerbenden Miterben nicht mehr eingreift, wenn zuvor die Erbengemeinschaft eingetragen worden ist. Die Beschwerde kann schließlich auch nicht etwa deshalb Erfolg haben, weil das Grundbuchamt die Entstehung der Gebühr pflichtwidrig selbst verursacht hat, indem es die Voreintragung der Erbengemeinschaft vorgenommen hat und zuvor auf einen entsprechenden Antrag des Beteiligten hingewirkt hatte. Zwar werden gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 GNotKG Kosten, die bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wären, nicht erhoben; ein solcher Fall kann insbesondere auch dann gegeben sein, wenn das Grundbuchamt eine Voreintragung vornimmt, obwohl eine Ausnahme von der Voreintragungspflicht vorlag . Eine unrichtige Sachbehandlung in diesem Sinne liegt aber hier wie auch sonst nur dann vor, wenn das Gericht gegen eine klare gesetzliche Regelung verstoßen hat, insbesondere einen schweren Verfahrensfehler begangen hat, der offen zutage tritt . Ein derartiger Fall liegt indes nicht vor; die Tätigkeit des Grundbuchamtes beruht vielmehr auf einer jedenfalls vertretbaren Rechtsauffassung. Gemäß [REF] soll eine Eintragung nur erfolgen, wenn die Person, deren Recht durch sie betroffen wird, als der Berechtigte eingetragen ist; dies gilt auch für eine berichtigende Eintragung nach [REF] . Dieser Regelungslage entspricht die vom Grundbuchamt vertretene Auffassung, dass vor der Eintragung des Beteiligten zu 0. als Alleineigentümer zunächst die Erbengemeinschaft im Grundbuch eingetragen werden musste. Von dem in [REF] geregelten Voreintragungsgrundsatz ordnet allerdings [REF] dann eine Ausnahme an, wenn die Person, deren Recht durch eine Eintragung betroffen wird, Erbe des eingetragenen Berechtigten ist und die Übertragung oder Aufhebung eines Rechts eingetragen werden soll. Vollzieht sich die Rechtsänderung allerdings z.B. durch Erbteilsübertragung gemäß [REF] oder wie im vorliegenden Fall durch eine sogenannte Abschichtung außerhalb des Grundbuchs, liegt keine „Übertragung“ im Sinne des [REF] vor. Nach hergebrachter und verbreiteter Auffassung bedarf es deshalb auch dann der Voreintragung der Erbengemeinschaft, wenn nach erfolgter Erbteilsübertragung oder Abschichtung nur noch ein Erbe verbleibt . Insoweit unterscheidet sich die vorliegende Konstellation auch von der in Anmerkung I zu Nr. 0 KV GNotKG angesprochenen Erbauseinandersetzung. Der Umstand, dass von einer im Vordringen befindlichen Auffassung eine entsprechende Anwendung des [REF] auf Fälle der vorliegenden Art befürwortet wird , ändert dies unabhängig von der Frage, welche Auffassung im Ergebnis Zustimmung verdient nichts daran, dass das Grundbuchamt auf der Grundlage einer in Rechtsprechung und rechtswissenschaftlichen Schrifttum verbreiteten Auffassung tätig geworden ist und deshalb nicht gegen eine eindeutige gesetzliche Regelung verstoßen hat. Es stellte deshalb keine unrichtige Sachbehandlung im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 GNotKG dar, die Eintragung des Beteiligten zu 0. im Wege der Grundbuchberichtigung von einer Voreintragung der Erbengemeinschaft abhängig zu machen und auf einen entsprechenden Antrag hinzuwirken.