Tenor 0. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand Der Kläger war vom [DATE] bis zum [DATE] als Diensthundeführer BW-Bereich bei der Beklagten in einer Sechstagewoche beschäftigt. Nach dem schriftlichen Arbeitsvertrag vom [DATE] fand der Manteltarifvertrag für das Wach und Sicherheitsgewerbe in Nordrhein-Westfalen vom [DATE] auf das Arbeitsverhältnis der Parteien Anwendung. Der MTV enthält bezüglich des Urlaubs ua. folgende Regelungen: „§ 0 Urlaub 0. Jeder Arbeitnehmer hat in jedem Kalenderjahr einen unabdingbaren Anspruch auf bezahlten Erholungsurlaub. 0. Der Urlaub beträgt 0 Werktage. ... 0. Neu eintretende und/oder ausscheidende Arbeitnehmer erhalten so viel Zwölftel des ihnen zustehenden Jahresurlaubs, wie sie volle Monate im laufenden Kalenderjahr beschäftigt waren. Die Zwölftelung erfolgt nur in den Grenzen des § 0 BUrlG. ... 0. Urlaub, der im laufenden Kalenderjahr nicht gewährt werden konnte, ist bis zum 0. März des folgenden Kalenderjahres nachzugewähren. Eine Urlaubsabgeltung ist nur zulässig, wenn beim Ausscheiden aus dem Betrieb der Urlaub nicht mehr gewährt werden kann. 0. Drei Monate nach Ablauf des Kalenderjahres erlischt der Urlaubsanspruch. ...“ Während des Arbeitsverhältnisses hatte der Kläger keinen Urlaub. Nach der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zahlte ihm die Beklagte Urlaubsabgeltung für 0 Urlaubstage iHv. 0 Euro brutto. Mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenen Klage hat der Kläger die Abgeltung von 0 weiteren Urlaubstagen geltend gemacht. Dazu hat er die Auffassung vertreten, im Jahr [DATE] sei der volle Urlaubsanspruch entstanden. Der Kläger hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 Euro brutto nebst Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Zu ihrem Klageabweisungsantrag hat die Beklagte die Auffassung vertreten, sie habe den Urlaubsabgeltungsanspruch des Klägers vollständig erfüllt. Der volle Urlaubsanspruch entstehe nach dem BUrlG erstmalig nach sechsmonatigem Bestehen des Arbeitsverhältnisses. Das Arbeitsverhältnis der Parteien habe im Jahr [DATE] aber nicht länger als sechs Monate bestanden. Es stelle einen unauflöslichen Wertungswiderspruch dar, wenn nach § 0 Abs. 0 Buchst. c BUrlG bei einem Arbeitsverhältnis, das vom 0. Januar bis zum 0. Juni eines Jahres bestehe, kein Vollurlaubsanspruch entstände, jedoch ein Vollurlaubsanspruch erworben würde, wenn das Arbeitsverhältnis vom 0. Juli bis zum 0. Dezember eines Jahres bestehe. Das Arbeitsgericht hat der Klage stattgegeben. Auf die Berufung der Beklagten hat das Landesarbeitsgericht die arbeitsgerichtliche Entscheidung abgeändert und die Klage abgewiesen. Mit seiner Revision begehrt der Kläger die Wiederherstellung der erstinstanzlichen Entscheidung. Entscheidungsgründe Die zulässige Revision ist nicht begründet. Ohne Rechtsfehler hat das Landesarbeitsgericht angenommen, dass die zulässige Klage unbegründet ist. Der Kläger hat keinen Anspruch gegen die Beklagte aus § 0 Abs. 0 BUrlG iVm. § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV auf Zahlung weiterer 0 Euro brutto nebst Zinsen. Nach § 0 Ziff. 0 Satz 0 MTV erhalten neu eintretende Arbeitnehmer so viele Zwölftel des ihnen zustehenden Jahresurlaubs, wie sie volle Monate im laufenden Kalenderjahr beschäftigt waren. Da der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] und damit nur sechs volle Monate beschäftigt war, standen ihm 0 tarifliche Urlaubstage aus dem Jahr [DATE] zu . Entgegen der Ansicht des Klägers hat er im Jahr [DATE] keinen vollen Urlaubsanspruch, sondern nur einen Teilurlaubsanspruch gemäß § 0 Abs. 0 Buchst. a BUrlG erworben. Zu Recht hat das Landesarbeitsgericht auf § 0 BUrlG als maßgebende Norm abgestellt. Nach dieser Vorschrift wird der volle Urlaubsanspruch erstmalig nach sechsmonatigem Bestehen des Arbeitsverhältnisses erworben. Die Formulierung „nach sechsmonatigem Bestehen“ zeigt, dass der volle Urlaubsanspruch nicht bereits „mit dem sechsmonatigen Bestehen“ erworben wird und der Ablauf der Wartezeit und das Entstehen des Vollurlaubsanspruchs damit nicht zusammenfallen . § 0 Abs. 0 Buchst. a BUrlG nimmt auf die Wartezeit des § 0 BUrlG Bezug und regelt, dass ein Teilurlaubsanspruch dann entsteht, wenn wegen deren Nichterfüllung kein Vollurlaubsanspruch erworben wird. Nach § 0 Abs. 0 Buchst. c BUrlG entsteht nur ein Teilurlaubsanspruch, wenn der Arbeitnehmer nach erfüllter Wartezeit in der ersten Hälfte eines Kalenderjahres aus dem Arbeitsverhältnis ausscheidet. Dies umfasst auch ein Ausscheiden mit Ablauf des 0. Juni eines Kalenderjahres . Dies sieht auch der Kläger so. Vor dem Hintergrund des Gebots, gleiche Sachverhalte gleich zu behandeln , überzeugt seine Ansicht nicht, dass in einem Arbeitsverhältnis, das am 0. Juli begonnen hat, bereits mit Ablauf des 0. Dezember ein Vollurlaubsanspruch entstehen soll. § 0 BUrlG ordnet iVm. § 0 Abs. 0 BUrlG an, dass jeder Arbeitnehmer in jedem Kalenderjahr Anspruch auf 0 Werktage bezahlten Erholungsurlaub hat. Die gesetzliche Regelung geht damit nicht davon aus, dass ein Arbeitnehmer, der bei einem Arbeitgeber vom 0. Januar bis zum 0. Juni und bei einem anderen Arbeitgeber vom 0. Juli bis zum 0. Dezember desselben Jahres beschäftigt war, zweimal einen vollen Urlaubsanspruch im Umfang von jeweils 0 Werktagen erwirbt . Soweit dem Urteil des Fünften Senats des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] zu entnehmen sein sollte, dass der volle Urlaubsanspruch bereits mit Ablauf der sechsmonatigen Wartezeit entsteht, hält der nunmehr für das Urlaubsrecht zuständige Neunte Senat daran nicht fest. Der Kläger hat im Jahr [DATE] nach § 0 Abs. 0 Buchst. c BUrlG keine Urlaubsansprüche erworben. In diesem Jahr hat das Arbeitsverhältnis keinen vollen Monat bestanden.