Tenor Der Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin auf ihren Antrag vom [DATE] weitere Reisekosten in Höhe von 0, EUR zu gewähren. Der Bescheid des Landesamtes für Besoldung und Versorgung vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden aufgehoben, soweit sie dem entgegenstehen.Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand 0 Die am … [DATE] geborene Klägerin steht als Lehrerin im Beamtenverhältnis auf Lebenszeit im Dienst des beklagten Landes. Sie ist am X-Gymnasium in K. tätig.0 Vom [DATE] bis [DATE] nahm die Klägerin an einer als Dienstreise genehmigten Studienfahrt einer 0. Klasse nach Prag teil. Nach Rückkehr von der Studienfahrt beantragte sie am [DATE] beim Landesamt für Besoldung und Versorgung Baden-Württemberg die Erstattung von Reisekosten in Höhe von 0 EUR .0 Den hiergegen am [DATE] eingelegten Widerspruch wies das Landesamt für Besoldung und Versorgung mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung wurde ausgeführt, die Reisekostenvergütung richte sich bei allen außerunterrichtlichen Veranstaltungen nach den allgemeinen Bestimmungen des Landesreisekostengesetzes für Inlandsreisen in Verbindung mit der vom Ministerium für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg am [DATE] erlassenen Verwaltungsvorschrift „Außerunterrichtliche Veranstaltungen der Schulen“ . Danach werde anstelle des zustehenden Tage und Übernachtungsgeldes eine Aufwandsvergütung erstattet, die sich je nach Art der Unterbringung und Verpflegung unterschiedlich zusammensetze. Bei einer mehrtägigen außerunterrichtlichen Veranstaltung mit Übernachtung und Frühstück würden höchstens 0 % des Übernachtungsgeldes nach § 0 LRKG erstattet. Je Übernachtung belaufe sich der maximale Erstattungsbetrag danach auf 0, EUR, bei vier Übernachtungen also auf 0, EUR. Für die nicht in der Unterkunft enthaltene Verpflegung würden je Aufenthaltstag 0 % des nach § 0 LRKG zustehenden Tagegeldes gewährt, für einen vollen Aufenthaltstag also 0 EUR. Eine darüber hinausgehende Erstattung sei aufgrund der vom Kultusministerium erlassenen Verwaltungsvorschrift nicht möglich.0 Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Sie macht geltend, ihr stehe ein Anspruch auf weitere Reisekosten in Höhe von 0, EUR zu. Nach § 0 LRKG erhalte der Dienstreisende Tagegeld für die Abgeltung von Mehraufwendungen für Verpflegung von 0, EUR. Bei einer Dienstreisedauer von mindestens acht Stunden betrage das Tagegeld 0, EUR und bei einer Dauer von mindestens 0 Stunden 0, EUR. Für eine notwendige Übernachtung erhielten Dienstreisende pauschal 0, EUR. Bei vier Übernachtungen stünden der Klägerin danach 0, EUR Übernachtungsgeld zu. Beim Tagegeld seien für drei volle Tage je 0, EUR anzusetzen, zusammen also 0, EUR. Hinzu komme das Tagegeld für den Anreise und den Abreisetag von jeweils 0, EUR. Bei Anwendung der angeführten Bestimmungen des LRKG ergebe sich für diese Positionen ein Erstattungsanspruch von 0, EUR. Tatsächlich seien nur 0, EUR und damit 0, EUR weniger erstattet worden. Diesem Anspruch stünden die Regelungen des § 0 Abs. 0 LRKG in Verbindung mit der Verwaltungsvorschrift nicht entgegen. § 0 Abs. 0 LRKG sei mit der Fürsorgepflicht des Dienstherrn nicht in Einklang zu bringen. Außerdem sei die Norm mit [REF] nicht vereinbar. Damit habe die Verwaltungsvorschrift keine wirksame Ermächtigungsgrundlage. Sie sei zudem selbst aus den gleichen Gründen nicht verfassungskonform.0 den Beklagten zu verpflichten, ihr auf ihren Antrag vom [DATE] weitere Reisekosten in Höhe von 0, EUR zu gewähren und den Bescheid des Landesamtes für Besoldung und Versorgung vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen.0 Zur Begründung führt er ergänzend aus, die Verwaltungsvorschrift trage der Fürsorgepflicht des Dienstherrn hinreichend Rechnung. Zu berücksichtigen sei, dass der Klägerin Kosten für die Verpflegung auch ohne die Dienstreise entstanden wären. Hinzu komme, dass mehrtägige Veranstaltungen mit Schülern erfahrungsgemäß kostengünstiger ausfielen als klassische Dienstreisen eines Beamten. Lehrer auf der einen Seite und andere Beamte bildeten bereits keine homogene Gruppe, so dass der Schutzbereich des [REF] nicht eröffnet sei. Auch der Schutzbereich des [REF] sei nicht eröffnet. Zudem beruhe die Verwaltungsvorschrift auf vernünftigen Erwägungen des Gemeinwohls. Ohne eine Kostenbeschränkung könnte der an das Haushaltsrecht gebundene Dienstherr Dienstreiseanträge nur solange und in dem Umfang genehmigen, in dem der jeweiligen Schule dafür Mittel zur Verfügung stünden. Sobald diese Mittel erschöpft seien, müssten Dienstreiseanträge abgelehnt werden. Um dem entgegenzuwirken, sei die Verwaltungsvorschrift erlassen worden. Schließlich sei zu berücksichtigen, dass keine rechtliche Verpflichtung zur Durchführung der Veranstaltung bestanden habe. [DATE] Die als Verpflichtungsklage zulässige Klage ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten. Sie hat einen Anspruch auf Gewährung der eingeklagten weiteren Reisekosten in Höhe von 0, EUR . Weitergehende Ansprüche können nicht zugesprochen werden, da das Gericht über das Klagebegehren nicht hinausgehen darf . 0 Zwar hat das Landesamt für Besoldung und Versorgung die zu erstattenden Reisekosten auf der Grundlage der vom Ministerium für Kultus, Jugend und Sport erlassenen Verwaltungsvorschrift zutreffend berechnet . Die Verwaltungsvorschrift genügt jedoch hinsichtlich der dort getroffenen Bestimmungen zu den Unterkunftskosten nicht den gesetzlichen Vorgaben des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG, so dass die Klägerin die Erstattung von Unterkunftskosten nach den für Beamte allgemein geltenden Vorschriften beanspruchen kann . 0 Das Ministerium für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg hat in der am [DATE] auf der Grundlage des § 0 LRKG erlassenen Verwaltungsvorschrift „Außerunterrichtliche Veranstaltungen der Schulen“ besondere Regelungen über die Reisekostenvergütung für Lehrer und Begleitpersonen getroffen. Unter III. 0. ist dort u.a. geregelt, dass bei mehrtägigen Veranstaltungen gemäß § 0 LRKG anstelle des zustehenden Tage und Übernachtungsgeldes gemäß §§ 0 und 0 LRKG eine Aufwandsvergütung festgesetzt wird. Bei Übernachtung mit Frühstück werden gegen Nachweis die Kosten für Unterkunft und Frühstück, höchstens jedoch 0 % des Übernachtungsgeldes gewährt. Für Verpflegung werden ohne Nachweis 0 % des Tagegeldes erstattet. Für den Tag der An und Rückreise wird bei Voll und Halbpension jeweils ein Tagegeld in Höhe von 0 %, in den übrigen Fällen in Höhe von 0 % gewährt. 0 Auf der Grundlage dieser Verwaltungsvorschrift hat das Landesamt für Besoldung und Versorgung die Aufwandsvergütung rechnerisch zutreffend ermittelt. 0 Das Landesamt für Besoldung und Versorgung hat dargelegt, dass die Bestimmung, nach der Unterkunftskosten nur bis zu einer Höhe von 0 % des Übernachtungsgeldes erstattet werden, in ständiger Praxis dahingehend gehandhabt wird, dass höchstens 0 % des pauschalen Übernachtungsgeldes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG erstattet werden. Dem entspricht der Hinweis auf der Rückseite des Dienstreisegenehmigungsformulars , wonach die nachgewiesenen Kosten für Übernachtung und Frühstück nur bis zu einer Höhe von 0, EUR pro Tag erstattet werden. Eine von dieser Praxis abweichende Auslegung der Verwaltungsvorschrift dahingehend, dass die Aufwandsvergütung für Unterkunftskosten von Lehrern sich auf 0 % des einem anderen Beamten gegen Nachweis zustehenden Übernachtungsgeldes nach § 0 LRKG beläuft, ist dem Gericht verwehrt. Entscheidend ist, wie die zuständige Behörde eine Verwaltungsvorschrift im maßgeblichen Zeitpunkt in ständiger Praxis gehandhabt hat und in welchem Umfang sie infolgedessen durch den Gleichheitssatz gebunden ist . 0 Die Verwaltungsvorschrift genügt hinsichtlich der dort getroffenen Bestimmungen zu den Unterkunftskosten nicht den gesetzlichen Vorgaben des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG. Nach dieser Vorschrift kann die oberste Dienstbehörde abweichend von den allgemeinen Bestimmungen des Landesreisekostengesetzes bestimmen, dass Dienstreisende, denen erfahrungsgemäß geringere Aufwendungen für Verpflegung oder Unterkunft als allgemein entstehen, anstelle der Reisekostenvergütung nach § 0 Nr. 0 bis 0 und 0 LRKG entsprechend den notwendigen Mehrauslagen mit einer Aufwandsvergütung abgefunden werden. 0 Mit dem Kultusministerium hat die für das Lehrpersonal an Schulen verantwortliche oberste Dienstbehörde im Sinn des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG gehandelt. Es ist auch nicht zu beanstanden, dass das Kultusministerium davon ausgeht, dass den mitreisenden Lehrkräften bei den von der Verwaltungsvorschrift erfassten außerunterrichtlichen Veranstaltungen erfahrungsgemäß geringere Aufwendungen für Verpflegung und Unterkunft als allgemein entstehen. Dies ergibt sich daraus, dass die für die Schüler entstehenden Kosten so niedrig wie möglich gehalten werden müssen und die Eltern nicht in unzumutbarem Maße belasten dürfen . Bei mehrtägigen Veranstaltungen sind in der Regel Heime, Jugendherbergen, Jugendhotels und ähnliche Übernachtungs und Verpflegungsstätten auszuwählen, bei denen geringere Kosten für Unterkunft und Verpflegung als allgemein entstehen . Diese Ausgestaltung der außerunterrichtlichen Veranstaltungen hat eine kostensparende Rückwirkung auf den zur Aufsicht mitreisenden Personenkreis. So benutzen Lehrer auf Klassenfahrten, auf denen insgesamt sparsam gewirtschaftet werden muss, mit den Schülern zusammen einfachere Unterkünfte und nehmen mit diesen die Mahlzeiten ohne großen Kostenaufwand ein. Voraussetzung für die Festsetzung einer Aufwandsvergütung nach § 0 LRKG ist nicht, dass dem einzelnen Dienstreisenden tatsächlich geringere Aufwendungen entstehen. Da § 0 LRKG von einer generalisierenden Betrachtungsweise ausgeht, genügt es für die Gewährung einer Aufwandsvergütung, dass es sich um Dienstreisen handelt, für die bei üblichem Verlauf und den sonstigen üblicherweise gegebenen Verhältnissen geringere Aufwendungen als allgemein entstehen . 0 Das sich bei Anwendung der Verwaltungsvorschrift ergebende Übernachtungsgeld von 0, EUR je Übernachtung genügt jedoch nicht dem weiteren in § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG normierten Erfordernis, die Aufwandsvergütung entsprechend den notwendigen Mehrauslagen zu bemessen. Dies bedeutet, dass die Aufwandsvergütung nach der durchschnittlichen Höhe der notwendigen Mehraufwendungen zu bestimmen ist, die bei den durch gleiche Merkmale oder Umstände bestimmten Dienstreisen entstehen. Die Aufwandsvergütung darf demgegenüber nicht dazu dienen, entgegen einem durchschnittlichen Erfahrungswert den Auslagenersatz gezielt zu schmälern und damit den Anspruch auf Reisekostenvergütung unzulässig zu verkürzen . Vielmehr sollen lediglich nicht gerechtfertigte Überabfindungen mit Tage oder Übernachtungsgeld vermieden werden . 0 Diesen Anforderungen genügt die Begrenzung der erstattungsfähigen Unterkunftskosten auf 0 % des pauschalen Übernachtungsgeldes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG nicht. Die vom Kultusministerium vorgenommene Anknüpfung der Aufwandsvergütung für Unterkunftskosten an das pauschale Übernachtungsgeld ist schon im Ansatz verfehlt, weil dieses gar nicht dazu bestimmt ist, die tatsächlichen Übernachtungskosten eines Beamten abzudecken, sondern ohne Nachweis der tatsächlichen Kosten unabhängig von im Einzelfall tatsächlich entstandenen notwendigen Aufwendungen, insbesondere auch unabhängig von der tatsächlichen Inanspruchnahme einer Unterkunft beispielsweise dann gewährt wird, wenn der Dienstreisende deshalb keine Übernachtungskosten zu tragen hat, weil er unentgeltlich bei Verwandten oder Bekannten übernachtet . Das Kultusministerium konnte daher, selbst wenn die Pauschale was sehr zweifelhaft erscheint bei Erlass der Verwaltungsvorschrift im Jahr [DATE] noch ausreichend gewesen sein sollte, die durchschnittlichen Übernachtungskosten eines Lehrers auf Klassenfahrten abzudecken, nicht darauf vertrauen, der Gesetzgeber werde das pauschale Übernachtungsgeld, an welches die Aufwandsvergütung anknüpft, regelmäßig entsprechend der Preisentwicklung anpassen. Das Kultusministerium war vielmehr gehalten, selbst in regelmäßigen Abständen zu prüfen, ob die von ihm getroffene Bestimmung den Anforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG noch genügt. Dies hat es offenkundig unterlassen. Tatsächlich ist die Pauschale, an die bei Erlass der Verwaltungsvorschrift im Jahr [DATE] angeknüpft wurde, seither unverändert geblieben. Jedenfalls für das streitgegenständliche Jahr [DATE] fehlt es an Erfahrungswerten, die den Schluss erlaubten, die Gewährung eines Übernachtungsgeldes von 0, EUR sei generell geeignet, die Übernachtungskosten von Lehrern auf außerunterrichtlichen Veranstaltungen abzugelten. Die Studienfahrt nach Prag, an der die Klägerin als Lehrkraft teilnahm, entsprach den Vorgaben der Verwaltungsvorschrift. Bei der Unterkunft handelte es sich um ein preisgünstiges Hostel mit Mehrbettzimmern, darunter nach den Angaben der Klägerin in der mündlichen Verhandlung ein 0-Bett-Zimmer. Gleichwohl beliefen sich die ihr in Rechnung gestellten Kosten auf 0 EUR je Übernachtung, was im Wesentlichen daraus resultiert, dass sie nicht auf die Unterbringung in einem Mehrbettzimmer verwiesen werden kann, sondern Anspruch auf ein Einzelzimmer hat. Mit dem ihr gewährten Übernachtungsgeld werden gerade einmal 0 % der tatsächlichen Kosten abgegolten. Darin liegt zugleich auch ein Verstoß gegen den in [REF] verankerten Fürsorgegrundsatz . 0 Die Klägerin kann danach begrenzt durch den gestellten Klagantrag die Erstattung von Unterkunftskosten nach den für Beamte allgemein geltenden Vorschriften des Landesreisekostengesetzes beanspruchen . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG hat der Dienstreisende Anspruch auf Reisekostenvergütung zur Abgeltung der dienstlich veranlassten Mehraufwendungen. Nach § 0 Abs. 0 LRKG wird Reisekostenvergütung nur insoweit gewährt, als die Aufwendungen des Dienstreisenden und die Dauer der Dienstreise zur Erledigung des Dienstgeschäfts notwendig waren. Die Reisekostenvergütung umfasst u.a. das Übernachtungsgeld , welches sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG ohne Nachweis auf einen Pauschalbetrag von 0, EUR beläuft. Höhere Übernachtungskosten werden nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG im notwendigen Umfang erstattet. Durch Verwaltungsvorschrift wird bestimmt, bis zu welcher Höhe Übernachtungskosten notwendig sind vom [DATE] wird zu § 0 LRKG bestimmt: 0 „0. Als Übernachtungskosten werden die Kosten für ein Einzelzimmer nach Abzug der enthaltenen Verpflegungskosten als notwendig anerkannt, wenn pro Übernachtung ein Betrag von 0 Euro im Inland bzw. 0 Euro im Ausland nicht überschritten wird. Bei Übernachtungen in Großstädten mit mehr als 0 Einwohnern und anderen Orten mit erfahrungsgemäß allgemein oder saisonbedingt hohen Zimmerpreisen sind bis zu 0 Euro im Inland bzw. 0 Euro im Ausland erstattungsfähig. Höhere Übernachtungskosten können in begründeten Fällen erstattet werden.“ 0 Für eine Übernachtung in Prag werden danach gegen Nachweis bis zu 0, EUR je Übernachtung erstattet. Der Klägerin, deren Übernachtungskosten sich auf knapp 0 % dieses Höchstbetrages belaufen, sind daher gemäß ihrem Antrag weitere 0, EUR Reisekosten zu gewähren. 0 Die Voraussetzungen für die Zulassung der Berufung durch das Verwaltungsgericht liegen vor, da die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat . Die entscheidungserhebliche Frage der Vereinbarkeit der besonderen Regelungen über die Reisekostenvergütung für Lehrer in der Verwaltungsvorschrift des Kultusministeriums mit § 0 LRKG ist obergerichtlich noch nicht geklärt und bedarf im Sinne der Rechtseinheit einer Klärung. Gründe 0 Die als Verpflichtungsklage zulässige Klage ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen die Klägerin in ihren Rechten. Sie hat einen Anspruch auf Gewährung der eingeklagten weiteren Reisekosten in Höhe von 0, EUR . Weitergehende Ansprüche können nicht zugesprochen werden, da das Gericht über das Klagebegehren nicht hinausgehen darf . 0 Zwar hat das Landesamt für Besoldung und Versorgung die zu erstattenden Reisekosten auf der Grundlage der vom Ministerium für Kultus, Jugend und Sport erlassenen Verwaltungsvorschrift zutreffend berechnet . Die Verwaltungsvorschrift genügt jedoch hinsichtlich der dort getroffenen Bestimmungen zu den Unterkunftskosten nicht den gesetzlichen Vorgaben des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG, so dass die Klägerin die Erstattung von Unterkunftskosten nach den für Beamte allgemein geltenden Vorschriften beanspruchen kann . 0 Das Ministerium für Kultus, Jugend und Sport Baden-Württemberg hat in der am [DATE] auf der Grundlage des § 0 LRKG erlassenen Verwaltungsvorschrift „Außerunterrichtliche Veranstaltungen der Schulen“ besondere Regelungen über die Reisekostenvergütung für Lehrer und Begleitpersonen getroffen. Unter III. 0. ist dort u.a. geregelt, dass bei mehrtägigen Veranstaltungen gemäß § 0 LRKG anstelle des zustehenden Tage und Übernachtungsgeldes gemäß §§ 0 und 0 LRKG eine Aufwandsvergütung festgesetzt wird. Bei Übernachtung mit Frühstück werden gegen Nachweis die Kosten für Unterkunft und Frühstück, höchstens jedoch 0 % des Übernachtungsgeldes gewährt. Für Verpflegung werden ohne Nachweis 0 % des Tagegeldes erstattet. Für den Tag der An und Rückreise wird bei Voll und Halbpension jeweils ein Tagegeld in Höhe von 0 %, in den übrigen Fällen in Höhe von 0 % gewährt. 0 Auf der Grundlage dieser Verwaltungsvorschrift hat das Landesamt für Besoldung und Versorgung die Aufwandsvergütung rechnerisch zutreffend ermittelt. 0 Das Landesamt für Besoldung und Versorgung hat dargelegt, dass die Bestimmung, nach der Unterkunftskosten nur bis zu einer Höhe von 0 % des Übernachtungsgeldes erstattet werden, in ständiger Praxis dahingehend gehandhabt wird, dass höchstens 0 % des pauschalen Übernachtungsgeldes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG erstattet werden. Dem entspricht der Hinweis auf der Rückseite des Dienstreisegenehmigungsformulars , wonach die nachgewiesenen Kosten für Übernachtung und Frühstück nur bis zu einer Höhe von 0, EUR pro Tag erstattet werden. Eine von dieser Praxis abweichende Auslegung der Verwaltungsvorschrift dahingehend, dass die Aufwandsvergütung für Unterkunftskosten von Lehrern sich auf 0 % des einem anderen Beamten gegen Nachweis zustehenden Übernachtungsgeldes nach § 0 LRKG beläuft, ist dem Gericht verwehrt. Entscheidend ist, wie die zuständige Behörde eine Verwaltungsvorschrift im maßgeblichen Zeitpunkt in ständiger Praxis gehandhabt hat und in welchem Umfang sie infolgedessen durch den Gleichheitssatz gebunden ist . 0 Die Verwaltungsvorschrift genügt hinsichtlich der dort getroffenen Bestimmungen zu den Unterkunftskosten nicht den gesetzlichen Vorgaben des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG. Nach dieser Vorschrift kann die oberste Dienstbehörde abweichend von den allgemeinen Bestimmungen des Landesreisekostengesetzes bestimmen, dass Dienstreisende, denen erfahrungsgemäß geringere Aufwendungen für Verpflegung oder Unterkunft als allgemein entstehen, anstelle der Reisekostenvergütung nach § 0 Nr. 0 bis 0 und 0 LRKG entsprechend den notwendigen Mehrauslagen mit einer Aufwandsvergütung abgefunden werden. 0 Mit dem Kultusministerium hat die für das Lehrpersonal an Schulen verantwortliche oberste Dienstbehörde im Sinn des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG gehandelt. Es ist auch nicht zu beanstanden, dass das Kultusministerium davon ausgeht, dass den mitreisenden Lehrkräften bei den von der Verwaltungsvorschrift erfassten außerunterrichtlichen Veranstaltungen erfahrungsgemäß geringere Aufwendungen für Verpflegung und Unterkunft als allgemein entstehen. Dies ergibt sich daraus, dass die für die Schüler entstehenden Kosten so niedrig wie möglich gehalten werden müssen und die Eltern nicht in unzumutbarem Maße belasten dürfen . Bei mehrtägigen Veranstaltungen sind in der Regel Heime, Jugendherbergen, Jugendhotels und ähnliche Übernachtungs und Verpflegungsstätten auszuwählen, bei denen geringere Kosten für Unterkunft und Verpflegung als allgemein entstehen . Diese Ausgestaltung der außerunterrichtlichen Veranstaltungen hat eine kostensparende Rückwirkung auf den zur Aufsicht mitreisenden Personenkreis. So benutzen Lehrer auf Klassenfahrten, auf denen insgesamt sparsam gewirtschaftet werden muss, mit den Schülern zusammen einfachere Unterkünfte und nehmen mit diesen die Mahlzeiten ohne großen Kostenaufwand ein. Voraussetzung für die Festsetzung einer Aufwandsvergütung nach § 0 LRKG ist nicht, dass dem einzelnen Dienstreisenden tatsächlich geringere Aufwendungen entstehen. Da § 0 LRKG von einer generalisierenden Betrachtungsweise ausgeht, genügt es für die Gewährung einer Aufwandsvergütung, dass es sich um Dienstreisen handelt, für die bei üblichem Verlauf und den sonstigen üblicherweise gegebenen Verhältnissen geringere Aufwendungen als allgemein entstehen . 0 Das sich bei Anwendung der Verwaltungsvorschrift ergebende Übernachtungsgeld von 0, EUR je Übernachtung genügt jedoch nicht dem weiteren in § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG normierten Erfordernis, die Aufwandsvergütung entsprechend den notwendigen Mehrauslagen zu bemessen. Dies bedeutet, dass die Aufwandsvergütung nach der durchschnittlichen Höhe der notwendigen Mehraufwendungen zu bestimmen ist, die bei den durch gleiche Merkmale oder Umstände bestimmten Dienstreisen entstehen. Die Aufwandsvergütung darf demgegenüber nicht dazu dienen, entgegen einem durchschnittlichen Erfahrungswert den Auslagenersatz gezielt zu schmälern und damit den Anspruch auf Reisekostenvergütung unzulässig zu verkürzen . Vielmehr sollen lediglich nicht gerechtfertigte Überabfindungen mit Tage oder Übernachtungsgeld vermieden werden . 0 Diesen Anforderungen genügt die Begrenzung der erstattungsfähigen Unterkunftskosten auf 0 % des pauschalen Übernachtungsgeldes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG nicht. Die vom Kultusministerium vorgenommene Anknüpfung der Aufwandsvergütung für Unterkunftskosten an das pauschale Übernachtungsgeld ist schon im Ansatz verfehlt, weil dieses gar nicht dazu bestimmt ist, die tatsächlichen Übernachtungskosten eines Beamten abzudecken, sondern ohne Nachweis der tatsächlichen Kosten unabhängig von im Einzelfall tatsächlich entstandenen notwendigen Aufwendungen, insbesondere auch unabhängig von der tatsächlichen Inanspruchnahme einer Unterkunft beispielsweise dann gewährt wird, wenn der Dienstreisende deshalb keine Übernachtungskosten zu tragen hat, weil er unentgeltlich bei Verwandten oder Bekannten übernachtet . Das Kultusministerium konnte daher, selbst wenn die Pauschale was sehr zweifelhaft erscheint bei Erlass der Verwaltungsvorschrift im Jahr [DATE] noch ausreichend gewesen sein sollte, die durchschnittlichen Übernachtungskosten eines Lehrers auf Klassenfahrten abzudecken, nicht darauf vertrauen, der Gesetzgeber werde das pauschale Übernachtungsgeld, an welches die Aufwandsvergütung anknüpft, regelmäßig entsprechend der Preisentwicklung anpassen. Das Kultusministerium war vielmehr gehalten, selbst in regelmäßigen Abständen zu prüfen, ob die von ihm getroffene Bestimmung den Anforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG noch genügt. Dies hat es offenkundig unterlassen. Tatsächlich ist die Pauschale, an die bei Erlass der Verwaltungsvorschrift im Jahr [DATE] angeknüpft wurde, seither unverändert geblieben. Jedenfalls für das streitgegenständliche Jahr [DATE] fehlt es an Erfahrungswerten, die den Schluss erlaubten, die Gewährung eines Übernachtungsgeldes von 0, EUR sei generell geeignet, die Übernachtungskosten von Lehrern auf außerunterrichtlichen Veranstaltungen abzugelten. Die Studienfahrt nach Prag, an der die Klägerin als Lehrkraft teilnahm, entsprach den Vorgaben der Verwaltungsvorschrift. Bei der Unterkunft handelte es sich um ein preisgünstiges Hostel mit Mehrbettzimmern, darunter nach den Angaben der Klägerin in der mündlichen Verhandlung ein 0-Bett-Zimmer. Gleichwohl beliefen sich die ihr in Rechnung gestellten Kosten auf 0 EUR je Übernachtung, was im Wesentlichen daraus resultiert, dass sie nicht auf die Unterbringung in einem Mehrbettzimmer verwiesen werden kann, sondern Anspruch auf ein Einzelzimmer hat. Mit dem ihr gewährten Übernachtungsgeld werden gerade einmal 0 % der tatsächlichen Kosten abgegolten. Darin liegt zugleich auch ein Verstoß gegen den in [REF] verankerten Fürsorgegrundsatz . 0 Die Klägerin kann danach begrenzt durch den gestellten Klagantrag die Erstattung von Unterkunftskosten nach den für Beamte allgemein geltenden Vorschriften des Landesreisekostengesetzes beanspruchen . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG hat der Dienstreisende Anspruch auf Reisekostenvergütung zur Abgeltung der dienstlich veranlassten Mehraufwendungen. Nach § 0 Abs. 0 LRKG wird Reisekostenvergütung nur insoweit gewährt, als die Aufwendungen des Dienstreisenden und die Dauer der Dienstreise zur Erledigung des Dienstgeschäfts notwendig waren. Die Reisekostenvergütung umfasst u.a. das Übernachtungsgeld , welches sich nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG ohne Nachweis auf einen Pauschalbetrag von 0, EUR beläuft. Höhere Übernachtungskosten werden nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LRKG im notwendigen Umfang erstattet. Durch Verwaltungsvorschrift wird bestimmt, bis zu welcher Höhe Übernachtungskosten notwendig sind vom [DATE] wird zu § 0 LRKG bestimmt: 0 „0. Als Übernachtungskosten werden die Kosten für ein Einzelzimmer nach Abzug der enthaltenen Verpflegungskosten als notwendig anerkannt, wenn pro Übernachtung ein Betrag von 0 Euro im Inland bzw. 0 Euro im Ausland nicht überschritten wird. Bei Übernachtungen in Großstädten mit mehr als 0 Einwohnern und anderen Orten mit erfahrungsgemäß allgemein oder saisonbedingt hohen Zimmerpreisen sind bis zu 0 Euro im Inland bzw. 0 Euro im Ausland erstattungsfähig. Höhere Übernachtungskosten können in begründeten Fällen erstattet werden.“ 0 Für eine Übernachtung in Prag werden danach gegen Nachweis bis zu 0, EUR je Übernachtung erstattet. Der Klägerin, deren Übernachtungskosten sich auf knapp 0 % dieses Höchstbetrages belaufen, sind daher gemäß ihrem Antrag weitere 0, EUR Reisekosten zu gewähren. 0 Die Voraussetzungen für die Zulassung der Berufung durch das Verwaltungsgericht liegen vor, da die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat . Die entscheidungserhebliche Frage der Vereinbarkeit der besonderen Regelungen über die Reisekostenvergütung für Lehrer in der Verwaltungsvorschrift des Kultusministeriums mit § 0 LRKG ist obergerichtlich noch nicht geklärt und bedarf im Sinne der Rechtseinheit einer Klärung.