Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Am [DATE] beantragte A bei der B AG , der Rechtsvorgängerin der Beklagten, den Abschluss einer Lebensversicherung. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte ihm die B den Versicherungsschein Nummer ##### mit sechs Anhängen. Ausweislich des Versicherungsscheins war Versicherungsbeginn am [DATE] , der Rentenzahlungsbeginn war für den [DATE] vorgesehen und das Ende der Rentengarantiezeit für den [DATE] . Die garantierte monatliche Rente sollte 0 DM betragen, der jährliche Beitrag während der Laufzeit betrug 0 [DATE] ,0 DM. Der vorletzte Anhang zum Versicherungsschein, Anhang Nr. 0, ist in drei Blöcke unterteilt. Der erste Block ist in Fettdruck überschrieben mit „Abweichende Vereinbarungen“, dem folgt ein teilweise unterstrichener Text. Der zweite und dritte Block sind in Fettdruck gemeinsam überschrieben mit „Widerspruchsrecht“. Der darunter befindliche erste Teil ist mit der unterstrichenen Überschrift „Abweichungen von Ihrem Antrag“ versehen. Darunter findet sich unter der ebenfalls unterstrichenen Überschrift „Grundsätzliche Regel“ der letzte Teil, dessen Inhalt als einziger Text in der Police durchgehend in Fettdruck gehalten ist. Dort heißt es : Mit Ihrer Antragsdurchschrift, dieser Police nebst Verbraucherinformation inclusive Versicherungsbedingungen sind Sie im Besitz aller gesetzlich vorgeschriebenen Unterlagen. Sie können immer innerhalb einer Frist von 0 Tagen nach Erhalt dieser Unterlagen dem Vertragsabschluß schriftlich widersprechen. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung Ihrer Widerspruchserklärung. Die Frist beginnt erst zu laufen, wenn Ihnen die Unterlagen vollständig vorliegen. Unabhängig von dieser Voraussetzung erlischt Ihr Recht zum Widerspruch ein Jahr nach Zahlung der ersten Prämie. Sofern Sie von Ihrem Widerspruchsrecht keinen Gebrauch machen, gilt der Vertrag auf Grundlage der maßgeblichen Bedingungen und eventuell abweichender Vereinbarungen als abgeschlossen.“ In der Zeit von [DATE] bis [DATE] zahlte der Versicherungsnehmer A Prämien in Höhe von insgesamt 0 €. Ab dem Jahr [DATE] stellte er die Lebensversicherung beitragsfrei und leistete keine weiteren Zahlungen mehr. Mit Vereinbarung vom [DATE] trat der Versicherungsnehmer A die Ansprüche aus der streitgegenständlichen Lebensversicherung an die Klägerin ab. Diese wiederum erklärte mit Schreiben vom [DATE] gegenüber der Beklagten die Kündigung des Lebensversicherungsvertrages, woraufhin die Beklagte den Rückkaufswert in Höhe von 0 € an die Klägerin auszahlte. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte die Klägerin den Widerspruch gegen Vertragsschluss über die Lebensversicherung und forderte die Beklagte zur Rückabwicklung auf. Diese wies den Widerspruch mit Schreiben vom [DATE] zurück. Mit Schreiben vom [DATE] forderten die Prozessbevollmächtigten der Klägerin die Beklagte unter Fristsetzung bis zum [DATE] zur Zahlung eines Betrages i.H.v. 0 € auf. Dem kam die Beklagte nicht nach. Am [DATE] beantragte X bei der H AG, der Rechtsvorgängerin der Beklagten, den Abschluss einer Lebensversicherung. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte ihr die Rechtsvorgängerin der Beklagten den Versicherungsschein nebst weiterer Unterlagen. Auf der ersten Seite des zwei Seiten umfassenden Anschreibens heißt es : der Versicherungsvertrag gilt auf der Grundlage des Versicherungsscheins, insbesondere der Versicherungsbedingungen, als abgeschlossen, wenn sie nicht innerhalb von 0 Tagen nach Überlassung der Unterlagen in Textform widersprechen. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerspruchs.“ Ausweislich des Versicherungsscheins mit der Nr. 0-0 war Beginn der Versicherung am [DATE] ; die Einzahlungen sollten bis zum [DATE] erfolgen. Der jährliche Beitrag während der Laufzeit betrug 0 €. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Versicherungsschein nebst Anlagen Bezug genommen. Mit Vereinbarung vom [DATE] / [DATE] trat die Versicherungsnehmerin X ihre Rechte und Ansprüche aus der streitgegenständlichen Versicherung an die Klägerin ab. Mit Vereinbarung vom [DATE] trat wiederum die Klägerin die Rechte und Ansprüche aus der fraglichen Versicherung an die C ab. Unter dem [DATE] erklärte die Klägerin die Kündigung des Lebensversicherungsvertrages; der Rückkaufswert der Versicherung betrug zu diesem Zeitpunkt 0 €. Hiervon brachte die Beklagte rückständige Prämien sowie hierauf entfallende Zinsen in Abzug und am [DATE] zahlte sie einen Betrag i.H.v. 0 € an die Klägerin aus. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte die Klägerin den Widerspruch gegen den Abschluss des Lebensversicherungsvertrages und forderte die Beklagte zur Rückabwicklung auf. Nachfolgend wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Mit Schreiben vom [DATE] forderten die Prozessbevollmächtigten der Klägerin die Beklagte zur Zahlung eines Betrages i.H.v. 0 € auf. Die Beklagte kann dem nicht nach. Hinsichtlich des Lebensversicherungsvertrages betreffend den Versicherungsnehmer A behauptet die Klägerin, dass dieser auch mit dem Versicherungsschein keine vollständigen Verbraucherinformationen erhalten habe, da die B nicht die Anschrift der Aufsichtsbehörde mitgeteilt und ferner keine Angaben zum Sicherungsfall sowie zu steuerlichen Auswirkungen gemacht habe. Sie ist der Ansicht, dass die B den Versicherungsnehmer A nicht ordnungsgemäß über sein Widerspruchsrecht aufgeklärt habe. Überdies sei die Widerspruchsbelehrung schon deshalb unwirksam, da in dieser Bezug genommen worden sei auf die europarechtswidrige Regelung des [REF] a.F. Hinsichtlich des Lebensversicherungsvertrages betreffend die Versicherungsnehmerin X behauptet die Klägerin, dass die C die Rechte und Ansprüche aus der Lebensversicherung an sie zurück abgetreten habe. Sie ist der Ansicht, dass die Rechtsvorgängerin der Beklagten die Versicherungsnehmerin X nicht ordnungsgemäß über ihr Widerspruchsrecht belehrt habe. die Beklagte zu verurteilen, an sie den Betrag i.H.v. 0 € zuzüglich einer Nutzungsentschädigung i.H.v. 0 € zuzüglich Zinsen i.H.v. 0 % über dem Basiszinssatz aus dem Betrag i.H.v. 0 € seit dem [DATE] zu zahlen Zug um Zug gegen Übertragung sämtlicher Rechte an der Lebensversicherung Nr. #####, abgeschlossen am [DATE] / [DATE] zwischen der Beklagten und dem Zedenten A; die Beklagte zu verurteilen, an sie den Betrag i.H.v. 0 € zuzüglich einer Nutzungsentschädigung i.H.v. 0 € zuzüglich Zinsen i.H.v. 0 % über dem Basiszinssatz aus dem Betrag i.H.v. 0 € seit dem [DATE] zu bezahlen Zug um Zug gegen Übertragung sämtlicher Rechte an der Lebensversicherungsnummer #####, abgeschlossen am [DATE] / [DATE] zwischen der Beklagten und der Zedentin X; festzustellen, dass sich die Beklagte mit der Annahme der Übertragung sämtlicher Rechte an den Lebensversicherungen Nr. ##### und Nr. ##### in Verzug befindet. Sie behauptet betreffend den Versicherungsnehmer A, dass die zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses erforderlichen Verbraucherinformationen Bestandteil der überreichten Unterlagen gewesen seien. Überdies erhebt sie die Einrede der Verjährung und beruft sich im Übrigen auf Verwirkung. Betreffend die Versicherungsnehmerin X behauptet die Beklagte, dass diese die Verbraucherinformationen erhalten habe. Im Übrigen beruft sie sich auch insoweit auf Verwirkung. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach-und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und die zu den Akten gereichten Unterlagen Bezug genommen. Der Klägerin steht gegen die Beklagte betreffend den Versicherungsvertrag mit dem Versicherungsnehmer A kein Anspruch auf Zahlung eines Betrages in Höhe von 0 € zu; ein solcher Anspruch folgt insbesondere nicht aus [REF] , denn es fehlt an der Rechtsgrundlosigkeit der Leistung. Der Versicherungsvertrag ist auf der Grundlage des sog. Policenmodells gemäß [REF] wirksam zustande gekommen. Der Versicherungsnehmer A hat dem Vertragsschluss nicht innerhalb der nach der damaligen Fassung des [REF] maßgeblichen Frist von 0 Tagen nach Überlassung des Versicherungsscheins, der Versicherungsbedingungen und der Verbraucherinformationen widersprochen. Der erst mit Schreiben vom [DATE] seitens der Klägerin erklärte Widerspruch war verfristet. Gemäß [REF] a.F. beginnt der Lauf der Frist erst, wenn dem Versicherungsnehmer der Versicherungsschein und die Unterlagen nach [REF] a.F. vollständig vorliegen und der Versicherungsnehmer bei Aushändigung des Versicherungsscheins schriftlich, in drucktechnisch deutlicher Form über das Widerspruchsrecht, den Fristbeginn und die Dauer belehrt worden ist. Unter der Überschrift „Widerspruchsrecht“ kann der Versicherungsnehmer schon anhand der drucktechnischen Gestaltung ersehen, dass unter der durch Unterstreichung hervorgehobenen Überschrift „Grundsätzliche Regel“ ein wichtiger und wahrzunehmender Text folgt. Dieser Eindruck wird dadurch verstärkt, dass die Widerspruchsbelehrung als einziger Absatz in der gesamten Police in Fettdruck gehalten ist. Der in dieser Form hervorgehobene Absatz fällt bereits bei bloßem Durchblättern der Police ins Auge. Die verwendete Schriftart ist ausreichend groß gehalten und gut lesbar . Der formalen Ordnungsgemäßheit steht nicht entgegen, dass die Widerspruchsbelehrung in Anhang Nr. 0 zum Versicherungsschein aufgeführt ist. Der durchschnittliche Versicherungsnehmer wird sich erkennbar wichtige Vertragsunterlagen ansehen und sie hinsichtlich ihrer wesentlichen Inhalte zur Kenntnis nehmen. Er erkennt, dass es sich bei dem Versicherungsschein über eine auf Dauer angelegte vertragliche Bindung um ein wichtiges Dokument handelt, dessen Übersendung er kurz nach der Antragstellung erwartet und das er nicht sogleich achtlos zur Seite legen oder abheften wird . Die Police ist überschaubar gehalten und durch Überschriften gegliedert. Zudem hat die Rechtsvorgängerin der Beklagten bereits auf Seite 0 des Versicherungsscheins verdeutlicht, dass auch die folgenden von besonderer Wichtigkeit sind, weil sie Bestandteil der Police und Inhalt des Vertrags seien. Die folgenden Anhänge bestehen dann auch jeweils nur aus einer nicht vollständig bedruckten Seite, aus der anhand der jeweiligen Überschriften für den Leser schnell erkennbar wird, mit welcher Thematik sich der folgende Text befasst . Der Umstand, dass das Widerspruchsrecht in zwei Unterabschnitte unterteilt ist, macht die Belehrung weder intransparent noch schlecht nachvollziehbar. Die Rechtsvorgängerin der Beklagten hat mit den Überschriften „Abweichungen von Ihrem Vertrag“ und „Grundsätzliche Regel“ sowie durch die besondere Hervorhebung des Texts nur nach der zuletzt genannten Überschrift im Wege des Fettdrucks hinreichend verdeutlicht, dass der Versicherungsnehmer jedenfalls den unteren Absatz zur Kenntnis nehmen muss, weil er in jedem Fall von Bedeutung ist . Mit der darüber hinausgehenden Belehrung für den Fall einer Antragsänderung ist die Rechtsvorgängerin der Beklagten in zulässiger Weise, wenn auch vorsorglich, ihrer weitergehenden Belehrungspflicht aus [REF] a.F. über die Genehmigung von Abweichungen der Versicherungspolice vom Antrag nachgekommen. Der durchschnittliche Versicherungsnehmer ist aufgrund der Überschriften und der eindeutigen Fassung der jeweiligen Belehrungen in der Lage zu erkennen, dass der erste Absatz nur im Ausnahmefall, der zweite indes uneingeschränkt für den Vertrag zu beachten ist . Die Verwendung des Wortes „immer“ impliziert keineswegs, dass der Versicherungsnehmer sein Widerspruchsrecht unbegrenzt ausüben kann. Denn dieses Wort steht für einen durchschnittlichen Versicherungsnehmer, von dem erwartet werden kann, dass er die Belehrung vollständig und nicht nur wortweise zur Kenntnis nimmt, unverkennbar im Zusammenhang mit der zeitlichen Befristung von 0 Tagen. Der Verwendung des Wortes „inclusive“ ist nicht die von der Klägerin zum Ausdruck gebrachte Bedeutung beizumessen. Kein durchschnittlicher Versicherungsnehmer wird sich Gedanken über den englischen Wortstamm machen und hierdurch zu einer fehlerhaften Auffassung über den Inhalt der Belehrung gelangen. Die Belehrung darüber, dass zur Wahrung der Frist die „rechtzeitige Absendung“ genüge, ist eine Wiedergabe des Gesetzeswortlautes und für einen durchschnittlichen Versicherungsnehmer ohne Weiteres verständlich. Der Inhalt der von der Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] vorgelegten Terminsverfügung des Oberlandesgerichts Köln ergibt für den hiesigen Fall keine abweichende Beurteilung. Insbesondere ist der Verfügung nicht zu entnehmen, auf welche konkrete Widerspruchbelehrung sie sich bezieht. Insbesondere mangelt es nicht an den von der Klägerin genannten Informationen. Die Anschrift der Aufsichtsbehörde findet sich im Anhang zu dem von der Klägerin vorgelegten Antragsformular unter Ziffer 0 der „Wichtigen Hinweise“ . Schließlich hat die Rechtsvorgängerin der Beklagten auch steuerliche Angaben gemacht. Es findet sich eine entsprechende Bezugnahme im Anhang Nr. 0 zum Versicherungsschein . Ob [REF] a. F. mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar ist, kann vorliegend dahinstehen. Denn selbst im Falle der Gemeinschaftsrechtswidrigkeit wäre es dem Versicherungsnehmer und demzufolge der Klägerin mit Blick auf die im Übrigen ordnungsgemäße Belehrung über sein Widerspruchsrecht nach Treu und Glauben wegen widersprüchlicher Rechtsausübung verwehrt, sich nach jahrelanger Durchführung des Vertrages auf dessen angebliche Unwirksamkeit zu berufen und daraus Bereicherungsansprüche herzuleiten . Dem steht die von der Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] zitierte Entscheidung des Bundesgerichtshofes vom [DATE] nicht entgegen. Denn in dem dortigen Fall hatte der Versicherer den Versicherungsnehmer anders als hier nicht ordnungsgemäß über das Widerspruchsrecht belehrt. In Ermangelung eines Anspruchs auf Rückzahlung geleisteter Prämien steht der Klägerin auch kein Anspruch auf Nutzungsersatz in Höhe von 0 € zu; ein solcher Anspruch folgt insbesondere nicht aus [REF] . Der Klägerin steht gegen die Beklagte betreffend den Versicherungsvertrag mit der Versicherungsnehmerin X kein Anspruch auf Zahlung eines Betrages in Höhe von 0 € zu; ein solcher Anspruch folgt auch nicht aus [REF] , denn es fehlt an der Rechtsgrundlosigkeit der Leistung. Insofern kann dahinstehen, ob die C die Rechte und Ansprüche aus dem Lebensversicherungsvertrag an die Klägerin zurückübertragen hat. Auch dieser Versicherungsvertrag ist auf der Grundlage des sog. Policenmodells gemäß [REF] wirksam zustande gekommen. Die Versicherungsnehmerin X hat dem Vertragsschluss nicht innerhalb der maßgeblichen Frist von 0 Tagen widersprochen. Der erst mit Schreiben vom [DATE] seitens der Klägerin erklärte Widerspruch war verfristet. Gemäß [REF] a.F. beginnt der Lauf der Frist erst, wenn dem Versicherungsnehmer der Versicherungsschein und die Unterlagen nach [REF] a.F. vollständig vorliegen und der Versicherungsnehmer bei Aushändigung des Versicherungsscheins schriftlich, in drucktechnisch deutlicher Form über das Widerspruchsrecht, den Fristbeginn und die Dauer belehrt worden ist. Im Einklang mit den gesetzlichen Vorgaben macht die Belehrung dem Versicherungsnehmer noch ausreichend deutlich, welche Unterlagen ihm vorliegen müssen, damit die Widerspruchsfrist beginnt . Zwar erwähnt die Belehrung nicht ausdrücklich, dass dem Versicherungsnehmer neben dem Versicherungsschein und den Versicherungsbedingungen auch die Verbraucherinformationen vorliegen müssen, damit der Lauf der Widerspruchsfrist beginnt. Dies ist jedoch unschädlich, da die Belehrung klarstellt, dass die Widerspruchsfrist erst nach „Überlassung der Unterlagen" beginnt. Damit ist verdeutlicht, dass weder alleine die Überlassung des Versicherungsscheins noch die Überlassung der Versicherungsbedingungen ausreichen, um die Frist in Gang zu setzen, sondern dass es vielmehr noch der Überlassung weiterer Unterlagen bedarf. Welche Unterlagen dies sind, erschließt sich dem Versicherungsnehmer ohne Weiteres aus dem weiteren Text des Policenbegleitschreibens, auf das die Belehrung mit der Formulierung „Überlassung der Unterlagen" ersichtlich Bezug nimmt . Dort wird einleitend auf die Überreichung der Unterlagen zur abgeschlossenen Police als Anlage verwiesen. Bei diesen Unterlagen wiederum handelt es sich im Wesentlichen um den Versicherungsschein, die Versicherungsbedingungen und die Verbraucherinformationen . Die Belehrung macht dem Versicherungsnehmer mithin unter Einbeziehung des Gesamtinhaltes des Policenbegleitschreibens noch hinreichend klar, dass der Lauf der Widerspruchsfrist auch die Überlassung der Verbraucherinformationen voraussetzt . Die Belehrung ist auch in drucktechnisch deutlicher Form erfolgt. Sie ist in dem lediglich 0 Seiten umfassenden Policenbegleitschreiben durch Fettdruck und Unterstreichung vom sonstigen Text, der sonst keine fettgedruckten Abschnitte enthält, deutlich abgehoben. Er stellt überdies den letzten Absatz des Schreibens dar und befindet sich unmittelbar unter der Unterschrift der für die Beklagte handelnden Personen. Damit ist gewährleistet, dass die Belehrung nicht übersehen wird . Der Versicherungsnehmerin lagen die nach [REF] a.F. für den Fristbeginn erforderlichen Unterlagen vollständig vor. Dies gilt insbesondere auch für die Verbraucherinformationen. Zwar führt die Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] aus, dass die Versicherungsnehmerin die Verbraucherinformationen „überhaupt nicht erhalten“ habe. Jedoch hat sie im selben Schriftsatz noch erklärt, dass die Rechtsvorgängerin der Beklagten der Versicherungsnehmerin „den Versicherungsschein mitsamt Verbraucherinformationen“ übersandt habe. Dies hat sie sogar unter Beweis gestellt durch Bezugnahme auf das Schreiben „der Beklagten“ . Angesichts dieser Widersprüchlichkeit ist das Bestreiten des Erhalts der Verbraucherinformationen unbeachtlich. In Ermangelung eines Anspruchs auf Rückzahlung geleisteter Prämien steht der Klägerin auch kein Anspruch auf Nutzungsersatz in Höhe von 0 € zu; ein solcher Anspruch folgt insbesondere nicht aus [REF] . Da der Klägerin gegen die Beklagte keine Ansprüche auf Rückzahlung geleisteter Prämien nebst Herausgabe gezogener Nutzungen zustehen und demgemäß keine Rückabwicklung der jeweiligen Versicherungsverträge vorzunehmen ist, befindet sich die Beklagte mit der Annahme der Übertragung der Rechte an den fraglichen Lebensversicherungen auch nicht in Verzug.