Im Streit stehen zwei gegen den Kläger erlassene Schenkungsteuerbescheide vom [DATE] . Inhaltlich streiten die Beteiligten darüber, mit welchem Anteil die Schenkungen der Kinder des Kl aus seiner ersten, geschiedenen Ehe mit A an den Kl anzusetzen sind. 0 Der am xx.xx. [DATE] geborene Kl ist in zweiter Ehe mit B verheiratet. Bis zur Scheidung im Jahr [DATE] war er mit A, geboren am xx.xx. [DATE] , in erster Ehe verheiratet. 0 Mit notariellem Schenkungsvertrag vom [DATE] , UR xxx/xxx hatte der Kl das in seinem Alleineigentum stehende Grundstück ... weg x in X unentgeltlich an seine ersten vier Kinder aus erster Ehe übertragen. Weitere Kinder des Kl waren zu diesem Zeitpunkt noch nicht geboren. 0 „Für den Fall, dass dem Übergeber Kl ein weiteres Kind nachgeboren werden sollte, sind die vorstehend bezeichneten Erwerber verpflichtet, diesen nachgeborenen Abkömmling ab Geburt so zu stellen, dass alle gleichmäßig am vorstehend bezeichneten Vertragsgegenstand beteiligt sind. Im Falle des Nachgeborenwerdens weiterer Kinder sind die sämtlichen älteren Geschwister entsprechend verpflichtet. Der Erwerb jedes nachgeboren werdenden Kindes steht unter der aufschiebenden Bedingung der Übernahme dieser Verpflichtung.“ 0 In § 0 des Vertrages räumen die Erwerber dem Übergeber und seiner ersten Ehefrau A ein lebenslanges Wohnungsrecht nach [REF] als Gesamtberechtigte an der gesamten Wohnung im Erdgeschoss, den drei Kellern vom Kellerabgang links sowie der Garage ein. Das Wohnungsrecht für A war auflösend bedingt für den Fall einer Scheidung. 0 Aufgrund des notariellen Schenkungsvertrages vom [DATE] wurde das Eigentum am Grundstück ... weg x in X auf die vier Kinder übertragen und das Wohnungsrecht zugunsten des Kl und seiner damaligen Ehefrau eingetragen. 0 Mit notariellem Vertrag vom [DATE] verpflichteten sich die vier Erwerber je einen Bruchteil von 0/0tel auf die beiden nachgeborenen Geschwister zu übertragen, so dass die Geschwister zu je einem 0/0tel Miteigentümer am Grundstück ... weg x in X wurden. Diese Änderung wurde auch im Grundbuch eingetragen. 0 Mit notariellem Vertrag vom [DATE] übertrugen die 0 Kinder des Kl aus der Ehe mit A das Eigentum am Grundstück ... weg x in X ohne Gegenleistung wieder auf den Kl zurück. 0 Zu diesem Zeitpunkt war in Abteilung II Nr. 0 des Grundbuchs das lebenslange Wohnungsrecht für Kl und A als Gesamtberechtigte nach [REF] unter Bezugnahme auf die Bewilligung vom [DATE] , d.h. den notariellen Vertrag vom [DATE] eingetragen sowie unter Nr. 0 ein auf den Tod des Kl aufschiebend bedingtes und befristetes Wohnungsrecht für B, [ ___ ]. Die Auflassung wurde im Vertrag erklärt, der Grundbucheintrag erfolgte am [DATE] . 0 Der Kl schloss daraufhin mit seinen beiden Kindern aus zweiter Ehe einen notariellen Schenkungsvertrag vom [DATE] . Damit übertrug der Kl unentgeltlich das Eigentum am Objekt ... weg x in X auf K 0 und K 0. Der Kl behielt sich selbst ein lebenslanges, unentgeltliches Nießbrauchsrecht am übertragenen Grundstück vor. Für den Fall seines Todes sollte seine zweite Ehefrau einen mit dem Tod des Kl aufschiebend bedingten lebenslangen Nießbrauch am Nießbrauchsobjekt erhalten. 0 Der Bekl erlangte im [DATE] Kenntnis vom notariellen Vertrag vom [DATE] und forderte die in seinem Bezirk wohnhaften K 0 und K 0 auf, wegen der unentgeltlichen Rückübertragung des Grundstücks ... weg x in X eine Schenkungsteuererklärung abzugeben. 0 Daraufhin reichte der Kl als Beschenkter am [DATE] eine Schenkungsteuererklärung ein. In dieser Schenkungsteuererklärung wurde der Anteil der Schenkung eines jeden Kindes mit je 0/0tel erklärt. 0 Am [DATE] erging der erstmalige Feststellungsbescheid hinsichtlich des Grundstücks. Daraufhin reichte der Kl per E-Mail weitere Kosten bei der Schenkungsteuerstelle nach. Er machte außerdem darauf aufmerksam, dass sollten nach Abzug der Belastung trotzdem die Freibeträge der 0 Kinder nicht ausreichen Einspruch gegen den Feststellungsbescheid wegen zu hoch angesetzter Miete erhoben werde. Der am [DATE] aufgrund Einspruchs geänderte Grundbesitzwert in Höhe von 0 EUR für das Objekt ... weg x in X erlangte Bestandskraft die Zurechnung erfolgte wie bisher mit je 0/0tel. 0 Mit Schenkungsteuerbescheiden gegen den Kl vom [DATE] und vom [DATE] setzte der Bekl jeweils Schenkungsteuer in Höhe von 0 EUR fest. Der Bekl legte den auf volle hundert Euro abgerundeten steuerpflichtigen Erwerb mit 0 EUR zugrunde und berechnete den Steuerwert der freigebigen Zuwendung anhand der früheren Eigentumsverhältnisse am Grundstück, d.h. mit einem Anteil von 0/0 für jedes der Kinder des Kl aus erster Ehe. 0 Zur Berechnung des Wohnungsrechts von A, die bei Vertragsabschluss am [DATE] 0 Jahre alt war, ging der Bekl von einer belasteten Fläche von 0 qm der Gesamtfläche von 0 qm aus und berechnete folgenden Kapitalwert des Wohnrechts: 0 Diesen Wert des Wohnungsrechts in Höhe von 0 EUR berücksichtigte der Bekl steuermindernd als Nutzungs und Duldungsauflage in den Schenkungsteuerbescheiden vom [DATE] bzw. vom [DATE] . 0 Am [DATE] legte der Kl bezüglich des Schenkungsteuerbescheids vom [DATE] und am [DATE] bezüglich des Schenkungsteuerbescheids vom [DATE] Einspruch ein und beantragte die Aussetzung der Vollziehung. Letztere gewährte der Bekl in voller Höhe durch Entscheidungen vom [DATE] bzw. [DATE] . 0 Die Einsprüche begründete der Kl damit, dass die beiden Kinder aus zweiter Ehe im Vertrag vom [DATE] ebenfalls als Schenker zu berücksichtigen seien, da der Vertrag von [DATE] auch weitere nachgeborene Abkömmlinge von Kl erfasse. Des Weiteren betrage die vom Nießbrauch belastete Fläche nicht 0 qm, sondern 0 qm. Die Bescheide seien entsprechend zu ändern und die Steuer auf 0 EUR festzusetzen. 0 Mit Bescheiden jeweils vom [DATE] betreffend die Zuwendungen der K 0 und des K 0 änderte der Bekl die ursprünglichen Schenkungsteuerbescheide vom [DATE] bzw. vom [DATE] und setzte die Schenkungsteuer auf jeweils 0 EUR bei einem auf volle hundert Euro abgerundeten steuerpflichtigen Erwerb von 0 EUR herab. 0 Im Nachgang der geänderten Schenkungsteuerbescheide vom [DATE] wurde dem Bekl bewusst, dass er bisher fälschlicherweise steuermindernd einen Kapitalwert des Nießbrauchs der geschiedenen A berücksichtigt hatte, obwohl dieser Nießbrauch durch Eintritt der auflösenden Bedingung bereits im Jahr [DATE] weggefallen war. Es sei vielmehr ein Vervielfältiger für den Kl zu ermitteln. Dieser betrage 0 . Diese Erkenntnis teilte der Bekl dem Prozessbevollmächtigten des Kl mit Schriftsatz vom [DATE] mit und wies auf die Möglichkeit einer Verböserung im Einspruchsverfahren nach [REF] hin, wenn die Einsprüche nicht zurückgenommen würden. 0 Nachdem hierauf von Seiten des Kl bzw. von dessen Berater keine Reaktion erfolgt war, erließ der Bekl betreffend die Schenkungen der K 0 und des K 0 am [DATE] Einspruchsentscheidungen. Mit ihnen wurden die letzten Schenkungsteuerbescheide beide vom [DATE] geändert und die Schenkungsteuer jeweils auf 0 EUR heraufgesetzt, da der Bekl nunmehr den Vervielfältiger von 0 der Berechnung des Kapitalwertes des Nießbrauchs zugrunde legte. 0 Der Bekl begründete in diesem Zusammenhang, dass nach [REF] es jede freigebige Zuwendung unter Lebenden der Schenkungsteuer unterliege, soweit der Bedachte durch die Zuwendung auf Kosten des Zuwendenden bereichert sei. Ob dies der Fall sei, sei ausschließlich anhand der Zivilrechtslage zu beurteilen. Da die beiden Kinder aus der zweiten Ehe des Kl vor der Rückübertragung des Objekts ... weg x in X an den Kl nicht als Miteigentümer im Grundbuch gestanden hätten, könnten sie auch schenkungsteuerlich keine Zuwendenden bezüglich des Eigentumsübergangs aufgrund des notariellen Vertrags vom [DATE] sein. 0 Er wiederholt im Wesentlichen seine Ausführungen aus dem Einspruchsverfahren, auf die an dieser Stelle Bezug genommen wird. Bei der Bemessung der unentgeltlichen Zuwendung an den Kl sei von einem Anteil eines jeden Kindes am Grundstück ... weg x in X von 0/0tel auszugehen. Es seien somit auch die nicht im Grundbuch stehenden beiden Kinder des Kl aus zweiter Ehe als Schenker zu berücksichtigen, denn aufgrund des notariellen Schenkungsvertrages vom [DATE] hätten diese beiden nachgeborenen Kinder einen Anspruch auf anteilige Übertragung eines Grundstücksanteils besessen. Dass diese Verpflichtung grundbuchrechtlich nicht umgesetzt worden sei, sei in diesem Zusammenhang unschädlich. 0 Diese rechtliche Auffassung sei dem zur Grunderwerbsteuer ergangenen Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 zu entnehmen. 0 Der Kl beantragt,die Schenkungsteuerbescheide vom [DATE] betreffend die Schenkungen von K 0 und K 0 sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und die Schenkungsteuer mit jeweils 0 EUR festzusetzen,die Revision zum Bundesfinanzhof zuzulassen. 0 Er verweist auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung sowie auf die gewechselten Schriftsätze, auf die an dieser Stelle Bezug genommen wird. 0 Im Rahmen des Klageverfahrens änderte der Bekl durch Änderungsbescheide vom [DATE] nochmals die beiden Schenkungsteuerfestsetzungen betreffend die Schenkungen von K 0 und K 0. Er berechnete den Kapitalwert der Nießbrauchsbelastung beim einzelnen Schenker mit dem Vervielfältiger 0 , weil der am xx.xx. [DATE] geborene Kl zum Zeitpunkt der Ausführung der Schenkung am [DATE] bereits das 0. Lebensjahr vollendet habe . Die Schenkungsteuerbescheide vom [DATE] setzen die Schenkungsteuer auf jeweils auf 0 EUR fest. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die sich in der finanzgerichtlichen Akte befinden und die vom Bekl vorgelegten Steuerakten Bezug genommen . Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet. Das Gericht vermag in den angegriffenen letzten Schenkungsteuerbescheiden vom [DATE] keine Fehler zu Lasten des Kl zu erkennen. 0 Eine freigebige Zuwendung i.S. des [REF] setzt in objektiver Hinsicht voraus, dass die Leistung zu einer Bereicherung des Bedachten auf Kosten des Zuwendenden führt und die Zuwendung objektiv unentgeltlich ist, und in subjektiver Hinsicht den Willen des Zuwendenden zur Freigebigkeit. Eine Bereicherung des Empfängers ist gegeben, wenn dieser über das Zugewendete im Verhältnis zum Leistenden tatsächlich und rechtlich frei verfügen kann . Ob eine Bereicherung des Empfängers vorliegt und welche Personen als Zuwendender und als Bedachter an einer freigebigen Zuwendung beteiligt sind, bestimmt sich ausschließlich nach der Zivilrechtslage und vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0). 0 Die Übertragung eines Grundstücks oder Grundstücksanteils auf eine andere Person ist ein dinglicher Vorgang, der nach [REF] der Auflassung und Eintragung ins Grundbuch bedarf. Die Auflassung muss in Anwesenheit beider Teile der Veräußerer und der Erwerberseite vor der zuständigen Stelle, insbesondere vor einem Notar, erfolgen. Bezüglich des Grundstücks ... weg x in X waren in Vollzug des notariellen Vertrages vom [DATE] die 0 Kinder des Kl aus erster Ehe des Kl als Eigentümer im Grundbuch eingetragen, als diese 0 Kinder dann mit notariellem Vertrag vom [DATE] als dort bezeichnete Eigentümer und Veräußerer des Grundstücks das Eigentum am Grundstück unentgeltlich auf den Kl zurückübertrugen. 0 Damit sind nach Ansicht des erkennenden Senates K 0, K 0, K 0, K 0, K 0 sowie K 0 als unentgeltlich Zuwendende der Schenkung an den Kl zu qualifizieren. Die Kinder des Kl aus zweiter Ehe, namens K 0 und K 0, sind insoweit da es auf die dingliche zivilrechtliche Rechtslage ankommt nicht als Zuwendende im Sinne des Schenkungsteuerrechts anzusehen. 0 Aufgrund § 0 des notariellen Vertrages vom [DATE] besaßen die beiden nachgeborenen Kinder aus der zweiten Ehe des Kl zwar nach ihrer Geburt in den Jahren [DATE] bzw. [DATE] einen schuldrechtlichen Anspruch auf Übertragung eines Miteigentumsanteils von jeweils 0/0 am Grundstück ... weg x in X gegen die 0 Kinder des Kl aus seiner ersten Ehe. Dieser Anspruch wurde jedoch weder geltend gemacht, eingefordert noch eingeklagt. Jedoch würde selbst ein geltend gemachter schuldrechtlicher Anspruch allein nicht die dingliche Rechtslage bezüglich der Eigentumsverhältnisse an einem Grundstück verändern. Dazu bedarf es der Auflassung und Eintragung eines neuen bzw. weiteren Eigentümers ins Grundbuch. Da die dingliche Rechtslage am Grundstück vor der Rückübertragung desselben an den Kl aber durch alle Beteiligten nicht geändert wurde, d.h. die Kinder aus der zweiten Ehe des Kl nicht als Miteigentümer ins Grundbuch eingetragen wurden, sind K 0 und K 0 nicht als Zuwendende im Sinne des Schenkungsteuerrechts bei der Rückübertragung des Grundstücks auf den Kl in Vollzug des notariellen Vertrages vom [DATE] einzuordnen. 0 An diesem Ergebnis vermag nach Ansicht des erkennenden Senates auch das zur Grunderwerbsteuer ergangene, vom Kl zitierte Urteil des BFH vom [DATE] nichts zu ändern. Darin hat sich der BFH zu einer interpolierenden Betrachtungsweise bezüglich zweier grunderwerbsteuerlicher Steuerbefreiungsvorschriften geäußert. Er hat dargelegt, dass aufgrund interpolierender Betrachtung eine grunderwerbsteuerliche Steuerbefreiung dann gerechtfertigt sein könne, wenn sich der verwirklichte Grundstückserwerb als abgekürzter Zahlungsweg darstelle und die unterbliebenen Zwischenerwerbe, wenn sie durchgeführt worden wären, ebenfalls steuerfrei wären. Allerdings seien einer Interpolation Schranken gesetzt, da diese nur an einen realen, nicht aber an einen fiktiven Sachverhalt anknüpfen dürfe. 0 Ungeachtet der Ausgangssituation, dass die Bestimmung eines Zuwendenden im Schenkungsteuerrecht nach den Vorgaben des Zivilrechts keine Gemeinsamkeiten mit der Suche nach Steuerbefreiungsvorschriften im Grunderwerbsteuerrecht aufweist, steht der vom Kl gewünschten Parallelität beider bereits Folgendes entgegen. 0 Auch der BFH knüpft eine mögliche Interpolation im Urteil vom [DATE] nur an tatsächliche, nicht aber fiktive Sachverhalte. Da die Kinder des Kl aus zweiter Ehe dinglich aber tatsächlich zu keinem Zeitpunkt vor der Rückübertragung an den Kl im [DATE] Miteigentümer des Grundstücks ... weg x in X waren, beträfe eine Behandlung von K 0 und K 0 als Zuwendende im Rahmen der Rückübertragung durch den notariellen Vertrag vom [DATE] einen fiktiven Sachverhalt, der selbst im Recht der Grunderwerbsteuer nicht interpolationsfähig wäre. 0 Der Bekl hat in den letzten angegriffenen Schenkungsteuerbescheiden vom [DATE] bezüglich des Kapitalwerts der Nießbrauchsbelastung beim einzelnen Schenker auch in zutreffender Art und Weise den Vervielfältiger 0 verwendet, weil der am xx.xx. [DATE] geborene Kl als Nießbrauchsbegünstigter zum Zeitpunkt der Ausführung der Schenkung am [DATE] bereits das 0. Lebensjahr vollendet hatte. 0 Da keiner der in [REF] normierten Revisionszulassungsgründe ersichtlich ist, lässt das Gericht gegen das Urteil die Revision zum BFH nicht zu. Gründe 0 Die zulässige Klage ist nicht begründet. Das Gericht vermag in den angegriffenen letzten Schenkungsteuerbescheiden vom [DATE] keine Fehler zu Lasten des Kl zu erkennen. 0 Eine freigebige Zuwendung i.S. des [REF] setzt in objektiver Hinsicht voraus, dass die Leistung zu einer Bereicherung des Bedachten auf Kosten des Zuwendenden führt und die Zuwendung objektiv unentgeltlich ist, und in subjektiver Hinsicht den Willen des Zuwendenden zur Freigebigkeit. Eine Bereicherung des Empfängers ist gegeben, wenn dieser über das Zugewendete im Verhältnis zum Leistenden tatsächlich und rechtlich frei verfügen kann . Ob eine Bereicherung des Empfängers vorliegt und welche Personen als Zuwendender und als Bedachter an einer freigebigen Zuwendung beteiligt sind, bestimmt sich ausschließlich nach der Zivilrechtslage und vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0). 0 Die Übertragung eines Grundstücks oder Grundstücksanteils auf eine andere Person ist ein dinglicher Vorgang, der nach [REF] der Auflassung und Eintragung ins Grundbuch bedarf. Die Auflassung muss in Anwesenheit beider Teile der Veräußerer und der Erwerberseite vor der zuständigen Stelle, insbesondere vor einem Notar, erfolgen. Bezüglich des Grundstücks ... weg x in X waren in Vollzug des notariellen Vertrages vom [DATE] die 0 Kinder des Kl aus erster Ehe des Kl als Eigentümer im Grundbuch eingetragen, als diese 0 Kinder dann mit notariellem Vertrag vom [DATE] als dort bezeichnete Eigentümer und Veräußerer des Grundstücks das Eigentum am Grundstück unentgeltlich auf den Kl zurückübertrugen. 0 Damit sind nach Ansicht des erkennenden Senates K 0, K 0, K 0, K 0, K 0 sowie K 0 als unentgeltlich Zuwendende der Schenkung an den Kl zu qualifizieren. Die Kinder des Kl aus zweiter Ehe, namens K 0 und K 0, sind insoweit da es auf die dingliche zivilrechtliche Rechtslage ankommt nicht als Zuwendende im Sinne des Schenkungsteuerrechts anzusehen. 0 Aufgrund § 0 des notariellen Vertrages vom [DATE] besaßen die beiden nachgeborenen Kinder aus der zweiten Ehe des Kl zwar nach ihrer Geburt in den Jahren [DATE] bzw. [DATE] einen schuldrechtlichen Anspruch auf Übertragung eines Miteigentumsanteils von jeweils 0/0 am Grundstück ... weg x in X gegen die 0 Kinder des Kl aus seiner ersten Ehe. Dieser Anspruch wurde jedoch weder geltend gemacht, eingefordert noch eingeklagt. Jedoch würde selbst ein geltend gemachter schuldrechtlicher Anspruch allein nicht die dingliche Rechtslage bezüglich der Eigentumsverhältnisse an einem Grundstück verändern. Dazu bedarf es der Auflassung und Eintragung eines neuen bzw. weiteren Eigentümers ins Grundbuch. Da die dingliche Rechtslage am Grundstück vor der Rückübertragung desselben an den Kl aber durch alle Beteiligten nicht geändert wurde, d.h. die Kinder aus der zweiten Ehe des Kl nicht als Miteigentümer ins Grundbuch eingetragen wurden, sind K 0 und K 0 nicht als Zuwendende im Sinne des Schenkungsteuerrechts bei der Rückübertragung des Grundstücks auf den Kl in Vollzug des notariellen Vertrages vom [DATE] einzuordnen. 0 An diesem Ergebnis vermag nach Ansicht des erkennenden Senates auch das zur Grunderwerbsteuer ergangene, vom Kl zitierte Urteil des BFH vom [DATE] nichts zu ändern. Darin hat sich der BFH zu einer interpolierenden Betrachtungsweise bezüglich zweier grunderwerbsteuerlicher Steuerbefreiungsvorschriften geäußert. Er hat dargelegt, dass aufgrund interpolierender Betrachtung eine grunderwerbsteuerliche Steuerbefreiung dann gerechtfertigt sein könne, wenn sich der verwirklichte Grundstückserwerb als abgekürzter Zahlungsweg darstelle und die unterbliebenen Zwischenerwerbe, wenn sie durchgeführt worden wären, ebenfalls steuerfrei wären. Allerdings seien einer Interpolation Schranken gesetzt, da diese nur an einen realen, nicht aber an einen fiktiven Sachverhalt anknüpfen dürfe. 0 Ungeachtet der Ausgangssituation, dass die Bestimmung eines Zuwendenden im Schenkungsteuerrecht nach den Vorgaben des Zivilrechts keine Gemeinsamkeiten mit der Suche nach Steuerbefreiungsvorschriften im Grunderwerbsteuerrecht aufweist, steht der vom Kl gewünschten Parallelität beider bereits Folgendes entgegen. 0 Auch der BFH knüpft eine mögliche Interpolation im Urteil vom [DATE] nur an tatsächliche, nicht aber fiktive Sachverhalte. Da die Kinder des Kl aus zweiter Ehe dinglich aber tatsächlich zu keinem Zeitpunkt vor der Rückübertragung an den Kl im [DATE] Miteigentümer des Grundstücks ... weg x in X waren, beträfe eine Behandlung von K 0 und K 0 als Zuwendende im Rahmen der Rückübertragung durch den notariellen Vertrag vom [DATE] einen fiktiven Sachverhalt, der selbst im Recht der Grunderwerbsteuer nicht interpolationsfähig wäre. 0 Der Bekl hat in den letzten angegriffenen Schenkungsteuerbescheiden vom [DATE] bezüglich des Kapitalwerts der Nießbrauchsbelastung beim einzelnen Schenker auch in zutreffender Art und Weise den Vervielfältiger 0 verwendet, weil der am xx.xx. [DATE] geborene Kl als Nießbrauchsbegünstigter zum Zeitpunkt der Ausführung der Schenkung am [DATE] bereits das 0. Lebensjahr vollendet hatte. 0