Tenor I. Auf die Berufung der Beklagten vom [DATE] wird das Endurteil des LG Passau vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: 0. Die Beklagten werden verurteilt, die Kläger samtverbindlich von den nicht anrechenbaren, außergerichtlich entstandenen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 EUR brutto freizustellen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Von den Gerichtskosten des Rechtsstreits erster Instanz tragen die Beklagten als Gesamtschuldner 0%, die Kläger als Erbengemeinschaft K 0 bis K 0 0%, die Klägerin zu 0) 0%, die Klägerin zu 0) 0% und die Klägerin zu 0) 0%. Von den außergerichtlichen Kosten tragen die Kläger als Erbengemeinschaft K 0 bis K 0 0% selbst und die Beklagten 0% als Gesamtschuldner. Von den außergerichtlichen Kosten der Klägerin zu 0) trägt diese 0% selbst und 0% die Beklagten als Gesamtschuldner. Von den außergerichtlichen Kosten der Klägerin zu 0) trägt diese 0% selbst und 0% die Beklagten als Gesamtschuldner. Von den außergerichtlichen Kosten der Klägerin zu 0) trägt diese 0% selbst und 0% die Beklagten als Gesamtschuldner. Von den außergerichtlichen Kosten der Beklagten tragen diese 0% als Gesamtschuldner, die Kläger als Erbengemeinschaft K0 bis K0 0%, die Klägerin zu 0) 0%, die Klägerin zu 0) 0% und die Klägerin zu 0) 0%. II. Die Kosten des Berufungsverfahrens tragen die Kläger als Erbengemeinschaft K 0 bis K 0. 0. Das Urteil ist ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Jede Partei kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die jeweils andere Partei vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrags leistet. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe A. Die Kläger sind die Erben des bei dem streitgegenständlichen Verkehrsunfall am [DATE] gegen [DATE] Uhr schwer verletzten und am [DATE] verstorbenen B. W. Gegenstand des Rechtsstreits sind noch offene Schadensersatzansprüche der Kläger als Erbengemeinschaft gegen den Beklagten zu 0) als Unfallbeteiligten und die Beklagte zu 0) als Haftpflichtversicherung aus diesem Verkehrsunfall. Zudem machen die Beklagten die Erstattung vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten geltend. Durch rechtskräftiges Teil-End und Grundurteil des Landgerichts Passau vom [DATE] nach Maßgabe des Beschlusses des Senats vom [DATE] steht fest, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, den Klägern Ersatz für Sach-, Vermögens und Personenschäden zu leisten und auch für sämtliche künftige Schäden aus dem Verkehrsunfall vom [DATE] gegen [DATE] Uhr auf der Staats straße 0 bei Kilometer 0 im Gemeindegebiet von ... L. haften, soweit diese nicht auf Sozialversicherungsträger oder sonstige Dritte übergegangen sind oder übergehen. Hinsichtlich materieller Schäden gilt dies zu zwei Dritteln, hinsichtlich immaterieller Schäden unter Berücksichtigung eines Mitverschuldens des Verstorbenen B. W. von einem Drittel. Mit Ausnahme des Schmerzensgeldanspruches des Verstorbenen B. W. einigten sich die Parteien über die restlichen Ansprüche in einem Teil-Vergleich am [DATE] vor dem Landgericht Passau. Der Verkehrsunfall ereignete sich auf der Staats straße 0 bei ... L. B. W. gehörte dabei einer dreiköpfigen Motorradgruppe an, die die Staats straße entlangfuhr. Neben ihm selbst handelte es sich um den Beklagten zu 0) und den Zeugen K., wobei der Beklagte zu 0) voran der Zeuge K. in der Mitte und B. W. am Ende fuhr. Nachdem der Beklagte zu 0) gemerkt hatte, dass er versehentlich eine falsche Route eingeschlagen hatte, drosselte er die Geschwindigkeit und setzte den Fahrtrichtungsanzeiger rechts. Da aber aufgrund Gegenverkehrs ein Wenden nicht möglich war, fuhr der Beklagte zu 0) mit verlangsamter Geschwindigkeit mit rechts gesetztem Fahrtrichtungsanzeiger gerade am rechten Fahrbahnrand entlang weiter, bis er eine gegenüberliegende Parkplatzzufahrt erreichte. Die Einfahrt in den gegenüberliegenden Parkplatz war nicht gestattet, ein Verkehrszeichen 0-0 ordnete an, dass geradeaus zu fahren war. B. W. hatte zunächst zu beiden vorausfahrenden Motorrädern einen größeren Abstand, schloss dann aber auf und wollte seine fast stehenden, am rechten Fahrbahnrand sehr langsam fahrenden Mitfahrer überholen, als der Beklagte zu 0) den linken Fahrtrichtungsanzeiger setzte und ein Wendemanöver begann, indem er sein Motorrad von der rechten Fahrbahnseite nach links zur Fahrbahnmitte zog. B. W. versuchte zu bremsen, kam linksseitig zu Sturz, löste sich von seinem Motorrad und rutschte parallel zu diesem in das querende Fahrzeug des Beklagten zu 0). Der Verstorbene lag vom Unfalltag bis zu seinem Versterben aufgrund der Schwere der bei dem Unfall erlittenen Hirnschädigung im Koma, ohne das Bewusstsein wiedererlangt zu haben. Hinsichtlich des Parteivortrags und der tatsächlichen Feststellungen erster Instanz wird im Übrigen auf das angefochtene Urteil vom [DATE] Bezug genommen . Das Landgericht hat die Beklagten als Gesamtschuldner verurteilt, an die Erbengemeinschaft Kläger zu 0 bis 0 zur gesamten Hand einen weiteren Betrag von 0 EUR Schmerzensgeld nebst fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] zu bezahlen sowie, die Kläger von den nicht anrechenbaren, außergerichtlich entstandenen Rechtsanwaltskosen in Höhe von 0 EUR brutto freizustellen. Im Übrigen wurde die Klage abgewiesen. Gegen dieses den Beklagten am [DATE] zugestellte Urteil legten die Beklagten mit einem beim Oberlandesgericht München am [DATE] per Telefax eingegangenen Schriftsatz Berufung ein , die sie nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist mit einem beim Oberlandesgericht München am [DATE] eingegangenen Schriftsatz begründeten. Die Beklagten beantragen, das Endurteil des Landgerichts Passau vom [DATE] mit der Maßgabe aufzuheben, dass die Beklagten verurteilt werden, die Kläger von den nicht anrechenbaren, außergerichtlich entstandenen Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 EUR freizustellen und die Klage im Übrigen kostenpflichtig abzuweisen. Die Kläger erwidern, dass die Höhe des zu erkennenden Schmerzensgeldes bereits mit Klageschriftsatz vom [DATE] in die billige Schätzung des Gerichts gestellt wurde und beantragen damit inzident die Berufung zurückzuweisen. Der Senat hat mit Verfügung vom [DATE] Hinweise nach § 0 I 0, II ZPO erteilt, um eine sachgerechte Prozessführung durch die Parteien zu gewährleisten. Der Senat hält aufgrund eigenständiger Überprüfung das vorprozessual gezahlte Schmerzensgeld in Höhe von 0 € unter Berücksichtigung eines Mitverschuldens von einem Drittel und der erlittenen Verletzungen des nach 0 Monaten auf Grund des Unfalls Verstorbenen, der seit dem Unfall das Bewusstsein nicht mehr erlangt hat , für angemessen. Der Senat hat in einem vergleichbaren Fall bereits mit Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] ausgeführt, dass auch bei schwersten Schädigungen des überlebenden Opfers, die zum Erlöschen der geistigen Fähigkeiten und zum weitgehenden Verlust der Wahrnehmungs und Empfindungsfähigkeit führen, die Zerstörung der Persönlichkeit durch eine eigenständige Bewertung des Ausmaßes der Beeinträchtigungen und den Grad der verbliebenen Erlebnis und Empfindungsfähigkeit in Geld zu entschädigen ist. Ganz entscheidend für die Bemessung der Schmerzensgeldhöhe bei verletzungsbedingtem „Verlust der Persönlichkeit“ ist, inwieweit sich der Verletzte seiner Situation bewusst und er noch empfindungsfähig ist und wie lange der verletzungsbedingte Zustand andauerte. Die hiesige Lage kann nicht mit Sachverhalten verglichen werden, bei denen etwa wegen schwerster Hirnschädigung bei der Geburt sich das Leben der Geschädigten zeitlebens auf die Aufrechterhaltung vitaler Funktionen und die Bekämpfung von Krankheiten beschränkt und das bei Wahrnehmung von Zuwendung naher Angehöriger und Erhalt des Unterscheidungsvermögens zwischen unangenehmen/angenehmen Empfindungen. Bei tödlichen Verletzungen ist, weil der Tod als solcher kein Schmerzensgeld auslöst, auf die Dauer der Beeinträchtigung vor dem Tod abzustellen und zu klären, ob die Körperverletzung eine immaterielle Beeinträchtigung darstellt, die einen Ausgleich in Geld erforderlich macht. Es wirkt schmerzensgeldmindernd, wenn sich der Verletzte bis zu seinem Tod durchgehend oder überwiegend in einem Zustand der Empfindungsunfähigkeit oder Bewusstlosigkeit befunden hat . Ein immaterieller Schaden ist auch bei sofortiger Bewusstlosigkeit des Verletzten, die als Koma ohne Wiedererlangung der Empfindungsfähigkeit bis zum Tode fortdauert, zwar grundsätzlich ersatzfähig. Die Bemessung des Schmerzensgeldes bei einer Körperverletzung, an deren Folgen der Verletzte alsbald verstirbt, erfordert aber eine Gesamtbetrachtung der immateriellen Beeinträchtigung unter besonderer Berücksichtigung von Art und Schwere der Verletzungen, des hierdurch bewirkten Leidens und dessen Wahrnehmung durch den Verletzten, wie auch des Zeitraums zwischen Verletzung und Eintritt des Todes. In der in NZV [DATE] , 0 veröffentlichten Entscheidung des Senats wurde ein Schmerzensgeld von 0 DM zugesprochen. Dem lag folgender Sachverhalt zu Grunde: Ein 0-jähriger Mofa-Fahrer hat bei einem fremdverschuldeten Verkehrsunfall schwerste Verletzungen erlitten , die Frakturen wurden operativ stabilisiert, aber der Verletzte blieb auf Grund der irreversiblen Gehirnschädigung in der Folgezeit weder ansprechbar noch war er in der Lage, Nahrung aufzunehmen, so dass er künstlich ernährt werden musste und nicht mehr mobilisiert werden konnte und infolge der Unfallverletzungen 0 0/0 Monate nach dem Unfall verstarb. Der Senat hat in dieser Entscheidung auch bereits darauf hingewiesen, dass die tatsächliche Lebensdauer eine entscheidende Bedeutung bei der Bemessung des Schmerzensgeldes zukommt. Bei Berücksichtigung der zwischenzeitlichen Geldentwertung, der beim hiesigen Verstorbenen sonst eher geringfügigeren Verletzungen , des anzusetzenden Mitverschuldens sowie der hier längeren Überlebenszeit erscheint ein Schmerzensgeld von 0 € jedenfalls angemessen. Die angesichts der Bedeutung des Falls für die Hinterbliebenen bzw. der Höhe des Streitwerts unangemessen oberflächliche Begründung des Ersturteils, die fehlerhaft auf nicht vergleichbare Umstände abstellt , kann daher keinen Bestand haben. II. Hinsichtlich der Höhe der ausgeurteilten vorgerichtlichen Rechtsanwaltsanwaltskosten ist den Beklagten beizupflichten, dass „dem Anspruch des Geschädigten auf Erstattung vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten im Verhältnis zum Schädiger grundsätzlich der Gegenstandswert zugrunde zu legen [ist], der der berechtigten Schadensersatzforderung entspricht“ . Nach § 0 I, II 0 BGB sind nur diejenigen adäquat verursachten Rechtsverfolgungskosten in Form vorprozessualer Anwaltskosten zu ersetzen, die aus Sicht des Schadensersatzgläubigers zur Wahrnehmung und Durchsetzung seiner Rechte erforderlich und zweckmäßig waren. Der Gegenstandswert bestimmt sich nach den dem Urteil zufolge als begründet anzusehenden Forderungen . Die berechtigte Schadensersatzforderung setzt sich aus den vorgerichtlich geleisteten Zahlungen und den Zahlungen auf der Grundlage des Teil-Vergleichs zusammen. Hieraus ergibt sich ein Gegenstandswert von 0 EUR. Die vom Erstgericht in Ansatz gebrachte 0 Gebühr nach Nr. 0 VV zum RVG ist vorliegend nicht zu beanstanden. Zwar heißt es in Nr. 0 VV zum RVG: „Eine Gebühr von mehr als 0 kann nur gefordert werden, wenn die Tätigkeit umfangreich oder schwierig war.“ Bei diesem Wert von 0 handelt es sich um eine „feste Kappungsgrenze, deren Einhaltung im vollem Umfang überprüfbar ist“ . Ein den Wert von 0 überschreitender Geschäftswert darf nur angesetzt werden, wenn alternativ die zusätzlichen Merkmale des Umfangs oder der Schwierigkeit der Tätigkeit vorliegen. Hierbei geht die ganz herrschende Rechtsprechung davon aus, dass es sich bei der Abwicklung eines üblichen Verkehrsunfalls auch nach Inkrafttreten des RVG grundsätzlich um eine durchschnittliche Angelegenheit handelt, bei der die Berechnung einer 0 Geschäftsgebühr nach Nr. 0 VV RVG angemessen ist . Da der Ansatz einer 0 Gebühr aber mit der Berufung nicht angegriffen wurde, verbleibt es unabhängig von der Frage, ob die Komplexität der Angelegenheit eine Gebühr über 0 rechtfertigt grundsätzlich dabei. Da im erstgerichtlichen Urteil ausdrücklich nur die nicht anrechenbaren, außergerichtlich entstanden Rechtsanwaltskosten zugesprochen wurden, ist im konkreten Fall die Vorbemerkung 0 Absatz 0 zu Nr. 0 VV zum RVG zu beachten, wonach im späteren streitigen Verfahren wegen desselben Gegenstandes die Gebühr zur Hälfte, jedoch höchstens mit einem Gebührensatz von 0 auf eine Geschäftsgebühr nach Nr. 0 VV zum RVG anzurechnen ist. Mithin besteht wie die Beklagten zutreffend vortragen ein Freistellungsanspruch nur aus einer 0 Gebühr aus dem Gegenstandswert von 0 EUR zuzüglich der Auslagenpauschale und der Umsatzsteuer. Die 0 Geschäftsgebühr nach Nr. 0 VV zum RVG beträgt bei dem angegebenen Gegenstandswert nach der Gebührentabelle 0 EUR. Eine 0 Gebühr entspricht damit 0 EUR. Zuzüglich der Pauschale i.H.v. 0 EUR und der Umsatzsteuer i.H.v 0% ergibt sich damit insgesamt ein Betrag von 0 EUR. III. Die Revision ist nicht zuzulassen. Gründe, die die Zulassung der Revision gem. [REF] rechtfertigen würden, sind nicht gegeben. Mit Rücksicht darauf, dass die Entscheidung einen Einzelfall betrifft, ohne von der höchst oder obergerichtlichen Rechtsprechung abzuweichen, kommt der Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung zu, noch erfordern die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts.