Das Verwaltungsgericht hat den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu Recht abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg i. S. d. [REF] bietet. Der im SGB-II-Leistungsbezug stehende Kläger ist zur Vermeidung seiner Obdachlosigkeit seit dem [DATE] durchgehend ‐ aufgrund mehrerer, jeweils befristeter Ordnungsverfügungen von der Beklagten in eine von dieser ‐ ebenfalls durch mehrere, jeweils befristete Ordnungsverfügungen ‐ beschlagnahmte Wohnung der H. Immobilien AG eingewiesen. Nach Aktenlage ist dem Kläger die Wohnung der H0. AG zuletzt durch Einweisungsverfügung vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zugewiesen worden. Mit an die H0. AG gerichteter Ordnungsverfügung gleichen Datums hatte die Beklagte die Wohnung für den genannten Zeitraum beschlagnahmt. In den Begründungen der Ordnungsverfügungen führte die Beklagte jeweils aus, dass innerhalb der städtischen Obdachloseneinrichtungen keine Unterbringungsmöglichkeiten für den Kläger bestünden und sie eine anderweitige Unterbringung für den Kläger nicht habe finden können. Aufgrund der Beschlagnahme ihrer Wohnung und der Zwangseinweisung des Klägers macht die H0. AG gegenüber dem Kläger laufend ein „Nutzungsentgelt in Höhe der jeweils gültigen Gesamtmiete“ geltend. Diese Kosten werden vom Jobcenter monatlich direkt an die H0. AG gezahlt. Mit seiner Klage wendet sich der Kläger gegen die ihm gegenüber ergangene Einweisungsverfügung der Beklagten vom [DATE] . Er hält seine Einweisung in die Wohnung der H0. AG für rechtswidrig und begehrt die Verpflichtung der Beklagten, ihm eine ordentliche und sanierte Wohnung zu vermitteln. Die Wohnung der H0. AG weise Mängel auf. Mit diesem Begehren bleibt die Klage voraussichtlich ‐ nach der im Prozesskostenhilfeverfahren allein gebotenen summarischen Prüfung ‐ ohne Erfolg. Nach dem derzeitigen Sach und Streitstand verletzt die mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] erfolgte Einweisung des Klägers in die Wohnung der H0. AG diesen voraussichtlich jedenfalls nicht in seinen Rechten. Der Kläger hat wohl auch keinen Anspruch auf die Zuweisung einer anderen Unterkunft durch die Beklagte. Dabei kann dahinstehen, ob die Inanspruchnahme der H0. AG als Nichtstörer i. S. d. § 0 OBG NRW rechtmäßig war, insbesondere, ob ‐ auch nach bereits über dreijähriger Beschlagnahmezeit ‐ mit Blick darauf, dass eine Wohnungsbeschlagnahme zur Unterbringung einer von Obdachlosigkeit bedrohten Person grundsätzlich nur als letztes Mittel zulässig ist, vgl. OVG NRW, Beschluss vom [DATE] ‐ [REF] ‐, juris Rn. 0; zu den Voraussetzungen für die Inanspruchnahme eines Nichtstörers zur Vermeidung von Obdachlosigkeit und den Verpflichtungen der Ordnungsbehörde nach Zwangseinweisungen vgl. auch OVG NRW, Beschluss vom [DATE] ‐ [REF] ‐, NVwZ [DATE] , 0 = juris Rn. 0 ff., die Voraussetzungen für eine Beschlagnahme der Wohnung der H0. AG im [DATE] vorlagen. Denn die gegenüber der H0. AG ergangene Ordnungsverfügung vom [DATE] ist, soweit ersichtlich, von dieser nicht angegriffen worden und in Bestandskraft erwachsen. Dafür, dass die Einweisung des Klägers in die Wohnung der H0. AG diesen in seinen Rechten verletzt, ist nichts ersichtlich. Die Einweisung des Klägers in die Wohnung der H0. AG ist ‐ auf der rechtlichen Grundlage des § 0 Abs. 0 OBG NRW ‐ erfolgt, weil der Kläger seit der Zwangsräumung aus seiner Mietwohnung in der C. H0. Straße in im [DATE] ohne eigene Wohnung ist. Einen Mietvertrag hat er seitdem nicht abgeschlossen. Er ist nicht in der Lage, sich aus eigenen Kräften mit einer Unterkunft zu versorgen. Da der Kläger deutlich zum Ausdruck bringt, dass er von der Beklagten eine Unterkunft zur Verfügung gestellt bekommen möchte, ist davon auszugehen, dass er nicht freiwillig ohne Unterkunft leben will. Er ist daher unfreiwillig obdachlos. Eine solche unfreiwillige Obdachlosigkeit stellt regelmäßig eine Gefahr i. S. d. § 0 Abs. 0 OBG NRW dar, die jedoch durch die Einweisung der betreffenden Person in eine Unterkunft abgewehrt werden kann, weil dadurch deren Obdachlosigkeit beendet wird. Soweit der Kläger meint, Zwangseinweisungen seien rechtswidrig und damit wohl zum Ausdruck bringen will, dass er nicht zwangsweise untergebracht werden dürfe, wird darauf hingewiesen, dass die Einweisungsverfügung der Beklagten vom [DATE] ihn keinesfalls verpflichtet, sich in der Wohnung der H0. AG aufzuhalten. Vielmehr hat die Einweisung ihm gegenüber allein eine begünstigende Wirkung: Sie eröffnet ihm die Möglichkeit, die Wohnung der H0. AG zu nutzen und beendet damit seine Obdachlosigkeit. Eine Verpflichtung des Klägers, die ihm zugewiesene Wohnung der H0. AG auch tatsächlich zu beziehen und zu nutzen, begründet die Einweisungsverfügung dagegen nicht. Dem Kläger steht es selbstverständlich frei, sich selbst eine Unterkunft bzw. Wohnung zu beschaffen. Ebenso steht es ihm frei, sich außerhalb der ihm zugewiesenen Wohnung der H0. AG aufzuhalten. Der Kläger hat voraussichtlich auch keinen Anspruch auf Zuweisung einer anderen Unterkunft durch die Beklagte. Nach dem derzeitigen Sach und Streitstand ist nicht zu erkennen, dass die dem Kläger von der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] zugewiesene Wohnung der H0. AG die vom Verwaltungsgericht in dem angegriffenen Beschluss zutreffend wiedergegebenen Anforderungen an die Unterbringung eines Obdachlosen auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 OBG NRW nicht erfüllen würde. Weder aus dem von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgang noch aus dem Vorbringen des Klägers ergeben sich derzeit Anhaltspunkte dafür, dass eine Unterbringung in der Wohnung der H0. AG dem Kläger nicht zumutbar wäre. Ausweislich des Verwaltungsvorgangs der Beklagten handelt es sich bei der beschlagnahmten und dem Kläger zugewiesenen Wohnung der H0. AG um eine ca. 0 m0 große Wohnung bestehend aus jedenfalls einem Zimmer , möglicherweise sogar auch aus zwei Zimmern , sowie Bad, Arbeitsküche und Zentral-/Etagenheizung. Die Wohnung steht dem Kläger wohl zur alleinigen Nutzung zur Verfügung. Dass diese Art der Unterbringung den Anforderungen an eine menschenwürdige Unterkunft im Fall des Klägers nicht genügt, ist nicht ersichtlich. Das gilt namentlich hinsichtlich Größe und Ausstattung der Unterkunft. Soweit der Kläger pauschal den Zustand der Wohnung bemängelt bzw. auf einen „Mangel der Wohnung“ hinweist, lässt dieser Einwand schon nicht erkennen, was konkret er an der ihm zugewiesenen Wohnung für unzumutbar hält. Die Beschwerdebegründung enthält in diesem Zusammenhang nur die Behauptung, dass es in der Wohnung vermüffelt rieche. Insoweit ist nicht ersichtlich, warum diesem Umstand nicht hinreichend durch geeignetes Lüften und Reinigen der Wohnung durch den Kläger selbst begegnet werden könnte. Im Übrigen hat bereits das Verwaltungsgericht zutreffend darauf hingewiesen, dass Obdachlose bei ihrer Unterbringung im Verhältnis zur Versorgung mit einer Wohnung weitgehende Einschränkungen hinnehmen müssen. Anders als der Kläger offenbar meint, ist durch die Zuweisung der Wohnung in der X0. Str. durch die Beklagte kein zivilrechtliches Mietverhältnis begründet worden. Weder ist er Mieter der Wohnung noch ist die H0. AG seine Vermieterin. Sollte der Kläger meinen, dass ihm Ansprüche wie dem Mieter einer Wohnung zustehen, geht diese Einschätzung fehl. Schließlich ist nach dem derzeitigen Sach und Streitstand auch nicht erkennbar, dass dem Kläger die Unterbringung in der ihm zugewiesenen Wohnung in der X0. Str. wegen seiner gesundheitlichen Verfassung nicht zumutbar wäre. Das Vorbringen des Klägers beschränkt sich insoweit bislang auf die Behauptung, dass es ihm gesundheitlich „nicht gut“ gehe, seit er in der Wohnung wohne. Unter welchen konkreten gesundheitlichen Beschwerden er ‐ aktuell ‐ leidet, hat der Kläger jedoch nicht angegeben, geschweige denn durch ärztliche Atteste belegt. Die im Verwaltungsvorgang der Beklagten befindlichen, den Kläger betreffenden ärztlichen Atteste stammen aus der Zeit vor der Einweisung des Klägers in die Wohnung X0. Str. . Sie sind im Übrigen aber auch nicht hinreichend aussagekräftig in Bezug auf die Frage, warum eine Unterbringung in der Wohnung X0. Str. dem Kläger nicht zumutbar sein sollte.