Tenor 0. Der Kindesmutter wird die für das Beschwerdeverfahren nachgesuchte Verfahrenskostenhilfe versagt. 0. Die Beschwerde der Kindesmutter gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Hannover vom [DATE] wird auf ihre Kosten als jedenfalls unbegründet zurückgewiesen. 0. Der Verfahrenswert wird für das Beschwerdeverfahren sowie insofern in amtswegiger Änderung der amtsgerichtlichen Wertfestsetzung für das erstinstanzliche Verfahren auf jeweils 0 € festgesetzt. Gründe I. Die Kindeseltern streiten vor dem Amtsgericht Familiengericht Hannover in einer Vielzahl von Verfahren um verschiedene, ihre gemeinsamen Kinder betreffende Angelegenheiten. Die elterliche Sorge wurde bis zuletzt gemeinsam ausgeübt; hinsichtlich des streitigen Aufenthalts der Kinder hatten die Kindeseltern unter Mitwirkung ihres sie auch im Beschwerdeverfahren vertretenden Verfahrensbevollmächtigten seitens der Kindesmutter sowie mit Zustimmung von Jugendamt und für die Kinder jeweils bestelltem Verfahrensbeistand in zwei Verfahren betreffend die elterliche Sorge am [DATE] sowie am [DATE] jeweils zu Protokoll Vereinbarungen über einen wöchentlichen Wechsel der Kinder abgeschlossen, die das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] familiengerichtlich gebilligt hat; zugleich hat es die Beteiligten auf die Folgen etwaiger Zuwiderhandlungen hingewiesen. Gegen diesen Billigungsbeschluss richtet sich die form und fristgerecht eingelegte Beschwerde der Kindesmutter, die die Vereinbarung nicht für billigungsfähig hält und für das Beschwerdeverfahren um Verfahrenskostenhilfe nachsucht. Nach Anfall des Beschwerdeverfahrens beim Senat hat die Kindesmutter erneut bewusst gegen die vom Amtsgericht gebilligte und damit wirksame Vereinbarung verstoßen und wie bereits wiederholt in der jüngeren Vergangenheit die nach der Vereinbarung seit dem Montag der dritten Kalenderwoche [DATE] , d.h. seit dem [DATE] nach Kita bzw. Schule dem Kindesvater zu überlassenden Kinder eigenmächtig abgeholt und „einbehalten“. In einem durch Antrag des Kindesvaters eingeleiteten weiteren Verfahren einstweiliger Anordnung hat das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] das Aufenthaltsbestimmungsrecht für beide Kinder allein dem Kindesvater übertragen und deren Herausgabe an den Kindesvater sowie die sofortige Wirksamkeit des Beschlusses angeordnet. Seit dem [DATE] befinden sich die Kinder auch tatsächlich in der Obhut des Kindesvaters. Eine gegen die mit Ergänzungsbeschluss vom [DATE] vom Amtsgericht gebilligte Anwendung von Gewalt bei der Vollstreckung der Herausgabeanordnung sowie weitere Teile des Beschlusses vom [DATE] eingelegte Beschwerde hat der Senat mit parallelem Beschluss zurückgewiesen bzw. verworfen. II. Der Kindesmutter kann die für das Beschwerdeverfahren nachgesuchte VKH nicht bewilligt werden, weil ihre Rechtsverfolgung keine hinreichende Erfolgsaussicht aufweist. Insofern kommt es auf die einer VKH-Bewilligung gleichermaßen entgegenstehende Mutwilligkeit ihres Verhaltens nicht einmal weiter entscheidend an. III. Die entsprechend der jüngsten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zulässige Beschwerde der Kindesmutter gegen den amtsgerichtlichen Billigungsbeschluss kann in der Sache keinen Erfolg haben. Dabei kann der Senat unmittelbar in der ohnehin ihrer Natur nach eilbedürftigen Sache entscheiden, da das Amtsgericht auf der Grundlage eines nicht zu beanstandenden Verfahrens entschieden hat und von einer Wiederholung von Verfahrenshandlungen, insbesondere einer erneuten Anhörung der Beteiligten kein entscheidungserheblicher weiterer Erkenntnisgewinn zu erwarten ist. Die Kindeseltern haben im vorliegenden Verfahren einstweiliger Anordnung betreffend die elterliche Sorge, in dem der Kindesvater angesichts wiederholter Verstöße der Kindesmutter gegen eine am [DATE] im anhängigen Hauptsacheverfahren betreffend die elterliche Sorge geschlossene Vereinbarung die vorläufige Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechtes erstrebte, mit Billigung durch Jugendamt und Verfahrensbeistand am [DATE] ihre Vereinbarung vom [DATE] erneuert und darin mit einer Modifikation des Übergabezeitpunktes die Fortführung eines Wechselmodels vereinbart, nach dem die Kinder sich wöchentlich abwechselnd in ihren Haushalten aufhalten sollten. Diese ausdrücklich zur vorläufigen Regelung auch der streitigen elterlichen Sorge geschlossenen Elternvereinbarung entsprach im Zeitpunkt ihrer Billigung durch das Amtsgericht noch dem auch vom Jugendamt wie dem Verfahrensbeistand so wahrgenommenen Interesse beider Kinder an einem Erhalt der zu beiden Elternteilen bestehenden engen Beziehungen und diente insbesondere dem Ziel, einer in der Hauptsache bereits durch amtsgerichtlichen Beschluss angeordneten, aufgrund der Obstruktion durch die Kindesmutter bislang aber noch nicht begonnenen sachverständigen Begutachtung zur Vorbereitung einer Hauptsacheentscheidung zur elterlichen Sorge nicht vorzugreifen. An der von der Beschwerde in Abrede genommenen Vollstreckungsfähigkeit der Regelung, die beginnend mit der 0. Kalenderwoche [DATE] bei der Kindesmutter eine Fortsetzung des seit [DATE] bestehenden wöchentlichen Wechsels des Aufenthalts der Kinder bei ihren beiden Eltern mit nunmehrigem Wechsel „jeweils montags nach der Kita bzw. der Schule durch Abholung des dann betreuenden Elternteils“ umfasste, bestehen keine vernünftigen Zweifel; vielmehr war jeder Elternteil zur entsprechenden Herausgabe der Kinder durch Zulassung der Abholung durch den anderen am entsprechenden Montag sowie dazu verpflichtet, sich in der dem anderen Elternteil zugewiesenen Betreuungszeit jeglicher Einflussnahme auf die Kinder wie auch des Umgangs mit diesen zu enthalten.