Das Verfahren ist zurückzuverweisen, weil die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Verweisung an das Landgericht Rottweil nicht vorliegen. Das Amtsgericht Oranienburg ist nach [REF] jedenfalls örtlich zuständig. Der Verweisungsbeschluss vom [DATE] entfaltet keine Bindungswirkung, da er als willkürlich zu betrachten ist. 0 Mit seinem zuletzt gestellten Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wendet sich der Antragsteller gegen den Antrag der Antragsgegner Ziff. 0 und 0, eine „P. V. GbR“ als Eigentümerin eines in Velten gelegenen Grundstücks in das Grundbuch eintragen zu lassen, obwohl als Grundstückseigentümerin weiterhin die „P. GbR“ mit dem Antragsteller sowie dem Antragsgegner Ziff. 0 als Gesellschafter eingetragen bleiben möge, weil es für die Eintragung einer neuen Grundstückseigentümerin mangels schuldrechtlicher Übertragung einer rechtlichen Grundlage entbehre . Der Sache nach begehrt der Antragsteller somit eine Grundbuchberichtigung, wie das Amtsgericht Oranienburg in seiner Verfügung vom [DATE] selber insoweit ausnahmsweise zutreffend erkannt hat . Nach [REF] ist eine ausschließliche örtliche Zuständigkeit der Gerichte begründet, in deren Zuständigkeitsbereich das betreffende Grundstück liegt. Das sind ungeachtet der sachlichen Zuständigkeit, zu der sich der Verweisungsbeschluss vom [DATE] bezeichnenderweise nicht verhält die im Landgerichtsbezirk Neuruppin gelegenen Gerichte, so auch das Amtsgericht Oranienburg. 0 Demgegenüber ergibt sich die örtliche und sachliche Zuständigkeit des Landgerichts Rottweil weder aus [REF] noch aus einem anderen Rechtsgrund. Nach [REF] ist für den Erlass einstweiliger Verfügungen das Gericht der Hauptsache zuständig. Als Gericht der Hauptsache bezeichnet [REF] das Gericht, bei dem das Verfahren über den zu sichernden Anspruch anhängig ist oder anhängig zu machen wäre. Der Begriff der Hauptsache ist dabei identisch mit [REF] . Hauptsache ist danach der prozessual geltend gemachte oder zukünftig geltend zu machende Anspruch, dessen Rechtsdurchsetzung das einstweilige Rechtsschutzverfahren im ordentlichen Hauptsacheverfahren einschließlich anschließender Zwangsvollstreckung sichern will . Maßgeblich ist, ob die Hauptsache zum Zeitpunkt der Stellung des Antrags auf Erlass der einstweiligen Verfügung bereits anhängig war . In dem bei dem Landgericht Rottweil unter dem Az. [REF] anhängigen Rechtsstreit des Antragstellers gegen die Antragsgegner Ziff. 0 und 0 beantragt der Antragsteller ohne bisherige Begründung „festzustellen, dass der Gesellschafterbeschluss der Gesellschaft bürgerlichen Rechts „P. GbR“ vom [DATE] , in dem der Gesellschafter M. P. ausgeschlossen wurde, nichtig ist.“ Die Anträge auf Feststellung der Unwirksamkeit des Gesellschafterbeschlusses einerseits und des Grundbuchs andererseits betreffen indes unterschiedlich gelagerte Sachverhalte, was sich bereits daran zeigt, dass ein etwaiger schuldrechtlicher Anspruch auf Feststellung der Unwirksamkeit des Gesellschafterbeschlusses eine Unrichtigkeit des Grundbuchs nach [REF] nicht zu begründen vermag . Selbst wenn daher der Rechtsstreit unter dem Az. [REF] als Hauptsacheverfahren anzusehen wäre, was von Amts wegen zu prüfen das Amtsgericht Oranienburg trotz entsprechender Verpflichtung offenbar nicht für nötig befunden hat, ist zu berücksichtigen, dass jenes Verfahren erst am [DATE] , also nach Stellung des Antrags auf Erlass der einstweiligen Verfügung vom [DATE] , bei dem Landgericht Rottweil anhängig geworden ist. Mit der Antragstellung hätte folglich der Antragsteller sein Wahlrecht zwischen dem Gericht der Hauptsache und dem zuständigen Amtsgericht der belegenen Sache ausgeübt gehabt . Weswegen die zwischenzeitliche Antragsänderung vom [DATE] die Zuständigkeit des Landgerichts Rottweil als Gericht der Hauptsache begründen soll, erschließt sich nicht, zumal es im Hinblick auf [REF] allgemein anerkannten Grundsätzen entspricht, dass eine spätere Veränderung die ursprüngliche Zuständigkeit nicht berührt . 0 Dem Verweisungsbeschluss vom [DATE] kommt keine Bindungswirkung nach [REF] zu, weil er als willkürlich betrachtet werden muss. Willkür liegt vor, wenn dem Verweisungsbeschluss jede rechtliche Grundlage fehlt und er bei verständiger Würdigung der das Grundgesetz beherrschenden Gedanken nicht mehr verständlich erscheint und offensichtlich unhaltbar ist . So liegt der Fall hier. 0 Soweit der Verweisungsbeschluss überhaupt eine Begründung enthält, ist diese aus den vorstehenden Gründen in keiner Weise mehr tragfähig. Noch dazu hat sich das Amtsgericht Oranienburg den seine Zuständigkeit begründenden Umständen bewusst verschlossen. So hatte das Landgericht Rottweil bereits mit Verfügung vom [DATE] auf die seinerzeit rechtsfehlerhafte Abgabeverfügung des Amtsgerichts Oranienburg vom [DATE] auf die einschlägige Zuständigkeitsregelung der [REF] ausdrücklich und unmissverständlich hingewiesen. Von daher ist die Vorgehensweise des Amtsgerichts Oranienburg, den Rechtsstreit wider besseres Wissen an das Landgericht Rottweil zu verweisen, völlig unverständlich.