Tenor Die Beschwerde der Antragsteller gegen den die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes ablehnenden Beschluss des Verwaltungsgerichts Oldenburg Einzelrichter der 0. Kammer vom 0. [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antrag der Antragsteller auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird abgelehnt. Die Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Kosten des Prozesskostenhilfeverfahrens werden nicht erstattet. Der Streitwert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. Die Antragsteller wenden sich im Beschwerdeverfahren noch gegen die an sie gerichtete, sofort vollziehbare Anordnung des Antragsgegners, ihre Nationalpässe und elektronischen Aufenthaltstitel vorzulegen. Die [DATE] geborene Antragstellerin zu 0. ist vietnamesische Staatsangehörige. Sie reiste erstmals [DATE] in das Bundesgebiet ein. Nach erfolgloser Durchführung eines Asylverfahrens wurde ihr Aufenthalt geduldet. Im [DATE] heiratete sie in Berlin den im Bundesgebiet lebenden vietnamesischen Staatsangehörigen E., der über eine Niederlassungserlaubnis verfügt. Den hierauf gestellten Antrag auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG lehnte die seinerzeit zuständige Ausländerbehörde mit bestandskräftig gewordenem Bescheid vom 0. [DATE] unter Hinweis darauf ab, dass ein Ausweisungsgrund vorliege und die Antragstellerin zu 0. ohne das erforderliche Visum in das Bundesgebiet eingereist sei. Auf einen weiteren Antrag vom 0. [DATE] erteilte der Landkreis B-Stadt der Antragstellerin zu 0. am 0. [DATE] wegen der rechtlichen Unmöglichkeit der Aufenthaltsbeendigung aufgrund der im Bundesgebiet geführten ehelichen Lebensgemeinschaft eine Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG, die in der Folge fortlaufend, zuletzt am 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] verlängert worden ist. Anfang [DATE] reiste die Antragstellerin zu 0. aus dem Bundesgebiet aus, um das Visumverfahren nachzuholen. Im [DATE] reiste sie mit einem Visum zum Ehegattennachzug wieder in das Bundesgebiet ein und beantragte die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach § 0 AufenthG, die ihr am 0. [DATE] erteilt und am 0. [DATE] mit einer Geltungsdauer bis zum 0. [DATE] verlängert worden ist. Der [DATE] geborene Antragsteller zu 0. ist vietnamesischer Staatsagehöriger. Er reiste im April [DATE] gemeinsam mit seiner Mutter, der Antragstellerin zu 0., mit einem Visum zum Familiennachzug in das Bundesgebiet ein. Die beantragte Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG wurde ihm am 0. [DATE] erteilt und am 0. [DATE] mit einer Geltungsdauer bis zum 0. [DATE] verlängert. Durch Beschluss des Amtsgerichts A-Stadt vom 0. [DATE] wurde die Ehe zwischen der Antragstellerin zu 0. und ihrem Ehemann E. geschieden. Die elterliche Sorge für den Antragsteller zu 0. wurde der Antragstellerin zu 0. allein übertragen. Nach Anhörung befristete der Antragsgegner mit Bescheid vom 0. [DATE] die Aufenthaltserlaubnisse der Antragsteller auf den Tag der Zustellung des Bescheides, setzte eine Ausreisefrist und drohte die Abschiebung an. Darüber hinaus forderte er die Antragsteller unter Anordnung der sofortigen Vollziehung auf, die vietnamesischen Nationalpässe sowie die elektronischen Aufenthaltstitel vorzulegen. Zur Begründung verwies er unter anderem darauf, dass mit der Scheidung der Ehe die Voraussetzungen für die Erteilung der Aufenthaltserlaubnis nach § 0 AufenthG und der daran anknüpfenden Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG entfallen seien und der Antragstellerin zu 0. auch ein Anspruch auf Erteilung eines eheunabhängigen Aufenthaltsrechts nach § 0 AufenthG nicht zustehe, da sie während der Ehe nicht für die Dauer von drei Jahren Inhaberin einer Aufenthaltserlaubnis nach § 0 AufenthG gewesen sei. Am 0. [DATE] haben die Antragsteller Klage erhoben, mit der sie die Aufhebung des Bescheides vom 0. [DATE] und die Verpflichtung des Antragsgegners zur Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen begehren. Zugleich haben sie um vorläufigen Rechtsschutz ersucht und auch beantragt, die aufschiebende Wirkung der Klage gegen die Anordnung der Vorlage der vietnamesischen Nationalpässe und der elektronischen Aufenthaltstitel wiederherzustellen. Diesen Antrag hat das Verwaltungsgericht mit Beschluss vom 0. [DATE] abgelehnt. Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Antragsteller. Sie beantragen, den Beschluss des Verwaltungsgerichts zu ändern und die aufschiebende Wirkung ihrer Klage gegen Anordnung der Vorlage ihrer Reisepässe und elektronischen Aufenthaltstitel im Bescheid des Antragsgegners vom 0. [DATE] wiederherzustellen sowie ihnen Prozesskostenhilfe unter Beiordnung ihres Prozessbevollmächtigten für das Beschwerdeverfahren zu bewilligen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Antragsgegners verwiesen. II. Die zulässige Beschwerde der Antragsteller ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat es zutreffend abgelehnt, die aufschiebende Wirkung der der Klage gegen die Anordnung der Vorlage der vietnamesischen Nationalpässe und der elektronischen Aufenthaltstitel im Bescheid des Antragsgegners vom 0. [DATE] wiederherzustellen. Die Anordnung der sofortigen Vollziehung ist formell und materiell rechtmäßig. Der Antragsgegner hat das besondere öffentliche Interesse an der sofortigen Vollziehung des Verwaltungsaktes nicht nur pauschal, sondern hinreichend einzelfallbezogen schriftlich begründet und damit auch den formellen Anforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO genüge getan. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO kann das Gericht der Hauptsache die aufschiebende Wirkung einer Klage ganz oder teilweise wiederherstellen. Die gerichtliche Entscheidung setzt eine Abwägung des Interesses des Antragstellers, von der Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsakts bis zur endgültigen Entscheidung über seine Rechtmäßigkeit verschont zu bleiben, gegen das vorrangig öffentliche Interesse an dessen sofortiger Vollziehung voraus. Dem öffentlichen Vollzugsinteresse kann dabei überhaupt nur dann ein Vorrang eingeräumt werden, wenn der angefochtene Verwaltungsakt voraussichtlich auch im Hauptsacheverfahren Bestand haben, mithin sich als rechtmäßig erweisen wird . Darüber hinaus überwiegt das öffentliche Vollzugsinteresse regelmäßig nur dann, wenn es ein über das Interesse am Erlass des Verwaltungsakts hinausgehendes besonderes öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung ist . Die nach diesem Maßstab vorgenommene Abwägung geht zu Lasten der Antragsteller aus. Die im Bescheid vom 0. [DATE] getroffene Anordnung der Vorlage der vietnamesischen Nationalpässe und der elektronischen Aufenthaltstitel ist voraussichtlich rechtmäßig. Die Anordnung der sofortigen Vollziehung ist von einem besonderen Vollzugsinteresse getragen, welches das Aussetzungsinteresse der Antragsteller überwiegt . 0 Rechtsgrundlage für die Anordnung der Vorlage der vietnamesischen Nationalpässe ist § 0 Abs. 0 AufenthG. Nach dieser Bestimmung soll der Pass oder Passersatz eines ausreisepflichtigen Ausländers bis zu dessen Ausreise in Verwahrung genommen werden. Der Gesetzgeber hat mit dieser und der vorausgegangenen inhaltsgleichen Bestimmung in § 0 Abs. 0 AuslG a.F. Konsequenzen aus Erfahrungen der bisherigen ausländerrechtlichen Praxis gezogen. Den Versuchen von ausreisepflichtigen Ausländern, durch die Vernichtung des Passes ihre Ausreise oder Abschiebung zu vereiteln, soll durch eine amtliche Verwahrung des Passes begegnet werden können , BT-Drs. 0/0, S. 0, in Verbindung mit Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf für ein Gesetz zur Neuregelung des Ausländerrechts, BT-Drs. 0/0, S. 0). Ausgehend von diesem Regelungszweck und dem durchaus offenen Wortlaut der Bestimmung bietet § 0 Abs. 0 AufenthG nicht nur eine Rechtsgrundlage dafür, einen Pass oder Passersatz in amtliche Verwahrung zu nehmen, sondern auch dafür, gegenüber dem Ausländer die Herausgabe des Passes oder Passersatzes an die Ausländerbehörde zum Zwecke der amtlichen Verwahrung anzuordnen ; Kluth/Heusch, Ausländerrecht, AufenthG § 0 Rn. 0 ; Nr. 0 Satz 0 Allgemeine Verwaltungsvorschrift zum Aufenthaltsgesetz AVwV AufenthG v. [DATE] , GMBl. S. 0). Die allgemeine Regelung über die Verpflichtung zur Vorlage, Aushändigung und vorübergehenden Überlassung eines Passes oder Passersatzes nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AufenthG wird durch speziellere Regelung des § 0 Abs. 0 AufenthG in deren Anwendungsbereich verdrängt . Einzige tatbestandliche Voraussetzung des § 0 Abs. 0 AufenthG ist die Ausreisepflicht des Ausländers. Auf die Vollziehbarkeit der Ausreisepflicht kommt es hingegen nicht an ; Nr. 0 Satz 0 AVwV AufenthG). Auch ist nicht erforderlich, dass im konkreten Einzelfall tatsächlich die Gefahr besteht, dass der Ausländer durch die Vernichtung seines Passes oder Passersatzes die Ausreise oder Abschiebung vereiteln will . Ist die tatbestandliche Voraussetzung erfüllt, soll der Pass oder Passersatz in Verwahrung genommen werden. Das behördliche Ermessen ist mithin intendiert, den Pass oder Passersatz in Verwahrung zu nehmen. Nur in Ausnahmefällen, wenn der Ausländer ein schutzwürdiges, überwiegendes Interesse am Behalt des Passes oder Passersatzes nachweist und die Erfüllung der Ausreisepflicht nicht gefährdet ist, kann die Ausländerbehörde von der Verwahrung absehen ). Nach diesen Maßgaben erweist sich die im Bescheid vom 0. [DATE] getroffene Anordnung der Vorlage der vietnamesischen Nationalpässe als voraussichtlich rechtmäßig. Die Antragsteller sind gemäß § 0 Abs. 0 AufenthG ausreisepflichtig, da sie den nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG erforderlichen Aufenthaltstitel nicht mehr besitzen. Die der Antragstellerin zu 0. zuletzt bis zum 0. [DATE] verlängerte Aufenthaltserlaubnis nach § 0 AufenthG und die dem Antragsteller zu 0. zuletzt bis zum 0. [DATE] verlängerte Aufenthaltserlaubnis nach § 0 Abs. 0 AufenthG hat der Antragsgegner mit Bescheid vom 0. [DATE] auf den Tag der Zustellung des Bescheides befristet. Der Bescheid vom 0. [DATE] ist dem Prozessbevollmächtigten der Antragsteller am 0. [DATE] durch Postzustellungsurkunde zugestellt worden. Seit dem 0. [DATE] besitzen die Antragsteller daher keinen Aufenthaltstitel mehr. Eine andere Betrachtung ist nicht deshalb geboten, weil die Klage der Antragsteller gegen den Bescheid des Antragsgegners vom 0. [DATE] aufschiebende Wirkung entfaltet. Denn nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG lassen Widerspruch und Klage unbeschadet ihrer aufschiebenden Wirkung die Wirksamkeit eines die Rechtmäßigkeit des Aufenthalts beendenden Verwaltungsakts unberührt. Da die nachträgliche zeitliche Beschränkung einer Aufenthaltserlaubnis gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG eine derartige, den rechtmäßigen Aufenthalt beendende und zur Ausreisepflicht führende Anordnung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 in Verbindung mit § 0 Abs. 0 AufenthG ist und § 0 Rn. 0 ), lässt der durch die Klageerhebung eintretende Suspensiveffekt nach § 0 Abs. 0 VwGO diese Rechtsfolgen des Verwaltungsakts unberührt. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Suspensiveffekt kraft Gesetzes eintritt oder ob er im Falle der Anordnung der sofortigen Vollziehung durch deren Wiederherstellung erneut bewirkt wird. Insoweit nicht entscheidungserheblich ist entgegen der Auffassung der Antragsteller daher auch, ob die Befristungsentscheidung vom 0. [DATE] rechtmäßig ist und verneinendenfalls, ob die Antragsteller auf anderer Rechtsgrundlage als den §§ 0, 0 Abs. 0 AufenthG die Erteilung von Aufenthaltserlaubnissen beanspruchen können. Ein Ausnahmefall, in dem sich diese Fragen mit Blick auf das Gebot effektiven Rechtsschutzes nach Art. 0 Abs. 0 GG stellen könnten , ist hier nicht gegeben. Auch ein schutzwürdiges, überwiegendes Interesse am Behalt der Pässe, das eine Ausnahme von der Inverwahrungnahme der Pässe begründen könnte, haben die Antragsteller nicht nachgewiesen. Anhaltspunkte hierfür sind auch nicht offensichtlich. Rechtsgrundlage für die Anordnung der Vorlage der elektronischen Aufenthaltstitel ist hingegen § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AufenthG. Der Anwendungsbereich der spezielleren Regelung des § 0 Abs. 0 AufenthG ist aufgrund der eindeutigen Beschränkung auf den "Pass oder Passersatz" insoweit nicht eröffnet. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 AufenthG ist ein Ausländer verpflichtet, seinen Aufenthaltstitel auf Verlangen den mit dem Vollzug des Ausländerrechts betrauten Behörden vorzulegen, auszuhändigen und vorübergehend zu überlassen, soweit dies zur Durchführung oder Sicherung von Maßnahmen nach diesem Gesetz erforderlich ist. Nach diesen Maßgaben erweist sich die im Bescheid vom 0. [DATE] getroffene Anordnung der Vorlage der "elektronischen Aufenthaltstitel", mithin der als Dokumente mit elektronischem Speicher und Verarbeitungsmedium nach § 0 AufenthG ausgestellten Aufenthaltstitel der Antragstellerin zu 0. und des Antragstellers zu 0. , als voraussichtlich rechtmäßig. Die Vorlage und auch die vorübergehende Überlassung der Aufenthaltstitel sind ersichtlich erforderlich, um dem Antragsteller eine Berichtigung der durch den Bescheid vom 0. [DATE] geänderten Gültigkeitsdauer zu ermöglichen und einer weiteren Verwendung der Aufenthaltstitel mit den unrichtig gewordenen Angaben durch die Antragsteller vorzubeugen. Die Anordnung der sofortigen Vollziehung ist schließlich von einem besonderen Vollzugsinteresse getragen, welches das Aussetzungsinteresse der Antragsteller überwiegt. Der Antragsgegner hat in seinem Bescheid vom 0. [DATE] zutreffend darauf hingewiesen, dass ein erhebliches öffentliches Interesse an der Verwahrung der Pässe der Antragsteller zur Sicherung einer Ausreise oder Abschiebung nicht erst nach Abschluss, sondern bereits während des verwaltungsgerichtlichen Hauptsacheverfahrens besteht. Bereits in diesem Zeitraum besteht auch ein öffentliches Interesse zu verhindern, dass die Antragsteller die Aufenthaltstitel mit den unrichtig gewordenen Angaben im Rechts und Geschäftsverkehr weiterverwenden. Diese öffentlichen Interessen rechtfertigen die Anordnung der sofortigen Vollziehung. Das öffentliche Vollzugsinteresse überwiegende private Interessen der Antragsteller sind nicht gegeben. Die Antragsteller haben keine nachvollziehbaren Gründe geltend gemacht, die einer Inverwahrungnahme ihrer Pässe während des laufenden verwaltungsgerichtlichen Verfahrens durch den Antragsgegner entgegenstehen könnten. Es ist für den Senat nicht ersichtlich, dass sie während dieses Zeitraums zwingend auf ihre Pässe angewiesen sein könnten. Dies gilt auch mit Blick auf die Ausweispflicht nach § 0 AufenthG. Denn die Antragsteller können dieser Pflicht bereits dadurch genügen, dass ihnen eine Bescheinigung über die Verwahrung ihrer Pässe ausgestellt wird . Ein schutzwürdiges Interesse der Antragsteller am Behalt der Aufenthaltstitel mit den unrichtig gewordenen Angaben zur Gültigkeitsdauer ist von vorneherein nicht ersichtlich. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe ist abzulehnen. Der Beschwerde kommt auch nach der im Prozesskostenhilfeverfahren nur vorzunehmenden summarischen Prüfung der Sach und Rechtslage unter Berücksichtigung des Zwecks der Prozesskostenhilfebewilligung die gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO erforderliche hinreichende Erfolgsaussicht nicht zu . Die Entscheidung über die Kosten folgt für das Beschwerdeverfahren aus § 0 Abs. 0 VwGO und für das Prozesskostenhilfeverfahren aus § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO. Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true