Tenor 0) Unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird der Bescheid über Erbschaftsteuer, zuletzt vom [DATE] , geändert. Dem Beklagten wird aufgegeben, die geänderte Steuerfestsetzung nach Maßgabe der Urteilsgründe durch Berücksichtigung einer weiteren Nachlassverbindlichkeit i.H.v. 0 EUR zu errechnen, dem Kläger das Ergebnis dieser Berechnung unverzüglich mitzuteilen und den Bescheid über Erbschaftsteuer mit dem geänderten Inhalt nach Rechtskraft dieses Urteils neu bekannt zu geben.0) Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte.0) Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren wird für notwendig erklärt.0) Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Ermöglicht der Kostenfestsetzungsbeschluss eine Vollstreckung im Wert von mehr als 0 EUR, hat der Kläger in Höhe des vollstreckbaren Kostenerstattungsanspruches Sicherheit zu leisten. Bei einem vollstreckbaren Kostenerstattungsanspruch bis zur Höhe von 0 EUR kann der Beklagte der vorläufigen Vollstreckung widersprechen, wenn der Kläger nicht zuvor in Höhe des vollstreckbaren Kostenanspruchs Sicherheit geleistet hat, [REF] i.V.m. 0 Nr. 0, 0, 0 ZPO.0) Die Revision wird zugelassen. Tatbestand 0 Der Kläger ist zusammen mit seinem Bruder Erbe seiner am xx.xx. [DATE] verstorbenen Mutter, B. Die Mutter und ihr Ehemann setzten sich im Rahmen eines gemeinschaftlichen Testaments aus dem Jahr [DATE] gegenseitig zu alleinigen, unbeschränkten Erben ein. Der länger lebende Ehegatte sollte frei widerruflich jeweils zu gleichen Teilen von den beiden Söhnen, dem Kläger und dessen Bruder, beerbt werden. Nach dem Tod des Vaters am xx.xx. [DATE] wurde die Mutter Alleinerbin. Die im Rahmen eines im Jahre [DATE] aufgesetzten Testaments geregelten Vermächtnisse zugunsten der Söhne waren zum Todeszeitpunkt des Vaters gegenstandlos geworden. Die Mutter vereinbarte daher am [DATE] mit ihren beiden Söhnen, dass diese zur Vermeidung der Geltendmachung von erbrechtlichen Ansprüchen jeweils einen Betrag i.H.v. 0 EUR zur Abgeltung aller erbrechtlichen Ansprüche auf den Tod des Vaters erhalten sollten. Es wurde festgelegt, dass die Beträge von dem Kläger und dessen Bruder bis zum Ableben der Mutter gestundet würden. Sie waren unabhängig von der Fälligkeit ab [DATE] mit 0 % jährlich zu verzinsen, wobei die Zinsen jeweils jährlich nachträglich zu entrichten waren. Eine dingliche Sicherheit war nicht zu stellen. Die Brüder verzichteten in dieser Vereinbarung vorsorglich auf die Geltendmachung weiterer Ansprüche auf den Tod des Vaters. Die Verzinsung wurde wie vereinbart durchgeführt; die Zinsen wurden vom Kläger und dessen Bruder als Einkünfte aus Kapitalvermögen versteuert. Nach dem Tode der Mutter machte der Kläger in der Erbschaftssteuererklärung eine Nachlassverbindlichkeit i.H.v. 0 EUR geltend. Diese Nachlassverbindlichkeit resultiere aus der notariell geschlossenen Vereinbarung vom [DATE] .0 Mit unter Vorbehalt der Nachprüfung stehendem Bescheid vom [DATE] wurde für den Erwerb von Todes wegen Erbschaftsteuer in Höhe von insgesamt 0 EUR festgesetzt. Der Betrag von 0 EUR wurde nicht als Nachlassverbindlichkeit anerkannt. Gegen diesen Bescheid legte der Kläger form und fristgerecht Einspruch ein und begehrte die Berücksichtigung des Darlehens als Nachlassverbindlichkeit. Der Darlehensvertrag sei mit banküblichen Zinsen abgeschlossen worden. Die Zinsen seien jährlich ausbezahlt und von dem Kläger als Einnahmen aus Kapitalvermögen versteuert worden. Eine wirtschaftliche Belastung sei folglich im Gegensatz zu der zinslosen Stundung im Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] zweifelsfrei gegeben.0 Aufgrund Änderungen bei der Höhe der Grundbesitzwerte erging am [DATE] ein nach [REF] geänderter Bescheid, in welchem die Erbschaftsteuer auf 0 EUR erhöht wurde. Der Vorbehalt der Nachprüfung wurde aufgehoben.0 Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wurde der Einspruch als unbegründet zurückgewiesen. Nach [REF] seien vom Erblasser herrührende Schulden als Nachlassverbindlichkeiten abzugsfähig. Voraussetzung sei jedoch, dass die Schuld im Zeitpunkt der Steuerentstehung für den Erblasser eine wirtschaftliche Last darstelle und eine ernsthafte Verpflichtung des Erblassers zur Zahlung bestanden habe. Eine wirtschaftliche Last könne nur dann angenommen werden, wenn mit der Inanspruchnahme ernstlich und unmittelbar zu rechnen sei. An einer solchen Belastung fehle es, wenn der Erblasser als Schuldner davon ausgehen könne, die Verpflichtung unter normalen Umständen nicht selbst erfüllen zu müssen. Im vorliegenden Fall sei von vornherein klar gewesen, dass die Erblasserin aufgrund der vereinbarten Stundung die Schuld nicht selbst zu erfüllen habe. Auch die Tatsache der tatsächlich erfolgten Verzinsung lasse keinen anderen Schluss zu.0 Gegen diese Entscheidung hat der Kläger form und fristgerecht Klage erhoben. Entgegen der Darstellung des Beklagten sei die Erblasserin durch die Verzinslichkeit der Verbindlichkeit wirtschaftlich belastet gewesen. Der Schuldbetrag sei bereits im Erbschaftssteuerbescheid bezüglich des Todes des Vaters als Nachlassverbindlichkeit berücksichtigt worden. Korrespondierend hierzu sei der Betrag beim Kläger als steuerpflichtiger Vorgang erfasst. Verwehre man den Abzug als Nachlassverbindlichkeit, hätte dies zur Folge, dass der Abfindungsanspruch im Ergebnis zweimal mit Erbschaftsteuer belastet würde.0 Der Kläger beantragt,0) den Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] , geändert am [DATE] , in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Erbschaftsteuer unter Anerkennung einer weiteren Nachlassverbindlichkeit i.H.v. 0 EUR festgesetzt wird0) die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären0) das Urteil wegen der Kosten für vorläufig vollstreckbar zu erklären und0) hilfsweise die Revision zuzulassen.0 Zur Begründung verweist er vollumfänglich auf die Einspruchsentscheidung vom [DATE] . In Bezug auf das Urteil des BFH vom [DATE] [REF] führt er ergänzend aus, dass dort mit der Geltendmachung des Pflichtteils noch gerechnet werden musste, da dieser nicht verjährt und auch nicht vertraglich ausgeschlossen gewesen sei. Im vorliegenden Fall sei jedoch die Geltendmachung des Pflichtteilsanspruchs durch die vertragliche Regelung ausgeschlossen und die vereinbarte Zahlung bis zum Tod der Erblasserin gestundet worden. Auch ohne die Vereinbarung wäre die Geltendmachung des Pflichtteilsanspruchs bereits in [DATE] verjährt gewesen. Die Möglichkeit einer wirtschaftlichen Belastung der Erblasserin bis zu ihrem Tod sei daher seit der Vereinbarung in [DATE] , spätestens aber seit [DATE] ausgeschlossen. [DATE] Wegen des übrigen Vorbringens der Beteiligten und der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die gewechselten Schriftsätze und den Inhalt der von dem Beklagten vorgelegten Akten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Der Bescheid über Erbschaftsteuer, zuletzt vom [DATE] , in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Im Rahmen der Ermittlung des steuerpflichtigen Erwerbs ist neben den bereits angesetzten Verbindlichkeiten eine weitere Nachlassverbindlichkeit i.H.v. 0 EUR zu berücksichtigen. [DATE] Nach [REF] sind von einem erbschaftsteuerpflichtigen Erwerb als Nachlassverbindlichkeiten die Verbindlichkeiten aus Vermächtnissen, Auflagen und geltend gemachten Pflichtteilen und Erbersatzansprüchen abzugsfähig, sog. Erbfallschulden. Diese Verbindlichkeiten zeichnet in zivilrechtlicher Hinsicht aus, dass sie den Erben als solchen treffen und in dessen Person aus Anlass des jeweiligen Erbfalls kraft Gesetzes oder aufgrund einer letztwilligen Anordnung des Erblassers entstehen . Da im vorliegenden Fall der Pflichtteil, auf den der Kläger verzichtet hat, den Nachlass des Vaters und nicht den der Mutter betraf und damit die Verbindlichkeit hinsichtlich der zu zahlenden Abfindung bereits in der Person der Erblasserin entstanden ist, kommt ein Abzug nicht nach [REF] , sondern nach [REF] in Betracht . [DATE] Nach [REF] sind von einem erbschaftsteuerpflichtigen Erwerb als Nachlassverbindlichkeiten die vom Erblasser herrührenden Schulden abzugsfähig. Derartige sogenannte Erblasserschulden zeichnet in zivilrechtlicher Hinsicht aus, dass sie wie auch im vorliegenden Fall im Zeitpunkt des Erbfalls bereits in der Person des Erblassers entstanden waren . [DATE] Die seitens der Erblasserin bestehende Verbindlichkeit galt für Zwecke der Erbschaftsbesteuerung auch als nicht erloschen. Zivilrechtlich erlöschen Verpflichtungen des Erblassers mit dessen Tod, wenn sich Forderung und Schuld in diesem Augenblick aufgrund der Vorschrift des [REF] ) in der Person des Erben vereinigen. Erbschaftsteuerrechtlich gelten jedoch gemäß [REF] die infolge Erbanfalls durch Vereinigung von Recht und Verbindlichkeit erloschenen Rechtsverhältnisse als nicht erloschen. Angesichts der Tatsache, dass der Kläger zusammen mit seinem Bruder eine Erbengemeinschaft bildete, ihnen beiden die Abfindungsansprüche aber jeweils individuell zustanden, liegt nach Auffassung des erkennenden Senats bereits zivilrechtlich keine Konfusion vor. Dies bedarf jedoch keiner Entscheidung, da in jedem Fall von der Mutter herrührende Abfindungsverpflichtungen anzunehmen sind, und zwar entweder in Übereinstimmung mit dem Zivilrecht oder erst aufgrund der Regelung des [REF] . [DATE] Ein Abzug der Nachlassverbindlichkeit scheitert auch nicht deshalb, weil etwa auf Seiten der Erblasserin bis zu ihrem Tod keine wirtschaftliche Belastung vorgelegen hätte. [DATE] Zum einen war die Erblasserin im vorliegenden Fall bereits durch die Vereinbarung der Zinszahlungen in Höhe von jährlich 0 % des gestundeten Betrages wirtschaftlich belastet. Die Entrichtung dieser Zinsen erfolgte unstreitig auch tatsächlich; von dem Kläger als Schlusserben wurden die Zinsen als Einkünfte aus Kapitalvermögen versteuert. [DATE] Zum anderen ließ der BFH bereits in seiner Entscheidung vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 erkennen, dass das Kriterium der wirtschaftlichen Belastung des Erblassers für den Abzug von Nachlassverbindlichkeiten nur von eingeschränkter Bedeutung sei. Er hielt im damaligen Fall den Abzug als Nachlassverbindlichkeit für geboten, wenn die wirtschaftliche Belastung des Erben durch die Verbindlichkeit mit dem Tod des Erblassers eintrete oder zu diesem Zeitpunkt feststehe, dass sie eintreten werde. Er erachtete damit die rechtliche Belastung mit einer Verbindlichkeit für ausreichend. In Fortführung dieser Rechtsprechung entschied der BFH mit Urteil vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0, dass das Recht des pflichtteilsberechtigten Alleinerben des Pflichtteilsverpflichteten, den Pflichtteilsanspruch als Nachlassverbindlichkeit abzuziehen, erbschaftsteuerrechtlich trotz des zivilrechtlichen Erlöschens des Pflichtteilsanspruchs bestehen bleibe. Er machte in diesem Urteil klar, dass der Abzug als Nachlassverbindlichkeit auch dann gegeben sei, wenn der ursprünglich Verpflichtete durch den Anspruch nicht wirtschaftlich belastet gewesen sei, da er nicht damit rechnen habe müssen, dass der Anspruch zu Lebzeiten noch zu erfüllen sei. [DATE] Der erkennende Senat ist der Auffassung, dass das Urteil vom [DATE] auch im Streitfall der Vereinbarung einer Abfindung gegen Pflichtteilsverzicht und deren Stundung bis zum Tod Anwendung findet und die nach dem Tode des Zweitversterbenden fällig werdende Abfindung gegen Pflichtteilsverzicht nicht anders zu bewerten ist als die Geltendmachung des Pflichtteils nach diesem Zeitpunkt. [DATE] Der vorliegende Fall ist nach Auffassung des Gerichts einerseits mit der Gestaltung vergleichbar, dass eine ohne Stundung vereinbarte Abfindung deshalb nicht mehr zur Auszahlung gelangt, weil der Abfindungsverpflichtete vor der Auszahlung verstirbt. Er ist andererseits mit der Variante vergleichbar, dass eine ohne Stundung vereinbarte Abfindung zwar ausbezahlt wird, der ausbezahlte Betrag jedoch im Wege einer verzinslich vereinbarten Darlehensgewährung unmittelbar wieder an den Abfindungsverpflichteten zurückgewährt wird. In beiden Fällen stünde dem Abzug einer Nachlassverbindlichkeit nichts im Wege. [DATE] Die Klägerseite beantragte, die Zuziehung des Bevollmächtigten zum Vorverfahren für notwendig zu erklären. Dem Verfahren lag ein Sachverhalt zugrunde, der in rechtlicher Hinsicht nicht von vornherein als einfach zu beurteilen war. Die Klägerseite durfte sich daher eines Rechtskundigen bedienen, um eine erfolgversprechende Rechtsverfolgung zu erreichen. Der erkennende Senat hält hiernach die Zuziehung des Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig . [DATE] Die Revision wird vor dem Hintergrund der Urteile des BFH vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Fortbildung des Rechts nach [REF] zugelassen. Gründe 0 Der Bescheid über Erbschaftsteuer, zuletzt vom [DATE] , in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Im Rahmen der Ermittlung des steuerpflichtigen Erwerbs ist neben den bereits angesetzten Verbindlichkeiten eine weitere Nachlassverbindlichkeit i.H.v. 0 EUR zu berücksichtigen. [DATE] Nach [REF] sind von einem erbschaftsteuerpflichtigen Erwerb als Nachlassverbindlichkeiten die Verbindlichkeiten aus Vermächtnissen, Auflagen und geltend gemachten Pflichtteilen und Erbersatzansprüchen abzugsfähig, sog. Erbfallschulden. Diese Verbindlichkeiten zeichnet in zivilrechtlicher Hinsicht aus, dass sie den Erben als solchen treffen und in dessen Person aus Anlass des jeweiligen Erbfalls kraft Gesetzes oder aufgrund einer letztwilligen Anordnung des Erblassers entstehen . Da im vorliegenden Fall der Pflichtteil, auf den der Kläger verzichtet hat, den Nachlass des Vaters und nicht den der Mutter betraf und damit die Verbindlichkeit hinsichtlich der zu zahlenden Abfindung bereits in der Person der Erblasserin entstanden ist, kommt ein Abzug nicht nach [REF] , sondern nach [REF] in Betracht . [DATE] Nach [REF] sind von einem erbschaftsteuerpflichtigen Erwerb als Nachlassverbindlichkeiten die vom Erblasser herrührenden Schulden abzugsfähig. Derartige sogenannte Erblasserschulden zeichnet in zivilrechtlicher Hinsicht aus, dass sie wie auch im vorliegenden Fall im Zeitpunkt des Erbfalls bereits in der Person des Erblassers entstanden waren . [DATE] Die seitens der Erblasserin bestehende Verbindlichkeit galt für Zwecke der Erbschaftsbesteuerung auch als nicht erloschen. Zivilrechtlich erlöschen Verpflichtungen des Erblassers mit dessen Tod, wenn sich Forderung und Schuld in diesem Augenblick aufgrund der Vorschrift des [REF] ) in der Person des Erben vereinigen. Erbschaftsteuerrechtlich gelten jedoch gemäß [REF] die infolge Erbanfalls durch Vereinigung von Recht und Verbindlichkeit erloschenen Rechtsverhältnisse als nicht erloschen. Angesichts der Tatsache, dass der Kläger zusammen mit seinem Bruder eine Erbengemeinschaft bildete, ihnen beiden die Abfindungsansprüche aber jeweils individuell zustanden, liegt nach Auffassung des erkennenden Senats bereits zivilrechtlich keine Konfusion vor. Dies bedarf jedoch keiner Entscheidung, da in jedem Fall von der Mutter herrührende Abfindungsverpflichtungen anzunehmen sind, und zwar entweder in Übereinstimmung mit dem Zivilrecht oder erst aufgrund der Regelung des [REF] . [DATE] Ein Abzug der Nachlassverbindlichkeit scheitert auch nicht deshalb, weil etwa auf Seiten der Erblasserin bis zu ihrem Tod keine wirtschaftliche Belastung vorgelegen hätte. [DATE] Zum einen war die Erblasserin im vorliegenden Fall bereits durch die Vereinbarung der Zinszahlungen in Höhe von jährlich 0 % des gestundeten Betrages wirtschaftlich belastet. Die Entrichtung dieser Zinsen erfolgte unstreitig auch tatsächlich; von dem Kläger als Schlusserben wurden die Zinsen als Einkünfte aus Kapitalvermögen versteuert. [DATE] Zum anderen ließ der BFH bereits in seiner Entscheidung vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 erkennen, dass das Kriterium der wirtschaftlichen Belastung des Erblassers für den Abzug von Nachlassverbindlichkeiten nur von eingeschränkter Bedeutung sei. Er hielt im damaligen Fall den Abzug als Nachlassverbindlichkeit für geboten, wenn die wirtschaftliche Belastung des Erben durch die Verbindlichkeit mit dem Tod des Erblassers eintrete oder zu diesem Zeitpunkt feststehe, dass sie eintreten werde. Er erachtete damit die rechtliche Belastung mit einer Verbindlichkeit für ausreichend. In Fortführung dieser Rechtsprechung entschied der BFH mit Urteil vom [DATE] [REF] , BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0, dass das Recht des pflichtteilsberechtigten Alleinerben des Pflichtteilsverpflichteten, den Pflichtteilsanspruch als Nachlassverbindlichkeit abzuziehen, erbschaftsteuerrechtlich trotz des zivilrechtlichen Erlöschens des Pflichtteilsanspruchs bestehen bleibe. Er machte in diesem Urteil klar, dass der Abzug als Nachlassverbindlichkeit auch dann gegeben sei, wenn der ursprünglich Verpflichtete durch den Anspruch nicht wirtschaftlich belastet gewesen sei, da er nicht damit rechnen habe müssen, dass der Anspruch zu Lebzeiten noch zu erfüllen sei. [DATE] Der erkennende Senat ist der Auffassung, dass das Urteil vom [DATE] auch im Streitfall der Vereinbarung einer Abfindung gegen Pflichtteilsverzicht und deren Stundung bis zum Tod Anwendung findet und die nach dem Tode des Zweitversterbenden fällig werdende Abfindung gegen Pflichtteilsverzicht nicht anders zu bewerten ist als die Geltendmachung des Pflichtteils nach diesem Zeitpunkt. [DATE] Der vorliegende Fall ist nach Auffassung des Gerichts einerseits mit der Gestaltung vergleichbar, dass eine ohne Stundung vereinbarte Abfindung deshalb nicht mehr zur Auszahlung gelangt, weil der Abfindungsverpflichtete vor der Auszahlung verstirbt. Er ist andererseits mit der Variante vergleichbar, dass eine ohne Stundung vereinbarte Abfindung zwar ausbezahlt wird, der ausbezahlte Betrag jedoch im Wege einer verzinslich vereinbarten Darlehensgewährung unmittelbar wieder an den Abfindungsverpflichteten zurückgewährt wird. In beiden Fällen stünde dem Abzug einer Nachlassverbindlichkeit nichts im Wege. [DATE] Die Klägerseite beantragte, die Zuziehung des Bevollmächtigten zum Vorverfahren für notwendig zu erklären. Dem Verfahren lag ein Sachverhalt zugrunde, der in rechtlicher Hinsicht nicht von vornherein als einfach zu beurteilen war. Die Klägerseite durfte sich daher eines Rechtskundigen bedienen, um eine erfolgversprechende Rechtsverfolgung zu erreichen. Der erkennende Senat hält hiernach die Zuziehung des Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig . [DATE] Die Revision wird vor dem Hintergrund der Urteile des BFH vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung und zur Fortbildung des Rechts nach [REF] zugelassen.