Tenor Der Beschluss des Amtsgerichts Essen vom [DATE] wird aufgehoben. Dem Angeklagten wird Rechtsanwalt T aus F als Verteidiger bestellt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeklagten im Beschwerdeverfahren trägt die Landeskasse. Der Angeklagte wendet sich gegen die Ablehnung der Bestellung von Rechtsanwalt T als Verteidiger durch den Beschluss des Amtsgerichts Essen vom [DATE] . Gegen den Angeklagten erließ das Amtsgericht F0 auf Antrag des Finanzamtes für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung I und der Staatsanwaltschaft F0 am [DATE] einen Strafbefehl, der dem Angeklagten am [DATE] zugestellt wurde. Festgesetzt wurde eine Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € wegen Steuerhinterziehung in einem Fall. Dem Angeklagten wird vorgeworfen, als Betreiber eines Einzelunternehmens für Metallwaren in I0 durch die Nichtabgabe der Umsatzsteuererklärung für das Jahr [DATE] Umsatzsteuer in Höhe von 0 € nicht erklärt zu haben. Dadurch sei ein Schaden von 0 € entstanden. Die Ermittlung des Steuerschadens beruht auf Schätzungen des Finanzamtes. Grundlage der Schätzung sind Rechnungen des Angeklagten sowie Umsatzsteuervoranmeldungen. Der Angeklagte hat gegen den Strafbefehl durch Schreiben seines Verteidigers vom [DATE] Einspruch eingelegt. In der darauf folgenden Hauptverhandlung vom [DATE] ist der Angeklagte nicht erschienen. Rechtsanwalt T hat in der Hauptverhandlung beantragt, dem Angeklagten als Verteidiger bestellt zu werden. Die Beschwerde ist zulässig, wobei die Kammer die Beschwerdeschrift so auslegt, dass der Verteidiger kein eigenes Beschwerderecht geltend machen, sondern das Beschwerderecht des Angeklagten ausüben will. Die Beschwerde ist auch begründet. Die Mitwirkung eines Verteidigers ist wegen der Schwierigkeit der Rechtslage geboten : Beim Steuerstrafrecht handelt es sich um Blankettstrafrecht: Die Rechtslage kann nur in einer Zusammenschau strafrechtlicher und steuerrechtlicher Normen zutreffend erfasst und bewertet werden. Damit ist ein Angeklagter regelmäßig überfordert, wenn er wie offenbar hier nicht über Spezialwissen verfügt. Eine laienhafte oder intuitive Einschätzung der Rechtslage, wie sie bei Normen des Kernstrafrechts möglich ist, genügt nicht. Dies gilt umso mehr, als für die Berechnung der Höhe der Steuerschuld des Angeklagten ausweislich des strafrechtlichen Abschlussvermerks vom [DATE] die Sondervorschrift des [REF] einschlägig ist, deren Verständnis und Anwendung vertiefte Kenntnisse des Umsatzsteuerrechts erfordern. Dabei wird insbesondere die in Rechtsprechung und Literatur umstrittene Frage zu behandeln sein, ob das bloße Nichterfüllen von Nachweispflichten zu einer strafrechtlich beachtlichen Steuerverkürzung führen kann. Hinzu kommt, dass die Hauptverhandlung ohne Aktenkenntnis, die nur einem Verteidiger gemäß [REF] zusteht, nicht umfassend vorbereitet werden kann, was die Schwierigkeit der Sachlage begründet . Denn um die Tatvorwürfe zu prüfen, sind die Kenntnis der Berechnungen des Finanzamts für Steuerstrafsachen und die Auswertung des Beweismittelordners mit den Geschäftsunterlagen erforderlich. Zwar hat der unverteidigte Angeklagte auf seinen Antrag einen Anspruch auf Auskünfte und Abschriften aus den Akten, wenn er sich sonst nicht angemessen verteidigen könnte . Doch erscheint der Angeklagte im vorliegenden Fall nicht in der Lage, die für seine Verteidigung relevanten Teile der Akten zu benennen und in ihrer Bedeutung einzuschätzen, so dass Akteneinsicht durch einen Verteidiger zwingend erforderlich ist.