Streitig ist die Steuerpflicht von Zahlungen einer privaten Rentenversicherung, die versehentlich über die vertraglich vereinbarte Laufzeit hinaus erfolgten .0 Bereits in den Jahren vor [DATE] bezog der Kläger eine abgekürzte Leibrente aus einer privaten kombinierten Lebens und Berufsunfähigkeitsversicherung. Nach den Versicherungsbedingungen sollte der Kläger aufgrund seiner Beitragszahlung wie bei einer normalen Kapitallebensversicherung ein Anrecht auf die Ablaufleistung im Erlebensfall erwerben. Zusätzlich war geregelt, dass im Falle der Berufsunfähigkeit der Kläger von der Beitragspflicht bis zum 0. [DATE] befreit sein und daneben bis zu diesem Zeitpunkt eine abgekürzte Leibrente erhalten sollte. Bei Eintritt der Berufsunfähigkeit sollte der Kläger berechtigt sein, entweder zum 0. [DATE] die Ablaufleistung zu fordern oder den Vertrag durch eigene Beitragszahlung fortzuführen, um zu einem späteren Zeitpunkt eine entsprechend höhere Ablaufleistung fordern zu können.0 Anfang der [DATE] er Jahre trat der Versicherungsfall durch Berufsunfähigkeit des Klägers ein. Seitdem bezog er die vereinbarte Berufsunfähigkeitsrente. Diese Zahlungen wurden vom Beklagten bis 0. [DATE] insoweit zwischen den Beteiligten unstreitig zutreffend als abgekürzte Leibrente i.S.d. [REF] mit dem Ertragsanteil i.H.v. 0% der Besteuerung unterworfen. Im Veranlagungszeitraum [DATE] übte der Kläger sein Wahlrecht aus und forderte von der Versicherung die Ablaufleistung, welche diese wie geschuldet am [DATE] i.H.v. 0 EUR an den Kläger ausbezahlte. Das Vertragsverhältnis war damit beendet.0 Aufgrund eines Versehens erbrachte die Versicherung jedoch über das vertragliche Ende hinaus bis Anfang [DATE] weitere Zahlungen in der bisherigen Höhe und zu den bisherigen Fälligkeitszeitpunkten.0 Nachdem die Versicherung ihr Versehen erkannt hatte, forderte sie vom Kläger die weiteren Zahlungen zurück. Das diesbezügliche gerichtliche Verfahren vor dem Landgericht X wurde durch gerichtlichen Vergleich vom [DATE] , wonach der Kläger 0 EUR an die Versicherung zurückzahlen musste, beigelegt.0 Der Kläger legte den Erhalt der weiteren Zahlungen gegenüber dem Beklagten offen und führte aus, dass er diese Zuflüsse für nicht steuerpflichtig halte, da es sich um Zahlungen handle, die ohne Rechtsgrund erfolgt seien und somit gerade keine Rentenzahlungen vorlägen. Für die weiteren Zahlungen habe er der Kläger keine Leistung gegenüber der Versicherung erbracht. Daher könne es auch keinen Anlass für die Zahlungen der Versicherung geben und somit auch nicht für den steuerlichen Ansatz der weiteren Zahlungen als Einnahme. [DATE] Das Urteil des BFH vom [DATE] , [REF] könne auf den vorliegenden Fall nicht angewendet werden. Dieses betreffe die Besteuerung von rechtsgrundlos gezahltem Arbeitslohn, also um Einnahmen im Sinne des [REF] , während es sich hier um Zahlungen nach [REF] handle. In [REF] seien rechtsgrundlos geleistete Zahlungen jedoch ausdrücklich als steuerbare Einnahmen genannt, während es bei [REF] an einer vergleichbaren Regelung fehle. [DATE] Es handle sich auch nicht um wiederkehrende Bezüge im Sinne des [REF] , da die weiteren Zahlungen nicht aufgrund eines von vornherein gefassten einheitlichen Entschlusses oder eines einheitlichen Rechtsgrundes erbracht worden seien. Der Entschluss der Versicherung zur Leistung habe sich nur auf Zahlungen bis zum 0. [DATE] bezogen. [DATE] Der Beklagte unterwarf die Zahlungen in [DATE] und [DATE] wie in den Vorjahren als Rentenzahlungen mit dem Ertragsanteil in Höhe von 0% der Besteuerung. [DATE] Er ist der Auffassung, die Zahlungen seien aufgrund eines privaten Rentenstammrechts erfolgt. Dass der Versicherer über den vertraglichen Ablaufzeitpunkt hinaus Zahlungen geleistet habe, ändere an dieser Bewertung nichts. Es gelte das Zu und Abflussprinzip des § 0 EStG. Soweit zu einem späteren Zeitpunkt die weiteren Zahlungen zurückgezahlt worden seien, lägen negative Einnahmen vor, die in diesem Jahr das Einkommen minderten. [DATE] Die gegen die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] erhobenen Einsprüche wies der Beklagte unter Wiederholung seiner Rechtsauffassung insoweit mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. [DATE] Mit ihrer am [DATE] erhobenen Klage verfolgen die Kläger ihre Rechtsauffassung weiter und beantragen,die Einkommensteuerbescheide für die Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] vom [DATE] und [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass im Veranlagungszeitraum [DATE] die weiteren Zahlungen in Höhe von 0 EUR, die als Renten mit dem Ertragsanteil in Höhe von 0% der Besteuerung unterworfen wurden, bei der Besteuerung außer Ansatz bleiben, im Veranlagungszeitraum [DATE] die weiteren Zahlungen in Höhe von 0 EUR, die als Renten mit dem Ertragsanteil in Höhe von 0% der Besteuerung unterworfen wurden, bei der Besteuerung außer Ansatz bleiben. [DATE] Wegen des übrigen Vorbringens der Beteiligten und der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die gewechselten Schriftsätze und den Inhalt der beigezogenen Akte des Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die weiteren Zahlungen sind gemäß [REF] steuerbar . Der Besteuerung stehen weder [REF] noch der Umstand, dass die weiteren Zahlungen ohne Rechtsgrund erfolgten und [REF] anders als [REF] für rechtsgrundlos geleistete Zahlung keine ausdrückliche Regelung enthält , entgegen. 0 Durch den Umstand, dass der Beklagte die Einkünfte abweichend von der Ansicht des Senats nur mit dem Ertragsanteil gemäß [REF] der Besteuerung unterwarf, sind die Kläger nicht beschwert. 0. a) 0 Gemäß [REF] sind sonstige Einkünfte solche aus „wiederkehrenden Leistungen“. Nach [REF] gehören zu den in Satz 0 bezeichneten Einkünften auch Leibrenten und „andere Leistungen“, die unter anderem aus den gesetzlichen Rentenversicherungen und den berufsständischen Versorgungseinrichtungen erbracht werden und solche, in denen in den einzelnen Bezügen Einkünfte aus Erträgen des Rentenrechts enthalten sind, soweit sie der Besteuerung unterliegen. 0 Hinsichtlich der Besteuerung von wiederkehrenden Bezügen i.S.d. [REF] ist somit wegen der Unterschiedlichkeit der Besteuerung zu unterscheiden zwischen wiederkehrenden Bezügen im eigentlichen Sinne , Leibrenten aus Basisversorgungsprodukten und Leibrenten und anderen Leistungen im Übrigen . Denn der Besteuerungsgegenstand der sonstigen Einkünfte des [REF] wird seit dem Inkrafttreten des Alterseinkünftegesetzes für die Fallgruppen des [REF] autonom durch die Begriffe „Leibrenten und andere Leistungen“ in Verbindung mit den nachfolgenden Aufzählungen und Definitionen in den Doppelbuchstaben aa) und bb) umschrieben . So liegen beispielsweise „andere Leistungen“ i.S.d [REF] unabhängig davon vor, ob sie, wie [REF] voraussetzt, wiederkehrend sind . 0 Da die Berufsunfähigkeitsrente als abgekürzte Leibrente mit Ablauf der vereinbarten Vertragszeit endete und mithin erloschen ist, kommt eine Besteuerung der weiteren Zahlungen als abgekürzte Leibrente mit dem Ertragsanteil nach der Sonderregelung des [REF] nicht in Betracht. Eine solche Besteuerung wäre auch sachlich nicht gerechtfertigt, da es sich bei den weiteren Zahlungen nicht um solche handelt, die auf eigenen Beitragsleistungen beruhen und sich mithin auch nicht als teilweise Rückzahlung von zuvor angespartem Kapital darstellen. Sie sind vielmehr in voller Höhe als wiederkehrende Leistungen im Sinne des [REF] zu qualifizieren. b) 0 Wiederkehrende Bezüge i.S.d. [REF] sind solche, die aufgrund eines von vornherein gefassten einheitlichen Entschlusses oder eines einheitlichen Rechtsgrundes wiederholt mit einer gewissen Regelmäßigkeit erbracht werden. Bezüge, die sich zwar wiederholen, bei denen aber die einzelne Leistung von einer jedes Mal neuen Entschlussfassung oder Vereinbarung abhängig ist, sind keine wiederkehrenden Bezüge. Wiederkehrende Bezüge müssen vielmehr den Charakter von Nutzungen eines Rechtsverhältnisses haben; sie müssen einem von vornherein gefassten einheitlichen Entschluss entstammen . Weitere Begriffsvoraussetzungen bestehen nicht . 0 [REF] definiert insoweit Einnahmen als alle Güter, die in Geld oder Geldeswert bestehen und dem Steuerpflichtigen im Rahmen einer der Einkunftsarten des § 0 Absatz 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 EStG zufließen. 0 Einnahmen fließen im Rahmen einer Einkunftsart zu, wenn die Zuwendung vom Leistenden durch die Einkünfte erzielende Tätigkeit oder durch die Nutzung des überlassenen Vermögens veranlasst ist . Dies ist dann der Fall, wenn ein sachlicher und wirtschaftlicher Zusammenhang mit dieser Einkunftsart besteht. Ein solcher sachlicher und wirtschaftlicher Zusammenhang liegt jedenfalls dann vor, wenn 0 · die Leistung des Leistungsempfängers der Anlass für die Einnahme war; insoweit ist es ausreichend, wenn sich die Einnahme im weitesten Sinne als Gegenleistung für die Leistung des Leistungsempfängers darstellt und 0 · ein Zusammenhang zwischen der Leistung des Leistungsempfängers und der Einnahme besteht; insoweit kommt es vor allem darauf an, welche Umstände den Leistenden zu der Zuwendung bewogen haben . 0 Nach diesen Maßstäben waren die weiteren Zahlungen als wiederkehrende Bezüge im Sinne des [REF] zu qualifizieren, da sie von der Versicherung aufgrund des ursprünglichen Entschlusses, eben solche Zahlungen regelmäßig zu erbringen, geleistet wurden. Diese Zahlungen sind zwar wie unter a) ausgeführt ab dem [DATE] nicht mehr als Rente zu qualifizieren, da das Rentenrecht erloschen ist. Dies ändert jedoch nichts an dem Umstand, dass die weiteren Zahlungen kausal auf den ursprünglich gefassten, einheitlichen Entschluss der Versicherung zur Erbringung regelmäßiger Geldüberweisungen zurückzuführen sind. Insoweit ist zu unterscheiden zwischen dem Entschluss der Versicherung die vereinbarte Rente zu gewähren und dem Entschluss diese zu überweisen. Und nur auf den Entschluss, regelmäßig gleichbleibende Geldbeträge zu überweisen, kommt es im vorliegenden Fall für die Frage, ob wiederkehrende Bezüge vorliegen oder nicht, an. 0 Die weiteren Zahlungen flossen auch als Einnahmen im Rahmen der Einkunftsart des § 0 EStG zu, denn sie wurden durch den Versicherungsvertrag und das damit erworbene Rentenstammrecht veranlasst. Insoweit unterscheidet sich der vorliegende Fall von jenem, indem eine fremde Person bei Erteilung eines Dauerauftrags versehentlich eine falsche Empfängerkontonummer einträgt und dies erst viel später bemerkt. In letzterem Fall liegt nämlich anders als im vorliegenden Fall weder eine die Zahlung auslösende Handlung durch den Empfänger der wiederkehrenden Bezüge noch eine willentliche Zuwendung durch den Leistenden an den Leistungsempfänger vor. c) 0 Die Frage, ob, wie teilweise in der Literatur vertreten , andere Leistungen, die nicht Ertragsanteil sind, aber mit der Leibrente in Zusammenhang stehen, nicht steuerbar sind, kann im vorliegenden Fall dahinstehen. Denn die weiteren Zahlungen stellen sich nicht als Leistungen in Zusammenhang mit der Rente dar; als solche kommen allenfalls geschuldete Nebenleistungen wie etwa Beratungen oder Verzugszinsen in Betracht. Die weiteren Zahlungen erfolgten jedoch lediglich als wiederkehrende Bezüge aufgrund des ursprünglichen Entschlusses, regelmäßige Überweisungen durchzuführen. Sie wurden durch den Versicherungsvertrag nur ausgelöst. 0. 0 Der Besteuerung steht [REF] nicht entgegen. Nach dieser Vorschrift werden Bezüge, die freiwillig oder aufgrund einer freiwillig begründeten Rechtspflicht gewährt werden, dem Empfänger nicht zugerechnet. Eine solche freiwillige Leistung liegt indes nicht vor, da der Versicherer lediglich versehentlich aufgrund einer angenommen Rechtspflicht leistete und nicht, weil er den Kläger freiwillig und willentlich über das vertraglich geschuldete Maß hinaus bereichern wollte . 0. 0 Aus dem Umstand, dass [REF] anders als [REF] für rechtsgrundlos geleistete Zahlung keine ausdrückliche Regelung enthält, kann entgegen der Rechtsauffassung des Klägers nicht geschlossen werden, dass rechtsgrundlos geleistete Zahlungen grundsätzlich nicht von [REF] erfasst werden. 0 Denn [REF] weist gegenüber [REF] eine grundlegend andere Regelungstechnik auf, welche eine vergleichbare ohnehin nur deklaratorische Klarstellung entbehrlich macht: 0 [REF] führt zunächst jene Zahlungen auf, die zu den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit gehören. Der Begriff der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit wird somit nicht abschließend definiert, sondern durch Aufzählung bestimmter steuerpflichtiger Einnahmen nur umschrieben . Dennoch ist § 0 Abs. 0 S. 0 EStG darauf ausgelegt, grundsätzlich alle Bezüge und Vorteile, die für eine Beschäftigung aus einem Dienstverhältnis erzielt werden, als Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit zu erfassen . Dementsprechend und auch um Umgehungsgestaltungen vorzubeugen stellt [REF] deklaratorisch klar, dass es gleichgültig ist, ob es sich bei den Zahlungen um laufende oder einmalige Bezüge handelt oder ob ein Rechtsanspruch auf diese besteht . 0 Demgegenüber enthält [REF] eine abschließende Aufzählung gegenüber anderen Einkunftsarten subsidiärer Besteuerungstatbestände . Hierbei unterwirft [REF] zunächst alle wiederkehrenden Bezüge, soweit sie nicht zu einer anderen Einkunftsart des [REF] gehören, vollumfänglich der Besteuerung. Sodann werden in [REF] bestimmte freiwillige und aufgrund freiwillig begründeter Rechtspflicht geleistete Zahlungen aus dem Anwendungsbereich des [REF] wieder herausgenommen. § 0 Nr. 0 S. 0 a) EStG trifft sodann für bestimmte Renteneinkünfte eine Sonderregelung. 0 Die weiteren Zahlungen sind gemäß [REF] steuerbar . Der Besteuerung stehen weder [REF] noch der Umstand, dass die weiteren Zahlungen ohne Rechtsgrund erfolgten und [REF] anders als [REF] für rechtsgrundlos geleistete Zahlung keine ausdrückliche Regelung enthält , entgegen. 0 Durch den Umstand, dass der Beklagte die Einkünfte abweichend von der Ansicht des Senats nur mit dem Ertragsanteil gemäß [REF] der Besteuerung unterwarf, sind die Kläger nicht beschwert. 0. a) 0 Gemäß [REF] sind sonstige Einkünfte solche aus „wiederkehrenden Leistungen“. Nach [REF] gehören zu den in Satz 0 bezeichneten Einkünften auch Leibrenten und „andere Leistungen“, die unter anderem aus den gesetzlichen Rentenversicherungen und den berufsständischen Versorgungseinrichtungen erbracht werden und solche, in denen in den einzelnen Bezügen Einkünfte aus Erträgen des Rentenrechts enthalten sind, soweit sie der Besteuerung unterliegen. 0 Hinsichtlich der Besteuerung von wiederkehrenden Bezügen i.S.d. [REF] ist somit wegen der Unterschiedlichkeit der Besteuerung zu unterscheiden zwischen wiederkehrenden Bezügen im eigentlichen Sinne , Leibrenten aus Basisversorgungsprodukten und Leibrenten und anderen Leistungen im Übrigen . Denn der Besteuerungsgegenstand der sonstigen Einkünfte des [REF] wird seit dem Inkrafttreten des Alterseinkünftegesetzes für die Fallgruppen des [REF] autonom durch die Begriffe „Leibrenten und andere Leistungen“ in Verbindung mit den nachfolgenden Aufzählungen und Definitionen in den Doppelbuchstaben aa) und bb) umschrieben . So liegen beispielsweise „andere Leistungen“ i.S.d [REF] unabhängig davon vor, ob sie, wie [REF] voraussetzt, wiederkehrend sind . 0 Da die Berufsunfähigkeitsrente als abgekürzte Leibrente mit Ablauf der vereinbarten Vertragszeit endete und mithin erloschen ist, kommt eine Besteuerung der weiteren Zahlungen als abgekürzte Leibrente mit dem Ertragsanteil nach der Sonderregelung des [REF] nicht in Betracht. Eine solche Besteuerung wäre auch sachlich nicht gerechtfertigt, da es sich bei den weiteren Zahlungen nicht um solche handelt, die auf eigenen Beitragsleistungen beruhen und sich mithin auch nicht als teilweise Rückzahlung von zuvor angespartem Kapital darstellen. Sie sind vielmehr in voller Höhe als wiederkehrende Leistungen im Sinne des [REF] zu qualifizieren. b) 0 Wiederkehrende Bezüge i.S.d. [REF] sind solche, die aufgrund eines von vornherein gefassten einheitlichen Entschlusses oder eines einheitlichen Rechtsgrundes wiederholt mit einer gewissen Regelmäßigkeit erbracht werden. Bezüge, die sich zwar wiederholen, bei denen aber die einzelne Leistung von einer jedes Mal neuen Entschlussfassung oder Vereinbarung abhängig ist, sind keine wiederkehrenden Bezüge. Wiederkehrende Bezüge müssen vielmehr den Charakter von Nutzungen eines Rechtsverhältnisses haben; sie müssen einem von vornherein gefassten einheitlichen Entschluss entstammen . Weitere Begriffsvoraussetzungen bestehen nicht . 0 [REF] definiert insoweit Einnahmen als alle Güter, die in Geld oder Geldeswert bestehen und dem Steuerpflichtigen im Rahmen einer der Einkunftsarten des § 0 Absatz 0 Satz 0 Nr. 0 bis 0 EStG zufließen. 0 Einnahmen fließen im Rahmen einer Einkunftsart zu, wenn die Zuwendung vom Leistenden durch die Einkünfte erzielende Tätigkeit oder durch die Nutzung des überlassenen Vermögens veranlasst ist . Dies ist dann der Fall, wenn ein sachlicher und wirtschaftlicher Zusammenhang mit dieser Einkunftsart besteht. Ein solcher sachlicher und wirtschaftlicher Zusammenhang liegt jedenfalls dann vor, wenn 0 · die Leistung des Leistungsempfängers der Anlass für die Einnahme war; insoweit ist es ausreichend, wenn sich die Einnahme im weitesten Sinne als Gegenleistung für die Leistung des Leistungsempfängers darstellt und 0 · ein Zusammenhang zwischen der Leistung des Leistungsempfängers und der Einnahme besteht; insoweit kommt es vor allem darauf an, welche Umstände den Leistenden zu der Zuwendung bewogen haben . 0 Nach diesen Maßstäben waren die weiteren Zahlungen als wiederkehrende Bezüge im Sinne des [REF] zu qualifizieren, da sie von der Versicherung aufgrund des ursprünglichen Entschlusses, eben solche Zahlungen regelmäßig zu erbringen, geleistet wurden. Diese Zahlungen sind zwar wie unter a) ausgeführt ab dem [DATE] nicht mehr als Rente zu qualifizieren, da das Rentenrecht erloschen ist. Dies ändert jedoch nichts an dem Umstand, dass die weiteren Zahlungen kausal auf den ursprünglich gefassten, einheitlichen Entschluss der Versicherung zur Erbringung regelmäßiger Geldüberweisungen zurückzuführen sind. Insoweit ist zu unterscheiden zwischen dem Entschluss der Versicherung die vereinbarte Rente zu gewähren und dem Entschluss diese zu überweisen. Und nur auf den Entschluss, regelmäßig gleichbleibende Geldbeträge zu überweisen, kommt es im vorliegenden Fall für die Frage, ob wiederkehrende Bezüge vorliegen oder nicht, an. 0 Die weiteren Zahlungen flossen auch als Einnahmen im Rahmen der Einkunftsart des § 0 EStG zu, denn sie wurden durch den Versicherungsvertrag und das damit erworbene Rentenstammrecht veranlasst. Insoweit unterscheidet sich der vorliegende Fall von jenem, indem eine fremde Person bei Erteilung eines Dauerauftrags versehentlich eine falsche Empfängerkontonummer einträgt und dies erst viel später bemerkt. In letzterem Fall liegt nämlich anders als im vorliegenden Fall weder eine die Zahlung auslösende Handlung durch den Empfänger der wiederkehrenden Bezüge noch eine willentliche Zuwendung durch den Leistenden an den Leistungsempfänger vor. c) 0 Die Frage, ob, wie teilweise in der Literatur vertreten , andere Leistungen, die nicht Ertragsanteil sind, aber mit der Leibrente in Zusammenhang stehen, nicht steuerbar sind, kann im vorliegenden Fall dahinstehen. Denn die weiteren Zahlungen stellen sich nicht als Leistungen in Zusammenhang mit der Rente dar; als solche kommen allenfalls geschuldete Nebenleistungen wie etwa Beratungen oder Verzugszinsen in Betracht. Die weiteren Zahlungen erfolgten jedoch lediglich als wiederkehrende Bezüge aufgrund des ursprünglichen Entschlusses, regelmäßige Überweisungen durchzuführen. Sie wurden durch den Versicherungsvertrag nur ausgelöst. 0. 0 Der Besteuerung steht [REF] nicht entgegen. Nach dieser Vorschrift werden Bezüge, die freiwillig oder aufgrund einer freiwillig begründeten Rechtspflicht gewährt werden, dem Empfänger nicht zugerechnet. Eine solche freiwillige Leistung liegt indes nicht vor, da der Versicherer lediglich versehentlich aufgrund einer angenommen Rechtspflicht leistete und nicht, weil er den Kläger freiwillig und willentlich über das vertraglich geschuldete Maß hinaus bereichern wollte . 0. 0 Aus dem Umstand, dass [REF] anders als [REF] für rechtsgrundlos geleistete Zahlung keine ausdrückliche Regelung enthält, kann entgegen der Rechtsauffassung des Klägers nicht geschlossen werden, dass rechtsgrundlos geleistete Zahlungen grundsätzlich nicht von [REF] erfasst werden. 0 Denn [REF] weist gegenüber [REF] eine grundlegend andere Regelungstechnik auf, welche eine vergleichbare ohnehin nur deklaratorische Klarstellung entbehrlich macht: 0 [REF] führt zunächst jene Zahlungen auf, die zu den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit gehören. Der Begriff der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit wird somit nicht abschließend definiert, sondern durch Aufzählung bestimmter steuerpflichtiger Einnahmen nur umschrieben . Dennoch ist § 0 Abs. 0 S. 0 EStG darauf ausgelegt, grundsätzlich alle Bezüge und Vorteile, die für eine Beschäftigung aus einem Dienstverhältnis erzielt werden, als Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit zu erfassen . Dementsprechend und auch um Umgehungsgestaltungen vorzubeugen stellt [REF] deklaratorisch klar, dass es gleichgültig ist, ob es sich bei den Zahlungen um laufende oder einmalige Bezüge handelt oder ob ein Rechtsanspruch auf diese besteht . 0 Demgegenüber enthält [REF] eine abschließende Aufzählung gegenüber anderen Einkunftsarten subsidiärer Besteuerungstatbestände . Hierbei unterwirft [REF] zunächst alle wiederkehrenden Bezüge, soweit sie nicht zu einer anderen Einkunftsart des [REF] gehören, vollumfänglich der Besteuerung. Sodann werden in [REF] bestimmte freiwillige und aufgrund freiwillig begründeter Rechtspflicht geleistete Zahlungen aus dem Anwendungsbereich des [REF] wieder herausgenommen. § 0 Nr. 0 S. 0 a) EStG trifft sodann für bestimmte Renteneinkünfte eine Sonderregelung. 0