Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits hat die Klägerin zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstrecken Betrages leistet. Die Beklagte war für die Klägerin als Rechtsanwältin tätig. Die Klägerin wurde in dem Rechtsstreit p ./. l beim Landgericht t auf Zahlung von 0 € in Anspruch genommen. Die Klägerin beauftragte die Beklagte am [DATE] eine Zahlungsvereinbarung mit der Gegenseite abzuschließen. Die Klägerin wusste, dass eine Rechtsverteidigung aussichtslos war. Am [DATE] bestellte sich die Beklagte für die Klägerin in dem Rechtsstreit p ./. l mittels Verteidigungsanzeige entsprechend ihrem Auftrag. Die Beklagte stellte entsprechend ihrem Auftrag keine Sachanträge und führte auftragsgemäß mit der Gegenseite Verhandlungen zur Erledigung des Rechtsstreits. Am [DATE] einigten sich die Parteien, unter Mitwirkung der Beklagten, durch Vergleich und teilten dies durch Schreiben vom [DATE] dem Landgericht t mit. Dem Landgericht t gegenüber wurde erklärt, dass eine Einigung erzielt worden sei und der Rechtsstreit, durch Fristabkürzung der Klageerwiderung auf den [DATE] , durch ein Versäumnisurteil beendet werden solle. Das Versäumnisurteil wurde am [DATE] erlassen und der Streitwert auf 0 € festgesetzt. Wegen der weiteren Einzelheiten hinsichtlich des Versäumnisurteils des Landgerichts t wird auf die als Anlage K0 zur Akte gereichte Kopie derselben verwiesen. Ihre Tätigkeit in diesem Verfahren rechnete die Beklagte letztendlich mit Schlussrechnung vom [DATE] in Höhe von 0 € ab, wobei bereits geleistete Vorschusszahlungen berücksichtigt wurden und ein Gegenstandswert von 0 € zugrunde gelegt wurde. Wegen der Einzelheiten dieser Schlussrechnung wird auf die als Anlage K0 zur Akte gereichte Kopie derselben verwiesen. Vom [DATE] bis zum [DATE] führte die Beklagte ein weiteres Mandat im Auftrag der Klägerin in der Sache l ./. m u. a zur Betreibung der Verkehrsunfallregulierung., welches am [DATE] durch den jetzigen Prozessbevollmächtigten der Klägerin gekündigt wurde. In dieser Sache hat die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] den gegnerischen Haftpflichtversicherer angeschrieben, den Verkehrsunfall angezeigt und ihn aufgefordert, die Einstandspflicht dem Grunde nach anzuerkennen. Wegen der weiteren Einzelheiten dieses Schreibens wir auf die zur Akte gereichte Kopie desselben verwiesen. Auf dieses Schreiben reagierte die gegnerische Haftpflichtversicherung mit Schreiben vom [DATE] und forderte eine Vollmacht an. Wegen der Einzelheiten dieses Schreibens wird auf die zur Akte gereichte Kopie desselben verwiesen. Die Klägerin übergab der Beklagten außerdem das Sachverständigengutachten des Sachverständigen n, wovon sich die Beklagte eine Kopie für die Handakte fertigte sowie weitere Unterlagen. Ihre Tätigkeit in diesem Verfahren rechnete die Beklagte mit Rechnung vom [DATE] ab. Sie legte eine 0 Geschäftsgebühr zugrunde. Die Rechnung endete mit einem Gesamtbetrag in Höhe von 0 €. Abzüglich des klägerischen Guthabens aus dem oben genannten Rechtsstreits in Höhe von 0 € verblieb noch ein Betrag zu Gunsten der Klägerin in Höhe von 0 €, welchen die Beklagte am [DATE] auf das Konto des Prozessbevollmächtigten der Klägerin überwies. Wegen der weiteren Einzelheiten der Rechnung vom [DATE] wird auf die zur Akte gereicht Kopie derselben verwiesen. Mit Schreiben vom [DATE] verlangte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin von der Beklagten Herausgabe der Handakten in der Sache l ./. m und setzte hierfür eine Frist bis zum [DATE] . Die Klägerin ist der Ansicht, in der Sache p ./. l habe die Beklagte in ihrer Rechnung einen falschen Gegenstandswert zugrunde gelegt. Anstatt des vom Gericht festgesetzten Streitwertes von 0 € habe sie vielmehr lediglich einen Gegenstandswert zugrunde legen dürfen, der 0 % von dem gerichtlich festgesetzten Streitwert betrage. Hinsichtlich der Abrechnung in dem Rechtsstreit l ./. m ist die Klägerin der Ansicht, die Beklagte habe anstatt einer 0 Geschäftsgebühr lediglich eine Geschäftsgebühr von nicht mehr als 0 berechnen dürfen. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin Schadensersatz in Höhe von 0 € zuzüglich 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] zu zahlen, die Beklagte zu verurteilen, die Handakte im Sinne von [REF] in der Sache l ./. m u. a., dortiges Az.: U-0/ [DATE] MB, betreffend den Verkehrsunfall vom [DATE] , herauszugeben. die Beklagten zu verurteilen, außergerichtliche Rechtsverfolgungskosten in Höhe von 0 € zuzüglich 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz hieraus seit dem [DATE] .0 zu zahlen. In der weiteren Sitzung zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] ist der Klägervertreter trotz ordnungsgemäßer Ladung unentschuldigt nicht zum Termin erschienen. Daraufhin hat der Beklagtenvertreter erneut Klageabweisung sowie ein Urteil nach Lage der Akten beantragt. Die Sitzungsniederschrift vom [DATE] wurde an die jeweiligen Prozessbevollmächtigten übersandt. Die Beklagte behauptet, sie habe in der Sache l ./., m u.a. mit Schreiben vom [DATE] den gegnerischen Haftpflichtversicherer angeschrieben, den Verkehrsunfall angezeigt und ihn aufgefordert, die Einstandspflicht dem Grunde nach anzuerkennen. Wegen der weiteren Einzelheiten dieses Schreibens wird auf die zur Akte gereichte Kopie desselben verwiesen. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens des Vorstandes der Rechtsanwaltskammer D gemäß Beweisbeschluss vom [DATE] . Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Sitzungsniederschriften verwiesen. Im Hinblick auf die Abrechnung in dem Rechtsstreit p ./. l besteht kein Rückerstattungsanspruch der Klägerin gegen die Beklagte. Die in der Schlussrechnung vom [DATE] vorgenommene Abrechnung ist korrekt, insbesondere wurde der richtige Gegenstandswert zugrunde gelegt. Gemäß [REF] ist für die Festsetzung der Gebühren der Rechtsanwälte der für die Gerichtsgebühren gerichtlich festgesetzte Wert maßgeblich, wenn ein solcher festgesetzt wird. Vorliegend wurde durch das Landgericht t ein Streitwert in Höhe von 0 € festgesetzt. Somit war dieser Wert auch durch die Beklagte als Gegenstandswert in ihrer Rechnung zugrunde zu legen. Einer Anwendung des [REF] steht außerdem die Vorschrift des [REF] entgegen. Im Hinblick auf die Höhe der Abrechnung in der Sache l ./. m u. a. ist die abgerechnete 0 Geschäftsgebühr angemessen. Hiervon ist das Gericht aufgrund der überzeugenden und nachvollziehbaren Ausführungen in dem Gutachten der Rechtsanwaltskammer D vom [DATE] überzeugt. Bei der abgerechneten Gebührennummer 0 VV RVG eröffnet sich ein Gebührenrahmen von 0 bis 0. In der Gesetzesbegründung wird die Gebühr von 0 als Regelgebühr bezeichnet. Die Beklagte hat eine 0 Geschäftsgebühr abgerechnet. Vorliegend sollte die Beklagte in einer Verkehrsunfallsache den Anspruch erstmalig geltend machen gegenüber der eintrittspflichtigen Haftpflichtversicherung. Aus dem Schreiben vom [DATE] ergibt sich außerdem, dass durch die Beklagte auch eine Überprüfung hinsichtlich einer Vorfinanzierungsmöglichkeit vorgenommen wurde, da der Hinweis erfolgte, dass eine solche gerade nicht bestehe. Aus dem Schreiben ergibt sich, dass auch Rechtsfragen durchdacht wurden und gegenüber der Versicherung kundgetan wurden, was das vorliegende Schreiben von einfachsten Schreiben unterscheidet. Es entspricht der regelmäßigen Übung der Rechtsanwaltskammer D in der Verkehrsunfallschadenregulierung grundsätzlich eine 0 Geschäftsgebühr als angemessen zugrunde zu legen. Diese wurde von der Beklagten sogar unterschritten. Unabhängig davon, ob ein solcher Anspruch überhaupt bestanden hat, ist er mittlerweile jedenfalls erfüllt. Im laufenden Verfahren hat die Beklagte der Klägerin den gesamten Inhalt der Handakte durch Kopien überlassen. Somit ist der Anspruch jedenfalls zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung erfüllt. Darauf hat die Klägerin prozessual nicht mehr reagiert. Die Klage ist diesbezüglich ebenfalls abzuweisen. Die Berufung muss innerhalb einer Notfrist von einem Monat nach Zustellung dieses Urteils schriftlich bei dem Landgericht Bonn, X-Straße, t, eingegangen sein. Die Berufungsschrift muss die Bezeichnung des Urteils, gegen das die Berufung gerichtet wird, sowie die Erklärung, dass gegen dieses Urteil Berufung eingelegt werde, enthalten. Die Berufung ist, sofern nicht bereits in der Berufungsschrift erfolgt, binnen zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils schriftlich gegenüber dem Landgericht t zu begründen. Die Parteien müssen sich vor dem Landgericht Bonn durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen, insbesondere müssen die Berufungs und die Berufungsbegründungsschrift von einem solchen unterzeichnet sein.