Tenor Der Senat erwägt eine Zurückweisung der Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts Offenburg vom [DATE] [REF] . Die Parteien erhalten vor einer Entscheidung Gelegenheit zur Stellungnahme binnen drei Wochen. Gründe I.0 Der am ... [DATE] geborene Ehemann der Klägerin beantragte am [DATE] bei der Beklagten den Abschluss einer Pflegetagegeldversicherung . Die Beklagte nahm den Antrag an . Der Ehemann der Klägerin ist verstorben; die Klägerin macht im Rechtsstreit als Erbin ihres Ehemannes Ansprüche aus der Pflegetagegeldversicherung geltend.0 Der vom Ehemann der Klägerin am [DATE] unterzeichnete Versicherungsantrag enthielt auf der ersten Seite des Antrags in einem Abschnitt mit der Überschrift „Gesundheitsangaben“ Fragen zum Gesundheitszustand des Versicherungsnehmers wie folgt:0 Werden die Gesundheitsfragen 0 und/oder 0 mit „Ja“ beantwortet, ist ein Vertragsabschluss für die betreffende Person nicht möglich. Wird die Gesundheitsfrage 0 mit „Ja“ beantwortet, ist zur Einschätzung des Risikos die Beantwortung des Antrags „Krankenversicherung und Pflegepflichtversicherung“ notwendig.0 Besteht oder bestand innerhalb der letzten 0 Jahre eine der folgenden Krankheiten? Bauchspeicheldrüsenerkrankung, chronische Lungenerkrankung, medikamentös behandelter Bluthochdruck, ... Minderung der Erwerbsfähigkeit oder Grad der Behinderung um mindestens 0 %.0 Der Ehemann der Klägerin kreuzte bei den Fragen Ziffer 0 und Ziffer 0 das vorgesehene Antwortkästchen für „Nein“ an. Bei der Frage Ziffer 0 kreuzte der Ehemann der Klägerin das Kästchen für „Ja“ an. Der Ehemann der Klägerin fügte dem Antrag eine Kopie seines Schwerbehindertenausweises bei, sowie auf einem Formular der Beklagten eine „Zusatzerklärung Gelenkbeschwerden“, in welcher der Versicherungsnehmer ein „Schulter-Arm-Syndrom“ angab und den hierzu vorgesehenen Fragenkatalog der Beklagten vollständig beantwortete. Der Versicherungsantrag wurde von einem Versicherungsvermittler der Beklagten aufgenommen. Das im Antragsformular der Beklagten vorgesehene Zusatzformular „Krankenversicherung und Pflegepflichtversicherung“ war nicht beigefügt. [DATE] Mit Schreiben vom [DATE] bestätigte die Pflegekasse der AOK Baden-Württemberg dem Ehemann der Klägerin, dass bei ihm ab dem [DATE] Pflegebedürftigkeit mit der Pflegestufe 0 anerkannt werde. Der Ehemann der Klägerin erhielt von der Pflegekasse ab dem [DATE] Leistungen in Höhe von 0 EUR monatlich. [DATE] Nach dem Schreiben der Pflegekasse wandte sich der Ehemann der Klägerin an die Beklagte, um von dieser für die Zeit ab dem [DATE] Leistungen aus der privaten Pflegetagegeldversicherung zu erhalten. Mit Schreiben vom [DATE] lehnte die Beklagte Leistungen ab. Sie erklärte, sie trete vom Versicherungsvertrag zurück, und erklärte gleichzeitig hilfsweise eine Kündigung des Vertrages. Der verstorbene Ehemann der Klägerin habe die Gesundheitsfragen im Versicherungsantrag unzutreffend beantwortet. Er habe eine chronische Lungenerkrankung verschwiegen. Die Beklagte habe nachträglich durch eine Rückfrage beim Hausarzt des Versicherungsnehmers erfahren, dass beim Ehemann der Klägerin schon [DATE] eine COPD diagnostiziert worden sei. Wenn die Beklagte von diesem Sachverhalt im Jahr [DATE] Kenntnis erlangt hätte, dann hätte sie den Versicherungsantrag nicht angenommen. [DATE] Nach dem Tod ihres Ehemannes hat die Klägerin als Erbin gegenüber der Beklagten Pflegetagegeldleistungen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] geltend gemacht. Die Beklagte ist der Klage entgegengetreten, weil sie wegen einer Verletzung der Anzeigepflicht des Ehemannes der Klägerin zum Rücktritt vom Vertrag und hilfsweise zur Kündigung berechtigt gewesen sei. [DATE] Das Landgericht hat die Beklagte mit Urteil vom [DATE] insoweit antragsgemäß zur Zahlung in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] verurteilt. Einen weitergehenden Feststellungsantrag der Klägerin hat das Landgericht abgewiesen. Das Landgericht hat ausgeführt, die Beklagte sei weder zum Rücktritt noch zur Kündigung des Vertrages berechtigt gewesen. Denn der Ehemann der Klägerin sei bei der Aufnahme des Antrags nicht korrekt gemäß [REF] über die Folgen einer Anzeigepflichtverletzung belehrt worden; die im Antragsformular enthaltene Belehrung entspreche nicht den gesetzlichen Anforderungen an eine „gesonderte Mitteilung“. Auf ein arglistiges Handeln des Versicherungsnehmers bei dem es auf die Belehrung nicht ankommen würde könne sich die Beklagte nicht berufen. [DATE] Gegen diese Entscheidung richtet sich die Berufung der Beklagten. Sie hält die Belehrung im Antragsformular entgegen der Auffassung des Landgerichts für rechtlich korrekt. Die Angaben des Versicherungsnehmers im Antragsformular seien unzutreffend, da er nur Gelenkbeschwerden angegeben habe, jedoch nicht auf die festgestellte COPD hingewiesen habe. Aufgrund der Diagnose und Behandlung durch den Hausarzt Dr. R. im Jahr [DATE] habe der Ehemann der Klägerin Kenntnis von seiner Erkrankung gehabt. Mithin hätte das Landgericht über die streitige Frage, ob der Hausarzt eine solche Diagnose gestellt und dem Ehemann der Klägerin mitgeteilt habe, oder ob es sich lediglich um eine „Verdachtsdiagnose“ gehandelt habe, Beweis erheben müssen durch Vernehmung des Hausarztes als Zeugen. Da die Klägerin nicht plausibel dargelegt habe, weshalb die COPD von ihrem verstorbenen Ehemann im Antrag nicht angegeben worden sei, müsse im Übrigen von einem arglistigen Verhalten des Versicherungsnehmers ausgegangen werden. Für die Unterstellung des Landgerichts, der verstorbene Ehemann der Klägerin sei subjektiv davon ausgegangen, mit dem Ankreuzen des Kästchens „Ja“ habe er die Frage zutreffend beantwortet, habe es keine Grundlage gegeben. Die Beklagte erklärt zudem, sie bestreite vorsorglich wie bereits im Verfahren vor dem Landgericht „hinsichtlich des Vorliegens von Pflegestufe 0 den Klagevortrag“. [DATE] Die Klägerin verteidigt das erstinstanzliche Urteil. Sie ergänzt und vertieft ihr Vorbringen. Auf eine Anzeigepflichtverletzung könne sich die Beklagte schon deshalb nicht berufen, weil der verstorbene Ehemann der Klägerin die Gesundheitsfragen im Versicherungsantrag vollständig und richtig beantwortet habe. Dies gelte auch dann, wenn er an einer COPD gelitten haben sollte, was die Klägerin weiterhin bestreitet. Eine entsprechende Erkrankung sei ihrem Ehemann vom Hausarzt nie mitgeteilt worden; eine mögliche Verdachtsdiagnose des Hausarztes sei nicht anzeigepflichtig gewesen. Im Übrigen sei wie bereits im Verfahren vor dem Landgericht geltend gemacht im Hinblick auf [REF] davon auszugehen, dass die Beklagte den Versicherungsvertrag in gleicher Weise auch bei Kenntnis von einer COPD abgeschlossen hätte. Die Beklagte habe es versäumt, ihre allgemeinen Geschäftsgrundsätze zur Risikoprüfung und zur Antragsannahme beim Abschluss von Pflegetagegeldversicherungsverträgen darzulegen. [DATE] Die zulässige Berufung der Beklagten dürfte voraussichtlich keine Aussicht auf Erfolg haben. Eine Entscheidung des Senats nach mündlicher Verhandlung erscheint auch im Hinblick auf die Gesichtspunkte gemäß § 0 Abs. 0 Ziffer 0, 0 und 0 ZPO nicht erforderlich. Die Beklagte ist zur Zahlung von Pflegetagegeld entsprechend der Entscheidung des Landgerichts während der Pflegebedürftigkeit des Ehemanns der Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] verpflichtet. [DATE] Der Anspruch der Klägerin ergibt sich aus dem Versicherungsvertrag, der im Versicherungsschein der Beklagten vom [DATE] mit Nachtrag vom [DATE] dokumentiert ist. [DATE] Die Voraussetzungen für eine Leistungspflicht der Beklagten liegen auf der Grundlage des unstreitigen Sachverhalts vor. Die Beklagte ist leistungspflichtig für die Zeit der Pflegebedürftigkeit des Ehemanns der Klägerin ab dem [DATE] auf der Grundlage der Pflegestufe 0. Nach den vertraglichen Vereinbarungen bedarf die Pflegebedürftigkeit des Versicherungsnehmers keines Beweises. Gemäß § 0 Abs. 0 der vereinbarten Allgemeinen Versicherungsbedingungen ist nicht die Pflegebedürftigkeit als solche Voraussetzung für den Versicherungsfall, sondern die Zuordnung einer bestimmten Pflegestufe durch die soziale Pflegeversicherung. Diese Zuordnung ist mit dem Bescheid der AOK Baden-Württemberg vom [DATE] erfolgt. Die Frage, ob die Beklagte die Pflegebedürftigkeit mit Nichtwissen bestreiten kann, ist daher ohne Bedeutung. [DATE] Nach den vertraglichen Vereinbarungen war für das Pflegetagegeld zunächst ein Tagessatz von 0 EUR vereinbart, und für die Zeit ab dem [DATE] ein Tagessatz von 0 EUR. Bei der Pflegestufe 0 schuldete die Beklagte dem Ehemann der Klägerin 0 % des Tagessatzes, also kalendertäglich 0 EUR bis Ende des Jahres [DATE] und 0 EUR ab dem [DATE] . Daraus errechnet sich für den klagegegenständlichen Zeitraum ein Gesamtbetrag von jedenfalls 0 EUR. Dass sich die Klägerin bei der Berechnung dieses Betrages geringfügig zu Gunsten der Beklagten verrechnet hat, ist nicht entscheidungserheblich. [DATE] Die Beklagte war weder zum Rücktritt vom Vertrag noch zur Kündigung berechtigt. Die Voraussetzungen einer Anzeigepflichtverletzung liegen nicht vor. [DATE] Eine Anzeigepflichtverletzung liegt auch dann nicht vor, wenn man zu Gunsten der Beklagten unterstellt, dass der Ehemann der Klägerin seit [DATE] unter einer chronischen obstruktiven Lungenerkrankung litt. Daher wird diese zwischen den Parteien streitige Tatsache in den folgenden Ausführungen des Senats zu Gunsten der Beklagten unterstellt; eine Beweisaufnahme ist nicht erforderlich. [DATE] Eine Anzeigepflicht des Versicherungsnehmers kommt bei Antragstellung gemäß [REF] im Übrigen nur für solche Umstände in Betracht, die dem Versicherungsnehmer bekannt sind, wobei auf den Zeitpunkt der Antragstellung abzustellen ist. Das bedeutet, dass die von der Beklagten behauptete Mitteilung einer bestimmten Krankheitsdiagnose durch den behandelnden Arzt nicht in jedem Fall einen zwingenden Schluss zulassen würde, dass der maßgebliche Umstand dem Versicherungsnehmer bei Antragstellung bekannt war, wenn die Mitteilung durch den Arzt längere Zeit zurücklag . Auch auf diese Frage kommt es für die Entscheidung des Senats nicht an, so dass im Folgenden zu Gunsten der Beklagten nicht nur die Diagnose COPD, sondern auch die Kenntnis des Ehemannes der Klägerin bei Antragstellung im Jahr [DATE] unterstellt wird. [DATE] Der verstorbene Ehemann der Klägerin hat keine Anzeigepflicht im Sinne von [REF] verletzt. Maßgeblich für die Frage, ob eine Anzeigepflicht verletzt wurde, sind die im Antragsformular vom Versicherer vorgesehenen Fragen . Eine Anzeigepflichtverletzung scheidet aus, weil der verstorbene Ehemann der Klägerin sämtliche Fragen im Antragsformular richtig und vollständig beantwortet hat, und zwar auch dann, wenn er unter einer chronischen obstruktiven Lungenerkrankung litt und dies wusste. [DATE] Maßgeblich ist die Beantwortung der Frage Ziffer 0 im Antragsformular, bei der nach verschiedenen chronischen Erkrankungen gefragt wurde. Im Formular war nur das Ankreuzen eines Kästchens „Ja“ oder das Ankreuzen eines Kästchens „Nein“ vorgesehen. Der Versicherungsnehmer hat das Kästchen „Ja“ angekreuzt. Für eine Konkretisierung, um welche chronische Erkrankung es sich handeln sollte, bot das Formular der Beklagten keinen Anlass, und im Übrigen auch keinen freien Raum. Die Antwort des verstorbenen Ehemannes der Klägerin war mithin vollständig und richtig. 0 Aus dem vom verstorbenen Ehemann der Klägerin ausgefüllten Formular „Zusatzerklärung Gelenkbeschwerden“ ergibt sich nichts Anderes. Das Formular, welches der Versicherungsnehmer vollständig und zutreffend ausgefüllt hat, bezog sich ausschließlich auf Gelenkbeschwerden. Es gibt keine Frage nach anderen Erkrankungen in diesem Formular. Es gibt auch keine Eintragung des verstorbenen Ehemannes der Klägerin, durch die er zum Ausdruck gebracht hätte, dass es außer den Gelenkbeschwerden keine andere chronische Erkrankung gab. [DATE] Nach der einleitenden Formulierung im Abschnitt „Gesundheitsangaben“ des Antragsformulars war von der Beklagten bei einer Bejahung der Gesundheitsfrage Ziffer 0 die Beantwortung eines zusätzlichen Formulars vorgesehen. Inhalt und Gestaltung dieses an sich vorgesehenen Formulars sind im Rechtsstreit von der Beklagten nicht vorgetragen. Der verstorbene Ehemann hat ein solches Formular nicht ausgefüllt und seinem Antrag nicht beigefügt. Weshalb der für die Beklagte tätige Versicherungsvermittler trotz des Hinweises auf das Zusatzformular im Abschnitt „Gesundheitsangaben“ nicht für ein Ausfüllen des Formulars gesorgt hat, ist nicht vorgetragen. Auf die Frage, ob in dem vorgesehenen Zusatzformular eine Konkretisierung der COPD erforderlich gewesen wäre, kommt es rechtlich nicht an. Da das vorgesehene zusätzliche Formular dem verstorbenen Ehemann der Kläger weder von der Beklagten noch von dem für diese tätigten Vermittler zur Beantwortung vorgelegt wurde, waren die Antworten des Versicherungsnehmers auf die ihm gestellten Fragen nicht nur zutreffend, sondern auch vollständig. [DATE] Am rechtlichen Ergebnis würde sich auch dann nichts ändern, wenn man entgegen der Auffassung des Senats wegen des fehlenden zusätzlichen Formulars die Angaben des Versicherungsnehmers als unvollständig ansehen würde. Die Beklagte könnte sich, wenn man dieser Auffassung folgen würde, auf eine Anzeigepflichtverletzung nicht stützen, weil sie ihrer Nachfrageobliegenheit nicht nachgekommen wäre. [DATE] Es war Sache der Beklagten, zu entscheiden, ob sie den Antrag des Versicherungsnehmers trotz des fehlenden Zusatzformulars annehmen wollte, oder ob sie zunächst durch eine Nachfrage klären wollte, welche der unter Ziffer 0 der Gesundheitsfragen angegebenen chronischen Erkrankungen beim verstorbenen Ehemann der Klägerin bestanden oder in Betracht kamen. Eine Nachfrage ist nicht erfolgt. Die Erforderlichkeit einer Nachfrage war aufgrund des Formularkonzepts der Beklagten offenkundig. Da die Beklagte ihrer Nachfrageobliegenheit nicht genügt hat, kann sie sich gemäß [REF] nicht darauf berufen, dass der Versicherungsnehmer das Zusatzformular „Krankenversicherung und Pflegepflichtversicherung“ nicht ausgefüllt und vorgelegt hat . [DATE] Da der Versicherungsnehmer keine Anzeigepflicht verletzt hat, können weitere Rechtsfragen dahinstehen. Es kann offenbleiben, ob die Belehrung auf die Rechtsfolgen der Verletzung der vorvertraglichen Anzeigepflicht im Formular der Beklagten den Anforderungen gemäß [REF] entspricht. Es kann zudem dahinstehen, ob die Beklagte im Rahmen ihrer sekundären Darlegungslast zur Kausalität einer unterbliebenen Anzeige für den Vertragsschluss wie die Klägerin meint ihre Risikoprüfungsgrundsätze vortragen müsste, die sich bei einer Pflegetagegeldversicherung in der Regel von den Risikoprüfungsgrundsätzen bei einer Krankentagegeldversicherung deutlich unterscheiden.