Tenor Der Betroffene wird wegen vorsätzlicher Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit zu einer Geldbuße von € 0, verurteilt. Der Betroffene hat die Kosten des Verfahrens sowie seine notwendigen Auslagen zu tragen. Dem Betroffenen wird für die Dauer von einem Monat verboten, Kraftfahrzeuge jeder Art im Straßenverkehr zu führen. Das Fahrverbot wird erst wirksam, wenn der Führerschein nach Rechtskraft dieses Urteils in amtliche Verwahrung gelangt, spätestens jedoch mit Ablauf von 0 Monaten seit Eintritt der Rechtskraft.Angewandte Vorschriften: [REF] , 0 Abs.0 i.V.m. Anlage 0, 0 StVO, 0 OWiG, 0 StPO, BKat Nr. 0 BKat. Gründe Mit dem Bußgeldbescheid wird der Betroffene beschuldigt, am [DATE] um 0:0 Uhr außerorts auf der A 0 in Meineweh, km 0 Richtung Berlin als Führer des Pkws mit dem Kennzeichen ... die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 0 km/h um 0 km/h überschritten zu haben. Am [DATE] fuhr der Betroffene um 0:0 Uhr außerorts auf der A 0 in Meineweh km 0 Richtung Berlin als Führer des Pkws mit dem Kennzeichen ..... Dabei überschritt der Betroffene die zulässige Höchstgeschwindigkeit. Die nach Toleranzabzug von 0 km/h gemessene Geschwindigkeit von 0 km/h fuhr er willentlich, obwohl er die die Geschwindigkeit auch für PKW zunächst auf 0 km/h und für die Messstelle auf 0 km/h beschränkenden Schilder wahrgenommen hatte. Der Verteidiger hat Kenntnis genommen vom Wortlaut der Schriftstücke und Datenfelder Bl.0-0, 0-0, 0-0 und der Auskunft aus dem Fahreignungsregister. In Augenschein genommen wurden die Lichtbilder Bl.0-0 und der Beschilderungsplan Bl. [DATE] . Der Zeuge POM K wurde vernommen. Die Geschwindigkeit des von dem Betroffenen gefahrenen Pkws wurde mittels einer durch den als Messbeamten gemäß Messprotokoll und den im Termin ergänzend vorgelegten Bescheinigungen vom [DATE] und [DATE] bedienberechtigten Zeugen POM K ordnungsgemäß vorgenommenen Messung mit dem ausweislich des Instandhaltungsnachweises ordnungsgemäß gewarteten und ausweislich des Eichscheins [DATE] /Aktenzeichen M0-0/ [DATE] vom [DATE] bis [DATE] geeichten Geschwindigkeitsüberwachungsgerät vom Typ ES 0 ermittelt. Dass die durchgeführte Messung an der Messstelle, an der aufgrund Beschilderung ausweislich des Beschilderungsplans für PKW eine zulässige Höchstgeschwindigkeit von 0 km/h galt, entsprechend der Gebrauchsanweisung erfolgte, hat der Zeuge in seiner Vernehmung glaubhaft bekundet. Der erfahrene Beamte hat den üblichen Verlauf umfassend dargestellt, besondere Vorkommnisse gab es nicht. Ausweislich der Messbildgebung wurden 0 km/h gemessen; auf die in den Akten befindlichen Fotos wird gemäß [REF] wegen der Einzelheiten verwiesen. Der Toleranzabzug betrug 0 km/h. Zweifel an der Zuverlässigkeit der Messung können nur konkrete Anhaltspunkte für eine Fehlmessung begründen. Ohne hier nicht gegebene derartige Anhaltspunkte, würde der Tatrichter die an seine Überzeugungsbildung zu stellenden Anforderungen überspannen, wenn er dennoch an der Zuverlässigkeit der Messung zweifelt. Der Betroffene hat geltend gemacht, für ihn sei nur eine für PKW geltende Geschwindigkeitsbeschränkung auf 0 km/h erkennbar gewesen. Dass die Beschränkung auf 0 km/h auch für PKW gelte, sei für ihn nicht zu ersehen gewesen. Nachdem bei km 0 eine Kontrolle für Busse und LKW ankündigt worden war und bei km 0 auf einer Trägertafel die zulässige Höchstgeschwindigkeit mit Zeichen 0 auf 0 km/h beschränkt worden und mit Zeichen 0 ein Überholverbot für Kraftfahrzeuge über 0 t angeordnet worden war, wurde bei km 0 die zulässige Höchstgeschwindigkeit auf 0 km/h begrenzt und durch Zeichen 0 mit darunter angebrachten Zusatzzeichen 0-0 und 0-0 ein Überholverbot für Kraftfahrzeuge über 0 t und Kraftomnibusse angeordnet. Gemäß [REF] bezieht sich ein unter mehreren Verkehrszeichen angebrachtes Zusatzzeichen nur auf das unmittelbar darüber befindliche Verkehrszeichen. Irrt ein Fahrzeugführer über die rechtliche Bedeutung eines optisch richtig wahrgenommenen Verkehrszeichens, so liegt ein Verbotsirrtum vor. Der Verbotsirrtum ist als vermeidbar zu bewerten, wenn er auf mangelnder Kenntnis der einschlägigen Straßenverkehrsvorschriften beruht. Sind ein Zusatzschild und zwei Vorschriftszeichen übereinander angebracht und irrt ein Fahrzeugführer über die beschränkte Wirkung des Zusatzschildes auf das dicht über ihm angebrachte Vorschriftszeichen, so stellt dies einen vermeidbaren Verbotsirrtum dar . So verhält es sich hier. Der Betroffene hat die Geschwindigkeitsbeschränkung vorsätzlich missachtet. Soweit er an der Messstelle mehr als 0 km/h gefahren ist, liegt dies, da er die beschränkenden Schilder wahrgenommen hat, ohnehin auf der Hand. Vorsatz liegt indes auch hinsichtlich der Überschreitung der an der Messstelle tatsächlich bestehenden Begrenzung auf 0 km/h um 0 km/h und damit 0 % vor, denn soweit ein Verbotsirrtum dahingehend vorlag, die Geschwindigkeit sei nur auf 0 km/h beschränkt, war dieser vermeidbar. Die Geldbuße entspricht dem gemäß [REF] verdoppelten Regelsatz der Nr. [DATE] .0 BKat. Es bestand keine Veranlassung, insoweit vom BKat abzuweichen. Obgleich die Beschilderung nicht optimal war, war sie zu befolgen. Ein Fahrverbot für die Dauer von einem Monat ist neben der Geldbuße zur Einwirkung auf den Betroffenen geboten. Nach [REF] kann einem Betroffenen wegen einer Verkehrsordnungswidrigkeit nach [REF] , die er unter grober Verletzung seiner Pflichten als Kraftfahrzeugführer begangen hat und wegen der eine Geldbuße festgesetzt worden ist, für die Dauer von einem bis zu drei Monaten verboten werden, Kraftfahrzeuge jeder oder einer bestimmten Art im Straßenverkehr zu führen. Nach [REF] liegt eine grobe Pflichtverletzung vor, wenn ein Tatbestand der Nummer 0 des Bußgeldkatalogs i. V. m. Tabelle 0 des Anhangs verwirklicht wird. Die hier gegebene Erfüllung dieses Tatbestandes indiziert das Vorliegen eines groben Verstoßes im Sinne von [REF] , für den gemäß § 0 Abs.0 S.0 in der Regel die im Bußgeldkatalog bestimmte Dauer hier ein Monat festzusetzen ist. Von der Verhängung eines Fahrverbotes kann im Einzelfall abgesehen werden, wenn außergewöhnliche Umstände vorliegen oder die Anordnung eines Fahrverbotes unverhältnismäßig ist. Dieser Möglichkeit, von einem Fahrverbot, gegebenenfalls gegen Erhöhung der Geldbuße, abzusehen, ist sich das Gericht bewusst gewesen. Maßgebend dafür, von dieser Möglichkeit vorliegend keinen Gebrauch zu machen war, dass außergewöhnliche Umstände nicht ersichtlich sind und das Fahrverbot auch nicht unverhältnismäßig ist. Der Umstand, dass der Betroffene verkehrsrechtlich bisher nicht in Erscheinung getreten ist, rechtfertigt ein Absehen nicht. Soweit dem Betroffenen vermeidbar unbekannt war, dass sich die Zusatzschilder nur auf das Überholverbot bezogen, rechtfertigt diese Unkenntnis kein Absehen vom Fahrverbot, zumal naheliegt, dass es an Kontrollpunkten wegen der für die kontrollierenden Beamten bestehenden Gefahren einer Geschwindigkeitsbegrenzung nicht nur für die zu kontrollierenden Fahrzeuggruppen bedarf.