Die Beteiligten streiten, ob die gesetzliche Regelung zur Höhe des Steuersatzes für Erwerber der Steuerklasse II von 0 % in [REF] in der für das Jahr [DATE] gültigen Fassung verfassungsgemäß ist. Der am [DATE] .0 verstorbene Erblasser hatte die Kläger seine drei noch lebenden Geschwister zu je 0/0 und die fünf Kinder seines bereits verstorbenen Bruders zu je 0/0 testamentarisch zu seinen Erben bestimmt und den Kläger zu 0 als Testamentsvollstrecker eingesetzt. Nach Abgabe der Erbschaftsteuererklärung setzte der Beklagte die Erbschaftsteuer dementsprechend durch Bescheide vom [DATE] auf jeweils X Euro für die Geschwister , auf X Euro für den Kläger zu 0 und auf jeweils X Euro für die weiteren Kinder des verstorbenen Bruders fest. Dabei wandte er gemäß [REF] in der für das Sterbejahr gültigen Fassung einen Steuersatz von 0 % an. Mit dem dagegen eingelegten Einspruch rügten die Kläger die Verfassungswidrigkeit der Regelung zu den Steuersätzen für Erwerber der Steuerklasse II in [REF] wegen Verstoßes gegen [REF] . Zum einen werde entgegen dem Differenzierungsgebot des [REF] wesentlich Ungleiches gleich behandelt, indem für Geschwister des Erblassers und deren Abkömmlinge ersten Grades derselbe Steuersatz wie für entferntere Verwandte oder fremde Dritte gelte. Das entspreche weder den realen Lebensverhältnissen noch den in der Gesellschaft vorhandenen Wertungen. Denn gerade Erblasser ohne eigene Abkömmlinge hätten nach der Lebenserfahrung meistens ein engeres Verhältnis zu Geschwistern oder Nichten und Neffen als Erblasser mit Angehörigen, die zum Personenkreis der Steuerklasse I gehörten. Außerdem wollten auch Erblasser ohne eigene Angehörige regelmäßig Familienvermögen an die nächsten Generationen weitergeben. Darüber hinaus verstoße die Regelung in [REF] aber auch gegen das verfassungsrechtliche Gebot, der Familie besonderen Schutz zu gewähren. Dabei lasse sich der nach verbreiteter Ansicht vertretene „enge Familienbegriff“, nach dem [REF] nur die aus Eltern und Kindern bestehende „Kleinfamilie“ schütze, weder aus dem Wortlaut noch aus der Entstehungsgeschichte oder der Systematik des Grundgesetzes noch aus verfassungsrechtlichen Wertungen begründen. Die Einspruchsverfahren ruhten zunächst wegen zur Frage der Verfassungsmäßigkeit des Erbschaftsteuergesetzes anhängigen Verfahren beim Bundesverfassungsgericht. Die angefochtenen Bescheide wurden dann mit dem Einverständnis der Kläger durch Änderungsbescheide vom [DATE] gemäß [REF] wegen der Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit des Erbschaftsteuergesetzes in dem Verfahren beim Bundesfinanzhof [REF] für vorläufig erklärt. Nach Ergehen der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts am [DATE] [REF] und des Bundesfinanzhofs am [DATE] [REF] erklärte der Beklagte die angefochtenen Bescheide für endgültig. Den dagegen erhobenen Einspruch der Kläger, mit dem sie darauf hinwiesen, dass der Bundesfinanzhof seiner Entscheidung den vom Bundesverfassungsgericht in seiner Rechtsprechung nicht mehr vertretenen „engen Familienbegriff“ zugrunde gelegte habe, wies der Beklagte durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , als unbegründet zurück. Er sei an das am Stichtag im Sinne des [REF] , dem Todestag des Erblassers, gültige Recht gebunden. Mit ihrer Klage vom [DATE] verfolgen die Kläger ihr Begehren auf Steuerfestsetzung unter Berücksichtigung eines niedrigeren Steuersatzes weiter. Unter Vertiefung ihres Vortrags aus dem Einspruchsverfahren halten sie an ihrer Auffassung fest, dass die Regelung in [REF] , die für Verwandte der Steuerklasse II einen Steuersatz von 0 % vorsehe, einen Verstoß gegen [REF] darstelle und verfassungswidrig sei. Die Anhebung der Steuersätze für die Steuerklasse II auf das Niveau der Steuerklasse III greife in den Schutzbereich des [REF] ein, indem eine dem Schutz familiärer Beziehungen dienende Regelung ersatzlos abgeschafft werde. Das sei von der gesetzgeberischen Gestaltungsfreiheit nicht gedeckt. Zur Frage des Verstoßes der gesetzlichen Regelung gegen [REF] habe das Bundesverfassungsgericht in der Entscheidung vom [DATE] aus verfahrensrechtlichen Gründen nicht Stellung genommen. Auch das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] verhalte sich zu dieser Frage nicht. Im Übrigen könne die Weitergeltungsanordnung, die das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteilstenor ausgesprochen habe, allein auf die im 0. Teil des Urteilstenors festgestellte Unvereinbarkeit von Bestimmungen des Erbschaftsteuergesetzes mit [REF] bezogen werden. Darüber hinaus beziehe sich die Weitergeltungsanordnung auf die am Entscheidungstag [DATE] geltende Fassung des Erbschaftsteuergesetzes. Die Regelung in [REF] in der Fassung des Erbschaftsteuerreformgesetzes sei jedoch durch die Regelung des [REF] in der Fassung des Wachstumsbeschleunigungsgesetzes abgelöst worden. Nur darauf beziehe sich die Weitergeltungsanordnung. die Erbschaftsteuerbescheide vom [DATE] in der Fassung der Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidungen vom [DATE] zu ändern und die Erbschaftsteuer für die Kläger zu 0. bis 0. auf je X Euro, für den Kläger zu 0. auf X Euro und für die Kläger zu 0. bis 0. auf je X Euro festzusetzen, Der Beklagte hat den Erwerb der Kläger zum Stichtag [DATE] .0 zu Recht gemäß [REF] in der vom [DATE] . bis zum [DATE] gültigen Fassung des Erbschaftsteuerreformgesetzes vom [DATE] einem Steuersatz von 0 % unterworfen. Die Vorschrift ist mangels einer Aufhebung durch den Gesetzgeber oder das Bundesverfassungsgericht geltendes Recht. Im Hinblick auf einen etwaigen Verstoß der Regelung gegen [REF] folgt der Senat wie bereits im Urteil vom [DATE] [REF] Erb der Argumentation, die der BFH in dem Verfahren [REF] sowohl im Vorlagebeschluss vom [DATE] als auch im Urteil vom [DATE] vertreten hat. [REF] als spezieller Gleichheitssatz verbietet es im Rahmen der dem Gesetzgeber bei der Regelung des Erbschaftsteuerrechts gemäß [REF] zukommenden weitreichenden Regelungsbefugnis, Ehe und Familie gegenüber anderen Lebens und Erziehungsgemeinschaften schlechter zu stellen. Danach ist dem Erbschaftsteuergesetzgeber eine nur an Ehe und Familie anknüpfende steuerrechtliche Benachteiligung grundsätzlich untersagt; darüber hinaus sind die familiären Bezüge der nächsten Familienangehörigen zum Nachlass erbschaftsteuerrechtlich zu berücksichtigen . Diesen Anforderungen entspricht [REF] auch bei Anhebung des Steuersatzes der Steuerklasse II auf das Niveau des Steuersatzes der Steuerklasse III. Denn eine Benachteiligung gegenüber anderen Lebens und Erziehungsgemeinschaften erfolgt dadurch nicht. Darüber hinaus gebietet [REF] weder die steuerliche Besserstellung von Familienangehörigen des 0. und 0. Grades in der Seitenlinie in der von den Klägern begehrten Art und Weise noch die Beibehaltung von deren steuerlicher Besserstellung gegenüber weiter entfernten Verwandten oder fremden Dritten. Dem widerspricht auch nicht, dass das Bundesverfassungsgericht in seiner Rechtsprechung den Schutzbereich des [REF] für den Bereich des Vormundschaftsrechts weiter gefasst hat. Danach zielt der Schutz des [REF] über das Eltern-Kind-Verhältnis hinaus generell auf den Schutz spezifisch familiärer Bindungen, wie sie auch zwischen erwachsenen Familienmitgliedern und auch wenngleich regelmäßig weniger ausgeprägt über mehrere Generationen hinweg zwischen den Mitgliedern einer Großfamilie bestehen können. Intensive Familienbindungen in Form von besonderer Zuneigung und Nähe, familiärer Verantwortlichkeit füreinander, Rücksichtnahme und Beistandsbereitschaft können insbesondere im Verhältnis zwischen Enkeln und Großeltern, aber auch zwischen nahen Verwandten in der Seitenlinie zum Tragen kommen. Bestehen zwischen nahen Verwandten tatsächlich von familiärer Verbundenheit geprägte innere Bindungen, sind diese vom Schutzbereich des [REF] erfasst cc) betreffend die Auswahl von Vormündern). Im Vormundschaftsrecht ist jedoch der wesentliche Gehalt der durch [REF] geschützten Eltern-Kind-Beziehung in Form der Sorge für das Kind betroffen und deshalb aus verfassungsrechtlichen Gründen ein intensiver Schutz geboten. Dieser intensive Schutz ist auf den Bereich lediglich finanziell wirkender erbrechtlicher und damit zusammenhängender erbschaftsteuerlicher Regelungen nicht zu erstrecken; vielmehr ist den verfassungsrechtlichen Anforderungen aus [REF] durch die weitgehende bzw. bei kleineren Vermögen vollständige Steuerfreistellung von Vermögensübergängen auf Personen der Steuerklasse I Genüge getan . Die Revision wird nicht zugelassen. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung , da lediglich ein zeitlich und personell eng begrenzter Regelungszeitraum betroffen ist. Nach der Entscheidung des BFH vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 ist eine höchstrichterliche Entscheidung weder zur Fortbildung des Rechts noch zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung geboten .