Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind für das Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Gründe I. Die am ... [DATE] geborene Klägerin lebte zum Zeitpunkt ihrer Rentenantragstellung am [DATE] mit ihrem jetzigen Ehemann in einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft in einer Mietwohnung und bezog in der Bedarfsgemeinschaft Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Höhe von monatlich 0 EUR für Oktober bis [DATE] und in Höhe von 0 EUR für Januar bis [DATE] . Dem lagen neben den Kosten für Unterkunft und Heizung die Regelbedarfe für beide Personen in Höhe von insgesamt 0 EUR bis [DATE] und in Höhe von 0 EUR ab [DATE] zugrunde. Ab [DATE] wurden die Kosten für Unterkunft und Heizung von dem Jobcenter nur noch im Umfang eines die tatsächlichen Kosten um 0 EUR unterschreitenden Betrages übernommen, was der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] bekannt gegeben worden war. Als Einkommen der Bedarfsgemeinschaft wurde die Witwenrente des damaligen Lebensgefährten der Klägerin in Höhe von 0 EUR abzüglich der Versicherungspauschale in Höhe von 0 EUR angerechnet. Die Beklagte lehnte den Rentenantrag der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] mit der Begründung ab, diese könne noch mindestens sechs Stunden täglich unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes erwerbstätig sein. Am [DATE] bestellte die Klägerin bei einem Autohaus einen Neuwagen mit Sonderausstattung zu einem Fahrzeuggrundpreis von 0 EUR mit einer Bestätigung des Autohauses vom [DATE] . Die Klägerin schuldete hierfür Gebühren, Überführungs und Zulassungskosten in Höhe von insgesamt 0 EUR. Den Gesamtbetrag von 0 EUR finanzierte sie durch ein mit Vertrag vom [DATE] vereinbartes Darlehen mit einer monatlichen Ratenzahlung von 0 EUR für 0 Monate und einer Schlussrate in Höhe von 0 EUR. Mit der Zulassung des Pkw auf die Klägerin entstand ab dem [DATE] eine Kfz-Steuerpflicht in Höhe von jährlich 0 EUR und ein Kfz-Versicherungsbeitrag in Höhe von monatlich 0 EUR. Gegen den Bescheid vom [DATE] legte die Klägerin mit Telefaxschreiben vom [DATE] Widerspruch unter Übersendung einer unter diesem Datum unterzeichneten Vollmacht für den Prozessbevollmächtigten ein, ohne den Widerspruch nachfolgend zu begründen. Die Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] unter Hinweis auf die Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheides zurück. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] vor dem Sozialgericht Dessau-Roßlau Klage erhoben und gleichzeitig die Bewilligung von Prozesskostenhilfe beantragt. Ihrer Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] hat die Klägerin Unterlagen zu der Anschaffung und Versicherung bzw. Steuerpflicht des oben angegebenen Pkw beigefügt. Sie hat einen Versicherungsschein vom [DATE] u.a. über eine laufende Wohngebäudeversicherung ihres damaligen Lebensgefährten und Nachweise über monatliche Versicherungsbeiträge in Höhe von monatlich 0 EUR und 0 EUR übersandt. Sie hat den Mietvertrag über eine von ihr mit ihrem damaligen Lebensgefährten seit dem [DATE] angemietete Wohnung vorgelegt. Der Jahresrechnung über die Lieferung von Strom vom [DATE] ist ein monatlicher Abschlag ab [DATE] in Höhe von 0 EUR zu entnehmen. Im Übrigen ist eine Seite eines Kontoauszuges zum Kontostand am [DATE] mit einem Guthaben von 0 EUR beigefügt worden. Die Erklärung ist im Übrigen nur für die Klägerin im Familienstand "geschieden/ledig" ausgefüllt. Die Angaben zu Sozialleistungen und Kosten der Unterkunft beziehen sich aber erkennbar auf die Bedarfsgemeinschaft. Über Grundeigentum verfüge sie nicht. Als Vermögen ist im Übrigen das auf dem Kontoauszug erkennbare Bankguthaben angegeben. Die Klägerin hat am [DATE] ihren Lebensgefährten geheiratet und das Gericht hiervon am [DATE] in Kenntnis gesetzt, ohne eine geänderte Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse einzureichen. Das Sozialgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Zur Begründung hat das Sozialgericht darauf abgestellt, dass die Klägerin in dem zu beurteilenden Zeitraum von [DATE] bis zur mündlichen Verhandlung in der Lage gewesen sei, Arbeiten unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes täglich sechs Stunden und mehr zu verrichten. Das Sozialgericht hat den Antrag auf Prozesskostenhilfe für das Klageverfahren mit Beschluss vom [DATE] unter Hinweis auf die Gründe des Urteils vom [DATE] abgelehnt. Die Klägerin hat am [DATE] gegen den ihr am [DATE] zugestellten Beschluss Beschwerde bei dem Sozialgericht eingelegt, welches diese an das Landessozialgericht Sachsen-Anhalt weitergeleitet hat. Der Klägerin und der Landeskasse ist mit richterlichem Schreiben vom [DATE] aufgezeigt worden, dass Bedenken in Bezug auf die persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gesehen werden. Die Klägerin hat zur Begründung ihres Rechtsmittels nur auf das vorgenannte richterliche Anschreiben Bezug genommen und mitgeteilt, sie habe den im [DATE] angeschafften Pkw gegen einen Neuwagen mit einer Leasingrate von 0 EUR eingetauscht. Sie habe keine Vermögensdisposition zu Lasten der Landeskasse vorgenommen. Beigefügt gewesen sind die Bestellung und der Darlehensantrag des Ehemannes der Klägerin vom [DATE] . den Beschluss des Sozialgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] aufzuheben, ihr Prozesskostenhilfe für das Klageverfahren vor dem Sozialgericht Dessau-Roßlau zu bewilligen und Rechtsanwalt Dr. Dr. G. beizuordnen. Die Landeskasse hat im Wesentlichen die Auffassung vertreten, dass der Senat nicht über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse als Voraussetzung der Prozesskostenhilfe entscheide, sondern das Verfahren, soweit hier von der Landeskasse nicht geteilte Bedenken des Senats bestünden, an das Sozialgericht in analoger Anwendung des [REF] zurückzuverweisen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten aus dem Hauptsache und dem Beschwerdeverfahren Bezug genommen, der Gegenstand der Beratung des Senats gewesen ist. II. Die Beschwerde ist nach [REF] statthaft. Die Statthaftigkeit des Rechtsmittels ist insbesondere nicht gemäß [REF] ausgeschlossen. Das Sozialgericht hat den Antrag auf Prozesskostenhilfe auf Grund einer nicht hinreichenden Erfolgsaussicht abgelehnt. Die in der Hauptsache streitigen Rentenansprüche überschreiten im Übrigen die maßgebenden betragsmäßigen und zeitlichen Grenzen für eine zulassungsfreie Berufung in der Hauptsache gemäß [REF] . Die Beschwerde ist auch form und fristgerecht eingelegt worden . 0 Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die beantragte Prozesskostenhilfe für das Verfahren vor dem Sozialgericht gemäß [REF] in Verbindung mit den §§ 0 ff. Zivilprozessordnung . Nach [REF] erhält ein Beteiligter, der nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Der Senat ist im Rahmen der zulässigen Beschwerde nicht auf die Prüfung der hinreichenden Erfolgsaussicht in der Sache beschränkt. Die Regelungen in [REF] regeln den Zugang zur Beschwerdeinstanz, verengen aber nicht den Prüfungsmaßstab des Rechtsmittelgerichts dahingehend, bei nicht gegebenen persönlichen und wirtschaftlichen Voraussetzungen der Bewilligung von Prozesskostenhilfe das Verfahren an das Sozialgericht zurückverweisen zu müssen. Die von der Landeskasse für die entgegenstehende Auffassung in Anspruch genommene Entscheidung des Bayerischen LSG vom [DATE] betrifft nicht die seit dem [DATE] geltende Fassung des [REF] und die seit dem [DATE] geltende Fassung des [REF] . Die vorgenannte Entscheidung geht im Übrigen von einem Ermessen des dortigen Senats zu diesem Verfahrensschritt aus. Sie steht nicht der Rechtsmeinung des Senats zu einer eigenen Entscheidungskompetenz entgegen, sondern stützt diese. Nach der aktuellen Gesetzeslage wird die analoge Anwendung von [REF] überwiegend nur in Bezug auf die Nr. 0 dieser Vorschrift, d.h. bei einer Ablehnung eines Antrags als unzulässig, für möglich erachtet . Der Senat ist hier nicht von einer hinreichenden Glaubhaftmachung der Einkommens und Vermögensverhältnisse der Klägerin im Sinne des [REF] überzeugt. Sie hat bereits keine korrekte Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse bei dem Sozialgericht eingereicht. Das betrifft sowohl die teilweise unzutreffenden Angaben auf der tatsächlich eingereichten Erklärung als auch die fehlenden Angaben zu den Verhältnissen nach der Eheschließung. Zwischen der Eheschließung und der Entscheidung des Sozialgerichts über den Antrag auf Prozesskostenhilfe hat fast ein Jahr gelegen, das zur Erstellung einer korrekten Erklärung hätte genutzt werden können und müssen. Der anwaltlich vertretenen Klägerin hat auch klar sein müssen, dass infolge der Heirat sowohl Einkommen als auch Vermögen ihres Ehemannes für die Entscheidung relevant sind. Die Angaben der Klägerin sind teilweise nachweislich unvollständig. Nach den Angaben der Klägerin in dem Berufungsverfahren L [REF] stand der Ehemann zum Zeitpunkt der Entscheidung des Sozialgerichts schon im Bezug einer Altersrente. Offen geblieben ist, welchen Bezug die Wohngebäudeversicherung hat, die üblicherweise nicht für eine Mietwohnung vereinbart wird. Das Vorbringen der Klägerin zu ihren Einkommensverhältnissen ist auch für den Zeitpunkt der Klageerhebung nicht schlüssig. Der Bedarfsgemeinschaft stand ein Regelbedarf von 0 EUR zur Verfügung, dem das Einkommen des damaligen Lebensgefährten in Höhe von 0 EUR hinzuzurechnen gewesen ist. Da die Kosten der Unterkunft und Heizung nicht vollständig vom Jobcenter übernommen wurden, musste aus dem Regelbedarf hierfür ein Betrag in Höhe von monatlich 0 EUR aufgewendet werden. Bekannt sind nach den vorgelegten Unterlagen weitere monatlich fällig werdende Ausgaben für Strom in Höhe von 0 EUR und Versicherungen in Höhe von 0 EUR, 0 EUR und 0 EUR sowie eine Leasingrate in Höhe von 0 EUR. Diese Beträge würden einen Restbetrag für den Lebensunterhalt für zwei Personen in Höhe von 0 EUR monatlich ergeben. Das ist vor dem Hintergrund, dass sich diese prekäre Lage im Wesentlichen daraus ergeben hätte, dass an dem Tag der Beauftragung des Prozessbevollmächtigten ein Neuwagen angeschafft wurde, nicht überzeugend.