Der Kläger richtet sich gegen die Beitragseinstufung der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Der Kläger ist seit [DATE] Mitglied der Beklagten. Seit dem [DATE] ist er hauptberuflich selbständig erwerbstätig und bei der Beklagten freiwillig versichert. Bis zum [DATE] erhielt der Kläger einen Gründungszuschuss von der Bundesagentur für Arbeit. Am [DATE] übersandte der Kläger der Beklagten einen Antrag auf Beitragsentlastung für Selbstständige. Er gab an, dass die Steuererklärung für das Jahr [DATE] noch nicht vorliege. Seine bisherige Einkommensschätzung möchte er für die Zukunft auf ein monatliches Einkommen von 0 EUR korrigieren. [DATE] habe er 0 EUR Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit erzielt. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass bei der Beitragseinstufung hauptberuflich selbständig Tätiger als beitragspflichtige Einnahme mindestens 0 % der monatlichen Bezugsgröße zu berücksichtigen seien . Bei bedürftigen Selbstständigen würden demgegenüber mindestens 0 % der monatlichen Bezugsgröße als beitragspflichtige Einnahme gelten. Unter Berücksichtigung der beitragspflichtigen Einnahmen betrage der Betrag für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Krankenversicherung 0 EUR und zur Pflegeversicherung 0 EUR. Für den Teilmonat seien insgesamt 0 EUR zu zahlen. Ab dem Folgemonat betrage der Beitrag zur Krankenversicherung 0 EUR und zur Pflegeversicherung 0 EUR. Es ergebe sich ein monatlicher Gesamtbeitrag in Höhe von 0 EUR. Die Einstufung gelte hinsichtlich der Beiträge zur Krankenversicherung und zur Pflegeversicherung unter Vorbehalt. Die Beitragshöhe werde überprüft, sobald zu der selbstständigen Tätigkeit der erste Einkommenssteuerbescheid vorliege. Sollte sich aus dem Steuerbescheid ein höheres als das geschätzte Einkommen von monatlich 0 EUR ergeben, würden Beiträge nacherhoben werden. Der Kläger erhob mit Schreiben vom [DATE] , zugegangen am [DATE] Widerspruch. Der angegriffene Beitragsbescheid sei rechtswidrig, soweit die Beklagte höhere als die für das Beitrittsgebiet geltenden Beiträge festgesetzt habe. Die Beklagte sei bei der Festsetzung des Beitrages unzutreffend von der Bezugsgröße für [DATE] ausgegangen. Es würden weiterhin unterschiedliche Bezugsgrößen für Ost und West gelten. Nach [REF] über maßgebende Rechengrößen der Sozialversicherung für [DATE] betrage die Bezugsgröße im Jahr [DATE] jährlich 0 EUR und monatlich 0 EUR. Bei 0 % der monatlichen Bezugsgröße sei der Mindestbetrag also auf der Grundlage eines fiktiven monatlichen Einkommens in Höhe von 0 EUR zu berechnen. Damit ergebe sich bei einem Beitragssatz von 0 % ein monatlicher Beitrag zur Krankenversicherung in Höhe von 0 EUR und bei einem Beitragssatz von 0 % bzw. 0 % ein monatlicher Beitrag zur Pflegeversicherung in Höhe von 0 EUR bzw. 0 EUR, mithin ein monatlicher Gesamtbeitrag in Höhe von 0 EUR bzw. 0 EUR. Die v. g. Rechtsnormen würden die Bezugsgrößen für die Sozialversicherung nur als Ganzes regeln. Die Sozialversicherung umfasse die Zweige gesetzliche Rentenversicherung, gesetzliche Krankenversicherung, gesetzliche Unfallversicherung und soziale Pflegeversicherung. Eine Trennung zwischen Kranken und Pflegeversicherung einerseits sowie Renten und Arbeitslosenversicherung andererseits finde gerade nicht statt. Lediglich die Beitragsbemessungsgrenzen seien getrennt nach den einzelnen Sozialversicherungszweigen festgesetzt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Die monatlichen Beiträge zur Krankenversicherung würden 0 Euro betragen. Soweit der Kläger die Auffassung vertrete, dass lediglich Beiträge aus der halben Bezugsgröße "Ost" zu erheben seien, sei auf [REF] hinzuweisen. Danach gelte seit [DATE] die Bezugsgröße nach [REF] auch in dem in Artikel 0 des Einigungsvertrages genannten Gebiet, soweit Vorschriften des SGB V an die Bezugsgröße anknüpfen. Die Aufhebung der Rechtskreistrennung in der Kranken und Pflegeversicherung sei mit dem inzwischen weit fortgeschrittenen Angleichungsprozess der Lebensverhältnisse Ost/West im Gesundheitswesen begründet worden. In der Annahme, dass sich dieser Prozess in den nächsten Jahren fortsetze, solle mit dieser Rechtskreisangleichung zudem "ein wichtiger Beitrag zur Vereinfachung der gesetzlichen Bestimmungen der sozialen Krankenversicherung und zum Abbau nicht mehr erforderlicher bürokratischer Hemmnisse zweier unterschiedlicher Rechtskreise" geleistet werden. Die Zahlungspflicht als freiwilliges Mitglied ergebe sich aus [REF] . Hiernach seien die Beiträge freiwillig versicherter Mitglieder von diesen selbst zu entrichten. Hiergegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage. Der Kläger nimmt Bezug auf seine Widerspruchsbegründung. Eine gegenteilige Normauslegung verstoße gegen [REF] i. V. m. dem Sozialstaatsprinzip. Der allgemeine Gleichheitsgrundsatz gebiete nicht nur, dass gleiche Sachverhalte gleich, sondern auch, dass ungleiche Sachverhalte ungleich zu behandeln seien. Unstreitig gebe es in den Lebens und Einkommensbedingungen Ost und West noch immer beträchtliche Unterschiede. Diese würden auch in der Verordnung über die maßgeblichen Rechengrößen der Sozialversicherung berücksichtigt. Ein Abweichen im Rahmen der gesetzlichen Krankenversicherung sei verfassungsrechtlich nicht gerechtfertigt. Dem Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] [REF] R habe ein gänzlich anderer Sachverhalt zugrunde gelegen. Zudem liegt der Kläger seinen Einkommensteuerbescheid für [DATE] vor, woraus sich Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit im Jahre [DATE] in Höhe von 0 EUR sowie Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit in Höhe von 0 EUR ergeben. Bei monatlichen Einnahmen in Höhe von 0 EUR hätten die von der Beklagten geforderten Monatsbeiträge in Höhe von 0 EUR erdrosselnde Wirkung. Es liege ein Verstoß gegen den Grundsatz der Beitragsgerechtigkeit vor. Der Kläger beantragt , die Beklagte unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, seinen Beitrag auf der Grundlage von 0% der Beitragsbemessungsgrenze nach [REF] festzusetzen. Sie bezieht sich im Wesentlichen auf die Gründe in den angegriffenen Bescheiden. Es liege kein Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitsgrundsatz vor. Es werde auf das Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] [REF] R verwiesen. Auch nach den mit Einkommenssteuerbescheid für [DATE] nachgewiesenen Einkünften unterhalb der Mindesteinnahmegrenze, bleibe letztere mithin 0 % der monatlichen Bezugsgröße auch weiterhin für die Beitragseinstufung maßgeblich. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der von ihnen eingereichten Schriftsätze Bezug genommen. Die Gerichtsakte sowie die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen und waren Gegenstand der Entscheidung. Auch auf ihren Inhalt wird verwiesen. Entscheidungsgründe Die Kammer konnte gemäß [REF] durch Urteil ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da die Beteiligten hierzu im Vorhinein ihr Einverständnis erklärt haben. Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erweist sich als rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die von der Beklagten vorgenommene Beitragseinstufung ist nicht zu beanstanden. [REF] buch, 0. Buch Gesetzliche Krankenversicherung bestimmt, dass für freiwillige Mitglieder die Beitragsbemessung einheitlich durch den Spitzenverband Bund der Krankenkassen geregelt wird. Dabei ist sicherzustellen, dass die Beitragsbelastung die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des freiwilligen Mitgliedes berücksichtigt . Nach § 0 der Einheitlichen Grundsätze zur Beitragsbemessung freiwilliger Mitglieder der gesetzlichen Krankenversicherung und weiterer Mitgliedergruppen sowie zur Zahlung und Fälligkeit der von Mitgliedern selbst zu entrichtenden Beiträge werden die monatlichen Beiträge nach den beitragspflichtigen Einnahmen der Mitglieder bemessen. Diese Einnahmen sind bis zu einem Betrag in Höhe der jeweiligen monatlichen Beitragsbemessungsgrenze zu berücksichtigen . Welche Einnahmen beitragspflichtig sind, ergibt sich aus § 0 Abs. 0 der BVSzGs. Hiernach gelten als beitragspflichtige Einnahmen das Arbeitsentgelt, das Arbeitseinkommen, der Zahlbetrag der Rente der gesetzlichen Rentenversicherung, der Zahlbetrag der der Rente vergleichbaren Einnahmen und alle sonstigen Einnahmen und Geldmittel, die das Mitglied zum Lebensunterhalt verbraucht oder verbrauchen könnte, ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung. Für freiwillige Mitglieder, die hauptberuflich selbständig erwerbstätig sind, gilt nach [REF] als beitragspflichtige Einnahmen für das Kalenderjahr der 0. Teil der monatlichen Beitragsbemessungsgrenze; bei Nachweis niedriger Einnahmen jedoch mindestens der 0. Teil der monatlichen Bezugsgröße . Bei bedürftigen Selbstständigen sieht [REF] eine beitragsmäßige Entlastung durch die Senkung der Mindestbemessungsgrundlage von 0 % auf 0 % der monatlichen Bezugsgröße vor. Bedürftige Selbstständige sind hauptberuflich Selbständige, die keinen Gründungszuschuss von der Agentur für Arbeit erhalten und bedürftig im Sinne von § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 0 der BVSzGs sind. So liegt es hier. Das zum Zeitpunkt der Bescheiderteilung geschätzte monatliche Arbeitseinkommen des Klägers liegt bei 0 EUR monatlich. Auch die tatsächlichen Einkünfte des Klägers, die durch Vorlage des Einkommensteuerbescheides von [DATE] im Rahmen des Klageverfahrens nachgewiesen worden sind, unterschreiten die jeweilige Mindesteinnahmegrenze des Kalenderjahres. Die Beitragseinstufung auf der Grundlage von 0 % der monatlichen Bezugsgröße ist daher korrekt. Gemäß [REF] 0 gilt für die Kranken und Pflegeversicherung seit dem [DATE] , mithin auch im Jahre [DATE] sowie den Folgejahren die für Ost und West einheitliche Beitragsbemessungsgrenze nach [REF] buch, 0. Buch Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung . Ein Verstoß gegen Grundrechte, insbesondere den allgemeinen Gleichheitsgrundsatz oder das Sozialstaatsprinzip ist nicht ersichtlich. Nach dem Urteil der des Bundessozialgerichts vom [DATE] [REF] R ist die in der gesetzlichen Krankenversicherung seit [DATE] bundesweit geltende einheitliche Beitragsbemessungsgrenze verfassungsgemäß. Der allgemeine Gleichheitssatz ist nur verletzt, wenn die gleiche oder ungleiche Behandlung der geregelten Sachverhalte mit Gesetzlichkeiten, die in der Natur der Sache selbst liegen und mit einer am Gerechtigkeitsgedanken orientierten Betrachtungsweise nicht mehr vereinbar ist. Der Gleichheitssatz verlangt, dass eine vom Gesetz vorgenommene gleiche Behandlung von Personengruppen sich sachbereichsbezogen auf einen vernünftigen oder sonstwie einleuchtenden Grund von hinreichendem Gewicht zurückführen lässt . Dabei ist es grundsätzlich Sache des Gesetzgebers, diejenigen Sachverhalte auszuwählen, an die er dieselbe Rechtsfolge knüpft. Ob diese Auswahl sachgerecht ist, lässt sich nicht abstrakt und allgemein feststellen. Danach steht die Entscheidung des Gesetzgebers, die Beitragsbemessungsgrenzen in der gesetzlichen Krankenversicherung zu vereinheitlichen mit dem allgemeinen Gleichheitssatz in Einklang . Für die Bemessung der Beiträge gilt für den Kläger, der keinen Krankengeldanspruch hat, der ermäßigte Beitragssatz. Dieser beläuft sich auf 0 %. Hieraus resultiert im Jahre [DATE] der Monatsbeitrag des Klägers in der gesetzlichen Krankenversicherung von 0 EUR. Ein Verstoß gegen die Beitragsgerechtigkeit ist ebenfalls nicht ersichtlich. Soweit der Kläger die Beiträge aufgrund von niedrigen Einnahmen nicht begleichen kann, steht es ihm frei, ergänzend Sozialleistungen zu beantragen.