Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird auch im Berufungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Der Kläger ist selbstständiger Rechtsanwalt. Sein am [DATE] geborener Sohn K I lebt bei der Mutter U L. Unter dem [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger mit, dass beide ab dem [DATE] Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch erhielten. Der Kläger gehöre zu den unterhaltpflichtigen Personen, die vorbehaltlich ihrer Leistungsfähigkeit verpflichtet seien, Unterhalt zu gewähren. Nach [REF] gingen die Unterhaltsansprüche einschließlich des bürgerlich-rechtlichen Auskunftsanspruchs auf den Leistungsträger über. Soweit erforderlich, werde der Kläger zur Feststellung seiner Leistungsfähigkeit um Auskunft über seine Einkommens und Vermögensverhältnisse aufgefordert. Auf den Bedarf des Sohnes werden seit Leistungsbeginn Kindergeld und der vom Kläger gezahlte Kindesunterhalt iHv monatlich 0 EUR angerechnet. Durch Bescheid vom [DATE] forderte der Beklagte den Kläger zur Auskunft über seine Einkommens und Vermögensverhältnisse gemäß [REF] , [REF] auf. Nach der beigefügten Anlage "Einkommen bei selbstständiger Tätigkeit" sollte der Kläger Angaben über seine wirtschaftlichen Verhältnisse machen und die Einkommensteuererklärungen der Jahre [DATE] bis [DATE] nebst Anlagen, die Einkommensteuerbescheide [DATE] bis [DATE] , soweit diese erteilt seien, das Anlageverzeichnis, die Abschreibungsliste bzw. das Bestandsverzeichnis für das Anlagevermögen von [DATE] bis [DATE] , die Aufgliederung der jeweiligen Posten der Bilanz mit Gewinn und Verlustrechnung bzw. Einnahmen-Überschussrechnung für die Jahre [DATE] bis [DATE] sowie Beitragsnachweise über private Vorsorgeaufwendungen in [DATE] einreichen. Dem widersprach der Kläger mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] . Den Leistungsempfängern selbst sei die Auskunft bereits im familiengerichtlichen Verfahren erteilt worden, ein Anspruch auf erneute Auskunft gem. [REF] bestehe nicht. Für seinen Sohn zahle er monatlich 0 EUR Unterhalt, darüber hinausgehende Leistungen an die Kindesmutter oder den Sohn erbringe er nicht. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Da Leistungen nach dem SGB II erbracht würden, bestehe der öffentlich-rechtliche Auskunftsanspruch gem. [REF] gegen den Kläger. Auch könne der Leistungsträger anders als der Unterhaltsberechtigte zu jedem Zeitpunkt Auskunft über die Einkommens und Vermögensverhältnisse verlangen; die Begrenzung des [REF] gelte nicht beim Auskunftsverlangen nach [REF] . Mit seiner am [DATE] bei dem Sozialgericht Duisburg erhobenen Klage hat der Kläger den angefochtenen Bescheid vom [DATE] als nicht hinreichend bestimmt beanstandet. Er hat daran fest gehalten, dass ein Auskunftsanspruch angesichts des beim Familiengericht C unter dem Aktenzeichen S [REF] über Unterhaltsansprüche geführten Verfahrens nicht bestehe. Dort habe er bereits einmal Auskunft erteilt. Der Beklagte könne die Akte anfordern und sich so die erforderlichen Informationen und Nachweise auf eine einfachere Art und Weise verschaffen. Ihm sei es nicht zu zumuten, ständig neue Auskünfte zu erteilen. Mit der Rechtsansicht des Beklagten könne ein Unterhaltspflichtiger täglich mit Auskunftsverlangen überzogen werden. Zudem sei der dem Bescheid vom [DATE] beigefügte Fragebogen zu weitgehend, indem Angaben der Ehefrau bzw. entsprechende Auskünfte abgefragt würden. Es sei nicht seine Aufgabe, den unzulässigen Teil des Fragebogens herauszustreichen; eine geltungserhaltende Reduktion, die den Vorgaben des [REF] genüge, sei nicht zulässig. Der Kläger könne mit geringstem Aufwand die angeforderten Auskünfte über das aktuelle Einkommen oder Vermögen erteilen. Da es sich bei dem Auskunftsanspruch um einen eigenen originären Anspruch handele, brauche er der Beklagte sich auch nicht auf Dritte verweisen zu lassen. Zudem sei nicht sicher, dass die Unterhaltsakte alle angeforderten Unterlagen enthalte. Die Unterlagen der Jahre [DATE] bis [DATE] habe er angefordert, da zur Unterhaltsberechnung bei Selbstständigen auf das Durchschnittseinkommen der letzten drei Kalenderjahre abzustellen sei. Das SG hat durch Urteil vom [DATE] die Klage als unbegründet abgewiesen. Der Bescheid vom [DATE] sei formell rechtmäßig. Der Beklagte habe den Kläger zuvor angehört. Der Kläger werde zu Recht auf Auskunfterteilung in Anspruch genommen. [REF] regele abschließend die Einholung der zur Durchführung des SGB II benötigten Auskünfte Dritter und stelle eine praktische Umsetzung des im SGB II geltenden Nachranggrundsatzes gem. [REF] dar. Voraussetzung sei nicht, dass die Unterhaltsverpflichtung festgestellt werde; ausgeschlossen sei eine Auskunftsverpflichtung nur dann, wenn ein Unterhaltsanspruch offensichtlich nicht bestehe. Zu den Auskunftsverpflichteten zähle [REF] alle diejenigen, die aufgrund familienrechtlicher Regelung zum Unterhalt verpflichtet seien Hier gehe es jedenfalls um die Unterhaltsverpflichtung des Klägers gemäß [REF] gegenüber seinem Sohn K. [REF] beinhalte eine eigenständige Rechtsgrundlage für den SGB II-Leistungsträger auf Auskunft über die Einkommens und Vermögensverhältnisse gegen denjenigen, der einem Leistungsbezieher nach dem SGB II seinerseits zur Leistung verpflichtet sei. Die Sperrwirkung des [REF] gelte hier nicht, [REF] verweise ausdrücklich nur auf [REF] . Anders als der Unterhaltsschuldner im Sinne des BGB sei der SGB II-Leistungsträger danach berechtigt, zu jedem Zeitpunkt Auskunft zu verlangen, wenn dies erforderlich sei. Die dem Bescheid beigefügte und vom Kläger auszufüllende "Erklärung über die wirtschaftlichen Verhältnisse" verletze nicht die rechtlichen Vorgaben des [REF] . Es handele sich um ein Musterformular für eine Vielzahl von Fällen. Der Kläger als Rechtsanwalt könne auch aus dessen Inhalt eindeutig und unmissverständlich erkennen, welche Person unterhaltspflichtig sei und von welcher Person welche Angaben über die wirtschaftlichen Verhältnisse angefordert würden. Der Erforderlichkeit der verlangten Auskunft stehe schließlich nicht entgegen, dass sich der SGB II-Leistungsträger die Information auch aus anderen Quellen erschließen könne. Dem Beklagten sei es nicht zumutbar gewesen, die Akte des AG C beizuziehen und dort Angaben des Klägers, Auskünfte und Nachweise heraus zu suchen und zu entnehmen. Auch wenn die Auskunftsverpflichtung einen Eingriff in die informationelle Selbstbestimmung darstelle, gelte hier [REF] als gesetzliche Eingriffsgrundlage. Der Einzelne müsse Beschränkungen seines Rechts hinnehmen, die durch ein überwiegendes Allgemeininteresse gerechtfertigt seien. Bei der Überprüfung bezüglich Sozialleistungen handele es sich um einen solchen bedeutsamen Gemeinwohlbelang. Gegen die Beiziehung der Akte des AG C durch den Beklagten bestünden zudem datenschutzrechtliche Bedenken. Sollte, dem Kläger ggf. Kosten für die Beschaffung der Unterlagen entstehen, gelte dafür [REF] , wonach auf Antrag eine Entschädigung in entsprechender Anwendung des Gesetzes über die Entschädigung von Zeugen und Sachverständigen in Frage käme. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und wiederholt, er zahle für den Sohn K die Unterhaltsleistungen nach der Düsseldorfer Tabelle. Ein Auskunftsanspruch bestehe hier weiterhin nicht aus [REF] . Unabhängig von der Frage, ob es sich um einen originären Auskunftsanspruch des Beklagten ihm gegenüber handele, sei jedenfalls der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz nicht gewahrt. Denn der Leistungsträger, d.h. der Beklagte, verfüge bereits über die gewünschten Informationen oder könne sich diese doch auf einfache Weise beschaffen. Mit Blick auf das Verfahren beim AG C sei es dem Beklagten ohne Weiteres möglich , die entsprechende Auskünfte dort notfalls im Rahmen der Amtshilfe einzuholen. Auch der Umfang der jetzt vom Beklagten angeforderten Belege einschließlich Nachweisen aus den vergangenen zwei bzw. drei Jahren verdeutliche, dass es ihm unzumutbar sein könne, in außerordentlich zeitaufwendiger und umfangreicher Arbeit die entsprechenden Belege zweimal zusammenzustellen. Er habe jedenfalls im Rahmen des Auskunftsverfahrens beim AG C ausführlich Auskunft erteilt. Der angefochtene Bescheid sei zudem formell unwirksam. Der vom Beklagten verwandte Fragebogen gehe in dieser Fallkonstellation zu weit und beziehe Personen ein, die offenkundig nicht unterhaltspflichtig sein könnten. Der Vordruck richte sich auch in Spalte 0 an "Ehegatte/Lebensgefährte", dies sei mit den rechtlichen Vorgaben des [REF] nicht vereinbar. Der Bescheid sei angesichts des unzulässigen Auskunftsbegehrens im beigefügten Fragebogen rechtswidrig, es gebe hier keine geltungserhaltende Reduktion. Zudem könne es unter Berücksichtigung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes nicht sein, dass ein Dritter in erster Linie und der eigentliche Leistungsempfänger überhaupt nicht auf Auskunfterteilung und Mitwirkung in Anspruch genommen werde. Es obliege vielmehr dem Leistungsempfänger, die für die Berechnung eventueller Rückforderungsansprüche erforderlichen Auskünfte vollständig vorzutragen und zu belegen. Die Inanspruchnahme Dritter, also jener, die keine Leistungen bezögen, müsse bei Eingriffen wie hier die "ultima ratio" sein. Sonst würde nachhaltig in ein verfassungsrechtlich geschütztes Rechtsgut Dritter eingegriffen. Durch die Doppelbelastung des Unterhaltsverpflichteten würde jedoch [REF] nachhaltig unterlaufen. das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] zu ändern und den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] , bestätigt durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] , ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten ). Der Beklagte hat den Kläger zu Recht auf Auskunft über dessen Einkommens und Vermögensverhältnisse sowie auf Vorlage von Belegen darüber in Anspruch genommen. Die Verpflichtung des Klägers zur Auskunftserteilung folgt aus [REF] . Danach ist derjenige, der jemanden, der Leistungen nach dem SGB II beantragt hat oder bezieht, zu Leistungen verpflichtet ist, die geeignet sind, Leistungen auszuschließen oder zu mindern, verpflichtet, der Agentur für Arbeit auf Verlangen hierüber sowie über damit im Zusammenhang stehendes Einkommen und Vermögen Auskunft zu erteilen, soweit es zur Durchführung der Aufgaben nach diesem Buch erforderlich ist. Auskunftsberechtigt ist der Beklagte als der für den Sohn und Mutter dessen zuständige Träger. Über den Wortlaut der Vorschrift hinaus kann nicht nur die Agentur für Arbeit, sondern können als Ergebnis einer erweiternden Auslegung alle zuständigen SGB II Leistungsträger Auskunft verlangen; denn es ist nicht erkennbar, dass und warum die Mitwirkungspflicht des Dritten je nach Trägerschaft unterschiedlich ausgestaltet sein sollte bei identischer Aufgabenerfüllung der Träger . Adressat des Auskunftsverlangens ist ungeachtet der Frage, ob auch die Kindesmutter einen Unterhaltsanspruch gegen den Kläger hat, zulässigerweise der Kläger jedenfalls als nichtehelicher Vater des Kindes K, der vom Beklagten seit dem [DATE] Leistungen nach dem SGB II erhält. Zu den Auskunftspflichtigen nach [REF] gehören alle, die aufgrund familienrechtlicher Bestimmungen unterhaltspflichtig sind oder sein können . Die Unterhaltspflicht folgt hier aus [REF] . Der Unterhaltsanspruch ist nicht von vorneherein offensichtlich nicht gegeben. Der Kläger zahlt Unterhalt nach der Düsseldorfer Tabelle; ob er mehr zu zahlen verpflichtet ist, ist offensichtlich Gegenstand des mehrjährigen Rechtsstreits beim AG C. Dass der Beklagte seinem Sohn tatsächlich Leistungen seit dem [DATE] erbringt, wird vom Kläger nach anfänglich anderer Ausrichtung seines prozessualen Verhaltens nun nicht mehr in Abrede gestellt, wäre aber auch unerheblich, da die Vorschrift in ihrem Anwendungsbereich auch geschuldete, aber noch nicht erbrachte Leistungen erfasst. Bewilligungsbescheide für die Zeiträume ab [DATE] hat der Beklagte in Kopie vorgelegt. Entgegen der Auffassung des Klägers ist das Auskunftsverlangen inhaltlich hinreichend bestimmt iSv [REF] . Aus dem Auskunftsersuchen ergibt sich die Person des Auskunftsverpflichteten, es enthält die Tatsachen, auf die sich das Auskunftsverlangen erstreckt sowie die Bedeutung dieser Tatsachen für die beantragte oder bereits gewährte Leistung . Für den Kläger ist damit ohne weiteres klar und erkennbar, was der Beklagte zu regeln bezweckte , so dass er sein Verhalten danach ausrichten konnte . Angesichts dieser eindeutigen Bestimmung des Adressaten/Auskunftpflichtigen ist es worauf schon das SG auch in der Begründung zutreffend abgestellt hatte unerheblich, dass der Fragebogen einen Frageteil an eine etwaige Ehefrau oder Partnerin des Klägers enthält, die zur Auskunft nicht verpflichtet ist. Dieser Fehler in der Umsetzung des Auskunftsverlangens hat keine Rückwirkung auf die Beurteilung der im Bescheid getroffenen Regelung. Die erfragten Tatsachen waren/sind für die Entscheidung über den Leistungsanspruch des Sohnes durch den Beklagten auch erforderlich . Diese als Grund für die Einschränkung des informationellen Selbstbestimmungsrechts maßgebliche Voraussetzung ist erfüllt, da die Zahlung von Unterhalt als Einkommen zu berücksichtigen ist, aber auch die alleinige Verpflichtung über [REF] die Handhabe bietet, den Anspruch gegen Kläger durch den Beklagten geltend zu machen. Die im Einzelnen erfragten Tatsachen sind deshalb von Bedeutung und sachgerecht, weil sie den Unterhaltsanspruch der Höhe nach beeinflussen. Bei Selbstständigen kommt Informationen aus zurückliegenden Wirtschafts und Steuerjahren einschließlich Einkommensteuererklärungen und bescheiden für Zeiten vor Geburt und Leistungsbeginn unterhaltsrechtliche Bedeutung iSd [REF] zu . Konkret ist bei den Nachweisen für die Einkünfte aus selbstständiger Erwerbstätigkeit regelmäßig von diversen steuerrechtlichen Zusammenstellungen auszugehen . Für Freiberufler wie Architekten, Ärzte oder hier einen Rechtsanwalt, welche keine Bücher führen, kommt als Beleg eine vom Steuerberater aufgestellte Einnahmen-Überschußrechnung gem. [REF] in Betracht . Für den Umfang des Nachweises der unterhaltsrechtlichen Leistungsfähigkeit ist nach allgemeiner Meinung in Literatur und Rechtsprechung auch von einem Durchschnittseinkommen aus einem längeren Zeitraum, meist drei Jahre, gegebenenfalls länger, auszugehen . Das Durchschnittseinkommen der letzten drei Jahre ist sogar bei nebenberuflichen Einkünften aus selbstständiger Tätigkeit zugrundezulegen . Die vom Beklagten gegenüber dem Kläger im [DATE] verlangten Auskünfte und Belege sowie umfangreichen, auch älteren Nachweise, namentlich hier "die Einkommensteuererklärungen der Jahre [DATE] bis [DATE] nebst Anlagen, die Einkommensteuerbescheide [DATE] bis [DATE] , soweit diese erteilt seien, das Anlageverzeichnis bzw. Abschreibungsliste bzw. Bestandsverzeichnis für das Anlagevermögen von [DATE] bis [DATE] , die Aufgliederung der jeweiligen Posten der Bilanz mit Gewinn und Verlustrechnung bzw. Einnahmen-Überschussrechnung für die Jahre [DATE] bis [DATE] sowie Beitragsnachweise über private Vorsorgeaufwendungen in [DATE] " werden allesamt von der auch zivilrechtlich bestehenden Auskunftspflicht selbstständig Erwerbstätiger umfasst, die in [REF] auch geregelt ist und für die [REF] herangezogen wird. Ob der Auskunftsanspruch gegenüber einem Dritten wie der Kläger meint unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismäßigkeit davon abhängig ist, dass der Antragsteller seinerseits seinen Mitwirkungsobliegenheiten nachgekommen ist, kann offen bleiben. Die Antragsteller können nicht die erforderlichen Angaben machen, da sie selbst nicht über die notwendigen Kenntnisse verfügen. Zum Einen ist das familiengerichtliche Verfahren über die Höhe der Unterhaltsansprüche noch nicht abgeschlossen. Zum Anderen beantworten sich die Fragen so der Kläger im Termin zur mündlichen Verhandlung nicht durch sein Vorbringen im familiengerichtlichen Verfahren und die dort beigebrachten Unterlagen. Auch die Beiziehung der Akte ist vor diesem Hintergrund für den Beklagten kein einfacherer Weg, um die Informationen zu erhalten, da sie jedenfalls weder die Einkommensteuerklärungen nebst Anlagen für die Jahre [DATE] bis [DATE] noch Gewinn und Verlustrechnungen oder ein Anlagenverzeichnis enthält. Schließlich ist die Auswertung der familiengerichtlichen Akte durch den Beklagten ungeachtet der schon von dem Beklagten aufgezeigten datenschutzrechtlichen Problematik auch deshalb kein milderes Mittel, weil nicht unberücksichtigt bleiben kann, dass der ersparte Aufwand auf Seiten des Klägers durch den Mehraufwand auf Seiten des Beklagten kompensiert würde . Im Übrigen widerspräche dies dem Anspruch auf Auskunfterteilung gegen etwaige unterhaltspflichtige Dritte, der dem Beklagten nach [REF] als selbstständiges Mittel hoheitlicher Eingriffsverwaltung zur Verfügung gestellt wird ) mwN). Die Streitwertfestsetzung für das Berufungsverfahren folgt aus [REF] iVm § 0 Abs. 0 und Abs. 0, § 0, [REF] . Mangels genügender Anhaltspunkte für den Wert des Auskunftsverlangens war auch im Berufungsrechtszug wie beim SG der Auffangstreitwert von 0 Euro gemäß [REF] zugrunde zu legen.