Tenor Auf die Beschwerde des Angeschuldigten wird der Beschluss des Amtsgerichts Magdeburg vom [DATE] aufgehoben. Dem Angeschuldigten wird mit Wirkung vom [DATE] für das Verfahren erster Instanz Rechtsanwalt F aus B als Pflichtverteidiger beigeordnet. Gründe Das Amtsgericht Magdeburg hat durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] den Antrag des Angeschuldigten vom [DATE] , ihm Rechtsanwalt F beizuordnen, mit der Begründung zurückgewiesen, dass das Verfahren mit Beschluss vom selben Tag gem. [REF] eingestellt worden sei. Dagegen wendet sich der ehemalige Angeschuldigte mit seiner Beschwerde vom [DATE] . Zur weiteren Begründung wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf den Beschwerdeschrift verwiesen. Die Beschwerde ist zulässig und begründet. 0 Die Beschwerde gegen die Zurückweisung der Beiordnung ist trotz des Abschlusses des Verfahrens zulässig, weil es sich bei der Entscheidung über die Beiordnung um eine der Sicherung des Verfahrens dienende Anordnung handelt, die generell und unabhängig vom Verfahrensstadium beschwerdefähig ist, weil die angegriffene beschwerdende Anordnung auch nach Abschluss des Verfahrens bezüglich der Kostenerstattung fortwirkt . Die Kammer vertritt diese Auffassung in Übereinstimmung mit der neueren Rechtsprechung vieler Landgerichte und hält die rückwirkende Bestellung für zulässig . Gem. [REF] ist ein Pflichtverteidiger zu bestellen, wenn wegen der Schwere der Tat oder der Schwierigkeit der Sach und Rechtslage die Mitwirkung eines Verteidigers geboten erscheint. Vorliegend hätte die Schwere des Tatvorwurfes, die sich vor allem nach den vom Angeschuldigten zu erwartenden Rechtsfolgen zu beurteilen war, die Beiordnung eines Pflichtverteidigers geboten. Der Angeschuldigte war bereits durch Urteil des Amtsgerichts Dessau-Roßlau vom [DATE] wegen gemeinschaftlichen Betruges zu einer Freiheitsstrafe von 0 Jahr wegen Betruges verurteilt worden, jedoch wurde die Vollstreckung der Strafe zur Bewährung ausgesetzt. Die ihm im vorliegenden Verfahren zur Last gelegte Tat hat er am [DATE] begangen, so dass die bereits abgeurteilte Tat aus dem vorgenannten Verfahren und die ihm in vorliegender Sache zur Last gelegte Tat im Wege der Gesamtstrafenbildung zu einer Verurteilung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe geführt, die mit hoher Wahrscheinlichkeit bei über 0 Jahr Gesamtfreiheitsstrafe gelegen hätte. Bei einer derart hohen Straferwartung wäre dem Angeschuldigten ein Pflichtverteidiger beizuordnen gewesen, worauf der Verteidiger in seinem Schriftsatz vom [DATE] zutreffend hingewiesen hat. Darüber hinaus drohen dem Angeschuldigten noch weitere sonstige schwerwiegende Nachteile, die der Angeschuldigte infolge einer Verurteilung zu gewärtigen hat, weil er hinsichtlich des Urteils des Landgerichts Magdeburg vom [DATE] und des Amtsgerichts Aschersleben vom [DATE] noch unter Bewährung hinsichtlich der dort noch nicht vollstreckten Strafreste steht. Demzufolge hätte das Amtsgericht über den Antrag zeitnah zu befinden gehabt. Zum Zeitpunkt der Antragstellung am [DATE] war auch mit einer Verfahrenseinstellung wie sich aus dem Akteninhalt ergibt noch nicht zu rechnen, denn das Amtsgericht hat erst am [DATE] die Sache mit der Bitte um Prüfung einer Einstellung gem. [REF] an die Staatsanwaltschaft zurückgegeben. Erst im Ergebnis dessen beantragte die Staatsanwaltschaft am [DATE] die Einstellung des Verfahrens. Aus den vorgenannten Gründen war der amtsgerichtliche Beschluss aufzuheben und die Beiordnung von Rechtsanwalt F mit Wirkung vom [DATE] rückwirkend auszusprechen.