Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes durch den Beschluss des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] gegen die angeordnete Schließung und Versiegelung der Geschäftsräume der Schankwirtschaft „H. M. “, L. straße 0 in N. gladbach, durch die mündliche Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] in der Gestalt ihrer schriftlichen Bestätigung vom [DATE] wiederherzustellen bzw. anzuordnen, im Wesentlichen mit der Begründung abgelehnt, die angeordnete Schließung und Versiegelung der Gaststätte seien rechtmäßig. Die Schließungsanordnung finde ihre Grundlage in § 0 Abs. 0 OBG NRW. Die Versiegelung der Gaststätte beruhe auf § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0, § 0, [REF] . Die in den Verwaltungsvorgängen dokumentierten Vorfälle am 0. und [DATE] begründeten die Annahme von diversen nicht unerheblichen Rechtsverstößen und damit die Störung und Gefährdung der öffentlichen Sicherheit. Aufgrund der Ermittlungsergebnisse habe nicht von einer rein privaten Feier ausgegangen werden dürfen. Vor diesem Hintergrund hätten auch die Grundrechte des Antragstellers gemäß [REF] zurückzutreten. Der Antragsteller macht zunächst ohne Erfolg geltend, dass ihm eventuelle Rechtsverstöße nicht zurechenbar seien, weil er seine Gaststätte am [DATE] einer Freundin für eine private Veranstaltung überlassen habe. Nach dem derzeitigen Erkenntnisstand handelt es sich dabei um eine bloße Schutzbehauptung. Es spricht nämlich alles dafür, dass die Gaststätte des Antragstellers in der Nacht vom 0. auf den [DATE] für die Allgemeinheit geöffnet war und dies vom Antragsteller zumindest geduldet wurde. Die Freundin des Antragstellers hat in ihrer schriftlichen Erklärung nicht einen der angeblich privat eingeladenen Gäste mit Namen genannt. Keiner der befragten Gäste hat angegeben, die Gaststätte aufgrund einer privaten Einladung besucht zu haben. Der Antragsteller war nach eigenen Angaben anwesend, als die Gäste nach der ersten Kontrolle in seine Shisha-Bar kamen. Wenn er seine Freundin nicht sogar selbst angewiesen hat, den Betrieb der Gaststätte als private Feier darzustellen, muss er jedenfalls mitbekommen haben, dass die anwesenden Gäste nicht Teil einer geschlossenen Gesellschaft waren. Die pauschale Behauptung, seine Freundin sei für alles verantwortlich gewesen, ist nicht geeignet, die aufgrund der Feststellungen der Antragsgegnerin begründete Annahme eines von ihm zumindest geduldeten Gaststättenbetriebs zu entkräften. Es spricht nach den in diesem Verfahren vorliegenden Erkenntnissen auch alles dafür, dass beim Betrieb der Gaststätte die Vorgaben des Nichtraucherschutzgesetzes NRW und des Tabaksteuergesetzes vorsätzlich missachtet wurden. Nach den auch bildlich dokumentierten Feststellungen der Antragsgegnerin, denen der Antragsteller nicht substantiiert entgegengetreten ist, wurden in Anwesenheit des Antragstellers entgegen § 0 Abs. 0 Satz 0 i. V. m. § 0 Nr. 0 NiSchG NRW an drei Tischen mit Tabak befüllte Wasserpfeifen geraucht. Bei der ersten Kontrolle waren bereits drei befüllte und entzündete Wasserpfeifen vorgefunden worden, die allerdings keinen Gästen mehr zugeordnet werden konnten. Bei beiden Kontrollen wurde zudem Tabak in Großgebinden vorgefunden, zu einem großen Teil ohne Steuerbanderole. Die diesbezüglichen Feststellungen der Antragsgegnerin werden durch das Beschwerdevorbringen nicht substantiiert in Frage gestellt. Die Behauptung, es gebe keine objektiven Hinweise auf nicht erlaubte Großgebinde, wird durch die im Verwaltungsvorgang enthaltenen Feststellungen widerlegt. Der Vortrag, dass sich Steuersiegel auch von selbst lösen könnten, kann die Vielzahl der vorgefundenen Tabakdosen ohne Steuersiegel nicht plausibel erklären. Es spricht daher nach den derzeit vorliegenden Erkenntnissen ganz Überwiegendes dafür, dass in der Gaststätte des Antragstellers Tabak unter Verstoß gegen § 0 Abs. 0, [REF] verkauft wurde. Der weitere Einwand des Antragstellers, dass die Schließung und Versiegelung der Gaststätte jedenfalls unverhältnismäßig gewesen sei, verhilft der Beschwerde ebenfalls nicht zum Erfolg. Angesichts dessen, dass die gesetzlich verbotene Abgabe von Rauchtabak nur kurze Zeit nach der ersten Kontrolle wieder aufgenommen wurde, ist gegenüber der unverzüglichen Betriebsschließung ein milderes, gleich geeignetes Mittel zur Verhinderung weiterer Gesetzesverstöße nicht erkennbar. Es kommt insofern nicht darauf an, ob in der Vergangenheit bei vergleichbaren Gesetzesverstößen anderer Gastwirte weniger einschneidende Maßnahmen ergriffen wurden. Entscheidend ist, dass die fortgesetzte Missachtung gesetzlicher Bestimmungen hier nicht wirksam auf andere Weise unterbunden werden konnte. Die abschließende Entscheidung zur Zulässigkeit des weiteren Betriebs der Gaststätte bleibt im Übrigen der in der Bestätigungsverfügung vom [DATE] angekündigten Entscheidung über den Widerruf der Gaststättenerlaubnis vorbehalten. Da keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Antragsteller den Gaststättenbetrieb bis zur Entscheidung über den Widerruf der Gaststättenerlaubnis gesetzeskonform geführt hätte, ist auch die mit der sofortigen Schließung des Gaststättenbetriebs verbundene vorläufige Einschränkung seiner Berufsfreiheit gerechtfertigt. Durch sie war eine unmittelbar drohende Gefahr zu bekämpfen. Vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom [DATE] ‒ [REF] ‒, BVerwGE 0, 0 = juris, Rn. 0; VGH Bad.-Württ., Urteil vom [DATE] ‒ [REF] ‒, ESVGH 0, 0 = juris, Rn. 0. Vor diesem Hintergrund besteht auch ein besonderes öffentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung der angegriffenen Verfügung. Nach dem derzeitigen Erkenntnisstand steht zu befürchten, dass es ansonsten bis zur Entscheidung über den Widerruf der Gaststättenerlaubnis wiederholt zu weiteren Gesetzesverstößen kommen würde. Diese sind wegen des gebotenen Schutzes der Allgemeinheit selbst mit Blick auf den drohenden Verlust der wirtschaftlichen Existenzgrundlage des Antragstellers nicht hinnehmbar.