Tenor I. Die Beklagte wird verurteilt, es bei Vermeidung eines vom Gericht für jeden Fall der Zuwiderhandlung festzusetzenden Ordnungsgeldes bis zu 0 [DATE] ,0 €, ersatzweise Ordnungshaft, oder von Ordnungshaft bis zu 0 Monaten, zu vollziehen an ihrem Geschäftsführer, zu unterlassen, 0) im geschäftlichen Verkehr zu Zwecken des Wettbewerbs für neue Personenkraftwagen Y0 mit 0 kW und/oder Y0 mit 0 kW im Internet zu werben, ohne die gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Pkw-EnVKV i.V.m. Anlage 0 Abschnitt II Ziffer 0 erforderlichen Angaben über den offiziellen Kraftstoffverbrauch und die offiziellen spezifischen CO0-Emissionen anzugeben, wenn dies geschieht wie am [DATE] auf der Internetseite www.anonym0 und wie nachstehend wiedergegeben: im Internet zu werben, ohne die gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Pkw-EnVKV i.V.m. Anlage 0 Abschnitt II Ziffern 0, 0 erforderlichen Angaben über den offiziellen Kraftstoffverbrauch und die offiziellen spezifischen CO0-Emissionen automatisch in dem Augenblick anzuzeigen, in dem erstmalig Angaben zur Motorisierung auf der Internetseite angezeigt werden, wenn dies geschieht wie am [DATE] auf der Internetseite www.anonym0 und wie nachstehend wiedergegeben: Das Urteil ist hinsichtlich des Tenors zu I. gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 € und im Übrigen gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Am [DATE] warb die Beklagte auf der Internetseite www.anonym0 für den Y0 mit 0 kW und den Y0 mit 0 kW . Angaben über den offiziellen Kraftstoffverbrauch und die offiziellen spezifischen CO0-Emissionen machte die Beklagte nicht. Diese waren über die verlinkte Herstellerseite abrufbar. Auf das Anlagenkonvolut K 0a sowie auf die im Tenor zu I. 0) eingeblendete Werbung nimmt die Kammer Bezug. Am selben Tag warb die Beklagte auf der Internetseite www.anonym0 für den Y0 by Y0 mit 0 Liter-THP-Turbobenziner mit 0 kW . Die Angaben über den offiziellen Kraftstoffverbrauch und die offiziellen spezifischen CO0-Emissionen erschienen erst, wenn man den Link „Mehr anzeigen“ anklickte. Auf das Anlagenkonvolut K 0b sowie auf die im Tenor zu I. 0) eingeblendete Werbung nimmt die Kammer Bezug. Mit der vorliegenden Klage verfolgt der Kläger die geltend gemachten Unterlassungsansprüche weiter. Darüber hinaus verlangt er Zahlung der Abmahnkostenpauschale in Höhe von 0 €. Die Beklagte vertritt die Ansicht, bei den beanstandeten Postings auf Facebook handele es sich bereits nicht um in elektronischer Form verbreitetes Werbematerial. Die Anlage 0 Abschnitt II Ziffern 0 und 0 der Pkw-EnVKV finde keine Rechtsgrundlage in der EU-Richtlinie [DATE] /0/EG. Die Pkw-EnVKV sei jedenfalls richtlinienkonform dahin auszulegen, dass die beanstandeten Facebook-Postings nicht der Verpflichtung zur Angabe von Verbrauchswerten unterfielen. Ein Facebook-Posting sei nicht mit einer „Werbeschrift“ vergleichbar, auf die die Richtlinie abziele. Es reiche aus, wenn die Verbrauchswerte über eine Verlinkung abrufbar seien. Aus den gleichen Erwägungen sei jedenfalls die Spürbarkeitsgrenze nicht erreicht. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der von den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie den sonstigen Akteninhalt Bezug genommen. Die Beklagte hat hinsichtlich des Postings vom [DATE] gegen [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0, Abs. 0 Pkw-EnVKV i.V.m. Anlage 0 Abschnitt II Nr. 0 Pkw-EnVKV und hinsichtlich des Postings vom [DATE] gegen [REF] i.V.m. § 0 Abs. 0, Abs. 0 Pkw-EnVKV i.V.m. Anlage 0 Abschnitt II Nr. 0, Nr. 0 Satz 0 Pkw-EnVKV verstoßen. Die o.g. Vorschriften, insbesondere auch der Abschnitt II der Anlage 0 über Werbematerial, das in elektronischer Form verbreitet wird, finden eine ausreichende Rechtsgrundlage in der Richtlinie [DATE] /0/EG. Die Richtlinie [DATE] /0/EG schreibt Informationspflichten für die Anbieter elektronischer Dienste zwar nicht vor, ermöglicht in Art. 0 Abs. 0 aber den Mitgliedsstaaten die Einführung solcher Pflichten. Gestützt auf die Richtlinie [DATE] /0/EG, insbesondere auf deren Art. 0, hat die Kommission hierzu am [DATE] Empfehlungen über die Anwendung der in der Richtlinie [DATE] /0/EG enthaltenen Bestimmungen über Werbeschriften auf andere Medien ausgesprochen. Ausweislich seiner Begründung hat der deutsche Verordnungsgeber mit der Pkw-EnVKV nicht nur die Richtlinie [DATE] /0/EG umgesetzt, sondern auch den Empfehlungen der Kommission vom [DATE] Rechnung getragen . Die o.g. Vorschriften der Pkw-EnVKV, insbesondere auch der Abschnitt II der Anlage 0 über Werbematerial, das in elektronischer Form verbreitet wird, haben daher eine ausreichende unionsrechtliche Grundlage . „jede Form von Information, die für die Vermarktung und Werbung für Verkauf und Leasing neuer Personenkraftwagen in der Öffentlichkeit verwendet werden“ anzusehen sind. Dies zeigt auch ein Rückgriff auf Ziffer 0 der Empfehlung der Kommission vom [DATE] über die Anwendung der in der Richtlinie [DATE] /0/EG enthaltenen Bestimmungen über Werbeschriften auf andere Medien, in der es heißt: „Werbematerial ist jede Form von Information, die für die Marketing und Werbung für Kauf und Leasing neuer Personenkraftwagen in der Öffentlichkeit verwendet werden. Dazu gehören auch Text und Bilder von Internetseiten …“ . Dies hat der deutsche Verordnungsgeber in § 0 Nr. 0 PkwEnVKV umgesetzt, in dem er statt der Wendung „dazu gehören auch“ die Formulierung „dies umfasst auch“ gewählt hat. Die streitgegenständlichen Postings enthielten Informationen, die der Werbung für den Kauf eines neuen Personenkraftwagens dienen. Insbesondere wurden die Fahrzeuge bebildert und ihre Motorisierungen angegeben, die werbewirksame Verkaufsargumente sind. Die Beklagte betreibt ihren Facebook-Auftritt, um für sich und ihre Fahrzeuge zu werben. Sinn und Zweck der Postings der Beklagten war es gerade, die Millionen Nutzer des sozialen Netzwerks anzusprechen und diese für ihre Automobile zu interessieren. „Wie der Kläger zutreffend ausgeführt hat, ist der streitgegenständliche Facebook-Auftritt der Beklagten als Werbung einzuordnen. Dass die Beklagte über diese Plattform keine Fahrzeuge zum Verkauf anbietet, keine Verkaufsangebote vermittelt, keine Preise deklariert, keine Prospekte zum Heruntergeladen bereit stellt, keine technischen Daten einstellt und auf keine Händler verweist, steht dem nicht entgegen. Werbung ist jede Äußerung bei der Ausübung eines Handels, Gewerbes etc. mit dem Ziel, den Absatz von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen zu fördern. Der Begriff der Werbung ist weit auszulegen. Erfasst wird daher neben der Produktwerbung und konkreten Verkaufsangeboten auch die Aufmerksamkeits bzw. Imagewerbung, weil auch diese letztlich darauf gerichtet ist, den Absatz zu fördern . Die Beklagte trägt selbst vor, dass sie mit der Facebook-Fanseite ihre Weltanschauung verbreite und Bilder zeige, wie ihrer Auffassung nach Kraftfahrzeuge gestaltet sein sollten. Es würden Gleichgesinnte gesucht, die die Möglichkeit hätten, sich unabhängig jeglicher Kaufvorstellung als „Freund der Marke“ registrieren zu lassen. Dies ist unzweifelhaft Imagewerbung. Darüber hinaus stellt die Beklagte auch konkrete Produktinformationen zur Verfügung. Sie beschreibt und bebildert die Fahrzeuge …. Sie macht Angaben zur Motorisierung etc.. Dies ist Produktwerbung. Auf konkrete Kaufimpulse kommt es nicht an. Warum der typische Nutzer von Facebook grundsätzlich als Autokäufer nicht in Frage kommen soll, erschließt sich der Kammer nicht.“ Gemäß [REF] i.V.m. Anlage 0 Abschnitt II Nr. 0 S. 0, Nr. 0 S. 0 Pkw-EnVKV hatte daher die Beklagte im Rahmen ihrer Postings den Empfängern des Werbematerials die Pflichtangaben zum Kraftstoffverbrauch und zu den CO0-Emissionen automatisch in dem Augenblick zur Kenntnis zu bringen, in dem erstmalig Angaben zur Motorisierung angezeigt wurden. Diesen Anforderungen wurden die streitgegenständlichen Postings nicht gerecht. Bei dem Posting vom [DATE] fehlten die Angaben völlig, bei dem Posting vom [DATE] erschienen die Pflichtangaben erst, wenn der Nutzer den Link „Mehr anzeigen“ anklickte. Dass es nicht ausreicht, wenn die Pflichtangaben auf den eigenen Internetseiten der Beklagten abrufbar sind, die erst über einen Link zu erreichen sind, haben sowohl die Kammer als auch das Oberlandesgericht Köln bereits entschieden. Entsprechendes gilt für das sog. Mouse-Over-Verfahren . Dementsprechend reicht auch der Link „Mehr anzeigen“ nicht aus. Zwar führt der Link nicht zu einer anderen Internetseite, sondern öffnet den gesamten Text des Postings. Aber auch durch diesen Link ist nicht gewährleistet, dass die Pflichtangaben automatisch in dem Augenblick erfolgen, in dem Motorisierungsangaben gemacht werden. Vielmehr erschienen die Pflichtangaben erst, wenn der Nutzer den Link betätigt. Für eine einschränkende Auslegung oder wie die Beklagte meint eine richtlinienkonforme Auslegung der Pkw-EnVKV ist kein Raum. Dies verbieten Sinn und Zweck der maßgeblichen Vorschriften. Sinn und Zweck der Anlage 0 Abschnitt II Nr. 0 S. 0, Nr. 0 S. 0 Pkw-EnVKV ist es, eine Vorabentscheidung der Verbrauchers einzig und allein auf der Grundlage der werbewirksamen Angaben zur Motorisierung zu vermeiden und ihn deswegen spätestens gleichzeitig auch über die Verbrauchswerte und die CO0-Emissionen zu informieren. Diese Informationen sollen den Verbraucher zugunsten sparsamer, CO0-reduzierter Fahrzeuge beeinflussen und zudem dadurch Automobilherstellern einen Anreiz bieten, den Kraftstoffverbrauch der von ihnen hergestellten Fahrzeuge zu reduzieren . Hierzu trägt die Verpflichtung bei, den Verbraucher gleichzeitig mit den Angaben zur Motorisierung über den Kraftstoffverbrauch und die CO0-Emissionen zu informieren. Gerade bei im Bewusstsein der Verbraucher noch nicht fest verankerten Auswahlkriterien wie den CO0-Emissionen besteht die Gefahr, dass eine entsprechende Information, die bei dem mit der Auswahlentscheidung verbundenen Vergleich von verschiedenen Fahrzeugen noch nicht vorlag, nachträglich keine Berücksichtigung mehr findet . Darüber hinaus wären bei einer einschränkenden Auslegung wie sie die Beklagte für geboten hält, Rechtsunsicherheit und Umgehungsmöglichkeiten Tür und Tor geöffnet. Reicht ein Link, der wie hier den gesamten Artikel öffnet, reicht ein Link auf eine Unterseite oder sogar auf eine andere Internetseite; wie muss der Link ausgestaltet sein; lässt man wie vorliegend einen Link „Mehr anzeigen“ genügen oder muss der Link zumindest einen Hinweis enthalten, dass dieser zu den Pflichtangaben führt? Fragen über Fragen, die sich bei den eindeutigen und klaren Regelungen der Anlage 0 Abschnitt II Nr. 0 S. 0, Nr. 0 S. 0 Pkw-EnVKV erst gar nicht stellen. Was die Beklagte möchte, ist im Grunde eine Aushebelung der strengen Vorgaben des Verordnungsgebers, der jedenfalls bislang trotz der rasanten Entwicklungen im Internet und der sozialen Netzwerke und trotz der „Lobby“ der Autoindustrie in der Politik keine Veranlassung zur Änderung bzw. Anpassung der Pkw-EnVKV an die Entwicklungen des Internet und der sozialen Netzwerke gesehen hat. Die Wettbewerbsverstöße sind auch spürbar und damit relevant im Sinne des [REF] , da dem Verbraucher für die Kaufentscheidung wesentliche Informationen vorenthalten werden. Verstöße gegen verbraucherschützende Informationspflichten sind regelmäßig spürbar. Bei den in den Postings anzugebenden Pflichtangaben handelt es sich um auf das Unionsrecht zurückgehende verbraucherschützende Informationen, die stets wesentlich sind und deren Vorenthaltung damit auch spürbar ist . Im Übrigen liegt auch ein Verstoß gegen §§ 0 a Abs. 0 i.V.m. Abs. 0 UWG vor. Wesentlich sind nach [REF] nformationen, die dem Verbraucher auf Grund gemeinschaftlicher Verordnungen oder nach Rechtsvorschriften zur Umsetzung gemeinschaftsrechtlicher Richtlinien nicht vorenthalten werden dürfen.