Tenor Das Urteil des Sozialgerichts Osnabrück vom [DATE] wird aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Auf die Berufung der Beklagten streiten die Beteiligten noch darüber, ob das Sozialgericht die Beklagte durch das angefochtene Urteil vom [DATE] zu Recht verurteilt hat, dem Kläger für den Monat [DATE] Kinderzuschlag gemäß [REF] in Höhe von 0 € und für den Monat [DATE] in Höhe von 0 € zu gewähren. Der verheiratete Kläger ist der leibliche Vater der vier in seinem Haushalt lebenden Kinder J. , K. , L. und M. . Für diese bezog er unterbrochen unter anderem durch den Bezug von unterhaltssichernden Leistungen nach dem SGB II Kinderzuschlag nach [REF] . Seinen Weiterbewilligungsantrag vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] lehnte die Beklagte indessen mit Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung bezog sie sich auf den Umstand, dass seinerzeit allein der Kläger Einkommen in Gestalt von Arbeitslosengeld I in monatlicher Höhe von 0 € bezog, und führte aus, das Einkommen des Klägers und seiner Ehefrau erreiche damit nicht die Mindesteinkommensgrenze gemäß [REF] von 0 €. Möglicherweise bestehe Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II oder Wohngeld. Es werde eine unverzügliche Antragstellung empfohlen. Mit seinem hiergegen am [DATE] erhobenen Widerspruch machte der Kläger geltend, es sei unzutreffend, dass die Beklagte lediglich den Nettobetrag des ALG I berücksichtige. Maßgeblich sei das Bemessungsentgelt, das sich auf täglich 0 € und damit auf 0 € monatlich belaufe und die Mindesteinkommensgrenze nach [REF] übersteige. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zur Begründung führte sie aus, nach [REF] bestehe kein Anspruch auf Kinderzuschlag von Personen, die mit Ausnahme des Wohngeldes und des Kindergeldes über Einkommen im Sinne von [REF] von weniger als 0 €, bei Alleinerziehenden von weniger als 0 €, verfügten. Dabei sei nach [REF] als Einkommen grundsätzlich vom Brutto-Arbeitseinkommen auszugehen. Bei Beziehern von Arbeitslosengeld I sei aber eine solche Differenzierung von Bruttoeinkommen und Nettoeinkommen nicht möglich. Das Bemessungsentgelt von 0 € täglich bestimme sich gem. [REF] nach dem vor Eintritt von Arbeitslosigkeit durchschnittlich bezogenen Bruttoarbeitsentgelt. Zu Zeiten einer aktiven Beschäftigung sei auch der vollständige Betrag des Bruttogehalts tatsächlich vom Arbeitgeber auszuzahlen, teilweise in Form von Steuern, teilweise in Form von Sozialversicherungsbeiträgen und im Übrigen als Nettogehalt. Da es in voller Höhe vom Arbeitnehmer erwirtschaftet und vom Arbeitgeber ausgezahlt werde, sei das volle Bruttogehalt als Einkommen anzurechnen. Demgegenüber sei die Berücksichtigung des Bemessungsentgelts nach [REF] als Bruttoeinkommen nicht möglich, da in dieser Höhe gar keine Leistungen ausgezahlt würden; das Arbeitslosengeld I könne nicht um einen fiktiven Betrag erhöht werden. Am [DATE] ist Klage erhoben worden. Der Kläger hat ergänzend geltend gemacht, auch beim ALG I würden Sozialversicherungsbeiträge als Pauschale in Höhe von 0 % des Bemessungsentgelts und gegebenenfalls Steuern abgeführt. Es widerspreche dem Gleichheitssatz, wenn bei der Prüfung, ob das Mindesteinkommen nach [REF] erreicht werde, bei einem Arbeitnehmer vom Bruttolohn ausgegangen werde, bei einem Bezieher von ALG I aber lediglich vom ausgezahlten Leistungssatz. Der Bezieher von ALG I habe seinen Anspruch durch Einzahlung von Beiträgen in die Arbeitslosenversicherung erworben, so dass man das ALG I im Zusammenhang mit dem zuvor erzielten Arbeitseinkommen sehen müsse. Die Beklagte ist der Klage entgegengetreten und hat sich hierzu auf die Weisungslage bezogen, nach der zur Prüfung der Mindesteinkommensgrenze bei Arbeitslosengeldempfängern der Leistungssatz nach [REF] zu Grunde zu legen sei. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht Osnabrück die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, dem Kläger für den Monat [DATE] Kinderzuschlag in Höhe von 0 € und für [DATE] Kinderzuschlag in Höhe von 0 € zu gewähren. Zur Begründung seiner Entscheidung hat das Sozialgericht ausgeführt, als Einkommen im Sinne des [REF] sei zu seiner Überzeugung bei Beziehern von ALG I von dem anteiligen, dem Umfang des prozentualen Anteils des Leistungssatzes am Leistungsentgelt entsprechenden Bemessungsentgelt auszugehen. Einerseits sei nämlich dem Kläger nicht in seiner Auffassung zu folgen, dass es auf das tägliche Bemessungsentgelt selbst ankomme, da er nach [REF] lediglich einen geringeren Leistungsanspruch in Höhe von 0 % habe. Andererseits dürfe bei Beziehern von ALG I der pauschale Abzug von Steuern und Sozialabgaben nicht zusätzlich einkommensmindernd berücksichtigt werden. Die Formulierung des [REF] weise darauf hin, dass ein einkommensmindernder Abzug von Steuern und Sozialabgaben nach [REF] gerade nicht vorgenommen werden solle. Wenn die Beklagte daher bei ALG I Beziehern den pauschalen Abzug nach [REF] a.F. einkommensmindernd berücksichtige und vom effektiven Leistungssatz ausgehe , benachteilige sie hiermit die Empfänger von ALG I. Dadurch, dass bei der Bestimmung des Mindesteinkommens nach [REF] von einem Einkommen in Höhe von 0 % des Bemessungsentgelts ausgegangen werde, könne eine Gleichbehandlung mit den übrigen Empfängern von Kinderzuschlag erreicht werden. Mit ihrer am [DATE] eingelegten Berufung macht die Beklagte geltend, sie halte an ihrer Rechtsauffassung fest, dass bei Beziehern von ALG I als deren Einkommen der effektive Leistungssatz nach [REF] zugrunde zu legen sei. Dies bedeute, dass im Falle des Klägers aus dem Bemessungsentgelt in Höhe von 0 € täglich zunächst das um pauschale Abzüge verminderte Leistungsentgelt in Höhe von 0 € zu bestimmen und erst aus diesem der Anteil von 0 % als Leistungssatz in Höhe von 0 € täglich abzuleiten sei. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Leistungsakten des Beklagten Bezug genommen. Die Beteiligten haben sich mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung des Beklagten, über die der Senat gem. [REF] im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entscheidet, ist begründet. Das Sozialgericht hat den Beklagten mit seinem angefochtenen Urteil zu Unrecht verurteilt, dem Kläger für die Monate [DATE] und [DATE] Kinderzuschlag nach [REF] zu gewähren. Die Beklagte hat dies mit ihrem Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] rechtmäßig abgelehnt. Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Gewährung des begehrten Kindergeldes haben in den beiden streitbefangenen Monaten nicht vorgelegen. 0 Das Ziel des Kinderzuschlags nach [REF] , das vorliegend in der Fassung vom [DATE] Anwendung findet, ist darauf beschränkt, zu verhindern, dass Familien ausschließlich wegen der Unterhaltsbelastung durch Kinder von unterhaltssichernden Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch SGB II abhängig werden . Grundlegende Anspruchsvoraussetzung ist daher gem. § 0a Abs. 0, 0. Halbsatz und Nr. 0 BKGG zunächst, dass im Haushalt der antragstellenden Person mindestens ein unverheiratetes Kind im Alter von unter 0 Jahren lebt, für das Anspruch auf Kindergeld besteht. Die weiteren, bedarfsbezogenen Anspruchsvoraussetzungen gelten nach [REF] und den dort in Bezug genommenen Bestimmungen entsprechend dem gesetzgeberischen Ansatz zunächst der Prüfung, ob das elterliche Einkommen bei fingierter Kinderlosigkeit genügt, um den elterlichen Bedarf vollständig zu decken, ohne andererseits eine Höhe zu erreichen, die neben dem für den Unterhalt der Eltern erforderlichen Betrag auch bereits den höchstmöglichen Kinderzuschuss einschließt. Liegt das Elterneinkommen innerhalb dieses Korridors, ist ausgehend vom möglichen Höchstbetrag des Kinderzuschusses durch Anrechnung des Einkommens und Vermögens jedes Kindes und sodann des elterlichen Einkommens und Vermögens die individuelle Höhe eines etwaigen Anspruchs auf Kinderzuschlag zu bestimmen. Als weitere Anspruchsvoraussetzung muss die Gewährung des nach [REF] individuell bestimmten Kinderzuschlags dazu führen, dass Hilfebedürftigkeit im Sinne von [REF] vermieden wird. Diese Anspruchsvoraussetzung ist erfüllt, wenn die aus Eltern und Kindern gebildete Bedarfsgemeinschaft ohne die Gewährung des nach [REF] individuell bestimmten Kinderzuschlags Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II haben würde, die durch seine Gewährung bewirkte Einkommenserhöhung jedoch die Bedürftigkeit nach [REF] beseitigt . In Anwendung dieser Grundsätze scheitert die Gewährung eines Kinderzuschlages für die Monate [DATE] und [DATE] vorliegend wie die Beklagte zutreffend angenommen hat bereits daran, dass das isolierte Elterneinkommen nicht innerhalb des Korridors gem. [REF] gelegen, sondern den seinerzeitigen Mindestbetrag von 0 € unterschritten hat. 0 Als maßgebliches elterliches Einkommen definiert [REF] ausdrücklich das Einkommen im Sinne des [REF] mit Ausnahme des Wohngeldes und des Kindergeldes. Der Einkommensbegriff in [REF] stimmt hiernach soweit nicht Wohn oder Kindergeld betroffen sind mit dem Einkommensbegriff des [REF] deckungsgleich überein. In der maßgeblichen Fassung vom [DATE] hat [REF] insoweit bestimmt, dass als Einkommen alle Einnahmen in Geld oder Geldeswert mit Ausnahme der Leistungen nach dem SGB II, der Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz und nach den Gesetzen, die eine entsprechende Anwendung des Bundesversorgungsgesetzes und der Renten oder Beihilfen, die nach dem Bundesentschädigungsgesetz für Schäden an Leben sowie an Körper oder Gesundheit erbracht werden, bis zur Höhe der vergleichbaren Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz zu berücksichtigen sind. Maßgeblich für die Bestimmung der Einkommenshöhe im Sinne von [REF] ist danach der tatsächliche Zufluss von Einnahmen in Geld oder Geldeswert. Soweit bei der Bemessung der unterhaltssichernden Leistungen nach dem SGB II nach Maßgabe von [REF] Absetzungen vom Einkommen vorzunehmen sind, handelt es sich bei deren Berücksichtigung um einen von der Definition des Einkommens in [REF] losgelösten, zusätzlichen Berechnungsschritt , den [REF] mit seiner allein auf § 0 Abs. 0 S. 0 beschränkten Bezugnahme vollständig ausklammert. 0 Kommt es hiernach aber für die Bestimmung des Einkommens im Sinne von [REF] auf den Einkommenszufluss gem. [REF] an, unterliegt es keinem durchgreifenden Zweifel, dass lediglich der Zahlbetrag des ALG I für die Erfüllung der Voraussetzungen des [REF] herangezogen werden kann. Denn in eben dieser Höhe bildet das ALG I Einkommen im Sinne von [REF] . Soweit demgegenüber das Sozialgericht darauf abgestellt hat, dass es bei der Berechnung des auszahlbaren Betrages des Arbeitslosengeldes I zu Abzügen für Steuern und Sozialabgaben komme, die gleichsam in Umkehrung der Abzüge nach [REF] dem Zahlbetrag des ALG I zugeschlagen werden müssten, um zu einem Bruttobetrag des ALG I zu gelangen, vermag der Senat diesem Ansatz nicht zu folgen. Zwar trifft es zu, dass der Zahlbetrag des ALG I ausgehend vom Bruttobetrag des zugrunde liegenden Arbeitseinkommens nicht lediglich um einen nach [REF] als Leistungssatz von alternativ 0 % bzw. 0 % bezeichneten prozentualen Abschlag von 0 % bzw. 0 %, sondern vorab um einen zusätzlichen Abzug u.a. für Steuern und Sozialabgaben zu bereinigen ist. Hierbei handelt es sich indessen nicht etwa um Abzüge, die auf der Grundlage eines Bruttobetrages des zustehenden Arbeitslosengeldes I einbehalten und abgeführt werden, sondern um Korrekturbeträge, mit denen bei der Bemessung des ALG I dem Umstand Rechnung getragen wird, dass auch das frühere Arbeitsentgelt dem Arbeitslosen nicht als Bruttobetrag, sondern nur um Abzüge u.a. für Steuern und Sozialabgaben vermindert zur Bestreitung des Lebensunterhalts zur Verfügung gestanden hat. Der Abzug nach [REF] a.F. dient als Abzug vom Bemessungsentgelt, dem nach Maßgabe von [REF] a.F. maßgeblichen früheren Bruttoeinkommen, der Bestimmung des sog. Leistungsentgelts, nach dem sich unter zusätzlicher Berücksichtigung des maßgeblichen Leistungssatzes die Höhe des Leistungsanspruchs richtet. Insoweit bestimmt [REF] a.F. ausdrücklich, dass das Arbeitslosengeld 0 % bzw. 0 % des pauschalierten Nettoentgelts beträgt, das sich aus dem Bruttogehalt ergibt, dass der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . Der Leistungsanspruch auf Arbeitslosengeld nach dem SGB III ist hiernach, soweit es um die Berücksichtigung der pauschalierten Abzüge nach [REF] a.F. geht, von vornherein auf einen bestimmten Vomhundertsatz des durch jene Abzüge ermittelten früheren Nettoeinkommens gerichtet. Es handelt sich mithin nicht um gegenwärtige tatsächliche Abzüge vom Arbeitslosengeld I, sondern um pauschalierte Abzüge von dem in der Vergangenheit erzielten Arbeitseinkommen mit dem Ziel, dessen für die Höhe des ALG I Anspruchs maßgeblichen Nettobetrag zu bestimmen. Hiervon zu unterscheiden sind diejenigen Zahlungen, die auch bei ALG I Bezug neben dem ALG I Anspruch an verschiedene Zweige der Sozialversicherung zu leisten sind. Sie sind nicht mit den Abzügen nach [REF] a. F. identisch, schließen insbesondere wegen der Einkommensteuerfreiheit des ALG I keine Steuern ein, und bemessen sich im Übrigen nach besonderen, dem jeweiligen Leistungsrecht zu entnehmenden Bemessungsregeln . Da sie aber nicht von dem Arbeitslosen aus den ihm nach [REF] a.F. zustehenden Leistungen zu zahlen sind, scheiden diesbezügliche Zuschläge zum Zahlbetrag des ALG I aus.