Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird das Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom [DATE] hinsichtlich der Zeit ab dem [DATE] aufgehoben und die Sache insofern zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an dieses Gericht zurückverwiesen. Im Übrigen wird die Beschwerde als unzulässig verworfen. Gründe Mit Urteil vom [DATE] hat das LSG Baden-Württemberg ohne mündliche Verhandlung die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des SG Freiburg vom [DATE] , der einen Anspruch der Klägerin auf Rente wegen voller Erwerbsminderung über den [DATE] hinaus auf Dauer abgelehnt hatte, abgewiesen. Die Klage sei mit Erlass des weiteren Bescheides vom [DATE] , mit dem die Beklagte die Gewährung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung wiederum auf Zeit bis [DATE] verfügt habe, unzulässig geworden. Dieser Bescheid sei nicht gemäß [REF] Gegenstand des Verfahrens geworden, weil er die zuvor ausgesprochene, zeitlich befristete Entscheidung über eine Zeitrentengewährung weder ganz noch teilweise aufgehoben und durch eine neue Regelung ersetzt, sondern vielmehr bezogen auf einen späteren Zeitpunkt bestätigt habe. Eine Änderung oder Ersetzung folge auch nicht daraus, dass auch der Bescheid vom [DATE] die Gewährung einer Dauerrente abgelehnt habe. Eine analoge Anwendung von [REF] komme seit der Neufassung der Vorschrift zum [DATE] nicht mehr in Betracht. Die Weiterbewilligung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] habe jedoch dazu geführt, dass die Klägerin nicht mehr behaupten könne, durch die Ablehnung für die Zeit nach dem [DATE] beschwert zu sein. Der entsprechende Verfügungssatz im Bescheid vom [DATE] habe sich mit der Weiterbewilligung bis [DATE] erledigt und entfalte keine Rechtswirkungen mehr. Im Ergebnis habe das SG die Klage zu Recht abgewiesen. Gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil hat die Klägerin Beschwerde beim BSG eingelegt. Sie beruft sich auf Verfahrensfehler . Angesichts ihres auf Gewährung einer Rente wegen Erwerbsminderung auf Dauer gerichteten Begehrens habe das LSG den Streitgegenstand verkannt, den Bescheid vom [DATE] zu Unrecht nicht in das Verfahren einbezogen und hierdurch die Rechtsweggarantie des Art 0 Abs 0 S 0 GG verletzt. Das Begehren der Klägerin ist, wovon das angegriffene Urteil zutreffend ausgeht, auf die Gewährung einer Rente wegen Erwerbsminderung über den [DATE] hinaus auf Dauer gerichtet. Durch die im Bescheid vom [DATE] erfolgte Weiterbewilligung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ist das Rechtsschutzbedürfnis insofern entfallen. Die gerügte Nichteinbeziehung des weiteren Verwaltungsakts dieses Bescheids über die Ablehnung einer Rente wegen Erwerbsminderung für die Zeit ab dem [DATE] führt zu einer potenziell ergebnisrelevanten Verkennung des Streitgegenstandes. Die Beklagte hat mit dem Bescheid vom [DATE] Verwaltungsakte erlassen über die befristete Bewilligung einer Rente wegen voller Erwerbsminderung für die Zeit bis [DATE] und die Ablehnung einer über diesen Zeitpunkt hinausgehenden zeitlich nicht beschränkten Rente . Die Klägerin hat sich mit der Anfechtungsklage ursprünglich nur gegen den sie allein belastenden zweiten Verwaltungsakt Ablehnung einer Rentengewährung über den [DATE] hinaus auf Dauer gewandt und nach ihren ausdrücklichen Anträgen im Wege der hiermit kombinierten Leistungsklage die Zuerkennung einer Dauerrente begehrt. Für dieses Leistungsbegehren ist das Rechtsschutzbedürfnis entgegen der Auffassung des LSG nicht etwa mit dem weiteren Bescheid vom [DATE] vollständig entfallen, denn der Anspruch auf "Zeitrente" wegen voller Erwerbsminderung ist kein "eigenständiger Anspruch", weshalb sich beide Ansprüche nicht gegenseitig ausschließen . Das Leistungsbegehren der Klägerin scheitert auch nicht daran, dass sich die ursprüngliche Rentenablehnung im Bescheid vom [DATE] während des Verfahrens erledigt hat. Wird während des Klage oder Berufungsverfahrens auf einen weiteren Antrag Rente wegen voller Erwerbsminderung erneut abgelehnt oder wie hier für einen Teil des streitigen Zeitraums bewilligt und im Übrigen weiter abgelehnt, liegen damit iS von [REF] die bisherige Ablehnung ersetzende Neuregelungen vor, über die entgegen der Auffassung des LSG in unmittelbarer Anwendung der Norm zu entscheiden ist . Die erneute Ablehnung einer Rentengewährung auf Dauer bei gleichzeitiger befristeter Weitergewährung betrifft einen Teil des bereits streitigen Zeitraums und nicht etwa einen nachfolgenden Zeitraum, der wegen eines notwendigen Wechsels der Tatsachengrundlage prozessual gesondert zu betrachten wäre . Gegen den unverändert gebliebenen Teil des nach Ergehen des Bescheides vom [DATE] lediglich um drei Jahre verkürzten Ablehnungszeitraums konnte sich die Klägerin seither zulässig nur noch durch den Angriff auf die hierzu in diesem Bescheid verlautbarte Regelung und folglich nicht mehr auf die erledigte Ablehnung im Bescheid vom [DATE] wenden. Allein hierüber hatte das LSG dann noch in der Sache zu entscheiden. Das LSG hat nach alledem zu Unrecht nicht über die weitere Rentenablehnung im Bescheid vom [DATE] entschieden. Die fehlende Berücksichtigung dieses Verwaltungsakts im angegriffenen Urteil des LSG ist jedenfalls hinsichtlich der Zeit ab dem [DATE] potenziell ergebnisrelevant. Das LSG hat auf Grundlage seiner Rechtsauffassung konsequent alle Tatsachen unberücksichtigt gelassen, auf denen die befristete Weiterbewilligung der Rente der Klägerin durch die Beklagte beruht. Aus diesem Grunde fehlen die notwendigen Tatsachenfeststellungen des LSG, auf deren Grundlage der Senat im angestrebten Revisionsverfahren abschließend über das Begehren der Klägerin entscheiden könnte. Zur Vermeidung zeitlicher Verzögerungen macht der Senat daher von [REF] Gebrauch und verweist den Rechtsstreit insoweit zur erneuten Verhandlung und Entscheidung zurück an das LSG Baden-Württemberg. Die Beschwerde der Klägerin ist unzulässig und deshalb zu verwerfen, soweit es den Zeitraum bis [DATE] betrifft. Insoweit hat die Klägerin in der Begründung des Rechtsmittels entgegen [REF] keinen Zulassungsgrund hinreichend dargelegt. Offenbleiben kann, ob die Beschwerdebegründung vom [DATE] , soweit es die Zeit bis [DATE] betrifft, den Ansprüchen an ein Mindestmaß an Klarheit und Verständlichkeit genügt . Jedenfalls ist durch die Weiterbewilligung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] das Rechtsschutzbedürfnis für das Begehren der Klägerin auf Gewährung einer Rente wegen Erwerbsminderung über den [DATE] hinaus auf Dauer für den genannten Zeitraum entfallen. Die Nichtzulassungsbeschwerde geht anders als nach [REF] erforderlich nicht darauf ein, dass dies unabhängig davon gilt, ob man der von ihr vertretenen Auffassung zur Anwendung von [REF] folgt und das Vorliegen eines entsprechenden Verfahrensfehlers daher hinsichtlich des genannten Zeitraums keinesfalls zu einem ihr günstigeren Ergebnis führen könnte.