Tenor Die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] .A gegen die Abschiebungsandrohung in Ziffer 0. des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] wird angeordnet. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. die aufschiebende Wirkung seiner Klage gegen die Abschiebungsandrohung in Ziffer 0. des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] anzuordnen, Nach [REF] kann in den Fällen, in denen wie hier der Asylantrag als offensichtlich unbegründet abgelehnt, die Abschiebung angedroht und eine Ausreisefrist von einer Woche gesetzt worden ist, einem Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung nur entsprochen werden, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angegriffenen Verwaltungsakts bestehen, wobei sich der Antrag nach § 0 Abs. 0 VwGO gegen die Abschiebungsandrohung richtet, vgl. § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylG. Die Rechtmäßigkeit der vom Bundesamt erlassenen Abschiebungsandrohung richtet sich nach [REF] i.V.m. § [REF] . Dabei ist die gemäß [REF] in der Abschiebungsandrohung zu bestimmende Ausreisefrist nach [REF] in den Fällen der offensichtlichen Unbegründetheit des Asylantrages auf eine Woche festzusetzen mit der Folge, dass die aufschiebende Wirkung einer Klage entfällt . Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach und Rechtslage ist der Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung , mithin das Asylgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , das durch [REF] l. I S. [DATE] ) Integrationsgesetz mit Wirkung ab dem [DATE] geändert worden ist. Voraussetzung für den Erlass der Abschiebungsandrohung mit einer Ausreisefrist von einer Woche ist nach § 0 AsylG, dass der Antrag auf Anerkennung als Asylberechtigter als offensichtlich unbegründet abgelehnt worden ist und dass die Anträge auf Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft und seit Inkrafttreten des Integrationsgesetzes und der damit einhergehenden Änderung von § 0a AsylG und § 0 AsylG auf Zuerkennung des subsidiären Schutzstatus ebenfalls als offensichtlich unbegründet abgelehnt worden sind . Diese Abweisung der Anträge als offensichtlich unbegründet ist ein wesentlicher Teil der behördlichen Entscheidung und muss sich daher grundsätzlich aus dem Tenor der Entscheidung selbst ergeben. Dies folgt für die Fälle der §§ 0a Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0 AsylG bereits aus dem Wortlaut der Vorschriften . Das Erfordernis einer ausdrücklichen Tenorierung als offensichtlich unbegründet folgt ferner aus dem Umstand, dass mit dieser Entscheidung Rechtsfolgen verbunden sind. Insbesondere wird das Bleiberecht des Asylbewerbers bis zur Entscheidung über seinen Asylantrag in der Hauptsache verkürzt. Schon im Hinblick auf diese einschneidende Folge muss die Entscheidung des Bundesamtes auch im Hinblick auf das Bestimmtheitsgebot klar erkennen lassen, dass der Antrag nicht nur als „einfach“ unbegründet, sondern als offensichtlich unbegründet abgelehnt worden ist. Nach [REF] in der geänderten Fassung des Integrationsgesetzes ist auch der Antrag auf Zuerkennung des subsidiären Schutzstatus ausdrücklich als offensichtlich unbegründet abzulehnen, wenn das Bundesamt eine solche Entscheidung der Sache nach treffen und wie hier eine Ausreisefrist nach [REF] setzen will. Dies ist hier ausweislich Ziffer 0. des Tenors des angegriffenen Bescheides jedoch nicht der Fall. Ziffer 0. des Tenors kann auch nicht dahingehend ausgelegt werden, dass der Antrag auf subsidiären Schutz als offensichtlich unbegründet abgelehnt werden sollte, Dies folgt bereits aus den vorangehenden Erwägungen. Zudem ist nicht erkennbar, dass das Bundesamt eine solche Entscheidung hätte treffen wollen. Ein entsprechender behördlicher Wille ist nicht erkennbar. Im Tenor des angegriffenen Bescheides enthalten die Ziffern 0. und 0. ausdrücklich das Wort „offensichtlich“, während es in Ziffer 0. fehlt. Auch die Begründung des Bescheides enthält keinerlei Hinweise, die eine Auslegung von Ziffer 0. des Tenors im Sinne einer offensichtlichen Unbegründetheit zulassen würden. Für eine entsprechende Begründung bestand in dem Zeitraum bis zum [DATE] letztlich auch kein Anlass. Das Bundesamt hatte zum Zeitpunkt des Erlasses des Bescheides nicht zu prüfen, ob der Antrag auf Zuerkennung subsidiären Schutzes offensichtlich unbegründet war. Nachdem mit der Neufassung des [REF] keine Übergangsbestimmung verbunden war und die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung anzuwenden ist , sind die vor dem [DATE] erlassenen Abschiebungsandrohungen gemäß [REF] unter Setzung einer einwöchigen Ausreisefrist, verbunden mit den Folgen des [REF] , rechtswidrig geworden.