Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch für das Revisionsverfahren keine außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Tatbestand Der Kläger war bis zum [DATE] versicherungspflichtig beschäftigt und bezog im Anschluss daran bis zum [DATE] Krankengeld. Am [DATE] meldete er sich arbeitslos und beantragte Alg unter Hinweis darauf, dass er derzeit zwar arbeitsunfähig sei, sich aber im Rahmen seines Leistungsvermögens der Vermittlung zur Verfügung stelle. Nachdem der ärztliche Dienst eine Leistungsunfähigkeit des Klägers für mehr als 0 Monate festgestellt hatte, bewilligte die Beklagte Alg ab dem [DATE] auf der Grundlage von [REF] . Der Kläger stellte zudem einen Antrag auf medizinische Rehabilitationsleistungen bei der Deutschen Rentenversicherung , den diese in einen Rentenantrag umdeutete. Ausgehend von einem am [DATE] eingetretenen Leistungsfall der vollen Erwerbsminderung bewilligte die DRV dem Kläger ab dem [DATE] eine bis zum [DATE] befristete Rente wegen voller Erwerbsminderung . Hierüber informierte sie die Beklagte und teilte weiter mit, dass der Kläger nach ärztlicher Untersuchung nur noch unter 0 Stunden täglich leistungsfähig auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt sei . Die Beklagte hob daraufhin die Bewilligung von Alg ab dem [DATE] mit der Begründung auf, der Kläger sei nicht verfügbar und die Voraussetzungen des [REF] lägen nicht mehr vor . Klage und Berufung blieben erfolglos . Zur Begründung seiner Entscheidung hat das LSG ausgeführt, die über [REF] fingierte Verfügbarkeit des Klägers sei wegen der Feststellung einer seit dem [DATE] bestehenden vollen Erwerbsminderung durch den Rentenversicherungsträger entfallen. Die fehlende Verfügbarkeit könne nicht bis zur tatsächlichen Rentenzahlung zum [DATE] fingiert werden. Dem stünden Wortlaut, Entstehungsgeschichte sowie Sinn und Zweck des [REF] entgegen. Mit seiner vom Senat zugelassenen Revision macht der Kläger eine Verletzung von [REF] geltend. Das Berufungsgericht verkenne, dass eine Regelungslücke im Gesetz, respektive eine Lücke im Gefüge der sozialen Sicherung in atypischen Fällen vorliege und [REF] in diesem Lichte auszulegen sei. Dies habe auch der Gesetzgeber erkannt und in [REF] einen neuen Abs 0 a eingefügt. Zwar erfasse die Neuregelung nur zukünftige Fälle, der Gesetzesbegründung sei aber zu entnehmen, dass der Gesetzgeber von einer seit längerem bestehenden Regelungslücke ausgegangen sei. Diese müsse für die Vergangenheit durch entsprechende Auslegung des [REF] geschlossen werden. Der Kläger beantragt,die Urteile des LSG Rheinland-Pfalz vom [DATE] und des SG Koblenz vom [DATE] sowie den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Die Revision des Klägers, über die der Senat im Einverständnis mit den Beteiligten ohne mündliche Verhandlung entschieden hat , ist unbegründet . Das LSG hat zu Recht die Berufung des Klägers gegen das klageabweisende Urteil des SG zurückgewiesen, denn der angefochtene Aufhebungsbescheid ist rechtmäßig. Streitgegenstand ist neben den Entscheidungen der Vorinstanzen der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , durch den diese die Aufhebung der Bewilligung von Alg ab dem [DATE] verfügt hat, und den der Kläger zutreffend mit einer Anfechtungsklage angreift. Rechtgrundlage für die Aufhebungsentscheidung, die ausgehend vom Erlass des Bescheides allein Wirkung für die Zukunft entfaltet, ist [REF] . Danach ist ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung, um den es sich bei der Bewilligung von Alg handelt, mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben, soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die bei dessen Erlass vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt. Eine wesentliche Änderung in den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen, die der Bewilligung von Alg an den Kläger ab dem [DATE] zugrunde gelegen haben, ist hier eingetreten. Die Feststellung der verminderten Leistungsfähigkeit durch den Rentenversicherungsträger im [DATE] hat zu einer wesentlichen Änderung der rechtlichen Verhältnisse geführt, weil dadurch die Voraussetzungen für den Anspruch des tatsächlich leistungsgeminderten Klägers auf Alg entfallen sind. Die Gewährung von Alg für die Zeit ab [DATE] beruhte auf [REF] . Danach hat Anspruch auf Alg auch eine Person, die allein deshalb nicht arbeitslos ist, weil sie wegen einer mehr als sechsmonatigen Minderung ihrer Leistungsfähigkeit versicherungspflichtige, mindestens 0 Stunden wöchentlich umfassende Beschäftigungen nicht unter den Bedingungen ausüben kann, die auf dem für sie in Betracht kommenden Arbeitsmarkt ohne Berücksichtigung der Minderung der Leistungsfähigkeit üblich sind, wenn eine verminderte Erwerbsfähigkeit im Sinne der gesetzlichen Rentenversicherung nicht festgestellt worden ist. [REF] enthält wie das LSG zutreffend ausgeführt hat eine sogenannte Nahtlosigkeitsregelung, deren Wirkung darin besteht, ein aus gesundheitlichen Gründen objektiv nicht bestehendes Leistungsvermögen des Arbeitslosen bis zum Eintritt des in der Rentenversicherung versicherten Risikos der Erwerbsminderung zu fingieren. Diese Fiktion hindert die Arbeitsverwaltung daran, einen Anspruch auf Alg mit der Begründung zu verneinen, der Arbeitslose sei wegen einer Leistungsminderung auf weniger als 0 Stunden wöchentlich über eine Dauer von mehr als sechs Monaten nach Maßgabe von [REF] objektiv nicht verfügbar und deshalb nicht arbeitslos iS von [REF] . Die Fiktion objektiver Verfügbarkeit und damit auch die Sperrwirkung der Nahtlosigkeitsregelung dauert bis zur Feststellung, dass verminderte Erwerbsfähigkeit im Sinne des Rechts der gesetzlichen Rentenversicherung vorliegt; diese Feststellung ist nach [REF] vom zuständigen Rentenversicherungsträger zu treffen. Mit der Feststellung des Rentenversicherungsträgers entfällt der Anwendungsbereich der Nahtlosigkeitsregelung . Vorliegend hat der Rentenversicherungsträger im [DATE] verminderte Erwerbsfähigkeit des Klägers festgestellt. Nach den für den Senat bindenden Feststellungen des LSG bestanden auch keine Anhaltspunkte dafür, dass die Leistungsfähigkeit des Klägers abweichend hiervon zu beurteilen sei, dieser also dennoch objektiv dem Arbeitsmarkt zur Verfügung gestanden haben könnte. Die Anspruchsvoraussetzungen für den Bezug von Alg waren damit zum Zeitpunkt der Aufhebung der Bewilligung wegen fehlender Arbeitslosigkeit entfallen. Der Senat verkennt nicht, dass das Zusammenspiel des Leistungsrechts der Arbeitslosenversicherung und der Rentenversicherung hier zu einer systembedingten Lücke im Leistungsbezug geführt hat, weil die Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit, die nur auf Zeit zu gewähren ist , nach [REF] nicht vor Beginn des siebten Monats nach Eintritt der Minderung der Erwerbsfähigkeit einsetzte, hier also erst zum [DATE] . Eine Auslegung von [REF] in dem Sinne, die Fiktion der objektiven Verfügbarkeit bis zur tatsächlichen Aufnahme der Rentenzahlung zu fingieren, kommt entgegen der Auffassung der Revision gleichwohl nicht in Betracht. Schon nach dem Wortlaut der Vorschrift ist die Fiktion allein an die Feststellung der verminderten Erwerbsfähigkeit im Sinne der gesetzlichen Rentenversicherung geknüpft und nicht an einen sich unmittelbar anschließenden Rentenbezug. Demgemäß endet sie auch mit der entsprechenden Feststellung durch den Rentenversicherungsträger und nicht mit dem Einsetzen der Rentenzahlung. Würde man [REF] erweiternd auslegen, bliebe zudem unklar, wie in Fällen zu verfahren ist, in denen es trotz festgestellter verminderter Erwerbsfähigkeit zu keiner Rentenzahlung kommt, etwa weil andere rentenrechtliche Voraussetzungen nicht vorliegen. In der Entstehungsgeschichte des [REF] findet die Rechtsansicht des Klägers ebenfalls keine Stütze. [REF] in der zum [DATE] in Kraft getretenen Fassung des Gesetzes zur Verbesserung der Eingliederungschancen am Arbeitsmarkt vom [DATE] entspricht der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Regelung des [REF] sowie der zum [DATE] in Kraft getretenen Vorläuferregelung in § 0a Abs 0 AFG , die wiederum die bis dahin geltenden Regelungen in § 0 Abs 0 und Abs 0 AFG übernommen hat. Ein für das Verständnis der Vorschrift bedeutsamer Bezug zu den Regelungen zum Rentenbeginn bei Erwerbsminderungsrenten, die seit dem [DATE] nach [REF] zwingend als Zeitrente zu gewähren sind , findet sich in den Gesetzgebungsmaterialien nicht. Zudem rechtfertigen auch Sinn und Zweck des [REF] keine andere Sichtweise. Mit der Vorgängerregelung des § 0a AFG wollte der Gesetzgeber sicherstellen, dass die Arbeitsverwaltung bis zur Feststellung der Berufs bzw Erwerbsunfähigkeit durch den Rentenversicherungsträger keine für den Arbeitslosen nachteilige Entscheidung über seine Leistungsfähigkeit treffen konnte. Für das Motiv, eine Sicherungslücke in der Sozialversicherung durch weitergehende arbeitsförderungsrechtliche Leistungen schließen zu wollen, finden sich in den Gesetzesmaterialien zu [REF] vom [DATE] [REF] juris RdNr 0; BSG vom [DATE] B [REF] R SozR 0-0 § 0a Nr 0, juris RdNr 0; BSG vom [DATE] B [REF] R BSGE 0, 0 = SozR 0-0 § 0a Nr 0, juris RdNr 0). Die nachfolgenden Regelungen in [REF] aF sowie [REF] nehmen jeweils auf § 0a AFG Bezug . Inzwischen hat der Gesetzgeber mit der Einfügung von [REF] zum [DATE] durch das Gesetz zur Flexibilisierung des Übergangs vom Erwerbsleben in den Ruhestand und zur Stärkung von Prävention und Rehabilitation im Erwerbsleben vom [DATE] sichergestellt, dass in Fällen der vorliegenden Art die Erwerbsminderungsrente unmittelbar nach dem Ende des Alg-Bezugs einsetzen kann und eine Leistungslücke vermieden wird. [REF] und das dieser Vorschrift zugrunde liegende arbeitsförderungsrechtliche Konzept ist indes trotz des vom Gesetzgeber angenommen Korrekturbedarfs im Regelungssystem unverändert geblieben. Dies belegt zusätzlich, dass entgegen der Ansicht des Klägers nicht von einer planwidrigen Lückenhaftigkeit des [REF] auszugehen war und ist .