Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreites werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kaufte am [DATE] bei der Beklagten die in der schriftlichen Auftragsbestätigung vom gleichen Tage im Einzelnen beschriebene Küche zum Preis von 0 €. Hiervon zahlte er 0 € an, der Restkaufpreis von 0 € wurde am [DATE] bei der Lieferung der Küche gezahlt . Der Kläger rügte diese teilweise bei der Lieferung dokumentierten Mängel gegenüber der Beklagten. Diese schickte am [DATE] Techniker, die einen Teil der Mängel bearbeiteten. Ferner einigten sich die Parteien auf einen Termin zur Begutachtung der streitgegenständlichen Mängel durch die Beklagte am [DATE] . Hiernach vereinbarte man, dass man sich noch einmal am [DATE] vor Ort zur Frage der Mangelbeseitigung treffe. Die Ehefrau des Klägers und Zeugin A rief am [DATE] . und [DATE] bei der Beklagten an, um die weitere Mängelbeseitigung zu veranlassen. Am [DATE] beauftragte der Kläger seinen Prozessbevollmächtigten mit der Geltendmachung von Gewährleistungsrechten. Dieser forderte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] unter Fristsetzung zum [DATE] dazu auf, die vorbezeichneten Mängel zu beseitigen oder eine mangelfreie Küche zu liefern. Hierauf antwortete die Beklagte mit Telefax-Schreiben vom [DATE] , 0:0 Uhr, und erklärte unter Darstellung der jeweiligen Maßnahmen im Einzelnen, sie werde „die Arbeiten absprachegemäß komplett durchführen“ . Die gesetzte Erledigungsfrist müsse man zurückweisen, die Dispositionsabteilung werde sich in der kommenden Woche mit dem Kläger zwecks Terminvereinbarung in Verbindung setzen. Ferner heißt es in diesem Schreiben: Der Geschäftsführer der Firma F war diese Woche bei Ihrem Mandanten vor Ort und hat die Natursteinarbeitsplatten begutachtet. Dabei wurde entschieden, dass die Platten in diesem Zeilenbereich erneuert werden. Die Bestellung wurde unsererseits bereits ausgelöst. Mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] erklärte der Kläger gegenüber der Beklagten den Rücktritt von dem Kaufvertrag und forderte diese zur Rückzahlung des Kaufpreises von 0 € bis spätestens zum [DATE] Zug um Zug gegen Abholung der Küche auf. Hierauf antwortete die Beklagte mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] , dass eine derartige Berechtigung nicht bestünde und man um Terminabstimmung bitte, wann die Nachbesserung durchgeführt werden könne. Am [DATE] fand ein Gespräch der Parteien im Hause der Beklagten statt, wo die Beschaffenheit der neu angefertigten Granitarbeitsplatte diskutiert wurde. Der Kläger behauptet, bei dem Termin vom [DATE] seien keine Zusagen gemacht worden, die in Widerspruch zu dem Inhalt des Schreibens vom [DATE] stünden. Auch im Rahmen des letzten Gesprächs im Hause der Beklagten habe er der Kläger von dem erklärten Rücktritt keinen Abstand genommen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst 0% Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] , Zug um Zug gegen Rückgabe der zurzeit in seiner Wohnung stehenden Küche M der Serie C-Küchen, Modell $#, gem. Auftragsnummer ## # ######, zu zahlen; Die Beklagte behauptet, man habe sich am [DATE] mit dem Einvernehmen verabschiedet, dass die Fertigung der Granitplatten nun geschehen solle. Sie vertritt die Rechtsansicht, dass die ihr unter dem [DATE] gesetzte Frist überholt und zudem deutlich zu kurz gewesen sei. Sie behauptet ferner, der Kläger habe die Plattenanlage bei dem letzten Termin in ihrem Lager begutachtet, den vereinbarten Termin zur Durchführung der Mängelbeseitigung aber für sie völlig überraschend am nächsten Tag telefonisch wieder abgesagt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze, die zu den Akten gereichten Unterlagen sowie das Vorbringen der Parteien in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] Bezug genommen. Der Kläger hat gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises von 0 € Zug um Zug gegen Rückgabe der streitgegenständlichen Küche aus den [REF] . Denn der Kläger konnte nicht mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] wirksam von dem Kaufvertrag zurücktreten , da die in den [REF] beschriebenen Voraussetzungen eines gesetzlichen Rücktrittsrechtes nicht vorlagen. Hierfür bedarf es nämlich gemäß [REF] grundsätzlich der Setzung einer angemessenen Nachfrist zur Nacherfüllung und des erfolglosen Ablaufes dieser Frist. In dem Schreiben vom [DATE] wurde der Beklagten zwar eine Nachfrist zur Beseitigung der dort im Einzelnen beschriebenen und im Tatbestand zitierten Beanstandungen gesetzt. Indes war die mit diesem Schreiben gesetzte Nachfrist bis zum [DATE] unter Berücksichtigung aller Umstände des vorliegenden Falles zu kurz und deshalb nicht angemessen im Sinne von [REF] . Zwar soll die Nachfrist dem Verkäufer eine letzte Gelegenheit zur Vertragserfüllung eröffnen und braucht deshalb nicht so bemessen zu werden, dass der Verkäufer mit einer noch gar nicht begonnenen Leistung erst beginnen und diese Fertigstellen kann, weil es nur darum geht, eine bereits in Angriff genommene Leistung zu vollenden . Auch sind von dem die Nacherfüllung schuldenden Verkäufer regelmäßig außerordentliche Anstrengungen zu verlangen, die durch einen Verweis auf unzuverlässige Lieferanten nicht verringert werden können . Andererseits muss die Länge der Frist nach der Sachlage objektiv angemessen sein, um dem Schuldner bei Anspannung aller Mittel und Kräfte noch die rechtzeitige Leistung zu ermöglichen . Hieran anschließend war bei der von der Beklagten zu erbringenden Nacherfüllung zunächst zu berücksichtigen, dass sich die Beanstandung des Klägers auf eine aus einem Natursteinmaterial nach bestimmten Abmessungen neu zu fertigende Leistung in Form der Granitarbeitsplatte bezog. Auch die in dem klägerischen Schreiben vom [DATE] beschriebenen Ausführungensvarianten in Bezug auf die Dunstabzugshaube, entweder ein Haube mit den abweichend vereinbarten Maßen zu installieren oder die Steckdose zu versetzen, erforderten eine zeitliche und örtliche Abstimmung mit dem Kläger . Hinzu kommt, dass die Beklagte nach dem bisherigen Verhalten des Klägers und der Zeugin A nach Treu und Glauben davon ausgehen durfte, dass zwischen den Parteien eine Verständigung über die Art und Weise sowie den konkreten zeitlichen Ablauf der Nacherfüllung erzielt werden würde . Denn nach den gemeinsamen Terminen vor Ort vom [DATE] und dem [DATE] fand noch am [DATE] ein weiterer Termin mit dem Zeugen X von der F GmbH als das die Granitarbeitsplatte fertigende Unternehmen statt, der mit der unwidersprochenen Ankündigung, mit der Fertigung in größerem Umfang zu beginnen, endete. Die Beklagte durfte unter verständiger Würdigung dieses Erklärungsverhaltens annehmen, da man nunmehr innerhalb der mit anwaltlichem Schreiben gesetzten Frist eine Vorgehensweise gefunden hatte, mit denen die berechtigten Käuferinteressen des Klägers gewahrt wurden. Der Inhalt ihres Schreibens vom [DATE] dokumentiert, dass die Beklagte auch tatsächlich auf eine derartige Lösung vertraut hat. Der Umstand, dass noch am [DATE] ein Gespräch der Parteien über die Beschaffenheit der neu angefertigten Arbeitsplatte stattgefunden hat, unterstreicht diese Würdigung. Orientiert man sich bei der konkreten Bemessung einer angemessenen Frist daran, dass gegen die Zulässigkeit von 0-wöchigen Lieferfristen bei individuell zugeschnittenen Einbauküchen in allgemeinen Geschäftsbedingungen keine Bedenken bestehen , andererseits aber Nachfristen von 0 Wochen bei einfachen Möbellieferungen in allgemeinen Geschäftsbedingungen als zu lang empfunden werden , so war hier der Beklagten aufgrund der eingangs aufgezeigten Umstände eine Nachfrist von 0 Wochen einzuräumen. Die ausgehend von der Lieferung am [DATE] . und [DATE] bis zur Fristsetzung durch das Schreiben vom [DATE] insgesamt verstrichene Zeit rechtfertigt keine weitergehende Verkürzung der Nacherfüllungsfrist . Denn die Beklagte ist ausweislich der im Tatbestand im Einzelnen dargestellten Nacherfüllungshandlungen gerade nicht untätig geblieben, sondern hat die Beanstandungen teilweise behoben und sich im Übrigen im beklagtenseits vermuteten Einvernehmen um eine den mutmaßlichen Käuferinteressen entsprechende Lösung bemüht. Insoweit gelten die vorstehenden Erwägungen sinngemäß. Die durch das Schreiben vom [DATE] nach alledem in Gang gesetzte angemessene Nachfrist von 0 Wochen war im Zeitpunkt der Rücktrittserklärung vom [DATE] noch nicht verstrichen, so dass es an den eingangs beschriebenen Voraussetzungen für einen wirksamen Vertragsrücktritt des Klägers fehlt. Die Setzung einer angemessenen Nachfrist war als Voraussetzung für eine wirksame Rücktrittserklärung am [DATE] auch nicht im Sinne der [REF] ausnahmsweise entbehrlich. Denn die Beklagte hat die von ihr im Falle von tatsächlich vorliegenden Sachmängeln im Sinne von [REF] geschuldete Nachbesserung weder ernsthaft und endgültig verweigert , noch liegen konkrete Umstände vor, aufgrund derer dem Kläger eine über die bereits getätigten Maßnahmen hinausgehende Nacherfüllung unzumutbar gewesen sein könnte . Vielmehr zeigen die Reaktionen der Beklagten eine auch in zeitlicher Hinsicht uneingeschränkte Bereitschaft zur Beseitigung aller gerügten Beanstandungen, wie dies auch mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] noch einmal ausdrücklich erklärt worden ist. Die nach dem Ortstermin vom [DATE] neu angefertigte Granitarbeitsplatte liegt unstreitig spätestens seit dem [DATE] vor. Der Kläger hat gegen die Beklagte auch keinen Anspruch auf Ersatz vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 € aus den [REF] , da diese Kosten in Ermangelung einer begründeten Hauptforderung nicht im schadensrechtlichen Sinne erforderlich waren .