Tenor 0. Auf den Antrag des Verurteilten V. S. auf gerichtliche Entscheidung vom [DATE] werden der Bescheid der Staatsanwaltschaft Karlsruhe vom [DATE] 0 VRs 0 [REF] und der Beschwerdebescheid der Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe vom [DATE] [REF] aufgehoben. 0. Die Vollstreckungsbehörde wird verpflichtet, die weitere Vollstreckung der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] 0 Ls 0 [REF] ab dem [DATE] für längstens zwei Jahre zurückzustellen. 0. Das Verfahren ist gebührenfrei. Die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Antragstellers sind aus der Staatskasse zu erstatten. 0. Der Geschäftswert wird auf 0, EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof wird nicht zugelassen. Gründe I. 0 Der Antragsteller wurde durch Urteil des Amtsgerichts Schöffengericht Bruchsal vom [DATE] 0 Ls 0 [REF] , rechtskräftig seit [DATE] , wegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in vier Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und zehn Monaten verurteilt. Der Verurteilung liegen gewerbsmäßige Verkäufe von Heroingemischen im [DATE] und [DATE] zugrunde. Sie erfolgten nach den Feststellungen zur Finanzierung des Eigenkonsums . Das Gericht stimmte im Urteil einer Zurückstellung der Vollstreckung nach [REF] bereits zu. Mit Beschluss des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] wurde diese Zustimmung wiederholt und über die Anrechnung der Therapiezeit „gem. [REF] “ entschieden. 0 Die Strafe wird seit dem [DATE] in der Justizvollzugsanstalt X vollstreckt ; Zwei-Drittel-Termin wird am [DATE] sein, Strafende ist für den [DATE] notiert. 0 Der Antragsteller beantragte mit Schreiben vom [DATE] , die Vollstreckungen gem. [REF] zurückzustellen. Zugleich legte er ein Schreiben der staatlich anerkannten Therapieeinrichtung „Fachklinik P.“ vom [DATE] vor, wonach ab dem [DATE] ein Therapieplatz zur Verfügung stehe. Ferner fügte er eine ihm erteilte „Kostenzusage unter Vorbehalt“ der AOK S. vom [DATE] bezüglich einer stationären Entwöhnungsbehandlung bei ; diese enthält unter anderem folgende Ausführungen: „Wir übernehmen für Sie die Kosten einer stationären Entwöhnungsbehandlung in der Fachklinik P. Unsere Kostenzusage gilt nur bei bestehendem Versicherungsverhältnis am Aufnahmetag und während der Rehabilitation“. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Staatsanwaltschaft Karlsruhe den Antrag des Verurteilten ab. Als Versagungsgrund wurde auf die Kostenzusage abgestellt, wonach es sich nur um eine bedingte Kostenzusage handele, falls am Aufnahmetag ein Versicherungsverhältnis bestehe. Die gegen die Entscheidung eingelegte Beschwerde des Verurteilten wurde mit Bescheid der Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe vom [DATE] unter Bezugnahme auf die zutreffenden Gründe der angefochtenen Entscheidung als unbegründet zurückgewiesen. Der Beschwerdebescheid ging dem Antragsteller am [DATE] zu. 0 Die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe hat unter dem [DATE] auf Verwerfung des Antrags auf gerichtliche Entscheidung angetragen. Sie hielt nach einem durch den Senat am [DATE] über die vorläufige Bewertung der Sach und Rechtslage erteilten Hinweis mit Schriftsatz vom [DATE] an ihrem Antrag fest. 0 Der Senat hat mit Telefonat vom [DATE] bei der Sachbearbeiterin der AOK S. ergänzend abgeklärt, dass der Antragsteller vor seiner Inhaftierung bei der AOK S. gesetzlich versichert war. 0 Der Antragsteller legte dem Senat zwischenzeitlich eine neue Mitteilung der Fachklinik P. vor, wonach am [DATE] eine Aufnahmemöglichkeit bestehe. Ferner erteilte die AOK S. unter dem [DATE] wiederum eine Kostenzusage; diese enthält im Betreff die Formulierung „Kostenzusage unter Vorbehalt“ zwar nicht mehr, stellt jedoch weiterhin auf ein „bestehendes Versicherungsverhältnis“ ab. II. 0 Der Antrag ist gemäß §§ 0 ff. EGGVG zulässig. Er genügt insbesondere den inhaltlichen Anforderungen. Die Antragsfrist des [REF] GVG wurde ebenfalls gewahrt. 0 Dem Antrag war stattzugeben, da der „Vorbehalt“ der AOK S. einer Zurückstellung der Strafvollstreckung letztlich nicht entgegensteht. Der Beginn der Behandlung ist gewährleistet , da sozialversicherungsrechtlich eine verbindliche Kostenzusage erteilt wurde . 0 Ausgehend von dem zuvor bestehenden gesetzlichen Versicherungsverhältnis zwischen der AOK S. und dem Antragsteller ruht der Anspruch auf Leistungen nach dessen Inhaftierung seit dem [DATE] gemäß [REF] . Seither hat er nämlich Anspruch auf Gesundheitsfürsorge . 0 Das Ruhen bedeutet , dass ein dem Grunde nach bestehender Leistungsanspruch nicht verwirklicht werden kann . Da ein „Ruhen“ bereits begrifflich das Bestehen des Versicherungsverhältnisses voraussetzt, wird hierdurch nicht der Bestand des Leistungsanspruchs betroffen, sondern lediglich die rechtliche Ebene dessen Realisierung; diese hindert er . Gehemmt wird die Erfüllungspflicht der Krankenkasse bzw. die Ausübungsbefugnis der leistungsberechtigten Versicherten . Das Ruhen ist schon deswegen von allen Begriffen zu unterscheiden, die den Bestand des Anspruchs betreffen, insbesondere von Aufhebung , Erlöschen , Wegfall , Entfallen , Versagen , Ausschluss und Verwirkung . Es tritt unmittelbar kraft Gesetzes ein und endet mit dem Zeitpunkt des Wegfalls; eine Bestätigung der Krankenkasse hat lediglich feststellend deklaratorische Wirkung . Ein Strafgefangener kann daher gegen den zuständigen Sozialversicherungsträger einen Anspruch auf eine aufschiebend bedingte Zusage zur Übernahme einer Rehabilitationsmaßnahme im Rahmen des Konzepts der Therapie statt Strafe haben . 0 Angesichts dieser gesetzlichen Regelung blieb das Versicherungsverhältnis zwischen dem Antragstellers und der AOK auch nach dessen Inhaftierung weiterhin bestehen . 0 Die von der AOK S. wohl vertretene Rechtsauffassung, nach der Haftentlassung sei für die Fortführung des Versicherungsverhältnisses ein wie auch immer gearteter konstitutiver Akt des Antragstellers erforderlich, mag zwar der dortigen Übung entsprechen; sie steht jedoch gleichwohl im Widerspruch zur Rechtslage. Folgte man jener Ansicht in Verbindung mit derjenigen der Vollstreckungsbehörde hätte dies im Übrigen zur Folge, dass einem Verurteilten bei vorliegender Konstellation eine Zurückstellung der Strafvollstreckung von vornherein verwehrt wäre. Letztlich hinge sie vom Zufall ab, ob der entsprechende Sozialversicherungsträger was nach den Erkenntnissen des Senats keineswegs allgemein üblich ist in die Kostenzusage einen „Vorbehalt“ aufnähme oder dies unterließe. 0 Die vom Antragsteller aufgeworfene Rechtsfrage der Begründung eines Versicherungsverhältnisses nach der Haftentlassung aus anderen Gründen bedurfte keiner Entscheidung. 0 Der Senat konnte die Vollstreckungsbehörde ausnahmsweise verpflichten, die Vollstreckung der Strafe zurückzustellen, da die Sache spruchreif ist . Zwar steht die Entscheidung grundsätzlich im Ermessen der Vollstreckungsbehörde. Die Ermessensausübung muss sich jedoch am alleinigen Zweck des [REF] , drogenabhängige Straftäter aus dem Bereich kleinerer und mittlerer Kriminalität im Interesse ihrer Rehabilitation zu einer notwendigen therapeutischen Behandlung zu motivieren , orientieren und ist daher weitgehend eingeschränkt. Liegen wie vorliegend keine tragfähigen Ablehnungsgründe vor, kann sich das Ermessen unter Berücksichtigung der Zielsetzung des [REF] und des Gleichbehandlungsgebots auf Null reduzieren . 0 Die weitere Voraussetzung eines stationären Therapieplatzes in einer staatlich anerkannten Einrichtung liegen ebenfalls vor. Ferner sind nicht mehr als zwei Jahren an Reststrafe zu vollstrecken. III. 0 Die Entscheidung über den Geschäftswert ergibt sich aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GNotKG. Danach ist in Ermangelung genügender Anhaltspunkte für eine Bestimmung des Wertes ein Geschäftswert von 0. EUR anzusetzen . 0