Im Streitzeitraum erwarb die Klägerin in Deutschland Kraftstoffe und begehrte mit Antrag vom [DATE] unter anderem die Vergütung der hierauf entfallenden Vorsteuern. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte der Beklagte eine Vorsteuervergütung i.H.v. 0 € und lehnte die Vergütung der auf den Erwerb von Kraftstoffen entfallenden Vorsteuern i.H.v. 0 € ab, da insoweit eine Vergütung an nicht im Gemeinschaftsgebiet ansässige Unternehmer ausgeschlossen sei. Hiergegen wandte sich die Klägerin mit Einspruch vom [DATE] . Durch verschiedene bilaterale Abkommen zwischen der Schweiz und der EU sei die Schweiz einem EU-Staat gleichgestellt. Im Übrigen seien Vorsteuervergütungsanträge in Holland und Belgien anstandslos anerkannt worden. Weiterhin ergebe sich aus der Mannheimer Akte, dass für die Rheinschifffahrt Abgabenfreiheit bestehe. Schließlich gelte [REF] nur für Treibstoffbezüge durch PKW und LKW. Die Klägerin wiederholt ihre Ausführungen aus dem Einspruchsverfahren und führt aus, dass bereits nach den eigenen Angaben des Beklagten eine Vergütung von Vorsteuer nur ausgeschlossen sei, wenn sie sich auf den Bezug von Kraftstoffen für den Straßen und Luftverkehr bezögen. Die Finanzverwaltung habe ständig diese Rechtsansicht vertreten. Dies ergebe sich auch aus der Kommentierung von Stadie in Rau/Dürrwächter, § 0 UStG, Rn. 0. Schließlich ergebe sich dies aus dem BMF-Schreiben vom [DATE] . den Bescheid vom [DATE] unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass der Beklagte verpflichtet wird, für den Zeitraum Juli bis [DATE] weitere Vorsteuern in Höhe von 0 € zu vergüten. Der Beklagte trägt vor, dass gemäß [REF] die Vergütung von Vorsteuern, die sich auf Kraftstoffe bezögen, an Unternehmer, die nicht im Gemeinschaftsgebiet ansässig seien, ausgeschlossen sei. Eine Einschränkung auf bestimmte Kraftstoffe oder Personenkreise existiere nicht. Die Klägerin habe ihren Sitz in der Schweiz und somit im Drittlandsgebiet gemäß [REF] . Die Schweiz sei im Hinblick auf die Vorsteuervergütung nicht mit EU-Staaten gleichgestellt. Auch unter Berücksichtigung der Revidierten Rheinschifffahrtsakte vom [DATE] .0 ergebe sich nichts anderes. Dort sei unter Art. 0 Abs. 0 geregelt, dass auf dem Rhein und seinen Nebenflüssen eine Abgabe, welche sich lediglich auf die Tatsache der Beschiffung gründe, nicht erhoben werden dürfe. Bei der Umsatzsteuer handele es sich aber nicht um eine Maßnahme, die sich speziell auf die Schifffahrt beziehe. Das BMF-Schreiben vom [DATE] binde die Verwaltung nicht mehr. Seit Inkrafttreten des Umsatzsteuer-Anwendungserlasses vom [DATE] sei das BMF-Schreiben überholt. Der Umsatzsteuer-Anwendungserlass wiederhole in Abschnitt [DATE] Abs. 0 die Regelung des [REF] . Gemäß [REF] i.V.m. den §§ 0-0a UStDV in der im Streitzeitraum maßgeblichen Fassung erfolgt die Vergütung von Vorsteuern an nicht in einem Mitgliedstaat der EU ansässige Unternehmer in einem besonderen Verfahren. Gemäß [REF] sind bei Unternehmern, die nicht im Gemeinschaftsgebiet ansässig sind, die Vorsteuerbeträge von der Vergütung ausgeschlossen, die auf den Bezug von Kraftstoffen entfallen. Der Ausschluss beruht auf [REF] ), wonach die Mitgliedstaaten den Ausschluss von der Vergütung von Vorsteuern für bestimmte Ausgaben vorsehen oder die Erstattung von zusätzlichen Bedingungen abhängig machen können. Im Schreiben des BMF vom [DATE] wird unter II 0) Folgendes ausgeführt: „Die Vorsteuervergütung an nicht im Gemeinschaftsgebiet ansässigen Unternehmer ist ausgeschlossen, soweit die zu vergütenden Vorsteuern auf pauschalierten Reisekosten und auf den Bezug von Kraftstoffen für den Straßen und Luftverkehr entfallen und nach dem [DATE] entstanden sind.“ Ausweislich des BMF-Schreibens vom [DATE] ist das vorgenannte Schreiben in der so genannten Positivliste enthalten, d.h. es ist auf alle Steuertatbestände, die zwischen dem [DATE] und dem [DATE] verwirklicht wurden, anzuwenden. Die Rechtsprechung ist an norminterpretierende Verwaltungsanweisungen nicht gebunden. Dies gilt auch, wenn die Verwaltungsanweisung einen für den Steuerpflichtigen günstigen Inhalt hat . In Anwendung dieser Grundsätze hat die Klage keinen Erfolg. [REF] schließt ausdrücklich die Vergütung von Vorsteuern in Bezug auf Kraftstoffe an Unternehmer mit Sitz außerhalb eines Mitgliedstaates der EU aus. Der Wortlaut ist eindeutig, ohne dass eine Beschränkung auf Kraftstoffe für den Straßen oder Luftverkehr der Norm zu entnehmen wäre. Anders als die Klägerin behauptet, ist die Schweiz nicht über bilaterale Verträge einem EU-Staat gleichgestellt mit der Folge, dass sie im Hinblick auf das Vorsteuervergütungsverfahren genauso zu behandeln wäre, wie ein Unternehmen mit Sitz in einem Mitgliedstaat . Der Klägerin ist zuzugeben, dass der Wortlaut des BMF-Schreibens [DATE] den Ausschluss der Vorsteuervergütung nur in Bezug auf Kraftstoffe für den Straßen und Luftverkehr anordnet. Aufgrund der ausdrücklichen Erwähnung in der Positivliste des BMF-Schreibens vom [DATE] kann das Gericht auch nicht erkennen, dass das BMF-Schreiben tatsächlich außer Kraft gesetzt sein sollte. Allerdings ist das Gericht an den norminterpretierenden Inhalt des Schreibens nicht gebunden. Das Schreiben steht, soweit es sich zum Vorsteuerabzug in Bezug auf Kraftstoffe verhält, nicht im Einklang mit [REF] , da es den gesetzlichen Wortlaut einschränkt. Vor diesem Hintergrund ist das Schreiben für das Gericht unbeachtlich, so dass ein Anspruch auf Vorsteuervergütung auch nicht unter Berufung auf das BMF-Schreiben angenommen werden kann. Nichts anderes gilt im Hinblick auf die Revidierte Rheinschifffahrtsakte. Gemäß Art. 0 Abs. 0 der Revidierten Rheinschifffahrtsakte vom [DATE] .0 darf auf dem Rhein und seinen näher bezeichneten Nebenflüssen eine Abgabe, welche sich lediglich auf die Tatsache der Beschiffung gründet weder von den Schiffen oder deren Ladungen, noch von den Flüssen erhoben werden. Die Besteuerung von Kraftstoffen mit der Umsatzsteuer erfolgt jedoch nach den allgemeinen Grundsätzen des UStG generell und nicht nur aufgrund der Tatsache der Beschiffung des Rheins oder seiner Nebenflüsse. Es handelt sich bei der Umsatzsteuer auf Kraftstoffe nicht um eine spezielle, an die Beschiffung gekoppelte Sonderabgabe, so dass die Rheinschifffahrtsakte der Erhebung von Umsatzsteuern auf Kraftstoffe nicht entgegensteht. Im Übrigen stellt die Frage der Umsatzsteuerbarkeit von Kraftstoffen für Binnenschiffe keine Frage der Vorsteuervergütung gemäß [REF] dar.