Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 0 Euro festgesetzt. Der Berufungszulassungsantrag ist unbegründet. Nach § 0a Abs. 0 Satz 0 VwGO ist die Berufung zuzulassen, wenn einer der Gründe des § 0 Abs. 0 VwGO dargelegt ist und vorliegt. Der Kläger stützt seinen Antrag ausdrücklich nur darauf, dass das Verwaltungsgericht gegen den Grundsatz rechtlichen Gehörs verstoßen habe, weil seine Entscheidung unter keinem denkbaren Aspekt nachvollziehbar sei und sich damit als willkürhaft darstelle. Damit macht der Kläger den Zulassungsgrund des § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO geltend. Ein Verfahrensmangel im Sinne dieser Vorschrift liegt indes nicht vor. Das Verwaltungsgericht hat weder das rechtliche Gehör des Klägers verletzt noch in verfahrensrechtlich relevanter Weise gegen den Grundsatz der freien Beweiswürdigung verstoßen. Dabei sind Fehler in der Sachverhalts und Beweiswürdigung nach ständiger Rechtsprechung regelmäßig nicht dem Verfahrensrecht, sondern dem sachlichen Recht zuzurechnen. Ein Verfahrensverstoß kann allenfalls ausnahmsweise bei einer von Willkür geprägten Beweiswürdigung, etwa bei einem Verstoß gegen Denkgesetze oder allgemeine Erfahrungssätze, in Betracht kommen. Die Sachverhalts und Beweiswürdigung des Verwaltungsgerichts ist nicht willkürlich. Mit seiner gegenteiligen pauschalen Behauptung vernachlässigt der Kläger das herabgesetzte Beweismaß des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG. Nach dieser Vorschrift kommt es auf das Vorliegen tatsächlicher Anhaltspunkte an, welche die Annahme rechtfertigen, dass der Ausländer Bestrebungen im Sinne dieser Vorschrift verfolgt oder unterstützt oder verfolgt oder unterstützt hat. Das Gesetz stellt damit auf einen durch konkrete Tatsachen begründeten Verdacht ab. BVerwG, Urteile vom 0. [DATE] ‑ 0 C [DATE] ‑, BVerwGE 0, 0, juris, Rn. 0, und vom 0. [DATE] ‑ 0 C [DATE] ‑, BVerwGE 0, 0, juris, Rn. 0; OVG NRW, Urteil vom 0. [DATE] ‑ 0 A 0/0 ‑, juris, Rn. 0. Ob eine „wie auch immer geartete Unterstützungshandlung des Klägers zugunsten der HuT … nachgewiesen ist“, ist folglich nicht entscheidungserheblich. Das Verwaltungsgericht ist dementsprechend auch nicht vom einem Nachweis der in der Zulassungsbegründung angeführten „folgende[n] Unterstützungshandlungen“ ausgegangen, sondern hat die in den Entscheidungsgründen im Einzelnen angesprochenen Umstände vielmehr nur als konkrete Anknüpfungstatsachen gewürdigt, welche eine frühere Unterstützung der Hizb ut-Tahrir durch den Kläger hinreichend wahrscheinlich erscheinen lassen . Das vom Kläger gesehene Versäumnis des Verwaltungsgerichts, „zutreffend zu subsumieren“, gibt ebenfalls nichts für Willkür her. Wird zugunsten des Klägers angenommen, dass er mit seinem Vorbringen zur Gehörsrüge sinngemäß auch ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils geltend machen will, so ist dieser Zulassungsgrund jedenfalls nicht hinreichend dargelegt. Der Kläger zeigt nicht auf, dass das Verwaltungsgericht rechtsfehlerhaft die von § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG vorausgesetzten tatsächlichen Anhaltspunkte bejaht hat. Zu dem herabgesetzten Beweismaß, von dem das Verwaltungsgericht zutreffend ausgegangen ist, verhält sich die Zulassungsbegründung nicht. Auch dass die gewürdigten Umstände teilweise etliche Jahre zurückliegen, wirft keine ernstlichen Zweifel auf, gibt insbesondere nichts Substantielles dafür her, dass hier ein Sich-Abwenden von Bestrebungen im Sinne des § 0 Satz 0 Nr. 0 StAG in Betracht kommt. Denn bei der Gesamtschau der für und gegen eine Abwendung sprechenden Faktoren kommt allein dem Umstand, dass Unterstützungshandlungen schon mehrere Jahre zurückliegen, keine ausschlaggebende Bedeutung zu. Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 0, 0 Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 und 0 GKG. Die Bedeutung der Einbürgerung für den Kläger, auf die es nach diesen Vorschriften für die Streitwertfestsetzung ankommt, bemisst der Senat in ständiger Praxis in Anlehnung an Nr. 0 des Streitwertkatalogs [DATE] mit dem doppelten Auffangwert nach § 0 Abs. 0 GKG.