Tenor Die Revision des Beklagten gegen das Urteil des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand I. Die Klägerin und Revisionsbeklagte , eine in der Republik Portugal ansässige Unternehmerin, stellte am [DATE] beim Beklagten und Revisionskläger einen Antrag auf Vergütung von Vorsteuern in Höhe von 0 € für den Zeitraum Januar bis [DATE] . Das BZSt lehnte mit Bescheid vom [DATE] die Vergütung in Höhe von 0 € ab, da die unter Nr. 0 der Anlage zum Antrag genannte Rechnung vom [DATE] nur als Kopie eingescannt und elektronisch übermittelt worden sei. Ihrem Einspruch vom [DATE] fügte die Klägerin die eingescannte Originalrechnung bei und übersandte zusätzlich die Originalrechnung in Papierform. Sie wies ergänzend darauf hin, dass sie ihren Antrag vier Monate vor Ablauf der Antragsfrist eingereicht habe und vom BZSt nicht auf die angeblich fehlenden Dokumente hingewiesen worden sei. Das BZSt wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Es führte aus, die eingescannte Originalrechnung sei nicht innerhalb der Antragsfrist vorgelegt worden. Eine Wiedereinsetzung komme nicht in Betracht, da die Klägerin ein Verschulden an der Versäumung der Frist treffe. Die Klägerin könne nicht erwarten, dass in einem Massenverfahren alle Anträge zeitnah auf ihre Ordnungsmäßigkeit hin überprüft würden, selbst wenn der Antrag vier Monate vor Ablauf der Antragsfrist gestellt worden sei. Das Finanzgericht gab der Klage statt. Es führte aus, es reiche aus, dass die Klägerin innerhalb der Antragsfrist eine eingescannte Kopie der Rechnung elektronisch übermittelt habe. Das elektronisch übermittelte Dokument stelle eine "Kopie der Rechnung" i.S. des [REF] in der im Vergütungszeitraum maßgeblichen Fassung dar. Das FG hat zu Recht angenommen, dass eine "Kopie der Rechnung" i.S. des [REF] a.F. auch dann vorliegt, wenn der Antragsteller eine Kopie eingescannt und elektronisch an das BZSt übermittelt hat. Der Senat verweist zur Begründung dafür zur Vermeidung von Wiederholungen auf seine Ausführungen im Urteil vom gleichen Tag [REF] . Ausgehend davon hat die Klägerin innerhalb der Antragsfrist auch in Bezug auf die unter Nr. 0 der Anlage zum Antrag genannte Rechnung vom [DATE] eine "Kopie der Rechnung" beim BZSt eingereicht; denn sie hat eine Kopie eingescannt und elektronisch übermittelt. Dies reicht aus.