Tenor I. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wie folgt abgeändert: Der Beklagten wird es untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind, in der A-Straße, A-Stadt durchzuführen. II. Der Beklagten wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen diese Unterlassungspflicht ein Ordnungsgeld bis zur Höhe von 0, €, ersatzweise Ordnungshaft bis zu 0 Monaten, zu vollziehen an dem Vorsitzenden ihres Bundesvorstandes, angedroht. III. Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. IV. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die nicht tarifgebundene Klägerin ist ein zur A.-Gruppe gehörendes Unternehmen mit Sitz in A-Stadt. Ihr Betriebsgelände befindet sich auf einer dort gelegenen, angemieteten Fläche von rund 0 m0, deren Lage und Grenzen in einem Mietvertrag vom [DATE] und in einem Lageplan dargestellt sind. Nach Behauptung der beklagten Gewerkschaft gestützt auf einen Grundbuchauszug stehen die betreffenden Grundstücke im Eigentum eines aus mehreren Gebietskörperschaften bestehenden Zweckverbandes. Auf dem von der Klägerin angemieteten Betriebsgelände befinden sich sowohl Gebäude, in denen die Klägerin ihrem Unternehmensgegenstand, dem Versand von über das Internet bestellbaren Artikeln nachgeht, als auch größere Parkplatzflächen. Der Zugang zu den Gebäuden erfolgt zentral über einen Haupteingang, den sogenannten " B.-Tower". Die weitaus meisten der bei der Klägerin beschäftigten Arbeitnehmer nutzen für die Anfahrt zum Betriebsgelände ihre privaten Kraftfahrzeuge. Dabei fährt die Mehrzahl der Arbeitnehmer über eine parallel zum Betriebsgelände verlaufende Straße. Unmittelbar an diese Straße angrenzend befindet sich unweit der Einfahrt zum Betriebsgelände der Klägerin eine Bushaltestelle, die derzeit vom öffentlichen Personennahverkehr nicht bedient wird. In der Mitte der von der Straße aus gut sichtbaren Bushaltestelle befindet sich eine nicht genutzte Grünfläche. An der Einfahrt zum Betriebsgelände der Klägerin befinden sich Schilder mit der Aufschrift: "Privatgrundstück Unbefugten ist das Betreten und Befahren verboten!". Zur Beschreibung der örtlichen Gegebenheiten im Einzelnen wird auf den das Betriebsgrundstück der Klägerin betreffenden Lageplan sowie auf die Lichtbildaufnahmen der Bushaltestelle verwiesen. Seit [DATE] werden von der beklagten Gewerkschaft eine Vielzahl von in Deutschland ansässigen A.-Gesellschaften zur Erzwingung von Verhandlungen über Anerkennungstarifverträge bestreikt. Erstmals für den 0. und [DATE] rief die Beklagte die Beschäftigten der Klägerin zum Streik auf. Am frühen Vormittag des [DATE] postierten sich ein Streikleiter sowie insgesamt ca. 0 Streikende auf dem Betriebsgelände vor dem sog. " B.-Tower" und versuchten, Mitarbeiter der Klägerin für den Streik zu gewinnen. Mit Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] wurde der Beklagten im Wege einer einstweiligen Verfügung untersagt, am 0. und [DATE] Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin durchzuführen. Für den [DATE] . und [DATE] rief die Beklagte erneut dazu auf, die Klägerin zu bestreiken. Am frühen Morgen des [DATE] formierten sich wiederum auf dem Betriebsgelände der Klägerin vor dem " B.-Tower" Streikende und riefen die zur Arbeit eintreffenden Mitarbeiter zur Teilnahme am Streik auf. Die Klägerin erwirkte daraufhin eine erneute einstweilige Verfügung gegen die Beklagte, mit welcher dieser untersagt wurde, am 0. und [DATE] Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände durchzuführen . Die Klägerin hat erstinstanzlich im Wesentlichen geltend gemacht, die Beklagte sei nicht berechtigt, das Betriebsgelände zum Zwecke der Durchführung von Streikmaßnahmen zu betreten. Sie die Klägerin könne nicht dazu angehalten sein, der Beklagten ihr eigenes Betriebsgelände für Zwecke des Arbeitskampfes zur Verfügung zu stellen. Eine diesbezügliche Verpflichtung folge insbesondere nicht aus [REF] , da sie kein Hoheitsträger sei und als juristische Person des Privatrechts keiner Grundrechtsbindung unterliege. Dies insbesondere deshalb, weil es sich bei ihrem Betriebsgelände nicht um eine der Öffentlichkeit zugängliche Fläche handele. Ein Grundrecht, welches die Beklagte berechtige, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände des Arbeitgebers durchzuführen, existiere nicht. Sie die Klägerin sei aus [REF] berechtigt, die Beklagte von der Nutzung des Betriebsgeländes auszuschließen. Sie sei auch durch die Durchführung von Streikmaßnahmen bereits beeinträchtigt. So sei es in der Vergangenheit bei anderen Unternehmen der A.-Gruppe infolge von Streikmaßnahmen zu erheblichen Beeinträchtigungen von Betriebsabläufen gekommen, unter anderem durch die Blockade von Zufahrtswegen. Auch habe es Übergriffe auf nicht am Streik beteiligte Mitarbeiter gegeben. Auf dem Betriebsgelände anderer Unternehmen der A.-Gruppe seien durch Mitglieder der Beklagten unbefugt Graffiti-Zeichnungen angebracht worden. Die Beklagte sei bei ihren Streikmaßnahmen auch nicht auf die Nutzung des Betriebsgeländes angewiesen, sondern könne diese durchaus auch außerhalb des Betriebsgeländes, etwa an der Zufahrtstraße und der dort gelegenen Bushaltestelle, durchführen. Die Nutzung des Betriebsgrundstücks für Streikmaßnahmen sei daher auch unverhältnismäßig. es der Beklagten unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer Streikmaßnahme der Beklagten aus sonstigen Gründen geltend zu machen zu untersagen, Streikmaßnahmen auf ihrem Betriebsgelände, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, A-Stadt durchzuführen; es der Beklagten unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer Streikmaßnahme der Beklagten aus sonstigen Gründen geltend zu machen zu untersagen, Arbeitnehmer der Klägerin zu Streikmaßnahmen zwecks Durchsetzung eines Anerkennungstarifvertrages aufzurufen, sofern die Arbeitnehmer dazu aufgerufen sind, sich während der Arbeitsniederlegungen auf dem Betriebsgelände der Klägerin , dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , aufzuhalten. der Beklagten für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die vorstehende Unterlassungspflicht ein Ordnungsgeld bis zur Höhe von 0 EUR , ersatzweise Ordnungshaft bis zu 0 Monaten, zu vollziehen an dem Vorsitzenden ihres Bundesvorstandes, anzudrohen. Die Beklagte hat erstinstanzlich im Wesentlichen geltend gemacht, die Klägerin habe keine Gründe dargetan, die ein grundsätzliches Verbot jeglicher Streikmaßnahmen auf ihrem Betriebsgelände rechtfertigen könnten. Eine Durchführung von Streikmaßnahmen auf der Zufahrtsstraße zum Betriebsgelände komme nicht in Betracht, da dies zu einer Verkehrsgefährdung führen würde. Sie die Beklagte sei darauf angewiesen, die Mitarbeiter der Klägerin direkt und persönlich anzusprechen; nur so könne sie die Arbeitnehmer der Klägerin vom Ziel des Streiks überzeugen. Das Hausrecht der Klägerin müsse daher hinter dem Grundrecht aus [REF] zurückstehen. Zur Darstellung aller weiteren Einzelheiten des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Tatbestand des Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Hinsichtlich der maßgeblichen Entscheidungsgründe wird auf die Seiten 0 0 dieses Urteils verwiesen. Die Klägerin macht im Wesentlichen geltend, das erstinstanzliche Urteil sei aus mehreren Gründen fehlerhaft. Entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts handele es sich bei den Klageanträgen nicht um unbegründete Globalanträge. Das Arbeitsgericht habe auch die Grundsätze praktischer Konkordanz verkannt, indem es dem Grundrecht der Beklagten aus [REF] ein übermäßiges Gewicht beigemessen und demgegenüber die Grundrechte des Arbeitgebers aus [REF] gering gewichtet habe. Auch habe sich das Arbeitsgericht bei seiner Entscheidung nicht ausreichend mit der von ihr der Klägerin dargestellten Rechtsprechung des BAG und der Instanzgerichte auseinandergesetzt. Würde die Beklagte ihre Streikmaßnahmen an der Auffahrt zum Betriebsgelände durchführen, so wäre den Grundrechten beider Parteien optimal zur Wirkung verholfen. Auf diese Weise könnte die Beklagte ihre Streikmaßnahmen nahe am Betriebsgrundstück durchführen, ohne dabei jedoch zugleich die arbeitgeberseitigen Grundrechte zu tangieren. Insbesondere sei zu berücksichtigen, dass sich an der Zufahrtsstraße zum PKW-Parkplatz eine Bushaltestelle-Ausbuchtung befinde, die derzeit von keinem Bus angefahren werde. Diese könne die Beklagte für ihre Arbeitskampfmaßnahmen problemlos nutzen. Der Beklagten wird es unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer Streikmaßnahme der Beklagten aus sonstigen Gründen geltend zu machen untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, A-Stadt durchzuführen. Hilfsweise zu Ziff. 0.: Der Beklagten wird es unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer Streikmaßnahme der Beklagten aus sonstigen Gründen geltend zu machen untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, A-Stadt zwecks Durchsetzung eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K0 bezeichneten Inhalt durchzuführen. Weiter hilfsweise zu Ziff. 0.: Der Beklagten wird es unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer Streikmaßnahme der Beklagten aus sonstigen Gründen geltend zu machen während der Dauer der Tarifauseinandersetzung hinsichtlich eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K 0 bezeichneten Inhalt untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, A-Stadt zwecks Durchsetzung eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K 0 bezeichneten Inhalt durchzuführen. Weiter hilfsweise zu Ziff. 0.: Der Beklagten wird es unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer konkreten Streikmaßnahme aus sonstigen Gründen geltend zu machen untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, A-Stadt zwecks Durchsetzung eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K0 bezeichneten Inhalt durchzuführen, soweit diese in einem Radius von 0 Metern oder weniger vor dem Haupteingang stattfinden. Weiter hilfsweise zu Ziff. 0.: Der Beklagten wird es unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer Streikmaßnahme der Beklagten aus sonstigen Gründen geltend zu machen während der Dauer der Tarifauseinandersetzung hinsichtlich eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K 0 bezeichneten Inhalt untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, K. zwecks Durchsetzung eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K 0 bezeichneten Inhalt durchzuführen, soweit diese in einem Radius von 0 Metern oder weniger vor dem Haupteingang stattfinden. Weiter hilfsweise zu Ziff. 0.: Der Beklagten wird es unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer konkreten Streikmaßnahme aus sonstigen Gründen geltend zu machen untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, A-Stadt zwecks Durchsetzung eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K 0 bezeichneten Inhalt durchzuführen, solange die östlich der Parkflächen gelegene öffentliche Bushaltestelle, die durch eine gesonderte Einfahrt von der Straße "Am Autobahnkreuz" erreichbar ist, nicht durch den öffentlichen Personennahverkehr bedient wird. Weiter hilfsweise zu Ziff. 0.: Der Beklagten wird es unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer Streikmaßnahme der Beklagten aus sonstigen Gründen geltend zu machen während der Dauer der Tarifauseinandersetzung hinsichtlich eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K 0 bezeichneten Inhalt untersagt, Streikmaßnahmen auf dem Betriebsgelände der Klägerin, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst Anlage 0 ersichtlich sind , in der A-Straße, A-Stadt zwecks Durchsetzung eines Anerkennungstarifvertrages mit dem als Anlage K 0 bezeichneten Inhalt durchzufuhren, solange die östlich der Parkflächen gelegene öffentliche Bushaltestelle, die durch eine gesonderte Einfahrt von der Straße „Am Autobahnkreuz" erreichbar ist, nicht durch den öffentlichen Personennahverkehr bedient wird. Der Beklagten wird für jeden Fall der Zuwiderhandlung gegen die vorstehenden Unterlassungspflichten ein Ordnungsgeld bis zur Höhe von € 0 , ersatzweise Ordnungshaft bis zu sechs Monaten, zu vollziehen an dem Vorsitzenden ihres Bundesvorstandes, angedroht. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat die Klägerin erklärt, dass der in den Anträgen enthaltene Einschub " unbeschadet des Rechts der Klägerin, die Rechtswidrigkeit einer konkreten Streikmaßnahme aus sonstigen Gründen geltend zu machen " keine eigenständige Bedeutung habe. Zur Darstellung aller Einzelheiten des Vorbringens der Parteien im Berufungsverfahren wird auf die in zweiter Instanz zu den Akten gereichten Schriftsätze sowie auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. Die statthafte Berufung ist sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und begründet worden. Das hiernach insgesamt zulässig Rechtsmittel hat auch in der Sache Erfolg. II. Der Hauptantrag ist zulässig, insbesondere hinreichend bestimmt i.S.v. [REF] . Das Berufungsgericht folgt insoweit den zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts unter I. der Entscheidungsgründe des erstinstanzlichen Urteils und stellt dies gemäß [REF] fest. Die Klägerin hat gegen die beklagte Gewerkschaft nach [REF] Anspruch auf Unterlassung von Streikmaßnahmen auf dem gesamten Betriebsgelände, dessen Grenzen anhand des Mietvertrages vom [DATE] nebst der Anlage 0 zu diesem Mietvertrag ersichtlich sind. Die Klägerin ist Mieterin und Besitzerin des Betriebsgeländes. Diesen Besitz hat die Beklagte wiederholt gestört, indem sie, ohne hierzu berechtigt zu sein, Arbeitskampfmaßnahmen auf dem Gelände durchgeführt hat. Da sich die Klägerin hiergegen bereits mehrfach im Wege der Erwirkung einer einstweiligen Verfügung zur Wehr setzen musste und die Beklagte nach wie vor für sich das Recht in Anspruch nimmt, auf dem Betriebsgelände Streikmaßnahmen durchführen zu dürfen, besteht hinsichtlich der Störung auch zweifellos die nach [REF] erforderliche Wiederholungsgefahr. Die Beklagte kann nicht nach [REF] mit Erfolg einwenden, die Besitzstörung beruhe nicht auf verbotener Eigenmacht. Die Klägerin ist nämlich nicht nach der vorliegend allein in Betracht kommenden Rechtsgrundlage des [REF] verpflichtet, Arbeitskampfmaßnahmen auf ihrem Betriebsgrundstück zu dulden. Zwar unterfallen die Streikmaßnahmen der Beklagten dem Schutzbereich des [REF] . Dieser ist nicht beschränkt auf solche Tätigkeiten, die für die Erhaltung und Sicherung des Bestandes der Koalition unerlässlich sind. Vielmehr erstreckt er sich auf alle koalitionsspezifischen Verhaltensweisen und umfasst insbesondere die Tarifautonomie, die im Zentrum der den Koalitionen eingeräumten Möglichkeiten zur Verfolgung ihrer Zwecke steht. Die Wahl der Mittel, mit denen die Koalitionen die Regelung der Arbeitsbedingungen durch Tarifverträge zu erreichen versuchen und die sie hierzu für geeignet halten, gibt [REF] nicht vor, sondern überlässt sie grundsätzlich den Koalitionen selbst. Arbeitskampfmaßnahmen, die auf den Abschluss von Tarifverträgen gerichtet sind, werden jedenfalls insoweit von der Koalitionsfreiheit erfasst, als sie erforderlich sind, um eine funktionierende Tarifautonomie sicherzustellen . Indem die Beklagte für ihre Arbeitskampfmaßnahmen das Besitzrecht der Klägerin an ihrem Betriebsgelände in Anspruch nimmt, kollidiert ihr Handeln jedoch mit deren Rechtsposition aus [REF] . Geraten grundrechtliche Gewährleistungen im Einzelfall miteinander in Konflikt, so ist grundsätzlich im Wege einer Güterabwägung nach dem Grundsatz der praktischen Konkordanz ein schonender Ausgleich der gegenläufigen, gleichermaßen verfassungsrechtlich geschützten Interessen mit dem Ziel ihrer Optimierung herbeizuführen . 0 Die Anwendung dieses Grundsatzes führt vorliegend zu dem Ergebnis, dass die Klägerin nicht verpflichtet ist, die Durchführung von Arbeitskampfmaßnahmen auf ihrem Betriebsgelände zu dulden. Als Besitzerin des Geländes steht ihr diesbezüglich das Hausrecht zu . Dieses ermöglicht es seinem Inhaber, grundsätzlich frei darüber zu entscheiden, wem er den Zutritt zu der Örtlichkeit gestattet und wem er ihn verwehrt. Das schließt das Recht ein, den Zutritt nur zu bestimmten Zwecken zu erlauben. Das auf Besitz beruhende Hausrecht muss der durch [REF] geschützten gewerkschaftlichen Betätigungsfreiheit nicht weichen . Hinzu kommt, dass das Betriebsgelände zu den Betriebsmitteln der Klägerin zählt und diese nicht verpflichtet ist, an Arbeitskampfmaßnahmen der Gewerkschaft durch die Bereitstellung von Betriebsmitteln mitzuwirken. Die Mobilisierung von Arbeitnehmern zur Streikteilnahme ist Aufgabe der jeweiligen Koalition und ihrer Mitglieder. Vom Arbeitgeber kann nicht verlangt werden, hierzu eigene Betriebsmitteln zur Verfügung zu stellen . Dies gilt vorliegend unabhängig davon, ob und inwieweit auch eine nur geringfügige Nutzung des Betriebsgeländes durch die Beklagte lediglich im Eingangsbereich des sog. " B.-Towers" das Interesse der Klägerin, den Mitarbeitern Parkraum zur Verfügung zu stellen und den streikunwilligen Arbeitnehmern den ungehinderten Zugang zum Betrieb zu gewährleisten, überhaupt beeinträchtigt. Entscheidend ist insoweit ausschließlich, dass die Nutzung zur Arbeitskampfzwecken erfolgen soll. Es kann dahinstehen, ob auch ein privater Hausrechtsinhaber wie die Beklagte im Einzelfall gehalten sein kann, sein Hausrecht "grundrechtsfreundlich" auszuüben . Die Beklagte ist nämlich zur Durchführung der Streikmaßnahmen nicht auf die Nutzung des Betriebsgrundstücks der Klägerin angewiesen. Sie hat vielmehr die Möglichkeit, die betreffenden Maßnahmen außerhalb des Betriebsgrundstücks der Klägerin, nämlich an der unweit der Einfahrt auf das Gelände gelegenen, stillgelegten Bushaltestelle durchzuführen, an welcher die Zufahrtsstraße vorbeiführt, die der weitaus größte Teil der Arbeitnehmer der Klägerin zur An und Abreise mit dem PKW nutzt. Die Bushaltestelle ist, wie sich aus dem Lageplan und den Lichtbildaufnahmen ergibt, im Hinblick auf ihre Lage, Größe und Beschaffenheit gut geeignet, um etwa durch Transparente auf sich aufmerksam zu machen und vorbeifahrende Arbeitnehmer zum Anhalten zu veranlassen, um diese sodann zur Streikteilname zu bewegen. Nichts anderes gilt, falls die Bushaltestelle in Zukunft wieder vom öffentlichen Personennahverkehr bedient wird. Da davon auszugehen ist, dass ein Teil der Arbeitnehmer der Klägerin dann mit dem Bus zur Arbeit anfahren und an der betreffenden Bushaltestelle aussteigen würde, würde dies die Möglichkeiten der Beklagten zur direkten Ansprache der betreffenden Arbeitnehmer sogar verbessern. Der Begründetheit des Hauptantrages steht auch nicht entgegen, dass er als Globalantrag gefasst ist. Es sind nämlich keinerlei Umstände bzw. Konstellationen aufgezeigt oder ersichtlich, bei deren Vorliegen die Klägerin verpflichtet sein könnte, Arbeitskampfmaßnahmen auf ihrem Betriebsgelände zu dulden. III.