Tenor Auf die Rechtsbeschwerde der Klägerin zu 0 wird der Beschluss des 0. Zivilsenats des Kammergerichts vom [DATE] [REF] im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als die Berufung der Klägerin zu 0 gegen das am [DATE] verkündete Urteil der Zivilkammer 0 des Landgerichts Berlin [REF] als unzulässig verworfen worden ist. Die Rechtsbeschwerde des Klägers zu 0 gegen den vorgenannten Beschluss des Kammergerichts wird als unzulässig verworfen. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Der Streitwert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt bis zu 0 €. Gründe I. Die Kläger begehren vom beklagten Land unter dem Vorwurf von Amtspflichtverletzungen zum Nachteil des Klägers zu 0, einem früheren Beamten und Angestellten des Beklagten, den Ersatz materieller und immaterieller Schäden. In erster Instanz hat die Klägerin zu 0 aus abgetretenem Recht des Klägers zu 0, ihres Sohnes, folgende Ansprüche geltend gemacht: 0. Erstattung von Verdienstausfall in Höhe von 0 €; 0. Feststellung der Ersatzpflicht des Beklagten hinsichtlich eingetretener und künftiger Schäden wegen Persönlichkeitsverletzungen in der Zeit von [DATE] bis [DATE] , hilfsweise wegen nachteiliger Behauptungen oder Persönlichkeitsverletzungen in der Zeit von [DATE] bis [DATE] ; 0. Erstattung von Aufwendungen für berufliche Umorientierung in Höhe von 0 €; 0. Zahlung eines angemessenen Schmerzensgeldes, mindestens jedoch 0 €; 0. Zinsen auf die vorgenannten Forderungen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz ab Rechtshängigkeit. Der Kläger zu 0 hat ergänzend beantragt, den Beklagten zur Erstattung von Anwaltskosten in Höhe von 0 € für die Einlegung einer Beschwerde gegen einen Durchsuchungsbeschluss zu verurteilen. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Hiergegen haben beide Kläger Berufung eingelegt. In der Berufungsbegründung ist der Antrag angekündigt worden, den Beklagten unter Abänderung des erstinstanzlichen Urteils zur Zahlung von "0 €" zu verurteilen. Das Berufungsgericht hat das Rechtsmittel durch Beschluss als unzulässig verworfen und hierzu im Wesentlichen ausgeführt: Die Berufung der Klägerin zu 0 sei nicht ordnungsgemäß und die Berufung des Klägers zu 0 überhaupt nicht begründet worden. Gemäß [REF] müsse die Berufungsbegründung die Erklärung enthalten, inwieweit das Urteil angefochten werde und welche Abänderungen des Urteils beantragt würden. Dem werde die Berufungsbegründung der Klägerin zu 0 nicht gerecht. Sie habe den Umfang der Berufung auf einen Teilbetrag von 0 € beschränkt ohne klarzustellen, in Bezug auf welchen Antrag das landgerichtliche Urteil angefochten werden solle. Damit seien Umfang und Ziel des Rechtsmittels nicht eindeutig bestimmt. Eine Berufungsbegründung des Klägers zu 0 sei nicht zur Akte gelangt. Die eingegangene Berufungsbegründung sei dem Rubrum nach allein für die Klägerin zu 0 eingereicht worden und befasse sich auch nicht mit der Abweisung des Klageantrags des Klägers zu 0. Die nach [REF] statthafte sowie form und fristgerecht eingelegte und begründete Rechtsbeschwerde der Klägerin zu 0 ist auch im Übrigen zulässig, da die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert . Die Rechtsbeschwerde ist auch begründet. Die Verwerfung der Berufung als unzulässig verletzt die Klägerin zu 0 in ihrem Verfahrensgrundrecht auf wirkungsvollen Rechtsschutz . Das Berufungsgericht hat die in [REF] beschriebenen Anforderungen an den Inhalt der Berufungsbegründung verkannt und hierdurch der Klägerin zu 0 den Zugang zur Berufungsinstanz in unzulässiger Weise versagt. Nach [REF] muss die Berufungsbegründung die Erklärung enthalten, inwieweit das erstinstanzliche Urteil angefochten wird und welche Abänderungen beantragt werden. Diese Erklärung muss nicht notwendig in einem bestimmten Antrag niedergelegt werden. Die Vorschrift verlangt lediglich, dass die Begründungsschrift ihrem gesamten Inhalt nach eindeutig erkennen lässt, in welchem Umfang und mit welchem Ziel das Urteil der ersten Instanz angefochten werden soll . Diesen Anforderungen wird die Berufungsbegründung gerecht. Die Klägerin zu 0 hat mit ihrem angekündigten Berufungsantrag hinreichend deutlich zum Ausdruck gebracht, dass sie das erstinstanzliche Urteil in einem Umfang von 0 € anfechten möchte. Damit war das Ziel des Rechtsmittels in bestimmter Weise erkennbar. Die unterbliebene Aufteilung des noch verlangten Betrags auf die einzelnen erstinstanzlich gestellten Klageanträge hindert entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts nicht die Zulässigkeit der Berufung, sondern allein die Zulässigkeit der Klage und betrifft somit einen Mangel, der auch noch nach dem Ablauf der Berufungsbegründungsfrist, nämlich bis zum Schluss der letzten mündlichen Verhandlung in der Berufungsinstanz, behoben werden kann . Dies steht in Einklang damit, dass der Berufungskläger sein Rechtsmittel noch bis zum Schluss der Berufungsverhandlung erweitern kann, soweit die fristgerecht vorgetragenen Berufungsgründe die Antragserweiterung decken . Demgegenüber ist die ebenfalls nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 in Verbindung mit § 0 Abs. 0 Satz 0 statthafte sowie rechtzeitig eingelegte und begründete Rechtsbeschwerde des Klägers zu 0 nicht zulässig, weil insoweit weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert . Zu Recht hat das Berufungsgericht das Fehlen einer Begründung der Berufung des Klägers zu 0 beanstandet. Zwar kann der Berufungsangriff, das erstinstanzliche Urteil sei nicht von den zuständigen Richtern unterschrieben worden, grundsätzlich auch die Abweisung des Klageantrags des Klägers zu 0 betreffen. Der Berufungsbegründungsschriftsatz vom [DATE] erwähnt im Rubrum jedoch allein die Klägerin zu 0 und lässt auch im Übrigen nicht hinreichend erkennen, dass sich die Berufungsbegründung auch auf das Klagebegehren des Klägers zu 0 erstrecken soll. Die darin enthaltenen umfangreichen Ausführungen sind bis auf die unspezifische Rüge der Mitwirkung unzuständiger Richter ganz auf die Klage der Klägerin zu 0 zugeschnitten. Dementsprechend zeigt die Rechtsbeschwerde auch nicht auf, aus welchen Gründen die Würdigung des Berufungsgerichts, es fehle an einer Berufungsbegründung des Klägers zu 0, rechtsfehlerhaft sein sollte. Nach alledem hat das Kammergericht die Berufung des Klägers zu 0 zu Recht, die Berufung der Klägerin zu 0 hingegen zu Unrecht als unzulässig verworfen. Hinsichtlich der Entscheidung über die Berufung des Klägers zu 0 kann der Beschluss des Berufungsgerichts Bestand behalten; die Verwerfung einer Berufung als unzulässig kann auf einzelne Streitgenossen begrenzt werden . Im Übrigen unterliegt der Beschluss der Aufhebung und ist die Sache zur erneuten Entscheidung an das Berufungsgericht zurückzuverweisen . Herrmann Hucke Tombrink Remmert Liebert