Tenor Die Rechtsbeschwerde der Streithelferin des Beklagten gegen den Beschluss des 0. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe in Freiburg vom [DATE] [REF] wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet . Gegenstandswert: 0 €. Gründe I. Das Oberlandesgericht hat mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] nach [REF] den Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit der Prozessbevollmächtigten der Streithelferin abweichend vom Gegenstandswert des Berufungsverfahrens auf 0 € festgesetzt. Hiergegen richtet sich die vom Oberlandesgericht nach [REF] zugelassene Rechtsbeschwerde. II. Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig. Zwar hat das Oberlandesgericht die Beschwerde zugelassen und ist nach [REF] das Beschwerdegericht an die Zulassung grundsätzlich gebunden. Allerdings bestimmt [REF] , dass eine Beschwerde an einen obersten Gerichtshof des Bundes nicht stattfindet. Diese Regelung ist vorrangig und kann durch die Zulassung nicht überspielt werden. Eine Entscheidung, die von Gesetzes wegen der Anfechtung entzogen ist, bleibt auch bei einer irrigen Zulassung nicht anfechtbar . Dies entspricht der Rechtslage bezüglich der entsprechenden Regelungen im Gerichtskostengesetz . Die der zitierten Rechtsprechung widersprechende Auffassung der Streithelferin, [REF] beziehe sich nur auf die Beschwerde nach [REF] , nicht aber auf eine Rechtsbeschwerde nach [REF] , ist unzutreffend. Zunächst ist vom Wortlaut her auch eine Rechtsbeschwerde eine Beschwerde. Nach [REF] ist im Übrigen eine Beschwerde zulässig, wenn entweder der Wert des Beschwerdegegenstands 0 € übersteigt oder wenn sie das Ausgangsgericht wegen grundsätzlicher Bedeutung zulässt. Ist allerdings Beschwerdegericht ein oberster Gerichtshof, ist die Beschwerde nach [REF] unzulässig beziehungsweise eine Zulassung unstatthaft. Würde man der Auffassung der Streithelferin folgen, wonach [REF] die Zulässigkeit einer vom Berufungsgericht zugelassenen Rechtsbeschwerde nicht ausschließt, käme man zu dem widersprüchlichen Ergebnis, dass im Fall des [REF] nach der speziellen Regelung des [REF] eine Zulassung der Beschwerde trotz Grundsatzbedeutung an den Bundesgerichtshof nicht statthaft ist, gleichzeitig nach der allgemeinen Regelung in [REF] eine Zulassung aber möglich wäre. Der Gesetzgeber wollte aber mit [REF] auch die Rechtsbeschwerde ausschließen. [REF] ist an die Regelung in [REF] angepasst . [REF] entspricht [REF] a.F. . Die durch [REF] Reformgesetzes vom [DATE] neu gefasste Bestimmung des [REF] a.F. "schließt auch die Rechtsbeschwerde aus, weil für die Entscheidung hierüber der Bundesgerichtshof zuständig sein soll" . Folgerichtig wurde bereits im Anwendungsbereich des [REF] a.F. eine Rechtsbeschwerde als nicht statthaft angesehen, auch wenn das Ausgangsgericht sie zugelassen hatte . Herrmann Seiters Reiter Liebert Arend