Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] sowie den nicht anzurechnenden Teil der außergerichtlichen Rechtsverfolgungskosten gemäß Teil 0 Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG in Höhe von 0 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Klage auf Zahlung von 0 € nebst Zinsen wird als derzeit nicht fällig abgewiesen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Tatbestand Die Klägerin war als stille Gesellschafterin beteiligt an der Beklagten und zwar mit € 0 per [DATE] und mit € 0 per [DATE] , bei einer Laufzeit von je 0 Monaten, die am [DATE] bzw. [DATE] abliefen. Diese beiden Beteiligungen waren zwei von insgesamt fünf Beteiligungen. Für alle fünf Beteiligungen verlangt die Klägerin die vereinbarte Gewinnbeteiligung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von € 0 berechnet wie Seite 0 der Anspruchsbegründung. Die Klägerin hält beide Anspruchsarten für fällig. Darüber hinaus macht sie geltend, die Beklagte hafte auf Schadensersatz wegen Betrugs, weil die Beklagte nicht die erforderliche Bankerlaubnis gehabt habe. Gerade Letzteres habe eine intensive Recherche erforderlich gemacht, deshalb im Rahmen des Verzugsschadens bei den anwaltlichen Gebühren das 0fache maßgeblich sei. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin EUR 0 nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin den nicht anzurechnenden Teil der außergerichtlichen Rechtsverfolgungskosten gemäß Teil 0 Vorbemerkung 0 Abs. 0 VV RVG in Höhe von EUR 0 nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über den jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte macht geltend, der Kapitalrückzahlungsanspruch sei Bestandteil eines nach Beendigung der stillen Gesellschaft erforderlichen Auseinandersetzungsbilanz. Deshalb könne dieser Anspruch nicht mehr selbständig geltend gemacht werden, da es für die Auseinandersetzung auch noch der Berechnung der Ergebnisbeteiligung bedürfe, wofür der Jahresabschluss abzuwarten sei, der bis [DATE] vorliegen werde. Die Verwertung der Pfandgüter sei verzögert. Anspruch auf die Gewinnbeteiligung habe die Klägerin nur, wenn dies nach dem Geschäftsverlauf möglich sei, was hier nicht der Fall sei, weil sich die Pfandverwertung verzögere. Zur Ergänzung des Tatbestands wird auf die bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung eingegangenen Schriftsätze der Parteien mit Anlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe A . 0 Die Klage auf Rückzahlung des Kapitals in Höhe von € 0 ist begründet. Für die Fälligkeit dieses Anspruchs bedarf es keiner Auseinandersetzungsbilanz. Die Entscheidung BGH NJW [DATE] , [DATE] ist insoweit nicht einschlägig. In jenem Fall ging es nicht um die Auszahlung des Kapitals, sondern um die Auszahlung des Gewinnanteils. Außerdem verweist der BGH auf die Möglichkeit abweichender Vereinbarungen . Eine derartige Vereinbarung liegt hier vor mit § 0 des Gesellschaftsvertrags . Nach dieser Regelung ist der Gesellschafter berechtigt, seine Guthaben auf dem Kapitalkonto und dem Verrechnungskonto zu entnehmen, sobald die stille Gesellschaft endet. Dass diese Konten zuvor abgeschlossen sein müssen, ist der Vertragsregelung nicht zu entnehmen. Ob hierdurch die Gefahr von Hin und Herzahlungen während des Auseinandersetzungsverfahrens besteht , kann dahinstehen, weil dies die Fälligkeit nur dann berührt, wenn der geltend gemachte Anspruch durch eine Befangenheit in der Auseinandersetzung gelähmt ist. Das ist hier gemäß obigen Ausführungen nicht der Fall. B. 0 Der Anspruch der Klägerin auf Gewinnbeteiligung für das Jahr [DATE] ist noch nicht fällig. Die Gewinnbeteiligung setzt gemäß § 0 des Vertrags einen Jahresabschluss voraus. Dieser wird gemäß § 0 des Vertrags innerhalb der gesetzlichen Fristen aufgestellt und dann durch einen Abschlussprüfer geprüft. Dieser Vorgang ist noch nicht abgeschlossen, sodass der Gewinnanspruch noch nicht fällig ist. C. Anspruch auf Verzugszinsen hat die Klägerin nur in gesetzlicher Höhe gemäß [REF] . Die beantragten 0 % sind kein anderer Rechtsgrund für Verzugszinsen, sondern stellen nur eine Gewinnbeteiligung dar, die für die Verzugszinsregelung nicht maßgeblich ist. Da sich der Basiszins jedoch im Laufe der Zeit ändern kann, war im Tenor auszuschließen, dass die Klägerin durch den gesetzlichen Verzugszins mehr erhält, als sie beantragt hat. Da sich die Beklagte mit der Rückzahlung des Kapitals in Verzug befand, hat sie auch die vorgerichtlichen Anwaltskosten der Klägerin zu tragen, jedoch nur in erforderlicher Höhe. Demgemäß beschränken sich die vorgerichtlichen Anwaltsgebühren auf einen Streitwert in Höhe des begründeten Teils der Klage, also in Höhe von € 0. Außerdem war nur die Durchschnittsgebühr des 0-fachen maßgeblich, denn die Umstände, mit der die Klägerin das Zweifache der Gebühr begründet, waren für diesen Rechtsstreit nicht erforderlich . Nach beantragter Absetzung der 0-Gebühr und Hinzurechnung von Auslagenpauschale und Mehrwertsteuer ergab sich der ausgeurteilte Betrag der Anwaltskosten.