Die der Selbstkorrektur dienende Anhörungsrüge, über die die Berichterstatterin entscheidet, da sie die angegriffene Entscheidung vom [DATE] getroffen hat, Der Statthaftigkeit dürfte bereits entgegenstehen, dass der von der Rüge betroffene Einstellungsbeschluss der Berichterstatterin nach Hauptsachenerledigungserklärungen vom [DATE] nur deklaratorische Wirkung hat, Jedenfalls ist er nicht statthaft, da das Gericht den Anspruch der Klägerin auf rechtliches Gehör nicht in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat. Zum einen beruht die Aussage der Antragstellung durch die Klägerin in dem Beschluss vom [DATE] auf dem Bescheid des Beklagten vom [DATE] , den die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] zusammen mit der Hauptsachenerledigungserklärung vorgelegt hat, ohne die Antragstellung am [DATE] zu verneinen. Der Beklagte hat dann erst unter dem [DATE] vorgetragen, dass es sich insoweit bei ihm um ein internes Missverständnis gehandelt hat. Zum anderen kann auch ein fehlender Antrag der Klägerin vom [DATE] im Rahmen der Billigkeitsentscheidung nach [REF] nicht zu einer anderen Kostenentscheidung führen. Mit Bescheid vom [DATE] war die Zuerkennung des Merkzeichens „Bl“ an die Klägerin durch die Stadt L. bestandskräftig abgelehnt worden. In dem den Änderungsantrag vom [DATE] betreffenden sozialgerichtlichen Verfahren, das auf die weitere Ablehnung der Zuerkennung des Merkzeichens „Bl“ durch die Stadt L. mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] anhängig gemacht worden war, holte das Landessozialgericht im dortigen Verfahren L [REF] ein Gutachten ein. Dieses Gutachten vom [DATE] , Bl. 0ff. der Gerichtsakte, hat ergeben, dass die Klägerin noch im [DATE] nicht die Kriterien der Blindheit erfüllte, sich aber die Sehschärfe der Klägerin inzwischen verschlechtert und die Untersuchung am [DATE] ergeben hat, dass nun die Kriterien der Blindheit erfüllt waren. Aufgrund des nach Eingang des o.a. Gutachtens geschlossenen Vergleichs im sozialgerichtlichen Verfahren wurde der Klägerin ab dem [DATE] das Merkzeichen „Bl“ zuerkannt. Auf den Bescheid der Stadt L. vom [DATE] , Bl. 0ff. der Gerichtsakte, wird Bezug genommen. Daraufhin hat der Beklagte der Klägerin in seinem zur Hauptsachenerledigung in diesem verwaltungsgerichtlichen Verfahren führenden Bescheid vom [DATE] ab dem [DATE] Blindengeld bewilligt. Auf Bl. 0 Rückseite bis 0 Rückseite der Gerichtsakte wird Bezug genommen. Die Klägerin hat also in diesem gerichtlichen Verfahren für die Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] erfolglos auf die Gewährung von Blindengeld geklagt. Das Begehren der Klägerin auf Bewilligung von Blindengeld bis zur Einstellungsentscheidung, die nach den bis zum [DATE] eingegangenen beiderseitigen Hauptsachenerledigungserklärungen ergangen war und mit der Anhörungsrüge angegriffen wurde, war demzufolge 0 Monate lang erfolglos und nur 0 Monate und 0 Tage, somit nur zu einem geringen Teil gemäß [REF] , erfolgreich. Des Weiteren hat der Beklagte nach der Entscheidung über die Zuerkennung des Merkzeichens „Bl“ ab dem [DATE] in dem sozialgerichtlichen Verfahren und dem o.a. Bescheid der Stadt L. vom [DATE] den Anspruch der Klägerin sofort durch den Bescheid vom [DATE] anerkannt, [REF] .