Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Köln vom [DATE] [REF] aufgehoben. Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass bei den Einkünften des Klägers aus Kapitalvermögen i.S. des [REF] es Verluste aus der Veräußerung von Aktien in Höhe von 0 € zu berücksichtigen sind. Die Berechnung der Steuer wird dem Beklagten übertragen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens haben die Kläger zu 0 % und der Beklagte zu 0 % zu tragen. Tatbestand I. Die Kläger und Revisionsbeklagten sind Eheleute, die zusammen zur Einkommensteuer veranlagt werden. Im Rahmen einer Kapitalerhöhung der D-AG erwarb der Kläger im Streitjahr junge Aktien der D-AG über die Ausübung von Bezugsrechten. Diese waren von Aktien abgespalten worden, die der Kläger bereits vor dem [DATE] angeschafft hatte . Die Anschaffungskosten der Bezugsrechte beliefen sich auf 0 € je Aktie. Noch im Streitjahr veräußerte der Kläger zehn der jungen Aktien und erzielte einen Veräußerungserlös in Höhe von insgesamt 0 €. Nach der Bescheinigung der Bank über den Wertpapierverkauf belief sich der Veräußerungsgewinn, bei dessen Ermittlung der Wert der Bezugsrechte unberücksichtigt blieb, auf 0 €. Die Kläger beantragten in der Einkommensteuererklärung für [DATE] die Überprüfung des Steuereinbehalts für Kapitalerträge gemäß [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung . Sie erklärten Kapitalerträge des Klägers in Höhe von insgesamt 0 €, darin enthalten der Gewinn aus der Veräußerung der jungen Aktien in Höhe von 0 €. Der Kläger minderte die Summe der Kapitalerträge um die Anschaffungskosten der Bezugsrechte für die zehn Aktien der D-AG in Höhe von 0 € , so dass er nach seiner Berechnung Kapitaleinkünfte in Höhe von insgesamt 0 € erzielte. Der Beklagte und Revisionskläger berücksichtigte im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] einen Gewinn aus Aktienverkäufen in Höhe von 0 € und Kapitaleinkünfte in Höhe von insgesamt 0 € und legte nach Abzug des Sparer-Pauschbetrags die Kapitaleinkünfte der Besteuerung mit 0 € zugrunde. In dem geänderten Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] erhöhte das FA die Kapitaleinkünfte des Klägers auf 0 €. Den Gewinn aus der Veräußerung der Aktien legte es dabei unverändert in Höhe von 0 € der Besteuerung zugrunde. Das FA wies den hiergegen erhobenen Einspruch, mit dem die Kläger den Abzug der Anschaffungskosten der Bezugsrechte in Höhe von 0 € begehrten, unter Hinweis auf [REF] und Rz 0 ff. des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV C [REF] /0 als unbegründet zurück. Das Finanzgericht gab der Klage mit dem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichen Urteil vom [DATE] [REF] statt. Hiergegen wendet sich die Revision des FA, der das BMF beigetreten ist. Das Urteil des FG verletze [REF] . Danach sei bei der Gewinnermittlung des Aktienverkaufs nach [REF] der Teil der Anschaffungskosten der Altanteile, der auf das Bezugsrecht entfalle, mit 0 € anzusetzen. Die Regelung gelte nach der Anwendungsvorschrift des [REF] für alle Kapitalerträge, die dem Anteilseigner nach dem [DATE] zugeflossen seien. Maßgeblicher Zeitpunkt sei nach [REF] die Einbuchung in das Depot. Dies gelte nach dem BMF-Schreiben in BStBl I [DATE] , 0, Rz 0 unabhängig davon, ob die Altanteile vor dem [DATE] oder nach dem [DATE] angeschafft worden seien. Ziel der gesetzlichen Regelung sei, das Besteuerungsverfahren zu vereinfachen. Der Gesetzgeber habe darauf reagiert, dass in der Praxis bei der Ermittlung des Bezugswerts gravierende Probleme aufgetreten seien. Dies sei insbesondere dann der Fall, wenn am ersten Handelstag ein Börsenkurs für das Bezugsrecht fehle, so dass eine Berechnung der Anschaffungskosten nach der Gesamtwertmethode nicht möglich sei. In diesen Fällen führe die rein rechnerische Ermittlung der Anschaffungskosten des Bezugsrechts zu unrealistischen Ergebnissen. Das BMF schließt sich der Argumentation des FA an. Die Regelung des [REF] sei verfassungsgemäß, so dass entgegen der Auffassung des FG eine einschränkende verfassungskonforme Auslegung nicht in Betracht komme. Die Revision des FA ist begründet. Das Urteil des FG ist aufzuheben und der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] im Umfang des Tenors zu ändern . Im Übrigen ist die Klage abzuweisen. Der im FG-Verfahren angefochtene Einkommensteuerbescheid und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung wurden während des Revisionsverfahrens durch den Änderungsbescheid vom [DATE] ersetzt. Damit liegen dem FG-Urteil nunmehr nicht mehr existierende Bescheide zugrunde, so dass es keinen Bestand haben kann . Der geänderte Einkommensteuerbescheid vom [DATE] ist gemäß [REF] Gegenstand des Revisionsverfahrens geworden. Es haben sich hinsichtlich der in Streit stehenden Punkte keine Änderungen ergeben. Die Beteiligten haben auch keine weitergehenden Anträge gestellt. Es bedarf danach keiner Zurückverweisung der Sache gemäß [REF] . Das finanzgerichtliche Verfahren leidet nicht an einem Verfahrensmangel, so dass die vom FG getroffenen tatsächlichen Feststellungen durch die Aufhebung des Urteils nicht weggefallen sind. Sie bilden nach wie vor die Grundlage für die Entscheidung des Senats . Die Revision des FA hat auch in der Sache Erfolg. Die Sache ist spruchreif. Das FG ist zwar zu Recht davon ausgegangen, dass bei der Ermittlung des steuerpflichtigen Gewinns des Klägers aus dem Verkauf der jungen Aktien der D-AG gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 EStG der Teil der Anschaffungskosten der Altanteile, der auf das Bezugsrecht entfällt, nicht gemäß [REF] mit 0 €, sondern mit den tatsächlichen Anschaffungskosten des Bezugsrechts in Höhe von 0 € anzusetzen ist . Der danach verbleibende Verlust in Höhe von 0 € kann aufgrund der Einschränkung der Verlustverrechnung nach [REF] nur mit Gewinnen aus der Veräußerung von Aktien i.S. des [REF] verrechnet werden. Er ist mangels Verlustverrechnungsmöglichkeit im Streitjahr gemäß [REF] gesondert festzustellen . Bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns der jungen Aktien gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 EStG sind die Anschaffungskosten des Bezugsrechts entgegen der Regelung des [REF] nicht mit 0 €, sondern mit 0 € zu berücksichtigen. Der Kläger erzielte durch den Verkauf der jungen Aktien der D-AG Kapitaleinkünfte i.S. des [REF] . Da er die Aktien erst nach dem [DATE] erworben hatte, fällt der Veräußerungsgewinn unter das Regime der Abgeltungsteuer . Gewinn i.S. des [REF] ist gemäß [REF] der Unterschied zwischen den Einnahmen aus der Veräußerung nach Abzug der Aufwendungen, die im unmittelbaren sachlichen Zusammenhang mit dem Veräußerungsgeschäft stehen, und den Anschaffungskosten. Werden Bezugsrechte veräußert oder ausgeübt, die nach [REF] es einen Anspruch auf Abschluss eines Zeichnungsvertrags begründen, wird gemäß [REF] der Teil der Anschaffungskosten der Altanteile, der auf das Bezugsrecht entfällt, bei der Ermittlung des Gewinns nach [REF] mit 0 € angesetzt. Die Regelung findet nach [REF] erstmals auf nach dem [DATE] zufließende Kapitalerträge Anwendung. Zwar enthält der Wortlaut des [REF] keine eindeutige Regelung zur Bewertung des Bezugsrechts bei der Veräußerung von jungen Aktien. Der Senat geht jedoch mit der herrschenden Auffassung im Schrifttum , Kommentar zum KStG und EStG, [REF] , Rz 0b; Steinlein, Deutsches Steuer-Recht DStR [DATE] , 0, 0) davon aus, dass die Einkünfteermittlungsvorschrift des [REF] auch bei der Veräußerung von jungen Aktien Anwendung findet, die aufgrund der Ausübung eines Bezugsrechts erworben wurden. Da die Ausübung von Bezugsrechten selbst nicht unter den Tatbestand des [REF] fällt und es somit nicht zu einer Gewinnermittlung nach [REF] kommen kann, ergibt die Regelung des [REF] nur dann einen Sinn, wenn sie sich auf die Ermittlung des Gewinns aus einer späteren Veräußerung der durch Ausübung des Bezugsrechts erlangten Anteile bezieht . Entgegen der Auffassung des FA und des BMF findet die Regelung des [REF] jedoch trotz der Übergangsvorschrift des [REF] keine Anwendung, wenn die veräußerten jungen Aktien aufgrund der Ausübung von Bezugsrechten erworben wurden, die von vor dem [DATE] angeschafften Altanteilen abgespalten wurden, bei denen wie im vorliegenden Fall die Veräußerungsfrist des [REF] in der am [DATE] geltenden Fassung zum Zeitpunkt der Veräußerung der jungen Aktien bereits abgelaufen war , a.a.O., [REF] , Rz 0b; Moritz/Strohm in Frotscher, a.a.O., § 0 n.F. Rz 0; Schmitt-Homann, BB [DATE] , 0, 0 f.). In diesem Fall sind bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns die tatsächlichen Anschaffungskosten des Bezugsrechts zu berücksichtigen. Eine Kapitalerhöhung gegen Einlage führt hinsichtlich der bereits bestehenden Anteile zu einer Substanzabspaltung zugunsten der aufgrund der Bezugsrechte erworbenen neuen Anteile. Die Substanzabspaltung hat zur Folge, dass Anschaffungskosten der bereits bestehenden Anteile den neuen Anteilen zuzuordnen sind; entsprechend mindern sich die Anschaffungskosten der Altanteile . Der Gesellschafter erhält danach durch die "Verwässerung" seiner Beteiligung aufgrund der Kapitalerhöhung keinen weiteren Wertzuwachs der stillen Reserven seiner Anteile . Dies hat zur Folge, dass die Besteuerung der durch die Abspaltung von den Altanteilen auf die neuen Geschäftsanteile übergegangenen stillen Reserven nach [REF] a.F. erfolgt, wenn die Altanteile vor dem [DATE] angeschafft wurden . Waren die übergegangenen stillen Reserven aufgrund des Ablaufs der Veräußerungsfrist des [REF] a.F. nicht mehr steuerbar, dürfen sie nicht lediglich aufgrund der Kapitalerhöhung bei einer Weiterveräußerung der jungen Aktien erneut steuerverhaftet werden . Dies wäre jedoch der Fall, wenn bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns der jungen Aktien die auf die Neuanteile übergegangenen Anschaffungskosten der Altanteile gemäß [REF] mit 0 € angesetzt würden. Die Regelung führte zu einer Besteuerung der bereits steuerentstrickten stillen Reserven der Altanteile , a.a.O., [REF] , Rz 0b; HHR/Buge, [REF] Rz 0; Schmitt-Homann, BB [DATE] , 0, 0; Hahne/ Krause, DStR [DATE] , 0, 0; Wüllenkemper, EFG [DATE] , 0; Meilicke, Der Betrieb DB [DATE] , 0). Dagegen spricht aber, dass es sich bei der Regelung des [REF] um eine Einkünfteermittlungsvorschrift handelt, die ein Besteuerungsrecht voraussetzt, jedoch kein Besteuerungsrecht für bereits steuerentstrickte Vermögenswerte begründet . Auch aus der Gesetzesbegründung ergibt sich, dass der Gesetzgeber mit der Regelung des [REF] lediglich eine Erleichterung für die zum Kapitalertragsteuerabzug verpflichteten Kreditinstitute und keinen Besteuerungstatbestand für bereits steuerentstrickte Vermögenswerte schaffen wollte . Die Regelung des [REF] sollte lediglich zu einer zeitlichen Verschiebung der Besteuerung führen . Dies setzt jedoch voraus, dass auch der Altanteil, von dem das Bezugsrecht abgespalten wird, stets und dauerhaft nach [REF] , [REF] steuerlich verstrickt ist, weil er nach dem [DATE] erworben wurde. Denn nur in diesem Fall führt der Ansatz des Bezugsrechts mit 0 € dazu, dass die Besteuerung der stillen Reserven auf den Veräußerungszeitpunkt der neuen Aktien verschoben wird, ohne dass dies zu einer insgesamt höheren Besteuerung des Anlegers führt. Zudem wollte der Gesetzgeber durch die Übergangsregelungen des § 0a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG erkennbar verhindern, dass stille Reserven, die am [DATE] keiner Besteuerung mehr unterlagen, durch die Einführung der Abgeltungsteuer wieder steuerverstrickt werden. Der Finanzausschuss hat darauf im Zusammenhang mit [REF] auch ausdrücklich hingewiesen . Mit dieser Zielsetzung stünde die Anwendung des [REF] bei der Bewertung von Bezugsrechten, die aus vor dem [DATE] angeschafften Altaktien abgespalten wurden, in Widerspruch. Sie würde zur Durchbrechung der Bestandsschutzregeln des § 0a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 EStG führen . Eine Einschränkung des Anwendungsbereichs des [REF] auf Bezugsrechte, die aus vor dem [DATE] angeschafften Aktien abgespalten wurden, ist auch aus verfassungsrechtlichen Gründen geboten , a.a.O., [REF] , Rz 0b; HHR/Buge, [REF] Rz 0; Schmitt-Homann, BB [DATE] , 0, 0; Meilicke, DB [DATE] , 0; Wüllenkemper, EFG [DATE] , 0). Es ist dem Gesetzgeber verwehrt, rückwirkend auf bereits steuerentstrickte Vermögenspositionen zuzugreifen. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Unzulässigkeit von rückwirkenden Gesetzen verstößt eine Besteuerung gegen die verfassungsrechtlichen Grundsätze des Vertrauensschutzes und ist nichtig, soweit sie auf Vermögensgegenstände zugreift, die nach der zuvor geltenden Rechtslage bereits steuerentstrickt waren und bis zum Zeitpunkt der Verkündung der neuen gesetzlichen Regelung steuerfrei realisiert worden sind oder steuerfrei hätten realisiert werden können. Ein erhöhter Rechtfertigungsbedarf liegt bereits dann vor, wenn der Steuerpflichtige in Form der steuerentstrickten stillen Reserven einen konkret vorhandenen Vermögensbestand im grundrechtlich geschützten Bereich erworben hat und durch die Schaffung eines neuen Besteuerungstatbestandes dieser nachträglich entwertet wird . Dies wäre vorliegend der Fall, wenn der auf das Bezugsrecht abgespaltene Teil von Aktien, für die die einjährige Haltefrist des [REF] a.F. bereits abgelaufen war, bei der Veräußerung der jungen Aktien aufgrund einer Bewertung des Bezugsrechts gemäß [REF] mit 0 € wieder der Besteuerung unterliegen würden. Hinreichend gewichtige Gründe, die geeignet sind, diese nachträgliche einkommensteuerrechtliche Belastung bereits entstandener, steuerfrei erworbener Wertzuwächse zu rechtfertigen, sind nicht erkennbar. Die Regelung des [REF] sollte nach der Gesetzesbegründung dazu führen, die Abgeltungsteuer für Steuerpflichtige und quellensteuerabzugsverpflichtete Kreditinstitute praktikabel auszugestalten . Hieraus ergibt sich jedoch keine Rechtfertigung für den steuerlichen Zugriff auf steuerentstrickte stille Reserven aus Aktien, die vor dem [DATE] angeschafft wurden. Ein solcher ist angesichts der durch [REF] geschaffenen Möglichkeit, den Steuereinbehalt im Festsetzungsverfahren überprüfen zu lassen und ggf. rückgängig zu machen, auch nicht erforderlich. Zwar mag die Ermittlung des tatsächlichen Werts der Bezugsrechte im Besteuerungsverfahren zu einem erheblichen Aufwand führen. Dies ist aber im Übergangszeitraum zur Abgeltungsteuer hinzunehmen, da nur auf diese Weise die eindeutige Trennung zwischen alten steuerentstrickten und neuen steuerverstrickten stillen Reserven erreicht wird . Die Schwierigkeit und Streitanfälligkeit der Feststellung der auf das Bezugsrecht entfallenden Anschaffungskosten der Altanteile rechtfertigen jedenfalls nicht die Besteuerung bereits steuerentstrickter Wertsteigerungen . Der Wortlaut des [REF] steht dieser systematischen und verfassungsrechtlichen Auslegung nicht entgegen, weil er keine eindeutige Regelung zur Bewertung des Bezugsrechts bei der Veräußerung von jungen Aktien enthält . Da im vorliegenden Fall die veräußerten Aktien aufgrund der Ausübung von Bezugsrechten erworben wurden, die von vor dem [DATE] erworbenen Aktien abgespalten wurden, bei denen die Veräußerungsfrist des [REF] a.F. bereits abgelaufen war, sind bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns aus dem Verkauf der jungen Aktien die Anschaffungskosten der Bezugsrechte entgegen der Regelung des [REF] nicht mit 0 €, sondern in der tatsächlichen Höhe von 0 € zu berücksichtigen. Der danach steuerlich zu berücksichtigende Verlust aus der Veräußerung der jungen Aktien der D-AG in Höhe von 0 € ist zwar nicht in dem angefochtenen Einkommensteuerbescheid zu berücksichtigen, wird jedoch gemäß [REF] vom FA gesondert festzustellen sein. Der Ansatz der Anschaffungskosten der Bezugsrechte mit 0 € führt gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 EStG zu einem Verlust aus der Veräußerung der jungen Aktien in Höhe von 0 €. Dieser kann aufgrund der Einschränkung der Verlustverrechnung nach [REF] nur mit Gewinnen aus Kapitalvermögen i.S. des [REF] und nicht mit den positiven Einkünften des Klägers aus Kapitaleinkünften i.S. des [REF] verrechnet werden. Da der Kläger im Streitjahr keine Aktiengewinne erzielt hat, ist der verbleibende Verlust in Höhe von 0 € gemäß [REF] gesondert festzustellen. Die Regelung des [REF] , nach der Verluste aus Kapitalvermögen, die der Kapitalertragsteuer unterfallen, nur aufgrund einer Bescheinigung i.S. des [REF] berücksichtigt werden dürfen, steht der Verlustverrechnung in den folgenden Veranlagungszeiträumen nicht entgegen. Die auszahlende Stelle ist aufgrund der von der Finanzverwaltung geäußerten Verwaltungsauffassung davon ausgegangen, dass die Anschaffungskosten bei der Ermittlung des Veräußerungsgewinns mit 0 € anzusetzen sind. Es ist daher ausgeschlossen, dass der Verlust aus der Veräußerung der jungen Aktien doppelt berücksichtigt wurde. Es wäre reiner Formalismus, in diesem Fall für die Verlustverrechnung eine Bescheinigung i.S. des [REF] zu verlangen . Die Kosten des gesamten Verfahrens tragen die Kläger zu 0 % und das FA zu 0 % . Die Kostenverteilung ergibt sich nach dem Maße des Obsiegens bzw. Unterliegens, somit danach, in welchem Umfang der Klageantrag erfolgreich ist. Es ist auf den Unterschied zwischen der begehrten und der erreichten Änderung des angefochtenen Verwaltungsaktes abzustellen . Die Kläger begehrten die Minderung der Einkünfte aus Kapitalvermögen in Höhe von 0 €. Aufgrund der Verlustverrechnungsbeschränkung des [REF] mindern sich diese lediglich um 0 €. Daraus ergibt sich eine Quote des Obsiegens der Kläger von 0 % gegenüber des Obsiegens des FA zu 0 %.