Die Kläger sind Eltern des am G. geborenen Kindes E.. Seit dem [DATE] besuchte dieser die Krippe des in kirchlicher Trägerschaft geführten H. Kindergartens. Hierfür wurde ein Entgelt von monatlich 0 € zzgl. 0 € für Verpflegung erhoben. Auf Antrag der Kläger vom [DATE] bewilligte die Beklagte ihnen mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit ab dem [DATE] , längstens jedoch bis zum [DATE] , eine Entgeltübernahme von vorläufig 0 €, woraus sich ein monatlicher Eigenanteil in Höhe von vorläufig 0 € ergebe. Am [DATE] haben die Kläger hiergegen Klage erhoben. Sie haben ursprünglich beantragt, den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, hilfsweise, die Beklagte zu verpflichten, den Entgeltzuschuss zu den Kosten der Kindertagesstätte ab dem [DATE] unter Zugrundelegung der Auffassung des Gerichts zu erhöhen. Aufgrund des am [DATE] eingereichten Steuerbescheides [DATE] hat die Beklagte die Entgeltübernahme mit Bescheid vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] endgültig auf 0 € festgesetzt, woraus sich ein monatlicher Eigenanteil in Höhe von 0 € ergebe. Dabei hat sie ein anrechenbares Gesamteinkommen von 0 € zu Grunde gelegt, was sich aus dem monatlichen Kindergeld in Höhe von 0 €, aus einem Bruttoerwerbseinkommen des Klägers zu 0. in Höhe von 0 € abzüglich 0 € Werbungskostenpauschale und aus einem monatlichen Erwerbseinkommen der Klägerin zu 0. in Höhe von 0 € gemäß Steuerbescheid [DATE] zusammensetze. Die Kläger tragen nunmehr vor, die Beklagte habe im Bescheid vom [DATE] sowohl einen Eigenanteil des Elternbeitrages als auch einen monatlichen Zuschuss festgesetzt. Daher handele es sich um eine Festsetzung von Elternbeiträgen im Sinne von [REF] . Die diesbezügliche Prüfung der Zumutbarkeit umfasse unter Verweis auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] nicht nur sozialhilferechtliche Aspekte, sondern betreffe auch die grundsätzliche Höhe der Elternbeiträge. Die insoweit von der Beklagten festgesetzten Elternbeiträge beruhten jedoch auf einer aus verschiedenen Gründen nichtigen Satzung. die Beklagte zu verpflichten, das von ihnen für die Betreuung ihres Sohnes I. in der evangelisch-lutherischen Kindertagesstätte „J. Kindergarten“ in dem Kindergartenjahr [DATE] / [DATE] zu entrichtende Entgelt aus Jugendhilfemitteln in gesetzlicher Höhe zu übernehmen, und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, soweit er dieser Verpflichtung entgegensteht. Sie trägt vor, dass es sich entgegen der Ansicht der Kläger bei dem streitgegenständlichen Bescheid nicht um einen solchen im Sinne des [REF] handele. Denn danach erfolge eine sozialhilferechtliche Prüfung der Zumutbarkeit, die dem streitgegenständlichen Bescheid nicht zu entnehmen sei. Grundlage der Gebührenübernahme seien vielmehr §§ 0 ff. Kindertagesstättengebührensatzung, die rechtlich nicht zu beanstanden seien. Die Gebührenübernahme beruhe auf dem Gedanken, die Betreuung in kommunalen Kindertagesstätten und in solchen in freier Trägerschaft gleich zu behandeln. Dies bedeute auch eine Gleichbehandlung in Bezug auf die finanzielle Beteiligung der Beklagten am Kostenbeitrag einerseits und dem privatrechtlichen Entgelt andererseits. Eine alleinige Beteiligung an privatrechtlich erhobenen Teilnahmebeiträgen im Rahmen des [REF] würde dazu führen, dass nur Eltern mit sehr geringem Einkommen in den Genuss einer Übernahme kämen. Bezieher mittleren Einkommens wären demgegenüber benachteiligt. Daher habe sie, die Beklagte, im Haushaltsplan auch einen entsprechenden Ansatz für die Gebührenübernahme im Falle von Kindertagesstätten in freier Trägerschaft vorgesehen. Schließlich gehe der Verweis der Kläger auf die Entscheidung des BVerwG vom [DATE] fehl. Denn dieses haben sich gerade nicht mit der Frage der grundsätzlichen Höhe der Elternbeiträge befasst. Wegen des weiteren Vortrags der Beteiligten wird auf deren Schriftsätze, wegen des Sachverhalts im Übrigen wird auf die Gerichtsakten sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Das Verfahren in Bezug auf den Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist einzustellen, weil die Beteiligten das Verfahren insoweit übereinstimmend für erledigt erklärt haben. Gemäß [REF] spricht das Gericht die Verpflichtung aus, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts zu bescheiden, soweit die Ablehnung oder Unterlassung des Verwaltungsaktes rechtswidrig und der Kläger dadurch in seinen Rechten verletzt ist. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Die Ablehnung bzw. Unterlassung einer höheren Gebührenübernahme im Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist nicht rechtswidrig und verletzt die Kläger auch nicht in ihren Rechten. Denn die Kläger haben keinen Anspruch auf eine Entgeltübernahme . 0 0. Ein solcher ergibt sich zunächst nicht aus [REF] buch Achtes Buch . Danach soll ein Teilnahmebeitrag auf Antrag ganz oder teilweise vom Träger der öffentlichen Jugendhilfe übernommen werden, wenn die Belastung den Eltern und dem Kind nicht zuzumuten ist. Für die Feststellung der zumutbaren Belastung gelten [REF] buches Zwölftes Buch entsprechend, soweit nicht Landesrecht eine andere Regelung trifft . Gem. § 0 Abs. 0 des Nds. Gesetzes über Tageseinrichtungen für Kinder ist für die Feststellung der zumutbaren Belastung nach [REF] abweichend von [REF] ein Grundbetrag in Höhe von 0 vom Hundert des zweifachen Eckregelsatzes zu berücksichtigen. Auf die Rechtmäßigkeit der Kindertagesstättengebührensatzung kommt es in diesem Zusammenhang nicht an. Denn die Zumutbarkeit der Belastung richtet sich einzig nach [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 KiTaG. Eine Ermächtigung zur näheren Ausgestaltung durch Satzung enthalten die besagten gesetzlichen Vorschriften nicht. Gem. [REF] ist bei der Frage der Zumutbarkeit der Belastung das monatliche Einkommen maßgebend. Nach [REF] zur Durchführung des [REF] ist bei der Berechnung von Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit von den monatlichen Bruttoeinnahmen und bei Einkünften aus selbständiger Arbeit gem. [REF] zur Durchführung des [REF] von den Jahreseinkünften auszugehen. Dies zu Grunde gelegt, übersteigt das bereinigte Einkommen die maßgebende Einkommensgrenze . Die bereinigten Einkommen für die jeweiligen Monate gem. [REF] betragen: Monat Bruttoeinkommen des Klägers zu 0) in € Steuern Sozialabgaben Bereinigtes Einkommen nach [REF] in € Bereinigtes Einkommen der Klägerin zu 0) in € Bereinigtes Gesamteinkommen 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 0/ [DATE] 0 0 0 0 0 + 0 0 Summe 0 0 0 0 0 Ungeachtet der hier nicht bekannten Aufwendungen für die Unterkunft, übersteigt das bereinigte Einkommen die maßgebende Einkommensgrenze . Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] beträgt diese 0 € . Dies ergibt sich aus 0 € zzgl. 0 € zzgl. den Aufwendungen für die Unterkunft. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] beträgt die maßgebende Einkommensgrenze 0 € . Sie setzt sich aus 0 € und 0 € sowie den Aufwendungen für die Unterkunft zusammen. Überschreitet das bereinigte Einkommen wie hier die maßgebende Einkommensgrenze, ist nach [REF] die Aufbringung der Mittel in angemessenem Umfang zuzumuten. Bei angenommenen Aufwendungen für die Unterkunft von 0 € übersteigt das bereinigte Einkommen der Kläger in den einzelnen Monaten die maßgebende Einkommensgrenze um ca. 0 bis 0 €. Die Aufbringung der Mittel in Bezug auf die Betreuung ihres Sohnes in Höhe von monatlich 0 € überschreitet danach nicht die Grenze des Zumutbaren. Sie entspricht ca. 0 bis 0 % des die maßgebende Einkommensgrenze jeweils übersteigenden Monatsbetrages . Das Gleiche gilt im Übrigen auch für das vollständige Entgelt in Höhe von monatlich 0 €. Anders als die Kläger meinen, ist im Rahmen des [REF] neben sozialhilferechtlichen Aspekten nicht auch die grundsätzliche Höhe der Teilnahmebeiträge zu überprüfen. Denn dies lässt sich der gesetzlichen Norm nicht entnehmen. Darüber hinaus darf nicht übersehen werden, dass die Festsetzung des privaten Entgelts dem freien Träger der jeweiligen Einrichtung und nicht der Beklagten obliegt. Letztere hat lediglich zu überprüfen, ob und inwieweit den Eltern und dem Kind die Übernahme des Teilnahmebeitrages nicht zuzumuten ist. Eine andere Aussage kann auch der von den Klägern angeführten Entscheidung des BVerwG vom [DATE] nicht entnommen werden. Das BVerwG hat sich lediglich mit dem Verhältnis von§ 0 Abs. 0 und 0 und [REF] vor dem Hintergrund eines selbstbeschafften Platzes in einer Kindertageseinrichtung auseinandergesetzt. Insbesondere kommt § 0 Abs. 0 Satz 0 Kindertagesstättengebührensatzung in der Fassung vom [DATE] , zuletzt geändert durch Satzung vom [DATE] , nicht als Anspruchsgrundlage in Betracht. Denn bei dem vom Sohn der Kläger besuchten Kindergarten handelt es sich um eine nicht in der Trägerschaft der Beklagten befindliche Einrichtung. Zwar enthält § 0 Abs. 0 Kindertagesstättengebührensatzung, wonach der Besuch von Kindertagesstätten nach Maßgabe des 0. Abschnitts dieser Satzung gefördert wird, keine solche Einschränkung. Allerdings betreffen die §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Kindertagesstättengebührensatzung lediglich Kindertagesstätten in der Trägerschaft der Beklagten. Diese Auslegung wird vom systematischen Zusammenhang mit den § 0 ff. der Satzung gedeckt. Denn nach § 0 Abs. 0 Satz 0 übernimmt die Beklagte auf schriftlichen Antrag die Gebühren für den Besuch von Kindertagesstätten. Solche Gebühren erhebt sie gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 allerdings nur für eigene Kindertagesstätten. Für solche in freier Trägerschaft ist sie gar nicht berechtigt, ein Entgelt festzulegen. 0 b) Ebenso haben die Kläger keinen Anspruch auf eine Gebührenübernahme, soweit sich diese nicht als Leistung des örtlichen Jugendhilfeträgers, sondern als freiwillige Leistung in Form einer Zuwendung durch die Beklagte darstellt. Zwar fehlt es nicht an einer Rechtsgrundlage für die Zuwendung, weil der Rat der Beklagten einen entsprechenden Haushaltsansatz im Haushaltsplan veranschlagt hat . In einem solchen Fall haben die Kläger allerdings mit Blick auf eine gleichförmige Verwaltungspraxis lediglich einen Anspruch auf eine gleichheitsgerechte Verteilung der Zuwendung i. S. d. [REF] GG . Die Kindertagesstättengebührensatzung ist in diesem Zusammenhang eine ermessenslenkende Vorschrift. Denn nach dem Vortrag der Beklagten behandle sie Kindergärten in eigener Trägerschaft einerseits und freier Trägerschaft andererseits auf der Grundlage ihrer Kindertagesstättengebührensatzung gleich. Soweit sich daraus eine Zuwendung an die Eltern über den in [REF] geregelten Betrag ergibt, ist eine grundsätzliche Einbeziehung derjenigen Kinder, die eine Kindertagesstätte in freier Trägerschaft besuchen, nicht zu beanstanden. Obgleich die Beklagte Kindertagesstätten in freier Trägerschaft in derselben Höhe fördert wie solche in eigener Trägerschaft, ist sie hierzu allerdings insbesondere mit Blick auf Unterschiede in den Betreuungsangeboten nicht verpflichtet . Dies zu Grunde gelegt, haben die Kläger keinen Anspruch auf eine höhere Entgelt-übernahme. Denn nach Maßgabe der Kindertagesstättengebührensatzung haben sie lediglich einen Anspruch auf Entgeltübernahme in Höhe von 0 €, weil ihnen ein Eigenanteil in Höhe von 0 € zumutbar ist. Die Höhe der Entgeltübernahme ergibt sich aus der Differenz des von der Kindertageseinrichtung erhobenen Entgelts und des von den Eltern zu tragenden, zumutbaren Eigenanteils . Gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 Kindertagesstättengebührensatzung ergibt sich der von den Gebührenpflichtigen selbst zu tragende, zumutbare Eigenanteil für die jeweilige Betreuungsform durch eine der Zahl der Einkommensgemeinschaft und den Einkommensgrenzen entsprechende Einstufung in die Tabelle für den Besuch von Kindertagesstätten , unter Berücksichtigung des maßgeblichen monatlichen Gesamteinkommens der Einkommensgemeinschaft . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 ist für Kinder unter 0 Jahren in altersgemischten Gruppen, die nach dem [DATE] . des jeweiligen Kindergartenjahres das 0. Lebensjahr vollenden, anstelle der Regelgebühr die Krippengebühr für das gesamte Kindergartenjahr zu zahlen, es sei denn, der Krippenplatz kann vorzeitig neu vergeben werden. Dies zu Grunde gelegt, ergibt sich mit Blick auf ein anrechenbares monatliches Gesamteinkommen der Kläger in Höhe von 0 € die Gebührenstufe 0, die für ein Einkommen von 0 € bis 0 € eine Ganztagsgebühr von 0 € vorsieht. Es ist zudem nicht zu beanstanden, dass die Beklagte nur einen Entgeltanteil von 0 € für übernahmefähig angesehen und den darüber hinaus gehenden Betrag von 0 € nicht in ihre Berechnung einbezogen hat. Denn gem. § 0 Abs. 0 Satz 0 wird der aus städtischen Mitteln zu übernehmenden Betrag an Gebühren der Höhe nach auf den Betrag begrenzt, der für die Inanspruchnahme eines Betreuungsangebotes entsteht, auf den ein Rechtsanspruch besteht. Den Klägern steht es zwar frei, ihren Sohn in einer nichtstädtischen Einrichtung betreuen zu lassen. Ein Rechtsanspruch auf eine Gebührenübernahme für den die Gebühren nach§ 0 Abs. 0 Satz 0 Buchstabe e übersteigenden Entgeltanteil haben sie aber nicht. 0 Ob wie die Kläger meinen die Kindertagesstättengebührensatzung nichtig ist, kann dahinstehen. Denn selbst wenn dies der Fall wäre, ergebe sich keine andere Bewertung. Soweit die Satzung als Anspruchsgrundlage für die freiwillige Leistung angesehen wird, besteht im Falle ihrer Nichtigkeit schon keine Rechtsgrundlage für einen Anspruch der Kläger. Aber auch soweit die Satzung im Rahmen des sich aus der Selbstbindung der Beklagten ergebenen Anspruchs auf eine gleichheitsgerechte Verteilung der Zuwendung gem. [REF] als „bloße“ ermessenslenkende Vorschriften angesehen wird, führt ihre Nichtigkeit nicht zu einem Anspruch der Kläger. Denn ermessenslenkende Vorschriften bedürfen keiner Rechtsgültigkeit im Sinne einer wirksamen Regelung mit Außenwirkung. Es genügen vielmehr was gerade im Zuwendungsrecht die Regel ist verwaltungsinterne Regelungen, wie bspw. Richtlinien und Verwaltungsvorschriften. Entscheidend ist, ob mit Blick auf die ständige Verwaltungspraxis ein Verstoß gegen [REF] gegeben ist. Das ist nur dann der Fall, wenn die maßgeblichen Kriterien unter keinem denkbaren Aspekt rechtlich vertretbar sind und sich daher der Schluss aufdrängen muss, dass sie auf sachfremden Erwägungen beruhen . Das ist es vorliegend aber nicht der Fall.