Der Kläger, Inhaber eines landwirtschaftlichen Betriebes in A-Stadt, begehrt die Zuteilung von ca. 0 Zahlungsansprüchen nach der Basisprämienregelung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte dem Kläger auf seinen am [DATE] bei ihr eingegangenen Antrag auf Zuweisung von Zahlungsansprüchen einmalig 0 Zahlungsansprüche zu. Aus der dem Bescheid beigefügten Anlage zur Flächenübersicht [DATE] ergibt sich, dass der Zuweisung der Zahlungsansprüche statt der vom Kläger gemeldeten landwirtschaftlichen Nutzfläche von 0 ha eine korrigierte Fläche von 0 ha zugrunde liegt. Von der Flächenreduzierung erfasst sind u.a. die Flächen, für die der Kläger eine Nutzung mit dem Kulturcode 0 angab. Auf diesen Flächen baut der Kläger Weihnachtsbäume an. Die mit Weihnachtsbaumkulturen bestockte Fläche stellte die Beklagte mit einer Größe von 0 ha fest. Er trägt zur Begründung vor, dass er auf der betreffenden Nutzfläche als Dauerkultur Weihnachtsbäume anbaue. Diese Nutzpflanzen würden wiederkehrend genutzt. Ein Teil der Bäume werde in den Wintermonaten und in der Weihnachtszeit Schnittgrün für weihnachtliche und sonstige Dekoration gewonnen, teilweise in mehrjähriger Folge von ein und demselben Baum, teilweise auch durch vollständige Nutzung aller Äste der vorhandenen Bäume. Ein weiterer Teil der Bäume werde je nach Art ab dem Jahr 0 bis 0 bzw. ab dem Jahr 0 bis 0 nach der Pflanzung als Weihnachtsbaum vermarktet. In einigen Plantagen würden einzelne Bäume genutzt und dann nachgepflanzt. In Teilbereichen der Plantagen erfolge auch eine vollständige Entfernung aller Bäume nach einigen Nutzjahren, nachdem also einige Bäume zuvor entnommen worden seien. Damit liefere eine solche Weihnachtsbaumplantage auf lange Dauer ausgerichtete wiederkehrende Erträge. In einer von der Beklagten aufgestellten Liste der im Rahmen der Fördermaßnahmen beihilfefähigen Kulturen fänden sich unter anderem als Dauerkulturen Baumschulen , Korbweiden und Rhododendren . Es erschließe sich nicht, inwiefern diese Kulturen hinsichtlich Bewirtschaftung und Ertragsgewinnung von Weihnachtsbaumkulturen abwichen und dies eine ungleiche Behandlung rechtfertige. Auch diese Dauerkulturen führten einen Bewirtschaftungsertrag in der Regel durch Verkauf von Abschnitten bzw. ganzen Pflanzen herbei, was vollumfänglich auch für Weihnachtsbaumkulturen gelte. die Beklagte zu verpflichten, ihm 0 Zahlungsansprüche nach der Verordnung Nr. 0/ [DATE] zuzuweisen und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Sie trägt im Wesentlichen vor, dass die Zuteilung von Zahlungsansprüchen und die Gewährung der Direktzahlungen das Vorliegen entsprechender beihilfefähiger Flächen voraussetze. Hierbei müsse es sich um landwirtschaftliche Flächen handeln, auf denen eine landwirtschaftliche Tätigkeit erfolge. Die landschaftliche Fläche werde definiert als Fläche, die als Ackerland, Dauergrünland oder für den Anbau von Dauerkulturen genutzt werde. Dauerkulturen seien Kulturen, die für die Dauer von mindestens 0 Jahren auf der Fläche verblieben und wiederkehrende Erträge lieferten. Weihnachtsbäume lieferten aber keine wiederkehrenden Erträge, sodass dafür genutzte Flächen nicht beihilfefähig seien. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten des vorliegenden Verfahrens sowie der Verfahren [REF] und [REF] und der jeweils beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist unbegründet. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] ist rechtmäßig. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die Zuweisung weiterer Zahlungsansprüche, [REF] . Statthafte Klageart ist vorliegend die Verpflichtungsklage mit dem Begehren, die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger weitere 0 Zahlungsansprüche nach der Basisprämienregelung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] mit Vorschriften über Direktzahlungen an Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe im Rahmen von Stützungsregelungen der Gemeinsamen Agrarpolitik und zur Aufhebung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates und der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Rates zuzuweisen und den Bescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit er dem entgegensteht. Zwischen den Beteiligten ist allein streitig, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang eine mit Weihnachtsbäumen bestellte Fläche eine „beihilfefähige“ Fläche im Sinne des [REF] Nr. 0/ [DATE] ist und hierfür Zahlungsansprüche zuzuweisen sind. Nach [REF] Nr. 0/ [DATE] werden Betriebsinhabern bei Vorliegen der in der Vorschrift genannten Voraussetzungen Zahlungsansprüche zugewiesen. In welchem Umfang dies zu erfolgen hat, ergibt sich aus [REF] . Danach entspricht die Anzahl der je Betriebsinhaber [DATE] zuzuweisenden Zahlungsansprüche der Zahl der beihilfefähigen Hektarflächen, die der Betriebsinhaber in seinem Beihilfeantrag für [DATE] angemeldet hat. Unter dem Begriff der „beihilfefähigen Hektarfläche“ ist gemäß [REF] jede landwirtschaftliche Fläche des Betriebs zu verstehen, die für eine landwirtschaftliche Tätigkeit genutzt wird oder, wenn die Fläche auch für nicht landwirtschaftliche Tätigkeiten genutzt wird, hauptsächlich für eine landwirtschaftliche Tätigkeit genutzt wird . Als landwirtschaftliche Fläche im Sinne dieser Verordnung gilt gemäß [REF] jede Fläche, die als Ackerland, Dauergrünland und Dauerweideland oder mit Dauerkulturen genutzt wird. Nach [REF] sind "Dauerkulturen" nicht in die Fruchtfolge einbezogene Kulturen außer Dauergrünland und Dauerweideland, die für die Dauer von mindestens fünf Jahren auf den Flächen verbleiben und wiederkehrende Erträge liefern, einschließlich Reb und Baumschulen und Niederwald mit Kurzumtrieb. Nach diesen Maßgaben hat der Kläger keinen Anspruch auf die Zuweisung weiterer Zahlungsansprüche für die landwirtschaftlichen Flächen, für die er im Sammelantrag Agrarförderung [DATE] eine Nutzung mit dem Kulturcode 0 anmeldete. 0 Bei Weihnachtsbaumkulturen mag es sich zwar um Dauerkulturen handeln, soweit sich die Definition in [REF] Nr. 0/ [DATE] darauf beschränken würde, dass die Kulturen für die Dauer von mindestens fünf Jahren auf den Flächen verbleiben. Es mangelt indes an dem weiteren Tatbestandsmerkmal, denn Tannenbäume , die für die Verwendung und den Verkauf als Weihnachtsbaum kultiviert werden, liefern in dieser Zeit keine wiederkehrenden Erträge. Ihrer Zweckbestimmung entsprechend werden sie für die einmalige Ernte wenige Wochen vor Weihnachten und die einmalige, zeitlich sehr eingegrenzte Nutzung gezogen und verbleiben bis zur Ernte, nach dem Vortrag des Klägers abhängig von der Art für die Dauer von fünf bis zehn Jahren, im Boden. Dies definiert sie zwar in zeitlicher Hinsicht als Dauerkultur, nicht aber also solche mit wiederkehrenden Erträgen. Insoweit vermag der Ansatz des Klägers, dass die Weihnachtsbaumplantagen durch den Verkauf von Tannen und Schnittgrün in den Wintermonaten und in der Weihnachtszeit sowie durch den saisonalen Verkauf von geschlagenen Bäumen und so der ergänzende Vortrag im Rahmen der mündlichen Verhandlung Weihnachtsbäumen als sogenannte Ballen bzw. Containerware auf lange Dauer ausgerichtete wiederkehrende Erträge lieferten, nicht zu überzeugen. Die obige Definition von „Dauerkultur“ stellt nach ihrem Wortlaut und Verständnis nicht darauf ab, dass der landwirtschaftliche Betrieb wiederkehrende Erträge im Sinne von betriebswirtschaftlichen Einnahmen durch eine kontinuierliche Weihnachtsbaumproduktion erbringt, und zwar durch den saisonalen Verkauf von Tannen und Schnittgrün als auch durch die jährliche Ernte jeweils eines Teils der Tannenbaumkulturen zum Verkauf als Weihnachtsbaum und deren Ersatz durch Nachpflanzung. Es ist bei der Tatbestandsvoraussetzung „wiederkehrender Ertrag“ vielmehr maßgeblich auf die Dauerkultur selbst die einzelne Pflanze abzustellen, denn die in [REF] Nr. 0/ [DATE] enthaltene Begriffsbestimmung bezieht sich unmittelbar auf „Dauerkulturen“ und definiert diese. Für dieses Verständnis spricht ebenso der Wortlaut der englischen Fassung des [REF] : ‘permanent crops‘ means non-rotational crops other than permanent grassland and permanent pasture that occupy the land for five years or more and yield repeated harvests, including nurseries and short rotation coppice“. Hiernach sind von der Begriffsbestimmung „permanent crops“, also Dauerpflanzen bzw. kulturen, erfasst, die neben dem Verbleib von mindestens fünf Jahren auf dem Land voraussetzen, dass sie wiederholte Ernten einbringen. Zwar mag es sein, dass von einem Teil der Bäume so der Kläger Schnittgrün für die weihnacht und winterliche Dekoration gewonnen und als solches vermarket wird. Der Kläger trägt insoweit vor, dass ein Teil der Bäume als Schnittgrün saisonal, teilweise ein und derselbe Baum in mehrjähriger Folge, teilweise durch die vollständige Nutzung aller Äste eines Baumes, genutzt und ein weiterer Teil der Bäume als Weihnachtsbaum vermarktet werde. Dies lässt allerdings nicht erkennen, dass eine solche Nutzung im Sinne von „wiederkehrenden Erträgen“ bzw. „repeated harvests“ zu verstehen ist, namentlich ein solcher Baum zunächst zu diesem Zweck angeschnitten und genutzt wird und derselbe Baum dann zu einem späteren Zeitpunkt im Sinne eines „nachwachsenden Rohstoffes“ als Weihnachtsbaum endgültig geerntet wird. Dient wie hier die Gehölzplantage der Zucht und Pflege von Weihnachtsbäumen, fällt Tannen und Grünschnitt für die weihnacht und winterliche Dekoration allenfalls als untergeordnetes Nebenprodukt der unter dem Kulturcode 0 erfassten Dauerkultur bzw. als „Abfallprodukt“ im Rahmen der für die Produktion von Weihnachtsbäumen zur Sicherung eines gleichmäßigen Erscheinungsbildes zwingend notwendigen Korrektur und Qualitätsschnitte an, was die Beihilfefähigkeit nicht zu begründen vermag. Aber auch ungeachtet dessen fehlte es, selbst wenn man dem Nebenprodukt „Tannengrün“ vom Umfang her größere Bedeutung beimessen wollte, an dem „wiederkehrenden Ertrag“ im obigen Sinne bzw. stellte sich die Frage, ob die Angabe des Kulturcodes 0 im Sammelantrag die tatsächliche landwirtschaftliche Nutzung korrekt widerspiegelt. Soweit der Kläger unter Verweis auf eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung geltend macht, dass etwa Baumschulen, Korbweiden, Rhododendren und in der mündlichen Verhandlung ergänzt um Schnittrosen , Schnittrosen“) als beihilfefähige Kulturen gelistet seien, obwohl sich diese Kulturen hinsichtlich Bewirtschaftung und Ertragsgewinnung nach seiner Auffassung nicht von Weihnachtsbaumkulturen unterschieden, da auch sie wie Weihnachtsbaumkulturen einen Bewirtschaftungsertrag durch den Verkauf von Abschnitten bzw. ganzen Pflanzen herbeiführten, stehen diesem Ansatz die Regelungen und Begriffsdefinitionen der Verordnung Nr. 0/ [DATE] entgegen. Hiernach sind die vom Kläger genannten Kulturen anders als Weihnachtsbaumkulturen von dem Begriff der förderfähigen Dauerkultur erfasst. Wie bereits ausgeführt sind als „Dauerkulturen" nicht in die Fruchtfolge einbezogene Kulturen außer Dauergrünland und Dauerweideland, die für die Dauer von mindestens fünf Jahren auf den Flächen verbleiben und wiederkehrende Erträge liefern, einschließlich Reb und Baumschulen und Niederwald mit Kurzumtrieb, definiert. Nach [REF] sind „Reb und Baumschulen“ Flächen mit jungen verholzenden Pflanzen im Freiland, die zum Auspflanzen bestimmt sind, und zwar: Rebschulen und Rebschnittgärten für Unterlagen, Obst und Beerengehölze, Ziergehölze, gewerbliche Forstbaumschulen ohne die forstlichen Pflanzgärten innerhalb des Waldes für den Eigenbedarf des Betriebs und Baumschulen für Bäume und Sträucher für die Bepflanzung von Gärten, Parks, Straßen und Böschungen , jeweils einschließlich Unterlagen und Jungpflanzen. Nach [REF] sind "Niederwald mit Kurzumtrieb" Flächen, die mit von den Mitgliedstaaten festzulegenden Gehölzarten des KN-Codes 0 0 0 bestockt sind, bei denen es sich um mehrjährige Gehölzpflanzen handelt, deren Wurzelstock oder Baumstumpf nach der Ernte im Boden verbleibt und in der nächsten Saison wieder austreibt, wobei die maximalen Erntezyklen von den Mitgliedstaaten festzulegen sind. Vorstehende Begriffsdefinitionen erfassen wie auch andere Dauerkulturen, die wiederkehrende Erträge im engeren Sinne liefern im Ansatz lebende Kulturen, in dem sie voraussetzen, dass die Pflanzen zum Auspflanzen bestimmt sind bzw. der Wurzelstock oder Baumstumpf der Pflanzen nach der Ernte im Boden verbleibt und in der nächsten Saison wieder austreibt. Beides trifft auf klassische gefällte/geschnittene Weihnachtsbäume, die ausdrücklich als solche unter dem Kulturcode 0 erfasst werden, nicht zu. Die Durchführungsverordnung Nr. 0/ [DATE] der Kommission vom [DATE] zur Änderung von Anhang I der Verordnung Nr. 0/0 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif unterscheidet bei Waren pflanzlichen Ursprungs zwischen lebenden Pflanzen und Waren des Blumenhandels; hinsichtlich letzterem zwischen Blumen und Blüten sowie deren Knospen, geschnitten, zu Binde oder Zierzwecken, frisch, getrocknet, gebleicht, gefärbt, imprägniert oder anders bearbeitet und Blattwerk, Blätter, Zweige und andere Pflanzenteile, ohne Blüten und Blütenknospen, sowie Gräser, Moose und Flechten, zu Binde oder Zierzwecken, frisch, getrocknet, gebleicht, gefärbt, imprägniert oder anders bearbeitet . Weihnachtsbäume und Zweige von Nadelgehölzen sind in der Gruppe „Blattwerk, Blätter, Zweige und andere Pflanzenteile“ gelistet. Sofern der Kläger erstmals in der mündlichen Verhandlung unter Bezugnahme auf die vorstehende Durchführungsverordnung Nr. 0/ [DATE] vorträgt, dass er auch Weihnachtsbäume mit Ballen als sogenannte lebende Ware verkaufe, die auf seinen Flächen gezogen worden seien, begründet auch dies keinen Anspruch auf die Zuweisung weiterer Zahlungsansprüche, und zwar unabhängig vom konkreten Anteil der sogenannten Ballen bzw. Containerware im Verhältnis zum Anteil der geschlagenen Weihnachtsbäume. Der Kläger meldete eine solche grundsätzlich unter den Begriff der förderfähigen Dauerkultur fallende landwirtschaftliche Nutzung in seinem für die Zuweisung von Zahlungsansprüchen im Rahmen der Basisprämie maßgeblichen Antrag gerade nicht an. Anders als „Weihnachtsbäume“ im oben verstandenen Sinne sind in Baumschulen gezüchtete Ziergehölze, die unabhängig von Weihnachten zum Auspflanzen bestimmt sind, von der Begriffsdefinition des [REF] Nr. 0/ [DATE] ausdrücklich erfasst. Ebenso erfasst sind Baumschulen für Bäume und Sträucher für die Bepflanzung von Gärten, Parks, Straßen und Böschungen . Sollte der Kläger zum damals maßgeblichen Zeitpunkt insoweit einen nicht zutreffenden Kulturcode angegeben haben, vermag dies nachträglich nicht den von ihm begehrten Anspruch auf Zuweisung von Zahlungsansprüchen zu begründen. Er muss sich insofern an seinen Angaben im Sammelantrag Agrarförderung [DATE] festhalten lassen, wonach die hier streitigen Flächen mit der Kultur „Weihnachtsbäume“ mit dem Kulturcode 0 genutzt wurde. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] in Verbindung mit §§ 0 Nr. 0, 0 in Verbindung mit 0 Satz 0 ZPO.