Tenor Die Beschwerden der Antragstellerin gegen den Beschluss des Sozialgerichts Köln vom [DATE] werden zurückgewiesen. Kosten sind auch für das Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird abgelehnt. Streitig ist zwischen den Beteiligten seit dem [DATE] lediglich noch die vorläufige Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Denn mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Antragsgegner im Beschwerdeverfahren mitgeteilt, dass er der Antragstellerin wegen des "Wegfalls der Ausschlussgründe" durch die Abmeldung vom Berufsgrundschuljahr an dem Berufskolleg des S-Kreises in C und der Aufnahme einer entgeltlichen Tätigkeit ab dem [DATE] Leistungen nach dem SGB II in Gestalt von Arbeitslosengeld II im Sinne des [REF] gewähre. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Antragstellerin dem Senat gegenüber mitgeteilt, dass sie den Antrag nicht für erledigt erkläre, da sie weiterhin noch Arbeitslosengeld II im Sinne des [REF] für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] begehre. Das Sozialgericht hat jedoch zumindest für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu Recht mit dem angefochtenen Beschluss die vorläufige Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II abgelehnt. Gemäß [REF] sind einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustandes im Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint. Die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes setzt mithin neben einem Anordnungsanspruch im Sinne eines materiellrechtlichen Anspruches auf die beantragte Leistung einen Anordnungsgrund im Sinne einer besonderen Eilbedürftigkeit der vom Gericht zu treffenden Regelung voraus. Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund sind glaubhaft zu machen . Diese Voraussetzungen sind hier für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nicht gegeben. Bereits das Vorliegen eines Anordnungsanspruchs im o.g. Sinne hat die Antragstellerin für diesen Zeitraum nicht glaubhaft gemacht. Dabei kann dahin stehen, ob sie hilfebedürftig gemäß [REF] war. Ein möglicher Anspruch auf Arbeitslosengeld II nach [REF] war jedenfalls gemäß [REF] ausgeschlossen. Danach haben Auszubildende, deren Ausbildung im Rahmen des Bundesgesetzes über individuelle Förderung der Ausbildung dem Grunde nach förderungsfähig ist, über die Leistungen nach [REF] hinaus keinen Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts. [REF] findet keine Anwendung auf Auszubildende, die auf Grund von [REF] keinen Anspruch auf Ausbildungsförderung haben , deren Bedarf sich nach [REF] bemisst oder die eine Abendhauptschule, eine Abendrealschule oder ein Abendgymnasium besuchen, sofern sie aufgrund von [REF] keinen Anspruch auf Ausbildungsförderung haben . Gemäß [REF] können Leistungen als Darlehen für Regelbedarfe, Bedarfe für Unterkunft und Heizung und notwendige Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung erbracht werden, sofern der Leistungsausschluss nach [REF] eine besondere Härte bedeutet. Die Voraussetzungen des [REF] liegen hier vor. Auch eine Leistungsgewährung auf der Grundlage des [REF] oder des [REF] kommt nicht in Betracht. Insoweit verweist der Senat nach eigener Prüfung der Sach und Rechtslage auf die zutreffenden Ausführungen des Sozialgerichts Köln im Beschluss vom [DATE] , denen er sich anschließt . Auch die Antragstellerin hegt offenbar keine Bedenken an der Geltung des Leistungssausschlusses. Jedenfalls hat sie trotz Aufforderung des Senates, zu den diesbezüglichen Ausführungen des Sozialgerichts im angefochtenen Beschluss Stellung zu nehmen, keinerlei Zweifel an der Anwendbarkeit des [REF] geäußert. Ferner kommt eine Leistungspflicht des Antragsgegners nicht im Hinblick auf die Eingliederungsvereinbarung gemäß [REF] vom [DATE] in Betracht. Dies gilt unabhängig davon, dass dem Gericht lediglich ein Exemplar der Eingliederungsvereinbarung vom [DATE] vorliegt, welches allein von einem Vertreter des Antragsgegners unterzeichnet ist. Denn ein Grundsicherungsträger kann sich in einer Eingliederungsvereinbarung rechtswirksam, d.h. ohne Berücksichtigung des Vorliegens der Tatbestandsvoraussetzungen der §§ 0 ff. SGB II weder zu einer Gewährung von Arbeitslosengeld II gemäß [REF] verpflichten noch kann er diese auf der Grundlage von [REF] buch Zehntes Buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz wirksam zusichern . Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung von [REF] . Dem Antragsgegner waren auch im Hinblick auf den Zeitraum ab dem [DATE] keine Kosten aufzuerlegen. Tritt wie vorliegend eine Änderung der Sach oder Rechtslage zugunsten eines Antragstellers ein, ist im Rahmen des [REF] das Veranlassungsprinzip heranzuziehen. Wenn ein Verwaltungsträger der Veränderung unverzüglich Rechnung trägt, z.B. anerkennt, ist eine Kostenerstattung in der Regel unter Berücksichtigung des Rechtsgedankens des [REF] nicht angezeigt . Vorliegend hat der Antragsgegner unverzüglich nach Bekanntwerden der Arbeitsaufnahme der Antragstellerin die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II in Gestalt von Arbeitslosengeld II im Sinne des [REF] ausgesprochen und damit der Änderung der Sach und Rechtslage Rechnung getragen. Die Beschwerde gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe konnte keinen Erfolg haben, weil es, wie vorstehend ausgeführt, an hinreichenden Erfolgsaussichten des einstweiligen Rechtsschutzgesuchs fehlt . Die Kosten des diesbezüglichen Beschwerdeverfahrens sind nicht erstattungsfähig . Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren konnte im Hinblick auf den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] wegen fehlender hinreichender Erfolgsaussichten der Beschwerde nicht erfolgen. Aber auch für die Zeit ab dem [DATE] kommt eine solche nicht in Betracht. Ab der Arbeitsaufnahme der Antragstellerin am [DATE] bedurfte es nicht mehr eines sozialgerichtlichen Einschreitens im Wege einer einstweiligen Anordnung im Sinne des [REF] . Die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II in Gestalt von Arbeitslosengeld II im Sinne des [REF] hätte auf einfacherem Wege, nämlich durch schlichte Anzeige der Arbeitsaufnahme beim Antragsgegner erzielt werden können. Dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung fehlte insoweit das Rechtsschutzbedürfnis.