Tenor Die Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen.Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, EUR festgesetzt. Gründe Die Beschwerde gegen den im Tenor bezeichneten Beschluss des Verwaltungsgerichts, mit dem der Antrag der Antragstellerin auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung ihres Widerspruchs gegen die für sofort vollziehbar erklärte Entziehung der Fahrerlaubnis durch den Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] zurückgewiesen worden ist, ist zulässig aber unbegründet. Nachdem im Rahmen eines betreuungsrechtlich veranlassten Gesprächs mit der Antragstellerin aus amtsärztlicher Sicht eine paranoide Symptomatik festzustellen war, ordnete der Antragsgegner eine amtsärztliche Überprüfung ihrer Kraftfahreignung an. Das Verwaltungsgericht hat in seinem Beschluss dargelegt, dass der Antragsgegner Anlass gehabt habe, die Antragstellerin durch Anordnung vom [DATE] zur Vorlage eines amtsärztlichen Gutachtens über ihre Fahreignung aufzufordern. Denn es seien Tatsachen bekannt geworden, die geeignet seien, Bedenken an der Kraftfahreignung der Antragstellerin zu begründen. Die hieraufhin erstellte amtsärztliche Stellungnahme vom [DATE] und der zugehörige Befundbogen betreffend die am [DATE] durchgeführte amtsärztliche Untersuchung stützten angesichts der festgestellten Einschränkungen des psychischen und physischen Leistungsvermögens der Antragstellerin die Annahme mangelnder Kraftfahreignung. Hinzu trete, dass sie nach den Feststellungen in der polizeilichen Mitteilung vom [DATE] trotz des amtsärztlichen Hinweises vom [DATE] am [DATE] ein Kraftfahrzeug geführt habe, ohne sich zuvor hinsichtlich der amtsärztlich festgestellten unzureichenden Sehkraft die notwendige Sehhilfe angeschafft zu haben. Dass der Antragsgegner entgegen des Vorschlags des Amtsarztes, zur weiteren Abklärung eine Fahrprobe zu veranlassen, von einer entsprechenden Anordnung abgesehen und sich für eine sofortige Entziehung der Fahrerlaubnis entschieden habe, bedinge unter den konkreten Umständen nicht, dass dem privaten Interesse der Antragstellerin, weiterhin ein Kraftfahrzeug führen zu dürfen, Vorrang vor dem öffentlichen Interesse an der sofortigen Vollziehung des Fahrerlaubnisentzugs einzuräumen sei. Die Entscheidung über die Erforderlichkeit einer Fahrprobe zur Abklärung der Fahreignung bleibe dem Widerspruchsverfahren vorbehalten. Das Vorbringen der Antragstellerin in ihrer Beschwerdebegründung vom [DATE] , das nach [REF] den Umfang der vom Senat vorzunehmenden Prüfung begrenzt, gibt keine Veranlassung, die erstinstanzliche überzeugend begründete Entscheidung abzuändern. Die Antragstellerin weist zunächst darauf hin, dass der Antragsgegner sie der Anregung des Verwaltungsgerichts folgend zwischenzeitlich durch Verfügung vom [DATE] aufgefordert habe, sich einer praktischen Fahrprobe zu unterziehen. Inzwischen habe sie sich auch eine Brille zur Korrektur ihrer Sehschärfe angeschafft, so dass die diesbezüglichen Eignungsbedenken behoben seien. Ausweislich der amtsärztlichen Stellungnahme sei am Untersuchungstag ein akutes wahnhaftes Erleben bei ihr nicht feststellbar gewesen. Ein solches sei aufgrund der verordneten Medikamente auszuschließen. Angesichts all dessen sei der Antragsgegner gehalten gewesen, mit seiner Entscheidung zuzuwarten, bis das Ergebnis der Fahrprobe vorliege. Diese Einwände führen schon angesichts der weiteren Entwicklung nicht zum Erfolg. Ausweislich der mit Schriftsatz des Antragsgegners vom [DATE] zur Akte gereichten Niederschrift über eine Überprüfungsfahrt am [DATE] kommt der beauftragte Fahrlehrer nach Auflistung einer Vielzahl von Fahrfehlern zu dem zusammenfassenden Ergebnis, dass die Antragstellerin in ihrem momentanen Fähigkeitsstand nicht in der Lage sei, ein Kraftfahrzeug sicher durch den Straßenverkehr zu führen. Die Antragstellerin hat sich zu dem Ablauf und dem Ergebnis der Fahrprobe binnen der ihr gesetzten Frist zur Stellungnahme nicht geäußert. Angesichts des Ergebnisses der Fahrprobe besteht aus Sicht des Senats kein vernünftiger Zweifel daran, dass die im Rahmen der amtsärztlichen Untersuchung festgestellten Einschränkungen ihres psychischen und physischen Leistungsvermögens , die ausgeprägt seien, ungeachtet einer etwaigen Besserung des wahnhaften Erlebens fortbestehen und die Eignung zum Führen von Kraftfahrzeugen derzeit ausschließen. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf den [REF] i.V.m. Nrn. 0, 0 und 0 der Empfehlungen des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit.