Tenor Auf die Revision wird das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom [DATE] aufgehoben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an dieses Gericht zurückverwiesen. Tatbestand Der im [DATE] verstorbene G W litt ua unter einer fortschreitenden Demenz und lebte seit [DATE] in einer Wohngruppe mit sechs weiteren, ebenfalls demenzkranken Bewohnern, die rund um die Uhr von Pflegekräften einer Sozialstation der Beigeladenen zu 0, einem nach [REF] buch Elftes Buch Soziale Pflegeversicherung zugelassenen Pflegedienst, betreut wurden. W schloss mit der Beigeladenen zu 0 einen Vertrag über die ambulante pflegerische und hauswirtschaftliche Versorgung ; dabei war ua für die Zeit ab dem [DATE] vereinbart die tägliche Erbringung des Leistungskomplexes 0 "Tagespauschale Wohngruppe Demenz" nach der zwischen der Beigeladenen zu 0, der Pflegekasse und dem beklagten Land Berlin abgeschlossenen Vereinbarung über die Vergütung der ambulanten Pflegeleistungen und der hauswirtschaftlichen Versorgung gemäß [REF] und zusätzlich die tägliche Erbringung des LK 0 "Hilfestellung in Demenz Wohngruppen" entsprechend Anlage I der Vereinbarung nach [REF] über die Erbringung von Leistungen der Haushilfe und der Hauspflege, die zwischen dem Beklagten ua mit dem Deutschen Paritätischen Wohlfahrtsverband, dessen Mitglied die Beigeladene zu 0 ist, abgeschlossen worden war . W erhielt Sachleistungen aus der sozialen Pflegeversicherung von der Beigeladenen zu 0 ua seit dem [DATE] entsprechend der Pflegestufe III in Höhe von 0 Euro monatlich . Der Beklagte bewilligte daneben für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ambulante Hilfe zur Pflege nach dem SGB XII nach LK 0 und LK 0 abzüglich der Pflegesachleistungen und überwies diese Leistungen unmittelbar an die Beigeladene zu 0. Im [DATE] schlossen W und die Beigeladene zu 0 einen Vertrag über zusätzliche organisatorische, verwaltende und pflegerische Leistungen für Versicherte mit einem erheblichen allgemeinen Betreuungsbedarf nach [REF] . Gegenstand war die Erbringung weiterer Leistungen in den Bereichen "Verwaltung und Organisation" sowie von "pflegerischer Relevanz". Die Beigeladene zu 0 stellte W für diese Leistungen pauschal 0 Euro monatlich in Rechnung, die W beglich. Die Beigeladene zu 0 bewilligte ab [DATE] einen Wohngruppenzuschlag nach [REF] in Höhe von 0 Euro . Nachdem W im [DATE] den Bescheid vom [DATE] beim Beklagten vorgelegt hatte, hob dieser gestützt auf [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz die Bewilligung von Hilfe zur Pflege ab dem [DATE] in Höhe von 0 Euro monatlich auf und kürzte die Zahlungen an die Beigeladene zu 0 entsprechend. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] bewilligte er Hilfe zur Pflege nach den LK 0 und 0 abzüglich der Pflegesachleistungen und dem Wohngruppenzuschlag und zahlte an die Beigeladene zu 0 Kosten lediglich noch in dieser Höhe. Die Klage gegen beide Entscheidungen ist ohne Erfolg geblieben . Zur Begründung seiner Entscheidung hat das LSG ua wegen der Höhe der Leistungen für das Jahr [DATE] ausgeführt, mit der Gewährung des Wohngruppenzuschlags sei bezogen auf den Bewilligungsbescheid vom [DATE] in den rechtlichen und tatsächlichen Verhältnissen eine wesentliche Änderung eingetreten; denn der Bedarf von W sei nunmehr durch den Wohngruppenzuschlag nach [REF] l teilweise gedeckt gewesen. Beim Wohngruppenzuschlag handele es sich um eine zweckentsprechende Leistung nach anderen Rechtsvorschriften iS des [REF] . Mit den zum [DATE] eingeführten zusätzlichen Leistungen nach [REF] sei ein neuer Pflegebedarf nach [REF] nicht geschaffen worden. Jedenfalls im Land Berlin sei die Absicherung der Bedarfe, die im Bereich des SGB XI durch Einführung des Wohngruppenzuschlags zusammengefasst worden seien, schon seit der Umstellung der Versorgung und Betreuung von an Demenz erkrankten Menschen in Wohngemeinschaften durch die Erbringung von Pauschalen gewährleistet gewesen. Die Aufhebung sei auch rückwirkend rechtmäßig. Wegen der Bewilligung ab dem [DATE] bestehe ebenfalls kein Anspruch auf weitere ergänzende Leistungen der ambulanten Hilfen zur Pflege. Nach dem Tod des W führt dessen Prozessbevollmächtigter die Revision gegen dieses Urteil wegen der Zeit vom 0. bis [DATE] für die noch unbekannten Rechtsnachfolger fort; für diese Zeit seien die Kosten aus der Vereinbarung vom [DATE] in Höhe von 0 Euro monatlich gegenüber der Beigeladenen zu 0 noch nicht beglichen worden. Er rügt die Verletzung von [REF] ; denn der Wohnungsgruppenzuschlag nach [REF] stelle keine der Hilfe zur Pflege zweckentsprechende Leistung dar. Die allgemeine organisatorische, verwaltende, betreuende, hauswirtschaftlich unterstützende bzw das gemeinschaftliche Leben der Wohngruppe fördernde Tätigkeit, die zur Gewährung des Zuschlags führe, gehöre nicht zu den individuellen pflegerischen Maßnahmen nach [REF] mit dem Ziel der eigenständigen Übernahme der Verrichtungen durch den pflegebedürftigen Leistungsberechtigten im Ablauf des täglichen Lebens. Dagegen solle der LK 0 nur individuell erforderliche Maßnahmen abdecken. Entsprechend würden die LK 0-0, die der LK 0 zusammenfasse, gewährt, wenn der Hilfebedürftige nicht in einer Wohngruppe wohne. Der Prozessbevollmächtigte beantragt,die Urteile des LSG und des SG sowie den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben sowie den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu ändern und den Beklagten zu verurteilen, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einer weitergehenden Schuld gegenüber der Beigeladenen zu 0 in Höhe von 0 Euro monatlich beizutreten und diesen Betrag an die Beigeladene zu 0 zu zahlen. Mit dem Tod von W im Revisionsverfahren hat auf Klägerseite zwar ein Beteiligtenwechsel kraft Gesetzes stattgefunden. Eine Unterbrechung des Verfahrens ist jedoch nicht eingetreten, weil W durch seinen Prozessbevollmächtigten vertreten war . Dieser führt den Rechtsstreit für die noch unbekannten Rechtsnachfolger fort . Gegenstand des Revisionsverfahrens ist wie bereits im Klage und Berufungsverfahren einerseits der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem der Beklagte den Bewilligungsbescheid vom [DATE] teilweise mit Wirkung ab dem [DATE] aufgehoben hat. Hiergegen hat sich W mit einer Anfechtungsklage gewandt. Gegenstand ist andererseits der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem der Beklagte für die Zeit ab dem [DATE] Hilfe zur Pflege bewilligt hat. W hat die Klage vor dem SG entsprechend erweitert; in diese Klageerweiterung hat der Beklagte eingewilligt . Richtige Klageart insoweit ist die kombinierte Anfechtungs-, Verpflichtungs und Leistungsklage . Das Verpflichtungsbegehren war dabei darauf gerichtet, einen Bescheid über den weitergehenden Beitritt zur Schuld des W gegenüber der Beigeladenen zu 0 zu erlassen ; die Erben begehren nunmehr die Freistellung von dieser Schuld. Nach dem Tod des W hat der Prozessbevollmächtigte diese Klage in zeitlicher Hinsicht auf die Zeit bis [DATE] beschränkt; nach seinem Vortrag bestehen wegen der Zeit ab dem [DATE] keine Nachlassschulden . Ob den unbekannten Rechtsnachfolgern/dem unbekannten Rechtsnachfolger in der Sache Ansprüche gegen den Beklagten aus übergegangenem Recht zustehen, kann nicht entschieden werden. Das LSG wird zunächst die bzw den Rechtsnachfolger zu ermitteln haben. Ist der Fiskus der gesetzliche Erbe, kann dieser die Ansprüche von vornherein nicht geltend machen . Im Übrigen stehen den Rechtsnachfolgern die Ansprüche auf Freistellung von den Kosten der von der Beigeladenen zu 0 erbrachten Pflegeleistungen zu, soweit sich der Vortrag, der Nachlass sei noch mit entsprechenden Schulden aus dem Pflegevertrag belastet, als inhaltlich richtig erweist. Der Senat hat bereits entschieden, dass Sozialhilfeansprüche nach Maßgabe der [REF] vererblich sind, wenn der Hilfebedürftige zu Lebzeiten seinen Bedarf mithilfe eines im Vertrauen auf die spätere Bewilligung von Sozialhilfe vorleistenden Dritten gedeckt hat, weil der Sozialhilfeträger nicht rechtzeitig geholfen oder die Hilfe abgelehnt hat . Der Fall, dass im Zeitpunkt des Todes wegen einer bereits vor dem Tod gedeckten Bedarfslage noch Schulden gegenüber dem Erbringer der Leistung bestehen, die aus dem Nachlass zu begleichen sind, steht diesem Fall gleich. Zwar hat der ambulante Dienst keine "Vorleistung" in Geld erbracht; entscheidend ist aber, dass wegen der zwischenzeitlichen Bedarfsdeckung noch Schulden gegen den Nachlass bestehen. Es kann auch nicht abschließend entschieden werden, ob in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die bei Erlass des Verwaltungsaktes vom [DATE] vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung der Verhältnisse eingetreten ist, wie dies [REF] voraussetzt, und ob diese in Bezug auf die Höhe der bewilligten Leistungen belastenden Charakter haben, weil ausreichende Feststellungen des LSG zur Anspruchshöhe insgesamt sowohl im Zeitpunkt der ursprünglichen Bewilligung als auch zum [DATE] fehlen. Die Bewilligung des Wohngruppenzuschlags durch die Beigeladene zu 0 stellt allerdings keine rechtlich wesentliche Änderung der Verhältnisse dar . Lediglich wenn eine sonstige Änderung zu Lasten des W eingetreten wäre , könnte der Bescheid vom [DATE] Bestand haben. Dies wird das LSG im Einzelnen zu prüfen haben. Es kann ebenfalls nicht entschieden werden, ob ab dem [DATE] Ansprüche in zutreffender Höhe bewilligt worden sind und ein entsprechender Schuldbeitritt erklärt worden ist; auch insoweit fehlen die notwendigen Feststellungen insbesondere zu Einkommen und Vermögen. In der Sache ist Grundlage des geltend gemachten Anspruchs für den gesamten streitbefangenen Zeitraum § 0 Abs 0 iVm [REF] , wobei die besonderen Einkommensgrenzen nach [REF] zur Anwendung kommen. Danach ist Personen, die wegen einer körperlichen, geistigen oder seelischen Krankheit oder Behinderung für die gewöhnlichen und regelmäßig wiederkehrenden Verrichtungen im Ablauf des täglichen Lebens auf Dauer, voraussichtlich für mindestens sechs Monate, in erheblichem oder höherem Maße der Hilfe bedürfen, Hilfe zur Pflege zu leisten . Sind diese Voraussetzungen erfüllt, sind nach [REF] aF die angemessenen Kosten zu übernehmen, wenn neben oder anstelle der Pflege nach [REF] aF die Heranziehung einer besonderen Pflegekraft erforderlich ist. W war pflegebedürftig iS des [REF] aF. Bei ihm bestand im streitbefangenen Zeitraum ein Pflegebedarf entsprechend der Pflegestufe III nach [REF] ; diese Entscheidung der Beigeladenen zu 0, auf die das LSG in seinen Feststellungen Bezug genommen hat, war insoweit bindend . Der Anspruch auf Hilfe zur Pflege ist zudem bedürftigkeitsabhängig ; abschließende Feststellungen zu Einkommen und Vermögen von W hat das LSG indes nicht getroffen. Es ist aber zutreffend davon ausgegangen, dass der von der Beigeladenen zu 0 gewährte Wohngruppenzuschlag nach [REF] nicht zum Einkommen gehört. Insoweit stellt [REF] klar, dass eine Berücksichtigung von an den Pflegebedürftigen selbst ausgezahlten und ihm zugeflossenen Leistungen nach dem SGB XI ua im Anwendungsbereich des SGB XII als Einkommen ausscheidet und es sich damit auch nicht um eine Leistung handelt, die Bedarfe nach [REF] mindert . Dort wo ein Vorrang von Leistungen der Pflegeversicherung insbesondere gegenüber der Hilfe zur Pflege nach dem SGB XII besteht, wird dieser grundsätzlich nicht über die Berücksichtigung als Einkommen verwirklicht, sondern über die Anrechnung als zweckentsprechende Leistung, was [REF] deutlich machen . Geht man davon aus, dass W zu berücksichtigendes Einkommen jedenfalls nicht in gänzlich bedarfsdeckender Höhe erzielt hat und Vermögen nicht vorhanden war, bestand ein "Anspruch auf andere Leistungen" nach [REF] aF. Die notwendige Hilfe zur Pflege in einer Wohngruppe ist nach den bindenden Feststellungen des LSG nicht in einer stationären Einrichtung erbracht worden; denn es fehlte an den eine Einrichtung kennzeichnenden Merkmalen eines in einer besonderen Organisationsform unter verantwortlicher Leitung zusammengefassten Bestandes an personellen und sächlichen Mitteln, der auf eine gewisse Dauer angelegt und für einen größeren, wechselnden Personenkreis bestimmt ist . Die Pflege in häuslicher Umgebung ist ferner nach seinen Feststellungen durch Pflegekräfte erbracht worden, die bei der Beigeladenen zu 0 angestellt waren, die wiederum mit der Beigeladenen zu 0 einen Versorgungsvertrag nach [REF] abgeschlossen hatte. Ist die häusliche Pflege damit als Pflegesachleistung nach dem SGB XI erbracht worden, war die Heranziehung einer besonderen Pflegekraft nach [REF] aF zwingend erforderlich . Der Höhe nach ergab sich der Anspruch des W nach dem Regelungskonzept des SGB XII, wonach der Sozialhilfeträger lediglich im Wege des Beitritts zu einer bestehenden zivilrechtlichen Schuld die Vergütung "übernimmt", die der Hilfeempfänger vertraglich dem ambulanten Dienst schuldet, und der Anspruch des Leistungsberechtigten gegen den Sozialhilfeträger auf Zahlung an diesen Dritten gerichtet ist , aus dem zwischen W und der Beigeladenen zu 0 geschlossenen Vertrag. Der Vertrag , den auszulegen der Senat wegen seines Charakters als Formularvertrag berechtigt ist , nimmt zunächst Bezug auf die im ambulanten Versorgungsvertrag nach [REF] vereinbarten Vergütungen nach dem LK 0. Der LK 0 betrifft die grundpflegerische Versorgung und Betreuung in einer Wohngemeinschaft von an Demenz erkrankten Personen und wird als Tagespauschale erbracht. Da W nach den Feststellungen des LSG die Voraussetzungen für die Zuordnung zu diesem LK erfüllte, handelte es sich bei der hierfür vereinbarten Vergütung jedenfalls um angemessene Kosten im Rahmen des [REF] aF . Der daneben vereinbarte LK 0 beschreibt die ergänzenden pflegerischen Leistungen, die dem besonderen Pflegebegriff nach [REF] aF geschuldet von den Pflegesachleistungen nach dem SGB XI nicht abgedeckt werden. Der Vertrag zwischen W und der Beigeladenen zu 0 nimmt insoweit Bezug auf die Vergütungsvereinbarung nach [REF] nebst ihrer Anlage 0 , an die die Beigeladene zu 0 gebunden war. Dabei waren die Parteien dieser Vereinbarung nicht wegen [REF] am Abschluss eigener, über die Vereinbarungen nach [REF] hinausgehender Vereinbarungen gehindert. Es lag aus Sicht der Vertragsparteien der Fall vor , wonach eine nach dem SGB XI zugelassene Pflegeeinrichtung Leistungen erbringt, die nicht zum Leistungskatalog des SGB XI gehören und die nicht von Vereinbarungen nach dem SGB XI erfasst sind, und für deren Erbringung der Sozialhilfeträger daher allein zuständig ist . Leistungsberechtigte, die in einer Wohngemeinschaft im Sinne der Vereinbarung zusammenleben, an Demenz erkrankt, mindestens nach der Pflegestufe II eingestuft und dem Personenkreis nach [REF] zugeordnet sind, erhalten Leistungen nach diesem LK, der bei Zusammenleben in einer Wohngruppe die im Falle des Einzelwohnens zu erbringenden Leistungen der Leistungskomplexe "Tagesstrukturierung und Beschäftigung" , "Persönliche Assistenz" , "Psychosoziale Betreuung" , "Maniküre" , "Hilfe bei der Haarwäsche und beim Frisieren" und "Führen eines Haushaltsbuchs" ersetzt. Auch die Leistung nach dem LK 0 ist auf Grundlage der Feststellungen des LSG insbesondere zum Pflegebedarf und dem Wohnumfeld des W zu recht erbracht worden. Der Wohngruppenzuschlag nach [REF] geht diesen Pflegeleistungen nach [REF] aF nicht vor. Den Vorrang von Leistungen nach dem SGB XI vor den Leistungen zur Pflege nach dem SGB XII normiert zunächst [REF] aF; unter die in [REF] aF genannte Ausnahme fällt der Wohngruppenzuschlag nach [REF] ausdrücklich nicht. Nach [REF] aF gehen Leistungen der Pflegeversicherung den Fürsorgeleistungen zur Pflege nach dem SGB XII vor; Leistungen zur Pflege nach dem SGB XII sind zu gewähren, wenn und soweit Leistungen der Pflegeversicherung nicht erbracht werden oder das SGB XII dem Grunde oder der Höhe nach weitergehende Leistungen als die Pflegeversicherung vorsieht . Dem entspricht im SGB XII der allgemeine Nachranggrundsatz in [REF] , der wegen der Hilfe zur Pflege ua durch [REF] aF konkretisiert wird. Nach [REF] aF sind ua Leistungen an ambulante Dienste nach [REF] aF soweit nicht zu erbringen, als Pflegebedürftige in der Lage sind, zweckentsprechende Leistungen anderer Gesetze in Anspruch zu nehmen. Im Ergebnis der nach dem bis zum [DATE] geltenden Rechtszustand damit erforderlichen Prüfung handelt es sich beim Wohngruppenzuschlag nicht um eine der Hilfe zur Pflege nach den [REF] aF zweckentsprechende Leistung; denn er dient nicht unmittelbar der individuellen pflegerischen Versorgung des Leistungsberechtigten . Der Pflegebegriff des [REF] aF erfasst allein die individuell pflegerischen Bedarfe des Leistungsberechtigten und zwar auch, soweit er Hilfe bei "anderen Verrichtungen" als den Katalogverrichtungen des [REF] vorsieht . Soweit es sich hier nicht um weitere Verrichtungen aus den in [REF] aF genannten Bereichen handelt, die im SGB XI unberücksichtigt bleiben, sind vor allem Maßnahmen etwa der Kommunikation, Freizeitgestaltung und Bildung gemeint, die nicht mit den Leistungen der gesetzlichen Pflegeversicherung abgedeckt werden, die jedoch für den pflegebedürftigen Menschen zB als tagesstrukturierende Maßnahmen oder zur Verhinderung von dessen Vereinsamung von essentieller Bedeutung sein können . Diesem Pflegebegriff nach [REF] aF entsprechen die Leistungen nach den Vereinbarungen, die im Land Berlin auch unter dem Aspekt der Förderung von ambulanten Wohngruppen getroffen worden sind. Diese Vereinbarungen sind Normverträge, die der Senat berechtigt ist auszulegen . Der LK 0, der Gegenstand des Vertrags nach [REF] und nicht besonderer Vereinbarungen nach [REF] ist, deckt den grundpflegerischen Bedarf, wie er im SGB XI definiert ist. Daneben soll zwar mit dem LK 0, der mit der Vereinbarung nach [REF] verhandelt worden ist, die Selbständigkeit in Wohngruppen gefördert werden. Dies betrifft jedoch dem dargestellten Konzept der Hilfe zur Pflege nach dem SGB XII folgend ausschließlich die Bedarfe, die dadurch entstehen, dass der einzelne Bewohner die Verrichtungen des täglichen Lebens nicht mehr oder nicht mehr ohne Anleitung durchführen kann. Der besondere Versorgungs und Betreuungsbedarf von an Demenz erkrankten Menschen umfasst nach den Erläuterungen zu diesem LK insbesondere die Aktivierung und Anleitung sowie die notwendige Beaufsichtigung bei der eigenständigen Verrichtung der grundlegenden Lebensaktivitäten. Weiter heißt es zu seiner Begründung , die Pflege solle auch die Aktivierung des Pflegebedürftigen zum Ziel haben, um vorhandene Fähigkeiten zu erhalten und, soweit dies möglich ist, verlorene Fähigkeiten zurückzugewinnen; um der Gefahr einer Vereinsamung des Pflegebedürftigen entgegenzuwirken, sollen bei der Leistungserbringung auch die Bedürfnisse des Pflegebedürftigen nach Kommunikation berücksichtigt werden. Die mit dem LK 0 erfassten Hilfen bei der Kommunikation und der Tagesstrukturierung sind damit wie die grundpflegerischen Bedarfe nach dem LK 0 personenzentriert und können entgegen der Auffassung von SG und LSG nicht mit den organisationsbezogenen Aufwendungen einer Wohngruppe gleichgesetzt werden, die der Wohngruppenzuschlag abdecken soll . Die Vereinbarung einer Pauschale für diese Leistungen bei Zusammenleben in einer Wohngemeinschaft anstelle von Einzelleistungen, lässt nicht den Schluss zu, bereits seit Aufnahme dieser besonderen Wohnform in die Vereinbarung nach [REF] seien die Kosten der Organisation und Verwaltung solcher Wohngemeinschaften miterfasst. Die pflegerischen Aufgaben nach dem LK 0 entsprechen dem der Leistungskomplexe, die im Falle des Einzelwohnens erbracht werden, und gehen über diese aber nicht hinaus. Der LK 0 fasst die entsprechenden pflegerischen Bedürfnisse ausdrücklich zusammen, wobei die Leistungserbringung an den Bedürfnissen in der besonderen Wohnform in einer Wohngemeinschaft auszurichten ist. Bei den Leistungen handelt es sich gleichwohl um individuelle Angebote von tagesstrukturierenden Maßnahmen, die vom einen Bewohner mehr und vom anderen Bewohner weniger in Anspruch genommen werden, was die pauschale Abgeltung bei Zusammenleben mehrerer Personen rechtfertigt. Mit dem von der Pflegekasse pauschal gewährten Wohngruppenzuschlag sollen dagegen nach der Rechtsprechung des 0. Senats des Bundessozialgerichts , der sich der Senat anschließt, jene Aufwendungen zweckgebunden abgegolten werden, die der Wohngruppe durch die gemeinschaftliche Beauftragung einer Präsenzkraft entstehen. Die Leistung wird pauschal zur eigenverantwortlichen Verwendung für die Organisation sowie Sicherstellung der Pflege in der Wohngemeinschaft gewährt und soll dem besonderen Aufwand Rechnung tragen, der Folge der pflegerischen Versorgung in einer Wohngruppe ist. Die Aufgaben iS des [REF] , die eine Präsenzkraft übernimmt , stehen zwar im Zusammenhang mit der individuellen pflegerischen Versorgung durch die Pflegeperson; sie gehen aber deutlich darüber hinaus und sind auf die Förderung des gemeinschaftlichen Wohnens ausgerichtet, wie allgemein organisatorische, verwaltende aber auch betreuende Aufgaben, die der Wohngemeinschaft zugutekommen oder die das Gemeinschaftsleben sogar ausdrücklich fördern . Es handelt sich bei den damit abgegoltenen Verrichtungen nicht um einen Teil der individuell pflegerischen Versorgung; die Aufgabenstellung der Präsenzkraft muss sich vielmehr von diesen Verrichtungen abgrenzen . Der Wohngruppenzuschlag soll damit in erster Linie die Kosten abdecken, die der Wohngemeinschaft zur Schaffung der Voraussetzungen für die Pflege entstehen. Diesem Konzept folgt auch die ergänzende Vereinbarung zwischen W und der Beigeladenen zu 0. Vertragsinhalt sind im Wesentlichen organisatorische Aufgaben . Soweit daneben Aufgaben von "pflegerischer Relevanz" aufgeführt sind, gehören auch diese zum ganz überwiegenden Teil von vornherein nicht zu den unmittelbaren pflegerischen Aufgaben iS des [REF] aF . Einige der aufgeführten Tätigkeiten mögen neben der Förderung des Gemeinschaftslebens auch der Aktivierung und Unterstützung des jeweiligen Pflegebedürftigen in seinen persönlichen Fähigkeiten förderlich sein. Ziel der vereinbarten Leistungen sind aber organisatorische, verwaltende und betreuende Aufgaben, die der Wohngemeinschaft zugutekommen. Gewisse Überschneidungen von Aufgaben der Verwaltung und Organisation einer Wohngruppe mit der Pflege des Einzelnen sind dabei unumgänglich; um Leistungen, die bereits zuvor vom LK 0 abgedeckt waren, handelt es sich gleichwohl nicht. Ob es zulässig gewesen wäre, Kosten der Organisation und Verwaltung einer Wohngruppe ausdrücklich in Vereinbarungen nach [REF] über die Hilfe zur Pflege nach dem SGB XII einzubeziehen , kann offen bleiben. Solche Vereinbarungen fehlen hier bezogen auf den streitbefangenen Zeitraum. Unerheblich für die Entscheidung ist damit auch, ob von den ambulanten Pflegediensten ohne vertragliche Grundlage schon vor der Einführung eines Wohngruppenzuschlags durch den Bundesgesetzgeber Leistungen erbracht worden sind, die nicht der notwendigen Pflege des einzelnen Leistungsempfängers geschuldet waren, sondern dem zusätzlichen organisatorischen und verwaltenden Aufwand, der durch das Zusammenleben mehrerer demenzkranker Bewohner entsteht.