Tenor Der Beklagte wird verurteilt, der Klägerin für den vom Beklagten durchgeführten Umzug der Klägerin am [DATE] eine Rechnung gemäß [REF] zu erteilen, die zusätzlich zu den Angaben in der bereits erteilten Rechnung vom [DATE] auch Angaben zu dem Lohnanteil für die haushaltsnahen Dienstleistungen gemäß [REF] des Beklagten ausweist. Der Beklagte wird verurteilt, die Klägerin von vorgerichtlichen Anwaltskosten i.H.v. 0 € freizustellen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, hinsichtlich der Rechnung gegen Sicherheitsleistung von 0 €. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf im Übrigen die gegen sich gerichtete Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Gläubiger Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Umzugsleistung wurde von der Klägerin am [DATE] in einer Summe von 0 € bar bezahlt. Die Klägerin begehrte von dem Beklagten eine Rechnung in der auch die Lohnkosten ausgewiesen waren, um diese steuerlich geltend machen zu können. Der Beklagte zitierte lediglich den Erhalt der Zahlung und wies darauf hin, dass die Ausstellung einer ordnungsgemäßen Rechnung ganz automatisch den nächsten Tagen durch das Büro erfolge. Als der Beklagte daraufhin nicht reagierte wurde Beklagte mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] aufgefordert eine den gesetzlichen Bestimmungen sprechende Rechnung zu erteilen. den Beklagten zu verurteilen, ihr für den von dem Beklagten durchgeführten Umzug der Klägerin am [DATE] eine Rechnung gemäß [REF] zu erteilen mit folgenden Angaben: Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens. Wegen des Ergebnisses wird auf das Gutachten des Sachverständigen K vom [DATE] sowie die ergänzenden Stellungnahmen vom [DATE] und [DATE] verwiesen. Der Klägerin ist ein Rechtsschutzbedürfnis nicht vor dem Hintergrund der Barzahlung abzusprechen. Ein schutzwürdiges Interesse an dem begehrten Urteil kann nur unter besonderen Umständen verneint werden . Solche Umstände liegen hier nicht vor. Mit Auffassung der Klägerin muss sie die Möglichkeit haben, nach Erteilung einer ordnungsgemäßen Rechnung sich mit der Finanzbehörde hinsichtlich der weiteren Voraussetzungen der steuerlichen Absetzbarkeit auseinander zu setzen. Abgesehen davon hat nach Auffassung des Gerichts der Beklagte gegen eine vertragliche Nebenpflicht verstoßen, indem er als ständig mit Umzügen betrauter Unternehmer gegenüber der Klägerin als Verbraucherin nicht offen gelegt hat, dass eine steuerliche Absetzbarkeit der Arbeitskosten dann nicht anerkannt wird, wenn Barzahlungen geleistet werden. Der Klägerin steht nach [REF] gegen den Beklagten ein Anspruch auf Ausstellung einer Rechnung mit den Bestandteilen des [REF] zu. Diese Verpflichtung hat der Beklagte mit der Übersendung der Rechnung vom [DATE] erfüllt. Dass die Rechnung den Anforderungen des [REF] es entspricht, hat der Gutachter bestätigt. Die Klägerin hat allerdings gegen den Beklagten einen Anspruch darauf, dass in der Rechnung der Lohnanteil für die Leistungen des Beklagten ausgewiesen ist, damit sie die haushaltsnahen Dienstleistungen gemäß [REF] steuerlich absetzen kann. Die Verpflichtung des Beklagten folgt im Hinblick auf die sich für den Beklagten aus [REF] ergebende Pflicht, den Vertragspartner nicht zu schädigen. Im Hinblick auf die steuerlichen Auswirkungen der Rechnungsstellung ist es auch unerheblich, ob die Klägerin etwa den Rechnungsbetrag selbst beziffern könnte. Da es sich bei dem privatrechtlichen Anspruch auf Rechnung, um eine Nebenverpflichtung des Leistungserbringers gegenüber dem zahlenden Leistungsempfänger handelt, hätte die Klägerin, solange der Beklagte ihr die Rechnung vorenthält, sogar die Bezahlung nach [REF] zurückbehalten können . Diesen Umstand sollte sich der Beklagte, der gerichtsbekannt stets Barzahlungen noch am Umzugstag und ort verlangt, ebenso wie den Umstand, dass er den Umziehenden im Hinblick auf die Absetzbarkeit durch Barzahlungsverlangen im oben genannten Sinne schädigt, künftig verinnerlichen. Die Höhe der von [REF] erfassten Arbeitskosten sind in der der Klägerin ausgestellten Quittung nicht eindeutig quantifiziert. Dies folgt aus der ergänzenden gutachterlichen Stellungnahme des Sachverständigen K. Der Beklagte war durch die Mahnung der Klägerin vom [DATE] bei Einschaltung des Prozessbevollmächtigten, der den Beklagten sodann am [DATE] anschrieb, in Verzug mit der Verpflichtung zur Übersendung einer Rechnung. Die Einschaltung des Prozessbevollmächtigten stellte auch die erforderliche und zweckmäßige Maßnahme der Rechtsverfolgung dar. Die Berechnung der Höhe der Rechtsanwaltskosten folgt daraus, dass das Interesse der Klägerin an der Rechnung 0 % des Rechnungsbetrages, mithin 0 € entspricht.