Die [DATE] geborene Klägerin beantragte nach der Trennung von ihrem Partner mündlich am [DATE] und schriftlich unter dem [DATE] erstmalig Grundsicherungsleistungen für Arbeitsuchende nach dem Zweiten Buch des Sozialgesetzbuches , die ihr mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] bewilligt wurden. Ebenfalls am [DATE] stellte sie nach eigenen Angaben unter Vorlage diverser Quittungen einen Antrag auf Leistungen zum Erwerb einer Wohnungserstausstattung, der mündlich abgelehnt worden sei. Ausweislich dieser Quittungen hatte sie die Einrichtungsgegenstände zwischen dem 0. Oktober und [DATE] erworben, einen Spiegel am [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] bat sie um nochmalige Prüfung dieses Antrags. Der Beklagte lehnte nach Durchführung eines Hausbesuchs am [DATE] mit Bescheid vom [DATE] den Antrag nach [REF] ab. Er sei am [DATE] gestellt worden. Die Möbel und Einrichtungsgegenstände seien jedoch in den Monaten Oktober und [DATE] , mithin vor Antragstellung gekauft worden. Den hiergegen seitens der Klägerin im Wesentlichen mit der Begründung erhobenen Widerspruch, sie habe u.a. mit geliehenem Geld ihrer Eltern und ihrer Schwester vorsorglich die Möbel erworben, da sich seit [DATE] eine Trennung von ihrem Partner abgezeichnet habe, wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Mit der am [DATE] beim Sozialgericht Magdeburg eingelegten Klage hat die Klägerin ihr Ziel, eine Erstattung der Kosten der Wohnungserstausstattung zu erhalten, weiter verfolgt. Sie habe wegen des Umgangsrechts mit ihrem Sohn ein Kinderzimmer einrichten müssen. Nur kurze Zeit vor Antragstellung habe sie die Möbel erworben. Deswegen wirke der nachgeholte Antrag auf die Zeit seit Beginn des Erwerbs zurück. Sie habe sich erst am [DATE] von ihrem Partner getrennt. Es sei ihr nicht möglich gewesen, in dem kurzen Zeitraum bis zum Bezug der Wohnung zum [DATE] einen entsprechenden Antrag beim Beklagten zu stellen. Sie habe sich schließlich zunächst erfolglos bei ihm nach der Möglichkeit der Gewährung einer Wohnungserstausstattung erkundigt. Das Sozialgericht hat mit Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage abgewiesen. Im Wesentlichen hat es zur Begründung ausgeführt, die Klägerin habe keinen Anspruch auf Gewährung einer Erstausstattung für ihre Wohnung. Nach [REF] seien vom Regelbedarf nach [REF] nicht die Bedarfe für Erstausstattungen für die Wohnung einschließlich Haushaltsgeräten umfasst. Diese würden gesondert erbracht. Nach [REF] l seien sie zudem gesondert zu beantragen. Nach [REF] würden Leistungen nach diesem Buch nicht für Zeiten vor der Antragstellung erbracht. Der Antrag auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes wirke auf den Ersten des Monats zurück. Ihm komme materiell-rechtliche Bedeutung zu, da das Recht auf die einzelne fällige Leistung erst mit einem wirksamen Antrag entstehe . Die Klägerin habe erst am [DATE] einen entsprechenden Antrag gestellt, der auf den [DATE] zurückwirke. Insoweit sei eine Übernahme der Kosten für die Gegenstände, die vor dem [DATE] erworben worden seien, nicht möglich. Eine rückwirkende Leistungserbringung sei nach dem Gesetz ausgeschlossen. Eine Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand gemäß [REF] buches könne nicht gewährt werden, da [REF] keine Frist oder Ausschlussfrist festsetze, sondern lediglich das Verhältnis zwischen Leistungsbeginn und Antragstellung regele . insoweit käme allenfalls eine Übernahme der Kosten für den Erwerb des Spiegels am [DATE] in Betracht. Diesbezüglich sei allerdings schon fraglich, ob der Kauf eines Spiegels vom Anspruch auf Übernahme einer Erstausstattung für eine Wohnung umfasst sei. Dies könne allerdings offen bleiben, da die Klägerin einen entsprechenden Bedarf mit dem Erwerb eines Spiegelschrankes am [DATE] bereits gedeckt habe. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Das Sozialgericht habe nicht die tatsächlichen Umstände berücksichtigt. Wegen der fehlenden Information des Beklagten habe sie bereits vor Antragstellung den größten Teil der Einrichtungsgegenstände erworben. Das Erfordernis einer Antragstellung sei ihr nicht bewusst gewesen. Sie mache daher ihre Ansprüche auch über den sozialrechtlichen Herstellungsanspruch geltend. unter Aufhebung des Gerichtsbescheides des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] und des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] den Beklagten zu verurteilen, an sie die Kosten des Erwerbs einer Wohnungserstausstattung in Höhe von 0 EUR zu zahlen. Er verweist auf seine bisherigen Ausführungen. Er hat auf Anforderung des Senats im Hauptsacheverfahren die Verbis-Einträge von [DATE] bis [DATE] übersandt. Danach fand ein erster dokumentierter Kontakt mit der Klägerin am [DATE] statt. Die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsakte ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe Die Berufung der Klägerin ist zulässig, insbesondere form und fristgerecht gemäß [REF] erhoben worden. Sie ist auch statthaft gemäß § 0 Abs. 0, 0 SGG. Die Klägerin macht einen Betrag in Höhe von 0 EUR geltend. Streitgegenständlich ist allein die Entscheidung des Beklagten, die begehrte Kostenübernahme für Aufwendungen für eine Wohnungserstausstattung abzulehnen. Es handelt sich insoweit um einen isolierten Streitgegenstand, über den unabhängig von den laufenden Grundsicherungsleistungen entschieden werden kann. Daher kann er auch isoliert gerichtlich geltend gemacht werden . Der Senat nimmt nach eigener Prüfung zunächst nach [REF] Bezug auf die Ausführungen des Sozialgerichts im Gerichtsbescheid vom [DATE] und macht sie sich nach eigener Prüfung zu Eigen. Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass eine Antragstellung vor dem [DATE] unter keinem Gesichtspunkt vorliegt. Die Klägerin hatte erstmals am [DATE] Kontakt zum Beklagten aufgenommen und mündlich wegen der Trennung von ihrem Partner einen Antrag auf SGB II-Leistungen gestellt. Aus dem vom Beklagten gefertigten Verbis-Vermerk geht nicht hervor, ob auch die Wohnungserstausstattung besprochen worden ist. Wenn das der Fall gewesen sein sollte, könnte darin zwar eine Antragstellung auf Gewährung einer Erstausstattung zu sehen sein. Jedoch reichte diese Antragstellung nicht weiter zurück als der schriftlich unter dem [DATE] gestellte Leistungsantrag. 0 Entgegen der klägerischen Ansicht können sich die besonderen Umstände des Einzelfalls nicht rechtsbegründend auswirken. Die Antragstellung nach [REF] statuiert ein konstitutives Antragserfordernis mit der Folge, dass Leistungen immer erst ab Antragstellung zustehen . Ausnahmen hiervon sind gesetzlich nicht vorgesehen. 0 Auch eine Bewilligung der begehrten Leistungen im Wege des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs kommt nicht in Betracht. Erst durch die Antragstellung nach [REF] wird ein Verwaltungsverfahren eröffnet, in dem sowohl den Antragsteller als auch den Beklagten als Grundsicherungsträger besondere Pflichten treffen, die im Einzelnen im Ersten Buch des Sozialgesetzbuches normiert sind. Etwaige Beratungspflichten entstehen mithin erst in diesem Zeitpunkt . Der Beklagte konnte folglich vor dem [DATE] keine Beratungspflichten verletzen. Die Klägerin stand vor dem [DATE] weder im Leistungsbezug noch hatte sie vor diesem Tag Kontakt zum Beklagten aufgenommen. Bereits zeitlich vor dem Entstehen einer Beratungspflicht des Beklagten hatte sie jedoch im Wesentlichen die Einrichtungsgegenstände erworben.