Der Kläger/Die Klägerin begehrt die Zulassung zum Studium der Humanmedizin zum ersten Semester des vorklinischen Studienabschnitts nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] . 0 Mit §§ 0 und 0 S. 0 i.V.m. Anlage 0 der Zulassungszahlenverordnung Zentrales Vergabeverfahren [DATE] / [DATE] wurde vom Wissenschaftsministerium für die Beklagte die Zulassungszahl für das erste Fachsemester des vorklinischen Studienabschnitts im Wintersemester [DATE] / [DATE] auf 0 Vollstudienplätze festgesetzt. 0 Der Kläger/Die Klägerin stellte bis zum [DATE] bei der Beklagten unter Verweis auf die Nichtauslastung ihrer Ausbildungskapazität einen Antrag auf Zulassung zum 0. Fachsemester außerhalb dieser festgesetzten Zulassungszahl. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Zulassung außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl mit der Begründung ab, die Kapazität sei mit der festgesetzten Zulassungszahl erschöpft. Studienplätze außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl stünden keine zur Verfügung. 0 Unter Vorlage dieses Bescheids hat der Kläger/die Klägerin Klage beim Verwaltungsgericht erhoben. Er/Sie rügt die unzureichende Kapazitätsauslastung. 0 den Ablehnungsbescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, den Kläger/die Klägerin nach den Rechtsverhältnissen des Wintersemesters [DATE] / [DATE] zum Studium der Humanmedizin zuzulassen. 0 Sie trägt vor, die festgesetzte Kapazität sei ausgeschöpft. Verdeckte Studienplätze seien nicht vorhanden. Nach Durchführung des Nachrückverfahrens seien insgesamt tatsächlich 0 Studierende zum 0. Fachsemester im Wintersemester [DATE] / [DATE] zugelassen worden . 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der Generalakte verwiesen, die zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht wurden. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid über die Ablehnung des außerkapazitären Zulassungsantrags ist rechtmäßig und verletzt den Kläger/die Klägerin nicht in seinen/ihren Rechten. Er/Sie hat keinen Anspruch auf die begehrte Zulassung zum ersten vorklinischen Semester . 0 Über die Zahl von 0 Studienplätzen hinaus, die durch die tatsächlich zugelassene Zahl von 0 Studierenden um einen weiteren von der Beklagten im Wege der freiwilligen Übernahme einer Überlast zusätzlich ausgewiesenen Platz überbelegt sind, gibt es keine weiteren Studienplätze, die für eine Zuteilung an den Kläger/die Klägerin zur Verfügung stünden. 0 Ausgehend von § [REF] und den Verordnungsermächtigungen zugunsten des Wissenschaftsministeriums in [REF] i.V.m. Art. 0 des Staatsvertrags über die Vergabe von Studienplätzen vom [DATE] werden die Einzelheiten der Kapazitätsberechnung durch die Kapazitätsverordnung des Wissenschaftsministeriums KapVO VII geregelt. 0 Die näheren Einzelheiten dieser Berechnungen haben die Kammer und der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in mehreren ausführlichen Entscheidungen, auf die hiermit ausdrücklich Bezug genommen wird, bezüglich der vorangegangenen Studienjahre geklärt 0 Nach den mit diesen Entscheidungen aufgestellten Maßstäben und Grundsätzen hat die Beklagte für das WS [DATE] / [DATE] im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt im 0. Fachsemester die festgesetzte Kapazität von 0 Studienplätzen ausweislich der von ihr vorgelegten Kapazitätsakte in kapazitätsrechtlich nicht zu beanstandender Weise zutreffend ermittelt. 0 Die Ermittlung des Lehrangebots von 0 SWS aus Stellen der vier der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Institute begegnet keinen Bedenken . Die insoweit für jedes der vier zur Lehreinheit Vorklinik zählenden Institute veranschlagte und der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegte jeweilige Deputatsstundenzahl ist gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben . Schon im Vorjahr ist diese Zahl jeweils beanstandungsfrei ermittelt worden . 0 Die im Rahmen der gerichtlichen Aufklärungsverfügung aufgezeigten Unstimmigkeiten in den zum Nachweis der Stellenausstattung vorgelegten Tabellen, hat die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] und ergänzend durch ihre plausiblen und überzeugenden Ausführungen in der mündlichen Verhandlung ausgeräumt. 0 In der Tabelle zur Stellenausstattung des Instituts für Anatomie und Zellbiologie ist nach den Angaben der Beklagten hinsichtlich der befristeten E0-Stelle des aufgrund seines Teilzeitvertrages zu nur 0 % beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten B. lediglich versehentlich der zusätzliche Hinweis unterblieben, dass es sich insoweit haushaltsrechtlich um eine 0 % Stelle handelt, die mithin im Übrigen zu 0 % vakant ist und insofern mit einem Umfang von 0 % als N.N.-Stelle hätte aufgelistet werden müssen. Berücksichtigt man dies, so ergeben sich in der Summe tatsächlich die in der Tabelle ausgewiesenen insgesamt 0 Stellen mit einem Deputat von je 0 SWS und somit einem Lehrdeputat von 0 SWS . 0 Auch bezüglich des Physiologischen Instituts ist in der entsprechenden Tabelle zur Stellenausstattung dieses Instituts den Angaben der Beklagten zufolge lediglich versehentlich unterblieben, einige teilweise vakante Stellen im entsprechenden Umfang auch als N.N.-Stellen auszuweisen, nämlich die von Dr. S. mit einem Teilzeitvertrag von 0 % besetzte im Haushaltsplan zu 0 % vorhandene befristete E0-Stelle hinsichtlich des übrigen vakanten Teils als eine 0 % N.N.-Stelle auszuweisen und die beiden von Dr. E. bzw. Dr. E.-Z. aufgrund von Teilzeitverträgen jeweils nur zu 0 % besetzten im Haushaltsplan aber als 0 % Stellen vorhandenen befristeten E0-Stellen hinsichtlich des übrigen vakanten Teils jeweils als 0 % N.N.-Stellen in der Tabelle aufzuführen. Berücksichtigt man dies, so ergeben sich in der Summe insgesamt die in der Tabelle aufgeführten 0 Stellen zu je 0 SWS, so dass ein Gesamtlehrdeputat von 0 SWS aus diesen Stellen resultiert und zutreffend aufgeführt wird . 0 Was die Validierung der in den Tabellen ausgewiesenen Stellen durch die entsprechenden Dienstaufgabenbeschreibungen angeht, hat die Beklagte die der vorgelegten Kapazitätsakte versehentlich nicht beigefügte Dienstaufgabenbeschreibung für Dr. S. nachgereicht, der zu entnehmen ist, dass er als Wissenschaftlicher Angestellter tatsächlich eine befristete E0-Stelle mit einer wegen des noch nicht erreichten Ziels der Weiterqualifikation reduzierten Lehrverpflichtung von nur 0 SWS im Umfang einer Teilzeitbeschäftigung von 0 % innehat . 0 Bezüglich des Lehrangebots aus Stellen am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung mit Schreiben vom [DATE] und im Übrigen ergänzend in der mündlichen Verhandlung klargestellt, aus was sich die in der entsprechenden Tabelle ausgewiesene Gesamtsumme von 0 SWS im Einzelnen ergibt, die für eine Zahl von insgesamt 0 vollen befristeten E0-Stellen mit einem Lehrdeputat von 0 SWS je Stelle in der rechten Tabellenspalte ausgewiesen ist und von dem rechnerischen Ergebnis von nur 0 SWS abweicht . Sie hat nämlich darauf ausgeführt, dass Frau Dr. S. trotz eines bloßen 0 % Teilzeitvertrags nicht nur eine Lehrleistung von 0 SWS , sondern aufgrund einer speziellen Vereinbarung von 0 SWS zu erbringen hat, und dass Fr. Q., trotz eines bloßen 0 %-Teilzeitvertrags nicht nur eine Lehrleistung von 0 SWS , sondern aufgrund einer speziellen Vereinbarung von 0 SWS zu erbringen hat. Sie hat dazu auf die Dienstaufgabenbeschreibungen für Dr. S. und die zugehörige Anlage , sowie auf die Dienstaufgabenbeschreibung von Frau Q. und die dazu nachgereichte Anlage verwiesen. Aus diesen Unterlagen ergibt sich in der Tat ein solcher gegenüber der sonst nur 0 SWS umfassenden Lehrverpflichtung gesteigerter Umfang der Lehrverpflichtung dieser beiden Wissenschaftlichen Angestellten. Das ist, weil es sich kapazitätsgünstig auswirkt, nicht zu beanstanden und ist auch dienstvertragsrechtlich vor dem Hintergrund möglich, dass die beiden Wissenschaftlichen Angestellten zugunsten eines höheren Lehrdeputats dann im Gegenzug von sonstigen, nicht die Lehre betreffenden Dienstverpflichtungen in entsprechendem Umfang entbunden sind. Soweit die Beklagte in der endgültigen Berechnung des unbereinigten Lehrangebots für das Institut für Medizinische Psychologie/Soziologie insgesamt ein Lehrdeputat von 0 SWS eingestellt hat , obwohl dieses nach den Tabellen zur Stellenausstattung tatsächlich nur 0 SWS umfasst und dort auch so ausgewiesen wird , stellt dies eine kapazitätsrechtlich nicht zu beanstandende, nämlich bewusste, kapazitätsgünstige Berechnung dar . 0 Wie schon im Studienjahr [DATE] / [DATE] von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt , entspricht an allen vier Instituten der Lehreinheit Vorklinische Medizin der jeweils eingestellte Umfang der Lehrverpflichtung den Anforderungen der Lehrverpflichtungsverordnung, die seit ihrer Neufassung im vergangenen Jahr bisher unverändert geblieben ist. 0 Die durch die Dienstaufgabenbeschreibungen belegten Befristungen sind auch alle als arbeitsrechtlich wirksam anzusehen . Auch sonst steht der wirksamen Befristung nichts entgegen: Keiner der Inhaber einer befristeten Stelle hat einen Antrag auf Entfristung gestellt. Auch Entfristungsklagen beim Arbeitsgericht sind nicht anhängig . 0 Nach wie vor werden für die Funktion der Prodekanin 0 SWS, für die Funktion des Strahlenschutzbeauftragten 0 SWS und für die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers 0 SWS vom Lehrdeputat abgezogen, was kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden ist . 0 Die Funktion der Prodekanin hat nach wie vor Frau Prof. Dr. H. inne, die am Institut für Biochemie/Molekularbiologie lehrt . Der Strahlenschutzbeauftragte ist noch immer Prof. Dr. K., der ebenfalls am Institut für Biochemie und Molekularbiologie lehrt . Und auch die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers wird nach wie vor unverändert von Prof. Dr. F. ausgeübt , der am Institut für Physiologie lehrt und den Sonderforschungsbereich SFB 0 koordiniert . 0 Über das „Lehrangebot aus Stellen“ hinaus gibt es kein weiteres Lehrangebot und auch keinen Anspruch auf zusätzliche kapazitätserhöhende Berücksichtigung etwaiger fiktiver Lehrangebote. 0 Aus einem Lehrauftrag am Institut für Biochemie sind wie schon zum Studienjahr [DATE] / [DATE] beanstandungsfrei ermittelt 0 SWS kapazitätserhöhend gem. [REF] gesondert in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . Zutreffend sind als die beiden maßgeblichen dem Berechnungsstichtag vorausgehenden Semester das SS [DATE] und das WS [DATE] / [DATE] nicht nur berücksichtigt, sondern auch so korrekt benannt worden , auch wenn der Berechnungsstichtag: [DATE] nicht „vor“, sondern noch „im“ Wintersemester [DATE] / [DATE] liegt, weil der Vorlesungszeitraum erst nach dem [DATE] endet . 0 Im Übrigen sind keine Lehraufträge vorhanden, die zusätzlich zu dem Lehrangebot aus Stellen gem. [REF] in die Kapazitätsberechnung kapazitätserhöhend gesondert eingestellt werden müssten. Denn soweit Lehraufträge vergeben wurden, sind die damit erbrachten Deputatsstunden jedenfalls schon in den Berechnungen des Lehrangebots aus Stellen der jeweiligen Institute eingestellt und als Lehrangebot der Kapazitätsberechnung bereits zugrunde gelegt worden: 0 In der Tabelle zu der Stellenausstattung und zum Lehrangebot am Institut für Biochemie und Molekularbiologie ist ein Lehrauftrag mit einem Deputat von 0 SWS bereits kapazitätswirksam in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . 0 In der entsprechenden Tabelle betreffend das Physiologische Institut wird eine Vakanzvertretung einer W0-Professur durch Prof. Dr. J. ausgewiesen, der aufgrund eines gesonderten Dienstauftrags Lehre im Umfang von 0 SWS erbringt . 0 Ferner wurden am Institut für Medizinische Soziologie und Psychologie wie schon im Vorjahr beanstandungsfrei Lehrauftragsstunden im Umfang von 0 SWS bereits kapazitätserhöhend dem Lehrangebot zugeschlagen . 0 Unschädlich ist insoweit, dass alle diese Lehrauftragsstunden in der Kapazitätsberechnung jeweils bereits in der Tabelle zum „Lehrangebot aus Stellen“ an diesen Instituten eingestellt wurden und daher natürlich nicht noch einmal in der Tabelle für zusätzliche, gesondert dem „Lehrangebot aus Stellen“ nach [REF] zuzuschlagende kapazitätserhöhende Lehrauftragsstunden ausgewiesen werden . 0 Lehrauftragsstunden im Sinne von [REF] , die über die in dieser Tabelle bereits ausgewiesenen 0 SWS hinausgehend dort hätten ausgewiesen werden müssen, liegen nicht vor. Lehrauftragsstunden sind nämlich erst dann gem. [REF] kapazitätssteigernd als zusätzliches Lehrangebot neben dem „Lehrangebot aus Stellen“ in die Kapazitätsberechnung einzustellen, wenn sie bei einer Saldierung in der Gesamtbilanz die Zahl aller Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen nicht nur ausgleichen, sondern übertreffen . An einem demnach für eine Anrechnung von Lehrauftragsstunden erforderlichen, im Wege einer Gesamtbilanzierung festzustellenden Lehrauftragsstunden-Überschuss gegenüber Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen fehlt es hier aber nach wie vor: 0 Die im Kapazitätsbericht enthaltene Erläuterung zu den Lehrauftragsstunden, bezieht sich auf den maßgeblichen Zeitraum SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] . 0 Am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie standen außer den hier nicht relevanten, da bereits im Stellenplan des Instituts als Lehrdeputat ausgewiesenen 0 SWS ausweislich der Kapazitätsakte insgesamt 0 SWS Lehrauftragsstunden im SS [DATE] genau den 0 Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber, die verblieben, nachdem die Lehrverpflichtung aus zwei vakanten unbefristeten 0% Stellen im Umfang von 0 SWS nur im Umfang von 0 SWS im Wege der Vertretung durch die Inhaber vier befristeter 0 % E0-Stellen mit einem auf jeweils 0 SWS erhöhten Lehrdeputat erbracht wurde . 0 Die für dieses Institut für das WS [DATE] / [DATE] ausgewiesenen 0 Lehrauftragsstunden, mit denen die in gleichem Umfang vorhandenen Vakanzen genau abgedeckt werden, sind nicht nach [REF] als kapazitätserhöhend zu berücksichtigten, da sie bereits im Stellenplan des Instituts als Teil des vorhandenen Lehrdeputats ausgewiesen und berücksichtigt worden sind . 0 Am Institut für Anatomie und Zellbiologie gab es ausweislich der Kapazitätsakte 0 SWS aus Lehrauftragsstunden im SS [DATE] . Diese standen insgesamt 0 SWS an Lehrverpflichtungen aus vakanten Stellen gegenüber . 0 Ferner gab es 0 SWS aus Lehrauftragsstunden im WS [DATE] / [DATE] . Diese standen insgesamt 0 SWS an Lehrverpflichtungen aus insgesamt 0 vakanten Stellen gegenüber . 0 Am Institut für Biochemie/Molekularbiologie gab es der Erklärung der Beklagten zufolge , im SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] jeweils nur 0 SWS aus Lehrauftragsstunden, die hier aber nicht im Sinne des [REF] kapazitätserhöhend relevant sind, da sie bereits in den jeweiligen Stellenplänen als Lehrdeputatsstunden ausgewiesen sind. Dabei handelt es sich jeweils um einen unvergüteten Lehrauftrag für Prof.Dr.M. im Umfang von 0 SWS, der kapazitätsneutral bereits in das ausgewiesene Lehrdeputat eingestellt wurde und zusätzlich um jeweils einen Lehrauftrag im Umfang von 0 SWS für das Praktikum Biochemie/Molekularbiologie, der ebenfalls in beiden Semestern bereits kapazitätserhöhend bei der Berechnung der Deputatsstunden ausgewiesen wurde . 0 Der Umfang der Vakanzen belief sich im SS [DATE] auf Lehrverpflichtungsstunden von insgesamt 0 SWS . Im Wintersemester [DATE] / [DATE] belief sich der Umfang der Vakanzen ebenfalls auf 0 SWS . 0 Der nach [REF] maßgebliche Durchschnittswert aller in den beiden maßgeblichen vorangegangenen Semestern vorhandenen Lehrauftragsstunden beträgt mithin je Semester 0 SWS und übersteigt damit nicht den sich für ein Semester ergebenden Durchschnittswert der Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen von 0 SWS . 0 Aus Drittmitteln finanzierte wissenschaftliche Mitarbeiter werden von der Beklagten nach wie vor „nicht regelhaft“ in der curricularen Pflichtlehre eingesetzt . Das ist nicht zu beanstanden . 0 Am Institut für Physiologie gibt es eine volle 0 % E 0-Stelle , die, weil sie zu 0 % aus Forschungsdrittmitteln finanziert ist, auch nur ein halbes Lehrdeputat von 0 SWS umfasst und auch nur so in die Berechnung eingestellt wurde. Daraus ergibt sich also kein zusätzliches Lehrangebot aus Drittmittelfinanzierung, das dem Lehrangebot des Instituts etwa noch kapazitätsmehrend hinzuzuschlagen wäre. 0 Eine Verpflichtung der Beklagten zur Ausweitung des Lehrdeputats der Lehreinheit Vorklinik ergibt sich nicht daraus, dass sie etwa aus früher noch erhobenen Studiengebühren bzw. aus dem Hochschulpakt oder aus dem Ausbauprogramm Hochschule Mittel zur Verfügung hat, die sie dazu einsetzen müsste bzw. deren fiktiven Einsatz sie sich kapazitätserhöhend anrechnen lassen müsste, da diese Programme Zulassungsbewerbern keine einklagbaren subjektiven Rechte vermitteln 0 Auch eine fiktive Erhöhung des Lehrangebots im Hinblick auf etwaige unausgelastete perso-nelle Lehrkapazitäten der Lehreinheit Klinische Medizin kommt nicht in Betracht . 0 Die von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik in den nicht zugeordneten Studiengängen Humanmedizin Klinischer Studienabschnitt, Pharmazie , Zahnmedizin und Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten und somit dorthin exportierten Lehrdeputatsstunden sind von der Beklagten hinsichtlich der Semesterstundenzahl, der Gruppengröße/Betreuungsrelation [g] und des Faktors [f]) korrekt ermittelt worden . Änderungen gegenüber dem Vorjahr haben sich insoweit nur hinsichtlich der durchschnittlichen Zulassungszahlen in den Exportstudiengängen Zahnmedizin und Molekulare Medizin M.Sc. ergeben . 0 Die in die Kapazitätsberechnung mit 0 SWS eingestellten, in den klinischen Studienabschnitt exportierten Lehrleistungen der Lehreinheit Vorklinik in den Fächern Sozialmedizin und Querschnittsbereich 0 sind in allen Parametern gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben. Sie entsprechen nach ihrer für den Faktor maßgeblichen Art , ihrem Umfang und ihrer Gruppengröße der einschlägigen Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin . Wie schon im Vorjahr gibt es insoweit nichts zu beanstanden. 0 Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen auch hinsichtlich der angesetzten durchschnittlichen Studierendenzahl je Semester spiegelbildlich den für den klinischen Studienabschnitt zu diesen Veranstaltungen im quantifizierten Studienplan insoweit eingestellten Größen . 0 Laut Vorlesungsverzeichnis der Beklagten werden diese Lehrveranstaltungen des klinischen Studienabschnitts nach wie vor auch tatsächlich anteilig von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Für die Exportlehrleistung der Lehreinheit Vorklinik in die beiden nicht zugeordneten Studiengänge der Pharmazie hat die Beklagte zutreffend einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Wert von insgesamt 0 SWS ermittelt . Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen zu allen Parametern einschließlich der durchschnittlichen Studierendenzahlen pro Semester von 0 im Studiengang Pharmazie B.Sc. bzw. 0 Pharmazie Staatsexamen den insoweit unverändert gebliebenen schon seinerzeit beanstandungsfrei ermittelten Vorjahreswerten . 0 Die Werte basieren nach wie vor auf der gültigen Studienordnung für den Studiengang Pharmazie B.Sc. , die insoweit relevante Änderungen weder durch die noch der letztjährigen Kapazitätsberechnung zugrunde liegenden 0. Änderungsfassung erfahren hat, noch durch die seither in Kraft getretenen 0., 0. und 0. Änderungsfassungen . 0 Auch das gegenüber dem Vorjahr aktualisierte Modulhandbuch enthält keine relevanten Änderungen, sondern regelt nach wie vor, dass im Modul 0 die Vorlesungen „Grundlagen der Anatomie und Physiologie I und II“ zu belegen sind. 0 Nach wie vor werden die genannten Lehrveranstaltungen in den beiden pharmazeutischen Studiengängen von Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Die der Berechnung unverändert zugrunde gelegten Parameter ergeben wieder einen Curricularanteil von 0, wie er schon bisher in ständiger Rechtsprechung unter Bezug auf die Marburger Analyse anerkannt wurde. 0 Der Export in den Studiengang Zahnmedizin entspricht zudem der für diesen Studiengang erlassenen und zum [DATE] rückwirkend in Kraft gesetzten Studienordnung der Beklagten . Die darauf beruhende Berechnung des Exports der Lehreinheit Vorklinik in diesen Studiengang ist wie schon im Vorjahr nicht zu beanstanden . 0 Die nach dieser Studienordnung im Studiengang Zahnmedizin unter anderem durchzuführenden Lehrveranstaltungen werden nach wie vor auch tatsächlich von Lehrpersonen der entsprechenden Institute der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Die im Rahmen der Berechnung zugrunde gelegte durchschnittliche Studierendenzahl pro Semester ist mit 0 korrekt ermittelt worden. Dem wurde der Durchschnittswert der Zulassungszahlen für den Zeitraum der letzten sechs Semester vor dem Berechnungsstichtag unter Berücksichtigung der Zahl der zugelassenen Studenten sowie der Doppel und Zweitstudenten zugrunde gelegt . 0 Die mit der gerichtlichen Aufklärungsverfügung aufgeworfene Frage, warum die Aufstellung der Zulassungszahlen von den im letztjährigen Kapazitätsbericht dazu angegebenen Zahlen abweicht hat die Beklagte mit ihrem Schreiben vom [DATE] und ergänzend auch im Rahmen der Erörterung in der mündlichen Verhandlung dahin beantwortet, dass sie im diesjährigen Kapazitätsbericht nicht auf die jeweils in der ZZVO festgesetzten Zulassungszahlen abgestellt hat , sondern auf die insoweit im Rahmen einer Überlastübernahme höhere Zahl der tatsächlich Zugelassenen, um so zu einem realistischeren Bild der Inanspruchnahme der Lehrkapazität der Lehreinheit Vorklinik zu kommen. 0 Das ist eine nach [REF] zulässige, kapazitätsrechtlich nicht zu beanstandende Vorgehensweise. Nach dieser Vorschrift sind zur Berechnung des Dienstleistungsbedarfs „Studienanfängerzahlen“ für die nicht zugeordneten Studiengänge anzusetzen“, wobei die „voraussichtlichen Zulassungszahlen“ für diese Studiengänge „oder die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen“ zu berücksichtigen sind. Diese werden dann als „jährliche“ Studienanfängerzahl bzw. entsprechend als durchschnittlich „pro Semester“ anfallende Zahl von Studienanfängern in die Kapazitätsberechnung eingesetzt . Für den Fall, dass wie hier auf die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen abgestellt wird, indem die Durchschnittszahl der in den letzten sechs dem Berechnungsstichtag vorangegangenen Semester zugelassenen Studienanfänger ermittelt wird, enthält die Vorschrift weder ihrem Wortlaut noch ihrem Sinn nach eine Beschränkung dahingehend, dass nur die im Rahmen der ZZVO „festgesetzte“ Zahl von Studienanfängern zugrunde gelegt werden dürfte, sondern lässt es genauso gut zu, die infolge von Überbuchungen oder freiwilliger Überlastübernahme höheren „tatsächlichen“ Zulassungszahlen zugrunde zu legen, wobei dieser Ansatz dann natürlich auch konsequent, d.h. bezüglich aller sechs in den Blick genommenen vorangegangenen Semester gleichermaßen durchzuhalten ist. 0 Nicht zu beanstanden ist in diesem Zusammenhang, dass die Beklagte dabei zum Wintersemester [DATE] / [DATE] mit der Einstellung einer Zahl von 0 tatsächlich zugelassenen Studienanfängern zugleich insgesamt 0 allein aufgrund des Ausbauprogramms Hochschule [DATE] ausnahmsweise zusätzlich festgesetzten und infolge tatsächlicher Zulassungen auch belegte Studienplätze für Studienanfänger nicht berücksichtigt hat. Denn bei dem Ausbauprogramm handelte es sich um eine haushaltsrechtlich einmalige Sondermaßnahme . Diese aber kann für die Bestimmung einer repräsentativen durchschnittlichen bisherigen Entwicklung der Studienanfängerzahlen in diesem Fach nicht relevant sein. Denn diese Entwicklung stellt letztlich wiederum nur die Grundlage für eine Berechnung für das anstehende Studienjahr WS [DATE] / [DATE] dar, also der künftig anstehenden Inanspruchnahme von Lehrkapazität der Lehreinheit Vorklinik durch eine bestimmte Zahl von Studienanfängern im Studiengang Zahnmedizin. Insoweit aber existiert kein haushaltsrechtliches Sonderprogramm mehr und es steht auch aktuell kein solches Programm an. Die Nichtberücksichtigung dieser 0 Studienanfängerplätze ist auch deshalb nicht zu beanstanden, weil sie kapazitätsgünstig ist, nämlich den für Aufnahmekapazität der Lehreinheit Vorklinik im Studiengang Humanmedizin vorklinischer Studienabschnitt „kapazitätsschädlichen“ Export von Lehrdeputatsstunden in den Studiengang Zahnmedizin mindert. 0 Nach allem hat die Beklagte aus den zutreffend eingestellten Zahlen der tatsächlich zugelassenen Studierenden den Durchschnitt der Zulassungszahl für die vorangegangenen sechs Semester mit 0 korrekt ermittelt, und davon 0 abgezogen, um so die das Fach Zahnmedizin im Zweitstudium studierenden Studienanfänger zu berücksichtigen, die naturgemäß weniger Lehre nachfragen, weil sie in der Regel schon ein Studium der Humanmedizin im Erststudium absolviert haben . 0 Den Lehrleistungsexport der Lehreinheit Vorklinische Medizin in den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. hat die Beklagte mit 0 zutreffend ermittelt . Die dem zugrunde liegende Berechnung der Beklagten ist nicht zu beanstanden. 0 Der insoweit für das „Praktikum Funktionelle Biochemie“, das „Experimentelle Wahlpflichtpraktikum“ und die „Masterarbeit“ veranschlagte Umfang dieser Lehrveranstaltungen , ihre Art , die Gruppengröße und der Faktor entsprechen wie schon in den Vorjahren der Prüfungsordnung für den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. . Die seither verabschiedeten Änderungsfassungen enthalten insoweit keine relevanten Änderungen . Auch die mittlerweile in Kraft getretene aktuell gültige 0. Änderungssatzung zur Prüfungsordnung für den Studiengang Master of Science ändert insoweit nichts. Vielmehr enthält sie zum Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. gar keine Regelung. 0 Die Exportberechnung entspricht auch den Beschreibungen der Fächer und ihres Umfangs in dem gegenüber dem Vorjahr insoweit unveränderten aktuellen Modulhandbuch . 0 Auf der Basis der genannten Werte wurde für die drei Module des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. fehlerfrei ein Curricularanteil von insgesamt 0 errechnet . 0 Zu Recht hat schließlich die Beklagte der Berechnung des Exportumfangs eine Studierendenzahl von Aq/0 = 0 zugrunde gelegt . Als durchschnittliche Zulassungszahl wird insoweit für den Studiengang MolMedMSc. die Zahl „0“ genannt und dementsprechend in der Export-Tabelle Aq/0 mit „0“ angegeben. Diese Prognose erweist sich vor dem Hintergrund als nachvollziehbar begründet und plausibel, dass an anderer Stelle im Kapazitätsbericht ausgeführt wird, der Studiengang Mol.Med.M.Sc. sei „weniger ausgelastet als im Vorjahr“ und die Studienanfängerzahlen in diesem Studiengang hätten „in den vergangenen drei Jahren wesentlich unter 0“ gelegen , womit die festgesetzte Zahl von 0 Studierenden im vorangehenden Studiengang Mol.Med.B.Sc. gemeint ist. In ihrem Schreiben vom [DATE] hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung insoweit auch mitgeteilt, die Zahl von 0 Studierenden entspreche der durchschnittlichen Zahl der in den letzten drei Jahren tatsächlich vorhandenen Studienanfänger im Masterstudiengang. An anderer Stelle im Kapazitätsbericht wird zudem der Schwund im Studiengang Mol.Med.B.Sc. mit 0 % angegeben , was bei 0 Anfängerzulassungen im Bachelor-Studiengang bedeutet, dass am Ende 0 Studierende weniger, also nur noch 0 0 Studierende übrig bleiben, die auch den Bachelorabschluss erlangen. Auch wenn im Kapazitätsbericht an anderer Stelle ausgeführt wird , es sei gewollt und auch zu erwarten, dass voraussichtlich praktisch alle Bachelor-Absolventen auch den Masterabschluss anstrebten, ist bei lebensnaher Betrachtungsweise davon auszugehen, dass nicht alle Absolventen tatsächlich im Master-Studiengang weiterstudieren wollen. Von daher ist die Prognose einer Zahl von 0 Studienanfängern kapazitätsrechtlich nachvollziehbar. Das gilt zumal es sich dabei um eine bewusst kapazitätsgünstige niedrige Prognose handelt , was die Beklagte in der mündlichen Verhandlung auch bestätigt hat. Nach allem ist die prognostizierte Zahl von 0 Studierenden ebenso wenig zu beanstanden, wie schon im Vorjahr der sich noch auf 0 Studierende belaufende Wert . 0 Auch den Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin an der in den genannten drei Modulen des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten, dorthin von ihr exportierten Lehre hat die Beklagte mit 0 SWS zutreffend ermittelt. Der Curricularwert für den Studiengang Mol.Med.M.Sc. insgesamt wurde wie im Vorjahr auf 0 SWS/Student festgelegt . Der dafür festgelegte Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin wurde auf 0 SWS/Student festgesetzt . Dieser Wert ergibt sich, wenn man bezogen auf die Curricularanteile der drei genannten Module im Studiengang Molkekulare Medizin M.Sc., die sich hier auf 0 , 0 und 0 belaufen , berücksichtigt, dass der Anteil der Lehreinheit Vorklinik zwar bezüglich des Moduls 0 volle 0 % beträgt , aber bezüglich Modul 0 und 0 jeweils nur 0 % beträgt, so dass sich für diese beiden Module folgende Werte ergeben: 0 für Modul 0 und 0 für Modul 0. Insgesamt liegt damit der Curricularanteil der Lehreinheit bei 0 . 0 Dass die Beklagte den Curricularwert für den gesamten Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. und den Anteil der vorklinischen Medizin daran nicht durch förmliche Satzung, sondern durch einfachen Senatsbeschluss innerhalb der durch die Rechtsverordnung des Ministeriums beanstandungsfrei festgelegten Bandbreite festgelegt hat, ist wie schon im Vorjahr nicht zu beanstanden . 0 Bei einem CA-Anteil von 0 und einem Aq/0 von 0 ergeben sich dann daraus die als Export der Vorklinik in diesen Studiengang in der Tabelle in der ganz rechten Spalte ausgewiesenen 0 SWS . 0 Die Beklagte hat insoweit für den Vorklinischen Studienabschnitt im Studiengang Humanmedizin [HM] einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Curriculareigenanteil von 0 und für den der Lehreinheit Vorklinik zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. [MM] einen Curricularanteil von 0 ermittelt . 0 Für den aus dem vorklinischen und klinischen Studienabschnitt bestehenden Studiengang Humanmedizin insgesamt wurde der Curricularnormwert vom Wissenschaftsministeriums durch Rechtsverordnung auf 0 festgesetzt . Für das Studienjahr [DATE] / [DATE] hat das Wissenschaftsministerium außerdem am [DATE] , also vor Beginn des Berechnungszeitraums, der mit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] beginnt, für das die Studienplätze zu vergeben sind , eine förmliche Aufteilungsentscheidung getroffen, mit der wie im Vorjahr für den vorklinischen Studienabschnitt unter Berücksichtigung aller beteiligten Lehreinheiten insgesamt ein Curricularanteil von 0 und für die dazu von der Lehreinheit Vorklinische Medizin erbrachte Lehre ein Curricularanteil von 0 festgesetzt werden . Das ist nicht zu beanstanden. Einer besonderen Rechtsform für diese Entscheidung bedarf es ebenso wenig wie einer ausdrücklichen Festsetzung eines Curricularanteils für den klinischen Studienabschnitt. Auch eine proportionale Kürzung mit Blick auf eine hier ohnehin nicht vorliegende Überschreitung des Curricularnormwerts ist nicht geboten . 0 Den Curriculareigenanteil CApHM der Lehreinheit Vorklinik hat die Beklagte mit 0 SWS/Student zutreffend ermittelt . Dieser Wert entspricht genau dem Wert, wie er sich bei zutreffender Berechnung schon im Vorjahr ergeben hat . Relevante rechtliche oder tatsächliche Veränderungen hat es seither nicht gegeben. 0 Die in der Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin enthaltenen Regelungen zur Art der Lehrveranstaltungen dieses Studiengangs, ihres Umfangs und ihrer Gruppengröße gelten nach wie vor unverändert, da sie weder durch die 0. noch durch die aktuell gültige 0. Änderungssatzung Änderungen erfahren haben . Diese Parameter sind von der Beklagten entsprechend dieser Studienordnung zutreffend der vorliegenden Berechnung des Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik am Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zugrunde gelegt worden . 0 Die schon für das Studienjahr [DATE] / [DATE] vom Gericht im Einzelnen bestätigten Werte und Parameter sind unverändert geblieben und insoweit auch im Rahmen der diesjährigen Kapazitätsberechnung beanstandungsfrei . 0 Die Curriculareigenanteile der Lehreinheit Vorklinische Medizin an Lehrveranstaltungen, welche nur zum Teil von ihr und zum übrigen Teil als Curricularfremdanteil von anderen Lehreinheiten im Wege des Imports in den vorklinischen Studienabschnitt erbracht werden, hat die Beklagte in allen Punkten anhand des Verhältnisses der beteiligten, den verschiedenen Lehreinheiten angehörenden Lehrpersonen bezogen auf den Umfang dieser Lehrveranstaltung zutreffend bestimmt, nämlich im gleichen Umfang ausgewiesen , wie sie schon in früheren Jahren beanstandungsfrei ausgewiesen worden sind . Die Gesamtstundenzahlen der einzelnen Lehrveranstaltungen sind entsprechend diesen Anteilen zutreffend aufgeteilt und in den jeweiligen Curriculareigenanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin umgerechnet worden . Sie korrespondieren insoweit auch mit den Stundenanteilen und entsprechend mit den daraus resultierenden Curricularfremdanteilen, welche die beiden klinischen Lehreinheiten an diesen Veranstaltungen haben . 0 Freie personelle Lehrkapazitäten der beiden klinischen Lehreinheiten sind nicht kapazitätserhöhend in der vorklinischen Ausbildung zu berücksichtigen, es besteht keine Pflicht, bei integrierten Seminaren den Importanteil aus den klinischen Lehreinheiten zugunsten eines dann geringeren Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik zu erhöhen . 0 Für das aktuelle Studienjahr hat die Beklagte einen Curricularanteil der von der Lehreinheit Vorklinische Medizin für den zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. erbrachten Lehrleistung von 0 ermittelt . 0 Dass dieser Studiengang ohne Verstoß gegen das Verbot einer unzulässigen Niveaupflege mit unterschiedlichen Curricularwerten an den verschiedenen Hochschulen des Landes und mit teilweise nur sehr kleinen Gruppengrößen und einer Zahl von 0 Vollstudienplätzen wirksam eingerichtet werden konnte, entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und des Verwaltungsgerichtshofs . 0 Für den Curricularwert dieses Studiengangs hat das Wissenschaftsministerium durch Rechtsverordnung wirksam eine Bandbreite von nach wie vor 0 bis 0 festgesetzt , innerhalb der der Senat der Beklagten durch Beschluss vom [DATE] einen Curricularwert von insgesamt 0 mit einem Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin von 0 festgelegt hat . Der Rechtsform einer Satzung bedurfte es dazu nicht . 0 In den hier relevanten Punkten unverändert gültig ist die Prüfungsordnung für diesen Studiengang . Die bis zum Vorjahr erlassenen nachfolgenden Änderungssatzungen enthielt insoweit für diesen Studiengang keine bzw. keine relevanten Änderungen . Die seit dem Vorjahr mittlerweile in Kraft getretenen weiteren Änderungssatzungen enthalten keine diesen Studiengang betreffenden Regelungen 0 Die relevanten Parameter der Lehrveranstaltungen im Rahmen der Module 0, 0, 0, 0 und 0 des Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc., in denen die Lehreinheit Vorklinische Medizin Lehrleistung erbringt , haben sich nach dieser Studienordnung nicht geändert und sind beanstandungsfrei . Sie entsprechen auch den jeweiligen Beschreibungen dieser Module im aktuellen Modulhandbuch . Die von der Lehreinheit Vorklinische Medizin im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. in den genannten Modulen erbrachten Lehrveranstaltungen werden auch tatsächlich von Lehrpersonen der vorklinischen Institute durchgeführt. 0 Die zugrunde liegende Tabelle unterscheidet sich hinsichtlich der eingestellten Zahlenwerte von der Vorjahresberechnung lediglich in einem Punkt, nämlich bezüglich des zum Modul 0 dieses Studiengangs für die Betreuung der Bachelorarbeit von der Lehreinheit Vorklinik erbrachten Curricularanteils. Bezogen auf den insoweit insgesamt unveränderten Curricularwert von 0 für diese Lehrleistung hat sich der letztjährige Wert von 0 auf nunmehr nur noch 0 vermindert . Das ist da es kapazitätsgünstig für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Abschnitt den Curricularanteil des zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. auf 0 senkt ebenso wenig zu beanstanden, wie umgekehrt im Vorjahr die Steigerung des Anteils der Lehreinheit Vorklinik an den drei Wahlpflichtpraktika im Modul 0 von 0 % auf 0 % . 0 Dass in der Gesamtsumme der Curricularwert dieses Studiengangs insgesamt nach wie vor unter Verwendung des fälschlich ermittelten Vorjahreswerts mit 0 dargestellt wird ist für die vorliegend allein relevante Berechnung des Curricularanteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin am Studiengang Molekulare Medizin B.Sc unerheblich . 0 Nach allem hat die Beklagten den Curricularanteil des der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. kapazitätsrechtlich beanstandungsfrei auf 0 SWS/Student festgesetzt. 0 Allerdings hat die Beklagte statt dieses aktuell gültigen Werts versehentlich den Vorjahreswert in ihre Kapazitätsberechnung eingestellt , wie sie auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] mit Schreiben vom [DATE] eingeräumt hat. 0 Bei Zugrundelegung eines Curriculareigenanteils von 0 SWS/Student für den Studiengang Humanmedizin und von 0 SWS/Student für den Studiengang Molekulare Medizin sowie eines bereinigten Lehrangebots der Vorklinischen Lehreinheit von 0 SWS und bei Zugrundelegung eines erwünschten Wertes einer Studienanfängerzahl von nicht mehr als 0 Studierenden im Studiengang Molekularmedizin ergibt sich im Rahmen einer von der Zahl von 0 Studierenden ausgehenden „rückwärts“ vorzunehmenden Berechnung die jeweilige Anteilsquote der beiden Studiengänge . Unter Zugrundelegung des korrekten Werts von 0 hat die Beklagte zutreffend für den der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. eine Anteilsquote von 0 % errechnet. Unschädlich ist insoweit, dass die Berechnung: 0y% = 0, d.h. umgeformt: y% = 0 : 0 einen Wert von 0 ergibt. Denn im Wege der Aufrundung ergibt sich in beiden Fällen ein Wert von 0 %. 0 Daraus folgt dann ein Anteil von 0 % für den dieser Lehreinheit gleichfalls zugeordneten Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt, wie ihn auch die Beklagte in ihrer korrigierten Berechnung zutreffend ermittelt hat. 0 Die Anwendung der Formel führt damit zu folgenden Teilergebnissen: Die zunächst vorzunehmende Division ergibt 0 : 0 = 0. Die beiden anschließend vorzunehmenden Multiplikationen dieses Werts ergeben Folgendes: 0 x 0% = 0 % und 0 x = 0y%. 0 Mit diesen Werten lautet die Formel: y% = 0% 0y% Das lässt sich umformen in: 0y% + 0y% = 0%. Weiter umgeformt ergibt sich daraus: 0y% = 0%. Nach y% aufgelöst lautet die Formel schließlich: y% = 0% : 0 0 Das ergibt im Ergebnis einen Wert für die Anteilsquote der Molekularen Medizin B.Sc. von: 0 % . Infolge der vorzunehmenden Rundung ergibt dies dann: 0%. 0 Der gewichtete Curricularanteil = CAp x zp + CAp x zp beträgt mithin 0 + 0 = 0, d.h. aufgerundet 0, wie er von der Beklagten in ihrer auf die Aufklärungsverfügung hin vorgelegten Neuberechnung auch zutreffend ausgewiesen wird. . 0 Nach der Formel Ap = x zp ergibt sich damit im Studiengang Humanmedizin eine Aufnahmekapazität von 0 [Sb] x 0 = 0 [0Sb] : 0 [] x 0 [zpHM] = 0 Studienplätzen . 0 Für den Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. ergibt sich wie dies von der Beklagten bei der Rückwärtsberechnung des entsprechenden Curricularanteils als Prämisse bereits fest vorgegeben wurde eine Zulassungszahl von 0 Studienanfängern, wenn man mit den oben ermittelten Werten und Anteilen eine Kapazitätsberechnung für diesen Studiengang anstellt . 0 Für diesen Studiengang hat die Beklagte eine Schwundquote von 0 zugrunde gelegt, die sie unter Verwendung des Hamburger Modells zutreffend und kapazitätsrechtlich einwandfrei ermittelt hat . 0 Dem so ermittelten Schwund wäre dann durch eine Schwundkorrektur Rechnung zu trägen, nämlich die bisher ermittelte Zahl der Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. durch einen sogenannten „Schwundzuschlag“ entsprechend nach oben zu korrigieren, also zu erhöhen, um so die mit dem Schwund verbundene Entlastung der Lehre von Lehrnachfrage durch die über die Semester verteilt geringer gewordene Zahl von Studierenden zu berücksichtigen . Die Schwundkorrektur wäre dabei durch Teilung der bisher ermittelten Zahl von Studienplätzen durch die ermittelte durchschnittliche Schwundquote vorzunehmen . Dadurch erhöht sich hier, wie von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt , die Zulassungszahl im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. von 0 auf 0 . Das sind gegenüber der ursprünglichen Zahl von 0 Studienplätzen also 0 zusätzliche Plätze, um die die Zahl der Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. zu erhöhen wäre . 0 Kapazitätsrechtlich unbedenklich ist es , dass die Beklagte diesen im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. an sich zu gewährenden Schwundzuschlag stattdessen dem Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt kapazitätserhöhend zugutekommen lässt, indem sie diese zusätzlichen 0 Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. durch Multiplikation mit einem Faktor in Studienplätze im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt umrechnet, der sich aus dem Verhältnis der Curricularanteile dieser beiden Studiengänge ergibt, hier also 0 beträgt = gerundet 0 siehe KAS 0, dort vierte Zeile von unten). Aus den 0 als Schwundzuschlag dem Studiengang Molekulare Medizin B.Sd. an sich zwecks Schwundkorrektur zuzuschlagenden Studienplätzen ergeben sich im Wege der Umrechnung durch Multiplikation mit dem korrekten Faktor insgesamt 0 Studienplätze im Studiengang Humanmedizin-Vorklinischer Abschnitt und werden dessen Aufnahmekapazität zugeschlagen, was kapazitätsrechtlich unbedenklich ist, da es für die Aufnahmekapazität dieses Studiengangs kapazitätsgünstig ist . Unbedenklich ist es in diesem Zusammenhang, dass sich ein gegenüber dem Vorjahr geringerer Curricularanteil und damit auch eine geringere Anteilsquote des Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. zwar kapazitätsgünstig auf die Aufnahmekapazität des Studiengangs Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt auswirkt, dass dies aber zugleich auch dazu führt, dass sich bei der anteiligen Umrechnung von Schwundzuschlagsplätzen aus der Molekularen Medizin B.Sc. in Schwundzuschlagsplätze für die Humanmedizin-Vorklinik eine etwas geringere Zahl von Studienplätzen ergibt, die dem Studiengang Humanmedizin Vorklinik zugeschlagen werden . Denn nach wie vor bleibt es dabei, dass es grundsätzlich kapazitätsgünstig ist, diesem Studiengang einen Schwundzuschlag zukommen zu lassen, der an sich dem Studiengang Molekulare Medizin BSc. zugute käme. 0 Die für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Abschnitt ermittelte Zahl von 0 Studienplätzen erhöht sich damit um 0 auf 0, d.h. aufgerundet auf 0 Studienplätze. . 0 Die Beklagte hat für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zutreffend eine Schwundquote von 0 ermittelt , die als echter Schwund zu berücksichtigen ist, weil sie unter 0 liegt. Diese Berechnung ist nicht zu beanstanden . 0 Die Anwendung des Schwundfaktors von 0 im Rahmen der Schwundkorrektur bezogen auf die exakt errechnete Zahl von 0 Studienplätzen ergibt eine korrigierte Zahl von 0 : 0 = 0 d.h. von aufgerundet 0 Studienplätzen. 0 Denn im Kapazitätsrecht wird bei rechnerischen Ergebnissen bis zu 0 abgerundet und bei Ergebnissen ab 0 aufgerundet . Das entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und auch des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg . Infolgedessen ist es hier unschädlich, dass die Beklagte hier in der Berechnung ihrer Schwundkorrektur als exakte Zahl der Studienplätze den von ihr insoweit ermittelten leicht abweichenden, unzutreffenden Wert von 0 eingesetzt hat und daher bei der Schwundkorrekturberechnung hier zum Ergebnis: 0 kommt. Denn auch diese Zahl ergibt ihrerseits gerundet eine volle Zahl von ebenfalls 0 Studienplätzen. 0 Nach der von der Beklagten vorgelegten Belegungsliste ist die zutreffend festgelegte Zulassungszahl von 0 Studienplätzen im 0. Fachsemester durch die Zulassung von 0 Studierenden auch tatsächlich erschöpft. Mit der Zulassung von 0 Studierenden ist die beanstandungsfrei festgesetzte Zahl von 0 Studienplätzen nicht nur vollständig vergeben, sondern im Wege der freiwilligen Überlast sogar um einen Studienplatz erweitert worden. Darüber hinaus stehen keine Studienplätze zur Verfügung. 0 Die Überprüfung der Belegungsliste durch das Gericht anhand der Namen und Matrikelnummern hat ergeben, dass keine Doppelzulassungen vorliegen, von denen eine nichtig wäre und daher nicht als kapazitätswirksame Belegung zählen würde. Soweit ausweislich der Belegungsliste einige Studierende beurlaubt sind und daher für sie in der Belegungsliste das Fachsemester „0“ ausgewiesen wird, ist auch deren Studienplatz kapazitätswirksam vergeben, denn ein beurlaubter Studierender hat Anspruch auf seinen Studienplatz, den er nur vorübergehend nicht in Anspruch nimmt . Zwei Studierende sind gar nicht mitgezählt worden, weil sie infolge Beurlaubung bereits zum 0. FS zählen. 0 Die Belegungsliste ist auch aussagekräftig. Sie genügt den Anforderungen an ihre Überprüfbarkeit, da sie Angaben zu Namen, Matrikelnummer, Studierendenstatus, Beurlaubungen, ggf. Exmatrikulationsdaten enthält, das Semester und den Studiengang benennt, sowie etwaige weitere Kommentare z.B. zu Beurlaubungen enthält und den Erstellungszeitpunkt ausweist . 0 Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid über die Ablehnung des außerkapazitären Zulassungsantrags ist rechtmäßig und verletzt den Kläger/die Klägerin nicht in seinen/ihren Rechten. Er/Sie hat keinen Anspruch auf die begehrte Zulassung zum ersten vorklinischen Semester . 0 Über die Zahl von 0 Studienplätzen hinaus, die durch die tatsächlich zugelassene Zahl von 0 Studierenden um einen weiteren von der Beklagten im Wege der freiwilligen Übernahme einer Überlast zusätzlich ausgewiesenen Platz überbelegt sind, gibt es keine weiteren Studienplätze, die für eine Zuteilung an den Kläger/die Klägerin zur Verfügung stünden. 0 Ausgehend von § [REF] und den Verordnungsermächtigungen zugunsten des Wissenschaftsministeriums in [REF] i.V.m. Art. 0 des Staatsvertrags über die Vergabe von Studienplätzen vom [DATE] werden die Einzelheiten der Kapazitätsberechnung durch die Kapazitätsverordnung des Wissenschaftsministeriums KapVO VII geregelt. 0 Die näheren Einzelheiten dieser Berechnungen haben die Kammer und der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg in mehreren ausführlichen Entscheidungen, auf die hiermit ausdrücklich Bezug genommen wird, bezüglich der vorangegangenen Studienjahre geklärt 0 Nach den mit diesen Entscheidungen aufgestellten Maßstäben und Grundsätzen hat die Beklagte für das WS [DATE] / [DATE] im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt im 0. Fachsemester die festgesetzte Kapazität von 0 Studienplätzen ausweislich der von ihr vorgelegten Kapazitätsakte in kapazitätsrechtlich nicht zu beanstandender Weise zutreffend ermittelt. 0 Die Ermittlung des Lehrangebots von 0 SWS aus Stellen der vier der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Institute begegnet keinen Bedenken . Die insoweit für jedes der vier zur Lehreinheit Vorklinik zählenden Institute veranschlagte und der Kapazitätsberechnung tatsächlich zugrunde gelegte jeweilige Deputatsstundenzahl ist gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben . Schon im Vorjahr ist diese Zahl jeweils beanstandungsfrei ermittelt worden . 0 Die im Rahmen der gerichtlichen Aufklärungsverfügung aufgezeigten Unstimmigkeiten in den zum Nachweis der Stellenausstattung vorgelegten Tabellen, hat die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] und ergänzend durch ihre plausiblen und überzeugenden Ausführungen in der mündlichen Verhandlung ausgeräumt. 0 In der Tabelle zur Stellenausstattung des Instituts für Anatomie und Zellbiologie ist nach den Angaben der Beklagten hinsichtlich der befristeten E0-Stelle des aufgrund seines Teilzeitvertrages zu nur 0 % beschäftigten Wissenschaftlichen Angestellten B. lediglich versehentlich der zusätzliche Hinweis unterblieben, dass es sich insoweit haushaltsrechtlich um eine 0 % Stelle handelt, die mithin im Übrigen zu 0 % vakant ist und insofern mit einem Umfang von 0 % als N.N.-Stelle hätte aufgelistet werden müssen. Berücksichtigt man dies, so ergeben sich in der Summe tatsächlich die in der Tabelle ausgewiesenen insgesamt 0 Stellen mit einem Deputat von je 0 SWS und somit einem Lehrdeputat von 0 SWS . 0 Auch bezüglich des Physiologischen Instituts ist in der entsprechenden Tabelle zur Stellenausstattung dieses Instituts den Angaben der Beklagten zufolge lediglich versehentlich unterblieben, einige teilweise vakante Stellen im entsprechenden Umfang auch als N.N.-Stellen auszuweisen, nämlich die von Dr. S. mit einem Teilzeitvertrag von 0 % besetzte im Haushaltsplan zu 0 % vorhandene befristete E0-Stelle hinsichtlich des übrigen vakanten Teils als eine 0 % N.N.-Stelle auszuweisen und die beiden von Dr. E. bzw. Dr. E.-Z. aufgrund von Teilzeitverträgen jeweils nur zu 0 % besetzten im Haushaltsplan aber als 0 % Stellen vorhandenen befristeten E0-Stellen hinsichtlich des übrigen vakanten Teils jeweils als 0 % N.N.-Stellen in der Tabelle aufzuführen. Berücksichtigt man dies, so ergeben sich in der Summe insgesamt die in der Tabelle aufgeführten 0 Stellen zu je 0 SWS, so dass ein Gesamtlehrdeputat von 0 SWS aus diesen Stellen resultiert und zutreffend aufgeführt wird . 0 Was die Validierung der in den Tabellen ausgewiesenen Stellen durch die entsprechenden Dienstaufgabenbeschreibungen angeht, hat die Beklagte die der vorgelegten Kapazitätsakte versehentlich nicht beigefügte Dienstaufgabenbeschreibung für Dr. S. nachgereicht, der zu entnehmen ist, dass er als Wissenschaftlicher Angestellter tatsächlich eine befristete E0-Stelle mit einer wegen des noch nicht erreichten Ziels der Weiterqualifikation reduzierten Lehrverpflichtung von nur 0 SWS im Umfang einer Teilzeitbeschäftigung von 0 % innehat . 0 Bezüglich des Lehrangebots aus Stellen am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung mit Schreiben vom [DATE] und im Übrigen ergänzend in der mündlichen Verhandlung klargestellt, aus was sich die in der entsprechenden Tabelle ausgewiesene Gesamtsumme von 0 SWS im Einzelnen ergibt, die für eine Zahl von insgesamt 0 vollen befristeten E0-Stellen mit einem Lehrdeputat von 0 SWS je Stelle in der rechten Tabellenspalte ausgewiesen ist und von dem rechnerischen Ergebnis von nur 0 SWS abweicht . Sie hat nämlich darauf ausgeführt, dass Frau Dr. S. trotz eines bloßen 0 % Teilzeitvertrags nicht nur eine Lehrleistung von 0 SWS , sondern aufgrund einer speziellen Vereinbarung von 0 SWS zu erbringen hat, und dass Fr. Q., trotz eines bloßen 0 %-Teilzeitvertrags nicht nur eine Lehrleistung von 0 SWS , sondern aufgrund einer speziellen Vereinbarung von 0 SWS zu erbringen hat. Sie hat dazu auf die Dienstaufgabenbeschreibungen für Dr. S. und die zugehörige Anlage , sowie auf die Dienstaufgabenbeschreibung von Frau Q. und die dazu nachgereichte Anlage verwiesen. Aus diesen Unterlagen ergibt sich in der Tat ein solcher gegenüber der sonst nur 0 SWS umfassenden Lehrverpflichtung gesteigerter Umfang der Lehrverpflichtung dieser beiden Wissenschaftlichen Angestellten. Das ist, weil es sich kapazitätsgünstig auswirkt, nicht zu beanstanden und ist auch dienstvertragsrechtlich vor dem Hintergrund möglich, dass die beiden Wissenschaftlichen Angestellten zugunsten eines höheren Lehrdeputats dann im Gegenzug von sonstigen, nicht die Lehre betreffenden Dienstverpflichtungen in entsprechendem Umfang entbunden sind. Soweit die Beklagte in der endgültigen Berechnung des unbereinigten Lehrangebots für das Institut für Medizinische Psychologie/Soziologie insgesamt ein Lehrdeputat von 0 SWS eingestellt hat , obwohl dieses nach den Tabellen zur Stellenausstattung tatsächlich nur 0 SWS umfasst und dort auch so ausgewiesen wird , stellt dies eine kapazitätsrechtlich nicht zu beanstandende, nämlich bewusste, kapazitätsgünstige Berechnung dar . 0 Wie schon im Studienjahr [DATE] / [DATE] von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt , entspricht an allen vier Instituten der Lehreinheit Vorklinische Medizin der jeweils eingestellte Umfang der Lehrverpflichtung den Anforderungen der Lehrverpflichtungsverordnung, die seit ihrer Neufassung im vergangenen Jahr bisher unverändert geblieben ist. 0 Die durch die Dienstaufgabenbeschreibungen belegten Befristungen sind auch alle als arbeitsrechtlich wirksam anzusehen . Auch sonst steht der wirksamen Befristung nichts entgegen: Keiner der Inhaber einer befristeten Stelle hat einen Antrag auf Entfristung gestellt. Auch Entfristungsklagen beim Arbeitsgericht sind nicht anhängig . 0 Nach wie vor werden für die Funktion der Prodekanin 0 SWS, für die Funktion des Strahlenschutzbeauftragten 0 SWS und für die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers 0 SWS vom Lehrdeputat abgezogen, was kapazitätsrechtlich nicht zu beanstanden ist . 0 Die Funktion der Prodekanin hat nach wie vor Frau Prof. Dr. H. inne, die am Institut für Biochemie/Molekularbiologie lehrt . Der Strahlenschutzbeauftragte ist noch immer Prof. Dr. K., der ebenfalls am Institut für Biochemie und Molekularbiologie lehrt . Und auch die Funktion des Sonderforschungsbereichssprechers wird nach wie vor unverändert von Prof. Dr. F. ausgeübt , der am Institut für Physiologie lehrt und den Sonderforschungsbereich SFB 0 koordiniert . 0 Über das „Lehrangebot aus Stellen“ hinaus gibt es kein weiteres Lehrangebot und auch keinen Anspruch auf zusätzliche kapazitätserhöhende Berücksichtigung etwaiger fiktiver Lehrangebote. 0 Aus einem Lehrauftrag am Institut für Biochemie sind wie schon zum Studienjahr [DATE] / [DATE] beanstandungsfrei ermittelt 0 SWS kapazitätserhöhend gem. [REF] gesondert in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . Zutreffend sind als die beiden maßgeblichen dem Berechnungsstichtag vorausgehenden Semester das SS [DATE] und das WS [DATE] / [DATE] nicht nur berücksichtigt, sondern auch so korrekt benannt worden , auch wenn der Berechnungsstichtag: [DATE] nicht „vor“, sondern noch „im“ Wintersemester [DATE] / [DATE] liegt, weil der Vorlesungszeitraum erst nach dem [DATE] endet . 0 Im Übrigen sind keine Lehraufträge vorhanden, die zusätzlich zu dem Lehrangebot aus Stellen gem. [REF] in die Kapazitätsberechnung kapazitätserhöhend gesondert eingestellt werden müssten. Denn soweit Lehraufträge vergeben wurden, sind die damit erbrachten Deputatsstunden jedenfalls schon in den Berechnungen des Lehrangebots aus Stellen der jeweiligen Institute eingestellt und als Lehrangebot der Kapazitätsberechnung bereits zugrunde gelegt worden: 0 In der Tabelle zu der Stellenausstattung und zum Lehrangebot am Institut für Biochemie und Molekularbiologie ist ein Lehrauftrag mit einem Deputat von 0 SWS bereits kapazitätswirksam in die Kapazitätsberechnung eingestellt worden . 0 In der entsprechenden Tabelle betreffend das Physiologische Institut wird eine Vakanzvertretung einer W0-Professur durch Prof. Dr. J. ausgewiesen, der aufgrund eines gesonderten Dienstauftrags Lehre im Umfang von 0 SWS erbringt . 0 Ferner wurden am Institut für Medizinische Soziologie und Psychologie wie schon im Vorjahr beanstandungsfrei Lehrauftragsstunden im Umfang von 0 SWS bereits kapazitätserhöhend dem Lehrangebot zugeschlagen . 0 Unschädlich ist insoweit, dass alle diese Lehrauftragsstunden in der Kapazitätsberechnung jeweils bereits in der Tabelle zum „Lehrangebot aus Stellen“ an diesen Instituten eingestellt wurden und daher natürlich nicht noch einmal in der Tabelle für zusätzliche, gesondert dem „Lehrangebot aus Stellen“ nach [REF] zuzuschlagende kapazitätserhöhende Lehrauftragsstunden ausgewiesen werden . 0 Lehrauftragsstunden im Sinne von [REF] , die über die in dieser Tabelle bereits ausgewiesenen 0 SWS hinausgehend dort hätten ausgewiesen werden müssen, liegen nicht vor. Lehrauftragsstunden sind nämlich erst dann gem. [REF] kapazitätssteigernd als zusätzliches Lehrangebot neben dem „Lehrangebot aus Stellen“ in die Kapazitätsberechnung einzustellen, wenn sie bei einer Saldierung in der Gesamtbilanz die Zahl aller Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen nicht nur ausgleichen, sondern übertreffen . An einem demnach für eine Anrechnung von Lehrauftragsstunden erforderlichen, im Wege einer Gesamtbilanzierung festzustellenden Lehrauftragsstunden-Überschuss gegenüber Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen fehlt es hier aber nach wie vor: 0 Die im Kapazitätsbericht enthaltene Erläuterung zu den Lehrauftragsstunden, bezieht sich auf den maßgeblichen Zeitraum SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] . 0 Am Institut für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie standen außer den hier nicht relevanten, da bereits im Stellenplan des Instituts als Lehrdeputat ausgewiesenen 0 SWS ausweislich der Kapazitätsakte insgesamt 0 SWS Lehrauftragsstunden im SS [DATE] genau den 0 Lehrverpflichtungsstunden aus vakanten Stellen gegenüber, die verblieben, nachdem die Lehrverpflichtung aus zwei vakanten unbefristeten 0% Stellen im Umfang von 0 SWS nur im Umfang von 0 SWS im Wege der Vertretung durch die Inhaber vier befristeter 0 % E0-Stellen mit einem auf jeweils 0 SWS erhöhten Lehrdeputat erbracht wurde . 0 Die für dieses Institut für das WS [DATE] / [DATE] ausgewiesenen 0 Lehrauftragsstunden, mit denen die in gleichem Umfang vorhandenen Vakanzen genau abgedeckt werden, sind nicht nach [REF] als kapazitätserhöhend zu berücksichtigten, da sie bereits im Stellenplan des Instituts als Teil des vorhandenen Lehrdeputats ausgewiesen und berücksichtigt worden sind . 0 Am Institut für Anatomie und Zellbiologie gab es ausweislich der Kapazitätsakte 0 SWS aus Lehrauftragsstunden im SS [DATE] . Diese standen insgesamt 0 SWS an Lehrverpflichtungen aus vakanten Stellen gegenüber . 0 Ferner gab es 0 SWS aus Lehrauftragsstunden im WS [DATE] / [DATE] . Diese standen insgesamt 0 SWS an Lehrverpflichtungen aus insgesamt 0 vakanten Stellen gegenüber . 0 Am Institut für Biochemie/Molekularbiologie gab es der Erklärung der Beklagten zufolge , im SS [DATE] und WS [DATE] / [DATE] jeweils nur 0 SWS aus Lehrauftragsstunden, die hier aber nicht im Sinne des [REF] kapazitätserhöhend relevant sind, da sie bereits in den jeweiligen Stellenplänen als Lehrdeputatsstunden ausgewiesen sind. Dabei handelt es sich jeweils um einen unvergüteten Lehrauftrag für Prof.Dr.M. im Umfang von 0 SWS, der kapazitätsneutral bereits in das ausgewiesene Lehrdeputat eingestellt wurde und zusätzlich um jeweils einen Lehrauftrag im Umfang von 0 SWS für das Praktikum Biochemie/Molekularbiologie, der ebenfalls in beiden Semestern bereits kapazitätserhöhend bei der Berechnung der Deputatsstunden ausgewiesen wurde . 0 Der Umfang der Vakanzen belief sich im SS [DATE] auf Lehrverpflichtungsstunden von insgesamt 0 SWS . Im Wintersemester [DATE] / [DATE] belief sich der Umfang der Vakanzen ebenfalls auf 0 SWS . 0 Der nach [REF] maßgebliche Durchschnittswert aller in den beiden maßgeblichen vorangegangenen Semestern vorhandenen Lehrauftragsstunden beträgt mithin je Semester 0 SWS und übersteigt damit nicht den sich für ein Semester ergebenden Durchschnittswert der Lehrverpflichtungsstunden aus den vakanten Stellen von 0 SWS . 0 Aus Drittmitteln finanzierte wissenschaftliche Mitarbeiter werden von der Beklagten nach wie vor „nicht regelhaft“ in der curricularen Pflichtlehre eingesetzt . Das ist nicht zu beanstanden . 0 Am Institut für Physiologie gibt es eine volle 0 % E 0-Stelle , die, weil sie zu 0 % aus Forschungsdrittmitteln finanziert ist, auch nur ein halbes Lehrdeputat von 0 SWS umfasst und auch nur so in die Berechnung eingestellt wurde. Daraus ergibt sich also kein zusätzliches Lehrangebot aus Drittmittelfinanzierung, das dem Lehrangebot des Instituts etwa noch kapazitätsmehrend hinzuzuschlagen wäre. 0 Eine Verpflichtung der Beklagten zur Ausweitung des Lehrdeputats der Lehreinheit Vorklinik ergibt sich nicht daraus, dass sie etwa aus früher noch erhobenen Studiengebühren bzw. aus dem Hochschulpakt oder aus dem Ausbauprogramm Hochschule Mittel zur Verfügung hat, die sie dazu einsetzen müsste bzw. deren fiktiven Einsatz sie sich kapazitätserhöhend anrechnen lassen müsste, da diese Programme Zulassungsbewerbern keine einklagbaren subjektiven Rechte vermitteln 0 Auch eine fiktive Erhöhung des Lehrangebots im Hinblick auf etwaige unausgelastete perso-nelle Lehrkapazitäten der Lehreinheit Klinische Medizin kommt nicht in Betracht . 0 Die von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik in den nicht zugeordneten Studiengängen Humanmedizin Klinischer Studienabschnitt, Pharmazie , Zahnmedizin und Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten und somit dorthin exportierten Lehrdeputatsstunden sind von der Beklagten hinsichtlich der Semesterstundenzahl, der Gruppengröße/Betreuungsrelation [g] und des Faktors [f]) korrekt ermittelt worden . Änderungen gegenüber dem Vorjahr haben sich insoweit nur hinsichtlich der durchschnittlichen Zulassungszahlen in den Exportstudiengängen Zahnmedizin und Molekulare Medizin M.Sc. ergeben . 0 Die in die Kapazitätsberechnung mit 0 SWS eingestellten, in den klinischen Studienabschnitt exportierten Lehrleistungen der Lehreinheit Vorklinik in den Fächern Sozialmedizin und Querschnittsbereich 0 sind in allen Parametern gegenüber dem Vorjahr unverändert geblieben. Sie entsprechen nach ihrer für den Faktor maßgeblichen Art , ihrem Umfang und ihrer Gruppengröße der einschlägigen Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin . Wie schon im Vorjahr gibt es insoweit nichts zu beanstanden. 0 Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen auch hinsichtlich der angesetzten durchschnittlichen Studierendenzahl je Semester spiegelbildlich den für den klinischen Studienabschnitt zu diesen Veranstaltungen im quantifizierten Studienplan insoweit eingestellten Größen . 0 Laut Vorlesungsverzeichnis der Beklagten werden diese Lehrveranstaltungen des klinischen Studienabschnitts nach wie vor auch tatsächlich anteilig von den Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Für die Exportlehrleistung der Lehreinheit Vorklinik in die beiden nicht zugeordneten Studiengänge der Pharmazie hat die Beklagte zutreffend einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Wert von insgesamt 0 SWS ermittelt . Die eingestellten Zahlenwerte entsprechen zu allen Parametern einschließlich der durchschnittlichen Studierendenzahlen pro Semester von 0 im Studiengang Pharmazie B.Sc. bzw. 0 Pharmazie Staatsexamen den insoweit unverändert gebliebenen schon seinerzeit beanstandungsfrei ermittelten Vorjahreswerten . 0 Die Werte basieren nach wie vor auf der gültigen Studienordnung für den Studiengang Pharmazie B.Sc. , die insoweit relevante Änderungen weder durch die noch der letztjährigen Kapazitätsberechnung zugrunde liegenden 0. Änderungsfassung erfahren hat, noch durch die seither in Kraft getretenen 0., 0. und 0. Änderungsfassungen . 0 Auch das gegenüber dem Vorjahr aktualisierte Modulhandbuch enthält keine relevanten Änderungen, sondern regelt nach wie vor, dass im Modul 0 die Vorlesungen „Grundlagen der Anatomie und Physiologie I und II“ zu belegen sind. 0 Nach wie vor werden die genannten Lehrveranstaltungen in den beiden pharmazeutischen Studiengängen von Lehrpersonen der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Die der Berechnung unverändert zugrunde gelegten Parameter ergeben wieder einen Curricularanteil von 0, wie er schon bisher in ständiger Rechtsprechung unter Bezug auf die Marburger Analyse anerkannt wurde. 0 Der Export in den Studiengang Zahnmedizin entspricht zudem der für diesen Studiengang erlassenen und zum [DATE] rückwirkend in Kraft gesetzten Studienordnung der Beklagten . Die darauf beruhende Berechnung des Exports der Lehreinheit Vorklinik in diesen Studiengang ist wie schon im Vorjahr nicht zu beanstanden . 0 Die nach dieser Studienordnung im Studiengang Zahnmedizin unter anderem durchzuführenden Lehrveranstaltungen werden nach wie vor auch tatsächlich von Lehrpersonen der entsprechenden Institute der Lehreinheit Vorklinik erbracht . 0 Die im Rahmen der Berechnung zugrunde gelegte durchschnittliche Studierendenzahl pro Semester ist mit 0 korrekt ermittelt worden. Dem wurde der Durchschnittswert der Zulassungszahlen für den Zeitraum der letzten sechs Semester vor dem Berechnungsstichtag unter Berücksichtigung der Zahl der zugelassenen Studenten sowie der Doppel und Zweitstudenten zugrunde gelegt . 0 Die mit der gerichtlichen Aufklärungsverfügung aufgeworfene Frage, warum die Aufstellung der Zulassungszahlen von den im letztjährigen Kapazitätsbericht dazu angegebenen Zahlen abweicht hat die Beklagte mit ihrem Schreiben vom [DATE] und ergänzend auch im Rahmen der Erörterung in der mündlichen Verhandlung dahin beantwortet, dass sie im diesjährigen Kapazitätsbericht nicht auf die jeweils in der ZZVO festgesetzten Zulassungszahlen abgestellt hat , sondern auf die insoweit im Rahmen einer Überlastübernahme höhere Zahl der tatsächlich Zugelassenen, um so zu einem realistischeren Bild der Inanspruchnahme der Lehrkapazität der Lehreinheit Vorklinik zu kommen. 0 Das ist eine nach [REF] zulässige, kapazitätsrechtlich nicht zu beanstandende Vorgehensweise. Nach dieser Vorschrift sind zur Berechnung des Dienstleistungsbedarfs „Studienanfängerzahlen“ für die nicht zugeordneten Studiengänge anzusetzen“, wobei die „voraussichtlichen Zulassungszahlen“ für diese Studiengänge „oder die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen“ zu berücksichtigen sind. Diese werden dann als „jährliche“ Studienanfängerzahl bzw. entsprechend als durchschnittlich „pro Semester“ anfallende Zahl von Studienanfängern in die Kapazitätsberechnung eingesetzt . Für den Fall, dass wie hier auf die bisherige Entwicklung der Studienanfängerzahlen abgestellt wird, indem die Durchschnittszahl der in den letzten sechs dem Berechnungsstichtag vorangegangenen Semester zugelassenen Studienanfänger ermittelt wird, enthält die Vorschrift weder ihrem Wortlaut noch ihrem Sinn nach eine Beschränkung dahingehend, dass nur die im Rahmen der ZZVO „festgesetzte“ Zahl von Studienanfängern zugrunde gelegt werden dürfte, sondern lässt es genauso gut zu, die infolge von Überbuchungen oder freiwilliger Überlastübernahme höheren „tatsächlichen“ Zulassungszahlen zugrunde zu legen, wobei dieser Ansatz dann natürlich auch konsequent, d.h. bezüglich aller sechs in den Blick genommenen vorangegangenen Semester gleichermaßen durchzuhalten ist. 0 Nicht zu beanstanden ist in diesem Zusammenhang, dass die Beklagte dabei zum Wintersemester [DATE] / [DATE] mit der Einstellung einer Zahl von 0 tatsächlich zugelassenen Studienanfängern zugleich insgesamt 0 allein aufgrund des Ausbauprogramms Hochschule [DATE] ausnahmsweise zusätzlich festgesetzten und infolge tatsächlicher Zulassungen auch belegte Studienplätze für Studienanfänger nicht berücksichtigt hat. Denn bei dem Ausbauprogramm handelte es sich um eine haushaltsrechtlich einmalige Sondermaßnahme . Diese aber kann für die Bestimmung einer repräsentativen durchschnittlichen bisherigen Entwicklung der Studienanfängerzahlen in diesem Fach nicht relevant sein. Denn diese Entwicklung stellt letztlich wiederum nur die Grundlage für eine Berechnung für das anstehende Studienjahr WS [DATE] / [DATE] dar, also der künftig anstehenden Inanspruchnahme von Lehrkapazität der Lehreinheit Vorklinik durch eine bestimmte Zahl von Studienanfängern im Studiengang Zahnmedizin. Insoweit aber existiert kein haushaltsrechtliches Sonderprogramm mehr und es steht auch aktuell kein solches Programm an. Die Nichtberücksichtigung dieser 0 Studienanfängerplätze ist auch deshalb nicht zu beanstanden, weil sie kapazitätsgünstig ist, nämlich den für Aufnahmekapazität der Lehreinheit Vorklinik im Studiengang Humanmedizin vorklinischer Studienabschnitt „kapazitätsschädlichen“ Export von Lehrdeputatsstunden in den Studiengang Zahnmedizin mindert. 0 Nach allem hat die Beklagte aus den zutreffend eingestellten Zahlen der tatsächlich zugelassenen Studierenden den Durchschnitt der Zulassungszahl für die vorangegangenen sechs Semester mit 0 korrekt ermittelt, und davon 0 abgezogen, um so die das Fach Zahnmedizin im Zweitstudium studierenden Studienanfänger zu berücksichtigen, die naturgemäß weniger Lehre nachfragen, weil sie in der Regel schon ein Studium der Humanmedizin im Erststudium absolviert haben . 0 Den Lehrleistungsexport der Lehreinheit Vorklinische Medizin in den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. hat die Beklagte mit 0 zutreffend ermittelt . Die dem zugrunde liegende Berechnung der Beklagten ist nicht zu beanstanden. 0 Der insoweit für das „Praktikum Funktionelle Biochemie“, das „Experimentelle Wahlpflichtpraktikum“ und die „Masterarbeit“ veranschlagte Umfang dieser Lehrveranstaltungen , ihre Art , die Gruppengröße und der Faktor entsprechen wie schon in den Vorjahren der Prüfungsordnung für den Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. . Die seither verabschiedeten Änderungsfassungen enthalten insoweit keine relevanten Änderungen . Auch die mittlerweile in Kraft getretene aktuell gültige 0. Änderungssatzung zur Prüfungsordnung für den Studiengang Master of Science ändert insoweit nichts. Vielmehr enthält sie zum Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. gar keine Regelung. 0 Die Exportberechnung entspricht auch den Beschreibungen der Fächer und ihres Umfangs in dem gegenüber dem Vorjahr insoweit unveränderten aktuellen Modulhandbuch . 0 Auf der Basis der genannten Werte wurde für die drei Module des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. fehlerfrei ein Curricularanteil von insgesamt 0 errechnet . 0 Zu Recht hat schließlich die Beklagte der Berechnung des Exportumfangs eine Studierendenzahl von Aq/0 = 0 zugrunde gelegt . Als durchschnittliche Zulassungszahl wird insoweit für den Studiengang MolMedMSc. die Zahl „0“ genannt und dementsprechend in der Export-Tabelle Aq/0 mit „0“ angegeben. Diese Prognose erweist sich vor dem Hintergrund als nachvollziehbar begründet und plausibel, dass an anderer Stelle im Kapazitätsbericht ausgeführt wird, der Studiengang Mol.Med.M.Sc. sei „weniger ausgelastet als im Vorjahr“ und die Studienanfängerzahlen in diesem Studiengang hätten „in den vergangenen drei Jahren wesentlich unter 0“ gelegen , womit die festgesetzte Zahl von 0 Studierenden im vorangehenden Studiengang Mol.Med.B.Sc. gemeint ist. In ihrem Schreiben vom [DATE] hat die Beklagte auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung insoweit auch mitgeteilt, die Zahl von 0 Studierenden entspreche der durchschnittlichen Zahl der in den letzten drei Jahren tatsächlich vorhandenen Studienanfänger im Masterstudiengang. An anderer Stelle im Kapazitätsbericht wird zudem der Schwund im Studiengang Mol.Med.B.Sc. mit 0 % angegeben , was bei 0 Anfängerzulassungen im Bachelor-Studiengang bedeutet, dass am Ende 0 Studierende weniger, also nur noch 0 0 Studierende übrig bleiben, die auch den Bachelorabschluss erlangen. Auch wenn im Kapazitätsbericht an anderer Stelle ausgeführt wird , es sei gewollt und auch zu erwarten, dass voraussichtlich praktisch alle Bachelor-Absolventen auch den Masterabschluss anstrebten, ist bei lebensnaher Betrachtungsweise davon auszugehen, dass nicht alle Absolventen tatsächlich im Master-Studiengang weiterstudieren wollen. Von daher ist die Prognose einer Zahl von 0 Studienanfängern kapazitätsrechtlich nachvollziehbar. Das gilt zumal es sich dabei um eine bewusst kapazitätsgünstige niedrige Prognose handelt , was die Beklagte in der mündlichen Verhandlung auch bestätigt hat. Nach allem ist die prognostizierte Zahl von 0 Studierenden ebenso wenig zu beanstanden, wie schon im Vorjahr der sich noch auf 0 Studierende belaufende Wert . 0 Auch den Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin an der in den genannten drei Modulen des Studiengangs Molekulare Medizin M.Sc. erbrachten, dorthin von ihr exportierten Lehre hat die Beklagte mit 0 SWS zutreffend ermittelt. Der Curricularwert für den Studiengang Mol.Med.M.Sc. insgesamt wurde wie im Vorjahr auf 0 SWS/Student festgelegt . Der dafür festgelegte Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin wurde auf 0 SWS/Student festgesetzt . Dieser Wert ergibt sich, wenn man bezogen auf die Curricularanteile der drei genannten Module im Studiengang Molkekulare Medizin M.Sc., die sich hier auf 0 , 0 und 0 belaufen , berücksichtigt, dass der Anteil der Lehreinheit Vorklinik zwar bezüglich des Moduls 0 volle 0 % beträgt , aber bezüglich Modul 0 und 0 jeweils nur 0 % beträgt, so dass sich für diese beiden Module folgende Werte ergeben: 0 für Modul 0 und 0 für Modul 0. Insgesamt liegt damit der Curricularanteil der Lehreinheit bei 0 . 0 Dass die Beklagte den Curricularwert für den gesamten Studiengang Molekulare Medizin M.Sc. und den Anteil der vorklinischen Medizin daran nicht durch förmliche Satzung, sondern durch einfachen Senatsbeschluss innerhalb der durch die Rechtsverordnung des Ministeriums beanstandungsfrei festgelegten Bandbreite festgelegt hat, ist wie schon im Vorjahr nicht zu beanstanden . 0 Bei einem CA-Anteil von 0 und einem Aq/0 von 0 ergeben sich dann daraus die als Export der Vorklinik in diesen Studiengang in der Tabelle in der ganz rechten Spalte ausgewiesenen 0 SWS . 0 Die Beklagte hat insoweit für den Vorklinischen Studienabschnitt im Studiengang Humanmedizin [HM] einen gegenüber dem Vorjahr unveränderten Curriculareigenanteil von 0 und für den der Lehreinheit Vorklinik zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. [MM] einen Curricularanteil von 0 ermittelt . 0 Für den aus dem vorklinischen und klinischen Studienabschnitt bestehenden Studiengang Humanmedizin insgesamt wurde der Curricularnormwert vom Wissenschaftsministeriums durch Rechtsverordnung auf 0 festgesetzt . Für das Studienjahr [DATE] / [DATE] hat das Wissenschaftsministerium außerdem am [DATE] , also vor Beginn des Berechnungszeitraums, der mit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] beginnt, für das die Studienplätze zu vergeben sind , eine förmliche Aufteilungsentscheidung getroffen, mit der wie im Vorjahr für den vorklinischen Studienabschnitt unter Berücksichtigung aller beteiligten Lehreinheiten insgesamt ein Curricularanteil von 0 und für die dazu von der Lehreinheit Vorklinische Medizin erbrachte Lehre ein Curricularanteil von 0 festgesetzt werden . Das ist nicht zu beanstanden. Einer besonderen Rechtsform für diese Entscheidung bedarf es ebenso wenig wie einer ausdrücklichen Festsetzung eines Curricularanteils für den klinischen Studienabschnitt. Auch eine proportionale Kürzung mit Blick auf eine hier ohnehin nicht vorliegende Überschreitung des Curricularnormwerts ist nicht geboten . 0 Den Curriculareigenanteil CApHM der Lehreinheit Vorklinik hat die Beklagte mit 0 SWS/Student zutreffend ermittelt . Dieser Wert entspricht genau dem Wert, wie er sich bei zutreffender Berechnung schon im Vorjahr ergeben hat . Relevante rechtliche oder tatsächliche Veränderungen hat es seither nicht gegeben. 0 Die in der Studienordnung für den Studiengang Humanmedizin enthaltenen Regelungen zur Art der Lehrveranstaltungen dieses Studiengangs, ihres Umfangs und ihrer Gruppengröße gelten nach wie vor unverändert, da sie weder durch die 0. noch durch die aktuell gültige 0. Änderungssatzung Änderungen erfahren haben . Diese Parameter sind von der Beklagten entsprechend dieser Studienordnung zutreffend der vorliegenden Berechnung des Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik am Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zugrunde gelegt worden . 0 Die schon für das Studienjahr [DATE] / [DATE] vom Gericht im Einzelnen bestätigten Werte und Parameter sind unverändert geblieben und insoweit auch im Rahmen der diesjährigen Kapazitätsberechnung beanstandungsfrei . 0 Die Curriculareigenanteile der Lehreinheit Vorklinische Medizin an Lehrveranstaltungen, welche nur zum Teil von ihr und zum übrigen Teil als Curricularfremdanteil von anderen Lehreinheiten im Wege des Imports in den vorklinischen Studienabschnitt erbracht werden, hat die Beklagte in allen Punkten anhand des Verhältnisses der beteiligten, den verschiedenen Lehreinheiten angehörenden Lehrpersonen bezogen auf den Umfang dieser Lehrveranstaltung zutreffend bestimmt, nämlich im gleichen Umfang ausgewiesen , wie sie schon in früheren Jahren beanstandungsfrei ausgewiesen worden sind . Die Gesamtstundenzahlen der einzelnen Lehrveranstaltungen sind entsprechend diesen Anteilen zutreffend aufgeteilt und in den jeweiligen Curriculareigenanteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin umgerechnet worden . Sie korrespondieren insoweit auch mit den Stundenanteilen und entsprechend mit den daraus resultierenden Curricularfremdanteilen, welche die beiden klinischen Lehreinheiten an diesen Veranstaltungen haben . 0 Freie personelle Lehrkapazitäten der beiden klinischen Lehreinheiten sind nicht kapazitätserhöhend in der vorklinischen Ausbildung zu berücksichtigen, es besteht keine Pflicht, bei integrierten Seminaren den Importanteil aus den klinischen Lehreinheiten zugunsten eines dann geringeren Curriculareigenanteils der Lehreinheit Vorklinik zu erhöhen . 0 Für das aktuelle Studienjahr hat die Beklagte einen Curricularanteil der von der Lehreinheit Vorklinische Medizin für den zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. erbrachten Lehrleistung von 0 ermittelt . 0 Dass dieser Studiengang ohne Verstoß gegen das Verbot einer unzulässigen Niveaupflege mit unterschiedlichen Curricularwerten an den verschiedenen Hochschulen des Landes und mit teilweise nur sehr kleinen Gruppengrößen und einer Zahl von 0 Vollstudienplätzen wirksam eingerichtet werden konnte, entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und des Verwaltungsgerichtshofs . 0 Für den Curricularwert dieses Studiengangs hat das Wissenschaftsministerium durch Rechtsverordnung wirksam eine Bandbreite von nach wie vor 0 bis 0 festgesetzt , innerhalb der der Senat der Beklagten durch Beschluss vom [DATE] einen Curricularwert von insgesamt 0 mit einem Anteil der Lehreinheit Vorklinische Medizin von 0 festgelegt hat . Der Rechtsform einer Satzung bedurfte es dazu nicht . 0 In den hier relevanten Punkten unverändert gültig ist die Prüfungsordnung für diesen Studiengang . Die bis zum Vorjahr erlassenen nachfolgenden Änderungssatzungen enthielt insoweit für diesen Studiengang keine bzw. keine relevanten Änderungen . Die seit dem Vorjahr mittlerweile in Kraft getretenen weiteren Änderungssatzungen enthalten keine diesen Studiengang betreffenden Regelungen 0 Die relevanten Parameter der Lehrveranstaltungen im Rahmen der Module 0, 0, 0, 0 und 0 des Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc., in denen die Lehreinheit Vorklinische Medizin Lehrleistung erbringt , haben sich nach dieser Studienordnung nicht geändert und sind beanstandungsfrei . Sie entsprechen auch den jeweiligen Beschreibungen dieser Module im aktuellen Modulhandbuch . Die von der Lehreinheit Vorklinische Medizin im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. in den genannten Modulen erbrachten Lehrveranstaltungen werden auch tatsächlich von Lehrpersonen der vorklinischen Institute durchgeführt. 0 Die zugrunde liegende Tabelle unterscheidet sich hinsichtlich der eingestellten Zahlenwerte von der Vorjahresberechnung lediglich in einem Punkt, nämlich bezüglich des zum Modul 0 dieses Studiengangs für die Betreuung der Bachelorarbeit von der Lehreinheit Vorklinik erbrachten Curricularanteils. Bezogen auf den insoweit insgesamt unveränderten Curricularwert von 0 für diese Lehrleistung hat sich der letztjährige Wert von 0 auf nunmehr nur noch 0 vermindert . Das ist da es kapazitätsgünstig für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Abschnitt den Curricularanteil des zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. auf 0 senkt ebenso wenig zu beanstanden, wie umgekehrt im Vorjahr die Steigerung des Anteils der Lehreinheit Vorklinik an den drei Wahlpflichtpraktika im Modul 0 von 0 % auf 0 % . 0 Dass in der Gesamtsumme der Curricularwert dieses Studiengangs insgesamt nach wie vor unter Verwendung des fälschlich ermittelten Vorjahreswerts mit 0 dargestellt wird ist für die vorliegend allein relevante Berechnung des Curricularanteils der Lehreinheit Vorklinische Medizin am Studiengang Molekulare Medizin B.Sc unerheblich . 0 Nach allem hat die Beklagten den Curricularanteil des der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. kapazitätsrechtlich beanstandungsfrei auf 0 SWS/Student festgesetzt. 0 Allerdings hat die Beklagte statt dieses aktuell gültigen Werts versehentlich den Vorjahreswert in ihre Kapazitätsberechnung eingestellt , wie sie auf die gerichtliche Aufklärungsverfügung vom [DATE] mit Schreiben vom [DATE] eingeräumt hat. 0 Bei Zugrundelegung eines Curriculareigenanteils von 0 SWS/Student für den Studiengang Humanmedizin und von 0 SWS/Student für den Studiengang Molekulare Medizin sowie eines bereinigten Lehrangebots der Vorklinischen Lehreinheit von 0 SWS und bei Zugrundelegung eines erwünschten Wertes einer Studienanfängerzahl von nicht mehr als 0 Studierenden im Studiengang Molekularmedizin ergibt sich im Rahmen einer von der Zahl von 0 Studierenden ausgehenden „rückwärts“ vorzunehmenden Berechnung die jeweilige Anteilsquote der beiden Studiengänge . Unter Zugrundelegung des korrekten Werts von 0 hat die Beklagte zutreffend für den der Lehreinheit Vorklinische Medizin zugeordneten Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. eine Anteilsquote von 0 % errechnet. Unschädlich ist insoweit, dass die Berechnung: 0y% = 0, d.h. umgeformt: y% = 0 : 0 einen Wert von 0 ergibt. Denn im Wege der Aufrundung ergibt sich in beiden Fällen ein Wert von 0 %. 0 Daraus folgt dann ein Anteil von 0 % für den dieser Lehreinheit gleichfalls zugeordneten Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt, wie ihn auch die Beklagte in ihrer korrigierten Berechnung zutreffend ermittelt hat. 0 Die Anwendung der Formel führt damit zu folgenden Teilergebnissen: Die zunächst vorzunehmende Division ergibt 0 : 0 = 0. Die beiden anschließend vorzunehmenden Multiplikationen dieses Werts ergeben Folgendes: 0 x 0% = 0 % und 0 x = 0y%. 0 Mit diesen Werten lautet die Formel: y% = 0% 0y% Das lässt sich umformen in: 0y% + 0y% = 0%. Weiter umgeformt ergibt sich daraus: 0y% = 0%. Nach y% aufgelöst lautet die Formel schließlich: y% = 0% : 0 0 Das ergibt im Ergebnis einen Wert für die Anteilsquote der Molekularen Medizin B.Sc. von: 0 % . Infolge der vorzunehmenden Rundung ergibt dies dann: 0%. 0 Der gewichtete Curricularanteil = CAp x zp + CAp x zp beträgt mithin 0 + 0 = 0, d.h. aufgerundet 0, wie er von der Beklagten in ihrer auf die Aufklärungsverfügung hin vorgelegten Neuberechnung auch zutreffend ausgewiesen wird. . 0 Nach der Formel Ap = x zp ergibt sich damit im Studiengang Humanmedizin eine Aufnahmekapazität von 0 [Sb] x 0 = 0 [0Sb] : 0 [] x 0 [zpHM] = 0 Studienplätzen . 0 Für den Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. ergibt sich wie dies von der Beklagten bei der Rückwärtsberechnung des entsprechenden Curricularanteils als Prämisse bereits fest vorgegeben wurde eine Zulassungszahl von 0 Studienanfängern, wenn man mit den oben ermittelten Werten und Anteilen eine Kapazitätsberechnung für diesen Studiengang anstellt . 0 Für diesen Studiengang hat die Beklagte eine Schwundquote von 0 zugrunde gelegt, die sie unter Verwendung des Hamburger Modells zutreffend und kapazitätsrechtlich einwandfrei ermittelt hat . 0 Dem so ermittelten Schwund wäre dann durch eine Schwundkorrektur Rechnung zu trägen, nämlich die bisher ermittelte Zahl der Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. durch einen sogenannten „Schwundzuschlag“ entsprechend nach oben zu korrigieren, also zu erhöhen, um so die mit dem Schwund verbundene Entlastung der Lehre von Lehrnachfrage durch die über die Semester verteilt geringer gewordene Zahl von Studierenden zu berücksichtigen . Die Schwundkorrektur wäre dabei durch Teilung der bisher ermittelten Zahl von Studienplätzen durch die ermittelte durchschnittliche Schwundquote vorzunehmen . Dadurch erhöht sich hier, wie von der Beklagten beanstandungsfrei ermittelt , die Zulassungszahl im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. von 0 auf 0 . Das sind gegenüber der ursprünglichen Zahl von 0 Studienplätzen also 0 zusätzliche Plätze, um die die Zahl der Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. zu erhöhen wäre . 0 Kapazitätsrechtlich unbedenklich ist es , dass die Beklagte diesen im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. an sich zu gewährenden Schwundzuschlag stattdessen dem Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt kapazitätserhöhend zugutekommen lässt, indem sie diese zusätzlichen 0 Studienplätze im Studiengang Molekulare Medizin B.Sc. durch Multiplikation mit einem Faktor in Studienplätze im Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt umrechnet, der sich aus dem Verhältnis der Curricularanteile dieser beiden Studiengänge ergibt, hier also 0 beträgt = gerundet 0 siehe KAS 0, dort vierte Zeile von unten). Aus den 0 als Schwundzuschlag dem Studiengang Molekulare Medizin B.Sd. an sich zwecks Schwundkorrektur zuzuschlagenden Studienplätzen ergeben sich im Wege der Umrechnung durch Multiplikation mit dem korrekten Faktor insgesamt 0 Studienplätze im Studiengang Humanmedizin-Vorklinischer Abschnitt und werden dessen Aufnahmekapazität zugeschlagen, was kapazitätsrechtlich unbedenklich ist, da es für die Aufnahmekapazität dieses Studiengangs kapazitätsgünstig ist . Unbedenklich ist es in diesem Zusammenhang, dass sich ein gegenüber dem Vorjahr geringerer Curricularanteil und damit auch eine geringere Anteilsquote des Studiengangs Molekulare Medizin B.Sc. zwar kapazitätsgünstig auf die Aufnahmekapazität des Studiengangs Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt auswirkt, dass dies aber zugleich auch dazu führt, dass sich bei der anteiligen Umrechnung von Schwundzuschlagsplätzen aus der Molekularen Medizin B.Sc. in Schwundzuschlagsplätze für die Humanmedizin-Vorklinik eine etwas geringere Zahl von Studienplätzen ergibt, die dem Studiengang Humanmedizin Vorklinik zugeschlagen werden . Denn nach wie vor bleibt es dabei, dass es grundsätzlich kapazitätsgünstig ist, diesem Studiengang einen Schwundzuschlag zukommen zu lassen, der an sich dem Studiengang Molekulare Medizin BSc. zugute käme. 0 Die für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Abschnitt ermittelte Zahl von 0 Studienplätzen erhöht sich damit um 0 auf 0, d.h. aufgerundet auf 0 Studienplätze. . 0 Die Beklagte hat für den Studiengang Humanmedizin Vorklinischer Studienabschnitt zutreffend eine Schwundquote von 0 ermittelt , die als echter Schwund zu berücksichtigen ist, weil sie unter 0 liegt. Diese Berechnung ist nicht zu beanstanden . 0 Die Anwendung des Schwundfaktors von 0 im Rahmen der Schwundkorrektur bezogen auf die exakt errechnete Zahl von 0 Studienplätzen ergibt eine korrigierte Zahl von 0 : 0 = 0 d.h. von aufgerundet 0 Studienplätzen. 0 Denn im Kapazitätsrecht wird bei rechnerischen Ergebnissen bis zu 0 abgerundet und bei Ergebnissen ab 0 aufgerundet . Das entspricht der ständigen Rechtsprechung der Kammer und auch des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg . Infolgedessen ist es hier unschädlich, dass die Beklagte hier in der Berechnung ihrer Schwundkorrektur als exakte Zahl der Studienplätze den von ihr insoweit ermittelten leicht abweichenden, unzutreffenden Wert von 0 eingesetzt hat und daher bei der Schwundkorrekturberechnung hier zum Ergebnis: 0 kommt. Denn auch diese Zahl ergibt ihrerseits gerundet eine volle Zahl von ebenfalls 0 Studienplätzen. 0 Nach der von der Beklagten vorgelegten Belegungsliste ist die zutreffend festgelegte Zulassungszahl von 0 Studienplätzen im 0. Fachsemester durch die Zulassung von 0 Studierenden auch tatsächlich erschöpft. Mit der Zulassung von 0 Studierenden ist die beanstandungsfrei festgesetzte Zahl von 0 Studienplätzen nicht nur vollständig vergeben, sondern im Wege der freiwilligen Überlast sogar um einen Studienplatz erweitert worden. Darüber hinaus stehen keine Studienplätze zur Verfügung. 0 Die Überprüfung der Belegungsliste durch das Gericht anhand der Namen und Matrikelnummern hat ergeben, dass keine Doppelzulassungen vorliegen, von denen eine nichtig wäre und daher nicht als kapazitätswirksame Belegung zählen würde. Soweit ausweislich der Belegungsliste einige Studierende beurlaubt sind und daher für sie in der Belegungsliste das Fachsemester „0“ ausgewiesen wird, ist auch deren Studienplatz kapazitätswirksam vergeben, denn ein beurlaubter Studierender hat Anspruch auf seinen Studienplatz, den er nur vorübergehend nicht in Anspruch nimmt . Zwei Studierende sind gar nicht mitgezählt worden, weil sie infolge Beurlaubung bereits zum 0. FS zählen. 0 Die Belegungsliste ist auch aussagekräftig. Sie genügt den Anforderungen an ihre Überprüfbarkeit, da sie Angaben zu Namen, Matrikelnummer, Studierendenstatus, Beurlaubungen, ggf. Exmatrikulationsdaten enthält, das Semester und den Studiengang benennt, sowie etwaige weitere Kommentare z.B. zu Beurlaubungen enthält und den Erstellungszeitpunkt ausweist . 0