Tenor Die Beschwerde der Prozessbevollmächtigten des Beklagten gegen den Streitwertbeschluss vom [DATE] in Gestalt des Teilabhilfebeschlusses vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Teilabhilfebeschluss wird in Bezug auf die Festsetzung des Vergleichswertes von Amts wegen abgeändert und der Vergleichswert auf 0 € herabgesetzt. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Die zulässige Beschwerde der Prozessbevollmächtigten der Beklagten ist unbegründet. Der Gegenstandswert für den Vergleich vom [DATE] war abweichend von der Festsetzung des Arbeitsgerichts richtigerweise auf 0 € zu ermäßigen . Das Begehren der Beschwerdeführer auf höhere Festsetzung des Vergleichswertes auf 0 € ist unbegründet . Abweichend von der Festsetzung des Arbeitsgerichts war für die Freistellungsvereinbarung in Ziff. 0 des Vergleichs nur ein Betrag von 0 € anzusetzen. Der Freistellungszeitraum betrug lediglich 0 Kalendertage und damit nicht volle vier Monate . Nach der ständigen Rechtsprechung des Landesarbeitsgerichts, von der auch die Parteien ausgehen, ist für die Regelung einer ausschließlich künftigen Freistellung in einem Vergleich je Monat 0⁄0 einer Monatsvergütung, höchstens aber eine volle Monatsvergütung anzusetzen; dabei ist der Wert einer Beschäftigungsklage anzurechnen . Im Beschwerdeverfahren nach [REF] gilt kein Verschlechterungsverbot . Ausgehend von 0 € Monatsvergütung ergab sich der oben genannte anteilige ermäßigte Wert. Die vorzeitige Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch eine sogenannte "Turboklausel" findet streitwertmäßig keine Berücksichtigung. Sie ist mit der Wertfestsetzung für den Streit über das Bestehen oder Nichtbestehen des Arbeitsverhältnisses abgedeckt . Die Regelung ist unmittelbarer Teil der Beendigungs und Abfindungsvereinbarung des Vergleichs. Der Umstand, dass die Klägerin eine solche Klausel bei den Vergleichsverhandlungen der Parteien "gefordert" hat, ist nicht gleichzusetzen mit einem "Streit oder einer Ungewissheit über ein Rechtsverhältnis" . Es ist nicht ersichtlich, dass die Klägerin einen Rechtsanspruch auf eine Turboklausel geltend gemacht hätte. Vielmehr handelte es sich um eine "Forderung", die ausschließlich als Gegenleistung für die Einwilligung der Klägerin in die Beendigung des Arbeitsverhältnisses erhoben wurde und über die unabhängig davon keinerlei Streit oder Ungewissheit zwischen den Parteien bestanden hätte. Eine solche Regelung ist von der Wertfestsetzung gemäß [REF] umfasst. Eine Ausgleichsklausel erhöht nach der ständigen Rechtsprechung der Streitwertkammer den Vergleichswert nur, wenn darin ausdrücklich Streit oder Ungewissheit über ein Rechtsverhältnis erledigt werden . Dies ist hier nicht der Fall.