Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die Entscheidung ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Tatbestand Die Klägerin die A. betreibt 0 km nördlich von der Stadtmitte C. s einen dem allgemeinen Verkehr dienenden Verkehrslandeplatz. Sie verfügt über eine Start und Landebahn für Flugzeuge und Hubschrauber bis 0 kg höchstzulässiger Flugmasse, selbststartende Motorsegler und Luftsportgeräte sowie Flugbetriebsflächen für Segelflugzeuge, nicht selbststartende Motorsegler sowie für Flugzeuge mit max. 0 kg höchstzulässiger Flugmasse, selbststartende Motorsegler und Luftsportgeräte . Die Genehmigung vom [DATE] wurde mit Bescheid vom [DATE] geändert und neu gefasst. Die Betriebszeiten gehen laut Genehmigung von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr während der Sommerzeit und während der Winterzeit von 0:0 Uhr bis Sonnenuntergang . Die übrigen Zeiten sind PPR-Zeiten , d. h. es bedarf für Flugbewegungen der vorherigen Genehmigung des Platzhalters. Die Genehmigung vom [DATE] enthält unter anderem folgende Auflagen: Flugbetrieb während der veröffentlichten Betriebszeiten darf grundsätzlich nur in Anwesenheit eines Beauftragten für Luftaufsicht , der den Flugbetrieb beaufsichtigt, durchgeführt werden. Die Stellung und die einzelnen Aufgaben des BfL ergeben sich aus der Dienstanweisung für die Luftaufsicht an Flugplätzen ohne Flugverkehrskontrolle in Niedersachsen. Als BfL für den Verkehrslandeplatz A-Stadt darf nur eingesetzt werden, wer durch das Land Niedersachsen dazu bestellt wurde. Abweichend hiervon darf der Platzhalter statt eines BfL einen Flugleiter einsetzen. Als Flugleiter darf nur bestellt werden, wer volljährig ist und ein Sprechfunkzeugnis für den Flugfunkdienst besitzt. Die Anweisung für Flugleiter in der jeweiligen Fassung ist verbindlich. Auf die Verpflichtung, etwaige Verstöße gegen luftrechtliche Bestimmungen bei der zuständigen Behörde anzuzeigen, wird besonders hingewiesen. Flugleiter sind in ihre Aufgaben und Pflichten ordnungsgemäß einzuweisen. Eine schriftliche Aufstellung der bestellten Flugleiter ist in die Flugplatzakte aufzunehmen. Im Dienstbuch sind täglich Aufzeichnungen zu führen, wann die Luftaufsichtsstelle durch eine BfL oder einen Flugleiter besetzt ist... Platzflüge im Einzelfall; der Platzhalter hat dabei sicherzustellen, dass nicht mehrere Luftfahrzeuge gleichzeitig Platzflüge durchführen. Die Genehmigung zu 0 darf nur außerhalb der veröffentlichten Betriebszeiten erteilt werden... Abschließend heißt es: Die Festlegung weiterer Auflagen zur Wahrung der Sicherheit des Luftverkehrs sowie der öffentlichen Sicherheit und Ordnung bleibt vorbehalten. In den „Hinweisen“ ist ausgeführt, dass die Genehmigung widerrufen werden könne, wenn die Voraussetzungen für ihre Erteilung nicht vorgelegen hätten oder nachträglich nicht nur vorübergehend entfallen seien oder die erteilten Auflagen nicht eingehalten würden . Zwischen der Klägerin und der Beklagten entwickelte sich im Herbst [DATE] / Frühjahr [DATE] eine schriftliche Auseinandersetzung, unter anderem weil am [DATE] und im [DATE] aufgrund von Personalengpässen keine vom Land bestellten Beauftragten für Luftaufsicht am Landeplatz A-Stadt tätig bzw. kurzfristig verfügbar waren. Die Beklagte kündigte mit den E-Mails vom [DATE] und vom [DATE] an, Nr. 0 der luftrechtlichen Genehmigung streichen zu wollen, damit während des allgemeinen Verkehrs die Aufgaben der Luftaufsicht ordnungsgemäß wahrgenommen werden könnten. Nr. 0 Flugbetrieb während der veröffentlichten Betriebszeiten darf grundsätzlich nur in Anwesenheit eines Beauftragten für Luftaufsicht , der den Flugbetrieb beaufsichtigt, durchgeführt werden. Die Stellung und die einzelnen Aufgaben des BfL ergeben sich aus der Dienstanweisung für die Luftaufsicht an Flugplätzen ohne Flugverkehrskontrolle in Niedersachen. Als BfL für den Verkehrslandeplatz A-Stadt darf nur eingesetzt werden, wer durch das Land Niedersachsen dazu bestellt wurde. Abweichend vom Fliegen in Anwesenheit eines BfL darf der Platzhalter außerhalb der Betriebszeiten des Landeplatzes auf Antrag des jeweiligen Piloten seine schriftliche Genehmigung zum Fliegen ohne Abwesenheit eines BfL erteilen für: Zur Begründung heißt es, die Änderung der Auflage Nr. 0 und die Streichung der bisherigen Möglichkeit nach Nr. 0, ersatzweise für eine BfL einen Flugleiter einsetzen zu können, sei erfolgt, da nach Nr. 0 der „Grundsätze des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Wohnungswesen über die Einrichtung und Ausstattung von Luftaufsichtsstellen an Flugplätzen vom [DATE] I 0/0) infolge des jährlichen Umfangs des Flugbetriebs eine Luftaufsichtsstelle grundsätzlich einzurichten sei und während der veröffentlichten regelmäßigen Hauptbetriebszeiten besetzt zu halten sei. Ein Ermessensspielraum sei nicht gegeben bzw. ein Abweichen von der Vorgabe sei aufgrund der Struktur des Landeplatzes und der unterschiedlichen Arten der dort zugelassenen Luftfahrzeuge sowie der angestiegenen Zahl der Flugbewegungen pro Jahr nicht gerechtfertigt. Zur Sicherstellung hoheitlicher Befugnisse und der Durchsetzbarkeit von Maßnahmen der Gefahrenabwehr i.S.d. [REF] sei es unerlässlich, während der Betriebszeiten Flugbetrieb nur in Anwesenheit eines BfL zuzulassen. Die Klägerin hat dagegen am Montag, dem [DATE] Klage erhoben und diese wie folgt begründet: Es handele sich bei dem Flughafen nur um einen Verkehrslandeplatz und nicht um einen Verkehrsflughafen. Daher sei die Einrichtung einer Luftaufsichtsstelle nicht erforderlich. Es reiche aus, während der veröffentlichten regelmäßigen Hauptbetriebszeiten die Luftaufsichtsstelle durch einen Flugleiter, der volljährig sein müsse und ein Sprechfunkzeugnis aufweisen müsse, besetzt zu halten. Die Zahl der Flugbewegungen habe sich in der Zeit von [DATE] bis [DATE] nicht signifikant verändert. Im Falle der Geltung der neuen Auflage 0 müssten von neun Flugleitern fünf eine Schulung durchlaufen, um die Qualifikation zum BfL-Flugleiter erhalten zu können. Eine Qualitätssteigerung bei der Flugleitung sei hiervon nicht zu erwarten, da stets eine gute, um nicht zu sagen, eine exzellente Flugleitung gearbeitet habe. Bei der Zahl der Starts habe es keine signifikante Steigerung in der Zeit von [DATE] bis [DATE] gegeben. Der Wert habe am Beginn bei 0 Punkten gelegen. Würden die Gyrocopter bei der Summe aller Starts und Landungen abgezogen, verbliebe es für [DATE] sogar bei nur 0 Flugbewegungen. Sie vertieft ihre Ausführungen in der angefochtenen Verfügung und weist darauf hin, dass nach Nr. 0 der Grundsätze des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Wohnungswesen , die als Konkretisierung von [REF] anzusehen seien, die Anzahl der Punkte und nicht die Zahl der Flugbewegungen maßgeblich sei. Würden 0 Punkte überschritten, sei die Luftaufsichtsstelle auch bei Verkehrslandeplätzen des allgemeinen Verkehrs, bei denen eine Flugverkehrskontrolle nicht vorhanden sei, während der Hauptbetriebszeiten grundsätzlich besetzt zu halten. Die Anzahl der für das Jahr [DATE] zugrunde zu legenden Startzahlen habe 0 Punkte ergeben. Eine Eingrenzung der Hauptbetriebszeiten auf einzelne Tagesabschnitte wäre nicht praxisgerecht. Die Anwesenheit eines mit hoheitlichen Befugnissen ausgestatteten Beauftragten für Luftaufsicht mache nur Sinn, wenn er durchgehend präsent sei, da sich die Situation auf dem Verkehrslandeplatz von Tag zu Tag, Stunde zu Stunde, Minute zu Minute ändern könne. Der Landeplatz A-Stadt werde dadurch nicht wie ein Verkehrsflughafen behandelt. Ausbildung und Tätigkeit von Beschäftigten der Deutschen Flugsicherung GmbH seien nicht vergleichbar mit den Anforderungen, die an die Beauftragten der Luftaufsicht gestellt würden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorganges Bezug genommen. Entscheidungsgründe Rechtsgrundlage für die nachträgliche Änderung und damit Verschärfung der Auflage Nr. 0 in der Landeplatzgenehmigung der Klägerin vom [DATE] ist [REF] VwVfG i. V. m. [REF] . Die nachträgliche Aufnahme, Änderung oder Ergänzung einer Auflage in einem begünstigenden Verwaltungsakt einen solchen stellt die Landeplatzgenehmigung dar ist zulässig, wenn die Ermächtigung hierfür im Verwaltungsakt selbst enthalten ist oder aber wenn sie sich aus einem Fachgesetz ergibt . Eine derartige fachgesetzliche Ermächtigung bietet die luftaufsichtsrechtliche Generalklausel in [REF] unmittelbar nicht. Die Beklagte als die für die Luftaufsicht auf Verkehrslandeplätzen zuständige Luftfahrtbehörde des Landes Niedersachsen darf in Ausübung der Luftaufsicht Verfügungen nur erlassen, wenn eine konkrete Gefahr besteht . Die Luftaufsichtsverfügung dient der Bekämpfung einzelner, individuell bestimmter Gefahrenfälle. [REF] ermächtigt nicht zu Maßnahmen, die in den Bestand der Genehmigung eines Flugplatzes dauerhaft eingreifen . Ob die Berechtigung, aus Gründen der Gefahrenabwehr nachträgliche Änderungen in Auflagen zu Landeplatzgenehmigungen zu verfügen, auf einen stillschweigenden Auflagenvorbehalt, bezogen auf Sicherheits und Lärmschutzprobleme, gestützt werden kann , kann offenbleiben, da ein Vorbehalt zur Auflagenänderung im Wege der Auslegung der Regelung in dem Genehmigungsbescheid, wonach die Festlegung weiterer Auflagen zur Wahrung der Sicherheit des Luftverkehrs sowie der öffentlichen Sicherheit und Ordnung vorbehalten bleibt, entnommen werden kann. Denn die Neufassung, die zur Verschärfung der Auflage 0 in der Landeplatzgenehmigung führt, hätte rechtstechnisch auch durch die Festlegung einer weiteren Auflage vorgenommen werden können. Die Möglichkeit der teilweisen Streichung und Neuformulierung einer Auflage nicht unter den vorgenannten Auflagenvorbehalt zu fallen zu lassen, käme einer unnützen Förmelei gleich. Materiell-rechtlich ist Voraussetzung für die Neufassung der Auflage Nr. 0 der Landeplatzgenehmigung der Klägerin, dass hierfür gemäß [REF] zur Abwehr von Gefahren für die Sicherheit des Luftverkehrs sowie für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung durch die Luftfahrt Anlass besteht. Dabei sind die Ermessensschranken des [REF] zu wahren. Nachträgliche Nebenbestimmungen sind nur zulässig, wenn sie zur Umsetzung gesetzlich legitimer Ziele geeignet, erforderlich und angemessen sind . Die Beklagte hat ihre Ermessenserwägungen in dem angefochtenen Bescheid im Verlaufe des Klageverfahrens und insbesondere im Termin zur mündlichen Verhandlung nach Maßgabe von [REF] in rechtlich zulässiger Weise ergänzt, mit der Folge, dass jedenfalls im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung Ermessensfehler nicht bestehen. Nach der gesetzlichen Regelung in [REF] hat der Landeplatzhalter auf Verlangen der Genehmigungsbehörde eine oder mehrere Personen als Flugleiter zu bestellen. Diese Regelung ist aber nicht abschließend. Nach Maßgabe von [REF] wurden zur Durchführung der Luftaufsicht und zum Zwecke der Konkretisierung der sich aus [REF] ergebenden Anforderungen die „Grundsätze des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Wohnungswesen über die Einrichtung und Ausstattung von Luftaufsichtsstellen an Flugplätzen“ vom [DATE] ab jetzt: Grundsätze, zitiert nach der Fundstelle für die Luftfahrt und Luftaufsichtsbehörden erlassen. Ungeachtet der Frage, ob diese „Grundsätze“ als allgemeine Verwaltungsvorschriften für die Behörden rechtlich bindend sind, , sind sie als normkonkretisierende Regelungen von den Luftfahrtbehörden zur Gewährleistung gleichmäßigen Verwaltungshandelns zu beachten. An Flugplätzen des allgemeinen Verkehrs ohne Flugverkehrskontrollstelle ist eine Luftaufsichtsstelle grundsätzlich einzurichten, wenn dort Linien oder linienähnlicher Flugverkehr stattfindet oder soweit der jährliche Umfang des Flugbetriebs eine Punktzahl nach Nr. 0 von 0 Punkten überschreitet. An diesen Flugplätzen ist die Luftaufsichtsstelle grundsätzlich während der Hauptbetriebszeiten besetzt zu halten. motorgetriebene Luftfahrzeuge bei Streckenflügen 0 Punkte bei sonstigen Flügen außer Schulflügen 0 Punkte bei Schulflügen, die nicht Streckenflüge sind 0 Punkt b) Segelflugzeuge 0 Punkt c) Ultraleichtflugzeuge 0 Punkt Von den Grundsätzen zur Einrichtung und personellen Ausstattung einer Luftaufsichtsstelle kann abgewichen werden, wenn besondere örtliche Verhältnisse vorliegen, In der Praxis werden ein oder mehrere vom Platzhalter bestellte Flugleiter zu Beauftragten für Luftaufsicht ausgebildet, und zwar durch die erfolgreiche Ableistung eines behördlich geleiteten oder anerkannten dreitägigen Lehrgangs für Luftaufsichtspersonal . Die Beklagte überträgt diesen speziell weitergebildeten Flugleitern gemäß [REF] durch Verwaltungsakt hoheitliche Luftaufsichtsaufgaben ; sie sind befugt, Verwaltungsakte zu erlassen und durchzusetzen. Linien oder linienähnlicher Verkehr i.S.d. Nr. 0 Satz 0, 0. Alt. der Grundsätze, wonach die Einrichtung einer Luftaufsichtsstelle grundsätzlich erforderlich ist, findet auf dem Flugplatz A-Stadt zwar nicht statt. Nach Nr. 0 Satz 0, 0. Alt. führt aber auch ein nach der Zahl der Startvorgänge berechneter Punktwert von 0 Punkten grundsätzlich zu dem Erfordernis, dass an Verkehrslandeplätzen eine mit Beauftragten für Luftaufsicht besetzte Luftaufsichtsstelle einzurichten ist. Diese Punktzahl wurde im maßgeblichen Zeitpunkt der Behördenentscheidung am Verkehrslandeplatz A-Stadt um 0 % und damit sehr deutlich überschritten. Daher ist die Luftaufsichtsstelle nach Nr. 0 Satz 0 der Grundsätze grundsätzlich während der Hauptbetriebszeiten mit Beauftragten für Luftaufsicht besetzt zu halten. Aus dem Begriff „Hauptbetriebszeiten“ kann aber geschlussfolgert werden, dass dies in ruhigeren „Nebenbetriebszeiten“ nicht bei allen Flugplätzen notwendig ist. Allerdings eröffnet Nr. 0 der Grundsätze in NfL I 0/0 für die zuständige Luftfahrbehörde die Möglichkeit, in der Auflage zur Landeplatzgenehmigung, die die Luftaufsicht regelt, Abweichungen unter Berücksichtigung der dort genannten Kriterien festzulegen. Die in Nr. 0 aufgeführten Kriterien geben Raum sowohl für eine verschärfte als auch für eine abgeschwächte Regelung. 0 Die Begründung in der Verfügung der Beklagten vom [DATE] , wonach aufgrund der Struktur des Landeplatzes und der unterschiedlichen Arten der dort zugelassenen Luftfahrzeuge sowie der angestiegenen Zahl der Flugbewegungen pro Jahr eine durchgehend mit BfL-Flugleitern besetzte Luftaufsichtsstelle verpflichtend einzurichten sei, hat die Beklagte in ihren Schriftsätzen im Klageverfahren und vor allem im Termin zur mündlichen Verhandlung in zulässiger Weise gemäß [REF] ergänzt wie folgt: Der Flugplatz A-Stadt sei der zweit bzw. drittverkehrsreichste Verkehrslandeplatz in Deutschland. Es bestehe ein extremer Flugbetrieb mit unterschiedlich schnell fliegenden Luftfahrzeugen wie Flugzeugen, Hubschraubern, Gyrocoptern, Motorseglern, Luftsportgeräten, Fallschirmspringern. Gerade diese unterschiedlich schnell fliegenden Luftfahrzeuge machten eine durchgehend mit BfL-Flugleitern besetzte Flugaufsicht aus Gründen der Gefahrenabwehr unabdingbar. Hinzu käme, dass das Bedürfnis nach einer hoheitlichen Luftaufsicht beim Flugplatz A-Stadt tendenziell zunehme, wie aus dem Umstand ersichtlich sei, dass der Punktwert nach Maßgabe der Grundsätze in Nr. 0 in NfL I 0/0 im Jahr [DATE] auf 0 Punkte angestiegen sei. Im Jahr [DATE] habe er bereits bei 0 Punkten gelegen. Zusammen mit den im Bescheid aufgeführten und im Klageverfahren vertieften Erwägungen haben das Gericht vor allem diese ergänzenden Gesichtspunkte davon überzeugt, dass eine Differenzierung nach mehr und weniger verkehrsreichen Zeiten am Verkehrslandeplatz A-Stadt aus Sicherheitsgründen im Zeitpunkt des Bescheiderlasses nicht mehr vertretbar war. Das durch den Flugverkehr verursachte Gefahrenpotential, das durch die Punktbewertung ausgedrückt wird, war bereits im Zeitpunkt der Behördenentscheidung extrem hoch und ist im Jahr [DATE] sogar noch weiter deutlich angestiegen, was das Erfordernis der durchgehenden Besetzung der Luftaufsichtsstelle mit BfL-Flugleitern nachträglich nochmals bestätigt. Die Klägerin hat dem nichts Substanzielles entgegenzusetzen vermocht und sich im Wesentlichen darauf berufen, dass sie sich aus finanziellen Gründen dagegen wehrt, ausschließlich Flugleiter, die zugleich als Beauftragte für Luftaufsicht tätig sind, in der Luftaufsichtsstelle einzusetzen. Abgesehen davon, dass hierfür ein teilweiser finanzieller Ausgleich durch das Land Niedersachsen gewährt wird, greift dieser Gesichtspunkt im Hinblick auf die Notwendigkeit, die Luftaufsicht entsprechend den Erfordernissen der Gefahrenabwehr durchführen zu lassen, nicht durch. Das Gericht ist aus den vorgenannten Gründen davon überzeugt, dass die im Bescheid verfügte Änderung und damit „Verschärfung“ der Auflage Nr. 0 der Platzgenehmigung vom [DATE] aus Gründen der Gefahrenabwehr erforderlich ist. Sie ist für diesen Zweck geeignet und angemessen. Sie stellt für die Flugplatzbetreiberin keine übermäßige und damit unverhältnismäßige Belastung dar. Sie lässt nach alledem Ermessensfehler nicht erkennen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] in Verbindung mit § 0 Nr. 0 und [REF] .