Tenor Das Urteil des Sozialgerichts Hildesheim vom [DATE] sowie der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden aufgehoben. Der Beklagte wird verurteilt, den Klägern Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitsuchende auch für die Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] in gesetzlicher Höhe zu gewähren. Der Beklagte erstattet den Klägern die notwendigen außergerichtlichen Kosten beider Rechtszüge. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die [DATE] geborene Klägerin zu 0. ist die Ehefrau des [DATE] geborenen N. O.. Die zwischen [DATE] und [DATE] geborenen Kläger zu 0. bis 0. sind deren Kinder. Alle Familienmitglieder sind Jeziden mit irakischer Staatsangehörigkeit. Herr P. lebt seit [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland und verfügte im streitbefangenen Zeitraum über eine Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen nach [REF] . Im [DATE] stand er bereits seit Längerem im laufenden Bezug von Leistungen nach dem SGB II . Die Kläger reisten am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein, nachdem ihnen von der Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Q. entsprechende Einreisevisa zum Zwecke der Familienzusammenführung erteilt worden waren. In der Folgezeit hielten sich die Kläger zunächst auf der Grundlage dieses Visums sowie der Erlaubnisfiktion nach § 0 Abs 0 und 0 AufenthG in der Bundesrepublik Deutschland auf. Am [DATE] wurden ihnen Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] bzw. nach [REF] erteilt. Den von den Klägern am [DATE] gestellten Antrag auf Gewährung von Grundsicherungsleistungen nach dem SGB II lehnte der Beklagte für die Zeit bis einschließlich [DATE] ab . SGB II-Leistungen wurden in dieser Zeit lediglich weiterhin an Herrn P. gewährt. Erst nach Ablauf von drei Monaten seit Einreise gewährte der Beklagte auch den Klägern die bereits im [DATE] beantragten SGB II-Leistungen . Gegen die Ablehnung von Leistungen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] haben die Kläger am [DATE] Klage beim Sozialgericht Hildesheim erhoben. Zur Begründung haben sie vorgetragen, dass sie ihr Aufenthaltsrecht von dem im laufenden SGB II-Leistungsbezug stehenden Ehemann bzw. Vater ableiteten. Dieser verfüge über eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] und sei dementsprechend leistungsberechtigt. Auch nach den von der Bundesagentur für Arbeit erlassenen „Fachlichen Hinweisen zum SGB II“ würden Familienangehörige von Personen, die über einen Aufenthaltstitel nach Kapitel 0 Abschnitt 0 des AufenthG verfügten, nicht dem Leistungsausschluss für die ersten drei Monate des Aufenthalts im Bundesgebiet unterfallen. Der Beklagte hat dagegen die Auffassung vertreten, dass die Rückausnahme nach [REF] nur für Familienangehörige gelte, die bereits über einem Aufenthaltstitel nach dem 0. Abschnitt des 0. Kapitels des AufenthG verfügten. Solche Aufenthaltstitel seien den Klägern jedoch erst nach Ablauf des streitbefangenen Zeitraums erteilt worden. Der Beklagte sei als kommunaler SGB II-Leistungsträger nicht an die Fachlichen Hinweise der BA gebunden. Das SG hat die Klage mit der Begründung abgewiesen, dass die Kläger während der ersten drei Monate ihres Aufenthaltes in der Bundesrepublik Deutschland nach [REF] von SGB II-Leistungen ausgeschlossen gewesen seien. Die Voraussetzungen der Rückausnahme nach [REF] seien nicht erfüllt. Über den in dieser Vorschrift vorausgesetzten Aufenthaltstitel nach Kapitel 0 Abschnitt 0 des AufenthG habe im streitbefangenen Zeitraum lediglich der Ehemann bzw. Vater der Kläger verfügt, nicht dagegen die Kläger selbst. Diese hätten sich damals aufgrund der ihnen erteilten Visa bzw. aufgrund der Fiktionsbescheinigungen nach [REF] in Deutschland aufgehalten. Diese Aufenthaltstitel würden in der Ausnahmevorschrift in [REF] jedoch nicht genannt. Die Aufenthaltserlaubnis aus familiären Gründen sei ihnen erst mehr als sechs Monate nach Einreise erteilt worden . Gegen das den Klägern am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich ihre am selben Tag eingelegte Berufung, mit der sie ihr erstinstanzliches Vorbringen weiter vertiefen. das Urteil des Sozialgerichts Hildesheim vom [DATE] sowie den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, Er hält die Fachlichen Hinweise der BA bereits deshalb nicht für einschlägig, weil die Kläger im streitbefangenen Zeitraum noch nicht wie dort vorausgesetzt über Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] verfügt hätten. Diese seien ihnen erst deutlich später erteilt worden. Unabhängig davon seien diese Fachlichen Hinweise für den Beklagten nicht bindend. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes verweist der Senat auf die vom Beklagten übersandten SGB II-Verwaltungsvorgänge , die Ausländerakte der Stadt R., die Gerichtsakte S [REF] ER sowie die erst und zweitinstanzliche Gerichtsakte. Sie sind Gegenstand der Entscheidungsfindung gewesen. Entscheidungsgründe Die form und fristgerecht eingelegte Berufung ist zulässig und begründet. Der Klage ist unter Aufhebung der ablehnenden Bescheide des Beklagten sowie des erstinstanzlichen Urteils stattzugeben. Die Kläger haben dem Grunde nach Anspruch auf Grundsicherungsleistungen für Arbeitsuchende nach dem SGB II für die Zeit vom [DATE] bis zum 0. [DATE] . Leistungen für die Zeit vor dem Tag der Antragstellung wurden im Klage bzw. Berufungsverfahren nicht geltend gemacht und kommen auch nicht in Betracht. Die Rückwirkung eines Leistungsantrags auf den Ersten des Monats der Antragstellung sieht [REF] nämlich erst seit dem [DATE] vor . Aus den vorliegenden Akten ergibt sich, dass die Klägerin zu 0. im streitbefangenen Zeitraum das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach [REF] noch nicht erreicht hatte, erwerbsfähig und hilfebedürftig war sowie ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland hatte. Die Klägerin zu 0. erfüllt damit die Voraussetzungen für die Gewährung von Grundsicherungsleistungen für Arbeitsuchende nach [REF] . Die Kläger zu 0. bis 0. erfüllen als zu der Bedarfsgemeinschaft ihrer Eltern gehörende nichterwerbsfähige Kinder die Anspruchsvoraussetzungen für Sozialgeld . Das Vorliegen dieser Anspruchsvoraussetzungen ist zwischen den Beteiligten auch unstreitig. Dementsprechend hat der Beklagte den Klägern auch nach Ablauf der ersten drei Monate ihres Aufenthaltes in der Bundesrepublik Deutschland SGB II-Leistungen gewährt . Aus den vorliegenden Akten ergibt sich zudem, dass die Kläger im streitbefangenen Zeitraum keine Leitungen nach dem SGB XII erhalten haben. 0 Entgegen der Auffassung des Beklagten und des SG waren die Kläger im streitbefangenen Zeitraum nicht nach § 0 Abs 0 Satz 0 Nr 0 SGB II von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II ausgeschlossen. Nach dieser Vorschrift waren von dem Leistungsanspruch für die ersten drei Monate des Aufenthalts diejenigen Ausländer ausgenommen, die weder in der Bundesrepublik Deutschland Arbeitnehmer oder Selbstständige noch aufgrund des [REF] es/EU freizügigkeitsberechtigt waren. Dieser Leistungsausschluss fand im Wege einer Rückausnahme jedoch keine Anwendung auf Ausländer, die sich mit einem Aufenthaltstitel nach Kapitel 0 Abschnitt 0 des AufenthG in der Bundesrepublik Deutschland aufhielten. Zwar hielten sich die Kläger im streitbefangenen Zeitraum erst weniger als drei Monate im Bundesgebiet auf. Für sie gilt jedoch die Rückausnahme des [REF] , da sie als Familienangehörige eines vom Leistungsausschluss nicht erfassten Ausländers in die Bundesrepublik Deutschland nachgezogen waren. Herr P. verfügte zum Zeitpunkt der Einreise der Kläger über einen Aufenthaltstitel nach [REF] , so dass er was zwischen den Beteiligten auch unstreitig ist gem. [REF] nicht von dem Leistungsausschluss nach [REF] erfasst war. Den Klägern waren aufgrund des Aufenthaltstitels ihres Ehemanns bzw. Vaters zunächst Visa für die Einreise, danach Fiktionsbescheinigungen nach [REF] und zuletzt Aufenthaltserlaubnisse nach [REF] erteilt worden. Die Kläger haben sich damit durchgängig rechtmäßig zum Zwecke des Familiennachzugs bzw. der Familienzusammenführung in der Bundesrepublik aufgehalten. Dass der Leistungsausschluss nach [REF] in einer solchen Konstellation nicht „greift“, folgt bereits aus der Normstruktur des [REF] . So erstreckt sich [REF] ausdrücklich auf Ausländer „und ihre Familienangehörigen“. Demgegenüber benennt [REF] zwar nur Ausländer ohne zusätzlich ausdrückliche Erwähnung ihrer Familienangehörigen. Daraus kann jedoch nicht geschlossen werden, dass im Rahmen der Rückausnahme von der in der Ausnahmevorschrift vorgegebenen Grundstruktur abgewichen werden sollte. Eine derartige Einschränkung lässt sich aus dem bloßen Wortlaut der Rückausnahme nicht ableiten. Dass eine solche Abweichung gewollt war, ergibt sich auch nicht aus den Gesetzgebungsmaterialien . In Übereinstimmung mit der hier vertretenen Auffassung sehen die Fachlichen Hinweise der BA zu [REF] in Nr 0 f für Familienangehörige eines Ausländers, der einen Aufenthaltstitel nach Abschnitt 0 des Zweiten Kapitels AufenthG besitzt, keinen Leistungsausschluss vor, wenn sie nach Deutschland nachziehen und ihnen ein Aufenthaltstitel nach dem Abschnitt 0 des Zweiten Kapitels AufenthG erteilt wird. Ein Leistungsausschluss für diesen Personenkreis wird auch in Rechtsprechung und Literatur weitestgehend abgelehnt . Ein Leistungsausschluss ergibt sich auch nicht aus [REF] . Gemäß dieser Vorschrift sind vom Leistungsbezug ausgenommen Ausländer, deren Aufenthaltsrecht sich allein aus dem Zweck der Arbeitsuche ergibt. Dies ist hier bereits deshalb nicht der Fall, weil sich das Aufenthaltsrecht der Kläger aus dem Familiennachzug ergab und damit nicht allein aus dem Zweck der Arbeitsuche . Da den Klägern im streitigen Zeitraum kein Anspruch auf Asylbewerberleistungen zugestanden hat, ergibt sich auch kein Leistungsausschluss aus [REF] . Damit liegen sämtliche Voraussetzungen für einen Anspruch auf SGB II-Leistungen für die Zeit vom 0. Mai bis [DATE] vor. Die Verurteilung des Beklagten erfolgt entsprechend dem von den Klägern gestellten Antrag dem Grunde nach . Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen . Höchstrichterlich ist bislang lediglich geklärt, dass Drittstaatsangehörige, die als Familienangehörige eines Deutschen in die Bundesrepublik Deutschland einreisen, in den ersten drei Monaten ihres Aufenthalts nicht von Leistungen nach dem SGB II ausgeschlossen sind . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true