Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Gardelegen vom [DATE] , Az.: [REF] S, unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels und Verfahrenskostenhilfegesuchs teilweise abgeändert und dem Antragsgegner unter Beiordnung von Rechtsanwältin Sch. aus K. für seinen Unterhaltsantrag Verfahrenskostenhilfe bewilligt, soweit er von der Antragstellerin die Zahlung von nachehelichem Ehegattenunterhalt in Höhe von monatlich 0 Euro fordert. 0. Der Antragsgegner trägt die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens in Höhe einer halben Gebühr; eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens findet nicht statt. 0. Die Rechtsbeschwerde gegen die Senatsentscheidung wird nicht zugelassen. Gründe I. Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige sofortige Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Gardelegen vom [DATE] , mit welchem dem Antragsgegner ratenfreie Verfahrenskostenhilfe für seinen Antrag auf Zahlung von nachehelichem Unterhalt in Höhe von monatlich lediglich 0 Euro gewährt worden ist, hat in der Sache teilweise Erfolg. Denn die Rechtsverfolgung des Antragsgegners bietet insoweit weitergehend eine hinreichende Aussicht auf Erfolg im Sinne der [REF] , 0 ZPO, als er von der Antragstellerin zwar nicht wie von ihm gewünscht monatlich 0 Euro nachehelichen Alters und Aufstockungsunterhalt, indes aber monatlich 0 Euro Unterhalt verlangen kann. eheprägendes Einkommen des Antragsgegners 0 Euro a) Regelaltersrente monatlich 0 Euro b) + Wohnvorteil monatlich 0 Euro c) + Pachteinnahmen monatlich anteilig 0 Euro d) ./. Kreditrate Sparkasse G. W. 0 Euro e) ./. Zinsbelastung Kredit Sparkasse G. W. 0 Euro f) ./. Rate Bausparvertrag H. 0 Euro g) ./. Rate D. monatlich 0 Euro h) ./. Rate I. monatlich 0 Euro i) ./. Rate L. 0 Euro zu b) Der monatliche Wohnvorteil war anhand einer bislang unbestrittenen Wohnfläche von 0 qm und 0 Euro/qm zu berechnen. Die von dem Antragsgegner in seiner Beschwerdeschrift zu Grunde gelegte geringere Wohnfläche von nur 0 qm hat er nicht belegt, obgleich diese für ihn im Ergebnis günstige Tatsache von ihm nachzuweisen ist. zu d) Die Kreditrate für das bei der Sparkasse G. W. zur Baufinanzierung aufgenommene Darlehen in Höhe der vom Antragsgegner behaupteten monatlichen 0 Euro kann nicht in Abzug gebracht werden, dient doch diese Zahlung nach Rechtshängigkeit des Scheidungsantrags ausschließlich der unterhaltsrechtlich unbeachtlichen einseitigen Vermögensbildung des Antragsgegners, nimmt doch die Antragstellerin ab diesem Zeitpunkt an der hierdurch eintretenden Vermögensmehrung nicht mehr über einen etwaigen Zugewinnausgleichsanspruch gegenüber dem Antragsgegner teil. zu e) Allerdings ist die in dem Anteil der Kreditrate enthaltene anteilige monatliche Zinsbelastung in Höhe von 0 Euro einkommensmindernd zu berücksichtigen, denn sie stellt eine ehebedingte Verbindlichkeit und zugleich das Kostenäquivalent für das im Übrigen mietfreie Wohnen im eigenen Hause dar. zu f) Auch die monatlich vom Antragsgegner zu zahlende Bausparrate von 0 Euro zu Gunsten der H. Bausparkasse AG stellt eine einseitige nach Rechtshängigkeit des Scheidungsantrags unterhaltsrechtlich irrelevante Kapitalbildung zu Gunsten des Antragsgegners dar, sodass sie nicht einkommensmindernd zu berücksichtigen ist. Durchschnittliches monatliches Nettoerwerbseinkommen 0 Euro b) ./. 0 % für berufsbedingte Aufwendungen pauschal 0 Euro c) ./. nach Vortrag des Antragsgegners anerkannte monatliche Ratenzahlung der Antragstellerin an die S. Bank 0 Euro d) ./. Zahlung an den D. 0 Euro e) ./. Zahlung an den V. 0 Euro f) ./. Zahlung Verfahrenskostenhilferaten von monatlich 0 Euro unterhaltsrelevantes Einkommen der Antragstellerin 0 Euro bereinigtes Monatsnettoeinkommen der Antragstellerin 0 Euro h) ./. 0 % Erwerbstätigenbonus 0 Euro 0 Zu den vorstehenden Einkommenspositionen ist lediglich anzumerken, dass die von der Antragstellerin für das Scheidungs und Trennungsunterhaltsverfahren zu zahlenden Verfahrenskostenhilferaten anders als das Amtsgericht meint keine einkommensmindernde Berücksichtigung finden können. Denn hierbei handelt es sich nicht um trennungsbedingten Mehrbedarf der Antragstellerin, wie teilweise angenommen wird , sondern schlichtweg um Verfahrenskosten, die gemäß [REF] aus dem eigenen Einkommen bzw. Vermögen des Beteiligten zu zahlen sind. Würde man hingegen in diesen Raten einen trennungsbedingten Mehrbedarf sehen und diesen einkommensmindernd berücksichtigen, dann müsste der Unterhaltsberechtigte im Ergebnis infolge der hierdurch bedingten Reduzierung des eheprägenden Einkommens des unterhaltsverpflichteten Ehegatten, und damit auch des gesamten, die ehelichen Lebensverhältnisses prägenden Einkommens, in erheblichen Umfange die Verfahrenskosten des unterhaltsverpflichteten Ehegatten, hier der Antragstellerin also, mittragen, und sein Unterhaltsanspruch würde insoweit entsprechend anteilig verkürzt . Im Übrigen besteht für die Antragstellerin auch die Verpflichtung vor dem Hintergrund ihrer Inanspruchnahme auf nachehelichen Ehegattenunterhalt, eine Herabsetzung oder den Fortfall der Ratenzahlungsverpflichtung durch einen entsprechenden Änderungsantrag herbeizuführen , sodass im Entscheidungsfall die von der Antragstellerin auf die Verfahrenskosten des Scheidungs und Trennungsunterhaltsverfahrens zu zahlenden Raten keine einkommensmindernde Beachtung finden können. Soweit seine Forderung indes darüber hinausgeht gefordert sind monatlich 0 Euro , bietet seine Rechtsverfolgung nicht die hinreichende Aussicht auf Erfolg im Sinne der [REF] , 0 ZPO, sodass seine weitergehende sofortige Beschwerde und sein weitergehender Verfahrenskostenhilfeantrag zurückzuweisen war. II. Da die Beschwerde des Antragsgegners lediglich teilweise Erfolg hat, war ihm gemäß [REF] in Verb. mit Nr. [DATE] KV der Anlage 0 zu [REF] die Hälfte der Gerichtsgebühr aufzugeben gewesen. Hinsichtlich der außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens findet, wie aus [REF] in Verb. mit [REF] folgt, grundsätzlich keine Erstattung statt. III.