Das bei der Beklagten familienversicherte Kind H. wurde am … [DATE] in der 0. Schwangerschaftswoche in dem von der Klägerin betriebenen Krankenhaus geboren und dort bis zum [DATE] behandelt. Bei der Mutter des Versicherten lag ein Nikotinabusus vor. Nach der Geburt litt der Versicherte u.a. unter erheblichen Atem und Herzproblemen und musste zeitweise intensivmedizinisch behandelt werden. Die Klägerin stellte der Beklagten eine Vergütung von insgesamt 0 € in Rechnung unter Angabe der DRG P0B. Als Hauptdiagnose kodierte sie P0 und als Nebendiagnose u. a. [REF] . Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich die I., deren Rechtsnachfolgerin die Beklagte ist, an den MDK und bat um Überprüfung der Krankenhausrechnung mit der Fragestellung, ob die Beatmungsstunden korrekt abgerechnet seien sowie insbesondere ob die kodierte entgeltrelevante Nebendiagnose P0 begründet sei. In seiner Stellungnahme vom [DATE] vertrat der Gutachter des MDK die Auffassung, dass die Hauptdiagnose medizinisch nachvollziehbar begründet und korrekt kodiert sei. Strittig zu stellen sei jedoch die Nebendiagnose P0. Diese sei aus den vorliegenden Unterlagen nicht zu entnehmen. Im Krankenhausentlassungsbericht werde diesbezüglich nur ein nicht näher spezifizierter Nikotinabusus der Mutter beschrieben. Unter Streichung der Nebendiagnose P0 komme der vorliegende Fall statt in der vom Krankenhaus beanspruchten DRG P0.B nunmehr in der DRG P0.C zur Abbildung. Die Beklagte teilte der Klägerin das Ergebnis der Begutachtung mit und forderte eine Rückzahlung des überzahlten Betrages. In seiner Stellungnahme führte der Chefarzt der Klägerin J. aus, sämtlichen Ärzten wie auch medizinischen Laien im Dienste von Krankenkassen sei bekannt, dass Nikotin eine Abhängigkeit erzeuge und Entzugssymptome verursachen könne. Dies treffe insbesondere auf Früh und Neugeborene zu, deren Mütter während der Schwangerschaft, wie im vorliegenden Fall, geraucht hätten. Der Nikotinentzug mache sich durch eine verstärkte Unruhe wie auch Bradykardie und Apnoen bemerkbar. Sämtliche Symptome seien in der Krankenakte des Versicherten postnatal dokumentiert worden. Somit sei die Nebendiagnose P0 korrekt verschlüsselt worden. Die I. veranlasste daraufhin ein weiteres Gutachten durch den MDK, das von einem Arzt für Kinder und Jugendmedizin am [DATE] erstellt wurde. Dieser führte aus, bereits ICD-systematisch stehe für die Kodierung einer Schädigung des Feten und Neugeborenen durch Tabakkonsum der Mutter mit [REF] ein spezifischer Kode zur Verfügung, der der Kodierung mit [REF] vorgehe. Hinzukomme, dass die Entzugssymptomatik im Sinne von [REF] , deren Stellenwert gegenüber einer neurotoxischen Wirkung beim Neugeborenen in der Zuordnung sehr kontrovers diskutiert werde, einen eigenständigen durch Nebendiagnosen abzubildenden Aufwand veranlassen müsste, der über die ebenfalls spezifischen [REF] und ggf. [REF] hinausgehe. Eine solche Konstellation ergebe sich unter Umständen beim Heroin und Methadonentzug des Neugeborenen, was auch im ICD-0-GM bei [REF] ausdrücklich vermerkt werde. Da sowohl die ICD-Systematik als auch der fehlende Mehraufwand hier nach den vereinbarten Kodiervorschriften gegen die Kodierung des [REF] auch im vorliegenden Fall spreche, sei dem Vorschlag des Vorgutachters auch aus neonatologischer Sicht zu Folgen. Der Chefarzt J. wandte in einer weiteren Stellungnahme ein, dass bei dem Versicherten eine Entzugssymptomatik postnatal bestanden habe, die zu einem deutlich höheren Pflegeaufwand im Vergleich zu Kindern geführt habe, die keine Nikotinentzugssymptomatik aufwiesen. Sie vertritt die Auffassung, dass die Nebendiagnose P0 exakt die Diagnose sei, die den Sachverhalt völlig spezifisch und korrekt abbilde. Der Patientenakte sei der sehr kritische Zustand des Versicherten sowie der damit verbundene Mehraufwand für die Versorgung des Neugeborenen zu entnehmen. Der Patient, der durch den Nikotinabusus der Mutter während der Schwangerschaft „kleingeraucht“ worden sei, habe intensiver Behandlung bedurft und sei in der Kinderklinik entsprechend versorgt worden. Die Beklagte könne kaum abstreiten, dass ein Ressourcenverbrauch im Sinne der Deutschen Kodierrichtlinien 0D vorgelegen habe, zum anderen sei das zu kodierende Entzugssyndrom ein eigenständiges, weil wichtiges Problem in Bezug auf die medizinische Betreuung. Der Rechtsprechung des BSG folgend erfasse der von der Klägerin gewählte Kode P0 vom Wortlaut her den Sachverhalt erheblich exakter und genauer als der unspezifische Vorschlag des MDK mit dem Kode P0. Im Rahmen der Abgrenzung der beiden Kodes sei zu bedenken, dass ausgehend vom Wortlaut des Kodes die Unterscheidung zwischen Schädigung und Entzug von wesentlicher Bedeutung sei. Ersteres entstehe durch den Gebrauch , letzteres durch das Weglassen. Komme es dann beim Patienten zu einer relevanten Entzugssymptomatik, wie vorliegend, sei P0 heranzuziehen. Für die Beklagte könne auch nicht das zitierte Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz streiten, da dies die zwei in der ersten Instanz eingeholten Gutachten der von der Kammer bestellten Sachverständigen komplett ignoriert habe. Zudem könne aus dem Umstand, dass in der ICD-0-GM teilweise der Begriff Tabak neben dem Begriff Droge verwandt werde, nicht abgeleitet werden, dass der Begriff Droge im Sinne der [REF] den Tabakkonsum nicht erfasse. Andernfalls würde der Begriff Droge auch Arzneimittel nicht erfassen, die in der ICD-0-GM teilweise neben Tabak und Drogen aufgeführt seien. Es habe eindeutig bei dem Patienten eine Entzugssymptomatik vorgelegen und keine dauerhafte Schädigung. Die Verwaltungsakten der Beklagten haben vorgelegen und sind Gegenstand des Verfahrens gewesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts sowie des Sachvortrags der Beteiligten wird auf den Inhalt der Prozess und Beiakten ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klägerin macht zu Recht den Anspruch gegenüber der Beklagten mit der echten Leistungsklage nach [REF] geltend, denn es handelt sich bei der auf Zahlung der Behandlungskosten eines Versicherten gerichteten Klage eines Krankenhausträgers gegen eine Krankenkasse um einen sog. Parteienstreit im Gleichordnungsverhältnis, in dem eine Regelung durch Verwaltungsakt nicht in Betracht kommt . 0 Die Zahlungsverpflichtung einer Krankenkasse entsteht unabhängig von einer Kostenzusage unmittelbar mit Inanspruchnahme der Leistung durch den Versicherten kraft Gesetzes, wenn die Versorgung wie hier in einem zugelassenen Krankenhaus durchgeführt wird und iS von [REF] buch Fünftes Buch Gesetzliche Krankenversicherung SGB V erforderlich und wirtschaftlich ist . 0 Die Vergütung für die Krankenhausbehandlung der Versicherten bemisst sich bei DRG-Krankenhäusern wie jenem der Klägerin nach vertraglichen Fallpauschalen auf gesetzlicher Grundlage. Die Fallpauschalenvergütung für Krankenhausbehandlung Versicherter in zugelassenen Einrichtungen ergibt sich aus [REF] iVm [REF] und [REF] . Der Anspruch wird auf Bundesebene durch Normsetzungsverträge konkretisiert. Der Spitzenverband Bund der Krankenkassen und der Verband der privaten Krankenversicherung gemeinsam vereinbaren nach [REF] mit der Deutschen Krankenhausgesellschaft als "Vertragsparteien auf Bundesebene" mit Wirkung für die Vertragsparteien nach [REF] einen Fallpauschalen-Katalog einschließlich der Bewertungsrelationen sowie Regelungen zur Grenzverweildauer und der in Abhängigkeit von diesen zusätzlich zu zahlenden Entgelte oder vorzunehmenden Abschläge. Ferner vereinbaren sie insoweit Abrechnungsbestimmungen in den FPV auf der Grundlage des [REF] . 0 Welche DRG-Position abzurechnen ist, ergibt sich rechtsverbindlich aus der Eingabe und Verarbeitung von Daten in einem automatischen Datenverarbeitungssystem, das auf einem zertifizierten Programm basiert. Das den Algorithmus enthaltende und ausführende Programm greift dabei auch auf Dateien zurück, die entweder als integrale Bestandteile des Programms mit vereinbart sind oder an anderer Stelle vereinbarte Regelungen wiedergeben. Zu letzteren gehören die Fallpauschalen selbst, aber auch die internationale Klassifikation der Krankheiten in der jeweiligen vom DIMDI im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit herausgegebenen deutschen Fassung , die Klassifikation des vom DIMDI im Auftrag des BMG herausgegebenen Operationen und Prozedurenschlüssels sowie die von den Vertragspartnern auf Bundesebene getroffene Vereinbarung zu den DKR für das Jahr [DATE] . Die Anwendung der DKR und der FPV-Abrechnungsbestimmungen einschließlich des ICD-0-GM und des OPS hat nach der Rechtsprechung des BSG eng am Wortlaut orientiert und unterstützt durch systematische Erwägungen zu erfolgen; Bewertungen und Bewertungsrelationen bleiben außer Betracht. Nur dann könne, so das BSG, eine Vergütungsregelung, die für die routinemäßige Abwicklung von zahlreichen Behandlungsfällen vorgesehen sei, ihren Zweck erfüllen. Da das DRG-basierte Vergütungssystem vom Gesetzgeber als jährlich weiter zu entwickelndes und damit "lernendes" System angelegt sei, seien bei zutage tretenden Unrichtigkeiten oder Fehlsteuerungen in erster Linie die Vertragsparteien berufen, diese mit Wirkung für die Zukunft zu beseitigen . 0 Unter Zugrundelegung der vom BSG aufgestellten Auslegungsgrundsätze und unter Beachtung des Wortlauts und der Systematik des ICD-0-GM Version [DATE] ist das Gericht zu der Überzeugung gelangt, dass Nikotin nicht unter den Begriff „Drogen“ im Sinne des ICD-0-G [REF] subsummiert werden kann. 0 Kapitel 0 des ICD-0-GM Fassung [DATE] beschreibt in Kapitel XVI bestimmte Zustände, die einen Ursprung in der Perinatalperiode haben . P0 bis P0 erfasst Schädigungen des Feten und Neugeborenen durch mütterliche Faktoren und durch Komplikationen bei Schwangerschaft, Wehentätigkeit und Entbindung. Im Folgenden werden die einzelnen Schädigungen aufgeführt. P0 beschreibt Schädigungen des Feten und Neugeborenen durch Noxen, die transplazentar oder mit der Muttermilch übertragen werden. P0 beschreibt Schädigungen des Feten und Neugeborenen durch Tabakkonsum der Mutter, P0 die Schädigung des Feten und Neugeborenen durch Alkoholkonsum der Mutter , P0 erfasst die Schädigung des Feten und Neugeborenen durch Einnahme von abhängigkeitserzeugenden Arzneimitteln oder Drogen durch die Mutter. Als Exclusivum wird in P0 ausdrücklich erwähnt „Entzugssymptome bei Einnahme von abhängigkeitserzeugenden Arzneimitteln oder Drogen durch die Mutter “. Die Aufzählung unter P0. im ICD-0-GM lässt eindeutig erkennen, dass der ICD-0-GM zwischen Schädigungen durch Tabakkonsum, Alkoholkonsum und Einnahme abhängigkeitserzeugenden Arzneimitteln oder Drogen und anderen Substanzen differenziert. Selbst wenn man der nicht unbegründeten Auffassung ist, dass es sich bei Tabak bzw. Nikotin um eine abhängigkeitserzeugende Droge handelt, so entspricht dies nicht dem Begriffsverständnis des ICD 0-GM. Tabak wird hier eindeutig nicht den Drogen zugeordnet. Eine Unterscheidung zwischen Tabak und Drogen findet sich auch in anderen Kapiteln des ICD-0-GM, so z. B. im Kapitel 0, wo unter F0 bis F0 psychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen definiert werden und im Einzelnen zwischen Alkohol , Opioiden , Cannabinoiden , Tabak sowie weiteren Substanzen unterschieden wird. Eine ähnliche Unterscheidung findet sich bei Z0. , wo in Z0 der Konsum von Alkohol, Tabak, Arzneimitteln oder Drogen geregelt wird und wiederum Tabak und Drogen nicht synonym verwandt werden. Ungeachtet des insoweit eindeutigen Sprachgebrauchs im ICD-0-GM ist auch im Alltagsgebrauch eine Gleichsetzung von Tabakkonsum und Drogenkonsum nicht festzustellen. So wird in der Alltagssprache ein Raucher ebenso wenig als drogenabhängig bezeichnet wie ein Tabakwarenhändler als Drogenhändler. Gegen die Verwendung von P0 im hier streitigen Zusammenhang spricht auch das Exklusivum bei P0 . Die Zuweisung der Entzugssymptome bei Drogenkonsum zum Kode P0 als Exclusivum lässt den Schluss zu, dass es sich nach dem Verständnis des ICD-0-GM bei Entzugssymptomen um eine Schädigung im Sinne des P0 handelt, sie als ohne Exclusivum inkludiert sind. Insofern wird auch die Entzugssymptomatik bei Tabakkonsum nach dem Verständnis des ICD-0-GM vom Begriff der Schädigung im Sinne des P0 erfasst. Es mag durchaus sinnvoll sein, der Entzugssymptomatik bei Tabakkonsum wegen einer Vergleichbarkeit mit der Entzugssymptomatik bei abhängigkeitserzeugenden Drogen einen besonderen Kode zuzuweisen. Nach dem ICD-0-GM, Fassung [DATE] , die insoweit mit der aktuellen Fassung des ICD-0-GM identisch ist, ist die von der Klägerin vorgenommene Kodierung der Entzugssymptomatik mit P0 jedoch nicht möglich ist. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true