Tenor 0. Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] wird aufgehoben und die Beklagte verurteilt, dem Kläger für die Monate August bis [DATE] Kindergeld in Höhe von monatlich 0 Euro und seither bis zum Entfallen der gesetzlichen Voraussetzungen in Höhe von monatlich 0 Euro zu gewähren. 0. Die Beklagte hat dem Kläger die notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Tatbestand Der Kläger ist am [DATE] in Afghanistan geboren und afghanischer Staatsangehöriger. Nach dem Tod seines Vaters floh die alleinstehende Mutter mit ihren Kindern vor den Taliban in den Iran. Die Mutter hat keinen festen Wohnsitz im Iran. Der Iran gestattet ausschließlich iranischen Staatsangehörigen die unbefristete Aufnahme einer Erwerbsarbeit und verlangt einen Personalausweis zur Anmietung einer Wohnung . Die Arbeitserlaubnis für Ausländer ist auf ein Jahr befristet; Der Arbeitgeber muss nachweisen, dass die Stelle nur durch den Ausländer ausgefüllt werden kann, da ein Iraner die Stelle nicht ausfüllen kann . Gemäß das Gesetz betreffend den Erwerb von Immobilien durch Ausländer im Iran bedarf der Ankauf von Immobilien durch Nichtstaatsangehörige der staatlichen Zustimmung; ebenso die unbefristete Anmietung einer Wohnung . Der Kläger reiste am [DATE] in das Bundesgebiet ein. Sein Asylantrag vom [DATE] wurde am [DATE] abgelehnt, aber Abschiebehindernisse anerkannt. Er hat eine Aufenthaltserlaubnis nach [REF] . Zur Mutter hat er unregelmäßigen kurzzeitigen telefonischen Kontakt. Der Kläger befindet sich seit dem [DATE] und bis zum [DATE] in einer Ausbildung als KFZ-Mechatroniker. Er erhielt im ersten Ausbildungsjahr bis [DATE] 0 Euro und im zweiten Ausbildungsjahr 0 Euro Ausbildungsvergütung monatlich. Ausbildungsbeihilfe lehnte die Bundesagentur für Arbeit am [DATE] ab, da sich der Kläger noch nicht vier Jahre im Bundesgebiet aufhielt. Der Kläger beantragte am [DATE] Kindergeld für sich. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Bewilligung von Kindergeld an den Kläger ab, da er entgegen [REF] Kenntnis vom Aufenthalt seiner Mutter habe. Er trägt vor, er wisse nicht, wo sich seine Mutter aufhalte. Er kenne die Adresse seiner Mutter im Iran nicht. Die Adresse wechsele häufig. Ein Grund dafür sei, dass Flüchtlinge im Iran kein Haus kaufen dürften. Er könne seine Mutter per Telefon erreichen. Dies sei aus technischen Gründen häufig schwierig und auch teuer. Man schaffe es ungefähr einmal im Monat, kurz zu telefonieren. den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbe-scheids vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm Kindergeld in gesetzlicher Höhe seit [DATE] zu gewähren. Das Gericht hat Beweis erhoben durch eine Anfrage beim Landkreis Alzey-Worms, Ausländerbehörde. Dieser hat am [DATE] mitgeteilt, dass sich der Kläger seit mit einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] seit [DATE] rechtmäßig und ununterbrochen in der Bundesrepublik Deutschland aufhält. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig. Insbesondere ist das Sozialgericht Mainz nach [REF] zuständig. Der Kläger hat im Bezirk des Sozialgerichts Mainz seinen Wohnsitz. Die zu entscheidenden Fragen richten sich nicht nach Einkommenssteuergesetz sondern nach dem Bundeskindergeldgesetz . Allein [REF] regelt die ausnahmsweise Kindergeldberechtigung von Kindern, deren Eltern dem Grunde nach nicht einkommenssteuerpflichtig sind. Dies ist beim Kläger der Fall, da sein Vater tot ist und die Mutter im Iran lebt, wo sie nicht nach deutschem Recht steuerpflichtig ist. Die konkurrierend in Betracht kommende Anspruchsgrundlage aus [REF] ist nicht einschlägig, da sie für Kinder Steuerpflichtiger gilt. Der streitgegenständliche Bescheid ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Er war daher aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Kindergeld seit [DATE] zu bewilligen. Nach [REF] erhält ausnahmsweise das Kind selbst das Kindergeld, wenn es in Deutschland einen Wohnsitz oder seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat Buchst. a), nicht bei einer anderen Person als Kind zu berücksichtigen ist und Vollwaise ist oder den Aufenthalt seiner Eltern nicht kennt. Der Begriff des Aufenthalts ist nicht im BKGG und auch nicht im Sozialgesetzbuch definiert. Zwar ist gilt wegen der [REF] buchs systematisch auch [REF] für das BKGG. Nach [REF] hat jemand den gewöhnlichen Aufenthalt dort, wo sich jemand unter Umständen aufhält, die erkennen lassen, dass er an diesem Ort oder in diesem Gebiet nicht nur vorübergehend verweilt. Der Begriff des Aufenthalts wird in [REF] aber nicht definiert sondern gemäß allgemeinem Sprachgebrauch vorausgesetzt. Laut Duden ist Aufenthalt die „zeitlich begrenzte Anwesenheit an einem Ort“. Der Begriff des Aufenthalts ist also nach allgemeinem Sprachgebrauch relativ und bedarf einer örtlichen und zeitlichen Eingrenzung. Erst mit diesen beiden Parametern lässt sich bestimmen, wer an einem bestimmten Ort zu einem bestimmten Zeitpunkt „Aufenthalt hat“. Eine zeitliche Einschränkung bedarf der Aufenthalt, da sich Menschen im Raum bewegen. Grenzt man ihn z.B. örtlich auf das deutsche „Bundesgebiet“ und zeitlich auf „derzeit“ ein, haben alle Menschen, die sich im aktuellen Moment im Bundesgebiet befinden „Aufenthalt“. [REF] zeigt, dass daneben der Aufenthalt auch von einer periodischen Übung abhängig gemacht werden kann: Wer üblicherweise an einem Ort ist, hat gewöhnlichen Aufenthalt, auch wenn er gerade abwesend ist. Der Gesetzgeber hat in [REF] selbst keine solche notwendige örtliche und zeitliche Eingrenzung vorgenommen. Die Verwendung des engeren Begriffs „gewöhnlicher Aufenthalt“ wenige Worte entfernt in [REF] zeigt, dass er dies bewusst so geregelt hat. Die Auswertung der Gesetzgebungsmaterialien ergibt kein anderes Bild. Die Regelung wurde in der Beratung zum Elften Gesetz zur Änderung des Bundeskindergeldgesetzes vom zuständigen Bundestagsauschuss eingefügt, ohne den Wortlaut dieser Variante näher zu erläutern . Somit ist Zwischenergebnis der Auslegung, dass ein Kind jederzeit positive Kenntnis davon haben muss, an welchem Ort sich die Eltern gerade aufhalten. Es kommt nicht darauf an, ob dieser Aufenthaltsort jederzeit erfragbar ist oder ob Kontakt per Telefon besteht. Nach diesem Zwischenergebnis würde es für den Kindergeldanspruch eines Kindes ausreichen, dass kein Elternteil kindergeldberechtigt ist, das Kind im Bundesgebiet lebt und nicht jederzeit weiß, wo sich die Eltern gerade aufhalten. Da dies kein Kind jederzeit wissen kann, würde das Tatbestandsmerkmal ins Leere laufen. Dieses weite Zwischenergebnis bedarf der teleologischen Reduktion. Die Gesetzesauslegung muss berücksichtigen, dass der Gesetzgeber eine Härtefallregelung für einen begrenzten Kreis von alleinstehenden Kindern schaffen wollte und nicht einen Anspruch für alle Kinder, deren Eltern im Ausland leben . Sinn und Zweck der Regelung ist es nämlich, alleinstehenden Kindern, die von ihren Eltern oder anderen keine Hilfe zu erwarten haben, Kindergeld an Eltern statt zu gewähren Der Bundesgesetzgeber wollte alleinstehende Vollwaise in die Kindergeldberechtigung einbeziehen . Auf dieses Problem hatte der Petitionsausschuss zuvor mehrfach hingewiesen und die Bundesregierung trotz Aufforderung durch den Bundestagsausschuss nicht reagiert. Die Verweigerung des Kindergeldes in der schwierigen Situation hatte der Bundestagsausschuss als sozial ungerecht angesehen. Im Vordergrund der Überlegungen standen Kinder, deren Eltern verstorben oder verschollen sind. Die zweite Variante, der Unkenntnis vom Aufenthalt der Eltern, zeigt sich in diesem Licht als Beweiserleichterung gegenüber den rechtlich unter Umständen schwierig zu erlangenden Feststellungen des Todes oder Verschollenheit beider Eltern. Der Gesetzgeber hat mit der Übernahme der vom Ausschuss vorgeschlagenen Abstufung ins Gesetz aber auch zum Ausdruck gebracht, dass Kinder, die sozial wie Vollwaise dastehen, wegen ihrer schwierigen Situation Kindergeld erhalten sollen. Es kommt daher nicht auf den Tod beider Elternteile sondern auf die von ihnen geleistete oder leistbare Unterstützung an. 0 Somit hat Unkenntnis vom Aufenthalt der Eltern, wer nicht jederzeit weiß, wo sich die Eltern gerade aufhalten und sozial wie eine Vollwaise dasteht. Für nicht freizügigkeitsberechtigte Ausländer mit einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] gilt nach [REF] , dass Kindergeld nur erhält, wer sich seit mindestens drei Jahren rechtmäßig, gestattet oder geduldet im Bundesgebiet aufhält und im Bundesgebiet berechtigt erwerbstätig ist, laufende Geldleistungen nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs bezieht oder Elternzeit in Anspruch nimmt. § 0 Abs. 0 ist auch auf Kinder im Sinne des [REF] anzuwenden . Nach § 0 Abs. 0 und § 0 ist das Kindergeld schriftlich zu beantragen und vom Beginn des Monats an zu gewähren, in dem die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind. Es wird bis zum Ende des Monats gewährt, in dem die Anspruchsvoraussetzungen wegfallen. Es beträgt nach [REF] in den Fällen des § 0 Absatz 0 bis zum [DATE] 0 Euro und seither 0 Euro monatlich. Nach diesem Maßstab hat der Kläger seit [DATE] und bis zum Wegfall der Anspruchsvoraussetzungen einen monatlichen Anspruch auf Kindergeld in Höhe von 0 Euro bzw. seit [DATE] auf 0 Euro. Der Kläger hat in Deutschland seinen Wohnsitz. Er ist als afghanischer Flüchtling nicht freizügigkeitsberechtigt in der EU. Er wird erst am [DATE] das 0. Lebensjahr vollenden. Der Kläger hat sich seit dem [DATE] seit drei Jahren rechtmäßig und unterbrochen im Bundesgebiet aufgehalten. Dies ergibt sich aus dem Schreiben der Ausländerbehörde des Landkreises Alzey-Worms vom [DATE] . Seit dem [DATE] ist er als Auszubildender erwerbstätig. Dies ergibt sich aus dem in der Verwaltungsakte befindlichen Berufsausbildungsvertrag. Er ist auch nicht bei einer anderen Person als Kind zu berücksichtigen, da er alleine lebt. Es ist hier allein streitig, ob der Kläger, der Halb und nicht Vollwaise ist, den Aufenthalt seiner Mutter kennt. Dies ist nach dem oben dargelegten Maßstab zu verneinen. Der Kläger weiß nicht jederzeit, wo sich seine Mutter aufhält. Er steht sozial da wie eine Vollwaise. Die Mutter hat keinen Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt sondern wechselnde Aufenthalte im Iran. Sie unterstützt ihn nicht. Der Kläger hat das Kindergeld schriftlich beantragt.