Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Osnabrück vom [DATE] geändert und die Klage insgesamt abgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger wohnt mit seiner Ehefrau und den drei im Jahre [DATE] , [DATE] und [DATE] geborenen, gemeinsamen Kindern in einem Einfamilienhaus in D., für das ein Mietzins von 0 €, Nebenkosten von 0 € und ein Heizungsabschlag von 0 € monatlich zu entrichten sind. Der Kläger ist abhängig beschäftigt mit schwankendem Einkommen. Von seinen monatlichen Einkünften zahlt er 0 € an Beiträgen für eine Riesterrente. Die Kinderzulage wird bei der Ehefrau angerechnet. Er bezieht Kindergeld in Höhe von 0 €, 0 € und 0 € pro Monat sowie Wohngeld in Höhe von 0 € monatlich. Am [DATE] wurde dem Bankkonto des Klägers durch die Wohngeldstelle der Stadt D. ein Betrag von 0 € gutgeschrieben, bestehend aus der Nachzahlung von Wohngeld für [DATE] in Höhe von 0 € sowie aus der Vorauszahlung von Wohngeld für [DATE] in Höhe von ebenfalls 0 €. Auf Antrag des Klägers bewilligte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] vorläufig unter Rückzahlungsvorbehalt gemäß [REF] buch dem Kläger für seine drei Kinder im Monat [DATE] einen Kinderzuschlag in Höhe von 0 €. Im Bewilligungsbescheid wurde der Kläger darauf hingewiesen, dass die Vorwegzahlung wegen der ungeklärten Einkommenssituation erfolge und er damit rechnen müsse, den gewährten Kinderzuschlag zurückzuzahlen, sofern im Nachhinein aufgrund der endgültigen Entscheidung der Anspruch ganz oder teilweise entfalle. Nachdem der Kläger die Gehaltsabrechnung für [DATE] in Höhe von 0 € brutto sowie weitere Nachweise vorlegte, setzte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] für den Monat [DATE] den Anspruch des Klägers auf Kinderzuschlag endgültig auf 0 € fest und verlangte die Rückzahlung des für diesen Monat vorläufig gezahlten Betrages von 0 €. Als Begründung gab die Beklagte an, dass trotz Wohngeld in Höhe von 0 € und Kinderzuschlag in Höhe von 0 € ein ungedeckter Bedarf von 0 € verbleibe, sodass Hilfebedürftigkeit nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch durch die Gewährung von Kinderzuschlag nicht beseitigt werden könne. Mit der am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger geltend gemacht, dass für den Monat [DATE] eine Wohngeldzahlung in Höhe von 0 € und nicht von 0 € zu berücksichtigen sei, sodass dadurch der Restbedarf in Höhe von 0 € gedeckt werde. Es könne nicht sein, dass der von einer fünfköpfigen Familie zur Sicherung des Lebensunterhalts benötigte Kinderzuschlag in Höhe von 0 € monatlich von dem wesentlich geringeren Betrag von 0 € abhänge. Denn SGB II-Leistungen könne er für diesen Monat wegen der tatsächlich erhaltenen Leistungen nicht mehr nachträglich beantragen. Darüber hinaus habe der Restbedarf von 0 € mit Hilfe eines Privatverkaufs gedeckt werden können. Nach Durchsicht der Unterlagen seiner Ehefrau habe der Kläger eine Quittung vom [DATE] über im Internet verkaufte sechs Bücher zum Preis von 0 € gefunden; dieser Erlös sei als erzieltes Einkommen für den Monat [DATE] einzustellen. Die Beklagte hat erwidert, dass der Restbedarf nicht durch den getätigten Privatverkauf gedeckt sei. Denn veräußere der Leistungsberechtigte einen in seinem Vermögen befindlichen Gegenstand zum Verkehrswert, liege darin keine Einkommenserzielung, sondern eine Vermögensumschichtung. Das Sozialgericht Osnabrück hat mit Urteil vom [DATE] die angefochtenen Bescheide aufgehoben, soweit für [DATE] Leistungen zu erstatten seien, und die Beklagte unter Abänderung der endgültigen Festsetzung verpflichtet, dem Kläger für [DATE] einen Kinderzuschlag in Höhe von 0 € zu bewilligen. Es hat im Übrigen die Klage abgewiesen. In den Gründen hat das SG ausgeführt, dass der von ihm für [DATE] ermittelte Restbedarf nach dem SGB II in Höhe von 0 € mit dem Kinderzuschlag in Höhe von 0 € und dem Wohngeld von 0 € gedeckt sei und somit Hilfebedürftigkeit abgewendet werden könne. Entscheidend sei es, dass die Wohngeldzahlung von 0 € mit ihrem tatsächlichen Zufluss im [DATE] als Einkommen in diesem Monat zu berücksichtigen sei. Der Kammer erschließe sich nicht, weshalb darauf abgestellt werden solle, für welchen Zeitraum rechtmäßiger Weise Wohngeld gezahlt werden müsste, mit anderen Worten warum ein normatives Zuflussprinzip gelten sollte. Denn der Betrag von 0 € habe im Monat [DATE] tatsächlich zur Abwendung der Hilfebedürftigkeit zur Verfügung gestanden. Im Rahmen des [REF] gelte nach absolut herrschender Meinung das Zuflussprinzip. Mithin komme es nur darauf an, wann Einkünfte zugeflossen seien, nicht für welchen Zeitraum sie gezahlt würden. Der Urteilsbegründung ist nicht zu entnehmen, worauf sich die Klageabweisung bezieht, zudem der Kläger nur 0 € gefordert hatte. Das SG hat die Berufung zugelassen. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt. Sie trägt vor, das Wohngeld dürfe nicht im Zeitpunkt des Zuflusses als Einkommen i.S. des [REF] berücksichtigt werden, weil gemäß [REF] die Einkommensberechnung für einen etwaigen Kinderzuschlagsanspruch mit Ausnahme des Wohngeldes und des Kindergeldes zu erfolgen habe. Lediglich wenn Einkommen und Vermögen i.S. des [REF] und der Kinderzuschlag zur Vermeidung von Hilfebedürftigkeit nicht ausreichten, sei es in einem zweiten Schritt zu prüfen, ob dies unter Einbeziehung des Wohngeldes der Fall wäre. Hierbei erfolge die Ermittlung, ob der verbleibende Bedarf mit einem auch fiktiv berechneten Wohngeldanspruch gedeckt werde. Insofern müsse vorliegend nur ein Einkommen von 0 € berücksichtigt werden mit der Folge, dass Hilfebedürftigkeit nach [REF] nicht vermieden werden könne . Der Kläger trägt vor, dass er mit dem Verkauf von Büchern kein Vermögen umgeschichtet, sondern nur versucht habe, seine Familie zu ernähren und den Restbedarf von 0 € zu decken, um nicht auf 0 € im Monat zu verzichten. Wegen des vollständigen Sachverhalts und des umfassenden Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte sowie auf die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe Die kraft Zulassung statthafte und im Übrigen auch zulässige Berufung der Beklagten ist begründet. Das Urteil des SG Osnabrück ist dahingehend zu ändern, dass die Klage insgesamt abzuweisen ist. Die angefochtenen Bescheide der Beklagten sind rechtmäßig. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Kinderzuschlag für den Monat [DATE] . Er ist zur Erstattung von 0 € verpflichtet. 0. Eine Beiladung des örtlich zuständigen SGB II-Leistungsträgers gemäß [REF] ist nicht erforderlich, weil der streitbefangene Antrag des Klägers auf Kinderzuschlag nicht als gleichzeitiger Antrag für einen evtl. alternativ bestehenden Anspruch auf Arbeitslosengeld II anzusehen ist. a) Zwar geht das Bundessozialgericht mit Hinweis auf den Meistbegünstigungsgrundsatz von einer Identität zwischen den Anträgen auf einen Kinderzuschlag und auf Arbeitslosengeld II aus, sodass bei sachgerechter Auslegung in einem Antrag auf Kinderzuschlag auch das Begehren auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II enthalten sei . Dieser Rechtsprechung ist jedoch nicht zu folgen . b) Das Grundsicherungsrecht und das Kinderzuschlagsrecht stellen trotz bestehender Alternativität zwei unterschiedliche Leistungssysteme mit unterschiedlichen Ausprägungen und Rechtsfolgen dar, die allein deswegen es ausschließen, undifferenziert von zwei parallel laufenden Antragsverfahren auszugehen. Der Kinderzuschlagsbezieher muss nämlich keine Eingliederungsvereinbarung eingehen, keine Meldetermine wahrnehmen und keine Sanktionen befürchten. Er kann insbesondere in einer überdimensionierten und überteuerten Unterkunft wohnen bleiben und jeweils die vollen Kosten für Unterkunft und Heizung ansetzen, muss sich also nicht mit Kostensenkungsaufforderungen auseinandersetzen und kann sogar über das Wohngeld die Tilgungsleistung für Eigenheime liquidieren . Dies kann im Ergebnis dazu führen, dass nach einem negativen, jahrelangen Rechtsstreit um vergeblichen Kinderzuschlag dann Arbeitslosengeld II ungekürzt und mit den unangemessenen Unterkunftskosten für den gesamten Zeitraum nachgezahlt werden müsste, obwohl sich der Hilfebedürftige dem strengeren Regime des Grundsicherungsrechts entzogen hat. Das vom BSG bemühte Prinzip der Meistbegünstigung kann nicht diese unterschiedliche Behandlung und insbesondere nicht das von einem „echten“ SGB II-Bezieher erheblich abweichende Leistungsergebnis rechtfertigen. c) Die vom BSG generell befürwortete Gleichbehandlung des Antrags auf Kinderzuschlag als gleichzeitigen Antrags auf Arbeitslosengeld II ist ferner wenig praktikabel. Denn in einem Klageverfahren um Kinderzuschlag kann das SG alternativ nur über die SGB II-Ansprüche der kindergeldberechtigten Person entscheiden, nicht aber über die SGB II-Ansprüche der weiteren nicht prozessbeteiligten Mitglieder der Bedarfsgemeinschaft. Sinnvoll und prozessökonomisch wäre es dagegen, gleichzeitig und einheitlich im Rahmen des vom Gesetzgebers für die Fallkonstellation alternativer Ansprüche in [REF] vorgesehenen Verfahrens zu entscheiden. d) Es ist vor allem zu berücksichtigen, dass der Lösungsansatz des BSG den Rechtssuchenden keinesfalls begünstigt, weil in der Regel eine alternative Verurteilung des Grundsicherungsträgers ausscheidet. Zumindest in den Fällen der vorläufigen Bewilligung von Kinderzuschlag ist diese Zahlung im betreffenden Leistungsmonat grundsicherungsrechtlich als Einkommen zu berücksichtigen , sodass gar kein Anspruch auf Arbeitslosengeld II entstehen kann. Gerade diese Erkenntnis hat den Gesetzgeber zur Einführung ab [DATE] des [REF] veranlasst . Im Falle eines Ablehnungsbescheides ist der Hilfebedürftige mit seiner Bedarfsgemeinschaft über die wiederholte Antragstellung gemäß [REF] geschützt. Darauf wird er standardmäßig von den Familienkassen im Ablehnungsbescheid hingewiesen. Macht er von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch, darf auch das Meistbegünstigungsgebot nicht zur Anwendung kommen. 0. Der Kläger hat im Monat [DATE] keinen Anspruch auf Kinderzuschlag für seine drei Kinder, weil dadurch Hilfebedürftigkeit nach [REF] nicht vermieden wird . a) Entgegen der Auffassung des SG ist für diesen Monat als Einkommen nur Wohngeld in Höhe von 0 € zu berücksichtigen. Das BSG hat zur Nachzahlung von Kinderzuschlag entschieden, dass dieser abweichend vom tatsächlichen Zufluss dem jeweiligen Monat als Einkommen zuzurechnen ist, für den er zur Vermeidung von Hilfebedürftigkeit nach dem SGB II erbracht worden ist . Begründet wird diese Auslegung durch das wechselseitige Ausschlussverhältnis der Leistungssysteme nach dem SGB II einerseits und [REF] andererseits, welches der Annahme entgegenstehe, dass der nachträglich gezahlte Kinderzuschlag während des Bezuges von existenzsichernden Leistungen nach dem SGB II auch für diesen Zeitraum bedarfsdeckend einzusetzen sei; solche existenzsichernden Wirkungen seien kinderzuschlagsrechtlich in [REF] nicht vorgesehen. b) Diese Überlegungen sind nach Auffassung des Senates auch auf die Zahlung von Wohngeld zu übertragen. Denn die Gesamtkonstruktion des [REF] ist darauf aufgebaut, dass die Eltern, die mit ihrem Einkommen und Vermögen für den eigenen Lebensunterhalt sorgen könnten und nur wegen der Unterhaltsbelastung für die Kinder Arbeitslosengeld II oder Sozialgeld in Anspruch nehmen müssten, durch die Gewährung von Kinderzuschlag und Wohngeld die Hilfebedürftigkeit für die gesamte Familie vermeiden können . Insbesondere das den Normbereich des [REF] beherrschende „Alles oder Nichts-Prinzip“, wie dieser Rechtsstreit eindrucksvoll veranschaulicht, gebietet es zwingend, um unerwünschte Verwerfungen und kaum lösbare Widersprüche zwischen den zwei Leistungssystemen zu vermeiden, dass die Zahlung von Kinderzuschlag und Wohngeld abweichend vom tatsächlichen Zuflussprinzip dem Monat als Einkommen zugerechnet wird, für den diese Leistungen bewilligt worden sind. c) Als weitere Voraussetzung muss gemäß [REF] hinzukommen, dass Einkommen und Vermögen der Eltern ohne Wohngeld die individuelle Höchsteinkommensgrenze des [REF] nicht überschreiten. Die Prüfung der individuellen Höchsteinkommensgrenze vollzieht sich dabei in mehreren Etappen. Zunächst ist eine konkrete Einkommens und Vermögenslage der Eltern festzustellen. Danach ist eine fiktive Einkommensgrenze zu ermitteln. In einem weiteren Rechenschritt ist schließlich die ermittelte Höchsteinkommensgrenze dem zu berücksichtigenden Einkommen und Vermögen der Eltern gegenüberzustellen. Schließlich ist zu prüfen, ob dieser Restbedarf durch den Kinderzuschlag nach Maßgabe des [REF] nebst Wohngeld gedeckt werden kann. cc) Der Gesamtbedarf nach dem SBG II beträgt für die fünfköpfige Bedarfsgemeinschaft 0 € , ohne Kindergeld: 0 €. Das anzurechnende Einkommen des Klägers beträgt nach Abzug von Lohnsteuer, Sozialversicherungsbeiträgen, Riesterrente, Werbungskosten und Versicherungspauschale und Freibeträgen 0 €. dd) Die Bemessungsgrenze für den Kläger und seine Ehefrau ist mit 0 € anzusetzen ; zuzüglich des maximalen Kinderzuschlags von 0 € beträgt dann die Höchsteinkommensgrenze 0 € und übersteigt das Einkommen der Eltern ohne Wohngeld von 0 €. Die Voraussetzungen nach [REF] sind erfüllt. ee) Zu prüfen bleibt noch, ob im Hinblick auf den Restbedarf von 0 € Hilfebedürftigkeit abgewendet werden kann, [REF] . Das Einkommen von 0 € übersteigt die Bemessungsgrenze von 0 € um 0 €, sodass sich der Anspruch auf Kinderzuschlag um 0 Minderungsstufen von je 0 € auf 0 € mindert. Mit dem Kinderzuschlag von 0 € und dem Wohngeld von 0 €, insgesamt 0 €, kann die Hilfebedürftigkeit für [DATE] in Höhe von 0 € nicht gedeckt werden. ff) An diesem Ergebnis kann die später entdeckte Quittung über 0 € für sechs verkaufte Bücher nichts ändern. Erlöse aus Veräußerungen stellen mangels wertmäßigem Zuwachs kein Einkommen im Sinne des [REF] dar. Diese verändern auch nicht die Vermögenslage, sondern erzeugen lediglich ein Surrogat durch Vermögensumschichtung . 0. Die Rückzahlungsverpflichtung des Klägers für den vorläufig erhaltenen Kinderzuschlag im [DATE] in Höhe von 0 € ergibt sich aus der gemäß [REF] wirksamen Nebenabrede zum Bewilligungsbescheid vom [DATE] . Dort wurde der Kläger darauf hingewiesen, dass der Kinderzuschlag als Vorwegzahlung vorläufig unter Rückzahlungsvorbehalt gewährt wird, weil die Einkommenssituation für den gesamten Bewilligungsabschnitt noch nicht abschließend beurteilt werden konnte. Ferner musste der Kläger aufgrund dieses Hinweises damit rechnen, den gewährten Kinderzuschlag wieder zurückzuzahlen, sofern der Anspruch auf Kinderzuschlag im Nachhinein aufgrund veränderter Tatsachen entfällt oder niedriger ausfällt als bewilligt. Die im Bewilligungsbescheid verwendete Formulierung ist hinreichend bestimmt und begegnet im Hinblick auf die frühere ablehnende BSG-Rechtsprechung keinen Bedenken . Auf Vertrauensschutz kann sich der Kläger nicht berufen, wenn sich später eine andere Einkommenssituation ergeben hat. 0. Dem Kläger kommt der mit Wirkung vom [DATE] durch das Neunte Gesetz zur Änderung des SGB II vom [DATE] neu eingefügte [REF] nicht zugute. Danach findet [REF] mit der Maßgabe Anwendung, dass zu Unrecht erbrachter Kinderzuschlag nicht zu erstatten ist, soweit der Bezug des Kinderzuschlags den Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II ausschließt oder mindert. Hintergrund dieser Regelung ist der Umstand, dass selbst nach einem nachgeholten Antrag auf Arbeitslosengeld II nach [REF] bei der Berechnung der SGB II Leistungen der Kinderzuschlag als Einkommen anzurechnen ist, obwohl der Anspruch rückwirkend entfällt, was der Gesetzgeber als unbillig empfunden hat. Abgesehen davon, dass hier kein Fall der vorläufigen Leistungsbewilligung in entsprechender Anwendung des [REF] vorliegt , bleibt festzustellen, dass [REF] nicht für Leistungszeiträume vor dem [DATE] gilt, weil der Gesetzgeber keine Rückwirkung oder eine sonstige Übergangsregelung für dieses unbillige Ergebnis getroffen hat. Eine ausfüllungsbedürftige Regelungslücke ist nicht anzunehmen, weil der Gesetzgeber in [REF] für andere durch das Änderungsgesetz vom [DATE] neu geregelten und eingefügten Normen eine gesonderte Übergangsregelung getroffen hat, was er offensichtlich für die Erstattung von Kinderzuschlag für Leistungszeiträume vor dem [DATE] nicht regeln wollte. Jedenfalls erfasst die Übergangsregelung keine in der Vergangenheit abgeschlossenen Bewilligungszeiträume . 0.