Tenor Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) und 0) gegen den Beschluss des Grundbuchamts des Amtsgerichts Wittenberg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Beschwerdewert beträgt 0 €. Gründe I. Der Beteiligte zu 0) hat mit Beschluss des Amtsgerichts Wittenberg Vollstreckungsgericht vom [DATE] den Zuschlag für das im Grundbuch von P. Blatt 0 eingetragene Flurstück 0 der Flur 0 erhalten mit dem Höchstgebot von 0 €. Zuvor hatte das Vollstreckungsgericht auf der Grundlage des zum Stichtag [DATE] eingeholten gerichtlichen Gutachtens vom [DATE] einen Verkehrswert für dieses Grundstück in Höhe von 0 € festgesetzt. Mit notariell beurkundetem Kaufvertrag vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0) dieses Grundstück für einen Kaufpreis in Höhe von 0 € an den Beteiligten zu 0) veräußert. Unter dem [DATE] hat der Verfahrensbevollmächtigte Eintragung einer Auflassungsvormerkung zugunsten des Käufers beantragt. Dem hat das Grundbuchamt des Amtsgerichts Wittenberg am [DATE] entsprochen und mit Beschluss vom gleichen Tage unter Zulassung der Beschwerde den Streitwert auf 0 € festgesetzt. Bei dem der Gebührenberechnung zugrunde gelegten Wert handele es sich um den im Zuschlagsbeschluss des Zwangsversteigerungsverfahrens durch einen amtlich bestellten Gutachter ermittelten Verkehrswert. Eine Minderung um ca. die Hälfte des Wertes auf 0 € sei eher unwahrscheinlich. Dem ist der Verfahrensbevollmächtigte mit Schriftsatz vom [DATE] entgegen getreten unter Hinweis auf Kommentarliteratur, wonach für den Wert allein die Ersteigerungssumme bzw. die spätere Veräußerungssumme maßgeblich sei. Nachdem das Grundbuchamt seinerseits auf Kommentarliteratur verwiesen hatte, hat der Verfahrensbevollmächtigte für die Beteiligten zu 0) und 0) unter dem [DATE] Beschwerde erhoben mit der Begründung, dass sich der Verkehrswert im Regelfall nach dem Kaufpreis richte, hier 0 €. Die Feststellungen eines Gutachters seien unbeachtlich, wenn der von dem Sachverständigen festgestellte Wert tatsächlich auf dem Markt nicht zu erzielen sei. Dies bestätige sich sowohl bei der Ersteigerungssumme als auch bei der späteren Veräußerungssumme. Die Bezirksrevisorin ist der Beschwerde am [DATE] entgegen getreten. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Grundbuchamt des Amtsgerichts Wittenberg der Beschwerde nicht abgeholfen und das Verfahren dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt. II. Die Beschwerde ist nach Zulassung durch das Amtsgericht zulässig, insbesondere statthaft und fristgerecht . Über sie hat der Einzelrichter des Senats zu entscheiden . Allerdings ist sie in der Sache nicht begründet. Das Grundbuchamt hat den Gebührenstreitwert für das Geschäft der Eintragung einer Auflassungsvormerkung zutreffend auf 0 € festgesetzt. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 GNotKG ist Geschäftswert einer sonstigen Vormerkung hierunter fällt insbesondere die hier in Rede stehende Auflassungsvormerkung im Sinne des [REF] der Wert des vorgemerkten Rechts, hier des Eigentums an dem Grundstück. Dessen Wert richtet sich im Zusammenhang mit einem Grundstückskauf nach §§ 0, 0 GNotKG. Danach wird der Wert der Sache, auch von Grundbesitz, durch den Preis bestimmt, der im gewöhnlichen Geschäftsverkehr nach ihrer Beschaffenheit unter Berücksichtigung aller den Preis beeinflussenden Umstände bei der Veräußerung zu erzielen wäre . Er ist in erster Linie nach dem vereinbarten Kaufpreis zu bemessen . Danach beliefe sich der Wert auf der Grundlage des Kaufvertrages vom [DATE] auf 0 €. 0 Liegt allerdings der Kaufpreis unter dem Verkehrswert, so ist der Verkehrswert maßgebend . Um dem mit § 0 Satz 0 GNotKG verfolgten Vereinfachungszweck Rechnung zu tragen, ist der Wert der Sache also der Verkehrswert dann festzustellen, wenn Anhaltspunkte dafür vorhanden sind, dass der Kaufpreis nicht annähernd so hoch ist wie der sich aus § 0 Satz 0 GNotKG ergebende Wert . Nach diesen Grundsätzen ist gemäß § 0 Satz 0 GNotKG ein im Zeitpunkt der Eintragung der Auflassungsvormerkung im [DATE] bestehender Verkehrswert zugrunde zu legen, der höher ist als der Kaufpreis. Ein solch höherer Verkehrswert 0 € ist hier festzustellen. Ein im Zwangsversteigerungsverfahren festgesetzter Verkehrswert kann nämlich bei einem alsbaldigen Weiterverkauf als Grundlage für eine Geschäftswertbestimmung dienen . Insofern hat das Grundbuchamt zutreffend den im Zwangsversteigerungsverfahren vor dem Vollstreckungsgericht des Amtsgerichts Wittenberg [REF] ermittelten und festgesetzten und nachfolgend im Grundbuchverfahren im Zusammenhang mit der Umschreibung des Eigentums auf den Ersteher, den Beteiligten zu 0), am [DATE] zutreffend angewendeten Verkehrswert von 0 € auch für die aktuelle Grundbucheintragung zugrunde gelegt. Es ist nämlich nicht zu beanstanden, dass das Grundbuchamt von dem Verkehrswert des Grundstücks ausgegangen ist, den eine im Zwangsversteigerungsverfahren bestellte Gutachterin zum Stichtag [DATE] angegeben hatte. Es spricht nichts dagegen, ein nach den allgemein anerkannten Bewertungsgrundsätzen erstelltes und auf ausreichenden tatsächlichen Grundlagen beruhendes Gutachten auch im Rahmen des Grundbuchverfahrens zu verwenden. Die inzwischen einhellige Rechtsprechung der Oberlandesgerichte hält grundsätzlich den gemäß [REF] vom Vollstreckungsgericht festgesetzten Verkehrswert für maßgeblich und das Meistgebot allenfalls dann, wenn es über dem Verkehrswert liegt . Soweit in der Literatur zum Teil die Auffassung vertreten wird, dass bei einem Erwerb im Zwangsversteigerungsverfahren das Meistgebot den Geschäftswert bestimme, nicht der nach [REF] festgesetzte Wert , teilt der Senat diese Ansicht nicht. Die Verkehrswertfestsetzung beruht auf einem Sachverständigengutachten, das in aller Regel sowohl die gängigen Bewertungsmethoden als auch die jeweilige Marktlage berücksichtigt. Der Zuschlag in einer Zwangsversteigerung hingegen erfolgt häufig unter Wert, weil der bestmögliche Zeitpunkt für einen Verkauf nicht abgewartet werden kann und die Bieter sich bewusst zurückhalten, um die Zwangslage, die der eines Notverkaufs ähnlich ist, bestmöglich ausnützen zu können . Im vorliegenden Fall rechtfertigen auch keine besonderen feststehenden Umstände ein Abweichen von dem festgesetzten Verkehrswert nach unten. Das können erhebliche allgemein oder gerichtsbekannte zwischenzeitliche Veränderungen des Grundstücksmarktes sein, aber auch Veränderungen des Bewertungsobjekts oder ein erheblich abweichender, zeitnah auf dem freien Markt erlöster Kaufpreis sein . Hier steht nur fest, dass innerhalb von weniger als zwei Jahren nach einer sachverständigen Begutachtung mit dem Verkehrswert von 0 € dann am [DATE] ein Verkauf gegen einen Kaufpreis von nur 0 €, also in Höhe von gerade einmal 0 % des zuvor festgesetzten Verkehrswertes, stattgefunden hat. Dies vermag aber eine Abweichung von dem festgesetzten Verkehrswert nach unten nicht zu rechtfertigen . Der Senat erkennt auch keine zwischenzeitlichen gravierenden Veränderungen des Grundstücksmarktes allgemein und auch nicht für die Region Wittenberg. Seitens der Beteiligten zu 0) und 0) ist hierzu und auch nichts dazu vorgetragen, aus welchem Grunde die gutachterlichen Feststellungen aus dem [DATE] nicht mehr zutreffend sein sollten. Dass das Wohnhaus im Innenbereich Schäden aufweisen würde, die von der Gutachterin, die das Gebäude nicht betreten konnte, nicht berücksichtigt werden konnten, wird von den Beteiligten zu 0) und 0) nicht ansatzweise vorgebracht. Ihre allgemeine Bemerkung, dass der von der Sachverständigen festgestellte Wert auf dem Markt nicht zu erzielen sei, vermag eine begründete Abweichung von den Berechnungen des von dem gerichtlich bestellten Sachverständigen erstellten Verkehrswertgutachtens nicht zu ersetzen. Allein mit dem Gedanken, dass es dem Beteiligten zu 0) um Gewinnerzielung gegangen sein wird, dass er also für die Liegenschaft in P. den höchsten erzielbaren Kaufpreis vereinbart haben müsste, kann der um mehr als 0 % niedrigere Kaufpreis im [DATE] nicht erklärt werden. Der in den Kaufvertrag aufgenommene Kaufpreis von nur noch 0 € lässt nicht den Schluss darauf zu, dass zu einem höheren Preis kein Käufer gefunden worden wäre. Es ist theoretisch eine Vielzahl von anderen Gründen vorstellbar, sich auf einen Kaufpreis unterhalb des vor kurzem erst gutachterlich festgestellten Verkehrswertes zu einigen oder jedenfalls einen solchen abweichenden Kaufpreis in den Kaufvertrag aufzunehmen.