Tenor 0. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. 0. Die Beklagte trägt die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Klägers. Tatbestand Der am G. geborene Kläger wendet sich gegen die Aufhebung einer Leistungsbewilligung und die Erstattung überzahlter Leistungen in Höhe von 0 Euro vor dem Hintergrund einer angeblichen Überschreitung der Hinzuverdienstgrenzen im [DATE] . Auf seinen Antrag vom [DATE] hin bewilligte die Beklagte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] beginnend ab dem [DATE] eine Altersrente für besonders langjährig Versicherte. Auf die Mitteilungspflichten und Mitwirkungspflichten sowie die Höhe der monatlichen Hinzuverdienstgrenzen wies die Beklagte im Bescheid hin. In seinem Rentenantrag hatte der Kläger angegeben, dass er bis zum Rentenbeginn Arbeitsentgelt erziele. Der Kläger kündigte sein langjähriges Vollzeit-Arbeitsverhältnis zur H. zum [DATE] . Mündlich vereinbarte er mit dem früheren Arbeitgeber ab dem [DATE] bei Bedarf für Aushilfstätigkeiten als geringfügig Beschäftigter zur Verfügung zu stehen. Solche Tätigkeiten nahm er im [DATE] sowie in weiteren zwei Monaten im Jahr [DATE] wahr. Der Arbeitgeber rechnete Überstunden für den jeweiligen laufenden Monat aus buchungstechnischen Gründen immer nur bis zum 0. des jeweiligen laufenden Monats ab. Überstunden für den Zeitraum vom 0. bis zum 0./0. des jeweiligen Monats berücksichtigte er im folgenden Monat. In der Lohnabrechnung für [DATE] berücksichtigte der Arbeitgeber neben einem Aushilfslohn von 0 Euro unter der Überschrift „Nachberechnung 0/ [DATE] “ eine Überstundenvergütung in Höhe von 0 Euro und eine Abgeltung für nicht in Anspruch genommenen Urlaub in Höhe von 0 Euro. Die Auszahlung des Gesamtbetrages von 0 Euro erfolgte zum [DATE] . Eine Nachfrage der Beklagten bei dem Arbeitgeber des Klägers im [DATE] ergab, dass dieser im [DATE] ein Bruttoarbeitsentgelt von 0 Euro aus Überstundenvergütung, Urlaubsabgeltung und Aushilfslohn erzielt habe. Mit Schreiben vom [DATE] hörte die Beklagte den Kläger zu einer beabsichtigten teilweisen Rücknahme des Bescheides vom [DATE] nach [REF] für den [DATE] an. Der Bescheid sei bereits seit seiner Erteilung rechtswidrig, weil der Kläger Arbeitsentgelt erzielt habe, dass gemäß [REF] auf seine Altersrente anzurechnen sei. Der Kläger habe die Fehlerhaftigkeit des Bescheides erkennen können. Das Einverständnis des Klägers vorausgesetzt rechne die Beklagte den für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] entstandenen Nachzahlungsbetrag von insgesamt 0 € mit dem überzahlten Betrag von 0 € auf. Die Beklagte beabsichtige den Restbetrag von 0 € gegen den Anspruch auf Auszahlung der laufenden Rente einmalig aufzurechnen. Der Kläger teilte mit, dass er im [DATE] einen Aushilfslohn in Höhe von lediglich 0 € erhalten habe. Die Überstundenvergütung und das Urlaubsentgelt bezögen sich auf den Monat [DATE] . Die Lohnabrechnung vom [DATE] legte der Kläger vor. Mit Bescheid vom [DATE] nahm die Beklagte den Rentenbescheid vom [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach [REF] teilweise zurück. Für diesen Zeitraum erhalte der Kläger die Rente wegen Alters nur noch als Teilrente in Höhe von zwei Dritteln der Vollrente. Die zu Unrecht erbrachten Leistungen von 0 Euro habe der Kläger zu erstatten. Die Beklagte rechne diese Summe mit der laufend zu zahlenden Rente auf. Der Bescheid vom [DATE] sei von Beginn an rechtswidrig, weil der Kläger aus einer abhängigen Beschäftigung im [DATE] Arbeitsentgelt in Höhe von 0 Euro erzielt habe, das gemäß [REF] auf die Altersrente anzurechnen sei. Die Hinzuverdienstgrenze betrage bei einer Rente wegen Alters als Vollrente 0 €. Werde diese überschritten, betrage die Hinzuverdienstgrenze bei einer Rente wegen Alters als Teilrente in Höhe von zwei Dritteln konkret 0 Euro, in Höhe der Hälfte 0 Euro. Der Kläger habe aufgrund der Informationen im Ausgangsbescheid wissen müssen, dass die Überschreitung der Hinzuverdienstgrenze zu einer Minderung oder sogar zur vollständigen Einstellung der Zahlung führen kann. Dass die Überstundenvergütung und Urlaubsabgeltung sich auf den Monat [DATE] beziehe, sei unbeachtlich. Maßgeblich sei, wann das Arbeitsentgelt auf dem Konto des Klägers eingegangen sei. Der Nachzahlungsbetrag von 0 € sei aufgerechnet worden. Die Restforderung betrage 0 Euro. Der Kläger erhob am [DATE] Widerspruch. Seine Beschäftigung sei am [DATE] beendet gewesen. Das Entgelt für Überstunden und Urlaubsabgeltung müsse dem [DATE] zugeordnet werden. Eine entsprechende Abrechnungsbescheinigung seines Arbeitgebers vom [DATE] legte der Kläger vor. Die Minijobzentrale der I. teilte der Beklagten mit, dass eine Vorbeitragung der Überstunden und Urlaubsabgeltungen für den Monat [DATE] erfolge. Im [DATE] liege weiterhin ein sogenannter „Minijob“ vor. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch des Klägers zurück. Der Rentenbescheid vom [DATE] sei bereits bei seinem Erlass rechtswidrig gewesen. Auch Einmalzahlungen wie Urlaubsabgeltung oder Mehrarbeitsvergütung aus einem Arbeitsverhältnis, das nach Rentenbeginn noch bestanden habe, stellten Arbeitsentgelt im Sinne des [REF] dar und seien als Hinzuverdienst zu berücksichtigen, wenn sie aus Zeiten vor Rentenbeginn resultierten. Eine Einmalzahlung sei dem Monat zuzuordnen, in dem sie gezahlt worden sei. Es gelte das auch im Steuerrecht gültige „Zuflussprinzip“. Insoweit komme es auf das Datum des Eingangs auf dem Konto an. Der Kläger habe die Sonderzahlung unstreitig im [DATE] erhalten, sodass sie in diesem Monat als Hinzuverdienst für die Rentenberechnung heranzuziehen gewesen sei. Der Kläger habe die Hinzuverdienstgrenze für eine Vollrente im [DATE] überschritten. Der Kläger habe aufgrund der Hinweise im Bescheid vom [DATE] wissen müssen, dass ein neben der Rente erzieltes Einkommen zur Minderung oder sogar zur vollständigen Einstellung der Zahlung der Rente führen kann. Darüber hinaus habe der Kläger vorsätzlich oder grob fahrlässig in wesentlicher Beziehung unrichtige Angaben gemacht. Bei Antragstellung habe angegeben, dass er ab Rentenbeginn keine über die Geringfügigkeit hinausgehenden Einkünfte erzielen werde. Auf diese Mitteilungspflichten sei der Kläger ausdrücklich hingewiesen worden. Dagegen wendet sich der Kläger mit seiner am [DATE] vor dem Sozialgericht Hannover erhobenen Klage. Er beruft sich auf Vertrauensschutz und eine fehlerhafte Ermessensausübung der Beklagten. Der Kläger sei verheiratet und lebe mit seiner Ehefrau und der volljährigen, aber schwerbehinderten Tochter zusammen. Dies sei bei der Einkommensberechnung zu berücksichtigen. Der Kläger verweise zudem auf die Entscheidung des BSG vom [DATE] , wonach es nicht auf den Zufluss einer Urlaubsabgeltung ankomme, sondern die Entstehung des Anspruchs, vorliegend den [DATE] . Darüber hinaus habe der Kläger bei Antragstellung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass nach Rentenbeginn noch Urlaubsabgeltung und Überstunden nachberechnet und nachgezahlt würden. Dies habe eine Mitarbeiterin der Beklagten auch handschriftlich notiert. In den Akten fände sich diese Notiz nicht mehr. Insoweit werfe der Kläger der Beklagten einen groben Beratungsfehler dahingehend vor, dass er bei Kenntnis der Anrechnung der Überstunden und Urlaubsabgeltung dafür gesorgt hätte, dass die Auszahlungen des Arbeitgebers auf einen späteren Zeitraum aufgeteilt würden, um den zulässigen Höchstbetrag nicht zu überschreiten. Alternativ hätte er darauf verzichtet, als Aushilfe tätig zu sein. Der Kläger berufe sich insoweit auf den sozialrechtlichen Herstellungsanspruch. Ein Beratungsfehler sei nicht erkennbar. Den Bezug von Arbeitsentgelt nach Rentenbeginn habe der Kläger in seinem Antrag ausdrücklich verneint. Aus dem Aktenvorgang sei nicht ersichtlich, dass er Angaben über den Bezug einer Urlaubsabgeltung oder Überstundenvergütung gemacht habe. [REF] sei die richtige Anspruchsgrundlage für eine Rücknahme des rechtswidrigen Bescheides. Die Beklagte habe erst nach Erlass des Verwaltungsaktes Kenntnis davon erhalten, dass bereits bei Erlass des Verwaltungsaktes anzurechnendes Einkommen erzielt worden sei. Bei Antragstellung habe der Kläger angegeben, dass er ab Rentenbeginn keine über die Geringfügigkeit hinausgehenden Einkünfte erziele. Gleichwohl sei dem Kläger die tatsächliche Entgeltzahlung im [DATE] bekannt gewesen. Die Beklagte habe erst nach Erlass des Bescheides vom [DATE] im [DATE] Kenntnis darüber erlangt, dass der Kläger im [DATE] Arbeitsentgelt erzielt habe, das über der Hinzuverdienstgrenze liege. Insoweit sei die Beklagte bei Erlass des Rentenbescheides vom [DATE] von einem Sachverhalt ausgegangen, der sich als unrichtig erwiesen habe. Wegen des weiteren Sachverhalts und des Vortrags der Beteiligten wird auf die sozialgerichtliche Akte und die Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen, die zur Beratung und Entscheidungsfindung vorlagen. Entscheidungsgründe Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten. Die Voraussetzungen für einen vollen Rentenanspruch liegen auch im [DATE] vor. Das von dem Kläger erzielte Einkommen steht dem nicht entgegen. Es überschreitet die Hinzuverdienstgrenze nicht. Anspruch auf eine Rente wegen Alters besteht vor Erreichen der Regelaltersgrenze nur, wenn die Hinzuverdienstgrenze nicht überschritten wird . Sie wird nicht überschritten, wenn das Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen aus einer Beschäftigung oder selbständigen Tätigkeit oder vergleichbares Einkommen im Monat die in [REF] genannten Beträge nicht übersteigt, wobei ein zweimaliges Überschreiten um jeweils einen Betrag bis zur Höhe der Hinzuverdienstgrenze nach Absatz 0 im Laufe eines jeden Kalenderjahres außer Betracht bleibt . Der Begriff des Arbeitsentgeltes richtet sich nach [REF] i.V.m. der Sozialversicherungsentgeld-VO . Er umfasst alle laufenden oder einmaligen Einnahmen aus einer Beschäftigung , die der Beitragsbemessung unterliegen . Weichen beitrags und steuerpflichtiges Einkommen voneinander ab, ist das beitragspflichtige Arbeitsentgelt als Hinzuverdienst zu berücksichtigen . Entgegen der Annahme der Beklagten kommt es auf den Zufluss des Arbeitsentgeltes nicht an. Das Arbeitsentgelt bzw. Arbeitseinkommen muss vielmehr während der Rentenbezugszeit erzielt worden sein. Unbeachtlich ist daher Einkommen, das zwar erst während des Rentenbezugs zufließt, aber bereits vorher erarbeitet worden ist. Dies gilt z.B. für Urlaubsabgeltungen, Entlassungsabfindungen oder einmalig gezahlte Arbeitsentgelte, die erst nach Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses ausgezahlt werden . Für die Anrechnung eines Hinzuverdienstes auf eine Rente wegen Erwerbsminderung hat das BSG entschieden, dass die Urlaubsabgeltung auf die Rente grundsätzlich in dem Monat anzurechnen ist, in dem der Anspruch auf die Urlaubsabgeltung entsteht . Der Anspruch auf Abgeltung des gesetzlichen Mindesturlaubs entstehe zwingend mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Die Regelung des [REF] a.F. entspricht im Wortlaut derjenigen des [REF] a.F.. Das sozialversicherungspflichtige Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger und seinem Arbeitgeber endete zum [DATE] . Der Kläger hatte dieses gekündigt. Das Ende des Arbeitsverhältnisses nahm der Arbeitgeber zum Anlass der Abrechnung des Resturlaubes und von Überstunden. Die Überstundenvergütung von 0 Euro und die Urlaubsabgeltung von 0 Euro erwirtschaftete der Kläger nicht während der Rentenbezugszeit, sondern vor dem [DATE] . Allein 0 Euro Aushilfslohn erzielte er als Einnahme aus einer neuen, mündlich vereinbarten Beschäftigung während des Rentenbezuges ab dem. [DATE] . Nur dieses Arbeitsentgelt ist der Hinzuverdienstgrenze des [REF] gegenüberzustellen. Dieses Arbeitsentgelt überschreitet die Hinzuverdienstgrenze einer Vollrente von 0 Euro nicht.