Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung von Werklohn sowie vorgerichtlichen Mahnkosten. Die in Ziffer IX der AGB für den Wärmedienst festgehaltene Kündigungsfrist von 0 Monaten stellt aufgrund der vorliegenden Vertragsausgestaltung eine unangemessene Benachteiligung des Beklagten dar, sodass die Klausel gem. [REF] unwirksam ist. 0 Damit hat der Beklagte den Wärmedienstvertrag mit Schreiben vom [DATE] wirksam zum [DATE] gekündigt. Eine automatische Verlängerung auch auf das Jahr [DATE] ist nicht erfolgt. Entsprechend kommt dem Kläger kein Anspruch auf Zahlung der Wärmedienstgebühren über den [DATE] hinaus aus Ziffer X 0 der AGB zu. 0 Gemäß [REF] sind Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen unwirksam, wenn sie den Vertragspartner des Verwenders entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen. Vorliegend enthält Ziffer IX der AGB eine Regelung zur Kündigungsfrist. 0 Jedoch ist für die Bewertung der Angemessenheit einer Klausel eine umfassende Würdigung vorzunehmen, welche die konkret vorliegende Vertragsbeziehung berücksichtigen muss . Entsprechend ist im vorliegenden Fall auch die zuvor mit dem Vertrag vom [DATE] vereinbarte Vertragslaufzeit zu beachten, die sich rückwirkend auf das Abrechnungsjahr [DATE] bezieht. Dies hat bei der hier vereinbarten Vertragslaufzeit von nur zwei Jahren zur Folge, dass der Beklagte nach Vertragsschluss am [DATE] lediglich bis zum [DATE] hätte wirksam kündigen und so die automatische Verlängerung des Vertrages nach Ziffer IX 0 der AGB hätte verhindern können. 0 In Anbetracht der erstmals erfolgten Abrechnung am [DATE] für das Jahr [DATE] , deren Rechnung zudem erst auf den [DATE] datiert war, hat dies zur Konsequenz, dass sich der Beklagte bereits vor der ersten Leistung der Klägerin für oder gegen eine Vertragsverlängerung hätte entscheiden müssen. Entsprechend hätte eine Wertungsmöglichkeit in Bezug auf die Qualität der seitens der Klägerin erbrachten Leistungen vor einer fristgemäßen Kündigung gar nicht erfolgen können. Gerade eben eine solche Wertung muss dem Vertragspartner des Werkherstellers aber möglich sein, wenn er über eine Verlängerung des Vertrages über die ursprüngliche Vertragslaufzeit hinaus zu entschieden hat. 0 Gegen diesen Einwand kann auch nicht der bereits in das Jahr [DATE] zurückdatierte Vertragsbeginn eingebracht werden, da eine tatsächliche Leistung seitens der Klägerin erst nach dem [DATE] erfolgen konnte und tatsächlich auch erst mit der Abrechnung am [DATE] erfolgt ist. 0 Für die rechtliche Bewertung der Kündigungsfristklausel kann somit nur der Zeitraum zwischen [DATE] bis zum [DATE] Berücksichtigung finden, sodass die dreimonatige Kündigungsfrist einer aktiven Vertragsbeziehung von knapp 0 Monaten entgegensteht. Im Verhältnis zu diesen 0 Monaten ist die Kündigungsfrist von 0 Monaten als unangemessen lang einzustufen, sodass die Interessen des Beklagten an einer Überprüfungsmöglichkeit der tatsächlichen Leistungen des Klägers im Ergebnis nicht hinreichend berücksichtigt wurden. 0 Dies hat zur Konsequenz, dass der Beklagte vorliegend keine Kündigungsfrist einzuhalten hatte. Damit hat der Beklagte am [DATE] wirksam zum [DATE] gekündigt, sodass es nicht zu einer automatischen Vertragsverlängerung für das Jahr [DATE] gekommen ist. Entsprechend ist auch ein Anspruch der Klägerin auf Zahlung der Wärmedienstgebühren für das Jahr [DATE] aus Ziffer X 0 der AGB zu verneinen. 0 Da kein Anspruch auf Werklohnzahlung bestand, kommt der Klägerin auch kein Schadensersatzanspruch aus [REF] zu. Der Beklagte befand sich nie in Verzug, sodass die Klägerin von ihm auch nicht die angefallenen Mahnkosten ersetzt verlangen kann. 0 Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung von Werklohn sowie vorgerichtlichen Mahnkosten. Die in Ziffer IX der AGB für den Wärmedienst festgehaltene Kündigungsfrist von 0 Monaten stellt aufgrund der vorliegenden Vertragsausgestaltung eine unangemessene Benachteiligung des Beklagten dar, sodass die Klausel gem. [REF] unwirksam ist. 0 Damit hat der Beklagte den Wärmedienstvertrag mit Schreiben vom [DATE] wirksam zum [DATE] gekündigt. Eine automatische Verlängerung auch auf das Jahr [DATE] ist nicht erfolgt. Entsprechend kommt dem Kläger kein Anspruch auf Zahlung der Wärmedienstgebühren über den [DATE] hinaus aus Ziffer X 0 der AGB zu. 0 Gemäß [REF] sind Bestimmungen in Allgemeinen Geschäftsbedingungen unwirksam, wenn sie den Vertragspartner des Verwenders entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen. Vorliegend enthält Ziffer IX der AGB eine Regelung zur Kündigungsfrist. 0 Jedoch ist für die Bewertung der Angemessenheit einer Klausel eine umfassende Würdigung vorzunehmen, welche die konkret vorliegende Vertragsbeziehung berücksichtigen muss . Entsprechend ist im vorliegenden Fall auch die zuvor mit dem Vertrag vom [DATE] vereinbarte Vertragslaufzeit zu beachten, die sich rückwirkend auf das Abrechnungsjahr [DATE] bezieht. Dies hat bei der hier vereinbarten Vertragslaufzeit von nur zwei Jahren zur Folge, dass der Beklagte nach Vertragsschluss am [DATE] lediglich bis zum [DATE] hätte wirksam kündigen und so die automatische Verlängerung des Vertrages nach Ziffer IX 0 der AGB hätte verhindern können. 0 In Anbetracht der erstmals erfolgten Abrechnung am [DATE] für das Jahr [DATE] , deren Rechnung zudem erst auf den [DATE] datiert war, hat dies zur Konsequenz, dass sich der Beklagte bereits vor der ersten Leistung der Klägerin für oder gegen eine Vertragsverlängerung hätte entscheiden müssen. Entsprechend hätte eine Wertungsmöglichkeit in Bezug auf die Qualität der seitens der Klägerin erbrachten Leistungen vor einer fristgemäßen Kündigung gar nicht erfolgen können. Gerade eben eine solche Wertung muss dem Vertragspartner des Werkherstellers aber möglich sein, wenn er über eine Verlängerung des Vertrages über die ursprüngliche Vertragslaufzeit hinaus zu entschieden hat. 0 Gegen diesen Einwand kann auch nicht der bereits in das Jahr [DATE] zurückdatierte Vertragsbeginn eingebracht werden, da eine tatsächliche Leistung seitens der Klägerin erst nach dem [DATE] erfolgen konnte und tatsächlich auch erst mit der Abrechnung am [DATE] erfolgt ist. 0 Für die rechtliche Bewertung der Kündigungsfristklausel kann somit nur der Zeitraum zwischen [DATE] bis zum [DATE] Berücksichtigung finden, sodass die dreimonatige Kündigungsfrist einer aktiven Vertragsbeziehung von knapp 0 Monaten entgegensteht. Im Verhältnis zu diesen 0 Monaten ist die Kündigungsfrist von 0 Monaten als unangemessen lang einzustufen, sodass die Interessen des Beklagten an einer Überprüfungsmöglichkeit der tatsächlichen Leistungen des Klägers im Ergebnis nicht hinreichend berücksichtigt wurden. 0 Dies hat zur Konsequenz, dass der Beklagte vorliegend keine Kündigungsfrist einzuhalten hatte. Damit hat der Beklagte am [DATE] wirksam zum [DATE] gekündigt, sodass es nicht zu einer automatischen Vertragsverlängerung für das Jahr [DATE] gekommen ist. Entsprechend ist auch ein Anspruch der Klägerin auf Zahlung der Wärmedienstgebühren für das Jahr [DATE] aus Ziffer X 0 der AGB zu verneinen. 0 Da kein Anspruch auf Werklohnzahlung bestand, kommt der Klägerin auch kein Schadensersatzanspruch aus [REF] zu. Der Beklagte befand sich nie in Verzug, sodass die Klägerin von ihm auch nicht die angefallenen Mahnkosten ersetzt verlangen kann. 0