Tenor Die Sache wird unter Aufhebung des am [DATE] erlassenen Beschlusses des Rechtspflegers des Amtsgerichts Nachlassgerichts Köln, [REF] , vom [DATE] und der Vorlageverfügung von diesem Tage zur abschließenden Entscheidung über das Rechtsmittel des Beteiligten zu 0) an das Amtsgericht zurückgegeben. Gerichtskosten des Verfahrens vor dem Oberlandesgericht Köln werden nicht erhoben. Die Erben mütterlicherseits sind derzeit unbekannt. Das Nachlassgericht hat mit Beschluss vom 0. [DATE] , erlassen am [DATE] , die Nachlasspflegschaft angeordnet, welche die Sicherung und Verwaltung des beweglichen Nachlasses zum Gegenstand hatte . Zur Nachlasspflegerin wurde die Beteiligte zu 0) bestellt. Mit Beschluss vom [DATE] wurde ihr Wirkungskreis auf die Ermittlung der gesetzlichen Erben erweitert . Das Nachlassgericht hat mit Beschluss vom [DATE] , erlassen am [DATE] , auf den Bezug genommen wird , den Beteiligten zu 0) für die bisher unbekannten Erben mütterlicherseits zum Verfahrenspfleger für die Vertretung der unbekannten Erben im Verfahren der Vergütungsfestsetzung des Nachlasspflegers inkl. Entgegennahme der Entscheidung bestellt. Gegen diesen Beschluss hat der Beteiligte zu 0) mit Schriftsatz vom [DATE] , beim Nachlassgericht am gleichen Tag eingegangen, Beschwerde eingelegt. Er vertritt die Auffassung, dass es weder erforderlich noch angezeigt sei, einen Verfahrenspfleger einzusetzen. Das Amtsgericht hat der Beschwerde mit Beschluss vom [DATE] , erlassen am [DATE] , nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht Köln zur Entscheidung vorgelegt. Das Oberlandesgericht ist für die Entscheidung über die Eingabe des Beteiligten zu 0) nicht zuständig. Er gibt daher die Sache zur Entscheidung über die als Erinnerung gem. [REF] zu behandelnde Beschwerde am das Nachlassgericht zurück. Gemäß [REF] ist die Bestellung eines Verfahrenspflegers nicht selbstständig mit der Beschwerde anfechtbar. Es handelt sich um eine die instanzabschließende Sachentscheidung vorbereitende Zwischenentscheidung, die nicht der selbstständigen Anfechtung nach [REF] unterliegt. Diese Beurteilung war für die frühere Vorschrift des [REF] vorherrschend und ist zuletzt durch den BGH für die Rechtsprechung so festgeschrieben worden. Die Sicherung des Fortbestandes dieser Rechtsprechung war dem Gesetzgeber so wichtig, dass er in [REF] noch einmal ausdrücklich festgeschrieben hat, dass weder die Bestellung noch die Aufhebung oder Ablehnung der Bestellung eines Verfahrenspflegers als Zwischenentscheidung mit einem Rechtsmittel anfechtbar sind . Die von dem Nachlassgericht mit Beschluss vom [DATE] erteilte Rechtsbehelfsbelehrung ändert daran nichts. Eine wie hier fehlerhafte Rechtsbehelfsbelehrung eröffnet keinen gesetzlich nicht vorgesehenen Rechtsweg . Die Entscheidung über die Nichterhebung der Kosten vor dem Oberlandesgericht beruht auf § 0 GNotKG. In der unzutreffenden Vorlage der Sache an den Senat liegt eine unrichtige Sachbehandlung in Sinne dieser Bestimmung.