Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 vom Hundert des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 vom Hundert des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Klägerin stand bis zu ihrem Eintritt in den Ruhestand als Beamtin im Dienst des Landesverwaltungsamts C. . Sie wendet sich gegen die Verrechnung eines Witwengeldes mit einer Witwenrente. Durch Bescheid der Beklagten vom [DATE] war ihr ein Witwengeld nach dem im [DATE] verstorbenen Ehemann in Höhe von seinerzeit 0 € zuerkannt worden. Wegen ihres damals noch erzielten eigenen Einkommens wurde das Witwengeld durch Bescheid der Beklagten vom [DATE] gemäß [REF] in Höhe von 0 € zum Ruhen gebracht. Eine weitere Ruhensregelung erfolgte durch Bescheid vom [DATE] , nachdem ihr die Deutsche Rentenversicherung C. C0. durch Rentenbescheid vom [DATE] eine Witwenrente zuerkannt hatte; danach wurde das Witwengeld in Höhe von 0 € zum Ruhen gebracht. Nachdem sie mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand getreten war, setzte das Landesverwaltungsamt C. durch Bescheid vom [DATE] ihre eigenen Versorgungsbezüge fest, die sich vor Ruhensberechnung und weiteren Anrechnungen und Kürzungen auf monatlich 0 € beliefen. Wegen des Bezuges des weiteren Witwengeldes erfolgte durch Bescheid der Beklagten vom [DATE] eine erneute Ruhensberechnung, wonach für die Zeit ab [DATE] das Witwengeld nur noch in Höhe des Mindestbetrages nach [REF] von 0 € und für die Zeit ab [DATE] in Höhe von 0 € ausgezahlt wurde. Den gegen diesen Bescheid eingelegten Widerspruch wies die Beklagte durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Eine weitere Regelung der Hinterbliebenenversorgung der Klägerin erfolgte durch Bescheid der Beklagten vom [DATE] , wobei nunmehr für die Zeit ab Eintritt in den Ruhestand auch die der Klägerin gewährte Witwenrente nach [REF] in die Ruhensberechnung einbezogen wurde. Für die Zeit ab [DATE] ergab sich danach ein verbleibendes Witwengeld von 0 €, dessen Zahlung ab [DATE] vollständig entfiel. Den dagegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin, ihr den Mindestbetrag von 0 vom Hundert des Witwengeldes gemäß [REF] zu belassen. Dies lehnte die Beklagte durch Bescheid vom [DATE] ab und fügte zur Erläuterung eine erneute Ruhensberechnung der Hinterbliebenenversorgung der Klägerin nach den § [REF] bei. Eine Rechtsmittelbelehrung enthielt der Bescheid nicht. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, mit der sie für die Zeit nach Antragstellung die Gewährung von 0 % des ihr zustehenden Witwengeldes verfolgt. Sie meint, die Beklagte habe die Vorschriften der § [REF] nicht zutreffend angewandt. Insbesondere sei die Anrechnung der von der Rentenversicherung gezahlten Rente auf das Witwengeld fraglich. Es handele sich um zwei unterschiedliche Solidarsysteme, bei denen eine Verrechnung nicht erfolgen dürfe. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, der Klägerin auf ihren Antrag vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] zusätzlich zu den Versorgungsbezügen 0 vom Hundert des nach ihrem verstorbenen Ehemann bewilligten Witwengeldes zu zahlen. Sie hält ihre Berechnung über das gesamte Ruhen des der Klägerin nach ihrem verstorbenen Ehemann zustehenden Witwengeldes für dem Grunde und der Höhe nach rechtmäßig und weist darauf hin, dass beim Zusammentreffen der Versorgungsbezüge der Klägerin mit Witwengeld und Witwenrente das Witwengeld einer doppelten Ruhensregelung nach § 0 und [REF] unterliege. Dies führe dazu, dass das ihr nach [REF] zu belassende Witwengeld von der wegen des gleichzeitigen Bezuges der Witwenrente erforderlichen Ruhensregelung nach [REF] vollständig aufgezehrt werde. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach‐ und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge verwiesen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Die Klägerin besitzt keinen Anspruch auf Gewährung von 0 vom Hundert des früher gezahlten Witwengeldes. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig, vgl. § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 VwGO. Die Beklagte zahlt das der Klägerin durch Bescheid vom [DATE] gemäß [REF] bewilligte Witwengeld zu Recht nicht aus. Denn diese Hinterbliebenenversorgung wurde gemäß [REF] zutreffend zum Ruhen gebracht. Erhält ‐ wie hier ‐ eine Witwe aus einer Verwendung im öffentlichen Dienst an neuen Versorgungsbezügen ein Ruhegehalt, so sind neben den neuen Versorgungsbezügen die früheren Versorgungsbezüge nur bis zum Erreichen der in Absatz 0 bezeichneten Höchstgrenze zu zahlen. Bei einer in der Anlage G zum Bescheid vom [DATE] zutreffend ermittelten Höchstgrenze von 0 € beläuft sich ausgehend von einem Ruhegehalt der Klägerin von 0 € das noch zu zahlende Witwengeld auf 0 €. Da ihr beim Zusammentreffen von Witwengeld und Versorgungsbezug nach [REF] aber mindestens 0 vom Hundert des ursprünglichen Witwengeldes von 0 € verbleiben müssen, beläuft sich das Witwengeld rechnerisch auf 0 €. Neben dem Witwengeld bezieht die Klägerin aber weiter eine Witwenrente in Höhe von 0 €. Gemäß [REF] werden Versorgungsbezüge ‐ wie das Witwengeld ‐ neben Renten nur bis zum Erreichen der in Absatz 0 bezeichneten Höchstgrenze gezahlt. Diese Höchstgrenze wurde in der Anlage E zutreffend in Höhe der Mindestversorgung für Hinterbliebene auf 0 € festgesetzt. Da sich die Gesamtversorgung der Klägerin somit auf 0 € zuzüglich 0 € Rente und damit auf 0 € beläuft, ergibt sich ein Ruhensbetrag von 0 €, der das der Klägerin nach [REF] zu belassende Witwengeld von 0 € übersteigt, sodass das Witwengeld insgesamt zum Ruhen gelangt. Die Reihenfolge der verschiedenen Anrechnungsregelungen, die letztlich zum vollständigen Ruhen des Witwengeldes führt, ist rechtlich nicht zu beanstanden. Hierzu hat das sächsische Oberverwaltungsgericht in seinem "In der Rechtsprechung ist abschließend geklärt, in welcher Reihenfolge die Anrechnungsregelungen der § [REF] ... Anwendung finden, wenn ‐ wie im Fall der Klägerin ‐ eine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung mit zwei beamtenrechtlichen Versorgungsbezügen zusammentrifft. [REF] sieht in solchen Konstellationen eine primäre Regelung des neueren Versorgungsbezuges nach [REF] und im Anschluss eine Regelung des früheren Versorgungsbezuges nach [REF] unter Berücksichtigung des gekürzten neueren Versorgungsbezuges vor. Allerdings gilt [REF] nur für den Fall, dass die Rente nach den gesetzlichen Regelungen auf jeden der Versorgungsbezüge anzurechnen wäre. Bei der von der Klägerin bezogenen Witwenrente ist dies jedoch nicht der Fall, da sie nach [REF] als auf die Versorgungsbezüge nicht anrechenbare Leistung gilt. Soweit deshalb [REF] keine Anwendung findet, ist schon aufgrund der systematischen Stellung § 0 vor [REF] anzuwenden. Bei der zunächst vorzunehmenden Anrechnung des Ruhegehalts der Klägerin auf das Witwengeld nach [REF] ist damit von dem noch nicht durch Anrechnung der Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung nach [REF] gekürzten Witwengeld auszugehen." So liegt der Fall auch hier. An die Anrechnung des Ruhegehalts nach [REF] schließt sich die Anrechnung der Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung nach [REF] an. Für diese weitere, von [REF] autonome Anrechnung gelten nicht die begrenzenden Regelungen aus [REF] . Weder aus dem Gesetzestext noch den Gesetzesmaterialien lassen sich Hinweise dafür entnehmen, dass im Falle einer sukzessiven Anwendung der § [REF] auch auf der zweiten Stufe des [REF] die Anrechnungsgrenzen des [REF] Geltung beanspruchen sollten. Die Beklagte durfte deshalb davon ausgehen, dass der Klägerin im Ergebnis der Anrechnung nach [REF] weder das erdiente Witwengeld noch ein bestimmter Anteil hiervon verbleiben musste. Die Anrechnung von Renten und die dadurch bewirkte Kürzung von Versorgungsbezügen gemäß [REF] ist auch verfassungsmäßig und verstößt insbesondere nicht gegen [REF] .