Tenor Die Berufung der Kläger gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Aachen wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Dieses Urteil ist wie auch das angefochtene Urteil ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Mit zutreffender Begründung hat das Amtsgericht die auf Rückzahlung zweier Darlehensgebühren für die Gewährung eines Bauspardarlehens gerichtete Klage abgewiesen. Die Berufungsbegründung rechtfertigt keine Abänderung der angefochtenen Entscheidung. Die streitgegenständlichen Darlehensgebühren sind mit Rechtsgrund gezahlt worden; die der Zahlung zugrunde liegende Klausel ist aus Sicht der Kammer nicht zu beanstanden. ► um eine kontrollfreie Preisvereinbarung im Rahmen des Preisgefüges des Darlehensgebers, also der Beklagten handelt wie das Amtsgericht unter Verweis auf die Besonderheiten des Rechts des Bausparvertrages und u.a. unter Berufung auf das Landgericht Aachen meint oder vielmehr Gegenüber dem üblichen verzinslichen Bankdarlehen weist das Bauspardarlehen Besonderheiten auf , die eine spezifische Leistung des Bauspar-Darlehensgebers darstellen. Indem der Kunde nach der Ansparphase mit der Zuteilung des Darlehens dann diese Leistung abruft, soll er bei verständiger Betrachtung nach § 0 ABB hierfür einen Prozentsatz der Darlehenssumme zahlen . In den vom BGH insoweit entschiedenen Fällen ging es jeweils ausdrücklich um ein „Bearbeitungsentgelt“, das schon begrifflich keine Gegenleistung für das gewährte Darlehen darstellt, also um eine kontrollfähige Preisnebenabrede. Im vorliegenden Fall geht es begrifflich um eine „Darlehensgebühr“, also ein Entgelt für das gewährte Darlehen selbst, und damit um einen Faktor der vom Darlehensnehmer für das Bauspar-Darlehen zu erbringende Leistung, was ebenfalls für eine kontrollfreie Preisvereinbarung spricht. Die Berufungsbegründung erschöpft sich demgegenüber im Wesentlichen in der Behauptung, die Beklagte wälze mit der Gebühr allgemeine Betriebskosten, den Aufwand zur Erfüllung eigener Pflichten, auf den Kunden ab. Betriebswirtschaftlich gesehen mag das richtig sein, das gilt aber z.B. auch für die Zinsen auf das Darlehen, mit denen der Darlehensgeber seinen Betrieb finanziert, die aber gleichwohl selbstverständlich eine kontrollfreie Preisvereinbarung darstellen. Die Auffassung des OLG Hamburg ist, soweit veröffentlicht, zu der hier entscheidenden Auslegungsfrage weitgehend ohne Begründung geblieben und überzeugt die Kammer insoweit nicht, ganz abgesehen davon, dass das OLG Hamburg inhaltlich die dort zu prüfende Klausel, inhaltsgleich mit der hiesigen Klausel, gar nicht beanstandet hat. Vorsitzender Richter am LandgerichtCist urlaubsbedingt ortsabwesend und deshalb an der Unterschriftsleistung gehindert G Richterin am LandgerichtDr. Qist urlaubsbedingt ortsabwesend und deshalb an der Unterschriftsleistung gehindert G G