Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] [REF] Kg aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand Der Kläger und Revisionsbeklagte ist deutscher Staatsangehöriger, hat seinen Wohnsitz in der Bundesrepublik Deutschland und ist hier als Finanzbeamter nichtselbständig tätig. Er ist der Vater des im [DATE] geborenen Sohnes S, der bei seiner arbeitslosen Mutter in Österreich lebt. Die Kindsmutter hat Anspruch auf Familienleistungen in Österreich. Dem Antrag des Klägers auf Kindergeld für S für die Zeit ab [DATE] gab die Beklagte und Revisionsklägerin mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit bis [DATE] statt. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] lehnte sie den Antrag für die Zeit ab [DATE] hingegen ab, da die Kindsmutter wegen der Haushaltsaufnahme des S vorrangig anspruchsberechtigt sei. Mit der hiergegen gerichteten Klage begehrte der Kläger Kindergeld für S für die Zeit ab [DATE] . Das Finanzgericht gab der Klage mit Urteil vom [DATE] [REF] Kg statt und verpflichtete die Familienkasse, dem Kläger für S Kindergeld ab [DATE] in gesetzlicher Höhe zu gewähren. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Bundesfinanzhof das Ruhen des Verfahrens bis zur Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über das bei ihm anhängige Vorabentscheidungsersuchen C-0/0 angeordnet. Der EuGH hat mit Urteil vom 0. Oktober 0 [REF] über die Vorlagefragen entschieden. Entscheidungsgründe Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Abweisung der Klage . Das FG hat zu Unrecht entschieden, dass der Anspruch auf Kindergeld für S dem Kläger zusteht. Der Kläger ist zwar nach nationalem Recht anspruchsberechtigt . Der Kindsmutter steht aber nach [REF] ein vorrangiger Kindergeldanspruch zu . Der Kläger erfüllt die Anspruchsvoraussetzungen nach [REF] . Dies wurde für den Senat bindend vom FG festgestellt. Unerheblich ist, dass S seinen Wohnsitz in Österreich hat . Allerdings ist die Kindsmutter entgegen der Rechtsauffassung des FG nach [REF] vorrangig anspruchsberechtigt. Denn gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in der für den Streitzeitraum maßgeblichen Fassung VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung der Verordnung Nr. 0/ [DATE] über die Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit in der für den Streitzeitraum maßgeblichen Fassung VO Nr. 0/ [DATE] ist zu unterstellen, dass sie mit S in Deutschland wohnt. Nach [REF] wird für jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld gezahlt. Bei mehreren Berechtigten wird das Kindergeld demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen hat . Im Streitfall ergibt sich die Anspruchsberechtigung der Kindsmutter aus [REF] . Zwar liegt der nach dieser Vorschrift erforderliche Inlandswohnsitz tatsächlich nicht vor. Es finden jedoch die Vorschriften der VO Nr. 0/ [DATE] und der VO Nr. 0/ [DATE] Anwendung. Dadurch wird gemäß Art. 0 der VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] ein Inlandswohnsitz der Kindsmutter fingiert. Zudem erfüllt die Kindsmutter auch die übrigen Voraussetzungen für eine vorrangige Anspruchsberechtigung. Der Kläger ist deutscher Staatsangehöriger und fällt damit nach [REF] . Ebenso ist das Kindergeld nach dem Einkommensteuergesetz eine Familienleistung i.S. des Art. 0 Buchst. z der VO Nr. 0/ [DATE] , weshalb auch deren sachlicher Anwendungsbereich nach Art. 0 Abs. 0 Buchst. j der VO Nr. 0/ [DATE] eröffnet ist. Gemäß [REF] erfassten Personen den Rechtsvorschriften nur eines Mitgliedstaats. Da der Kläger im Streitzeitraum als Beamter i.S. des Art. 0 Buchst. d der VO Nr. 0/ [DATE] in Deutschland beschäftigt war, unterlag er den deutschen Rechtsvorschriften . Aus Art. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] i.V.m. Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] folgt, dass die Wohnsituation der Kindsmutter in das Inland übertragen wird. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird hierzu auf die Entscheidungsgründe in dem Senatsurteil vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Ein vorrangiger Anspruch des Klägers ergibt sich auch nicht aus [REF] ; denn diese Bestimmung setzte einen gemeinsamen Haushalt zwischen dem Kläger und der Kindsmutter voraus. Nach den Feststellungen des FG unterhielten der Kläger und die Kindsmutter jedoch keinen gemeinsamen Haushalt. Ein gemeinsamer Haushalt kann sich auch nicht aus der Fiktionswirkung des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 der VO Nr. 0/ [DATE] ergeben. Demnach ist im Streitfall der Anspruch der Kindsmutter nach [REF] vorrangig, da nur bei dieser, nicht dagegen beim Kläger eine Haushaltsaufnahme des S vorliegt. Schließlich kommt es nicht darauf an, ob die Kindsmutter selbst einen Antrag auf Kindergeld in Deutschland gestellt hat; auch insoweit wird zur weiteren Begründung auf die Entscheidungsgründe in dem Senatsurteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0, Rz 0 Bezug genommen.