Die Kläger machen Ansprüche auf Herausgabe von Nutzungsersatz geltend, nachdem sie mit am [DATE] um [DATE] Uhr bei der beklagten ...bank eingegangenem Telefax den Widerruf eines im Jahr [DATE] abgeschlossenen und im Jahr [DATE] zurückgeführten Verbraucherimmobiliardarlehensvertrages erklärt haben. 0 Das Landgericht hat die Klage abgewiesen, da gemäß Art. 0 [REF] BGB in der Fassung des Gesetzes zur Umsetzung der Wohnimmobilienkreditrichtlinie und zur Änderung handelsrechtlicher Vorschriften vom [DATE] ein Widerrufsrecht der Kläger am [DATE] nicht mehr bestanden habe; dieses Recht der Kläger das wegen fehlerhafter Widerrufsbelehrung im Jahr [DATE] an sich noch unverfristet bestanden habe sei vielmehr mit Ablauf des [DATE] erloschen. 0 Dagegen wenden sich die Kläger mit ihrer Berufung. Die Beklagte verteidigt das landgerichtliche Urteil. Sei meint außerdem, der Widerruf der Kläger sei selbst dann zu spät erfolgt, wenn das Widerrufsrecht nicht mit Ablauf des [DATE] erloschen sein sollte. Denn ihre, der Beklagten, Geschäftszeiten hätten am fraglichen Tag um [DATE] Uhr geendet, so dass der um [DATE] Uhr eingegangene Widerruf erst mit dem Beginn der Geschäftszeiten am [DATE] im Rechtssinn zugegangen und auch deshalb nicht wirksam sei. II. 0 Dafür spricht zum einen der Wortlaut des Art. 0 [REF] BGB, wonach das Widerrufsrecht spätestens drei Monate „nach dem 0. März“ [DATE] erlöschen soll. Demnach beginnt die dreimonatige Frist „nach“ dem 0. März, also mit Beginn des 0. März und endet unter Zugrundelegung der [REF] mit dem Ablauf des [DATE] . 0 Dafür spricht außerdem die Begründung des Rechtsausschusses , wo es zwar heißt, das Widerrufsrecht ende „drei Monate nach Inkrafttreten dieses Gesetzes“, wo es jedoch weiter ausdrücklich heißt „“. 0 Zuletzt spricht dafür Art. 0 [REF] BGB, aus dem in Zusammenschau mit der Begründung des Rechtsausschusses folgt, dass das Widerrufsrecht jedenfalls bei Haustürgeschäften erst mit dem Ablauf des [DATE] erlischt. Denn es ist nicht anzunehmen, dass nach dem Willen des Gesetzgebers für die verschiedenen Fälle des Art. 0 [REF] BGB verschiedene Fristen gelten sollten . 0 Davon ausgehend neigt der Senat vorläufig dazu, dass der klägerische Widerruf auch nicht deshalb unwirksam war, weil er am [DATE] erst um [DATE] Uhr eingegangen und damit möglicherweise Zugang im Rechtssinn erst am [DATE] mit Beginn der nächsten Geschäftszeit der Beklagten erfolgt ist. 0 Dass nach oben 0. das Widerrufsrecht erst mit Ablauf des [DATE] erloschen sein dürfte, sagt noch nichts darüber aus, ob der Widerruf bereits am [DATE] zugegangen sein muss d. h. so in den Bereich des Empfängers gelangt sein muss, dass dieser unter normalen Verhältnissen die Möglichkeit hat, vom Inhalt der Erklärung Kenntnis zu nehmen , ob es genügt, dass der Widerruf noch am [DATE] beim Unternehmer eingegangen ist, oder ob die Absendung des Widerrufs spätestens am [DATE] genügt. 0 Erlischt ein Recht kraft Gesetzes nach einem bestimmten Zeitpunkt, liegt es nahe, für die Frage der Rechtzeitigkeit auf die Ausübung des Rechts abzustellen; ist das Recht vor seinem Erlöschen ausgeübt, ist es auch wirksam ausgeübt. 0 Wie sich aus [REF] ergibt, geht der Gesetzgeber aber speziell beim Widerrufsrecht für Verbraucherverträge davon aus, dass das Recht bereits mit Absendung der Widerrufserklärung ausgeübt ist. 0 Dieses Ergebnis entspricht im Übrigen der Intention des Gesetzgebers des Art. 0 [REF] BGB, Rechtssicherheit herzustellen. Denn insbesondere die von der Beklagten vertretene Lösung würde zu erheblichen Unsicherheiten führen, indem für jeden Einzelfall nicht nur streitig werden könnte, wann genau die Widerrufserklärung beim Unternehmer eingegangen ist, sondern auch, wann im Sinne des [REF] Zugang erfolgt ist. Da Letzteres bei wie hier geschäftlichen Erklärungen von den Geschäftszeiten abhängt wäre damit jeweils ggf. durch Beweisaufnahme zu klären, wie die Geschäftszeiten d. h. aber nicht unbedingt die Filialöffnungszeiten der jeweiligen Unternehmer waren. 0 Nach vorläufiger Auffassung des Senats zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Landgericht angenommen, dass die von der Beklagten verwendete Widerrufsbelehrung den gesetzlichen Anforderungen nicht genügt hat. Das Widerrufsrecht dürfte unter Zugrundelegung des gegenwärtigen Sach und Streitstandes auch nicht verwirkt oder seine Ausübung rechtsmissbräuchlich gewesen sein . III. 0 Das von der Beklagten angeregte Vorgehen nach [REF] kommt daher nicht in Betracht. Nachdem die Beklagte ihr Einverständnis zu einer Entscheidung im schriftlichen Verfahren nicht erteilt hat, wird die Sache vielmehr zu terminieren sein. 0. ...