Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] gegen den Beschluss des Amtsgerichts Vollstreckungsgericht Syke vom [DATE] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: 0 € Gründe I. Die Antragstellerin betreibt gegen den Antragsgegner die Zwangsversteigerung aus einem Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Schöneberg vom [DATE] und aus einem Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Syke vom [DATE] . Wegen der insoweit vorgenommenen Zwangsvollstreckungsmaßnahmen in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beantragte die Antragstellerin mit Schriftsatz vom [DATE] die Festsetzung der Zwangsvollstreckungskosten in Höhe von 0 € . Entstehende Zustellgebühren hinzuzufügen wurde ausdrücklich nicht beantragt. Das Vollstreckungsgericht forderte die Antragstellerin zur Zahlung eines Kostenvorschusses in Höhe von 0 € für die Zustellung des beantragten Kostenfestsetzungsbeschlusses auf . Hierzu sah sich die Antragstellerin aber nicht verpflichtet und verweigerte daher mit Schreiben vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] die Einzahlung des verlangten Kostenvorschusses. Das Vollstreckungsgericht hat dies als Erinnerung gem. [REF] hinsichtlich der Kostenanforderung ausgelegt. Diese wurde nach Nichtabhilfe durch die Rechtspflegerin vom [DATE] durch Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen . Das gegen diesen Beschluss eingelegte Rechtsmittel der Antragstellerin vom [DATE] wies die 0. Zivilkammer des Landgerichts mit Beschluss vom [DATE] zurück . Mit Schreiben vom [DATE] erinnerte die Antragstellerin an Bescheidung ihres Kostenfestsetzungsantrags vom [DATE] . Sie vertritt weiterhin die Auffassung, dass über diesen unabhängig von der Einzahlung der Zustellungskosten zu entscheiden sei. Mit Beschluss vom [DATE] wies das Vollstreckungsgericht den Kostenfestsetzungsantrag zurück, da der erforderte Kostenvorschuss nicht eingezahlt worden ist . Die Vornahme der beantragten Handlung sei nämlich von der Zahlung des Vorschusses abhängig zu machen. Die Kammer hält diese sofortige Beschwerde jedoch für unbegründet. Das Vollstreckungsgericht hat den Antrag auf Kostenfestsetzung gem. [REF] vom [DATE] zu Recht zurückgewiesen, nachdem sich die Antragstellerin weiterhin weigert, den erforderten Kostenvorschuss für die Zustellung des beantragten Kostenfestsetzungsbeschluss in Höhe von 0 € gem. Nummer 0 KV GKG zu zahlen. 0 Zwar fallen vorliegend im Zusammenhang mit der Bearbeitung des Kostenfestsetzungsantrags nur die Auslagen für die Zustellung an. Diese Zustellung ist soweit es einen zu erlassenden Kostenfestsetzungsbeschluss betrifft auch von Amts wegen vorzunehmen . Gleichwohl hält die Kammer wie schon die 0. Zivilkammer in ihrem Beschluss vom [DATE] das Verfahren über den Kostenfestsetzungsantrag und die Zustellung des zu erlassenden Kostenfestsetzungsbeschlusses für ein einheitliches Verfahren, das allein auf Antrag der Gläubigerin erfolgt, so dass insgesamt die Vorschrift des [REF] , nicht aber die des [REF] Anwendung findet. Die Zustellung des Kostenfestsetzungsbeschlusses kann nicht losgelöst von restlichen Kostenfestsetzungsverfahren betracht werden, sondern ist untrennbarer Teil eines einheitlichen Verfahrens. Daher hat das Vollstreckungsgericht die Bearbeitung des Kostenfestsetzungsantrag gem. [REF] zu Recht davon abhängig gemacht, dass die Antragstellerin den bezeichneten Vorschuss zahlt . Etwas anderes ergibt sich auch nicht daraus, dass die Antragstellerin in ihrem Antrag ausdrücklich die Hinzufügung von Zustellkosten aus ihrem Kostenfestsetzungsantrag ausgenommen hat. Die Zustellkosten fallen bei Erlass des beantragten Kostenfestsetzungsbeschlusses in jedem Fall an, da die Zustellung eben wie dargelegt von Amts wegen zu erfolgen hat und nicht etwa durch die Antragstellerin selbst bewirkt werden kann. Für diese ist die Antragstellerin auch in der Kostenhaftung nach [REF] . III. Die Rechtsbeschwerde war gem. [REF] zuzulassen. Die hier zu entscheidende Frage wird nämlich von anderen Gerichten anders beurteilt, nämlich dahingehend, dass der Erlass des Kostenfestsetzungsbeschluss von der Vorschusszahlung nicht abhängig gemacht werden dürfe, da es sich um eine Vorschussanforderung gem. [REF] handele . Zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung wird daher eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts für erforderlich gehalten.