Auf einen Antrag des Klägers auf Arbeitslosengeld vom [DATE] stellte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] fest, dass der Anspruch des Klägers auf Arbeitslosengeld in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ruht und der Kläger aus diesem Grund keine Leistungen erhalten kann. Begründet wurde dies unter Berufung auf [REF] damit, dass der Kläger aus einem früheren Arbeitsverhältnis mit der Firma G., welches zum [DATE] beendet wurde, eine Abfindung in Höhe von 0 € erhalten hatte. Im Anschluss hatte der Kläger bei einem weiteren Arbeitgeber in der Zeit von Februar bis [DATE] gearbeitet. Dort hatte er innerhalb der Probezeit gekündigt. Gegen den Bescheid legte der Kläger Widerspruch ein, den er damit begründete, dass auf das letzte Arbeitsverhältnis abzustellen sei, in welchem ebenfalls ein unbefristeter Arbeitsvertrag vorgelegen habe. Das letzte Arbeitsverhältnis sei dasjenige, welches am [DATE] begonnen habe. Des Weiteren ruhe gemäß [REF] der Anspruch auf Arbeitslosengeld vom Ende des Arbeitsverhältnisses an. Dementsprechend sei der erste Tag des Ruhens der Tag, der auf die kündigungsbedingte Beendigung des Arbeitsverhältnisses folgt. Der Lauf der Frist beginne hier mit der Kündigung, so dass das Ruhen bis zum Ablauf der tatsächlichen Kündigungsfrist gegeben sei, also Ende [DATE] . Der Ruhenszeitraum sei damit bezogen auf das Arbeitsverhältnis ab [DATE] abgelaufen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. Sie verwies darauf, dass der Kläger wegen Beendigung seines Arbeitsverhältnisses bei der Firma G. eine Entlassungsentschädigung in Höhe von 0 € zu beanspruchen hatte. Das dortige Arbeitsverhältnis habe zum [DATE] geendet. Bei Einhaltung der Kündigungsfrist von sechs Monaten zum Monatsende hätte das Arbeitsverhältnis am [DATE] geendet. Der Anspruch auf Arbeitslosengeld, welches aufgrund einer Zwischenbeschäftigung zum [DATE] beantragt wurde, ruhe grundsätzlich bis zu dem Tag, an dem das Arbeitsverhältnis bei der Firma G. bei Einhaltung der maßgeblichen Kündigungsfrist geendet hätte. Unter Berücksichtigung der Verkürzungstatbestände werde die Entlassungsentschädigung nur zu 0 % berücksichtigt. Der Anteil der Entlassungsentschädigung entspreche einem Entgelt für 0 Tage. Er trägt vor, es sei bei der Prüfung des Anspruches auf Arbeitslosengeld nicht das vorherige Arbeitsverhältnis mit der Firma G. zugrunde zu legen, sondern das zuletzt inne gehabte. Dort habe der Kläger keine Entlassungsentschädigung erhalten. Die Ausführungen der Beklagten träfen daher nicht den vorliegenden Sachverhalt. Sie trägt vor, das Gesetz leite aus dem Zusammentreffen einer Entlassungsentschädigung und einer Beendigung des Arbeitsverhältnisses vor Ablauf der nach §0 Abs. 0 SGB III maßgeblichen Frist die unwiderlegliche Vermutung her, dass die Leistung in dem sich aus Abs. 0 ergebenden Umfang Arbeitsentgelt für die Zeit bis zum Ablauf der nach Abs. 0 maßgeblichen Frist enthalte. Es gelte grundsätzlich der Gedanke, dass Abfindungen auch Arbeitsentgeltansprüche abdeckten. Insoweit komme es nicht darauf an, ob es sich um die letzte oder vorletzte Beschäftigung handele, solange überhaupt ein Anspruch auf Entschädigung bestehe, ruhe der Anspruch auf Arbeitslosengeld. Die Klage ist zulässig, insbesondere form und fristgerecht eingelegt. Sie ist jedoch nicht begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Nach [REF] in der im streitigen Zeitraum gültigen Fassung vom [DATE] ruht der Anspruch auf Arbeitslosengeld, wenn die oder der Arbeitslose wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses eine Abfindung, Entschädigung oder ähnliche Leistung erhalten oder zu beanspruchen hat und das Arbeitsverhältnis ohne Einhaltung einer der ordentlichen Kündigungsfrist des Arbeitgebers entsprechenden Frist beendet worden ist. Der Anspruch ruht vom Ende des Arbeitsverhältnisses an bis zu dem Tag, an dem das Arbeitsverhältnis bei Einhaltung dieser Frist geendet hätte, längstens jedoch ein Jahr. Die Frist beginnt mit der Kündigung, die der Beendigung des Arbeitsverhältnisses vorausgegangen ist, bei Fehlen einer solchen Kündigung mit dem Tag der Vereinbarung über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Der Kläger hat aufgrund der Beendigung seines Arbeitsverhältnisses bei der Firma G. eine Entlassungsentschädigung in Höhe von 0 € zu beanspruchen. Das Arbeitsverhältnis wurde am [DATE] zum [DATE] beendet. Bei Einhaltung der Kündigungsfrist von 0 Monaten zum Monatsende hätte das Arbeitsverhältnis am [DATE] geendet. Die Ruhensfrist nach § 0 Abs. 0 beginnt mit dem Tag der Vereinbarung über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses, hier also dem 0. Februar. Da die Kündigungsfrist am [DATE] geendet hätte, sind die Voraussetzungen des [REF] in der oben genannten Fassung erfüllt. Diese Frist verkürzt sich auch nicht durch die zwischenzeitliche Beschäftigung bei einem anderen Arbeitgeber in der Zeit vom 0. Februar bis zum [DATE] . Nach dem Wortlaut der Vorschrift des [REF] ist das Ende des Ruhenszeitraums definiert. Die Begründung eines neuen Arbeitsverhältnisses und dessen Ende sind hierin nach dem Wortlaut der Vorschrift nicht enthalten als Gründe für die Beendigung des Ruhenszeitraums. Nach dem Zweck der Vorschrift dient diese der Vermeidung von Doppelleistungen. Lohnersatzleistungen werden nicht benötigt, solange dem Arbeitslosen/früheren Arbeitnehmer kein Verdienstausfall entsteht . Diese Auffassung wird gestützt durch das Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] , Az.: [REF] ), wonach die Vorschrift auf der Erwägung beruht, dass der Arbeitslose nicht der Leistungen der Versichertengemeinschaft bedarf, solange er keinen Lohnausfall hat. Die Vorschrift versagt die Arbeitslosengeldzahlung, solange dem Arbeitslosen für die Zeit nach dem Arbeitsverhältnis in Höhe des bisherigen Entgelts eine Entschädigung für den Lohnausfall zur Verfügung steht, von der das Gesetz bei vorzeitigem Ausscheiden aus dem Arbeitsverhältnis und einer Abfindung wegen Beendigung des Arbeitsverhältnisses ausgeht . Im vorliegenden Fall hatte der Kläger aus der Beendigung seines Arbeitsverhältnisses mit der Firma G. noch eine Entschädigung für den Lohnausfall wegen der nicht fristgerechten Kündigung erhalten. Dass er kurz darauf ein neues Arbeitsverhältnis antrat, welches er ebenfalls kurz danach kündigte, ändert nichts daran, dass ihm nach wie vor die Entschädigung für den Lohnausfall aus seinem früheren Arbeitsverhältnis zur Verfügung stand. Des Weiteren dürfte eine andere Auslegung, wie vom Kläger gewünscht, eine Umgehung der Vorschrift ermöglichen. Betroffene könnten kurzfristig Probearbeitsverhältnisse antreten und diese ebenfalls kurzfristig kündigen, um eine Anrechnung der Entschädigungsleistungen zu vermeiden. Sowohl nach dem Wortlaut als auch nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift des [REF] ist daher von einem Ruhen des Anspruchs auf Arbeitslosengeld auszugehen, auch wenn zwischenzeitlich ein anderes Arbeitsverhältnis begründet und beendet wurde.