Tenor Der Angeklagte wird wegen Sachbeschädigung zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € verurteilt. Die Kosten des Verfahrens sowie seine notwendigen Auslagen trägt der Angeklagte. Angewandte Vorschriften [REF] . Der Angeklagte hat 0 Jahre lang im Kosovo die Schule besucht und diese mit dem Abschluss des Fachabiturs beendet. Anschließend hat er den Beruf des Bankkaufmanns erlernt. Im Jahre [DATE] ist er ohne seine Familie nach Deutschland gereist. In Deutschland ist er als Modeberater bzw. Verkäufer in der Modebranche tätig gewesen. Seit zwei Jahren ist er arbeitslos und bezieht Sozialleistungen in Höhe von 0 €. Der Auszug aus dem Bundeszentralregister vom [DATE] , der in der Hauptverhandlung verlesen und durch den Angeklagten als inhaltlich richtig anerkannt wurde, weist insgesamt 0 Eintragungen auf. Insbesondere wurde der Angeklagte zuletzt wie folgt verurteilt: Das Amtsgericht Aachen verurteilte ihn am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , Az: ####/###, wegen Körperverletzung in Tateinheit mit Beleidigung und Bedrohung zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 €. Das Amtsgericht Aachen verurteilte ihn am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , Az: #####/####, wegen unbefugter öffentlicher Zurschaustellung von Bildnissen in 0 Fällen zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 €. Unter Einbeziehung der unter Ziff. 0 genannten Strafe und unter Auflösung der dort gebildeten Gesamtstrafe verurteilte ihn das Amtsgericht Monschau am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , Az: ####/###, wegen Nachstellung in 0 Fällen, in einem Fall in Tateinheit mit Verstoß gegen das Gewaltschutzgesetz und mit Bedrohung, einer weiteren Bedrohung in Tateinheit mit Sachbeschädigung und des Hausfriedensbruchs sowie Diebstahls zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Monaten mit Bewährung. Die Bewährungszeit dauerte zunächst bis zum [DATE] und wurde sodann bis zum [DATE] verlängert. Anschließend wurde die Strafe am [DATE] erlassen. Das Amtsgericht Düsseldorf verurteilte ihn am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , Az: ####/###, wegen Diebstahls zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 €. Das Amtsgericht Aachen verurteilte ihn am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , Az: ####/###, wegen Erschleichens von Leistungen zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 €. Mit Entscheidung des Amtsgerichts Düsseldorf vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , Az: ####/###, wurde aus den unter Ziff. 0. und 0. dargestellten Verurteilungen eine Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € gebildet. Am [DATE] gegen 0:0 Uhr kam es an der L-Straße in e zu einer verbalen Auseinandersetzung zwischen der Geschädigten und Zeugin Y und dem Angeklagten, bei der wechselseitig Beleidigungen fielen. Bei dem Angeklagten und der Zeugin Y handelt es sich um Nachbarn, die im selben Haus wohnen. Der Angeklagte begab sich kurze Zeit später zur Wohnung der Zeugin Y. Nachdem ihm die Tür geöffnet wurde, betrat er das Wohnzimmer der Zeugin Y. In dem Wohnzimmer befindet sich ein älterer Wohnzimmertisch aus den 0er/ 0er Jahren mit einer Tischplatte bestehend aus Fliesen. Der Einkaufswert des vor mehr als 0 Jahren erworbenen Tisches belief sich auf ca. 0 DM. Aus Wut schlug der Angeklagte mit seiner Faust auf den Wohnzimmertisch, wodurch eine Fliese des Tisches zu Bruch ging. Den Bruch einer Fliese nahm er dabei billigend in Kauf. Die Verfolgung der in der Anklageschrift vom [DATE] vorgeworfenen Tat der Sachbeschädigung in Tateinheit mit Bedrohung wurde gemäß [REF] auf die Sachbeschädigung gemäß [REF] beschränkt. Die Feststellungen zur Person des Angeklagten beruhen auf seinen eigenen glaubhaften Angaben sowie auf der Verlesung des Bundeszentralregisterauszuges vom [DATE] . Die Feststellungen zur Sache stehen zur Überzeugung des Gerichts fest aufgrund der ausweislich des Sitzungsprotokolls zum Gegenstand der Hauptverhandlung gemachten Beweismittel, insbesondere aufgrund der geständigen Einlassung des Angeklagten, der Aussage der Zeugin Y sowie des in Augenschein genommenen Lichtbildes von dem beschädigten Tisch. Der Angeklagte hat sich, wie unter Ziff. II festgestellt, geständig eingelassen. Er ergänzte hierzu, dass er aus Wut über die beleidigenden Äußerungen der Zeugin Y handelte. An der Glaubhaftigkeit des Geständnisses des Angeklagten bestehen keine Zweifel. Die Angaben des Angeklagten werden zudem vom Akteninhalt getragen. Ferner war der Angeklagte im Rahmen der Hauptverhandlung in der Lage, den Hintergrund der Tat zu schildern. Er sei über die beleidigende Äußerung der Zeugin Y verärgert gewesen. Unter den Nachbarn habe es Streit um den Müll im Garten gegeben. Diese Angaben des Angeklagten stehen zudem in Einklang mit den Bekundungen der Zeugin Y, die das Tatgeschehen ebenfalls wie festgestellt schilderte und darüber hinaus Angaben zu dem Einkaufswert des älteren Wohnzimmertisches machen konnte. Aufgrund des in Augenschein genommenen Lichtbildes von dem Wohnzimmertisch, auf das hinsichtlich der näheren Einzelheiten gemäß [REF] verwiesen wird, war das Gericht zudem selbst in der Lage, sich einen eigenen Eindruck von der Wertigkeit und dem Zustand des Tisches zu verschaffen. Indem der Angeklagte durch den Schlag mit der Faust eine Fliese des Wohnzimmertisches, eine für ihn fremde Sache, zu Bruch brachte, hat er sich einer Sachbeschädigung gemäß [REF] schuldig gemacht. Er handelte dabei vorsätzlich, rechtswidrig und schuldhaft. Ausgangspunkt für die Bemessung der Strafe der Sachbeschädigung ist der Strafrahmen des [REF] , der einen Strafrahmen von einer Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder Geldstrafe vorsieht. Bei der konkreten Strafzumessung hat sich das Gericht an [REF] orientiert und sich von folgenden Erwägungen leiten lassen: Erheblich strafmildernd fiel ins Gewicht, dass der Angeklagte die ihm vorgeworfene Tat rückhaltlos einräumte und somit eine weitere Beweisaufnahme entbehrlich machte. Der Angeklagte bereut sein Verhalten und ist gewillt, den Schaden wieder gut zumachen. Strafmildernd war zudem zu berücksichtigen, dass der Wohnzimmertisch nicht besonders hochwertig war, so dass der tatsächlich entstandene Schaden nicht besonders erheblich ist. Schließlich war zu seinen Gunsten die besondere Situation zu werten, nämlich dass es sich hier überwiegend um einen Streit unter Nachbarn handelte, bei dem weitere außenstehende Personen nicht involviert waren. Zudem sind der Tat auch bereits beleidigende Äußerungen der Zeugin Y gegenüber dem Angeklagten vorausgegangen. Strafschärfend mussten demgegenüber seine erheblichen Vorbelastungen ins Gewicht fallen, wobei er im Jahre [DATE] zwar auch einmal einschlägig in Erscheinung getreten ist, seine letzte Verurteilung zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung jedoch bereits mehr als drei Jahre zurücklag.