Tenor Es wird festgestellt, dass der Rechtsstreit am [DATE] aufgrund der fiktiven Rücknahmeerklärung der Klägerin beendet worden ist. Eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten findet nicht statt. Die Klägerin ist die Tochter der ursprünglich Versicherten C H, als deren Rechtsnachfolgerin sie vorliegend auftritt. Die Versicherte war israelische Staatsangehörige und Verfolgte gemäß [REF] . Sie hatte sich was zwischen den Beteiligten unstreitig ist im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] zwangsweise in einem Ghetto aufgehalten. Allerdings fehlte der Versicherten ein Zeitraum von vier Monaten zur Erfüllung der fünfjährigen Wartezeit. Nachdem ein bereits vor dem erkennenden Gericht geführter Rechtsstreit zur Frage der Möglichkeit der freiwilligen Versicherung gemäß [REF] für die Klägerin negativ ausging, ging es im hiesigen Rechtsstreit um die Frage, ob die Entrichtung der freiwilligen Beiträge gemäß [REF] möglich ist. Mit prozessleitender Verfügung vom [DATE] wies das Gericht die Bevollmächtigte der Klägerin darauf hin, dass das hiesige Verfahren gemäß [REF] gerichtskostenpflichtig ist, da die Klägerin im Zeitpunkt des Versterbens nicht mit der Versicherten in einem Haushalt gelebt hat. Mit Beschluss vom [DATE] wurde der Streitwert vorläufig auf 0 EUR festgesetzt. In der Folge erfolgte keine Einzahlung des angeforderten Gerichtskostenvorschusses i.H.v. 0 EUR. Daraufhin erließ der Vorsitzende mit Verfügung vom [DATE] eine Betreibensaufforderung gemäß [REF] , mit welchem die Prozessbevollmächtigte aufgefordert wurde, den Gerichtskostenvorschuss einzureichen. Die Bevollmächtigte kündigte bereits mit Schriftsatz vom [DATE] an, dem nicht nachkommen zu wollen, da die Betreibensaufforderung formell und materiell unwirksam sei. Zum einen sei diese nicht unterschrieben worden, was für die Wirksamkeit allerdings Voraussetzung sei. Zum anderen sei die Anforderung von Gerichtskosten kein Grund für die Annahme des Wegfalls des Rechtsschutzinteresses. In der Folge wurde der Anspruch nach mehreren Vollstreckungsversuchen unbefristet niedergeschlagen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, der Klägerin als Rechtsnachfolgerin der am [DATE] verstorbenen Versicherten für deren Versicherung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu gestatten, vier freiwillige Beiträge nachzuzahlen und damit die der Versicherten zustehende Regelaltersrente für die Zeit von [DATE] bis [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird wegen des weiteren Sach und Streitstandes auf die Gerichtsakte und die von der Beklagten beigezogenen Verwaltungsakten Bezug genommen. Das Gericht konnte den Rechtsstreit ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid gemäß [REF] entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten sind zuvor gehört worden. Gem. [REF] gilt die Klage als zurückgenommen, wenn der Kläger das Verfahren trotz Aufforderung des Gerichts länger als 0 Monate nicht betreibt. In der Betreibensaufforderung ist der Kläger auf die sich aus [REF] ergebenden Rechtsfolgen hinzuweisen. Die Betreibensaufforderung unterliegt hierbei formellen, materiellen und inhaltlichen Anforderungen, ohne deren Erfüllung sie nicht Grundlage der Rücknahmefiktion des [REF] sein kann . In formeller Hinsicht muss wegen der einschneidenden Folgen der Rücknahmefiktion sichergestellt sein, dass es sich bei der Betreibensaufforderung nicht lediglich um einen Entwurf handelt und dass der Richter nicht von einer Routine-Verfügung ausgeht; hierüber muss auch für die Betroffenen Gewissheit bestehen. Die Betreibensaufforderung muss daher nach der Rechtsprechung des BSG vom zuständigen Richter verfügt und mit vollem Namen unterzeichnet werden. Ein den Namen abkürzendes Handzeichen genügt als Unterschrift nicht. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. Anders als dies von der Prozessbevollmächtigten gerügt wurde, ist die Verfügung nicht lediglich mit einer Paraphe sondern mit dem vollen Namen unterschrieben worden. Insoweit die Rechtsprechung zum Teil davon ausgeht, dass dies auch für die zuzustellende Abschrift gelten soll, folgt die erkennende Kammer dem nicht. Sinn und Zweck der Unterschrift mit vollem Namen ist lediglich die Sicherstellung der Abgrenzung eines Entwurfs von der tatsächlichen Verfügung. Dies kann allerdings auch ausreichend durch die Unterzeichnung der Verfügung mit vollem Namen geschehen. Insoweit Zweifel an der ausreichenden Unterzeichnung bestünden, besteht die Möglichkeit der Akteneinsicht. Die Aufforderung zum Betreiben des Verfahrens muss daneben auch inhaltlichen Anforderungen genügen. Dem Kläger muss im Rahmen des [REF] klar und unzweifelhaft deutlich gemacht werden, welche Verfahrenshandlung er vornehmen muss, um die Fiktion der Rücknahme seiner Klage abzuwenden. Die Handlungen zum Betreiben des Verfahrens müssen abhängig vom Stand des Verfahrens möglichst konkret bezeichnet werden; allgemeine Aufforderungen zum Tätigwerden genügen grundsätzlich nicht . Vorliegend wurde seitens der Klägerin die Einzahlung des Gerichtskostenvorschusses angefordert. Die Anforderung ist auch zweifelsfrei mit Postzustellungsurkunde am [DATE] zugegangen. Daneben ist die Betreibensaufforderung nach [REF] auch möglich, wenn ein Kläger dadurch nicht weiter am Verfahren mitwirkt, dass er den Gerichtskostenvorschuss nicht leistet . Warum dies im Rahmen der Sozialgerichtsbarkeit, welche eine "Tochtergerichtsbarkeit" der Verwaltungsgerichtsbarkeit ist, anders sein sollte, erschließt sich der erkennenden Kammer nicht. Vielmehr erscheint es der erkennenden Kammer als lebensnah und nachvollziehbar, dass jemand der die angeforderten Gerichtskosten nicht einzahlt, auch kein Interesse an der materiellen Klärung der Streitsache haben kann.