Tenor Die Beschwerde der Klägerin wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Finanzgerichts Münster vom [DATE] [REF] K,G,F wird als unzulässig verworfen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen. Tatbestand Die Klägerin und Beschwerdeführerin eine GmbH ist Enkelgesellschaft der in den Niederlanden ansässigen X B.V.; sie erhielt von dieser ein Darlehen, das nach den Feststellungen der Vorinstanz unverzinslich war. Die in der Bilanz der Klägerin ausgewiesene Verbindlichkeit wurde im Anschluss an eine Außenprüfung vom Beklagten und Beschwerdegegner nach [REF] es [DATE] abgezinst. Die Klage blieb insoweit ohne Erfolg. Das Finanzgericht hat die Revision nicht zugelassen . Entscheidungsgründe Die hiergegen erhobene Beschwerde ist zu verwerfen, da sie nicht den Anforderungen an die Darlegung der in [REF] genannten Gründe für eine Revisionszulassung genügt . Der Vortrag, es sei i.S. von [REF] von grundsätzlicher Bedeutung, ob eine Abzinsung nach [REF] [DATE] auch dann vorzunehmen sei, wenn der Steuerbelastung im Zeitpunkt der Abzinsung keine spätere Steuerentlastung entgegenstehen werde , ist offensichtlich unschlüssig. Dies ergibt sich bereits daraus, dass die Vorinstanz keine Feststellungen zu den zukünftigen Erträgen der Klägerin getroffen hat und deshalb der Beschwerdevortrag auf einem Sachverhalt beruht, der in einem Revisionsverfahren keine Berücksichtigung finden könnte. Hinzu kommt, dass die Erwägungen nicht zwischen der Frage der Verlustermittlung einerseits und der Frage nach der Verlustverwertung unterscheiden. Unsubstantiiert ist ferner der Vortrag, der Bundesfinanzhof habe sich bisher noch nicht mit der Frage auseinandergesetzt, ob für das von der Muttergesellschaft an ihre Tochterunternehmen gewährte wertlose Darlehen eine verdeckte Einlage anzusetzen sei, die sich durch eine Abzinsung bilanziell niederschlage. Die Klägerin hat insoweit die einschlägige Senatsrechtsprechung nicht hinreichend gewürdigt, nach der in dem Nutzungsvorteil der Zinslosigkeit keine Einlage zu sehen ist , und im Übrigen die Vermögenslosigkeit des Schuldners nicht dazu führt, eine rechtlich bestehende Verpflichtung aus dem handels oder steuerrechtlichen Abschluss auszubuchen . Unschlüssig ist ferner der Vortrag, es bedürfe der Klärung, ob die Abzinsung gemäß [REF] [DATE] mit Art. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich der Niederlande zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie verschiedener sonstiger Steuern und zur Regelung anderer Fragen auf steuerlichem Gebiete vom [DATE] DBA-Niederlande [DATE] vereinbar sei. Er lässt außer Acht, dass die zuletzt genannte Bestimmung darauf zielt, eine nicht fremdübliche Gewinnminderung zu korrigieren , die Klägerin aber aufgrund ihrer Konzernzugehörigkeit ein zinsloses Darlehen erhielt, das erkennbar nicht geeignet war, ihre Einkünfte zu mindern. Da zudem Art. 0 DBA-Niederlande [DATE] keine Art. 0 Abs. 0 OECD-Musterabkommen entsprechende Vorschrift zur Gegenkorrektur enthält und der Vorschrift zudem keine self executing-Wirkung zukommt, ist die Rüge der Klägerin auch unter diesem Blickwinkel erkennbar unsubstantiiert.