Tenor Der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] wird abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsteller. Der Streitwert wird auf 0, € festgesetzt. Gründe Der Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs gegen den angefochtenen Bescheid vom [DATE] , der nach [REF] sofort vollziehbar ist, ist nach [REF] zulässig, jedoch unbegründet. Die Entscheidung über einen Antrag nach [REF] ergeht aufgrund einer Interessenabwägung. In einem solchen Fall ergeht die Entscheidung über einen Antrag nach [REF] aufgrund einer Interessenabwägung. In diese Abwägung ist die Erfolgsaussicht des eingelegten Rechtsbehelfs dann maßgeblich anzustellen, wenn sie in der einen oder anderen Richtung offensichtlich ist. An der Vollziehung eines offensichtlich rechtswidrigen Bescheides besteht kein öffentliches Interesse. Ist der Bescheid hingegen offensichtlich rechtmäßig, ist ein Aussetzungsantrag regelmäßig abzulehnen. Lässt sich nach der im Verfahren nach [REF] gebotenen summarischen Prüfung weder die Rechtmäßigkeit noch die Rechtswidrigkeit des angegriffenen Verwaltungsaktes mit der erforderlichen Sicherheit feststellen, so ergeht die Entscheidung aufgrund einer weiteren Interessenabwägung, in der gegenüber zu stellen sind zum einen die Auswirkungen in Bezug auf das öffentliche Interesse in dem Fall, dass dem Antrag stattgegeben wird, die Klage im Hauptsacheverfahren aber erfolglos bleibt, und zum anderen die Auswirkungen auf den Betroffenen für den Fall, dass es zunächst bei der vorläufigen Vollziehung des Verwaltungsaktes bleibt, sein Rechtsschutzbegehren im Hauptsacheverfahren dann jedoch Erfolg hat. Die Antragsgegnerin hat dem Antragsteller auf der Grundlage von [REF] offensichtlich zu Recht die Fahrerlaubnis entzogen, weil sich in seinem Falle acht Punkte nach dem Fahreignungs-Bewertungssystem ergeben haben. Er gilt damit aufgrund zahlreicher Verkehrsverstöße als ungeeignet zum Führen von Kraftfahrzeugen. Dass sich im Falle des Antragstellers acht Punkte nach dem Fahreignungsbewertungssystem ergeben haben, ist nicht zweifelhaft. Wegen der Entwicklung des Punktestandes im Falle des Antragstellers wird auf die bei den Akten befindliche Übersicht vom [DATE] verwiesen , die zutreffend ist. Danach verhält es sich im Falle des Antragstellers so, dass er am [DATE] zum Zeitpunkt der Umrechnung auf das neue Fahreignungs-Bewertungssystem einen Punktestand von 0 Punkten erreicht hatte, der entsprechend [REF] korrekt mit einem Punktestand von 0 Punkten Stufe Ermahnung in das neue Punktesystem eingeordnet worden ist. Nach Eintritt der Rechtskraft von Entscheidungen zu weiteren vom Antragsteller begangenen Ordnungswidrigkeiten stieg der Punktestand nach dem Fahreignungs-Bewertungssystem bis zum [DATE] auf 0 Punkte an. Da zu diesem Zeitpunkt noch keine Verwarnung nach [REF] ergangen war, führte die am [DATE] ausgestellte Verwarnung dazu, dass sich der Punktestand zu diesem Zeitpunkt auf 0 Punkte reduzierte . Am [DATE] hat sich ein weiterer Punkt der achte Punkt ergeben, weil eine Entscheidung vom [DATE] , mit der eine Ordnungswidrigkeit vom [DATE] geahndet worden war, an diesem Tage rechtskräftig wurde . Solche Zuwiderhandlungen, von denen die zuständige Behörde erst nach der Verringerung Kenntnis erhält, erhöhen nach [REF] den Punktestand. Der Antragsteller bemängelt, dass für die am [DATE] begangene Tat, deren Ahndung am [DATE] rechtskräftig wurde, und die deshalb erst am [DATE] im Fahreignungsregister gespeichert wurde, 0 Punkte nach dem Fahreignungs-Bewertungssystem berücksichtigt wurden, obwohl der Tattag vor dem [DATE] und damit vor der Einführung des neuen Fahreignungsbewertungssystem lag. Diese Kritik ist unberechtigt, denn die Anwendung des neuen Punktesystems für eine solche Fallkonstellation ist gesetzlich ausdrücklich vorgesehen . Entsprechendes gilt für die Ahndung einer vor Einführung des Fahreignungs-Bewertungsystems begangenen Tat vom [DATE] , die am [DATE] rechtskräftig geworden ist, und die deshalb erst nach Einführung des Fahreignungs-Bewertungssystems gespeichert wurde . Auch hierfür wurde entsprechend der Regelung des [REF] zutreffend 0 Punkt nach dem Fahreignungs-Bewertungssystem berücksichtigt. Der Antragsteller macht geltend, bezüglich der am [DATE] begangenen Ordnungswidrigkeit, deren Ahndung am [DATE] rechtskräftig geworden sei, sei die Tilgungsreife am [DATE] eingetreten. Bezüglich der Tat vom [DATE] sei die Tilgungsreife ebenfalls bereits eingetreten. 0 Damit ist eine Unverwertbarkeit dieser Zuwiderhandlungen nach [REF] oder [REF] nicht dargetan. Es bestehen für keine der berücksichtigten Zuwiderhandlungen Anhaltspunkte dafür, dass zu dem nach [REF] maßgebenden Zeitpunkt die Tilgungsfrist abgelaufen sein könnte. Für die vom Antragsteller problematisierten Zuwiderhandlungen vom [DATE] und vom [DATE] läuft die Tilgungsfrist erst am [DATE] ab. Die Frage der Tilgung der nach dem früheren Punktesystem eingetragenen Zuwiderhandlungen beurteilt sich gemäß [REF] nach dem bis zum [DATE] geltenden Recht. Dementsprechend beträgt die Tilgungsfrist für diese Zuwiderhandlungen nach [REF] a.F. zwei Jahre, wobei die Frist gemäß [REF] a.F. mit der Rechtskraft der Bußgeldentscheidung beginnt. Allerdings ist für diese Zuwiderhandlungen noch [REF] a.F. anzuwenden, wonach bei mehreren Eintragungen von Entscheidungen im Register die Tilgung einer Eintragung erst zulässig, wenn für alle betreffenden Eintragungen die Voraussetzungen der Tilgung vorliegen. Im Hinblick auf die letzte hier nach altem Recht im Register eingetragene Zuwiderhandlung vom [DATE] , deren Ahndung am [DATE] rechtskräftig wurde, ist eine Tilgung sämtlicher nach altem Recht zu beurteilenden Zuwiderhandlungen somit nicht vor dem [DATE] zulässig. Der Antragsteller hat nicht nachvollziehbar dargelegt, auf welchen Überlegungen seine hiervon abweichende Beurteilung der Tilgungsfristen beruht. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Dabei war für die entzogene Fahrerlaubnis der Klasse C0E mit den darin enthaltenen Klassen sowie für die Entziehung der Fahrerlaubnis der Klasse A ein Streitwert von jeweils 0, € anzusetzen.