Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens EuGH C-0/0. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitig ist, ob die Rundungsregel des [REF] des Rates über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem vom [DATE] Mehrwertsteuersystemrichtlinie MwStSystRL bei der Ermittlung des Pro-rata-Satzes anzuwenden ist, wenn der Pro-rata-Satz nicht gemäß Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 der MwStSystRL nach der Gesamtheit der vom Steuerpflichtigen bewirkten Umsätze festgelegt wird, und ob eine Rundung des Pro-rata-Satzes auf 0 Nachkommastellen beschränkt ist, sofern die Rundungsregel des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL nicht anzuwenden ist. Die Klägerin betreibt ein Kreditinstitut. Für ihre Umsätze im gewerblichen Kundengeschäft verzichtete sie ab dem [DATE] auf die in [REF] es normierte Steuerfreiheit und tätigte in den Streitjahren [DATE] und [DATE] in diesem Geschäftsbereich steuerpflichtige Umsätze. Darüber hinaus führte sie andere steuerpflichtige, aber auch steuerfreie Umsätze aus. Auf der Basis von Margen ermittelte die Klin. die abzugsfähigen Vorsteuerbeträge für [DATE] mit 0 % und für [DATE] mit 0 %, die sie in den Umsatzsteuer-Erklärungen für [DATE] und [DATE] jeweils auf 0 % aufrundete. Die durch den Verzicht auf die Steuerfreiheit ihrer Umsätze an gewerbliche Kunden nach [REF] ausgeführten Korrekturen der in den Vorjahren zu ihren Umsätzen an gewerbliche Kunden erklärten Vorsteuerbeträge rundete die Klin. zu ihren Gunsten auf 0 % auf. Eine für die Streitjahre durchgeführte Außenprüfung stellte fest: Soweit angesichts des Verzichts der Klin. auf die Steuerbefreiung ihrer Umsätze im gewerblichen Kundengeschäft eine direkte Zuordnung der Vorbezüge zu bestimmten Ausgangsumsätzen nicht möglich sei, bestehe eine mittels sachgerechter Schätzung zu ermittelnde Abzugsmöglichkeit. Nach dem von der Klin. verwendeten, an das BMF-Schreiben vom [DATE] IV A0 S 0a 0/0 angelehnte Berechnungsschema des sog. Margenschlüssels betrage die abzugsfähige Vorsteuer für [DATE] 0 % und für [DATE] 0 % der Umsätze. Bei der Ermittlung des Vorsteuerabzugs habe die Klin. unter Hinweis auf Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL einen auf 0 % aufgerundeten Prozentsatz angesetzt. Laut dem Urteil des FG Berlin-Brandenburg vom [DATE] [REF] bestehe kein Anspruch auf Aufrundung des für den Vorsteuerabzug errechneten Pro-rata-Satzes auf einen vollen Prozentsatz. Gemäß einer Vergleichsrechnung mit einem nicht gerundeten Margenschlüssel seien im Verhältnis zu einer Vorsteuerberechnung mit dem gerundeten Margenschlüssel die für [DATE] und [DATE] erklärten Vorsteuerbeträge aus den laufenden Kosten um xxx € und um xxx € sowie aus den Anschaffungs und Herstellungskosten um xxx € und um xxx € zu kürzen und die Vorsteuerbeträge für [DATE] um xxx € und für [DATE] um xxx € zu mindern . Aufgrund des Verzichtes der Klin. auf die Steuerfreiheit ihrer Umsätze an Gewerbekunden seien für die Streitjahre Vorsteuerkorrekturen nach [REF] erforderlich. Für die Vorsteuerkorrektur nach [REF] sei der von der Klin. angewandte gerundete Schlüssel nicht zu berücksichtigen, so dass zusätzliche Vorsteuerkorrekturen für [DATE] von xxx € bzw. für [DATE] von xxx € geboten seien . Gemäß diesen Feststellungen erließ der Beklagte am [DATE] geänderte USt-Bescheide für [DATE] und für [DATE] . Gegen die Bescheide legte die Klin. Einspruch ein, den der Bekl. durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückwies. Mit ihrer hiergegen am [DATE] erhobenen Klage begehrt die Klin. in den Streitpunkten erklärungsgemäße Veranlagungen: Vorab ordne sie die Vorbezüge den voll steuerpflichtigen bzw. den voll steuerfreien Ausgangsumsätzen zu. Vom verbleibenden Restbetrag sei nur der Teil der USt als Vorsteuer abzugsfähig, der wirtschaftlich den steuerpflichtigen Ausgangsumsätzen zuzurechnen sei. Diesen Teil ermittle sie mit einer sachgerechten Schätzung über einen gerundeten Prozentsatz. Das UStG enthalte keine Rundungsregel. Es fehlten gesetzliche Vorschriften, wie bei Anwendung des Margenschlüssels zu runden und mit wie vielen Nachkommastellen zu rechnen sei. Der deutsche Gesetzgeber habe die Regelung des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL nicht in das nationale Recht übernommen. Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL schreibe vor, dass der Pro-rata-Satz des Vorsteuerabzugs auf Jahresbasis in Prozent festgesetzt und auf einen vollen Prozentsatz aufgerundet werde. Mit Beschluss vom [DATE] setzte der erkennende Senat das vorliegende Verfahren nach [REF] aus und legte dem EuGH folgende Fragen zur Auslegung des Unionsrechts vor: „0. Sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Rundungsregel des [REF] des Rates über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem anzuwenden, wenn der Pro-rata-Satz nach einer der besonderen Methoden des Art. 0 Abs. 0 Buchst. a, b, c oder d dieser Richtlinie berechnet wird? Sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Rundungsregel des [REF] des Rates über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem im Falle der Vorsteuerberichtigung nach den [REF] anzuwenden, wenn der Pro-Rata-Satz im Sinne des Art. 0 Abs. 0 der Richtlinie nach einer der besonderen Methoden des Art. 0 Abs. 0 Buchst. a, b, c oder d dieser Richtlinie bzw. nach Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Buchst. a, b, c oder d der 0. Richtlinie 0/0/EWG des Rates zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage berechnet wird? Sind die Mitgliedstaaten verpflichtet, eine Berichtigung des Vorsteuerabzugs nach den [REF] unter Anwendung der Rundungsregel 0. Frage dergestalt durchzuführen, dass der zu berichtigende Vorsteuerbetrag zu Gunsten des Steuerpflichtigen auf einen vollen Prozentsatz auf oder abgerundet wird?“ „0. [REF] des Rates vom [DATE] über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass die Mitgliedsstaaten nicht verpflichtet sind, die in dieser Bestimmung vorgesehene Rundungsregel anzuwenden, wenn der Pro-rata-Satz des Vorsteuerabzugs nach einer der abweichenden Methoden des Art. 0 Abs. 0 dieser Richtlinie berechnet wird. Die Art. 0 ff der Richtlinie [DATE] /0 sind dahin auszulegen, dass die Mitgliedsstaaten in dem Fall, dass der Pro-rata-Satz des Vorsteuerabzugs nach innerstaatlichem Recht nach einer der in Art. 0 Abs. 0 dieser Richtlinie oder in [REF] des Rates vom [DATE] zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage vorgesehenen Methoden berechnet wurde, nur dann verpflichtet sind, die Rundungsregel des Art. 0 Abs. 0 der erstgenannten Richtlinie im Falle der Vorsteuerberechtigung anzuwenden, wenn diese Rundungsregel zur Bestimmung des ursprünglichen Vorsteuerabzugsbetrags angewandt wurde.“ Nach Erlass des Urteils EuGH vom [DATE] [REF] :) nahm der erkennende Senat das vorliegende Verfahren wieder auf. Die Klin. trägt nun vor: Der Klage sei angesichts des Urteils des EuGH vom [DATE] [REF] stattzugeben, weil der von ihr zur Vorsteueraufteilung verwendete Margenschlüssel ein Umsatzschlüssel im Sinne des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL sei. Wie Hahne zutreffend dargelegt habe, sei die Rundungsregel des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL mindestens analog zu Gunsten eines Unternehmers anzuwenden, der wie sie die Vorsteuer nach dem Margenschlüssel aufteile. Der EuGH habe im Urteil vom [DATE] [REF] nicht geklärt, auf wie viele Nachkommastellen der abzugsfähige Vorsteuerbetrag zu runden sei. Im Gegensatz zum Gewerbesteuerrecht, das in [REF] es eine Abrundung des Gewerbeertrags auf volle 0 EURO vorschreibe, und im Gegensatz zum Einkommensteuerrecht, das in [REF] es eine Aufrundung der anzurechnenden Einkommen-steuer auf volle EURO und das außerdem die Abrundung der Einkommensteuer auf den nächsten vollen EURO anordne, fehle im UStG eine vergleichbare Vorschrift. Im Urteil vom [DATE] [REF] habe das FG Niedersachsen eine Rundung auf 0 Nachkommastellen stillschweigend als zutreffend unterstellt, ohne diese Frage klären zu müssen, weil diese Berechnungsweise nicht problematisiert worden sei. unter Änderung der Bescheide vom [DATE] und der EE vom [DATE] die USt-Festsetzungen dahin zu ändern, dass die abzugsfähigen Vorsteuerbeträge für [DATE] um xxx € und für [DATE] um xxx € erhöht und die Vorsteuerkorrekturen für [DATE] um xxx € und für [DATE] um xxx € gemindert werden und die USt für [DATE] um xxx € sowie die USt für [DATE] um xxx € herabgesetzt werden, Er verweist auf seine Verwaltungsentscheidungen. Im Urteil vom [DATE] [REF] habe der EuGH seine Rechtsauffassung bestätigt, dass die Rundungsregel des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL nicht anwendbar sei, sofern der Unternehmer wie im Streitfall die Vorsteueraufteilung nach einem vom Umsatzschlüssel abweichenden Margenschlüssel durchführe. Die Rundung der Vorsteuerbeträge auf 0 Nachkommastellen sei insbesondere bei der Ap übliche Verwaltungspraxis. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die Gerichtsakte einschließlich des Urteils des EuGH vom [DATE] [REF] sowie die beigezogenen Verwaltungsakten Bezug genommen. Die USt-Bescheide für [DATE] und für [DATE] vom [DATE] und die EE vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klin. nicht in ihren Rechten, [REF] . Der Bekl. hat die USt für [DATE] und für [DATE] zutreffend festgesetzt, in dem er zur Ermittlung des Pro-Rata-Satzes der abzugsfähigen Vorsteuerbeträge die Rundungsregel des Art. 0 Abs.0 der MwStSystRL nicht anwandte und den Pro-rata-Satz unter Berücksichtigung von 0 Nachkommastellen bestimmte. Verwendet wie im Streitfall unstreitig die Klin. ein Unternehmer einen für sein Unternehmen gelieferten Gegenstand oder eine von ihm in Anspruch genommene sonstige Leistung nur zum Teil zur Ausführung von Umsätzen, die den Vorsteuerabzug ausschließen, so bestimmt für die Streitjahre [REF] , dass zur Ermittlung des Pro-rata-Satzes der abziehbaren Vorsteuerbeträge in der Regel eine Aufteilung nach dem Grundsatz der „wirtschaftlichen Zurechnung“ erfolgt. Nur dann, wenn keine „wirtschaftliche Zurechnung“ möglich ist, erlaubt [REF] ausnahmsweise die Vorsteueraufteilung nach dem Umsatzsatzschlüssel . Der Aufteilungsschlüssel der „wirtschaftlichen Zurechnung“ im Sinne des Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 der 0. Richtlinie ermöglicht eine präzisere Bestimmung des Pro-rata-Satzes als der Umsatzschlüssel laut Art. 0 Abs. 0 Unterabs. 0 der 0. Richtlinie, weshalb der Aufteilungsschlüssel der „wirtschaftlichen Zuordnung“ grundsätzlich dem unpräziseren Umsatzschlüssel vorgeht und dessen Anwendung ausschließt, es sei denn, dass der Unternehmer belegt, dass die Anwendung des Umsatzschlüssels ausnahmsweise eine präzisere Ermittlung des Pro-rata-Satzes ermöglicht. Auch unter der Geltung der MwStSystRL geht der präzisere Aufteilungsschlüssel der „wirtschaftlichen Zurechnung“ dem unpräziseren Umsatzschlüssel vor, es sei denn der Unternehmer belegt auch unter der Geltung der MwStSystRL, dass die Anwendung des Umsatzschlüssels eine präzisiere Ermittlung des Pro-rata-Satzes ermöglicht. Hinsichtlich dieses Fragenkomplexes stimmen laut dem Urteil des EuGH vom [DATE] [REF] die Vorschriften der MwStSystRL mit den Regelungen der 0. Richtlinie inhaltlich überein, d.h. die Vorschriften der MwStSystRL schaffen zu diesen Fragen keine abweichende Rechtslage von der unter der Herrschaft der 0. Richtlinie geltenden Rechtslage. Der Senat folgt nicht der im Nachgang zum Urteil des EuGH vom [DATE] [REF] von der Klin. nunmehr vertretenen Auffassung, der von ihr zur Ermittlung des Pro-rata-Satzes verwendete, an Margen orientierte Aufteilungsschlüssel stelle einen Umsatzschlüssel im Sinne des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL dar. Wie der Senat in seinem Vorlagebeschluss vom [DATE] ausgeführt hat, verdrängt der von der Klin. verwendete Margenschlüssel als besondere Form des Aufteilungsschlüssels der „wirtschaftlichen Zuordnung“ im Sinne des [REF] den von der Klin. favorisierten Aufteilungsschlüssel nach Umsätzen . An seiner Rechtsauffassung hält der Senat unter Beachtung des Urteils des EuGH vom [DATE] [REF] sowie trotz des diesem Urteil nachfolgenden Vorbringens der Klin. fest. Zur Begründung nimmt der Senat auch auf die zutreffenden Ausführungen im Urteil des FG Berlin-Brandenburg vom [DATE] [REF] Bezug. Verwendet ein Unternehmer zur Ermittlung des Pro-rata-Satzes der ihm in Rechnung gestellten abzugsfähigen Vorsteuerbeträge nicht den Umsatzschlüssel, sondern den im Vergleich zum Umsatzschlüssel präzisieren Schlüssel der „wirtschaftlichen Zuordnung“ in Form des Margenschlüssels, ist angesichts des Urteils des EuGH vom [DATE] [REF] dahin unionsrechtskonform auszulegen, dass die Rundungsregel des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL auf einen solchen Fall gerade keine Anwendung findet. Im Fall der vom Unternehmer durchgeführten Vorsteueraufteilung nach dem Schlüssel der „wirtschaftlichen Zuordnung“ kommt auch keine analoge Anwendung der Rundungsregel des Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL zu Gunsten des Unternehmers in Betracht. Die analoge Anwendung der Rundungsregel zu Gunsten des Unternehmers widerspräche der gebotenen unionsrechtskonformen Auslegung des [REF] , der eine möglichst präzise Ermittlung des Pro-rata-Satzes, d.h. der abzugsfähigen Vorsteuerbeträge erreichen will und der bei Anwendung des unpräziseren Umsatzschlüssels dieses Ziel gerade nicht erreichen kann. Aus diesen Grundsätzen folgt angesichts der von der Klin. nach dem Schlüssel der „wirtschaftlichen Zuordnung“ durchgeführten Aufteilung der Vorsteuerbeträge, dass keine Aufrundung des Pro-rata-Satzes auf den nächsthöheren vollen Prozentsatz durchzuführen ist. Dass im Sinne der vorgenannten Rechtsprechung die Anwendung des Umsatzschlüssels im Streitfall im Vergleich zur Anwendung des Schlüssels der „wirtschaftlichen Zuordnung“ zu einer präziseren Ermittlung des Pro-Rata-Satzes führt, hat die Klin. weder nachvollziehbar vorgetragen noch belegt. Jedenfalls für den Streitfall hat der Senat keine Bedenken gegen die unter Ansatz von 0 Nachkommastellen in den streitigen USt-Bescheiden erfolgte Ermittlung des Pro-rata-Satzes. Sowohl der europäische Richtliniengeber wie auch der nationale Gesetzgeber haben nur rudimentär die Frage geregelt, ob und nach welchen Regeln eine Rundung des Pro-rata-Satzes zu erfolgen hat. Mit Ausnahme des Falles, dass die Vorsteuerbeträge nach dem Umsatzschlüssel im Sinne des [REF] in Verbindung mit Art. 0 Abs. 0 der MwStSystRL ermittelt werden, kennen weder die MwStSystRL noch das UStG Rundungsregeln für die Ermittlung des Pro-rata-Satzes. Angesichts der fehlenden gesetzlichen Regelungen zu der Frage, wie viele Nachkommastellen bei der Ermittlung des Pro-rata-Satzes anzusetzen sind, ist nach der Auffassung des Senats jedenfalls im Streitfall für diesen Teilbereich der Ermittlung des Pro-rata-Satzes eine schätzweise Bestimmung im Sinne des [REF] geboten. Zwar ist es der Sinn und der Zweck, d.h. die Funktion des im Vergleich zum Umsatzschlüssel präziseren Aufteilungsschlüssels nach Margen als besonderer Form des Schlüssels der „wirtschaftlichen Zuordnung“, den Pro-rata-Satz und damit den jeweils abzugsfähigen Vorsteuerbetrag möglichst genau zu ermitteln. Auf eine schätzweise Ermittlung im Bereich der Nachkommastellen nach Maßgabe des [REF] kann aber nicht verzichtet werden, weil nicht zu übersehen ist, dass systembedingt der Aufteilungsschlüssel nach Margen den Pro-rata-Satz auch nur annäherungsweise genau bestimmt. Auch der im Vergleich zum Umsatzschlüssel präzisere Margenschlüssel führt in Bezug auf den gedachten Verbrauch der mit Vorsteuer belasteten gemischt verwendeten Eingangsleistungen nicht zu genauen Ergebnissen bei der Ermittlung des Pro-rata-Satzes, so dass auf eine schätzweise Ermittlung der Nachkommastellen nicht verzichtet werden kann. Dazu vertritt der BMF im Schreiben vom [DATE] 0-0 IV A 0 S [DATE] 0/0, Tz. 0 „Rundungsregeln“ auch für den Fall der Anwendung des Aufteilungsschlüssels der „wirtschaftlichen Zuordnung“ unter Tz. 0 folgende Auffassung: „Bei Umrechnungen von DM in EURO sind die jeweiligen Ergebnisse auf den nächsthöheren Cent auf oder abzurunden. Bei Umrechnungen von EURO in DM ist auf den nächsthöheren Pfennig auf oder abzurunden. Hierfür gilt: 0. Stelle nach dem Komma ab 0 = Aufrundung, bis 0 = Abrundung“. Das BMF-Schreiben entspricht der Norm DIN 0, die für das kaufmännische Rechnen generell folgende Rundungsregeln vorgibt: „Ist die Zahl an der ersten wegfallenden Dezimalstelle eine 0 oder 0 wird abgerundet, ist die Zahl an der ersten wegfallenden Dezimalstelle eine 0 oder 0 wird aufgerundet.“ Zwar binden weder die Verwaltungsanweisungen im BFM-Schreiben vom [DATE] 0-0 IV A 0 S [DATE] 0/0 noch die DIN-Normen das Gericht bei der Gesetzesauslegung und Gesetzesanwendung, insbesondere der MwStSystRL und des UStG . Jedenfalls im Streitfall hält der Senat die vorgenannten Rundungsmethode für sachgerecht und ihre Anwendung im Rahmen der nach [REF] gebotenen Schätzung für zutreffend und geboten. Ziel einer Schätzung ist es, im Wege des Schlussfolgerns aus verschiedenen Anhaltspunkten diejenigen Tatsachen zu ermitteln, die die größtmögliche erreichbare Wahrscheinlichkeit für sich haben. Das Schätzungsergebnis soll dem wahren Sachverhalt möglichst nahe kommen . Ausweislich der Art. 0 der MwStSystRL sowie des [REF] ist die USt auf EURO und CENT d.h. mit 0 Nachkommastellen festzusetzen. Dieser Umstand muss bei der Ermittlung des Pro-rata-Satzes beachtet werden, wenn wie im Streitfall gesetzliche Bestimmungen zu dessen Ermittlung fehlen. Angesichts dieser Sach und Rechtslage hält der Senat bei der Ermittlung des Pro-rata-Satzes eine Berücksichtigung von 0 Nachkommastellen und damit eine Rundung des Pro-rata-Satzes auf 0 Nachkommastellen im Rahmen der ihm obliegenden Schätzung für sachdienlich. In Bezug auf das damit verfolgte Ziel einer hinreichend präzisen Ermittlung des Pro-rata-Satzes kann sich die vom Senat angewendete Schätzmethode auf gesicherte gesetzliche Grundlagen stützen. Denn die Verordnung EG Nr. 0/0 des Rates vom [DATE] bestimmt in Art. 0: „Zu zahlende oder zu verbuchende Geldbeträge werden bei einer Rundung, die nach einer Umrechnung in die Euro-Einheit gemäß Art. 0 erfolgt, auf den nächsthöheren CENT auf oder abgerundet. Zu zahlende oder zu verbuchende Geldbeträge, die in einer nationalen Währungseinheit umgerechnet werden, werden auf die nächstliegende Untereinheit oder gibt es keine Untereinheit, auf die nächstliegende Einheit oder entsprechend den nationalen Rechtsvorschriften oder Gepflogenheiten auf ein Vielfaches oder einen Bruchteil der Untereinheit der nationalen Währungseinheit auf oder abgerundet. Führt die Anwendung des Umrechnungskurses zu einem Resultat genau in der Mitte, so wird der Betrag aufgerundet.“ Der Verordnung ist zu entnehmen, dass nach Auffassung des Verordnungsgebers gerade nicht auf den nächsthöheren vollen EURO-Betrag, sondern stattdessen auf 0 Nachkommastellen genau ab bzw. aufzurunden ist. Ist die festzusetzende USt nach diesen Grundsätzen zu ermitteln, spricht nichts dagegen, den im Rahmen der Ermittlung der festzusetzenden USt zu berücksichtigenden Pro-rata-Satz nach denselben Grundsätzen zu bestimmen. Der Grundsatz des Ansatzes von 0 Nachkommastellen zur Ermittlung des Pro-rata-Satzes ist, wie das FG Berlin-Brandenburg in seinem Urteil vom [DATE] [REF] ausgeführt hat, jedenfalls dann geboten, wenn im Vergleich dazu die Aufrundung des abziehbaren Vorsteuerbetrags auf den nächsthöheren vollen Prozentsatz zu erheblichen Auswirkungen zu Lasten des Fiskus führt. Im Streitfall liegt eine solche Fallgestaltung vor. Das von der Klin. verfolgte Ergebnis führt nämlich allein bezogen auf die beiden Streitjahre [DATE] und [DATE] zu ihrer steuerlichen Begünstigung in Höhe von xxx € . Diese Ergebnis zeigt, dass bei Anwendung des Schlüssels der Rundung auf den nächsthöheren vollen EURO-Betrag im Rahmen der Ermittlung des Pro-rata-Satzes nach dem Schlüssel der „wirtschaftlichen Zuordnung“ das Ziel der größtmöglichen erreichbaren Wahrscheinlichkeit bei der Ermittlung des Pro-rata-Satzes gerade verfehlt wird, so dass mangels eines anderen präziseren Maßstabs zu Ermittlung des der Wahrscheinlichkeit möglichst nahekommenden Pro-rata-Satzes die vorgenannte Rundung auf 0 Nachkommastellen geboten ist. Dass der Bekl. im Streitfall die erforderliche Vorsteuerkorrektur nach [REF] ohne Anwendung des von der Klin. begehrten Rundungsschlüssel und unter Rundung der abzugsfähigen Vorsteuerbeträge auf Nachkommastellen durchgeführt hat, ist aus den vorgenannten Gründen ebenfalls rechtmäßig.