Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen.Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Tatbestand 0 Die am … [DATE] geborene Klägerin schloss am [DATE] die Ehe mit dem am [DATE] geborenen Beamten R.S., der mit Wirkung vom [DATE] zum Oberamtsrat der Besoldungsgruppe A 0 ernannt wurde. Am [DATE] verstarb der Beamte.0 Das Landesamt für Besoldung und Versorgung setzte mit Bescheid vom [DATE] Witwengeld in Höhe von 0 EUR brutto fest und legte dabei die Versorgungsbezüge eines Beamten aus der Besoldungsgruppe A 0 der höchsten Stufe 0 zugrunde, weil die Dienstbezüge der Besoldungsgruppe A 0 keine zwei Jahre lang bezogen worden seien. Zudem wurde ein Sterbegeld in Höhe von 0 EUR festgesetzt.0 Die Klägerin erhob gegen diesen Bescheid unter dem [DATE] Widerspruch. Zur Begründung trug sie vor, im Monat November habe ein Anspruch auf volle Besoldung bestanden, so dass zwei volle Jahre lang eine Besoldung der Besoldungsgruppe A 0 bezogen worden sei. Außerdem habe ihr Ehemann viele Überstunden geleistet.0 Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies das LBV den Widerspruch zurück. Der Anspruch auf Dienstbezüge habe nur bis zum Todestag des Beamten bestanden. Bei [REF] es handele es sich um eine Belassungsvorschrift, aber nicht um einen Zahlungsanspruch auf Besoldungsbezüge. Die Zweijahresfrist sei daher nicht erfüllt.0 Hiergegen erhob die Klägerin am [DATE] Klage und trug zur Begründung vor, da die Dienstbezüge monatlich im Voraus bezahlt würden, habe ihr Ehemann zum Zeitpunkt seines Todes die Dienstbezüge im 0. Monat und also bereits zwei Jahre lang erhalten. [REF] regele, dass die im Sterbemonat bezahlten Bezüge auch nicht anteilig zurückbezahlt werden müssten. Das Wort „erhalten“ in [REF] knüpfe an die tatsächliche Zahlung und nicht an die Verweildauer im der Besoldung zugrunde liegenden Amt an. Sonst hätte der Gesetzgeber auf den Zeitraum des Innehabens des letzten Amtes abgestellt.0 Mit Urteil vom [DATE] [REF] wies das Verwaltungsgericht Karlsruhe die Klage in vollem Umfang ab. Die zweijährige Wartefrist des [REF] sei nicht erfüllt, weil nicht auf die Dauer des tatsächlichen Erhalts der Bezüge, sondern auf die Verweildauer im Amt abzustellen sei, für die ein Anspruch auf Dienstbezüge bestand. Dies ergebe sich aus Sinn und Zweck der Regelung. Die Belassensvorschrift des [REF] verfolge eine andere Zielrichtung und könne nicht zur Erfüllung der zweijährigen Wartefrist des [REF] herangezogen werden. Das Urteil wurde der Klägerin am [DATE] zugestellt.0 Am [DATE] hat die Klägerin die vom Verwaltungsgericht wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassene Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Sie vertieft ihr Vorbringen und ergänzt im Wesentlichen, der Wortlaut des [REF] stelle klar und eindeutig auf das mindestens zweijährige „Erhalten“ der Dienstbezüge ab. Im vorliegenden Fall seien die Dienstbezüge auch Ende [DATE] im Voraus für den Sterbemonat [DATE] in vollem Umfang ausbezahlt und wegen [REF] auch nicht etwa anteilig rückerstattet worden, weswegen man zwei volle Jahre rechtmäßig Dienstbezüge „erhalten“ habe. Mit dem Begriff des „Erhaltens“ der Dienstbezüge habe der Gesetzgeber bewusst in Kauf genommen, dass der Beamte nicht exakt zwei Jahre im Dienst gewesen sein müsse, weil es auf den rechtmäßigen Erwerb der Dienstbezüge ankomme. Wer über zwei Jahre höhere Dienstbezüge erhalten habe, habe sich in seinem Amt bewährt und damit einen Anspruch auf bessere Versorgung erdient. Zeiten der Dienstunfähigkeit würden auch nicht aus der zweijährigen Wartefrist herausgerechnet, obwohl ein Beamter in Krankheitszeiten ebenfalls nicht diensttätig sei. Nach zweijährigem Erhalt höherer Dienstbezüge sei die Lebensplanung und Lebensführung hierauf eingestellt. Aus diesem Grund habe die Klägerin Anspruch auf Festsetzung ihres Witwengeldes auf der Grundlage der Besoldungsgruppe A 0 und nicht nur A 0 in Abänderung des Urteils des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom [DATE] [REF] den Beklagten zu verpflichten, ihr Witwengeld ab [DATE] unter Zugrundelegung der Besoldungsgruppe A 0 neu festzusetzen und den Bescheid des LBV vom [DATE] sowie dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen. [DATE] Er verteidigt die angefochtene Entscheidung und macht im Wesentlichen geltend, Zweck der zweijährigen Wartefrist sei ein Mindestmaß an nachhaltiger, diesem Amt entsprechender Dienstleistung. Der verstorbene Beamte habe keine solche zweijährige Mindestzeit über entsprechende Dienstleistungen erbracht. Der Gesetzesbegriff des „Erhaltens“ sei nicht in rein tatsächlicher Hinsicht zu verstehen. In diesem Sinne erhalte ein Beamter Dienstbezüge vielmehr nur, wenn diese ihm aufgrund eines Rechtsanspruchs zugestanden hätten, was im vorliegenden Fall eben keine vollen zwei Jahre lang gegeben gewesen sei. [DATE] Dem Senat liegen die Akten des Verwaltungsgerichts und des LBV vor. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird hierauf und auf die gewechselten Schriftsätze verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die statthafte und auch im Übrigen zulässige Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht in vollem Umfang als zulässig, aber unbegründet abgewiesen. Der Bescheid des LBV vom [DATE] sowie dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. Sie hat keinen Anspruch auf Festsetzung eines höheren Witwengeldes . 0 Das Verwaltungsgericht hat mit überzeugender Argumentation zutreffend entschieden, dass das Witwengeld der Klägerin vom LBV rechtmäßig unter Zugrundelegung von Dienstbezügen ihres verstorbenen Ehemannes nach der Besoldungsgruppe A 0 festgesetzt worden ist. Eine Neufestsetzung unter Zugrundelegung der Besoldungsgruppe A 0 kann die Klägerin nicht beanspruchen. Denn die zweijährige Wartefrist des [REF] ist erst erfüllt, wenn der Beamte selbst für mindestens 0 Tage Dienst Bezüge erhalten hat. Durch die den Erben begünstigende Behaltensregelung des [REF] kann diese Zweijahresfrist nicht erfüllt werden. Dies ergibt sich hinreichend eindeutig sowohl bei grammatikalischer und systematischer als auch teleologischer Auslegung der Normen. I. 0 Das Witwengeld der Klägerin wurde in den angefochtenen Bescheiden korrekt festgesetzt. Nach [REF] in der zum Zeitpunkt des Versterbens ihres Ehemannes am [DATE] maßgeblichen Fassung beträgt das Witwengeld aus einer vor dem [DATE] geschlossenen Ehe, bei der mindestens ein Ehegatte vor dem [DATE] geboren ist, 0 Prozent des Ruhegehalts, das der Verstorbene erhalten hat oder erhalten hätte, wenn er am Todestag in den Ruhestand getreten wäre. Gemäß der sogenannten Wartefristregelung des [REF] sind bei einem Beamten, der aus einem Amt in den Ruhestand getreten, das nicht der Eingangsbesoldungsgruppe seiner Laufbahn angehört, nur die Bezüge des vorher bekleideten Amtes ruhegehaltfähig, wenn der Beamte die Dienstbezüge dieses oder eines mindestens gleichwertigen Amts vor dem Eintritt in den Ruhestand nicht mindestens zwei Jahre erhalten hat. Dies entspricht der Regelung in [REF] des Bundes. II. 0 Der am [DATE] verstorbene Ehemann der Klägerin hat im Sinne des [REF] nicht mindestens zwei Jahre lang Dienstbezüge nach der Besoldungsgruppe A 0 „erhalten“. Auch wenn man den genauen Wortlaut der Norm, wie von der Klägerin eingefordert, zugrunde legt, hätte er aufgrund seiner Beförderung zum [DATE] erst mit Ablauf des [DATE] volle zwei Jahre lang solche Dienstbezüge erhalten. Unglücklicherweise ist er jedoch sechs Tage zuvor verstorben. Er selbst hat mithin nicht zweimal 0, d.h. 0 Tage lang A 0-Dienstbezüge erhalten, sondern nur 0 Tage. 0 Auch nach dem klaren Wortlaut des [REF] kommt es gerade darauf an, ob „der Beamte“ selbst zwei Jahre lang solche erhöhten Dienstbezüge „erhalten“ hat. Nicht darauf an kommt es, ob der Ehegatte oder die Erben des verstorbenen Beamten zwei Jahre lang oder einige Tage in diesem Zeitraum von erhöhten Dienstbezügen des Beamten profitiert haben bzw. ob sie diese Bezüge gemäß der Behaltensregelung des [REF] nach seinem Tod nicht anteilig zurückerstatten müssen. Gemäß [REF] verbleiben den Erben eines verstorbenen Beamten, Ruhestandsbeamten oder entlassenen Beamten für den Sterbemonat die Bezüge des Verstorbenen. Nach Satz 0 der Norm gilt dies auch für eine für den Sterbemonat gewährte Aufwandsentschädigung. Mit dem Tod des Beamten werden die überzahlten Dienstbezüge juristisch zu Geldern der Erben bzw. des Ehegatten. Dies wird im Lichte von [REF] besonders deutlich. Denn hiernach können die an den Verstorbenen noch nicht gezahlten Teile der Bezüge für den Sterbemonat statt an die Erben auch an den Ehegatten des verstorbenen Beamten gezahlt werden. Im vorliegenden Fall hat mithin der verstorbene Ehemann der Klägerin nur 0 Tage A 0-Bezüge sowie die Klägerin 0 Tage Bezüge in dieser Höhe „erhalten“, weshalb die zweijährige Wartefrist des [REF] nicht erfüllt ist. Das „Behalten“ von Bezügen gemäß [REF] ist kein „Erhalten“ im Sinne des [REF] . 0 Es ist entscheidungserheblich, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin nur 0 und keine 0 Tage lang A 0-Bezüge erhalten hat. Denn nach Systematik und Regelungstechnik des LBeamtVG werden Bezüge, auch wenn sie aus fürsorgerechtlichen Gesichtspunkten gemäß [REF] es monatlich im Voraus ausbezahlt werden, immer taggenau berechnet. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 LBesG entsteht der Anspruch auf Besoldung „mit dem Tag“, an dem die Ernennung, Versetzung, Übernahme oder der Übertritt in den Dienst wirksam wird. Gemäß § 0 Abs. 0 LBesG endet der Anspruch auf Besoldung dementsprechend grundsätzlich „mit Ablauf des Tages“, an dem der Beamte aus dem Dienstverhältnis ausscheidet. Gemäß § 0 Abs. 0 LBesG wird grundsätzlich nur der Teil der Bezüge gezahlt, der auf den Anspruchszeitraum entfällt, wenn der Anspruch auf Besoldung „nicht für einen vollen Kalendermonat“ besteht. Die regelmäßig taggenaue Berechnung gilt im gesamten Beamtenrecht und nicht nur für die Besoldung, sondern auch für die Versorgung. Denn gemäß [REF] ist nur diejenige Dienstzeit ruhegehaltfähig, die der Beamte „vom Tag der ersten Berufung in das Beamtenverhältnis an“ im Dienst eines inländischen öffentlich-rechtlichen Dienstherrn im Beamtenverhältnis zurückgelegt hat. Nichts anderes gilt, wenn auf den öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch bei unvorhergesehenem Ausscheiden aus dem Dienst abgestellt wird. Gemäß § 0 Abs. 0 LBesG regelt sich die Rückforderung zu viel gezahlter Bezüge grundsätzlich nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Da die Verweildauer von zwei Jahren nicht zusammenhängend zu verlaufen braucht , ist für die Zweijahresberechnung nicht [REF] , sondern [REF] entsprechend anzuwenden. Nach dieser Berechnungsvorschrift von Zeiträumen wird wiederum taggenau der Monat zu 0 und das Jahr zu 0 Tagen gerechnet. Dementsprechend ordnet der Gesetzgeber an, dass beispielsweise die Höhe des Ruhegehalts unter Benutzung des Nenners 0 für ein Dienstjahr zu berechnen ist . Auch im Rahmen des [REF] ist also gemäß dieser Grundregelung die zweijährige Wartefrist taggenau mit 0 Tagen zu berechnen . III. 0 Die teleologische Auslegung nach Sinn und Zweck der Normen führt zu dem gleichen Ergebnis. Auch aus dieser Perspektive ergibt sich, dass die Wartefrist in [REF] von 0 Bezugstagen des verstorbenen Beamten nicht über die Behaltensregelung des [REF] zugunsten der Ehegatten bzw. Erben verkürzt werden kann. Das Verwaltungsgericht hat auch insoweit überzeugend begründet, dass rechtlich für die Erfüllung dieser Wartefrist nicht die gegebenenfalls zufällige tatsächliche Auszahlung der Bezüge maßgebend sein kann, was bei Schwierigkeiten der Zahlungsabwicklung augenfällig wird. Rechtlich maßgebend kann vielmehr nur die tatsächliche, taggenau zu berechnende Verweildauer im Amt sein, für die ein Anspruch auf Dienstbezüge bestand. 0 Zu den von [REF] geschützten hergebrachten Grundsätzen des Berufsbeamtentums zählt die Versorgung nach Maßgabe des letzten Amts. Voraussetzung dieser Versorgung ist ein Mindestmaß an nachhaltiger, diesem Amt entsprechender Dienstleistung. Mit der Wartefristregelung des [REF] sollen zum einen „Gefälligkeitsbeförderungen“ unmittelbar vor Eintritt in den Ruhestand verhindert oder ihnen zumindest die versorgungsrechtliche Anerkennung versagt werden. Zum anderen wird mit der Wartefrist die Voraussetzung statuiert, dass eine versorgungsrechtliche Anerkennung der Beförderung oder anderweitigen Statusamtsverleihung nur erfolgen soll, wenn das zeitliche Mindestmaß von 0 Tagen an Dienstleistung in dem zuletzt bekleideten Amt erbracht worden, der Status also gleichsam „erdient“ und so zum nachhaltigen Ausgangspunkt der amtsgemäßen Versorgung geworden ist . Die Wartefristregelung des [REF] ist Kodifikation dieses Konzepts . 0 Die Ausnahmefälle, in denen ein Beamter zwar ein Amt bekleidet, aber keinen Dienst leistet, sind in der Regel, wie etwa bei unentschuldigtem Fernbleiben vom Dienst, mit einem Verlust der Dienstbezüge verbunden, soweit nicht wie im Falle von Urlaub oder der von der Klägerin zitierten Erkrankung ausnahmsweise etwas anderes gesetzlich geregelt ist. Das Abstellen in [REF] auf die Dauer des „Erhaltens“ der Dienstbezüge aus dem Beförderungsamt erklärt sich aus der Berücksichtigung dieser Ausnahmefälle. [REF] regelt zudem klarstellend, dass eine Beurlaubung ohne Dienstbezüge nur dann in die Zweijahresfrist einzurechnen ist, soweit sie ausdrücklich als ruhegehaltfähig bezeichnet wurde. 0 Auch aus Sinn und Zweck der Behaltensregelung des [REF] , die schon von ihrem Wortlaut her nichts zu den Versorgungsbezügen der Hinterbliebenen regelt, ergibt sich nichts anderes. Witwengeld ist Teil der Alimentation des Beamten und als solches denselben Grundsätzen unterworfen. Zwar ordnet [REF] an, dass den Erben eines verstorbenen Beamten für den Sterbemonat die Bezüge des Verstorbenen verbleiben. Ratio dieser Vorschrift ist jedoch insbesondere Rückabwicklungsschwierigkeiten bei der Erstattung der sonst rechtsgrundlos geleisteten Zahlung für die restlichen Tage des Sterbemonats zu verhindern. In Anbetracht des Sinns und Zwecks der Wartefristregelung des [REF] , eine 0-tägige Mindestdienstzeit sicherzustellen, ist nicht ersichtlich, dass dem einen vollkommen anderen Zweck verfolgenden [REF] hierbei Relevanz zukommen könnte. Beide Vorschriften haben offenkundig eine ganz unterschiedliche Zielrichtung und treffen jeweils eigenständige Regelungen. 0 Das Verwaltungsgericht hat schließlich zutreffend auf den Vergleich mit der Situation eines in den einstweiligen Ruhestand versetzten Beamten hingewiesen. Dieser erhält zwar gemäß [REF] für den Monat, in dem ihm die Versetzung in den einstweiligen Ruhestand mitgeteilt worden ist, und für die folgenden drei Monate die Bezüge weiter, die ihm am Tag vor der Versetzung zustanden. Die nach der Versetzung in den einstweiligen Ruhestand angefallenen Zeiten werden jedoch ebenfalls nicht bei der 0-tägigen Wartefrist des [REF] eingerechnet . Für Zeiten nach dem Tod des Beamten kann erst recht der Sache nach nichts anderes gelten. 0 Da schließlich mangels gesetzlicher Grundlage auch die von der Klägerin geltend gemachten Überstunden ihres verstorbenen Mannes im Rahmen der Wartefrist des [REF] nicht berücksichtigt werden können, kann die Berufung keinen Erfolg haben. IV. 0 Die statthafte und auch im Übrigen zulässige Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht in vollem Umfang als zulässig, aber unbegründet abgewiesen. Der Bescheid des LBV vom [DATE] sowie dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. Sie hat keinen Anspruch auf Festsetzung eines höheren Witwengeldes . 0 Das Verwaltungsgericht hat mit überzeugender Argumentation zutreffend entschieden, dass das Witwengeld der Klägerin vom LBV rechtmäßig unter Zugrundelegung von Dienstbezügen ihres verstorbenen Ehemannes nach der Besoldungsgruppe A 0 festgesetzt worden ist. Eine Neufestsetzung unter Zugrundelegung der Besoldungsgruppe A 0 kann die Klägerin nicht beanspruchen. Denn die zweijährige Wartefrist des [REF] ist erst erfüllt, wenn der Beamte selbst für mindestens 0 Tage Dienst Bezüge erhalten hat. Durch die den Erben begünstigende Behaltensregelung des [REF] kann diese Zweijahresfrist nicht erfüllt werden. Dies ergibt sich hinreichend eindeutig sowohl bei grammatikalischer und systematischer als auch teleologischer Auslegung der Normen. I. 0 Das Witwengeld der Klägerin wurde in den angefochtenen Bescheiden korrekt festgesetzt. Nach [REF] in der zum Zeitpunkt des Versterbens ihres Ehemannes am [DATE] maßgeblichen Fassung beträgt das Witwengeld aus einer vor dem [DATE] geschlossenen Ehe, bei der mindestens ein Ehegatte vor dem [DATE] geboren ist, 0 Prozent des Ruhegehalts, das der Verstorbene erhalten hat oder erhalten hätte, wenn er am Todestag in den Ruhestand getreten wäre. Gemäß der sogenannten Wartefristregelung des [REF] sind bei einem Beamten, der aus einem Amt in den Ruhestand getreten, das nicht der Eingangsbesoldungsgruppe seiner Laufbahn angehört, nur die Bezüge des vorher bekleideten Amtes ruhegehaltfähig, wenn der Beamte die Dienstbezüge dieses oder eines mindestens gleichwertigen Amts vor dem Eintritt in den Ruhestand nicht mindestens zwei Jahre erhalten hat. Dies entspricht der Regelung in [REF] des Bundes. II. 0 Der am [DATE] verstorbene Ehemann der Klägerin hat im Sinne des [REF] nicht mindestens zwei Jahre lang Dienstbezüge nach der Besoldungsgruppe A 0 „erhalten“. Auch wenn man den genauen Wortlaut der Norm, wie von der Klägerin eingefordert, zugrunde legt, hätte er aufgrund seiner Beförderung zum [DATE] erst mit Ablauf des [DATE] volle zwei Jahre lang solche Dienstbezüge erhalten. Unglücklicherweise ist er jedoch sechs Tage zuvor verstorben. Er selbst hat mithin nicht zweimal 0, d.h. 0 Tage lang A 0-Dienstbezüge erhalten, sondern nur 0 Tage. 0 Auch nach dem klaren Wortlaut des [REF] kommt es gerade darauf an, ob „der Beamte“ selbst zwei Jahre lang solche erhöhten Dienstbezüge „erhalten“ hat. Nicht darauf an kommt es, ob der Ehegatte oder die Erben des verstorbenen Beamten zwei Jahre lang oder einige Tage in diesem Zeitraum von erhöhten Dienstbezügen des Beamten profitiert haben bzw. ob sie diese Bezüge gemäß der Behaltensregelung des [REF] nach seinem Tod nicht anteilig zurückerstatten müssen. Gemäß [REF] verbleiben den Erben eines verstorbenen Beamten, Ruhestandsbeamten oder entlassenen Beamten für den Sterbemonat die Bezüge des Verstorbenen. Nach Satz 0 der Norm gilt dies auch für eine für den Sterbemonat gewährte Aufwandsentschädigung. Mit dem Tod des Beamten werden die überzahlten Dienstbezüge juristisch zu Geldern der Erben bzw. des Ehegatten. Dies wird im Lichte von [REF] besonders deutlich. Denn hiernach können die an den Verstorbenen noch nicht gezahlten Teile der Bezüge für den Sterbemonat statt an die Erben auch an den Ehegatten des verstorbenen Beamten gezahlt werden. Im vorliegenden Fall hat mithin der verstorbene Ehemann der Klägerin nur 0 Tage A 0-Bezüge sowie die Klägerin 0 Tage Bezüge in dieser Höhe „erhalten“, weshalb die zweijährige Wartefrist des [REF] nicht erfüllt ist. Das „Behalten“ von Bezügen gemäß [REF] ist kein „Erhalten“ im Sinne des [REF] . 0 Es ist entscheidungserheblich, dass der verstorbene Ehemann der Klägerin nur 0 und keine 0 Tage lang A 0-Bezüge erhalten hat. Denn nach Systematik und Regelungstechnik des LBeamtVG werden Bezüge, auch wenn sie aus fürsorgerechtlichen Gesichtspunkten gemäß [REF] es monatlich im Voraus ausbezahlt werden, immer taggenau berechnet. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 LBesG entsteht der Anspruch auf Besoldung „mit dem Tag“, an dem die Ernennung, Versetzung, Übernahme oder der Übertritt in den Dienst wirksam wird. Gemäß § 0 Abs. 0 LBesG endet der Anspruch auf Besoldung dementsprechend grundsätzlich „mit Ablauf des Tages“, an dem der Beamte aus dem Dienstverhältnis ausscheidet. Gemäß § 0 Abs. 0 LBesG wird grundsätzlich nur der Teil der Bezüge gezahlt, der auf den Anspruchszeitraum entfällt, wenn der Anspruch auf Besoldung „nicht für einen vollen Kalendermonat“ besteht. Die regelmäßig taggenaue Berechnung gilt im gesamten Beamtenrecht und nicht nur für die Besoldung, sondern auch für die Versorgung. Denn gemäß [REF] ist nur diejenige Dienstzeit ruhegehaltfähig, die der Beamte „vom Tag der ersten Berufung in das Beamtenverhältnis an“ im Dienst eines inländischen öffentlich-rechtlichen Dienstherrn im Beamtenverhältnis zurückgelegt hat. Nichts anderes gilt, wenn auf den öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch bei unvorhergesehenem Ausscheiden aus dem Dienst abgestellt wird. Gemäß § 0 Abs. 0 LBesG regelt sich die Rückforderung zu viel gezahlter Bezüge grundsätzlich nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Da die Verweildauer von zwei Jahren nicht zusammenhängend zu verlaufen braucht , ist für die Zweijahresberechnung nicht [REF] , sondern [REF] entsprechend anzuwenden. Nach dieser Berechnungsvorschrift von Zeiträumen wird wiederum taggenau der Monat zu 0 und das Jahr zu 0 Tagen gerechnet. Dementsprechend ordnet der Gesetzgeber an, dass beispielsweise die Höhe des Ruhegehalts unter Benutzung des Nenners 0 für ein Dienstjahr zu berechnen ist . Auch im Rahmen des [REF] ist also gemäß dieser Grundregelung die zweijährige Wartefrist taggenau mit 0 Tagen zu berechnen . III. 0 Die teleologische Auslegung nach Sinn und Zweck der Normen führt zu dem gleichen Ergebnis. Auch aus dieser Perspektive ergibt sich, dass die Wartefrist in [REF] von 0 Bezugstagen des verstorbenen Beamten nicht über die Behaltensregelung des [REF] zugunsten der Ehegatten bzw. Erben verkürzt werden kann. Das Verwaltungsgericht hat auch insoweit überzeugend begründet, dass rechtlich für die Erfüllung dieser Wartefrist nicht die gegebenenfalls zufällige tatsächliche Auszahlung der Bezüge maßgebend sein kann, was bei Schwierigkeiten der Zahlungsabwicklung augenfällig wird. Rechtlich maßgebend kann vielmehr nur die tatsächliche, taggenau zu berechnende Verweildauer im Amt sein, für die ein Anspruch auf Dienstbezüge bestand. 0 Zu den von [REF] geschützten hergebrachten Grundsätzen des Berufsbeamtentums zählt die Versorgung nach Maßgabe des letzten Amts. Voraussetzung dieser Versorgung ist ein Mindestmaß an nachhaltiger, diesem Amt entsprechender Dienstleistung. Mit der Wartefristregelung des [REF] sollen zum einen „Gefälligkeitsbeförderungen“ unmittelbar vor Eintritt in den Ruhestand verhindert oder ihnen zumindest die versorgungsrechtliche Anerkennung versagt werden. Zum anderen wird mit der Wartefrist die Voraussetzung statuiert, dass eine versorgungsrechtliche Anerkennung der Beförderung oder anderweitigen Statusamtsverleihung nur erfolgen soll, wenn das zeitliche Mindestmaß von 0 Tagen an Dienstleistung in dem zuletzt bekleideten Amt erbracht worden, der Status also gleichsam „erdient“ und so zum nachhaltigen Ausgangspunkt der amtsgemäßen Versorgung geworden ist . Die Wartefristregelung des [REF] ist Kodifikation dieses Konzepts . 0 Die Ausnahmefälle, in denen ein Beamter zwar ein Amt bekleidet, aber keinen Dienst leistet, sind in der Regel, wie etwa bei unentschuldigtem Fernbleiben vom Dienst, mit einem Verlust der Dienstbezüge verbunden, soweit nicht wie im Falle von Urlaub oder der von der Klägerin zitierten Erkrankung ausnahmsweise etwas anderes gesetzlich geregelt ist. Das Abstellen in [REF] auf die Dauer des „Erhaltens“ der Dienstbezüge aus dem Beförderungsamt erklärt sich aus der Berücksichtigung dieser Ausnahmefälle. [REF] regelt zudem klarstellend, dass eine Beurlaubung ohne Dienstbezüge nur dann in die Zweijahresfrist einzurechnen ist, soweit sie ausdrücklich als ruhegehaltfähig bezeichnet wurde. 0 Auch aus Sinn und Zweck der Behaltensregelung des [REF] , die schon von ihrem Wortlaut her nichts zu den Versorgungsbezügen der Hinterbliebenen regelt, ergibt sich nichts anderes. Witwengeld ist Teil der Alimentation des Beamten und als solches denselben Grundsätzen unterworfen. Zwar ordnet [REF] an, dass den Erben eines verstorbenen Beamten für den Sterbemonat die Bezüge des Verstorbenen verbleiben. Ratio dieser Vorschrift ist jedoch insbesondere Rückabwicklungsschwierigkeiten bei der Erstattung der sonst rechtsgrundlos geleisteten Zahlung für die restlichen Tage des Sterbemonats zu verhindern. In Anbetracht des Sinns und Zwecks der Wartefristregelung des [REF] , eine 0-tägige Mindestdienstzeit sicherzustellen, ist nicht ersichtlich, dass dem einen vollkommen anderen Zweck verfolgenden [REF] hierbei Relevanz zukommen könnte. Beide Vorschriften haben offenkundig eine ganz unterschiedliche Zielrichtung und treffen jeweils eigenständige Regelungen. 0 Das Verwaltungsgericht hat schließlich zutreffend auf den Vergleich mit der Situation eines in den einstweiligen Ruhestand versetzten Beamten hingewiesen. Dieser erhält zwar gemäß [REF] für den Monat, in dem ihm die Versetzung in den einstweiligen Ruhestand mitgeteilt worden ist, und für die folgenden drei Monate die Bezüge weiter, die ihm am Tag vor der Versetzung zustanden. Die nach der Versetzung in den einstweiligen Ruhestand angefallenen Zeiten werden jedoch ebenfalls nicht bei der 0-tägigen Wartefrist des [REF] eingerechnet . Für Zeiten nach dem Tod des Beamten kann erst recht der Sache nach nichts anderes gelten. 0 Da schließlich mangels gesetzlicher Grundlage auch die von der Klägerin geltend gemachten Überstunden ihres verstorbenen Mannes im Rahmen der Wartefrist des [REF] nicht berücksichtigt werden können, kann die Berufung keinen Erfolg haben. IV. 0