Tenor Der Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt des Änderungsbescheids vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] für den Erwerb aus der Schenkung der Frau R 0 wird nach Maßgabe der Entscheidungsgründe geändert. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Berechnung der Schenkungsteuer wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Die Revision wird zugelassen. Das Urteil ist wegen der Kosten ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs des Klägers abwenden, soweit nicht der Kläger zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Streitig ist, ob im Rahmen einer Erbauseinandersetzung getroffene Regelungen zu einer Schenkung im Sinne des [REF] es i. d. F. vom [DATE] geführt haben. Herr R 0 verstarb am [DATE] und wurde in gesetzlicher Erbfolge von seiner Ehefrau R 0 zu 0⁄0 und den beiden Söhnen R 0 und dem Kläger zu je 0⁄0 Anteil beerbt. Auf den Erbschein des Amtsgerichts U vom [DATE] wird Bezug genommen. Zum Nachlass gehörten insbesondere Geschäftsanteile an der R 0 GmbH , einem Baustoffhandel, und Gesellschaftsanteile an der R Vermögensverwaltungs-GbR . An der GmbH waren zum Todestag der Erblasser zu 0 % und der Kläger zu 0 % beteiligt. Die GbR war mit notarieller Urkunde UR-Nr. vom [DATE] des Notars A in H gegründet worden. Der Erblasser war mit 0 %, der Kläger mit 0 % beteiligt. In § 0 des Gesellschaftsvertrages war geregelt, dass, wenn einer der beiden Gesellschafter vorversterbe, der jeweils andere Rechtsnachfolger in die Beteiligung sei. Ggfls. hätten die Erben des Verstorben das nicht übergegangene Vermögen zu übertragen. Im gleichen Vertrag wurde das an die GmbH verpachtete bebaute Grundstück U, A-Straße 0 in die GbR eingebracht. An dem Grundstück behielt sich der Erblasser auf Lebensdauer das unentgeltliche Nießbrauchsrecht vor. Nach seinem Ableben sollte das Nießbrauchsrecht mit demselben Inhalt der Schenkerin zustehen. Zwischen der GmbH und der GbR bestand eine Betriebsaufspaltung. Die GmbH-Anteile sowie weitere Grundstücke des Erblassers waren sein teilweise gewillkürtes Sonderbetriebsvermögen in der GbR. Mit UR-Nr. / [DATE] vom [DATE] errichtete der Kläger die R Verwaltungs-GmbH. Deren Gegenstand war die Übernahme der Stellung als Komplementärin in der R 0 GmbH & Co. KG. Deren Errichtung durch Beschluss der Miterben über die Umwandlung der GmbH in eine GmbH & Co KG durch Formenwechsel beurkundete der Notar L in U am [DATE] . Die Erbengemeinschaft sollte die Rechtsnachfolge in den Kommanditanteil des Erblassers in Höhe von 0 DM antreten. Aufgrund der Bedenken des Handelsregisters wurden mit Urkunde vom [DATE] an Stelle der Erbengemeinschaft die Beteiligten der Erbengemeinschaft jeweils einzeln als Rechtsnachfolger angemeldet. Am [DATE] wurde die KG unter der Nummer HRA in das Handelsregister beim Amtsgericht U eingetragen. Die von den übrigen Beteiligten geerbten Eigentumsanteile des Erblassers am Grundstück A-Straße 0 wurden auf den Kläger übertragen. Zugleich verzichtete die Schenkerin auf ihr Nießbrauchsrecht an dem Grundstück. Die Miterben übertrugen ihre Eigentumsanteile an dem Grundstück B-Straße 0 sowie u. a. an der Parzelle Flur 0 auf den Kläger. Weitere Parzellen wurden auf Herrn R 0 zu Eigentum übertragen. In § 0 dieser Urkunde stellten die Beteiligten fest, sie hätten sich über den Nachlass im Wesentlichen auseinandergesetzt. Dabei habe insbesondere die Schenkerin ihre Miterbenanteile an den beschriebenen Vermögenswerten auf ihre Söhne übertragen. Ein Ausgleich habe in einer gesonderten Urkunde erfolgen sollen. Um diese Abrede zu erfüllen, erhalte die Schenkerin aus dem Nachlass die vorhandenen Barmittel und Wertpapiere. Weiter räumte Herr R 0 ihr an dem Grundstück B-Straße 0 ein dingliches Wohnungsrecht an allen im Hause bestehenden Räumen ein. Wegen der weiteren Regelungen wird auf die §§ 0 0 verwiesen. In § 0 stellen die Beteiligten fest, dass mit Durchführung der Teilauseinandersetzungsverträge und dieser Urkunde die Erbauseinandersetzung nach dem Erblasser durchgeführt sei. Alle Beteiligten verzichteten auf etwaige weitere Ansprüche, auf Ersatz von Verwendungen, Herausgabe von Nutzungen im Bezug auf den Nachlass und nahmen die Verzichtserklärungen wechselseitig an. Diese Regelung wurde durch einen handschriftlichen Zusatz ergänzt: „Über die Übertragung der Anteile an der R 0 GmbH sowie der P-GmbH wird noch die vorbereitete anderweitige Urkunde errichtet.“ Mit Urkunde vom [DATE] UR-Nr. / [DATE] des Notars L übertrugen die Miterben den Anteil des Erblassers an der P-GmbH mit Wirkung auf den Todestag des Erblassers auf den Kläger. Der Notar zeigte mit Urkunde vom gleichen Tage dem Handelsregister beim Amtsgericht U an, dass die Schenkerin und Herr R 0 ihre Kommanditbeteiligungen an der KG rückwirkend zum [DATE] auf den Kläger übertragen haben. Diese Sonderrechtsnachfolge ist schriftlich nicht dokumentiert, ebenso wenig der Gesellschaftsvertrag der KG. Das zuständige Betriebsstättenfinanzamt U wurde am [DATE] entsprechend informiert, nicht aber der Beklagte. Das Finanzamt für Großbetriebsprüfung bezog die Erbschaftsteuer nicht über eine Prüfungsanordnung in die laufende Betriebsprüfung der R-Gruppe ein, teilte aber die seinerzeit relevanten Wertansätze mit . Am [DATE] forderte der Beklagte den Kläger zur Abgabe einer Schenkungsteuererklärung im Zusammenhang mit dem in der UR-Nr. / [DATE] erklärten Nießbrauchsverzicht der Schenkerin auf. Auf Grund einer Betriebsprüfung des Betriebsstättenfinanzamts U bei der GbR erfuhr der Beklagte im Jahr [DATE] von den notariellen Erklärungen vom [DATE] . Er forderte den Kläger am [DATE] zur Abgabe einer Schenkungsteuererklärung im Zusammenhang mit der Erbauseinandersetzung nach dem Erblasser auf. Am [DATE] ging die Erklärung mit Anlagen ein; auf sie wird Bezug genommen. Am [DATE] erließ der Beklagte gegen den Kläger einen Schenkungsteuerbescheid, der gem. [REF] unter dem Vorbehalt der Nachprüfung und gem. [REF] vorläufig erging. Die Steuer wurde ausgehend von einem steuerpflichtigen Erwerb in Höhe vom X DM auf X DM festgesetzt. Der Kläger trug nunmehr vor, das Grundstück A-Straße 0 sei nicht, wie irrtümlich angenommen, im Zuge der Erbauseinandersetzung auf ihn übergegangen. Vielmehr habe er den Anteil des Erblassers von 0 % auf Grund der qualifizierten Nachfolgeklausel im Gesellschaftsvertrag der GbR erlangt. Für eine Schenkung sei daher kein Raum. Der in § 0 der UR-Nr. / [DATE] angesprochene Ausgleich sei nicht erfolgt. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] setzte der Beklagte die Schenkungsteuer auf X DM herab. Verjährung sei nicht eingetreten. Die Festsetzungsfrist sei wegen der Aufforderung zur Abgabe einer Schenkungsteuererklärung am [DATE] nicht abgelaufen. [REF] greife ein. Die Schenkerin habe ein die Erbquote übersteigendes Vermögen auf den Kläger übertragen. Darin liege eine Schenkung. Im Verlauf der hiergegen gerichteten Klage [REF] Erb räumte der Beklagte letztlich bezüglich des Nießbrauchsverzichts vorherigen Eintritt der Festsetzungsverjährung ein. Die darüber hinausgehende Einspruchsentscheidung hob er wegen fehlender hinreichender inhaltlicher Bestimmtheit im Termin zur mündlichen Verhandlung auf . Am [DATE] erging eine Einspruchsentscheidung, in der die Schenkungsteuer auf X Euro festgesetzt wurde. Der Vorbehalt der Nachprüfung wurde aufgehoben, die Vorläufigkeit aufrechterhalten. Der Nießbrauchsverzicht sei als Vorschenkung zu berücksichtigen, allerdings ohne Ansatz einer fiktiven Steuer, da der Freibetrag den Wert des Nießbrauchs übersteige, und ohne Vergünstigung nach [REF] . Der Anteil am Grundstück A-Straße 0 sei zu berücksichtigen, weil die qualifizierte Nachfolgeklausel im GbR-Vertrag an der Zugehörigkeit zum Nachlass nichts ändere. Für die Grundstücke im Sonderbetriebsvermögen der GbR sei ebenfalls keine Begünstigung gem. [REF] zu gewähren. Das Sonderbetriebsvermögen gelte nach der Rechtsprechung nämlich als vom Erblasser entnommen, wenn es an einer Erbeinsetzung fehlt. Verjährung sei nicht eingetreten. Wegen des Zahlenwerks wird auf die Anlage zur Einspruchsentscheidung verwiesen. Mit der vorliegenden Klage wendet der Kläger weiterhin Verjährung ein. Die Aufforderung zur Erklärungsabgabe betreffend die Schenkung durch Erbauseinandersetzung sei zu spät erfolgt. Die Aufforderung betreffe den Nießbrauchsverzicht, nicht aber den hier streitgegenständlichen Schenkungsvorgang. [REF] helfe nicht weiter. Bereits [DATE] habe der Beklagte die nötige Kenntnis erlangt. Dies ergebe sich insbesondere aus dem handschriftlichen Zusatz zu § 0 des Vertrages in der UR-Nr. / [DATE] . Der Beklagte habe sich erkundigen können und müssen, ob die Erbauseinandersetzung bezüglich der P-GmbH und der KG bereits erfolgt sei. Auch aus der Besteuerung des Erbfalls des Erblassers im Jahr [DATE] hätte der Beklagte die erforderliche Kenntnis gewinnen können, zumal derselbe Sachbearbeiter zuständig gewesen sei. In der Sache sei der Nießbrauchsverzicht der Schenkerin nicht als Vorschenkung anzusehen, jedenfalls aber gem. [REF] in der vor dem [DATE] geltenden Fassung mit dem Wert von 0 DM anzusetzen. Ob die dem Erblasser gehörenden Grundstücke im Sonderbetriebsvermögen der GbR entnommen seien oder nicht, jedenfalls seien sie spätestens mit Gründung der KG, also mit der rückwirkenden Umwandlung Sonderbetriebsvermögen in dieser Gesellschaft geworden. Gleiches gelte für das Nießbrauchsrecht und die Forderung des Erblassers aus dem Verrechnungskonto in der ehemaligen GmbH. Die Übertragung der Mitunternehmeranteile sei aber nach [REF] begünstigt. Die Ansicht des Beklagten, der Anteil des Erblassers am Grundstück A-Straße 0 sei nicht durch Anwachsung auf ihn übergegangen und damit Bestandteil der Erbauseinandersetzung, sei unzutreffend. Mit dem Erbfall sei die GbR erloschen. Das Vermögen sei ihm angewachsen und könne nicht Bestandteil des Nachlasses gewesen sein. Für die Grundstücke A-Straße 0 und B-Straße 0 seien die Werte gemäß den zwischenzeitlich ergangenen Wertfeststellungsbescheiden anzusetzen. Eine Verdoppelung der Steuerwerte komme hier ebenso wenig in Betracht wie für die Parzellen Flur 0 Flurstücke 0, 0 und 0, die mit dem Bodenrichtwert bewertet worden seien. den Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] über den Erwerb aus der Schenkung der Frau R 0 vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheids vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, Verjährung sei nicht eingetreten. Erst mit den Verträgen vom [DATE] habe die disquotale Verteilung des Nachlasses festgestanden; diese seien ihm aber nicht angezeigt worden. [REF] sei anzuwenden, da er von der Schenkung durch Erbauseinandersetzung erst aufgrund einer Betriebsprüfung des FA U bei der GbR im Jahr [DATE] Kenntnis erlangt habe; ein Kennenmüssen reiche nicht aus. Bei der Erbschaftsteuerfestsetzung im Erbfall des Erblassers hätten über die Erbauseinandersetzung keine Erkenntnisse vorgelegen. Der Nießbrauchsverzicht werde zwar weiterhin als Vorschenkung gewertet, aber als unentgeltlich gemäß [REF] außer Ansatz gelassen. Die Steuerbegünstigung nach [REF] für das Sonderbetriebsvermögen und die Forderung aus dem Verrechnungskonto sei nicht zu gewähren. Sonderbetriebsvermögen gehe zivilrechtlich auf alle Erben über. Es gelte als vom Erblasser entnommen und falle ins Privatvermögen. Die GbR sei mit der Erbauseinandersetzung zerschlagen worden. Gegen die Behaltensregelungen des [REF] sei damit verstoßen worden. Es werde auf die Einspruchsentscheidung verwiesen. Die qualifizierte Nachfolgeklausel in § 0 des GbR-Vertrages sei vom zuständigen Nachlassgericht nicht anerkannt worden. Daher gelte auch insoweit die gesetzliche Erbfolge. Anwachsung auf den Kläger habe nicht stattgefunden. Unabhängig davon stelle diese Klausel lediglich einen Unterfall einer bloßen Teilungsanordnung mit Durchgangserwerb aller Miterben dar. Die Grundstückswerte seien seiner Ansicht nach unstreitig. Der angefochtene Schenkungsteuerbescheid in Gestalt des Änderungsbescheids und der Einspruchsentscheidung ist teilweise rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, [REF] . Die in die Berechnung der Unentgeltlichkeitsquote eingestellten Verkehrswerte für die Grundstücke A-Straße 0, B-Straße 0 und Flur 0 sind zu korrigieren, die Forderung aus dem Verrechnungskonto des Erblassers bei der GmbH in die Berechnung des Bewertungsabschlags nach [REF] einzubeziehen und der Nießbrauchsverzicht der Schenkerin nicht als Vorschenkung zu erfassen. Im Übrigen ist die Steuerfestsetzung formell und materiell rechtmäßig. Als Schenkungen unter Lebenden gilt jede freigebige Zuwendung unter Lebenden, soweit der Bedachte durch sie auf Kosten des Zuwendenden bereichert wird. Sie setzt in objektiver Hinsicht voraus, dass die Leistung zu einer Bereicherung des Bedachten auf Kosten des Zuwendenden führt und die Zuwendung unentgeltlich ist. Dies erfordert, dass der Empfänger über das Zugewendete im Verhältnis zum Leistenden tatsächlich und rechtlich frei verfügen kann. Dafür, ob dies der Fall ist, kommt es ausschließlich auf die Zivilrechtslage an . Im Streitfall ist Schenkungsgegenstand die wissentlich und willentlich disquotale Erbauseinandersetzung der Erbengemeinschaft nach dem Erblasser. Die Schenkerin hat dem Kläger wie auch Herrn R 0 über seine Erbquote von 0 % hinaus Vermögen zugewendet. Diese Zuwendung erfolgte freigebig. Die Schenkerin hat in erheblichem Umfang auf die Auskehrung des ihr erbrechtlich zustehenden Miterbenanteils von 0 % verzichtet. Eine Gegenleistung oder ein andersartiger Ausgleich ist nach dem Vortrag des Klägers nicht erfolgt. Der Kläger ist mithin durch die Erbauseinandersetzung auf Kosten der Schenkerin bereichert. Diese Bereicherung ist als Schenkung steuerbar. Dies hat der Kläger letztlich auch nicht in Abrede gestellt. Es handelt sich auch nur um eine Schenkung mit diesem Schenkungsgegenstand, nicht um mehrere Schenkungsakte, insbesondere unter dem [DATE] und [DATE] . Die Erbauseinandersetzung kann nur insgesamt gewürdigt werden, da sonst ein Abgleich mit den Erbquoten nicht erfolgen könnte . Der Beklagte war nicht durch Eintritt der Festsetzungsverjährung nach [REF] gehindert, den Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] und den Änderungsbescheid vom [DATE] zu erlassen. Gem. [REF] beträgt die Regelverjährungsfrist für die Schenkungsteuer vier Jahre. Die Frist beginnt im Regelfall mit Ablauf des Kalenderjahres der Steuerentstehung , hier mit Ablauf des [DATE] . Im Streitfall setzt der Abschluss der Erbauseinandersetzung die Frist in Lauf, d. h. der [DATE] . Denn nach dem Willen aller Miterben war die Erbauseinandersetzung erst mit den in den notariellen Urkunden /0 und /0 enthaltenen Regelungen abgeschlossen, also der Auseinandersetzung betreffend die P-GmbH und die Übertragung der Kommanditanteile der Schenkerin und des Herrn R 0 an der KG auf den Kläger. Es war ja nach dem Vortrag des Klägers das Ziel der Erbauseinandersetzung, die Bereiche Baustoffe und Immobilien zwischen ihm und seinem Bruder aufzuteilen, wie es dem Willen des Erblassers entsprochen haben soll, ohne dass dies letztwillig verfügt worden wäre. Zu diesem Zeitpunkt erst kann die endgültige Wertdifferenz zwischen den gesetzlichen Erbteilen und den im Wege der Erbauseinandersetzung tatsächlich erhaltenen Anteilen festgestellt werden, die bis dahin noch durch anderweitige Vermögensverschiebungen hätte ausgeglichen werden können. Der [DATE] ist damit zugleich der Schenkungsstichtag i. S. des [REF] . Die Regelverjährungsfrist endete dann mit Ablauf des [DATE] . Die Aufforderung zur Abgabe der Schenkungserklärung vom [DATE] betrifft die Schenkung durch Nießbrauchsverzicht und ist deshalb unerheblich. Die Aufforderung betreffend den vorliegend streitigen Schenkungsgegenstand erging am [DATE] , wäre also bezogen auf die Regelfrist ohne Auswirklungen. Nach [REF] beginnt die Festsetzungsfrist, wenn eine Steuererklärung oder eine Steueranmeldung einzureichen oder wie hier eine Anzeige zu erstatten ist, mit Ablauf des Kalenderjahrs, in dem die Steuererklärung, die Steueranmeldung oder die Anzeige eingereicht wird, spätestens jedoch mit Ablauf des dritten Kalenderjahres, das auf das Kalenderjahr folgt, in dem die Steuer entstanden ist. Diese Anlaufhemmung gilt jedoch nur, wenn der Steuerpflichtige zumindest auch, d.h. neben weiteren Personen zur Erstattung einer Anzeige verpflichtet ist, nicht aber, wenn diese Verpflichtung ausschließlich einen von ihm unabhängigen Dritten trifft, der wie etwa Gerichte, Behörden und Notare nicht Vertreter des Steuerpflichtigen ist. Im Streitfall waren der Kläger und die Schenkerin unabhängig voneinander verpflichtet, die aus der Erbauseinandersetzung herrührende Schenkung dem Beklagten anzuzeigen. Die Übertragung der Kommanditanteile von der Schenkerin und Herrn R 0 im Wege der Sonderrechtsnachfolge auf den Kläger ist nach eigenem Vortrag des Klägers und der schriftlichen Stellungnahme des Notars vom [DATE] nicht schriftlich fixiert und nur dem Handelsregister und dem FA U als Betriebsstättenfinanzamt mitgeteilt worden. Da mit ihr aber die Erbauseinandersetzung abgeschlossen war, hätte der Vorgang gem. [REF] von dem Kläger und der Schenkerin auch der Erbschaftsteuerstelle des Beklagten binnen einer Frist von drei Monaten angezeigt werden müssen. Dies ist unterblieben. Der Grund für die Nichtanzeige ist ebenso unerheblich wie die Kenntnis der Schenkerin und des Klägers von ihrer Anzeigepflicht . Die Vertragsbeteiligten waren nicht nach [REF] von der Anzeigepflicht entlastet, weil der Notar diesen Rechtsvorgang offenbar nach dem Wortlaut zutreffend als gesellschafts und ertragsteuerrechtlich, nicht aber als schenkungsteuerrechtlich relevant gewürdigt hat, im Gegensatz zu den Urkunden /0 ff. vom [DATE] , die ausdrücklich als Teilerbauseinandersetzung bezeichnet und dem Beklagten zugeleitet wurden. Entscheidend ist, dass die letzte Vermögensverschiebung, nämlich die Anwachsung der KG-Anteile der Schenkerin und des Herrn R 0, nicht in notarieller Form erklärt worden sind. Der Fristanlauf ist damit gehemmt mindestens bis zum Ablauf des dritten Jahres nach Steuerentstehung, mithin zum Ablauf des [DATE] . Die Regelfrist endete folglich mit Ablauf des [DATE] . Der angefochtene Schenkungsteuerbescheid ist rechtzeitig ergangen. Die Festsetzungsfrist für die Schenkungsteuer beginnt gemäß [REF] nicht vor Ablauf des Kalenderjahrs, in dem soweit hier von Bedeutung die Finanzbehörde von der vollzogenen Schenkung Kenntnis erlangt hat. [REF] verlangt positive Kenntnis der Finanzbehörde von der vollzogenen Schenkung. Hierfür ist erforderlich, aber auch genügend, dass der organisatorisch zur Verwaltung der Erbschaft und Schenkungsteuer berufenen Dienststelle des örtlich und sachlich zuständigen Finanzamts entweder aufgrund einer Anzeige oder auf sonstige Weise Informationen in dem notwendigen Umfang, d.h. zumindest Name und Anschrift des Schenkers und des Bedachten sowie der Rechtsgrund für seinen Erwerb, mitgeteilt werden. Grob fahrlässige Unkenntnis i.S. eines bloßen Kennenmüssens reicht demnach für die Ingangsetzung der Verjährungsfrist ebenso wenig aus wie die Kenntnis von Umständen, die erst aufgrund weiterer Ermittlungen eine Prüfung der Frage ermöglichen, ob ein schenkungsteuerpflichtiger Vorgang vorliegt. Die Kenntnis anderer Finanzämter von der vollzogenen Schenkung reicht keinesfalls und die des zuständigen Finanzamts als solchem nur dann, wenn ihm die Schenkung ausdrücklich zur Prüfung der Schenkungsteuerpflicht bekannt gegeben wird, die Information aber aufgrund organisatorischer Mängel oder eines Fehlverhaltens innerhalb der Behörde die berufene Dienststelle nicht unverzüglich erreicht . Im vorliegenden Fall hat der Beklagte positive Kenntnis von der Schenkung durch disquotale Erbauseinandersetzung erst anlässlich der Betriebsprüfung des FA U im Jahr [DATE] erlangt. Auf diese positive Kenntnis kommt es streitentscheidend an. Die Kenntnisse der FA U waren nach den vorstehenden Rechtsgrundsätzen unbeachtlich. Ein Ausnahmefall, wonach dessen Kenntnisse dem Beklagten zuzurechnen wären, ist nicht gegeben. Die Ausführungen des Klägers zur Kenntnis bzw. Kennenmüssen des Beklagten führen zu keiner anderen Beurteilung. Ihnen fehlen die tatsächlichen wie die rechtlichen Grundlagen. Weder aus den Erbschaftsteuerakten noch aus den vom Notar übersandten Urkunden zur sukzessiven Teilerbauseinandersetzung konnte der Beklagte die Kenntnis von der Schenkung im Rahmen der Erbauseinandersetzung gewinnen. Dieser ist auch grundsätzlich nicht zur Dauerüberwachung solcher Vorgänge aufgrund unvollständiger Informationen verpflichtet. Die handschriftliche Ergänzung in § 0 der UR-Nr. / [DATE] ist daher unerheblich. Es war bei dem hier gegebenen Sachverhalt ausschließlich Aufgabe der Vertragsbeteiligten, die schenkungsteuerrechtlich notwendige Anzeige zu erstatten oder sogleich eine Schenkungsteuererklärung vorzulegen. Die Schenkungsteuerbescheide sind fristgerecht ergangen. Die Anlaufhemmung endete letztlich mit Ablauf des [DATE] , die Regelverjährungsfrist mit Ablauf des [DATE] . Weitere Verjährungsfragen stellen sich nicht. Als Verkehrswerte sind für die bebauten Grundstücke A-Straße 0 und B-Straße 0 die gesondert festgestellten Grundbesitzwerte laut Bescheiden vom [DATE] anzusetzen, die Parzelle Flur 0 mit dem Wert laut Feststellungsbescheid vom [DATE] . Ausweislich der Bescheide beruhen die Werte für die bebauten Grundstücke auf Gutachten , für Flur 0 als unbebautes Grundstück ist der Bodenrichtwert angesetzt . Diese sind auch als Verkehrswerte zu übernehmen; eine Verdoppelung der Steuerwerte verbietet sich. Der Bewertungsabschlag gem. [REF] steht dem Kläger auch für die Forderung aus dem Verrechnungskonto in Höhe von X DM zu. Denn aufgrund der bindenden tatsächlichen Verständigung der Beteiligten in der mündlichen Verhandlung steht fest, dass diese Forderung Sonderbetriebsvermögen der KG gewesen und dem Kläger am [DATE] mit den Kommanditanteilen der Schenkerin und des Herrn R 0 übertragen worden ist. Der Nießbrauchsverzicht ist, wenn überhaupt, nur gem. [REF] mit 0 DM als Vorschenkung zu berücksichtigen. Dies ist zwischen den Beteiligten zwischenzeitlich unstreitig. Der steuerpflichtige Erwerb mindert sich um X DM. Zwar ist der Anteil dem Kläger von den Miterben aufgrund der Regelung in § 0 des GbR-Vertrages übertragen worden. Aus dieser Vereinbarung folgt aber nicht, dass der Kläger diesen Anteil ohne erb bzw. schenkungsteuerliche Auswirkungen hätte erwerben können. Denn diese qualifizierte Nachfolgeklausel stellt einen Fall der Teilerbauseinandersetzung dar; der Gesellschaftsanteil gehört gleichwohl ungeachtet der dinglichen Sondernachfolge wertmäßig zum Nachlass . Ob die Vertragsklausel vom Amtsgericht anerkannt worden ist oder nicht, ist unerheblich. Die schenkungsteuerrechtliche Wirkung ändert sich dadurch nicht. Soweit der Kläger hinsichtlich der Bewertung auf § 0 des GbR-Vertrages verweist und die Berücksichtigung nur mit dem Buchwert als Abfindungsanspruch begehrt, folgt ihm der Senat nicht. Alle drei Miterben haben sich bei der Erbauseinandersetzung von der Verteilung nach dem mutmaßlichen Willen des Erblassers in Vermögenssphären leiten lassen. § 0 des GbR-Vertrags hat zu keinem Zeitpunkt der Auseinandersetzung erkennbar eine Rolle gespielt. Wenn die Erbengemeinschaft selbst diese Norm des GbR-Vertrages nicht angewendet hat, sieht der Senat keine Veranlassung, sie heranzuziehen. Die Grundstücke A-Straße 0, B-Straße 0 und Flur 0 sind mit der formwechselnden Umwandlung der GmbH in eine KG notwendiges Sonderbetriebsvermögen der Miterben geworden. Denn der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung zu Recht darauf hingewiesen, dass sich an den Verhältnissen der Grundstücksüberlassung nach dem Erbfall nichts geändert hatte. Die Übertragung zu Alleineigentum des Klägers erfolgte in den Urkunden UR-Nr. / [DATE] und / [DATE] vom [DATE] , während die entsprechenden Kommanditanteile der Schenkerin und des Herrn R 0 erst durch Sonderrechtsnachfolge am [DATE] auf ihn übertragen wurde. Inwieweit die Rückwirkung der gesellschaftsrechtlichen Umwandlung im Hinblick auf das Stichtagsprinzip des [REF] auch schenkungsteuerrechtlich nachvollzogen werden darf, kann hierbei dahingestellt bleiben. Jedenfalls ist Schenkungsstichtag für die Anwachsung der Kommanditanteile der [DATE] . Das Ergebnis bleibt davon jedenfalls unbeeinflusst. Die Übertragung lediglich von Sonderbetriebsvermögen ohne den Mitunternehmeranteil, zu dem es gehört, stellt aber keinen Übergang von Betriebsvermögen im Wege vorweggenommener Erbfolge i. S. des [REF] dar . Soweit der ländereinheitliche Erlass vom [DATE] , auf den sich der Kläger in der mündlichen Verhandlung berufen hat, Gegenteiliges regeln sollte, folgt der Senat dem wegen der Systemwidrigkeit einer solchen Ansicht nicht. Ob diese Regelung eine finanzbehördliche Billigkeitsmaßnahme darstellen könnte, braucht der Senat nicht zu entscheiden, da deren Anwendung auf den Streitfall in einem eigenständigen Verfahren nach [REF] , nicht aber im Anfechtungsverfahren gegen den Steuerbescheid zu verfolgen wäre. Die Berechnung der Schenkungsteuer wird gem. [REF] dem Beklagten übertragen. Die Besteuerungsgrundlagen stehen nach Ziff. II. 0. der Entscheidungsgründe fest. Die notwendigen Rechenschritte zur Berechnung der Unentgeltlichkeitsquote, der Begünstigung nach [REF] und der Schenkungsteuer sind unstreitig. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Sie gründet sich auf der Abwägung des Unterliegens des Klägers hinsichtlich der Verjährungsfrage und weiterer sachlicher Streitpunkte mit seinem Obsiegen, das im Wesentlichen auf dem im Klageverfahren zunehmend konkretisierten Sachvortrag beruht, während im Verwaltungsverfahren keine hinreichende Mitwirkung festzustellen ist. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf § 0 Abs. 0, [REF] . Die Revision wird zugelassen. Die Rechtsfragen dieses Falles haben teilweise grundsätzliche Bedeutung i. S. des [REF] . Dies gilt insbesondere für die Rechtswirkungen einer Schenkung im Rahmen der Erbauseinandersetzung hinsichtlich Verjährung und Stichtag und für die Anwendung des [REF] bei gesonderter Vorwegübertragung von Sonderbetriebsvermögen.