Tenor Die Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts München I 0. Zivilkammer vom [DATE] wird auf Kosten der Klägerin als unzulässig verworfen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 0 €. Gründe I. Die Parteien bilden eine Wohnungseigentümergemeinschaft. In der Eigentümerversammlung vom [DATE] wurde eine Kostenobergrenze für die Hausreinigung aller Treppenhäuser von 0 € beschlossen. Mit Wirkung zum [DATE] schloss der Verwalter mit drei Reinigungsfirmen Dienstverträge über die Treppenhausreinigung ab, die Kosten von 0 € jährlich verursachen. In der Eigentümerversammlung vom [DATE] wurde zu TOP 0 Antrag 0 beschlossen, die Kostenobergrenze rückwirkend zum [DATE] auf 0 € anzuheben. Dagegen fand der zu TOP 0 gestellte Antrag 0, einen Rechtsanwalt damit zu beauftragen, Schadensersatzansprüche gegen den Verwalter wegen der gegenüber der ursprünglich beschlossenen Kostenobergrenze eingetretenen jährlichen Mehrbelastung geltend zu machen und die Verpflichtung zum Ersatz weiterer Schäden feststellen zu lassen, keine Mehrheit. Gegen diese beiden Beschlüsse wendet sich die Klägerin mit der Anfechtungsklage. Zugleich will sie im Wege der Beschlussersetzung erreichen, dass der zweite Antrag zu TOP 0 beschlossen wird; hilfsweise verlangt sie die Zustimmung der übrigen Wohnungseigentümer zu dem insoweit beantragten Vorgehen. Das Amtsgericht hat die Klage abgewiesen. Das Landgericht hat die Berufung durch Beschluss zurückgewiesen. Gegen die damit verbundene Nichtzulassung der Revision richtet sich die Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin. II. Der in wohnungseigentumsrechtlichen Verfahren gemäß [REF] bestimmte Streitwert entspricht in der Regel nicht der für die Zulässigkeit eines Rechtsmittels maßgeblichen Beschwer. Maßgebend ist das Interesse des Rechtsmittelführers an der Abänderung des angefochtenen Urteils, das unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten zu bewerten ist . Um dem Revisionsgericht die Prüfung dieser Zulässigkeitsvoraussetzung zu ermöglichen, muss der Beschwerdeführer innerhalb laufender Begründungsfrist darlegen und glaubhaft machen, dass er mit der beabsichtigten Revision das Berufungsurteil in einem Umfang, der die Wertgrenze von 0 € übersteigt, abändern lassen will . Daran gemessen ist die Nichtzulassungsbeschwerde unzulässig. Entgegen der Ansicht der Klägerin kommt es nicht auf die Mehrbelastung aller Wohnungseigentümer bzw. auf die Gesamtforderung gegen den Verwalter an. Das für die Rechtsmittelbeschwer maßgebliche wirtschaftliche Interesse des klagenden Wohnungseigentümers, der im Wege der Anfechtungs und Beschlussersetzungsklage die Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen gegen den Verwalter erreichen will, bemisst sich vielmehr nach seinem im Zweifel nach Miteigentumsanteilen zu bestimmenden Anteil an der Schadensersatzforderung; ebenso beschränkt sich das wirtschaftliche Interesse daran, eine Kostenmehrbelastung zu verhindern, auf den Anteil des Wohnungseigentümers an den Mehrkosten. Die Höhe des jeweils auf sie entfallenden Anteils hat die Klägerin in ihrer Beschwerde nicht dargelegt; auch lässt sich die Höhe ihres Miteigentumsanteils weder der angefochtenen Entscheidung noch der Beschwerdebegründung entnehmen. Angesichts der Größe der Wohnungseigentümergemeinschaft dürfte im Übrigen auszuschließen sein, dass der klägerische Anteil insgesamt die Grenze von 0 € überschreitet, selbst wenn wie die Klägerin meint entsprechend [REF] ein Zeitraum von 0 Jahren und damit eine Gesamtforderung von 0 € zugrunde zu legen sein sollte. III. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Bei der Festsetzung des Streitwerts gemäß [REF] übernimmt der Senat die Schätzung der Vorinstanzen von jeweils 0 € für das Gesamtinteresse der Parteien an den hinsichtlich TOP 0 Antrag 0 und TOP 0 Antrag 0 gestellten Klageanträgen. Dieses ist aber jeweils nur zu 0 % zu berücksichtigen. Dass das Interesse der Klägerin über 0 € liegt bzw. ihr fünffaches Interesse diesen Betrag unterschreitet , kann der Senat mangels Bezifferung des klägerischen Kostenanteils nicht feststellen. Stresemann Schmidt-Räntsch Brückner Göbel Haberkamp