Tenor Auf die Beschwerde der Beteiligten zu 0. wird der Beschluss des Amtsgerichts Hamburg-Harburg vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass das Amtsgericht Hamburg-Harburg für die Erteilung des von der Beteiligten zu 0. mit Urkunde des Notars Dr. ... vom [DATE] beantragten Erbscheins nicht zuständig ist. Die Beteiligte zu 0. hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Der Geschäftswert für die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens wird auf € 0, festgesetzt. Gründe I. Der Erblasser hat am [DATE] ein privatschriftliches Testament errichtet. Mit weiterem privatschriftlichen Testament vom [DATE] hat er sein früheres Testament widerrufen und unter anderem die Beteiligte zu 0. als alleinige Erbin eingesetzt. Die Beteiligte zu 0. hat am [DATE] beim Amtsgericht Hamburg-Harburg, Familiengericht einen Scheidungsantrag gestellt, in dem sie als Adresse des Erblassers G... U... L..., Fase 0. B0 0 D, Torrevieja, Spanien angegeben hat. Weiterhin hat sie vorgetragen, die Ehegatten lebten seit zwei Jahren getrennt; die Trennung sei erfolgt durch Auszug des Erblassers, seitdem wohne der Erblasser in Spanien. Der Erblasser hat sich mit Schreiben vom 0. und [DATE] an das Familiengericht gewandt sowie im Rahmen der von ihm beantragten Verfahrenskostenhilfe eine Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingereicht jeweils mit seiner Anschrift C... G..., Urb. L... L... Fase 0 Bl. 0/0d ... Torrevieja in Spanien. Die Beteiligte zu 0. hat mit Urkunde des Notars Dr. ... vom [DATE] einen Erbscheinsantrag gestellt, der sie als Alleinerbin nach dem Erblasser ausweist. Die Beteiligten zu 0. und 0. sind dem entgegengetreten mit der Begründung, der letzte Wohnsitz ihres Vaters sei in Spanien gewesen, so dass nach der EuErbVO ausschließlich spanisches Recht zur Anwendung komme. Das Amtsgericht hat mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] durch die Rechtspflegerin den Erbscheinsantrag der Beteiligten zu 0. zurückgewiesen, da es örtlich nicht zuständig sei; der Erblasser habe zum Zeitpunkt seines Todes schon mindestens zwei Jahre seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Spanien gehabt. Gegen diesen ihr am [DATE] zugestellten Beschluss wendet sich die Beteiligte zu 0. mit ihrer am Montag, den [DATE] beim Amtsgericht eingegangenen Beschwerde. Der Erblasser habe nicht immer in Spanien gelebt. Er sei von Weihnachten [DATE] bis Ende [DATE] , August bis den Halben Monat [DATE] und im Januar und [DATE] in Hamburg gewesen. Die gemäß den [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0, 0, 0 FamFG zulässige Beschwerde der Beteiligten zu 0. hat in der Sache keinen Erfolg, führt aber zu der aus dem Tenor ersichtlichen Feststellung der Unzuständigkeit des Amtsgericht Hamburg-Harburg für die Erteilung des von ihr beantragten Erbscheins. Nach [REF] bleibt in Nachlasssachen dem Richter u.a. Vorbehalten die Erteilung von Erbscheinen , sofern eine Verfügung von Todes wegen vorliegt. Nach [REF] sind die Landesregierungen ermächtigt, durch Rechtsverordnung den für die Geschäfte in [REF] bestimmten Richtervorbehalt ganz oder teilweise aufzuheben. Hamburg hat hiervon mit der Verordnung zur Übertragung richterlicher Aufgaben auf den Rechtspfleger vom [DATE] , geändert am [DATE] , Gebrauch gemacht. Da im vorliegenden Fall die Beteiligten zu 0. und 0. gegen den von der Beteiligten zu 0. beantragten Erbschein Einwände erhoben haben, die sich gerade gegen die von dieser behaupteten Zuständigkeit eines deutschen Nachlassgerichts richten, hatte die Rechtspflegerin gemäß [REF] zur Übertragung richterlicher Aufgaben auf den Rechtspfleger das Verfahren dem Richter zur weiteren Bearbeitung vorzulegen. Die Rechtspflegerin war somit zum Erlass des angefochtenen Beschlusses nicht zuständig. Jedoch führt dieser Verstoß der Rechtspflegerin gegen ihre Vorlagepflicht an den Richter nicht zur Unwirksamkeit der erlassenen Entscheidung. [REF] ordnet ebenfalls eine Vorlagepflicht für den Rechtspfleger für bestimmte Sachverhalte an. 0 [REF] bestimmt, dass ein Geschäft nicht deswegen unwirksam ist, weil es der Rechtspfleger entgegen § 0 Absatz 0 dem Richter nicht vorgelegt hat. Entsprechendes muss gelten, wenn der Rechtspfleger entgegen [REF] zur Übertragung richterlicher Aufgaben auf den Rechtspfleger die Sache nicht dem Richter vorlegt. 0 Das Amtsgericht Hamburg-Harburg ist für die Erteilung des von der Beteiligten zu 0. beantragten Erbscheins international nicht zuständig. Gemäß [REF] sind für Entscheidungen in Erbsachen für den gesamten Nachlass die Gerichte desjenigen Mitgliedstaates zuständig, in dessen Hoheitsgebiet der Erblasser im Zeitpunkt seines Todes seinen gewöhnlichen Aufenthalt gehabt hat. Entscheidung im Sinne dieser Verordnung ist gemäß Art. 0 Abs. 0 Buchstabe g jede von einem Gericht eines Mitgliedstaates in einer Erbsache erlassenen Entscheidung ungeachtet ihrer Bezeichnung, somit auch ein Erbschein. Der Begriff des gewöhnlichen Aufenthaltes in [REF] als einer Vorschrift des Gemeinschaftsrechts, der für die Ermittlung ihres Sinnes und ihrer Bedeutung nicht ausdrücklich auf das Recht der Mitgliedstaaten verweist, muss in der gesamten Europäischen Gemeinschaft eine autonome und einheitliche Auslegung erhalten . Nach Erwägungsgrund Nr. 0 der EUErbVO ist bei der Bestimmung des gewöhnlichen Aufenthalts eine Gesamtbeurteilung der Lebensumstände des Erblassers in den Jahren vor seinem Tod und im Zeitpunkt seines Todes vorzunehmen, wobei alle relevanten Tatsachen zu berücksichtigen sind, insbesondere die Dauer und die Regelmäßigkeit des Aufenthalts des Erblassers in dem betreffenden Staat sowie die damit zusammenhängenden Umstände und Gründe. Der so bestimmte gewöhnliche Aufenthalt sollte unter Berücksichtigung der spezifischen Ziele dieser Verordnung eine besonders enge und feste Bindung zu dem betreffenden Staat erkennen lassen. Der Erblasser selber hat sich in diesem familiengerichtlichen Verfahren beim Familiengericht aus Spanien gemeldet und im Rahmen der von ihm beantragten Verfahrenskostenhilfe als Anschrift seine Adresse in Spanien angegeben. Er hat in seinem Schreiben vom [DATE] gebeten, einen Termin zur mündlichen Verhandlung auf Ende [DATE] zu legen, da er aus finanziellen Gründen nicht früher nach Hamburg kommen könne. Im Schreiben vom [DATE] hat er mitgeteilt, er plane Anfang [DATE] nach Hamburg zu fliegen. Aus den weiter zur Akte gereichten Unterlagen ergibt sich, dass ihm seine Rente nach Spanien überwiesen wurde und er im [DATE] bei der Deutschen Bank in Spanien einen Kredit über € 0, aufgenommen hat. Nach alledem steht fest, dass der Erblasser bereits lange Zeit vor seinem Tod seinen Daseinsmittelpunkt und damit seinen gewöhnlichen Aufenthalt in Spanien gehabt hat. Daran ändert sich auch nichts, wenn der Erblasser tatsächlich zeitweilig wieder in Hamburg gewesen sein sollte. Entgegen den Angaben der Beteiligten zu 0. in ihrem Erbscheinsantrag hatte der Erblasser seinen letzten Wohnsitz nicht in Hamburg sondern in Torrevieja/Spanien. Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass der Erblasser gemäß [REF] konkludent mit den Bestimmungen seines Testamentes eine Rechtswahl hinsichtlich des deutschen Rechts vorgenommen hat, würde ein deutsches Nachlassgericht nur unter den Voraussetzungen des [REF] zuständig, die vorliegend nicht erfüllt sind, da die beiden Kinder des Erblassers die Unzuständigkeit des deutschen Nachlassgerichts eingewandt haben. Der Erbscheinsantrag der Beteiligten zu 0. ist jedoch nicht zurückzuweisen. Vielmehr hat sich gemäß [REF] das Gericht eines Mitgliedstaates, das in einer Erbschaftssache angerufen wird, für die es nicht zuständig ist, von Amts wegen für unzuständig zu erklären. Dieses hat der Senat, der im Beschwerdeverfahren an die Stelle des Amtsgerichts getreten ist, auszusprechen. Die Kostenentscheidung für das Beschwerdeverfahren folgt aus [REF] . Über außergerichtliche Kosten der Beteiligten braucht nicht entschieden werden, da diese nicht angefallen sind. Die Festsetzung des Verfahrenswertes folgt aus den §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 GNotKG. Maßgeblich ist der Wert des Nachlasses, den die Beteiligte zu 0. im Erbscheinsantrag mit € 0, angegeben hat.