Tenor 0. Der Antragsgegnerin wird verpflichtet, dem Antragsteller ab Stellung des Antrags bei Gericht am [DATE] vorläufig monatlich Leistungen in Höhe des Regelbedarfs nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu bewilligen. Sollte der Antragsteller Kosten der Unterkunft nachweisen, werden auch diese Kosten entsprechend berücksichtigt und. Die Leistungsbewilligung erfolgt bis zu einem Betrag in Höhe von 0 EUR vorläufig als Darlehen, und zwar Zug um Zug gegen Abtretung des entsprechenden Betrages, den der Antragsteller aus der Gothaer Lebensversicherung zu erwarten hat, an den Antragsgegner. Nachdem die 0 EUR erschöpft sind, wird der Antragsgegner verpflichtet, weiterhin vorläufig Leistungen für die Dauer von sechs Monaten als Zuschuss und ohne Berücksichtigung eines eventuell zwischenzeitlich ausgekehrten Betrages aus der Lebensversicherung zu bewilligen, falls der Antragsteller auf entsprechende Aufforderung die Leistungs¬voraussetzungen nachweist. 0. Im Übrigen wird der Antrag abgewiesen. 0. Der Antragsgegner trägt 0/0 der notwendigen außergerichtlichen Kosten des Antragstellers. Der am [DATE] geborene Antragsteller stellte erstmals im [DATE] einen Antrag auf Leistungen nach dem SGB II. Damals legte er einen seit dem [DATE] bestehenden Mietvertrag über eine Wohnung in der F.straße 0 in Duisburg Walsum. vor. Er verfügte über eine Lebensversicherung bei der Gothaer Lebensversicherung AG, die zum [DATE] einen Rückkaufswert iHv 0 EUR hatte. Die Antragsgegnerin versagte mit Bescheid vom [DATE] , der am [DATE] lokal versandt wurde, Leistungen wegen fehlender Mitwirkung. Der hiergegen vom Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] erhobene Widerspruch, ist, soweit aus der Akte ersichtlich nicht beschieden. Mit Versäumnisurteil des Amtsgerichts Duisburg-Hamborn vom [DATE] wurde der Antragsteller zur Räumung seiner Wohnung verpflichtet. Ob das Urteil rechtskräftig wurde, ist unklar. Mit Schriftsatz vom [DATE] wandte sich ein anderer Bevollmächtigter an den Antragsgegner und wies auf erhebliche finanzielle Schwierigkeiten des Antragstellers hin. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Antragsteller mit, er sei noch unter der Adresse F.straße 0 in Duisburg wohnhaft, jedoch nur unter der Postfachadresse postalisch zu erreichen. Wie lange er noch in der F.-straße wohne, wisse er nicht. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Antragsgegner für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] den Regelbedarf iHv 0 EUR vorläufig. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Antragsgegner einen Nachweis über den Rückkaufswert der Lebensversicherung. Am [DATE] ging bei dem Antragsgegner eine Bescheinigung des Vermieters des Klägers vom [DATE] über die Wohnung in der F.-straße 0 ein. Danach lag die Miete am [DATE] einschließlich der Vorauszahlungen für Betriebskosten und Warmwasser bei 0 EUR. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte der Antragsteller eine Bescheinigung der Gothaer Lebensversicherung AG vom [DATE] , nach der der Rückkaufswert der Lebensversicherung zum [DATE] bei 0 EUR lag. Welche Beträge zu diesem Zeitpunkt eingezahlt waren, ergab sich aus der Bescheinigung nicht. Gleichzeitig übersandte der Antragsteller eine Bescheinigung der Fernwärme Duisburg GmbH vom [DATE] , nach der der monatliche Abschlag 0 EUR betrug. Aus der auf der Rückseite enthaltenen separaten Aufstellung ergibt sich, dass der Abschlag nur in der Zeit Januar bis [DATE] bei 0 EUR lag. In den Folgemonaten bis [DATE] lag er bei 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Antragsgegner die Leistungsbewilligung ab dem [DATE] wegen Wegfalls der Hilfebedürftigkeit auf. Der Rückkaufswert aus der Lebensversicherung iHv 0 EUR zuzüglich 0 EUR aus Überschussanteilen sei verwertbar, soweit er das Schonvermögen iHv 0 EUR übersteige. Hiergegen erhob der Kläger mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch und führte aus, sein Antrag aus Mitte [DATE] sei bis heute nicht beschieden. Mietzahlungen habe der Antragsgegner zu keinem Zeitpunkt erbracht. Es seien ihm deshalb erhebliche Schulden wegen rückständiger Stromkosten, Mietschulden und Schulden für die Heizkosten entstanden. Den Betrag der Lebensversicherung habe er für seine Rente angelegt. Wenn er die Versicherung kündige, sei der vollständige Betrag im Hinblick auf seine Schulden verbraucht. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte der Antragsteller einen Weiterbewilligungsantrag, der noch nicht beschieden ist. Hierauf gab er eine Grundmiete iHv 0 EUR, Heizkosten iHv 0 EUR und Nebenkosten iHv 0 EUR an. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Antragsgegner den Widerspruch zurück. Der im Bescheid vom [DATE] angenommene Freibetrag iHv 0 EUR sei um 0 EUR für den Freibetrag für notwendige Anschaffungen zu erhöhen, so dass sich insgesamt ein Freibetrag iHv 0 EUR ergebe. Der Rückkaufswert liege mit 0 EUR über diesem Betrag, so dass der Antragsteller über verwertbares Vermögen iHv 0 EUR verfüge und nicht Hilfebedürftig sei. Mit dem am [DATE] bei dem Sozialgericht eingegangenen Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung trägt der Antragsteller vor, er sei dank der Verweigerung des Jobcenters und der erfolgreichen Räumungsklage des Vermieters weiterhin nur über sein Postfach erreichbar. Er benötige unmittelbar Leistungen, da für ihn ein menschenunwürdiger und bedrohlicher Zustand bestehe. Er sei nicht in der Lage Lebensmittel zu kaufen, da ihm keine anderen Geldbestände zur Verfügung stünden. Seit [DATE] versuche er, die Lebensversicherung zu kündigen. Diesbezüglich gebe es jedoch Probleme hinsichtlich der Abrechnung, da die Gothaer Lebensversicherung AG noch offene Forderungen gegen ihn habe. Diese rührten teilweise daher, dass ein von ihm im Jahr [DATE] gestellter Stundungsantrag nicht richtig bearbeitet worden sei. Er habe die Angelegenheit seinem Anwalt übergeben. Solange die Versicherung nicht ausgezahlt sei, könne er auch nicht davon leben. Sein Konto werde aufgrund von rückständigen Beiträgen zur Kranken und Pflegeversicherung, verschiedenen Forderungen, die das Hauptzollamt geltend mache und weiteren Forderungen gepfändet, so dass die Auszahlung der Lebensversicherung nicht erfolgen könne, ohne dass der Betrag unmittelbar gepfändet sei. Zwischenzeitlich habe er das Konto auch gekündigt, so dass aus diesem Grund eine Auszahlung der Versicherung nicht möglich sei. Im Übrigen habe der Antragsgegner in der Vergangenheit rechtswidrig die Übernahme der Kosten der Unterkunft verweigert, wodurch ihm erhebliche Schulden entstanden seien. Die Verwertung eines Teils der Lebensversicherung stehe in keinem Verhältnis zu den Beträgen, die der Antragsgegner ihm noch schulde. Ein Vergleich, wie von dem Gericht im Termin am [DATE] vorgeschlagen komme für ihn nicht in Betracht, da ihm Zahlungen seit Mitte [DATE] zustünden. Auf den Schriftsatz vom [DATE] wird Bezug genommen. Nach erneuter Ladung teilt der Antragsteller mit drei mittels Fax am [DATE] übermittelten Schreiben mit, ein Darlehen sei für ihn keine Option, da es zurückbezahlt werden müsse. Er habe überschlägig Schulden für Mieten iHv 0 EUR, für Heizkosten iHv [DATE] ,0 EUR, für offene Stromforderungen iHv 0 EUR und für rückständige Krankenkassenbeiträge iHv 0 EUR. Auf die Schreiben wird Bezug genommen. den Antragsgegner zu verpflichten, ihm auf seinen Antrag von [DATE] unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] , der am [DATE] lokal versandt wurde, die Kosten der Unterkunft einschließlich Heizkosten sowie den Regelbedarf zur Sicherung des Lebensunterhalts zu bewilligen sowie 0. den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und den bewilligten Regelbedarf iHv 0 EUR auch ab dem [DATE] bis zum Ende des Bewilligungszeitraums am [DATE] weiter zu bewilligen, und 0. den Antragsgegner zu verpflichten, ihm unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] neben dem bewilligten Regelbedarf iHv 0 EUR die ihm entstandenen Kosten der Unterkunft einschließlich Heizkosten zu bewilligen und 0. den Antragsgegner zu verpflichten ihm auf seinen Weiterbewilligungsantrag vom [DATE] den Regelbedarf nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften sowie die Kosten der Unterkunft für die Grundmiete iHv 0 EUR, für die Heizkosten iHv 0 EUR und für die Nebenkosten iHv 0 EUR zu bewilligen. Er ist der Ansicht, der Kläger habe nicht alles getan, um die Auszahlung der Lebensversicherung voranzutreiben. Aus diesem Grund komme eine Bewilligung als Darlehen nicht in Betracht. Zudem habe der Antragsteller keine Unterlagen darüber vorgelegt, aus welchem Grund die Auszahlung der Versicherung scheitere. Der Antragsteller habe die Möglichkeit, die fehlenden Unterlagen der Versicherung zu übersenden, so dass eine Auszahlung der Versicherungsleistung möglich werde. Das Gericht hat eine Auskunft der Gothaer Lebensversicherung AG eingeholt. Diese hat mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass der Antragsteller die Lebensversicherung am [DATE] gekündigt habe und die Kündigung zum [DATE] wirksam geworden sei. Zum [DATE] habe der Rückkaufswert einschließlich Gewinnbeteiligung 0 EUR betragen. Nach der Leistungsabrechnung kamen noch stille Reserven iHv 0 EUR hinzu, so dass der Gesamtbetrag der Leistungen bei 0 EUR lag. Dem standen Forderungen der Gothaer Lebensversicherung AG iHv 0 EUR entgegen, so dass es zu einem Auszahlungsbetrag iHv 0 EUR käme. Dem stünden eingezahlte Beiträge iHv 0 EUR entgegen. Die Auszahlung sei noch nicht erfolgt, da die zur Auszahlung erforderlichen Unterlagen bislang nicht eingereicht worden seien. Auf ergänzende Nachfrage des Gerichts hat die Gothaer Lebensversicherung AG mit Schreiben vom [DATE] , auf das Bezug genommen wird, mitgeteilt, welche Unterlagen fehlen. Hierzu gehörte unter anderem ein auf den Namen des Versicherungsnehmers geführtes Auszahlungskonto. Das Gericht hat am [DATE] einen Erörterungstermin durchgeführt, zu dem der Kläger nicht erschienen ist, da ihn die Ladung nicht rechtzeitig erreicht hat. In dem Termin hat die Vorsitzende einen Vergleichsvorschlag unterbreitet, den der Antragsgegner angenommen hat. Auf die Sitzungsniederschrift wird Bezug genommen. Der Antragsteller hat den Vergleichsvorschlag nicht angenommen. Eine erneute Ladung zum [DATE] erfolgte mit Verfügung vom [DATE] und wurde am [DATE] abgesandt. Die Ladung erfolgte, um dem Antragsteller die Rechtslage zu verdeutlichen. In der Ladung war ein Hinweis enthalten, dass die Kosten für die Anreise auf Antrag erstattet werden. Der Antrag sei unmittelbar nach Erhalt der Ladung zu übersenden. Der Antragsteller meldete sich erst mit Fax vom [DATE] und teilte mit, er könne nicht zum Termin erscheinen, da er die Taxikosten nicht tragen könne. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, den der beigezogenen Akte S [REF] sowie auf den Inhalt der Akte des Antragsgegners Bezug genommen. Gemäß [REF] kann das Gericht auf Antrag, der gemäß [REF] bereits vor Klageerhebung zulässig ist, zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis eine einstweilige Anordnung treffen, wenn diese Regelung notwendig erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden. Voraussetzung hierfür ist zum einen das Vorliegen eines Anordnungsanspruchs, also ein rechtlicher Anspruch auf die begehrte Maßnahme, zum anderen ein Anordnungsgrund, d.h. die Notwendigkeit einer Eilentscheidung. Gemäß [REF] [ZPO] sind Anordnungsgrund und Anordnungsanspruch glaubhaft zu machen. Für die Glaubhaftmachung genügt es, wenn die tatsächlichen Voraussetzungen von Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund überwiegend wahrscheinlich sind . Ob ein Anordnungsanspruch und ein Anordnungsgrund vorliegen, ist in der Regel durch summarische Prüfung der Erfolgsaussichten in der Hauptsache zu ermitteln . Können ohne die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes unzumutbare und anders nicht abwendbare Beeinträchtigungen entstehen, die durch das Hauptsacheverfahren nicht mehr zu beseitigen wären, sind die Erfolgsaussichten der Hauptsache nicht nur summarisch, sondern abschließend zu prüfen. Scheidet eine vollständige Aufklärung der Sach und Rechtslage im Eilverfahren aus, ist auf der Grundlage einer an der Gewährung effektiven Rechtsschutzes orientierten Folgenabwägung zu entscheiden . Unter Berücksichtigung dieser Vorgaben liegt einerseits Eilbedürftigkeit vor, da der Kläger behauptet, dass die Lebensversicherung noch nicht ausgezahlt sei und er über keine finanziellen Mittel mehr verfüge. Andererseits besteht hinsichtlich eines materiellen Anspruchs erheblicher Klärungsbedarf. Denn es ist unklar bzw nicht nachgewiesen, wo der Antragsteller tatsächlich wohnt, wovon er lebt, aus welchem Grund er die Auszahlung der Lebensversicherung nicht forciert, ob Mietrückstände bestehen und seit wann. Gerade hinsichtlich der Kosten der Unterkunft ist für das Gericht nicht nachvollziehbar, ob der Antragsteller durchgehend seine Wohnung in der Frankenstraße bewohnt hat und ob und in welcher Höhe aus der Vergangenheit und gegenwärtig Mietrückstände bestehen. Und inwieweit eine erneute Räumungsklage droht. Ferner ist nicht nachvollziehbar, aus welchem Grund der Antragsteller eine Postfachanschrift angibt, wenn er eine Wohnung in der Frankenstraße bewohnt. Unklar ist zudem, aus welchem Grund der Antragsteller kein neues Konto eröffnet, um die Auszahlung der Lebensversicherung zu erreichen. Das Gericht hat deshalb eine Folgenabwägung vorgenommen und hierbei insbesondere berücksichtigt, dass Leistungen für die Vergangenheit in einem Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, das nur zur Abwendung einer aktuellen Notlage dient, nicht gewährt werden können. Das bedeutet, dass die ausgelegten Anträge keine Aussicht auf Erfolg haben können, soweit sie die Zeit vor dem Eingang des Antrags bei Gericht am [DATE] betreffen. Insoweit ist der Antragsteller auf ein reguläres Klageverfahren nach Erhalt der entsprechenden Widerspruchsbescheide zu verweisen. Erst in diesen Hauptsacheverfahren kann eine endgültige Klärung erreicht werden, wobei dann auch darüber zu entscheiden sein wird, ob der Betrag iHv 0 EUR tatsächlich als Darlehen oder als Zuschuss zu bewilligen war. Das Gericht weist zur Vermeidung einer Untätigkeitsklage darauf hin, dass der Widerspruch des Antragstellers gegen den Bescheid vom [DATE] , der am [DATE] lokal versandt wurde, noch nicht beschieden ist. Ferner hat der Antragsteller spätestens mit Fax vom [DATE] eine Mietbescheinigung übersandt. Daraus dürfte zu entnehmen sein, dass er Kosten der Unterkunft auch für die Vergangenheit begehrte. Hierüber ist noch nicht entschieden. Auch der Weiterbewilligungsantrag des Antragstellers vom [DATE] ist noch nicht beschieden. In der Sache ist unklar, ob es sich bei der Lebensversicherung um verwertbares Vermögen handelt, ob die Verwertung möglich ist oder ob die Verwertung offensichtlich unwirtschaftlich ist. Der Antragsgegner hat es insofern versäumt, eine Prüfung nach [REF] im Hinblick auf eine offensichtliche Unwirtschaftlichkeit der Verwertung vorzunehmen. Bei eingezahlten Beiträgen iHv 0 EUR, einem Rückkaufswert einschließlich zusätzlicher Beteiligungen iHv 0 EUR und einem Auszahlungsbetrag iHv nur 0 EUR kommt eine solche Unwirtschaftlichkeit insbesondere auch deshalb in Betracht, weil nur ein ganz geringer Anteil der Lebensversicherung tatsächlich verwertbares Vermögen ist. Für das Gericht steht unter Berücksichtigung der im einstweiligen Anordnungsverfahren eingeholten Auskünfte der Gothaer Lebensversicherung fest, dass von dem Auszahlungsbetrag iHv 0 EUR unter Berücksichtigung der Freibeträge nach [REF] iHv insgesamt 0 EUR allenfalls ein Betrag iHv 0 EUR berücksichtigungsfähig wäre. Insofern hätte der Antragsteller jedenfalls nach Verbrauch dieses Betrages wieder einen Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II. Die abschließende Klärung, ob es sich tatsächlich um verwertbares Vermögen handelt, bleibt dem Hauptsacheverfahren vorbehalten. Das Gericht hat es vorliegend für ausreichend erachtet, lediglich bis zu dem Betrag iHv 0 EUR dinglich gesicherte Leistungen als Darlehen zuzusprechen.