Tenor 0. Dem Verurteilten wird für das Beschwerdeverfahren Rechtsanwalt G. aus K. als Pflichtverteidiger beigeordnet . 0. Die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen den Beschluss der 0. Strafkammer Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Mainz vom [DATE] wird auf seine Kosten als unbegründet verworfen. Gründe I. 0. Das Amtsgericht Bad Kreuznach verurteilte den Beschwerdeführer am [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , wegen gemeinschaftlichen Wohnungseinbruchdiebstahls zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten . In der Folge tauchte der Verurteilte im europäischen Ausland unter, so dass gegen ihn am am [DATE] Vollstreckungshaftbefehl und auf dessen Grundlage am [DATE] Europäischer Haftbefehl erging. Zuvor war der Verurteilte am [DATE] in Portugal wegen des Verdachts neuer Straftaten festgenommen worden und befand sich seit diesem Tag in portugiesischer Untersuchungshaft. Der Europäische Haftbefehl wurde dem Verurteilten am [DATE] vom Landgericht Porto verkündet, dieses sah jedoch mit Beschluss vom gleichen Tag davon ab, Zwangsmaßnahmen zu ergreifen, da er sich noch in Untersuchungshaft befand . Erst nachdem das portugiesische Appellationsgericht den Verurteilten am [DATE] freigesprochen hatte , bewilligten die portugiesischen Behörden die Auslieferung, überstellten den Verurteilten in Auslieferungshaft und lieferten ihn am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland aus. Nach Auskunft der portugiesischen Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] betreffend den Mitverurteilten F. erstreckte sich die Auslieferungshaft auf den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] . 0. Am [DATE] beantragte der Verurteilte, die in Portugal in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] verbüßte Untersuchungshaft auf den Vollzug der am [DATE] verhängten Freiheitsstrafe anzurechnen, und zwar wegen der nicht dem europäischen Standard entsprechenden dortigen Haftbedingungen im Verhältnis 0 : 0. Dem ist die Staatsanwaltschaft nicht nachgekommen; sie hat nur die Zeit der verbüßten Auslieferungshaft vom 0. bis zum [DATE] im Verhältnis 0 : 0 angerechnet und die Sache im Übrigen auf die Einwendungen des Verurteilten gegen die Strafzeitberechnung der Strafvollstreckungskammer zur Entscheidung vorgelegt. Diese hat die Einwendungen des Verurteilten mit Beschluss vom [DATE] unter Abänderung des Anrechnungsmaßstabs in 0 : 0 zurückgewiesen und diese Entscheidung am [DATE] dahingehend berichtigt, dass die Anrechnung der Auslieferungshaft im Verhältnis 0 : 0 zu erfolgen hat. Hiergegen richtet sich der Verurteilte mit seiner am [DATE] eingegangenen sofortigen Beschwerde. II. Das Rechtsmittel ist gemäß [REF] statthaft und auch sonst zulässig, insbesondere in der gesetzlich vorgeschriebenen Form und Frist eingelegt worden. In der Sache hat es keinen Erfolg. Die Staatsanwaltschaft und die Strafvollstreckungskammer haben zu Recht davon abgesehen, die in Portugal verfahrensfremd verbüßte Untersuchungshaft auf die Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Urteil vom [DATE] anzurechnen. 0 Hat der Verurteilte aus Anlass einer Tat, die Gegenstand des Verfahrens ist oder gewesen ist, Untersuchungshaft oder eine andere Freiheitsentziehung erlitten, so wird diese auf zeitige Freiheitsstrafe angerechnet . Vorliegend geht es um die Frage der Anrechnung von verfahrensfremder Untersuchungshaft, da der Verurteilte eine vorläufige Freiheitsentziehung ohne Rechtfertigung durch ein Urteil erlitten hat, ohne dass dieses Verfahren mit dem früher zur Verurteilung führenden wenigstens zeitweise verbunden war. In diesen Fällen erfolgt eine Anrechnung nur bei Bestehen einer funktionalen Verfahrenseinheit. Dies bedeutet, dass zwischen den Strafverfolgungen wegen der die Untersuchung auslösenden Tat und der Tat, die der Verurteilung zugrunde liegt, ein Zusammenhang besteht oder zwischen ihnen ein irgendwie gearteter sachlicher Bezug vorhanden ist . Die vorläufige Freiheitsentziehung in dem einen Verfahren muss sich auf den Gang oder den Abschluss des anderen Verfahrens konkret ausgewirkt haben , z.B. durch die Anordnung von Überhaft, durch die sich die Vollziehung des einen Haftbefehls zugleich als Maßnahme zur Sicherung des anderen Verfahrens auswirkt . Über den eigentlichen Anwendungsbereich des [REF] hinaus ist verfahrensfremde Untersuchungshaft auch dann anzurechnen, wenn zumindest eine potentielle Gesamtstrafenfähigkeit der Strafe, auf die die Untersuchungshaft angerechnet werden soll, besteht . 0 Ein solcher Fall einer zur Anrechnung führenden funktionalen Verfahrenseinheit ist hier aus den zutreffenden Gründen der angefochtenen Entscheidung und der dem Verteidiger von hier aus übermittelten Stellungnahme der Generalstaatsanwaltschaft vom [DATE] nicht gegeben. Auch eine Anrechnung nach [REF] kommt nicht in Betracht. Nach dieser Vorschrift ist auf die zu vollstreckende Freiheitsstrafe auch die im Ausland erlittene Freiheitsentziehung anzurechnen, die der Verurteilte in einem Auslieferungsverfahren zum Zwecke der Strafverfolgung erlitten hat. Dies betrifft vorliegend nur die Zeit vom 0. bis zum [DATE] . Zwar gebietet [REF] eine verfahrensübergreifende Anrechnung im Ausland erlittener Haft bei solchen Verurteilten, die sich nach Rechtskraft des Urteils in Abschiebehaft befanden oder wenn ein Fall der funktionalen Verfahrenseinheit anzunehmen ist. Dies ist etwa dann der Fall, wenn die Festnahme des Verurteilten im Ausland aufgrund eines internationalen Haftbefehls erfolgte, der aus Anlass der Verurteilung erging, die nunmehr vollstreckt werden soll . Auch ein solcher Fall liegt hier nicht vor. Der Verurteilte wurde nicht aufgrund des am [DATE] erlassenen Europäischen Haftbefehls, sondern schon vorher am [DATE] auf der Grundlage des Haftbefehls des portugiesischen Gerichts in Haft genommen. Die Untersuchungshaft in Portugal hatte auch keine verfahrenssichernde Funktion im Hinblick auf die beantragte Auslieferung und die Vollstreckung der in der Bundesrepublik Deutschland rechtskräftig verhängten Freiheitsstrafe; eine entsprechende Überhaft bestand nicht. Denn die portugiesischen Behörden haben ausdrücklich von Vollstreckungsmaßnahmen in Bezug auf den Europäischen Haftbefehl abgesehen und den Verurteilten erst am [DATE] in Auslieferungshaft genommen; nur die ab diesem Zeitpunkt erlittene Auslieferungshaft ist anrechenbar.