Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Beklagte gab in dem von der Lebensgefährtin des Klägers, Frau S, geführten Rechtsstreit S [REF] ein Anerkenntnis ab und bewilligte Frau S ab dem [DATE] Leistungen der Pflegestufe I . Dieses Anerkenntnis nahm Frau S an. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und die Zahlung eines "Obulus" verlangt, da er der "private Pfleger" seiner Lebensgefährtin sei und auch den Haushalt erledige. Wenn seine Lebenspartnerin ihn von der Pflegestufe I entlohnen sollte, so erhalte er etwa einen Stundenlohn von 0 Euro. Für einen solchen Lohn bücke man sich nicht. Da werde jeder Zugereiste besser behandelt. Die Beklagte hat vorgetragen, dass der Kläger zu seinem geltend gemachten Anspruch kein Verwaltungsverfahren durchgeführt habe. Nach [REF] buch könnten Pflegebedürftige an Stelle der häuslichen Pflegehilfe ein Pflegegeld beantragen. Dieses erhalte grundsätzlich der Pflegebedürfte selbst und müsse hiervon die Grundpflege und hauswirtschaftliche Versorgung sicherstellen. In dem am [DATE] vor dem SG anberaumten Erörterungstermin hat der Kläger nach Erörterung des Rechtsstreits erklärt: "Ich nehme die Klage zurück." Diese Erklärung ist ihm vom Tonträger vorgespielt und von ihm genehmigt worden. Der Kläger hat am [DATE] vorgetragen, dass er immer noch für 0 Euro Arbeiten verrichten müsse und das Gericht nicht nach dem Gesetz gehandelt habe. Er habe die Klage nicht zurückgenommen und "nichts unterschrieben mit der Begründung, dass ich gegen diese Gesellschaft keine Chance habe". Der Kläger hat am [DATE] erneut Klage erhoben und vom Tage der Bewilligung der Pflegestufe an die Zahlung eines "Obolus" verlangt, da er alles im Haushalt erledigen müsse, ohne einen Pfennig dafür zu bekommen. Das SG hat die beiden Verfahren mit Beschluss vom [DATE] verbunden und unter dem Aktenzeichen S [REF] fortgeführt. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG festgestellt, dass die am [DATE] erhobene Klage durch die am [DATE] erklärte Klagerücknahme erledigt worden sei. Der Kläger habe die Klagerücknahme im Erörterungstermin erklärt und die ihm vorgespielte Erklärung genehmigt. Daher sei der Rechtsstreit nach [REF] erledigt. Anhaltspunkte für eine Anfechtbarkeit der Erklärung seien weder ersichtlich noch vom Kläger vorgetragen. Die am [DATE] erhobene Klage hat das SG zurückgewiesen. Die Klage sei bereits unzulässig, da der Kläger nicht das nach [REF] erforderliche Verwaltungsverfahren durchgeführt habe. Darüber hinaus sei die Klage auch unbegründet, da Pflegegeld nur dem Pflegebedürftigen selbst zustehe und nur dieser eine höhere Pflegestufe geltend machen könne. Ein "Obulus" stehe dem Kläger nicht zu. Mit seiner Berufung vom [DATE] hat der Kläger erklärt, er sei nicht damit einverstanden, einfach abgefertigt zu werden. Er habe auch nie eine Klage zurückgenommen. Die Pflegestufe I sei nicht in der Lage, ihn zu entschädigen; ihm stehe ein Honorar zu. Er habe auch ein Recht auf ein privates Leben. Der Senat hat die Beteiligten mit Schreiben vom [DATE] dazu angehört, dass er beabsichtigt, die Berufung durch Beschluss zurückzuweisen, da er sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Den Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe hat der Senat mit Beschluss vom [DATE] abgelehnt. Der Senat entscheidet in Ausübung des ihm eingeräumten Ermessens durch Beschluss, [REF] . Die Beteiligten sind zu der beabsichtigten Verfahrensweise angehört worden. Das Sozialgericht hat zu Recht festgestellt, dass die am [DATE] erhobene Klage durch die am [DATE] erklärte Klagerücknahme erledigt worden ist. Es hat die weitere Klage zu Recht abgewiesen. Von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe wird abgesehen. Der Senat nimmt auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils und die Gründe des Beschlusses vom [DATE] Bezug.