Tenor 0. Der Beschluss des Amtsgerichts ... vom [DATE] sowie die hiergegen gerichtete sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers ... vom [DATE] werden für gegenstandslos erklärt. 0. Das Verfahren wird zur erneuten Entscheidung über den Einspruch des Beschwerdeführers gegen den Strafbefehl des Amtsgerichts ... vom [DATE] an das Amtsgericht ... zurückverwiesen. 0. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Gründe I. Das Amtsgericht ... erließ am [DATE] einen Strafbefehl gegen den Beschwerdeführer wegen des Verdachts des vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in Tateinheit mit vorsätzlichem Gebrauch eines Fahrzeugs ohne Haftpflichtversicherungsvertrag gemäß [REF] , [REF] . In der Rechtsfolge setzt das Amtsgericht ... 0 Tagessätze zu je 0 Euro fest. Der Strafbefehl wurde dem Beschwerdeführer ausweislich der vorliegenden Postzustellungsurkunde am [DATE] zugestellt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht ... am [DATE] , erhob der Beschwerdeführer Einspruch gegen den Strafbefehl. Zur Begründung brachte der Beschwerdeführer vor, dass er sich gegen die Höhe des Tagessatzes wende, da er arbeitslos und aktuell ohne Einkommen sei. Er lebe derzeit bei seinem Vater. Die festgesetzte Geldstrafe übersteige seine wirtschaftlichen Verhältnisse. Weiter tätigte der Beschwerdeführer auch Ausführungen zur Sache selbst. Insbesondere brachte er vor, dass er mit dem gegenständlichen Fahrrad lediglich eine Probefahrt habe machen wollen. Er habe den Elektromotor zuvor selbst an dem Fahrrad verbaut. Ein Akku sei noch nicht am Rad angebracht gewesen. Er habe das Rad dann auf dem Gelände des ... testen wollen, da er davon ausgegangen sei, dass es sich um ein Privatgelände handele. Daraufhin fragte das Amtsgericht ... bei der Staatsanwaltschaft ... an, ob Einverständnis mit einer Entscheidung im Beschlusswege dahingehend bestehe, die Höhe eines Tagessatzes auf 0 Euro festzusetzen. Mit Verfügung vom [DATE] stellte die Staatsanwaltschaft ... einen entsprechenden Antrag. Mit Beschluss vom [DATE] änderte das Amtsgericht ... den Rechtsfolgenausspruch des Strafbefehls sodann dahingehend ab, dass die Höhe eines Tagessatzes 0 Euro betrage. Die Geldstrafe belaufe sich somit unter Berücksichtigung der im Strafbefehl bereits rechtskräftig festgesetzten 0 Tagessätze auf insgesamt 0 Euro. Der Beschluss wurde dem Beschwerdeführer am [DATE] zugestellt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht ... am [DATE] , legte der Beschwerdeführer hiergegen „Einspruch“ ein. Zur Begründung brachte der Beschwerdeführer erneut sowohl Einwendungen gegen die Höhe der ausgesprochenen Strafe, als auch gegen die Sachentscheidung vor. Insbesondere wiederholte der Beschwerdeführer, dass es sich lediglich um eine Probefahrt gehandelt habe, dass noch kein Akku an dem Fahrrad verbaut gewesen sei und dass er der Ansicht gewesen sei, auf einem Privatgelände zu fahren. Ihm sei nicht bewusst gewesen, dass er hierdurch eine Straftat begehe. Eine Entscheidung über die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers vom [DATE] ist nicht angezeigt, da der angegriffene Beschluss als gegenstandslos zu bewerten ist und damit auch die hiergegen gerichtete sofortige Beschwerde ins Leere geht. Der durch den Beschwerdeführer angegriffene Beschluss des Amtsgerichts ... vom [DATE] vermag eine tragfähige verfahrensabschließende Entscheidung nicht zu begründen. Dem Einspruchsschreiben des Beschwerdeführers vom [DATE] ist eine Beschränkung des Einspruchs auf die Tagessatzhöhe nicht zu entnehmen. Die Beschränkung des Einspruchs auf bestimmte Beschwerdepunkte ist bis zur Verkündung des Urteils im ersten Rechtszug in gleichem Maße möglich wie die Beschränkung der Rechtsmittel gegen ein Urteil gemäß [REF] . Dies ermöglicht insbesondere eine Beschränkung des Einspruchs auf die Rechtsfolgenfrage und innerhalb derer auf die Höhe eines Tagessatzes. In diesem Fall eröffnet [REF] bei Zustimmung des Angeklagten und der weiteren Verfahrensbeteiligten die Möglichkeit einer Entscheidung im Beschlusswege. Diese auch vom Amtsgericht Regensburg ergriffene Möglichkeit der Verfahrensbeendigung setzt eine wirksame Beschränkung des Einspruchs des Beschwerdeführers auf die Tagessatzhöhe voraus. Fehlt eine entsprechende Erklärung, so gilt der gesamte Inhalt des Strafbefehls als angefochten. [REF] besitzt insofern entsprechend Geltung. Ausdrücklich braucht die Beschränkung dabei nicht erklärt zu werden. Sie kann sich insbesondere auch aus dem Inhalt der Einspruchsbegründung ergeben . Insoweit ist die Einspruchsbegründung einer Auslegung fähig, wobei bei Einspruchsbegründungen nicht rechtskundiger Personen ein strenger Maßstab anzulegen ist . Führt die Auslegung zu keinem eindeutigen Ergebnis, gilt der Einspruch als unbeschränkt eingelegt. Gemessen an diesen Maßstäben ist dem Schreiben des Beschwerdeführers vom [DATE] eine wirksame Beschränkung des Einspruchs auf die Rechtsfolgen und innerhalb derer auf die Höhe eines Tagessatzes auch im Wege der Auslegung nicht zu entnehmen. Der Beschwerdeführer hat zunächst Ausführungen zur Höhe eines Tagessatzes getätigt und insbesondere vorgebracht, dass er derzeit arbeitslos sei. In der Folge hat er sich aber mit verschiedenen weiteren Erwägungen ausdrücklich gegen den Schuldspruch gewandt. So hat der Beschwerdeführer dargelegt, dass es sich bei der gegenständlichen Fahrt lediglich um eine Probefahrt gehandelt habe und er ferner der Annahme gewesen sei, er würde sich auf einem Privatgrundstück bewegen. Insbesondere der letztgenannte Umstand ließe die Richtigkeit unterstellt eine Strafbarkeit möglicherweise entfallen. Es kann dem Einspruchsschreiben [DATE] demnach nicht entnommen werden, dass der Beschwerdeführer den Schuldspruch angenommen hat. Zumal er sein Vorbringen gegen die Sachentscheidung im Rahmen des Beschwerdeschreibens vom [DATE] nochmals im Wesentlichen inhaltsgleich bekräftigt hat. Der Beschwerdeführer hat den Strafbefehl somit insgesamt mit dem Einspruch angegriffen und die Sache damit vollständig einer Entscheidung in der Hauptverhandlung überantwortet. Der auf Grundlage des [REF] ergangene Beschluss des Amtsgerichts ... ist in der Konsequenz nicht dazu geeignet, das begonnene Strafverfahren zu einem Abschluss zu bringen. Für das Berufungsverfahren ist anerkannt, dass eine Beschränkung der Berufung auf den Rechtsfolgenausspruch unwirksam ist, wenn die Feststellungen zum Schuldspruch so knapp und unzulänglich sind, dass sie keine ausreichende Grundlage für die Prüfung des Rechtsfolgenausspruchs bieten . Bei unwirksamer Beschränkung hat das Berufungsgericht über die Sache in vollem Umfang zu entscheiden . Diese in ständiger Rechtsprechung anerkannte Wertung muss erst recht Geltung beanspruchen, wenn die Feststellungen zum Schuldspruch nicht nur unvollständig oder unzulänglich sind, sondern entgegen der Annahme des Amtsgerichts in Folge des unbeschränkt erhobenen Einspruchs noch nicht feststehen. Damit entfällt mit dem rechtskräftigen Schuldspruch auch die Grundlage für eine Entscheidung des Amtsgerichts nach [REF] . Ein dennoch ergangener Beschluss kann das Strafverfahren nicht beenden und ist daher als gegenstandslos zu bewerten. Eine andere rechtliche Bewertung ist auch nicht deshalb angezeigt, weil die Frist des [REF] zur Erhebung der sofortigen Beschwerde gegen den Beschluss des Amtsgerichts Regensburg vom [DATE] bei Eingang bereits verstrichen war. Der angegriffene Beschluss des Amtsgerichts ... vom [DATE] wurde dem Beschwerdeführer ausweislich der vorliegenden Postzustellungsurkunde am [DATE] zugestellt. Das mit „Einspruch“ bezeichnete und als sofortige Beschwerde auszulegende Schreiben des Beschwerdeführers datiert zwar auf den [DATE] , ging aber erst am [DATE] beim Amtsgericht Regensburg ein. Die Wochenfrist des [REF] ist demnach nicht gewahrt. Durchgreifende Bedeutung besitzt dieser Umstand indes nicht. Die Verfristung der sofortigen Beschwerde wäre nur dann relevant, wenn es allein auf die fehlende Zustimmung des Beschwerdeführers zu einer Entscheidung nach [REF] ankäme. Denn insofern hat das Amtsgericht ... ebenfalls verkannt, dass der Beschwerdeführer auch die erforderliche Zustimmung für eine Entscheidung im Beschlusswege weder ausdrücklich noch konkludent erteilt hat. Dieser Mangel könnte durch den Beschwerdeführer aber nur im Rahmen einer fristgerecht erhobenen sofortigen Beschwerde geltend gemacht werden. Die sofortige Beschwerde würde dann zur Aufhebung des angegriffenen Beschlusses und zur Zurückverweisung der Sache an das Amtsgericht führen . An dieser Entscheidung wäre die Kammer allerdings wegen der Verfristung der sofortigen Beschwerde gehindert. Anders muss es sich aber verhalten, wenn die durch das Amtsgericht ... gewählte Entscheidungsform insgesamt aufgrund eines unbeschränkten Einspruchs nicht in Betracht kommt und der angegriffene Beschluss das Verfahren demnach nicht beenden kann. Dem angegriffenen Beschluss kann auch über das Institut der Beschwerdefrist keine Reichweite zugebilligt werden, die über die gesetzliche Intension hinausginge. Liegt eine feststehende Sachentscheidung nicht vor, so fehlt auch der Anknüpfungspunkt für eine Entscheidung nach [REF] . Der Beschluss nach [REF] kann die Rechtskraft der Sachentscheidung nicht herbeiführen, sondern setzt diese voraus. Kann der Beschluss nach [REF] wegen des Verstreichens der Beschwerdefrist nicht mehr angegriffen werden, kann dies daher nicht zur Folge haben, dass gerade hierdurch eine rechtskräftige Sachentscheidung über den Regelungsgehalt des [REF] hinaus begründet wird. Eine solche Folge vermag die Entscheidung nach [REF] ihrem Wesen nach weder in unmittelbarer Anwendung noch über das Verstreichen der Beschwerdefrist zu schaffen. Vielmehr verbleibt es dabei, dass der unbeschränkte Einspruch gegen den Strafbefehl die Entscheidung vollständig einer Hauptverhandlung zuweist und nur dort eine Verfahrensbeendigung herbeigeführt werden kann. Damit geht der angegriffene Beschluss ins Leere und erweist sich als gegenstandslos. Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers ist demnach ebenfalls als gegenstandslos zu bewerten. III.