Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung i.H.v. 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin als kirchliche Zusatzversorgungskasse ist eine kirchliche Einrichtung, der durch Gesetz im Jahre [DATE] die Rechte einer rechtsfähigen Anstalt des öffentlichen Rechts verliehen wurden. Sie hat den Zweck, den Mitarbeitenden der an ihr beteiligten kirchlichen und diakonischen Arbeitgeber eine zusätzliche Alters-, Erwerbsminderungs und Hinterbliebenenversorgung zu gewähren. Die Rechtsbeziehungen werden durch die Satzung der Klägerin geregelt. Die Beklagte ist eine evangelische Krankenhaus gGmbH; sie ist Beteiligte der Klägerin. Gem. § 0 Abs. 0 der Satzung der Klägerin ist das Beteiligungsverhältnis ein privatrechtliches Versicherungsverhältnis zwischen dem Arbeitgeber und der Klägerin. Die Beklagte hat mit der Beteiligungsvereinbarungen vom [DATE] , [DATE] und [DATE] das jeweils geltende Satzungsrecht der Klägerin als verbindlich anerkannt. Mit Tarifvertrag über die zusätzliche Altersvorsorge der Beschäftigten des öffentlichen Dienstes Altersvorsorge-TV-Kommunal vom [DATE] vereinbarten die Vereinigung der kommunalen Arbeitgeberverbände sowie die Gewerkschaften im Tarifvertrag die rückwirkende Umstellung des Zusatzversorgungssystems von einem an der Beamtenversorgung orientierten Gesamtversorgungssystem auf ein auf dem Punktemodell beruhendes, beitragsorientiertes Betriebsrentensystem mit Ablauf des [DATE] . Zusätzlicher Finanzbedarf über die tatsächliche Umlage des Jahres [DATE] hinaus mindestens jedoch als Umlagesatz von 0 v.H. wird durch steuerfreie, pauschale Sanierungsgelder gedeckt. Zur Deckung des infolge der Schließung des Gesamtversorgungssystems und des Wechsels vom Gesamtversorgungssystem zum Punktemodell zusätzlichen Finanzierungsbedarfs, der über die am [DATE] jeweils geltende Umlage hinausgeht, erhebt die Zusatzversorgungseinrichtung vom Arbeitgeber Sanierungsgelder. Sanierungsgelder kommen nicht in Betracht, wenn der am [DATE] jeweils gültige Umlagesatz weniger als vier v.H. des zusatzversorgungspflichtigen Entgelts betragen hat.“ Im Zuge des Systemwechsels fasste die Klägerin alle zu Zeiten des Gesamtversorgungssystems entstandenen Anwartschaften und Leistungsansprüche in einem „Abrechnungsverband S“ zusammen und schloss diesen Verband. Diesem Verband fließen seit der Umstellung weder Umlagen noch Beiträge der Arbeitgeber zu. Die Rentenaufwendungen werden allein aus dem diesem Abrechnungsverband zugeordneten Vermögen und dessen Früchten erbracht. Zur Deckung von Fehlbeträgen im Abrechnungsverband S führte die Klägerin ein von den beteiligten Arbeitgebern zu zahlendes Sanierungsgeld ein. In der Satzung der Klägerin finden sich u.a. folgende Finanzierungsregelungen: Für die Abrechnungsverbände nach § 0 Abs. 0 wird in der Bilanz jeweils eine eigene Deckungsrückstellung in Höhe des versicherungsmathematischen Barwerts aller am Bilanzstichtag dem Grunde und der Höhe nach bestehenden Anwartschaften und Ansprüche in die Bilanz eingestellt. Das von den Beteiligten zu entrichtende Sanierungsgeld beläuft sich je Kalenderjahr auf den vom Verwaltungsrat auf Vorschlag des Verantwortlichen Aktuars festgesetzten Vomhundertsatz Das Sanierungsgeld wird von der Kasse nach Abschluss der Jahresabrechnung für das vorangegangene Kalenderjahr erhoben. Es wird mit der Entscheidung der Kasse fällig und ist zum Ende des Monats an die Kasse zu zahlen, der dem Monat der Zustellung der Entscheidung folgt. Eine vollständige Ausfinanzierung der Klägerin in Bezug auf die im Abrechnungsverband S zusammengefassten Ansprüche bestand schon zum Zeitpunkt der Systemumstellung zum Stichtag [DATE] nicht. Es bestand jedoch die Erwartung, dass der bestehende Fehlbetrag noch durch Vermögenserträge auf der Zeitachse auszugleichen sein würde. In den folgenden Jahren weitete sich die Unterdeckung im Abrechnungsverband S aufgrund der ungünstigen Kapitalmarktentwicklung und aufgrund veränderter biometrischer Parameter aus. Der zuständige Verantwortliche Aktuar Dr. H empfahl daher die Erhebung eines Sanierungsgeldes. Der Verwaltungsrat der Klägerin beschloss sodann auf Vorschlag des Verantwortlichen Aktuars am [DATE] die Einführung eines Sanierungsgeldes in Höhe von 0% der Bemessungsgröße ab dem [DATE] für den Abrechnungsverband S. Durch hier streitgegenständlichen Beschluss vom [DATE] hob der Verwaltungsrat der Klägerin das Sanierungsgeld auf Vorschlag des Verantwortlichen Aktuars auf 0% der Bemessungsgröße ab dem [DATE] an. Durch Beschluss des Verwaltungsrats vom [DATE] wurde der technische Geschäftsplan der Klägerin vom [DATE] mit Nachtrag vom [DATE] rückwirkend zum [DATE] geändert . Mit Schreiben vom [DATE] berechnete die Klägerin das für das Jahr [DATE] auf die Beklagte entfallende Sanierungsgeld in Höhe von 0 € und erbat die Zahlung bis zum [DATE] . Da ein Zahlungseingang nicht zu verzeichnen war, stellte der Vorstand der Klägerin in seiner Sitzung am [DATE] die Zahlungspflicht der Beklagten in Höhe von 0 € förmlich fest. Diese Entscheidung wurde der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] am [DATE] zugestellt. Da Zahlungen seitens der Beklagten nicht erfolgten, leitete die Klägerin das gerichtliche Mahnverfahren ein, welches nach Widerspruch der Beklagten gegen den Mahnbescheid vom [DATE] in das vorliegende Streitverfahren mündete. Die Klägerin hält § 0 KZVKS für wirksam. Sie meint, sie habe das Sanierungsgeld zu Recht erhoben. Bedingt durch die Systemumstellung habe sich im Abrechnungsverband S eine Deckungslücke von 0 € bzw. 0 € zum [DATE] ergeben, die aus den in das neue Betriebsrentensystem zu überführenden Besitzständen resultiere. Diese Deckungslücke sei gemäß dem Vorschlag des Verantwortlichen Aktuars durch die Erhöhung des Sanierungsgeldes von 0% auf 0% der zusatzversorgungspflichtigen Entgelte zu schließen. Die Entscheidung des Verwaltungsrats vom [DATE] über die Anhebung des Sanierungsgeldes sei ermessensfehlerfrei zustande gekommen. Es sei nicht zu beanstanden, dass der Verantwortliche Aktuar bei seinen Berechnungen die sich aus den Richttafeln [DATE] G ergebenden biometrischen Erkenntnisse berücksichtigt habe. Dies sei sachgerecht, um den prognostischen Finanzbedarf des Abrechnungsverbandes S ermitteln zu können. Im Übrigen seien die Richttafeln [DATE] G was unstreitig ist rückwirkend zum [DATE] als Rechnungsgrundlagen in den technischen Geschäftsplan der Klägerin aufgenommen worden. Auch die Einbeziehung der sich aus einer Neuberechnung der rentenfernen Startgutschriften ergebenden Erhöhung des Verpflichtungsumfangs im Abrechnungsverband S bei der Ermittlung des Finanzbedarfs sei sachgerecht. Vorstand und Verwaltungsrat seien schon aus Haftungsgründen gehalten, Risiken in dieser Größenordnung zu identifizieren, zu benennen, Vorschläge auszuarbeiten sowie Maßnahmen zu beraten und zu ergreifen, um diese nicht eintreten zu lassen. Ein Verstoß gegen § 0 Abs. 0 S. 0 ATV-K liege nicht vor. Die in dieser Vorschrift enthaltene Begrenzung sei auf den vollständig kapitalgedeckten Abrechnungsverband S der Klägerin nicht anwendbar. Die Klägerin habe die an ihr beteiligten Arbeitgeber durch zahlreiche Rundschreiben umfassend über das zu erhebende Sanierungsgeld informiert. die Beklagte zu verurteilen, an sie einen Betrag in Höhe von 0 € nebst Zinsen darauf in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie meint, die Erhebung des Sanierungsgeldes durch die Klägerin entbehre einer wirksamen Rechtsgrundlage. § 0 KZVKS sei intransparent, weil die Bestimmung keinerlei Berechnungsgrundlagen für das Sanierungsgeld enthalte. Zudem sei das Leistungsbestimmungsrecht durch den Verwaltungsrat der Klägerin ermessensfehlerhaft ausgeübt worden. Das Sanierungsgeld dürfe ausschließlich zur Deckung von Finanzierungslücken, die durch die Umstellung des Leistungsrechts bedingt seien, erhoben werden. Ein auf der Zeitachse gesunkenes Zinsniveau und eine erhöhte Lebenserwartung der Versicherten seien keine geeigneten Parameter zur Rechtfertigung einer Sanierungsgelderhebung. Die Berücksichtigung der Richttafeln [DATE] G sowie einer ungewissen künftigen Belastung durch die Anpassung der rentenfernen Startgutschriften bei der Ermittlung der Deckungsrückstellung sei unzulässig. Zudem liege ein Verstoß gegen § 0 Abs. 0 S. 0 ATV-K vor, weil die Klägerin was diese nicht bestreitet ihren Finanzbedarf auf der Grundlage ihres Beitragssatzes von 0% ermittelt habe, wohingegen ihr Umlagesatz zum Stichtag 0% betragen habe. Die Verwaltungsratsbeschlüsse vom [DATE] und [DATE] seien hinsichtlich der Zeitpunkte, ab denen das Sanierungsgeld erhoben bzw. angehoben werden solle, missverständlich. Zudem habe die Klägerin keine Entscheidung zum konkreten Kapitalbedarf und zur Erhebungsdauer getroffen. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf die Zahlung des begehrten Sanierungsgeldes gegen die Beklagte aus § 0 KZVK i.V.m. dem Verwaltungsratsbeschluss vom [DATE] . Die Festsetzung des Sanierungsgeldes durch den Verwaltungsrat der Klägerin ist unwirksam, weil sie einer Billigkeitskontrolle nach [REF] nicht standhält. § 0 KZVKS stellt eine wirksame Rechtsgrundlage für die Erhebung eines Sanierungsgeldes durch die Klägerin dar. Die Regelung übernimmt von den Tarifvertragsparteien getroffene tarifrechtliche Grundentscheidungen und ist daher mit Blick auf den Schutz der Tarifautonomie der richterlichen Inhaltskontrolle nach [REF] entzogen. Soweit sie einer Prüfung anhand des deutschen Verfassungsrechts und des europäischen Gemeinschaftsrechts unterliegt, verstößt sie hiergegen nicht. Die Kammer nimmt insoweit Bezug auf die Entscheidung des BGH vom [DATE] und macht sich die dort dargestellten Gründe ausdrücklich zu Eigen. Dass diese Entscheidung zu der inhaltlich anderslautenden Regelung in § 0 der Satzung der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder ergangen ist, steht deren Übertragbarkeit auf den vorliegenden Fall nicht entgegen. Der BGH hat auch andere, inhaltlich mit § 0 Abs. 0 der Satzung der Klägerin vergleichbare Satzungsregelungen, die weder den Inhalt von § 0 ATV-K wiedergaben noch eine Regelung zur Höhe des Sanierungsgeldes enthielten, unter Bezugnahme auf seine Entscheidung vom [DATE] ausdrücklich für wirksam erklärt . § 0 KZVKS bestimmt, dass der Verwaltungsrat auf Vorschlag des Verantwortlichen Aktuars das von den Beteiligten zu zahlende Sanierungsgeld festsetzt. Der Klägerin steht damit ein einseitiges Leistungsbestimmungsrecht nach [REF] zu, das nach billigem Ermessen zu treffen ist . Die Billigkeit im Sinne des [REF] bezeichnet die Grenzen des Ermessens, die eingehalten werden müssen, damit die getroffene Entscheidung verbindlich ist. Es sind die beiderseitigen Interessen objektiv gegeneinander abzuwägen. Die Ausübung des billigen Ermessens ist gerichtlich dahingehend nachprüfbar, ob die Grenzen des Ermessens eingehalten sind und ob nicht sachfremde oder willkürliche Motive für die Bestimmung maßgebend gewesen sind. Die Entscheidungskontrolle darf nicht auf eine Ergebniskontrolle verengt werden, vielmehr ist auch der subjektive Ermessensfehlgebrauch in Anlehnung an die verwaltungsrechtliche Ermessensfehlerlehre von Bedeutung. Neben sachfremden Motiven ist daher auch zu prüfen, ob der Verwaltungsrat deshalb nicht ermessensfehlerfrei entscheiden konnte, weil er von einem unzutreffenden Sachverhalt in Form eines weit überhöhten Finanzbedarfs ausgegangen ist . Der Beschluss des Verwaltungsrates vom [DATE] beruht auf einer unrichtig ermittelten Deckungslücke, weil der Verantwortliche Aktuar seinen Berechnungen nicht dem technischen Geschäftsplan / der Satzung der Klägerin entsprechende Rechnungsgrundlagen zugrunde gelegt hat. Das hatte zur Folge, dass der Verwaltungsrat ausgehend von einem überhöhten Finanzbedarf das ihm zustehende Ermessen nicht wirksam ausgeübt hat und auch nicht wirksam ausüben konnte. Der Verantwortliche Aktuar hat seinen Berechnungen nicht die dem technischen Geschäftsplan der Klägerin entsprechenden biometrischen Rechnungsgrundlagen zugrunde gelegt. Tarifvertraglich regelt Nr. 0 Abs. 0 S. 0 der Anlage 0 zum ATV-K die versicherungsmathematischen Grundsätze für die Bewertung der Verpflichtungen im Rahmen der versicherungstechnischen Bilanz. Danach dienen als biometrische Rechnungsgrundlagen die Richttafeln [DATE] von Klaus Heubeck. In ihrem technischen Geschäftsplan für die Pflichtversicherung vom [DATE] , welcher dem Verantwortlichen Aktuar zum Zeitpunkt seiner Berechnungen vorlag, hat die Klägerin diese biometrische Rechnungsgrundlage übernommen Nach dem eigenen Vorbringen der Klägerin hat der Verantwortliche Aktuar jedoch die sich aus den Richttafeln [DATE] G ergebenden neuen biometrischen Erkenntnisse „in den Blick genommen“ und diese als Stärkung im Rahmen der Deckungsrückstellung berücksichtigt. Dies ergibt sich aus der von der Klägerin vorgelegten Anl. LLR 0, aus der eine Brutto-Deckungsrückstellung vor Stärkung von 0 € und eine modifizierten Brutto-Deckungsrückstellung von 0 € hervorgehen. Die Stärkung der Deckungsrückstellung führte zu einer Anhebung des Fehlbetrags von 0 € auf 0 €. Die Satzung der Klägerin erlaubt nicht, dass der Verantwortliche Aktuar ohne vorherige Änderung des technischen Geschäftsplans durch die Klägerin von diesem abweichende Richttafeln verwendet. Nach § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 KZVKS, wonach der Verantwortliche Aktuar die Übereinstimmung der Deckungsrückstellung für die Pflichtversicherung und die freiwillige Versicherung mit dem technischen Geschäftsplan der Klägerin zu bestätigen hat, darf der Versicherungsnehmer davon ausgehen, dass die der Ermittlung der Deckungsrückstellungen zugrunde liegenden biometrischen Rechnungsgrundlagen dem technischen Geschäftsplan entsprechen . Die Klägerin kann sich nicht mit Erfolg darauf berufen, dass die veränderten biometrischen Erkenntnisse im technischen Geschäftsplan vom [DATE] , der durch Beschluss des Verwaltungsrates vom [DATE] rückwirkend zum [DATE] in Kraft getreten ist, berücksichtigt worden sind. Die der Festsetzung des Sanierungsgeldes zugrunde gelegte Deckungslücke entsprach nicht dem im Zeitpunkt der Berechnungen des Aktuars und der Beschlussfassung tatsächlich vorliegenden technischen Geschäftsplan. Erst 0 ½ Monate später erfolgte eine Anpassung der Rechnungsgrundlagen. Die rückwirkende Inkraftsetzung des geänderten technischen Geschäftsplans vermag den im Zeitpunkt der Beschlussfassung vorliegenden Ermessensfehlgebrauch nicht zu beseitigen. Der von dem OLG Köln in seinen Urteilen vom [DATE] vertretenen Rechtsauffassung, auf die die Klägerin sich beruft, vermag die Kammer sich nicht anzuschließen. Der BGH hat diese Entscheidungen unter Bezugnahme auf seine o.g. Entscheidung vom [DATE] aufgehoben . Bei der Bestimmung der Deckungsrückstellung für Anwartschaften ist der Verantwortliche Aktuar ebenfalls vom technischen Geschäftsplan der Klägerin abgewichen. Ausweislich des Versicherungsmathematischen Gutachtens über die Berechnung des Deckungskapitals zum [DATE] hat der Aktuar bei seinen Berechnungen die beitragsfrei Versicherten ohne erfüllte Wartezeit anteilig mit 0% berücksichtigt. Der technische Geschäftsplan der Klägerin vom [DATE] in der Fassung des Nachtrags vom [DATE] sieht vor, dass die Gewichtung der beitragsfrei Versicherten ohne Erfüllung der Wartezeit mit einem Faktor von 0 erfolgt. Zwar mag der technische Geschäftsplan worauf sich die Klägerin beruft auch vorsehen, dass dieser Ansatz im Rahmen des versicherungsmathematischen Gutachtens jährlich überprüft wird. Ohne vorherige Anpassung des technischen Geschäftsplans durfte der Verantwortliche Aktuar aber nicht eigenmächtig von dem Faktor 0 abweichen. Bei der Ermittlung des für die Festsetzung des Sanierungsgeldes maßgeblichen Finanzbedarfs sind zudem satzungswidrig die möglichen Kosten für eine zukünftige Anhebung der rentenfernen Startgutschriften berücksichtigt worden. Nach den eigenen Angaben der Klägerin ließ der Vorstand bereits im Jahr [DATE] die möglichen Auswirkungen der BGH-Rechtsprechung zu den Startgutschriften auf die Erhöhung der Deckungsrückstellung im Abrechnungsverband S unter Zugrundelegung einer Anhebung des Versorgungssatzes von 0% auf 0% berechnen und gelangte hierbei zu einem Betrag i.H.v. ca. 0 Mio. EUR. Der Verantwortliche Aktuar bestätigte dies, indem er nach Anstellung eigener Berechnungen von einem Betrag i.H.v. ca. 0 0 Mio. EUR ausging. Diese Erkenntnisse flossen in die Beschlussfassung des Verwaltungsrats mit ein, um das Anwachsen einer Deckungslücke, die nach Meinung des Vorstands in der Zukunft nur unter größeren Anstrengungen zu schließen war, zu vermeiden. Dieses Vorgehen steht nicht im Einklang mit der Satzung der Klägerin. Nach § 0 KZVKS ist die Deckungsrückstellung für den Abrechnungsverband S allein anhand des versicherungsmathematischen Barwerts aller am Bilanzstichtag bestehenden Anwartschaften und Ansprüche zu ermitteln. Dass hierbei erhöhte Verbindlichkeiten Berücksichtigung finden dürfen, die auf einer zum Bilanzstichtag noch nicht erfolgten Anhebung des Versorgungssatzes beruhen, lässt sich der Satzung der Klägerin nicht entnehmen. Darüber hinaus ist der Sanierungsgeldhebesatz übersetzt, weil die Klägerin ihren zusätzlichen Finanzbedarf auf der Grundlage ihres derzeitigen Beitragssatzes von 0% des zusatzversorgungspflichtigen Entgelts ermittelt hat. Dies verstößt gegen § 0 Abs. 0 S. 0 ATV-K. § 0 Abs. 0 S. 0 ATV-K beschränkt das Sanierungsgeld auf denjenigen Finanzbedarf, der über die am [DATE] jeweils geltende Umlage, bei der Klägerin 0% des zusatzversorgungspflichtigen Entgelts, hinausgeht. Obwohl sich aus dem Wortlaut des § 0 KZVKS keine entsprechende Beschränkung ergibt, wird ein durchschnittlicher Versicherungsnehmer davon ausgehen, dass die Festsetzung des Sanierungsgelds durch die Klägerin den zugrunde liegenden tarifvertraglichen Beschränkungen unterworfen sein soll . Die Klägerin stellt nicht in Abrede, dass sie ihren Finanzbedarf auf der Grundlage ihres derzeitigen Beitragssatzes von 0% des zusatzversorgungspflichtigen Entgelts ermittelt hat. Sie meint, §§ 0, 0 ATV-K seien auf Kassen ausgerichtet, die die Umlagefinanzierung zumindest im Rahmen eines sog. Kombinationsmodells nach § 0 Abs. 0 S. 0 ATV-K weiterführen würden. Für die Klägerin, die im Abrechnungsverband S direkt in einem Schritt in die Kapitaldeckung gewechselt habe, mache die Begrenzung in § 0 Abs. 0 S. 0 ATV-K keinen Sinn. Die Vorschrift müsse daher ohne diese tarifliche Begrenzung als Rechtsgrundlage für die Sanierungsgelderhebung der Klägerin herangezogen werden. Dem vermag die Kammer sich nicht anzuschließen. Die Rechtsauffassung der Klägerin ist mit der Rechtsprechung des BGH, der die Kammer folgt, nicht in Einklang zu bringen. In seiner o.g. Entscheidung vom [DATE] hat der BGH einen Verstoß gegen § 0 Abs. 0 S. 0 ATV-K festgestellt. Nach den übereinstimmenden Angaben beider Parteivertreter in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] lag dieser Entscheidung ein identischer Sachverhalt zugrunde. Die dortige Versorgungskasse hatte genau wie die Klägerin im Rahmen der Umstellung vom Gesamtversorgungssystem auf das Punktemodell einen geschlossenen Abrechnungsverband gebildet, in den keine Umlagen oder Beiträge flossen. Eine gerichtliche Leistungsbestimmung nach [REF] ist im vorliegenden Fall nicht möglich. [REF] ist einschränkend dahingehend auszulegen, dass bei komplexen Versorgungssystemen mit kollektiver Wirkung zwar die Anpassungsentscheidung der gerichtlichen Kontrolle unterliegt, das Gericht jedoch nicht seine Entscheidung an die Stelle einer unwirksamen Anpassungsentscheidung setzen kann. Dies gilt auch hier. Die Zusatzversorgung der Klägerin stellt ein komplexes Versicherungssystem dar, das bezüglich seiner Finanzierung über die Belange der Beklagten hinausgeht und die Beteiligten in ihrer Gesamtheit betrifft .