Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die am [DATE] geborene Klägerin besuchte von [DATE] bis [DATE] die Fachschule für Sozialpädagogik und absolvierte von [DATE] bis zum [DATE] das Anerkennungsjahr im Rahmen ihrer Ausbildung zur Erzieherin, welches sich wegen der halbschichtigen Ableistung auf 0 Monate erstreckte. Sie erhielt eine Ausbildungsvergütung von ca. 0 EUR netto sowie Kindergeld von 0 EUR; wegen der Höhe der Ausbildungsvergütung jedoch kein BAföG. Seit [DATE] ist die Klägerin staatlich anerkannte Erzieherin. Die Klägerin beantragte am [DATE] bei dem Beklagten Grundsicherung sowie Leistungen für eine Wohnungserstausstattung als Zuschuss. Dabei gab sie an, diverse Einrichtungsgegenstände und Haushaltsgeräte für die von ihr zum [DATE] angemietete eigene Wohnung in H zu benötigen, nachdem sie sich von ihrem Freund, in dessen Wohnung sie zuvor gewohnt und dessen ausschließlich in seinem Eigentum stehende Einrichtung sie mitbenutzt hatte, getrennt habe. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag ab. Die Klägerin sei als Auszubildende vom Leistungsbezug nach [REF] ausgeschlossen. Ein Anspruch folge nicht aus [REF] . Die Erstausstattung der Wohnung werde davon nicht umfasst. Der Bescheid wurde bestandskräftig. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin die Überprüfung des Bescheides vom [DATE] . Der Beklagte lehnte diesen Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Die Voraussetzungen des [REF] lägen nicht vor. Der Leistungskatalog für Auszubildende sei abschließend und die begehrte Wohnungserstausstattung werde nicht umfasst. Im Widerspruchsverfahren bemängelte die Klägerin, [REF] sei ein Ausschluss und eine Beschränkung nicht zu entnehmen. Der Widerspruch blieb erfolglos . Über den der Klägerin nach [REF] gewährten Zuschuss zu den angemessenen Aufwendungen für Unterkunft und Heizung hinaus bestehe kein Anspruch, insbesondere nicht auf Gewährung der Wohnungserstausstattung. Der Gesetzgeber habe von [REF] ausschließlich die Leistungen für Erstausstattung für Bekleidung und Erstausstattung bei Schwangerschaft und Geburt für Auszubildende als mögliche Sonderbedarfe genannt. Ein Spielraum bestehe insoweit nicht. Auch eine darlehensweise Gewährung der Erstausstattung komme nicht in Betracht, da kein besonderer Härtefall vorliege. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Die Ablehnung des Mehrbedarfs für die Erstausstattung ihrer Wohnung unter Verweis auf ihr Ausbildungsverhältnis sei nicht gesetzeskonform, da die Kosten für die Erstausstattung der Wohnung zu den Unterkunftskosten zählten. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verpflichten, den Bescheid vom [DATE] abzuändern und ihr Leistungen für die begehrte Erstausstattung nach dem SGB II nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Die Voraussetzungen des [REF] lägen nicht vor. Die Klägerin habe als Auszubildende keinen Anspruch auf Gewährung eines Zuschusses zu einer Erstausstattung für die Wohnung nach [REF] . Von den Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II sei sie nach [REF] ausgeschlossen. Als Anspruchsgrundlage komme für die Klägerin nur [REF] in Betracht. [REF] zähle abschließend einzelne Mehr bzw. Sonderbedarfe auf, die Auszubildende trotz des Leistungsausschlusses erhalten könnten. Leistungen, welche in der Vorschrift nicht genannt würden, könnten Auszubildende daher nicht beanspruchen. Diese seien von der Sperrwirkung des [REF] umfasst. Eine erweiternde Anwendung der Vorschrift auf nicht benannte Bedarfe sei unmöglich. Auch der Verweis auf [REF] und die dort genannte Vorschrift des [REF] gehe fehl. [REF] lege fest, unter welchen Voraussetzungen Auszubildende einen Zuschuss zu ihren angemessenen Aufwendungen für Unterkunft und Heizung nach [REF] erhalten. Der Bedarf für eine Erstausstattung der Wohnung stelle demgegenüber einen Sonderbedarf dar, der in [REF] normiert sei. Leistungen für die Wohnungserstausstattung könnten auch nicht als Darlehen nach [REF] erbracht werden, da insoweit nur Leistungen für Regelbedarfe, Bedarfe für Unterkunft und Heizung und notwendige Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung erbracht würden, wenn der Leistungsausschluss nach [REF] eine besondere Härte bedeute. Ein besonderer Härtefall liege nicht vor. das Urteil des Sozialgerichts vom [DATE] zu ändern, den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verurteilen, den Bescheid vom [DATE] zu ändern und ihr die am [DATE] beantragte Erstausstattung als Geldleistung zu bewilligen Die Berufung ist statthaft . Streitgegenstand des Berufungsverfahrens ist der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , in dem der Beklagte die Voraussetzungen des [REF] und damit die Abänderung des Bescheides vom [DATE] , d.h. die Gewährung einer Wohnungserstausstattung verneinte. Bei dem Anspruch auf Leistungen für eine Erstausstattung für die Wohnung, einschließlich Haushaltsgegenständen nach [REF] handelt es sich um einen eigenständigen, abtrennbaren Streitgegenstand, über den isoliert und unabhängig von den übrigen Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts entscheiden werden kann . Der Senat schätzt die Beschwer unter Zugrundelegung des unbezifferten Antrags der Klägerin im Klageverfahren unter Berücksichtigung der im Antrag vom [DATE] gelisteten Gegenstände u.a. Kühlschrank, Herd, Waschmaschine, Kleiderschrank, Schlafcouch und Fernseher auf über 0 EUR ein . Die Klägerin hat die Berufung form und fristgerecht eingelegt. Die Berufung ist unbegründet. Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist nicht rechtswidrig iSd [REF] . Die Klägerin hat keinen Anspruch nach [REF] auf Rücknahme des Bescheides vom [DATE] . Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen, soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass dieses Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit bzw. Rechtswidrigkeit des Verwaltungsakts ist der Zeitpunkt seiner Überprüfung. Grundlage der Beurteilung ist die damalige Sach und Rechtslage, bewertet aus heutiger Sicht. Der Beklagte hat weder das Recht falsch angewandt noch ist er von einem falschen Sachverhalt ausgegangen. Eine Rechtsgrundlage für den Anspruch auf Erstausstattungen der Wohnung einschließlich Haushaltsgegenständen enthält das Gesetz für die Klägerin, die dem Leistungsausschluss des [REF] unterfällt, nicht. Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts, die nicht als Arbeitslosengeld II gelten, kann die Klägerin nur nach [REF] erhalten. Ein Verweis auf [REF] ist in dieser Vorschrift nicht enthalten. [REF] normiert ebenso wenig einen Anspruch. Insoweit wird auf die zutreffenden Ausführungen des Sozialgerichts im angefochtenen Urteil verwiesen, die sich der Senat nach Prüfung zu eigen macht . Ergänzend weist der Senat darauf hin, dass nach der Gesetzesbegründung der Gesetzgeber es nur in bestimmten Fällen als erforderlich angesehen hat, zur Sicherung des Lebensunterhalts und der Ausbildung an Auszubildende ergänzende Leistungen der Grundsicherung für Arbeitsuchende zu erbringen. In Umsetzung der Rechtsprechung des BSG und des BVerwG zu [REF] bzw. § 0 BSHG sollte der Leistungsausschluss für Auszubildende nur für sogenannte ausbildungsgeprägte Bedarfe gelten, d.h. insbesondere für den Lebensunterhalt und die Bedarfe für Unterkunft und Heizung. Die den Auszubildenden ergänzend gewährten Leistungen gelten nicht als Arbeitslosengeld II . Mit der Regelung in [REF] hat der Gesetzgeber erstmals Ansprüche auf Mehrbedarfe für Auszubildende gesetzlich normiert und zwar in Höhe der Mehrbedarfe nach § 0 Abs. 0, 0, 0 und 0 sowie nach [REF] . Dies verdeutlicht, dass nach dem Willen des Gesetzgebers eben gerade kein Anspruch auf Erstausstattungen für die Wohnung erfasst sein sollte. Vielmehr handelt es sich um eine enumerative und abschließende Listung. Der Bedarf nach [REF] wird vom Gesetzgeber als ausbildungsgeprägter Bedarf eingestuft .