Tenor Auf den Antrag auf gerichtliche Entscheidung gemäß § 0 Abs. 0 GNotKG wird die Kostenrechnung vom [DATE] Nr. 0 zu der Urkundenrollen-Nummer des Notars bestätigt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; die außergerichtlichen Kosten der Beteiligten zu 0. werden der Landeskasse auferlegt. Unter dem [DATE] beurkundete der Notar für die Beteiligte zu 0. als Käuferin einen Geschäftsanteilskauf und Geschäftsanteilsabtretungsvertrag über einen GmbH-Geschäftsanteil. Da der Kaufpreis bereits vor Beurkundung bezahlt war, erfolgte die Abtretung bedingungsfrei. Der Notar reichte die neue Gesellschafterliste gemäß [REF] zum Handelsregister ein ohne Prüfung von außerhalb der Urkunde liegenden Umständen. Im Rahmen der am [DATE] durchgeführten Kostenprüfung der vorgesetzten Dienstbehörde beanstandete der Bezirksrevisor bei dem Landgericht, dass zusätzlich zur erfolgten Kostenberechnung eine 0 Gebühr nach Nr. 0 GNotKG in Ansatz gebracht werden müsse. Mit der beanstandeten Kostenrechnung hatte der Notar gegenüber der Beteiligten zu 0. eine nach dem Geschäftswert von 0 € errechnete 0 Gebühr für das Beurkundungsverfahren nach Nr. 0 KV GNotKG in Höhe von 0 €, eine 0 Vollzugsgebühr nach Nr. 0 in Höhe von 0 €, für die Erteilung einer Bescheinigung nach [REF] gemäß Nr. 0 KV NotKG eine Gebühr von 0 €, für den elektronischen Vollzug und XML-Strukturdaten eine 0 Gebühr nach Nr. 0 KV NotKG über 0 €, und weitere Gebühren von insgesamt 0 € nach Nr. 0 [DATE] , 0 [DATE] , 0 [DATE] und 0 [DATE] KV GNotKG für Dokumentenpauschalen, verauslagte Gerichtskosten und Gebühren für einen Handelsregisterauszug in Ansatz gebracht. Der Präsident des Landgerichts hat unter dem [DATE] zu der beanstandeten Rechnung Stellung genommen und ausgeführt, dass dann, wenn für die Erteilung der Bescheinigung gem. [REF] keine Betreuungsgebühr nach Nr. 0 Ziff. 0 KV GNotKG anfalle, weil keine Umstände außerhalb der Urkunde zu prüfen seien, für die Bescheinigung eine 0 Gebühr nach Nr. 0 KV GNotKG anfalle. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf Bl. 0 ff. d. A. verwiesen. Zutreffend wurde für die erforderliche Bescheinigung gemäß [REF] , die der Notar ausgestellt hat, keine Betreuungsgebühr nach Nr. 0 Ziff. 0 KV GNotKG in Ansatz gebracht, da außer dem Urkundeninhalt vom Notar keine weiteren Voraussetzungen zu prüfen waren. Die Geschäftsanteilsübertragung war bereits nach der Urkunde wirksam, weil der Kaufpreis nach dem Urkundeninhalt gezahlt worden war . Die Gebühr nach Nr. 0 KV GNotKG entsteht für die Erteilung von Bescheinigungen über Tatsachen oder Verhältnisse, die urkundlich nachgewiesen oder offenkundig sind, einschließlich der Identitätsfeststellung, wenn sie über die § [REF] es hinaus selbständige Bedeutung hat. Die Gebühr entsteht nicht, wenn die Erteilung der Bescheinigung eine Betreuungsgebühr nach Nr. 0 KV GNotKG darstellt. Für die Anwendbarkeit des Gebührentatbestands Nr. 0 KV GNotKG auf die Konstellation der Erteilung einer Bescheinigung i. S. d. [REF] wird angeführt, dass dieser Bescheinigung urkundlich nachgewiesene Tatsachen bzw. Verhältnisse i. S. v. Nr. 0 KV GNotKG zugrunde liegen. Weil die Anmerkung zu Nr. 0 KV GNotKG ausdrücklich bestimmt, dass die Bescheinigungsgebühr dann nicht entsteht, wenn die Erteilung der Bescheinigung eine Betreuungsgebühr nach Nr. 0 KV GNotKG darstellt, soll hieraus folgen, dass die für die Fertigung, Änderung oder Ergänzung der Gesellschafterliste anfallende Vollzugsgebühr die Gebühr Nr. 0 KV GNotKG nicht sperre . Außerdem bestimmt Vorbem. 0 Abs. 0 Nr. 0 GNotKG ausdrücklich, dass bei Änderung eines Gesellschaftsvertrags oder einer Satzung die Erteilung einer für die Anmeldung zum Handelsregister erforderlichen Bescheinigung des neuen vollständigen Wortlauts des Gesellschaftsvertrags oder der Satzung durch die Gebühr des Beurkundungsverfahrens abgegolten wird. Die Bescheinigung gem. [REF] wird dort nicht erwähnt . Die Erteilung der Wirksamkeitsbescheinigung gemäß [REF] stellt eine notarielle Amtspflicht dar. Deshalb fällt die Betreuungsgebühr nach Nr. 0 Nr. 0 KV GNotKG bei Prüfung von Umständen außerhalb der Urkunde nach Vorbem. 0 Abs. 0 GNotKG auch dann an, wenn dem Notar für seine Tätigkeit kein besonderer Auftrag erteilt worden ist. Die Kostenschuldnerschaft folgt aus § 0 Abs. 0, 0 GNotKG und mangels Auftraggebers nicht aus § 0 Nr. 0 GNotKG . Für die Gebühr Nr. 0 KV GNotKG gilt § 0 GNotKG nicht, weil es sich bei der von diesem Tatbestand erfassten Tätigkeit nicht um eine Betreuungstätigkeit , sondern um ein sonstiges Geschäft handelt . Daraus kann abgeleitet werden, dass die Gebühr nach Nr. 0 KV GNotKG nicht entstehen kann, weil bei dieser Gebühr Kostenschuldner nur der Auftraggeber gemäß § 0 Nr. 0 GNotKG sein kann und es im Falle der Bescheinigungserteilung nach [REF] an diesem fehlt. Ausschlaggebend vermag dieses Argument indes nicht zu sein, da auch in anderen Kostengesetzen Konstellationen vorkommen, in denen es für eine entstandene Gebühr keinen Kostenschuldner gibt . Die Befürworter des Gebührenansatzes nach Nr. 0 KV GNotKG ziehen eine analoge Anwendung der Regelung über den Kostenschuldner in §§ 0 Nr. 0, 0 GNotKG der Nichtanwendung des im Falle der Wirksamkeitsbescheinigung erfüllten Tatbestandes von Nr. 0 KV GNotKG vor . Der Geschäftswert wäre dann nach § 0 Abs. 0 GNotKG zu bestimmen. Bezugswert wäre der Geschäftswert der Anteilsveräußerung, aber lediglich mit einem Teilwert von 0% 0 % des Wertes der konkreten Anteilsveräußerung bzw. 0%-0% . Gegen die Anwendung des streitgegenständlichen Gebührentatbestands auf die vorliegende Fallkonstellation spricht, dass schon der frühere § 0 KostO grundsätzlich nur für selbständige vom Notar auf Antrag erteilte Tatsachenbescheinigung galt. Tatsachenbescheinigung fielen nur unter § 0 KostO a.F., wenn der Bescheinigung eigenständige Bedeutung zukam. Alle hierzu anerkannten Fallgruppen setzten einen eigenständigen Antrag voraus. In der obergerichtlichen Rechtsprechung wurde die Ansicht vertreten, dass die Erteilung der Notarbescheinigung nach [REF] ein gebührenfreies Nebengeschäft nach § 0 KostO darstelle, für das somit keine Gebühr nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 KostO anfalle . Die Anwendbarkeit auf die Erteilung einer Bescheinigung nach [REF] , wenn Nr. 0 KV GNotKG nicht eingreift, unterstellt ein vom Gesetzgeber nicht zum Ausdruck gebrachtes Alternativverhältnis. Allein dass ein Tatbestand durch einen anderen Tatbestand nicht gesperrt ist, führt nicht zu dessen Anwendbarkeit. Vielmehr hält es die Kammer für überzeugend, dass die Wirksamkeitsbescheinigung nach [REF] , da diese ausschließlich auf gesetzlicher Anordnung beruht und nicht auf einem Antrag wie für Nr. 0 KV GNotKG erforderlich, als unselbständige Nebentätigkeit grundsätzlich kostenfrei ist, wenn nicht ausnahmsweise aufgrund Nr. 0 KV GNotKG Notargebühren anfallen . Ein strenges Alternativverhältnis würde zudem zu widersinnigen Ergebnissen führen: Eine „Untätigkeit“ des Notars würde eine höhere Gebühr auslösen als dessen Tätigkeit . Die von den Vertretern der Gegenansicht vollzogene Korrektur auf Rechtsfolgenebene hat im Gesetz keine Verankerung und läuft dem Leitgedanken der Reform des Gerichts und Notarkostenrechts zuwider. Mit der Abschaffung von § 0 Abs. 0 KostO berechnen sich Betreuungsgebühren sowie Gebühren für Vollzugstätigkeiten nach §§ 0, 0 Abs. 0 GNotKG aus dem vollen Wert. Dies führte zu einer einheitlicheren und transparenteren Kostenerhebung als bisher . Bei Ansatz nur eines Teilwertes würde dieses Ziel unterlaufen. Auch systematische Argumente sprechen gegen eine Gebührenerhebung nach dieser Vorschrift: So steht Nr. 0 KV GNotKG in einem eigenständigen Hauptabschnitt und stellt einen Kostentatbestand nur für isolierte Bescheinigungen dar. Gerichtsgebühren waren in Ermangelung eines Gebührentatbestandes in Teil 0 des Kostenverzeichnisses zum GNotKG nicht zu erheben. Die Kostenentscheidung im Übrigen folgt aus § 0 Abs. 0 S. 0 GNotKG. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde zulässig, die bei dem Landgericht Düsseldorf durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder zu Protokoll der Geschäftsstelle eingelegt werden kann. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen den Beschluss eingelegt werde. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Einlegung der Beschwerde muss binnen einer Frist von einem Monat nach schriftlicher Bekanntmachung des Beschlusses erfolgen, wobei der Eingang beim Landgericht entscheidend ist.