Tenor 0.Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger zukünftig monatlich vorschüssig eine Betriebsrente in Höhe von 0 € brutto zur Betriebsrentennummer 0 zu zahlen. 0.Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0.Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0.Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. 0.Die Berufung wird nicht gesondert zugelassen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die T. H. dem Kläger mit, dass seine Rente zum [DATE] nicht angepasst werden könne, da "die wirtschaftliche Lage Ihres Arbeitgebers/Versorgungsträgers unzureichend ist und eine Anpassung der Betriebsrenten nicht zulässt". Mit Schreiben vom [DATE] machte der Kläger gegen über der T. H. eine Anpassung seiner Betriebsrente ab dem [DATE] um 0% geltend. Die T. H. leitete das Schreiben an die Beklagte weiter. Eine Erhöhung der Betriebsrente erfolgte nicht. Der Verbraucherpreisindex erhöhte sich im Jahr [DATE] um 0%, im Jahr [DATE] um 0% und im Jahr [DATE] um 0%. Ausweislich der zu den Gerichtsakten gereichten testierten Jahresabschlüssen der Beklagten für die Jahre [DATE] bis [DATE] ergeben sich zum jeweils [DATE] . des Kalenderjahres folgende Werte für das Eigenkapital : Das Eigenkapital zum [DATE] betrug ausweislich des Jahresabschlusses [DATE] 0 TEUR . Die Jahresüberschüsse betrugen [DATE] 0 €, [DATE] 0 € und [DATE] 0 €. Der Kläger ist der Auffassung, die Beklagte schulde ihm eine Anpassung seiner Betriebsrente zum [DATE] im Rahmen der Erhöhung des Verbraucherpreisindexes um 0%. Wirtschaftliche Gründe stünden einer Anpassung nicht entgegen. Die in den Jahresabschlüssen dargelegten Geschäftszahlen würden bestritten. Die Beklagte habe nicht nachvollziehbar dargelegt, dass es ihr nicht möglich sei, ihm monatlich 0 € mehr zu zahlen. Dies gelte insbesondere deswegen, da sie in den Jahren [DATE] bis [DATE] jeweils einen positiven Jahresüberschuss erzielt habe. Zudem habe sich die Beklagte nicht mit seinen berechtigten Belangen auseinandergesetzt. Die unterbliebene Anpassung führe zu einer faktischen Entwertung seiner Altersversorgungsbezüge, da nicht einmal ein Inflationsausgleich erfolge. Die Beklagte hat mit ihrem Klageerwiderungsschriftsatz vom [DATE] den Anspruch des Klägers auf Zahlung einer Betriebsrente in Höhe von 0 € brutto, monatlich vorschüssig zu zahlen, anerkannt und diesbezüglich beantragt, dem Kläger die Kosten aufzuerlegen. Sie ist der Auffassung, ein Anpassungsanspruch bestehe nicht, da sie in den Jahren [DATE] bis [DATE] keine angemessene Eigenkapitalverzinsung erzielt habe. Das Ergebnis ihrer gewöhnlichen Geschäftstätigkeit liege jeweils deutlich unter der zu erzielenden Eigenkapitalverzinsung. Diese Verzinsung habe sie mit einem zulässigen Zinssatz für langfristig festverzinsliche Wertpapiere zuzüglich eines Risikoaufschlags von 0% ermittelt. Die angemessenen Zinssätze ergäben für [DATE] 0% und für [DATE] und [DATE] jeweils 0%. Für das Jahr [DATE] ergebe sich ein Mittelwert des Eigenkapitals von 0 TEUR, daraus errechne sich eine angemessene Eigenkapitalverzinsung vor Steuern von 0 TEUR. Für das Jahr [DATE] sei ein Mittelwert des Eigenkapitals von 0 TEUR zu berücksichtigen, aus diesem ermittle sich eine angemessene Eigenkapitalverzinsung vor Steuern von 0 TEUR. Für das Jahr [DATE] ergebe sich bei einem Mittelwert des Eigenkapitals von 0 TEUR eine angemessene Eigenkapitalverzinsung in Höhe von 0 TEUR. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der Parteischriftsätze sowie den gesamten weiteren Akteninhalt Bezug genommen. Der Klageantrag zu 0. ist im anerkannten Umfang begründet. Es erging demensprechend ein Teilanerkenntnisurteil gemäß [REF] . Der Kläger hat Anspruch auf die Zahlung einer monatlichen Betriebsrente in der bisher gezahlten Höhe von 0 €. Die Klage ist im Übrigen unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die Anpassung seiner Betriebsrente in Höhe von 0%, also monatlich 0 €, zum [DATE] . Nach [REF] hat der Arbeitgeber als Versorgungsschuldner nach billigem Ermessen über die Anpassung der Betriebsrente zu entscheiden und dabei insbesondere die Belange des Versorgungsempfängers und seine wirtschaftliche Lage zu berücksichtigen . Dabei verpflichtet die Anpassungsprüfung nach [REF] den Versorgungsschuldner grundsätzlich, den realen Wert der Betriebsrente zu erhalten . Begrenzt wird der Anpassungsbedarf zum einen durch die Verdienstentwicklung bei den aktiven Arbeitnehmern, zum anderen durch die wirtschaftliche Lage des Arbeitgebers, sofern diese dazu führt, dass ihm nicht zuzumuten ist, die sich aus der Anpassung ergebenden Mehrbelastungen zu tragen . Bezüglich der Beurteilung, ob die wirtschaftliche Lage einer Anpassung der Betriebsrente nach [REF] entgegen steht, ist auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts von folgenden Grundsätzen auszugehen : Die wirtschaftliche Lage des Arbeitgebers i.S.v. [REF] ist eine zukunftsbezogene Größe. Sie umschreibt die künftige Belastbarkeit des Arbeitgebers und setzt eine Prognose voraus. Beurteilungsgrundlage für die zum Anpassungsstichtag zu erstellende Prognose ist grundsätzlich die bisherige wirtschaftliche Entwicklung des Unternehmens vor dem Anpassungsstichtag, soweit daraus Schlüsse für dessen weitere Entwicklung gezogen werden können. Für eine zuverlässige Prognose muss die bisherige Entwicklung über einen längeren repräsentativen Zeitraum von in der Regel drei Jahren ausgewertet werden . Die wirtschaftliche Lage des Arbeitgebers rechtfertigt die Ablehnung einer Betriebsrentenanpassung insoweit, als das Unternehmen dadurch übermäßig belastet und seine Wettbewerbsfähigkeit gefährdet würde. Die Wettbewerbsfähigkeit wird beeinträchtigt, wenn keine angemessene Eigenkapitalverzinsung erwirtschaftet wird oder wenn das Unternehmen nicht mehr über genügend Eigenkapital verfügt. Bei einer ungenügenden Eigenkapitalverzinsung reicht die Ertragskraft des Unternehmens nicht aus, um die Anpassungen finanzieren zu können, wobei es nicht von Bedeutung ist, in welchem Umfang sich mögliche Anpassungslasten bis zum nächsten Anpassungsstichtag auf die Eigenkapitalverzinsung auswirken. Bei einer ungenügenden Eigenkapitalausstattung muss verlorene Vermögenssubstanz wieder aufgebaut werden, bevor dem Unternehmen die Anpassung von Betriebsrenten zugemutet werden kann. Demnach rechtfertigt die wirtschaftliche Lage des Arbeitgebers die Ablehnung einer Betriebsrentenanpassung nur insoweit, als dieser annehmen darf, dass es ihm mit hinreichender Wahrscheinlichkeit nicht möglich sein wird, den Teuerungsausgleich aus den Unternehmenserträgen und den verfügbaren Wertzuwächsen des Unternehmensvermögens in der Zeit bis zum nächsten Anpassungsstichtag aufzubringen. Demzufolge kommt es auf die voraussichtliche Entwicklung der Eigenkapitalverzinsung und der Eigenkapitalausstattung des Unternehmens an . Die angemessene Eigenkapitalverzinsung besteht grundsätzlich aus einem Basiszins und einem Zuschlag für das Risiko, dem das in dem Unternehmen investierte Kapital ausgesetzt ist. Der Basiszins entspricht nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts, der sich die Kammer anschließt, der Umlaufrendite öffentlicher Anleihen. Das Bundesarbeitsgericht hat den Zinssatz der Anleihen der öffentlichen Hand herangezogen, weil nur dieser es ermöglicht, den erforderlichen Vergleich zu einer sicheren Anlagemöglichkeit vorzunehmen. Der Risikozuschlag beträgt 0 % . Für die Frage, ob der Versorgungsschuldner eine angemessene Eigenkapitalverzinsung erzielt hat, kommt es auf das bilanzielle Eigenkapital iSv. [REF] an. Dazu zählen nicht nur das gezeichnete Kapital und die Kapitalrücklage, sondern auch Gewinnrücklagen, Gewinn und Verlustvorträge und Jahresüberschüsse/Jahresfehlbeträge. Da sich das Eigenkapital während eines Geschäftsjahres ständig verändert, kann weder das zu Beginn des Geschäftsjahres vorhandene noch das am Ende des Geschäftsjahres erreichte Eigenkapital zugrunde gelegt werden. Vielmehr ist von einem Durchschnittswert auszugehen. Das Eigenkapital zu Beginn und zum Ende des Geschäftsjahres sind zu addieren und anschließend zu halbieren . Bei der Berechnung der Eigenkapitalverzinsung ist einerseits auf die erzielten Betriebsergebnisse, andererseits auf die Höhe des Eigenkapitals abzustellen. Beide Berechnungsfaktoren sind auf der Grundlage der nach den handelsrechtlichen Rechnungslegungsregeln erstellten Jahresabschlüsse zu bestimmen . Allerdings sind die betriebswirtschaftlich gebotenen Korrekturen vorzunehmen. Dies gilt beispielsweise für Scheingewinne sowie für betriebswirtschaftlich überhöhte Abschreibungen. Außerordentliche Erträge sind zwar keine Scheingewinne. Ihr Ausnahmecharakter kann jedoch bei der Beurteilung der künftigen Ertragsentwicklung nicht außer Acht gelassen werden. In der Regel sind außerordentliche Erträge und außerordentliche Verluste aus den der Prognose zugrunde gelegten früheren Jahresabschlüssen heraus zu rechnen. Darüber hinaus sind wirtschaftliche Daten, die auf Entwicklungen oder Umständen beruhen, die nicht fortwirken und sich voraussichtlich nicht wiederholen werden, in der Regel nicht repräsentativ für die weitere Ertragslage und deshalb regelmäßig bei der Ermittlung der Eigenkapitalverzinsung nicht zu berücksichtigen . Das Eigenkapital kann nicht uneingeschränkt mit dem Betriebsergebnis nach Steuern verglichen werden. Zwar sind Betriebssteuern Aufwendungen des Unternehmens und schmälern die verwendungsfähigen Mittel, so dass sie beim erzielten Betriebsergebnis zu berücksichtigen sind. Anders verhält es sich hingegen bei den Steuern vom Einkommen und vom Ertrag; diese sind beim erzielten Betriebsergebnis nicht zu berücksichtigen. Dasselbe gilt für Steuererstattungen für Vorjahre, die in der Gewinn und Verlustrechnung ebenfalls unter den Steuern vom Einkommen und vom Ertrag erfasst werden. Auch diese Erträge bleiben bei der Ermittlung des erzielten Betriebsergebnisses außer Betracht. Sie zählen zudem zu den außergewöhnlichen, nicht absehbaren Entwicklungen, die sich nicht als Prognosegrundlage eignen . Der Arbeitgeber hat darzulegen und zu beweisen, dass seine Anpassungsentscheidung billigem Ermessen entspricht und sich in den Grenzen des [REF] hält. Die Darlegungs und Beweislast erstreckt sich auf alle die Anpassungsentscheidung beeinflussenden Umstände. Hinsichtlich des Anpassungskriteriums "wirtschaftliche Lage" folgt dies auch daraus, dass Sachvortrag und Beweis in der Regel von der Partei zu verlangen sind, die über die maßgeblichen Umstände Auskunft geben kann und über die entsprechenden Beweismittel verfügt. Dieser Grundsatz gilt vor allem dann, wenn es auf die besonderen Interessen einer Partei und deren Vermögensverhältnisse ankommt . Betriebswirtschaftlich gebotene Korrekturen sind vorzunehmen, sofern der Sachvortrag der Parteien ausreichende Anhaltspunkte für eine dahingehende Notwendigkeit enthält. Davon zu unterscheiden ist die Frage, ob die Jahresabschlüsse handelsrechtlich ordnungsgemäß erstellt wurden. Sofern der Versorgungsberechtigte die Fehlerhaftigkeit testierter Jahresabschlüsse geltend machen will, hat er die nach seiner Ansicht unterlaufenen Fehler näher zu bezeichnen. Hat er die ordnungsgemäße Erstellung der Jahresabschlüsse substantiiert bestritten, hat der Arbeitgeber vorzutragen und unter Beweis zu stellen, weshalb die Jahresabschlüsse insoweit nicht zu beanstanden sind . Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze besteht im vorliegenden Fall keine Anpassungsverpflichtung der Beklagten. Nach der zum [DATE] anzustellenden Prognose stand vielmehr zu erwarten, dass die wirtschaftliche Lage der Beklagten der Anpassung in Höhe der Entwicklung des Verbraucherpreisindexes entgegen steht. Die Jahresabschlüsse [DATE] bis [DATE] rechtfertigen die Prognose, die Beklagte werde keine angemessene Eigenkapitalverzinsung erzielen. Dabei kann die Kammer die Zahlen der Jahresabschlüsse [DATE] bis [DATE] zugrunde legen. Soweit der Kläger deren Richtigkeit bestritten hat, reicht sein einfaches Bestreiten nicht aus, da es sich um testierte Abschlüsse handelt. Konkreter Vortrag zur Unrichtigkeit einzelner Zahlen fehlt. Abzustellen ist auf die genannten Jahre. Das Abstellen auf einen Drei-Jahres-Zeitraum ist sachlich damit zu begründen, dass auch die Prognose für einen Drei-Jahres-Zeitraum bis zur nächsten Anpassungsentscheidung zu erstellen ist. . Die Beklagte erzielte ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von 0 TEUR. Dieses liegt unterhalb des Wertes, den die Beklagte bei einer angemessenen Eigenkapitalverzinsung erzielt hätte. Ausgehend von einem Mittelwert des Eigenkapitals von 0 TEUR und einem angemessenen Zinssatz von 0% ergibt sich eine angemessene Eigenkapitalverzinsung von 0 TEUR. Die Beklagte erzielte ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von 0 TEUR. Dieses liegt unterhalb des Wertes, den die Beklagte bei einer angemessenen Eigenkapitalverzinsung erzielt hätte. Ausgehend von einem Mittelwert des Eigenkapitals von 0 TEUR und einem angemessenen Zinssatz von 0% ergibt sich eine angemessene Eigenkapitalverzinsung von 0 TEUR. Die Beklagte erzielte ein Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit in Höhe von 0 TEUR. Dieses liegt unterhalb des Wertes, den die Beklagte bei einer angemessenen Eigenkapitalverzinsung erzielt hätte. Ausgehend von einem Mittelwert des Eigenkapitals von 0 TEUR und einem angemessenen Zinssatz von 0% ergibt sich eine angemessene Eigenkapitalverzinsung von 0 TEUR. Insgesamt ist festzustellen, dass in allen drei Jahren, die für die Prognose heranzuziehen sind, das Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit unter dem Betrag einer angemessenen Eigenkapitalverzinsung lag. Dieses schlechte wirtschaftliche Ergebnis steht einer Anpassung der Betriebsrenten entgegen. Dagegen spricht nicht, dass die Beklagte in den genannten Jahren einen wenn auch jeweils geringen positiven Jahresüberschuss erzielt hat. Entscheidend ist, ob die Ertragskraft der Beklagten ausreicht, um die Anpassungen finanzieren zu können. Dies ist aufgrund der nicht ausreichenden Eigenkapitalverzinsung nicht der Fall. Soweit der Kläger einwendet, die Beklagte habe bei ihrer Anpassungsentscheidung seine Interessen nicht ausreichend berücksichtigt, bleibt festzuhalten, dass die gesetzliche Regelung gerade einen Ausgleich zwischen den Interessen der betroffenen Betriebsrentnern und dem Interesse des Unternehmens an seiner Wettbewerbsfähigkeit schafft. Müsste das Unternehmen unabhängig von seiner wirtschaftlichen Lage Betriebsrentenerhöhungen aus seiner Substanz erbringen, so wäre auf Dauer der Fortbestand des Unternehmens in Gefahr. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Der Kläger trägt in vollem Umfang die Kosten des Rechtsstreits. Soweit er obsiegt hat, waren ihm die Kosten nach [REF] aufzuerlegen. Erhebt ein Versorgungsempfänger Klage auf künftige Leistung und erkennt der Arbeitgeber den Anspruch in der von ihm errechneten Höhe sofort an, so trägt der Versorgungsempfänger nach [REF] jedenfalls dann die Kosten des Rechtsstreits, wenn der gezahlte und anerkannte Teilbetrag nur geringfügig hinter der insgesamt geschuldeten Betriebsrente zurückbleibt . Das gilt erst recht, wenn die weitergehende Klage insgesamt unbegründet ist. Die elektronische Form wird durch ein qualifiziert signiertes elektronisches Dokument gewahrt, das nach Maßgabe der Verordnung des Justizministeriums über den elektronischen Rechtsverkehr bei den Arbeitsgerichten im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] in der jeweils geltenden Fassung in die elektronische Poststelle zu übermitteln ist. Nähere Hinweise zum elektronischen Rechtsverkehr finden Sie auf der Internetseite www.egvp.de. Gewerkschaften und Vereinigungen von Arbeitgebern sowie Zusammenschlüsse solcher Verbände für ihre Mitglieder oder für andere Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder, juristische Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der in Nr. 0 bezeichneten Organisationen stehen, wenn die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung dieser Organisation und ihrer Mitglieder oder anderer Verbände oder Zusammenschlüsse mit vergleichbarer Ausrichtung und deren Mitglieder entsprechend deren Satzung durchführt, und wenn die Organisation für die Tätigkeit der Bevollmächtigten haftet.