Die am [DATE] geborene Klägerin zu 0. und ihre am [DATE] geborene Tochter, die Klägerin zu 0., stehen beim Beklagten seit längerem im Bezug von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch . Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin zu 0. die Kostenübernahme für eine Monatskarte zur Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel für die Klägerin zu 0. Sie berief sich insoweit auf [REF] und teilte mit, dass die Klägerin zu 0. den Kindergarten in der I. in J. besuche. Dieser liege sechs Haltestellen von ihrer Wohnung entfernt. Nach einem Umzug sei ihnen von der Stadt dieser Platz im Kindergarten zugewiesen worden. Es handele sich damit um den „nächstgelegenen“ Kindergarten. Am [DATE] werde die Klägerin zu 0. sechs Jahre alt und habe keinen Anspruch mehr auf eine kostenlose Beförderung. Insofern entständen sodann monatliche Kosten von 0 €, die nicht aus dem Regelsatz erbracht werden könnten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte den Antrag ab. Die beantragte Sonderleistung sei durch den gewährten Regelbedarf abgedeckt und stelle keinen unabweisbaren Bedarf zur Sicherung des Lebensunterhaltes dar. Gegen diesen Bescheid legte die Klägerin zu 0. mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein. Es bestehe ein Anspruch auf Übernahme der Kosten für das Stadtticket, da der Weg zum Kindergarten nicht anders bewältigt werden könne und es sich hierbei um eine Maßnahme zur Teilhabe handele. Diesen Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Ein Anspruch folge insbesondere nicht aus [REF] analog, da dieser nur einen Mehrbedarf wegen Behinderung regele. Die Klägerin zu 0. und die Klägerin zu 0. seien als Leistungsberechtigte nach dem SGB II berechtigt, das ermäßigte Stadtticket zur Benutzung öffentlicher Verkehrsmittel zu erwerben. Das begehrte Kinderstadtticket koste in [DATE] monatlich 0 € und ab [DATE] monatlich 0 €. Die nicht ermäßigte Schülermonatskarte würde demgegenüber 0 € kosten. Die Nutzung der öffentlichen Verkehrsmittel werde somit durch das Kinderstadtticket um monatlich 0 € ermäßigt ermöglicht. Durch diese Ermäßigung seien die Kosten für die Beförderung vertretbar und stellten keinen unabweisbaren Bedarf dar. Sofern die Klägerin zu 0. in [DATE] erstmalig die Schule besuche, könne ab dem Schulbesuch ein Anspruch nach [REF] auf Übernahme der Aufwendungen für die Schülerbeförderung bestehen. Diese Vorschrift gelte jedoch nicht für die Beförderungskosten zum Kindergarten. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage beim Sozialgericht Bremen erhoben und die Übernahme der Kosten für ein Kinderstadtticket begehrt. Der Besuch einer Vorschule oder eines Kindergartens sei zur Teilhabe wünschenswert. Damit komme eine analoge Anwendung zur Förderung der Bildung und Herstellung von Chancengleichheit in Betracht. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Ein Anspruch auf Übernahme der Kosten für ein Kinderstadtticket für die Klägerin zu 0. bestehe nicht. Insbesondere ergebe sich ein solcher Anspruch nicht aus einer entsprechenden Anwendung von [REF] . Danach würden bei Schülerinnen und Schülern, die für den Besuch der nächstgelegenen Schule des gewählten Bildungsganges auf Schülerbeförderung angewiesen seien, die dafür erforderlichen tatsächlichen Aufwendungen berücksichtigt, soweit sie nicht von Dritten übernommen würden und der leistungsberechtigten Person nicht zugemutet werden könne, die Aufwendungen aus dem Regelbedarf zu bestreiten. Als zumutbare Eigenleistung gelte i. d. R. ein Betrag i. H. v. 0 € monatlich. Das Gericht habe bereits Zweifel, ob die tatsächlichen Voraussetzungen des [REF] im streitgegenständlichen Falle vorlägen. Der Wohnort der Klägerinnen sei vom Kindergarten 0 km reine Wegstrecke entfernt. Es erscheine zumutbar, diese Entfernung mit dem Fahrrad oder zu Fuß zurückzulegen, sodass zumindest bei entsprechenden Wetterverhältnissen es nicht zwingend notwendig erscheine, mit dem Bus oder anderen öffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren. Davon unabhängig scheitere der Anspruch aber jedenfalls daran, dass [REF] nach seinem eindeutigen Wortlaut nur auf Schülerinnen und Schüler Anwendung finde und eine analoge Anwendung auf Kindergartenkinder ausscheide. Es liege bereits keine planwidrige Regelungslücke vor, da nicht davon auszugehen sei, dass der Gesetzgeber es bloß versehentlich versäumt habe, eine Regelung zur Kostenübernahme von Beförderungskosten für Kindergartenkinder zu treffen. Mit Schriftsatz vom [DATE] haben die Klägerinnen die Durchführung einer mündlichen Verhandlung beantragt. Das SG hat am [DATE] eine mündliche Verhandlung durchgeführt und sodann durch Urteil vom selben Tag die Klage abgewiesen sowie die Berufung zugelassen. Es hat erneut darauf hingewiesen, dass bereits Zweifel bestünden, dass die Klägerin zu 0. auf die Schülerbeförderung angewiesen sei. Unabhängig davon scheitere der Anspruch aber daran, dass [REF] nach seinem eindeutigen Wortlaut nur auf Schülerinnen und Schüler Anwendung finde und eine analoge Anwendung auf Kindergartenkinder ausscheide. Gegen dieses der Prozessbevollmächtigten der Klägerinnen am [DATE] zugestellte Urteil haben die Klägerinnen am [DATE] Berufung eingelegt. Eine Berufungsbegründung erfolgte nicht. Mit Verfügung vom [DATE] sind die Klägerinnen u. a. aufgefordert worden, die begehrten Leistungen nach dem SGB II konkret hinsichtlich der Höhe zu beziffern, Nachweise über die entstandenen Kosten für die Kindergartenbeförderung einzureichen und zudem einen Nachweis über die Zuweisung des benannten Kindergartenplatzes einzureichen. Es ist zudem darauf hingewiesen worden, dass Erklärungen und Beweismittel, die erst nach Ablauf der gesetzten Frist [DATE] vorgebracht würden, vom Gericht zurückgewiesen werden können und das Gericht ohne weitere Ermittlungen entscheiden kann, wenn die Zulassung nach der freien Überzeugung des Gerichts die Erledigung des Rechtsstreits verzögern würde und die Verspätung nicht genügend entschuldigt wird. Eine Reaktion der Klägerinnen erfolgte hierauf nicht. das Urteil des SG Bremen vom [DATE] aufzuheben sowie den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, die Kosten für ein Kinderstadtticket für die Klägerin zu 0. für den Besuch des Kindergartens in der I. für das Jahr [DATE] zu übernehmen. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Berichterstatterin des Senats den Beteiligten mitgeteilt, dass eine Zurückweisung der Berufung durch Beschluss nach [REF] in Betracht komme und Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Verwaltungs und Prozessakten verwiesen, die dem Senat bei der Entscheidungsfindung vorgelegen haben. II. Nach vorheriger Anhörung der Beteiligten kann der Senat die Berufung gem. [REF] durch Beschluss zurückweisen, da er sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Ein Einverständnis der Beteiligten zu dieser Vorgehensweise ist nicht erforderlich. Die Klage der Klägerin zu 0. ist entgegen der Annahme des SG bereits unzulässig. Der im Streit stehende Anspruch für Aufwendungen der Kindergartenbeförderung i. S. d. [REF] , kann nur isoliert und allein als Anspruch des minderjährigen Kindes hier also der Klägerin zu 0. gerichtlich durchgesetzt werden . Die Klägerin zu 0. ist unter keinem denkbaren Gesichtspunkt Inhaberin eines solchen Anspruches. 0 Die Klägerin zu 0. hat keinen Anspruch auf Übernahme der Kosten für ein Kinderstadtticket für die Zeit des Besuches des Kindergartens in der I. in J.im Jahr [DATE] . Ein solcher Anspruch folgt insbesondere nicht aus einer entsprechenden Anwendung von [REF] . Nach [REF] werden bei Schülerinnen und Schülern, die für den Besuch der nächstgelegenen Schule des gewählten Bildungsganges auf Schülerbeförderung angewiesen sind, die dafür erforderlichen tatsächlichen Aufwendungen berücksichtigt, soweit sie nicht von Dritten übernommen werden und der leistungsberechtigten Person nicht zugemutet werden kann, die Aufwendungen aus dem Regelbedarf zu bestreiten. 0 Der Anspruch scheitert bereits daran, dass nicht festgestellt werden kann, dass Aufwendungen für die Benutzung von öffentlichen Verkehrsmitteln überhaupt angefallen sind . Obwohl der Senat den Klägerinnen unter Fristsetzung aufgegeben hat, einen Nachweis über möglicherweise entstandene Kosten für die Beförderung mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu dem von der Klägerin zu 0. besuchten Kindergarten vorzulegen, haben diese hierauf nicht reagiert. Es ist daher bereits nicht feststellbar, dass für die Klägerin zu 0. überhaupt Kosten durch die Inanspruchnahme von öffentlichen Verkehrsmitteln angefallen sind. Bereits aus diesem Grund kommt ein Erstattungsanspruch nicht in Betracht. Unabhängig davon hat das SG zutreffend festgestellt, dass eine Anwendung von [REF] auch deswegen ausscheidet, da dieser nach seinem eindeutigen Wortlaut nur auf Schülerinnen und Schüler Anwendung findet. [REF] umfasst nicht die Übernahme von Fahrkosten für den Besuch eines Kindergartens oder einer Kindertagesstätte . Der Senat macht sich die insoweit überzeugenden und zutreffenden Ausführungen des SG zu Eigen und sieht gem. [REF] von einer weiteren Begründung ab.