Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] geändert. Der Klägerin wird für das erstinstanzliche Verfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt T, E, beigeordnet. Die Klägerin begehrt mit ihrer Beschwerde Prozesskostenhilfe für ein Klageverfahren, mit dem sie iHv 0 EUR die Umwandlung eines Darlehens in einen Zuschuss erstrebt. Die [DATE] geborene Klägerin steht seit [DATE] beim Beklagten im Leistungsbezug. Mit Bescheiden vom [DATE] , [DATE] und [DATE] bewilligte der Beklagte Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts von [DATE] bis [DATE] . Die Bewilligung umfasste Leistungen für Unterkunft und Heizung iHv 0 EUR monatlich, die an den Vermieter ausgezahlt wurden. Mit Schreiben vom [DATE] zeigte die Klägerin dem Vermieter an, dass die Heizung in der Wohnung nicht funktioniere. Nach den Angaben der Klägerin stellte der Vermieter daraufhin einen elektrischen Heizofen zur Verfügung und sicherte zu, die erhöhten Stromkosten zu übernehmen. Die Klägerin beheizte ihre Wohnung daraufhin mit dem Elektroofen. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Klägerin gegenüber dem Vermieter an, rückwirkend ab [DATE] die Miete zu mindern und deshalb von der Miete für [DATE] nur 0% auszuzahlen. Dies teilte die Klägerin dem Beklagten im [DATE] mit. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte daher Unterkunftskosten für [DATE] nur iHv 0 EUR. Eine Berücksichtigung der Mietminderung im [DATE] sei aus technischen Gründen nicht mehr möglich gewesen. Ab [DATE] bewilligte der Beklagte Unterkunftskosten iHv 0 EUR . Am [DATE] legte die Klägerin dem Beklagte eine Rechnung der Stadtwerke E vor, wonach für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Stromkosten iHv 0 EUR offen seien. Der Betrag sei am [DATE] fällig. Die Klägerin beantragte die Übernahme dieser Kosten. Mit Schreiben vom [DATE] hatte die Klägerin aufgrund erhöhter Stromkosten gegenüber dem Vermieter einen Betrag iHv 0 EUR geltend gemacht sowie angekündigt, bei Nichtzahlung dieses Betrages die Miete ab [DATE] um 0% zu mindern. Dieses Schreiben legte die Klägerin dem Beklagten ebenfalls am [DATE] vor. Eine Zahlung durch den Vermieter erfolgte nicht. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte der Klägerin gestützt auf [REF] ein Darlehen iHv 0 EUR. Er kündigte eine monatliche Aufrechnung des Darlehens iHv 0% der Regelleistung ab [DATE] an. Einen gegen den Bescheid vom [DATE] am [DATE] eingelegten Widerspruch wies der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] als unzulässig zurück. Gleichzeitig kündige er an, den Widerspruch als Überprüfungsantrag gem. [REF] zu werten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte die Rücknahme des Bescheides vom [DATE] ab. Den hiergegen am [DATE] eingelegten Widerspruch wies der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] zurück. Die Stromkostennachforderung sei zu Recht gem. [REF] lediglich als Darlehen bewilligt worden, weil die Stromkosten dem Regelbedarf zuzuordnen seien. Lediglich in Ausnahmefällen könnten die Stromkosten den Heizkosten zugeordnet werden. Ein derartiger Ausnahmefall liege nicht vor, da die Klägerin beim Vermieter die Reparatur der Heizung hätte durchsetzen können. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Sie hat sinngemäß beantragt, den Beklagten zu verpflichten, unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, 0 EUR als Zuschuss und nicht als Darlehen zu bewilligen. Unter Bezugnahme auf einen Richterbrief des Kammervorsitzenden des Sozialgerichts vom [DATE] hat die Klägerin dargelegt, dieser Betrag entfiele auf die Beheizung der Wohnung durch Strom. Dieser Betrag sei daher nicht als Darlehen gem. [REF] , sondern als Zuschuss gemäß [REF] zu übernehmen. Die Klägerin hat Prozesskostenhilfe für das Klageverfahren beantragt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Sozialgericht die Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. Zwar könnten bei einer defekten Heizung auch Stromkosten Heizkosten sein. Die Klägerin sei jedoch nicht hilfebedürftig gewesen, da sie gem. [REF] hinsichtlich der Heizkosten einen Schadenersatzanspruch gegen den Vermieter habe. Gegen diesen am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Klägerin am [DATE] Beschwerde eingelegt. Der Vermieter habe die Stromkosten nicht erstattet. Ob ein Schadenersatzanspruch gegen den Vermieter mit Aussicht auf Erfolg geltend gemacht und beigetrieben werden könne, sei unklar. Hiermit könne die Hilfebedürftigkeit nicht verneint werden. Die zulässige Beschwerde ist begründet. Das Sozialgericht hat die Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu Unrecht abgelehnt. Die Rechtsverfolgung hat hinreichende Aussicht auf Erfolg iSd [REF] , 0 ZPO. Die Bewilligung der auf die Beheizung der Wohnung entfallenden Stromkosten lediglich als Darlehen ist rechtswidrig. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Bewilligung dieser Kosten als Zuschuss und damit auf entsprechende Änderung des Bescheides vom [DATE] im Wege des [REF] . Rechtsgrundlage für die Übernahme von für die Beheizung einer Wohnung benötigten Stromkosten ist nicht wie der Beklagte zu Unrecht meint [REF] . Nach dieser Vorschrift werden nur vom Regelbedarf zur Sicherung des Lebensunterhalts umfasste Bedarfe erfasst, die wenn sie durch die erbrachten Leistungen zur Deckung des Regelbedarfs nicht gedeckt werden als Darlehen bewilligt werden. Für die Beheizung einer Wohnung anfallende Stromkosten sind indes nicht vom Regelbedarf umfasst, sondern Heizkosten iSd 0 Abs. 0 SGB II. Übersteigen diese Heizkosten den der Besonderheit des Einzelfalles angemessenen Umfang, sind sie gemäß [REF] jedenfalls so lange anzuerkennen, wie es der Leistungsberechtigten nicht möglich oder nicht zuzumuten ist, die Aufwendungen zu senken, in der Regel jedoch längstens für sechs Monate. Der Übernahme der Stromkosten steht nicht entgegen, dass die Klägerin evtl. einen Schadensersatzanspruch gegen den Vermieter gem. [REF] hat. Der Bedarf der Klägerin bestand im Fälligkeitsmonat , d.h. im [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt stand der Klägerin kein durchsetzbarer Zahlungs oder Freistellungsanspruch gegen den Vermieter zur Verfügung. Ein möglicherweise bestehender, erst noch dem Grunde nach geltend zu machender und in der Vollstreckbarkeit unsicherer Schadenersatzanspruch stellt keine bereiten Mittel dar, mit denen der Betroffene seinen Bedarf decken kann. Der Umstand, dass die Klägerin wohl berechtigt war, die Miete zu mindern, lässt den geltend gemachten Bedarf an Heizkosten ebenfalls nicht entfallen, zumal die insoweit erfolgte Reduzierung der Unterkunftskosten unverzüglich dem Beklagten mitgeteilt und an diesen weitergegeben worden ist. Die Interessen des Beklagten sind dadurch gewahrt, dass auf diesen nach Maßgabe des [REF] ein Schadensersatzanspruch der Klägerin übergeht. Unter diese Vorschrift fallen auch vertragliche Schadensersatzansprüche . Die Ermittlung der Höhe der auf die Beheizung der Wohnung entfallenden Stromkosten und eine evtl. Begrenzung des Anspruchs nach Maßgabe des [REF] bleiben dem Hauptsachverfahren vorbehalten.