Tenor Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Finanzgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat der Kläger zu tragen. Tatbestand I. Der Kläger und Revisionskläger ist der Vater eines im [DATE] geborenen Sohnes . S absolvierte nach seiner schulischen Ausbildung ein Medizinstudium, das er im Herbst [DATE] abschloss. Die Beklagte und Revisionsbeklagte setzte mit Bescheid vom [DATE] Kindergeld für S für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] fest. Gleichzeitig hob sie die Kindergeldfestsetzung ab [DATE] unter Hinweis darauf auf, dass S im [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet habe. Der Bescheid wurde nicht angefochten. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger, ihm für S auch über die Vollendung des 0. Lebensjahres hinaus Kindergeld zu gewähren. Zur Begründung verwies er darauf, dass S wegen dessen mindestens sechs Jahre andauernden Verpflichtung zum Dienst im Katastrophenschutz mit Bescheid vom [DATE] eine Freistellung vom Wehrdienst bewilligt worden sei. Diesen Antrag lehnte die Familienkasse mit Bescheid vom [DATE] ab. Der Einspruch blieb ohne Erfolg. Der Kläger beantragt,die Familienkasse unter Aufhebung des angefochtenen FG-Urteils, des Ablehnungsbescheids vom [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, Kindergeld für S für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] festzusetzen. Die Revision ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat zu Recht entschieden, dass dem Kläger für S für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] kein Kindergeldanspruch zusteht. Nach § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 i.V.m. § 0 Abs. 0, Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchst. a des Einkommensteuergesetzes besteht Anspruch auf Kindergeld für ein Kind, das das 0., aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, wenn es für einen Beruf ausgebildet wird. Nach [REF] wird ein Kind, das den gesetzlichen Grundwehrdienst oder Zivildienst geleistet hat, oder sich anstelle des gesetzlichen Grundwehrdienstes freiwillig für die Dauer von nicht mehr als drei Jahren zum Wehrdienst verpflichtet hat, oder eine vom gesetzlichen Grundwehrdienst oder Zivildienst befreiende Tätigkeit als Entwicklungshelfer i.S. des [REF] es ausgeübt hat, in den Fällen des [REF] für einen der Dauer dieser Dienste oder der Tätigkeit entsprechenden Zeitraum, höchstens für die Dauer des inländischen gesetzlichen Grundwehrdienstes oder bei anerkannten Kriegsdienstverweigerern für die Dauer des inländischen gesetzlichen Zivildienstes über das 0. oder 0. Lebensjahr hinaus berücksichtigt. S erfüllt nicht die Voraussetzungen des [REF] , da er sich im Streitzeitraum [DATE] bis [DATE] zwar noch in einer Berufsausbildung zum Mediziner befand, aber im [DATE] bereits das 0. Lebensjahr vollendet hatte. Auch die von [REF] geforderten Voraussetzungen für eine Verlängerung des kindergeldrechtlichen Berücksichtigungszeitraums über die Vollendung des 0. Lebensjahres hinaus liegen nicht vor, da S weder den gesetzlichen Grundwehrdienst oder Zivildienst geleistet noch sich anstelle des gesetzlichen Grundwehrdienstes freiwillig für die Dauer von nicht mehr als drei Jahren zum Wehrdienst verpflichtet und auch keine vom gesetzlichen Grundwehrdienst oder Zivildienst befreiende Tätigkeit als Entwicklungshelfer i.S. des [REF] es ausgeübt hat. Der Bundesfinanzhof hat bereits entschieden, dass [REF] eine abschließende Aufzählung der Verlängerungstatbestände enthält . Diese Auffassung wird von der Literatur geteilt. Der Senat hält auch weiterhin an dieser Rechtsprechung fest. Zum einen enthält bereits der Wortlaut der Norm keine Anknüpfungspunkte für eine Erweiterung des Kataloges, etwa durch eine Einleitung der Aufzählung durch das Wort "insbesondere" oder eine Öffnung für "ähnliche Fälle". Zum anderen spricht auch die Gesetzeshistorie für einen abschließenden Charakter. Die Einführung der Verlängerungstatbestände durch das Jahressteuergesetz [DATE] vom [DATE] beruhte darauf, dass die für diese Dienstarten bis dahin in [REF] vorgesehenen Berücksichtigungstatbestände gleichzeitig abgeschafft wurden . Es bestehen keine Anhaltspunkte dafür, dass der Gesetzgeber den Kreis der Verlängerungstatbestände weiter ziehen wollte als dies der Wegfall von Berücksichtigungstatbeständen notwendig erscheinen ließ. Der von S ersatzweise geleistete Dienst im Zivil oder Katastrophenschutz nach [REF] es ist daher nicht über eine erweiternde Auslegung des [REF] als Verlängerungstatbestand zu qualifizieren . Eine solche analoge Anwendung setzt das Bestehen einer planwidrigen gesetzlichen Regelungslücke voraus. Die für eine Analogie erforderliche "planwidrige Unvollständigkeit des positiven Rechts" ist dort gegeben, wo das Gesetz, gemessen an seiner eigenen Absicht und der ihm immanenten Teleologie, unvollständig, also ergänzungsbedürftig ist und wo seine Ergänzung nicht etwa einer gesetzlich gewollten Beschränkung auf bestimmte Tatbestände widerspricht . Rechtspolitische Unvollständigkeiten, d.h. Lücken, die nicht dem Gesetzesplan widersprechen, sondern lediglich vom Rechtsanwender als rechtspolitisch unerwünscht empfunden werden, können entsprechend dem Prinzip der Gewaltenteilung hingegen nicht von den Gerichten geschlossen werden. Sie zu schließen, bleibt Aufgabe des Gesetzgebers . Mit dem in [REF] genannten Verlängerungstatbestand wollte der Gesetzgeber einen Ausgleich dafür schaffen, dass Kinder während der Ableistung ihres Wehr-, Zivil oder Entwicklungshelferdienstes steuerlich nicht berücksichtigt werden . Diese Dienste erfüllen für sich keinen der in [REF] genannten Berücksichtigungstatbestände und schließen, da sie in der Regel einen Vollzeitdienst umfassen, typischerweise aus, dass das Kind neben diesem Dienst einer Ausbildung i.S. des [REF] oder einem Freiwilligendienst i.S. des [REF] nachgeht oder die Voraussetzungen eines anderen Berücksichtigungstatbestandes erfüllt. Typischerweise verzögert die Ableistung solcher Dienste auch den Eintritt des Ausbildungsendes, wenn die Ausbildung wie häufig nicht bereits vor der Ableistung des Dienstes abgeschlossen wurde. Entgegen der Auffassung des FG kann die mangelnde Vergleichbarkeit zwischen den von den Verlängerungstatbeständen erfassten Diensten und dem von S abgeleisteten Dienst im Katastrophenschutz nicht bereits daraus abgeleitet werden, dass erstere während ihrer Ableistung keinen Anspruch auf Kindergeld begründen, letzterer dagegen schon. Denn der Dienst im Katastrophenschutz fällt anders als das FG meint nicht unter den Berücksichtigungstatbestand des [REF] . Von diesem Berücksichtigungstatbestand wurden im Streitzeitraum [DATE] bis [DATE] nur Kinder erfasst, die ein freiwilliges soziales Jahr oder ein freiwilliges ökologisches Jahr im Sinne des Jugendfreiwilligendienstegesetzes oder einen Freiwilligendienst im Sinne des Beschlusses Nr. 0/ [DATE] /EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] zur Einführung des Programms "Jugend in Aktion" im Zeitraum [DATE] bis [DATE] oder einen anderen Dienst im Ausland im Sinne von [REF] es oder einen entwicklungspolitischen Freiwilligendienst "weltwärts" im Sinne der Richtlinie des Bundesministeriums für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung vom [DATE] oder einen Freiwilligendienst aller Generationen i.S. von [REF] buch oder einen Internationalen Jugendfreiwilligendienst im Sinne der Richtlinie des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend vom [DATE] oder einen Bundesfreiwilligendienst im Sinne des Bundesfreiwilligendienstgesetzes leisten. Die unter § 0a WPflG fallende Tätigkeit als ehrenamtlicher Helfer im Zivil oder Katastrophenschutz wird in dieser ebenfalls abschließenden Aufzählung hingegen nicht genannt. Die beiden Dienstarten sind indessen deshalb nicht vergleichbar, weil die in den Verlängerungstatbeständen erfassten Dienste typischerweise Vollzeitdienst verlangen, dagegen der von S geleistete Dienst im Katastrophenschutz typischerweise nicht. So sieht etwa § 0 Abs. 0 des Gesetzes über den Brandschutz, die Technische Hilfe und den Katastrophenschutz im Saarland vom [DATE] vor, dass Arbeitnehmer sowie Auszubildende von der Arbeitsleistung freigestellt sind, soweit sie an Einsätzen, Ausbildungsveranstaltungen oder sonstigen Veranstaltungen teilnehmen. Gleiches gilt nach § 0 Abs. 0a SBKG für Schüler und Studenten hinsichtlich der von diesen zu besuchenden Unterrichts und Ausbildungsveranstaltungen. Entsprechende Regelungen bestehen auch in anderen Bundesländern . Somit geht bereits der Landesgesetzgeber davon aus, dass der Dienst im Katastrophenschutz neben einem Arbeits oder Ausbildungsverhältnis stattfinden kann. Mithin konnte auch der Bundesgesetzgeber unterstellen, dass solche Dienste typischerweise neben einem zu einem Kindergeldanspruch nach [REF] führenden Ausbildungsverhältnis abgeleistet werden können und damit nicht zu einer Verzögerung des Ausbildungsendes führen. Mit dieser Typisierung schafft der Gesetzgeber zudem eine Gleichbehandlung gegenüber Eltern, deren in Ausbildung befindliche Kinder sich neben dem Studium oder der betrieblichen Berufsausbildung in anderer Weise engagieren und dadurch gesellschaftliche Aufgaben übernehmen. Die mangelnde Ausdehnung der Verlängerungstatbestände des [REF] auf den von S geleisteten Dienst im Katastrophenschutz steht auch nicht in Divergenz zum BFH-Urteil vom [DATE] [REF] . Danach ist ein Kind, das den gesetzlichen Grundwehr oder Zivildienst geleistet hat, auch dann nach [REF] über die Vollendung des 0. Lebensjahres hinaus für einen der Dauer dieses Dienstes entsprechenden Zeitraum kindergeldrechtlich zu berücksichtigen, wenn es während der Dienstzeit zugleich für einen Beruf ausgebildet und i.S. des [REF] als Kind berücksichtigt wurde. Der XI. Senat hat in diesem Zusammenhang ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich der Gesetzgeber bei der Konzeption des [REF] an dem typischen Fall orientieren durfte, in dem die Ableistung des Dienstes zu einer Verzögerung des Ausbildungsendes führt. Nicht hingegen hielt er für maßgebend, ob in der konkret zu entscheidenden Fallkonstellation eine tatsächlich dienstbedingte Ausbildungsverzögerung vorlag. Dementsprechend schließt auch eine bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres des Kindes fortwährende Kindergeldberechtigung in einem atypischen Fall nicht zwingend das Vorliegen eines Verlängerungstatbestandes aus. Insoweit hat der XI. Senat eine einschränkende Auslegung des [REF] abgelehnt. Da das Kind in dem vom XI. Senat entschiedenen Fall aber einen ohne weiteres von [REF] erfassten Zivildienst abgeleistet hat, lässt sich hieraus auch nichts für die vom Kläger erstrebte erweiternde Auslegung oder analoge Anwendung der Norm ableiten. Vielmehr ist mit dem XI. Senat und mit dem Bundesverfassungsgericht davon auszugehen, dass der Gesetzgeber insoweit eine vergröbernde, die Abwicklung von Massenverfahren erleichternde Typisierung vornehmen durfte und Dienste, die im Regelfall zu keiner Ausbildungsverzögerung führen, kein Bedürfnis für die Schaffung eines Verlängerungstatbestandes begründen. Mangels Anspruchsberechtigung für den Streitzeitraum kommt es auf die verfahrensrechtliche Frage, ob bereits eine durch den Aufhebungsbescheid vom [DATE] erzeugte Bestandskraft einer Kindergeldfestsetzung entgegenstehen würde, nicht mehr an. Gegen eine solche Bestandskraft spräche allerdings, dass die im selben Bescheid vorgenommene Kindergeldfestsetzung bereits auf den Zeitraum [DATE] bis [DATE] beschränkt war und mangels vom FG festgestellter fortbestehender Kindergeldfestsetzung somit schon nicht ersichtlich ist, worauf sich die Aufhebung bezogen haben soll.