Tenor I. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] 0 Ca 0 wird kostenpflichtig zurückgewiesen. II. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten über einen Anspruch des Klägers auf Einkommensschutz nach dem Tarifvertrag für die Arbeitnehmer bei den Stationierungsstreitkräften im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland vom . Der 0-jährige Kläger ist seit [DATE] bei den US-Streitkräften am Beschäftigungsort R Air Base beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis finden kraft einzelvertraglicher Vereinbarung der Tarifvertrag für die Arbeitnehmer bei den Stationierungsstreitkräften im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland vom [DATE] , einschließlich der Sonderbestimmungen P für Feuerwehrpersonal, Werkschutzpersonal, Wachpersonal idF. vom [DATE] und der Tarifvertrag über Rationalisierungs-, Kündigungs und Einkommensschutz vom [DATE] Anwendung. Von Beginn seiner Tätigkeit bis [DATE] arbeitete der Kläger als Feuerwehrmann im aktiven Dienst. Zuletzt bezog er entsprechend der Gehaltsgruppe P-0-0 ein monatliches Grundgehalt von 0 Euro brutto. Im [DATE] schied der Kläger aus dem Feuerwehrdienst aus, weil er für eine derartige Beschäftigung aufgrund krankheitsbedingten Übergewichtes nicht mehr geeignet und damit unstreitig feuerwehruntauglich im Sinne der tarifvertraglichen Bestimmungen des Anhangs P TV AL II ist. Ab [DATE] wurde der Kläger zunächst befristet im Begleitservice mit dem Eskortieren von Lkw auf dem Gelände der Air Base beschäftigt. Während dieser Tätigkeit erhielt er zusätzlich zu seiner im Vergleich zur Vergütung für die Tätigkeit als Feuerwehrmann im aktiven Dienst reduzierten Grundvergütung eine Einkommensschutzzulage nach Ziff. I 0 b) Anhang P TV All II. Im Frühjahr [DATE] lehnte der Kläger, der an einer Lese-Rechtsschreib-Schwäche leidet, es ab, sich auf eine Position als Angestellter in der Feuerwehrleitstelle zu bewerben. Zwischen den Parteien ist streitig, ob den US-Stationierungsstreitkräften die Lese-Rechtsschreib-Schwäche des Klägers, insbesondere die Ausprägung ihres individuellen Erscheinungsbildes bekannt war und dass der Kläger die Stelle wegen seiner Beeinträchtigung nicht übernehmen wollte. Im [DATE] wurde dem Kläger die Stelle als Angestellter in der Feuerwehrleitstelle erneut angeboten. Er erklärte sich am [DATE] schriftlich mit der permanenten Übernahme der Stelle zum [DATE] und der vorherigen Absolvierung erforderlicher Ausbildungskurse einverstanden. Zwischen den Parteien ist streitig, ob der Kläger bei der Annahme des Angebots darauf hingewiesen hat, sich wegen seiner Lese-Rechtsschreib-Schwäche zu der neuen Aufgabe außerstande zu sehen, weshalb mit dem Eintritt einer Depression zu rechnen sei. Der Kläger wurde nach erfolgreicher Ausbildung aufgrund schriftlicher Bestätigung einer Personalmaßnahme vom gleichen Tag ab [DATE] als Fire Alarm Center Operator in der Feuerwehrleitstelle beschäftigt und bezog eine Vergütung nach Vergütungsgruppe C0-A, was im [DATE] noch einer Grundvergütung von 0 Euro brutto entspracht. Zusätzlich erhielt der Kläger eine Einkommensschutzzulage in Höhe von zunächst 0 Euro brutto. Nach Erhöhung der Grundvergütung zum [DATE] auf 0 Euro brutto reduzierte sich die Einkommensschutzzulage auf 0 Euro brutto. Der Kläger übte seine Tätigkeit als Fire Alarm Center Operator in der Feuerwehrleitstelle für ca. 0 Monate aus, bis er am [DATE] auf Grund einer Depression arbeitsunfähig erkrankte. Vom [DATE] bis [DATE] befand sich der Kläger zur stationären Behandlung in einem Fachkrankenhaus und Rehabilitationsklinik für Internistische Psychosomatik und Psychotherapie. Er wurde arbeitsfähig entlassen. Der behandelnde Arzt des Klägers erteilte dem Kläger zur Vorlage beim Arbeitgeber unter dem [DATE] ein Attest folgenden Inhaltes: Inzwischen ist aufgrund der durchgeführten Behandlung, die Depression abgeklungen. Es kann aber, durch den weiteren Dienst in der Leitstelle, ein weiterer Ausbruch der Depressionen erfolgen, weil es für diesen Arbeitsplatz notwendig ist, schnell und fehlerhaft zu schreiben, weil alles gerichtlich verwertbar sein muss. Dieses könnte durch eine Versetzung in einen anderen Arbeitsbereich, vermieden werden. Ab [DATE] übte der Kläger vorübergehend Tätigkeiten im Tagdienst der Feuerwehr aus. Seit [DATE] wird er als Fahrzeuglackierer eingesetzt. Die Position wird vergütet nach der Vergütungsgruppe A0-0 TV AL II, was zum damaligen Zeitpunkt eine Grundvergütung von 0 Euro brutto ausmachte. Der Kläger bezog zunächst unverändert seine bisherige Vergütung nach Vergütungsgruppe C-0a nebst Einkommensschutzzulage. Seit [DATE] erhält der Kläger eine Grundvergütung in Höhe von 0 Euro brutto nach Vergütungsgruppe A0-0 TV AL II und eine Einkommensschutzzulage in Höhe von 0 Euro brutto, insgesamt 0 Euro brutto monatlich ). Der Kläger hat nach erfolgloser außergerichtlicher Geltendmachung vom [DATE] und Zurückweisung seiner Ansprüche durch die US-Stationierungs-streitkräfte mit Schreiben vom [DATE] beim Arbeitsgericht Kaiserslautern am [DATE] Klage erhoben, mit der er weiter Einkommensschutz gemäß Ziff. I 0 Anhang P TV AL II verlangt. Er hat erstinstanzlich im Wesentlichen vorgetragen, er habe bereits im Frühjahr [DATE] die Stelle als Angestellter der Feuerwehrleitstelle abgelehnt, weil er wegen seiner Lese-Rechtsschreib-Schwäche Probleme mit dem Abfassen öffentlicher Schriftstücke habe. Bei der Übernahme der Tätigkeit sei sein Einwand, dass er der Position deshalb nicht gewachsen sei, nicht berücksichtigt worden. Wie befürchtet sei er dann an einer Depression erkrankt. Auch wenn die Sonderbestimmungen gemäß Ziff. I.0. b) Anhang P TV AL II nicht mehr unmittelbar gelten würden, habe er weiter Anspruch auf die Einkommensschutzzulage, weil es Sinn des Einkommensschutzes sei, Arbeitnehmer, die aufgrund der jahrelangen erhöhten Stundenzahl mit Schichtwechseln einer besonderen Belastung und damit gesundheitlichen Gefahren ausgesetzt gewesen seien, für den Fall der Erkrankung abzusichern, wenn sie eine schlechter bezahlte Stelle antreten müssten. Er sei nur deshalb als Fahrzeuglackierer tätig, weil er aus gesundheitlichen Gründen seine eigentliche Tätigkeit als „Feuerwehrmann“ nicht mehr ausüben könne. Dass dazwischen kurzfristig eine Angestelltentätigkeit im Feuerwehrdienst gelegen habe, könne nicht zu seinen Lasten gehen, zumal er diese Tätigkeit gegen seinen Willen verrichtet habe. Er habe sich lediglich in das vermeintlich Unvermeidbare gefügt, nachdem man ihm gesagt habe, man habe keine andere Stelle für ihn. Seine Depression sei infolge seiner Lese-Rechtsschreib-Schwäche und den damit verbundenen Ängsten und Schamgefühlen beim Abfassen öffentlicher Schreiben einzig und allein auf die Tätigkeit in der Feuerwehrleitstelle zurückzuführen. 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen,b) 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen,c) 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen,d) 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] zu zahlen. es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, ab dem [DATE] an den Kläger monatlich die Differenz zwischen der Grundvergütung der Vergütungsgruppe A0-0 und der Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe C0A des TV AL II zu zahlen. Die Beklagte hat erstinstanzlich im Wesentlichen vorgetragen, der Kläger habe bei Annahme der Tätigkeit in der Feuerwehrleitstelle nicht darauf hingewiesen, dass er sich wegen seiner Lese-Rechtsschreib-Schwäche gesundheitlich zur Wahrnehmung der Stelle außer Stande fühle. Auch sei er mit der nicht einseitig erfolgten dauerhaften Übertragung der Stelle in der Feuerwehrleitstelle einverstanden gewesen. Allein das Übergewicht habe zur Feuerwehruntauglichkeit des Klägers geführt; die Depressionen seien vollständig neu aufgetreten; im Übrigen seien Depressionen keine zwingende und automatische Folge einer Lese-Rechtsschreib-Schwäche. Seit dem [DATE] fänden die Sonderbestimmungen im Anhang P gemäß Ziff. I.0b Anhang P TV AL II keine Anwendung mehr, so dass fraglich sei, ob der Kläger überhaupt noch einen Anspruch auf Einkommensschutzzulage geltend machen könne. Das Arbeitsgericht hat der Klage mit Urteil vom [DATE] stattgegeben. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, der Kläger erfülle die Voraussetzungen des Anhangs P TV AL II zu § 0 Ziff. 0a, da er unstreitig wegen seines Übergewichts feuerwehruntauglich sei. Werde er deshalb auf einem neuen Arbeitsplatz untergebracht, erhalte er Einkommensschutz nach § 0 SchutzTV, wobei die Einkommensschutzzulage nach § 0 Abs. 0 SchutzTV den Unterschiedsbetrag zwischen der bisherigen und der neuen tarifvertraglichen Grundvergütung betrage. Auch nach der Aufnahme der Tätigkeit als Fahrzeuglackierer habe der Kläger den Anspruch, die erforderliche Kausalität sei durch die Erkrankung ab dem [DATE] nicht unterbrochen worden. Aus § 0 Abs. 0 SchutzTV ergebe sich, dass der Arbeitnehmer zur Übernahme der neuen Tätigkeit geeignet sein müsse. Hieran fehle es beim Kläger bereits ab dem [DATE] , da dieser wegen seiner Lese-Rechtsschreib-Schwäche von Anfang an nicht für die Tätigkeit geeignet gewesen sei. Es liege der untaugliche Versuch vor, dem Kläger eine höherwertige Tätigkeit zuzuweisen. Wegen der weiteren Einzelheiten der Entscheidungsgründe wird auf Bl. 0 ff. d. A. verwiesen. Die Beklagte hat gegen das am [DATE] zugestellte Urteil mit am gleichen Tag beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz vom [DATE] Berufung eingelegt und diese mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am gleichen Tag, begründet. Die Beklagte trägt zweitinstanzlich nach Maßgabe ihrer Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] , hinsichtlich deren weiteren Inhaltes auf Bl. 0 ff. d. A. ergänzend Bezug genommen wird, im Wesentlichen vor,das Arbeitsgericht habe bereits die falsche Anspruchsgrundlage herangezogen. Anspruchsgrundlage der Einkommensschutzzulage sei Ziff. I. 0 b) des Anhangs P zum TV AL II. Seit der einvernehmlichen Änderung seines Arbeitsvertrages sei der Kläger nur noch im Feuerwehrdienst mit einer regelmäßigen Arbeitszeit tätig gewesen und der Anhang P TV AL II nicht mehr auf den Kläger anwendbar. Maßgeblich sei, dass eine einvernehmliche Arbeitsvertragsänderung nebst dauerhafter und unbefristeter Beschäftigung vorliege. Eine analoge Anwendung der entsprechenden Sonderbestimmungen scheide aus. Sinn und Zweck sei die erhöhte Schutzbedürftigkeit des Feuerwehrpersonals im aktiven Dienst, welches wie der Kläger wegen seines Übergewichts verstärkt mit einer Arbeitsunfähigkeit bzw. Feuerwehruntauglichkeit rechnen müsse. Mit dem Ausscheiden aus dem aktiven Feuerwehrdienst bestehe diese Schutzbedürftigkeit nicht mehr. Es sei nicht ersichtlich, warum der Kläger besser gestellt werden solle, als seine Kollegen aus der Feuerwehrleitstelle, zumal die neuerliche Arbeitsunfähigkeit wegen der vollständig neu aufgetretenen, nicht bekannten Depressionen, die nicht zwingende Folge einer Lese-Rechtsschreib-Schwäche seien, in keinem Zusammenhang stehe mit der Feuerwehruntauglichkeit. Selbst wenn man aber von einer Anwendbarkeit des Anhangs P zum TV AL II ausgehen wolle, sei die Klage unbegründet, da nach den anwendbaren § 0 Ziff. 0 und 0 SchutzTV der Arbeitnehmer das Entscheidungsrisiko trage, dass er für die angebotene neue Stelle nicht geeignet sei. Mit der Annahme und permanenten Übertragung der Stelle sei die Frage der Geeignetheit beantwortet. Dies müsse vorliegend umso mehr gelten, als nur der Kläger Kenntnis über die Lese-Rechtsschreib-Schwäche und damit eine eventuelle Ungeeignetheit des Klägers gehabt habe. Der Kläger verteidigt das von der Beklagten angefochtene Urteil nach Maßgabe seiner Berufungserwiderung vom [DATE] , auf die Bezug genommen wird , zweitinstanzlich im Wesentlichen wie folgt,den US-Streitkräften sei sein von vorneherein wegen der Lese-Rechtschreib-Schwäche bestehendes Leistungsdefizit bekannt gewesen, er habe ausdrücklich darauf hingewiesen, dass er beim Schreiben Probleme habe, was im Frühjahr [DATE] auch seitens der Dienststelle zunächst akzeptiert worden sei. Seine Tätigkeit als Fahrzeuglackierer sei unmittelbar auf die Untauglichkeit für die Tätigkeit als Feuerwehrmann zurückzuführen. Das besondere Schutzbedürfnis als aktiver Feuerwehrmann habe er auch noch nach seinem Ausscheiden aus dem aktiven Dienst, weshalb ihm der Schutz nicht aus Gründen der Gleichbehandlung wegen seiner kurzfristigen Tätigkeit in der Leitstelle verwehrt werden könne. Dies gelte umso mehr, als er für die Tätigkeit in der Leitstelle von vorneherein nicht geeignet gewesen sei. Aus § 0 Abs. 0 Schutz-TV ergebe sich, dass der Arbeitnehmer für die angebotene Stelle geeignet sein müsse. Es sei ihm schlicht nicht zuzumuten gewesen, die Stelle auf Verdacht abzulehnen, sondern er habe das Angebot notgedrungen angenommen, in der Hoffnung, den Anforderungen doch gerecht zu werden. Dass sich diese vage Hoffnung nicht erfüllt habe, könne nicht zu seinen Lasten gehen. Es könne nicht Sinn und Zweck des Einkommensschutzes sein, den Arbeitnehmern Stellen zu übertragen, für die sie wahrscheinlich nicht geeignet seien, um dann den Einkommensschutz entfallen zu lassen. Der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung vor der Berufungskammer vom [DATE] klargestellt, dass sein Feststellungsantrag dahingehend zu verstehen sei, dass die Anrechnungsregelungen gemäß Ziff. I 0 b) Anhang P zum TV AL II bei Vorliegen der entsprechenden Voraussetzungen Berücksichtigung finden müssen. Im Übrigen wird wegen des Sach und Streitstandes im Berufungsverfahren ergänzend auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Sitzungsniederschriften Bezug genommen. Entscheidungsgründe A. Die Berufung ist zulässig. Sie ist statthaft , wurde nach Zustellung des erstinstanzlichen Urteils am [DATE] mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz vom gleichen Tag form und fristgerecht eingelegt und mit Schriftsatz vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am gleichen Tag, rechtzeitig und ordnungsgemäß begründet . II. 0 Die Berufung ist nicht begründet. Das Arbeitsgericht hat der Klage im Ergebnis zu Recht stattgegeben. Dem Kläger steht ein Anspruch auf die geltend gemachte Differenz zwischen der Grundvergütung der Vergütungsgruppe A0-0 und der Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe C0-A des TV AL II beginnend ab [DATE] zu. Die Berufung war zurückzuweisen. Die mit dem Antrag zu 0) verfolgte Zahlungsklage ist zulässig und begründet. Der Kläger kann von der Beklagten für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] anlässlich seiner Tätigkeit als Fahrzeuglackierer die geltend gemachte Vergütungsdifferenz gemäß Ziff. I 0 Anhang P für Feuerwehrpersonal, Werkschutz, Wachpersonal idF. vom [DATE] zum TV-AL II verlangen. Der Kläger erfüllt die Voraussetzungen des geltend gemachten Anspruchs auf Differenzvergütung zwischen der Grundvergütung der Vergütungsgruppe A0-0 und der Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe C0-A nach Ziff. I 0 a) und b) Anhang P TV AL II. Die Sonderbestimmungen des Anhangs P gelten für Feuerwehrpersonal, Werkschutzpersonal, Wachpersonal, für das die regelmäßige Arbeitszeit nach Anhang P Ziffer 0 festgesetzt ist. Auf Angestellte im Feuerwehrdienst, deren regelmäßige Arbeitszeit nicht nach Ziffer P-I.0, sondern nach den Bestimmungen des § 0 Ziffer 0 festgesetzt ist, finden die Sonderbestimmungen P, mit Ausnahme der Bestimmungen in Ziffer P-I.0 und Ziffer P-II.0 keine Anwendung. Die Bestimmung des § 0 Ziffer 0 des Tarifvertrages über Rationalisierungs-, Kündigungs und Einkommensschutz gelten auch für diejenigen Arbeitnehmer des Feuerwehrpersonals und des Werkschutzpersonals, die eine Beschäftigungszeit von mindestens 0 Jahren im Feuerwehrdienst oder im Werkschutzdienst bei den Stationierungsstreitkräften zurückgelegt und das 0. Lebensjahr vollendet haben, wenn sich durch ärztliche Untersuchungen endgültig ergeben hat, dass sie für eine Beschäftigung im Feuerwehrdienst oder im Werkschutzdienst nicht mehr geeignet sind. Wird ein Arbeitnehmer des Feuerwehrpersonals oder des Werkschutzpersonals, der die Voraussetzungen des vorstehenden Abschnitts a) erfüllt, auf einem neuen Arbeitsplatz bei demselben Arbeitgeber untergebracht, so hat er Anspruch auf Einkommensschutz nach folgenden Bestimmungen: Unterschreitet die dem Arbeitnehmer auf dem neuen Arbeitsplatz zustehende monatliche Grundvergütung die bisherige monatliche Grundvergütung, so hat er Anspruch auf eine Einkommensschutzzulage in Höhe des Unterschiedsbetrages zwischen der neuen und der bisherigen tarifvertraglichen Grundvergütung. Eine Umrechnung der Grundvergütungen auf Grund der unterschiedlichen regelmäßigen Arbeitszeiten vor und nach der Umsetzung findet nicht statt, vorausgesetzt, dass es sich bei der Tätigkeit auf dem neuen Arbeitsplatz um eine Tätigkeit mit einer Arbeitszeit handelt, die mindestens der Arbeitszeit gemäß § 0 Ziffer 0a entspricht. … Bei Arbeitnehmern, die im Zeitpunkt der Veränderung das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hatten, werden auch Erhöhungen des Arbeitsverdienstes infolge allgemeiner Erhöhung der tariflichen Vergütungssätze auf die Einkommensschutzzulage angerechnet. Allgemeine Tariferhöhungen, die erst nach Vollendung des 0. Lebensjahres wirksam werden, sind von der Anrechnung ausgenommen. Wird der Arbeitnehmer gemäß § 0 auf einem neuen Arbeitsplatz untergebracht oder am bisherigen Arbeitsplatz neu eingruppiert und unterschreitet die ihm danach zustehende tarifvertragliche Grundvergütung die bisherige Grundvergütung, so hat er Anspruch auf Einkommensschutz . Arbeitnehmer, die im Zeitpunkt der Veränderung das 0. Lebensjahr vollendet und eine Beschäftigungszeit von 0 Jahren erreicht haben, behalten den Anspruch auf Einkommensschutz bis zu Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses. … Lehnt der Arbeitnehmer, der die Einkommensschutzzulage gemäß Ziffern 0 bis 0 erhält, die Übernahme einer Tätigkeit ab, für die ihm eine höhere Grundvergütung als die bisherige zustände, obwohl er für sie geeignet ist, so erhält er die Einkommensschutzzulage nur bis zu dem Zeitpunkt, ab dem ihm die höhere Grundvergütung zugestanden hätte. Nach einer anrechenbaren Beschäftigungszeit von 0 Jahren kann das Beschäftigungsverhältnis eines Arbeitnehmers, der das 0. Lebensjahr vollendet hat, vom Arbeitgeber nicht mehr durch ordentliche Kündigung beendet werden.…“ Die Voraussetzungen für den Bezug einer Einkommensschutzzulage nach Ziff. I 0 a) und b) Anhang P TV AL II in Höhe der Vergütungsdifferenz zwischen der Grundvergütung der Vergütungsgruppe A0-0 und der Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe C0-A sind beim Kläger gegeben. Er hat als Arbeitnehmer des Feuerwehrpersonals eine Beschäftigungszeit von wesentlich mehr als zehn Jahren im Feuerwehrdienst zurückgelegt, das 0. Lebensjahr vollendet und ist seit [DATE] unstreitig feuerwehruntauglich. Der damit die Voraussetzungen nach Ziff. I 0 a) Anhang P TV AL II erfüllende Kläger wurde mit seiner Tätigkeit als Fahrzeuglackierer auf einen neuen Arbeitsplatz bei demselben Arbeitgeber untergebracht, auf dem die ihm monatlich zustehende Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe A0-0 TV AL II TV AL II die ihm bisher zustehende monatliche Grundvergütung als Fire Alarm Center Operator nach Vergütungsgruppe C-0a unterschreitet. Er hat daher nach dem Wortlaut von Ziff. I 0 b) Anhang P TV AL II Anspruch auf eine Einkommensschutzzulage in Höhe des Unterschiedsbetrages zwischen der neuen und der bisherigen tarifvertraglichen Grundvergütung. Entgegen der Auffassung der Beklagten führt die Tatsache, dass der Kläger vor Antritt seiner Tätigkeit als Fahrzeuglackierer zuletzt im Zeitraum vom [DATE] bis zum Eintritt seiner Arbeitsunfähigkeit am [DATE] einvernehmlich als Fire Alarm Center Operator in der Feuerwehrleitstelle beschäftigt worden ist, nicht zum Verlust der Einkommensschutzzulage. Die Auslegung von Ziff. I 0 Anhang P TV AL II im Zusammenhang mit den übrigen einschlägigen Tarifnormen ergibt, dass dem Kläger die geltend gemachte Zulage weiter zusteht. Die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrags folgt den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Danach ist zunächst vom Tarifwort-laut auszugehen, wobei der maßgebliche Sinn der Erklärung zu erforschen ist, ohne am Buchstaben zu haften. Bei nicht eindeutigem Tarifwortlaut ist der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien mit zu berücksichtigen, soweit er in den tariflichen Normen seinen Niederschlag gefunden hat. Abzustellen ist ferner auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefern und nur so der Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden kann. Lässt dies zweifelsfreie Auslegungsergebnisse nicht zu, können die Gerichte für Arbeitssachen ohne Bindung an die Reihenfolge weitere Kriterien wie die Entstehungsgeschichte des Tarifvertrags, gegebenenfalls auch die praktische Tarifübung ergänzend heranziehen. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse gilt es zu berücksichtigen; im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorzug, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt . Auch die Systematik der einschlägigen Vorschriften und der tarifliche Gesamtzusammenhang lassen erkennen, dass die letzte Beschäftigung des Klägers in der Feuerwehrleitstelle der Gewährung der Einkommensschutzzulage nicht entgegensteht. Der Einkommensschutz nach Ziff. I 0 Anhang P TV AL II ist auf Dauer angelegt. Dies ergibt sich bereits daraus, dass die Gewährung anders als beispielsweise die Einkommensschutzzulage gemäß Ziff. 0 Abs. 0 SchutzTV nicht befristet gewährt wird. Der Einkommensschutz nach Ziff. I 0 Anhang P TV AL II entfällt nur durch Lohnsteigerungen oder eine abgelehnte Übernahme einer höherwertigen Tätigkeit und Anhang P TV AL II iVm. § 0 Abs. 0 SchutzTV) . Änderungen der Tätigkeit des feuerwehruntauglichen Mitarbeiters sind wie die Verweisung in Ziff. I 0 b) Anhang P TV AL II iVm. § 0 Abs. 0 SchutzTV zeigt in der tariflichen Systematik vorgesehen, da nach diesen Bestimmungen die gewährte Einkommensschutzzulage ab dem Zeitpunkt entfällt, in dem der Mitarbeiter die Übernahme einer Tätigkeit ablehnt, für die ihm eine höhere Grundvergütung als die bisherige zustände, obwohl er für sie geeignet ist. Auch der Sinn und Zweck der Gewährung der Einkommensschutzzulage nach Ziff. I 0 b) Anhang P TV AL II sprechen für dieses Auslegungsergebnis. Der mit gesteigerten körperlichen Anforderungen im aktiven Feuerwehrdienst tätige Mitarbeiter trägt ein erhöhtes Risiko, seinen Arbeitsplatz aus gesundheitlichen Gründen zu verlieren. Die Einkommensschutzzulage soll Einkommensverluste verhindern, wenn der feuerwehruntaugliche Mitarbeiter mit seinem Einverständnis auf einem seiner Leistungsfähigkeit und seinen Kenntnissen entsprechenden geeigneten, beiden Parteien zumutbaren freien Arbeitsplatz beschäftigt wird. Dieser Schutzzweck gebietet die Gewährung der Einkommensschutzzulage auch im vorliegenden Fall, nachdem der Kläger nach wie vor wegen seiner Feuerwehruntauglichkeit nicht mehr in der Lage ist, seine ursprüngliche Tätigkeit im aktiven Feuerwehrdienst zu verrichten. Soweit die Berufung darauf abhebt, die auf eine Depression zurückgehende Arbeitsunfähigkeit des Klägers während der Tätigkeit in der Feuerwehrleitstelle sei vollständig neu und unabhängig von der Feuerwehruntauglichkeit aufgetreten, ihr nicht bekannt gewesen und im Übrigen nicht zwingende Folge einer Lese-Rechtsschreib-Schwäche, mag dies im Grunde zutreffen. Ungeachtet dessen steht für die Kammer angesichts der nicht von der Beklagten in Abrede gestellten Ausführungen im vom Kläger vorgelegten ärztlichen Attest vom [DATE] außer Frage, dass die konkrete mittelgradige depressive Erkrankung des Klägers wegen seiner Lese-Rechtschreib-Schwäche auf seine Tätigkeit als Fire Alarm Center Operator zurückging. Damit war der Kläger im vorliegenden Einzelfall wegen seiner Lese-Rechtschreibschwäche objektiv von vorneherein nicht für die Position in der Feuerwehrleitstelle geeignet. Diese vom Kläger in Ermangelung von Alternativen im Einvernehmen mit der Arbeitgeberin dennoch und wegen seiner fehlenden Eignung nur vorübergehend ausgeübte Tätigkeit, während der er im Übrigen eine Einkommensschutzzulage erhalten hat, rechtfertigt es nicht, den aus der Feuerwehruntauglichkeit resultierenden Einkommensschutz des Klägers bei einer nachfolgenden Beschäftigung entfallen zu lassen. Dies zeigt bereits die Regelung in § 0 Abs. 0 SchutzTV, nach der ein Wegfall der Einkommensschutzzulage nur in Betracht kommt, wenn der Mitarbeiter die Übernahme einer Tätigkeit ablehnt, obwohl er für sie geeignet ist. Vor diesem Hintergrund kann die erfolglose Ausübung einer Beschäftigung, für die der Mitarbeiter nicht geeignet nicht, nicht zum Verlust der Einkommensschutzzulage führen. Entgegen der Auffassung der Berufung ist daher auch die im Vergleich zu den übrigen Kollegen der Feuerwehrleitstelle abweichende Behandlung des Klägers nicht zu beanstanden. Dem steht nicht entgegen, dass der Arbeitsvertrag des Klägers am [DATE] durch die Vereinbarung seiner dauerhaften Beschäftigung als Fire Alarm Center Operator einvernehmlich abgeändert wurde. Da Tatbestandsvoraussetzung für die Einkommenssicherung nach Ziff. I 0 b) Anhang P TV AL II nach Buchst. a) dieser Bestimmung gerade ist, dass der Arbeitnehmer den Kern seiner vertraglich geschuldeten Arbeitsleistung nicht mehr erbringen kann, kommen für eine Unterbringung eines feuerwehruntauglichen Mitarbeiters typischerweise Arbeitsplätze in Betracht, die vom Direktionsrecht des Arbeitgebers nicht mehr gedeckt sind . Die Bestimmung bezweckt den Schutz dauernd dienstuntauglicher Arbeitnehmer vor Einkommensverlusten nach einer einvernehmlichen Umsetzung auf einen geringer wertigen Arbeitsplatz . Schließlich entspricht auch die tatsächliche praktische Handhabung des Einkommensschutzes gegenüber dem Kläger diesem Verständnis. Dem Kläger wurde die Zulage trotz zwischenzeitlich mehrfacher Änderung seiner Tätigkeit durchgehend gewährt und zwar auch während seiner Tätigkeit in der Feuerwehrleitstelle. Aus welchen Gründen nunmehr der Einkommensschutz entfallen soll, erschließt sich nicht; allein die Tatsache der permanenten Übertragung der Position des Fire Alarm Center Operator führt aus den dargestellten Gründen hierzu nicht. Nach alledem stand dem Kläger für den vom Zahlungsantrag umfassten Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] die Differenz zwischen der Grundvergütung der Vergütungsgruppe A0-0 und der Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe C0-A in Höhe von 0 Euro brutto zu. Das Arbeitsgericht hat ihm unter Anrechnung des ihm gewährten Zulagenbetrages in Höhe von 0 Euro zu Recht für den Monat [DATE] anteilig 0 Euro brutto und für die Folgemonate jeweils 0 Euro brutto zugesprochen. Der Ausspruch zu den Zinsen ergibt sich unter dem Gesichtspunkt des Verzuges aus [REF] . Der vom Kläger mit dem Antrag zu 0) verfolgte Feststellungsantrag ist zulässig und begründet. Dem Kläger steht auch ab dem [DATE] monatlich der Differenzbetrag in Höhe der Grundvergütung der Vergütungsgruppe A0-0 und der Grundvergütung nach der Vergütungsgruppe C0-A TV AL II zu. Die Feststellungsklage ist zulässig. Das nach [REF] erforderliche Feststellungsinteresse ist bei einem auf die Feststellung der Rechtsgrundlage der Vergütung gerichteten Antrag gegeben, wenn über weitere Faktoren, die die Vergütungshöhe bestimmen, kein Streit besteht und die konkrete Bezifferung dann lediglich eine Rechenaufgabe ist, die von den Parteien ebenso unstreitig durchgeführt werden kann wie die Umsetzung der weiteren Zahlungsmodalitäten . Desgleichen ist zu erwarten, dass die Arbeitgeberin als juristische Person des öffentlichen Rechts einer rechtskräftig festgestellten Zahlungsverpflichtung nachkommen wird, ohne dass eine zusätzliche Leistungsklage erforderlich wäre . Der Vorrang der Leistungsklage steht dem Feststellungsantrag nicht entgegen. Die Möglichkeit der Leistungsklage schließt das Feststellungsinteresse nicht schlechthin aus . Dies gilt vorliegend umso mehr, als zum Zeitpunkt der Klageerhebung Zahlungsansprüche im mit dem Antrag zu 0) verfolgten Zeitraum noch nicht fällig waren. Aus den unter A II 0 zum Antrag zu 0) dargelegten Gründen, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen verwiesen wird, ist auch der Feststellungantrag zu 0) in der Sache erfolgreich. B.