Tenor 0. Die Revision der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landgerichts Duisburg vom [DATE] wird verworfen; jedoch wird der Strafausspruch dahin ergänzt, dass die in Belgien erlittene Auslieferungshaft im Maßstab 0 : 0 auf die verhängte Freiheitsstrafe angerechnet wird. 0. Die Kosten des Rechtsmittels und die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen trägt die Staatskasse. Von Rechts wegen Gründe Das Landgericht hat den Angeklagten wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren und neun Monaten verurteilt. Die zu Ungunsten des Angeklagten eingelegte, auf den Strafausspruch beschränkte Revision der Staatsanwaltschaft wendet sich gegen die Annahme eines minder schweren Falls nach [REF] . Sie führt lediglich zu der aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Ergänzung des Strafausspruchs; im Übrigen ist das vom Generalbundesanwalt nicht vertretene Rechtsmittel unbegründet. I. Nach den Feststellungen hielt der Angeklagte am [DATE] in seiner Wohnung insgesamt 0 Gramm Amphetamin und 0 Gramm Cannabis zum gewinnbringenden Verkauf vorrätig. Wie ihm bewusst war, lagen in unmittelbarer Griffnähe zu dem Aufbewahrungsort des Amphetamins gebrauchsbereit ein Baseballschläger und eine Machete; diese Gegenstände waren für die Verletzung fremder Menschen geeignet und vom Angeklagten hierzu bestimmt. Das Landgericht hat die Strafe dem Strafrahmen von einem Jahr bis zu zehn Jahren entnommen. Es ist nach einer Gesamtwürdigung des Tatbildes einschließlich aller subjektiven Momente und der Täterpersönlichkeit von einem minder schweren Fall nach [REF] ausgegangen und hat eine Sperrwirkung allein der Untergrenze des Strafrahmens des [REF] angenommen, weil insoweit kein minder schwerer Fall vorliege. II. Die Nachprüfung der Strafzumessung, insbesondere der Bestimmung des Strafrahmens, hat keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Vorteil oder zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Die Angriffe der Beschwerdeführerin auf die Strafrahmenwahl bleiben aus den vom Generalbundesanwalt in der Zuleitungsschrift vom [DATE] genannten Gründen erfolglos. Im Hinblick auf die Sperrwirkung des [REF] kommt es hier im Ergebnis nicht darauf an, dass diese anders als von der Strafkammer angenommen nach der Auffassung des Senats auch für die Strafobergrenze zu gelten hat . Da das Landgericht die Strafe eher am unteren Rand des Strafrahmens ausgerichtet hat, kann ausgeschlossen werden, dass es auf eine höhere Freiheitsstrafe erkannt hätte, wenn es von einer Strafobergrenze von 0 statt zehn Jahren Freiheitsstrafe ausgegangen wäre . Das Landgericht hat es indes entgegen [REF] unterlassen, den Anrechnungsmaßstab für die vom Angeklagten in dieser Sache in Belgien erlittene Freiheitsentziehung festzulegen. Der Senat bestimmt den Anrechnungsmaßstab in entsprechender Anwendung des [REF] selbst, weil hier nur ein solcher von 0 : 0 in Betracht kommt. Becker Gericke Ri'inBGH Dr. Spaniolbefindet sich im Urlaubund ist daher gehindertzu unterschreiben. Becker Berg Hoch