Tenor Das Verfahren wird gemäß [REF] abgetrennt und unter dem Aktenzeichen [REF] fortgeführt, soweit es sich auf die Regelungen zu 0. , 0. und 0. der Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] bezieht. Im Übrigen wird der angegriffene Beschluss gemäß [REF] teilweise geändert. Die aufschiebende Wirkung der Klage [REF] wird wiederhergestellt, soweit es die in der angefochtenen Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] enthaltene Regelung zu 0. betrifft und angeordnet, soweit es die Regelung zu 0. anbelangt. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert wird auf 0 Euro festgesetzt. Die Abänderung des Beschlusses beruht auf [REF] , wonach das Gericht der Hauptsache Beschlüsse über Anträge nach [REF] mithin den Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] [REF] jederzeit ändern kann. Es kann deshalb auf sich beruhen, ob auch die Voraussetzungen für eine Abänderung gemäß [REF] gegeben sind. Die angegriffene Ordnungsverfügung ist nach den dem Senat derzeit vorliegenden Erkenntnissen sowohl hinsichtlich der verfügten Ausweisung als auch bezüglich der Ablehnung der Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis rechtswidrig, so dass die nach [REF] vorzunehmende Interessenabwägung zu Gunsten des Antragstellers ausgeht. Die Ausweisung verstößt jedenfalls gegen Art. 0 Abs. 0 der Qualifikationsrichtlinie, wonach die Mitgliedstaaten Personen, denen internationaler Schutz zuerkannt worden ist, einen mindestens drei Jahre gültigen und verlängerbaren Aufenthaltstitel ausstellen, sofern nicht zwingende Gründe der nationalen Sicherheit oder öffentlichen Ordnung dem entgegenstehen. An dieser Bestimmung ist die Ausweisung zu messen. Der Antragsteller unterfällt dem begünstigten Personenkreis. Er ist mit Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom [DATE] als Asylberechtigter anerkannt worden und es ist zugleich festgestellt worden, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Zwar ist dieser Bescheid durch den späteren Bescheid des BAMF vom [DATE] gemäß [REF] widerrufen worden , das Verwaltungsgericht Köln hat aber mit Beschluss vom [DATE] die aufschiebende Wirkung der gegen den Widerrufsbescheid erhobenen Klage [REF] .A angeordnet. Die Ausweisung ist auch als Versagung einer Aufenthaltserlaubnis i.S. des Art. 0 Abs. 0 der Qualifikationsrichtlinie anzusehen. Eine Aufenthaltsbeendigung des Antragstellers ist nämlich nicht beabsichtigt und kommt angesichts seiner Rechtsstellung auch nicht in Frage, so dass die Ausweisung verfügt worden ist, um das Erteilungsverbot bzw. Verlängerungsverbot des [REF] zu begründen. Es müssen daher zwingende Gründe der nationalen Sicherheit oder öffentlichen Ordnung vorliegen, um die Ausweisung zu rechtfertigen. Die Unterstützung, die ein Flüchtling einer Organisation gewährt, die wie die PKK wegen ihrer Beteiligung an terroristischen Handlungen in der Liste im Anhang des Gemeinsamen Standpunkts [DATE] /0 aufgeführt ist, kann grundsätzlich ein Umstand sein, der zur Anwendung der Ausnahmeregelung von Art. 0 Abs.0 der Qualifikationsrichtlinie führt. Allerdings kann dieser Umstand allein nicht die automatische Versagung der Verlängerung ihres Aufenthaltstitels nach dieser Vorschrift zur Folge haben. Vielmehr bedarf es einer konkreten Prüfung der vorgenommenen Unterstützungshandlungen, insbesondere der Untersuchung, ob der Ausländer selbst terroristische Handlungen begangen hat, ob und in welchem Maße er an der Planung, an Entscheidungen oder an der Anleitung anderer Personen zum Zweck der Begehung solcher Handlungen beteiligt war und ob und in welchem Umfang er solche Handlungen finanziert oder anderen Personen die Mittel zu ihrer Begehung verschafft hat. In diesem Zusammenhang ist ferner zu untersuchen, wie schwer die Gefahr wiegt, die von den Unterstützungshandlungen des Ausländers ausgeht. Es ist nicht ersichtlich, dass dem Antragsteller eine derart qualifizierte Unterstützung der PKK angelastet werden kann. Eine solche Unterstützung ergibt sich nicht aus den vorliegenden Behördenzeugnissen des Bundesamtes für Verfassungsschutz, nach denen der Antragsteller für die PKK tätig war seit [DATE] nacheinander als Gebietsleiter Hannover, SAHA-Leiter Mitte und SAHA-Leiter Süd , im [DATE] als Leiter im Gebiet Skandinavien, seit [DATE] als Leiter im Gebiet Niederlande und Belgien und zumindest seit Mitte [DATE] als Leiter im Gebiet Köln . Zwar können auch Behördenzeugnisse der Verfassungsschutzämter des Bundes und der Länder im vorliegenden Zusammenhang wichtige Beweismittel sein. Regelmäßig handelt es sich bei derartigen Behördenzeugnissen aber nur um sekundäre Beweismittel, welche die unmittelbaren Quellen der dort wiedergegebenen Erkenntnisse nicht oder nur unvollständig offen legen und daher einer vorsichtigen Würdigung und der Heranziehung weiterer zur Verfügung stehender Erkenntnismöglichkeiten bedürfen. Der Umfang der Beweiskraft von Behördenzeugnissen bedarf deshalb einer Prüfung im jeweiligen Einzelfall. Nach dieser Prüfung stellen die vorliegenden Behördenzeugnisse lediglich sekundäre Beweismittel im oben genannten Sinne dar, die die unmittelbaren Quellen nicht offenlegen. Den Behördenzeugnissen kommt daher nur ein eingeschränkter Beweiswert zu, der die Anwendung der Ausnahmeregelung in Art. 0 Abs. 0 der Qualifikationsrichtlinie nicht rechtfertigt. Nichts anderes gilt mit Blick auf die weiteren Erkenntnisse. Diesen ist zu entnehmen, dass der Antragsteller Kontakt zu PKK-Mitgliedern hatte und der Organisation zumindest nahe steht. Weitergehende Schlüsse lassen sie aber nicht zu. Die im Übrigen nicht näher belegte angebliche Teilnahme des Antragstellers an einer am [DATE] stattgefundenen Demonstration in Straßburg für die Freilassung Öcalans , die Teilnahme am Hungerstreik mit dem Thema „Vergiftung Öcalans“ wohl als Mitglied einer Kerngruppe von 0 Personen sowie die angebliche Teilnahme an einer oder mehreren Veranstaltungen im Kurdistan Volkshaus in Hannover belegen allenfalls eine gewisse Nähe zur PKK. Die vom Antragsteller nicht ausdrücklich bestrittene Teilnahme an einem PKK-Treffen, das nach den Erkenntnissen der Sicherheitsbehörden auf dem Anwesen „E. C. hof “ in T. /Niederlande jedenfalls vor Mitte [DATE] stattfand sowie die bestrittene Teilnahme an einer Veranstaltung „vermutlich Rekrutierungscamp U. /Italien“ Anfang [DATE] belegen ebenfalls nicht mehr als eine Nähe zur PKK und den Kontakt zu PKK-Mitgliedern. Nichts anderes ergibt sich aus dem Umstand, dass der Antragsteller am [DATE] mit der PKK zugerechneten Personen mit einem PKW aus der Schweiz kommend am Grenzübergang Blumberg/Neuhaus und am [DATE] mit angeblichen PKK-Aktivisten bei der Einreise aus den Niederlanden angetroffen worden ist. Auch der Aufenthalt des Antragstellers im Nordirak von Mitte April bis Mitte [DATE] lässt nicht den Schluss zu, er habe die PKK in qualifizierter Weise unterstützt, zumal über die näheren Umstände des Aufenthalts, der nach der Einlassung des Antragstellers dem Kontakt zu seinem Bruder gedient und krankheitsbedingt verlängert worden sei, nichts bekannt ist. Im Übrigen ist ein gegen den Antragsteller geführtes Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts des Verstoßes gegen das Vereinsgesetz durch Verfügung der StA Stuttgart vom [DATE] [REF] gemäß [REF] eingestellt worden. Abgesehen davon, dass der Antragsteller einige Tage nach einem Brandanschlag in Göppingen mit dem später überführten Täter in dessen Wohnung angetroffen worden war, hatten sich keine konkreten Anhaltspunkte für ein strafbares Verhalten des Antragstellers ergeben. In einem weiteren Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung ist durch Verfügung des Generalbundesanwalts vom [DATE] [REF] 0 gemäß § 0c Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 StPO von der Strafverfolgung abgesehen worden. Dort heißt es, ein konkreter Nachweis von Betätigungshandlungen des Antragstellers für die PKK habe sehe man von der Teilnahme an dem Ausbildungslager in U. /Italien im Jahre [DATE] und dem Aufenthalt im Nordirak von Mitte April bis Mitte [DATE] ab nicht erbracht werden können. Dass die geschilderten Umstände im vorliegenden Verfahren den Nachweis einer qualifizierten Betätigung für die PKK nicht rechtfertigen, ist oben bereits ausgeführt worden. In dem Abschlussvermerk wird aufgrund der nach den Behördenzeugnissen ausgeübten Tätigkeiten des Antragstellers zwar davon ausgegangen, dass dieser sich in den vergangenen Jahren als Mitglied an einer terroristischen Vereinigung beteiligt hat, aber auch diese Schlussfolgerung kann angesichts des eingeschränkten Beweiswertes von Behördenzeugnissen im vorliegenden Verfahren nicht gezogen werden.