Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision, die der Kläger zu 0 auf die Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache und eines Verfahrensmangels stützt, ist als unzulässig zu verwerfen. Sie ist nicht innerhalb der Frist des [REF] begründet worden. Dem Kläger ist auch nicht auf seinen Antrag hin nach [REF] Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Der Kläger hat die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision entgegen [REF] nicht innerhalb von zwei Monaten nach der Zustellung des vollständigen Urteils begründet. Das Urteil des Oberverwaltungsgerichts ist dem Kläger nach dem Empfangsbekenntnis seines Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellt worden. Die Frist für die Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde endete daher nach [REF] in Verbindung mit [REF] und § 0 Abs. 0 und [REF] mit dem Ablauf des [DATE] . Die erst am [DATE] beim Oberverwaltungsgericht eingegangene Beschwerdebegründung ist daher nicht fristgerecht eingereicht worden. Zwar wäre nach dieser Regelung die Nichtzulassungsbeschwerde rechtzeitig begründet worden, wenn die dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts beigefügte Rechtsmittelbelehrung unrichtig gewesen wäre, weil unter dieser Voraussetzung die Beschwerdebegründung noch innerhalb eines Jahres seit Zustellung des Urteils möglich wäre. Jedoch ist die Rechtsmittelbelehrung des Oberverwaltungsgerichts insbesondere nicht deshalb unrichtig, weil sie zwar in Übereinstimmung mit [REF] darauf hinweist, dass die Beschwerde innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des Urteils zu begründen ist, nicht jedoch darauf, dass die Frist nicht verlängerbar ist . Weder ist ein solcher Hinweis in [REF] ausdrücklich vorgesehen noch ist er nach dem Sinn und Zweck dieser Regelung, zu gewährleisten, dass die Einlegung des Rechtsbehelfs nicht aus Rechtsunkenntnis unterbleibt , erforderlich. Denn bereits die Belehrung darüber, dass die Beschwerde innerhalb von zwei Monaten nach der Zustellung des Urteils zu begründen ist, stellt ohne weiteres sicher, dass die Beteiligten von der Beschwerdebegründungsfrist Kenntnis erlangen und die Beschwerde rechtzeitig begründen können. Einer weiteren Belehrung darüber, dass die Begründungsfrist nicht verlängert werden kann, bedarf es dazu nicht. Dem Kläger ist auch nicht nach [REF] die beantragte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Denn er war nicht ohne Verschulden gehindert, die Frist für die Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde einzuhalten. Die Versäumung der Frist beruht vielmehr auf einem Verschulden seines Prozessbevollmächtigten, das dem Verschulden des Klägers nach [REF] gleichsteht. Bei Beachtung der gebotenen Sorgfalt hätte der Prozessbevollmächtigte des Klägers nicht davon ausgehen dürfen, dass die Frist zur Begründung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision nach [REF] auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag verlängert werden konnte. Vielmehr hätte er auch ohne einen entsprechenden Hinweis in der Rechtsmittelbelehrung erkennen können, dass eine Verlängerung der Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde gemäß [REF] ausgeschlossen war, weil danach gesetzliche Fristen nur in den besonders bestimmten Fällen verlängert werden können, eine derartige Bestimmung bei der Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde aber fehlt. Dementsprechend hätte der Klägerbevollmächtigte am letzten Tag der Beschwerdebegründungsfrist nicht deren Verlängerung beantragen dürfen, sondern die Beschwerdebegründung einreichen müssen.