Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] abgeändert. Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, den Antragstellern Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in bisheriger Höhe zu gewähren. Im Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen.Der Antragsgegner hat die außergerichtlichen Kosten der Antragsteller des Beschwerdeverfahrens zu erstatten. Gründe 0 Mit ihrem am [DATE] beim Sozialgericht Ulm angebrachten einstweiligen Rechtsschutzgesuch haben die Antragsteller eine Weitergewährung der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch ab dem [DATE] begehrt. Der Antragsgegner hatte die Leistungen mit Bewilligungsbescheid vom [DATE] in der Fassung der Änderungsbescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] vorläufig festgesetzt, insbesondere für den Monat [DATE] zuletzt in Höhe von insgesamt 0 EUR. Mit Schreiben vom [DATE] hatte der Antragsgegner dem Antragsteller Ziff. 0 mitgeteilt, dass die Zahlung der Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts gemäß [REF] buch vorläufig ganz eingestellt werde, weil er eine außerordentliche Kündigung wegen des Verstoßes gegen Pflichten aus seinem Arbeitsvertrag und einer bereits erfolgten Abmahnung erhalten habe, weswegen nicht davon auszugehen sei, dass ihm von der Agentur für Arbeit die Unfreiwilligkeit der Arbeitslosigkeit bescheinigt werde, die jedoch Voraussetzung für die Fortwirkung des Arbeitnehmerstatus sei. Damit habe er keinen Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II. Mit Bescheid vom [DATE] hat der Antragsgegner gegenüber dem Antragsteller Ziff. 0 die Aufhebung der Entscheidungen über die Bewilligung von Leistungen ab [DATE] erklärt. Den gegen den Bescheid vom [DATE] eingelegten Widerspruch hat der Antragsgegner unter Hinweis darauf, dass der Antragsteller Ziff. 0 und die Mitglieder seiner Bedarfsgemeinschaft seit dem [DATE] keinen Anspruch auf Leistungen nach dem SGB II hätten, weil sie gemäß [REF] vom Kreis der leistungsberechtigten Personen ausgeschlossen seien, zurückgewiesen . Dagegen haben die Antragsteller Klage zum Sozialgericht U. erhoben. Den wegen der Anrechnung von tatsächlich nicht bezogenem Arbeitsentgelt und Kindergeld eingelegten Widerspruch gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] hatte der Antragsgegner bereits mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] mit der gleichen Begründung zurückgewiesen. Klage haben die Antragsteller entgegen ihrer Mitteilung dagegen nicht erhoben. Die am [DATE] zum SG erhobene Klage S [REF] richtet sich vielmehr gegen die vorläufige Zahlungseinstellung ab [DATE] . Das SG hat den Antragsgegner mit Beschluss vom [DATE] verpflichtet, den Antragstellern die bis zum [DATE] bewilligten Leistungen auszuzahlen und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] vorläufig weitere Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts zu bewilligen. Dagegen richtet sich die vom Antragsgegner am [DATE] eingelegte Beschwerde. Für die Zeit ab [DATE] bis [DATE] hat der Antragsgegner den Antragstellern mit Bescheid vom [DATE] Leistungen vorläufig in Höhe von insgesamt 0 EUR monatlich bewilligt, nachdem der Antragsteller Ziff. 0 seit [DATE] wieder in einem Beschäftigungsverhältnis steht.0 Das Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes ist in [REF] geregelt, und zwar für Anfechtungssachen in Abs. 0, für Vornahmesachen in Abs. 0. Gemäß [REF] kann das Gericht der Hauptsache auf Antrag in den Fällen, in denen Widerspruch und Anfechtungsklage keine aufschiebende Wirkung haben, die aufschiebende Wirkung ganz oder teilweise anordnen. Nach [REF] kann das Gericht der Hauptsache ferner, soweit nicht ein Fall des [REF] vorliegt, eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustands die Verwirklichung eines Rechts des Antragstellers vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Einstweilige Anordnungen sind auch zur Regelung eines vorläufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile nötig erscheint . Nach [REF] sind die Anträge nach den Absätzen 0 und 0 schon vor Klageerhebung zulässig.0 Das Begehren der Antragsteller ist nach Erlass des Bescheides vom [DATE] , mit welchem der Antragsgegner die Aufhebung der Bescheide vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] , durch die Leistungen für die Zeit bis [DATE] vorläufig bewilligt worden waren, erklärt hat, allein als Antrag auf Erlass einer Regelungsanordnung statthaft. In Bezug auf die von den Antragstellern ab dem Monat [DATE] begehrte Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts war eine Regelung zuvor ohnehin noch nicht getroffen worden. Aber auch für den Monat [DATE] kam eine Sicherungsanordnung mit der Folge einer Verpflichtung des Antragsgegners zur Auszahlung der vorläufig bewilligten Leistungen entgegen der Entscheidung des SG nicht mehr in Betracht. Mit dem Bescheid über die Aufhebung der Leistungsbewilligung ab [DATE] hat der Antragsgegner endgültig über einen Leistungsanspruch für die Zeit ab [DATE] entschieden und diesen abgelehnt. Zwar hat der Antragsgegner im Bescheid vom [DATE] nicht ausdrücklich eine endgültige Ablehnung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II geregelt. Grundsätzlich muss einem, nach einer vorläufigen Bewilligung erlassenen neuen Bescheid entnommen werden können, dass eine endgültige Entscheidung getroffen werden soll, weshalb eine teilweise „Aufhebung“ eines vorläufigen Bewilligungsbescheides nicht dahin verstanden werden kann, dass für den fraglichen Zeitraum nunmehr endgültig Leistungen in bestimmter Höhe bewilligt worden sind . Jedoch verbleibt im Fall der vollständigen „Aufhebung“ der vorläufigen Bewilligung gerade kein Bewilligungssubstrat, dessen Endgültigkeit noch geregelt werden müsste, weshalb sich die „Aufhebung“ regelmäßig als abschließende Entscheidung im Sinne des [REF] darstellt . Die vorläufigen Bewilligungsbescheide entfalten danach keine Wirkung mehr, die durch eine aufschiebende Wirkung des endgültigen Bescheides vom [DATE] hergestellt werden könnte. Denn die Bindungswirkung eines bestandskräftig gewordenen einstweiligen Verwaltungsaktes schafft zwischen den Beteiligten Rechtssicherheit nur für den begrenzten Zeitraum bis zum Abschluss des Verwaltungsverfahrens durch Erlass des endgültigen Verwaltungsaktes. Einstweilige Verwaltungsakte sind von vornherein auf Ersetzung durch den endgültigen Verwaltungsakt angelegt; mit seinem Erlass erledigen sie sich im Sinne von [REF] buch .0 Der Bescheid vom [DATE] , mit dem Leistungen ab [DATE] endgültig abgelehnt worden sind, entfaltet Wirkung und ersetzt die vorläufige Bewilligung gegenüber allen Mitgliedern der Bedarfsgemeinschaft. Zwar war der Bescheid ausschließlich an den Antragsteller Ziff. 0 adressiert. Nach [REF] wird jedoch vermutet, dass der die Leistungen beantragende Antragsteller Ziff. 0 als erwerbsfähiger Leistungsberechtigter bevollmächtigt ist, die Leistungen auch für die mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft lebenden Personen zu beantragen und entgegenzunehmen. Diese Vermutensbevollmächtigung umfasst alle mit der Beantragung und Entgegennahme der Leistungen zusammenhängenden Verfahrenshandlungen, auch die Entgegennahme eines ablehnenden Bescheides .0 Der Antrag auf Erlass einer Regelungsanordnung ist ab Anbringung des einstweiligen Rechtsschutzgesuches am [DATE] auch begründet. Die Begründetheit des Antrags hängt vom Vorliegen von Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund ab . Eine einstweilige Anordnung darf nur erlassen werden, wenn beide Voraussetzungen gegeben sind. Dabei betrifft der Anordnungsanspruch die Frage der Erfolgsaussicht des Hauptsacherechtsbehelfs, während der Anordnungsgrund nur bei Eilbedürftigkeit zu bejahen ist. Die Anordnungsvoraussetzungen, nämlich der prospektive Hauptsacheerfolg und die Dringlichkeit der erstrebten einstweiligen Regelung , sind glaubhaft zu machen . Maßgebend für die Beurteilung der Anordnungsvoraussetzungen sind regelmäßig die Verhältnisse im Zeitpunkt der gerichtlichen Eilentscheidung .0 Die Anordnungsvoraussetzungen für das einstweilige Rechtsschutzgesuch sind auch im Beschwerdeverfahren gegeben. Der Antragsgegner war in der Sache zur vorläufigen Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II für die Zeit vom 0. April [DATE] verpflichtet. Denn der Antragsteller hat einen Anordnungsanspruch und einen Anordnungsgrund hinreichend glaubhaft gemacht.0 Nach der in dem vorliegenden einstweiligen Rechtsschutzverfahren vorzunehmenden summarischen Prüfung spricht sehr viel dafür, dass die Antragsteller zum Kreis der Leistungsberechtigten des [REF] gehören.0 Nach 0 Abs. 0 Satz 0 SGB II erhalten Leistungen nach dem SGB II Personen, die 0. das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach [REF] noch nicht erreicht haben, 0. erwerbsfähig sind, 0. hilfebedürftig sind und 0. ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland haben . Leistungen erhalten auch Personen, die mit erwerbsfähigen Leistungsberechtigten in einer Bedarfsgemeinschaft leben . [DATE] Der [DATE] geborene Antragsteller Ziff. 0 hat das 0. Lebensjahr vollendet und die für ihn maßgebliche Altersgrenze von 0 Jahren noch nicht erreicht. Er ist erwerbsfähig . Die Antragsteller Ziff. 0 bis 0 leben gemäß [REF] mit ihm in einer Bedarfsgemeinschaft. Auch spricht viel dafür, dass die Antragsteller hilfebedürftig sind, d.h. sie ihren Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus dem zu berücksichtigenden Einkommen oder Vermögen sichern können und die erforderliche Hilfe nicht von anderen erhalten . Weiterhin haben die Antragsteller auch ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland. Dies alles ist zwischen den Beteiligten nicht streitig und wird von dem Antragsgegner nicht in Abrede gestellt. [DATE] Ausländerinnen und Ausländer, die weder in der Bundesrepublik Deutschland Arbeitnehmerinnen, Arbeitnehmer oder Selbständige noch aufgrund des [REF] es/EU freizügigkeitsberechtigt sind, und ihre Familienangehörigen für die ersten drei Monate ihres Aufenthalts,0 die kein Aufenthaltsrecht haben,b) deren Aufenthaltsrecht sich allein aus dem Zweck der Arbeitsuche ergibt oderc) die ihr Aufenthaltsrecht allein oder neben einem Aufenthaltsrecht nach Buchstabe b aus [REF] Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom [DATE] über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Union , die durch die Verordnung [DATE] /0 geändert worden ist, ableiten,0 Gemäß [REF] gilt [REF] nicht für Ausländerinnen und Ausländer, die sich mit einem Aufenthaltstitel nach Kapitel 0 Abschnitt 0 des Aufenthaltsgesetzes in der Bundesrepublik Deutschland aufhalten. Gemäß [REF] erhalten Ausländerinnen und Ausländer und ihre Familienangehörigen abweichend von [REF] Leistungen nach dem SGB II, wenn sie seit mindestens fünf Jahren ihren gewöhnlichen Aufenthalt im Bundesgebiet haben; dies gilt nicht, wenn der Verlust des Rechts nach [REF] /EU festgestellt wurde. Die Frist nach [REF] beginnt mit der Anmeldung bei der zuständigen Meldebehörde . Zeiten des nicht rechtmäßigen Aufenthalts, in denen eine Ausreisepflicht besteht, werden auf Zeiten des gewöhnlichen Aufenthalts nicht angerechnet . Aufenthaltsrechtliche Bestimmungen bleiben unberührt . [DATE] Für die Zeit ab [DATE] besteht ein Leistungsausschluss nach [REF] für den Antragsteller Ziff. 0 und die Antragsteller Ziff. 0 bis 0 als seine Familienangehörigen schon deshalb nicht, weil der Antragsteller Ziff. 0 aufgrund der ab [DATE] wieder ausgeübten Erwerbstätigkeit als Arbeitnehmer freizügigkeitsberechtigt ist. [DATE] Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] spricht einiges dafür, dass sich der Antragsteller Ziff. 0 auf ein nachwirkendes Aufenthaltsrecht aus [REF] /EU berufen kann. Nach [REF] /EU bleibt das durch eine Erwerbstätigkeit erworbene Aufenthaltsrecht im Sinne von [REF] /EU für Arbeitnehmer und selbständig Erwerbstätige unberührt bei unfreiwilliger durch die zuständige Agentur für Arbeit bestätigter Arbeitslosigkeit oder Einstellung einer selbständigen Tätigkeit infolge von Umständen, auf die der Selbständige keinen Einfluss hatte, nach mehr als einem Jahr Tätigkeit. Nach [REF] /EU wirkt das durch eine Erwerbstätigkeit erworbene Aufenthaltsrecht im Sinne von [REF] /EU bei unfreiwilliger und durch die zuständige Agentur für Arbeit bestätigter Arbeitslosigkeit nach weniger als einem Jahr Beschäftigung während der Dauer von sechs Monaten fort. Der Antragsteller war vom [DATE] bis [DATE] , vom [DATE] bis [DATE] sowie zuletzt vom [DATE] bis [DATE] bei der F. TBS Dienstleistungen versicherungspflichtig beschäftigt. Zwar kann sich der Antragsteller Ziff. 0 jedenfalls nicht auf die Fortwirkung des Aufenthaltsrechts als Arbeitnehmer wegen unfreiwilliger Arbeitslosigkeit nach mehr als einem Jahr Tätigkeit nach [REF] /EU berufen. Jedoch kommt eine Fortwirkung des Aufenthaltsrechts nach [REF] /EU in Betracht. [DATE] Das Tatbestandsmerkmal des unfreiwilligen Arbeitsplatzverlustes ist dann gegeben, wenn der Arbeitnehmer die Gründe, die zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses geführt haben, nicht zu vertreten hat . Sofern im Verhalten des Arbeitnehmers liegende Gründe zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses geführt haben, besteht keine unfreiwillige Arbeitslosigkeit . [DATE] Zwar spricht der Inhalt des Kündigungsschreibens der F. TBS D. vom [DATE] dafür, dass der Antragsteller Ziff. 0 die Beendigung des Arbeitsverhältnisses durch sein Verhalten herbeigeführt hat. In dem Kündigungsschreiben ist ausgeführt, dass das Arbeitsverhältnis außerordentlich aus wichtigem Grund gekündigt werde, wozu sich der Arbeitgeber durch gravierende Pflichtverletzungen des Antragstellers Ziff. 0 gezwungen sehe. Nachdem der Antragsteller Ziff. 0 mehrmals abgemahnt und aufgefordert worden sei, zur Arbeit zu kommen, aber trotzdem nicht erschienen sei, sehe man sich zur Kündigung gezwungen. Der Antragsteller Ziff. 0 hat dagegen jedoch vorgetragen, dass er ständig entgegen der Vereinbarung mit dem Arbeitgeber nicht im Raum S., sondern ständig auf Montagetätigkeit eingeteilt worden sei, wobei er teilweise Lohn für 0 oder max. 0 Stunden erhalten habe, allerdings oft 0 Tage weg gewesen sei. Er habe trotz alledem seine sämtlichen Arbeitsstunden im Oktober und November geleistet und hierfür auch sein übliches Entgelt erhalten. Darüber hinaus hat er geltend gemacht, dass schon zuvor ein Arbeitsverhältnis mit Zustimmung und Einverständnis des Antragsgegners beendet worden sei, damit der Antragsteller Ziff. 0 einen Integrationskurs durchführen könne, wie in einer Eingliederungsvereinbarung vorgesehen war. Schließlich spricht der Umstand, dass die F. TBS D: den Antragsteller Ziff. 0 ab [DATE] wieder eingestellt hat, gegen das Vorliegen schwerwiegender, eine fristlose Kündigung rechtfertigende Verstöße des Antragstellers Ziff. 0 gegen seine arbeitsvertraglichen Pflichten. Die Klärung, ob der Antragsteller Ziff. 0 hiernach letztendlich den Eintritt der Arbeitslosigkeit zu vertreten hat, kann im einstweiligen Rechtsschutzverfahren nicht erfolgen und muss der Hauptsache vorbehalten bleiben. [DATE] Dem Bestehen eines fortwirkenden Aufenthaltsrechts nach [REF] /EU steht jedenfalls nicht bereits entgegen, dass die Bundesagentur für Arbeit mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hat, dass eine unfreiwillige Arbeitslosigkeit im Sinne der Vorschrift nicht bestätigt werden könne. Zwar wird in der Literatur vertreten, dass die Unfreiwilligkeit der Arbeitslosigkeit von der Agentur für Arbeit zu bestätigen sei . Auch nach den Ausführungen des Bundessozialgerichts im Urteil vom [DATE] B [REF] R SozR 0-0 § 0 Nr. 0, juris Rdnr. 0) soll die Bestätigung über die Unfreiwilligkeit der Arbeitslosigkeit Voraussetzung für das Fortbestehen des Freizügigkeitsrechts im Sinne einer konstitutiven Bedingung sein. Dieser Auslegung der Vorschrift steht jedoch schon deren ausdrücklicher Wortlaut entgegen, wonach eine unfreiwillige, durch die zuständige Agentur für Arbeit bestätigte Arbeitslosigkeit erforderlich ist, sich die Bestätigung demnach ausschließlich auf die Arbeitslosigkeit und nicht auf deren Unfreiwilligkeit zu beziehen hat. Auch die regelmäßig Bezug genommen wird, spricht dafür, dass lediglich die Arbeitslosigkeit und nicht die Unfreiwilligkeit im Sinne der oben dargestellten Definition von der Agentur für Arbeit zu bestätigen ist. Nach Artikel 0 Ziff. 0 AVV FreizügG/EU soll zwar die Bestätigung der Agentur für Arbeit über die Unfreiwilligkeit der Arbeitslosigkeit Voraussetzung für das Fortbestehen des Freizügigkeitsrechts sein. Allerdings heißt es dort weiter, dass die Bestätigung erfolge, „wenn der Arbeitnehmer sich arbeitslos meldet, den Vermittlungsbemühungen der zuständigen Arbeitsagentur zur Verfügung steht und sich selbst bemüht, seine Arbeitslosigkeit zu beenden “. Danach betrifft die Bestätigung wiederum ausschließlich die für das Bestehen von Arbeitslosigkeit in [REF] buch genannten Voraussetzungen . Das Bestehen von Arbeitslosigkeit einschließlich der Bereitschaft zur Beendigung der Arbeitslosigkeit wurde von der Bundesagentur für Arbeit unter dem [DATE] gerade bestätigt. Es ist auch nicht ersichtlich, auf welcher Grundlage durch die Bundesagentur für Arbeit ein eigenes Verschulden bezüglich des Eintritts der Arbeitslosigkeit bescheinigt hat. Die Annahme einer Tatbestandswirkung der Bestätigung, ohne eine Rechtsschutzmöglichkeit gegen die Bescheinigung der Agentur für Arbeit wäre mit rechtsstaatlichen Grundsätzen nicht vereinbar. Vielmehr dürfte davon auszugehen sein, dass jedenfalls solange keine Entscheidung der Ausländerbehörde ergangen ist im Zusammenhang mit der Prüfung eines Anspruchs auf Leistungen nach dem SGB II der Leistungsträger zur Prüfung der Unfreiwilligkeit der Arbeitslosigkeit im Sinne des unfreiwilligen Arbeitsplatzverlustes im Rahmen des Leistungsanspruchs verpflichtet und diese Entscheidung gerichtlich überprüfbar ist . [DATE] Das SG hat zutreffend einen Anordnungsgrund bejaht, weil die Antragsteller lediglich über Kindergeld und somit über keine ausreichenden finanziellen Mittel, um ihren notwendigen Lebensunterhalt im Sinne des Existenzminimums zu sichern, verfügten. Für die Zeit vor der Anbringung des einstweiligen Rechtsschutzgesuches beim SG ist allerdings ein Anordnungsgrund nicht gegeben. Durch eine einstweilige Anordnung sollen nur diejenigen Mittel zur Verfügung gestellt werden, die zur Behebung einer aktuellen, d.h. gegenwärtig noch bestehenden Notlage erforderlich sind. Für die Gewährung von Leistungen für die Vergangenheit besteht demgegenüber regelmäßig kein Anordnungsgrund . Einen ausnahmsweise wegen eines Nachholbedarfs bestehenden Anordnungsgrund haben die Antragsteller nicht geltend bzw. nicht glaubhaft gemacht. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung von [REF] . Angesichts der Geringfügigkeit des Unterliegens der Antragsteller erachtet der Senat eine Tragung deren außergerichtlicher Kosten durch den Antragsgegner in vollem Umfang für angemessen. [DATE]