Tenor Der Verfahrenswertbeschluss vom [DATE] wird auf Anregung des Bevollmächtigten der Antragstellerin dahingehend abgeändert, dass der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt wird. Gründe I. 0 Der Antragstellerin beantragte mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht Lörrach am gleichen Tag, Verfahrenskostenhilfe für einen Stufenantrag zur Geltendmachung von Trennungsunterhalt. Nach Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe und Erledigung der Auskunftsstufe machte sie für den Zeitraum bis [DATE] einen rückständigen Trennungsunterhalt in Höhe von 0 EUR, von dem ein Betrag in Höhe von 0 EUR auf den Zeitraum bis [DATE] entfiel, sowie einen laufenden Trennungsunterhalt in Höhe von 0 EUR ab [DATE] geltend. 0 Mit Beschluss vom [DATE] wurde der Antragsgegner verpflichtet, an die Antragstellerin ab [DATE] einen monatlichen Trennungsunterhalt in Höhe von 0 EUR sowie einen rückständigen Trennungsunterhalt für den Zeitraum bis [DATE] in Höhe von 0 EUR zu leisten, von dem ein Betrag in Höhe von 0 EUR für die Monate bis [DATE] festgesetzt wurde. Diese Entscheidung hat der Antragsgegner mit seiner Beschwerde vom [DATE] vollumfänglich angefochten. 0 Nach Abschluss des Verfahrens wurde der Wert für das Beschwerdeverfahren mit Beschluss vom [DATE] auf 0 EUR festgesetzt. Dabei wurde der in erster Instanz titulierte Betrag für die Monate bis [DATE] als Rückstand und der für die Monate [DATE] bis [DATE] als laufender Unterhalt zugrunde gelegt. 0 Gegen diese Berechnung wendet sich der Antragstellervertreter mit seiner Beschwerde vom [DATE] , eingegangen beim Oberlandesgericht am [DATE] . Er meint, dass sich der Wert für den laufenden Unterhalt aus dem für die Zukunft titulierten Betrag in Höhe von 0 EUR errechne. 0 Die nach [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 und 0, 0 Abs. 0 FamGKG unzulässige Beschwerde des Antragstellervertreters wird zum Anlass genommen, den Verfahrenswertbeschluss vom [DATE] nach [REF] dahingehend abzuändern, dass der Verfahrenswert für das Beschwerdeverfahren entsprechend seinem Begehren auf 0 EUR festgesetzt wird. 0 Die Entscheidung kann nach [REF] abgeändert werden, da das Verfahren vor weniger als sechs Monaten, nämlich mit Vergleich vom [DATE] , erledigt wurde. 0 Gemäß [REF] bestimmt sich der Verfahrenswert im Rechtsmittelverfahren nach den Anträgen des Rechtsmittelführers. Die Bewertung der Rechtsmittelanträge bemisst sich wiederum nach denselben Vorschriften wie in erster Instanz . Danach gilt in Unterhaltssachen [REF] , wonach für den laufenden Unterhalt der für die ersten zwölf Monate nach Einreichung des Antrags geforderte Betrag maßgeblich ist und diesem Wert für den Unterhaltsrückstand die bei Einreichung des Antrags fälligen Beträge hinzugerechnet werden. 0 Ausgehend von diesen Erwägungen wurde der Verfahrenswert mit Beschluss vom [DATE] auf 0 EUR festgesetzt. Dabei wurde darauf abgestellt, dass der Verfahrenskostenhilfeantrag für den Stufenantrag im [DATE] bei Gericht eingegangen ist und bis [DATE] ein Unterhalt in Höhe von 0 EUR und für die zwölf Monate ab [DATE] in Höhe von 0 EUR tituliert wurde. 0 Der Bundesgerichtshof hat sich [DATE] ausführlich mit dem Thema auseinandergesetzt und gelangt zu einer differenzierteren Ansicht. Er vertritt die Auffassung, dass es für den Wert des laufenden Unterhalts auf die ersten zwölf Monate des noch streitigen Zeitraums ankommt , dieser Wert aber auf den Wert des erstinstanzlichen Verfahrens zu begrenzen sei . Mit diesem Ansatz geht der Bundesgerichtshof also auch davon aus, dass der Zeitraum für die Bemessung des Werts für den laufenden Unterhalt durchaus vor Einlegung bzw. Eingang des Rechtsmittels liegen kann. 0 Demgegenüber wird in der Literatur die Ansicht vertreten, dass der Wert für den laufenden Unterhalt den zwölf Monaten nach Rechtsmitteleinlegung zu entnehmen sei. Sollte dieser Betrag höher als der ursprünglich mit dem Klagantrag geltend gemachte sein, sei der Wert gemäß [REF] auf den Wert des erstinstanzlichen Verfahrens zu begrenzen . Der Unterhaltsrückstand richte sich nach dem Zeitpunkt, zu dem der Klagantrag in erster Instanz eingegangen sei, was aus der Begrenzungsvorschrift des [REF] folge . 0 Nach erneuter Überprüfung der Sach und Rechtslage auf den Einwand des Antragstellervertreters hin wird der Verfahrenswert nunmehr abweichend von der bisherigen im Einklang mit der bisherigen Rechtsprechung stehenden Ansicht entsprechend der Literaturmeinung festgesetzt, da diese das Gesamtsystem des FamGKG zutreffend erfasst. 0 Aus einer isolierten Betrachtung des [REF] lassen sich keine überzeugenden Argumente für die eine oder andere Ansicht herleiten. Einerseits stellt die Vorschrift auf den Rechtsmittelantrag ab, andererseits lässt sie aber auch Raum für die Annahme, dass sich der Beschwerdewert danach richtet, welche Beträge der Rechtsmittelantrag aus dem Zeitraum vor und nach Eingang des Klagantrages erfasst. 0 In diesem Zusammenhang ist zu sehen, dass [REF] allein die Höhe des Wertes bestimmt. Der Zeitpunkt für die Wertberechnung, der vorliegend entscheidend ist, ist dagegen [REF] zu entnehmen. [REF] wiederum stellt ausdrücklich auf die Antragstellung in dem jeweiligen Rechtszug ab. Eine Gesamtschau aus dem allgemeinen [REF] und dem speziellen [REF] spricht danach dafür, für den Zeitpunkt der Wertberechnung auf den Eingang des Rechtsmittels abzustellen. 0 Ferner ist die Regelung des [REF] , wonach bei der Wertberechnung die Einreichung eines Antrags auf Bewilligung der Verfahrenskostenhilfe der Einreichung des Antrages auch bei einer alsbald eingelegten Beschwerde gleichgestellt wird, nur mit der Literaturmeinung in Einklang zu bringen. 0 Hinzu kommt, dass die Literaturmeinung unbillige Ergebnisse vermeidet für den Fall, dass ein Teil des titulierten Unterhalts wie vorliegend mit Erfüllungsabsicht geleistet wird. In Fällen, in denen der Unterhaltsschuldner fast den vollständigen Unterhalt erfüllt hat und deswegen davon absieht, den darüber hinausgehenden, nur in minimaler Höhe zusätzlich titulierten Unterhalt anzufechten, würde die Rechtsprechungsansicht dazu führen, dass erheblich mehr Kosten anfallen können, wenn der Schuldner den Titel für den Zeitraum bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung in erster Instanz akzeptiert als wenn er ihn vollumfänglich anficht. 0 Nach der Literaturansicht, der sich das Beschwerdegericht nach dem Ausgeführten anschließt, errechnet sich der Verfahrenswert für Beschwerden in Unterhaltssachen wie folgt: 0 Der Rückstandswert wird grundsätzlich bis zu diesem Zeitpunkt berechnet. Der Zeitraum zwischen Eingang des Klagantrages und der Beschwerde bleibt aber wegen [REF] außer Betracht, so dass der Wert jedenfalls in Fällen, in denen der Antrag nicht zwischenzeitlich erweitert wurde, gar nicht erst errechnet werden muss. 0 Für den laufenden Unterhalt ist zunächst das Zwölffache des Unterhaltsbetrages zu errechnen, der für den Zeitraum ab Beschwerdeeinlegung beschwerdegegenständlich ist. Anschließend ist wegen [REF] das Zwölffache des Unterhaltsbetrages zu bestimmen, der für den Zeitraum ab Eingang des Klagantrages geltend gemacht wurde. Als Verfahrenswert ist dann der niedrigere der beiden festzusetzen. 0 g) Nach diesen Maßstäben errechnet sich der Wert für das Beschwerdeverfahren vorliegend auf 0 EUR für die Rückstände und auf 0 x 0 EUR für den laufenden Unterhalt, insgesamt mithin auf 0 EUR. Dabei bestimmt sich der Unterhaltsrückstand wegen [REF] unter Berücksichtigung des [REF] nach dem Betrag, der bei Eingang des Verfahrenskostenhilfeantrages für die Stufenklage bereits fällig war. In entsprechender Anwendung des [REF] wird nicht der von der Antragstellerin in erster Instanz geltend gemachte Rückstandsbetrag in Höhe von 0 EUR, sondern der in der angefochtenen Entscheidung entgegen [REF] tatsächlich zugesprochene Betrag in Höhe von 0 EUR angesetzt.