Tenor Auf den Antrag auf gerichtliche Entscheidung gemäß § 0 GNotKG wird die Kostenrechnung vom in Gesalt der berichtigten Kostenrechnung vom betreffend die Urkunden des abgeändert. In der Rechnung sind 0 € zu viel erhoben worden. Der Gesamtbetrag der Rechnung wird auf 0 € festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Am [DATE] schloss Frau als Veräußerin im eigenen Namen sowie als vollmachtlose Vertreterin für ihren Bruder, den Kostenschuldner, einen unentgeltlichen Übertragungsvertrag hinsichtlich einer in ihrem Eigentum stehenden Gebäude und Freifläche von 0 m0 bei dem Kostengläubiger . Nach Ziffer IV. 0. des Übertragungsvertrages ist Kostenschuldner der Antragsteller, der das Rechtsgeschäft am [DATE] genehmigte. Der Kostengläubiger beglaubigte am selben Tag die Echtheit der vollzogenen Unterschrift des Kostenschuldners . Der Kostengläubiger erstellte zunächst unter dem 0. September eine Kostenrechnung in Höhe von insgesamt 0 €. Als Geschäftswert setzte er 0 € an. Zur Begründung führte er aus, er habe die Wertangabe des Kostenschuldners nicht nachvollziehen können und habe den Wert entsprechend der Bodenrichtwertkartei ermittelt . Gegen diese Kostenrechnung hat der Kostenschuldner einen Antrag auf Entscheidung gemäß § 0 GNotKG eingebracht. Nachdem der Beteiligte zu 0) unter Hinweis auf Rechtsprechung die Rechtsauffassung vertreten hat, dass ein Sicherheitsabschlag in Höhe von 0 % vom Bodenrichtwert vorzunehmen sei, hat der Kostengläubiger seine Kostenrechnung am [DATE] abgeändert und durch die auf Blatt 0 der Akte befindliche Kostenrechnung ersetzt, die nunmehr Gegenstand dieses Verfahrens ist. Wegen der Einzelheiten wird auf Blatt 0 der Gerichtsakte verwiesen. Mit weiterem Schreiben, hier eingegangen am [DATE] , hat der Kostenschuldner erklärt, „Widerspruch“ gegen diese „neu erstellte Rechnung“ einzulegen, da sie „immer noch zu hoch“ sei. Auf Antrag des Kostenschuldners nach § 0 GNotKG war die streitgegenständliche Kostenrechnung vom [DATE] in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang zu bestätigen. Diese Rechnung erfüllt das Zitiergebot des § 0 Abs. 0 und Abs. 0 GNotKG und ist inhaltlich hinsichtlich der Beurkundung nicht zu beanstanden. Allerdings ist der Geschäftswert hinsichtlich der Urkunde nicht zutreffend festgesetzt worden. Gemäß § 0 Abs. 0 GNotKG bestimmt sich der Geschäftswert bei der Beurkundung von Verträgen nach dem Wert des Rechtsverhältnisses, das Beurkundungsgegenstand ist. Gemäß § 0 Abs. 0 GNotKG ist Beurkundungsgegenstand das Rechtsverhältnis, auf das sich die Erklärungen beziehen. Davon ausgehend, dass es in der angefochtenen Kostenberechnung um die Übertragung von Grundbesitz geht, ist nach § 0 Abs. 0 GNotKG der Wert nach dem Verkehrswert zu bestimmen. Steht dieser Verkehrswert nicht fest, ist er anhand der in § 0 Abs. 0 GNotKG genannten Kriterien zu ermitteln. Geht es wie vorliegend um die Verkehrswertbestimmung von Grundbesitz, ist zu berücksichtigen, dass sich der Wert nicht exakt berechnen lässt, sondern vielmehr nur geschätzt werden kann . Insoweit stellen Bodenrichtwerte, die das zentrale Informationssystem der Gutachterausschüsse und des Oberen Gutachterausschusses für Grundstückswerte über den Immobilienmarkt in Nordrhein-Westfalen ermittelt einen zulässigen, zuverlässigen, aktuellen und für jedermann schnell verfügbaren Anhaltspunkt zur Bestimmung des Verkehrswertes von Grundbesitz dar . Gemessen daran ist die nunmehr maßgebliche Kostenrechnung vom [DATE] soweit sie den Übertragungsvertrag vom [DATE] betrifft nicht zu beanstanden, sondern zu bestätigen. Die Kammer übersieht dabei nicht, dass den Wertangaben der Beteiligten ein großes Gewicht beizumessen ist, weil die Beteiligten sich über den Wert selbst eine konkrete Vorstellung gemacht haben . Hier ist jedoch zu berücksichtigen, dass der Kostenschuldner selbst offensichtlich davon ausgeht, dass der in Rede stehende Grundbesitz durchaus einen Wert von 0 € aufweist und lediglich meint, der Umstand, dass der Grundbesitz ein „eingekesseltes Gartengrundstück“ sei, auf dem ein Kleintierstall errichtet wurde, führe dazu, dass maximal 0 % dieses Wertes anzusetzen seien. Diese Rechtsauffassung trifft indes nicht zu. Vielmehr ist von dem festgestellten Bodenrichtwert ein Sicherheitsabschlag in Höhe von etwa 0 % vorzunehmen . Diesen Sicherheitsabschlag hat der Kostengläubiger in seiner geänderten Kostenrechnung berücksichtigt und ist dementsprechend zutreffend von einem Geschäftswert in Höhe von 0 € ausgegangen. Daran vermag auch der weitere Einwand des Kostenschuldners, wonach er aufgrund des geringen Wertes keine Schenkungssteuer habe zahlen müssen, nichts zu ändern. Denn die für die Steuerzwecke angemeldeten oder festgesetzten Werte geben im Regelfall keine Erkenntnisse über die wahren Verhältnisse, weshalb die Ermittlung des Verkehrswertes anhand der Kriterien des § 0 Abs. 0 GNotKG Vorrang vor § 0 Abs. 0 GNotKG hat . Lediglich ergänzend merkt die Kammer an, dass auch die bei Beurkundung des Übertragungsvertrag noch ins Grundbuch eingetragene Belastung des Grundbesitzes mit einer Briefgrundschuld in Höhe von 0 € nicht für die Behauptung des Klägers spricht, dass der Verkehrswert lediglich mit knapp über 0 € zu bemessen ist. Insoweit der Kostengläubiger hinsichtlich der Beurkundung der Unterschrift des Kostenschuldners in der Rechnung vom [DATE] weiter von einem Geschäftswert von 0 € ausgeht, dürfte es sich dabei um ein Versehen handeln. Nach § 0 GNotKG bestimmt sich der Geschäftswert für die Beglaubigung von Unterschriften nach der für die Beurkundung der Erklärung geltenden Vorschriften. Demnach hätte der Kostengläubiger den Geschäftswert ebenfalls auf 0 € festsetzen müssen. Ausgehend von einem Satz von 0 und einem Geschäftswert von 0 € kann der Kostengläubiger für diese Urkundstätigkeit daher lediglich 0 € anstatt 0 € verlangen. Insgesamt kann der Kostengläubiger 0 € verlangen, so dass die Rechnung auf diesen Betrag festzusetzen war. Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde zulässig, die bei dem Landgericht Düsseldorf durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder zu Protokoll der Geschäftsstelle eingelegt werden kann. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen den Beschluss eingelegt werde. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Einlegung der Beschwerde muss binnen einer Frist von einem Monat nach schriftlicher Bekanntmachung des Beschlusses erfolgen, wobei der Eingang beim Landgericht entscheidend ist.