Tenor Die Beschwerde der Kläger gegen den Beschluss des Sozialgerichts Braunschweig vom [DATE] wird verworfen. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Gründe I. Die verheirateten [DATE] und [DATE] geborenen Kläger zu 0. und 0. sowie die drei minderjährigen Kinder bezogen laufende Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem SGB II. Mit Bescheiden vom 0. November, 0. November und [DATE] bewilligte der Beklagte den Klägern für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes. Die Bewilligung erfolgte jeweils vorläufig . Zur Begründung führte der Beklagte im Bescheid vom [DATE] aus, dass das Erwerbseinkommen des Klägers zu 0. zunächst „fiktiv" berücksichtigt und daher regelmäßig um Vorlage der jeweiligen Gehaltsbescheinigungen gebeten werde. Mit weiterem vorläufigem Änderungsbescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte für die Monate April und [DATE] geringere Leistungen, weil nunmehr erstmals das laufende Kindergeld der Klägerin zu 0. als Einkommen berücksichtigt wurde. Gegen diesen Bescheid legten die Kläger Widerspruch ein. Sie führten aus, dass die ihnen zustehenden Leistungen „zu hoch angesetzt seien". Das Erwerbseinkommen sei höher, als im Bescheid berücksichtigt. Als Reaktion hierauf änderte der Beklagte die angefochtene Entscheidung mit dem weiterhin vorläufigen Änderungsbescheid vom [DATE] ab und berücksichtigte ein höheres „fiktives" Einkommen . Den Widerspruch wies er mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Die Kläger seien nicht beschwert. Die nunmehr angenommene Höhe des Erwerbseinkommens entspreche eher der tatsächlichen Höhe. Nachdem die Kläger bereits mit Schreiben vom [DATE] einen Leistungsverzicht erklärt und in der Folge die Gehaltsbescheinigungen für das tatsächlich im April und Mai zugeflossene Einkommen eingereicht hatten, berücksichtigte der Beklagte mit Änderungsbescheid vom [DATE] dieses tatsächliche Einkommen und bewilligte höhere Leistungen . Im Bescheidtext heißt es unter anderem: "Leistungen werden vorläufig in folgender Höhe bewilligt." Nach der Übersicht der bewilligten Leistungen wird unter „Begründung" ausgeführt: „. Das zuvor fiktiv berücksichtigte Einkommen wurde durch das tatsächliche des neuen Arbeitgebers ersetzt, Grundlage hierfür sind die Gehaltsabrechnungen der Monate [DATE] und [DATE] ...". Sodann folgt wiederum ein Hinweis zur Rechtsgrundlage der vorläufigen Bewilligung. Die nunmehr anwaltlich vertretenen Kläger haben am [DATE] beim Sozialgericht Braunschweig Klage erhoben und zur Begründung ausgeführt, dass die Bescheide vom [DATE] , die die Zeiträume [DATE] und April bis [DATE] regeln, Gegenstand des Verfahrens sein dürften. Diese Bescheide seien formell rechtswidrig, da sie ohne Rechtsgrundlage vorläufig seien. Das SG lehnte den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit Beschluss vom [DATE] mangels hinreichender Erfolgsaussichten ab. Zur Begründung hat es auf die Ausführungen im Widerspruchsbescheid Bezug genommen. Anhaltspunkte für formelle Fehler bestünden nicht. Die Kläger seien eher begünstigt worden, als dass sie beschwert seien. Gegen den dem Bevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] eingelegte Beschwerde. Die angefochtenen Bescheide seien rechtswidrig, da ihnen eine vorläufige Leistungsbewilligung zugrunde liege, ohne dass hierfür ein Grund ersichtlich sei. Der Beklagte hat ausgeführt, dass vor dem Hintergrund des schwankenden Erwerbseinkommens des Klägers zu 0. bereits im ursprünglichen Bewilligungsbescheid vom [DATE] eine vorläufige Bewilligung erfolgt sei. II. Die Beschwerde ist unzulässig. 0 Sie ist nicht nach [REF] statthaft, weil sie nach [REF] ausgeschlossen ist. Nach dieser Norm ist die Beschwerde ausgeschlossen, wenn die Berufung in der Hauptsache der Zulassung bedürfte. Bei Klagen, die eine Geld-, Dienst-, oder Sachleistung bzw. einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt betreffen, ist die Berufung ausgeschlossen, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 € nicht übersteigt und die Berufung nicht wiederkehrende oder laufende Leistungen für mehr als ein Jahr betrifft . Die Klage betrifft eine Geldleistung bzw. einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt. Es genügt, dass der umstrittene Verwaltungsakt zu einer Geldleistung oder einem geldwerten Vorteil führt . Die Kläger begehren im Kern die Beseitigung des Vorläufigkeitsvorbehalts in den Leistungsbescheiden. Würden Sie mit diesem Anliegen Erfolg haben, wären die Bescheide vorbehaltlich der §§ 0 ff. Sozialgesetzbuch Zehntes Buch endgültig. Den Klägern würden die in den jeweiligen Bescheiden bewilligten Geldleistungen endgültig zustehen. Mit der Beseitigung des Vorläufigkeitsvorbehalts ist also ein geldwerter Vorteil verbunden, weil den Klägern ein bestimmter Betrag erstmals endgültig bewilligt werden würde. Der so verstandene Beschwerdegegenstand hat keinen Wert von mehr als 0 €. Streitgegenständlich ist ausschließlich der Zeitraum April bis [DATE] , denn nur diesen Zeitraum regelte der ursprünglich angegriffene Änderungsbescheid vom [DATE] . Dieser Bescheid ist nach [REF] durch den Bescheid vom [DATE] ersetzt worden, mit dem den Klägern Leistungen in Höhe von insgesamt 0 € bewilligt worden sind . Auf die Gewährung dieses Betrages als endgültige Leistung ist das Begehren der Kläger gerichtet. Dass die mit Bescheid vom [DATE] bewilligten Leistungen der Höhe nach unzutreffend festgesetzt worden, behaupten die Kläger nicht. Der den Monat [DATE] betreffende Änderungsbescheid vom [DATE] ist kein zulässiger Streitgegenstand des erstinstanzlichen Klageverfahrens.