Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Klägerinnen wird der Streitwertbeschluss im Urteil des Landgerichts Hamburg vom [DATE] unter Zurückweisung der Beschwerde im Übrigen abgeändert und der Streitwert für die Zeit bis zum [DATE] auf € 0 und für die Zeit ab dem [DATE] auf € 0 festgesetzt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Gründe Die zulässige Streitwertbeschwerde der Klägerinnen ist begründet. Die Klägerinnen rügen zu Recht, dass das Landgericht den Streitwert für die gegen beide Beklagte gerichteten Anträge auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung nicht festgesetzt hat. Das ist auch nicht durch den Nichtabhilfebeschluss des Landgerichts vom [DATE] geschehen und deshalb im Beschwerdeverfahren nachzuholen. 0 Die Vorschrift des [REF] ist entgegen der Annahme des Landgerichts im Nichtabhilfebeschluss und der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] nicht einschlägig. Sie betrifft das Zusammentreffen von Leistungs und Vorbereitungsansprüchen, wenn diese im Rahmen einer Stufenklage geltend gemacht werden. Letzteres ist indes im Streitfall schon deshalb nicht gegeben, weil die Klägerinnen neben den Vorbereitungsansprüchen teilweise bezifferte Leistungsansprüche und im Übrigen einen Anspruch auf Schadensersatzfeststellung geltend gemacht, nicht aber eine echte Stufenklage nach [REF] erhoben haben, die es erfordert, dass der Leistungsantrag der letzten Stufe sogleich eingeklagt wird, die Bezifferung aber vorbehalten bleibt. Der Umstand, dass die geltend gemachten Auskunftsansprüche und solche auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung ihrerseits im Stufenverhältnis geltend gemacht worden sind , führt nicht zur Anwendung des [REF] , denn der Auskunftsanspruch ist ebenso wenig wie der Anspruch auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung im Verhältnis beider Ansprüche zueinander Hauptanspruch i.S. des [REF] . Vielmehr ist [REF] anwendbar . 0 Der Wert des Anspruches auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung bemisst sich gemäß [REF] nach dem Interesse des Klägers an einer zutreffenden Auskunft. Zwar kann im Einzelfall der Wert des Anspruchs auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung dem Wert der vorausgegangenen Auskunft entsprechen . Häufig geht es dem Kläger indes vorrangig noch um die Differenz zwischen den von dem Beklagten mit der erteilten Auskunft bereits eingeräumten Umständen, die als solche keiner besonderen Bestätigung mehr bedürfen. So liegt der Fall auch hier, wie schon der Umstand zeigt, dass die Klägerinnen auf der Basis von der Beklagtenseite bereits erteilter Auskünfte mit Schriftsatz vom [DATE] , mit dem erstmals auch die Ansprüche auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung anhängig gemacht worden sind, Zahlungsansprüche unter dem Gesichtspunkt der Gewinnabschöpfung geltend gemacht haben. Das rechtfertigt es, die Ansprüche auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung nur mit einem Bruchteil des Wertes des ursprünglichen Auskunftsverlangens, nämlich mit 0% davon, in Ansatz zu bringen. Das führt zu einer Erhöhung des vom Landgericht jeweils festgesetzten Gesamtstreitwertes um € 0 für die Zeit bis zum [DATE] und um weitere € 0 für die Zeit nach der Klagerweiterung vom [DATE] und rechtfertigt die aus dem Tenor dieses Beschlusses ersichtliche Abänderung der landgerichtlichen Streitwertfestsetzung.