Die Erinnerungsführerin ist eine im Jahr [DATE] nach dem Recht von ... gegründete Kapitalgesellschaft, deren Anteilseigner am ..... [DATE] und am ..... [DATE] beschlossen haben, das Vermögen an sich auszukehren. Dementsprechend wurden an die Anteilseigner 0 € durch Abtretung einer Forderung gegen eine mittelbare Tochtergesellschaft und weitere 0 € durch Abtretung einer weiteren Beteiligung ausgekehrt; außerdem beschlossen die Anteilseigner am [DATE] eine Ausschüttung i.H.v. 0 €, die i.H.v. 0 € durch Verwendung der Kapitalrücklage und i.H.v. 0 € aus den im Jahr [DATE] erwirtschafteten Gewinnen der Klägerin finanziert wurde. Wegen Einzelheiten wird auf das Urteil des FG Köln vom …. [DATE] in der Sache …K 0/.. Bezug genommen. Am [DATE] hatte die Erinnerungsführerin beim … als dem im Verfahren …K 0/.. Beklagten die Feststellung einer Einlagenrückgewähr gemäß [REF] i.H.v. 0 € beantragt. Das … hatte dies mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt, da Einlagen, die nicht in das Nennkapital geleistet würden, im Jahr der Einlage selbst nicht für eine Einlagenrückgewähr gemäß [REF] zur Verfügung stünden, so dass der Erinnerungsführerin zum Schluss des vorangegangenen Wirtschaftsjahres kein steuerliche Einlagebestand zur Verfügung gestanden habe. Einspruch und die Klage der Erinnerungsführerin im Verfahren …K 0/… wegen Feststellung mit dem Begehren, das … zu verpflichten, eine Einlagenrückgewähr für [DATE] i.H.v. 0 € zu bescheinigen, blieben ohne Erfolg, mit der Folge, dass die "Einlagenrückgewähr" auf Grund der Fiktion des [REF] in eine Gewinnausschüttung unqualifiziert wurde. Wegen Einzelheiten wird auf das klageabweisende Urteil des FG Köln vom [DATE] in der Sache … K 0/… nebst dessen Hinweis auf das BFH-Urteil vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Anschließend wurden der Erinnerungsführerin im Verfahren [REF] mit Gerichtskostenansatz vom [DATE] auf der Basis eines Gegenstandswertes von 0 € und auf der Grundlage von Nr. 0 Kostenverzeichnis 0 € für das "Verfahren im Allgemeinen" in Rechnung gestellt. Dagegen richtet sich die vorliegend streitgegenständliche Erinnerung. Die Erinnerungsführerin macht geltend, im Verfahren [REF] sei lediglich der Mindeststreitwert von 0 € zugrunde zu legen, da der Sach und Streitstand keine genügenden Anhaltspunkte für die Bestimmung eines höheren Streitwerts biete. Wenn der Sach und Streitstand für die Bestimmung des Streitwerts keine genügenden Anhaltspunkte biete, sei gemäß [REF] der Mindeststreitwert von 0 Euro zugrunde zu legen. Der dem streitgegenständlichen Kostenansatz zugrunde gelegte Streitwert von 0 € entspreche nicht der Bedeutung der Sache für die Erinnerungsführerin. Eine Anknüpfung an den als Einlagerückgewähr festzustellenden Betrag von 0 € unter Berücksichtigung eines prozentualen Abschlags sei anders als bei der gesonderten Feststellung des Bestands des Einlagenkontos gemäß [REF] nicht nachvollziehbar. Soweit der Streitwertkatalog der Finanzgerichtsbarkeit bei Feststellungsbegehren nach [REF] n.F. auf einen Betrag von 0 % des streitigen Einlagebetrages zurückgreife, differenziere dieser nicht hinreichend zwischen den verschiedenen Feststellungen des § 0 KStG. Die gesonderte Feststellung des Betrags der Einlagenrückgewähr einer Körperschaft an ihre Anteilseigner gemäß [REF] habe keinen Einfluss auf die Steuerpflicht der Körperschaft oder deren Haftung für eine Steuerschuld ihrer Anteilseigner. Die Bedeutung des geführten Rechtsstreits für die Erinnerungsführerin lasse sich der Höhe nach gerade nicht beziffern, weil eine unmittelbare steuerliche Auswirkung auf Ebene der Erinnerungsführerin, die das Feststellungsbegehren geltend gemacht habe, nicht gegeben sei. Deshalb sei gemäß [REF] auf den Mindeststreitwert von 0 € zurückzugreifen. Die Erinnerungsführerin beantragt sinngemäß, den streitgegenständlichen Kostenansatz aufzuheben und den Mindeststreitwerts gemäß [REF] zugrunde zu legen. Gemäß [REF] ist der Streitwert bei Streitigkeiten vor den Gerichten der Finanzgerichtsbarkeit nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen, soweit nichts anderes bestimmt ist. Maßgeblich ist danach regelmäßig die Höhe des sich bei objektiver Betrachtung ergebenden finanziellen Interesses des Klägers am Obsiegen, also die unmittelbare finanzielle Auswirkung der erstrebten Entscheidung für den Kläger. Die Bestimmung kommt insbesondere zur Anwendung, wenn der Gegenstand des Rechtsstreits ein Verwaltungsakt ist, der wie auch der Feststellungsbescheid im Streitfall nicht eine bezifferbare Geldforderung betrifft; die Vorschrift ermächtigt zu einer Schätzung, wobei es im Interesse der Vereinfachung und Gleichbehandlung zulässig und geboten ist, die Streitwertbestimmung für gleichartige Streitigkeiten durch Pauschalierung und Schematisierung zu vereinheitlichen . Erst wenn Sach und Streitstand für die Bestimmung des Streitwerts keine genügenden Anhaltspunkte bieten und eine individuelle Bemessung nicht möglich ist, ist gemäß [REF] der Mindeststreitwert von 0 Euro zugrunde zu legen . Ist streitgegenständlich ein Bescheid über die gesonderte Feststellung von Besteuerungsgrundlagen, ist für die Streitwertbestimmung grundsätzlich die steuerliche Auswirkung bei den Feststellungsbeteiligten maßgeblich . Auch bei der im Ausgangsrechtsstreit begehrten Feststellung über die Frage einer Einlagenrückgewähr gemäß [REF] kann entgegen der Auffassung der Erinnerungsführerin nicht davon ausgegangen werden, dass eine Auswirkung auf die Besteuerung nicht ersichtlich ist. Denn ein antragsgemäßer Bescheid gemäß [REF] hat unmittelbare Auswirkung auf die Besteuerung beim Anteilseigner. Da diese ungewiss ist, kann die steuerliche Auswirkung beim Gesellschafter mit 0 % des streitigen Einlagebetrages geschätzt werden, so wie dies im vorliegend angefochtenen Kostenansatz unter Hinweis auf den FG-Streitwertkatalog unter "besondere Wertansätze" geschehen ist . Zwar ist der Erinnerungsführerin möglicherweise darin beizupflichten, dass es sich bei der Bemessung der steuerlichen Auswirkung beim Gesellschafter mit 0 % des streitigen Einlagebetrages um eine äußerst grobe Schätzung handelt, jedoch entspricht dieser Wertansatz im Hinblick auf die Konsequenz der Klageabweisung, dass die "Einlagenrückgewähr" aufgrund der Fiktion des [REF] in eine Gewinnausschüttung umqualifiziert wird, deutlich eher der steuerlichen Auswirkung bei den Gesellschaftern der Erinnerungsführerin als es bei einem Ansatz des Mindeststreitwerts der Fall wäre.