Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung von Ziffer 0. des Bescheides des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 0. August [DATE] verpflichtet, dem Kläger die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des auf Grund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der am 0. Juni [DATE] geborene Kläger ist syrischer Staatsangehöriger arabischer Volkszugehörigkeit. Er reiste am 0. Januar [DATE] auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland ein und stellte am 0. Mai [DATE] einen Asylantrag. Bei der persönlichen Anhörung vor dem Bundesamt für Migration und Flüchtlinge erklärte der Kläger im Wesentlichen, sein Heimatland verlassen zu haben, um sich dem Militärdienst zu entziehen. die Beklagte unter Aufhebung von Ziffer 0. des Bescheides des Bundesamtes vom 0. August [DATE] zu verpflichten, ihm die Flüchtlingseigenschaft zuzuerkennen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den sonstigen Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten ergänzend Bezug genommen. Der Kläger hat einen Anspruch auf die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft; Ziffer 0. des angegriffenen Bescheides der Beklagten ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Nach § 0 AsylG ist ein Ausländer Flüchtling im Sinne des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge vom 0. Juli [DATE] Genfer Flüchtlingskonvention , wenn er sich 0. aus begründeter Furcht vor Verfolgung wegen seiner Rasse, Religion, Nationalität, politischen Überzeugung oder Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe 0. außerhalb des Landes befindet, a) dessen Staatsangehörigkeit er besitzt und dessen Schutz er nicht in Anspruch nehmen kann oder wegen dieser Furcht nicht in Anspruch nehmen will oder b) in dem er als Staatenloser seinen vorherigen gewöhnlichen Aufenthalt hatte und in das er nicht zurückkehren kann oder wegen dieser Furcht nicht zurückkehren will. Weitere Einzelheiten zum Begriff der Verfolgung, den maßgeblichen Verfolgungsgründen sowie zu den in Betracht kommenden Verfolgungs bzw. Schutzakteuren regeln nunmehr die §§ 0 a d AsylG in Umsetzung der Richtlinie [DATE] /0/EU des Rates vom 0. Dezember [DATE] über Normen für die Anerkennung von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen mit Anspruch auf internationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für Personen mit Anrecht auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des zu gewährenden Schutzes. Das Gericht ist davon überzeugt, dass die Furcht des Klägers vor einer Verfolgung im Fall der Rückkehr nach Syrien unter Berücksichtigung der gegenwärtigen politischen Verhältnisse in Syrien, der illegalen Ausreise und der Asylantragstellung begründet ist. Es entspricht unter Berücksichtigung der verschärften politischen Situation in Syrien seit langem der ständigen Entscheidungspraxis der Beklagten, dass Rückkehrer im Fall einer Abschiebung nach Syrien eine obligatorische Befragung durch syrische Sicherheitskräfte unter anderem zur allgemeinen Informationsgewinnung über die Exilszene zu erwarten haben und davon auszugehen ist, dass bereits diese Befragung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine konkrete Gefährdung in Form menschenrechtswidriger Behandlung beinhaltet. Rückkehrer nach Syrien unterliegen angesichts des ihnen gegenüber weit verbreiteten und wahllosen Einsatzes der Folter durch den syrischen Staat allgemein der Gefahr, der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung ausgesetzt zu sein, die zum Ziel hat, etwaiges Wissen über die hiesige Exilszene „abzuschöpfen“. Vgl. z.B. OVG NRW, Beschluss vom 0. Februar [DATE] 0 A 0/0.A ‑, juris, dort insbesondere Rz. 0 ff. unter Auswertung der auch dem erkennenden Gericht vorliegenden Quellen: „Bericht über die asyl und abschiebungsrelevante Lage des Auswärtigen Amtes vom 0. September [DATE] “ und Berichte von amnesty international: „Deadly Detention …“ von August [DATE] und „Syria: End Human Rights Violations in Syria“ von Oktober [DATE] ; siehe auch Beschluss vom 0. Februar [DATE] 0 A 0/0.A , juris, dort insbesondere Rz. 0 ff. Es sind keinerlei Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass sich an dieser Einschätzung etwas geändert haben könnte. Im Gegenteil ist im Zuge der seit März [DATE] anhaltenden Eskalation der politischen Konflikte in Syrien davon auszugehen, dass sich die Gefährdungslage weiterhin erheblich verschärft hat und der syrische Staat die illegale Ausreise, den Aufenthalt im westlichen Ausland und die Asylantragstellung inzwischen generell als Ausdruck einer regimekritischen Überzeugung auffasst. Die Gefährdung des Klägers knüpft dabei jedenfalls auch an eine bei ihm vermutete politische Gesinnung und damit an eines der Konventionsmerkmale an, so dass die Voraussetzungen für die Gewährung der Flüchtlingseigenschaft vorliegen. Vgl. hierzu u.a.: VGH Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 0. Oktober [DATE] A 0 S [DATE] /0 und vom 0. Juni [DATE] A 0 S 0/0 ‑, juris; VGH Hessen, Beschluss vom 0. Januar [DATE] ‑ 0 A 0/0.Z.A., juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 0. Januar [DATE] ‑ 0 N 0 [DATE] ‑, juris; VG Köln, Urteil vom 0. Juni [DATE] 0 K 0/0.A ‑, juris; VG Frankfurt/Oder, Urteil vom 0. September [DATE] 0 K 0/0.A ‑, juris; VG Regensburg, Urteil vom 0. Juni [DATE] ‑ RN 0 K 0 ‑, juris; VG Gießen, Gerichtsbescheid vom 0. Juli [DATE] 0 K 0/GI.A ‑, juris; VG München, Urteil vom 0. Juli [DATE] M 0 K 0 ‑, juris; VG Aachen, Urteil vom 0. November [DATE] 0 K 0/0.A ‑, juris; VG Kassel, Urteil vom 0. Juli [DATE] 0 K 0/0.KS.A ‑, juris; VG Stuttgart, Urteil vom 0. März [DATE] A 0 K 0/0 ‑, juris; a.A. OVG NRW, Urteil vom 0. Februar [DATE] sowie zuletzt Beschluss vom 0. Februar [DATE] , jeweils a.a.O. Eine innerstaatliche Fluchtalternative steht dem Kläger nicht zur Verfügung, da er einer Einreise über den Flughafen in Damaskus keinen für ihn verfolgungsfreien Landesteil sicher und legal erreichen könnte, vgl. § 0 e Abs. 0 AsylG. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 0 Abs. 0 VwGO, 0b AsylG. Der Ausspruch zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 VwGO i.V.m. §§ 0 Nr. 0, 0 Satz 0, 0 ZPO.