Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] wird abgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsrechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitig ist die Höhe der dem Kläger gewährten Altersrente wegen Arbeitslosigkeit, insbesondere ob die im Beitrittsgebiet zurück gelegten Zeiten nach den Anlagen 0 bis 0 zum Fremdrentengesetz und somit unter Ausschluss der Anwendung des [REF] buch zu bewerten sind. Der Kläger wurde am [DATE] geboren. Nachdem er in der ehemaligen DDR die Schulausbildung und die Hochschulausbildung zum Diplom-Ingenieur absolviert hatte, war er vom [DATE] bis zum [DATE] mit Ausnahme der Zeit vom [DATE] bis [DATE] im Beitrittsgebiet rentenversicherungspflichtig beschäftigt. Im [DATE] wurde er aus der ehemaligen DDR ausgewiesen. Nach seiner Übersiedlung am [DATE] war er vom [DATE] bis zum [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland rentenversicherungspflichtig beschäftigt. Am [DATE] erteilte die Beklagte dem Kläger einen Bescheid über die Vormerkung der im Beitrittsgebiet zurückgelegten Zeiten nach dem FRG. Dieser Bescheid wurde in Anwendung von [REF] und [REF] mit Bescheid vom [DATE] bestandskräftig aufgehoben. Auf seinen Antrag vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab dem [DATE] . Der Kläger beantragte am [DATE] die Überprüfung und ggf. Neuberechnung seiner Rente gemäß [REF] buch . Er war der Ansicht, dass Ansprüche nach den Tabellen 0 bis 0 des FRG zu berechnen seien. Die Voraussetzungen des [REF] lägen vor. Er habe in Zeiten vor dem [DATE] in den alten Bundesländern gewohnt und Beiträge zu einem System der gesetzlichen Rentenversicherung der ehemaligen DDR gezahlt . Die Beklagte habe bislang die Anwendung von [REF] abgelehnt, weil die Regelung hauptsächlich Beschäftigte der Deutschen Reichsbahn mit Wohnsitz in Berlin betreffe, die ausschließlich bei der Sozialversicherung der ehemaligen DDR versichert gewesen seien. Er meinte, dass diese Beschäftigten nicht ausschließlich bei der Sozialversicherung der ehemaligen DDR versichert gewesen seien, sondern ab [DATE] Versicherungszeiten auf Basis der Allgemeinen Rentenversicherung der Bundesrepublik erworben hätten. Bei ihm würde der gleiche Sachverhalt hinsichtlich der Versicherungszeiten bestehen. Die Beklagte habe das Recht nicht richtig angewendet. Die Beklagte lehnte den Überprüfungsantrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Der Rentenbescheid sei nicht nach [REF] zurückzunehmen, da weder das Recht unrichtig angewandt noch von einem unrichtigen Sachverhalt ausgegangen worden sei. [REF] sei vorliegend nicht anwendbar, weil für den Kläger während seines gewöhnlichen Aufenthaltes im Gebiet der Bundesrepublik keine Beiträge zu einem System der gesetzlichen Rentenversicherung des Beitrittsgebietes gezahlt worden seien. Dagegen erhob der Kläger den bei der Beklagten am [DATE] eingegangenen Widerspruch. Er meinte, nach [REF] sei nicht erforderlich, dass die Voraussetzungen bzgl. des gewöhnlichen Aufenthaltes in der Bundesrepublik und der Beitragszahlung zu einem Rentenversicherungssystem des Beitrittsgebietes gleichzeitig vorgelegen haben. Zudem sei die Regelung nicht nur für eine bestimmte Personengruppe getroffen worden. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Für die Berechnung der Rente seien die Entgelte maßgeblich, für die im Beitrittsgebiet tatsächlich Beiträge gezahlt worden seien. Der Kläger sei der Freiwilligen Zusatzrentenversicherung nicht beigetreten, so dass ab [DATE] lediglich ein Verdienst von 0 Mark im Monat zu berücksichtigen sei. Die Zuordnung der Zeiten im Beitrittsgebiet erfolge ausschließlich nach [REF] . Die Vorschrift des [REF] sei für den Kläger nicht anwendbar, da er nicht vor dem [DATE] geboren sei. Die Vorschrift des [REF] betreffe hauptsächlich Beschäftigte der Deutschen Reichsbahn mit Wohnsitz in Berlin , die ausschließlich bei der Sozialpflichtversicherung der ehemaligen DDR versichert gewesen seien und Arbeitsentgelt in DM erhalten hätten. Der Kläger erfülle die Voraussetzungen des [REF] nicht, da er während seiner Beschäftigungszeiten im Beitrittsgebiet keinen Wohnsitz im Bundesgebiet gehabt und kein Entgelt in DM erhalten habe. [REF] sei mangels Wohnsitznahme im Ausland nicht anwendbar. Der Kläger hat am [DATE] zum Sozialgericht Köln Klage erhoben. Er wiederholt sein bisheriges Vorbringen. Er ist der Ansicht gewesen, die DDR-Flüchtlinge, die bereits Bürger der Bundesrepublik geworden seien, würden durch eine nachträgliche Aberkennung der Entgeltpunkte aus Tabellen des FRG und eine Rentenberechnung wie bei Bürgern der neuen Bundesländer auf Grundlage des RÜG grundlegend benachteiligt. Die Einzahlung von Beiträgen in die FZR sei nicht sinnvoll gewesen, wenn geplant war, die DDR zu verlassen. Zudem habe bei der Ausbürgerung auf sämtliche Ansprüche verzichtet werden müssen. Auf das weitere Vorbringen des Klägers, insbesondere im Schriftsatz vom [DATE] , wird verwiesen. Der Kläger hat beantragt, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, den Rentenbescheid vom [DATE] zurückzunehmen und eine Neuberechnung der im Beitrittsgebiet bis zur Ausweisung im [DATE] zurückgelegten rentenrechtlichen Zeiten auf Basis des [REF] nach den Tabellenwerten 0-0 vorzunehmen. Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Sie bezieht sich zur Begründung auf den Inhalt ihrer angefochtenen Verwaltungsentscheidungen. Sie hat die Ansicht vertreten, zusätzlicher Arbeitsverdienst des Klägers aus selbstständiger Tätigkeit im [DATE] sei nach [REF] nicht zu berücksichtigen, da ein möglicher Beitritt zur FZR nicht erfolgt sei. Der Kläger unterfalle nicht der Ausnahme nach [REF] , nach der Beiträge zur FZR als gezahlt gelten. Die von der Beklagten getroffene Auslegung des [REF] entspreche dem gesetzgeberischen Willen. [REF] sei nicht anzuwenden, da der Kläger nach dem Verlassen der DDR seinen gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik gehabt habe. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG Köln die Klage abgewiesen. Der Kläger habe keinen Anspruch auf Rücknahme des Rentenbescheides vom [DATE] nach [REF] und auf Neuberechnung der Rente unter Anwendung der Tabellen nach dem Fremdenrentenrecht für die Zeit im Beitrittsgebiet. Zu Recht habe die Beklagte die Zeiten des Klägers im Beitrittsgebiet nach [REF] zugeordnet und insbesondere die Anwendbarkeit der [REF] verneint. Es gebe keine Rechtsgrundlage dafür, die vom Kläger im Beitrittsgebiet zurückgelegten Zeiten nach Maßgabe des FRG zu bewerten. [REF] sei auf den Kläger nicht anwendbar. Die Vorschrift sei dahingehend auszulegen, dass die Voraussetzung des gewöhnlichen Aufenthaltes in der Bundesrepublik und die Voraussetzung der Beitragszahlung zu einem Rentenversicherungssystem des Beitrittsgebietes gleichzeitig erfüllt sein müssen. Für diese Auslegung sprächen der Wortlaut und der Sinn und Zweck der Vorschrift. Sie solle Beschäftigte erfassen, die ihren Wohnsitz in der Bundesrepublik hatten und gleichzeitig in der ehemaligen DDR sozialversicherungspflichtig waren . Dies habe vor allem Beschäftigte der Deutschen Reichsbahn mit Wohnsitz in West-Berlin betroffen, die in die Sozialversicherung der ehemaligen DDR einzahlten und Arbeitsentgelte in DM erhielten. Dieses Arbeitsentgelt habe netto dem Entgelt von vergleichbaren Beschäftigten im früheren Bundesgebiet entsprochen. Brutto sei es aber niedriger als die Entgelte vergleichbarer Beschäftigter im Bundesgebiet gewesen, da in der DDR Steuern und Sozialversicherungsbeiträge geringer gewesen seien. Auf die weiteren Entscheidungsgründe des erstinstanzlichen Urteils wird Bezug genommen. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Kläger einen erneuten Antrag nach [REF] gestellt. Mit diesem begehrt er u.a. erneut die Anwendung des [REF] auf seine bis zum [DATE] ausgeübte Tätigkeit beim Evangelischen Kirchenkreis. Dieser habe bescheinigt, dass sein Gehalt in Höhe von 0 M für [DATE] am [DATE] überwiesen worden sei. Damit zählten für seine Zeiten im Beitrittsgebiet die Werte der Anlagen 0 bis 0 zum FRG. Mit Bescheid vom [DATE] hat die Beklagte einen Überprüfungsantrag "vom [DATE] " abgelehnt. Zur Begründung hat sie u.a. ausgeführt, bzgl. des Entgelts für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ergäben sich durch die Bescheinigung vom [DATE] keine neuen Erkenntnisse. Es seien genau die Werte bestätigt worden, die sie bereits berücksichtigt habe. Neben dem Entgelt sei die Beschäftigung bis [DATE] bestätigt worden. Dass die Auszahlung erst am [DATE] erfolgt sei, sei dabei völlig irrelevant. Dass das Monatsentgelt für [DATE] und das Monatsentgelt für [DATE] in der Höhe identisch seien, sei von ihr nicht zu hinterfragen. Der ehemalige Arbeitgeber des Klägers habe diese Werte und Zeiträume genauso bestätigt. [REF] sei daher weiterhin nicht für ihn anwendbar. Der Kläger wiederholt und vertieft sein bisheriges Vorbringen. Das SG wende [REF] unzutreffend an. Richtig verstanden treffe dieser Paragraph auf ihn zu: Er sei am [DATE] aus der DDR ausgewiesen worden und habe bis dahin Beiträge "zu einem System der gesetzlichen Rentenversicherung des Beitrittsgebiets" gezahlt demnach vor dem [DATE] und habe ebenfalls vor dem [DATE] seinen "gewöhnlichen Aufenthalt im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland ohne das Beitrittsgebiet", genau ab dem [DATE] gehabt. Nach dem Wortlaut des maßgeblichen Paragraphen müssen dessen Voraussetzungen entgegen der Ansicht des SG nicht gleichzeitig vorliegen. Im Übrigen liege zu seiner Tätigkeit als Wirtschaftskraft bei der Ev. Stadtkirchengemeinde in Berlin-L ein neuer Sachverhalt vor. Nach der Information des Ev. Kirchenkreises M vom [DATE] habe er gleichzeitig seinen gewöhnlichen Aufenthalt vor dem [DATE] in der Bundesrepublik gehabt und die Voraussetzung zu einem Rentenversicherungssystem des Beitrittsgebiets erfüllt. Rechtswidrig sei, dass die ursprünglich bestehende Geltung des FRG rückgängig gemacht worden sei. das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchs-bescheides vom [DATE] und des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, den Bescheid vom [DATE] teilweise zurück zu nehmen und ihm höhere Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab dem [DATE] unter Ermittlung von Entgeltpunkten für die Zeiten bis zum [DATE] aufgrund der Anlagen 0 bis 0 zum Fremdrentengesetz zu gewähren. Sie verteidigt das angefochtene Urteil. Auch unter Berücksichtigung der Bescheinigung des Ev. Kirchenkreises M vom [DATE] liege ein Anwendungsfall des [REF] nicht vor. Die darin für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] bescheinigten Verdienste lägen der Berechnung der Altersrente in vollem Umfang zugrunde. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Verwaltungsakten der Beklagten und der beigezogenen Streitakten S [REF] und S [REF] des SG Köln, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Streitgegenstand ist der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] . Der Bescheid vom [DATE] ist Gegenstand des Verfahrens gem. [REF] geworden, da er den Bescheid vom [DATE] hinsichtlich der Ablehnung der teilweisen Rücknahme des Rentenbescheides gem. [REF] ersetzt. Soweit sich das Verfahren auf den im Berufungsverfahren ergangenen Bescheid vom [DATE] bezieht, entscheidet der Senat auf Klage, da hierüber vom SG am [DATE] noch nicht entschieden werden konnte. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen, da die angefochtenen Bescheide den Kläger nicht im Sinne des [REF] beschweren. Denn die Beklagte hat es zu Recht abgelehnt, den Rentenbescheid vom [DATE] gem. [REF] teilweise zurückzunehmen und die Altersrente unter Anwendung der Anlagen 0 bis 0 zum FRG zu gewähren. Der Senat schließt sich zur Vermeidung von Wiederholungen vollinhaltlich den zutreffenden Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils an und nimmt hierauf Bezug . Das Berufungsvorbringen des Klägers rechtfertigt keine abweichende Beurteilung. Für die Tätigkeit beim Ev. Kirchenkreis können gem. [REF] nur Zeiten bis zum [DATE] berücksichtigt werden. Nach dieser Vorschrift stehen den Beitragszeiten nach Bundesrecht Zeiten nach dem [DATE] , für die Beiträge zu einem System der gesetzlichen Rentenversicherung nach vor dem Inkrafttreten von Bundesrecht geltenden Rechtsvorschriften gezahlt worden sind. Auch ausweislich der vom Kläger beigebrachten Bestätigung des Ev. Kirchenkreises M vom [DATE] war der Kläger für diesen bis zum [DATE] tätig. Nur für diesen Zeitraum ergibt sich die Anwendbarkeit der Berechnungsvorschriften. Dass die Gehaltszahlung nach der vorerwähnten Bestätigung für Februar am [DATE] erfolgte, ist insoweit nicht maßgeblich. Die Voraussetzungen des [REF] liegen entgegen der Auffassung des Klägers nicht vor. Der Senat nimmt auch insoweit auf die zutreffenden Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug . Ergänzend merkt der Senat an, dass der Kläger übersieht, dass die Konjunktion "und" mehrere Bedeutungen haben kann. Zum einen können mit ihr wie vom Kläger geltend gemacht mehrere Umstände in Form einer zeitlichen Reihung verbunden werden , zum anderen können mehrere Umstände im Sinne einer Gleichzeitigkeit bzw. Kumulation verknüpft werden . Entgegen der Ansicht des Klägers ist es damit nicht von vornherein ausgeschlossen, dass im [REF] die Konjunktion "und" iSe Gleichzeitigkeit zu verstehen ist. Da der Wortlaut nicht eindeutig ist, müssen zum Verständnis der Norm die maßgeblichen Auslegungsgesichtspunkte der Entstehungsgeschichte, des Sinn und Zwecks und der Systematik des Abs. 0a des [REF] herangezogen werden. Danach ist eine andere Auslegung als die von der Beklagten und dem SG vorgenommene ausgeschlossen , wie die Begründung des Gesetzentwurfs zu [REF] verdeutlicht . Diese lautet wie folgt: Beschäftigte mit gewöhnlichem Aufenthalt im bisherigen Bundesgebiet und gleichzeitiger Beschäftigung im Beitrittsgebiet erhielten in der ehemaligen DDR ein Arbeitsentgelt in Deutscher Mark, das Netto dem Arbeitsentgelt von vergleichbaren Beschäftigten im bisherigen Bundesgebiet entsprach, Brutto aber wegen der niedrigeren Steuern und Sozialversicherungsbeiträge in der DDR niedriger war als die Arbeitsentgelte vergleichbarer Beschäftigter im Bundesgebiet. Diese Personen hatten vor dem [DATE] Beiträge nach den im Beitrittsgebiet geltenden Vorschriften an den dort zuständigen Rentenversicherungsträger zu leisten. Aufgrund Artikel 0 § 0 des Gesetzes zum Staatsvertrag sind die Entgeltpunkte für diese Zeiten bei Rentenbeginn bis zum [DATE] nach den Tabellenwerten des Fremdrentengesetzes zu ermitteln. Nach Auslaufen dieser Übergangsregelung wären die Entgeltpunkte nach § 0a zu ermitteln. Danach wären für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] die durch Beiträge zur Sozialpflichtversicherung versicherten und darüber hinaus auch die tatsächlich erzielten Verdienste zu berücksichtigen. Diese, annähernd auf "Westniveau" befindlichen Verdienste wären zusätzlich durch Vervielfältigung mit den Werten der Anlage 0 zu erhöhen. Für die Zeit vom [DATE] an wären dagegen nur die Verdienste bis 0 Mark monatlich berücksichtigungsfähig, da diese Personen Beiträge zur FZR insbesondere weil sie dafür ohnehin bei gewöhnlichem Aufenthalt außerhalb der DDR eine Rente nicht erhalten hätten nicht geleistet haben. Im Ergebnis wäre für die Zeit vor dem [DATE] regelmäßig eine Beitragsbemessungsgrundlage in Höhe der Beitragsbemessungsgrenze, für Zeiten vom [DATE] an dagegen auf der Grundlage von 0 Mark monatlich ermittele Beitragsbemessungsgrundlage zugrunde zu legen. Um derartige sozialpolitisch unvertretbare Ergebnisse zu vermeiden, soll mit der vorgeschlagenen Änderung die gegenwärtig geltende Übergangsregelung auf Dauer aufrechterhalten werden." Auch die Voraussetzungen des [REF] mit der Folge der Anwendbarkeit der Anlagen 0 bis 0 zum FRG sind nicht erfüllt, da der Kläger am [DATE] und damit nicht vor dem [DATE] geboren ist. Diese Vorschrift ist verfassungsgemäß . Soweit dem Kläger mit Vormerkungsbescheid vom [DATE] zunächst Zeiten nach den Vorschriften des FRG anerkannt worden waren, kann er hieraus keine Rechte mehr herleiten, da dieser Bescheid mit dem Vormerkungsbescheid vom [DATE] bestandskräftig aufgehoben worden war. Der dagegen gerichtete Überprüfungsantrag wurde von der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgelehnt. Dieser Bescheid wurde nach der Rücknahme der Klage in dem Verfahren S [REF] des SG Köln bestandskräftig. Zudem wurde dem Kläger die Rente mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ohne Anwendung des FRG bestandskräftig zuerkannt. Nach [REF] kann ein Anspruch auf Rücknahme des vorgenannten Rentenbescheides daher u.a. nur bestehen, wenn zum Zeitpunkt der Entscheidung über diesen Antrag materiell-rechtlich ein Anspruch auf Gewährung der Rente unter Anwendung des FRG bestehen würde. Dies ist allerdings wie oben dargelegt nicht der Fall.