Tenor Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 0. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom [DATE] im Kostenpunkt und insoweit aufgehoben, als auf die Berufung der Kläger das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Würzburg vom [DATE] zum Nachteil der Beklagten abgeändert worden ist. Die Berufung der Kläger gegen das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Würzburg vom [DATE] wird insgesamt zurückgewiesen. Die Kosten der Rechtsmittelverfahren tragen die Kläger. Von Rechts wegen Tatbestand Die Kläger begehren die Feststellung des Fortbestehens von folgenden drei Bausparverträgen, die sie mit der beklagten Bausparkasse abgeschlossen haben: Bausparvertrag Nr. ... 0 über eine Bausparsumme von 0 DM mit Laufzeitbeginn zum [DATE] und einer Verzinsung des Bausparguthabens mit 0% p.a.; Bausparvertrag Nr. ... 0 über eine Bausparsumme von 0 DM mit Laufzeitbeginn zum [DATE] und einer Verzinsung des Bausparguthabens mit 0% p.a.; Bausparvertrag Nr. ... 0 über eine Bausparsumme von 0 DM mit Laufzeitbeginn zum [DATE] und einer Verzinsung des Bausparguthabens mit 0% p.a. In den den Bausparverträgen zugrundeliegenden Allgemeinen Bausparbedingungen heißt es auszugsweise wie folgt: "§ 0 Vertragszweck Zweck des Bausparvertrages ist die Erlangung eines unkündbaren, in der Regel zweitstellig zu sichernden Tilgungsdarlehens aufgrund planmäßiger Sparleistungen nach Maßgabe dieser Allgemeinen Bausparbedingungen ... § 0 Sparzahlungen Der monatliche Bausparbeitrag beträgt 0 bzw. 0 vom Tausend der Bausparsumme . Er ist bis zur ersten Auszahlung aus der zugeteilten Bausparsumme am Ersten jedes Monats kostenfrei an die Bausparkasse zu entrichten. ... Ist der Bausparer unter Anrechnung von Sonderzahlungen mit mehr als 0 Regelsparbeiträgen rückständig und hat er der schriftlichen Aufforderung der Bausparkasse, nicht geleistete Bausparbeiträge zu entrichten, länger als zwei Monate nach Zugang der Aufforderung nicht entsprochen, so kann die Bausparkasse den Bausparvertrag kündigen. ... ... § 0 Vertragsfortsetzung Nimmt der Bausparer die Zuteilung nicht an oder gibt er die Annahmeerklärung nicht fristgemäß ab oder wird die Annahme der Zuteilung widerrufen, so wird der Vertrag fortgesetzt. ..." Die drei Bausparverträge waren Anfang [DATE] seit mehr als zehn Jahren zuteilungsreif, ohne dass die Kläger eines der Bauspardarlehen in Anspruch genommen hatten. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte die Beklagte unter Berufung auf [REF] jeweils die Kündigung der Bausparverträge zum [DATE] . Zum Zeitpunkt der Kündigungen beliefen sich die Bausparguthaben beim Vertrag Nr. ... 0 auf 0 €, beim Vertrag Nr. ... 0 auf 0 € und beim Vertrag Nr. ... 0 auf 0 € . Die Kläger sind der Ansicht, dass die Kündigungen unwirksam seien, weil der Beklagten kein Kündigungsrecht zugestanden habe. Das Landgericht hat die Klage auf Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigungen und des Fortbestehens der Bausparverträge als unbegründet abgewiesen. Auf die Berufung der Kläger hat das Berufungsgericht festgestellt, dass die Kündigungen unwirksam seien, und im Übrigen die Berufung zurückgewiesen. Mit ihrer vom Berufungsgericht zugelassenen Revision begehrt die Beklagte die Wiederherstellung des landgerichtlichen Urteils. Entscheidungsgründe Die Berufung habe Erfolg. Soweit die Kläger allerdings neben der Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigungen vom [DATE] auch die Feststellung des Fortbestehens der Verträge über den [DATE] hinaus begehrten, komme dem keine eigenständige Bedeutung zu, weil die Beklagte sich keines anderen Vertragsbeendigungsgrundes berühmt habe. Die Auslegung des klägerischen Begehrens ergebe somit, dass die Kläger keine eigenständige Fortbestandsklage erhoben hätten. Die Kündigungen der Bausparverträge seien unwirksam, weil der Beklagten kein Kündigungsrecht zugestanden habe. Die Voraussetzungen eines Kündigungsrechts nach § 0 Abs. 0 ABB lägen nicht vor, weil die Beklagte die Kläger vor den Kündigungen nicht aufgefordert habe, die bei den streitgegenständlichen Bausparverträgen noch rückständigen Regelsparbeiträge zu entrichten. Die Voraussetzungen für eine ordentliche Kündigung gemäß [REF] seien ebenfalls nicht gegeben, weil dies eine wie hier nicht vollständige Ansparung der Bausparsumme voraussetze. Die Kündigung könne auch nicht auf [REF] gestützt werden, weil es jedenfalls an der Voraussetzung des vollständigen Empfangs des Darlehens fehle. Vollständig empfangen sei ein Darlehen, wenn der Darlehensgeber es dem Darlehensnehmer entsprechend der darlehensvertraglichen Vereinbarung in Höhe des Darlehensnettobetrages zur Verfügung gestellt habe. Würden mehrere Teilzahlungen vereinbart, liege ein vollständiger Empfang erst mit dem Eingang der letzten Teilzahlung vor. Als Zeitpunkt des vollständigen Empfangs sei weder das Erreichen des Mindestsparguthabens noch das Erreichen der erstmaligen Zuteilungsreife anzusehen. Nach § 0 Abs. 0 ABB seien die Zuteilung und Bereitstellung der Bausparsumme neben dem Erreichen der Mindestbausparsumme von weiteren Voraussetzungen abhängig. Bis dahin sei der Bausparer verpflichtet, weitere Sparleistungen zu erbringen. Auch das Erreichen der erstmaligen Zuteilungsreife habe gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 ABB keinen Einfluss auf die Verpflichtung des Bausparers, weitere Regelsparbeiträge zu entrichten. Schließlich lägen auch die Voraussetzungen für eine analoge Anwendung des [REF] nicht vor, weil es bereits an einer planwidrigen Regelungslücke fehle. Den Gesetzgebungsmaterialien lasse sich nicht entnehmen, dass mit der Vorschrift des [REF] bei von herkömmlichen Darlehensverträgen abweichenden Bausparverträgen auch der erstmalige Eintritt der Zuteilungsreife als Kündigungszeitpunkt erfasst werden sollte. II. Rechtsfehlerhaft ist die Auffassung des Berufungsgerichts, dem Klageantrag der Kläger auf Feststellung des Fortbestandes der Bausparverträge über den [DATE] hinaus komme neben dem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigungen vom [DATE] keine eigene Bedeutung zu, so dass deren Klagebegehren dahin auszulegen sei, dass allein die Feststellung der Unwirksamkeit der Kündigungen begehrt werde. Das Gegenteil ist der Fall. Entgegen der Auffassung der Revision führt dies aber nicht zur Unzulässigkeit der Klage. Die Wirksamkeit einer Kündigungserklärung kann nicht Gegenstand einer allgemeinen Feststellungsklage gemäß [REF] sein, weil es sich hierbei lediglich um eine Vorfrage über den Bestand eines feststellungsfähigen Rechtsverhältnisses handelt . Streitgegenstand einer Feststellungsklage gemäß [REF] ist damit in einer Fallkonstellation wie der vorliegenden grundsätzlich der Fortbestand des von den Parteien geschlossenen Bausparvertrages. Soweit deshalb wie hier neben einem Antrag auf Feststellung des Fortbestehens des im Streit befindlichen Rechtsverhältnisses auch begehrt wird, die Unwirksamkeit einer Kündigung festzustellen, kommt letzterem keine selbständige Bedeutung zu. Begehrt ein Kläger lediglich isoliert die Feststellung der Unwirksamkeit einer Kündigung, wird ein derartiger Klageantrag in der Regel dahin auszulegen sein, dass der Fortbestand des Vertragsverhältnisses festgestellt werden soll . Vor diesem Hintergrund sind die gestellten Feststellungsanträge der Kläger als einheitlicher Klageantrag anzusehen, mit dem sie was die Formulierung ihres Berufungsantrags zu 0 unzweifelhaft deutlich macht die Feststellung des Fortbestandes der drei Bausparverträge über den [DATE] hinaus begehren. Trotz der Bezugnahme auf die Kündigungen der Beklagten vom [DATE] ist das Klagebegehren der Kläger dahin zu verstehen, dass Streitgegenstand der Feststellungsklage allein der Fortbestand der mit der Beklagten geschlossenen Bausparverträge ist. Entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts hat die Beklagte die mit den Klägern geschlossenen Bausparverträge gemäß [REF] in der vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden Fassung wirksam gekündigt, so dass die Klage unbegründet ist. Auf die vor dem [DATE] abgeschlossenen Bausparverträge findet wovon im Ansatz auch das Berufungsgericht ausgegangen ist Darlehensrecht Anwendung . In zeitlicher Hinsicht ist soweit für die Entscheidung von Bedeutung gemäß Art. 0 [REF] BGB, Art. 0 [REF] BGB und Art. 0 [REF] BGB das Darlehensrecht der §§ 0 ff. BGB in der bis zum [DATE] geltenden Fassung maßgeblich . Demgegenüber hält die Ansicht des Berufungsgerichts, dass die Beklagte die Bausparverträge nicht gemäß [REF] aF habe kündigen können, einer rechtlichen Überprüfung nicht stand. Wie der Senat in seinem Urteil vom [DATE] entschieden und im Einzelnen begründet hat, steht auch einer Bausparkasse das Kündigungsrecht aus [REF] aF zu. Die der Bausparkasse gewährten Darlehen weisen einen festen Zinssatz auf, weil bereits bei Vertragsschluss der Guthabenzins für die Dauer der Ansparphase in Höhe von 0% p.a. bzw. 0% p.a fest vereinbart worden ist . Entgegen der Ansicht des Berufungsgerichts ist auch die weitere Voraussetzung des [REF] aF, der Ablauf von zehn Jahren nach dem vollständigen Empfang des Darlehens, erfüllt, weil die Bausparverträge der Kläger zum Zeitpunkt der Kündigungserklärung im [DATE] seit mehr als zehn Jahren zuteilungsreif waren. Wie der Senat in seinem Urteil vom [DATE] näher dargelegt hat , ist im Regelfall mit Eintritt der erstmaligen Zuteilungsreife von einem vollständigen Empfang des Darlehens auszugehen. Denn unter Berücksichtigung des vorliegend auch in § 0 ABB zum Ausdruck kommenden Zwecks eines Bausparvertrages hat der Bausparer zu diesem Zeitpunkt der Bausparkasse das zur Erlangung eines Anspruchs auf Gewährung eines Bauspardarlehens gerichtete Zweckdarlehen vollständig gewährt . Eine vom Regelfall abweichende Modifikation des Vertragszwecks, etwa in Gestalt eines zeitlich begrenzten Verzichts auf das zugeteilte Bauspardarlehen unter Gewährung eines Zinsbonus nach Ablauf einer bestimmten Treuezeit , haben die Parteien nicht vereinbart. Die Kündigungen sind jeweils mit Schreiben vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] erklärt worden, so dass auch die sechsmonatige Kündigungsfrist des [REF] aF gewahrt ist. Die Kündigungen der Bausparverträge gelten auch nicht gemäß [REF] aF als nicht erfolgt. Da die Parteien gerade um die Wirksamkeit der Kündigungen streiten, können sich die Kläger auf diese Vorschrift nach dem Grundsatz von Treu und Glauben auf Grund eines widersprüchlichen Verhaltens nicht berufen . III. Das Berufungsurteil ist demnach im ausgeurteilten Umfang aufzuheben . Da keine weiteren Feststellungen erforderlich sind und die Sache damit zur Endentscheidung reif ist, hat der Senat in der Sache selbst zu entscheiden . Dies führt zur vollständigen Zurückweisung der Berufung gegen das klageabweisende Urteil des Landgerichts. Ellenberger Grüneberg Maihold Menges Derstadt