Tenor I. Der Antrag wird abgelehnt. II. Der Antragsteller hat die Kosten des Verfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu tragen. III. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. Der Antragsteller ist Eigentümer des Grundstücks FlNr. 0/0 Gem. ... ... und wendet sich als Nachbar gegen einen Baugenehmigungsbescheid zur Errichtung zweier Mehrfamilienhäuser auf dem Grundstück FlNr. 0/0, den die Antragsgegnerin, die Stadt B. Re., der beigeladenen Bauherrin erteilt hat. Der Antragsteller ließ durch seinen Prozessbevollmächtigten am ... [DATE] Anfechtungsklage gegen den Baugenehmigungsbescheid vom [DATE] in der Gestalt des Tekturbescheids vom [DATE] erheben. Mit Schriftsatz vom ... [DATE] , am selben Tag eingegangen, wurde ein Antrag auf einstweiligen Rechtschutz gestellt und zuletzt beantragt, Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers gegen die Baugenehmigung der Antragsgegnerin vom [DATE] in der Fassung der Tekturgenehmigung vom [DATE] wird angeordnet. Wegen des weiteren Sachverhalts sowie des Vortrags der Parteien wird auf den Tatbestand des Urteils der Kammer vom [DATE] verwiesen. Es wird im Übrigen Bezug genommen auf die Niederschrift der mündlichen Verhandlung am [DATE] sowie auf den Inhalt der Gerichts und Behördenakten. II. Nach [REF] haben Widerspruch und Anfechtungsklage eines Dritten gegen die bauaufsichtliche Zulassung eines Vorhabens keine aufschiebende Wirkung. Legt ein Dritter gegen die einem anderen erteilte und diesen begünstigende Baugenehmigung einen der genannten Rechtsbehelfe ein, so kann das Gericht auf Antrag gemäß [REF] in entsprechender Anwendung von [REF] die bundesgesetzlich gemäß [REF] ausgeschlossene aufschiebende Wirkung des jeweiligen Rechtsbehelfs ganz oder teilweise anordnen. Hierbei trifft das Gericht eine eigene Ermessensentscheidung darüber, welche Interessen höher zu bewerten sind die für einen sofortigen Vollzug des angefochtenen Verwaltungsaktes oder die für die Anordnung der aufschiebenden Wirkung streitenden. Im Rahmen dieser Interessenabwägung sind auch die Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs in der Hauptsache, wie sie sich aufgrund einer summarischen Prüfung im Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts darstellen, als wesentliches Indiz zu berücksichtigen. Der Rechtsbehelf hat hier in der Hauptsache keinen Erfolg. Es ist daher kein Interesse zu erkennen, die Vollziehbarkeit der Baugenehmigung vom [DATE] in Gestalt der Tekturgenehmigung vom [DATE] auszusetzen. Die Anfechtungsklage wurde mit Urteil vom [DATE] als unbegründet abgewiesen , weil das Bauvorhaben den Kläger und Antragsteller nicht in seinen Nachbarrechten verletzt. Zur weiteren Begründung wird auf die Entscheidungsgründe des Urteils verwiesen. Der Antrag war daher mit der Kostenfolge nach [REF] abzulehnen. Dabei entspricht es der Billigkeit , dem Antragsteller auch die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen aufzuerlegen, weil diese sich durch den Sachantrag, den Antrag auf Eilrechtsschutz abzuweisen, einem Kostenrisiko ausgesetzt hat.