Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Von der Darstellung des Tatbestandes wird gemäß [REF] abgesehen. Die volle Haftung der Beklagten als Haftpflichtversicherer des an dem Unfall in Essen auf der Straße Am St. Ignatius beteiligten Fahrzeuges, welches von dem Versicherungsnehmer der Beklagten gefahren wurde, ist unstreitig. Die Beklagte ist insoweit verpflichtet, den dem Kläger entstandenen Schaden auszugleichen. Dieser beläuft sich zur Überzeugung des Gerichts auf insgesamt 0 €. Sofern die Beklagte hierauf lediglich eine Zahlung in Höhe von 0 € geleistet hat, verbleibt ein Restanspruch des Klägers in Höhe der Klageforderung. Dabei kann der Kläger auch die ihm in Rechnung gestellten Verbringungskosten ersetzt verlangen. Die von Beklagtenseite vorgenommene Kürzung in Höhe von 0 € auf 0 € netto muss er nicht hinnehmen. Der Kläger hat sein Fahrzeug reparieren lassen. Er hat die Reparatur dabei entsprechend den gutachterlichen Vorgaben in Auftrag gegeben. Ausweislich des Sachverständigengutachtens beliefen sich die Verbringungskosten auf 0 € netto. Entsprechend wurden ihm von Seiten der Werkstatt ebenfalls Verbringungskosten in Höhe von 0 € netto in Rechnung gestellt. Wieso vorliegend die in Rechnung gestellten Verbringungskosten von 0 € netto dennoch nicht ortsüblich bzw. überhöht sein sollen, hat die Beklagte schon nicht hinreichend substantiiert dargelegt. Ihr einfaches, pauschales Bestreiten bezüglich tatsächlichem Anfall der Verbringungskosten und den Zeitaufwand von einer Stunde ist im Hinblick auf die von Klägerseite vorgelegte Rechnung nebst Stundenbeleg über die Verbringungskosten nicht ausreichend. Insbesondere durfte aber der Kläger als Geschädigter, der hier tatsächlich repariert und darauf basierend konkret abgerechnet hat, den von der Fachwerkstatt berechneten Geldbetrag für tatsächlich erforderlich halten. Es handelt sich hierbei um Aufwendungen, die ein verständiger, wirtschaftlich denkender Mensch in der Lage des geschädigten Klägers für zweckmäßig und notwendig halten durfte. A) Da mit dieser Entscheidung für keine Partei die zur Eröffnung der Berufung führende Beschwer von über 0 EUR erreicht ist, hat das Gericht nach pflichtgemäßem Ermessen die Zulassung der Berufung zu prüfen, [REF] . Die Berufung ist danach nicht zuzulassen gewesen, weil die Rechtssache ihre Entscheidung allein aus den Umständen des vorliegenden Falles gefunden hat und somit weder grundsätzliche Bedeutung besitzt oder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts erfordern, [REF] . Gegen dieses Urteil ist ein Rechtsmittel nicht zulässig, weil keine der Parteien durch dieses Urteil hinsichtlich eines Werts von über 0 EUR beschwert ist und das Gericht die Berufung auch nicht zugelassen hat, § 0 Abs. 0 Nr. 0 , 0 ZPO. B) Gegen die Streitwertfestsetzung ist die Beschwerde an das Amtsgericht Essen statthaft, wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 0 EUR übersteigt oder das Amtsgericht die Beschwerde zugelassen hat. Die Beschwerde ist spätestens innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, bei dem Amtsgericht Essen, Zweigertstr. 0, 0 Essen, schriftlich in deutscher Sprache oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Die Beschwerde kann auch zur Niederschrift der Geschäftsstelle eines jeden Amtsgerichtes abgegeben werden. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann die Beschwerde noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden.