Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Der Kläger stand in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Brandmeisteranwärter in den Diensten der Beklagten. Sein Beamtenverhältnis auf Widerruf endete gem. [REF] am [DATE] mit der Ablegung der Laufbahnprüfung des mittleren feuerwehrtechnischen Dienstes im Lande NRW gem. der Verordnung über die Ausbildung und Prüfung für die Laufbahn des mittleren feuerwehrtechnischen Dienstes im Lande NRW vom [DATE] . Der Kläger begann den 0-monatigen Vorbereitungsdienst für den mittleren feuerwehrtechnischen Dienst am [DATE] . Die Beklagte verlängerte die Ausbildungszeit des Klägers zweimal um jeweils 0 Monate bis zum [DATE] . Während dieser Ausbildung absolvierte der Kläger insgesamt zwei Praktika auf den Feuer und Rettungswachen der Beklagten. Er wurde im Rettungsdienst im 0-Stunden-Schichtdienst und im Brandschutz im 0-Stunden-Schichtdienst eingesetzt. Die Beklagte setzte die im Schichtdienst erbrachte Arbeitszeit des Klägers in ihrem Zeiterfassungssystem nicht vollständig an. Sie setzte eine 0-Stundenschicht im Rettungsdienst mit 0 Stunden und eine 0-Stundenschicht mit 0 Stunden an. Der Kläger bestand die Laufbahnprüfung am [DATE] mit der Gesamtnote „befriedigend“. Unter dem [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten, ihm noch zustehenden Arbeitslohn nachzuzahlen. Die Beklagte habe die in 0 bzw. 0-Stundendiensten geleisteten Stunden lediglich mit 0 Stunden und 0 Stunden verbucht. Die Beklagte habe deshalb für insgesamt 0 Stunden zu wenig Lohn gezahlt. Die Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung führte sie aus, sie habe die im Schichtdienst erbrachte Arbeitszeit faktorisiert auf die wöchentliche Soll-Arbeitszeit von 0 Stunden angerechnet. Die Faktorisierung habe keinen Einfluss auf die Höhe der Arbeitsvergütung gehabt. Den Widerspruch des Klägers vom [DATE] wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er vor, die Faktorisierung der Zeiten des Bereitschaftsdienstes verstoße gegen das Urteil des EuGH vom [DATE] , C-0/0 . Es werde bestritten, dass der von der Beklagten vorgenommene Abschlag von ca. 0 % auf die Vergütung der Bereitschaftsdienstzeiten angemessen ist. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm für 0 Stunden geleistete Überstunden eine finanzielle Abgeltung in Höhe von 0 € zu zahlen. Sie meint, dass die Soll-Arbeitszeit des Klägers von 0 Wochenstunden pauschal durch die Ausbildungsvergütung abgegolten sei. Der Abschlag bei den Bereitschaftsdiens-tzeiten sei allein deshalb vorgenommen worden, weil die Sollarbeitszeit in Bereitschafts-dienstzeiten eigentlich 0 Wochenstunden betragen habe. Die im Schichtdienst geltende höhere Sollarbeitszeit sei auf die 0-Stunden-Woche umgerechnet worden. Die zulässige Klage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung einer finanziellen Abgeltung in Höhe von 0 € für geleistete Überstunden. Das Entgelt für Beamte richetet sich nicht wie im Arbeitsrecht nach der stundenmäßig geleisteten Arbeit. Im Beamtenrecht gilt das Alimentationsprinzip. Das Entgelt folgt unmittelbar aus den gesetzlichen Besoldungsbestimmungen. Mit der gesetzlich festgelegten Besoldung hier mit den Anwärterbezügen gem. [REF] en festgelegte regelmäßige Arbeitszeit abgegolten. Für bestimmte Fallkonstellationen bestehen allerdings Ausnahmen von diesem beamtenrechtlichen Grundsatz. Die Voraussetzungen dieser Ausnahmen liegen nicht vor. besteht ein unionsrechtlicher Staatshaftungsanspruch, wenn ein Beamter über die europarechtlich höchstens zulässige Wochenarbeitszeit von 0 Stunden Dienst leisten muss. Dies ist im Falle des Klägers nicht gegeben. Die Beklagte hat unwidersprochen vorgetragen, dass der Kläger auch in den Schichtdiensten und zwar unter Einberechnung der Bereitschaftszeiten nicht mehr als die europarechtlich zulässigen 0 Wochenstunden Dienst geleistet hat. Die Voraussetzungen des [REF] und der MArbVergV, bei deren Vorliegen dem Beamten eine finanzielle Vergütung für geleistete Mehrarbeit zusteht, sind ebenfalls nicht gegeben. Nach den genannten Vorschriften ist ein Beamter verpflichtet, ohne Entschädigung über die regelmäßige Dienstzeit hinaus Dienst zu tun, wenn zwingende dienstliche Verhältnisse es erfordern. Wird er durch eine dienstlich angeordnete oder genehmigte Mehrarbeit mehr als fünf Stunden im Monat über die regelmäßige Arbeitszeit hinaus beansprucht, so ist ihm Dienstbefreiung zu gewähren. Nach [REF] kann der Beamte Mehrarbeitsvergütung erhalten, wenn die Dienstbefreiung aus zwingenden dienstlichen Gründen nicht möglich ist. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Der Kläger hat während der Schichtdienste keine Mehrarbeit, also keinen über die regelmäßig zu leistende Arbeitszeit hinausgehenden Dienst geleistet. Für Feuerwehrbeamte, die Schichtdienst unter Einschluss von Bereitschaftszeiten leisten, gilt nicht die allgemeine AZVO, sondern die Arbeitszeit-VO Feuerwehr AZVO-Feu. Für schichtdienstleistende Feuerwehrbeamte beträgt die regelmäßige Wochenarbeitszeit gem. [REF] Feu 0 Stunden. Im Übrigen fehlt es im Falle des Klägers auch an einer vorherigen Anordnung oder Genehmigung von Mehrarbeit. Dass schichtdienstleistende Feuerwehrbeamte die erhöhte Wochenarbeitszeit nicht gesondert vergütet erhalten, ist mit höherrangigem Unionsrecht zu vereinbaren. Unionsrechtlich ist es lediglich geboten, den Bereitschaftsdienst in die arbeitszeitrechtliche Höchstgrenze von 0 Wochenstunden einzubeziehen. Es aber unionsrechtlich nicht geboten, den Bereitschaftsdienst wie „Volldienst“ besoldungsrechtlich zu vergüten,