Tenor 0. Die Beschwerde der Betroffenen gegen den Beschluss des Amtsgerichts Bingen am Rhein vom [DATE] Az.: 0 [REF] wird als unzulässig verworfen. 0. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei. Gründe I. Für die Betroffene wurde durch Beschluss des Amtsgerichts Bingen am Rhein vom [DATE] ein gesetzlicher Betreuer bestellt und ein Einwilligungsvorbehalt angeordnet. Im [DATE] beantragte die Betroffene die Aufhebung der Betreuung, Mit Beschluss vom [DATE] lehnte das Amtsgericht diesen Antrag ab und verlängerte sowohl die gesetzliche Betreuung als auch den Einwilligungsvorbehalt unter Festsetzung einer erneuten Überprüfungsfrist bis [DATE] . Gegen diesen Beschluss wendet sich die Betroffene mit ihrer Beschwerde vom [DATE] . Hierzu hat die Betroffene ein handschriftliches und von ihr eigenhändig unterzeichnetes Schriftstück offenbar mit ihrem Mobiltelefon abfotografiert und diese Fotografie dann als Bilddatei von ihrem Mobiltelefon per E-Mail an das Amtsgericht übersandt. Die Beschwerde der Betroffenen vom [DATE] gegen den angefochtenen Beschluss des Amtsgerichts Bingen am Rhein vom [DATE] ist unzulässig, da sie nicht in der gemäß [REF] vorgeschriebenen Form eingelegt worden ist. Zwar können gemäß [REF] Anträge und Erklärungen der Beteiligten auch als elektronisches Dokument im Sinne des [REF] übermittelt werden. Hierfür ist jedoch gemäß [REF] erforderlich, dass das Dokument entweder mit einer qualifizierten elektronischen Signatur der verantwortenden Person versehen oder von der verantwortenden Person signiert und auf einem sicheren Übermittlungsweg eingereicht wird. Beides ist hier nicht der Fall. Denn weder ist die von der Betroffenen übersandte E-Mail bzw. die angehängte Bilddatei mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen noch hat die Betroffene für deren Versendung an das Amtsgericht einen sicheren Übermittlungsweg im Sinne des [REF] gewählt. Vielmehr erfolgte die Übersendung per einfacher E-Mail über ein Mobiltelefon unter Verwendung eines regulären Versanddienstes . Dass das Originaldokument, welches die Betroffene abfotografiert und als Bilddatei versandt hat, mit der eigenhändigen Unterschrift der Betroffenen versehen ist, führt zu keiner abweichenden Bewertung. Vielmehr hatte der Gesetzgeber diese Fallkonstellation ausweislich der Gesetzesbegründung im Zusammenhang mit der Regelung des [REF] in seiner jetzigen, ab dem [DATE] gültigen Fassung ausdrücklich im Blick . Dort wird ausgeführt, dass die im Falle der Versendung auf einem sicheren Übermittlungsweg erforderliche einfache Signatur der verantwortenden Person bspw. auch durch Einfügen einer Wiedergabe der Unterschrift dieser Person in das elektronische Dokument angebracht werden kann. Auch in diesem Fall ist jedoch ausweislich der Gesetzesbegründung zur Wahrung der prozessualen Form die Einreichung auf einem sicheren Übermittlungsweg erforderlich. Ist dieses Erfordernis nicht erfüllt, so ist die prozessuale Form nicht gewahrt und das Dokument, sofern die Verfahrensordnung Schriftform voraussetzt, nicht wirksam eingereicht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Danach soll das Gericht die Kosten eines ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels dem Beteiligten auferlegen, der es eingelegt hat. Die Fassung als Sollvorschrift ermöglicht es jedoch, bei Vorliegen besonderer Umstände ausnahmsweise ganz oder teilweise von der Kostenbelastung des Rechtsmittelführers abzuweichen. Ein besonderer Umstand kann bspw. dadurch gegeben sein, dass das Rechtsmittel wie vorliegend eine Angelegenheit der staatlichen Fürsorge betrifft und das Rechtsmittel von dem Fürsorgebedürftigen selbst eingelegt wurde .