Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] [REF] E abgeändert und das beklagte Land verurteilt, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen i.H.v. fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf einen Betrag i.H.v. 0 € seit dem [DATE] und auf einen weiteren Betrag von 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt das beklagte Land. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der jetzt 0 Jahre alte Kläger ist staatlich geprüfter Techniker. Er ist seit dem [DATE] bei der Niedersächsischen Landesbehörde für auf Grundlage des schriftlichen Arbeitsvertrages vom [DATE] beschäftigt. Nach § 0 dieses Arbeitsvertrages gelten für das Arbeitsverhältnis der Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst , der Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten der Länder in den TV-L und zur Regelung des Übergangsrechts sowie die Tarifverträge, die den TV-L und den TVÜ-L ergänzen oder ersetzen in der Fassung, die für den Bereich der Tarifgemeinschaft deutscher Länder für das Land Niedersachsen jeweils gilt. Mit seiner Einstellung wurde der Kläger zunächst in die Vergütungsgruppe V c, Fallgruppe 0 gemäß § 0 TVÜ-L in Verbindung mit der Anlage 0a zum BAT, Teil II, Abschnitt L, Unterabschnitt I eingruppiert. Dies entsprach gemäß Anlage IV Teil A TV-L der Entgeltgruppe 0 TV-L. Gemäß § 0 Abs. 0 TV-L wurde der Kläger zunächst in die Stufe 0 der Entgeltgruppe 0 eingruppiert und sodann ab dem [DATE] in die Stufe 0. Unter Fortgeltung des BAT gemäß § 0 Abs. 0 TVÜ-L wäre der Kläger zum [DATE] in die Stufe 0 der Entgeltgruppe 0 aufgestiegen. Mit Inkrafttreten der Entgeltordnung Länder ab dem [DATE] verlängerte sich die Stufenlaufzeit des Klägers für die Stufe 0 auf fünf Jahre. Gemäß Bescheid vom [DATE] wurde der Kläger gemäß § 0a TVÜ-L rückwirkend ab dem [DATE] neu in die Entgeltgruppe 0, Stufe 0 eingruppiert. Zum [DATE] stellte das beklagte Land bei der Niedersächsischen Landesbehörde den Mitarbeiter B ein. Unter Anerkennung einschlägiger Berufserfahrung bei einem anderen Arbeitgeber wurde der Mitarbeiter B. sofort in die EG 0 Stufe 0 eingruppiert. Entsprechend wurde verfahren zum [DATE] mit dem neu eingestellten Mitarbeiter C, zum [DATE] mit dem neu eingestellten Mitarbeiter D. und zum [DATE] mit dem neu eingestellten Mitarbeiter E. Um jeweils zu dieser Eingruppierung zu gelangen hat das beklagte Land nicht von den Sondervorschriften zur Deckung von Personalbedarf nach § 0 Abs. 0 Satz 0 oder § 0 Abs. 0 TV-L Gebrauch gemacht. Es wurde lediglich geprüft, ob die genannten Mitarbeiter über eine mindestens 0-jährige einschlägige Berufserfahrung bei einem anderen Arbeitgeber verfügen. Der Kläger wäre nach der tariflichen Praxis des beklagten Landes erst zum [DATE] in die Stufe 0 der EG 0 aufgerückt. Er machte mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] gegenüber der Beklagten Ansprüche auf Einstufung in die Entgeltgruppe 0, Stufe 0, rückwirkend ab dem [DATE] geltend. Inzwischen ist der Kläger mit Wirkung vom [DATE] aus den Dienst des Landes Niedersachsen ausgeschieden. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, die durch die Beklagte vorgenommene Stufenzuordnung entspreche zwar den tariflichen Vorgaben, verstoße jedoch gegen höherrangiges Recht . In der unterschiedlichen Einstufung seiner Person in Relation zu den neu eingestellten Mitarbeiter liege ein nicht zurechtfertigender Verstoß gegen den verfassungsrechtlich normierten Gleichheitssatz, da nach [DATE] eingestellte Mitarbeiter bereits nach 0-jähriger einschlägiger Berufserfahrung bei einem anderen Arbeitgeber der Stufe 0 zugeordnet werden, während Mitarbeiter der Beklagten erst nach 0-jähriger Berufserfahrung in die Stufe 0 eingestuft werden. Unter keinem denkbaren Gesichtspunkt sei es sachlich gerechtfertigt, die bei einem anderen Arbeitgeber erworbene Berufserfahrung höher zu bewerten als die bei dem beklagten Land selbst erworbene Berufserfahrung. Da keine Möglichkeit bestehe, die Ungleichbehandlung auf andere Weise zu beseitigen, habe der Kläger Anspruch auf Anpassung nach oben. Dementsprechend sei ihm bereits ab [DATE] eine Einstufung nach der Stufe 0 zu gewähren. festzustellen, dass das beklagte Land verpflichtet ist, dem Kläger rückwirkend ab [DATE] Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 TV-L zu gewähren, nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über den Basiszinssatz auf die monatlichen Differenzbeträge ab jeweiliger Fälligkeit, frühestens jedoch ab Klagzustellung. Es hat die Rechtsauffassung vertreten, der Kläger habe keinen Anspruch auf das Entgelt nach der Stufe 0 schon ab dem [DATE] . Dies ergebe sich bereits daraus, dass arbeitgeberseitig die Regelungen des TV-L korrekt angewendet würden. Der Kläger werde gegenüber neu eingestellten Beschäftigten nicht benachteiligt, da bei neu eingestellten Beschäftigten deren Berufserfahrung nur aus höhengleichbewerteten Tätigkeit anerkannt werde. Demgegenüber könne er seine Berufserfahrung die er in der EG 0 gesammelt habe nicht gleichwertig gegenüber stellen. Es lägen auch keine vergleichbaren Sachverhalte vor, da den Stufenzuordnungen bei Höhergruppierungen gemäß § 0 TV-L und bei Einstellungen gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L unterschiedliche Grundannahmen zugrunde lägen. Die unterschiedliche Ausgestaltung der Stufenlaufzeiten sei von der Einschätzungsprärogative der Tarifvertragsparteien gedeckt. Dementsprechend hätte der Kläger frühestens ab dem [DATE] der Stufe 0 der EG 0 zugeordnet werden können. Mit Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Hannover eine verfassungsrechtlich zu beanstandende Ungleichbehandlung verneint und die Klage abgewiesen. Primär hat das Arbeitsgericht darauf abgestellt, dass nach dem Konzept der Tarifvertragsparteien die Stufenzuordnung neu eingestellter Arbeitnehmer grundsätzlich anderen Regeln folge und auf anderen Voraussetzungen beruhe als die Stufenzuordnung bei Höhergruppierungen. Diese Entscheidung ist am [DATE] an die Prozessbevollmächtigten des Klägers zugestellt worden. Die hiergegen gerichtete Berufungsschrift ist am [DATE] und die dazugehörige Berufungsbegründung am [DATE] und damit noch innerhalb der regulären Berufungsbegründungsfrist beim Landesarbeitsgericht eingegangen. Zur Begründung seiner Berufung hat der Kläger geltend gemacht, dass im vorliegenden Fall nach den vom 0. Senat des Bundesarbeitsgerichts entwickelten Grundsätzen von einer Verletzung des Gleichheitssatzes auszugehen sei. Es sei vertretbar, einschlägige Berufserfahrung, die bei einem anderen Arbeitgeber erworben worden sei, und einschlägige Berufserfahrung beim selben Arbeitgeber gleich zu bewerten. Es stehe den Tarifvertragsparteien in gewissen Grenzen auch frei, der einschlägigen Berufserfahrung die die Beschäftigten unmittelbar bei ihrem Arbeitgeber des öffentlichen Dienstes erworben haben, größere Bedeutung beizumessen als der Erfahrung, die sie bei anderen Arbeitgebern, insbesondere solchen außerhalb des öffentlichen Dienstes, erworben haben. Nicht vertretbar sei es, die extern erworbene Berufserfahrung höher zu bewerten als die intern erworbene Berufungserfahrung. Es lägen vergleichbare Ausgangssachverhalten zugrunde, da dem Kläger bei der Eingruppierung in die EG 0 zum [DATE] keine neue Tätigkeit übertragen worden sei, in welcher er sich neu hätte bewähren müssen. Tatsächlich habe er durchgehend seit dem [DATE] diejenige Tätigkeit übertragen bekommen und ausgeübt, die nach der aktuellen Entgeltordnung nach EG 0 bewertet werde. Ergänzend wird auf die Berufungserwiderung vom [DATE] und den Schriftsatz der Klägerseite vom [DATE] verwiesen. das beklagte Land unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] [REF] E zu verurteilen, an den Kläger 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz auf einen Betrag in Höhe von 0 € seit dem [DATE] und auf einen weiteren Betrag in Höhe von 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Das beklagte Land verteidigt die erstinstanzliche Entscheidung und macht geltend, dass es im Rahmen der Einschätzungsprärogative der Tarifvertragsparteien liege, neu eingestellte Mitarbeiter wie hier in Bezug auf die Stufenlaufzeit gegenüber bereits angestellten Mitarbeitern wie dem Kläger unterschiedlich zu behandeln. Im Hinblick auf den Grundsatz der Bezahlung nach Berufserfahrung und Leistung erfolge die Stufenzuordnung bei Höhergruppierungen im TV-L betragsmäßig; die Stufenlaufzeit in der höheren Entgeltgruppe beginne aber mit dem Tag der Höhergruppierung von neuem. „Restzeiten“ aus der bisherigen Entgeltgruppe und stufe würden in der höheren Entgeltgruppe nicht angerechnet. Ergänzend wird auf die Berufungserwiderung des beklagten Landes vom [DATE] verwiesen. Entscheidungsgründe Der Kläger hat in der ausgeurteilten Höhe für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Anspruch auf Vergütung nach EG 0 Stufe 0 TV-L, da nur so eine gleichheitswidrige Benachteiligung des Klägers gegenüber neu eingestellten Mitarbeitern in gleicher Funktion ausgeglichen werden kann. 0. Der Umstand, dass der Kläger die ihm übertragene Tätigkeit sechs Jahre ausüben müsste, bevor er in die Stufe 0 eingeordnet wird, derweil externe Bewerber nach anrechenbarer 0-jähriger Berufserfahrung sofort die Vergütung nach EG 0 Stufe 0 erhalten würde zu einer gleichheitswidrigen Benachteiligung des Klägers führen. a) Die Tarifvertragsparteien sind bei der tariflichen Normsetzung nicht unmittelbar grundrechtsgebunden. Die Schutzfunktion der Grundrechte verpflichtet die Arbeitsgericht jedoch dazu, Tarifregelungen die Durchsetzung zu verweigern, die zu gleichheits und sachwidrigen Differenzierungen führen und deshalb [REF] verletzen. Dabei kommt den Tarifvertragsparteien als selbstständigen Grundrechtsträgern allerdings aufgrund der durch [REF] geschützten Tarifautonomie ein weiter Gestaltungsspielraum zu. Wie weit dieser reicht, hängt von den im Einzelfall vorliegenden Differenzierungsmerkmalen ab, wobei den Tarifvertragsparteien in Bezug auf die tatsächlichen Gegebenheiten und betroffenen Interessen eine Einschätzungsprärogative zusteht . b) [REF] untersagt zwar auch einen gleichheitswidrigen Begünstigungsausschluss, bei dem eine Begünstigung einem Personenkreis gewährt, einem anderen aber vorenthalten wird. Verfassungsrechtlich Relevant ist jedoch nur die Ungleichbehandlung von wesentlich Gleichem bzw. die Gleichbehandlung von wesentlich Ungleichem. Dabei ist es grundsätzlich dem Normgeber überlassen, die Merkmale zu bestimmen, nach denen Sachverhalte als hinreichend gleich anzusehen sind, um sie gleich zu regeln . 0. 0 An diesem Maßstab gemessen, lässt sich nicht rechtfertigen, warum im Ergebnis extern erworbene einschlägige Berufserfahrung höher bewertet wird als die unmittelbar beim Land Niedersachsen erworbene Berufserfahrung. a) Wie schon das Arbeitsgericht festgestellt hat, ist der Kläger nach Wortlaut und Systematik der einschlägigen tariflichen Vorschriften zutreffend eingruppiert worden. Durch das Inkrafttreten der neuen Entgeltordnung der Länder hat sich zum [DATE] eine neue grundständige Eingruppierung in die EG 0 TV-L ergeben. Für einen solchen Fall regelt § 0a Abs. 0 Satz 0 TVÜ-L das die Stufenzuordnung in der höheren Entgeltgruppe sich nach den Regelungen für Höhergruppierungen richtet. Hiermit ist die Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L in Bezug genommen, wonach bei einer Eingruppierung in eine höhere Entgeltgruppe die Beschäftigten derjenigen Stufe zugeordnet werden, in der sie mindestens ihr bisheriges Tabellenentgelt erhalten, mindestens jedoch der Stufe 0. Sodann wurden speziell für die Techniker die Stufenlaufzeiten in der Stufe 0 auf fünf Jahre verlängert, sodass dem Kläger nach Tarifwortlaut und systematik eine Höherstufung in die Stufe 0 erst mit Wirkung zum [DATE] zugestanden hätte. Dabei ist jedoch festzuhalten, dass dem Kläger tatsächlich zum [DATE] keine neue tariflich anders bewertete Tätigkeit übertragen worden ist, sondern das die dem Kläger ursprünglich übertragene und von diesem seit dem [DATE] ausgeübte Tätigkeit nur tariflich neu bewertet worden ist. Unter ordnungsgemäßer Anwendung des Tarifvertrages hat das beklagte Land auch die vom Kläger benannten Mitarbeiter B, C, D und E eingruppiert. Dabei wurde die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L zur Anwendung gebracht. Danach erfolgt bei Einstellungen nach dem [DATE] und bei vorliegender einschlägiger Berufserfahrung von mindestens drei Jahren eine Eingruppierung in die jeweilige Stufe 0. Ausgehend von diesem Tarifwortlaut hat das beklagte Land nicht geprüft, ob die vom Kläger benannten und tatsächlich mit tariflich gleichwertigen Aufgaben betrauten Mitarbeiter über eine ggf. noch längere einschlägige Berufserfahrung bei einem anderen Arbeitgeber verfügen. Nach dem Tariftext genügt eine mindestens 0-jährige Berufserfahrung für eine Eingruppierung in die Stufe 0. Dabei haben die Tarifvertragsparteien ursprünglich offenbar eine Harmonisierung dieser Regelung in § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L mit der Regelung in § 0 Abs. 0 TV-L angestrebt: Auch in der „Grundversion“ des § 0 Abs. 0 TV-L erfolgt eine Eingruppierung in die Stufe 0 nach einer 0-jährigen Berufserfahrung. Dieser Gleichlauf wäre aufrechterhalten worden, wenn die Tarifvertragsparteien anlässlich der Verlängerung der Stufenlaufzeit bei den Technikern auf fünf Jahre in Stufe 0 diese verlängerte einschlägige Berufserfahrung auch für externe Bewerber nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L eingefordert hätten. Eine solche Harmonisierung ist jedoch aus nicht nachvollziehbaren Gründen unterblieben. c) Der Kläger und die von ihm genannten Mitarbeiter B, C, D und E befanden sich in einer wesentlich gleichen Situation: Allen waren vom beklagten Land bei der Niedersächsischen Landesbehörde als staatlich geprüfte Techniker Aufgaben in der Wertigkeit der EG 0 übertragen. Abweichungen in der Wertigkeit der übertragenen Aufgaben sind von den Parteien nicht vorgetragen worden. Das beklagte Land hat sich auch nicht darauf berufen, dass die vom Kläger benannten Mitarbeiter nach den besonderen Eingruppierungsvorschriften zur Deckung Personalbedarfs nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TV-L oder § 0 Abs. 0 TV-L eingruppiert worden seien. Sowohl hinsichtlich des Klägers als auch hinsichtlich der Mitarbeiter B, C, D und E hat das beklagte Land vorranggegangene einschlägige Berufserfahrung berücksichtigt. d) Diese einschlägige Berufserfahrung wurde jedoch nicht im gleichen Maße berücksichtigt. Für diese ungleiche Berücksichtigung der einschlägigen Berufserfahrung liegen rechtfertigende Gründe nicht vor. Es ist den Tarifvertragsparteien grundsätzlich unbenommen, einschlägige Berufserfahrung bei externen Arbeitgebern und beim öffentlichen Arbeitgeber gleich zu bewerten. Mit Urteil vom [DATE] hat das Bundesarbeitsgericht den Tarifvertragsparteien auch zugestanden, einschlägige Berufserfahrung, die die Beschäftigten unmittelbar bei ihrem Arbeitgeber erworben haben, größere Bedeutung beizumessen als der Erfahrung, die sie bei anderen Arbeitgebern, insbesondere solchen außerhalb des öffentlichen Dienstes erworben haben. Gründe, aufgrund derer bei externen Arbeitgebern erworbene Berufserfahrung im Ergebnis höher zu bewerten sein soll als die direkt im Landesdienst erworbene einschlägiger Berufserfahrung sind jedoch nicht ersichtlich. Eine sachliche Rechtfertigung für die vorliegende Ungleichbehandlung lässt sich auch nicht daraus ableiten, dass die Tarifsystematik bei der Neueingruppierung in eine grundständige Verfügungsgruppe grundsätzlich nach anderen Kriterien erfolgt als bei einer Neueinstellung. Die Umgruppierung des Klägers zum [DATE] in die EG 0 erfolgt nämlich nicht unter dem Gesichtspunkt einer tatsächlichen Änderung der Tätigkeit bzw. der Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit. Unstreitig hatte der Kläger diese Tätigkeit bereits seit seiner Einstellung am [DATE] übertragen bekommen und ausgeübt. Die Tarifvertragsparteien haben sich lediglich entschlossen, dieselbe Tätigkeit neu bewerten. Die in ähnlichem Zusammenhang vorgebrachte Argumentation, dass mit der Übertragung einer tariflich höherwertigen Tätigkeit die Stufen grundsätzlich von neuem zu laufen beginnen, da in der neu übertragenen Tätigkeit neue Fertigkeiten und Erfahrungen gefordert sind, kann in diesem Fall daher nicht greifen. Die von den Tarifvertragsparteien typisierend vorgenommene Annahme, dass nach einer Höhergruppierung grundsätzlich keine einschlägige Berufserfahrung in der höheren Entgeltgruppe vorliegt, kann nur gelten, wenn sich überhaupt eine Änderung der Tätigkeit ergeben hat. Bei Fortführung der identischen Tätigkeit verbietet sich die Betrachtung, dass die Stufenlaufzeit vollständig neu zu laufen beginnt insbesondere, wenn bei der Beurteilung der einschlägigen Berufserfahrung externen Bewerber ein anderer Maßstab zu Grunde gelegt wird. 0. Die festgestellte gleichheitswidrige Behandlung der Gruppe der extern eingestellten Techniker mit einschlägiger Berufserfahrung und der beim Land Niedersachsen bereits beschäftigten Techniker könnte von den Tarifvertragsparteien dadurch behoben werden, dass von den externen Bewerbern vor der Einstufung in die Stufe 0 eine mindestens 0-jährige einschlägige Berufserfahrung verlangt wird. Solange dies allerdings nicht der Fall ist, kann die bestehende Ungleichbehandlung nur dadurch behoben werden, dass dem Kläger nach mindestens 0-jähriger Ausübung der Tätigkeit, unter Beachtung der Ausschlussfrist ab dem [DATE] , eine Vergütung nach EG 0 Stufe 0 zuerkannt wird. Zur Berechnung des ausgeurteilten Differenzentgelts wird auf die Klagschrift vom [DATE] , dort Seite 0, und den Schriftsatz des Klägers vom [DATE] verwiesen. Dieser Berechnung ist das beklagte Land nicht entgegen getreten. Die Höhe der ausgeurteilten Verzugszinsen ergibt sich aus dem verzugsbegründenden Schreiben des Klägers vom [DATE] und der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] in Verbindung mit [REF] . Die Höhe der geltend gemachten Verzugszinsen rechtfertigt sich aus [REF] . II.