Der Rechtsstreit betrifft die Rechtmäßigkeit der Anrechnung der sogenannten Mütterrente auf Grundsicherungsleistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch . Die im [DATE] geborene Klägerin steht seit längerem im laufenden Bezug von Grundsicherungsleistungen. Ferner bezieht sie eine Rente wegen Erwerbsminderung bei Verschlossenheit des Arbeitsmarktes , die bis [DATE] befristet ist. Eine Klage auf Rente wegen voller Erwerbsminderung nahm die Klägerin im [DATE] zurück. Auf ihren am [DATE] eingegangenen Weiterbewilligungsantrag bewilligte der Beklagte ihr mit Bescheid vom [DATE] Grundsicherungsleistungen in Form von Kosten der Unterkunft in Höhe von 0 € monatlich für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] . Im [DATE] ging bei dem Beklagten eine Rentenanpassungsmitteilung ein, aus der sich ergab, dass der Klägerin ab dem [DATE] eine laufende monatliche Rente in Höhe von 0 € zustehe. Der neue Rentenbetrag werde am [DATE] erstmals gezahlt. In der Mitteilung hieß es, dass aus den persönlichen Entgeltpunkten für Zeiten der Kindererziehung ab dem [DATE] eine monatliche Rente in Höhe von 0 € resultiere. Mit Bescheid vom [DATE] änderte der Beklagte seine Alg-II-Bewilligung für die Klägerin ab dem [DATE] dahingehend ab, dass sie monatliche KdU-Leistungen im Umfang von 0 € erhalte. Der neue Betrag errechnete sich unter Anrechnung des neuen Rentenzahlbetrages abzüglich der Versicherungspauschale von 0, €. Im [DATE] übersandte die Klägerin einen Bescheid der Deutschen Rentenversicherung Bund vom [DATE] , wonach sie ab dem [DATE] eine monatliche Rente in Höhe von 0 € erhalte, die am Monatsende ausgezahlt werde. Für die Zeit vom 0. Juli bis [DATE] betrage die Nachzahlung 0 €. Mit Bescheid vom [DATE] änderte der Beklagte die Alg-II-Bewilligung für die Klägerin ab [DATE] ab und bewilligte für die Klägerin monatliche KdU in Höhe von 0 € monatlich. Dabei rechnete er den neuen Rentenzahlbetrag in Höhe von 0 € unter Abzug der Versicherungspauschale in Höhe von 0, €, also 0 €, als Einkommen bei der Bedarfsberechnung an und verwies auf die gesetzlichen Regelungen bei einer wesentlichen Änderung in den für die Bewilligung von Leistungen maßgeblichen tatsächlichen und rechtlichen Verhältnisse. Gegen diesen Bescheid erhob die Klägerin am [DATE] Widerspruch, der das Aktenzeichen W 0/0 erhielt. Die Klägerin begründete ihren Widerspruch damit, dass es sich bei Rentennachzahlung um zusätzliche Leistungen „Mütterrente“ handele. Sie werde gegenüber Leistungsempfängerinnen, die keine Kinder erzogen hätten, benachteiligt, weil diese den gleichen Betrag erhielten wie sie. Letztlich werde ihre Leistung der Erziehung nicht honoriert, weil sie bei der Berechnung des Existenzminimums wieder abgezogen werde. Sie müsse als Mutter doch mehr Geld bekommen, als eine Frau ohne Kinder. Nachdem die Klägerin einen Kontoauszug übersandte, wonach ihr der Rentennachzahlungsbetrag am [DATE] gutgeschrieben wurde, erließ der Beklagte sodann den Aufhebungs und Erstattungsbescheid vom [DATE] , mit dem er seine Alg-II-Bewilligung für den Monat [DATE] teilweise aufhob und von der Klägerin einen Betrag von 0 € zurückforderte. Er begründete seine Entscheidung damit, dass durch den Zufluss der Rentennachzahlung eine wesentliche Änderung in den für die Bewilligung maßgeblichen Verhältnissen eingetreten sei. Bei der Rentennachzahlung handele es sich um Einkommen, das auf den Grundsicherungsbedarf der Klägerin anzurechnen sei. Für den Monat [DATE] stehe ihr unter Berücksichtigung des Zuflusses der Rentennachzahlung nur noch ein Betrag von 0 € zu, so dass der überschießende Betrag von 0 € von ihr zu erstatten sei. Der Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die Anrechnung der Rentenzahlungen nach den ab [DATE] geltenden neuen Regelungen über die Mütterrente an die Klägerin als Einkommen entspreche den gesetzlichen Bestimmungen. Insbesondere gehöre die Mütterrente nicht zu den Leistungen, die ausdrücklich von der Anrechnung ausgenommen seien. Dagegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben und sich auf ihr Vorbringen im Vorverfahren berufen. Die Anrechnung der Mütterrente auf die Grundsicherungsleistungen verstoße gegen das Gleichbehandlungsgebot, weil Frauen, die keine Kinder erzogen hätten, die gleichen Grundsicherungsleistungen erhielten, wie sie. Gerade die besonders schutzwürdigen Mütter, die zusätzlich zu ihrer Rente noch Grundsicherungsleistungen erhielten, profitierten von dem „Geschenk“ nicht, weil es ihnen sofort wieder abgezogen würde. Seine Bescheide seien rechtmäßig. Bei der Mütterrente handele es sich um Einkommen, das den Grundsicherungsbedarf der Klägerin mindere. Es gebe keine gesetzliche Regelung, wonach die Mütterrente von der Anrechnung auszunehmen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und den Inhalt des beigezogenen Verwaltungsvorganges der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Kammer kann nach Anhörung der Beteiligten über die Klage gemäß [REF] im schriftlichen Verfahren durch Gerichtsbescheid entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten und sind daher nicht aufzuheben. Danach ist ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben, soweit in den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen, die bei seinem Erlass vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt. Nach [REF] soll der Verwaltungsakt ab dem Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, wenn nach Antragstellung oder Erlass des Verwaltungsaktes Einkommen oder Vermögen erzielt worden ist, das zum Wegfall oder zur Minderung des Anspruchs geführt haben würde. Der Beklagte hat das Vorliegen dieser Voraussetzungen im Hinblick auf die durch die Bewilligung und Auszahlung der Mütterrente an die Klägerin durch die DRV Bund zu Recht bejaht. Die Kammer nimmt ausdrücklich auf die ausführliche Begründung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Bezug und sieht insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab . 0 Nach Auffassung der Kammer verstößt die Anrechnung der Mütterrente auf den Grundsicherungsbedarf Existenzminimum bei den betroffenen Frauen nicht gegen das aus [REF] GG folgende Gleichbehandlungsgebot. Dieses Grundrecht wird verletzt, wenn wesentlich Gleiches ungleich behandelt wird oder wesentlich Ungleiches gleich. Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes verstößt eine Ungleichbehandlung vergleichbarer Sachverhalte bzw. die Gleichbehandlung völlig verschiedenartiger Sachverhalte gegen [REF] , wenn dies willkürlich geschieht . Der Gesetzgeber muss deshalb bei seinen Entscheidungen für unterschiedliche Regelungen zumindest irgendeinen sachlich vertretbaren, zureichenden Grund anführen können. Als Differenzierungsgrund kommt grundsätzlich jede vernünftige Erwägung in Betracht, wobei eine objektive Betrachtung geboten ist. Einen besonders weiten Spielraum hat der Gesetzgeber dann, wenn es um gewährende Staatstätigkeit geht . Eine Verletzung des Gleichbehandlungsgebotes vermag die Kammer in Bezug auf die Anrechnung der Mütterrente auf die Grundsicherungsleistungen nicht zu erkennen. Im Hinblick auf die Ermittlung des Existenzminimums wird zwischen Müttern und Frauen ohne Kinder nicht differenziert. Der Bedarf wird in beiden Fällen bei Vorliegen identischer Sachverhalte gleich ermittelt. Eine andere Behandlung der Empfängerinnen der Mütterrente ergibt sich erst durch die Anrechnung der Mütterrente bei der Ermittlung des anzurechnenden Einkommens. Für die darin liegende Differenzierung gibt es aber nach Auffassung der Kammer sachliche Gründe. Der Gesetzgeber hat in der Begründung zu dem Gesetz über die Leistungsverbesserungen in der gesetzlichen Rentenversicherung vom [DATE] , auf dem die Gewährung der Mütterrente beruht, ausdrücklich dargelegt, dass die durch eine Ausweitung der Kindererziehungszeiten für vor [DATE] geborene Kinder entstehenden finanziellen Belastungen zu beachten sind. Sie erlaubten keine völlige Gleichstellung bei der Anrechnung von Kindererziehungszeiten für alle Geburten unabhängig vom Zeitpunkt der Geburt . Deshalb werde die Leistung auch nicht wie die seinerzeitige Leistung für Kindererziehung ausgestaltet, sondern als Zuschlag an persönlichen Entgeltpunkten zu den bisherigen Entgeltpunkten. Obwohl daher grundsätzlich keine Neuberechnung der Renten erfolge, wirke die Erhöhung wie jede andere Rentenerhöhung auch, das heißt die erhöhte Rente ist als Einkommen bei Bezug anderer Sozialleistungen zu berücksichtigen und sie sei auch bei Hinterbliebenenrenten zu berücksichtigen . Ersichtlich hat der Gesetzgeber also die Frage der Anrechnung der Mütterrente auf Alg-II-Leistungen geprüft und entschieden, dass eine Anrechnung erfolgen soll. Zu dieser Entscheidung ist er unter Berücksichtigung des weiten Gestaltungsspielraums bei der gewährenden Staatsverwaltung verfassungsrechtlich befugt. Die Kammer vermag nicht zu erkennen, dass der Gesetzgeber willkürlich gehandelt hat. Ersichtlich hat er sich bei seiner Entscheidung davon leiten lassen, die finanziellen Auswirkungen der Mütterrente in Grenzen zu halten. Dazu ist er nach der Rechtsprechung des BVerfG im hier zu entscheidenden Zusammenhang befugt . Die Kammer hat keine Veranlassung gesehen, die Berufung zuzulassen, weil die dem Rechtsstreit zugrunde liegende Rechtsfrage verfassungsrechtlich geklärt ist.