Tenor Unter Verwerfung der weitergehenden sofortigen Beschwerde werden die Kosten des Hauptverfahrens und die dem Beschwerdeführer darin entstandenen notwendigen Auslagen der Staatskasse auferlegt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden dem Beschwerdeführer auferlegt, jedoch wird die Beschwerdegebühr auf die Hälfte ermäßigt. Die dem Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen Auslagen werden zur Hälfte der Staatskasse auferlegt; im Übrigen hat er sie selbst zu tragen. „Der Beschwerdeführer ist aufgrund Europäischen Haftbefehls der Staatsanwaltschaft Aachen vom [DATE] 0 [REF] am [DATE] in Polen in Auslieferungshaft genommen und am [DATE] von dort an die Bundesrepublik Deutschland ausgeliefert worden; seither hat er sich in Untersuchungshaft befunden . Grundlage des Europäischen Haftbefehls war der Haftbefehl des Amtsgerichts Aachen vom [DATE] 0 [REF] , mit dem dem Beschwerdeführer gemeinschaftlicher Mord in Tateinheit mit erpresserischem Menschenraub zur Last gelegt wurde . Wegen dieser Tatvorwürfe hat die Staatsanwaltschaft Aachen unter dem [DATE] gegen den Beschwerdeführer und zwei weitere Beschuldigte Anklage beim Landgericht Schwurgericht Aachen erhoben . Durch Beschluss vom [DATE] hat das Oberlandesgericht Köln [REF] den Haftbefehl des Amtsgerichts Aachen vom [DATE] wie auch den zwischenzeitlich ergangenen Haftfortdauerbeschluss der Schwurgerichtskammer vom [DATE] [REF] mangels dringenden Tatverdachts aufgehoben und die sofortige Entlassung des Beschwerdeführers angeordnet , die am selben Tag erfolgt ist . Mit Verweis auf die Ausführungen des Oberlandesgerichts Köln in dem Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht Aachen sodann unter dem [DATE] unter anderem die Nichteröffnung des Hauptverfahrens gegen den Beschwerdeführer aus tatsächlichen Gründen beschlossen ein hinreichender Tatverdacht sei nicht feststellbar und die formlose Übersendung einer Beschlussausfertigung an den Verteidiger des Beschwerdeführers verfügt, die taggleich erfolgt ist . Gegen diesen, seinem Verteidiger am [DATE] zugegangenen Beschluss hat der Beschwerdeführer mit beim Landgericht Aachen am selben Tag eingegangenem anwaltlichem Schreiben vom [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt und beantragt, seine Kosten und notwendigen Auslagen der Staatskasse aufzuerlegen, sowie festzustellen, dass er für die erlittenen Strafverfolgungsmaßnahmen zu entschädigen ist .“ Gegen die Unterlassung der Kosten und Auslagenentscheidung in dem die Eröffnung des Hauptverfahrens gegen den Beschwerdeführer ablehnenden Beschluss der Schwurgerichtskammer vom [DATE] ist die die sofortige Beschwerde des früheren Angeschuldigten statthaft. Die Beschränkung des [REF] steht dem nicht entgegen. [REF] geht von einer grundsätzlichen Anfechtbarkeit der Kosten und Auslagenentscheidung aus und erklärt als Ausnahme die Unzulässigkeit der Anfechtbarkeit, wenn die Anfechtbarkeit der Hauptentscheidung Sinne von § 0 Abs. 0 generell nicht statthaft ist, d.h.: schon nach der Art der Entscheidung schlechthin nicht zulässig ist, oder weil die betroffene Person grundsätzlich unabhängig von der Frage der Beschwer im Einzelfall nicht zur Einlegung des Rechtsmittels befugt ist . Nach [REF] ist die Anfechtung der Ablehnung der Eröffnung des Hauptverfahrens nicht generell ausgeschlossen, sondern nur der Staatsanwaltschaft vorbehalten, weil der frühere Beschuldigte durch die Entscheidung nicht beschwert wird. Für den Fall der Nichteröffnung des Hauptverfahrens gemäß [REF] ist daher die Statthaftigkeit der sofortigen Beschwerde des früheren Beschuldigten gegen die Unterlassung einer Kosten-und Auslagenentscheidung anerkannt . Die sofortige Beschwerde ist auch im Übrigen zulässig. In Ermangelung eines in den Akten befindlichen Nachweises über die erfolgte Zustellung des angegriffenen Beschlusses ist entsprechend den Angaben des Verteidigers davon auszugehen, dass diesem der Beschluss am [DATE] zugegangen ist und er mit Schriftsatz vom [DATE] , der per Fax am selben Tag beim Landgericht Aachen eingegangen ist, innerhalb der Wochenfrist des [REF] form und fristgerecht sofortige Beschwerde eingelegt hat. Das Rechtsmittel führt gemäß [REF] dazu, dass die Kosten und notwendigen Auslagen des früheren Beschuldigten der Staatskasse aufzuerlegen sind. Hinsichtlich der Kosten führt zwar allein schon das Unterlassen einer darüber zu treffenden Entscheidung dazu, dass die Staatskasse diese zu tragen hat . Jedenfalls aus Gründen der Klarstellung ist insoweit aber ein gesonderter Ausspruch angezeigt. Soweit sich das Rechtsmittel gegen die unterbliebene Entscheidung über die Entschädigung des Beschwerdeführers nach dem StrEG richtet, ist es nicht statthaft, weil noch keine beschwerdefähige Entscheidung vorliegt. Zwar war die Kammer nach [REF] verpflichtet, mit der verfahrensabschließenden Ablehnung der Eröffnung des Hauptverfahrens über die Verpflichtung zur Entschädigung des Beschuldigten für die erlittene Auslieferungs und Untersuchungshaft zu entscheiden. Anders als bei einer unterbliebenen Entscheidung über die notwendigen Auslagen nach [REF] kommt dem bloßen Schweigen über die Entschädigungsfrage in der verfahrensabschließenden Entscheidung aber nicht die Bedeutung einer Versagung der Entschädigung zu Ist eine Entscheidung beim Vorliegen eines entschädigungsfähigen Tatbestandes unterblieben, so kann und muss sie durch das dafür zuständige Gericht nachgeholt werden Erst dann liegt eine beschwerdefähige Entscheidung vor; vorher ist die sofortige Beschwerde nicht statthaft, denn nach allgemeinen Regeln kann ein Rechtsmittel erst nach Erlass der angefochtenen Entscheidung eingelegt werden . Der Strafprozessordnung ist eine reine Untätigkeitsbeschwerde fremd. Zwar unterliegt grundsätzlich auch die Unterlassung einer von Amts wegen oder auf Antrag zu treffenden gerichtlichen Entscheidung der Anfechtung. Dies gilt jedoch in aller Regel nur dann, wenn der Unterlassung die Bedeutung einer endgültigen Ablehnung zukommt . Das ist, wie ausgeführt, vorliegend nicht der Fall.