Die Betroffene ist eine als GmbH nach bosnisch-herzegowinischem Recht eingetragene Firma, die in Deutschland eine Niederlassung zur Erbringung von Bauleistungen betreibt und hierzu aus Bosnien Herzegowina entsendete Arbeitskräfte einsetzt. Durch Urteil des Amtsgerichts Köln vom [DATE] ist gegen sie ein Betrag i.H.v. 0 € für verfallen erklärt worden, [REF] . Die Betroffene ist zunächst durch Rechtsanwältin X, M, vertreten worden, die indessen mit Schriftsatz vom [DATE] gegenüber dem Amtsgericht die Niederlegung des Mandats erklärt hat. Im Hauptverhandlungstermin vom [DATE] und in Fortsetzungsterminen ist alsdann für sie ohne Vorlage einer Vollmacht Rechtsanwalt X0, I, aufgetreten, der sich auch schriftsätzlich für die Betroffene geäußert hat. Dieser hat auch rechtzeitig gegen das am [DATE] verkündete Urteil Rechtsbeschwerde eingelegt. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat sich unter Vorlage einer Vollmacht der Betroffenen für diese Rechtsanwalt C bestellt und um Zustellung des schriftlichen Urteils an sich gebeten. Zugleich hat er mitgeteilt, das Mandatsverhältnis zu Rechtsanwalt X0 sei beendet. Die Zustellung des schriftlichen Urteils ist ungeachtet dessen am [DATE] an Rechtsanwalt X0 erfolgt, während Rechtsanwalt C lediglich formlos eine Abschrift desselben übersandt worden ist. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat Rechtsanwalt X0 seine Mandatsniederlegung dem Amtsgericht gegenüber angezeigt. Die Betroffene hat die Rechtsbeschwerde mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] mit einer näher ausgeführten Sachrüge begründet. Die Beschwerdebegründung hat der Verteidiger mit an den Senat adressiertem Schreiben diesem unmittelbar gesandt, wo sie noch am [DATE] eingegangen ist. Bei dem Amtsgericht Köln ist sie ist durch Vermittlung der Generalstaatsanwaltschaft und der Staatsanwaltschaft Köln am [DATE] eingegangen. Nachdem das Amtsgericht die Betroffene mit Schreiben vom [DATE] auf den verspäteten Eingang der Begründungsschrift hingewiesen hatte, hat diese mit bei dem Amtsgericht am selben Tag eingegangenem anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt und zur Begründung ein anwaltliches Versehen bzw. das einer ansonsten sehr zuverlässigen Mitarbeiterin angeführt. Das Amtsgericht Köln hat mit dem angefochtenen Beschluss der Betroffenen die begehrte Wiedereinsetzung versagt und die Rechtsbeschwerde als unzulässig, weil verspätet verworfen. Gegen diesen, ihrem Verteidiger am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Betroffene mit beim Amtsgericht am selben Tag eingegangenem anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] „Beschwerde“ eingelegt. Die „Beschwerde“ vom 0. November 0 ist als Antrag auf Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts gegen den Beschluss vom [DATE] gemäß [REF] statthaft und begegnet auch ansonsten Zulässigkeitsbedenken nicht. In der Sache selbst hat sie Erfolg, weil die versäumte Frist zur Begründung der Rechtsbeschwerde tatsächlich nicht in Lauf gesetzt worden ist. Aus diesem Grund ging auch das Widereinsetzungsgesuch der Betroffenen über das gemäß [REF] im Übrigen der Senat zu entscheiden gehabt hätte ins Leere . Gemäß [REF] , 0 Abs. 0 S. 0 StPO beginnt die Frist zur Rechtsbeschwerdebegründung mit der Zustellung des schriftlichen Urteils, wenn wie hier im Zeitpunkt der Rechtsmitteleinlegung dessen Zustellung noch nicht erfolgt war. Die Frist wird nur durch eine wirksame Zustellung in Lauf gesetzt . An einer solchen fehlt es hier: Gemäß [REF] gilt der gewählte Verteidiger, dessen Vollmacht sich bei den Akten befindet, zur Entgegennahme von Zustellungen ermächtigt. Eine Vollmacht von Rechtsanwalt X0 befand sich im Zeitpunkt der Zustellung nicht bei den Akten. Die an ihn bewirkte Zustellung war daher grundsätzlich unwirksam . Es mag offen bleiben, ob im Streitfall deswegen etwas anders gilt, weil Rechtsanwalt X0 hier als rechtsgeschäftlich gerade zur Inempfangnahme von Zustellungen bevollmächtigt gelten durfte . Denn jedenfalls war die Beendigung des Mandats zu Rechtsanwalt X0 dem Amtsgericht bereits vor Bewirken der Zustellung mit der Folge angezeigt worden, dass die Zustellung nunmehr ausschließlich an Rechtsanwalt C zu bewirken war. Die Ermächtigung zur Entgegennahme von Zustellungen bleibt auch dann, wenn im Verhältnis zwischen dem Betroffenen und dem Verteidiger die Verteidigungsvollmacht erloschen ist, aus Gründen der Rechtssicherheit im Außenverhältnis so lange bestehen, bis das Erlöschen der Vollmacht dem Gericht mitgeteilt wird . Diese Anzeige kann durch den bisherigen Verteidiger oder durch den Betroffenen erfolgen , wobei sie sich auch schlüssig aus dessen Verhalten soll ergeben können . Hier hat mit Schriftsatz vom [DATE] Rechtsanwalt C unter Vorlage einer Vollmacht der Betroffenen mitgeteilt, dass das Mandatsverhältnis zu Rechtsanwalt X0 beendet sei . Diese Erklärung stellt schon nach Wortlaut und Sinnzusammenhang zweifelsfrei eine solche der Betroffenen nicht nur über die Mandatierung von Rechtsanwalt C sondern zugleich über die Beendigung des Mandatsverhältnisses zu Rechtsanwalt X0 dar, da die Begründung und Beendigung des Mandatsverhältnisses ausschließlich dieser obliegt. Gründe, warum die Betroffene sich bei der Anzeige dieses Sachverhalts nicht sollte vertreten lassen können, sind nicht ersichtlich. Etwas anderes folgt auch nicht aus der am [DATE] eingegangenen Mitteilung der erfolgten Mandatsniederlegung durch Rechtsanwalt X0. Die Erklärung, „hiermit“ werde das Mandat niedergelegt ist angesichts der zuvorigen Erklärung durch Rechtsanwalt C als Mitteilung der Mandatsniederlegung nunmehr auch an das Gericht zu verstehen, die angesichts der zeitlichen Zusammenhänge ersichtlich eine Reaktion auf die an Rechtsanwalt X0 erfolgte, von diesem nicht mehr erwartete Urteilszustellung darstellt. Bereits am [DATE] war daher die Anzeige der Beendigung des Mandats zu Rechtsanwalt X0 bei Gericht eingegangen und fortan bei Zustellungen zu beachten. Dass der Schriftsatz vom [DATE] im Zeitpunkt der Verfügung der Zustellung am [DATE] dem zuständigen Abteilungsrichter ersichtlich nicht vorlag, verschlägt nichts, da die Anzeige der Mandatsbeendigung dem Gericht, nicht aber notwendig dem zuständigen Richter gegenüber zu erfolgen hat. Da nach alledem eine wirksame Zustellung des Urteils vom [DATE] bislang noch nicht erfolgt ist, hat auch die Frist zur Rechtsbeschwerdebegründung noch nicht zu laufen begonnen. Der Beschluss vom [DATE] ist daher aufzuheben und die Akten sind dem Amtsgericht zum Bewirken der Zustellung zurückzugeben.