Tenor 0. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Sächsischen Landesarbeitsgerichts vom 0. [DATE] 0 Sa 0/0 wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand Die Parteien streiten über die zutreffende Stufenzuordnung des Klägers nach Überleitung in die seit dem 0. [DATE] geltende Eingruppierungsordnung der Kirchlichen Dienstvertragsordnung der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens . Der Kläger war bei dem beklagten Kirchenbezirk, einer Körperschaft des öffentlichen Rechts, vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] als Sachbearbeiter für Haushalt und Kassenwesen in Vollzeit beschäftigt. Der dem Arbeitsverhältnis zugrundeliegende Arbeitsvertrag vom 0. [DATE] bestimmt in § 0 Abs. 0, dass für das Dienstverhältnis das Kirchengesetz über die Regelung der privatrechtlichen Dienstverhältnisse der Mitarbeiter der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Sachsens und die Neufassung der KDVO vom 0. [DATE] sowie „die sonstigen Arbeitsrechtsregelungen“ in der jeweils geltenden Fassung Anwendung finden. Nach § 0 Abs. 0 KDVO erhält der Mitarbeiter monatlich ein Tabellenentgelt, dessen Höhe sich nach der Entgeltgruppe, in die er eingruppiert ist, und nach der für ihn geltenden Stufe richtet. Die Eingruppierung bestimmt sich nach den Tätigkeitsmerkmalen der Eingruppierungsordnung. Der Mitarbeiter erhält Entgelt nach der Entgeltgruppe, in die er eingruppiert ist . Nach § 0 KDVO erhalten die Mitarbeiter, die am 0. Dezember in einem Dienstverhältnis stehen, eine nach Entgeltgruppen gestaffelte Jahressonderzahlung. Die Stufenzuordnung regelt § 0 KDVO auszugsweise wie folgt: „Stufen der Entgelttabelle 0Die Entgeltgruppen 0 bis 0 umfassen fünf Stufen und die Entgeltgruppen 0 bis 0 sechs Stufen. 0Die Abweichungen von Satz 0 sind in den jeweiligen Tätigkeitsmerkmalen der Eingruppierungsordnung geregelt. 0Bei der Einstellung werden die Mitarbeiter der Stufe 0 zugeordnet, sofern keine einschlägige Berufserfahrung vorliegt. 0Verfügen Mitarbeiter über eine einschlägige Berufserfahrung von mindestens einem Jahr aus einer Tätigkeit in einem Dienstverhältnis zu einem Anstellungsträger, der vom Geltungsbereich dieser Arbeitsrechtsregelung oder einer Arbeitsrechtsregelung wesentlich gleichen Inhalts erfasst wird, werden die Zeiten dieser Tätigkeit für die Stufenzuordnung berücksichtigt. 0Ist die einschlägige Berufserfahrung von mindestens einem Jahr in einem Dienstverhältnis zu einem anderen Anstellungsträger erworben worden, erfolgt die Einstellung in die Stufe 0, beziehungsweise bei Einstellung nach dem 0. [DATE] und Vorliegen einer einschlägigen Berufserfahrung von mindestens drei Jahren in Stufe 0. 0Unabhängig davon kann der Anstellungsträger bei Neueinstellungen zur Deckung des Personalbedarfs Zeiten einer vorherigen beruflichen Tätigkeit ganz oder teilweise für die Stufenzuordnung berücksichtigen, wenn diese Tätigkeit für die vorgesehene Tätigkeit förderlich ist. 0Die Mitarbeiter erreichen die jeweils nächste Stufe nach folgenden Zeiten einer ununterbrochenen Tätigkeit innerhalb derselben Entgeltgruppe bei demselben Anstellungsträger : Stufe 0 nach einem Jahr in Stufe 0, Stufe 0 nach zwei Jahren in Stufe 0, Stufe 0 nach drei Jahren in Stufe 0, Stufe 0 nach vier Jahren in Stufe 0 und Stufe 0 nach fünf Jahren in Stufe 0 bei den Entgeltgruppen 0 bis 0. 0Die Abweichungen von Satz 0 sind in den jeweiligen Tätigkeitsmerkmalen der Eingruppierungsordnung geregelt. … Anmerkung zu Absatz 0: Einschlägige Berufserfahrung ist eine berufliche Erfahrung in der übertragenen oder einer auf die Aufgabe bezogen entsprechenden Tätigkeit.“ § 0 KDVO enthält allgemeine Regelungen zu den Stufen. In der ab dem 0. [DATE] geltenden Fassung der KDVO vom 0. [DATE] lautete § 0 Abs. 0 KDVO wie folgt: „ 0Bei Eingruppierung in eine höhere Entgeltgruppe werden die Mitarbeiter derjenigen Stufe zugeordnet, in der sie mindestens ihr bisheriges Tabellenentgelt erhalten, mindestens jedoch der Stufe 0; bei Eingruppierung über mehr als eine Entgeltgruppe wird die Zuordnung zu den Stufen so vorgenommen, als ob faktisch eine Eingruppierung in jede der einzelnen Entgeltgruppen stattgefunden hätte. 0Beträgt der Unterschiedsbetrag zwischen dem derzeitigen Tabellenentgelt und dem Tabellenentgelt nach Satz 0 ab dem 0. [DATE] weniger als 0 Euro in den Entgeltgruppen 0 bis 0 …, so erhält der Mitarbeiter während der betreffenden Stufenlaufzeit anstelle des Unterschiedsbetrags einen Garantiebetrag von monatlich 0 Euro … 0Die Stufenlaufzeit in der höheren Entgeltgruppe beginnt mit dem Tag der Höhergruppierung. … Anmerkung zu Absatz 0 Satz 0: Die Garantiebeträge nehmen an allgemeinen Entgeltanpassungen teil.“ Die Tätigkeit des Klägers als Sachbearbeiter für Haushalt und Kassenwesen war bis zum 0. [DATE] nach Entgeltgruppe 0 KDVO zu vergüten. Der Kläger wurde mit seiner Einstellung zum 0. [DATE] wegen Berücksichtigung seiner vorherigen beruflichen Tätigkeit nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO der Stufe 0 zugeordnet und stieg zum 0. [DATE] in die Stufe 0 auf . Zum 0. [DATE] trat eine neue Eingruppierungsordnung als Anlage 0 zur KDVO in Kraft, die in Nr. 0 für „Mitarbeiter in einer Kassenverwaltung als Sachbearbeiter“ eine Vergütung nach Entgeltgruppe 0 KDVO vorsieht. Die Überleitung in diese Eingruppierungsordnung regelt § 0a KDVO auszugsweise wie folgt: „ 0Für in die Neufassung der Kirchlichen Dienstvertragsordnung übergeleitete und für zwischen dem 0. [DATE] und dem 0. [DATE] neu eingestellte Mitarbeiter gilt für Eingruppierungen ab dem 0. [DATE] § 0 sowie die Eingruppierungsordnung . 0Hängt die Eingruppierung nach § 0 von der Zeit einer Tätigkeit oder Berufsausübung ab, wird die vor dem 0. [DATE] zurückgelegte Zeit so berücksichtigt, wie sie zu berücksichtigen wäre, wenn die Eingruppierungsordnung bereits seit dem Beginn des Dienstverhältnisses gegolten hätte. 0In die Neufassung der Kirchlichen Dienstvertragsordnung übergeleitete und ab dem 0. [DATE] neu eingestellte Mitarbeiter, deren Dienstverhältnis zu einem Anstellungsträger im Geltungsbereich dieser Dienstvertragsordnung über den 0. [DATE] hinaus fortbesteht, und die am 0. [DATE] unter den Geltungsbereich dieser Dienstvertragsordnung fallen, sind jedoch unter Beibehaltung der bisherigen Entgeltgruppe für die Dauer der unverändert auszuübenden Tätigkeit zum 0. [DATE] in die Eingruppierungsordnung übergeleitet; Absatz 0 bleibt unberührt. … 0Ergibt sich in den Fällen des Absatzes 0 Satz 0 nach der Eingruppierungsordnung eine höhere Entgeltgruppe, sind die Mitarbeiter auf Antrag in die Entgeltgruppe eingruppiert, die sich nach § 0 ergibt. 0Die Stufenzuordnung in der höheren Entgeltgruppe richtet sich nach den Regelungen für Höhergruppierungen . 0War der Mitarbeiter in der bisherigen Entgeltgruppe der Stufe 0 zugeordnet, wird er abweichend von Satz 0 der Stufe 0 der höheren Entgeltgruppe zugeordnet; die bisher in Stufe 0 verbrachte Zeit wird angerechnet. … 0Der Antrag nach Absatz 0 Satz 0 … kann nur bis zum 0. [DATE] gestellt werden und wirkt auf den 0. [DATE] zurück; …“ Der Kläger beantragte gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 KDVO mit Schreiben vom 0. [DATE] rückwirkend zum 0. [DATE] die Eingruppierung in die Entgeltgruppe 0 KDVO und die Vergütung nach deren Stufe 0. Für die Zeit vom 0. [DATE] bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses erhielt er jedoch lediglich Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO. Mit seiner Klage hat der Kläger den sich für diesen Zeitraum ergebenden Differenzbetrag zwischen der Vergütung nach Stufe 0 und der nach Stufe 0 der Entgeltgruppe 0 KDVO, hilfsweise die Zahlung des Garantiebetrags nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO verlangt. Er sei stufengleich aus der Entgeltgruppe 0 in die Entgeltgruppe 0 KDVO überzuleiten gewesen. Es habe keine Höhergruppierung vorgelegen. Die Stufenzuordnung richte sich darum nicht gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO nach § 0 Abs. 0 KDVO. Seine Tätigkeit sei unverändert geblieben, es habe sich nur die Eingruppierung geändert. Sein Erfahrungswissen sei ab dem 0. [DATE] daher ungeschmälert verwertbar gewesen. Da mit dem Stufenaufstieg gerade die einschlägige Berufserfahrung honoriert werden solle, wäre es widersinnig, bei unveränderter Tätigkeit eine Herabstufung vorzunehmen. Anderenfalls wäre der Gleichheitssatz des Art. 0 Abs. 0 GG verletzt. Er wäre unter Umständen schlechtergestellt als ein vergleichbarer neu eingestellter Beschäftigter. Dessen Berufserfahrung könne gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO bei der erstmaligen Stufenzuordnung berücksichtigt werden. Dies könne dazu führen, dass ein neu eingestellter Beschäftigter ab Beginn seiner Tätigkeit als Sachbearbeiter für Haushalt und Kassenwesen bereits nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO vergütet werde. Für eine solche Ungleichbehandlung von Beschäftigten mit identischer Tätigkeit bestehe kein sachlicher Grund. Eine unterschiedliche Berücksichtigung von Vorbeschäftigungszeiten verstoße auch gegen die unionsrechtlich gewährleistete Arbeitnehmerfreizügigkeit. Die Beklagte schulde daher seit dem 0. [DATE] eine Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO und damit noch 0 Euro brutto zuzüglich Zinsen in gesetzlicher Höhe. Hilfsweise stehe dem Kläger der Garantiebetrag nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO zu. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO sei die Höhergruppierung von der Entgeltgruppe 0 in die Entgeltgruppe 0 KDVO bezüglich der Stufenzuordnung so zu betrachten, als ob zunächst eine Höhergruppierung von der Entgeltgruppe 0 in die Entgeltgruppe 0 KDVO und dann von dieser in die Entgeltgruppe 0 KDVO erfolgt sei. Dies ergebe sich aus dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO. Es werde gleichsam eine logische Sekunde unterstellt, in welcher der Arbeitnehmer zunächst in die jeweils nächsthöhere Gruppe eingruppiert sei. Folglich sei für den Anspruch auf den Garantiebetrag entscheidend, ob der in § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO vorgesehene Unterschiedsbetrag bezogen auf die Höhergruppierung von der Entgeltgruppe 0 in die Entgeltgruppe 0 KDVO unterschritten worden sei. Anderenfalls werde der Zweck einer Entgeltsteigerung infolge der Höhergruppierung durch Zahlung eines Garantiebetrags nicht verwirklicht. Die Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO hätte sich ab dem 0. [DATE] auf 0 Euro belaufen. Bei Anwendung von § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO hätte sich zunächst eine Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO ergeben, da diese 0 Euro betragen habe, während in dieser Entgeltgruppe in Stufe 0 nur 0 Euro und damit weniger als 0 Euro zu leisten gewesen wären. Bezogen auf Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO hätte sich der Unterschied zu Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO, welche ein Entgelt von 0 Euro vorgesehen habe, auf weniger als den Garantiebetrag belaufen. Der Kläger hat zuletzt beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn insgesamt 0 Euro brutto nebst Zinsen iHv. fünf Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz aus 0 Euro brutto seit dem 0. [DATE] sowie aus weiteren jeweils 0 Euro seit dem 0. August, 0. September, 0. Oktober, 0. November, 0. [DATE] , 0. Januar, 0. Februar, 0. März, 0. April, 0. Mai, 0. Juni, 0. Juli, 0. August, 0. September, 0. Oktober, 0. November, 0. [DATE] , 0. Januar, 0. [DATE] sowie aus weiteren jeweils 0 Euro seit dem 0. [DATE] und dem 0. [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat die Abweisung der Klage beantragt. Die Stufenzuordnung des Klägers zum 0. [DATE] bestimme sich nach der eindeutigen Vorgabe des § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO trotz unveränderter Tätigkeit nach den Regelungen für Höhergruppierungen gemäß § 0 Abs. 0 KDVO. Der Kläger werde hierdurch nicht ungerechtfertigt gegenüber neu eingestellten Beschäftigten benachteiligt. Hierbei handle es sich nicht um eine vergleichbare Beschäftigtengruppe. Der Kläger könne auch keinen Garantiebetrag verlangen. Bei der Berechnung des maßgeblichen Differenzbetrags sei auf den Unterschiedsbetrag zwischen dem zum 0. [DATE] zu beanspruchenden Tabellenentgelt und dem sich nach der Überleitung letztlich ergebenden Tabellenentgelt abzustellen. Im Falle des Klägers bedeute dies einen Vergleich zwischen der Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO und der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO ab 0. [DATE] einschlägigen Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO. Die Differenz zwischen 0 Euro und 0 Euro belaufe sich auf 0 Euro. Damit werde der maßgebliche Unterschiedsbetrag übertroffen. Dies entspreche auch Sinn und Zweck des Garantiebetrags, welcher sich auf das Ergebnis der Höhergruppierung und nicht auf die „Zwischenschritte“ bei Eingruppierungen über mehr als eine Entgeltgruppe beziehe. Das Arbeitsgericht hat der Klage teilweise stattgegeben und die Beklagte zur Zahlung des Garantiebetrags von 0 Euro brutto nebst Zinsen verurteilt. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Hiergegen hat sich der Kläger mit seiner Berufung und die Beklagte mit einer Anschlussberufung gewandt. Das Landesarbeitsgericht hat die Berufung des Klägers zurückgewiesen und auf die Anschlussberufung der Beklagten unter Abänderung der erstinstanzlichen Entscheidung die Klage insgesamt abgewiesen. Mit seiner vom Senat durch Beschluss vom 0. [DATE] zugelassenen Revision verfolgt der Kläger sein Klageziel unverändert fort. Entscheidungsgründe Die Revision ist unbegründet. Das Landesarbeitsgericht hat die Klage im Ergebnis zu Recht insgesamt abgewiesen. Die Klage ist unbegründet. Der Kläger hat für den Zeitraum vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] weder einen Anspruch auf Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO noch auf Zahlung eines Garantiebetrags nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO. Der Kläger war im streitgegenständlichen Zeitraum gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO iVm. § 0 Abs. 0 KDVO der Stufe 0 der Entgeltgruppe 0 KDVO zugeordnet. Dies ergibt die Auslegung der KDVO. Deren einschlägige Regelungen verstoßen nicht gegen höherrangiges Recht. Nach ständiger Rechtsprechung handelt es sich bei kirchlichen Arbeitsvertragsregelungen wie der KDVO um Allgemeine Geschäftsbedingungen, welchen mangels normativer Wirkung in privatrechtlichen Arbeitsverhältnissen nur über Bezugnahmeklauseln in Arbeitsverträgen Wirkung verschafft werden kann . Eine solche Vereinbarung haben die Parteien hier getroffen. Gemäß § 0 des Formulararbeitsvertrags vom 0. [DATE] findet auf das Arbeitsverhältnis die KDVO in ihrer jeweils geltenden Fassung Anwendung. § 0a KDVO beinhaltet eine umfassende Regelung der Überleitung der Beschäftigten in die ab dem 0. [DATE] anzuwendende Eingruppierungsordnung. Die Stufenzuordnung wurde dabei durch § 0a Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 KDVO detailliert ausgestaltet. Hat ein Beschäftigter, dessen Entgeltgruppe bei unveränderter Tätigkeit gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO beibehalten worden wäre, den Antrag auf Eingruppierung in eine sich aus der neuen Eingruppierungsordnung ergebende höhere Entgeltgruppe nach § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO gestellt, richtet sich die Stufenzuordnung in der höheren Entgeltgruppe gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO nach den Regelungen für Höhergruppierungen. § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO verweist im Klammerzusatz dabei ausdrücklich auf § 0 Abs. 0 KDVO. Es handelt sich um eine Rechtsfolgenverweisung. Dementsprechend kommen die Vorgaben zur Stufenzuordnung bei Höhergruppierung in § 0 Abs. 0 Satz 0 bis Satz 0 KDVO zur Anwendung, obwohl die Einordnung in eine höhere Entgeltgruppe nicht auf eine Veränderung der Tätigkeit zurückzuführen ist. § 0a Abs. 0 KDVO ist eine Spezialvorschrift des Überleitungsrechts und regelt in Verbindung mit § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO gerade den Fall, dass sich nach Inkrafttreten der neuen Eingruppierungsordnung bei unveränderter Tätigkeit nach § 0 KDVO eine höhere Eingruppierung ergibt . Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO beginnt die Stufenlaufzeit in der höheren Entgeltgruppe mit dem Tag der Höhergruppierung. Die in der unteren Entgeltgruppe erworbene, in der Stufenzuordnung dokumentierte Berufserfahrung wird nicht berücksichtigt. Die Stufen sind auf die jeweilige Entgeltgruppe bezogen, nur die in dieser Entgeltgruppe gewonnene Berufserfahrung wird durch den Aufstieg in den Stufen einer Entgeltgruppe honoriert. Nach dem Verständnis der KDVO hat der höhergruppierte Beschäftigte keine Berufserfahrung, die ihm in der Entgeltstufe, der er nach seiner Höhergruppierung zugeordnet worden ist, noch zugutekommen könnte . Diese Überlegung kann im Rahmen der Überleitung in die neue Eingruppierungsordnung der KDVO zwar nicht tragen, da § 0a Abs. 0 Satz 0 iVm. Abs. 0 Satz 0 KDVO von der unveränderten Fortsetzung der bisherigen Tätigkeit ausgeht. Die Revision weist zutreffend darauf hin, dass das Erfahrungswissen der übergeleiteten Beschäftigten bei unveränderter Tätigkeit weiterhin nutzbar ist und auch keine Leistungsbewertung einer Anrechnung dieser Berufserfahrung entgegensteht. Dennoch nimmt § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO ohne Einschränkung auf die betragsbezogene Regelung des § 0 Abs. 0 KDVO Bezug. Demzufolge werden auch bei der Eingruppierung in eine höhere Entgeltgruppe nach § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO iVm. § 0 KDVO die vorher in der bisherigen Entgeltgruppe zurückgelegten Zeiten nicht auf die Stufenlaufzeit in der höheren Entgeltgruppe angerechnet . Bezüglich des Beginns der Stufenlaufzeit in der höheren Entgeltgruppe stellt § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO konsequent auf den Stichtag des Inkrafttretens der neuen Eingruppierungsordnung ab. Demnach wirkt der nach § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO bis zum 0. [DATE] gestellte Antrag unabhängig vom konkreten Zeitpunkt der Antragstellung auf den 0. [DATE] zurück. Damit soll vermieden werden, dass Beschäftigte mit der Antragstellung bis zum Ablauf einer Stufenlaufzeit in der bisherigen Entgeltgruppe im Jahr [DATE] abwarten, um von dem dann erhöhten Tabellenentgelt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO zu profitieren . Er hat unstreitig mit Schreiben vom 0. [DATE] und damit innerhalb der Frist des § 0a Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO im Jahr [DATE] einen Antrag nach § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO gestellt. Die Voraussetzungen für eine Eingruppierung in eine höhere Entgeltgruppe nach § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO waren erfüllt. Der am 0. [DATE] eingestellte Kläger unterfiel § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO, da sein Arbeitsverhältnis bei unveränderter Tätigkeit über den 0. [DATE] hinaus fortbestand. Demnach wäre seine bisherige Entgeltgruppe beibehalten worden. § 0a Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0, Abs. 0 Satz 0 KDVO eröffnet jedoch die Möglichkeit einer Eingruppierung nach § 0 KDVO in Verbindung mit der zum 0. [DATE] in Kraft getretenen Eingruppierungsordnung zur KDVO, wenn sich hieraus eine höhere Entgeltgruppe ergibt. Dies war für den Kläger der Fall. Nr. 0 der Eingruppierungsordnung sieht für Mitarbeiter in einer Kassenverwaltung als Sachbearbeiter eine Eingruppierung in die Entgeltgruppe 0 Fallgruppe 0 KDVO und damit eine höhere Entgeltgruppe als die bislang zutreffende Entgeltgruppe 0 KDVO vor. Die Stufenzuordnung des Klägers zum 0. [DATE] ergab sich, wie dargestellt, aus § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO iVm. § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO. Der Kläger wurde zum Zeitpunkt der Überleitung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO vergütet und erhielt deshalb ein Tabellenentgelt von 0 Euro brutto. Da er nach der neuen Eingruppierungsordnung über eine Entgeltgruppe hinaus höhergruppiert wurde, nämlich von der Entgeltgruppe 0 in die Entgeltgruppe 0 KDVO, war er nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO hinsichtlich der Stufenzuordnung so zu behandeln, als ob faktisch eine Eingruppierung in jede der einzelnen Entgeltgruppen stattgefunden hätte. Dieser Zwischenschritt war anhand der jeweiligen Tabellenentgelte vorzunehmen . Demnach war zunächst eine Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO einschlägig, da diese mit 0 Euro die bisherige Vergütung überstieg. Dies wäre bei einer gedanklichen Zuordnung zur Stufe 0 dieser Entgeltgruppe nicht der Fall gewesen, weil das Tabellenentgelt insoweit nur 0 Euro betrug. Von Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO erfolgte der Schritt zur Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO, weil erst diese mit 0 Euro den nach dem Zwischenschritt maßgeblichen Wert von 0 Euro übertraf. Die Vergütung nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO hätte nur 0 Euro betragen. Gemäß § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO iVm. § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO begann die Laufzeit in Stufe 0 der Entgeltgruppe 0 KDVO für den Kläger am 0. [DATE] . Sie betrug nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO drei Jahre. Zum Zeitpunkt des Ausscheidens des Klägers am 0. [DATE] war der zum 0. [DATE] mögliche Aufstieg in die Stufe 0 noch nicht erreicht. Eine Verletzung des nach Art. 0 AEUV und Art. 0 Abs. 0 der Verordnung Nr. 0/ [DATE] des Europäischen Parlaments und des Rates vom 0. [DATE] über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Union gewährleisteten Rechts auf Freizügigkeit ist schon mangels Eröffnung des Anwendungsbereichs des Rechts der Europäischen Union nicht gegeben. Die Vorschriften des AEUV über die Freizügigkeit und die zu ihrer Durchführung ergangenen Verordnungen sind nicht auf Tätigkeiten anzuwenden, die keinerlei Berührungspunkte mit einem der Sachverhalte aufweisen, auf die das Unionsrecht abstellt, und die mit keinem Element über die Grenzen eines Mitgliedstaats hinausweisen Rn. 0 ff.). Ein solch grenzüberschreitender Sachverhalt wird vom Kläger nicht behauptet und ist auch nicht erkennbar. Der allgemeine Gleichheitssatz des Art. 0 Abs. 0 GG gebietet, alle Menschen vor dem Gesetz gleich zu behandeln sowie wesentlich Gleiches gleich und wesentlich Ungleiches ungleich zu behandeln. Verboten ist auch ein gleichheitswidriger Begünstigungsausschluss, bei dem eine Begünstigung einem Personenkreis gewährt, einem anderen Personenkreis dagegen vorenthalten wird. Dabei gilt ein stufenloser, am Grundsatz der Verhältnismäßigkeit orientierter verfassungsrechtlicher Prüfungsmaßstab, dessen Inhalt und Grenzen sich nicht abstrakt, sondern nur nach den jeweils betroffenen unterschiedlichen Sach und Regelungsbereichen bestimmen lassen. Je nach Regelungsgegenstand und Differenzierungsmerkmalen reicht er vom bloßen Willkürverbot bis zu einer strengen Bindung an Verhältnismäßigkeitserfordernisse . Der vom Kläger angeführte Vergleich seiner Stufenzuordnung mit der von seit dem 0. [DATE] neu eingestellten Beschäftigten lässt keine Verletzung des allgemeinen Gleichheitssatzes erkennen. Dies gilt auch dann, wenn mit dem Kläger unterstellt wird, dass ein neu eingestellter Beschäftigter als Sachbearbeiter für Haushalt und Kassenwesen bereits zu Beginn dieser Tätigkeit nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO vergütet werden könnte, wenn die Beklagte zur Deckung des Personalbedarfs nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO Zeiten der vorherigen beruflichen Tätigkeit wegen deren Förderlichkeit für die vorgesehene Tätigkeit als Sachbearbeiter für Haushalt und Kassenwesen für die Stufenzuordnung berücksichtigen würde. Ebenso wenig ist Art. 0 Abs. 0 GG dadurch verletzt, dass bei neu eingestellten Arbeitnehmern, die zuvor bei einem anderen Anstellungsträger beschäftigt waren, der die KDVO oder eine andere Arbeitsrechtsregelung wesentlich gleichen Inhalts anwendet, gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Alt. 0 KDVO die bei diesem Arbeitgeber zurückgelegten Zeiten einschlägiger Berufserfahrung berücksichtigt werden. Gleiches gilt für die von § 0 TzBfG gebotene uneingeschränkte Berücksichtigung der einschlägigen Berufserfahrung, die neu eingestellte Beschäftigte aufweisen, die zuvor bei demselben Arbeitgeber befristet beschäftigt waren Rn. 0; 0. [DATE] 0 AZR 0/0 Rn. 0 f.). In all diesen Fällen liegen nach der Konzeption der KDVO keine vergleichbaren Sachverhalte vor, die gleich behandelt werden müssten. Die Stufenzuordnung neu eingestellter Arbeitnehmer folgt zum einen nach § 0 Abs. 0 KDVO grundsätzlich anderen Regeln und beruht auf anderen Voraussetzungen und Grundannahmen als die Stufenzuordnung im Rahmen der Überleitung nach § 0a KDVO und § 0 Abs. 0 TVöD-AT BAG 0. [DATE] 0 AZR 0/0 Rn. 0 ff.; zu § 0 Abs. 0 TV-L und § 0 Abs. 0 TV-L vgl.: BAG 0. [DATE] 0 AZR 0/0 Rn. 0 ff.; 0. [DATE] 0 AZR 0/0 Rn. 0 ff.). Das Inkrafttreten der neuen Eingruppierungsordnung zum 0. [DATE] machte es zum anderen erforderlich, zwischen den ab diesem Zeitpunkt neu eingestellten und den bereits zuvor Beschäftigten zu unterscheiden. Dies geschah durch § 0a KDVO als eine auf den 0. [DATE] bezogene Stichtagsregelung. Diese verstößt nicht gegen den Gleichheitssatz des Art. 0 Abs. 0 GG, weil sie sachlich gerechtfertigt ist . Sie wird der unterschiedlichen Situation der beiden Beschäftigtengruppen gerecht. Für die ab dem 0. [DATE] eingestellten Beschäftigten gilt die neue Eingruppierungsordnung ab dem ersten Tag des Arbeitsverhältnisses mit allen Konsequenzen für Eingruppierung und Stufenzuordnung. Die erstmalige Stufenzuordnung bei der Einstellung regelt § 0 Abs. 0 KDVO und berücksichtigt nach den jeweiligen Voraussetzungen eine etwaige einschlägige Berufserfahrung, welche dem Beschäftigten bei der Tätigkeit, für die er eingestellt wird, zugutekommt. Diese Stufenzuordnung ist wie gerade § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO belegt auch von Bedeutung für die Attraktivität des Arbeitgebers bei der Gewinnung neuer Kräfte. Hierbei kann es sich auch um die Wiedereinstellung vormals befristet Beschäftigter handeln, deren einschlägige Berufserfahrung, wie ausgeführt, nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO in der von § 0 TzBfG gebotenen Auslegung zu berücksichtigen ist. § 0 Abs. 0 Satz 0 Alt. 0 KDVO privilegiert darüber hinaus im Sinne der kirchlichen Einheit Beschäftigte, die vorher bei einem anderen kirchlichen Träger einschlägige Berufserfahrung erworben haben. Demgegenüber regelt § 0a KDVO die Überleitung der bereits Beschäftigten in das neue Entgeltsystem. Dabei stellt sich im Gegensatz zu den neu eingestellten Beschäftigten die Frage der Wahrung des Besitzstands. Dies kommt in § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO zum Ausdruck. Hängt die Eingruppierung nach § 0 KDVO von der Zeit einer Tätigkeit oder Berufsausübung ab, wird danach die vor dem 0. [DATE] zurückgelegte Zeit so berücksichtigt, wie sie zu berücksichtigen wäre, wenn die neue Eingruppierungsordnung bereits seit dem Beginn des Arbeitsverhältnisses gegolten hätte. Hierdurch wird ausgeschlossen, dass Beschäftigte für die Eingruppierung erforderliche Zeiten, die sie vor dem Inkrafttreten der Eingruppierungsordnung zurückgelegt haben, erneut zurücklegen müssen, bevor sie entsprechend eingruppiert sind . § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO betrifft nach seinem klaren Wortlaut aber nur die Eingruppierung, nicht die Stufenzuordnung. Das Ziel des Schutzes der erreichten Eingruppierung zeigt sich zudem in § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO, welcher die Beibehaltung der bisherigen Entgeltgruppe für die Dauer der unverändert auszuübenden Tätigkeit anordnet . Die Möglichkeit der Stellung eines Antrags nach § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO überlässt es allein dem betroffenen Beschäftigten zu entscheiden, ob er an dem gesicherten Besitzstand festhalten will oder eine Eingruppierung nach § 0 KDVO in Verbindung mit der neuen Eingruppierungsordnung vorzieht. Im Falle der Antragstellung schützt ihn § 0a Abs. 0 Satz 0 KDVO iVm. § 0 Abs. 0 KDVO durch eine Einstufung mindestens in Stufe 0 und eine betragsbezogene Stufenzuordnung vor Einkommensverlusten . In der Gesamtschau zeigt sich, dass sich die vor dem 0. [DATE] bereits Beschäftigten bezogen auf das Inkrafttreten der neuen Eingruppierungsordnung unabhängig von der konkreten Tätigkeit in einer anderen Situation befanden als die später eingestellten Beschäftigten. Die KDVO trägt diesem Umstand mit der Festlegung des 0. [DATE] als Stichtag und den daran anknüpfenden eigenständigen Regelungen Rechnung und würdigt die bisherige Berufserfahrung auf unterschiedliche Weise. Dabei dürfen die Regelungen die Situation der Gewinnung neuen Personals in den Blick nehmen und dessen Vergütung abweichend von der Vergütung des bereits vorhandenen Personals regeln. Darüber hinaus dürfen die Kosten einer uneingeschränkt rückwirkenden Umsetzung der Neuregelung berücksichtigt werden . Es kommt daher nicht darauf an, ob die vom Kläger angeführte mögliche Vergütungsdifferenz vor dem Hintergrund einer gleichwertigen Tätigkeit sachlich gerechtfertigt ist. Insbesondere ist nicht zu prüfen, ob einschlägige Berufserfahrung, die bei anderen Arbeitgebern erworben wurde, bei der Stufenzuordnung in höherem Maße Berücksichtigung finden darf, als die beim jetzigen Arbeitgeber bereits erlangte einschlägige Berufserfahrung. Soweit sich der Senat in der Entscheidung vom 0. [DATE] mit dieser Problematik befasst hat, betraf dies nur § 0 Abs. 0 TV-L und nicht das stichtagsbezogene Überleitungsrecht des § 0a KDVO. Er geht allerdings im Ausgangspunkt zutreffend davon aus, dass § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO bei einer Eingruppierung in eine höhere Entgeltgruppe durch Garantiebeträge einen Mindestentgeltgewinn sicherstellen soll . Der Garantiebetrag wird zusätzlich zum Tabellenentgelt gezahlt. Ist die Differenz zwischen dem bisherigen und dem ermittelten neuen Tabellenentgelt geringer als der für die jeweilige Entgeltgruppe vereinbarte Garantiebetrag, dann erhält ein Beschäftigter sein bisheriges Tabellenentgelt und zuzüglich den vereinbarten Garantiebetrag als Mindestzuwachs. Der Garantiebetrag wird anstelle der Differenz zwischen altem und neuem Tabellenentgelt in der höheren Entgeltgruppe gezahlt . Allerdings kann der Garantiebetrag abrechnungstechnisch auch dergestalt ausgewiesen werden, dass die Vergütung nach dem nunmehr zutreffenden neuen Tabellenentgelt erfolgt und der Garantiebetrag als „Auffüllbetrag“ nur in Höhe der verbleibenden Differenz ausgewiesen wird . Nach der Anmerkung zu § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO nimmt der Garantiebetrag an allgemeinen Entgeltanpassungen teil und ist somit dynamisch ausgestaltet . Nach dem klaren Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO in der hier anzuwendenden Fassung vom 0. [DATE] ist zunächst der Unterschiedsbetrag zwischen dem bisherigen Tabellenentgelt und dem nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO neu zu bestimmenden Tabellenentgelt zu ermitteln . § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO knüpft an das Ergebnis dieser Differenzberechnung an . Dabei macht es mangels anderweitiger Regelung keinen Unterschied, ob das neue Tabellenentgelt aus einer Eingruppierung in die nächsthöhere Entgeltgruppe oder aus einer Eingruppierung über mehr als eine Entgeltgruppe resultiert. § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO nimmt den gesamten Satz 0 in Bezug. Die Stufenzuordnung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO führt zwar im Gegensatz zu der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO erst im Wege eines Zwischenschritts zur Stufenzuordnung, denn diese soll bei einer Eingruppierung über mehr als eine Entgeltgruppe vorgenommen werden, „als ob faktisch eine Eingruppierung in jede der einzelnen Entgeltgruppen stattgefunden hätte“. Diese Betrachtungsweise ist hypothetisch, trotz der Verwendung des Begriffs „faktisch“. Sie führt aber ebenso zu einer bestimmten Stufenzuordnung wie § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO und damit zu einem Tabellenentgelt, welches für die Differenzberechnung heranzuziehen ist. Der Zwischenschritt ist im Rahmen von § 0 Abs. 0 Satz 0 KDVO folglich entgegen der Auffassung der Revision nicht zu berücksichtigen, auch wenn er für eine „logische Sekunde“ und ggf. mehrfach angefallen ist. Zu vergleichen sind nur die Werte der Ausgangsgruppe mit denen der Endgruppe . Dies entspricht dem Zweck des Garantiebetrags, der einen Mindestentgeltgewinn bezogen auf das Ergebnis der neuen Stufenzuordnung gewähren will. Wird ein Beschäftigter, der bereits einen Garantiebetrag erhält, höhergruppiert, ist ohne Berücksichtigung des bisherigen Garantiebetrags ebenfalls nur auf den Vergleich der Tabellenwerte abzustellen. Dies ergibt sich aus dem Wortlaut der Regelung . Seit der Arbeitsrechtsregelung zur Erhöhung der Entgelte vom 0. [DATE] , welche die KDVO mit Wirkung ab dem 0. [DATE] abgeändert hat, sieht § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO vor, dass etwaige Entgeltgruppen oder Besitzstandszulagen dem jeweiligen Tabellenentgelt hinzuzurechnen sind. Insoweit hat eine Angleichung an § 0 Abs. 0 TV-L stattgefunden . Die Neuregelung betrifft jedoch nicht den vorliegenden Fall. Nach Ermittlung des Unterschiedsbetrags ist in einem zweiten Schritt zu prüfen, ob dieser einen bestimmten Wert den Garantiebetrag unterschreitet. Ist dies der Fall, erhält der Mitarbeiter während der betreffenden Stufenlaufzeit anstelle des Unterschiedsbetrags den Garantiebetrag. Demnach hat der Kläger hier keinen Anspruch auf einen Garantiebetrag. Die Differenz zwischen der ab 0. [DATE] nach Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO zu leistenden Vergütung von 0 Euro und der nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Halbs. 0 KDVO ab [DATE] einschlägigen Entgeltgruppe 0 Stufe 0 KDVO betrug 0 Euro. Damit wurde der am 0. [DATE] für den Anspruch auf den Garantiebetrag maßgebliche Unterschiedsbetrag von 0 Euro übertroffen. Die vom Landesarbeitsgericht herangezogene Fassung der KDVO, welche für die Zeit vom 0. [DATE] bis zum 0. [DATE] einen Garantiebetrag von 0 Euro vorsah, kommt nicht zur Anwendung. Spelge Heinkel Krumbiegel K. Jerchel M. Geyer