Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Gläubigerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Pforzheim vom [DATE] / [DATE] , Az. [REF] , aufgehoben.Der Gerichtsvollzieher wird aufgegeben, die Schuldnerin zur Abgabe der erneuten Vermögensauskunft nach [REF] zu laden.0. Die Schuldnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen.0. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I.0 Die Gläubigerin betreibt die Zwangsvollstreckung gegen die Schuldnerin aus einem Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Stuttgart vom [DATE] , Geschäftsnummer 0-0-0-0. Sie beantragte mit Vollstreckungsauftrag vom [DATE] die Abnahme der erneuten Vermögensauskunft nach [REF] , da sich die Vermögensverhältnisse der Schuldnerin wesentlich geändert hätten, da die Schuldnerin geheiratet habe. Die Schuldnerin hat die Vermögensauskunft bereits am [DATE] abgegeben. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der zuständige Obergerichtsvollzieher mit, dass eine erneute Abgabe der Vermögensauskunft gemäß § 0d Abs. 0 nicht möglich sei, da hierzu mit Auftragserteilung glaubhaft gemacht werden müsse, dass sich die Vermögensverhältnisse der Schuldnerin wesentlich geändert haben. Eine Heirat allein stelle keinen Grund zur vorzeitigen Ableistung der Vermögensauskunft dar.0 Die Gläubigerin hat mit Schreiben vom [DATE] Erinnerung gemäß [REF] eingelegt und beantragt, den zuständigen Obergerichtsvollzieher anzuweisen, den Antrag vom [DATE] zeitnah zu bearbeiten. Der Obergerichtsvollzieher beim Amtsgericht Pforzheim ... hat mit Schreiben vom [DATE] seine Sonderakten dem Amtsgericht Pforzheim zur Entscheidung über die Erinnerung der Schuldnerin vorgelegt und dabei an der von ihm vertretenen Auffassung festgehalten.0 Das Amtsgericht Vollstreckungsgericht Pforzheim hat die Erinnerung der Gläubigerin durch Beschluss vom [DATE] / [DATE] zurückgewiesen und im Wesentlichen darauf verwiesen, dass eine Heirat nicht mit der erforderlichen Gewissheit auf eine wesentliche Änderung der Vermögensverhältnisse der Schuldnerin schließen lasse. Gegen diesen der Gläubigerin am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Gläubigerin mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen beim Amtsgericht Pforzheim vorab per Telefaxschreiben am [DATE] , sofortige Beschwerde eingelegt.0 Zur Begründung trägt sie unter anderem vor, dass die Schuldnerin die Vermögensauskunft am [DATE] unter dem Namen ... abgegeben habe. Laut Lohnabrechnung für [DATE] heiße die Schuldnerin mit Nachnamen nunmehr ... und habe die Steuerklasse 0, woraus zwingend folge, dass die Schuldnerin geheiratet habe. Es bestehe die Möglichkeit, dass die Schuldnerin durch Heirat pfändbares Vermögen erworben habe wie z.B. Grund-, Bar oder sonstiges Vermögen, auch aus Geschenken. Des Weiteren komme eine Taschengeldpfändung in Betracht. Die Anforderungen an die Glaubhaftmachung der Änderung der Vermögensverhältnisse dürfe nicht überspannt werden, da durch die Offenbarungspflicht das Vollstreckungsinteresse des Gläubigers geschützt werden solle.0 Das Amtsgericht Vollstreckungsgericht Pforzheim hat der sofortigen Beschwerde der Gläubigerin durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und dem Landgericht Karlsruhe zur Entscheidung über die sofortige Beschwerde der Gläubigerin vom [DATE] vorgelegt.0 Das Rechtsmittel der Gläubigerin hat auch in der Sache Erfolg. Es führte zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses. Dem Gerichtsvollzieher war aufzugeben, die Schuldnerin zur Abgabe der erneuten Vermögensauskunft nach [REF] zu laden. Die Voraussetzungen für eine erneute Abgabe der Vermögensauskunft nach [REF] liegen vor. Denn die Gläubigerin hat eine wesentliche Veränderung der Vermögensverhältnisse der Schuldnerin glaubhaft gemacht.0 Die Annahme des Amtsgerichts Vollstreckungsgericht Pforzheim, dass ein Schuldner innerhalb der Sperrfrist des [REF] die erneute Vermögensauskunft nur abzugeben hat, wenn der Gläubiger glaubhaft macht, dass sich die Vermögensverhältnisse des Schuldners wesentlich geändert haben, ist nicht zu beanstanden. Der Zweck der Norm gebietet es, den unbestimmten Rechtsbegriff "wesentliche Veränderung" nicht nur im Hinblick auf die Lebenssituation des Schuldners zu konkretisieren, sondern auch und vor allem im Hinblick auf die Situation der Zwangsvollstreckung und auf das Interesse des Gläubigers, vollstreckungsrelevante Informationen zu erhalten. Daher ist das Adjektiv "wesentlich" als "vollstreckungswesentlich" zu deuten , ZPO, § 0d Rn. 0). Damit werden alle Fallgestaltungen erfasst, in denen Anhaltspunkte bestehen, dass sich das Vermögen bzw. die Vermögensverhältnisse des Schuldners binnen der Sperrfrist geändert haben. Praktisch relevant ist vor allem der Fall, dass sich das Vermögen des Schuldners vermehrt hat . Erforderlich ist, dass der Gläubiger die Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen glaubhaft macht, [REF] . [DATE] Bei Anwendung der vorgenannten Grundsätze ist die Schuldnerin zur Abgabe der erneuten Vermögensauskunft nach [REF] verpflichtet. Denn die Gläubigerin hat durch die Vorlage einer Lohnabrechnung der Schuldnerin für [DATE] glaubhaft gemacht, dass die Schuldnerin geheiratet hat und die Steuerklasse 0 für die Versteuerung ihres Verdiensts aus einer Teilzeitbeschäftigung gewählt hat. Insbesondere aufgrund der Wahl der Steuerklasse 0 durch die Schuldnerin ist eine Veränderung ihrer Vermögensverhältnisse glaubhaft gemacht. Namentlich könnte ein bedingt pfändbarer Taschengeldanspruch der Schuldnerin gegen ihren Ehegatten gegeben sein 0