Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des gesamten Verfahrens haben die Kläger zu tragen. Tatbestand I. Streitig ist, ob die Kläger und Revisionsbeklagten Schuldzinsen, die auf eine untergegangene Beteiligung entfallen, nach Einführung der Abgeltungsteuer noch als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen gemäß [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung abziehen können. Die Kläger sind verheiratet und wurden im Streitjahr antragsgemäß zur Einkommensteuer zusammenveranlagt. Der Kläger erzielte als Geschäftsführer Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit gemäß [REF] , die Klägerin im Rahmen einer Grundstücksgemeinschaft Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung gemäß [REF] . Der Kläger war zu 0 % an der X-GmbH beteiligt, über deren Vermögen am [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet wurde. Einnahmen, die dem Halbeinkünfteverfahren gemäß [REF] unterlagen, hat der Kläger nie erzielt. Die Kläger hatten für die Verbindlichkeiten der GmbH Bürgschaften übernommen, aus denen sie von den Banken in Anspruch genommen wurden. Der Beklagte und Revisionskläger erkannte in diesem Zusammenhang im Jahre [DATE] einen Auflösungsverlust i.S. des [REF] a.F. an. Dabei erkannte das FA nachträgliche Anschaffungskosten des Klägers aus seiner Inanspruchnahme als Bürge für Verbindlichkeiten der GmbH bei verschiedenen Banken an. Es berücksichtigte die für die Darlehen gezahlten Schuldzinsen in den Jahren [DATE] bis [DATE] als nachträgliche Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen. Mit der Einkommensteuererklärung [DATE] machten die Kläger als nachträgliche Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen Zinszahlungen von insgesamt 0 € für die Darlehensverbindlichkeiten geltend, die mit der aufgelösten GmbH im Zusammenhang stehen. Dies lehnte das FA unter Hinweis auf das ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] geltende Werbungskostenabzugsverbot gemäß [REF] ab und wies den dagegen eingelegten Einspruch durch Einspruchsentscheidung als unbegründet zurück. Der daraufhin erhobenen Klage gab das Finanzgericht mit seinem in Entscheidung der Finanzgerichte [DATE] , 0 veröffentlichten Urteil vom [DATE] [REF] statt. Insbesondere sei der Abzug der geltend gemachten Schuldzinsen von 0 € im Veranlagungszeitraum [DATE] nicht durch das Werbungskostenabzugsverbot des [REF] ausgeschlossen. [REF] stehe einer Verrechnung der so entstehenden negativen Einkünfte aus Kapitalvermögen mit anderen Einkünften nicht entgegen. Nach [REF] sei [REF] i.d.F. des [REF] l I [DATE] , 0), geändert durch [REF] l I [DATE] , 0), erstmals auf nach dem [DATE] zufließende Kapitalerträge anzuwenden. Nach der Anwendungsregel des [REF] sei [REF] nur anzuwenden, wenn die geltend gemachten Werbungskosten mit Einnahmen in einem Veranlassungszusammenhang stünden, die nach dem [DATE] zufließen. Der gegenteiligen Auffassung des Bundesfinanzhofs sei im Anschluss an das Urteil des FG Düsseldorf vom [DATE] [REF] E nicht zu folgen, weil der Gesetzgeber für die Anwendung des [REF] nicht auf das Jahr des Abflusses der Aufwendungen beim Steuerpflichtigen, sondern auf das Jahr des Zuflusses der den Aufwendungen zuzuordnenden Kapitaleinnahmen abgestellt habe. Sei die wesentliche Beteiligung vor dem [DATE] veräußert oder aufgelöst worden, scheide die Anwendung des [REF] mangels Zuflusses von Einnahmen nach dem [DATE] aus. Dieses Ergebnis stehe auch im Einklang mit der Begründung des Ausschlusses des Abzugs von tatsächlichen Aufwendungen durch [REF] . Der Gesetzgeber rechtfertige dieses Abzugsverbot mit der Typisierung hinsichtlich der Höhe der Werbungskosten in Höhe von 0 € bzw. 0 € in den unteren Einkommensgruppen. In den oberen Einkommensgruppen sollten die Werbungskosten durch den relativ niedrigen Proportionalsteuersatz von 0 v.H. mit abgegolten sein . Hierdurch habe der Gesetzgeber zum Ausdruck gebracht, dass das Abzugsverbot gerechtfertigt sei, wenn Einnahmen zufließen, für welche die Besonderheiten des Abgeltungsverfahrens, nämlich der einheitliche Sparer-Pauschbetrag bzw. die Abgeltungsteuer von 0 v.H., zu beachten seien. Das gelte in der hier fraglichen Fallkonstellation nicht. Das Konzept der Abgeltungsteuer führe wegen des Werbungskostenabzugsverbots gemäß [REF] zu einer Bruttobesteuerung, weil die Bruttoerträge, nur gemildert um den Sparer-Pauschbetrag, der Besteuerung unterworfen würden. Eine Bruttobesteuerung verstoße gegen das objektive Nettoprinzip, das als tragendes Prinzip der Einkommensbesteuerung zumindest bei der Prüfung der folgerichtigen Ausgestaltung einer einmal vom Gesetzgeber getroffenen Belastungsentscheidung als verfassungsrechtlicher Prüfungsmaßstab zu berücksichtigen sei. Die geltend gemachten Werbungskosten seien auch in voller Höhe und nicht nur zur Hälfte steuermindernd zu berücksichtigen, weil der Kläger aus der Beteiligung an der GmbH nie Einnahmen erzielt habe, auf die das Halbeinkünfteverfahren nach [REF] anzuwenden gewesen sei. Die negativen Einkünfte aus Kapitalvermögen der Kläger unterlägen auch nicht der Verlustverrechnungsbeschränkung des [REF] , da für die Anwendung dieser Vorschrift die obigen Ausführungen zu [REF] entsprechend gelten würden. Die Kläger beantragen, die Revision im Wesentlichen aus den Gründen der vorinstanzlichen Entscheidung als unbegründet zurückzuweisen. Entscheidungsgründe II. Die Revision ist begründet; das Urteil des FG ist nach [REF] aufzuheben und die Klage abzuweisen, weil der angefochtene Einkommensteuerbescheid für [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung entgegen der Auffassung des FG rechtmäßig ist. Zu Recht hat das FA den streitigen Abzug nachträglicher Werbungskosten im Streitjahr unter Hinweis auf die seit Einführung der Abgeltungsteuer ab dem [DATE] geltende Werbungskostenabzugsbeschränkung in [REF] abgelehnt. Wie der Senat bereits mit Urteil vom [DATE] [REF] entschieden hat, können Schuldzinsen für die Finanzierung der Anschaffung einer im Privatvermögen gehaltenen wesentlichen Beteiligung, die auf Zeiträume nach Beendigung einer Beteiligung entfallen, ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] nicht mehr als nachträgliche Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen abgezogen werden, weil der Werbungskostenabzug gemäß [REF] i.d.F. des Unternehmensteuerreformgesetzes [DATE] vom [DATE] ausgeschlossen ist. Wegen der Einzelheiten der Begründung wird auf jene Entscheidung verwiesen. Die vom FG gegen diese Rechtsprechung unter Bezugnahme auf einige finanzgerichtliche Urteile erhobenen Einwendungen geben keine Veranlassung, von dieser BFH-Rechtsprechung abzugehen, wie der Senat mit Urteilen vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] erneut unter Hinweis auf den Ausschluss des Werbungskostenabzugs durch [REF] für "nach dem [DATE] zufließende Kapitalerträge" und nach diesem Zeitpunkt angefallene, d.h. abgeflossene Werbungskosten entschieden hat. Zu Unrecht stützt sich die gegenteilige Auffassung der Vorinstanz danach auf den Wortlaut des [REF] , weil die Regelung ausweislich seines Zwecks, den zeitlichen Anwendungsbereich für das Werbungskostenabzugsverbot in [REF] zu bestimmen, nur darauf bezogen ist, die abziehbaren und die nicht abziehbaren abgeflossenen Werbungskosten über die Stichtagsregelung voneinander abzugrenzen . Denn der Gesetzgeber hat in [REF] nicht geregelt, dass er ab [DATE] einerseits die Abgeltungsteuer mit dem Abzugsverbot des [REF] als Kernbestandteil einführen und daneben andererseits für Aufwendungen, die durch vor dem [DATE] zugeflossene Einkünfte veranlasst waren, zeitlich unbefristet die Möglichkeit gewähren wollte, solche Aufwendungen als negative Einkünfte aus Kapitalvermögen neben dem Sparer-Pauschbetrag abzuziehen. Auf dieser Grundlage findet das Werbungskostenabzugsverbot des [REF] nach der BFH-Rechtsprechung entgegen der Ansicht des FG auch dann Anwendung, wenn nach dem [DATE] getätigte Ausgaben mit Kapitalerträgen zusammenhängen, die bereits wie im Streitfall vor dem [DATE] zugeflossen sind . Nach der Rechtsprechung des BFH ist das Werbungskostenabzugsverbot des [REF] des Weiteren verfassungsgemäß , auch soweit es den Abzug von Aufwendungen als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen ausschließt, die im Veranlagungszeitraum [DATE] nach Inkrafttreten der Regelungen über die Abgeltungsteuer entstanden sind, aber mit vor dem [DATE] erzielten Kapitalerträgen zusammenhängen . Dabei ist wie der Senat ausführlich mit seinem Urteil in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 dargestellt hat zu berücksichtigen, dass insbesondere die Fremdfinanzierung von Kapitalanlagen, welche zu erheblichen Werbungskosten führen kann, weder im unteren noch im oberen Einkommensbereich mit einer derartigen Häufigkeit vorkommt, dass sie als geradezu typischer Fall betrachtet werden müsste, der bei einer Typisierung der Werbungskosten stets in Rechnung zu stellen wäre . Abgesehen davon würde die von den Klägern und der Vorinstanz vertretene Auffassung zu Ungleichbehandlungen und Systembrüchen führen. Steuerpflichtige z.B., welche vor Einführung der Abgeltungsteuer eine fremdfinanzierte Kapitalanlage erworben und behalten haben, müssen nach Einführung der Abgeltungsteuer die Erträge in vollem Umfang versteuern und sind gemäß [REF] vom Abzug der tatsächlich entstandenen Werbungskosten ausgeschlossen. Steuerpflichtige, welche die nämliche Kapitalanlage vor Einführung der Abgeltungsteuer mit Verlust veräußert haben und bei denen der Veräußerungserlös nicht ausgereicht hat, die Finanzierungskosten abzulösen, könnten indes nach dem [DATE] weiterhin den vollen Werbungskostenabzug beanspruchen; entsprechendes würde für den Anfang [DATE] erfolgten Verkauf einer fremdfinanzierten Kapitalanlage gelten, sofern diese für [DATE] keine Erträge mehr abgeworfen hätte. Derartige Verkomplizierungen wären mit der mit Einführung der Abgeltungsteuer bezweckten Vereinfachung indes unvereinbar . Dementsprechend hat auch das Bundesverfassungsgericht die Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des erkennenden Senats in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 mit dem das von der Vorinstanz für ihre abweichende Auffassung in Bezug genommene Urteil des FG Köln vom [DATE] [REF] aufgehoben wurde gemäß [REF] es nicht zur Entscheidung angenommen .