Am [DATE] ging beim Amtsgericht Karlsruhe ein notariell beurkundeter Antrag der Beteiligten Ziffer 0 ein, mit dem der Ausspruch der Annahme der am [DATE] geborenen Beteiligten Ziffer 0 als ihr Kind beantragt wurde. 0 Mit Verfügung vom [DATE] wies der zuständige Familienrichter darauf hin, dass nicht zu erkennen sei, ob eine Minderjährigen oder eine Volljährigenadoption beantragt werde. Für einen Antrag auf Volljährigenadoption sei das Verfahren an das örtlich zuständige Familiengericht Freiburg im Breisgau zu verweisen. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beteiligte Ziffer 0 mit, sie werde einen Antrag auf Volljährigenadoption mit den Wirkungen der Minderjährigenannahme einreichen. Sie bitte darum, die beiden Anträge zusammenzuführen und gegebenenfalls an das zuständige Gericht weiterzuleiten. 0 Nach Eingang der notariellen Erklärung vom [DATE] wurde durch Erklärung beider Beteiligter der Adoptionsantrag „nunmehr dahingehend ergänzt, dass beantragt wird, beim Ausspruch der Annahme zu bestimmen, dass sich die Wirkung der Annahme nach den Vorschriften über die Annahme eines Minderjährigen richten“ . Daraufhin erklärte sich das Familiengericht Karlsruhe mit Beschluss vom [DATE] für unzuständig und verwies das Verfahren an das Familiengericht Freiburg im Breisgau. Im Verfahren der Volljährigenadoption seien die [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 AdWirkG nicht anwendbar. Für die Entscheidung über die Adoption eines Volljährigen sei daher das Wohnsitzgericht zuständig. 0 Mit Beschluss vom [DATE] lehnte das Familiengericht Freiburg im Breisgau die Übernahme ab und legte die Akte dem Oberlandesgericht Karlsruhe zur Bestimmung des zuständigen Gerichts vor. Das Familiengericht Freiburg vertritt die Auffassung, die Entscheidung des Familiengerichts Karlsruhe sei nicht bindend, da ihr jede rechtliche Grundlage fehle. Maßgeblich für die Feststellung der örtlichen Zuständigkeit seien die Umstände bei Eingang des Antrages. Eine spätere Änderung der die örtliche Zuständigkeit begründenden Umstände führe nicht zum Wegfall der örtlichen Zuständigkeit. II. 0 Nachdem sich sowohl das Amtsgericht Karlsruhe als auch das Amtsgericht Freiburg für örtlich unzuständig erklärt haben, hat das Oberlandesgericht Karlsruhe gemäß [REF] das örtlich zuständige Amtsgericht zu bestimmen. 0 Gemäß [REF] ist ein Verweisungsbeschluss grundsätzlich bindend. Diese Bindungswirkung ist im Bestimmungsverfahren zu beachten. Deshalb ist grundsätzlich das Gericht als zuständig zu bestimmen, an das die Sache durch den ersten bindenden Verweisungsbeschluss gelangt ist. Dabei kommt einem Verweisungsbeschluss grundsätzlich auch dann Bindungswirkung zu, wenn er sachlich unrichtig ist oder auf Verfahrensmängeln beruht .Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kommt lediglich offenbar gesetzeswidrigen und offensichtlich unrichtigen Verweisungsbeschlüssen keine Bindungswirkung zu. Offensichtlich unrichtig in diesem Sinne sind Verweisungsbeschlüsse insbesondere dann, wenn sie „schlechterdings nicht als im Rahmen des Gesetzes ergangen angesehen werden können, weil sie nicht nur auf unrichtiger Rechtsanwendung beruhen, sondern jeder gesetzlichen Grundlage entbehren“ . 0 Zur Entscheidung über den Antrag auf Minderjährigenadoption war das Familiengericht Karlsruhe gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 AdWirkG örtlich zuständig. Durch die Verweisung auf § 0 Abs. 0 Satz 0 AdWirkG ist für Inlandsadoptionssachen, in denen ausländische Sachvorschriften zur Anwendung kommen, die örtliche Zuständigkeit für den Bezirk eines Oberlandesgerichts bei dem Gericht konzentriert, in dessen Bezirk das Oberlandesgericht seinen Sitz hat. Hieraus lässt sich jedoch die Zuständigkeit zur Entscheidung über den Antrag auf Volljährigenadoption nicht ableiten. Zwar kann eine Änderung von zuständigkeitsbegründenden Tatsachen nach dem Grundsatz der perpetuatio fori die örtliche Zuständigkeit eines Gerichts nicht nachträglich beseitigen . Der Grundsatz der perpetuatio fori gilt jedoch nicht bei einer Änderung des Verfahrensgegenstandes und ist daher im Verhältnis von Minderjährigenadoption zur Volljährigenadoption nicht anwendbar. Das Verfahren auf Adoption eines Minderjährigen und das Verfahren auf Adoption eines Volljährigen haben unterschiedliche Voraussetzungen und Rechtsfolgen und damit unterschiedliche Verfahrensgegenstände . 0 Für den Antrag auf Volljährigenadoption war das Familiengericht Karlsruhe örtlich nicht zuständig, da sich die Vorschrift des § 0 AdWirkG nur auf Verfahren bezieht, in denen der Anzunehmende zur Zeit der Annahme noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat . Die örtliche Zuständigkeit für den Antrag auf Volljährigenadoption richtet sich gemäß [REF] nach dem Wohnsitz der Annehmenden. Örtlich zuständig ist daher das Amtsgericht Freiburg. Durch den Eingang des Antrages auf Volljährigenadoption beim örtlich unzuständigen Amtsgericht Karlsruhe konnte die Bindung durch den Grundsatz der perpetuatio fori nicht eintreten . 0