Die Klägerin ist seit dem Jahre [DATE] Eigentümerin des in S... gelegenen bebauten Grundstücks ... Straße und wendet sich gegen den Schmutzwassergebührenbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungs und Widerspruchsbescheides vom [DATE] für das Veranlagungsjahr [DATE] . Am [DATE] wurde im Haus ein neuer Wasserzähler mit dem Stand "0 m0" installiert. Wegen Leerstands des Gebäudes fiel im Jahr [DATE] kein Wasserverbrauch an. Nach Einzug zweier Mieter wurde der Verbrauch für das Jahr [DATE] mit 0 m0 geschätzt. Im [DATE] gab die Klägerin einen Zählerstand von 0 m0 an, woraufhin zum Jahresende [DATE] ein Zählerstand von 0 m0 hochgerechnet und der Verbrauch mit 0 m0 festgestellt wurde. Für das Jahr [DATE] wurde somit nur die Grundgebühr zur Abrechnung gestellt. In dem hier streitbefangenen Folgejahr [DATE] hat der Bevollmächtigte der Klägerin sodann einen Zählerstand von 0 m0 abgelesen und diesen auf der Ablesekarte vom [DATE] vermerkt und dem Beklagten zugeschickt. Die Hochrechnung erfolgte sodann zum [DATE] auf 0 m0, was einer Einleitermenge von 0 m0 entspricht. Mit einer E-Mail vom [DATE] übermittelte die Klägerin einen Zählerstand von 0 m0 zum [DATE] , welchen sie unter dem [DATE] mit einem Foto der Wasseruhr vom [DATE] belegte. Mit Widerspruchs und Abänderungsbescheid vom [DATE] wurde ein Zählerstand von 0 m0 berücksichtigt, was einem Verbrauch von 0 m0 entspricht. Mit der dagegen fristgerecht erhobenen Klage macht die Klägerin weitere Ausführungen gegen die Rechtmäßigkeit des Bescheides. Die Bescheide seien nichtig, weil mit ihr keine vertragliche Regelung geschlossen worden sei; auf den Bescheiden sei immer noch die Kundennummer der verstorbenen Mutter vermerkt; auf den Bescheiden fehle Unterschrift und Dienstsiegel; In der vor dem Verwaltungsgericht durchgeführten mündlichen Verhandlung stellte die Klägerin ihr Begehren insoweit klar, dass es ihr letztendlich darum gehe, dass in dem Abrechnungsjahr [DATE] kein Verbrauch stattgefunden habe. Der Verbrauch als solcher, also die Kubikmeter würden anerkannt, dieser sei aber im Jahr [DATE] entstanden. Denn nur in diesem Jahr [DATE] sei das Haus durch einen Mieter bewohnt gewesen. und geht von der Unbegründetheit der Klage aus. Auf die öffentlich-rechtliche Erhebung der Gebühren werde verwiesen. Die früheren Bescheide seien bestandskräftig. Letztendlich beruhe die Veranlagung auf die von der Klägerin bzw. ihren Bevollmächtigten mitgeteilten Einleitmengen. Nach der durchgeführten mündlichen Verhandlung äußerte sich die Klägerin durch ihren Bevollmächtigten weiter zur Nichtigkeit und Rechtswidrigkeit der Bescheide. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und den beigezogen Verwaltungsvorgang verwiesen. Diese Unterlagen waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Entscheidungsfindung. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage ist unbegründet. Der streitbefangene Schmutzwassergebührenbescheid für das Veranlagungsjahr [DATE] in der Fassung des Widerspruchs und Abänderungsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Sie hat keinen Anspruch auf Aufhebung oder weitere Abänderung dieses Bescheides für das Veranlagungsjahr [DATE] . Das Gericht musste die mündliche Verhandlung aufgrund der Schriftsätze der Klägerin vom [DATE] und [DATE] nicht wieder eröffnen. Der Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] ging erst am Verhandlungstage bei Gericht ein und wurde dem Richter am [DATE] vorgelegt. In den Schriftsätzen wird kein neuer Sachverhalt vorgetragen, welchen es zu verhandeln gäbe . Vorausgeschickt sei worauf die Klägerin bereits mehrfach hingewiesen wurde , dass die Schmutzwasserbeseitigung nicht privatrechtlich sondern öffentlich-rechtlich geregelt ist, und somit Schmutzwassergebühren aufgrund des Kommunalabgabengesetzes Sachsen-Anhalt und der entsprechenden Satzung des Beklagten erhoben werden. Die Gebührenbescheide werden mittels automatischer Einrichtungen erlassen, die weder Unterschrift des Behördenleiters noch ein Dienstsiegel erfordern . Auch die Bezeichnung einer alten, vormals der Mutter zugerechneten Kundennummer macht die Gebührenerhebung als solche nicht rechtswidrig oder gar nichtig. Sonstige tragende formelle Rechtsfehler oder gar Nichtigkeitsgründe gegen den Gebührenbescheid sind nicht ersichtlich. 0 Der streitbefangene Bescheid ist auch materiell-rechtlich nicht zu beanstanden. Denn entscheidend ist, dass die Klägerin die Höhe des zugrunde gelegten Verbrauchs nicht bestreitet und "nur" die von ihr im Jahre [DATE] mitgeteilten Verbrauchswerte nicht für das Veranlagungsjahr [DATE] , sondern [DATE] abgerechnet wissen möchte. Auf eine solche "Umschreibung" hat die Klägerin jedoch keinen rechtlichen Anspruch. Die Gebührenschuld entsteht für den Erhebungszeitraum des jeweiligen Kalenderjahres . Denn wiederum entscheidend ist, dass sie die für das Jahr [DATE] zugrunde gelegte Einleitmenge von 0 m0 allein durch die von ihr selbst gemeldeten Ablesedaten bestimmt wurde. Aus dem Verwaltungsvorgang ist die Ablesekarte vom [DATE] mit dem angegeben Zählerstand von 0 m0 ersichtlich. Die von ihr im gerichtlichen Verfahren vorgelegte Ablesekarte vom [DATE] mit dem Zählerstand 0 m0 ist hingegen nicht im Verwaltungsvorgang. Demnach ist davon auszugehen, dass diese Zählerstandmitteilung aus welchen Gründen auch immer nicht bei dem Beklagten einging. Dabei ist auch nicht ersichtlich, warum der Beklage ein Interesse an der Vereitelung der Mitteilung hätte. Denn dann wäre dieser Wert der Abrechnung vom [DATE] für das Veranlagungsjahr [DATE] auch zugrunde gelegt worden. Stattdessen wurde aufgrund der klägerischen Mitteilung vom [DATE] mit dem mitgeteilten Zählerstand von 0 m0 gerade kein Verbrauch im Jahr [DATE] , sondern nur die Grundgebühr berechnet. Im Übrigen sei auch hier bemerkt, dass erhebliche Zweifel an der Richtigkeit dieser Ablesung vom [DATE] bestehen, wenn zuvor am [DATE] ein Wert von 0 m0 angegeben wurde. Diesen nicht streitbefangenen Bescheid vom [DATE] hat die Klägerin auch nicht angefochten, sodass die Abrechnung bestandskräftig ist. Schließlich hat die Klägerin auch bei den Mitteilungen des Zählerstandes im Jahr [DATE] nicht darauf hingewiesen, dass dieser Verbrauch nicht im abzurechnenden Jahr [DATE] entstanden sei, was nach Akzeptierung des Abrechnungsbescheides für den Zeitraum [DATE] auch unlogisch wäre. Demnach ist entscheidend, dass die Verbrauchsabrechnung für das Jahr [DATE] allein aufgrund der unstreitigen von der Klägerin vorgenommenen Mitteilungen im Jahr [DATE] vorgenommen wurde. Im Übrigen kann die Klägerin im Rahmen dieser Klage auch keinen Anspruch nach [REF] auf Rücknahme eines rechtswidrigen Verwaltungsaktes geltend machen. Denn dazu fehlt es bereits am zunächst durchzuführenden behördlichen Vorverfahren mittels Antrag bei dem Beklagten. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Der Streitwert beruht auf [REF] in Höhe des Bescheides.