Mit notariell beurkundetem Überlassungsvertrag vom ... [DATE] übertrug der zu diesem Zeitpunkt 0 Jahre alte Großvater des Klägers dem Kläger unentgeltlich im Wege der vorweggenommenen Erbfolge seinen Grundbesitz in Hamburg-0. In § 0 des Überlassungsvertrages behielt sich der Schenker ein lebenslanges, unentgeltliches Nießbrauchsrecht an dem Vertragsgegenstand vor . Der diesbezügliche Jahreswert wurde mit ... € angegeben. Des Weiteren enthält § 0 folgende Regelung:"Nach dem Ableben des Veräußerers steht der Nießbrauch mit demselben Inhalt dessen Sohn Herrn A, geb. , wohnhaft auf dessen Lebensdauer zu. Die Eintragung dieses aufschiebend bedingten Nießbrauchs im Grundbuch im Gleichrang mit dem Recht zugunsten des Veräußerers wird bewilligt und beantragt mit der Maßgabe, dass zur Löschung der Nachweis des Todes des Berechtigten genügen soll." In § 0 des Vertrags wurde geregelt, dass eine etwaige Schenkungsteuer von Herrn A, dem seinerzeit 0 Jahre alten Vater des Klägers , zu tragen sei. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf den notariell beurkundeten Überlassungsvertrag vom ... [DATE] verwiesen . Laut im Klageverfahren eingereichtem Mietvertrag war die Wohnung seit dem [DATE] zu einer Nettomiete in Höhe von ... € zzgl. ... € für den Stellplatz an zwei Mieter vermietet. Der Mietvertrag sah eine Staffelmiete vor, wobei die erste Erhöhung der Nettomiete auf ... € für den [DATE] vorgesehen war . Der Mieter verstarb am ... [DATE] , die Mieterin zog in [DATE] aus der Wohnung aus. II. In der am [DATE] für die Zuwendung vom ... [DATE] eingereichten Schenkungsteuererklärung wurde der Wert des Grundbesitzes mit ... € angegeben . Der Gesamtwert der in Abzug gebrachten Auflagen wurde ausgehend jeweils von einem Jahreswert von ... € mit insgesamt ... € ermittelt . Der Ertragswert der Wohnung wurde in der Erklärung mit einer Nettomiete in Höhe von ... € angegeben. Mit Bescheid vom [DATE] wurde der Grundbesitzwert des übertragenen Vermögens auf den ... [DATE] für Zwecke der Schenkungsteuer mit ... € festgestellt . Mit Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] setzte das beklagte Finanzamt gegenüber dem Kläger als Erwerber Schenkungsteuer in Höhe von ... € fest. Dabei berücksichtigte das FA im Rahmen der Schenkungsteuerfestsetzung die Belastung des übertragenen Grundbesitzes mit dem zugunsten des Schenkers vorbehaltenen Nießbrauch mit einem Betrag in Höhe von ... € . Diesen ermittelte es, indem es ausgehend von den Angaben zum Ertragswert den Jahreswert des Nießbrauchs unter Berücksichtigung von Bewirtschaftungskosten in Höhe von pauschal 0% gemäß Anlage 0 zum BewG mit ... € ermittelte . Den zugunsten des Vaters vorbehaltenen Nießbrauch berücksichtigte das FA als nachrangige und aufschiebend bedingte Last im Sinne des [REF] nicht. In den Erläuterungen zum Bescheid wies das FA darauf hin, dass erst bei Eintritt der aufschiebenden Bedingung die Steuerfestsetzung auf Antrag nach dem tatsächlichen Wert des Erwerbs berichtigt werden könne. Dieser Antrag sei bis zum Ablauf des Jahres zu stellen, das auf den Eintritt der Bedingung folge . Dagegen legte der Kläger am [DATE] Einspruch ein und trug zur Begründung vor, gem. [REF] sei der höhere Vervielfältiger seines Vaters bei der Wertermittlung der Belastung durch den Nießbrauch anzusetzen, da die Dauer des Nießbrauchsrechts von der Lebenszeit mehrerer Personen abhänge und erst mit dem Tod des zuletzt Sterbenden erlösche. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies das FA den Einspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung führte es aus, der Kapitalwert der Nießbrauchslast sei nicht gemäß [REF] unter Verwendung des höheren Vervielfältigers des Vaters zu berechnen, da keine Gesamtberechtigung nach [REF] ) vorliege. Der Schenker und der Vater seien nicht gemeinschaftlich nießbrauchsberechtigt. Dem Vater stehe das Nießbrauchsrecht nach § 0 des Vertrags erst nach dem Ableben des Schenkers zu, so dass diese aufschiebend bedingte Last gem. [REF] vor Eintritt der Bedingung nicht abzuziehen sei. Nach Eintritt der Bedingung könne die Steuerfestsetzung auf Antrag berichtigt werden, [REF] . Die Kapitalisierung des vertraglich vorbehaltenen Nießbrauchs mit dem gem. [REF] nach der Sterbetafel [DATE] / [DATE] des Statistischen Bundesamtes unter Zugrundelegung der durchschnittlichen Lebenserwartung des Schenkers ermittelten Vervielfältigers von 0 verletze den Kläger derzeit, d. h. vor Eintritt der aufschiebenden Bedingung, nicht in seinen Rechten. III. Dagegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung trägt er vor, bei der Bewertung der Nießbrauchsverpflichtung sei gem. [REF] der für seinen Vater maßgebliche Vervielfältiger anzuwenden. Der Jahreswert sei dabei wie in der Erklärung angegeben mit ... € anzusetzen; Bewirtschaftungskosten seien nicht abzuziehen. Hilfsweise sei bei Anwendung des Vervielfältigers des Schenkers zumindest der Jahreswert unter Berücksichtigung eines Mittelwerts aus der Staffelmiete mit dem Höchstwert gem. [REF] in Höhe von ... € anzusetzen , so dass sich ein Wert der Nießbrauchsverpflichtung in Höhe von gerundet ... € ergäbe. Der Kläger beantragt,den Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass bei der Bewertung des Nießbrauchs der Vervielfältiger des Herrn A in Höhe von 0 auf einen Jahreswert in Höhe von ... € angewendet wird, sodass die Nießbrauchsverpflichtung in Höhe von insgesamt ... € den Erwerb mindernd berücksichtigt wird;hilfsweise,die Nießbrauchsverpflichtung mit ... € zu bewerten. Zur Begründung trägt es vor, dass die Schenkungsteuer zutreffend berechnet worden sei, weil keine Gesamtberechtigung der beiden Nießbrauchsberechtigten vorliege. IV. Die zulässige Klage hat in der Sache keinen Erfolg. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Das FA hat bei der Ermittlung des steuerpflichtigen Erwerbs die Nießbrauchsverpflichtung des Klägers in zutreffender Höhe in Abzug gebracht. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 Erbschaftsteuer und Schenkungsteuergesetz gilt als Schenkung unter Lebenden jede freigebige Zuwendung unter Lebenden, soweit der Bedachte durch sie auf Kosten des Zuwendenden bereichert wird. Als steuerpflichtiger Erwerb des Erwerbers gilt seine Bereicherung . Bei der Ermittlung des steuerpflichtigen Erwerbs sind gem. [REF] die mit dem Erwerb und seiner Erlangung im Zusammenhang stehenden Verbindlichkeiten abzuziehen. Dazu gehört nach der Aufhebung des [REF] zum [DATE] durch das ErbStRefG vom [DATE] auch die aus einem Vorbehaltsnießbrauch erwachsende Belastung des Erwerbers. Die Bewertung eines den Erwerb belastenden Nießbrauchsrechts richtet sich gem. [REF] nach den Vorschriften des Ersten Teils des BewG. Der Wert von lebenslänglichen Nutzungen ist gem. [REF] in der Weise zu ermitteln, dass der jährliche Nutzungswert bezogen auf den Bewertungsstichtag nach der durchschnittlichen Lebenserwartung des Berechtigten und einem Kapitalzins in Höhe von 0% zu kapitalisieren ist. Der Jahreswert von Nutzungen ist gem. § [REF] zu ermitteln. Soweit sich aus den Vereinbarungen der Vertragsbeteiligten nichts anderes ergibt, ist bei der Ermittlung des Jahreswertes eines Nießbrauchsrechts von den Nettobeträgen auszugehen. Bei Nießbrauchsrechten an Haus und Grundbesitz sind dies die Überschüsse aus Vermietung und Verpachtung . Ohne den Nießbrauch könnte der Verpflichtete nämlich ebenfalls nur den Nettoertrag aus dem übertragenen Grundstück erzielen. Nur insoweit ist er auf die Dauer des vorbehaltenen Nießbrauchs entreichert . 0 b) Nach [REF] ist in den Fällen, in denen die Dauer des Nießbrauchsrechts von der Lebenszeit mehrerer Personen abhängt und erst mit dem Tod des zuletzt Sterbenden erlischt, das Lebensalter und das Geschlecht derjenigen Person maßgebend, für die sich der höchste Vervielfältiger ergibt. Voraussetzung für die Anwendung des [REF] ist somit, dass den mehreren Personen ein einheitliches Nutzungsrecht gemeinschaftlich zusteht. Die Mehrheit von Personen muss nebeneinander und nicht nacheinander berechtigt und verpflichtet sein BewG/ErbStG, [REF] , Rn. 0). Die Voraussetzung für die Anwendung des [REF] liegt dagegen nicht vor, wenn wie vorliegend beim sog. Sukzessivnießbrauch BGB, § 0 Rn. 0) die Rechte der verschiedenen Personen nacheinander folgen. Ist daher eine freigebige Zuwendung mit Nießbrauchsrechten zugunsten Dritter in der Weise belastet, dass die Nießbrauchsrechte nicht gleichzeitig, sondern nacheinander bestehen und das Wirksamwerden jedes nachfolgenden Nießbrauchsrechts davon abhängt, dass der Berechtigte den Tod des vorangehenden Nießbrauchers erlebt, so ist [REF] zur Frage der Bewertung der abzugsfähigen Last bei der Veranlagung der Schenkungsteuer auch nicht entsprechend anwendbar . Verpflichtet sich der Bedachte im Zuge eines Überlassungsvertrages zu aufschiebend bedingten Leistungen, so schmälert diese Verpflichtung gemäß [REF] mit Eintritt der Bedingung die Bereicherung des Bedachten im Sinne des [REF] . Maßgeblicher Bewertungsstichtag ist gemäß [REF] der Zeitpunkt der Entstehung der Steuer und somit der Zeitpunkt der Ausführung der Zuwendung. Das Stichtagsprinzip gestattet es grundsätzlich nicht, nachträgliche Ereignisse auf Grund retrospektiver Betrachtungsweise auf den Stichtag zurückzubeziehen. Nur ausnahmsweise können auch nach dem Stichtag eingetretene, aber bereits voraussehbare Umstände berücksichtigt werden, die nicht "allzu lange" nach dem Stichtag liegen . aa) Bzgl. des Jahreswerts der Nutzungen ist von der am Stichtag erzielten Netto-Miete auszugehen. Diese betrug laut Angaben des Klägers in der Steuererklärung ... €. Die Staffelerhöhungen der Miete für das ab [DATE] bestehende Mietverhältnis haben vorliegend außer Betracht zu bleiben, da die Erzielung entsprechend höherer Miete am Stichtag nicht hinreichend voraussehbar war, was sich bereits durch den Auszug der Mieter vor der ersten Erhöhung der Staffelmiete zeigt. Dass die gezahlte Miete inkl. Stellplatz möglicherweise nur ... € betrug, und in der Steuererklärung die Stellplatzmiete doppelt erfasst wurde, ist unerheblich, denn insoweit steht das Verbot der Verböserung im finanzgerichtlichen Verfahren einer Änderung zum Nachteil des Klägers entgegen. Der erklärte Ertragswert ist zur Ermittlung des Nettoertrags um Bewirtschaftungskosten zu verringern ). Dass das FA diese in Anlehnung an die Anlage 0 zum BewG mit 0% geschätzt hat, ist nicht zu beanstanden. 0 c) Das Nießbrauchsrecht des Vaters ist als aufschiebend bedingte Last gem. [REF] nicht zu berücksichtigen. [REF] ist entgegen der Ansicht des Klägers nicht einschlägig, da die beiden Nießbrauchsrechte niemals nebeneinander bestehen können, da das Nießbrauchsrecht des Vaters als Sukzessivnießbrauch durch den Tod des Schenkers aufschiebend bedingt ist. Erst mit dem Tod des Schenkers erlischt dessen vorrangiges Nießbrauchsrecht und das bislang nachrangige Nießbrauchsrecht des Vaters rückt an die erste Rangstelle vor. Aus den vorstehenden Gründen ist auch weder dem als Minus im Hauptantrag enthaltenen Antrag, den Jahreswert mit ... € anzusetzen, noch dem Hilfsantrag des Klägers auf Berücksichtigung eines Jahreswerts in Höhe von ... € stattzugeben, da der Jahreswert vom FA zutreffend ermittelt wurde ). Sonstige auf eine Rechtswidrigkeit des angefochtenen Bescheides hindeutende Anhaltspunkte sind weder vorgetragen worden noch nach Aktenlage ersichtlich. II.