Der Streitwert ist auf der Grundlage der Rechtsprechung des Senats in Fällen der vorliegenden Art nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 i. V. m. [REF] und nicht, wie es der Antragsteller für richtig hält, gemäß [REF] in Höhe des sog. kleinen Gesamtstatus zu bestimmen. Das vom Verwaltungsgericht entsprechend ausgelegte Begehren des Antragstellers war nämlich auf die Fortsetzung eines durch die Antragsgegnerin abgebrochenen Stellenbesetzungsverfahrens gerichtet. Es zielte damit noch nicht auf eine Entscheidung über die Besetzung des streitbefangenen Beförderungsdienstpostens ab, sondern sollte nur das durch die Abbruchentscheidung geschaffene Hindernis für die Fortführung des Stellenbesetzungsverfahrens überwinden. Das gilt unabhängig davon, ob der Dienstherr die Stelle nach dem Abbruch nicht mehr oder neu vergeben will. Eine den grundsätzlich vorläufigen Charakter des Eilverfahrens berücksichtigende Verminderung des danach für den Streitwert anzusetzenden Auffangwertes im Sinne des [REF] ist nicht angezeigt, weil der Rechtsschutzantrag auf Fortsetzung des Besetzungsverfahrens bereits die Funktion des Rechtsschutzes in der Hauptsache übernimmt und diese damit vorwegnimmt. Seine frühere abweichende Rechtsprechung, die auch in Fällen von Anträgen auf Fortsetzung abgebrochener Stellenbesetzungsverfahren auf § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Satz 0 bis 0 GKG abgestellt hatte, hat der Senat auch unter dem Gesichtspunkt der Herbeiführung einer einheitlichen Rechtsprechung mit dem 0. Senat des Oberverwaltungsgerichts, an die das Verwaltungsgericht in dem angefochtenen Beschluss angeknüpft hat, aufgegeben.