Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Schuldnerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Bottrop vom [DATE] aufgehoben und der der Schuldnerin auf dem Pfändungsschutzkonto … bei der D-Bank AG belassene Freibetrag einmalig für den Monat [DATE] um 0 € angehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt die Gläubigerin. Die Beschwerdeführerin beantragte mit Schreiben vom [DATE] einmalig den Freibetrag des Pfändungsschutzkontos um den unpfändbaren Betrag gem. [REF] anzuheben aufgrund einer Nachzahlung der Stadt C in Höhe von 0 € Gegen diesen Beschluss richtet sich die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin. Zur Begründung trägt sie vor, dass Pflegegeld gerade nicht pfändbar sei gem. [REF] . Die vom Amtsgericht angeführten Entscheidungen zur Frage der Freistellung der Nachzahlung stellten eine Mindermeinung dar. Überwiegend werde vertreten, dass Raum für eine entsprechende Freistellung bestehe. Bereits für verfrüht eingegangene Zahlungen sei anerkannt, dass maßgeblich sei, für welchen Zeitraum/ Monat sie gedacht seien. Entsprechendes müsse auch für Nachzahlungen gelten. Nur auf diese Weise könnten bereits getroffene Vermögens und Einkommensdispositionen ausgeglichen werden. Das Amtsgericht hat der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Zur Begründung hat es weiter ausgeführt, dass das Pflegegeld als pfändbar angesehen werde. Es diene nicht ausschließlich dem Pflegekind, sondern stelle auch eine Art Vergütung für die Pflegeperson dar, um auch zukünftig die Bereitschaft zur Übernahme der Pflege sicherzustellen. Das an die Beschwerdeführerin gezahlte Pflegegeld ist unpfändbar. Der BGH hat in seinem Urteil vom [DATE] klargestellt, dass der hier als Aufwandsentschädigung bezeichnete Erziehungsbeitrag bei der Hilfe zur Erziehung der Bedarfsdeckung des Kindes dient. Er ist nicht an den Bedarf der Pflegeperson, sondern allein an den des Kindes geknüpft . Als Bestandteil des Unterhaltsanspruchs des Kindes kann er entgegen der Auffassung des Amtsgerichts nicht hiervon abgekoppelt und als zweckneutrale Zuwendung an die Pflegeperson aufgefasst werden . Den von der Drittschuldnerin an den Schuldner gezahlten Aufwandsentschädigungen kommt damit keine Lohnersatzfunktion zu. Es handelt sich vielmehr um öffentliche Beihilfen, die wie die in [REF] aufgeführten Erziehungsgelder und Studienbeihilfen unmittelbar der Erziehung und Ausbildung der Pflegekinder dienen . Dementsprechend wird der Erziehungsbeitrag auch im Anwendungsbereich des § 0 BSHG nicht als Einkommen angesehen und mindert einen etwaigen Sozialhilfeanspruch der Pflegeeltern nicht . Der Verweis auf die Entscheidung des OLG Nürnberg ist auf den vorliegenden Fall nicht zielführend, da es dort um Pflegegeld nach [REF] ging und die Pflegebedürftige dass an sie gezahlte Pflegegeld an die Pflegeperson weitergeleitet hatte.