Die am [DATE] geborene Klägerin stammt wie der am [DATE] geborene Versicherte, Herr I. , aus Kasachstan. Beide waren seit dem [DATE] miteinander verheiratet. Seit dem [DATE] wohnten sie in der Bundesrepublik Deutschland. Die Ehe der Klägerin und des Versicherten wurde mit dem Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Lüneburg vom [DATE] geschieden . Darin wurde die Entscheidung über den Versorgungsausgleich ausgesetzt. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Am [DATE] ist der Versicherte verstorben. Am [DATE] beantragte die Klägerin unter Berufung auf [REF] bei der Beklagten die Gewährung einer Hinterbliebenenrente. Daraufhin forderte die Beklagte die Klägerin auf, zunächst beim Familiengericht einen Antrag auf Durchführung des VAG zu stellen. Auf den entsprechenden Antrag der Klägerin stellte das AG Familiengericht Lüneburg mit Beschluss vom [DATE] Folgendes fest: Hinsichtlich der von dem Ehemann bei der Deutschen Rentenversicherung Braunschweig-Hannover in der Ehezeit erworbenen Anrechte findet ein Wertausgleich bei der Scheidung gem. den §§ 0 ff. VersAusglG nicht statt. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass der als Ausgleichwert anzusetzende korrespondierende Kapitalwert gering i. S. des [REF] und somit der VAG nicht durchzuführen sei. Diese Entscheidung wurde am [DATE] rechtskräftig. Mit dem Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Gewährung einer Hinterbliebenenrente ab. Mit dem hiergegen erhobenen Widerspruch wurde geltend gemacht, dass aufgrund des Beschlusses des AG Lüneburg vom [DATE] ein noch nicht ausgeglichenes Anrecht i. S. des [REF] bestehen würde und daher eine Hinterbliebenenrente zu gewähren sei. Der Widerspruch wurde mit dem Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, dass für die Gewährung einer Hinterbliebenenrente keine Anspruchsgrundlage bestehen würde. [REF] buch sei nicht einschlägig, weil die Klägerin zum Todeszeitpunkt nicht mehr mit dem Versicherten verheiratet gewesen sei. Eine Rente an den geschiedenen Ehegatten gem. [REF] könne nicht gewährt werden, da die Ehe nicht vor dem [DATE] geschieden worden sei. Auch aufgrund [REF] würde kein Anspruch bestehen, weil kein „noch nicht ausgeglichenes Anrecht“ i. S. der Vorschrift vorliegen würde. Der VAG sei vielmehr wegen der Geringfügigkeit der Ausgleichswerte nicht durchgeführt worden. Hiergegen hat die Prozessbevollmächtigte der Klägerin am [DATE] beim Sozialgericht Lüneburg Klage erhoben. Sie hält einen Anspruch aufgrund von [REF] für gegeben. Demgegenüber hat die Beklagte die Ansicht vertreten, dass die von Herrn H. in der gesetzlichen Rentenversicherung erworbenen dynamischen Anrechte nicht von dem Regelungsgehalt des [REF] erfasst würden. Diese Vorschrift würde sich nur auf noch nicht ausgeglichene, statische Anrechte beziehen, wofür dann ggf. eine schuldrechtliche Ausgleichsrente gewährt würde. Im Übrigen seien durch den Beschluss des AG Lüneburg vom [DATE] alle Anrechte ausgeglichen worden. In der mündlichen Verhandlung hat die Vertreterin der Beklagten die Auffassung vertreten, dass die Beklagte über die Gewährung einer Hinterbliebenenversorgung im Sinne des [REF] keine Entscheidung getroffen habe, da sich die Vorschrift nicht auf dynamische Anrechte aus der gesetzlichen Rentenversicherung beziehen würde. Für die Entscheidung über den Ausgleich der in [REF] genannten Anrechte sei im Übrigen nicht das Sozialgericht, sondern das Familiengericht zuständig. Die Klage ist zulässig. Der Klage kann insbesondere nicht entgegengehalten werden, dass die Beklagten in dem angefochtenen Widerspruchsbescheid keine Entscheidung nach [REF] getroffen habe bzw. das SG für eine Entscheidung über einer Versorgung nach dieser Vorschrift nicht zuständig sei. Streitgegenstand ist hier entsprechend der von der Beklagten im Bescheid vom [DATE] und im Widerspruchsbescheid vom [DATE] getroffenen Entscheidung die Gewährung einer Hinterbliebenenrente. Hierfür ist die Kammer örtlich und sachlich zuständig. Die Prüfung dieses Anspruchs hat dabei unter jedem rechtlichen Gesichtspunkt zu erfolgen. Dies schließt auch die Prüfung ein, ob [REF] hierfür eine Anspruchsgrundlage bietet. Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass nach dem Wortlaut dieser Vorschrift ein solcher Anspruch gegen die Beklagte nicht offenkundig ausgeschlossen ist. Die Klage ist jedoch nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig, da die Klägerin keinen Anspruch auf eine Hinterbliebenenrente hat. Als einzige Anspruchsgrundlage kommt hier [REF] in Betracht. Die Vorschrift lautet folgendermaßen: Stirbt die ausgleichspflichtige Person und besteht ein noch nicht ausgeglichenes Anrecht, so kann die ausgleichsberechtigte Person vom Versorgungsträger die Hinterbliebenenversorgung verlangen, die sie erhielte, wenn die Ehe bis zum Tod der ausgleichspflichtigen Person fortbestanden hätte. Der Anspruch ist ausgeschlossen, wenn das Anrecht wegen einer Vereinbarung der Ehegatten nach den §§ 0 bis 0 oder wegen fehlender Ausgleichsreife nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 oder Nr. 0 oder Abs. 0 vom Wertausgleich bei der Scheidung ausgenommen worden war. Die Höhe des Anspruchs ist auf den Betrag beschränkt, den die ausgleichsberechtigte Person als schuldrechtliche Ausgleichsrente verlangen könnte. Leistungen, die sie von dem Versorgungsträger als Hinterbliebene erhält, sind anzurechnen. Im vorliegenden Fall besteht aber kein „noch nicht ausgeglichenes Anrecht“ i. S. des [REF] . Nach Auffassung der Kammer impliziert die Formulierung „noch“ vielmehr, dass die Vorschrift nicht ohne Beachtung des verfahrensrechtlichen Status der familiengerichtlichen Entscheidungen zum VAG interpretiert werden kann. Im Beschluss des AG Lüneburg vom [DATE] wurde nun entschieden, dass das Anrecht von Herrn H. bei der Beklagten nicht mehr zum Ausgleich zu bringen ist. Da diese Entscheidung rechtskräftig geworden ist, existiert daher kein noch offener Ausgleich in Bezug auf die Rentenanwartschaften des Herrn H. bei der Beklagten. Diese Entscheidung ist auch von der Beklagten bzw. der erkennenden Kammer zu beachten. Demgegenüber würde Interpretation des [REF] durch die Klägerseite dazu führen, dass sich die Beklagte und ggf. im Instanzenzug die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit sich über die Entscheidung des Familiengerichts dass in Bezug auf das streitgegenständliche Anrecht kein Ausgleich stattfindet hinwegsetzen müssten. Dies ist jedoch aus rechtssystematischen Gründen nicht möglich. 0 Das hier gefundene Ergebnis wird im Übrigen durch einen Blick auf [REF] bestätigt. Danach ist ein solcher Anspruch bspw. ausgeschlossen, wenn das Anrecht wegen einer Vereinbarung der Ehegatten nach den [REF] vom Wertausgleich bei der Scheidung ausgenommen war. Wenn daher auf der Grundlage des [REF] ein Anspruch auf Gewährung einer Hinterbliebenenrente bereits dann nicht gegeben sein soll, wenn die Ehegatten den VAG ausgeschlossen haben , muss dies erst recht dann gelten, wenn das Familiengericht den VAG aus welchen Gründen auch immer nicht durchgeführt hat. Soweit die Beklagte die Gewährung einer Hinterbliebenenrente aufgrund anderer Rechtsvorschriften abgelehnt hat, wird auf die zutreffenden Gründe des Widerspruchsbescheids Bezug genommen und von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe abgesehen .