Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. 0. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Tatbestand Der klagende Insolvenzverwalter verlangt aus abgetretenem Recht Rückzahlung der Ausschüttungen, die der Beklagte als mittelbarer Kommanditist der Insolvenzschuldnerin erhalten hat. Treugeber-Kommanditist war der beklagte Anleger mit einer Beteiligung in Höhe von 0 €. Der Treugeber hatte den Treuhänder nach Maßgabe von § 0 des Treuhandvertrages von allen Verbindlichkeiten und Kosten in diesem Zusammenhang freizuhalten. Der Beklagte erhielt Ausschüttungen in den Jahren [DATE] [DATE] in Höhe von 0 €, was Gegenstand des Zahlungsantrags ist. Das Sollkapital der Schuldnerin betrug 0 Euro. Der Kläger macht geltend, der Freihaltungsanspruch der H. gegen den Beklagten sei an den Kläger abgetreten. Vom Sollkapital vorhanden gewesen seien zwischen 0 Millionen € und 0 Millionen € in den Jahren [DATE] [DATE] ; danach noch weniger. Zur Insolvenztabelle festgestellt worden seien 0 €. In der Insolvenzmasse der Schuldnerin befänden sich unter Berücksichtigung der Verfahrenskosten und der Masseverbindlichkeiten 0 €. Der Beklagte macht geltend, dass Sollkapital übersteige das laut Prospekt geplante Kapital von 0 Millionen €. Hiervon habe die Hälfte noch vorhanden gewesen sein müssen, da die Ausschüttungsquote 0 % betragen habe. Die Gläubigerforderungen hätten sich nur auf 0 € belaufen. Die Insolvenzmasse erhöhe sich um 0 Millionen €, die infolge gleichgelagerter Rückzahlungsklagen des Insolvenzverwalters gegen andere Kommanditisten in die Masse geflossen seien. Der Klaganspruch sei verjährt. Zur Ergänzung des Tatbestands wird auf die bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung eingegangenen Schriftsätze der Parteien nebst Anlagen sowie auf den dem Kläger nachgelassenen Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Rückzahlung der Ausschüttungen, weil nicht ersichtlich ist, dass dies zur Bedienung der Gläubigerforderungen erforderlich ist. Der als abgetreten behauptete Freihalteanspruch der Treuhand-Kommanditistin setzt voraus, dass jene Kommanditistin vom Kläger nach [REF] in Anspruch genommen werden kann, was hier nicht ersichtlich ist, da die Masse trotz Bestreitens nicht ausreichend dargelegt ist hinsichtlich davon abgehender Verfahrenskosten und Masseverbindlichkeiten. Mit nachgelassenem Schriftsatz trägt der Kläger vor, die Verfahrenskosten und Masseverbindlichkeiten seien in einer Höhe von mindestens 0 € zu prognostizieren. Dies ist unsubstantiiert. Mit der Klage hatte der Kläger noch nur 0 € und Gewerbesteuerverbindlichkeiten in Höhe von 0 € insgesamt also nur 0 € als von der Masse abzuziehen vorgetragen. Dieser Betrag verringerte sich im Laufe des Verfahrens auch noch dadurch, dass der Kläger auf Seite 0 seines Schriftsatzes vom [DATE] vortrug, die Verfahrenskosten würden sich auf nur noch 0 € belaufen. Zusammen mit den Gewerbesteuerverbindlichkeiten ergab sich somit ein von der Masse abzuziehender Betrag in Höhe von insgesamt 0 €. Warum diese Summe nunmehr auf mindestens 0 € angestiegen sein soll, ist nicht einmal ansatzweise substantiiert noch gar belegt, obwohl der Beklagte sich bereits in der Vergangenheit gegen die damals sogar noch niedrigere Summe dieser Betragsart gewährt hat. Bleibt es jedoch als von der Masse abzuziehen bei den 0 €, so verbleiben von der Masse, die der Kläger mit 0 € angibt, restliche 0 €. Dies überschreitet den nach Klägervortrag als zur Insolvenztabelle festgestellten Betrag von 0 €, so dass der Klagebetrag nicht zur Gläubigerbefriedigung erforderlich ist.