Tenor 0. Die Beschwerde des Beteiligten zu 0. vom [DATE] gegen die am [DATE] erlassene Zwischenverfügung der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Grundbuchamts Bergisch Gladbach vom [DATE] Q-0-0 wird als unzulässig verworfen. 0. Auf die Beschwerde des Beteiligten zu 0. vom [DATE] wird das Grundbuchamt angewiesen, im Grundbuch von Q, Blatt 0, einen auf den früheren Hälfteanteil des O beschränkten Widerspruch gegen den Wirksamkeitsvermerk einzutragen, welcher der in Abteilung II unter lfd. Nr. 0 zugunsten des Herrn C eingetragenen Eigentumsübertragungsvormerkung hinzugesetzt ist. Im Übrigen wird die Beschwerde des Beteiligten zu 0. vom [DATE] gegen die am [DATE] vorgenommenen Eintragungen in Blatt 0 und in Blatt 0 zurückgewiesen. 0. Gerichtskosten für die Beschwerdeverfahren werden nicht erhoben. Eine Erstattung außergerichtlicher Kosten findet nicht statt. Im Grundbuch von Q, Blatt 0 und Blatt 0, ist jeweils die Beteiligte zu 0. als Eigentümerin verzeichnet. In Blatt 0 ist in Abt. II unter lfd. Nr. 0 in Bezug auf den früheren Anteil des verstorbenen Ehemannes der Beteiligten zu 0. ein Nacherbenvermerk mit folgendem Inhalt eingetragen: „Es ist eine Nacherbfolge angeordnet. Im Falle der Wiederverheiratung der Witwe O0 geborene E tritt Nacherbfolge ein. Nacherbe ist in diesem Fall O0,….“ Mit Urkunde vom [DATE] verkaufte die am [DATE] geborene Beteiligte zu 0. den in den vorgenannten beiden Blättern verzeichneten Grundbesitz an den Beteiligten zu 0. zu einem Kaufpreis von 0, € unter Vorbehalt eines unentgeltlichen Wohnungsrechtes. Unter § 0 Nr. 0 des Kaufvertrages heißt es: „Frau O0 hat den ½ Miteigentumsanteil an dem im Grundbuch von Q Blatt 0 verzeichneten Grundbesitz von ihrem Ehemann O aufgrund handschriftlicher gemeinschaftlicher Testamente …. geerbt. In den vorgenannten Verfügungen von Todes wegen hat der Erblasser bedingte Nacherbfolge für den Fall der Wiederverheiratung seiner Ehefrau O0 angeordnet. O0 ist als Vorerben von den gesetzlichen Beschränkungen befreit, so dass sie ohne Zustimmung des Nacherben zu entgeltlichen Verfügungen über den Grundbesitz berechtigt ist. Der Verkäufer und der Käufer bestätigen hiermit, dass der nachstehend vereinbarte Kaufpreis unter Berücksichtigung des Kapitalwerts des nachstehend vorbehaltenen Wohnungsrechts für den Verkäufer wie unter fremden Dritten ausgehandelt wurde und der Gesamtwert des vorbehaltenen Wohnungsrechts und des Kaufpreises nach Überzeugung beider Parteien dem Verkehrswert des Kaufgegenstandes entspricht, es sich also um ein vollentgeltliches Geschäft handelt. Dabei sind die Beteiligten von einem Jahreswert des Wohnungsrechts von € 0 ausgegangen. Nach [REF] es … ergibt sich bei einer durchschnittlichen Lebenserwartung einer Frau im Alter von Frau O0 ein Kapitalwert des Wohnungsrechts von € 0. Ein Kaufpreisanteil in Höhe von 0, € wurde dem Käufer zu monatlichen Raten in Höhe von 0, € nach näherer Maßgabe eines privatschriftlichen Darlehensvertrages vom [DATE] gestundet. Zugunsten des Käufers wurde eine Auflassungsvormerkung nebst einem in Blatt 0 einzutragenden Vermerk des Inhalts bewilligt, dass die Vormerkung bei Eintritt des Nacherbfalls wirksam bleibe. Wegen der Einzelheiten wird auf die zum Vollzug bei dem Grundbuchamt eingereichte Vertragsurkunde Bezug genommen. Mit Zwischenverfügung vom [DATE] hat die Grundbuchrechtspflegerin geltend gemacht, es bestünden Bedenken gegen die Eintragung des Wirksamkeitsvermerks wegen Zweifeln an einer vollen Entgeltlichkeit. Eine Eintragung komme entweder nach Vorlage eines Verkehrswertgutachtens oder mit Zustimmung des Nacherben in Betracht. Der Beteiligte zu 0. hat ebenfalls Bedenken gegen eine Entgeltlichkeit geäußert . Der Urkundsnotar hat daraufhin ein Wertgutachten eingereicht . Mit am [DATE] erlassenem Beschluss vom [DATE] hat die Grundbuchrechtspflegerin erneut eine Zwischenverfügung erlassen. Es werde keine volle Entgeltlichkeit gesehen, da nicht geklärt sei, ob der Kaufpreis tatsächlich dem vollen Verkehrswert entspreche, und der zu zahlende Kaufpreis nicht in das Vermögen der Eigentümerin gelange. Es werde gebeten, den Eintragungsantrag auf die Auflassungsvormerkung ohne Wirksamkeitsvermerk zu beschränken. Mit Schriftsatz ihrer Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] hat die Beteiligte zu 0. weiter vorgetragen . Am [DATE] ist in beiden Grundbuchblättern die Auflassungsvormerkung eingetragen worden, in Blatt 0 in Abt. II unter lfd. Nr. 0 mit dem Zusatz: „Die Vormerkung ist gegenüber dem Nacherben wirksam.“ Eine entsprechende Eintragungsbekanntmachung ist am [DATE] versandt worden Mit Schreiben vom [DATE] hat der Beteiligte zu 0. Beschwerde „gegen die Zwischenverfügung des Grundbuchamtes beim Amtsgericht Bergisch Gladbach vom [DATE] sowie die Eintragungsbekanntmachung vom [DATE] “ Beschwerde eingelegt. Die Beschwerde macht im Wesentlichen geltend, der Verkauf sei nicht entgeltlich erfolgt. Die Grundbuchrechtspflegerin hat der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache zur Entscheidung dem Oberlandesgericht vorgelegt . Zur Begründung hat sie ausgeführt, die erhobenen Einwendungen betreffend die behauptete fehlende Unabhängigkeit des Verkehrswertgutachtens und die persönlichen Beziehungen zwischen Eigentümerin und Erwerber könnten im Grundbuchverfahren nicht überprüft werden. Die zunächst von ihr beanstandete mangelnde Entgeltlichkeit sei mit dem Schriftsatz vom [DATE] nachgebessert worden, weshalb die Eintragung vorgenommen worden sei. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat das Grundbuchamt im Wege einer einstweiligen Anordnung angewiesen, einen Widerspruch gegen den Wirksamkeitsvermerk einzutragen; dies ist am [DATE] geschehen. Die Beschwerde ist als unzulässig zu verwerfen, soweit sie sich gegen die Zwischenverfügung vom [DATE] wendet. Da mit der Zwischenverfügung der Eintragungsantrag der beiden anderen Beteiligten beanstandet worden ist, scheidet insoweit eine Beeinträchtigung von Rechten des beschwerdeführenden Beteiligten zu 0. aus Soweit sich der Beschwerdeführer gegen „die Eintragungsbekanntmachung vom [DATE] “ wendet und als Gegenstand des Verfahrens den beabsichtigten Verkauf des Grundstücks bezeichnet, ist dies als Beschwerden gegen die Eintragungen der beiden Auflassungsvormerkungen sowie den allein in Blatt 0 eingetragenen Wirksamkeitsvermerk aufzufassen. Jedenfalls insoweit ist der Beteiligte zu 0. als Nacherbe beschwerdebefugt. Zulässig sind die Beschwerden indes allein mit dem Ziel, nach [REF] einen Widerspruch einzutragen oder eine Löschung vorzunehmen . Die Beschwerden sind unbegründet, soweit sie sich gegen die Eintragung der Auflassungsvormerkungen als solche richten. Bei Vormerkung der Eigentumsumschreibung ist die Entgeltlichkeit noch nicht zu prüfen. Denn die Eintragung der Vormerkung kann nur verweigert werden, wenn für das Grundbuchamt sicher feststeht, dass der gesicherte Anspruch nie zur wirksamen Entstehung gelangen wird. Weil aber eine unentgeltliche Verfügung auch dann voll wirksam werden kann, wenn die Nacherben zustimmen , erweist sich deren Wirksamkeit oder Unwirksamkeit erst bei der Vornahme der endgültigen Eintragung. Diese Einschränkung des Prüfungsmaßstabes gilt nicht für den Wirksamkeitsvermerk. Allerdings scheidet eine Löschung von vornherein aus, weil sich diese Eintragung nicht ihrem Inhalt nach als unzulässig gemäß [REF] erweist. Denn es ist anerkannt, dass ein solcher Vermerk eintragungsfähig ist: Hat ein Vorerbe ein Recht am Grundstück oder eine Vormerkung bestellt, die bei Eintritt des Nacherbfalls wirksam bleiben, so kann die Eintragung eines Wirksamkeitsvermerks verlangt werden. Durch einen solchen wird verlautbart, dass der eingetragene Nacherbenvermerk gegenüber diesem Recht keine Unwirksamkeit im Sinn von § 0 BGB anzeigt . Danach kommt im Falle einer Unrichtigkeit eines Wirksamkeitsvermerks nur die Eintragung eines Widerspruchs nach [REF] in Betracht, der dem Vermerk die Verlautbarungswirkung nimmt. Die Voraussetzungen hierfür sind vorliegend auch erfüllt, weil die Eintragung des Wirksamkeitsvermerks ohne hinreichende Prüfung der Voraussetzungen des [REF] erfolgt und hierdurch das Grundbuch in Ansehung des Wirksamkeitsvermerks unrichtig geworden ist. Der Nachweis der Entgeltlichkeit als Eintragungsvoraussetzung wird regelmäßig nicht in der Form des [REF] geführt werden können. Die Rechtsprechung hat daher den allgemeinen Satz aufgestellt, dass eine entgeltliche Verfügung anzunehmen ist, wenn die dafür maßgebenden Beweggründe im Einzelnen angegeben werden, verständlich und der Wirklichkeit gerecht werdend erscheinen und begründete Zweifel an der Pflichtmäßigkeit der Handlung nicht ersichtlich sind . Vor allem kann sich der Nachweis auch auf allgemeine Erfahrungssätze stützen, die eine Offenkundigkeit im Sinne des [REF] begründen können. Ein allgemeiner Erfahrungssatz besagt zum Beispiel, dass ein Kaufvertrag mit einem unbeteiligten Dritten ein entgeltlicher Vertrag und keine verschleierte Schenkung ist, wenn die Gegenleistung an den Vorerben bzw. Testamentsvollstrecker erbracht wird ). In Fällen eines persönlichen Näheverhältnisses des verfügenden Vorerben zum Erwerber ist die Entgeltlichkeit durch Vorlage von Wertgutachten und/oder Verwendungsnachweisen zu belegen; von Amts wegen darf das Grundbuchamt allerdings nicht ermitteln und etwa über den Verkehrswert des Grundstücks bzw. die Entgeltlichkeit Gutachten einholen . Zunächst ist vorliegend nicht zu erkennen, dass es sich bei dem Käufer um einen unbeteiligten Dritten handelt. Vielmehr heißt es im Kaufvertrag, dass der Kaufpreis „wie unter fremden Dritten“ ausgehandelt worden sein soll, was dahingehend verstanden werden muss, dass der Beteiligte zu 0. eben nicht ein „fremder Dritter“ war, sondern bereits, wie im Übrigen der Beteiligte zu 0. vorbringt, in einer Nähebeziehung zur Antragstellerin stand. Ohne Erfolg stützt sich die Antragstellerin zur Belegung des Verkehrswertes der Immobilie auf das Wertgutachten N vom [DATE] . Dieses entbehrt hinreichender Aussagekraft: Aus welchen Gründen auf Seiten 0, 0 des Gutachtens ein als „Hinterland“ ausgewiesener Bodenanteil von 0 qm für „unrentierlich“ erachtet und nur mit 0% des im Übrigen angesetzten Betrag von 0, €/qm bewertet worden ist, wird nicht konkret erläutert. Auch die Grundstücksbeschreibung auf Seite 0 des Gutachtens bringt insoweit keine Aufklärung. Hier sind zudem sowohl unter „Grundstücksbeschreibung“ als auch unter „Abmessungen“ Übermalungen festzustellen, welche nicht erkennen lassen, was hier von wem überdeckt worden ist. Es kommt maßgebend hinzu, dass worauf bereits das Grundbuchamt in seiner am [DATE] erlassenen Zwischenverfügung vom [DATE] hingewiesen hatte dem Käufer ein über die Hälfte hinausgehender Kaufpreisteil darlehensweise gestundet worden ist. Aufgrund der nach Erfahrung des Senats bei Grundstücksverkäufen angesichts der Höhe des Kaufpreises sehr ungewöhnlichen Vereinbarung monatlicher Raten von 0, € kann nicht davon die Rede sein, dass der Gegenwert der Immobilie noch vollständig dem in den Händen der Vorerbin befindlichen Nachlass zufließt. Erforderlich für die Entgeltlichkeit einer Verfügung ist, dass ein tatsächlicher, wirtschaftlich greifbarer Gegenwert in den Nachlass gelangt . Zwar kann bei Stundung der Gegenforderung Entgeltlichkeit anzunehmen sein, wenn die Gegenleistung bis zum Tod des Vorerben gestundet ist . Dies ist hier gerade nicht der Fall, vielmehr ist die Laufzeit in dem durch den Kaufvertrag in Bezug genommenen Darlehensvertrag als „unbegrenzt bis zur vollständigen Rückzahlung des Darlehens“ bestimmt. Daran ändern auch die mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Modifikationen des Darlehensvertrages nichts. Soweit eine subjektive Erkennbarkeit der Unentgeltlichkeit auf Seiten des Vorerben verlangt wird , ist dieses Erfordernis jedenfalls wegen der genannten darlehensweisen Stundung des erheblichen Kaufpreisteils erfüllt. Offenbleiben kann an dieser Stelle, ob der privatschriftlich vorgelegte Darlehensvertrag in formeller Hinsicht zum Nachweis getroffener Vereinbarungen ausreichen würde.