Tenor Das Verfahren wegen gesonderter Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer zum [DATE] , Gewerbesteuermessbetrags [DATE] , gesonderter Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes zum [DATE] , gesonderter Feststellungen nach § 0 Abs. 0 und [REF] es zum [DATE] wird eingestellt, nachdem der Kläger die Revision gegen das Urteil des Hessischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] insoweit zurückgenommen hat . Auf die Revision des Klägers wird das Urteil des Hessischen Finanzgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben und der Körperschaftsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung des Beklagten vom [DATE] dahin geändert, dass das eingebrachte Vermögen mit dem Buchwert in Höhe von 0 € zzgl. 0 € = 0 € angesetzt wird. Die Berechnung der Steuer wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des gesamten Verfahrens haben bis zum Tag der mündlichen Verhandlung der Kläger zu 0 % und der Beklagte zu 0 % zu tragen; ab dem Tag der mündlichen Verhandlung trägt der Beklagte die Kosten des Revisionsverfahrens. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht zu erstatten. Tatbestand I. Der Kläger und Revisionskläger ist Geschäftsführer und alleiniger Anteilseigner einer Rechtsanwaltsgesellschaft mbH . Am [DATE] beschloss er als alleiniger Gesellschafter eine Erhöhung des Stammkapitals der Beigeladenen von 0 € auf 0 €. Die neue Stammeinlage war als Sacheinlage durch Einbringung der Rechtsanwalts-Einzelpraxis des Klägers zu leisten. Der steuerliche Übertragungsstichtag wurde auf den [DATE] festgelegt. Wirtschaftlich ging das eingebrachte Betriebsvermögen am [DATE] auf die Beigeladene über. Da der Buchwert des einzubringenden Betriebsvermögens zum steuerlichen Übertragungsstichtag negativ war , wurde bei der Beigeladenen eine Forderung gegen den Kläger in Höhe von 0 € aktiviert. Der Kläger hatte sich insoweit in dem Gesellschafterbeschluss vom [DATE] verpflichtet, eventuelle Kapitaldifferenzen auszugleichen. In dem Zeitraum vom 0. Januar bis zum [DATE] wurden im Einzelunternehmen ein Gewinn in Höhe von 0 € erzielt und Einlagen in Geld in Höhe von 0 € und Entnahmen in Geld in Höhe von 0 € getätigt. Hinzu kamen Nutzungsentnahmen in Höhe von 0 €, so dass der Saldo aus Entnahmen und Einlagen im Rückwirkungszeitraum 0 € betrug. Im Rahmen einer beim Kläger und der Beigeladenen für [DATE] und [DATE] durchgeführten Außenprüfung vertrat der Prüfer aufgrund des negativen Buchwerts des eingebrachten Betriebsvermögens unter Bezugnahme auf § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 Satz 0 des Umwandlungssteuergesetzes in der im Streitjahr geltenden Fassung die Ansicht, dass der Saldo der im Rückwirkungszeitraum im Einzelunternehmen getätigten Entnahmen und Einlagen das Betriebsvermögen unter Berücksichtigung der Einlageverpflichtung nicht mindern dürfe und entsprechend höhere Anschaffungskosten für das Betriebsvermögen des eingebrachten Einzelunternehmens zu berücksichtigen seien. Demgemäß sei das Betriebsvermögen der Beigeladenen als aufnehmende Gesellschaft zum [DATE] um 0 € zu erhöhen. Auf Ebene des Klägers als Einbringenden ermittelte der Prüfer unter Hinweis auf [REF] [DATE] einen Veräußerungsgewinn gemäß [REF] es in der im Streitjahr geltenden Fassung in Höhe von 0 €. Dem folgte der Beklagte und Revisionsbeklagte mit Bescheid vom [DATE] in der Weise, dass es entsprechend der Vorgehensweise des Prüfers für das eingebrachte Betriebsvermögen den vom Prüfer errechneten Zwischenwert unter Berücksichtigung der Entnahmen und Einlagen im Rückwirkungszeitraum zugrunde legte. Mit gleichem Datum wurden auch die weiteren inhaltlich von den Prüfungsfeststellungen betroffenen Bescheide geändert. Dagegen richtet sich die Revision des Klägers. In der mündlichen Verhandlung hat der Kläger die Revision wegen gesonderter Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer zum [DATE] , Gewerbesteuermessbetrags [DATE] , gesonderter Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes zum [DATE] , gesonderter Feststellungen nach § 0 Abs. 0 und [REF] es zum [DATE] zurückgenommen. Der Kläger beantragt, unter Aufhebung des Urteils des Hessischen FG vom [DATE] [REF] den Bescheid des FA wegen Körperschaftsteuer [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass das eingebrachte Vermögen mit dem Buchwert in Höhe von 0 € zzgl. 0 € = 0 € angesetzt wird. Das Verfahren wegen gesonderter Feststellung des verbleibenden Verlustvortrags zur Körperschaftsteuer zum [DATE] , Gewerbesteuermessbetrags [DATE] , gesonderter Feststellung des vortragsfähigen Gewerbeverlustes zum [DATE] , gesonderter Feststellungen nach § 0 Abs. 0 und [REF] zum [DATE] ist einzustellen, nachdem der Kläger die Revision gegen das angefochtene FG-Urteil insoweit zurückgenommen hat . III. Die Revision wegen Körperschaftsteuer [DATE] ist begründet und führt zur Aufhebung des FG-Urteils sowie zur Änderung des Körperschaftsteuerbescheids [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung gemäß dem Revisionsantrag . Das FG hat zu Unrecht angenommen, dass auf der Grundlage des sich aus dem § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 Satz 0 UmwStG [DATE] ergebenden Regelungszusammenhangs als Einbringungswert für das vom Kläger zum [DATE] rückwirkend eingebrachte Betriebsvermögen seines Einzelunternehmens statt des von der Beigeladenen zutreffend berücksichtigten Wertes in Höhe von 0 € ein Zwischenwert in Höhe von 0 € anzusetzen wäre, weil der Saldo aus Entnahmen und Einlagen im Rückwirkungszeitraum in Höhe von 0 € dem Buchwert des einzubringenden Betriebsvermögens zum steuerlichen Übertragungsstichtag hinzugerechnet werden müsste. Wird ein Betrieb oder Teilbetrieb oder ein Mitunternehmeranteil in eine unbeschränkt körperschaftsteuerpflichtige Kapitalgesellschaft eingebracht und erhält der Einbringende dafür neue Anteile an der Gesellschaft , so gelten nach [REF] [DATE] für die Bewertung des eingebrachten Betriebsvermögens und der neuen Gesellschaftsanteile die nachfolgenden Absätze. Nach [REF] [DATE] darf dabei "in anderen Fällen der Sacheinlage" die Einbringung auf einen Tag zurückbezogen werden, der höchstens acht Monate vor dem Tag des Abschlusses des Einbringungsvertrags liegt und höchstens acht Monate vor dem Zeitpunkt liegt, an dem das eingebrachte Betriebsvermögen auf die Kapitalgesellschaft übergeht. Zwischen den Beteiligten steht insoweit nicht im Streit, dass im Streitfall der Anwendungsbereich des [REF] [DATE] mit der Folge eröffnet war, dass die Einbringung des Betriebsvermögens der Einzelpraxis des Klägers auf den [DATE] zurückbezogen werden konnte. Der Senat sieht insoweit von eigenen Ausführungen ab. Für die Einkommens und Vermögensermittlung im Streitjahr ist mit dem FG im Rahmen des bei der Beigeladenen gemäß [REF] durchzuführenden Betriebsvermögensvergleichs [REF] [DATE] maßgeblich. Nach dessen Satz 0 sind das Einkommen und das Vermögen des Einbringenden und der übernehmenden Kapitalgesellschaft auf Antrag so zu ermitteln, als ob das eingebrachte Betriebsvermögen mit Ablauf des steuerlichen Übertragungsstichtags auf die Übernehmerin übergegangen wäre. Dies gilt nach dem Satz 0 der Vorschrift hinsichtlich des Einkommens und des Gewerbeertrags jedoch nicht für Entnahmen und Einlagen, die nach dem steuerlichen Übertragungsstichtag erfolgen. Nach Satz 0 der Vorschrift sind die Anschaffungskosten der Gesellschaftsanteile um den Buchwert der Entnahmen zu vermindern und um den sich nach [REF] ergebenden Wert der Einlagen zu erhöhen. Im Anwendungsbereich des [REF] [DATE] darf die aufnehmende Kapitalgesellschaft nach [REF] [DATE] das eingebrachte Betriebsvermögen zwar grundsätzlich mit seinem Buchwert oder mit einem höheren Wert ansetzen. Übersteigen jedoch die Passivposten des eingebrachten Betriebsvermögens die Aktivposten, so hat die Kapitalgesellschaft nach [REF] [DATE] das eingebrachte Betriebsvermögen mindestens so anzusetzen, dass sich die Aktivposten und die Passivposten ausgleichen; dabei ist das Eigenkapital nicht zu berücksichtigen. Insoweit hatte die Beigeladene zwar grundsätzlich das Wahlrecht, das eingebrachte Betriebsvermögen gemäß [REF] [DATE] mit seinem Buchwert anzusetzen. Dieser Buchwert betrug zum [DATE] ./. 0 € und war demnach nach [REF] [DATE] zu korrigieren. Die Beigeladene hat dazu zutreffend und vom FA insoweit unbeanstandet eine Forderung gegen den Kläger in Höhe von 0 € ausgewiesen und unter Berücksichtigung der Erhöhung des Stammkapitals um 0 € einen Wert in Höhe von 0 € aktiviert. Anders als das FG ausgeführt hat, folgt indessen aus dem zwischen [REF] [DATE] und [REF] [DATE] bestehenden Regelungszusammenhang nicht, dass [REF] [DATE] über seinen Wortlaut, der einen negativen Buchwert des Einbringungsgegenstandes am steuerlichen Übertragungsstichtag voraussetzt, hinaus im Wege der teleologischen Extension auch insoweit anzuwenden wäre, als der negative Buchwert des eingebrachten Betriebsvermögens durch Entnahmen im Rückwirkungszeitraum weiter gemindert wird. Der negative Buchwert des eingebrachten Betriebsvermögens zum [DATE] ist danach im Ergebnis nur um 0 € statt um 0 € , also bis auf Null, zu erhöhen und als Einbringungswert folglich kein Zwischenwert in Höhe von 0 € anzusetzen. Der abweichenden Ansicht des FG steht der eindeutige Wortlaut des [REF] [DATE] entgegen . [REF] [DATE] sieht vor, dass von den Anschaffungskosten der Gesellschaftsanteile i.S. des [REF] [DATE] der Buchwert der Entnahmen abzuziehen und der sich nach [REF] ergebende Wert der Einlagen hinzuzusetzen ist. Die Norm beinhaltet nach ihrem Wortlaut lediglich eine Korrektur der sich nach [REF] [DATE] ergebenden Anteilsanschaffungskosten, nicht hingegen die Vorgabe eines "Mindestansatzes" des eingebrachten Betriebsvermögens . Dem Normtext ist insbesondere nicht zu entnehmen, dass das Ergebnis der vorgenannten Rechenoperation nicht ggf. negativ sein könnte . Für Letzteres spricht neben dem Wortlaut des [REF] [DATE] in systematischer Hinsicht auch der Umstand, dass [REF] [DATE] zwar "das Einkommen und das Vermögen des Einbringenden und der übernehmenden Kapitalgesellschaft" erfasst und diese auf Antrag so zu ermitteln sind, als ob das eingebrachte Betriebsvermögen mit Ablauf des steuerlichen Übertragungsstichtags auf die Übernehmerin übergegangen wäre. Für Entnahmen und Einlagen nach dem steuerlichen Übertragungsstichtag enthält indessen Satz 0 der Vorschrift eine davon abweichende Anordnung, nach der Satz 0 hinsichtlich "des Einkommens und des Gewerbeertrags" nicht gilt. Satz 0 schließt demnach die Anwendung von Satz 0 auf das übergehende Vermögen nicht aus, sondern tritt als Ausnahmebestimmung neben die Grundregel des Satzes 0 . Deshalb kann der Senat sich auch nicht der Auffassung anschließen, dass in [REF] [DATE] der Begriff des "eingebrachten Betriebsvermögens" einheitlich verwendet werde und [REF] [DATE] die Anwendung des Satzes 0 unter Berücksichtigung des Regelungszusammenhangs nur für "Steuern vom Vermögen" ausschließe . [REF] [DATE] stellen ihrem Gesetzeszweck nach besondere Einkommensermittlungsvorschriften dar, durch die vermieden werden soll, dass durch die grundsätzliche Anwendung körperschaftsteuerlicher Vorschriften Vorgänge als verdeckte Gewinnausschüttungen besteuert werden, die nach dem Recht der Personengesellschaft Entnahmen gewesen wären . Die Normen zielen hingegen nicht darauf, einen geänderten Entnahmezeitpunkt zu fingieren . Diesem Verständnis steht auch der vom historischen Gesetzgeber zur Vorgängervorschrift des [REF] [DATE] geäußerte Wille nicht entgegen, demzufolge Entnahmen nach dem Umwandlungsstichtag von den Anschaffungskosten der bei der Einbringung erhaltenen Gesellschaftsanteile abzusetzen und die entsprechenden Einlagen diesen Anschaffungskosten zuzusetzen sind, um zu verhindern, dass diese Entnahmen und Einlagen sich bei einer späteren Veräußerung der Gesellschaftsanteile erfolgswirksam auswirken . Der Gesetzgeber hat durch den Satz 0 der Vorschrift die Anwendung des Satzes 0 zunächst nur bezogen auf das Einkommen und den Gewerbeertrag ausgeschlossen. Er hat zudem im Wortlaut des Satzes 0 auch nicht zum Ausdruck gebracht, dass die dort gewählte Berechnung nicht zu einem negativen Wert führen dürfe. Das vom Gesetzgeber mit [REF] [DATE] verfolgte Ziel, dass sich die im Rückwirkungszeitraum vorgenommenen Entnahmen und Einlagen bei einer späteren Veräußerung der Gesellschaftsanteile nicht erfolgswirksam auswirken sollen, lässt sich zudem statt durch sofortige Zwangsrealisierung aller im eingebrachten Betriebsvermögen vorhandener stiller Reserven auch durch die Anerkennung negativer Anteilsanschaffungskosten erreichen . Auch gibt es keinen allgemeinen Grundsatz des Ertragssteuerrechts, der dies von vornherein ausschlösse . Derartiges folgt entgegen der Annahme des FA auch nicht aus [REF] [DATE] , der lediglich den Fall regelt, dass die Passivposten des eingebrachten Betriebsvermögens die Aktivposten übersteigen. Ein genereller Rechtssatz, dass sei es allgemein, sei es nur im Anwendungsbereich des Umwandlungssteuergesetzes [DATE] unter keinen Umständen negative Anschaffungskosten anerkannt werden dürften, kann hieraus nicht abgeleitet werden. Vielmehr hat die höchstrichterliche Rechtsprechung negative Anschaffungskosten im Zusammenhang mit im Privatvermögen gehaltenen Anteilen zur Schließung einer ansonsten drohenden Besteuerungslücke bereits für den Sonderfall einer Beteiligung i.S. von [REF] [DATE] und die Berücksichtigung von Ausschüttungen einer Kapitalgesellschaft aus dem verwendbaren Eigenkapital i.S. des [REF] befürwortet . Da das FG von einer anderen Rechtsauffassung ausgegangen ist, ist sein Urteil aufzuheben. Die Sache ist spruchreif. Der Bescheid wegen Körperschaftsteuer [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist dahingehend zu ändern, dass das eingebrachte Vermögen mit dem Buchwert in Höhe von 0 € zzgl. 0 € = 0 € angesetzt wird. IV. Die Kostenentscheidung beruht soweit die Revision zurückgenommen worden ist auf § 0 Abs. 0, [REF] , im Übrigen auf [REF] . Die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen sind nicht nach [REF] zu erstatten. Es entspricht nicht der Billigkeit, den Beteiligten diese Kosten aufzuerlegen, weil die Beigeladene das Revisionsverfahren weder durch Schriftsätze gefördert noch durch Stellung eines Antrags ein Kostenrisiko getragen hat .