Tenor Der Antragstellerin wird unter Beiordnung von Rechtsanwalt Z. U. Prozesskostenhilfe bewilligt. Die aufschiebende Wirkung der Klage der Antragstellerin gegen den Bescheid des Schulamtes für die Stadt I. vom 0. [DATE] wird wiederhergestellt. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Der Antragstellerin wird gemäß [REF] Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt Z. U. beigeordnet, weil die Antragstellerin nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht aufbringen kann und die beabsichtigte Rechtsverfolgung jedenfalls zum hier maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Hinreichende Aussicht auf Erfolg i. S. d. [REF] bedeutet bei einer an [REF] es und [REF] orientierten Auslegung des Begriffs einerseits, dass Prozesskostenhilfe nicht erst und nur dann bewilligt werden darf, wenn der Erfolg der beabsichtigten Rechtsverfolgung gewiss ist, andererseits auch, dass Prozesskostenhilfe versagt werden darf, wenn ein Erfolg in der Hauptsache zwar nicht schlechthin ausgeschlossen, die Erfolgschance aber nur eine entfernte ist. Die Prüfung der Erfolgsaussichten eines Rechtsschutzbegehrens darf dabei nicht dazu dienen, die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung selbst in das summarische Verfahren der Prozesskostenhilfe vorzuverlegen, um dieses an die Stelle des Hauptsacheverfahrens treten zu lassen. Das Prozesskostenhilfeverfahren will den grundrechtlich garantierten Rechtsschutz nicht selbst bieten, sondern zugänglich machen. Schwierige, bislang nicht ausreichend geklärte Rechts und Tatsachenfragen dürften nicht im Prozesskostenhilfeverfahren geklärt werden. Abgesehen von dem formellen Begründungserfordernis des [REF] in Fällen des [REF] gebietet [REF] in materieller Hinsicht eine Abwägung der widerstreitenden Vollzugsinteressen. Diese fällt zum hier maßgeblichen Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts zu Lasten des Antragsgegners aus, da die angefochtene Ordnungsverfügung offensichtlich rechtswidrig ist, mithin keine Gesichtspunkte vorliegen können, die gegenüber dem zwingend vorliegenden besonderen privaten Aussetzungsinteresse geeignet wären, gleichwohl ein überwiegendes öffentliches Vollzugsinteresse zu begründen. In dem streitgegenständlichen Bescheid hat das Schulamt für die Stadt I. für die Antragstellerin sonderpädagogischen Förderbedarf festgestellt, den Förderschwerpunkt „Lernen“ bestimmt und als Förderort „die Förderschule mit dem Förderschwerpunkt Lernen bzw. die allgemeine Schule festgelegt“. Diese drei Entscheidungen hat die Schulaufsichtsbehörde unter Anwendung der [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] i. V. m. den [REF] über die sonderpädagogische Förderung, den Hausunterricht und die Schule für Kranke vom 0. [DATE] in der Änderungsfassung vom [DATE] getroffen. Dies führt zur Rechtswidrigkeit des streitgegenständlichen Bescheides, denn sowohl für das Verfahren zur Ermittlung sonderpädagogischen Förderbedarfs wie die drei in dem streitgegenständlichen Bescheid enthaltenen schulaufsichtsbehördlichen Entscheidungen war das SchulG in der durch das 0. Schulrechtsänderungsgesetz vom 0. [DATE] zur Einführung der inklusiven Beschulung geänderten Fassung i. V. m. der AO-SF in der Fassung der Änderungsverordnung vom [DATE] anwendbar. Das 0. Schulrechtsänderungsgesetz trat am [DATE] in Kraft bereits im Anschluss an die Anmeldeverfahren für die Eingangsklasse der Grundschule und der weiterführenden Schulen Anwendung fanden. vgl. Sonderheft Inklusion 0/0, II. das 0. Schulrechtsänderungsgesetz, 0. synoptische Darstellung des Schulgesetzes mit Begründungen zu den einzelnen Änderungen, S.0. Maßgeblich ist insoweit die Übergangsvorschrift in Artikel 0 Abs. 0 Ziff. 0 des 0. Schulrechtsänderungsgesetzes. Danach finden die Regelungen in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG nach Maßgabe dieses Gesetzes erstmals Anwendung 0. zum Schuljahr [DATE] / [DATE] für Schülerinnen und Schüler, bei denen erstmals ein Bedarf an sonderpädagogischer Unterstützung festgestellt wurde oder die in der Primarstufe sonderpädagogisch gefördert werden und in die Klasse 0 an weiterführenden Schulen oder in die Eingangsklasse einer gymnasialen Oberstufe wechseln wollen; zum Schuljahr [DATE] /0 und zu den darauf folgenden Schuljahren gelten diese Bestimmungen auch für Schülerinnen und Schüler der jeweils nächsthöheren Klasse. Diese Regelung erlaubt es, entsprechend dem in der allgemeinen Begründung des Regierungsentwurfs dargestellten „Vorbehalt der progressiven Realisierung“ die in § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG getroffene Regelung schrittweise umzusetzen. Die vorgezogene erstmalige Anwendung der Vorschrift bereits zum Schuljahr [DATE] /0 sollte sich demnach lediglich auf die Schülerinnen/Schüler beziehen, bei denen erstmals ein Bedarf an sonderpädagogischer Unterstützung festgestellt wurde oder die in der Primarstufe sonderpädagogisch gefördert wurden und deren Wechsel in eine weiterführende Schule zum Schuljahr [DATE] /0 anstand. Ausgeschlossen von der vorgezogenen Anwendung der Regelung bereits zum oder im Schuljahr [DATE] /0 waren demnach Schülerinnen und Schüler, die bereits in der Primarstufe sonderpädagogisch gefördert wurden, allerdings zum Schuljahr [DATE] /0 noch nicht zum Wechsel auf eine weiterführende Schule anstanden, sowie Schüler mit sonderpädagogischer Förderung in einer weiterführenden Schule oder Förderschule. Allein mit diesem Verständnis der Vorschrift macht die Übergangsregelung in Artikel 0 Abs. 0 Ziffer 0 0. Hs. Sinn, § 0 Abs. 0 S. 0 SchulG zum Schuljahr [DATE] /0 und zu den darauf folgenden Schuljahren auch für Schülerinnen und Schüler der jeweils nächsthöheren Klasse zur Anwendung zu bringen. Hiervon ausgehend war im Fall der Antragstellerin neues Recht anzuwenden. Zu Beginn des Verfahrens zur Feststellung des sonderpädagogischen Förderbedarfs der Antragstellerin Ende [DATE] befand sich diese im laufenden Schuljahr [DATE] /0 in der Klasse 0 c der I0. W. E. W0. Schule, Gemeinschaftsgrundschule der Stadt I. . Auch wurde bei ihr erstmals i. S. d. o. g. Übergangsvorschrift sonderpädagogischer Unterstützungsbedarf festgestellt. Dass entgegen dem Wortlaut der Übergangsvorschrift die vorgezogene erstmalige Anwendung des § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG auf die Anmeldeverfahren für die Eingangsklassen der Grundschule beschränkt werden sollte, ist der Übergangsvorschrift nicht zu entnehmen. Demnach hätte das Schulamt für die Stadt I. den Eltern der Antragstellerin zum Zeitpunkt des Erlasses des streitgegenständlichen Bescheides die von ihr bisher besuchte Grundschule gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG als allgemeine Schule für eine inklusive Beschulung vorschlagen können. Dass das Schulamt der Stadt I. als Förderort „die Förderschule mit dem Förderschwerpunkt Lernen bzw. die allgemeine Schule [verbindlich] festgelegt“ hat, ist mit § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG nicht vereinbar. Gemäß Artikel 0 Abs. 0 und 0 der Änderungsverordnung vom [DATE] hätte auch [REF] SF in der mit Wirkung vom [DATE] in Kraft getretenen Fassung Anwendung finden müssen. Darüber hinaus war unabhängig von der Frage nach der erstmaligen Anwendung der Schulvorschlagsregelungen gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 SchulG und [REF] SF zum Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens zur Feststellung des sonderpädagogischen Förderbedarfs durch Antrag der Grundschule vom [DATE] und zum Zeitpunkt des Erlasses des streitgegenständlichen Bescheides vom [DATE] mit der Feststellung sonderpädagogischen Förderbedarfs und der Bestimmung des entsprechende Förderschwerpunktes das bereits am [DATE] in Kraft getretene SchulG in der Fassung des 0. Schulrechtsänderungsgesetzes und die am [DATE] in Kraft getretene Neufassung der AO-SF anzuwenden. Danach liegen Lern und Entwicklungsstörungen bei erheblichen Beeinträchtigungen u. a. im Lernen vor . Ein Bedarf an sonderpädagogischer Unterstützung im Förderschwerpunkt Lernen besteht, wenn die Lern und Leistungsausfälle schwerwiegender, umfänglicher und langdauernder Art sind . In Ausnahmefällen kann eine allgemeine Schule einen Antrag auf Eröffnung des Verfahrens nach vorheriger Information der Eltern unter Angabe der wesentlichen Gründe stellen, insbesondere wenn eine Schülerin oder ein Schüler nicht zielgleich unterrichtet werden kann . Die Schulaufsichtsbehörde entscheidet nach Durchführung des Feststellungsverfahrens über den Bedarf an sonderpädagogischer Förderung, den Förderschwerpunkt oder die Förderschwerpunkte sowie die Notwendigkeit zieldifferenter Förderung .