Gegen die Schöffin C. G. wurde mit Beschluss der Vorsitzenden der 0. kleinen Jugendkammer des Landgerichts Hildesheim vom [DATE] gemäß [REF] ein Ordnungsgeld in Höhe von 0, € verhängt, weil sie zu einer Hauptverhandlung der Kammer an diesem Tage, an der sie als Schöffin hätte mitwirken müssen, trotz ordnungsgemäßer Ladung und ohne Entschuldigung nicht erschienen war. Eine nachträglich vorgebrachte Entschuldigung erachtete die Vorsitzende der 0. kleinen Jugendkammer des Landgerichts Hildesheim als ungenügend. Sie lehnte daher eine Aufhebung des Ordnungsgeldbeschlusses nach [REF] ab. Die hiergegen eingelegte Beschwerde, der die Vorsitzende der Jugendkammer nicht abhalf, verwarf der 0. Strafsenat des Oberlandesgerichts Celle mit Beschluss vom [DATE] . Die Schöffin wurde zudem in einem parallel geführten Verfahren durch Beschluss des 0. Strafsenats des Oberlandesgerichts Celle vom [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 GVG ihres Amtes als Schöffin enthoben, weil sie deutlich gemacht habe, dass sie grundsätzlich nicht bereit sei, das Schöffenamt auszuüben, und dies auch durch unentschuldigtes Fernbleiben in zwei Verfahren, zu denen sie als Schöffin geladen war, bestärkt habe. Mit Verfügung vom [DATE] hat der Rechtspfleger des Landgerichts Hildesheim die Beschwerdeführerin durch Übersendung einer Kostenrechnung zur Zahlung des nunmehr rechtskräftig verhängten Ordnungsgeldes in Höhe von 0, € nebst Kosten aufgefordert. Gegen diese Kostenrechnung hat die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom [DATE] „Einspruch“ eingelegt und diesen damit begründet, sie sei zu der Zeit, auf die sich das Ordnungsgeld beziehe, längerfristig erkrankt gewesen. Der Rechtspfleger des Landgerichts Hildesheim hat die Sache daraufhin mit Verfügung vom [DATE] gemäß [REF] der Vorsitzenden der 0. kleinen Jugendkammer des Landgerichts Hildesheim zur Entscheidung vorgelegt. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Vorsitzende der 0. kleinen Jugendkammer des Landgerichts Hildesheim die Einwendungen der Beschwerdeführerin zurückgewiesen und die Zurückweisung unter anderem damit begründet, dass die Beschwerdeführerin mit ihrem gegen die Richtigkeit des rechtskräftigen Ordnungsgeldbeschlusses gerichteten Vorbringen im Vollstreckungsverfahren nicht gehört werden könne. Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin mit einem Schreiben vom [DATE] wiederum „Einspruch“ eingelegt und diesen erneut in der Sache damit begründet, der Ordnungsgeldbeschluss vom [DATE] sei zu Unrecht ergangen, weil sie zur Zeit der Hauptverhandlung, zu der sie als Schöffin geladen war, erkrankt gewesen sei. Das Landgericht hat den „Einspruch“ als „sofortige Beschwerde“ gewertet und die Sache dem Oberlandesgericht Celle zur Entscheidung vorgelegt. Allerdings ist der Rechtspfleger des Landgerichts Hildesheim für die Eintreibung des verhängten Ordnungsgeldes nicht zuständig. Zwar wird in der Literatur die Auffassung vertreten, die Vollstreckung von Ordnungsgeldbeschlüssen nach [REF] obliege in entsprechender Anwendung des [REF] dem Rechtspfleger des Gerichts, dessen Richter das Ordnungsgeld verhängt hat . Dieser Auffassung vermag der Senat jedoch nicht beizutreten. [REF] legt nicht fest, welche Stelle die Vollstreckung von Ordnungsgeldern zu veranlassen hat, die gegen Schöffen festgesetzt worden sind. [REF] , der bestimmt, dass der Vorsitzende die Vollstreckung von Ordnungsmitteln selbst zu veranlassen hat, betrifft ausweislich seines Wortlauts und seiner systematischen Stellung im Gesetz ausschließlich die Vollstreckung von Ordnungsmitteln nach den [REF] , also von Ordnungsmitteln, mit denen auf Störungen der Sitzung oder ungebührliches Verhalten in der Sitzung reagiert worden ist . In Betracht käme mithin allenfalls eine analoge Anwendung der Zuständigkeitsregelung des [REF] auf die Vollstreckung von Ordnungsgeldern nach [REF] . Eine solche setzte jedoch eine Regelungslücke voraus, die indes nicht vorliegt. Vielmehr bestimmt § 0 Abs. 0 Satz 0 StPO für den gesamten Bereich des Strafverfahrens, dass Entscheidungen, die der Vollstreckung bedürfen, der Staatsanwaltschaft zu übergeben sind, die das Erforderliche veranlasst. Damit obliegt auch die Vollstreckung von Ordnungsmitteln grundsätzlich nicht dem Gericht, sondern der Staatsanwaltschaft. [REF] ist mithin eine im Anwendungsbereich auf Ordnungsmittel nach den [REF] begrenzte Ausnahmevorschrift zur allgemeinen Zuständigkeitsregelung des [REF] . Dies folgt auch aus [REF] , der festlegt, dass die allgemeine Vollstreckungszuständigkeit der Staatsanwaltschaft nach [REF] nicht für Entscheidungen gilt, welche die Ordnung in den Sitzungen betreffen. Indem [REF] die Vollstreckung von Ordnungsmitteln nach den [REF] der allgemeinen Vollstreckungszuständigkeit der Staatsanwaltschaft entzieht, macht diese Norm zugleich deutlich, dass die Vollstreckungszuständigkeit der Staatsanwaltschaft grundsätzlich auch Ordnungsmittel umfasst, deren Verhängung nicht in der Strafprozessordnung, sondern an anderer Stelle etwa im Gerichtsverfassungsgesetz normiert ist. Für eine entsprechende Anwendung der Zuständigkeitsregelung des [REF] auf die Vollstreckung von Ordnungsgeldern gegen Schöffen ist mithin kein Raum. Hinzu kommt, dass auch keine sachlichen Gründe für ein Abweichen von der allgemeinen Vollstreckungszuständigkeit der Staatsanwaltschaft nach [REF] bei der Vollstreckung von Ordnungsgeldern nach [REF] sprechen. 0 Die Vollstreckung von Ordnungsgeldern gegen Schöffen nach [REF] obliegt daher gemäß [REF] der Staatsanwaltschaft. Dort ist gemäß [REF] der Rechtspfleger der Staatsanwaltschaft funktional zuständig. Der Umstand, dass die angefochtene Kostenrechnung in Verkennung der Vollstreckungszuständigkeit der Staatsanwaltschaft vom Rechtspfleger des Landgerichts Hildesheim veranlasst wurde, führt jedoch nicht zum Erfolg des Rechtsmittels. Vielmehr ist die Beschwerde nicht statthaft und deshalb unzulässig. Denn die von der Beschwerdeführerin angefochtene gerichtliche Entscheidung, die auf Einwendungen der Beschwerdeführerin gegen eine Maßnahme des hier nach [REF] tätig gewordenen Rechtspflegers des Landgerichts Hildesheim hin ergangen ist, ist nach [REF] nicht anfechtbar. 0 Die Vollstreckung von Ordnungsgeldern gegen Schöffen nach [REF] erfolgt gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 JBeitrO nach der Justizbeitreibungsordnung. Der Rechtspfleger des Landgerichts Hildesheim hat die Beschwerdeführerin gemäß § 0 Abs. 0 JBeitrO mit Verfügung vom [DATE] zur Zahlung des verhängten Ordnungsgeldes nebst Kosten aufgefordert. Eine solche Aufforderung zur Zahlung nach § 0 Abs. 0 JBeitrO ist noch keine Maßnahme der Vollstreckung, sondern geht der Vollstreckung voraus. Damit ist entgegen den Ausführungen der Generalstaatsanwaltschaft in ihrer Zuschrift vom [DATE] gegen den angefochtenen Beschluss das Rechtsmittel der zivilprozessualen sofortigen Beschwerde nach [REF] nicht gegeben. Vielmehr ist die Zahlungsaufforderung nach der Justizbeitreibungsordnung der Anfechtbarkeit nicht unterworfen. Daher greift § 0 Abs. 0 Satz 0 RPflG ein, wonach in Fällen, in denen wie hier ein Rechtsbehelf nicht gegeben ist, über Einwendungen gegen Maßnahmen eines Rechtspflegers, der wie hier an Stelle eines Richters tätig geworden ist, der Richter entscheidet. Eine solche richterliche Entscheidung der nach [REF] zuständigen Vorsitzenden der 0. kleinen Jugendkammer des Landgerichts ist mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] ergangen. Richterliche Entscheidungen nach [REF] sind indes nicht weiter anfechtbar; insofern gilt für Entscheidungen nach [REF] nichts anderes als für richterliche Entscheidungen, die auf eine Erinnerung nach [REF] hin ergehen. An der fehlenden Statthaftigkeit der vorliegenden Beschwerde ändert auch die zu Unrecht mit dem angefochtenen Beschluss erteilte Rechtsmittelbelehrung, mit der fälschlicherweise über die Statthaftigkeit des Rechtsmittels der sofortigen Beschwerde belehrt wurde, nichts. Die Beschwerde ist auch nicht unter dem Gesichtspunkt eines etwaigen Entzugs des gesetzlichen Richters ausnahmsweise statthaft. Wie ausgeführt, hätte die Kostenrechnung eigentlich vom zuständigen Rechtspfleger der Staatsanwaltschaft veranlasst werden müssen. Zwar wäre auch gegen dessen Zahlungsaufforderung nach der Justizbeitreibungsordnung kein Rechtsmittel gegeben gewesen. Doch hätte gegen eine Entscheidung des Rechtspflegers der Staatsanwaltschaft nach § 0 Abs. 0 Satz 0 RPflG der Staatsanwalt angerufen werden können und gegen die Entscheidung der Staatsanwaltschaft letztlich gerichtlicher Rechtsschutz nach den §§ 0 ff. EGGVG durch das Oberlandesgericht erwirkt werden können. Doch ist vorliegend eine willkürlich falsche Annahme einer gerichtlichen Vollstreckungszuständigkeit und damit ein Verstoß gegen [REF] sicher auszuschließen. III. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens waren ungeachtet der Verwerfung der Beschwerde als unzulässig wegen der in der falschen Rechtsmittelbelehrung liegenden unrichtigen Sachbehandlung der Beschwerdeführerin gem. § 0 GKG nicht aufzuerlegen . Gegen diese Entscheidung ist kein Rechtsmittel gegeben . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true