Tenor Die Klage wird abgewiesen, einschließlich des Antrages auf Scheckzahlung und Unterlassung von Kriminalisierungsversuchen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand Zwischen den Beteiligten ist die Höhe der Ansprüche Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts einschließlich der Kosten für Unterkunft und Heizung für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] nach endgültiger Leistungsfestsetzung umstritten. Der am ... [DATE] geborene Kläger zu 0) bezieht seit [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger zu 0) mit, seine Heizkosten überstiegen den angemessenen Wert von 0 EUR um 0 EUR, unter Berücksichtigung der tatsächlichen Kosten der Unterkunft iHv. 0 EUR und der Angemessenheitsgrenze von 0 EUR überstiegen die Gesamtkosten von Unterkunft und Heizung die Angemessenheitsgrenze um 0 EUR. Laut Meldebescheinigung zog bei dem Kläger am [DATE] dessen am ... [DATE] geborener Sohn, der Kläger zu 0), ein. In dem familiengerichtlichen Verfahren ... wurde am [DATE] ein entsprechender Vergleich geschlossen. Am [DATE] ist der Kläger zu 0) bei dem Kläger zu 0) aus und zur Mutter, Frau R., zurückgezogen. Die Grundstücke, auf denen sich das von den Klägern bewohnte Wohnhaus befindet, wurden von der in Berlin wohnenden Eigentümerin, Frau S., aufgrund notariellen Übertragungsvertrages vom [DATE] auf die Tochter des Klägers, Frau S., jetzt Z., zu Alleineigentum übertragen. Gleichzeitig erhielten der Kläger zu 0) und Frau R., ein lebenslanges, unentgeltliches und uneingeschränktes Wohnrecht an allen Räumen des übertragenen Wohnhauses, sowie das Recht der alleinigen Nutzung des Gartens sowie Mitbenutzung von Nebengelass, Garage und Hof, als beschränkte persönliche Dienstbarkeit eingeräumt. In dem Übertragungsvertrag ist Frau Z. als "Erwerber" bezeichnet. Unter Abschnitt III. des Vertrages heißt u.a. wörtlich: "Die verbrauchsabhängigen Kosten, wie Energie, Wasser, Abwasser, Heizung, Müllabfuhr tragen die Berechtigten weiterhin selbst. Ferner tragen sie auch alle Kosten wie öffentliche Abgaben und Steuern außerdem die Versicherungen." Der Kläger zu 0) ist Inhaber des Pfändungsschutzkontos ... bei der ... . Außerdem nutzte er zwei weitere Konten, deren Inhaber seine Tochter Frau Z. war. Es handelt sich dabei um die Konten Nummer ..., Bankleitzahl ..., Kontoinhaber: Z., und Nummer ..., Bankleitzahl ... , Kontoinhaber: S ... Für die Konten seiner Tochter hatte der Kläger zu 0), wie er in einem Schreiben vom [DATE] gegenüber dem Beklagten darlegte, Verfügungsbefugnis. In den Verwaltungsakten des Beklagten finden sich zwei Mietverträge und zwar vom [DATE] und [DATE] . In beiden Verträgen ist der Kläger zu 0) als Vermieter ausgewiesen. Im Falle des Mietvertrages zwischen dem Kläger zu0) als Vermieter und Herrn G. und Frau S. als Mieter soll die Miete auf das Konto ..., BLZ ..., Konto Inhaber: S., überwiesen werden. In dem Mietvertrag vom [DATE] zwischen dem Kläger als Vermieter und Frau G. kann auf der Kopie des Mietvertrages von der Kontoverbindung lediglich die BLZ ... und Z. als Kontoinhaber ausgemacht werden. Nach Aufforderung durch den Beklagten nahm der Kläger zu 0) mit Schreiben vom [DATE] Stellung und gab an: Es sei richtig, dass er von [DATE] [DATE] in der Haus und Immobilienverwaltung agierte und Wohnungen in N., ... Straße ... vermietete. Nach den sich in den Verwaltungsakten befindlichen Auszügen aus dem Grundbuch von N., Bl. 0, vom [DATE] wurde die letzte Eintragung vor dem [DATE] am [DATE] vorgenommen. Nach dem Inhalt der vorliegenden Grundbuchauszüge, war Frau R. zum damaligen Zeitpunkt die letzte eingetragene Eigentümerin der im Bestandsverzeichnis unter lfd. Nummer 0 bis 0 eingetragenen Flurstücke. Die Auflassung erfolgte am [DATE] , die Eintragung als Eigentümerin am [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] hatte die Verwaltungsgemeinschaft W. dem Kläger zu 0) die selbstständige Ausübung eines Gewerbes sowie die Tätigkeit als Vertretungsberechtigter eines Gewerbetreibenden oder als mit der Leitung eines Gewerbebetriebes beauftragte Person untersagt. Das Verwaltungsgericht wies die Klage gegen die erweiterte Gewerbeuntersagung nach [REF] wegen gewerberechtlicher Unzuverlässigkeit des Klägers zu 0) mit Urteil vom [DATE] ab. Die Verwaltungsgemeinschaft W. verfügte die Gewerbeabmeldung zum [DATE] . Am [DATE] beantragte der Kläger zu 0) die Wiedergestattung des Gewerbes. Auf Anfrage der Gemeinde T. vom [DATE] teilte das Finanzamt H. mit Schreiben vom [DATE] mit: Der Kläger zu 0) habe gegenwärtige Zahlungsrückstände iHv. 0 EUR. Freiwillige Zahlungen erfolgten seit dem [DATE] von seiner Seite nicht. Es bestünden auch keine Anhaltspunkte dafür, dass solche Zahlungen in absehbarer Zeit geleistet würden. Die Annahme gewerberechtlicher Unzuverlässigkeit in der Ausübung seiner gewerblichen Tätigkeit sei gerechtfertigt. Mit Schreiben vom [DATE] teilte ihm die Gemeinde T. mit, dass nach erneuter Prüfung seiner Zuverlässigkeit die Wiedergestattung nicht beabsichtigt sei. Die Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Klägers zu 0) hatte das Amtsgericht ... mit Beschluss vom [DATE] mangels Masse abgewiesen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger zu 0) auf den Fortzahlungsantrag vom [DATE] vorläufig Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] ohne Anrechnung von Einkommen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte er dem Kläger zu 0) auf dessen Antrag vom [DATE] für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] vorläufig Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II ebenfalls ohne Anrechnung von Einkommen. In einer für die Dauer vom [DATE] bis [DATE] geschlossenen Eingliederungsvereinbarung zwischen dem Kläger zu 0) und dem Beklagten heißt es u.a.: " Hier sind zeitnah die erforderlichen 0 h Ballonfahrten als Erfordernis zum Erwerb der Zulassung als Ballonfahrer zu erbringen und nachzuweisen." Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger zu 0) auf dessen Antrag vom [DATE] für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] vorläufig Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II, wiederum ohne Anrechnung von Einkommen. Mit Schreiben vom [DATE] legte der Kläger zu 0) gegen den Bescheid vom [DATE] Widerspruch ein mit der Begründung, Stromkosten seien nicht berücksichtigt. Am [DATE] nahm er den Widerspruch zurück. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger zu 0) dem Beklagten u.a. mit, er gehe keinerlei gewerblicher Tätigkeit nach, weshalb keinerlei Veranlassung zur Abgabe der Anlage EKS bestehe. Am [DATE] erließ der Beklagte für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] einen Änderungsbescheid, gegen den der Kläger zu 0) mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch einlegte. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] entschied der Beklagte über den Widerspruch vom [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Beklagte den Kläger zu 0) umfassenden und konkreten Angaben zu Einkommensverhältnissen aus Hundezucht, Ballonfahrertätigkeit und Tätigkeit als Lkw-Fahrer auf. Außerdem forderte der Beklagte den Kläger zu 0) auf, Kontoauszüge für die Monate [DATE] bis [DATE] lückenlos vorzulegen. Dazu nahm der Kläger zu 0) mit Schreiben vom [DATE] Stellung. Er gab an, aus Hundezucht, Ballonfahren und Lkw-Fahrten Einkommen jeweils iHv. 0 EUR bzw. 0 EUR oder niedriger zu erzielen. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Beklagte den Kläger zu 0) unter Hinweis auf [REF] V auf, ab sofort eine Einnahmen-Ausgabenrechnung für Hundezucht und Ballonfahren zu erstellen. Nach Schätzung durchschnittlicher monatlicher Gewinne des Klägers zu 0) hob der Beklagte zunächst mit Aufhebungs und Erstattungsbescheiden vom [DATE] die Leistungsbewilligungen für die Zeiträume ab [DATE] , ab [DATE] und ab [DATE] auf und forderte von dem Kläger zu 0) 0 EUR, 0 EUR und 0 EUR zurück. Nach Rücknahme dieser Bescheide setzte der Beklagte jeweils mit Bescheid vom [DATE] die Leistungsansprüche für die Zeiträume vom [DATE] bis [DATE] , vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] endgültig fest und forderte von dem Kläger zu 0) erneut 0 EUR, 0 EUR und 0 EUR zurück. Gegen die Festsetzungs und Rückforderungsbescheide vom [DATE] legte der Kläger zu 0) erfolglos Widerspruch ein. Die am [DATE] erhobenen Klagen bei dem erkennenden Gericht führten zur Aufhebung der angefochtenen Bescheide durch die rechtskräftigen Urteile des erkennenden Gerichts vom [DATE] . Für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger zu 0) mit Bescheid vom [DATE] zunächst vorläufig Leistungen, und zwar iHv. 0 EUR monatlich. Dabei berücksichtigte der Beklagte Kosten für Unterkunft und Heizung iHv. 0 EUR. Mit Bescheid vom [DATE] setzte er die Leistungen für den Kläger zu 0) im Bewilligungszeitraum unter Berücksichtigung von sog. BWAs endgültig fest, und bewilligte dem Kläger zu 0) für die Monate Januar und [DATE] Leistungen. Eine Anrechnung von Einkommen erfolgte nicht. Kosten für Unterkunft und Heizung wurden für die Monate [DATE] bis [DATE] iHv. 0 EUR für Januar und [DATE] iHv. 0 EUR monatlich berücksichtigt. Der vom Beklagten errechnete Nachzahlungsbetrag betrug insgesamt 0 EUR. Dagegen legte der Kläger zu 0) mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein. In der Widerspruchsbegründung wurde ausgeführt, es seien an Bedarfen für die Monate September bis [DATE] insgesamt 0 Euro für den Monat [DATE] 0 Euro und für den Monat [DATE] 0 Euro zu wenig berücksichtigt worden. Den Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Dagegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage. Das Gericht hat den Klägern mit Verfügung vom [DATE] u.a. aufgegeben, bis zum [DATE] sämtliche im streitgegenständlichen Zeitraum zugeflossenen Einnahmen und geltend gemachten Aufwendungen im Einzelnen darzulegen und zu belegen, außerdem dem Gericht die lückenlos dokumentierten Kontoauszüge oder Umsatzlisten der Konten Nummer ..., Bankleitzahl ..., Kontoinhaber: Z., und Nummer ..., Bankleitzahl ... , Kontoinhaber: S., für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in ungeschwärzter Form vorzulegen. Die Kläger haben u.a. vorgetragen, die Heizkosten seinen nicht in tatsächlicher Höhe von 0 EUR monatlich berücksichtigt, die Berechnungen seien im Übrigen nicht nachvollziehbar. Was die verlangten Kontoauszüge angeht, seien sie nicht verpflichtet Unterlagen aus der Sphäre von nicht am Prozess beteiligten Dritten beizubringen. Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] für den Leistungszeitraum [DATE] bis [DATE] wird aufgehoben und der Beklagte wird verurteilt, den Klägern Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes in gesetzlicher Höhe unter Berücksichtigung der tatsächlichen Kosten der Unterkunft und Heizung ohne Anrechnung von Einkommen zu Lasten des Klägers zu 0) zu bewilligen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Sachvortrages der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten in den Verfahren der Beteiligten S [REF] , S [REF] , S [REF] , S [REF] , der Verwaltungsakten des Beklagten und der Gewerbeakte der Gemeinde T. ergänzend verwiesen. Entscheidungsgründe Der prozessuale Anspruch ist auf höhere Ansprüche auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II, einschließlich der Kosten für Unterkunft und Heizung gerichtet, als sie der Beklagte setzte mit Bescheid vom [DATE] für den Bewilligungszeitraum vom [DATE] bis [DATE] endgültig festsetzte. Hierin eingeschlossen sind auch Regelleistungen und Bedarfe für Unterkunft und Heizung, die für den Klägers zu 0) für Zeiten zu berücksichtigen sind, die in den Zeitraum [DATE] bis [DATE] fallen, und in denen eine sogenannte temporäre Bedarfsgemeinschaft zwischen den Klägern bestand. Mit diesem Bescheid setzte der Beklagte die am [DATE] vom Kläger zu 0) beantragten Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II für den streitgegenständlichen Bewilligungszeitraum endgültig fest. Der Beklagte hatte zunächst mit Bescheid vom [DATE] nur vorläufig entschieden. Rechtsgrundlage für die endgültige Entscheidung über vorläufig bewilligte Leistungen ist [REF] . Danach ist eine vorläufige Entscheidung nur auf Antrag der berechtigten Person für endgültig zu erklären, wenn sie nicht aufzuheben oder zu ändern ist. Der Wortlaut des [REF] ist insofern missverständlich. Kommt die Behörde nach abschließender Prüfung zu dem Ergebnis, dass gegenüber der vorläufigen Bewilligung ein Änderungsbedarf besteht, entscheidet sie über den Leistungsanspruch durch endgültigen Bescheid, der den vorläufigen Bescheid ersetzt . Eine Aufhebung oder Änderung erfolgt dagegen nicht. Ob die Voraussetzungen für eine Ersetzung des Bescheides vom [DATE] vorgelegen haben, kann offen bleiben, weil die Kläger jedenfalls keinen Anspruch auf höhere Leistungen haben, als sei mit Bescheid vom [DATE] festgesetzt wurden. Die Hilfebedürftigkeit der Kläger im Bewilligungszeitraum ist nicht bewiesen. Der angefochtene Bescheid ist deshalb nicht zu ihren Lasten rechtswidrig. Erwerbsfähige Leistungsberechtigte erhalten gemäß [REF] Arbeitslosengeld II. Nichterwerbsfähige Leistungsberechtigte, die mit erwerbsfähigen Leistungsberechtigten in einer Bedarfsgemeinschaft leben, erhalten Sozialgeld, soweit sie keinen Anspruch auf Leistungen nach dem Vierten Kapitel des SGB XII haben . Die Leistungen umfassen den Regelbedarf, Mehrbedarfe und den Bedarf für Unterkunft und Heizung . Bei der Bestimmung des Regelbedarfs des Klägers zu 0) ist wegen des familiengerichtlichen Vergleichs zwischen dem Kläger zu 0) und Frau R. die Anzahl der Tage in den jeweiligen Monaten von Bedeutung, die er im Haushalt des Klägers zu 0) in einer zeitweisen Bedarfsgemeinschaft zubrachte. Die zeitweise Bedarfsgemeinschaft erfordert zumindest einen dauerhaften Zustand in der Form, dass die Kinder mit einer gewissen Regelmäßigkeit bei dem Elternteil länger als einen Tag wohnen, also nicht nur sporadische Besuche vorliegen . Hierfür kann in der Regel ausschlaggebend sein, wo sich das Kind länger als 0 Stunden bezogen auf den Kalendertag aufhält . Voraussetzung nach [REF] ist, dass Personen das 0. Lebensjahr vollendet und die Altersgrenze nach [REF] noch nicht erreicht haben, erwerbsfähig und hilfebedürftig sind und ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland haben. Leistungen erhalten auch Personen, die mit erwerbsfähigen Leistungsberechtigten in einer Bedarfsgemeinschaft leben . Nach [REF] ist hilfebedürftig, wer seinen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus dem zu berücksichtigenden Einkommen oder Vermögen sichern kann und die erforderliche Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehörigen oder von Trägern anderer Sozialleistungen, erhält. Als Einkommen nach [REF] zu berücksichtigen sind Einnahmen in Geld oder Geldeswert abzüglich der nach § 0b abzusetzenden Beträge mit Ausnahme der in § 0a genannten Einnahmen. Bei einem Streit um höhere Leistungen müssen grundsätzlich alle Anspruchsvoraussetzungen dem Grunde und der Höhe nach geprüft werden . Da die Kläger höhere Leistungen verlangen, als ihnen bisher für den Bewilligungszeitraum bewilligt wurde, müssen sie deshalb die Leistungsvoraussetzungen, einschließlich der Hilfebedürftigkeit, im Prozess in vollem Umfang darlegen und gegebenenfalls beweisen. Dabei hat allerdings die Möglichkeit außer Betracht zu bleiben, dass der angefochtene Bescheid vom [DATE] zugunsten der Kläger rechtswidrig ist, denn das Gericht prüft im Rahmen des zur Entscheidung gestellten Streitgegenstandes lediglich, ob zulasten der Kläger zu geringe Leistungen bewilligt wurden. Die Hilfebedürftigkeit der Kläger ist nicht bewiesen. Dabei kann von höheren Bedarfen der Kläger ausgegangen werden, als sie der Beklagte im gegenständlichen Bescheid für den streitgegenständlichen Bewilligungszeitraum berücksichtigte, ohne diese näher zu konkretisieren. Die von der Beklagten bei der Ermittlung des anrechenbaren Einkommens zugrunde gelegten BWAs stellen keine ausreichende Tatsachengrundlage dar, um die nach den [REF] V notwendigen Feststellungen zu treffen. Die durch das Gericht geforderten Angaben über Einnahmen und geltend gemachten Aufwendungen im Bewilligungszeitraum haben die Kläger nicht dargelegt. Es kann deshalb nicht davon ausgegangen werden, dass die Berechnungen des Beklagten zutreffend waren. Ebenso fehlt es an den geforderten Kontoauszügen der Konten der Tochter des Klägers zu 0), die dieser neben seinem eigenen Pfändungsschutzkonto nutzte. Rechtsgrundlage für die Vorlage der Kontoauszüge sind [REF] . Nach [REF] kann der Vorsitzende um Mitteilung von Urkunden sowie um Übermittlung elektronischer Dokumente ersuchen. Bei der Aufklärung des Sachverhalts sind die Beteiligten zur Mitwirkung verpflichtet. Das folgt aus [REF] , und gilt insbesondere für die Feststellung von Tatsachen, die nur ihnen bekannt sein können. Nach zutreffender Auffassung dient die Mitwirkungspflicht eines Grundleistungsempfängers Gemeinwohlbelangen von erheblicher Bedeutung . Der Grundsicherungsempfänger beantragt staatliche Fürsorgeleistungen, die ihm ohne jegliche Gegenleistung nur aufgrund seiner Hilfebedürftigkeit gewährt werden . Dem Staat bzw. der Gemeinschaft der Steuerzahler muss daher erlaubt sein, sich davor zu schützen, dass diese Grundsicherungsleistungen an Nichtbedürftige gewährt werden, die über weitere finanzielle Mittel verfügen, diese jedoch gegenüber dem Grundsicherungsträger verschweigen bzw. nicht offenlegen . Nichts anderes gilt im sozialgerichtlichen Prozess, in dem die Voraussetzungen eines grundsicherungsrechtlichen Leistungsanspruchs zu prüfen sind. Ein Kontoauszug ist eine Beweisurkunde. Die darin enthaltenen Daten geben Aufschluss über die Höhe der Ein und Ausgänge, das Buchungsdatum, den Empfänger bzw. Absender der Buchung und im Regelfall auch über den Grund des Ein bzw. Ausgangs der Zahlung . Es liegt auf der Hand, dass es im Rahmen eines aus Steuermitteln finanzierten Fürsorgesystems, das strikt an die Hilfebedürftigkeit der Leistungsempfänger als Anspruchsvoraussetzung anknüpft, keine unzumutbare und unangemessene Anforderung darstellt, Auskunft über den Bestand an Konten und die Kontenbewegungen zu geben, jedenfalls soweit die Einnahmeseite betroffen ist . Das gilt für alle genutzten Konten. Der Umfang kann sich auf den gesamten Bewilligungszeitraum erstrecken, wenn dies im Einzelfall erforderlich ist, um die Vollständigkeit der erklärten Einnahmen zu beweisen, erst recht, wenn der Anspruchssteller die gerichtlicherseits geforderten Angaben zu Einnahmen und Ausgaben im Bewilligungszeitraum im Prozess unterlässt. Die Bedeutung der o.g. Konten der Tochter des Klägers für die Voraussetzungen streitgegenständlichen Leistungsansprüche nach dem SGB II und der dafür bedeutsamen Verhältnisse des Klägers zu 0), damit auch des Klägers zu 0), ergibt sich aus folgenden Gründen: Der Kläger zu 0) besaß für diese Konten Verfügungsbefugnis und nutzte sie. Das Konto ... bei der ..., als dessen Inhaber der Kläger zu 0) ausgewiesen ist, ist ein sogenanntes Pfändungsschutzkonto . [REF] schreibt vor: Wird das Guthaben auf dem Pfändungsschutzkonto des Schuldners bei einem Kreditinstitut gepfändet, kann der Schuldner jeweils bis zum Ende des Kalendermonats über Guthaben in Höhe des monatlichen Freibetrages nach § 0c Abs. 0 Satz 0 in Verbindung mit § 0c Abs. 0a verfügen; insoweit wird es nicht von der Pfändung erfasst. Nach [REF] ist das Kreditinstitut dem Schuldner zur Leistung aus dem nach [REF] nicht von der Pfändung erfassten Guthaben im Rahmen des vertraglich Vereinbarten verpflichtet. Zweck der Einführung eines P-Kontos war die Vereinfachung des Schuldnerschutzes bei Pfändung des Giro-Kontoguthabens , das seit [DATE] nur noch als alternativlose Form des Kontopfändungsschutzes zur Verfügung steht . Geschützt sind Guthabenbeträge unabhängig von ihrer Herkunft und Regelmäßigkeit, ob somit Guthaben durch Gutschrift pfändbarer oder unpfändbarer Ansprüche entstanden sind und damit auch Einmalzahlungen . Vor dem Hintergrund, dass P-Konten lediglich der Vereinfachung des Schutzes pfändungsfreier Beträge dienen, kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Kläger zu 0) auch ein Interesse an der Nutzung der Konten der Tochter hatte. Nach Mitteilung des Finanzamts H. hatte er dort mit Stand [DATE] Zahlungsrückstände iHv. 0 EUR. Angesichts der Höhe der Forderungen ist es unerheblich, dass sie im streitgegenständlichen Bewilligungszeitraum im Hinblick auf die Säumniszuschläge mutmaßlich niedriger waren. Freiwillige Zahlungen seien von seiner Seite seit dem [DATE] nicht erfolgt. Es bestünden auch keine Anhaltspunkte dafür, dass solche Zahlungen in absehbarer Zeit geleistet würden. Allein angesichts dessen und wegen der fehlenden detaillierten Darlegung der geforderten Einnahmen und Ausgaben im Bewilligungszeitraum, erweist sich die Aufklärung, welcher Zahlungsverkehr im Bewilligungszeitraum über die Konten der Tochter abgewickelt wurde, als unabdingbar. Die Kläger können sich nicht auf die formale Kontoinhaberschaft von Frau Z. berufen. Zum einen ist nicht sie zur Vorlage der Kontoauszüge aufgefordert. Zum anderen ermöglichte sie ihrem Vater zwei Konten für seine eigene Zwecke zu nutzen. Im Verfahren über höhere Grundsicherungsleistungen muss sich der Kläger zu 0) als Anspruchsteller so behandeln lassen, als wären es auch formal eigene Konten. Ausschließlich er hat umfassende Kenntnis von seinen Einkommens und Vermögensverhältnissen, einschließlich der ihn betreffenden Buchungsvorgänge auf den Konten der Tochter. Das Risiko der Nichtvorlage liegt deshalb allein bei ihm , Beschluss vom [DATE] S [REF] ER , juris, Rn. 0 ff.). Inwieweit Schwärzungen auf der Ausgabenseite im Einzelfall zulässig sein können, solange gewährleistet bleibt, dass die vom jeweiligen Grundsicherungsempfänger überwiesenen Beträge der Höhe nach erkennbar bleiben , kann hier offen bleiben, weil die geforderten Kontoauszüge überhaupt nicht vorgelegt worden sind. Bei dem Antrag auf Scheckzahlung handelt es sich um einen unselbständigen Hilfsantrag zur Verfahrensweise der Leistungserbringung bei bewilligter Leistung. Angesichts der Abweisung des Klageantrages der Hauptsache, muss über diesen Antrag nicht entschieden werden, insbesondere nicht darüber, ob die Voraussetzungen für eine andere Zahlungsweise als die Überweisung nach [REF] vorliegen. Was die beantragte Unterlassung der Kriminalisierung angeht, handelt es sich ebenfalls um einen unselbstständigen Hilfsantrag, der die Entscheidungspraxis des Beklagten betrifft, über den aber nur bei Erfolg des Klageantrages in der Hauptsache zu entscheiden gewesen wäre.