Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen hieraus i.H.v. neun Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] sowie weitere 0 € zu zahlen. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin hat gegenüber der Beklagten einen Anspruch auf Zahlung von 0 € für die Eintragung der Beklagten in das elektronische Branchenverzeichnis www.ebvz.de gemäß [REF] . Ausweislich des im Termin vom [DATE] abgespielten Telefonmitschnitts ist zwischen den Parteien eine vertragliche Vereinbarung zustande gekommen, mit der die Beklagte die Klägerin beauftragte, ihre Firmendaten in das klägerseits geführte Branchenverzeichnis www.ebvz.de gegen Entgelt einzutragen. Bei dieser Vereinbarung handelt es sich um einen Dienstvertrag mit untergeordneten werkvertraglichen Elementen, nämlich der Einstellung in das Branchenverzeichnis . Der klägerische Vergütungsanspruch richtet sich mithin nach Dienstvertragsrecht. Gemäß § 0 Abs. 0 der AGB der Klägerin verlängert sich der Vertrag jeweils um weitere 0 Monate zum Standardpreis, falls er nicht spätestens 0 Wochen vor Ablauf des Vertrags schriftlich gekündigt wird. Die klägerischen AGB wurden wirksam in das Vertragsverhältnis der Parteien einbezogen. Da die Beklagte als GmbH Kaufmann kraft Rechtsform und damit Unternehmer i.S.d. [REF] ist, gilt für sie nach [REF] die Einbeziehungsregelung des [REF] nicht. Vielmehr ist für den Fall, dass AGB gegenüber einem Unternehmer verwendet werden, anerkannt, dass zur Einbeziehung in den Vertrag jede auch stillschweigende Willensübereinstimmung genügt . Eine solche Einbeziehung ist selbst dann wirksam, wenn die AGB bei Vertragsschluss nicht vorgelegt werden und auch der Kunde den Inhalt der AGB nicht kennt, da gegenüber einem Unternehmer der bloße Hinweis auf die Geltung der AGB für die wirksame Einbeziehung genügt. Allerdings gilt auch im kaufmännischen Verkehr der Grundsatz, dass der Verwender dem anderen Teil ermöglichen muss, von dem Inhalt der AGB in zumutbarer Weise Kenntnis zu nehmen. Diese Voraussetzung ist bei der Möglichkeit zur Einsichtnahme im Internet zu bejahen. Ein entsprechender Hinweis unter Angabe der Internetadresse wurde der Beklagten gemäß dem abgespielten Telefonmitschnitt erteilt . Ob der Beklagten auch bereits vor Beginn der Telefonaufzeichnung ein solcher Hinweis erteilt worden war, kann dahin stehen. Denn aus dem nicht aufgezeichneten Teil des Telefonats leitet die Klägerin keine Ansprüche her, vielmehr stellt der alle essentialia negotii enthaltende Telefonmitschnitt selbst den Vertragsschluss dar. Der Vertrag ist nicht nach [REF] nichtig. Dies folgt schon daraus, dass Verstöße gegen §§ 0 ff. UWG und damit auch eine Verletzung von [REF] nur die Art des Zustandekommens, nicht aber den Inhalt des Rechtsgeschäfts betreffen Der Vertrag ist auch nicht aufgrund Sittenwidrigkeit gemäß [REF] nichtig. Selbst wenn der Vertrag in wettbewerbsrechtlich unzulässiger Weise mittels eines sogenannten cold call zustande gekommen wäre, verstößt ein derartiges Verhalten jedenfalls im kaufmännischen Verkehr nicht in einer derartigen Art und Weise gegen das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden, dass die Unwirksamkeit der vertraglich Vereinbarung als Folge geboten wäre. Eine Unvereinbarkeit mit grundlegenden Wertungen der Sitten und Rechtsordnung ist hierin nicht zu erkennen . Die Beklagte wurde von der Klägerin am [DATE] auch nicht arglistig getäuscht, [REF] . Diesbezüglich liegt kein Anfechtungsgrund vor. Ein solcher wäre nur gegeben, wenn die Klägerin bei der Beklagten durch Vorspiegelung falscher Tatsachen einen Irrtum erregt und arglistig gehandelt hätte, also entweder die Unwahrheit ihrer Angaben gekannt oder zumindest billigend in Kauf genommen hätte. Derartiges ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Der Vertrag konnte auch nicht widerrufen werden, weil er keine Widerrufsmöglichkeit vorsah und die §§ 0 ff. BGB gegenüber einem Unternehmer nicht anwendbar sind. Der der Klägerin zustehende Vergütungsanspruch ist schließlich nicht durch die seitens der Beklagten erklärte Aufrechnung erloschen, weil der Beklagten keine Gegenforderung zusteht. Ein solcher Anspruch scheitert schon daran, dass [REF] kein Schutzgesetz i.S.d. [REF] ist. Das LG Hamburg hat in seinem Urteil vom [DATE] in Auseinandersetzung mit der gegenteiligen Ansicht des LG Bonn in seinem bereits zitierten Urteil Folgendes ausgeführt: "Bei [REF] handelt es sich um eine Ordnungsvorschrift. Bejaht man einen Aufhebungsanspruch, so entstünde zudem ein Wertungswiderspruch zu der bisher ständigen Rechtsprechung und herrschenden Meinung in der Literatur, dass ein Wettbewerbsverstoß nicht zur Nichtigkeit des geschlossenen Vertrages führt. Das LG Frankfurt hat den Schutzgesetzcharakter von [REF] verneint, da das Wettbewerbsrecht nicht den Einzelnen schützen wolle. Das LG Kassel und das AG Hamburg verneinten bei [REF] den Schutzgesetzcharakter. Der BGH hat in einzelnen Entscheidungen wie das LG Bonn richtig ausführt den Schutzgesetzcharakter von [REF] bejaht GEMA; BGH NJW [DATE] , 0 BMW-Importe; differenzierend BGH GRUR [DATE] , 0 Lavamat). In einer anderen Entscheidung hat der Bundesgerichtshof allerdings einen Schadenersatzanspruch aufgrund [REF] abgelehnt . Das Gericht begründete dies vor allem damit, dass die Aktivlegitimation im UWG für Schadenersatzansprüche speziell geregelt und deswegen [REF] unanwendbar sei. Die amtliche Begründung zum UWG [DATE] sagt ausdrücklich, dass es sich bei [REF] nicht um ein Schutzgesetz im Sinne von [REF] handelt. Die Regelungen zu den zivilrechtlichen Rechtsfolgen seien sowohl hinsichtlich der Klagebefugnis als auch hinsichtlich der Anspruchsgrundlage abschließend . Zwar wird nunmehr der Verbraucher ausdrücklich als Schutzobjekt in [REF] genannt. Ein Teil der Literatur vertritt daher, die § [REF] seien Schutzgesetze . Der in [REF] zugunsten der Verbraucher und sonstigen Marktteilnehmer nunmehr ausdrücklich ausgedehnte Schutzzweck führt aber nicht zwingend dazu, den Verbrauchern und sonstigen Marktteilnehmern ein subjektives Recht einzuräumen. Der Gesetzgeber bezweckte damit nicht, dem Verbraucher individuelle Ansprüche anzuerkennen . Das Anspruchssystem der §§ 0 ff. UWG ist abschließend. Die Besonderheit der wettbewerbsrechtlichen Anspruchsgrundlagen gegenüber dem Immaterialgüterrecht und dem allgemeinen Zivilrecht liegt gerade in deren kollektivrechtlichem Einschlag. Das ergibt sich insbesondere aus [REF] und [REF] . Ein individuellen Schadenersatzanspruch hat der Gesetzgeber in den §§ 0 ff. UWG nicht vorgesehen . Die Systematik sowie der Sinn und Zweck des UWG sprechen mithin gegen die Anerkennung der [REF] als Schutzgesetze i.S.d. [REF] . Insbesondere würde eine Anerkennung individueller Rechtsbehelfe auf lauterkeitsrechtlicher Ebene zu Widersprüchen zum bürgerlichen Recht, etwa zu den [REF] , und damit auch zu einer Aufweichung des Grundsatzes "pacta sunt servanda" führen . Im Ergebnis würde daher bei Anerkennung eines Individualanspruchs ein Wettbewerbsverstoß zur Nichtigkeit des Vertrages führen, was jedoch nach h.M. gerade nicht der Fall sein soll." Bezweckt [REF] mithin nicht den Schutz der Entscheidungsfreiheit des einzelnen Verbrauchers und der sonstigen Markteilnehmer vor Belästigungen durch Werbeanrufe, kann es auch nicht darauf ankommen, ob der Vertragsschluss beim ersten oder zweiten Anruf des Werbenden zustande gekommen ist. Im einem wie im anderen Fall wird der Schutzweck der Norm nicht berührt. Endlich steht der Beklagten auch nicht die Einrede des nicht erfüllten Vertrags nach [REF] zu. Dies folgt schon daraus, dass die Beklagte nach § 0 Abs. 0 AGB zur Vorleistung verpflichtet war. Der Anspruch auf Zahlung der Pauschale von 0 € ergibt sich aus [REF] , derjenige auf Ersatz der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten in unbedenklicher Höhe aus [REF] . Im Hinblick auf die Erwägungsgründe 0 und 0 der Richtlinie [DATE] /0/EU kommt eine Anrechnung der Pauschale i.H.v. 0 € nach [REF] auf die vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten nicht in Betracht. Eine Anrechnung würde zu einer vollständigen Aufzehrung der Pauschale führen, so dass ein Kläger im Ergebnis wie bislang ohnehin nur einen Betrag in Höhe der vorgerichtlichen Rechtsanwaltskosten verlangen könnte. Ein solches Ergebnis wäre indes mit dem gesetzgeberischen Bestreben, zu einem zügigeren Zahlungsverhalten zu führen, nicht zu vereinbaren. Mangels Definition des Begriffs der Rechtsverfolgungskosten ist diese Lösung auch mit dem Wortlaut des Gesetzes vereinbar. Da mit dieser Entscheidung für keine Partei die zur Eröffnung der Berufung führende Beschwer von über 0 EUR erreicht ist, hat das Gericht nach pflichtgemäßem Ermessen die Zulassung der Berufung zu prüfen, § 0 Abs. 0 ZPO. Die Berufung ist danach nicht zuzulassen gewesen, weil die Rechtssache ihre Entscheidung allein aus den Umständen des vorliegenden Falles gefunden hat und somit weder grundsätzliche Bedeutung besitzt oder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts erfordern, § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. Abs. 0 Nr. 0 ZPO. Die von den Parteien thematisierten Rechtsfragen sind als geklärt anzusehen. Gegen dieses Urteil ist ein Rechtsmittel nicht zulässig, weil keine der Parteien durch dieses Urteil hinsichtlich eines Werts von über 0 EUR beschwert ist und das Gericht die Berufung auch nicht zugelassen hat, § 0 Abs. 0 Nr. 0 , 0 ZPO.