Tenor 0. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Sächsischen Landesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] aufgehoben. 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Leipzig vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Klägerin hat die Kosten der Berufung und der Revision zu tragen. Tatbestand Die Parteien verbindet seit dem [DATE] ein Arbeitsverhältnis, auf das die Beklagte die für sie geltenden Haustarifverträge in ihrer jeweils geltenden Fassung anwendet. Die Beklagte schloss am [DATE] mit der Industriegewerkschaft Bauen-Agrar-Umwelt einen ab dem [DATE] geltenden Manteltarifvertrag Haustarifvertrag , der in § 0 ua. regelt: „0. Urlaubsdauer 0 Der Erholungsurlaub für Jugendliche und Behinderte ... wird entsprechend den gesetzlichen Vorschriften gewährt. 0 Alle übrigen Arbeitnehmer erhalten 0 Arbeitstage Urlaub. 0 Für langjährige Betriebszugehörigkeit erhöht sich der Urlaubsanspruch gemäß Ziff. 0 wie folgt: nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstag, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage. Ergibt das erste Jahr der Beschäftigung kein volles Kalenderjahr, so bleibt es bei der Berechnung der Betriebszugehörigkeit im Sinne der vorgenannten Staffelung außer Betracht.“ Unter dem [DATE] vereinbarten die Tarifvertragsparteien einen Manteltarifvertrag Haustarifvertrag , der am [DATE] in Kraft trat. Dieser regelt in § 0 ua. Folgendes: „0. Urlaubsdauer Der Erholungsurlaub für Jugendliche und Behinderte wird entsprechend den gesetzlichen Vorschriften gewährt. Alle seit dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer und Auszubildende erhalten 0 Arbeitstage Urlaub. Für die langjährige Betriebszugehörigkeit aller Arbeitnehmer erhöht sich der Urlaubsanspruch wie folgt: nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstag, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage, nach vollendeter 0-jähriger Betriebszugehörigkeit um 0 Arbeitstage. Ergibt das erste Jahr der Beschäftigung kein volles Kalenderjahr, so bleibt es bei der Berechnung der Betriebszugehörigkeit im Sinne der vorgenannten Staffelung außer Betracht. ... Für Arbeitnehmer, deren Arbeitsverhältnis vor dem [DATE] begonnen hat, gelten die bis zum [DATE] erworbenen Urlaubsansprüche gemäß dem Manteltarifvertrag vom [DATE] besitzstandswahrend weiter.“ Die Klägerin hat die Ansicht vertreten, infolge ihrer 0-jährigen Betriebszugehörigkeit habe sich der 0 Arbeitstage umfassende Urlaubsanspruch, der ihr aufgrund der Besitzstandsregelung gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] zustehe, um einen Arbeitstag erhöht. Die Beklagte hat die Abweisung der Klage mit der Begründung beantragt, der von einem Arbeitnehmer erworbene Besitzstand nach § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] sei auf den Urlaubsanspruch nach dem neuen Tarifstand anzurechnen. Für Arbeitnehmer, die bereits vor dem [DATE] in ihre Dienste getreten seien, erhöhe sich der Urlaubsanspruch deshalb erst, wenn die Summe des Urlaubsanspruchs aus § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] und § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] den besitzstandsgeschützten Urlaub übersteige. Die Klägerin, die mit einem Besitzstand von 0 Arbeitstagen in den MTV [DATE] übergeleitet worden sei, komme daher nicht in den Genuss einer weiteren Erhöhung ihres Urlaubsanspruchs. Das Arbeitsgericht hat die Klage abgewiesen. Auf die Berufung der Klägerin hat das Landesarbeitsgericht das Urteil des Arbeitsgerichts abgeändert und der Klage stattgegeben. Mit ihrer vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision begehrt die Beklagte die Wiederherstellung der erstinstanzlichen Entscheidung. Entscheidungsgründe Die zulässige Revision der Beklagten ist begründet. Das Landesarbeitsgericht hat das klageabweisende Urteil des Arbeitsgerichts zu Unrecht abgeändert und der Klage stattgegeben. Die Klage ist nach der gebotenen Auslegung des Klageantrags zulässig. Streitgegenstand ist allein die Frage, ob sich infolge der Betriebszugehörigkeit der Klägerin der jährliche Urlaubsanspruch gemäß § 0 Ziff. 0 Abs. 0 Spiegelstrich 0 MTV [DATE] um einen Arbeitstag erhöht hat. Dies hat die Klägerin in der Revisionsverhandlung vor dem Senat klargestellt. Da die Beklagte die Erhöhung des Urlaubsanspruchs in Abrede stellt, hat die Klägerin gemäß [REF] ein Interesse an einer gerichtlichen Feststellung des Umfangs des ihr zustehenden Jahresurlaubs . Die Klage ist nicht begründet. Die seit dem [DATE] bei der Beklagten beschäftigte Klägerin hat ab dem Kalenderjahr [DATE] Anspruch auf 0 Arbeitstage, nicht aber auf 0 Arbeitstage Urlaub im Kalenderjahr. Am maßgeblichen Stichtag, dem [DATE] , standen ihr 0 Arbeitstage Jahresurlaub zu . Dieser Anspruch blieb ihr nach der Ablösung des MTV [DATE] durch den MTV [DATE] erhalten . Aufgrund ihrer nunmehr 0-jährigen Betriebszugehörigkeit erhöhte sich dieser Anspruch nicht mehr. Die Besitzstandsregelung in § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] bezieht sich nicht nur auf die Mehrurlaubstage, die der Arbeitnehmer aufgrund seiner Betriebszugehörigkeit vor dem Stichtag nach § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] erworben hatte, sondern auch auf den gegenüber der Neuregelung höheren Grundurlaubsanspruch von 0 Arbeitstagen gemäß § 0 Ziff. 0 MTV [DATE] . Entgegen der Auffassung der Revision sind bei Arbeitnehmern, deren Arbeitsverhältnis wie das der Klägerin vor dem [DATE] begründet wurde, die in § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] geregelten Mehrurlaubstage dem Grundurlaub der Vorgängerregelung und nicht dem Grundurlaub der Neuregelung hinzuzurechnen. Bezugspunkt der Erhöhungsregelung ist allerdings nicht der Urlaubsanspruch, der einem Alt-Arbeitnehmer aufgrund der Besitzstandsregelung in § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] zusteht, sondern der Grundurlaub, der in § 0 Ziff. 0 MTV [DATE] vorgesehen ist. Erhöhte man den besitzstandsgeschützten Gesamturlaub nach Maßgabe des § 0 Ziff. 0 Abs. 0 MTV [DATE] , berücksichtigte man die vor dem [DATE] liegenden Zeiten der Betriebszugehörigkeit doppelt; zum einen bei der Berechnung des zum [DATE] erreichten Besitzstands, zum anderen bei der Berechnung der Erhöhung, die ebenfalls unmittelbar an die Dauer der Betriebszugehörigkeit anknüpft. Anhaltspunkte dafür, dass die Parteien des MTV [DATE] den Zeitraum, in dem ein Arbeitnehmer bis zum [DATE] bei der Beklagten beschäftigt war, bei der Berechnung der Urlaubsdauer zweifach berücksichtigen wollten, sind nicht ersichtlich.