Der am ... [DATE] geborene Kläger führte am [DATE] ein Beratungsgespräch mit einer Mitarbeiterin der Beklagten bezüglich der Frage, wann und wie er in Rente gehen kann. Zu diesem Zeitpunkt war bei dem Kläger ein Grad der Behinderung von 0 anerkannt. Die Wartezeit von 0 Jahren nach [REF] buch hatte er zu diesem Zeitpunkt bereits erfüllt. Am [DATE] stellte der Kläger einen Antrag auf Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen bei der Beklagten und teilte hierzu am selben Tag mit, dass er einen Rentenbeginn ab dem [DATE] wünsche. Während der Beratung am [DATE] sei er nicht darauf hingewiesen worden, dass er auf alle Fälle seine Altersrente zum [DATE] beantragen müsse, auch wenn er „nicht die 0 % habe“. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger eine Altersrente für schwerbehinderte Menschen ab dem [DATE] in Höhe eines monatlichen Zahlbetrags von 0 Euro. Die Anspruchsvoraussetzungen seien ab dem [DATE] erfüllt. Die Beklagte berücksichtigte wegen der vorzeitigen Inanspruchnahme der Altersrente einen Zugangsfaktor von 0. Hiergegen erhob der Kläger mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch. Zur Begründung trug er vor, dass auf seinen Wunsch, die Rente am [DATE] beginnen zu lassen, nicht eingegangen worden sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Der mit dem angefochtenen Bescheid festgestellte Rentenbeginn der Altersrente für schwerbehinderte Menschen sei nicht zu beanstanden. Ein Rentenbeginn zum [DATE] komme nicht in Betracht, da der Antrag auf Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen erst am [DATE] gestellt worden sei. Damit sei ein Rentenbeginn ab dem [DATE] nach [REF] nicht möglich. Ein früherer Rentenbeginn komme auch nicht im Wege des sozialrechtlichen Herstellungsanspruches in Betracht. Hinweise auf einen Beratungsmangel bei der Auskunfts und Beratungsstelle K. dergestalt, dass auf „naheliegende Gestaltungsmöglichkeiten“ nicht hingewiesen worden sei, ergäben sich im Falle des Klägers nicht. Naheliegend in diesem Sinne sei es nicht, bei einem vorliegenden GdB von 0 auf die Möglichkeit der Beantragung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen hinzuweisen, die einen GdB von mindestens 0 voraussetze. Im Zeitpunkt der Vorsprache am [DATE] habe der Kläger noch keinen Verschlechterungsantrag gestellt gehabt. Der Antrag sei erst am [DATE] gestellt worden. Eine Inanspruchnahme der Altersrente bereits ab dem [DATE] würde zu einem Rentenabschlag von 0 % führen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung führt er aus, dass die Beklagte im Rahmen des Gesprächs vom [DATE] pflichtwidrig unterlassen habe, dem Kläger mitzuteilen, dass er die Altersrente für schwerbehinderte Menschen auch schon dann beantragen könne, wenn er nur über einen GdB von 0 verfüge, sein Zustand sich aber in naher Zukunft verschlechtern würde. Entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten sei es geboten gewesen, dem Kläger die Möglichkeit einer früheren Antragstellung schon im Beratungsgespräch am [DATE] mitzuteilen, insbesondere auch deshalb, weil der Kläger der Mitarbeiterin der Beklagten in diesem Beratungsgespräch explizit mitgeteilt habe, dass sich sein Gesundheitszustand mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit in naher Zukunft verschlechtern und so zu einem GdB von 0 führen würde. Insofern sei es auch unerheblich, dass der Kläger was zutreffe im Zeitpunkt seiner Vorsprache noch keinen Verschlechterungsantrag gestellt habe, sondern erst am [DATE] . Als dem Kläger dann der Rentenbeginn ab dem [DATE] mitgeteilt worden sei, habe er sich mit seiner Ehefrau erneut an eine Beraterin der Beklagten gewandt. Diese habe dem Kläger die Auskunft gegeben, dass er seinen Antrag auf Altersrente wegen Schwerbehinderung schon viel früher, nämlich schon zum [DATE] hätte stellen müssen, damit seine Rentenbeginn zum [DATE] hätte festgestellt werden können. Vor diesem Hintergrund sei der Klage auf Grund eines Auskunfts und Beratungsfehlers der Beklagten vollumfänglich stattzugeben. die Beklagte unter Abänderung des Bescheids vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger eine Altersrente für schwerbehinderte Menschen bereits ab dem [DATE] zu gewähren. Zur weiteren Darstellung des Tatbestands wird auf den Inhalt der Prozessakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen. Er war Gegenstand der mündlichen Verhandlung, Beratung und Entscheidungsfindung. Entscheidungsgründe I. Die Klage ist als kombinierte Anfechtungs und Leistungsklage gem. [REF] ) statthaft und auch im Übrigen zulässig, insbesondere form und fristgerecht erhoben. Sie richtet sich gegen den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , soweit hiermit die Gewährung einer Altersrente ab einem früheren Zeitpunkt als dem [DATE] abgelehnt wird. II. Die Klage ist jedoch nicht begründet. Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist nicht zu Lasten des Klägers rechtswidrig, so dass dieser in seinen Rechten nicht verletzt ist. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen ab dem [DATE] oder ab einem anderen Zeitpunkt vor dem [DATE] . Nach [REF] buch haben Versicherte, die vor dem [DATE] geboren sind, frühestens Anspruch auf Altersrente für schwerbehinderte Menschen, wenn sie das 0. Lebensjahr vollendet haben, bei Beginn der Altersrente als schwerbehinderte Menschen anerkannt sind und die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt haben. Gemäß [REF] ist die vorzeitige Inanspruchnahme dieser Rente frühestens nach Vollendung des 0. Lebensjahres möglich. Nach [REF] haben Versicherte, die vor dem [DATE] geboren sind, Anspruch auf Altersrente für schwerbehinderte Menschen nach Vollendung des 0. Lebensjahres. Die vorzeitige Inanspruchnahme dieser Rente ist für diesen Personenkreis nach Vollendung des 0. Lebensjahres möglich. Nach [REF] wurde für Versicherte, die nach dem [DATE] geboren sind, die Altersgrenze für den Anspruch auf Altersrente für schwerbehinderte Menschen und die Altersgrenze für die vorzeitige Inanspruchnahme dieser Rente angehoben. Für im Jahr [DATE] geborene Versicherte ergibt sich demnach eine Altersgrenze für den Anspruch auf Altersrente für schwerbehinderte Menschen auf 0 Jahre und sieben Monate. Die Altersgrenze für die vorzeitige Inanspruchnahme der Rente liegt für [DATE] Geborene bei 0 Jahren und sieben Monaten. Gemäß [REF] wird eine Rente aus eigener Versicherung von dem Kalendermonat an geleistet, zu dessen Beginn die Anspruchsvoraussetzungen für die Rente erfüllt sind, wenn die Rente bis zum Ende des dritten Kalendermonats nach Ablauf des Monats beantragt wird, in dem die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt sind. Nach [REF] wird eine Rente aus eigener Versicherung bei späterer Antragstellung von dem Kalendermonat an geleistet, in dem die Rente beantragt wird. Der Kläger erfüllte unabhängig von der Frage der rechtzeitigen Antragstellung die Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen erst ab dem Zeitpunkt der Bekanntgabe des Bescheids über die Zuerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft durch das Landesamt für Soziales, Jugend und Versorgung vom [DATE] . Er hatte zwar bereits vor dem [DATE] die Wartezeit von 0 Jahren erfüllt und die für ihn maßgebliche Altersgrenze für die vorzeitige Inanspruchnahme für die Altersrente für schwerbehinderte Menschen von 0 Jahren und sieben Monaten erreicht. Er war jedoch zum Zeitpunkt eines Rentenbeginns am [DATE] bzw. vor dem [DATE] nicht als schwerbehinderter Mensch anerkannt. Die Anspruchsvoraussetzung der Anerkennung als schwerbehinderter Mensch setzt zunächst voraus, dass eine Schwerbehinderung im Sinne des [REF] durch die Versorgungsverwaltung nach [REF] oder im Falle des [REF] durch eine andere zuständige Stelle festgestellt sein muss . Es besteht also kein Rentenanspruch, wenn die Schwerbehinderteneigenschaft zwar objektiv vorliegt, eine Verwaltungsentscheidung hierüber aber nicht ergangen ist . 0 Die Anerkennung als schwerbehinderter Mensch muss zum Zeitpunkt des Rentenbeginns vorliegen. Dies ergibt sich aus dem Wortlaut des [REF] . Hiernach setzt der Anspruch auf Altersrente für schwerbehinderte Menschen u.a. voraus, dass die schwerbehinderten Menschen „bei Beginn der Altersrente als schwerbehinderte Menschen anerkannt sind“. Die Anspruchsvoraussetzung der Anerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft selbst wird mit dem Zeitpunkt des Beginns der Rente verknüpft, nicht lediglich das Vorliegen der Voraussetzungen für eine Anerkennung als schwerbehinderter Mensch in Verbindung mit einer nachträglichen Anerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft. Die entgegenstehende Rechtsauffassung des Bundessozialgerichts , nach der es für die Anerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft nicht auf das Datum des Bescheids ankomme, sondern die Rückwirkung einer späteren Anerkennung ausreiche , ist mit dem Gesetzeswortlaut insbesondere des [REF] nicht vereinbar. Denn nach [REF] wird eine Rente ausdrücklich „von dem Kalendermonat an geleistet, zu dessen Beginn die Anspruchsvoraussetzungen für die Rente erfüllt sind“. Wenn die Schwerbehinderteneigenschaft tatsächlich erst Monate nach dem angestrebten Rentenbeginn festgestellt wird, so wäre die Aussage, dass die Anspruchsvoraussetzung der Anerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft bereits zum Beginn des Kalendermonats des angestrebten Rentenbeginns erfüllt gewesen sei, schlicht unwahr. Die Rechtsauffassung des BSG würde eine Rechtsnorm voraussetzen, die für den Anspruch aus Altersrente für schwerbehinderte Menschen nur das objektive Vorliegen der Voraussetzungen der Schwerbehinderteneigenschaft sowie eine zumindest rückwirkende Anerkennung durch die zuständige Behörde verlangte. Eine solche Rechtsnorm lässt sich anhand des einschlägigen Gesetzestextes aber nicht konstruieren. 0 Der Wortlaut eines Gesetzes steckt die äußersten Grenzen funktionell vertretbarer und verfassungsrechtlich zulässiger Sinnvarianten ab. Entscheidungen, die den Wortlaut einer Norm offensichtlich überspielen, sind unzulässig . Die Bindung der Gerichte an das Gesetz folgt aus [REF] . Dass die Gerichte dabei an den Gesetzestext gebunden sind, folgt aus dem Umstand, dass nur dieser Gesetzestext Ergebnis des von der Verfassung vorgegebenen parlamentarischen Gesetzgebungsverfahrens ist. Eine Überschreitung der Wortlautgrenze verstößt sowohl gegen das Gesetzesbindungsgebot als auch gegen das Gewaltenteilungsprinzip . Deshalb verstößt das BSG gegen [REF] und [REF] , wenn es entgegen der [REF] behauptet, dass es „nerheblich , dass die bescheidmäßige Anerkennung als schwerbehinderter Mensch nicht bereits im Zeitpunkt des Rentenbeginns “ . Im Falle des Klägers lag die Anerkennung der Schwerbehinderteneigenschaft weder zum Beginn des Kalendermonats des angestrebten Rentenbeginns ab [DATE] vor, noch zu einem späteren Zeitpunkt bis zum tatsächlichen Rentenbeginn am [DATE] . Die Anerkennung erfolgte erst mit Bescheid vom [DATE] . Die Voraussetzung des [REF] war somit zum Zeitpunkt des angestrebten Rentenbeginns noch nicht erfüllt. Der Kläger hat daher keinen Anspruch auf Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen für Zeiten vor dem [DATE] . 0 0. In Folge dessen, dass die materiellen Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen für Zeiten vor dem [DATE] nicht erfüllt sind, kommt die Gewährung einer Rente auf Grund eines „sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs“ zur Überwindung einer verspäteten Antragstellung von vornherein nicht in Betracht. Deshalb ist nur ergänzend darauf hinzuweisen, dass die Konstruktion eines richterrechtlichen „sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs“ nach Auffassung der erkennenden Kammer wegen des hiermit notwendig einhergehenden Verstoßes sowohl gegen das Gesetzesbindungsgebot des [REF] als auch gegen den Gesetzesvorbehalt des [REF] buch nicht zulässig ist . Insbesondere sieht das Sozialgesetzbuch keine spezifischen Rechtsfolgen für Beratungsfehler der Sozialleistungsträger vor. Der Betroffene ist vielmehr auf den allgemeinen Amtshaftungsanspruch des [REF] verwiesen. Dieser Anspruch ist jedoch auf Schadenersatz gerichtet und nicht auf Gewährung einer Leistung, für die die Anspruchsvoraussetzungen nicht vorliegen. Vor dem Hintergrund, dass im Falle des Klägers die Anspruchsvoraussetzungen für die Gewährung einer Altersrente für schwerbehinderte Menschen vor dem [DATE] nicht erfüllt waren und die verspätete Antragstellung nicht vermittels eines „sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs“ überwunden werden kann, war vorliegend der Frage nicht weiter nachzugehen, ob im Beratungsgespräch vom [DATE] tatsächlich ein Beratungsfehler unterlaufen ist, der den Kläger zur verspäteten Antragstellung bewogen haben könnte. III.