Tenor Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] , das Urteil des Verwaltungsgerichts Minden vom [DATE] [REF] und der Bescheid der Bezirksregierung Detmold vom [DATE] 0 HAG 0 verletzen den Beschwerdeführer in seinem Grundrecht aus [REF] es. Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts und das Urteil des Verwaltungsgerichts werden aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung an das Verwaltungsgericht zurückverwiesen. Das Land Nordrhein-Westfalen hat dem Beschwerdeführer seine notwendigen Auslagen für das Verfassungsbeschwerdeverfahren zu erstatten. Der Gegenstandswert für das Verfassungsbeschwerdeverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Der Beschwerdeführer wendet sich mit seiner Verfassungsbeschwerde gegen die Ablehnung der Verbeamtung aufgrund einer Höchstaltersgrenze. Er ist angestellter Lehrer im öffentlichen Schuldienst des Landes Nordrhein-Westfalen und begehrt die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe, obwohl er das 0. Lebensjahr und damit die laufbahnrechtliche Altersgrenze für die Einstellung bereits überschritten hat. Lehrerinnen und Lehrer an öffentlichen Schulen werden in Nordrhein-Westfalen, sofern die laufbahn und sonstigen beamtenrechtlichen Voraussetzungen vorliegen, in der Regel verbeamtet . Sie können auch als Tarifbeschäftigte nach dem Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder angestellt werden . Die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe richtet sich unter anderem nach den Vorschriften der Verordnung über die Laufbahnen der Beamtinnen und Beamten im Lande Nordrhein-Westfalen . Der Beschwerdeführer schloss nach Erlangung der Hochschulreife und Ableistung des Wehrdienstes sein Lehramtsstudium im Jahr [DATE] mit der Ersten Staatsprüfung ab. Von [DATE] bis [DATE] war er als Kreisgeschäftsführer einer politischen Partei tätig. Anschließend durchlief er den Vorbereitungsdienst und bestand im Jahr [DATE] die Zweite Staatsprüfung für das Lehramt . Im gleichen Jahr wurde sein Sohn geboren. Seit [DATE] ist er im Schuldienst des Landes angestellt. Einen im Jahr [DATE] gestellten Antrag auf Einstellung in das Beamtenverhältnis auf Probe lehnte die Bezirksregierung ab, ohne dass der Beschwerdeführer dagegen weiter vorging. Das Bundesverwaltungsgericht erklärte mit Urteil vom [DATE] [REF] die Einstellungshöchstaltersgrenzen der Laufbahnverordnung vom [DATE] in der Fassung des Gesetzes vom [DATE] für unwirksam. Da Einstellungshöchstaltersgrenzen im Beamtenrecht den Leistungsgrundsatz aus [REF] einschränkten, dürften sie nicht voraussetzungslos im Ermessen der Verwaltung stehen. Der Gesetzgeber müsse ihre Regelung einschließlich der Ausnahmetatbestände selbst treffen. Die Landesregierung beschloss daraufhin mit Wirkung zum [DATE] in [REF] zur Änderung der Laufbahnverordnung und anderer dienstrechtlicher Vorschriften aufgrund von [REF] in der Fassung vom [DATE] eine teilweise Neuregelung der Laufbahnverordnung . Sie hob die Altersgrenze zur Einstellung oder Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe an; in das Beamtenverhältnis konnte danach berufen werden, wer das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hatte. Zugleich normierte sie die Möglichkeiten des Überschreitens der Höchstaltersgrenze neu. Bezugnehmend auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] beantragte der Beschwerdeführer im [DATE] erneut die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe. Die Bezirksregierung lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] unter Bezugnahme auf die Neuregelung der Laufbahnverordnung ab. Die hiergegen erhobene Klage wies das Verwaltungsgericht Minden mit Urteil vom [DATE] ab. Im entscheidungserheblichen Zeitpunkt habe der Beschwerdeführer die laufbahnrechtliche Höchstaltersgrenze überschritten. Die Vorschriften der §§ 0, 0, 0 LVO [DATE] seien nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts mit höherrangigem Recht vereinbar und auch nicht aus anderen Gründen unwirksam. Eine Ausnahme nach § 0 Abs. 0 LVO [DATE] greife zugunsten des Beschwerdeführers nicht, da eine Kinderbetreuungszeit von maximal drei Jahren und die Ableistung des Wehrdienstes die Überschreitung der Höchstaltersgrenze nicht ausgleichen könnten. Auch eine Ausnahme nach anderen Vorschriften der Laufbahnverordnung scheide aus. Die Ablehnung der Verbeamtung im Jahr [DATE] sei bestandskräftig geworden und daher nicht mehr zu berücksichtigen. Allein der Umstand, dass zur Zeit der Antragstellung keine Höchstaltersgrenze existiert habe, lasse die Anwendung der neuen Altersgrenze nicht unbillig erscheinen. Den gegen die Entscheidung des Verwaltungsgerichts gerichteten Antrag auf Zulassung der Berufung wies das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen mit Beschluss vom [DATE] zurück. Der Beschwerdeführer lege insbesondere ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung im Sinne von [REF] nicht dar. Das Verwaltungsgericht habe zutreffend auf den Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung beziehungsweise der gerichtlichen Entscheidung abgestellt. Aus § 0 Abs. 0 Satz 0 LVO [DATE] ergebe sich nichts anderes, weil der Beschwerdeführer die Höchstaltersgrenze im Zeitpunkt des Verbeamtungsantrags im [DATE] bereits überschritten habe. Die Neuregelungen zur Höchstaltersgrenze seien wirksam, insbesondere mit den Vorgaben des Grundgesetzes und dem Unionsrecht vereinbar. Bei der Festlegung des Einstellungshöchstalters handele es sich um eine Abwägungsentscheidung des Verordnungsgebers, der nicht verpflichtet sei, statistische Erhebungen oder Berechnungen, etwa über die Auswirkungen unterschiedlicher Höchstaltersgrenzen auf die Versorgungslasten, zugrunde zu legen. II. Die Verfassungsbeschwerde richtet sich unmittelbar gegen die verwaltungsgerichtlichen Entscheidungen sowie den Bescheid der Bezirksregierung, mittelbar gegen § 0, § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 LVO [DATE] . Die Festlegung eines Einstellungshöchstalters stelle eine Altersdiskriminierung dar und schränke [REF] unzulässig ein. Eine derartige Regelung dürfe aufgrund der Grundrechtsrelevanz nur das Parlament treffen, nicht der Verordnungsgeber. Die Ermächtigungsgrundlage in [REF] sei im Hinblick auf [REF] nicht hinreichend bestimmt für die Regelung eines Einstellungshöchstalters. Die Neuregelung verletze auch insofern [REF] , als das Land die sich durch die Einführung eines höheren Einstellungsalters ergebenden Versorgungslasten vor der Neuregelung nicht ermittelt habe. Auch liege ein Verstoß gegen [REF] vor. Das Oberverwaltungsgericht hätte das Verfahren wegen der ungeklärten unionsrechtlichen Fragen dem Gerichtshof der Europäischen Union vorlegen müssen. Insbesondere sei ungeklärt, ob der nationale Gesetzgeber im Hinblick auf das Kriterium der "Erforderlichkeit" in [REF] des Rates vom [DATE] verpflichtet sei, seine nationalen Regelungen so anzupassen, dass auf eine Altersdiskriminierung verzichtet werden könne. Dies lasse sich mit dem von den nationalen Fachgerichten angenommenen Einschätzungsspielraum nicht vereinbaren. Die Verfassungsbeschwerde wurde der Landesregierung Nordrhein-Westfalen unter Hinweis auf die Entscheidung in den Senatsverfahren [REF] und [REF] zugestellt. Eine über die vorgenannten Verfahren hinausgehende weitere Stellungnahme ist nicht erfolgt. Die Gerichtsakten der Vorinstanzen haben der Kammer vorgelegen. III. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an und gibt ihr statt, weil dies zur Durchsetzung der Grundrechte des Beschwerdeführers angezeigt ist . Die Verfassungsbeschwerde ist mit Blick auf die für den vorliegenden Fall maßgeblichen und durch das Bundesverfassungsgericht bereits hinreichend geklärten Fragen offensichtlich begründet . Die angegriffenen Entscheidungen greifen in Grundrechte des Beschwerdeführers ein. Da das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] und [REF] festgestellt hat, dass die durch die Verordnung des Landes Nordrhein-Westfalen in der Fassung vom [DATE] auf der Grundlage des [REF] festgelegten Höchstaltersgrenzen für die Einstellung in das Beamtenverhältnis auf Probe mit dem Grundgesetz nicht vereinbar sind, fehlt es auch für den ablehnenden Bescheid gegenüber dem Beschwerdeführer an einer Ermächtigungsgrundlage. Die Regelungen der § 0 Abs. 0 Satz 0, § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 LVO [DATE] , nach denen die Einstellung aufgrund des erreichten Lebensalters verweigert werden kann, verstoßen insoweit gegen [REF] . Die auf diesen Vorschriften beruhenden gerichtlichen und behördlichen Entscheidungen verletzen daher den Beschwerdeführer in seinem grundrechtsgleichen Recht aus [REF] . Gemäß [REF] sind die angegriffenen Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen und des Verwaltungsgerichts Minden aufzuheben. Die Sache wird an das Verwaltungsgericht zurückverwiesen, weil zu erwarten ist, dass der Verwaltungsrechtsstreit dort auf der Grundlage des vorliegenden Urteils zum Abschluss gebracht werden kann. Bei einer Zurückverweisung an das Oberverwaltungsgericht müsste dieses, bevor es zu einer das Verfahren beendenden Entscheidung gelangen könnte, erst über den Antrag des Beschwerdeführers befinden, die Berufung gemäß §§ 0 ff. VwGO zuzulassen . Grundlage der Festsetzung des Gegenstandswerts für das Verfassungsbeschwerdeverfahren ist [REF] . Die Erhöhung des Gegenstandswertes gegenüber den Festsetzungen der Instanzgerichte ergibt sich aus der objektiven Bedeutung der Verfahren im Hinblick auf die Regelungen beamtenrechtlicher Einstellungshöchstaltersgrenzen.