Tenor Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Hamburg, Kleine Strafkammer 0, vom [DATE] mit den zugrunde liegenden Feststellungen aufgehoben und die Sache zu erneuter Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Kleine Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen. Gründe I. Das Amtsgericht Hamburg-Harburg hat den Angeklagten am [DATE] wegen „versuchten vorsätzlichen unerlaubten Umgangs mit Abfällen“ zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen verurteilt. Gegen dieses Urteil hat der Verteidiger am [DATE] Revision eingelegt. Nachdem ihm aufgrund richterlicher Verfügung das schriftliche Urteil am [DATE] zugestellt worden war, hat der Verteidiger die Revision mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz mit der Verletzung materiellen Rechts begründet und beantragt, das angefochtene Urteil mit den Feststellungen aufzuheben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an eine andere Strafkammer des Landgerichts Hamburg zurückzuverweisen. Der Angeklagte erteilte den Auftrag zur Verschiffung eines gebrauchten VW Busses nach Nigeria. In dem Fahrzeug befanden sich unter anderem zwei gebrauchte Kühlschränke, die mit dem Kühlmittel R 0 betrieben worden und damit FCKW-haltig waren. Der Angeklagte hatte dies für möglich gehalten und jedenfalls billigend in Kauf genommen. Der Angeklagte veranlasste, dass der VW Bus nebst Inhalt am [DATE] zur Verschiffung bereitgestellt wurde. Am [DATE] führten Zollbeamte eine Beschau des Fahrzeuges durch. Dabei wurden die beiden FCKW-haltigen Kühlgeräte entdeckt. Das Landgericht hat die Handlung des Angeklagten als versuchten vorsätzlichen unerlaubten Umgang mit Abfällen gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 StGB eingestuft und ein unmittelbares Ansetzen zur Tatbegehung bejaht, “da er mit dem Transport der Kühlschränke zum Lagerplatz alles von seiner Seite aus Erforderliche getan hatte, damit der Transport durchgeführt werden konnte“. Die getroffenen Feststellungen tragen den Schuldspruch wegen versuchten unerlaubten Umgangs mit Abfällen nicht, weil ein unmittelbares Ansetzen zur Tatbestandsverwirklichung nicht dargetan ist . Für den Eintritt in das Versuchsstadium kommt es darauf an, wie weit derjenige, der den Entschluss zur Begehung einer Straftat gefasst hat, mit der Ausführung des Entschlusses gekommen ist. Dazu muss das, was er zur Verwirklichung seines Vorhabens getan hat, zu dem in Betracht kommenden Straftatbestand in Beziehung gesetzt werden. Danach ist zunächst zu beurteilen, ob der Täter bereits Merkmale des Straftatbestandes erfüllt oder lediglich Handlungen vorgenommen hat, die noch außerhalb des Straftatbestandes liegen. Im ersten Fall ist die Grenze zum Versuch in der Regel bereits überschritten; im zweiten Fall bedarf es weiterer Prüfung . Merkmale des Tatbestandes hatte der Angeklagte noch nicht erfüllt. Das Verbringen in den, aus dem oder durch den Geltungsbereich im Sinne des [REF] entspricht dem Ausführen, Einführen oder Durchführen in anderen Gesetzen . Vollendet ist die Ausfuhr die vorliegend einzig in Betracht kommende Tatvariante jedoch erst mit Erreichen des ausländischen Hoheitsgebiet . Das Versuchsstadium kann allerdings auch schon erreicht sein, bevor der Täter einzelne Tatbestandsmerkmale verwirklicht. Es müsste dann bereits eine Handlung des Angeklagten vorliegen, die nach dem Tatplan im ungestörtem Fortgang „unmittelbar zur Tatbestandserfüllung“ führen soll, oder die im „unmittelbaren räumlichen und zeitlichen Zusammenhang“ mit ihr steht, wenn der Täter also subjektiv die Schwelle zum „jetzt geht es los“ überschreitet und objektiv zur tatbestandsmäßigen Angriffshandlung ansetzt, so das sein Tun ohne Zwischenakte in die Tatbestandserfüllung übergeht . 0 Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, lässt sich beim Verbringen gemäß [REF] im Sinne einer Ausfuhr nicht einheitlich beurteilen, sondern hängt vom Tatplan und den äußeren Umständen ab. Jedenfalls bei einem geplanten Transport auf See beginnt der Versuch erst mit dem Auslauf des Schiffs aus dem geplanten Anliegerhafen ; kommt es jedoch wie vorliegend nicht zum Auslaufen, sind weitere Feststellungen zur inneren Tatseite des Täters zum vorgestellten Fortgang des Tatgeschehens unerlässlich, um beurteilen zu können, ob das „zur Verschiffung Bereitstellen“ am [DATE] bereits in einem derart unmittelbaren räumlichen und zeitlichen Zusammenhang mit der Tatbestandserfüllung des [REF] steht, dieses Tun mithin nach Vorstellung des Täters ohne Zwischenakte in die Tatbestandsverwirklichung übergehen sollte .