Tenor 0. Dem Angeklagten wird nach Versäumung der Frist zur Begründung der Revision gegen das Urteil des Kammergerichts vom [DATE] auf seinen Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gewährt. Die Kosten der Wiedereinsetzung trägt der Angeklagte. Damit ist der Beschluss des Kammergerichts vom [DATE] , mit dem die Revision des Angeklagten als unzulässig verworfen worden ist, gegenstandslos. 0. Die Revision des Angeklagten gegen das vorbezeichnete Urteil wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat . 0. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Der näheren Erörterung bedarf nur das Folgende: Der Verurteilung des Angeklagten wegen Billigung von Straftaten gemäß [REF] liegt ein mit dem Angeklagten geführtes Online-Interview zugrunde, in dem er zwei in Syrien von Mitgliedern des sog. Islamischen Staats vor laufender Kamera ausgeführte Tötungen von in dessen Gewalt befindlicher Gefangenen nachträglich guthieß. Zum einen handelt es sich um einen amerikanischen Journalisten, der im [DATE] geköpft worden war, zum anderen um einen jordanischen Militärpiloten, der im [DATE] bei lebendigem Leib verbrannt worden war. Das Kammergericht hat beide Tötungen als Kriegsverbrechen gegen Personen nach [REF] , somit Katalogtaten nach [REF] , bewertet. Diese rechtliche Beurteilung ist insoweit nicht frei von Bedenken, als [REF] B allein den internationalen bewaffneten Konflikt betrifft. Darunter ist ein Krieg oder eine sonstige mit Waffengewalt ausgetragene Auseinandersetzung zwischen zwei oder mehreren Staaten zu verstehen, während der nichtinternationale bewaffnete Konflikt solche Auseinandersetzungen erfasst, bei denen Streitkräfte innerhalb eines Staates gegen organisierte bewaffnete Gruppen oder solche Gruppen untereinander kämpfen, sofern die Kampfhandlungen von einer gewissen Dauer und Intensität sind . Danach war der Bürgerkrieg in Syrien zumindest anfänglich ein nichtinternationaler bewaffneter Konflikt. Dazu, ob und gegebenenfalls seit wann er durch das Eingreifen ausländischer Kräfte so weit "internationalisiert" worden ist, dass mittlerweile von einem internationalen bewaffneten Konflikt auszugehen wäre , verhält sich das angefochtene Urteil nicht. Die für [DATE] und [DATE] vorzunehmende Beurteilung versteht sich auch nicht von selbst . Hierüber braucht der Senat allerdings nicht zu entscheiden. Hinsichtlich des jordanischen Piloten kann die Frage schon deshalb dahinstehen, weil er jedenfalls nach dem für beide Alternativen geltenden [REF] B taugliches Tatobjekt eines Kriegsverbrechens gegen Personen sein konnte. Ob der amerikanische Journalist für den Fall, dass die Kampfhandlungen in Syrien im [DATE] als ein nichtinternationaler bewaffneter Konflikt zu beurteilen wären, zu den nach dem humanitären Völkerrecht zu schützenden Personen im Sinne von [REF] B zählt, bedarf hingegen näherer Betrachtung: Der Wortlaut des insoweit allein in Betracht kommenden [REF] B stellt unter anderem darauf ab, dass sich die Person, die nicht unmittelbar an den Feindseligkeiten teilnimmt, "in der Gewalt der gegnerischen Partei" befindet . Ob der IS im Verhältnis zu dem amerikanischen Journalisten als eine solche gegnerische Partei anzusehen ist, ist fraglich. In tatsächlicher Hinsicht lässt sich dem Urteil nicht hinreichend entnehmen, wie er in den Konflikt eingebunden war; es fehlen Feststellungen dazu, ob er nicht auch neutraler Kriegskorrespondent gewesen sein und keiner im Bürgerkrieg involvierten Gruppierung angehört haben kann. Die Auslegung der in [REF] B normierten Merkmale "in der Gewalt der gegnerischen Partei" ist in der Rechtsprechung bislang nicht geklärt . Den einschränkenden Zusatz hat der Gesetzgeber in Anlehnung an Art. 0 Abs. 0 des IV. Genfer Abkommens vom [DATE] zum Schutze von Zivilpersonen in Kriegszeiten , auf den [REF] B für den internationalen bewaffneten Konflikt tatbestandsbegrenzend verweist, in die Regelung des [REF] B aufgenommen . Art. 0 Abs. 0 des IV. Genfer Abkommens schützt in einem internationalen bewaffneten Konflikt Personen, die sich im Machtbereich einer hieran beteiligten Partei oder einer Besatzungsmacht befinden, "deren Angehörige sie nicht sind". Ob dementsprechend für den nichtinternationalen bewaffneten Konflikt die Legaldefinition des [REF] B sämtliche in der Gewalt einer Konfliktpartei befindliche Zivilpersonen erfasst, soweit sie ihr im Sinne einer allein negativen Abgrenzung nicht angehören oder ob etwa einer solchen Deutung der die äußerste Grenze jeder Auslegung bestimmende Wortsinn der Vorschrift entgegensteht, kann der Senat hier indes ebenfalls offen lassen. Katalogtaten im Sinne des [REF] sind nicht nur bestimmte Straftaten nach dem Völkerstrafgesetzbuch, sondern auch Mord und Totschlag . Nach den vom Kammergericht getroffenen Feststellungen begingen die Mitglieder des IS durch die Tötung des amerikanischen Journalisten jedenfalls einen Totschlag. Auf dieses im Ausland von Ausländern an einem Ausländer begangene Delikt ist zwar nach §§ 0 ff. StGB deutsches Strafrecht nicht anwendbar; die Vorschrift des [REF] B, nach der der fehlende Inlandsbezug insoweit unschädlich ist, gilt nur für die dort in Bezug genommenen Tatbestände nach dem Völkerstrafgesetzbuch. Taugliches Objekt der Billigung im Sinne von [REF] ist jedoch auch eine nicht dem Anwendungsbereich des deutschen Strafrechts unterfallende Auslandskatalogtat, wenn sie zur Störung des inländischen öffentlichen Friedens geeignet ist. Denn es geht hierbei nicht um die strafrechtliche Ahndung dieser Katalogtat. Die Verherrlichung von Auslandstaten kann in gleicher Weise wie die von Inlandstaten auch in Deutschland die allgemeine Bereitschaft zur Begehung ähnlicher Delikte fördern und das Vertrauen der Bevölkerung in die öffentliche Sicherheit erschüttern . Für die Strafbarkeit wegen Billigung von Straftaten ist daher diese kriminogene Inlandswirkung einer Auslandstat erforderlich, aber auch ausreichend. Eine Strafbarkeit scheidet demgegenüber aus, wenn auf Grund rechtlicher oder tatsächlicher Besonderheiten im Ausland eine solche Wirkung ausgeschlossen erscheint [REF] , juris Rn. 0; LK/Hanack, StGB, 0. Aufl., [REF] /Hohmann, 0. Aufl., [REF] Ostendorf, 0. Aufl., § 0 Rn. 0 f.; S/S-Sternberg-Lieben, StGB, 0. Aufl., § 0 Rn. 0; offen gelassen von BGH, Urteil vom [DATE] [REF] , aaO; aA Fischer, StGB, 0. Aufl., [REF] /Heuchemer, [REF] /Rudolphi/Stein, 0. Lfg., § 0 Rn. 0). Dass die Äußerungen des Angeklagten geeignet waren, den öffentlichen Frieden in Deutschland zu stören, hat das Kammergericht im Einzelnen dargelegt . [REF] steht der Subsumtion einer der beiden vom Angeklagten gebilligten Taten unter den Straftatbestand des Totschlags nicht entgegen. Es handelt sich schon nicht um eine wesensverschiedene Tatbestandsalternative des [REF] . Darüber hinaus hätte sich der geständige Angeklagte bei einem entsprechenden Hinweis nicht anders oder gar besser als geschehen verteidigen können. Auch [REF] B setzt die vorsätzliche Tötung eines anderen Menschen voraus, was in der Anklageschrift der Generalstaatsanwaltschaft Berlin vom [DATE] unter Punkt II. 0 des Wesentlichen Ergebnisses der Ermittlungen eindeutig ausgeführt ist. Becker Schäfer Gericke Tiemann Berg