Tenor Die Beschwerde der Nebenklägerin gegen die Verfügung der Vorsitzenden des Landgerichts Schwurgericht Freiburg vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Von der Erhebung von Kosten wird abgesehen . Gründe I. 0 Die Nebenklägerin beantragte mit Schreiben vom [DATE] ihre Zulassung und am [DATE] unter Darlegung ihrer Bedürftigkeit die Bestellung von Rechtsanwalt M. als Beistand gemäß [REF] . 0 Am [DATE] erhob die Staatsanwaltschaft Freiburg Anklage an das Amtsgericht Strafrichter Freiburg gegen Y. S. wegen gefährlicher Körperverletzung zum Nachteil der Nebenklägerin. 0 Mit Beschluss vom [DATE] ließ das Amtsgericht Freiburg die Geschädigte als Nebenklägerin zu und ordnete ihr gemäß [REF] Rechtsanwalt M. als Beistand unter Bewilligung von Prozesskostenhilfe bei. 0 Am [DATE] legte das Amtsgericht Freiburg die Akten gemäß [REF] dem Landgericht Schwurgericht Freiburg vor, da nach Auffassung des Amtsgerichts der Angeklagte eines versuchten Totschlags hinreichend verdächtig sei. Das Schwurgericht lehnte am [DATE] die Übernahme des Verfahrens ab. 0 In der Hauptverhandlung vom [DATE] verwies das Amtsgericht Freiburg die Sache gemäß [REF] erneut an das Landgericht Schwurgericht Freiburg wegen des hinreichenden Verdachts auch des versuchten Totschlags. Das Schwurgericht verurteilte den Angeklagten am [DATE] wegen gefährlicher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und neun Monaten, deren Vollstreckung zur Bewährung ausgesetzt wurde. Noch am gleichen Tag legte die Nebenklägerin Revision ein, welche der Bundesgerichtshof am [DATE] als offensichtlich unbegründet verwarf. 0 Am [DATE] beantragte der Nebenklägervertreter die Festsetzung seiner Gebühren für das Revisionsverfahren. Der Antrag wurde am [DATE] mangels einer Beiordnung für das Revisionsverfahren zurückgewiesen. Hiergegen legte der Nebenklägervertreter am [DATE] Rechtsmittel ein. Unabhängig von dem Bewilligungsbeschluss sei [REF] anzuwenden, da dessen Voraussetzungen vorgelegen hätten. Der Bezirksrevisor trat dem als Erinnerung ausgelegten Rechtsmittel entgegen. Mit Beschluss vom [DATE] half die Urkundsbeamtin der Erinnerung nicht ab und legte die Akten dem Richter vor. 0 Am [DATE] regte die Vorsitzende des Schwurgerichts an, die Erinnerung zurückzunehmen und Antrag auf Beiordnung nach [REF] bzw. nachträgliche Entscheidung über den möglicherweise entsprechend auszulegenden Antrag vom [DATE] zu stellen. Daraufhin teilte der Nebenklägervertreter am [DATE] mit, dass das Rechtsmittel vom [DATE] als Antrag auf nachträgliche Beiordnung nach [REF] und auf nachträgliche Entscheidung über den entsprechend auszulegenden Antrag vom [DATE] angesehen werden soll. 0 Mit angefochtener Verfügung der Vorsitzenden vom [DATE] wurde der Antrag, der Nebenklägerin, Rechtsanwalt M. gemäß [REF] nachträglich als Beistand zu bestellen, zurückgewiesen. Gegen diesen Beschluss legte der Nebenklägervertreter am [DATE] Beschwerde ein, der mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen wurde. Die Generalstaatsanwaltschaft Karlsruhe beantragt, die Beschwerde als unbegründet zu verwerfen. II. 0 Die Beschwerde ist unzulässig. Es bestehen bereits Bedenken, ob das im eigenen Namen des Nebenklägervertreters eingelegte Rechtsmittel gegen die Ablehnung der Erstattung der im Revisionsverfahren angefallenen Gebühren und Auslagen sich in einen Antrag der Nebenklägerin auf nachträgliche Beiordnung nach [REF] umdeuten lässt. Dem Nebenklägervertreter kommt insoweit kein eigenes Antragsrecht zu. Auch die Beschwerde legte er im eigenen Namen ein. Dies ist insofern konsequent, als dass eine Beschwer der Nebenklägerin, die Voraussetzung für die Zulässigkeit eines jeden Rechtsmittels ist, vorliegend nicht ersichtlich ist. 0 Eine Beschwer liegt nur vor, wenn die ergangene oder abgelehnte Entscheidung einen unmittelbaren Nachteil für den Betroffenen enthält, seine Rechte und geschützten Interessen eine unmittelbare Beeinträchtigung erfahren haben und wenn die Beseitigung einer fehlsamen Erwägung dem Beschwerdeführer die Aussicht auf eine andere, ihm günstigere Entscheidung eröffnet. Daran fehlt es hier. Denn das Verfahren war mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofs am [DATE] endgültig abgeschlossen. Für die Tätigkeit als beigeordneter Beistand besteht demnach kein Bedürfnis mehr. Die Grundsätze, die für die rückwirkende Bestellung eines Pflichtverteidigers und die rückwirkende Bestellung eines Zeugenbeistandes entwickelt worden sind , sind für die rückwirkende Bestellung eines Nebenklägervertreters als Beistand vergleichbar. Durch die Nebenklage wird denjenigen Verletzten, die besonders schutzwürdig erscheinen, die Gelegenheit gegeben, in dem Verfahren ihre persönlichen Interessen auf Genugtuung zu verfolgen, insbesondere durch aktive Beteiligung das Verfahrensergebnis zu beeinflussen und sich gegen die Verharmlosung ihrer Verletzungen zu wehren . Die Bestellung eines Beistandes dient auch nicht dem Kosteninteresse der Nebenklägerin und schon gar nicht ihres Vertreters, sondern verfolgt allein den Zweck, im öffentlichen Interesse dafür zu sorgen, dass ein Geschädigter in den vom Gesetz ausdrücklich bezeichneten Fällen bei schwieriger Sach und Rechtslage, in denen der Nebenkläger seine Interessen nicht selbst ausreichend wahrnehmen kann oder ihm das nicht zuzumuten ist, rechtskundigen Beistand erhält und der ordnungsgemäße Verfahrensablauf gewährleistet wird. Die vom Nebenklägervertreter gewünschte rückwirkende Beiordnung würde ausschließlich dem verfahrensfremden Zweck dienen, dem Beistand für ein bereits abgeschlossenes Verfahren einen Vergütungsanspruch gegen die Staatskasse zu verschaffen, nicht jedoch einen ordnungsgemäßen Rechtsbeistand der Nebenklägerin für das Verfahrens zu gewährleisten. Dies ist mit dem Normzweck des [REF] nicht zu vereinbaren . 0 Soweit die Rechtsprechung in besonderen Ausnahmefällen vor allem wegen einer Korrektur gerichtlicher Versäumnisse eine nachträgliche Beiordnung eines anwaltlichen Beistandes nach [REF] oder der nachträglichen Gewährung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines Rechtsanwalts nach [REF] zugelassen hat sind diese Voraussetzungen vorliegend nicht gegeben, denn das Amtsgericht hatte worauf im Nichtabhilfebeschluss zutreffend hingewiesen wurde den Antrag der Nebenklägerin antragsgemäß beschieden und die Nebenklägerin hat sich vor dem rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens weder gegen diese Entscheidung beschwert noch einen Antrag auf Bestellung eines Beistands nach [REF] gestellt. Eine rückwirkende Bestellung ist in diesen Fällen nicht statthaft . 0 Von der Erhebung von Kosten war gemäß [REF] abzusehen, nachdem das Schwurgericht eine entsprechende Antragstellung angeregt und den Nebenklägervertreter ausdrücklich auf die Möglichkeit der Beschwerde hingewiesen hatte.