Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Osnabrück 0. Kammer vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Gründe Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Osnabrück vom [DATE] , mit dem dieses die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes abgelehnt hat, bleibt ohne Erfolg. Die Voraussetzungen für eine Aussetzung der Abschiebung nach [REF] liegen nicht vor. 0 Nach [REF] ist die Abschiebung eines Ausländers auszusetzen, solange die Abschiebung aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen unmöglich ist und eine Aufenthaltserlaubnis nicht erteilt wird. Eine rechtliche Unmöglichkeit im Sinne dieser Bestimmung liegt vor, wenn sich etwa aus unmittelbar anwendbarem Unionsrecht, innerstaatlichem Verfassungsrecht oder einfachem Gesetzesrecht sowie in innerstaatliches Recht inkorporiertem Völker und Völkervertragsrecht ein inlandsbezogenes Abschiebungshindernis ergibt mit weiteren Nachweisen). Allein daraus, dass der Ausländer einen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis geltend macht und diesen im Bundesgebiet durchsetzen will, folgt hiernach grundsätzlich kein inlandsbezogenes Abschiebungshindernis, dem durch Aussetzung der Abschiebung für die Dauer des Aufenthaltserlaubniserteilungsverfahrens Rechnung zu tragen ist . Ein verfahrensbezogenes Bleiberecht in Form einer Erlaubnis-, Duldungs oder Fortgeltungsfiktion hat der Bundesgesetzgeber vielmehr nur für die in [REF] genannten Fälle bestimmt. Dem in diesen Regelungen zum Ausdruck kommenden gesetzgeberischen Anliegen und auch der Gesetzessystematik widerspräche es, wenn ein Ausländer für die Dauer eines jeden Aufenthaltserlaubniserteilungsverfahrens die Aussetzung der Abschiebung beanspruchen könnte. Eine Ausnahme kann zur Gewährleistung effektiven Rechtsschutzes nach [REF] aber etwa dann geboten sein, wenn eine Aussetzung der Abschiebung notwendig ist, um die für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis erforderlichen und tatsächlich gegebenen tatbestandlichen Voraussetzungen für die Dauer des Aufenthaltserlaubniserteilungsverfahrens aufrecht zu erhalten und so sicherzustellen, dass eine aufenthaltsrechtliche Regelung einem möglicherweise Begünstigten zu Gute kommen kann . Dazu gehört die hier von der Antragstellerin begehrte Aufenthaltserlaubnis nach [REF] indes nicht. Auch der grundgesetzliche und konventionsrechtliche Schutz von Ehe und Familie begründet im vorliegenden Fall kein rechtliches Abschiebungshindernis. Der Schutz des [REF] umfasst die Freiheit der Eheschließung und Familiengründung sowie das Recht auf ein eheliches und familiäres Zusammenleben . Nach [REF] schutzwürdige Belange können einer Beendigung des Aufenthalts des Ausländers dann entgegen stehen, wenn es dem Ausländer nicht zuzumuten ist, seine familiären Bindungen durch Ausreise auch nur kurzfristig zu unterbrechen . Eine derartige Sondersituation, die sich im Einzelfall etwa aus dem Vorhandensein kleiner Kinder oder pflegebedürftiger Personen ergeben kann, ist im vorliegenden Fall indes nicht erkennbar. Allein der Umstand, dass die Klägerin möglicherweise eine vorübergehende Trennung von ihrem Ehemann für die übliche Dauer des Visumverfahrens hinnehmen muss, steht auch bei Berücksichtigung des Schutzes der Ehe durch [REF] und [REF] einer Abschiebung nicht entgegen . Auch die bislang fehlenden Deutschkenntnisse der Antragstellerin führen nicht zu einer unzumutbar langen Trennung von ihrem Ehemann. Allerdings hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden, dass die in [REF] getroffene Regelung zum Spracherfordernis auf den Ehegattennachzug zu Deutschen gemäß [REF] nur entsprechend anzuwenden ist. Die verfassungskonforme Auslegung des [REF] gebietet es, von diesem Erfordernis vor der Einreise abzusehen, wenn Bemühungen um den Spracherwerb im Einzelfall nicht möglich, nicht zumutbar oder innerhalb eines Jahres nicht erfolgreich sind . Über diese Frage ist jedoch erst in dem nach der Ausreise von der Antragstellerin durchzuführenden Visumverfahren zu entscheiden. Darüber hinaus hat die Antragstellerin im Beschwerdeverfahren eine Bescheinigung vorgelegt, der zufolge sie sich für den [DATE] zu einer Deutschprüfung für ein Zertifikat A0 angemeldet hat. Es spricht mithin vieles dafür, dass sie bei der Beantragung eines Visums nach ihrer Ausreise die erforderlichen Deutschkenntnisse wird nachweisen können. Aus einem möglichen Anspruch auf Absehen vom Erfordernis deutscher Sprachkenntnisse folgt aber ebenso wenig wie aus einer möglichen nachträglichen Erfüllung dieser Voraussetzung, dass die Antragstellerin berechtigt war, zum Zwecke der Herstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft ohne das erforderliche nationale Visum nach Deutschland einzureisen. Das Festhalten an der Durchführung eines Visumverfahrens ist im Interesse einer kontrollierten Zuwanderung ins Bundesgebiet entgegen der Auffassung der Antragstellerin keine bloße Förmelei und auch geeignet, Nachahmer von der Schaffung vollendeter Tatsachen abzuhalten. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Festsetzung des Streitwertes beruht auf [REF] und Nrn. 0 und 0 Satz 0 des Streitwertkatalogs für die Verwaltungsgerichtsbarkeit . Dieser Beschluss ist unanfechtbar . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true