Tenor Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts München vom [DATE] [REF] aufgehoben. Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass der Besteuerung Kapitalerträge des Klägers i.S. des [REF] es in Höhe von 0 € zugrunde gelegt werden. Die Berechnung der Steuer wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des gesamten Verfahrens hat der Beklagte zu tragen. Tatbestand Die Kläger und Revisionsbeklagten sind Eheleute, die im Streitjahr zusammen zur Einkommensteuer veranlagt wurden. Der Kläger erwarb am [DATE] 0 0 Aktien und am [DATE] 0 0 Aktien der X Inc. Aufgrund der Fusion des Unternehmens mit der Y Corp. erhielt er am [DATE] im Tausch für die 0 0 Aktien der X Inc. 0 Aktien der Y Corp. und einen Barausgleich in Höhe von insgesamt 0 €. Die Barabfindung wurde von der depotführenden Bank der Kapitalertragsteuer unterworfen. Die Kläger stellten in der Einkommensteuererklärung für [DATE] den Antrag auf Überprüfung des Steuereinbehalts nach [REF] es [DATE] und auf Günstigerprüfung nach [REF] . Sie vertraten die Auffassung, dass die im Zusammenhang mit dem Aktientausch erhaltene Zuzahlung des Klägers nicht der Abgeltungsteuer unterliege. Der Beklagte und Revisionskläger folgte dem Antrag bei der Einkommensteuerfestsetzung nicht und berücksichtigte die Barabfindung als Kapitaleinkünfte, die nach [REF] dem Abgeltungsteuersatz unterliegen. Das Finanzgericht hat der hiergegen erhobenen Untätigkeitsklage mit seinem in Entscheidungen der Finanzgerichte [DATE] , [DATE] veröffentlichten Urteil vom [DATE] [REF] stattgegeben. Mit der Revision rügt das FA, das Urteil des FG verletze [REF] . Danach sei die Barabfindung als Kapitalertrag nach [REF] zu besteuern. Dies gelte auch dann, wenn der Steuerpflichtige sie als Gegenleistung für den Tausch von Aktien erhalte, für die die Spekulationsfrist nach [REF] in der am [DATE] geltenden Fassung bereits abgelaufen sei. Andernfalls sei auch [REF] nicht anzuwenden. Das FA hat im Revisionsverfahren aus nicht streitgegenständlichen Gründen zuletzt den Einkommensteueränderungsbescheid für [DATE] vom [DATE] erlassen. Die Revision des FA ist aus verfahrensrechtlichen Gründen begründet. Das Urteil des FG ist aufzuheben und der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] im Umfang des Tenors zu ändern . In der Sache hat die Revision des FA keinen Erfolg. Der im FG-Verfahren angefochtene Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] wurde während des Revisionsverfahrens, zuletzt durch den Änderungsbescheid vom [DATE] , ersetzt. Damit liegt dem FG-Urteil nunmehr ein nicht mehr existierender Bescheid zugrunde, so dass es keinen Bestand haben kann . Der geänderte Einkommensteuerbescheid vom [DATE] , in dem das FA die Gewinne des Klägers aus der Veräußerung von Kapitalanlagen in Höhe von insgesamt 0 € mit Verlustvorträgen aus privaten Veräußerungsgeschäften verrechnet hat, ist gemäß [REF] Gegenstand des Revisionsverfahrens geworden. Durch diesen Änderungsbescheid ist keine Verböserung eingetreten. Es haben sich hinsichtlich des weiter in Streit stehenden Punktes, ob der bei dem Aktientausch gezahlte Barausgleich als Kapitaleinkünfte i.S. des § 0 Abs. 0a Satz 0, Abs. 0 Nr. 0 EStG zu qualifizieren ist, keine Änderungen ergeben. Die Beteiligten haben auch keine weitergehenden Anträge gestellt. Es bedarf danach keiner Zurückverweisung der Sache gemäß [REF] . Das finanzgerichtliche Verfahren leidet nicht an einem Verfahrensmangel, so dass die vom FG getroffenen tatsächlichen Feststellungen durch die Aufhebung des Urteils nicht weggefallen sind. Sie bilden nach wie vor die Grundlage für die Entscheidung des Senats . Die Revision des FA hat in der Sache keinen Erfolg. Das FG ist im Ergebnis zu Recht davon ausgegangen, dass der bei dem Aktientausch gezahlte Barausgleich in Höhe von insgesamt 0 € nicht gemäß [REF] als Kapitalertrag i.S. des [REF] der Besteuerung nach [REF] zugrunde zu legen ist. Erhält der Steuerpflichtige bei einem Aktientausch i.S. des [REF] zusätzlich zu eingetauschten Aktien eine Gegenleistung, gilt diese gemäß [REF] als Kapitalertrag i.S. des [REF] . Zwar findet die Vorschrift nach [REF] erstmals auf nach dem [DATE] zufließende Kapitalerträge Anwendung. Die Anwendung des [REF] setzt jedoch voraus, dass es sich um eine steuerbare Gegenleistung für den Erhalt der Anteile handelt, da sich der Regelungsgehalt der Vorschrift auf die Umqualifizierung der Barkomponente in eine Dividende beschränkt. Sie begründet kein Besteuerungsrecht für bereits steuerentstrickte Vermögenswerte . Andernfalls würde die Besteuerung nach [REF] auf Vermögensbestände zugreifen, die nicht der Einkommensteuer unterliegen. Danach unterliegt der bei dem Aktientausch gezahlte Barausgleich in Höhe von insgesamt 0 € nicht der Besteuerung. Der Kläger hat den Barausgleich für den Mehrwert der eingetauschten X Inc.-Aktien erhalten, die er vor dem [DATE] angeschafft hatte und bei denen die Veräußerungsfrist nach [REF] zum Zeitpunkt des Aktientauschs und der Barzuzahlung bereits abgelaufen war. Der Wertgehalt der Aktien unterlag danach nicht mehr der Besteuerung, so dass die Umqualifizierung nach [REF] nicht greift. Ob im vorliegenden Fall die Voraussetzungen des [REF] beim Tausch der Aktien wie vom FG angenommen erfüllt waren, kann danach offenbleiben. Der Einkommensteuerbescheid vom [DATE] ist mithin insoweit rechtswidrig, als darin bei der Berechnung der Einkommensteuer die nach [REF] zu versteuernden Kapitalerträge des Klägers um 0 € zu hoch angesetzt wurden. Die folgende Berechnung ergibt, dass die nach [REF] zu besteuernden Kapitaleinkünfte bei der Besteuerung beider Kläger mit 0 € anzusetzen sind: Kläger Klägerin Kapitalerträge 0 € ./. 0 € = 0 € 0 € Gewinne aus der Veräußerung von Kapitalanlagen 0 € Gewinne aus der Veräußerung von Aktien 0 € Verrechnung von Verlustvorträgen aus privaten Veräußerungsgeschäften ./. 0 € Zwischensumme 0 € 0 € Abzüglich Sparer-Pauschbetrag ./. 0 € ./. 0 € Kapitalerträge i.S. des [REF] 0 € 0 €