Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Gründe: Der Kläger rügt das Vorliegen eines Verfahrensmangels, weil er nicht ordnungsgemäß zum Termin zur mündlichen Verhandlung geladen worden sei und deshalb nicht zum Termin habe erscheinen können. Ihm sei daher die Möglichkeit genommen worden, persönlich zu seinem Vortrag Stellung zu beziehen. Die damit geltend gemachte Verletzung des rechtlichen Gehörs liegt allerdings nicht vor. Das Verwaltungsgericht hat den Anspruch des Klägers auf Gewährung rechtlichen Gehörs nicht dadurch verletzt, dass es in seiner Abwesenheit über die Klage verhandelt und diese abgewiesen hat. Der Kläger ist entgegen der im Zulassungsantrag geäußerten Auffassung über seinen früheren und jetzigen Prozessbevollmächtigten ‑ ordnungsgemäß zum Termin zur mündlichen Verhandlung geladen worden. Dem Prozessbevollmächtigten des Klägers ist die Ladung vom 0. [DATE] , die insbesondere einen Hinweis auf § 0 Abs. 0 VwGO enthielt, zum Termin zur mündlichen Verhandlung am 0. [DATE] ausweislich des in der Gerichtsakte befindlichen Empfangsbekenntnisses am 0. [DATE] zugestellt worden. Daneben bedurfte es nach § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO einer Ladung des Klägers nicht. Etwas anderes hätte gegolten, wenn nach [REF] das persönliche Erscheinen des Klägers angeordnet worden wäre . Der Kläger musste auch nicht persönlich geladen werden, nachdem der Prozessbevollmächtigte des Klägers dem Verwaltungsgericht am 0. [DATE] mitgeteilt hatte, dass das Mandatsverhältnis beendet worden sei, weil er den Kläger nicht erreichen könne, und dass er den Termin am 0. [DATE] nicht wahrnehmen werde. Unabhängig von der Frage, ob, wie und ggf. wann überhaupt eine wirksame Kündigung des Mandatsverhältnisses im Innenverhältnis erfolgt sein könnte, obwohl der Prozessbevollmächtigte den Kläger eigenen Angaben zufolge nicht erreicht hatte, wird die Wirksamkeit der am 0. [DATE] erfolgten Ladung dadurch jedenfalls nicht berührt. Denn die Anwendbarkeit des § 0 Abs. 0 Satz 0 VwGO endet in entsprechender Anwendung des [REF] erst mit der wirksamen Beendigung des Vertretungsverhältnisses im Außenverhältnis, also gegenüber dem Gericht. Die angebliche Mandatsniederlegung hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers dem Verwaltungsgericht aber erst am 0. [DATE] , mithin nach Zustellung der Ladung an ihn am 0. [DATE] , mitgeteilt. Dass das Mandatsverhältnis bereits im Zeitpunkt der Zustellung der Ladung Anfang [DATE] nicht mehr bestanden habe, wird im Übrigen mit dem Zulassungsantrag auch nicht behauptet. Soweit der Kläger schließlich ohne nähere Begründung meint, das Verwaltungsgericht verkenne den wahren Sachverhalt, ziehe falsche Schlussfolgerungen und gelange so zu einem unzutreffenden Ergebnis, ist nicht zu erkennen, welcher Zulassungsgrund damit geltend gemacht werden soll. Insbesondere ist der Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils i. S. d. § 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO in der Vorschrift des § 0 Abs. 0 AsylG, die die Berufungszulassungsgründe in Asylverfahren abschließend normiert, nicht vorgesehen.