Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Verurteilten gegen den Beschluss der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Lüneburg vom [DATE] , mit dem der Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung aus dem Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] angeordnet wurde, wird als unbegründet verworfen. 0. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Gegen diese Entscheidung ist keine Beschwerde gegeben . Gründe I. Mit Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , wurde der Beschwerdeführer wegen Diebstahls in 0 Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Monaten verurteilt, deren Vollstreckung für 0 Jahre zur Bewährung ausgesetzt wurde. Durch Bewährungsbeschluss vom [DATE] wurde dem Verurteilten aufgegeben, jeden Wechsel seines Wohn oder Aufenthaltsortes während der Bewährungszeit unter Angabe der Geschäftsnummer dem Gericht anzuzeigen. Die Bewährungsaufsicht wurde durch Beschluss des Landgerichts Lüneburg vom [DATE] von der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Lüneburg übernommen, weil sich der Verurteilte zu diesem Zeitpunkt in Strafhaft in der JVA U. befand. Am [DATE] verurteilte das Amtsgericht Hamburg den Beschwerdeführer wegen versuchten Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von 0 Monaten ohne Strafaussetzung zur Bewährung. Das Urteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Der Verurteilte hat nach eigenen Angaben einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gestellt, welcher noch nicht rechtskräftig beschieden wurde. Ferner wurde er durch Strafbefehl des Amtsgerichts Lüneburg vom [DATE] wegen Diebstahls zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € verurteilt. Die wirksame Zustellung dieses Strafbefehls war zunächst unklar. Mit Bundeszentralregisterauszug vom [DATE] ist das korrigierte Datum der Rechtskraft als der [DATE] mitgeteilt worden. Mit dem angefochtenen Beschluss hat die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Lüneburg nach schriftlicher Anhörung des Verurteilten die Strafaussetzung zur Bewährung hinsichtlich der Verurteilung durch das Amtsgericht Hamburg vom [DATE] widerrufen. Gegen diesen Beschluss wendet sich der Verurteilte mit seiner sofortigen Beschwerde und führt zur Begründung aus, dass die Angelegenheit wegen des nicht beschiedenen Wiedereinsetzungsgesuchs nicht entscheidungsreif sei. Die Gründe des angefochtenen Beschlusses treffen zu. Das Beschwerdevorbringen greift ihnen gegenüber nicht durch. 0 Der Beschwerdeführer hat nur 0 Tage nach seiner Verurteilung durch das Amtsgericht Hamburg erneut eine einschlägige Straftat begangen, wegen derer er durch das Amtsgericht Hamburg mit Urteil vom [DATE] rechtskräftig verurteilt wurde. Er hat somit eine gegen das Eigentum Dritter gerichtete Straftat innerhalb der Bewährungszeit begangen und dadurch gezeigt, dass die Erwartung, die der Strafaussetzung zu Grunde lag, sich nicht erfüllt hat, [REF] . Dem steht auch der in dem genannten Verfahren gestellte Antrag des Verurteilten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht entgegen, da das Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] sowohl zum Zeitpunkt des Widerrufsbeschlusses rechtskräftig war als auch zum jetzigen Zeitpunkt rechtskräftig ist und die darin verhängte fünfmonatige Freiheitsstrafe mittlerweile sogar vollständig vollstreckt wurde. Grundsätzlich ist der Widerruf einer Strafaussetzung zur Bewährung nach [REF] jedenfalls dann zulässig, wenn eine rechtskräftige Nachverurteilung vorliegt. Auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat für den Fall des Vorliegens einer rechtskräftigen Nachverurteilung keinen Verstoß gegen die Unschuldsvermutung gesehen , NJW [DATE] , 0). Anderes kann daher nur dann gelten, wenn das neue Urteil ersichtlich unrichtig ist oder auf einer offensichtlich fehlerhaften Rechtsanwendung beruht . Das Urteil des Amtsgerichts Hamburg vom [DATE] ist jedoch in sich schlüssig und nicht erkennbar rechtswidrig. Auch belegen die Feststellungen die Begehung einer neuen Straftat, so dass eine rechtskräftige Nachverurteilung zu einer Freiheitsstrafe ohne Strafaussetzung zur Bewährung wegen einer einschlägigen Straftat vorliegt, die den Widerruf der Strafaussetzung im hiesigen Verfahren rechtfertigt. Die Tatsache, dass der Verurteilte einen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gestellt hat, rechtfertigt keine andere Entscheidung. Es würde den Strafzwecken zuwiderlaufen, vor dem Widerruf eine rechtskräftige Entscheidung über einen Antrag auf Wiedereinsetzung oder auf Wiederaufnahme des Verfahrens abzuwarten. Durch solche Anträge tritt grundsätzlich keine Vollstreckungshemmung in den ihnen zugrunde liegenden Verfahren ein . Daher wäre es widersprüchlich, in anderen Verfahren eine Ausnahme von der Rechtskraftwirkung zu machen. Anderes kann gegebenenfalls dann gelten, wenn der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand oder auf Wiederaufnahme des Verfahrens mit einem Antrag auf Vollstreckungsaufschub verbunden wird. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true