Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] wird zurückgewiesen.Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Der am ... [DATE] geborene Kläger absolvierte zunächst eine Fachschulausbildung und sodann eine Ausbildung zum Koch . Unterbrochen durch Zeiten der Arbeitslosigkeit war er anschließend nach eigenen Angaben bei verschiedenen Arbeitgebern u.a. auch saisonal in der Schweizerischen Eidgenossenschaft als Koch-Commis, Alleinkoch, stellvertretender Küchenleiter bzw. Küchenleiter und als Sous-Chef sozialversicherungspflichtig beschäftigt, in den Jahren [DATE] und [DATE] u.a. auch im Textilgewerbe und als Außendienstmitarbeiter im Gastronomiebedarf . Von [DATE] bis [DATE] betrieb er im Rahmen einer selbstständigen Tätigkeit als Pächter ein Tennis-Clubheim und war saisonabhängig im gleichen Zeitraum teilweise in der Produktion beschäftigt . Von [DATE] bis [DATE] führte er als Pächter ein anderes Lokal.0 Küchenleiter im Restaurant und Café Im Bad K., A. , „Chef de P./0. Koch“ im Hotel L., A. , Küchenleiter bei der Fa. A., Objekte B. und S. , „leitender Koch“ bzw. „Küchenchef“ im Hotel, Restaurant und Café Z., Sulz , Sous-Chef im Hotel A., W. , Aushilfskoch im Gasthaus A., D. , Küchenchef in der B., A. , Aushilfskoch in Der G., D. und Koch im Gasthof W., O. .0 Nach einer erneuten selbstständigen Tätigkeit nach eigenen Angaben mit seiner Frau als Betreiber eines Hotels von Ende [DATE] bis Mitte [DATE] war der Kläger wiederum mit Unterbrechungen durch Zeiten der Arbeitslosigkeit sozialversicherungspflichtig beschäftigt als0 Koch im Gasthof W., O. , Koch im Rahmen einer Arbeitnehmerüberlassung durch die Fa. T. Zeitarbeit GmbH , Aushilfskoch im Gasthof K., O. , Koch in der Hofgut D., H. , Koch für die C.-Service-Team GmbH, S. und als Koch für die M. GmbH, S. .0 Ab Mitte [DATE] war der Kläger dann arbeitsunfähig und bezog von Ende [DATE] bis Mitte [DATE] Krankengeld und von [DATE] bis Anfang [DATE] Arbeitslosengeld. In der Zeit von [DATE] bis Ende [DATE] absolvierte er auf Kosten der Beklagten im Rahmen einer Teilhabeleistung am Arbeitsleben eine Weiterbildung zum CNC-Maschinenbediener wobei er zu den Ausbildungsorten pendelte , bezog währenddessen Übergangsgeld und arbeitete darüber hinaus geringfügig und versicherungsfrei als Spüler bzw. Küchenhelfer im Hotel und Restaurant Zum H. , S. , und im Hotel K. , F. .0 Nach Beendigung der Weiterbildungsmaßnahme war der Kläger als Produktionshelfer/Maschinenbediener in Vollzeit bis Ende [DATE] bei der Fa. H. GmbH beschäftigt; das Arbeitsverhältnis beendete der Kläger im Hinblick auf eine von ihm geklagte Bohrwasserallergie. Im Anschluss war er ebenfalls in Vollzeit bis Ende [DATE] sozialversicherungspflichtig als Hilfskraft im technischen Dienst bei der Stiftung St. F. H. in S. beschäftigt, darüber hinaus auch wiederum geringfügig und versicherungsfrei in der Gastronomie . Wegen der weiteren Einzelheiten der bis Ende [DATE] vom Kläger zurückgelegten Versicherungszeiten wird auf die Anlage Versicherungsverlauf zum Rentenbescheid vom [DATE] verwiesen. Beim Kläger ist seit [DATE] ein Grad der Behinderung von 0 sowie der Nachteilsausgleich Merkzeichen „G“ festgestellt; davor war ihm seit [DATE] ein GdB von 0 zuerkannt.0 Von Mitte [DATE] bis Anfang [DATE] nahm der Kläger an einer ganztägig ambulanten Rehabilitationsmaßnahme in der Fachklinik S. Abt. Orthopädie in W. teil. Die Entlassung erfolgte arbeitsunfähig und mit einem Leistungsvermögen von mehr als sechs Stunden täglich für die Tätigkeit eines Kochs und für mittelschwere Arbeiten auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt mit überwiegendem Gehen und Stehen ohne häufiges Bücken, ohne dauerhafte Wirbelsäulenzwangshaltungen, ohne Überkopfarbeiten und ohne häufiges Heben, Tragen und Bewegen von Lasten über 0 kg . [DATE] Nach Implantation einer Sprunggelenksendoprothese links Ende [DATE] nahm der Kläger im September/ [DATE] erneut an einer ganztägig ambulanten Rehabilitationsmaßnahme teil, dieses Mal in der Rehaklinik S. Fachklinik für konservative Orthopädie und innere Medizin in D. , aus der er arbeitsfähig aber mit einem Leistungsvermögen von unter drei Stunden täglich für die Tätigkeit eines Kochs entlassen wurde. Für leidensgerecht wurden bei einem Leistungsvermögen von mindestens sechs Stunden täglich leichte körperliche Arbeiten überwiegend im Sitzen ohne langes Stehen und Gehen, ohne häufiges Treppensteigen, ohne Besteigen von Leitern und ohne langanhaltende Überkopftätigkeiten bei vereinzelt mittelschweren Hebe und Tragebelastungen im Sitzen erachtet . [DATE] Im [DATE] durchlief der Kläger sodann in der Reha-Klinik B. Fachklinik für Abhängigkeitserkrankungen in M.-M. eine Belastungserprobung mit Berufsorientierung. Die dortigen Ärzte schlossen sich der Leistungseinschätzung der Ärzte der Rehaklinik S. an. [DATE] Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Beklagten Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit . Zur Begründung führte er an, dass er nach endoprothetischer Versorgung nicht mehr über eine 0%ige Beweglichkeit verfüge und daher dem Beruf eines Kochs nicht mehr gewachsen sei; außerdem verwies er auf seine HWS-Prothese. Leichte Arbeiten im Stehen oder Sitzen traue er sich vorbehaltlich einer Erprobung noch im Umfang von sechs bis acht Stunden täglich zu. [DATE] Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Rentenantrag unter Zugrundelegung der Reha-Entlassungsberichte ab, da der Kläger zwar nicht mehr als Koch mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig sein könne, jedoch als Poststellenmitarbeiter oder Restaurantkassierer bzw. als Registrator, was ihm auf Grund seines beruflichen Werdegangs auch zumutbar sei. Im anschließenden Widerspruchsverfahren holte die Beklagte das Gutachten des Orthopäden G. ein und wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück, weil der Kläger zwar die zuletzt ausgeübte Facharbeitertätigkeit als Koch bzw. Küchenleiter nicht mehr ausüben könne, gleichwohl aber keine Berufsunfähigkeit vorliege, da er zumutbar auf eine Tätigkeit als Restaurantkassierer, Registrator oder Poststellenmitarbeiter verwiesen werden könne. Gleiches gelte, wenn man den Kläger als Küchenleiter in die oberste Stufe des vom Bundessozialgericht entwickelten Mehrstufenschemas für die Arbeiterrentenversicherung eingruppiere, denn insoweit sei er sowohl gesundheitlich als auch sozial zumutbar auf die Tätigkeiten eines Qualitätsprüfers in der Lebensmittelindustrie, eines Restaurantleiters, eines Food-and-Beverage-Assistants oder eines Kantinenleiters verweisbar. [DATE] Hiergegen hat der Kläger am [DATE] beim Sozialgericht Reutlingen mit dem Begehren Klage erhoben, ihm Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit zu gewähren. Er hat im Wesentlichen geltend gemacht, dass sein Restless-Legs-Syndrom, weswegen er nicht lange sitzen könne, nicht beachtet worden sei. Außerdem habe er „immer“ in leitender Position gearbeitet, etwa bei der Fa. A. , als Küchenleiter im Restaurant in H. vier Monate im Jahr [DATE] , wo „0 bis 0 Leute tätig gewesen seien, davon eine Küchenhilfe und die anderen ausgebildete Köche“, bei der Fa. T. , wo er eine Küchenhilfe und eine gelernte Köchin unter sich gehabt habe, im Hotel Z. , wo er „leitender Koch“ über zwei Köche gewesen sei, im Hotel A. als Küchenchef, was sich bereits aus seinem dortigen Gehalt ergebe, in der B. als Inhaber der kompletten Küchenleitung und im Gasthaus W. als „Chef Saucier“ mit mehreren Köchen unter sich und Zuständigkeit für die Lehrlinge. Er genieße deshalb den obersten Berufsschutz in der Arbeiterrentenversicherung und müsse keinen sozialen Abstieg hinnehmen. [DATE] Das SG hat den vom Kläger genannten behandelnden Arzt, Allgemeinmediziner und Hausarzt Dr. S., schriftlich als sachverständigen Zeugen angehört. Dr. S. hat als Diagnosen ein Restless-Legs-Syndrom, einen Zustand nach OSG-Prothesenimplantation links, einen Zustand nach Bandscheibenvorfall der HWS, einen Zustand nach Pankreatitis sowie im Vordergrund stehend ein chronisches Schmerzsyndrom genannt und als maßgeblich das orthopädische Fachgebiet erachtet. Er hat u.a. den Arztbrief des Neurologen Dr. S. vorgelegt. [DATE] Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Es ist unter Zugrundelegung des Gutachtens des Orthopäden G. , des Reha-Entlassungsberichtes der Ärzte in D. und der übrigen aktenkundigen Befundunterlagen davon ausgegangen, dass der Kläger seinen Beruf als Koch der maßgeblich sei nur noch weniger als drei Stunden täglich ausüben könne, wobei eine Einschränkung der Wegefähigkeit nicht vorliege und die entsprechende Einschätzung des Orthopäden G. angesichts der eigenen Angaben des Klägers, drei Kilometer gehen zu können, nicht nachvollziehbar sei. Der Kläger sei aber zumutbar auf die im Widerspruchsbescheid genannten Tätigkeiten zu verweisen, da er noch leichte bis mittelschwere Arbeiten unter Berücksichtigung qualitativer Einschränkungen sechs Stunden und mehr täglich ausüben könne und er auch nicht als Facharbeiter mit Leitungsfunktion bzw. als besonders hoch qualifizierter Facharbeiter angesehen werden könne. [DATE] Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] beim Landessozialgericht Berufung eingelegt. Zur Begründung hat er unter Wiederholung und Vertiefung seines Vorbringens aus dem erstinstanzlichen Verfahren im Wesentlichen angeführt, dass seine Erwerbsbiographie mit langjährigen und anspruchsvollen Leitungspositionen was sich u.a. aus den Arbeitszeugnissen des Restaurants und Café Im B. K. , des Hotels L. , der Fa. A. und des Hotels Z. ergebe , sein Krankheitsbild im Jahr [DATE] und sein Restless-Legs-Syndrom nicht richtig eingeschätzt worden seien. Außerdem leide er jetzt auch an Clusterkopfschmerzen. Längeres Sitzen oder geistig anstrengende Tätigkeiten kämen daher nicht mehr in Frage. Wegen seiner Allergie habe er auch das Arbeitsverhältnis bei der Fa. H. beenden müssen. Eine Tätigkeit in der Poststelle bedeute einen unzumutbaren sozialen Abstieg. [DATE] Während des Berufungsverfahrens hat der Kläger am [DATE] auf dem Weg zur Arbeit mit seinem Kraftfahrzeug einen Unfall erlitten und sich dabei eine Unterschenkelfraktur mit traumatischer Hüftluxation sowie eine dorsale Acetabulumfraktur links zugezogen. In der Folgezeit ist es bei ihm zu einer postoperativen Blutungsanämie und zu einer akuten Lungenembolie basal links gekommen. Nach einem spontanen Schlüsselbeinbruch im [DATE] wurde sodann ein multiples Myelom bei ihm diagnostiziert. Daraufhin hat die Beklagte den vom Kläger erhobenen Anspruch teilweise anerkannt und ihm ausgehend von einem am [DATE] eingetretenen Versicherungsfall ab dem [DATE] bis längstens zum Beginn der Regelaltersrente Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit bewilligt . [DATE] den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit auch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu gewähren. [DATE] Der Senat hat bei den vormaligen Arbeitgebern des Klägers schriftliche Auskünfte zu den seinerzeitigen Beschäftigungsverhältnissen eingeholt. Insoweit wird wegen der weiteren Einzelheiten auf Bl. 0 ff., 0 ff., 0 ff., 0 ff. und 0 ff. Senats-Akte Bezug genommen. Außerdem hat der Senat den Hautarzt, Allergologen und Phlebologen Dr. L. sowie den Orthopäden und Unfallchirurgen N. als sachverständige Zeugen schriftlich angehört, auf deren Auskünfte hier verwiesen wird . [DATE] Zur weiteren Darstellung des Sachverhalts und des Beteiligtenvorbringens wird auf die Prozessakten erster und zweiter Instanz sowie die Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß [REF] es form und fristgerecht eingelegte und gemäß den [REF] statthafte Berufung des Klägers, über die der Senat auf Grund des Einverständnisses der Beteiligten nach [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheidet, ist zulässig, jedoch unbegründet. [DATE] Gegenstand des Rechtsstreits ist der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem die Beklagte den Rentenantrag des Klägers von [DATE] ablehnte, allerdings nur in Bezug auf eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit. Nur eine solche Rente hat der Kläger mit seinem Rentenantrag und im erstinstanzlichen Verfahren begehrt und nur eine Verurteilung der Beklagten zur Gewährung einer solchen Rente hat er in der Berufung und auch nur in Bezug auf die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beantragt. Im Übrigen, also für die ursprünglich auch streitige Zeit über den [DATE] hinaus, hat sich der Rechtsstreit durch das von der Beklagten abgegebene und vom Kläger angenommene Teilanerkenntnis in der Hauptsache erledigt . [DATE] Das SG hat die für die Zeit ab [DATE] erledigte Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist, soweit nicht erledigt, rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Er hat keinen Anspruch auf Gewährung einer Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , weil er in diesem alleine noch streitigen Zeitraum im Sinne der maßgeblichen gesetzlichen Regelung nicht berufsunfähig war. [DATE] Nach [REF] buch haben Anspruch auf Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit bis zum Erreichen der Regelaltersgrenze auch Versicherte, die unter anderem vor dem [DATE] geboren und berufsunfähig sind. Berufsunfähig sind nach [REF] Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit wegen Krankheit oder Behinderung im Vergleich zur Erwerbsfähigkeit von körperlich, geistig und seelisch gesunden Versicherten mit ähnlicher Ausbildung und gleichwertigen Kenntnissen und Fähigkeiten auf weniger als sechs Stunden gesunken ist. Der Kreis der Tätigkeiten, nach denen die Erwerbsfähigkeit von Versicherten zu beurteilen ist, umfasst alle Tätigkeiten, die ihren Kräften und Fähigkeiten entsprechen und ihnen unter Berücksichtigung der Dauer und des Umfangs ihrer Ausbildung sowie ihres bisherigen Berufs und der besonderen Anforderungen ihrer bisherigen Berufstätigkeit zugemutet werden können. Zumutbar ist stets eine Tätigkeit, für die die Versicherten durch Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben mit Erfolg ausgebildet oder umgeschult worden sind. Berufsunfähig ist nicht, wer eine zumutbare Tätigkeit mindestens sechs Stunden täglich ausüben kann; dabei ist die jeweilige Arbeitsmarktlage nicht zu berücksichtigen. [DATE] Ausgangspunkt der Beurteilung ist danach der bisherige Beruf . Darunter ist im Allgemeinen diejenige der Versicherungspflicht unterliegende Tätigkeit zu verstehen, die zuletzt auf Dauer, d.h. mit dem Ziel verrichtet wurde, sie bis zum Eintritt der gesundheitlichen Unfähigkeit oder bis zum Erreichen der Altersgrenze auszuüben; in der Regel ist das die letzte versicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit, jedenfalls wenn sie die qualitativ höchste ist. [DATE] Unter Zugrundelegung dieser Maßstäbe kann der Senat zunächst offenlassen, ob beim Kläger für die Frage des Bezugsberufs im dargelegten Sinne auf die Tätigkeit des Kochs wie vom SG angenommen oder die eines Küchenleiters/-chefs abzustellen ist, denn darauf kommt es vorliegend nicht entscheidungserheblich an, weil zwischen den Beteiligten unstreitig ist, dass der Kläger im streitgegenständlichen Zeitraum aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der Lage war, sowohl als Koch als auch als Küchenleiter/-chef mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein und weil der Kläger sowohl aus seiner beruflichen Tätigkeit als Koch wie auch aus seinen Beschäftigungen als Küchenleiter/-chef Berufsschutz nach Maßgabe des [REF] geltend macht. Eine abgeschlossene Fortbildung zum geprüften Küchenmeister hat der Kläger jedenfalls nicht durchlaufen; er hat auch selbst eingeräumt, über keine Meisterausbildung zu verfügen . [DATE] Den Beruf eines Kochs bzw. Küchenleiters/-chefs konnte der Kläger im alleine noch streitigen Zeitraum nicht mehr ausüben, worüber sich die Beteiligten wie bereits dargelegt auch einig sind. Hiermit war er aber noch nicht berufsunfähig. Dies wäre vielmehr erst dann der Fall gewesen, wenn es im hier maßgeblichen Zeitraum auch keine andere Tätigkeit gegeben hätte, die ihm sozial zumutbar und für die er sowohl gesundheitlich als auch fachlich geeignet gewesen ist. [DATE] Die soziale Zumutbarkeit einer Verweisungstätigkeit richtet sich nach der Wertigkeit des bisherigen Berufs. Zur Erleichterung dieser Beurteilung hat die Rechtsprechung des BSG die Berufe der Versicherten in Gruppen eingeteilt. Diese Berufsgruppen sind ausgehend von der Bedeutung, die Dauer und Umfang der Ausbildung für die Qualität eines Berufs haben, gebildet worden. Dementsprechend werden die Gruppen durch die Leitberufe des Vorarbeiters mit Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern bzw. des besonders hoch qualifizierten Facharbeiters , des Facharbeiters , des angelernten Arbeiters und des ungelernten Arbeiters charakterisiert. [DATE] Grundsätzlich darf ein Versicherter im Vergleich zu seinem bisherigen Beruf auf Tätigkeiten der nächst niedrigeren Gruppe des Mehrstufenschemas verwiesen werden. Facharbeiter sind dementsprechend nur auf Tätigkeiten ihrer Gruppe und der Gruppe mit dem Leitberuf des Angelernten mit einer Ausbildungszeit von wenigstens drei Monaten verweisbar . Die vielschichtige und inhomogene Gruppe der angelernten Arbeiter zerfällt nach der Rechtsprechung des BSG in einen oberen und einen unteren Bereich. Dem unteren Bereich der Stufe mit dem Leitberuf des Angelernten sind alle Tätigkeiten mit einer regelmäßigen, auch betrieblichen, Ausbildungs und Anlernzeit von drei bis zwölf Monaten und dem oberen Bereich dementsprechend die Tätigkeiten mit einer Ausbildungs oder Anlernzeit von über zwölf bis zu vierundzwanzig Monaten zuzuordnen . Angehörige der Gruppe mit dem Leitberuf des Angelernten im oberen Bereich können nur auf Tätigkeiten verwiesen werden, die sich durch Qualitätsmerkmale, z.B. das Erfordernis einer Einweisung und Einarbeitung oder die Notwendigkeit beruflicher und betrieblicher Vorkenntnisse auszeichnen, wobei mindestens eine solche Verweisungstätigkeit konkret zu bezeichnen ist . Versicherte, die zur Gruppe der ungelernten Arbeiter oder zum unteren Bereich der angelernten Arbeiter gehören, können grundsätzlich auf alle auf dem Arbeitsmarkt vorkommenden Tätigkeiten verwiesen werden. Die Benennung einer konkreten Verweisungstätigkeit ist in diesen Fällen regelmäßig nicht erforderlich, weil auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine so große Anzahl von Tätigkeitsarten zur Verfügung steht, dass das Vorhandensein einer geeigneten Verweisungstätigkeit offensichtlich ist . [DATE] Unter Anwendung dieser Grundsätze und auf Grundlage der vom Kläger selbst vorgelegten Arbeitszeugnisse sowie der von der Beklagten im Verwaltungsverfahren und vom Senat im Berufungsverfahren einholten Arbeitgeberauskünfte kann sich der Senat nicht davon überzeugen, dass der Kläger mit seinen versicherungspflichtig ausgeübten Tätigkeiten als Koch und Küchenleiter/-chef in einem nennenswerten, sein berufliches Leben prägenden Umfang als Vorarbeiter mit Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern gearbeitet hat. [DATE] Lediglich bezogen auf die Tätigkeit als Küchenchef in der B. von Ende Mai bis Mitte [DATE] und auf die Tätigkeit als Koch im Gasthof W. von August bis [DATE] lässt sich den aktenkundigen Unterlagen eine entsprechende Stellung des Klägers als Vorgesetzter gegenüber anderen Facharbeitern entnehmen . [DATE] Hinsichtlich der weiteren Tätigkeiten seit Mitte [DATE] für die Zeit davor hat der Kläger keinerlei Unterlagen vorgelegt und auch schon nicht substantiiert behauptet, bereits in jenen Jahren als Vorarbeiter mit Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern eingesetzt worden zu sein sind die vorgelegten Unterlagen nicht geeignet, dem Senat die erforderliche Überzeugungskraft von einer Vorgesetztenfunktion im dargelegten Sinne zu vermitteln, soweit sie nicht bereits das Vorbringen des Klägers widerlegen. [DATE] Dass der Kläger als Küchenleiter im Restaurant und Café Im B. K. eine Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeiterin hatte, lässt sich dem Arbeitszeugnis nicht einmal andeutungsweise entnehmen. Nämliches gilt bezüglich der Tätigkeit als „Chef de Partie/0. Koch“ im Hotel L. und als Küchenleiter bei der Fa. A. . Der Kläger verkennt insoweit bereits, dass es nicht darauf ankommt, ob irgendwelches Personal unter ihm gearbeitet hat. Entscheidend ist auch nicht, dass er ausweislich der vorgelegten Arbeitszeugnisse stets hervorragende fachliche Leistungen erbracht hat, dass er über ein großes Fachwissen verfügt oder dass die erledigten Arbeiten anspruchsvoll waren. Im hier gegebenen Zusammenhang ist alleine eine Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern maßgeblich. Das BSG hat den Leitberuf des Vorarbeiters mit Vorgesetztenfunktion gebildet, um Versicherte mit Leitungsfunktion, deren Berufstätigkeit infolge besonderer geistiger und persönlicher Anforderungen die des Facharbeiters in ihrer Qualität noch deutlich überragt, in einer besonderen Gruppe zusammenzufassen . Schlichte Vorarbeiter, die keine wesentlich anderen, höherwertigen Arbeiten als die der Gruppe der Facharbeiter angehörenden Arbeiter verrichten, fallen nicht hierunter. Vielmehr müssen hierfür regelmäßig Weisungsbefugnisse nicht nur gegenüber Angelernten und Hilfsarbeitern, sondern gegenüber mehreren anderen Facharbeitern bestehen und zwar wegen der tatsächlich ausgeübten Tätigkeit und nicht etwa auf Grund des Lebensalters oder langjähriger Betriebszugehörigkeit . [DATE] Diese Voraussetzungen erfüllt der Kläger auch im Hinblick auf die von ihm angeführte Tätigkeit als „leitender Koch“ bzw. „Küchenchef“ im Hotel, Restaurant und Café Z. nicht, denn ausweislich der Arbeitgeberauskunft waren ihm dort nicht mehrere, sondern nur ein Facharbeiter unterstellt. Hinsichtlich der Beschäftigung als Sous-Chef im Hotel A. hat der Kläger im Berufungsverfahren selbst eingeräumt, dass er dort nur mit dem Küchenchef arbeitete , was sich mit der Arbeitgeberauskunft deckt, die eine Vorgesetztenfunktion verneint. Es liegt auch auf der Hand, dass der Kläger als Sous-Chef gegenüber dem Küchenchef keine Vorgesetztenfunktion gehabt haben kann, sondern umgekehrt. [DATE] Hinsichtlich der Beschäftigungen als Aushilfskoch im Gasthaus Adler und im Der G. haben die jeweiligen Arbeitgeber in ihren Auskünften gegenüber der Beklagten explizit verneint, dass der Kläger dort eine Vorgesetztenstellung gegenüber anderen Facharbeitern innehatte . [DATE] Was die Tätigkeiten des Klägers als Koch in der Zeit nach seiner gescheiterten selbstständigen Tätigkeit ab Mitte [DATE] anbelangt, hat er im Berufungsverfahren selbst eingeräumt, ab diesem Zeitpunkt keine Vorgesetztenfunktionen mehr ausgeübt zu haben , Entsprechendes ergibt sich im Übrigen bereits aus den Arbeitgeberauskünften des Gasthof W. , des Gasthof K. , des Hofgut D. , der C. Service-Team GmbH und der M. GmbH . [DATE] Die damit einzig verbleibenden Beschäftigungen mit belegter Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern als Küchenleiter in der B. und als Koch im Gasthof W. begründen indes nicht den vom Kläger beanspruchten Berufsschutz. Nach der Rechtsprechung des BSG kann eine höherwertige versicherungspflichtige Tätigkeit nur dann zu Grunde gelegt werden, wenn sie bei im Wesentlichen ungeschwächter Arbeitskraft nicht nur vorübergehend eine nennenswerte Zeit ausgeübt wurde . Davon kann bei einer nur rund anderthalb bzw. vier Monate andauernden Tätigkeit zur Überzeugung des Senats nicht gesprochen werden . Selbst wenn man beide Tätigkeiten zeitlich zusammenfasst, würden sie dem Werdegang des Klägers als Koch bzw. Küchenmeister/-chef mit unter sechs Monaten in maßgeblicher Vorgesetztenstellung gegenüber seinen übrigen vielfältigen Beschäftigungen als Facharbeiter in der Zeit ab Beendigung seiner Ausbildung zum Koch im Sommer [DATE] bis Ende [DATE] , also bis dem Zeitpunkt, ab dem der Kläger selbst eingeräumt hat, keine Vorgesetztenfunktion mehr innegehabt zu haben, nicht das erforderliche Gepräge geben . Der Senat kann daher mangels Entscheidungsrelevanz auch dahinstehen lassen, ob sich der Kläger von den Beschäftigungen in der B. und im Gasthof W. nicht ohnehin freiwillig gelöst hat, sodass sie auch aus diesem Grund unmaßgeblich wären . [DATE] Unter Zugrundelegung all dessen ist der Kläger zur Überzeugung des Senats im streitigen Zeitraum als Facharbeiter auf Tätigkeiten der nächst niedrigen Gruppe mit dem Leitberuf des Angelernten mit einer Ausbildungszeit von wenigstens drei Monaten verweisbar. [DATE] Der Senat muss nicht entscheiden, ob es sich bei der vom Kläger ab Sommer [DATE] bei der Fa. H. GmbH sozialversicherungspflichtig ausgeübten Tätigkeit als Produktionshelfer/Maschinenbediener um eine ihm sozial und v.a. gesundheitlich zumutbare Tätigkeit gehandelt hat, was im Hinblick auf die vom Kläger geklagte Stoffunverträglichkeit zweifelhaft ist . Denn er kann bezogen auf den hier noch streitigen Zeitraum zumutbar jedenfalls auf die Tätigkeit eines Poststellenmitarbeiters verwiesen werden, wovon die Beklagte schon im Widerspruchsbescheid ausging und worauf im Berufungsverfahren hingewiesen worden ist . [DATE] Wie der Senat zuletzt in seinem Urteil vom [DATE] unter Hinweis auf das Senatsurteil vom [DATE] und das dort beim Sachverständigen M. eingeholte berufskundliche Gutachten nebst ergänzender Stellungnahme ausgeführt hat, ist die Tätigkeit als Mitarbeiter in der Poststelle auf Grundlage der Entlohnung einer solchen Tätigkeit so der Sachverständige in jenem Verfahren nach der Vergütungsgruppe VIII des Bundesangestelltentarifvertrages eine für Facharbeiter grundsätzlich zumutbare Verweisungstätigkeit. Entsprechende Arbeitsplätze sind in nennenswerter Zahl auf dem Arbeitsmarkt vorhanden . [DATE] Nach dem BAT wird der Mitarbeiter in der Poststelle in Vergütungsgruppe VIII BAT so der genannte Sachverständige eingestuft. Bei der Vergütungsgruppe VIII BAT handelt es sich um Tätigkeiten für Angelernte und damit um eine für Facharbeiter grundsätzlich zumutbare Verweisungstätigkeit . Hieran hat sich durch das Inkrafttreten der Tarifverträge für den Öffentlichen Dienst der Länder , des Bundes und für die Beschäftigten der kommunalen Arbeitgeber zunächst nichts geändert, weil eine die Vergütungsgruppeneinteilung des BAT ersetzende Regelung zunächst nicht vereinbart worden ist. [DATE] Für die Beschäftigten der Länder ist am [DATE] die Entgeltordnung der Länder in Kraft getreten. Zwar gilt damit für Beschäftigte des Landes die Vergütungsgruppeneinteilung des BAT nicht mehr. Indessen ist hierdurch für die Frage der Zumutbarkeit einer Tätigkeit als Mitarbeiter in der Poststelle keine Änderung eingetreten. Die Vergütungsgruppe VIII BAT entspricht inhaltlich im Wesentlichen der Entgeltgruppe 0 der Entgeltordnung der Länder, sodass die bisher nach Vergütungsgruppe VIII BAT entlohnten Beschäftigten und damit auch der Mitarbeiter in der Poststelle nach EG 0 entlohnt werden. Dies haben die Ermittlungen des 0. Senats im genannten Verfahren L [REF] bestätigt . [DATE] Ebenso wie Tätigkeiten, die nach Vergütungsgruppe VIII BAT entlohnt werden, sind Tätigkeiten nach EG 0 einem Facharbeiter sozial zumutbar . Nach Teil I „Allgemeine Tätigkeitsmerkmale für den Verwaltungsdienst“ dieser Entgeltordnungen erfasst die EG 0 Tätigkeiten, die eine eingehende Einarbeitung bzw. eine fachliche Anlernung erfordern, die über eine Einarbeitung i.S. der EG 0 hinausgeht. Wie bei Vergütungsgruppe VIII BAT ist damit eine längere Anlernzeit erforderlich. Demgegenüber gilt die EG 0 für schwierige Tätigkeiten und erfasst auch Tätigkeiten der EG 0, die mindestens zu einem Viertel gründliche Fachkenntnisse erfordern; insoweit handelt es sich um früher in BAT VIII Nr. 0b aufgeführte, einen Bewährungsaufstieg nach BAT VII ermöglichende Tätigkeiten. Dies zeigt, dass die Vergütungsgruppe BAT VIII im Wesentlichen der EG 0 entspricht. Entsprechend sehen die Tarifverträge zur Überleitung der Beschäftigten eine Entlohnung der in Vergütungsgruppe VIII BAT eingruppierten Beschäftigten nach EG 0 bis zum Inkrafttreten der Entgeltordnung vor. Auch die EG 0 der Entgeltordnung der Länder enthält, da sie inhaltlich, also hinsichtlich der qualitativen Anforderungen der Vergütungsgruppe BAT VIII entspricht, somit für Facharbeiter grundsätzlich zumutbare Verweisungstätigkeiten. Bestätigt wird dies durch den Umstand, dass in anderen Bereichen der Entgeltordnung für die Länder die Einstufung nach EG 0 einen Abschluss in einem anerkannten Ausbildungsberuf erfordert. So betrifft die EG 0 nach Teil III „Beschäftigte mit körperlich/handwerklich geprägten Tätigkeiten“ und dort Nr. 0 „Allgemeine Tätigkeitsmerkmale“ Beschäftigte mit erfolgreich abgeschlossener Ausbildung in einem anerkannten Ausbildungsberuf mit einer Ausbildungsdauer von weniger als drei Jahren und damit gerade auch Facharbeiter i.S. des oben dargestellten Mehrstufenschemas . Nämliches gilt hinsichtlich der Entgeltordnung des Bundes . Entsprechend sind von der nächst niedrigen tariflichen Entgeltgruppe erfasste Tätigkeiten einem Facharbeiter zumutbar , hier also jene der EG [DATE] Nicht anderes gilt hinsichtlich der Beschäftigten des Bundes nach der zum [DATE] geltenden Entgeltordnung des Bundes , denn auch dort unterfallen „Beschäftigte im Büro-, Buchhalterei-, sonstigen Innendienst und im Außendienst mit Tätigkeiten, für die eine eingehende Einarbeitung bzw. eine fachliche Anlernung erforderlich ist, die über eine Einarbeitung im Sinne der Entgeltgruppe 0 hinausgeht“ der EG 0 . [DATE] Die Tätigkeit als Mitarbeiter in der Poststelle umfasst die Entgegennahme und das Öffnen der täglichen Eingangspost sowie der Hauspost, die Entnahme des Inhaltes von Postsendungen, die Überprüfung der Vollständigkeit, das Anbringen eines Posteingangsstempels bzw. eines Eingangs-/Weiterleitungsvermerkes, das Anklammern der Anlagen, das Auszeichnen, Sortieren und Verteilen der Eingangspost innerhalb der Poststelle in die Fächer der jeweils zuständigen Abteilungen. Daneben bereiten Poststellenmitarbeiter die Ausgangspost vor. Dies geschieht durch Falzen und Sortieren, Kuvertieren bzw. Verpacken der Post, das Frankieren und Bereitstellen der ausgehenden Post, das Bedienen der Kuvertier und Frankiermaschine und Beschriften der ausgehenden Aktenpost, das Packen von Päckchen und Paketen, das Eintragen von Wert und Einschreibesendungen in Auslieferungsbücher. Es handelt es sich hierbei regelmäßig um eine körperlich leichte Arbeit in geschlossenen und temperierten Räumen im Wechsel von Sitzen, Gehen und Stehen. Zwar kann nicht ausgeschlossen werden, dass gelegentlich Lasten über 0 kg gehoben bzw. getragen werden müssen. Doch sind solche Transporttätigkeiten in größeren Behörden und Firmen nicht typisch für die Tätigkeit in der Poststelle, weil der Transportdienst von und zum Postamt sowie innerhalb der Poststelle dort von nur wenigen, speziell hierfür bestimmten Mitarbeitern wahrgenommen wird . Demgemäß ist was für die Benennung auch als körperlich leichte Verweisungstätigkeit genügt die Mehrheit der Mitarbeiter der Poststelle ausschließlich mit dem Fertigmachen der auslaufenden Post und mit der Bearbeitung der eingehenden Post betraut, sodass die zu verrichtenden Aufgaben nicht den Schweregrad leichter körperlicher Tätigkeiten übersteigen . [DATE] Bis zu seinem Autounfall im [DATE] litt der Kläger im Wesentlichen an Erkrankungen von orthopädischer Seite, nämlich an einer Spondylodese der unteren HWS wegen Bandscheibenvorfällen mit guter Funktion sowie an einem Zustand nach Implantation einer Endoprothese des linken OSG wegen unfallbedingter Arthrose mit möglicher Frühlockerung. Dies stützt der Senat auf das Gutachten des Orthopäden G. und auf den Reha-Entlassungsbericht der Ärzte in D. . Dass es beim Kläger seit der Begutachtung durch den Gutachter G. bis zum stattgehabten Unfall im [DATE] zu einer mehr als unwesentlichen Verschlechterung seines Gesundheitszustands von orthopädischer Seite gekommen war, ist nicht ersichtlich. Der Hausarzt des Klägers, Allgemeinmediziner Dr. S. , hat in seiner Auskunft gegenüber dem SG in orthopädischer Hinsicht keine vom Gutachten des Orthopäden G. abweichenden Diagnosen genannt und im Gegenteil ausgeführt, dass es seit der OSG-Operation beim Kläger vorübergehend zu einer Verbesserung der Sprunggelenksbeschwerden gekommen sei. Die im Berufungsverfahren zur Akte gelangten orthopädischen Befundunterlagen beziehen sich im Übrigen alle auf den stattgehabten Unfall im [DATE] , den die Beklagte schließlich als Versicherungsfall für die gewährte Rente angenommen hat. Sie sind damit für die hier zu beurteilende Frage unergiebig. Auch der vom Senat gehörte Orthopäde und Unfallchirurg N. hat den Kläger erst ab Ende [DATE] wegen der Unfallfolgen behandelt. Schließlich hat auch der Kläger selbst der schon im Klageverfahren gar nicht mehr in orthopädischer Facharztbehandlung gestanden hat im Berufungsverfahren angegeben, dass sich sein Gesundheitszustand bis auf das Hinzukommen von Clusterkopfschmerzen nicht wesentlich geändert hat . [DATE] Von neurologischer Seite bestand beim Kläger im streitigen Zeitraum ein medikamentös therapiertes Restless-Legs-Syndrom, was der Senat ebenfalls dem Verwaltungsgutachten und dem Reha-Entlassungsbericht der Ärzte in D. sowie dem Arztbrief des Neurologen Dr. S. entnimmt, der eine darüberhinausgehende Polyneuropathie im Hinblick auf den „früher“ erhöhten Alkoholkonsum des Klägers ausdrücklich ausgeschlossen hat. Darüber hinaus legt der Senat seiner Beurteilung zugunsten des Klägers zugrunde, dass bei ihm im hier maßgeblichen Zeitraum Clusterkopfschmerzen vorlagen, nachdem er bereits bei Gutachter G. über Kopfschmerzen bzw. eine Migräne mit Kreislaufbeschwerden klagte . [DATE] Dass darüber hinaus im Streitzeitraum beim Kläger psychiatrische Erkrankungen in einem rentenrelevanten Ausmaß bestanden, ist nicht ersichtlich. Zwar hat der Kläger angegeben, nach seiner gescheiterten Selbstständigkeit im Herbst [DATE] „stark alkoholkrank“ und depressiv gewesen zu sein . Er hat aber zu keinem Zeitpunkt im Verfahren auch nur behauptet, dass diese Erkrankungen ab Rentenantragstellung im [DATE] bei ihm noch vorlagen. Seinen Rentenantrag begründete er auch ausschließlich mit seinen orthopädischen Leiden. Bei der Aufnahmeuntersuchung in der Rehaklinik S. war sein psychischer Status im Übrigen unauffällig, er berichtete auch über keine seelischen Leiden, was dem Entlassungsbericht zu entnehmen ist. Im Entlassungsbericht der Rehaklinik B. sind ebenfalls keinerlei psycho-soziale Auffälligkeiten beschrieben . Bei der Begutachtung durch Orthopäde G. gab der Kläger ebenfalls keine psychiatrischen Leiden an; auch Dr. S. erwähnte in seinem Arztbrief lediglich einen „früheren“ Alkoholmissbrauch und in der Auskunft des Hausarztes gegenüber dem SG ist von einer Depression oder einem Alkoholabusus nicht die Rede, es werden vielmehr überhaupt keine psychischen Faktoren beschrieben. Ob der Kläger vor Rentenantragstellung an einer Depression bzw. an einer Alkoholabhängigkeit litt, ist für das vorliegende Verfahren ohne Bedeutung. [DATE] Soweit Dr. S. in seiner Auskunft die Diagnose eines chronischen Schmerzsyndroms, ausgelöst durch die belastungsabhängigen Schmerzen im OSG und in der HWS mit Ausstrahlungen in die Arme, genannt hat, kann der Senat offenlassen, ob er damit eine eigenständige psychiatrische Erkrankung gemeint hat für die es wie dargelegt keinerlei Anhaltspunkte gibt oder lediglich die orthopädischerseits beim Kläger bestehenden Schmerzen hat zum Ausdruck bringen wollen. Denn für die vorliegend zu beurteilende Frage, inwieweit der Kläger durch Schmerzzustände in der beruflichen Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist, ist weniger von Bedeutung, welchem Krankheitsbild diese Schmerzen zuzuordnen ist, als vielmehr, welche konkreten funktionellen Einschränkungen hieraus resultieren und inwieweit diese der Ausübung einer beruflichen Tätigkeit entgegenstehen. Ebenso wenig sind Art und Anzahl der gestellten Diagnosen maßgeblich. Denn im Rahmen der Prüfung von Erwerbsminderung kommt es nicht auf eine bestimmte Diagnosestellung oder Bezeichnung von Befunden an, sondern auf die Beeinflussung des individuellen quantitativen sowie qualitativen Leistungsvermögens durch dauerhafte Gesundheitsstörungen , also auf die durch die Gesundheitsstörungen verursachten funktionellen Beeinträchtigungen. Dem entsprechend kommt es auch auf die Ursachen der Gesundheitsstörung nicht an . Dass der Kläger im Streitzeitraum zumindest bis Herbst [DATE] an Schmerzzuständen litt, steht für den Senat auf der Grundlage des Entlassungsberichtes der Ärzte in D. und des Verwaltungsgutachtens außer Frage, wobei der Kläger aber auch insoweit eine seitherige wesentliche Verschlimmerung verneint hat . [DATE] Gleichwohl war der Kläger im Streitzeitraum trotz der bei ihm bestehenden oben festgestellten Gesundheitsstörungen unter Zugrundelegung des Gutachtens des Orthopäden G. und der Entlassungsberichte der Ärzte in D. und M.-M. bei Berücksichtigung der von den Ärzten aufgeführten qualitativen Einschränkungen noch in der Lage, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Sowohl Orthopäde G. als auch die Ärzte in D. und M.-M. haben für den Senat auf Grundlage der von ihnen jeweils erhobenen Befunde überzeugend dargelegt, dass die beim Kläger bestehenden Funktionsbeeinträchtigungen bezogen auf den alleine noch streitigen Zeitraum lediglich zu qualitativen Einschränkungen führten, nicht jedoch zu einer zeitlichen Leistungslimitierung. Soweit der Kläger behauptet hat, sein Restless-Legs-Syndrom sei von den Ärzten nicht berücksichtigt worden, ist dies schlicht unzutreffend. Im Übrigen wird der vom Kläger insoweit geltend gemachten Funktionseinschränkung in qualitativer Hinsicht Rechnung getragen . [DATE] An einem noch mehr als sechsstündigen Leistungsvermögen im Streitzeitraum bestehen für den Senat alleine deshalb schon keine Zweifel, weil der Kläger in der Lage war, erfolgreich eine Vollzeitweiterbildung zum CNC-Maschinenbediener zu absolvieren , im Anschluss wegen seiner guten Leistungen eine Vollzeitbeschäftigung als Produktionshelfer/Maschinenbediener bei der Fa. H. GmbH zu erlangen, währenddessen noch geringfügig als Spüler bzw. Küchenhelfer zu arbeiten und später dann in Vollzeit als Hausmeister . Nur am Rande sei angemerkt, dass der Kläger im Rahmen der bei ihm im [DATE] durchgeführten ganztägig ambulanten Rehabilitationsmaßnahme in der A. Klinik T. angegeben hat, zuletzt bei seit [DATE] bestehender Arbeitsunfähigkeit in Vollzeit mit regelmäßiger Früh bzw. Spätschicht gearbeitet zu haben und dabei auch beim Transfer von 0 kg schweren Lasten geholfen zu haben . Ebenfalls am Rande sei noch erwähnt, dass der Kläger der Leistungsbeurteilung der Ärzte in D. und in M.-M. seinerzeit ausdrücklich zustimmte. [DATE] Die genannten qualitativen Einschränkungen sind mit dem oben beschriebenen Anforderungsprofil eines Poststellenmitarbeiters ohne weiteres zu vereinbaren. Soweit der Kläger mit seinem Rechtsmittel geltend macht, eine sitzende und wegen seiner medikamentenbedingten Konzentrationsschwierigkeiten und Schlafstörungen geistig anstrengende Tätigkeit sei ihm nicht mehr möglich, steht dem die Tätigkeit in einer Poststelle nicht entgegen, denn dabei handelt es sich wie oben dargelegt um eine Arbeit im Wechsel von Sitzen, Gehen und Stehen; die Tätigkeit geht auch nicht mit Zeitdruck, Stress oder hoher geistiger Beanspruchung bzw. erhöhter Verantwortung einher . [DATE] Abschließend stellt der Senat fest, dass beim Kläger im streitigen Zeitraum auch keine schwere spezifische Leistungsbehinderung in Gestalt einer Einschränkung seiner Wegefähigkeit vorlag. Zwar hat Gutachter G. angenommen, dem Kläger seien Gehstrecken von vier mal 0 Meter je Tag in jeweils 0 Minuten nicht „zumutbar“. Diese Annahme ist wie das SG zutreffend dargelegt hat nicht nachvollziehbar, zumal sie nicht begründet wurde und der Kläger selbst gegenüber dem Gutachter angab, „etwa 0 km gehen“ zu können . Letztlich kommt es darauf aber auch nicht an, weil der Kläger im streitigen Zeitraum durchgehend in der Lage war, seine Arbeitsstätten mit seinem Kraftfahrzeug zu erreichen. So pendelte er etwa zu seiner Weiterbildungsstätte im Bildungszentrum F. mit dem Kraftfahrzeug , erledigte Fahrdienste und erlitt schließlich im [DATE] auf dem Weg zur Arbeit mit seinem Kraftfahrzeug einen Unfall. Die zumutbare Nutzung eines Kraftfahrzeugs schließt indes eine rentenrelevante Einschränkung der Wegefähigkeit aus . [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Anordnung einer auch nur teilweisen Kostenerstattung für das Berufungsverfahren zugunsten des Klägers entspricht nicht der Billigkeit, nachdem der Versicherungsfall erst während des Rechtsmittelverfahrens eingetreten ist und die Beklagte nach Vorlage des Entlassungsberichtes Bl. 0 Senats-Akte der veränderten Sachlage mit einem sachgerechten Angebot Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit und diese bereits für die Zeit ab dem [DATE] Rechnung getragen hat, dass schlussendlich zu dem abgegebenen Teilanerkenntnis geführt hat . [DATE] Die gemäß [REF] es form und fristgerecht eingelegte und gemäß den [REF] statthafte Berufung des Klägers, über die der Senat auf Grund des Einverständnisses der Beteiligten nach [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheidet, ist zulässig, jedoch unbegründet. [DATE] Gegenstand des Rechtsstreits ist der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] , mit dem die Beklagte den Rentenantrag des Klägers von [DATE] ablehnte, allerdings nur in Bezug auf eine Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit. Nur eine solche Rente hat der Kläger mit seinem Rentenantrag und im erstinstanzlichen Verfahren begehrt und nur eine Verurteilung der Beklagten zur Gewährung einer solchen Rente hat er in der Berufung und auch nur in Bezug auf die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beantragt. Im Übrigen, also für die ursprünglich auch streitige Zeit über den [DATE] hinaus, hat sich der Rechtsstreit durch das von der Beklagten abgegebene und vom Kläger angenommene Teilanerkenntnis in der Hauptsache erledigt . [DATE] Das SG hat die für die Zeit ab [DATE] erledigte Klage zu Recht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist, soweit nicht erledigt, rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Er hat keinen Anspruch auf Gewährung einer Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , weil er in diesem alleine noch streitigen Zeitraum im Sinne der maßgeblichen gesetzlichen Regelung nicht berufsunfähig war. [DATE] Nach [REF] buch haben Anspruch auf Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit bis zum Erreichen der Regelaltersgrenze auch Versicherte, die unter anderem vor dem [DATE] geboren und berufsunfähig sind. Berufsunfähig sind nach [REF] Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit wegen Krankheit oder Behinderung im Vergleich zur Erwerbsfähigkeit von körperlich, geistig und seelisch gesunden Versicherten mit ähnlicher Ausbildung und gleichwertigen Kenntnissen und Fähigkeiten auf weniger als sechs Stunden gesunken ist. Der Kreis der Tätigkeiten, nach denen die Erwerbsfähigkeit von Versicherten zu beurteilen ist, umfasst alle Tätigkeiten, die ihren Kräften und Fähigkeiten entsprechen und ihnen unter Berücksichtigung der Dauer und des Umfangs ihrer Ausbildung sowie ihres bisherigen Berufs und der besonderen Anforderungen ihrer bisherigen Berufstätigkeit zugemutet werden können. Zumutbar ist stets eine Tätigkeit, für die die Versicherten durch Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben mit Erfolg ausgebildet oder umgeschult worden sind. Berufsunfähig ist nicht, wer eine zumutbare Tätigkeit mindestens sechs Stunden täglich ausüben kann; dabei ist die jeweilige Arbeitsmarktlage nicht zu berücksichtigen. [DATE] Ausgangspunkt der Beurteilung ist danach der bisherige Beruf . Darunter ist im Allgemeinen diejenige der Versicherungspflicht unterliegende Tätigkeit zu verstehen, die zuletzt auf Dauer, d.h. mit dem Ziel verrichtet wurde, sie bis zum Eintritt der gesundheitlichen Unfähigkeit oder bis zum Erreichen der Altersgrenze auszuüben; in der Regel ist das die letzte versicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit, jedenfalls wenn sie die qualitativ höchste ist. [DATE] Unter Zugrundelegung dieser Maßstäbe kann der Senat zunächst offenlassen, ob beim Kläger für die Frage des Bezugsberufs im dargelegten Sinne auf die Tätigkeit des Kochs wie vom SG angenommen oder die eines Küchenleiters/-chefs abzustellen ist, denn darauf kommt es vorliegend nicht entscheidungserheblich an, weil zwischen den Beteiligten unstreitig ist, dass der Kläger im streitgegenständlichen Zeitraum aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der Lage war, sowohl als Koch als auch als Küchenleiter/-chef mindestens drei Stunden täglich erwerbstätig zu sein und weil der Kläger sowohl aus seiner beruflichen Tätigkeit als Koch wie auch aus seinen Beschäftigungen als Küchenleiter/-chef Berufsschutz nach Maßgabe des [REF] geltend macht. Eine abgeschlossene Fortbildung zum geprüften Küchenmeister hat der Kläger jedenfalls nicht durchlaufen; er hat auch selbst eingeräumt, über keine Meisterausbildung zu verfügen . [DATE] Den Beruf eines Kochs bzw. Küchenleiters/-chefs konnte der Kläger im alleine noch streitigen Zeitraum nicht mehr ausüben, worüber sich die Beteiligten wie bereits dargelegt auch einig sind. Hiermit war er aber noch nicht berufsunfähig. Dies wäre vielmehr erst dann der Fall gewesen, wenn es im hier maßgeblichen Zeitraum auch keine andere Tätigkeit gegeben hätte, die ihm sozial zumutbar und für die er sowohl gesundheitlich als auch fachlich geeignet gewesen ist. [DATE] Die soziale Zumutbarkeit einer Verweisungstätigkeit richtet sich nach der Wertigkeit des bisherigen Berufs. Zur Erleichterung dieser Beurteilung hat die Rechtsprechung des BSG die Berufe der Versicherten in Gruppen eingeteilt. Diese Berufsgruppen sind ausgehend von der Bedeutung, die Dauer und Umfang der Ausbildung für die Qualität eines Berufs haben, gebildet worden. Dementsprechend werden die Gruppen durch die Leitberufe des Vorarbeiters mit Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern bzw. des besonders hoch qualifizierten Facharbeiters , des Facharbeiters , des angelernten Arbeiters und des ungelernten Arbeiters charakterisiert. [DATE] Grundsätzlich darf ein Versicherter im Vergleich zu seinem bisherigen Beruf auf Tätigkeiten der nächst niedrigeren Gruppe des Mehrstufenschemas verwiesen werden. Facharbeiter sind dementsprechend nur auf Tätigkeiten ihrer Gruppe und der Gruppe mit dem Leitberuf des Angelernten mit einer Ausbildungszeit von wenigstens drei Monaten verweisbar . Die vielschichtige und inhomogene Gruppe der angelernten Arbeiter zerfällt nach der Rechtsprechung des BSG in einen oberen und einen unteren Bereich. Dem unteren Bereich der Stufe mit dem Leitberuf des Angelernten sind alle Tätigkeiten mit einer regelmäßigen, auch betrieblichen, Ausbildungs und Anlernzeit von drei bis zwölf Monaten und dem oberen Bereich dementsprechend die Tätigkeiten mit einer Ausbildungs oder Anlernzeit von über zwölf bis zu vierundzwanzig Monaten zuzuordnen . Angehörige der Gruppe mit dem Leitberuf des Angelernten im oberen Bereich können nur auf Tätigkeiten verwiesen werden, die sich durch Qualitätsmerkmale, z.B. das Erfordernis einer Einweisung und Einarbeitung oder die Notwendigkeit beruflicher und betrieblicher Vorkenntnisse auszeichnen, wobei mindestens eine solche Verweisungstätigkeit konkret zu bezeichnen ist . Versicherte, die zur Gruppe der ungelernten Arbeiter oder zum unteren Bereich der angelernten Arbeiter gehören, können grundsätzlich auf alle auf dem Arbeitsmarkt vorkommenden Tätigkeiten verwiesen werden. Die Benennung einer konkreten Verweisungstätigkeit ist in diesen Fällen regelmäßig nicht erforderlich, weil auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt eine so große Anzahl von Tätigkeitsarten zur Verfügung steht, dass das Vorhandensein einer geeigneten Verweisungstätigkeit offensichtlich ist . [DATE] Unter Anwendung dieser Grundsätze und auf Grundlage der vom Kläger selbst vorgelegten Arbeitszeugnisse sowie der von der Beklagten im Verwaltungsverfahren und vom Senat im Berufungsverfahren einholten Arbeitgeberauskünfte kann sich der Senat nicht davon überzeugen, dass der Kläger mit seinen versicherungspflichtig ausgeübten Tätigkeiten als Koch und Küchenleiter/-chef in einem nennenswerten, sein berufliches Leben prägenden Umfang als Vorarbeiter mit Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern gearbeitet hat. [DATE] Lediglich bezogen auf die Tätigkeit als Küchenchef in der B. von Ende Mai bis Mitte [DATE] und auf die Tätigkeit als Koch im Gasthof W. von August bis [DATE] lässt sich den aktenkundigen Unterlagen eine entsprechende Stellung des Klägers als Vorgesetzter gegenüber anderen Facharbeitern entnehmen . [DATE] Hinsichtlich der weiteren Tätigkeiten seit Mitte [DATE] für die Zeit davor hat der Kläger keinerlei Unterlagen vorgelegt und auch schon nicht substantiiert behauptet, bereits in jenen Jahren als Vorarbeiter mit Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern eingesetzt worden zu sein sind die vorgelegten Unterlagen nicht geeignet, dem Senat die erforderliche Überzeugungskraft von einer Vorgesetztenfunktion im dargelegten Sinne zu vermitteln, soweit sie nicht bereits das Vorbringen des Klägers widerlegen. [DATE] Dass der Kläger als Küchenleiter im Restaurant und Café Im B. K. eine Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeiterin hatte, lässt sich dem Arbeitszeugnis nicht einmal andeutungsweise entnehmen. Nämliches gilt bezüglich der Tätigkeit als „Chef de Partie/0. Koch“ im Hotel L. und als Küchenleiter bei der Fa. A. . Der Kläger verkennt insoweit bereits, dass es nicht darauf ankommt, ob irgendwelches Personal unter ihm gearbeitet hat. Entscheidend ist auch nicht, dass er ausweislich der vorgelegten Arbeitszeugnisse stets hervorragende fachliche Leistungen erbracht hat, dass er über ein großes Fachwissen verfügt oder dass die erledigten Arbeiten anspruchsvoll waren. Im hier gegebenen Zusammenhang ist alleine eine Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern maßgeblich. Das BSG hat den Leitberuf des Vorarbeiters mit Vorgesetztenfunktion gebildet, um Versicherte mit Leitungsfunktion, deren Berufstätigkeit infolge besonderer geistiger und persönlicher Anforderungen die des Facharbeiters in ihrer Qualität noch deutlich überragt, in einer besonderen Gruppe zusammenzufassen . Schlichte Vorarbeiter, die keine wesentlich anderen, höherwertigen Arbeiten als die der Gruppe der Facharbeiter angehörenden Arbeiter verrichten, fallen nicht hierunter. Vielmehr müssen hierfür regelmäßig Weisungsbefugnisse nicht nur gegenüber Angelernten und Hilfsarbeitern, sondern gegenüber mehreren anderen Facharbeitern bestehen und zwar wegen der tatsächlich ausgeübten Tätigkeit und nicht etwa auf Grund des Lebensalters oder langjähriger Betriebszugehörigkeit . [DATE] Diese Voraussetzungen erfüllt der Kläger auch im Hinblick auf die von ihm angeführte Tätigkeit als „leitender Koch“ bzw. „Küchenchef“ im Hotel, Restaurant und Café Z. nicht, denn ausweislich der Arbeitgeberauskunft waren ihm dort nicht mehrere, sondern nur ein Facharbeiter unterstellt. Hinsichtlich der Beschäftigung als Sous-Chef im Hotel A. hat der Kläger im Berufungsverfahren selbst eingeräumt, dass er dort nur mit dem Küchenchef arbeitete , was sich mit der Arbeitgeberauskunft deckt, die eine Vorgesetztenfunktion verneint. Es liegt auch auf der Hand, dass der Kläger als Sous-Chef gegenüber dem Küchenchef keine Vorgesetztenfunktion gehabt haben kann, sondern umgekehrt. [DATE] Hinsichtlich der Beschäftigungen als Aushilfskoch im Gasthaus Adler und im Der G. haben die jeweiligen Arbeitgeber in ihren Auskünften gegenüber der Beklagten explizit verneint, dass der Kläger dort eine Vorgesetztenstellung gegenüber anderen Facharbeitern innehatte . [DATE] Was die Tätigkeiten des Klägers als Koch in der Zeit nach seiner gescheiterten selbstständigen Tätigkeit ab Mitte [DATE] anbelangt, hat er im Berufungsverfahren selbst eingeräumt, ab diesem Zeitpunkt keine Vorgesetztenfunktionen mehr ausgeübt zu haben , Entsprechendes ergibt sich im Übrigen bereits aus den Arbeitgeberauskünften des Gasthof W. , des Gasthof K. , des Hofgut D. , der C. Service-Team GmbH und der M. GmbH . [DATE] Die damit einzig verbleibenden Beschäftigungen mit belegter Vorgesetztenfunktion gegenüber anderen Facharbeitern als Küchenleiter in der B. und als Koch im Gasthof W. begründen indes nicht den vom Kläger beanspruchten Berufsschutz. Nach der Rechtsprechung des BSG kann eine höherwertige versicherungspflichtige Tätigkeit nur dann zu Grunde gelegt werden, wenn sie bei im Wesentlichen ungeschwächter Arbeitskraft nicht nur vorübergehend eine nennenswerte Zeit ausgeübt wurde . Davon kann bei einer nur rund anderthalb bzw. vier Monate andauernden Tätigkeit zur Überzeugung des Senats nicht gesprochen werden . Selbst wenn man beide Tätigkeiten zeitlich zusammenfasst, würden sie dem Werdegang des Klägers als Koch bzw. Küchenmeister/-chef mit unter sechs Monaten in maßgeblicher Vorgesetztenstellung gegenüber seinen übrigen vielfältigen Beschäftigungen als Facharbeiter in der Zeit ab Beendigung seiner Ausbildung zum Koch im Sommer [DATE] bis Ende [DATE] , also bis dem Zeitpunkt, ab dem der Kläger selbst eingeräumt hat, keine Vorgesetztenfunktion mehr innegehabt zu haben, nicht das erforderliche Gepräge geben . Der Senat kann daher mangels Entscheidungsrelevanz auch dahinstehen lassen, ob sich der Kläger von den Beschäftigungen in der B. und im Gasthof W. nicht ohnehin freiwillig gelöst hat, sodass sie auch aus diesem Grund unmaßgeblich wären . [DATE] Unter Zugrundelegung all dessen ist der Kläger zur Überzeugung des Senats im streitigen Zeitraum als Facharbeiter auf Tätigkeiten der nächst niedrigen Gruppe mit dem Leitberuf des Angelernten mit einer Ausbildungszeit von wenigstens drei Monaten verweisbar. [DATE] Der Senat muss nicht entscheiden, ob es sich bei der vom Kläger ab Sommer [DATE] bei der Fa. H. GmbH sozialversicherungspflichtig ausgeübten Tätigkeit als Produktionshelfer/Maschinenbediener um eine ihm sozial und v.a. gesundheitlich zumutbare Tätigkeit gehandelt hat, was im Hinblick auf die vom Kläger geklagte Stoffunverträglichkeit zweifelhaft ist . Denn er kann bezogen auf den hier noch streitigen Zeitraum zumutbar jedenfalls auf die Tätigkeit eines Poststellenmitarbeiters verwiesen werden, wovon die Beklagte schon im Widerspruchsbescheid ausging und worauf im Berufungsverfahren hingewiesen worden ist . [DATE] Wie der Senat zuletzt in seinem Urteil vom [DATE] unter Hinweis auf das Senatsurteil vom [DATE] und das dort beim Sachverständigen M. eingeholte berufskundliche Gutachten nebst ergänzender Stellungnahme ausgeführt hat, ist die Tätigkeit als Mitarbeiter in der Poststelle auf Grundlage der Entlohnung einer solchen Tätigkeit so der Sachverständige in jenem Verfahren nach der Vergütungsgruppe VIII des Bundesangestelltentarifvertrages eine für Facharbeiter grundsätzlich zumutbare Verweisungstätigkeit. Entsprechende Arbeitsplätze sind in nennenswerter Zahl auf dem Arbeitsmarkt vorhanden . [DATE] Nach dem BAT wird der Mitarbeiter in der Poststelle in Vergütungsgruppe VIII BAT so der genannte Sachverständige eingestuft. Bei der Vergütungsgruppe VIII BAT handelt es sich um Tätigkeiten für Angelernte und damit um eine für Facharbeiter grundsätzlich zumutbare Verweisungstätigkeit . Hieran hat sich durch das Inkrafttreten der Tarifverträge für den Öffentlichen Dienst der Länder , des Bundes und für die Beschäftigten der kommunalen Arbeitgeber zunächst nichts geändert, weil eine die Vergütungsgruppeneinteilung des BAT ersetzende Regelung zunächst nicht vereinbart worden ist. [DATE] Für die Beschäftigten der Länder ist am [DATE] die Entgeltordnung der Länder in Kraft getreten. Zwar gilt damit für Beschäftigte des Landes die Vergütungsgruppeneinteilung des BAT nicht mehr. Indessen ist hierdurch für die Frage der Zumutbarkeit einer Tätigkeit als Mitarbeiter in der Poststelle keine Änderung eingetreten. Die Vergütungsgruppe VIII BAT entspricht inhaltlich im Wesentlichen der Entgeltgruppe 0 der Entgeltordnung der Länder, sodass die bisher nach Vergütungsgruppe VIII BAT entlohnten Beschäftigten und damit auch der Mitarbeiter in der Poststelle nach EG 0 entlohnt werden. Dies haben die Ermittlungen des 0. Senats im genannten Verfahren L [REF] bestätigt . [DATE] Ebenso wie Tätigkeiten, die nach Vergütungsgruppe VIII BAT entlohnt werden, sind Tätigkeiten nach EG 0 einem Facharbeiter sozial zumutbar . Nach Teil I „Allgemeine Tätigkeitsmerkmale für den Verwaltungsdienst“ dieser Entgeltordnungen erfasst die EG 0 Tätigkeiten, die eine eingehende Einarbeitung bzw. eine fachliche Anlernung erfordern, die über eine Einarbeitung i.S. der EG 0 hinausgeht. Wie bei Vergütungsgruppe VIII BAT ist damit eine längere Anlernzeit erforderlich. Demgegenüber gilt die EG 0 für schwierige Tätigkeiten und erfasst auch Tätigkeiten der EG 0, die mindestens zu einem Viertel gründliche Fachkenntnisse erfordern; insoweit handelt es sich um früher in BAT VIII Nr. 0b aufgeführte, einen Bewährungsaufstieg nach BAT VII ermöglichende Tätigkeiten. Dies zeigt, dass die Vergütungsgruppe BAT VIII im Wesentlichen der EG 0 entspricht. Entsprechend sehen die Tarifverträge zur Überleitung der Beschäftigten eine Entlohnung der in Vergütungsgruppe VIII BAT eingruppierten Beschäftigten nach EG 0 bis zum Inkrafttreten der Entgeltordnung vor. Auch die EG 0 der Entgeltordnung der Länder enthält, da sie inhaltlich, also hinsichtlich der qualitativen Anforderungen der Vergütungsgruppe BAT VIII entspricht, somit für Facharbeiter grundsätzlich zumutbare Verweisungstätigkeiten. Bestätigt wird dies durch den Umstand, dass in anderen Bereichen der Entgeltordnung für die Länder die Einstufung nach EG 0 einen Abschluss in einem anerkannten Ausbildungsberuf erfordert. So betrifft die EG 0 nach Teil III „Beschäftigte mit körperlich/handwerklich geprägten Tätigkeiten“ und dort Nr. 0 „Allgemeine Tätigkeitsmerkmale“ Beschäftigte mit erfolgreich abgeschlossener Ausbildung in einem anerkannten Ausbildungsberuf mit einer Ausbildungsdauer von weniger als drei Jahren und damit gerade auch Facharbeiter i.S. des oben dargestellten Mehrstufenschemas . Nämliches gilt hinsichtlich der Entgeltordnung des Bundes . Entsprechend sind von der nächst niedrigen tariflichen Entgeltgruppe erfasste Tätigkeiten einem Facharbeiter zumutbar , hier also jene der EG [DATE] Nicht anderes gilt hinsichtlich der Beschäftigten des Bundes nach der zum [DATE] geltenden Entgeltordnung des Bundes , denn auch dort unterfallen „Beschäftigte im Büro-, Buchhalterei-, sonstigen Innendienst und im Außendienst mit Tätigkeiten, für die eine eingehende Einarbeitung bzw. eine fachliche Anlernung erforderlich ist, die über eine Einarbeitung im Sinne der Entgeltgruppe 0 hinausgeht“ der EG 0 . [DATE] Die Tätigkeit als Mitarbeiter in der Poststelle umfasst die Entgegennahme und das Öffnen der täglichen Eingangspost sowie der Hauspost, die Entnahme des Inhaltes von Postsendungen, die Überprüfung der Vollständigkeit, das Anbringen eines Posteingangsstempels bzw. eines Eingangs-/Weiterleitungsvermerkes, das Anklammern der Anlagen, das Auszeichnen, Sortieren und Verteilen der Eingangspost innerhalb der Poststelle in die Fächer der jeweils zuständigen Abteilungen. Daneben bereiten Poststellenmitarbeiter die Ausgangspost vor. Dies geschieht durch Falzen und Sortieren, Kuvertieren bzw. Verpacken der Post, das Frankieren und Bereitstellen der ausgehenden Post, das Bedienen der Kuvertier und Frankiermaschine und Beschriften der ausgehenden Aktenpost, das Packen von Päckchen und Paketen, das Eintragen von Wert und Einschreibesendungen in Auslieferungsbücher. Es handelt es sich hierbei regelmäßig um eine körperlich leichte Arbeit in geschlossenen und temperierten Räumen im Wechsel von Sitzen, Gehen und Stehen. Zwar kann nicht ausgeschlossen werden, dass gelegentlich Lasten über 0 kg gehoben bzw. getragen werden müssen. Doch sind solche Transporttätigkeiten in größeren Behörden und Firmen nicht typisch für die Tätigkeit in der Poststelle, weil der Transportdienst von und zum Postamt sowie innerhalb der Poststelle dort von nur wenigen, speziell hierfür bestimmten Mitarbeitern wahrgenommen wird . Demgemäß ist was für die Benennung auch als körperlich leichte Verweisungstätigkeit genügt die Mehrheit der Mitarbeiter der Poststelle ausschließlich mit dem Fertigmachen der auslaufenden Post und mit der Bearbeitung der eingehenden Post betraut, sodass die zu verrichtenden Aufgaben nicht den Schweregrad leichter körperlicher Tätigkeiten übersteigen . [DATE] Bis zu seinem Autounfall im [DATE] litt der Kläger im Wesentlichen an Erkrankungen von orthopädischer Seite, nämlich an einer Spondylodese der unteren HWS wegen Bandscheibenvorfällen mit guter Funktion sowie an einem Zustand nach Implantation einer Endoprothese des linken OSG wegen unfallbedingter Arthrose mit möglicher Frühlockerung. Dies stützt der Senat auf das Gutachten des Orthopäden G. und auf den Reha-Entlassungsbericht der Ärzte in D. . Dass es beim Kläger seit der Begutachtung durch den Gutachter G. bis zum stattgehabten Unfall im [DATE] zu einer mehr als unwesentlichen Verschlechterung seines Gesundheitszustands von orthopädischer Seite gekommen war, ist nicht ersichtlich. Der Hausarzt des Klägers, Allgemeinmediziner Dr. S. , hat in seiner Auskunft gegenüber dem SG in orthopädischer Hinsicht keine vom Gutachten des Orthopäden G. abweichenden Diagnosen genannt und im Gegenteil ausgeführt, dass es seit der OSG-Operation beim Kläger vorübergehend zu einer Verbesserung der Sprunggelenksbeschwerden gekommen sei. Die im Berufungsverfahren zur Akte gelangten orthopädischen Befundunterlagen beziehen sich im Übrigen alle auf den stattgehabten Unfall im [DATE] , den die Beklagte schließlich als Versicherungsfall für die gewährte Rente angenommen hat. Sie sind damit für die hier zu beurteilende Frage unergiebig. Auch der vom Senat gehörte Orthopäde und Unfallchirurg N. hat den Kläger erst ab Ende [DATE] wegen der Unfallfolgen behandelt. Schließlich hat auch der Kläger selbst der schon im Klageverfahren gar nicht mehr in orthopädischer Facharztbehandlung gestanden hat im Berufungsverfahren angegeben, dass sich sein Gesundheitszustand bis auf das Hinzukommen von Clusterkopfschmerzen nicht wesentlich geändert hat . [DATE] Von neurologischer Seite bestand beim Kläger im streitigen Zeitraum ein medikamentös therapiertes Restless-Legs-Syndrom, was der Senat ebenfalls dem Verwaltungsgutachten und dem Reha-Entlassungsbericht der Ärzte in D. sowie dem Arztbrief des Neurologen Dr. S. entnimmt, der eine darüberhinausgehende Polyneuropathie im Hinblick auf den „früher“ erhöhten Alkoholkonsum des Klägers ausdrücklich ausgeschlossen hat. Darüber hinaus legt der Senat seiner Beurteilung zugunsten des Klägers zugrunde, dass bei ihm im hier maßgeblichen Zeitraum Clusterkopfschmerzen vorlagen, nachdem er bereits bei Gutachter G. über Kopfschmerzen bzw. eine Migräne mit Kreislaufbeschwerden klagte . [DATE] Dass darüber hinaus im Streitzeitraum beim Kläger psychiatrische Erkrankungen in einem rentenrelevanten Ausmaß bestanden, ist nicht ersichtlich. Zwar hat der Kläger angegeben, nach seiner gescheiterten Selbstständigkeit im Herbst [DATE] „stark alkoholkrank“ und depressiv gewesen zu sein . Er hat aber zu keinem Zeitpunkt im Verfahren auch nur behauptet, dass diese Erkrankungen ab Rentenantragstellung im [DATE] bei ihm noch vorlagen. Seinen Rentenantrag begründete er auch ausschließlich mit seinen orthopädischen Leiden. Bei der Aufnahmeuntersuchung in der Rehaklinik S. war sein psychischer Status im Übrigen unauffällig, er berichtete auch über keine seelischen Leiden, was dem Entlassungsbericht zu entnehmen ist. Im Entlassungsbericht der Rehaklinik B. sind ebenfalls keinerlei psycho-soziale Auffälligkeiten beschrieben . Bei der Begutachtung durch Orthopäde G. gab der Kläger ebenfalls keine psychiatrischen Leiden an; auch Dr. S. erwähnte in seinem Arztbrief lediglich einen „früheren“ Alkoholmissbrauch und in der Auskunft des Hausarztes gegenüber dem SG ist von einer Depression oder einem Alkoholabusus nicht die Rede, es werden vielmehr überhaupt keine psychischen Faktoren beschrieben. Ob der Kläger vor Rentenantragstellung an einer Depression bzw. an einer Alkoholabhängigkeit litt, ist für das vorliegende Verfahren ohne Bedeutung. [DATE] Soweit Dr. S. in seiner Auskunft die Diagnose eines chronischen Schmerzsyndroms, ausgelöst durch die belastungsabhängigen Schmerzen im OSG und in der HWS mit Ausstrahlungen in die Arme, genannt hat, kann der Senat offenlassen, ob er damit eine eigenständige psychiatrische Erkrankung gemeint hat für die es wie dargelegt keinerlei Anhaltspunkte gibt oder lediglich die orthopädischerseits beim Kläger bestehenden Schmerzen hat zum Ausdruck bringen wollen. Denn für die vorliegend zu beurteilende Frage, inwieweit der Kläger durch Schmerzzustände in der beruflichen Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist, ist weniger von Bedeutung, welchem Krankheitsbild diese Schmerzen zuzuordnen ist, als vielmehr, welche konkreten funktionellen Einschränkungen hieraus resultieren und inwieweit diese der Ausübung einer beruflichen Tätigkeit entgegenstehen. Ebenso wenig sind Art und Anzahl der gestellten Diagnosen maßgeblich. Denn im Rahmen der Prüfung von Erwerbsminderung kommt es nicht auf eine bestimmte Diagnosestellung oder Bezeichnung von Befunden an, sondern auf die Beeinflussung des individuellen quantitativen sowie qualitativen Leistungsvermögens durch dauerhafte Gesundheitsstörungen , also auf die durch die Gesundheitsstörungen verursachten funktionellen Beeinträchtigungen. Dem entsprechend kommt es auch auf die Ursachen der Gesundheitsstörung nicht an . Dass der Kläger im Streitzeitraum zumindest bis Herbst [DATE] an Schmerzzuständen litt, steht für den Senat auf der Grundlage des Entlassungsberichtes der Ärzte in D. und des Verwaltungsgutachtens außer Frage, wobei der Kläger aber auch insoweit eine seitherige wesentliche Verschlimmerung verneint hat . [DATE] Gleichwohl war der Kläger im Streitzeitraum trotz der bei ihm bestehenden oben festgestellten Gesundheitsstörungen unter Zugrundelegung des Gutachtens des Orthopäden G. und der Entlassungsberichte der Ärzte in D. und M.-M. bei Berücksichtigung der von den Ärzten aufgeführten qualitativen Einschränkungen noch in der Lage, unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes mindestens sechs Stunden täglich erwerbstätig zu sein. Sowohl Orthopäde G. als auch die Ärzte in D. und M.-M. haben für den Senat auf Grundlage der von ihnen jeweils erhobenen Befunde überzeugend dargelegt, dass die beim Kläger bestehenden Funktionsbeeinträchtigungen bezogen auf den alleine noch streitigen Zeitraum lediglich zu qualitativen Einschränkungen führten, nicht jedoch zu einer zeitlichen Leistungslimitierung. Soweit der Kläger behauptet hat, sein Restless-Legs-Syndrom sei von den Ärzten nicht berücksichtigt worden, ist dies schlicht unzutreffend. Im Übrigen wird der vom Kläger insoweit geltend gemachten Funktionseinschränkung in qualitativer Hinsicht Rechnung getragen . [DATE] An einem noch mehr als sechsstündigen Leistungsvermögen im Streitzeitraum bestehen für den Senat alleine deshalb schon keine Zweifel, weil der Kläger in der Lage war, erfolgreich eine Vollzeitweiterbildung zum CNC-Maschinenbediener zu absolvieren , im Anschluss wegen seiner guten Leistungen eine Vollzeitbeschäftigung als Produktionshelfer/Maschinenbediener bei der Fa. H. GmbH zu erlangen, währenddessen noch geringfügig als Spüler bzw. Küchenhelfer zu arbeiten und später dann in Vollzeit als Hausmeister . Nur am Rande sei angemerkt, dass der Kläger im Rahmen der bei ihm im [DATE] durchgeführten ganztägig ambulanten Rehabilitationsmaßnahme in der A. Klinik T. angegeben hat, zuletzt bei seit [DATE] bestehender Arbeitsunfähigkeit in Vollzeit mit regelmäßiger Früh bzw. Spätschicht gearbeitet zu haben und dabei auch beim Transfer von 0 kg schweren Lasten geholfen zu haben . Ebenfalls am Rande sei noch erwähnt, dass der Kläger der Leistungsbeurteilung der Ärzte in D. und in M.-M. seinerzeit ausdrücklich zustimmte. [DATE] Die genannten qualitativen Einschränkungen sind mit dem oben beschriebenen Anforderungsprofil eines Poststellenmitarbeiters ohne weiteres zu vereinbaren. Soweit der Kläger mit seinem Rechtsmittel geltend macht, eine sitzende und wegen seiner medikamentenbedingten Konzentrationsschwierigkeiten und Schlafstörungen geistig anstrengende Tätigkeit sei ihm nicht mehr möglich, steht dem die Tätigkeit in einer Poststelle nicht entgegen, denn dabei handelt es sich wie oben dargelegt um eine Arbeit im Wechsel von Sitzen, Gehen und Stehen; die Tätigkeit geht auch nicht mit Zeitdruck, Stress oder hoher geistiger Beanspruchung bzw. erhöhter Verantwortung einher . [DATE] Abschließend stellt der Senat fest, dass beim Kläger im streitigen Zeitraum auch keine schwere spezifische Leistungsbehinderung in Gestalt einer Einschränkung seiner Wegefähigkeit vorlag. Zwar hat Gutachter G. angenommen, dem Kläger seien Gehstrecken von vier mal 0 Meter je Tag in jeweils 0 Minuten nicht „zumutbar“. Diese Annahme ist wie das SG zutreffend dargelegt hat nicht nachvollziehbar, zumal sie nicht begründet wurde und der Kläger selbst gegenüber dem Gutachter angab, „etwa 0 km gehen“ zu können . Letztlich kommt es darauf aber auch nicht an, weil der Kläger im streitigen Zeitraum durchgehend in der Lage war, seine Arbeitsstätten mit seinem Kraftfahrzeug zu erreichen. So pendelte er etwa zu seiner Weiterbildungsstätte im Bildungszentrum F. mit dem Kraftfahrzeug , erledigte Fahrdienste und erlitt schließlich im [DATE] auf dem Weg zur Arbeit mit seinem Kraftfahrzeug einen Unfall. Die zumutbare Nutzung eines Kraftfahrzeugs schließt indes eine rentenrelevante Einschränkung der Wegefähigkeit aus . [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Anordnung einer auch nur teilweisen Kostenerstattung für das Berufungsverfahren zugunsten des Klägers entspricht nicht der Billigkeit, nachdem der Versicherungsfall erst während des Rechtsmittelverfahrens eingetreten ist und die Beklagte nach Vorlage des Entlassungsberichtes Bl. 0 Senats-Akte der veränderten Sachlage mit einem sachgerechten Angebot Rente wegen teilweiser Erwerbsminderung bei Berufsunfähigkeit und diese bereits für die Zeit ab dem [DATE] Rechnung getragen hat, dass schlussendlich zu dem abgegebenen Teilanerkenntnis geführt hat . [DATE]