Tenor 0. Die Beklagte wird unter Änderung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] verurteilt, der Klägerin weiteres Insolvenzgeld in Höhe von 0 EUR zu zahlen.Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.0. Die Beklagte hat der Klägerin deren außergerichtliche Kosten zu erstatten. Tatbestand 0 Die Klägerin war seit dem [DATE] bei der Fa. T. beschäftigt. Laut Lohnabrechnung vom [DATE] betrug ihr Arbeitsentgelt im [DATE] insgesamt 0 EUR brutto / 0 EUR netto.0 Am [DATE] wurde für die Fa. T. ein vorläufiger Insolvenzverwalter bestellt. Mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters kündigte die Geschäftsführerin der Fa. T., die Zeugin Z., mit Schreiben vom [DATE] das Arbeitsverhältnis mit der Klägerin zum [DATE] ; zugleich stellte sie die Klägerin ab dem [DATE] unwiderruflich von der Arbeit frei.0 Nachdem sich die Klägerin arbeitslos gemeldet hatte, zahlte ihr die Beklagte ab dem [DATE] Arbeitslosengeld: für April in Höhe von 0 EUR und für Mai in Höhe von 0 EUR.0 Im weiteren Verlauf gab die Klägerin am [DATE] eine „Wahrheitsgemäße Erklärung zur Geltendmachung von Insolvenzgeld“ ab. Darin gab sie u.a. an, ab [DATE] habe ihr vertragliches Gehalt 0 brutto / 0 EUR netto betragen. Allerdings habe sie von der Fa. T. nur Abschlagzahlungen erhalten: im Januar und [DATE] jeweils in Höhe von 0 EUR und im [DATE] in Höhe von 0 EUR. Auch schon davor habe die Fa. T. über längere Zeit den geschuldeten Lohn nicht oder nur teilweise gezahlt. Auf diese Weise sei ein Rückstand in Höhe von 0 EUR entstanden.0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin daraufhin Insolvenzgeld für die Zeit vom 0. [DATE] in Höhe von 0 EUR . Hiervon zog sie gezahltes Arbeitslosengeld für den [DATE] in Höhe von 0 EUR sowie den gewährten Vorschuss auf das Insolvenzgeld in Höhe von 0 EUR ab und setzte auf diese Weise den verbleibenden Auszahlungsbetrag auf 0 EUR fest.0 Hiergegen legte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch ein. Sie machte geltend, ihr stehe Insolvenzgeld ohne Anrechnung der Abschlagszahlungen zu, die sie von Januar bis [DATE] erhalten habe. Denn diese Abschlagszahlungen der Fa. T. hätten der Tilgung älterer Forderungen aus der Zeit vor dem Insolvenzgeldzeitraum gedient; für den Insolvenzgeldzeitraum habe sie hingegen keinerlei Arbeitsentgelt erhalten. [DATE] Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Zur Begründung gab sie an, gemäß [REF] habe ein Arbeitnehmer Anspruch auf Insolvenzgeld, wenn er im Inland beschäftigt war und bei einem Insolvenzereignis für die vorangegangenen drei Monate des Arbeitsverhältnisses noch Anspruch auf Arbeitsentgelt hat. Insolvenzgeld werde dann gemäß [REF] in Höhe des Nettoarbeitsentgelts gezahlt, das sich ergibt, wenn das Bruttoarbeitsentgelt um die gesetzlichen Abzüge vermindert wird. Im vorliegenden Fall sei Insolvenzereignis die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Fa. T. am [DATE] . Allerdings habe das Arbeitsverhältnis der Klägerin bereits davor geendet, nämlich mit dem [DATE] . Der Insolvenzgeldzeitraum erstrecke sich daher vom 0. [DATE] . In diesem Zeitraum habe nach der Bescheinigung des Insolvenzverwalters die Klägerin noch offene Nettoarbeitsentgeltansprüche in Höhe von insgesamt 0 EUR gehabt. Nur in dieser Höhe habe der Klägerin daher Insolvenzgeld zugestanden. [DATE] Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihren Antrag weiter. Sie betont nochmals, die Abschlagszahlungen der Fa. T. von Januar bis [DATE] seien kein Arbeitsentgelt für diese Monate gewesen; vielmehr habe die Fa. T. damit ältere Gehaltsforderungen aus der Zeit vor dem Insolvenzgeldzeitraum erfüllt. Nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens habe sie ihre restliche Forderung nicht angemeldet. Der Insolvenzverwalter habe ihr mitgeteilt, es bestehe für sie keine Aussicht, im Rahmen des Insolvenzverfahrens etwas zu erhalten. [DATE] die Beklagte unter Änderung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verpflichten, den verbleibenden Auszahlungsbetrag von Insolvenzgeld auf 0 EUR festzusetzen. [DATE] Sie trägt u.a. vor, der jetzige Vortrag der Klägerin stehe im Widerspruch zu ihren Angaben in der „Wahrheitsgemäßen Erklärung zur Geltendmachung von Insolvenzgeld“: Denn seinerzeit habe sie die Abschlagszahlungen von Januar bis [DATE] in Höhe von zweimal 0 EUR sowie 0 EUR noch diesen Monaten zugeordnet. Auch in einem handschriftlichen Vermerk auf Seite 0 der Verwaltungsakte habe sie erklärt, der Abschlag in Höhe von 0 EUR sei für [DATE] erfolgt. [DATE] Im Rahmen eines Erörterungstermins am [DATE] hat das Gericht die Klägerin ergänzend angehört und die vormalige Geschäftsführerin der Fa. T., Frau Z., als Zeugin vernommen. Im selben Termin haben die Klägerin und die Beklagte einer Entscheidung des Rechtsstreits ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid zugestimmt. Wegen des Inhalts der Beweisaufnahme und der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Prozessakte sowie die Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Das Gericht konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten wurden hierzu gehört. [DATE] Die Klage ist zulässig und ganz überwiegend begründet. Über die bereits bewilligten Leistungen hinaus hat die Klägerin einen Anspruch auf weiteres Insolvenzgeld für die Zeit vom 0. [DATE] in Höhe von 0 EUR . [DATE] Arbeitnehmer haben Anspruch auf Insolvenzgeld, wenn sie im Inland beschäftigt waren und bei einem Insolvenzereignis für die vorausgegangenen drei Monate des Arbeitsverhältnisses noch Ansprüche auf Arbeitsentgelt haben. Es kommt insoweit auf das Arbeitsverhältnis im Sinne des Arbeitsrechts an, nicht hingegen auf das faktische Beschäftigungsverhältnis im Sinne des Sozialversicherungsrechts . Als Insolvenzereignis gilt u.a. die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Arbeitgebers . [DATE] Im vorliegenden Fall ist Insolvenzereignis die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Fa. T. am [DATE] . Das Arbeitsverhältnis der Klägerin dauerte bis zu diesem Tag an. Denn mit Schreiben vom [DATE] hatte die Geschäftsführerin der Fa. T. das Arbeitsverhältnis mit der Klägerin erst zum [DATE] gekündigt. Unerheblich ist, dass die Geschäftsführerin zugleich die Klägerin ab dem [DATE] von der Arbeit freigestellt hatte. Wie erwähnt, kommt es für das „Arbeitsverhältnis“ nach [REF] nicht auf eine tatsächliche Beschäftigung an. Entgegen der Annahme der Beklagten erstreckt sich daher der Insolvenzgeldzeitraum nicht vom 0. [DATE] , sondern vom 0. [DATE] . [DATE] Insolvenzgeld wird in Höhe des Nettoarbeitsentgelts gezahlt, das sich ergibt, wenn das auf die monatliche Beitragsbemessungsgrenze begrenzte Bruttoarbeitsentgelt um die gesetzlichen Abzüge vermindert wird . [DATE] Das Gericht geht davon aus, dass der Klägerin in diesem Zeitraum aufgrund ihres Arbeitsvertrags ein monatliches Gehalt in Höhe von 0 EUR brutto / 0 EUR netto zustand; für drei Monate ergibt dies beim Nettoarbeitsentgelt eine Summe in Höhe von 0 EUR. [DATE] Im Rahmen des Erörterungstermins hat die Klägerin ausgeführt, sie habe Lohnabrechnungen der Fa. T. nur noch bis Januar oder [DATE] erhalten, danach nicht mehr. Die zeitlich letzte Lohnabrechnung, die sich in der Verwaltungsakte findet, stammt vom [DATE] und betrifft den [DATE] . Darin ist ein Gehalt in Höhe von 0 EUR brutto / 0 EUR netto ausgewiesen. Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die Klägerin und die Fa. T. für die Zeit danach ein anderes Arbeitsentgelt vereinbart haben. Angesichts dessen ist von einem arbeitsvertraglich geschuldeten Gehalt in Höhe von 0 EUR brutto / 0 EUR netto auszugehen. Dies hat im Übrigen auch der Insolvenzverwalter in seiner Insolvenzgeldbescheinigung vom [DATE] getan wenn auch fälschlich nur für die Zeit bis zum [DATE] . [DATE] Das Gericht ist nicht davon überzeugt, die Fa. T. habe die Ansprüche der Klägerin auf Arbeitsentgelt für die Zeit vom 0. [DATE] teilweise erfüllt. Die Zahlungen der Fa. T. im Januar und [DATE] in Höhe von jeweils 0 EUR die die Beklagte berücksichtigt hat bleiben von vornherein außer Betracht; denn sie lagen außerhalb des Insolvenzgeldzeitraums. Doch auch die Zahlung der Fa. T. am [DATE] in Höhe von 0 EUR erfolgte nicht zweifelsfrei zur Tilgung des Anspruchs der Klägerin auf Arbeitsentgelt für den laufenden Monat, also [DATE] . [DATE] Trifft der Schuldner keine Bestimmung, so wird zunächst die fällige Schuld, unter mehreren fälligen Schulden diejenige, welche dem Gläubiger geringere Sicherheit bietet, unter mehreren gleich sicheren die dem Schuldner lästigere, unter mehreren gleich lästigen die ältere Schuld und bei gleichem Alter jede Schuld verhältnismäßig getilgt . Ist der zu laufenden Gehaltszahlungen verpflichtete Schuldner im Rückstand, kann nicht ohne weiteres angenommen werden, er wolle die zuletzt fällig gewordene Rate bezahlen; vielmehr gilt im Zweifel die Reihenfolge nach [REF] . [DATE] Im vorliegenden Fall hatte die Fa. T. gegenüber der Klägerin zum Zeitpunkt der Zahlung am [DATE] fällige Schulden in Höhe von mehr als 0 EUR, die älter waren als die geschuldete Gehaltszahlung für [DATE] :0 Für das Gericht nachvollziehbar hat die Klägerin im Erörterungstermin ausgeführt, die Fa. T. sei nicht erst im Insolvenzgeldzeitraum mit der Zahlung des Gehalts in Rückstand geraten; vielmehr hätten die Probleme bereits mehr als ein Jahr zuvor begonnen. In dieser Zeit habe sie jeweils nur einen Teil des ihr zustehenden Gehalts bekommen, und zwar in bar. Auf diese Weise sei über Monate hin die noch offene Lohnforderung entstanden, die sie in ihrem Schreiben vom [DATE] beziffert habe, also in Höhe von 0 EUR. Die Zeugin Z. hat diese Darstellung im Wesentlichen bestätigt: Es habe über Jahre hin immer gewisse Rückstände gegeben, die sich im Laufe der Zeit summiert hätten. Angesichts dessen habe sie die Forderung von 0 EUR auch nicht grundsätzlich infrage gestellt. [DATE] Das Gericht ist nicht davon überzeugt, die Fa. T. habe bei Zahlung der 0 EUR am [DATE] eine von [REF] abweichende Tilgungsbestimmung getroffen etwa in der Weise, durch die Zahlung solle die Gehaltsforderung der Klägerin für [DATE] teilweise erfüllt werden:0 Wie sich aus der im Wesentlichen übereinstimmenden und glaubhaften Darstellung der Klägerin und der Zeugin Z. im Erörterungstermin ergibt, hatte die Fa. T. seinerzeit einen größeren Zahlungseingang in Höhe von 0 EUR zu verzeichnen. Da zum damaligen Zeitpunkt die Insolvenz bereits abzusehen gewesen sei, habe die Geschäftsführerin diese Summe unter den verbliebenen Arbeitnehmern aufgeteilt. Maßstab für die Verteilung sei gewesen, in welcher Höhe die Arbeitnehmer jeweils offene Forderungen gehabt hätten. Die Zahlungen seien allerdings nicht konkreten Monaten zugeordnet worden. Die Zeugin Z. hat ergänzend ausgesagt, es sei für sie darum gegangen, zunächst die älteren Forderungen zu begleichen. [DATE] Vor diesem Hintergrund steht für das Gericht nicht fest, die Fa. T. habe am [DATE] erklärt, sie wolle mit der Zahlung von 0 EUR vorrangig den Lohnanspruch der Klägerin für [DATE] erfüllen. Mangels einer solchen Tilgungsbestimmung gilt indes die Reihenfolge des [REF] mit der weiteren Konsequenz, dass die Zahlung im Zweifel nicht dazu diente, die Gehaltsforderung der Klägerin für [DATE] zu tilgen, sondern die älteren Schulden. [DATE] Auf den Anspruch anzurechnen ist Arbeitslosengeld, das die Agentur für Arbeit für den gleichen Zeitraum im Wege der Gleichwohlgewährung nach [REF] an den Arbeitnehmer gezahlt hat . Dies waren im vorliegenden Fall 0 EUR und 0 EUR . [DATE] Vor diesem Hintergrund stand der Klägerin noch Insolvenzgeld in Höhe von 0 EUR zu. Demgegenüber hat die Beklagte mit dem angefochtenen Bescheid lediglich 0 EUR bewilligt. Die Klägerin kann daher weitere 0 EUR beanspruchen. [DATE] Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Klägerin ist nur in geringem Umfang unterlegen; bei der Kostenquote ist dies nicht zu berücksichtigen. Gründe 0 Das Gericht konnte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten wurden hierzu gehört. [DATE] Die Klage ist zulässig und ganz überwiegend begründet. Über die bereits bewilligten Leistungen hinaus hat die Klägerin einen Anspruch auf weiteres Insolvenzgeld für die Zeit vom 0. [DATE] in Höhe von 0 EUR . [DATE] Arbeitnehmer haben Anspruch auf Insolvenzgeld, wenn sie im Inland beschäftigt waren und bei einem Insolvenzereignis für die vorausgegangenen drei Monate des Arbeitsverhältnisses noch Ansprüche auf Arbeitsentgelt haben. Es kommt insoweit auf das Arbeitsverhältnis im Sinne des Arbeitsrechts an, nicht hingegen auf das faktische Beschäftigungsverhältnis im Sinne des Sozialversicherungsrechts . Als Insolvenzereignis gilt u.a. die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Arbeitgebers . [DATE] Im vorliegenden Fall ist Insolvenzereignis die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Fa. T. am [DATE] . Das Arbeitsverhältnis der Klägerin dauerte bis zu diesem Tag an. Denn mit Schreiben vom [DATE] hatte die Geschäftsführerin der Fa. T. das Arbeitsverhältnis mit der Klägerin erst zum [DATE] gekündigt. Unerheblich ist, dass die Geschäftsführerin zugleich die Klägerin ab dem [DATE] von der Arbeit freigestellt hatte. Wie erwähnt, kommt es für das „Arbeitsverhältnis“ nach [REF] nicht auf eine tatsächliche Beschäftigung an. Entgegen der Annahme der Beklagten erstreckt sich daher der Insolvenzgeldzeitraum nicht vom 0. [DATE] , sondern vom 0. [DATE] . [DATE] Insolvenzgeld wird in Höhe des Nettoarbeitsentgelts gezahlt, das sich ergibt, wenn das auf die monatliche Beitragsbemessungsgrenze begrenzte Bruttoarbeitsentgelt um die gesetzlichen Abzüge vermindert wird . [DATE] Das Gericht geht davon aus, dass der Klägerin in diesem Zeitraum aufgrund ihres Arbeitsvertrags ein monatliches Gehalt in Höhe von 0 EUR brutto / 0 EUR netto zustand; für drei Monate ergibt dies beim Nettoarbeitsentgelt eine Summe in Höhe von 0 EUR. [DATE] Im Rahmen des Erörterungstermins hat die Klägerin ausgeführt, sie habe Lohnabrechnungen der Fa. T. nur noch bis Januar oder [DATE] erhalten, danach nicht mehr. Die zeitlich letzte Lohnabrechnung, die sich in der Verwaltungsakte findet, stammt vom [DATE] und betrifft den [DATE] . Darin ist ein Gehalt in Höhe von 0 EUR brutto / 0 EUR netto ausgewiesen. Es bestehen keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass die Klägerin und die Fa. T. für die Zeit danach ein anderes Arbeitsentgelt vereinbart haben. Angesichts dessen ist von einem arbeitsvertraglich geschuldeten Gehalt in Höhe von 0 EUR brutto / 0 EUR netto auszugehen. Dies hat im Übrigen auch der Insolvenzverwalter in seiner Insolvenzgeldbescheinigung vom [DATE] getan wenn auch fälschlich nur für die Zeit bis zum [DATE] . [DATE] Das Gericht ist nicht davon überzeugt, die Fa. T. habe die Ansprüche der Klägerin auf Arbeitsentgelt für die Zeit vom 0. [DATE] teilweise erfüllt. Die Zahlungen der Fa. T. im Januar und [DATE] in Höhe von jeweils 0 EUR die die Beklagte berücksichtigt hat bleiben von vornherein außer Betracht; denn sie lagen außerhalb des Insolvenzgeldzeitraums. Doch auch die Zahlung der Fa. T. am [DATE] in Höhe von 0 EUR erfolgte nicht zweifelsfrei zur Tilgung des Anspruchs der Klägerin auf Arbeitsentgelt für den laufenden Monat, also [DATE] . [DATE] Trifft der Schuldner keine Bestimmung, so wird zunächst die fällige Schuld, unter mehreren fälligen Schulden diejenige, welche dem Gläubiger geringere Sicherheit bietet, unter mehreren gleich sicheren die dem Schuldner lästigere, unter mehreren gleich lästigen die ältere Schuld und bei gleichem Alter jede Schuld verhältnismäßig getilgt . Ist der zu laufenden Gehaltszahlungen verpflichtete Schuldner im Rückstand, kann nicht ohne weiteres angenommen werden, er wolle die zuletzt fällig gewordene Rate bezahlen; vielmehr gilt im Zweifel die Reihenfolge nach [REF] . [DATE] Im vorliegenden Fall hatte die Fa. T. gegenüber der Klägerin zum Zeitpunkt der Zahlung am [DATE] fällige Schulden in Höhe von mehr als 0 EUR, die älter waren als die geschuldete Gehaltszahlung für [DATE] :0 Für das Gericht nachvollziehbar hat die Klägerin im Erörterungstermin ausgeführt, die Fa. T. sei nicht erst im Insolvenzgeldzeitraum mit der Zahlung des Gehalts in Rückstand geraten; vielmehr hätten die Probleme bereits mehr als ein Jahr zuvor begonnen. In dieser Zeit habe sie jeweils nur einen Teil des ihr zustehenden Gehalts bekommen, und zwar in bar. Auf diese Weise sei über Monate hin die noch offene Lohnforderung entstanden, die sie in ihrem Schreiben vom [DATE] beziffert habe, also in Höhe von 0 EUR. Die Zeugin Z. hat diese Darstellung im Wesentlichen bestätigt: Es habe über Jahre hin immer gewisse Rückstände gegeben, die sich im Laufe der Zeit summiert hätten. Angesichts dessen habe sie die Forderung von 0 EUR auch nicht grundsätzlich infrage gestellt. [DATE] Das Gericht ist nicht davon überzeugt, die Fa. T. habe bei Zahlung der 0 EUR am [DATE] eine von [REF] abweichende Tilgungsbestimmung getroffen etwa in der Weise, durch die Zahlung solle die Gehaltsforderung der Klägerin für [DATE] teilweise erfüllt werden:0 Wie sich aus der im Wesentlichen übereinstimmenden und glaubhaften Darstellung der Klägerin und der Zeugin Z. im Erörterungstermin ergibt, hatte die Fa. T. seinerzeit einen größeren Zahlungseingang in Höhe von 0 EUR zu verzeichnen. Da zum damaligen Zeitpunkt die Insolvenz bereits abzusehen gewesen sei, habe die Geschäftsführerin diese Summe unter den verbliebenen Arbeitnehmern aufgeteilt. Maßstab für die Verteilung sei gewesen, in welcher Höhe die Arbeitnehmer jeweils offene Forderungen gehabt hätten. Die Zahlungen seien allerdings nicht konkreten Monaten zugeordnet worden. Die Zeugin Z. hat ergänzend ausgesagt, es sei für sie darum gegangen, zunächst die älteren Forderungen zu begleichen. [DATE] Vor diesem Hintergrund steht für das Gericht nicht fest, die Fa. T. habe am [DATE] erklärt, sie wolle mit der Zahlung von 0 EUR vorrangig den Lohnanspruch der Klägerin für [DATE] erfüllen. Mangels einer solchen Tilgungsbestimmung gilt indes die Reihenfolge des [REF] mit der weiteren Konsequenz, dass die Zahlung im Zweifel nicht dazu diente, die Gehaltsforderung der Klägerin für [DATE] zu tilgen, sondern die älteren Schulden. [DATE] Auf den Anspruch anzurechnen ist Arbeitslosengeld, das die Agentur für Arbeit für den gleichen Zeitraum im Wege der Gleichwohlgewährung nach [REF] an den Arbeitnehmer gezahlt hat . Dies waren im vorliegenden Fall 0 EUR und 0 EUR . [DATE] Vor diesem Hintergrund stand der Klägerin noch Insolvenzgeld in Höhe von 0 EUR zu. Demgegenüber hat die Beklagte mit dem angefochtenen Bescheid lediglich 0 EUR bewilligt. Die Klägerin kann daher weitere 0 EUR beanspruchen. [DATE]