Tenor Der Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts wird als unbegründet verworfen. Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Revisionsbegründungsfrist wird als unzulässig verworfen. Cs [REF] wegen Steuerhinterziehung in zwei Fällen zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 € verurteilt . Auf die gegen dieses Urteil gerichtete Berufung des Angeklagten hat das Landgericht Münster mit Urteil vom [DATE] das Urteil des Amtsgerichts Münster im Rechtsfolgenausspruch dahin abgeändert, dass die Gesamtgeldstrafe auf 0 Tagessätzen zu jeweils 0 € ermäßigt wird und gleichzeitig erkannt, dass 0 Tagessätze wegen der überlangen Verfahrensdauer als vollstreckt gelten . Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Angeklagte mit bei dem Landgericht Münster am [DATE] eingegangenem Schreiben vom selben Tage Revision eingelegt und diese mit weiterem am [DATE] eingegangenen Schreiben vom selben Tage mit der Verletzung materiellen Rechts begründet . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht Münster die Revision des Angeklagten als unzulässig verworfen . Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat sich der Angeklagte mit bei dem Landgericht Münster am [DATE] eingegangenem Schreiben vom selben Tage gewandt und „alternativ“ Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt . Das zunächst als Antrag auf gerichtliche Entscheidung gemäß [REF] auszulegende und innerhalb der Wochenfrist des [REF] bei dem Landgericht eingegangene Rechtsmittel ist zulässig, in der Sache ist ihm der Erfolg jedoch zu versagen. Nach [REF] sind die Revisionsanträge und ihre Begründung in einer von dem Verteidiger oder einem Rechtsanwalt unterzeichneten Schrift oder zu Protokoll der Geschäftsstelle spätestens binnen eines Monats nach Ablauf der Frist zur Einlegung des Rechtsmittels bei dem Gericht, dessen Urteil angefochten wird, anzubringen. Dies ist im vorliegenden Fall jedoch nicht erfolgt. Soweit sich der Angeklagte auf § 0 Abs. 0 Steuerberatungsgesetz beruft, kann er damit nicht durchdringen. Die von ihm zitierte Regelung betrifft ausdrücklich nur berufsgerichtliche Verfahren vor dem Landgericht oder dem Oberlandesgericht. Für eine analoge Anwendung ist hier kein Raum. Der Wiedereinsetzungsantrag des Angeklagten entspricht nicht der Form des § 0 StPO und ist damit bereits unzulässig. Zudem hat der Angeklagte die versäumte Handlung eine Revisionsbegründungsschrift eines Verteidigers oder Rechtsanwaltes bzw. zu Protokoll der Geschäftsstelle nicht innerhalb der Frist des § 0 Abs. 0 Satz 0 StPO nachgeholt.“ Auch aus [REF] ergibt sich nicht, dass die von dem Angeklagten als Steuerberater unterzeichnete Revisionsbegründungsschrift den Anforderungen des [REF] genügt. Danach können zwar Steuerberater zu Verteidigern gewählt werden, soweit die Finanzbehörde das Strafverfahren selbständig durchführt. Letzteres ist aber hier nicht der Fall. Die Befugnis zur alleinigen Verteidigung durch einen Steuerberater endet in dem Augenblick, in dem die Staatsanwaltschaft oder das Gericht mit der Strafsache befasst wird . Im Übrigen können sie die Verteidigung nur in Gemeinschaft mit einem Rechtsanwalt oder einem Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des Hochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt führen. Eine analoge Anwendung des [REF] oder des vom Angeklagten angeführten [REF] scheidet angesichts der detaillierten gesetzlichen Abgrenzungen, wann ein Steuerberater allein oder in Gemeinschaft mit einem Rechtsanwalt etc.als Verteidiger tätig sein kann, schon mangels Vorliegens einer planwidrigen Regelungslücke aus.