Tenor 0. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen. Tatbestand Die Parteien streiten über Differenzentgeltansprüche des Klägers für den Monat [DATE] und in diesem Zusammenhang über dessen zutreffende Eingruppierung nach dem am [DATE] in Kraft getretenen Lohntarifvertrag für die gewerblichen Beschäftigten in der Gebäudereinigung vom [DATE] . Der Kläger, Mitglied der Gewerkschaft IG Bauen-Agrar-Umwelt , ist bei der in L ansässigen Beklagten, einem Mitglied der dem Bundesinnungsverband des Gebäudereiniger-Handwerks angeschlossenen Gebäudereiniger-Innung Rheinhessen-Pfalz, seit dem Jahr [DATE] als Reiniger beschäftigt. Er wird im Werk eines Chemieunternehmens in L eingesetzt und führt dort Reinigungsarbeiten aus. Die vom Kläger im Monat [DATE] erbrachten Arbeitsstunden vergütete die Beklagte mit einem Stundenlohn von 0 Euro brutto. In ihrer Abrechnung ist in der Rubrik „Bezeichnung“ „Std./Lohngr. 0“ eingetragen. Dieser Stundenlohn ist nach [REF] [DATE] im Bereich des Landes Rheinland-Pfalz für die Lohngruppe 0 zu zahlen. Nach erfolgloser Geltendmachung hat der Kläger mit seiner Klage für den Monat [DATE] die Differenz zwischen der geleisteten Vergütung und dem im LTV [DATE] für die Lohngruppe 0a festgelegten Stundenentgelt iHv. 0 Euro brutto, insgesamt 0 Euro brutto, verlangt. Er ist der Auffassung, kraft beiderseitiger Tarifgebundenheit könne er eine Vergütung nach der zum [DATE] neu eingeführten Lohngruppe 0a LTV [DATE] verlangen. Es sei ausreichend, wenn er mindestens drei Monate Beschäftigter im Gebäudereiniger-Handwerk gewesen und zuvor nach der Lohngruppe 0 LTV [DATE] vergütet worden sei. Der Kläger hat beantragt, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hat ihren Klageabweisungsantrag damit begründet, der Kläger übe ua. manuelle Reinigungs und Entsorgungstätigkeiten, aber keine Reinigungstätigkeiten iSd. Lohngruppe 0 LTV [DATE] aus. Dies sei für einen Anspruch nach der Lohngruppe 0a LTV [DATE] jedoch erforderlich. Die Vorinstanzen haben die Klage abgewiesen. Mit der vom Landesarbeitsgericht zugelassenen Revision verfolgt der Kläger sein Zahlungsbegehren weiter. Entscheidungsgründe Die zulässige Revision ist erfolglos. Die Klage ist unbegründet. Der Kläger kann für den Monat [DATE] keine Vergütung nach der Lohngruppe 0a LTV [DATE] beanspruchen. Für das Arbeitsverhältnis der Parteien gelten aufgrund beiderseitiger Tarifgebundenheit nach § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 TVG der zwischen der IG BAU und dem Bundesinnungsverband des Gebäudereiniger-Handwerks geschlossene und am [DATE] in Kraft getretene Rahmentarifvertrag für die gewerblichen Beschäftigten in der Gebäudereinigung vom [DATE] sowie der LTV [DATE] . Die für die Eingruppierung maßgebenden Bestimmungen des RTV [DATE] lauten: „§ 0 Lohn und Eingruppierung 0. Lohngrundlagen 0 Der Lohn wird auf der Grundlage dieses Rahmentarifvertrages und des Lohntarifvertrages geregelt. ... 0. Lohngruppen 0 Eingruppierungsgrundsätze 0 Der/die Beschäftigte werden aufgrund ihrer überwiegenden Tätigkeit in eine Lohngruppe dieses Tarifvertrages eingruppiert. Für die Eingruppierung ist ausschließlich die tatsächlich ausgeübte Tätigkeit maßgebend. ... Lohngruppen ... Lohngruppe 0 Glas und Fassadenreinigungsarbeiten, insbesondere Reinigung, pflegende und schützende Behandlung von Glasflächen und Außenbauteilen an Bauwerken und Verkehrsmitteln aller Art; Reinigung und Pflege von Verkehrsanlagen und Verkehrseinrichtungen sowie von Außenbeleuchtungsanlagen.“ Im LTV [DATE] sind folgende Regelungen von Bedeutung: „§ 0 Lohngruppen Für die Eingruppierung gelten die Bestimmungen des Rahmentarifvertrages für die gewerblichen Beschäftigten in der Gebäudereinigung in der jeweils geltenden Fassung. Lohngruppe 0: Beschäftigte der Lohngruppe 0 Lohngruppe 0a: Beschäftigte der Lohngruppe 0 nach dreimonatiger Tätigkeit im Gebäudereiniger-Handwerk“ Nach diesen tariflichen Regelungen kann der Kläger kein Entgelt nach der Lohngruppe 0a LTV [DATE] beanspruchen. Er ist kein „Beschäftigter der Lohngruppe 0“ iSd. [REF] [DATE] . Entgegen der Auffassung der Revision ist es für einen Entgeltanspruch nach der Lohngruppe 0a LTV [DATE] nicht ausreichend, dass der Kläger mehr als drei Monate im Gebäudereiniger-Handwerk beschäftigt gewesen und zuvor nach der Lohngruppe 0 LTV [DATE] vergütet worden ist. Das ergibt die Auslegung des Tarifvertrags . Nach [REF] [DATE] gelten für die Eingruppierung die Bestimmungen des RTV in der jeweils geltenden Fassung, vorliegend also § 0 RTV [DATE] . Danach erfolgt die Eingruppierung des Beschäftigten aufgrund seiner überwiegenden, tatsächlich ausgeübten Tätigkeit . Für einen Entgeltanspruch des Klägers nach der in Anspruch genommenen Lohngruppe ist erforderlich, dass er Beschäftigter iSd. Lohngruppe 0 iSd. [REF] [DATE] ist. „Beschäftigte der Lohngruppe 0“ LTV [DATE] sind wiederum nur die „Beschäftigte der Lohngruppe 0 “. Das erfordert nach § 0 Nr. 0 iVm. den Lohngruppen des § 0 RTV [DATE] eine überwiegende Tätigkeit in der Glas und Fassadenreinigung, der Reinigung und Pflege von Verkehrsanlagen und Verkehrseinrichtungen oder von Außenbeleuchtungsanlagen, die der Kläger sämtlich unstreitig nicht ausübt. Entgegen der Auffassung der Revision erfüllt allein der Umstand, dass er eine Vergütung nach der Lohngruppe 0 LTV [DATE] erhalten hat, nicht die tariflichen Voraussetzungen. [REF] [DATE] verweist vielmehr insgesamt auf Fall 0 „Lohngruppe 0: Beschäftigte der Lohngruppe 0 “ und nicht wie der Kläger meint bloß auf „Beschäftigte der Lohngruppe 0“. Einer Wiederholung des Klammerzusatzes „“ war daher in der Formulierung der Lohngruppe 0a LTV [DATE] entbehrlich. Nach [REF] [DATE] sind für die Eingruppierung die Bestimmungen des jeweils geltenden Rahmentarifvertrags maßgebend. Der einschlägige § 0 Nr. 0 RTV [DATE] stellt auf die tatsächlich ausgeübte überwiegende Tätigkeit ab. Dies haben die Tarifvertragsparteien, wie das Landesarbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat, durch den Klammerzusatz in der Lohngruppe 0 LTV [DATE] „gemäß RTV“ nochmals betont. Für die Annahme der Revision, die Tarifvertragsparteien hätten für die Lohngruppe 0a LTV [DATE] eine Ausnahme von den übrigen ausnahmslos geltenden tariflichen Eingruppierungsgrundsätzen geschaffen, fehlt es an ausreichenden Anhaltspunkten. Zwar ist es zutreffend, wenn der Kläger ausführt, die Lohngruppe 0a LTV [DATE] sei keine „Lohngruppe des RTV“. Gleichwohl bleiben aber die tariflichen Eingruppierungsbestimmungen durch die Verweisungskette in [REF] [DATE] auf Fall 0, der wiederum die „Lohngruppe 0 “ in Bezug nimmt, maßgebend. Die Lohngruppe 0a LTV [DATE] enthält auch gegenüber der Lohngruppe 0 RTV [DATE] keine weiteren inhaltlichen Anforderungen an die Tätigkeit, sondern fordert lediglich eine „dreimonatige Tätigkeit im Gebäudereiniger-Handwerk“ als weitere Voraussetzung für den Entgeltanspruch. Die vom Kläger vertretene Auffassung ist schließlich nicht mit Sinn und Zweck der tariflichen Eingruppierungsregelungen des RTV, auf die [REF] [DATE] verweist, zu vereinbaren. Danach wäre nicht mehr die Tätigkeit für die zutreffende Eingruppierung maßgebend, sondern eine davon abweichende individualvertragliche Vereinbarung oder gar nur eine tatsächlich geleistete Vergütung. Weder der LTV [DATE] noch der RTV [DATE] weisen Anhaltspunkte auf, dass auch solche Fallgestaltungen für den tarifvertraglich geregelten Entgeltanspruch maßgebend sein sollen.