Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung i.H.v. 0 % abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger ist Eigentümer der Grundstücke Flurstück a T. straße 0 und Flurstück b T. straße 0-0 , jeweils Flur 0, Gemarkung C. in E. . Mit an den Vater des Klägers als damaligem Grundstückseigentümer adressierten Grundsteuermessbescheiden vom [DATE] erhöhte das Finanzamt E. X. rückwirkend zum [DATE] die Messwerte für beide Grundstücke um 0 € bzw. 0 € auf insgesamt 0 € bzw. 0 €. Nach dem Tod des Vaters des Klägers am [DATE] wurden die beiden Grundstücke im Wege der Zurechnungsfortschreibung mit Bescheiden des Finanzamts E. X. vom [DATE] dem Kläger zugerechnet. Gleichwohl setzte die Beklagte die Grundsteuer durch Festsetzungsbescheide vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] sowie vom [DATE] auf der Grundlage fehlerhafter Grundsteuermesswerte fest, indem sie jeweils lediglich die in den Messbescheiden vom 0. Juni ausgewiesenen Erhöhungsbeträge von 0 € bzw. 0 € zugrunde legte. Im Rahmen des Grundsteuerabgleichs im Jahre [DATE] erkannte die Beklagte die unvollständige Auswertung der Grundsteuermessbescheide und teilte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] ihre Absicht mit, die Grundsteuerbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] zu ändern. Dies lehnte der Kläger unter dem [DATE] wegen Ablaufs der Festsetzungsfrist ab. Mit Grundsteuer und Gebührenbescheiden vom [DATE] setzte die Beklagte die Grundsteuer für die Grundstücke T. straße 0 bzw. 0-0 neu fest und forderte von dem Kläger für die Jahre [DATE] bis [DATE] insgesamt Grundsteuerbeträge in Höhe von 0 € bzw. in Höhe von 0 € nach. Der Kläger hat am [DATE] gegen die Bescheide vom [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung führte er aus: Gemäß [REF] handele sich bei einem Grundsteuermessbescheid des Finanzamtes um einen Grundlagenbescheid. Die Festsetzungsfrist ende nicht vor Ablauf von zwei Jahren nach Bekanntgabe des Grundlagenbescheides. Die Messbescheide des Finanzamtes seien unter dem [DATE] bekannt gegeben worden, so dass die Festsetzungsfrist mit dem [DATE] geendet habe. Die angefochtenen Bescheide vom [DATE] seien nach Ablauf der Festsetzungsfrist ergangen und deshalb rechtswidrig. Sie trägt zur Begründung vor: Die mit Bescheiden vom [DATE] geänderte Steuerfestsetzung sei rechtmäßig. Aufgrund eines Versehens seien die Grundlagenbescheide zunächst nicht ordnungsgemäß ausgewertet worden. Im Rahmen des Grundsteuerabgleichs im Jahre [DATE] sei das Versäumnis aufgefallen. Nach Anhörung habe die Grundsteuer entsprechend den Messbescheiden auf die zu errechnenden Beträge neu festgesetzt werden dürfen. Rechtsgrundlage sei [REF] . Die Festsetzungsfrist sei entgegen der Auffassung des Klägers nicht abgelaufen. Sie betrage nach [REF] vier Jahre. Sie beginne mit dem Ablauf des Kalenderjahres, in dem der Abgabenanspruch entstanden sei. Für das Jahr [DATE] habe die Festsetzungsfrist am [DATE] begonnen und am [DATE] geendet. Weder der Hinweis auf [REF] noch auf die Entscheidung des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] begründeten Abweichendes. Eine Verkürzung der Festsetzungsfrist sei vom Gesetzgeber erkennbar nicht gewollt gewesen. Wegen der weiteren Einzelheiten Sachen Streitstandes wird auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge und die Gerichtsakte ergänzend Bezug genommen. Der Einzelrichter ist zuständig, nachdem ihm der Rechtsstreit durch Beschluss der Kammer vom [DATE] gemäß [REF] zur Entscheidung übertragen worden ist. Die Grundsteuer und Gebührenbescheide der Beklagten bezüglich der Grundstücke T°°°°°str. 0 bzw. 0-0 vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Die Änderungsbescheide der Beklagten vom [DATE] sind formell rechtmäßig. Insbesondere wurde der Kläger vor Erlass der Bescheide mit Schreiben vom [DATE] gemäß [REF] ordnungsgemäß angehört. Die Grundsteueränderungsbescheide sind auch materiell rechtmäßig. Rechtsgrundlage ist [REF] . Danach ist ein Grundsteuerbescheid zu erlassen, aufzuheben oder zu ändern, soweit ein Grundlagenbescheid , dem Bindungswirkung für diesen Steuerbescheid zukommt, erlassen, aufgehoben oder geändert wird. Die Voraussetzungen liegen vor. Mit Grundsteuermessbescheiden vom [DATE] änderte das Finanzamt E. X. die Einheitswerte für die Grundstücke T°°°°°str. 0 bzw. 0-0 und rechnete sie mit Bescheiden vom [DATE] erstmals dem Kläger zu. Aufgrund dieser Änderung der Grundlagenbescheide dies sind die Steuermessbescheide vom [DATE] , vgl. [REF] musste die Beklagte auch die Grundsteuerbescheide ändern, und zwar obwohl sie die Grundsteuer bereits mit bestandskräftigen Steuerbescheiden aus den Jahren [DATE] bis [DATE] gegenüber dem Kläger festgesetzt hatte. Aus [REF] folgt vorliegend eine Verpflichtung der Beklagten, die bestandskräftigen rechtswidrigen Steuerbescheide aufzuheben und eine messbescheidskonforme Steuerfestsetzung vorzunehmen. Nach Sinn und Zweck dieser Vorschrift geht das Prinzip der inhaltlichen Richtigkeit der Folgebescheide dem Rechtsfrieden, der durch die Bestandskraft vermittelt wird, vor, Aus [REF] folgt eine „absolute Anpassungspflicht“ der für den Erlass des Grundsteuerbescheids zuständigen Behörde. Hierzu hat das Verwaltungsgericht Oldenburg im Beschluss vom [DATE] [REF] , juris Rn. 0 ausgeführt: „Soweit Bindungswirkung besteht, ist die für den Erlass des Grundsteuerbescheids zuständige Behörde verpflichtet, die Folgerungen aus dem Grundsteuermessbescheid zu ziehen. [REF] begründet eine „absolute Anpassungsverpflichtung“. Die Vorschrift stellt die Anpassung des jeweiligen Grundsteuerbescheids als Folgebescheid mithin nicht in das Ermessen der kommunalen Abgabebehörde. Sie bezweckt die Ermittlung und Festsetzung der zutreffenden Steuer, wobei sie der materiellen Richtigkeit des jeweiligen Grundsteuerbescheids den Vorrang vor der Bestandskraft eines bereits ergangenen Grundsteuerbescheids einräumt. Insofern unterscheidet sich [REF] von anderen Änderungsvorschriften wie z.B. den § [REF] , aufgrund derer die Bestandskraft von Bescheiden nur in genau bezeichneten Ausnahmefällen durchbrochen werden kann. Jene Vorschriften bewerten die Bestandskraft eines Bescheids im Hinblick auf den Vertrauensschutz höher als die Richtigkeit des Bescheids. Dass demgegenüber [REF] dem Vertrauensschutz eine geringere Bedeutung beimisst, ergibt sich aus dem Verhältnis zwischen Grundlagen und Folgebescheid. Eines Vertrauensschutzes bedarf es nicht, wenn bereits ein Grundlagenbescheid wie hier der Grundsteuermessbescheid vom [DATE] ergangen ist und der Steuerpflichtige mit einer Auswertung dieses Grundlagenbescheids in einem Folgebescheid rechnen muss. Nach der Aufgabe, die das Gesetz dem Grundlagenbescheid zugedacht hat, soll dieser dem Folgebescheid in verbindlicher Weise bestimmte Besteuerungsgrundlagen zuführen. Solange diese Besteuerungsgrundlagen im Folgebescheid nicht berücksichtigt sind, ist die dem Grundlagenbescheid zugedachte Aufgabe nicht erfüllt . Die Verpflichtung zur Anpassung bleibt aus den genannten Erwägungen auch dann bestehen, wenn die kommunale Abgabebehörde bei Erlass des Grundsteuerbescheids die rechtliche Bedeutung des Grundsteuermessbescheids zunächst verkannt hat und deshalb den Inhalt des Grundsteuermessbescheids nicht oder nicht in der richtigen Weise in den Folgebescheid übernommen hat. Da für eine selbständige steuerrechtliche Würdigung der im Grundsteuermessbescheid mit Bindungswirkung festgestellten Besteuerungsgrundlagen kein Raum ist, hat die für den Erlass des Grundsteuerbescheids zuständige Behörde die bei einer vorausgegangenen Auswertung des Grundlagenbescheids gemachten „Anpassungsfehler“ durch entsprechende Änderungen zu berichtigen. Dem Wortlaut des [REF] kann nicht entnommen werden, dass die Verpflichtung zur Anpassung in derartigen Fällen eingeschränkt ist. Auch der oben dargelegte Sinn und Zweck des [REF] sprechen dafür, dass eine Änderung des inzwischen bestandskräftigen Grundsteuerbescheids selbst dann geboten ist, wenn sie der Richtigstellung von Fehlern dient, die bei einer vorausgegangenen Auswertung eines Grundsteuermessbescheids im Grundsteuerbescheid unterlaufen sind. Eine zeitliche Beschränkung für die Anwendung des [REF] ergibt sich lediglich aus den Vorschriften über die Festsetzungsverjährung und über die Feststellungsverjährung. Im Übrigen ist eine Änderung des Folgebescheids nach [REF] nur ausgeschlossen, wenn die Voraussetzungen für eine Verwirkung vorliegen .“ Nach diesen Erwägungen, denen sich der Einzelrichter anschließt, musste die Beklagte die rechtswidrigen Grundsteuerfestsetzungsbescheide aus den Jahren [DATE] bis [DATE] im Rahmen der Festsetzungsfristen ändern. Die „absolute Anpassungspflicht“ gilt entgegen der Auffassung des Klägers auch in der vorliegenden Konstellation, dass die maßgeblichen Grundlagenbescheide zeitlich vor den zu ändernden Folgebescheiden ergangen sind. Nach dem dargelegten müssen auch Anpassungsfehler über Grundsteueränderungsbescheide berücksichtigt werden, Die Festsetzungsfrist für die Grundsteuer aus den Jahren [DATE] bis [DATE] war zum Zeitpunkt des Erlasses der Grundsteueränderungsbescheide im [DATE] noch nicht abgelaufen. Nach [REF] beträgt die Festsetzungsfrist bei der Grundsteuer vier Jahre. Sie beginnt gemäß 0 Abs. 0 AO mit Ablauf des Kalenderjahres, in dem die Steuer entstanden ist. Die Grundsteuer für das Jahr [DATE] entstand gemäß [REF] mit dem Beginn des Kalenderjahres, für das die Steuer festzusetzen ist. Demnach begann der Lauf der Festsetzungsfrist für das Jahr [DATE] zum [DATE] und endete mit Ablauf des [DATE] . [REF] kann nichts Gegenteiliges entnommen werden. Danach endet die Festsetzungsfrist nicht vor Ablauf von zwei Jahren nach Bekanntgabe des Grundlagenbescheides, soweit für die Festsetzung einer Steuer ein Feststellungsbescheid, ein steuerliches Bescheid oder ein anderer Verwaltungsakt bindend ist . Es ist methodisch nicht ansatzweise ersichtlich, wie dieser Vorschrift, wie der Kläger meint, eine Verpflichtung der Beklagten entnommen werden soll, Grundlagenbescheide zwingend innerhalb von zwei Jahren auszuwerten. Hiergegen spricht bereits der Wortlaut der Vorschrift. Wenn die Festsetzungsfrist danach nicht vor Ablauf von zwei Jahren endet, nimmt der Wortlaut auf eine durch eine andere Vorschrift in Gang gesetzte Festsetzungsfrist Bezug und verdeutlicht dadurch, dass diese Festsetzungsfrist durch [REF] nicht modifiziert wird. Entsprechend der Überschrift handelt es sich um eine Vorschrift über die Ablaufhemmung der Festsetzungsfrist.