Tenor Die Beschwerde der Beteiligten gegen die Zwischenverfügung des Amtsgerichts Grundbuchamt Bernburg vom [DATE] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu 0 €. Gründe I. Mit Schriftsatz vom [DATE] übersandte der Verfahrensbevollmächtigte die Urschrift eines Grundbuchberichtigungsantrages vom [DATE] , eine Unbedenklichkeitsbescheinigung des Finanzamts und die beglaubigte Abschrift zweier Vollmachten. Dies war zum einen die Generalvollmacht der Eheleute T. und R. F. vom [DATE] in einer den Eheleuten F. am [DATE] erteilten Ausfertigung und zum anderen eine Spezialvollmacht der R. F. gemeinschaftlich mit P. F. vom [DATE] in einer der R. F. am [DATE] erteilten Ausfertigung. Zugleich stellte der Verfahrensbevollmächtigte die in der Urkunde vom [DATE] enthaltenen Eintragungsanträge. Diese Urkunde ist unterzeichnet von D. C., W. J., R. K., A. Pn., J. R., T. Re. sowie von P. und T. F., diese beiden mit dem Zusatz "zugleich für die T. F.-Erben", und von M. P., dieser mit dem Zusatz "zugleich für die M.P. Holding GmbH, H. ". In der Sache enthält die Urkunde u.a. folgende Erklärungen: "Herr T. F. ist am [DATE] in H. verstorben. Frau R. F. geborene M. ist am [DATE] mit dem letzten Wohnsitz in F. nachverstorben. Deren Erben haben sich in der Weise wegen des Nachlasses der Eltern auseinandergesetzt, dass der Gesellschaftsanteil von Herrn T. F. von 0 % mit Zustimmung von Frau R. F. auf dessen fünf Kinder zu gleichen Teilen, demnach zu 0 % zum Todestag des Vaters übergegangen ist. Hiernach sind zum [DATE] die Herren S., M. und L. F. aus der Gesellschaft ausgeschieden und haben ihre Gesellschaftsanteile jeweils hälftig auf ihre Geschwister P. F. und T. F. abgetreten und übertragen." "Herr M. P. hat seinen Gesellschaftsanteil zum [DATE] insgesamt auf die von ihm allein vertretene und im Handelsregister des Amtsgerichts Stuttgart unter HRB 0 eingetragene M. P. Holding GmbH, Sitz H. abgetreten und übertragen." bestehend aus P. F., T. F., D. C., W. J., R. K., A. Pn., der M.P. Holding GmbH, Sitz H., J. R. und T. Re. l als ausschließliche Gesellschafter und gem. [REF] "Wir, die Kinder des Herrn T. F., geben diese Erklärungen auch als Unterbevollmächtigte unseres Vaters bzw. unserer Mutter R. F. auf Grund der uns erteilten Vollmachten vom [DATE] ab, von der eine Ausfertigung heute vorgelegen hat." Mit Zwischenverfügung durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Bernburg Grundbuchamt darauf hingewiesen, dass der beantragten Eintragung einer Grundbuchberichtigung ein Hindernis entgegenstehe, zu deren formgerechter Behebung gemäß [REF] eine Frist von zwei Monaten bestimmt werde. Bei Tod eines Gesellschafters gelte eine GbR gemäß [REF] als aufgelöst, wenn nicht im Gesellschaftsvertrag etwas anderes geregelt sei. Um den Tatbestand der Fortführung prüfen zu können, bedürfe es der Vorlage des Gesellschaftsvertrages in der Form des [REF] , hilfsweise der Erklärung aller verbleibenden Gesellschafter einschließlich aller nach [REF] ausgewiesenen Erben, dass und mit wem die Gesellschaft auch bei Tod eines Gesellschafters fortgeführt werde. Dabei sei die Erbfolge zunächst nach [REF] durch einen Erbschein bzw. Eröffnungsprotokoll nebst Abschrift des notariellen Testaments bzgl. T. F. und R. F. nachzuweisen. Nach Vorlage dieser Unterlagen könne sodann erst beurteilt werden, ob aufgrund der Generalvollmachten im Zusammenhang mit der erteilten Spezialvollmacht habe gehandelt werden können. Dabei ergehe der Hinweis, dass die Spezialvollmacht ausgefertigt für R. F. vorgelegt worden sei. Hier müsse die Bevollmächtigung erteilt auf den Handelnden vorgelegt werden. Hiergegen wandten sich die Beteiligten mit Schriftsatz vom [DATE] . Sie hätten nicht den Weg des lückenlosen Nachweises der Unrichtigkeit des Grundbuchs beschritten. Vielmehr hätten die Eigentümer die Berichtigung des Grundbuchs auf der Grundlage der Bewilligung der Betroffenen beantragt. T. F. sei durch die postmortale Vollmacht vertreten worden. Herr P habe selbst mitgewirkt. Als erwerbende Beteiligte nach einer rechtgeschäftlichen Übertragung hätten sowohl P. F. als auch T. F. wie auch die M. P.... GmbH, vertreten durch Herrn P., mitgewirkt. Die übrigen Gesellschafter hätten ebenfalls persönlich mitgewirkt und bewilligt. Es sei daher nicht erkennbar, dass die materiell-rechtlichen Voraussetzungen für die Grundbuchberichtigung durch das Grundbuchamt geprüft werden müssten. Die Rechtsnachfolgen seien schlüssig dargelegt worden. Die Vorlage einer auf den Handelnden lautenden Ausfertigung sei nicht erforderlich, nachdem die Ausfertigung den Willen des Handelnden transportiere, unabhängig davon, auf wen die Ausfertigung ausgestellt worden sei. Mit weiterer Zwischenverfügung durch Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Bernburg Grundbuchamt darauf hingewiesen, dass der beantragten Eintragung einer Grundbuchberichtigung nach nochmaliger Prüfung die mit Zwischenverfügung vom [DATE] aufgezeigten Hindernisse weiterhin entgegenstehen würden, zu deren formgerechter Behebung gemäß [REF] eine Frist von drei Monaten bestimmt werde. Hiergegen legten die Beteiligten mit Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde ein mit der Begründung, dass die Rechtsauffassung der Rechtspflegerin falsch sei. Das Grundbuchamt half der Beschwerde durch Beschluss vom [DATE] nicht ab und legte das Verfahren dem Oberlandesgericht Beschwerdesenat zur Entscheidung vor. II. Die Voraussetzungen für den Erlass einer Zwischenverfügung haben vorgelegen. Nach [REF] hat das Grundbuchamt einen Antrag unter Angabe der Gründe zurückzuweisen oder dem Antragsteller eine angemessene Frist zur Behebung des Hindernisses zu bestimmen, wenn einer beantragten Eintragung ein Hindernis entgegensteht. Denn eine Eintragung soll nach [REF] nur vorgenommen werden, wenn die nach [REF] erforderliche Eintragungsbewilligung oder die sonstigen zu der Eintragung erforderlichen Erklärungen durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden nachgewiesen werden und auch die anderweitigen Voraussetzungen der Eintragung durch öffentliche Urkunden nachgewiesen sind. Das Grundbuch, in das eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts als Eigentümerin eingetragen ist, kann im Falle des Gesellschafterwechsels bzw. im Falle des Todes eines Gesellschafters nämlich entweder aufgrund Unrichtigkeitsnachweises oder im Wege der Berichtigungsbewilligung berichtigt werden . Hier verfolgt die Beteiligte ihr Ziel bislang ausschließlich durch die Berichtigungsbewilligungen aller Betroffenen. Alle Betroffenen haben mit der Erklärung vom [DATE] in der Form des [REF] grundsätzlich die beantragte Berichtigung des Grundbuchs bewilligt. Handelt es sich um die Berichtigung des Eigentümers, ist im Hinblick auf [REF] die Unrichtigkeit in der Berichtigungsbewilligung schlüssig darzulegen, was auch die Darlegung umfasst, dass das Grundbuch durch die beantragte Berichtigung richtig wird. Es sind Tatsachen zu bezeichnen, die auf einen Rechtsvorgang schließen lassen, der zu einem Wechsel des Eigentums außerhalb des Grundbuchs geführt hat. Ist schlüssig dargelegt, dass das Grundbuch unrichtig ist und durch die beantragte Eintragung richtig würde, hat das Grundbuchamt die dazu vorgetragenen Tatsachen, deren Richtigkeit zu unterstellen ist, nicht nachzuprüfen und darf auch keine Beweise verlangen . Hier enthält die Bewilligung vom [DATE] schlüssige Angaben dazu, dass der eingetragene Gesellschafter T. F. von seinen fünf Kindern beerbt worden ist und dass sodann drei seiner Erben ihren Gesellschaftsanteil jeweils hälftig auf die weiteren beiden Erben, P. und T. F., übertragen haben, so dass diese also einzutragende Gesellschafter der "G. Re. & Partner Grundstücks-GbR" wären. In gleicher Weise enthält die Bewilligung die schlüssige Erklärung, dass der Gesellschafter M. P. seinen Gesellschaftsanteil an die M. P. Holding GmbH übertragen hat, die also ebenfalls statt seiner als Gesellschafterin bürgerlichen Rechts einzutragen wäre. Dabei bedarf es im vorliegenden Fall auch keiner Vorlage des Gesellschaftsvertrages oder jedenfalls der Erklärungen aller verbleibenden Gesellschafter einschließlich aller nach [REF] ausgewiesenen Erben, dass und mit wem die Gesellschaft auch bei Tod eines Gesellschafters fortgeführt werde. Zwar wird die Gesellschaft bürgerlichen Rechts durch den Tod eines Gesellschafters gemäß [REF] aufgelöst, sofern sich nicht aus dem Gesellschaftsvertrag ein anderes ergibt. Aber auch wenn es keine Nachfolgeregelung gäbe, wären anstelle des verstorbenen Gesellschafters deren Erben Mitglieder der Liquidationsgesellschaft geworden und als solche im Wege der Grundbuchberichtigung einzutragen. Denn auch wenn sich mit der Auflösung der Gesellschaftszweck und der rechtliche Status der Gesellschafter geändert hätten, wären doch Mitgliederbestand, Gesellschaftsvermögen und Rechtsfähigkeit von der Auflösung unberührt geblieben . Ob das Grundbuchamt trotzdem wegen des Todes eines Gesellschafters bürgerlichen Rechts anhand des Gesellschaftsvertrages Feststellungen darüber zu treffen hat, dass alle erforderlichen Bewilligungen tatsächlich vorliegen , kann im vorliegenden Fall dahinstehen. Alle erforderlichen Bewilligungen liegen nämlich im Rahmen des Berichtigungsantrags vom [DATE] grundsätzlich vor, nicht nur die Bewilligungen der Erwerber der Gesellschaftsanteile P. F., T. F. und M.P. Holding GmbH und der bisherigen Gesellschafter C., J., K., Pn., R. und Re., sondern auch eine Bewilligung für die Erben des eingetragenen Gesellschafter T. F.. Insoweit hätten P. F. und T. F. auch in Untervollmacht für die Erben des verstorbenen T. F. gehandelt. Dieser hatte am [DATE] seiner Ehefrau R. F. und den fünf Kindern in der Weise Generalvollmacht über den Tod hinaus erteilt, dass ihn R. F. gemeinschaftlich mit einem ihrer fünf Kinder vertritt. Dies schloss die Erteilung von Untervollmachten ein. Eine solche ist sodann am [DATE] von R. F. gemeinschaftlich mit P. F. in der Weise zu Gunsten der fünf Kinder von T. und R. F. erteilt worden, dass zwei der Bevollmächtigten über den Tod der Vollmachtgeber hinaus gemeinschaftlich berechtigt sind, diese in allen Angelegenheiten zu vertreten, die mit der Verfügung über jede Art von Grundbesitz bzw. Immobilien oder Immobilienanteilen oder diese belastende dingliche Rechte im Zusammenhang stehen. Ist eine solche sog. transmortale Vollmacht erteilt, ist der Bevollmächtigte hier im Rahmen von Immobilienangelegenheiten befugt, über das zum Nachlass gehörende Vermögen zu verfügen, ohne die Erbfolge nachzuweisen und die Erben zu benennen . Indes kann bislang noch nicht festgestellt werden, dass die P. F. und T. F. erteilte Untervollmacht bis zum Zeitpunkt der Berichtigungsbewilligung, soweit sie für die Erben des verstorbenen T. F. abgegeben worden ist, fortbestanden hat. Nach [REF] soll das Grundbuchamt Eintragungen nur vornehmen, wenn die Eintragungsbewilligung oder die sonstigen zu der Eintragung erforderlichen Erklärungen durch öffentliche oder öffentlich beglaubigte Urkunden nachgewiesen werden. Hierzu zählt auch eine Vollmacht des die Erklärung abgebenden Vertreters. Zweifel an dem Fortbestand der Vollmacht folgen allerdings nicht bereits daraus, dass hier nur beglaubigte Abschriften von Ausfertigungen der Vollmachtsurkunden vorgelegt worden sind, weil zum Nachweis der Vertretungsmacht an sich der Besitz der Vollmachtsurkunde erforderlich ist. Eine beglaubigte Abschrift reicht allerdings dann aus, wenn der Notar in dem Beglaubigungsvermerk bestätigt, dass ihm die Vollmachtsurkunde im Original oder in Ausfertigung zu einem bestimmten Zeitpunkt durch den Vertreter vorgelegt worden ist . Diesen Anforderungen genügen die hier vorliegenden Unterlagen. Zwar sind weder Urschriften noch beglaubigte Ausfertigungen der beiden Vollmachten, sondern nur notariell beglaubigte Fotokopien von Ausfertigungen der Vollmacht vom [DATE] und der Untervollmacht vom [DATE] vorgelegt worden. Der vorliegende Beglaubigungsvermerk des Notars vom [DATE] "Diese Abschrift, die mit der Ausfertigung übereinstimmt, wird beglaubigt, reicht hier aber aus. Dieser Vermerk, der sich auf die Ablichtungen beider Vollmachten bezieht, weil sie mit notariellem Faden und Siegel verbunden worden sind, lässt erkennen, dass dem Notar im zeitlichen Zusammenhang mit der Berichtigungsbewilligung die Ausfertigungen beider Vollmachten vorgelegen haben. 0 Unabhängig davon ist der Fortbestand der P. F. und T. F. erteilten Vollmacht aus anderen Gründen bislang nicht nachgewiesen. Da sich negative Tatsachen, wie der unterbliebene Widerruf einer Vollmacht, dem Nachweis durch öffentliche Urkunden entziehen, sind bei der Frage des Fortbestandes der Vollmacht alle hierzu bekannten Tatsachen und die allgemeinen Erfahrungssätze zu berücksichtigen. Ein solcher Erfahrungssatz ergibt sich aus [REF] , wonach davon auszugehen ist, dass eine Vollmachtsurkunde bei Erlöschen der Vollmacht zurückgegeben wird. Der dort geregelte Rechtsscheintatbestand knüpft an das Inverkehrbringen der Urkunde durch den Vollmachtgeber an. Deswegen verlangt [REF] eine Aushändigung der Urkunde im Sinne einer willentlichen Übergabe an den Vertreter. Hiervon ist jedoch regelmäßig auszugehen, wenn der Vertreter eine Vollmachtsurkunde vorlegt. Dies ist für jeden Bevollmächtigten gesondert zu prüfen . [REF] verlangt dabei dreierlei, nämlich die Ausstellung einer Vollmachtsurkunde, ihre Aushändigung an den Vertreter und schließlich ihre Vorlegung durch den Vertreter. Die vorgelegte und R. F. erteilte Ausfertigung der Untervollmacht vom [DATE] ist nicht geeignet, auch die fortbestehende Untervollmacht von T. F. zu belegen, also den Besitz einer Urkunde über die ihnen erteilte Vollmacht. Ebenso wenig vermag die vorgelegte und den Eheleuten T. und R. F. erteilte Ausfertigung der Generalvollmacht vom [DATE] die fortbestehende Generalvollmacht zu Gunsten von P. F. nachzuweisen. Zwar tritt an die Stelle der Urschrift die Ausfertigung. Die Legitimationswirkung der Ausfertigung erfasst jedoch nur den im Ausfertigungsvermerk namentlich benannten Empfänger . Legt also der Handelnde die einem Dritten erteilte Vollmacht vor, bestehen Anhaltspunkte, dass er selbst eine Ausfertigung nie erhalten hat oder sie aber zurückgeben musste. Dies gilt in besonderem Maße für die Bevollmächtigung mehrerer Personen in einer notariellen Vollmachtsurkunde. Es macht eher misstrauisch, wenn eine Urkunde von einem anderen als demjenigen verwendet wird, dem sie erteilt ist. . Ob dies, wie das Oberlandesgericht Köln meint bei wechselseitigen Bevollmächtigungen anders ist, wenn die dem Vollmachtgeber erteilte Ausfertigung vorgelegt wird, kann auf sich beruhen. Eine solche Konstellation bloß zweier Beteiligter ist hier nicht gegeben. Auch in dem von dem Oberlandesgericht Frankfurt zu entscheidenden Fall lag ein deutlich abweichender Sachverhalt zugrunde. Hier lieferte der Umstand, dass die von den beiden Bankangestellten vorgelegte Ausfertigung der Vollmachtsurkunde ausweislich des Ausfertigungsvermerkes der Bank als Vollmachtgeberin erteilt wurde, keine konkreten Anhaltspunkte für die Annahme, dass die Vollmacht zwischenzeitlich widerrufen worden wäre. In der Praxis werden durch den Vorstand der jeweiligen Bank zur Abwicklung der üblichen Darlehens und Kreditangelegenheiten eine Vielzahl von Bankangestellten bevollmächtigt, die hiermit im Zusammenhang stehenden Grundbucherklärungen abzugeben. Das Interesse der Bank als Vollmachtgeber, eine missbräuchliche Verwendung derartiger Vollmachten durch einzelne Angestellte zu verhindern, lässt sich im Hinblick auf den an den Besitz der Vollmachtsurkunde anknüpfenden Rechtsschein des [REF] praktisch am besten dadurch wahren, dass jeweils nur zwei Mitarbeiter gemeinschaftlich handeln können und gerade nicht für jeden einzelnen bevollmächtigten Mitarbeiter eine auf dessen Namen lautende Ausfertigung der Vollmachtsurkunde erteilt und ihm dauerhaft ausgehändigt wird. Deshalb verfährt die Praxis häufig so, dass die Bank als Vollmachtgeberin sich durch den Notar nur eine oder eine geringe Anzahl von Ausfertigungen der Vollmachtsurkunde erteilen lässt und diese verwahrt. Den Bankangestellten wird eine solche Ausfertigung der Vollmachtsurkunde dann jeweils nur kurzfristig zur gemeinsamen Vorlage bei der Beurkundung konkret anstehender Löschungsbewilligungen oder sonstiger Grundbucherklärungen ausgehändigt und anschließend wieder in die eigene sichere Verwahrung der Bank genommen. Mit solchen Zweckmäßigkeitsüberlegungen für den Geschäftsverkehr lässt sich im vorliegenden Fall die Vorlage einer dem Vollmachtgeber erteilten Ausfertigung nicht begründen. Es verbleibt die Möglichkeit, dass die handelnden P. F. und T. F. nach der Errichtung der Vollmacht am [DATE] die ihnen erteilten Ausfertigungen der Generalvollmacht bzw. Untervollmacht zurückgeben mussten. Insofern hat das Grundbuchamt zutreffend auf das Eintragungshindernis hingewiesen, dass sinngemäß die gerade den beiden Bevollmächtigten jeweils erteilten Ausfertigungen der Generalvollmacht vom [DATE] bzw. der Spezialvollmacht vom [DATE] vorgelegt werden müssten. Sollte der Beteiligten die Behebung jenes vorrangig zu beseitigenden Eintragungshindernisses nicht gelingen, wäre es ihr allerdings unbenommen, den vollen Nachweis der Unrichtigkeit des Grundbuches gemäß [REF] zu führen. Dann wären indes der Gesellschaftsvertrag der Beteiligten vorzulegen und der Nachweis der Erbfolge durch geeignete Urkunden zu führen, weshalb die angefochtene Zwischenverfügung auch insoweit, allerdings nur für diesen Fall, Bestand haben kann. III. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Festsetzung des Gegenstandswertes für das Beschwerdeverfahren folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 GNotKG.