Der Kläger und F sind die Eltern ihrer Töchter A und B. Nach dem von der Steuerberaterkammer Z am xx.xx. [DATE] ausgestellten Prüfungszeugnis bestand A die Prüfung im Ausbildungsberuf „Steuerfachangestellte/r“. Seit xx.xx. [DATE] geht die Tochter A einer Erwerbstätigkeit mit mehr als 0 Stunden regelmäßiger wöchentlicher Arbeitszeit nach. Am xx.xx. [DATE] teilte A der Familienkasse mit, mit der Berufsausbildung zur Steuerfachangestellten ihr Berufsziel noch nicht erreicht zu haben. Ihr Berufsziel sei „Steuerfachwirt/in“. Die aus einem schriftlichen und einem mündlichen Teil bestehende Prüfung zum/zur „Steuerfachwirt/in“ wird von der Steuerberaterkammer abgenommen. Die Steuerberaterkammer Z führt die mündliche Prüfung einmal jährlich im Dezember auf der Grundlage „Prüfungsordnung und Anforderungskatalog für die Fortbildungsprüfung zum/zur Steuerfachwirt/in“ durch. Die Tochter des Klägers wies in ihrem Schreiben außerdem darauf hin, dass nach der Prüfungsordnung für ihr Berufsziel die erfolgreich abgeschlossene Ausbildung im Beruf „Steuerfachangestellte/r“ Voraussetzung sei. Für die Ausbildung „Steuerfachwirt/in“ sei überdies eine dreijährige Berufserfahrung als „Steuerfachangestellte/r“ erforderlich. Der erste Abschluss sei hiernach integrativer Bestandteil eines einheitlichen Ausbildungsganges. A habe sich schon seit [DATE] um einen „Schulplatz“ für die Ausbildung „Steuerfachwirt/in“ bemüht. Sie habe jedoch erst an einem Vorbereitungslehrgang auf die Steuerfachwirtprüfung [DATE] / [DATE] teilnehmen können, welchen das L-Institut ab xx.xx. [DATE] in C veranstaltet habe. Leider habe sie die im Jahre [DATE] abgelegte Prüfung nicht bestanden. Anschließend habe A einen vom M-Institut veranstalteten Kurs besucht. An der Prüfung [DATE] habe sie ebenfalls erfolglos teilgenommen. Die nächste Prüfung finde im [DATE] statt. Unter Bezugnahme auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] begehre sie die Festsetzung von Kindergeld für die zurückliegenden vier Jahre. A fügte ihrem Schreiben, das die Familienkasse als Kindergeldantrag des Klägers auffasste, mehrere Unterlagen hierunter eine Bescheinigung des L-Instituts aus dem Jahre [DATE] bei. Die Familienkasse bat den Kläger um Vorlage weiterer Unterlagen und Nachweise. Auch auf zwei Erinnerungsschreiben kam der Kläger dieser Bitte nicht nach. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Familienkasse den Antrag des Klägers auf Festsetzung von Kindergeld ab [DATE] ab. Der Kläger habe die erforderlichen Antragsunterlagen und nachweise nicht vorgelegt. Es könne daher nicht festgestellt werden, ob ein Anspruch auf Kindergeld bestehe. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Einspruch ein. Ihm stehe für seine Tochter A Kindergeld für die Monate [DATE] bis [DATE] zu. Im Einspruchsverfahren brachte der Kläger mehrere Unterlagen bei, z.B. die ausgefüllten amtlichen Vordrucke „Antrag auf Kindergeld“ und „Anlage Kind zum Antrag auf Kindergeld“. Ferner legte der Kläger Unterlagen , aus denen hervorgeht, zu welchen Vorbereitungslehrgängen sich seine Tochter angemeldet bzw. an welchen Kursen sie teilgenommen hatte und zu welchen Terminen sie sich zur „Fortbildungsprüfung zum/zur Steuerfachwirt/in“ angemeldet hatte. Wegen der Einzelheiten wird auf die Anlagen zum Einspruchsschreiben verwiesen. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies die Familienkasse den Einspruch des Klägers wegen Ablehnung des Antrags auf Kindergeld ab dem Monat [DATE] als unbegründet zurück. Als erwachsenes Kind, das im Jahre [DATE] die Berufsausbildung abgeschlossen habe, sei A ab [DATE] nicht beim Kindergeld zu berücksichtigen. Es werde keiner der in [REF] es geregelten Berücksichtigungstatbestände erfüllt. Auch sei die Tochter des Klägers im betroffenen Zeitraum nicht für einen Beruf ausgebildet worden . Unter Berufsausbildung im kindergeldrechtlichen Sinne sei nur die erstmalige Berufsausbildung zu verstehen. Diese habe A durch das Bestehen der Prüfung zum/zur „Steuerfachangestellte/r“ abgeschlossen. Bei einer Fortbildung zum/zur „Steuerfachwirt/in“ handele es sich wie z.B. auch bei der Ausbildung und Prüfung zum/zur Meister/in in Handwerksberufen um eine Zweitausbildung. Auf die Gründe der Einspruchsentscheidung im Einzelnen wird Bezug genommen. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Bei Anwendung des Schreibens des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV C [REF] /0-0 und Übertragung der durch die BFH-Urteile vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] aufgestellten Grundsätze auf den Streitfall handele es sich bei den Ausbildungen bzw. Prüfungen zum/zur „Steuerfachangestellten“ und zum/zur „Steuerfachwirt/in“ um eine einheitliche, erstmalige Berufsausbildung i.S. des [REF] . Zwischen beiden Ausbildungen bestehe ein enger sachlicher und zeitlicher Zusammenhang. Die Tochter des Klägers habe die weiterführende Ausbildung zum nächstmöglichen Zeitpunkt aufgenommen. Unschädlich sei, dass A nach Bestehen der Prüfung zum/zur „Steuerfachangestellte/r“ eine Erwerbstätigkeit im zeitlichen Umfang von mehr als 0 Wochenstunden ausgeübt habe. Denn die erstmalige Berufsausbildung i.S. des [REF] sei noch nicht abgeschlossen gewesen. Nach dieser Vorschrift komme es auf das angestrebte Berufsziel des volljährigen Kindes an, so dass der Tatbestand „Abschluss einer erstmaligen Berufsausbildung“ nicht zwingend bereits mit dem ersten berufsqualifizierenden Abschluss erfüllt sei. unter Aufhebung des Ablehnungsbescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Familienkasse zu verpflichten, für seine Tochter A für die Monate [DATE] bis [DATE] Kindergeld festzusetzen. Mit Richterbrief vom [DATE] hat der Berichterstatter die Beteiligten auf das Revisionsverfahren [REF] hingewiesen, in dem es u.a. um die Frage eines sachlichen und zeitlichen Zusammenhangs zwischen der Berufsausbildung zur/zum „Steuerfachangestellten“ und dem Berufsziel „Steuerberater/in“ geht. Die Familienkasse hat erklärt, nicht das Ruhen des Verfahrens zu beantragen. Auch der Kläger hat erklärt, dass er „mit einer Entscheidung rechne“. Die Beteiligten sind mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung einverstanden . Soweit der Kläger für die Monate Januar bis [DATE] die Festsetzung von Kindergeld begehrt, ist die Klage unzulässig. Im Übrigen ist die Klage unbegründet. Der Kläger hat für die Monate [DATE] bis [DATE] keinen Kindergeldanspruch für seine Tochter A . Bei einer Klage, mit der die Festsetzung von Kindergeld begehrt wird, handelt es sich um eine Verpflichtungsklage . Diese ist vorbehaltlich der § [REF] nur zulässig, wenn zuvor der erstrebte begünstigende Verwaltungsakt abgelehnt und der dagegen eingelegte Einspruch zurückgewiesen wurde . Im Streitfall hat die Familienkasse über den Kindergeldanspruch für die Monate Januar bis [DATE] durch den Ablehnungsbescheid vom [DATE] und durch die Einspruchsentscheidung vom [DATE] nicht entschieden. Die durch beide Bescheide getroffene Entscheidung über den Kindergeldantrag bzw. den Einspruch des Klägers betrifft die Zeit ab dem Monat [DATE] . Für die Monate Januar bis [DATE] , auf die sich der Kindergeldantrag ausdrücklich erstreckt , fehlt es also an einer Ablehnung des begehrten Verwaltungsaktes. Auch eine spätere Ablehnung der Festsetzung von Kindergeld für den betroffenen siebenmonatigen Zeitraum ist aus der Kindergeldakte nicht ersichtlich. Eine Verpflichtungsklage ist als Untätigkeitsklage nach [REF] zwar auch zulässig, wenn über einen außergerichtlichen Rechtsbehelf ohne Mitteilung eines zureichenden Grundes nicht in angemessener Zeit entschieden worden ist. Die Zulässigkeit einer Untätigkeitsklage setzt aber voraus, dass ein Verwaltungsakt erlassen und ein Rechtsbehelf eingelegt worden ist . An beidem fehlt es vorliegend. Der Kläger hat insbesondere auch keinen unbefristeten Untätigkeitseinspruch eingelegt . Denn es wird nicht geltend gemacht, dass über den Kindergeldantrag für die Monate Januar bis [DATE] ohne Mitteilung eines zureichenden Grundes binnen angemessener Frist nicht entschieden worden sei. Eine Untätigkeitssprungklage wird durch die Sonderregelung in [REF] ausgeschlossen. Eine vor Erlass eines ablehnenden Verwaltungsaktes erhobene Sprungklage in der Form der sog. Vornahmeklage ist unheilbar unzulässig . Die Familienkasse hat zudem einer Verpflichtungsklage ohne Vorverfahren nicht innerhalb eines Monats nach Zustellung der Klageschrift zugestimmt . Der Senat weist zur Klarstellung darauf hin, dass angesichts der insoweit unzulässigen Klage über den Antrag auf Kindergeld für die Monate Januar bis [DATE] noch nicht materiell entschieden wurde. Gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, [REF] besteht Anspruch auf Kindergeld u.a. für Kinder, die das 0., aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet haben und für einen Beruf ausgebildet werden. Nach Abschluss einer erstmaligen Berufsausbildung oder eines Erststudiums wird ein Kind in den Fällen des [REF] nur berücksichtigt, wenn es keiner Erwerbstätigkeit nachgeht . Eine Erwerbstätigkeit mit bis zu 0 Stunden regelmäßiger wöchentlicher Arbeitszeit, ein Ausbildungsdienstverhältnis oder ein geringfügiges Beschäftigungsverhältnis i.S. der § [REF] buch sind unschädlich . 0 b) Die Berücksichtigung der Tochter des Klägers ist ab [DATE] ausgeschlossen, weil A eine erstmalige Berufsausbildung abgeschlossen hatte und während ihrer nachfolgenden Ausbildung zum/zur „Steuerfachwirt/in“ mehr als 0 Stunden in der Woche arbeitete . Für die Frage, ob bereits der erste berufsqualifizierende Abschluss in einem öffentlich-rechtlich geordneten Ausbildungsgang zum Verbrauch der Erstausbildung führt oder ob bei einer mehraktigen Ausbildung auch ein nachfolgender Abschluss in einem öffentlich-rechtlich geordneten Ausbildungsgang Teil der Erstausbildung sein kann, ist nach nunmehr ständiger Rechtsprechung des BFH darauf abzustellen, ob sich der erste Abschluss als integrativer Bestandteil eines einheitlichen Ausbildungsgangs darstellt . Insoweit kommt es vor allem darauf an, ob die Ausbildungsabschnitte in einem engen sachlichen Zusammenhang zueinander stehen und in engem zeitlichen Zusammenhang durchgeführt werden. Hierfür ist auch erforderlich, dass aufgrund objektiver Beweisanzeichen erkennbar wird, dass das Kind die für sein angestrebtes Berufsziel erforderliche Ausbildung nicht bereits mit dem ersten erlangten Abschluss beendet hat . 0 bb) Die Familienkasse hat nach diesen Grundsätzen denen der erkennende Senat folgt zu Recht eine einheitliche Ausbildung verneint und damit die Fortbildung zum/zur „Steuerfachwirt/in“ nicht mehr als Erstausbildung i.S. des [REF] angesehen. 0 Die Berufsausbildung „Steuerfachangestellte/r“ und die Fortbildung zum Beruf „Steuerfachwirt/in“ stellen nicht notwendig eine Ausbildungseinheit dar, weil sich erst nach einer Berufstätigkeit als „Steuerfachangestellte/r“ der zweite Ausbildungsabschnitt anschließen kann. Die Zulassung zur Fortbildungsprüfung zum/zur „Steuerfachwirt/in“ setzt eine berufspraktische Erfahrung im Beruf „Steuerfachangestellte/r“ von wenigstens drei Jahren voraus . Es handelt sich damit wie auch die Bezeichnung der Prüfungsordnung nahelegt um eine die berufliche Erfahrung berücksichtigende Fortbildungsmaßnahme . Die vor dem Beginn des zweiten Ausbildungsabschnitts erforderliche Berufstätigkeit führt somit zu einem Einschnitt , der den notwendigen engen Zusammenhang entfallen lässt. Im Streitfall fehlt es an einem engen zeitlichen Zusammenhang zwischen den beiden Ausbildungsabschnitten ebenso wie in den Fällen, in denen das Kind eine weitere Ausbildung erst nach einer zwischenzeitlichen Berufstätigkeit beginnt, die nicht der zeitlichen Überbrückung dient, weil es mit der weiterführenden Ausbildung früher hätte beginnen können. Wird somit eine Berufstätigkeit zwischen den einzelnen Ausbildungsabschnitten aufgenommen, die nicht nur der zeitlichen Überbrückung bis zum Beginn der nächsten Ausbildung dient, können die einzelnen Ausbildungsabschnitte regelmäßig nicht mehr integrative Teile einer einheitlichen Ausbildung sein . Nach diesen Maßstäben sieht der BFH ein berufsbegleitendes Studium an der „Verwaltungsakademie“ in der Fachrichtung „Betriebswirt/in “, welches eine abgeschlossene kaufmännische Berufsausbildung und eine einjährige Berufstätigkeit voraussetzt, nicht mehr als Erstausbildung i.S. des [REF] an. Das berufsbegleitende Studium stellt sich nicht als integrativer Bestandteil einer einheitlichen Erstausbildung dar. Für die Fortbildung zum/zur „Steuerfachwirt/in“ kann wegen der Vergleichbarkeit mit dem Berufsziel „Betriebswirt/in “ nichts anders gelten. 0 cc) Auch nach der aktuellen Rechtsprechung anderer Finanzgerichte wird die Erstausbildung i.S. des [REF] mit Bestehen der Prüfung im Beruf „Steuerfachangestellte/r“ abgeschlossen . Das Ergebnis die Annahme einer Zweitausbildung steht aufgrund eines nicht vergleichbaren Sachverhalts nicht in Widerspruch zum BFH-Urteil in BFH in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0. In Urteilsfall strebte das volljährige Kind den Abschluss „Elektrotechniker/in“ oder „Elektroingenieur/in“ an, der eine mehraktige Ausbildung voraussetzt. Anders als im Streitfall übte das Kind eine Vollzeiterwerbstätigkeit nur vorübergehend, nämlich zur Überbrückung der Wartezeit vor Beginn des nächsten Ausbildungsabschnitts aus.