Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 v. H. des aufgrund des Urteils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 v. H. des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet. Die am [DATE] geborene Klägerin war beamtete Grundschullehrerin im Dienste des beklagten Landes. Unter dem [DATE] wandte sich die Klägerin an den Beklagten und beantragte die Freistellung von ihrer Unterrichtsverpflichtung, verbunden mit der Zahlung der ihr zustehenden, ungekürzten Versorgung ab dem [DATE] . Sie verwies auf die modifizierte Regelaltersgrenze in [REF] , die für Beamte des Geburtsjahrgangs [DATE] eine Altersgrenze von 0 Jahren und 0 Monaten vorsehe. Zur weiteren Begründung machte die Klägerin geltend, die Regelung in [REF] , wonach Leiter und Lehrer an öffentlichen Schulen mit dem Ende des Schulhalbjahres nach Erreichen der jeweiligen Altersgrenze in den Ruhestand treten, sei verfassungswidrig; sie verstoße insbesondere gegen Schutz und Fürsorgepflicht des Dienstherrn. Ein sachlicher Grund für die Ungleichbehandlung mit anderen Beamtengruppen sei nicht gegeben. Sie, die Klägerin, müsse ein nicht gerechtfertigtes Sonderopfer erbringen, für das sie einen wirtschaftlichen Ausgleich verlange, falls von ihr eine Mehrleistung bis zum Ende des laufenden Schulhalbjahres erwartet werde. Nach einer Zwischennachricht stellte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] zugestellt am [DATE] fest, dass die Klägerin mit Ablauf des [DATE] in den gesetzlichen Ruhestand trete. Der genannte Zeitpunkt markierte zugleich das Ende des Schuljahres [DATE] / [DATE] . Zur Begründung vertieft sie zunächst ihren bisherigen ihren bisherigen Vortrag. In wirtschaftlicher Hinsicht beansprucht sie als Ausgleich für ihre geleistete Unterrichtstätigkeit im Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] neben den gezahlten Dienstbezügen, Versorgungsbezüge in Höhe von monatlich 0 €, mithin insgesamt 0 €. Dieser Betrag müsse für eine von ihr nicht mehr geschuldete Dienstleistung vom Beklagten gesondert gezahlt werden. Der Beklagte dürfte sich im Falle eines verfassungswidrigen Gesetzes nicht passiv verhalten, sondern sei gehalten, diese Norm nicht anzuwenden und sich der Normenkontrollklage nach [REF] zu bedienen. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] aufzuheben,hilfsweise, den Bescheid des Beklagten vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihren Eintritt in den Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze mit Ablauf des [DATE] festzustellen,weiter hilfsweise, den Bescheid des Beklagten vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, sie unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden, 0. festzustellen, dass ihr Nettoeinkommen verfassungswidrig zu niedrig bemessen ist,hilfsweise, den Beklagten zu verurteilen, an sie brutto 0 € zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 v. H. über den jeweiligen Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Er trägt vor, der Eintritt der Klägerin in den Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze zum Ende des zweiten Schulhalbjahres entspreche der Gesetzeslage. Ein Ermessen stünde ihm nicht zu. Im Vergleich zu einem Eintritt in den Ruhestand zum [DATE] könne die Klägerin sogar mit einem leicht erhöhten Ruhegehalt rechnen. Zunächst hat die Klägerin keinen Anspruch auf Aufhebung des Bescheids vom [DATE] . Der darin festgestellte Zeitpunkt des gesetzlichen Eintritts in den Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze, verbunden mit der konkludenten Ablehnung der Feststellung eines früheren Zeitpunkts, ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, vgl. [REF] . Die Klägerin kann sich nicht mit Erfolg auf einen von der gesetzlichen Rechtslage abweichenden Zeitpunkt ihres Eintritts in den Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze berufen. Die hier streitentscheidenden gesetzlichen Regelungen in § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 und Satz 0 LBG NRW sehen für Lehrkräfte, die wie die Klägerin [DATE] geboren worden sind, in einem ersten Schritt die Anhebung der Regelaltersgrenze auf 0 Jahre und drei Monate vor. Der so ermittelte Zeitpunkt des Eintritts in den Ruhestand wird in einem zweiten Schritt auf das Ende des laufenden Schulhalbjahres verschoben . Die Regelungen sind sowohl mit den hergebrachten Grundsätzen des Berufsbeamtentums als auch mit dem allgemeinen Gleichheitssatz in Einklang zu bringen. Der Gesetzgeber hat seit jeher für unterschiedliche Beamtengruppen voneinander abweichende Altersgrenzen bestimmt. So gelten für Polizeivollzugsbeamte, Beamte des feuerwehrtechnischen Dienstes, des allgemeinen Vollzugdienstes und Werkdienstes bei den Justizvollzugsanstalten besondere Altersgrenzen, die den Eintritt des Ruhestandes grundsätzlich mit Vollendung des sechzigsten bzw. zweiundsechzigsten Lebensjahres vorsehen, vgl. § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 und [REF] . Die für Lehrkräfte an öffentlichen Schulen des beklagten Landes geltende besondere Altersgrenze reiht sich in die vom Gesetzgeber vorgenommene differenzierte Betrachtungsweise ein. In der Sache ist es gerechtfertigt, beamtete Lehrkräfte erst mit dem Ende des Schulhalbjahres nach Erreichen der jeweiligen Altersgrenze in den Ruhestand eintreten zu lassen. Das folgt aus dem besonderen Bildungsauftrag öffentlicher Schulen, der, grundrechtlich geschützt, seinen Ausgangspunkt in [REF] hat, insbesondere über Art. 0 LVerf NRW auch vom beklagten Land zu beachten ist und seine einfachgesetzliche Ausprägung in § 0 und § 0 SchulG NRW findet. Die danach zur Erfüllung ihres Bildungs und Erziehungsauftrags von der Schule zu vermittelnden Kenntnisse, Fähigkeiten, Fertigkeiten und Werthaltungen unter Berücksichtigung der individuellen Voraussetzungen der Schüler erfordern einen möglichst kontinuierlichen Einsatz der Lehrkräfte. Dem widerspräche ein Eintritt in den Ruhestand wegen Erreichens der Altersgrenze während eines laufenden Schulhalbjahres. Zum Ausgleich mit den widerstreitenden Interessen von beamteten Lehrern, möglichst zeitnah nach Erreichen der angehobenen Regelaltersgrenze auch tatsächlich in den Ruhestand treten zu können, sieht das Gesetz im Sinne einer praktischen Konkordanz das Ende des Schulhalbjahres als Zäsur vor. Dabei nimmt der Gesetzgeber bereits Friktionen in Kauf, die dadurch entstehen, dass der Eintritt in den Ruhestand einer Lehrkraft zum Ende des ersten Schulhalbjahres, mithin während des laufenden Schuljahres, erfolgen kann. Eine weitergehende Berücksichtigung der Interessen der beamteten Lehrkräfte ist nicht geboten. Aus den vorstehenden Gründen ergibt sich zwangsläufig, dass der Klägerin auch kein Anspruch auf Neubescheidung ihres unter dem [DATE] formulierten Antrags zusteht. Die Antragsschrift und die Zulassungsbegründungsschrift sollen möglichst zweifach eingereicht werden. Im Fall der elektronischen Einreichung nach Maßgabe der ERVVO VG/FG bedarf es keiner Abschriften. Die Festsetzung des Streitwertes beruht hinsichtlich des Klageantrags zu 0. auf § 0 Abs. 0 Satz 0 in Verbindung mit Satz 0 Nr. 0 und den Sätzen 0 und 0 GKG, wobei der Zeitpunkt des Eintritts in den gesetzlichen Ruhestand dem Zeitpunkt einer Versetzung in den Ruhestand gleichgesetzt wird. Der Klageantrag zu 0. findet seine streitwertmäßige Bestimmung in [REF] .