Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungszulassungsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das zweitinstanzliche Verfahren auf 0 € festgesetzt. Eine Zulassung der Berufung kommt nach [REF] in Betracht, wenn ein Zulassungsgrund gemäß [REF] innerhalb der in § 0a Abs. 0 Satz 0 VwGO genannten Frist dargelegt worden ist und vorliegt. Dies ist hier nicht der Fall. Das mit Schriftsatz vom [DATE] fristgemäß angebrachte Zulassungsvorbringen rechtfertigt eine Zulassung der Berufung nicht. Der allein geltend gemachte Zulassungsgrund gemäß [REF] ist nicht dargelegt. Das Verwaltungsgericht hat den angefochtenen Bescheid vom 0. [DATE] , mit dem der Beklagte die Klägerin zu einem Ausgleichsbetrag nach der Altenpflegeausbildungsausgleichsverordnung für das Erhebungsjahr [DATE] herangezogen hat, als formell und materiell rechtmäßig angesehen und abschließend ausgeführt, es sei weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass der Ausgleichsbetrag fehlerhaft ermittelt worden sei; die in dem Bescheid angestellte Berechnung des Beklagten sei nicht zu beanstanden. Mit ihren erstmals im Berufungszulassungsverfahren erhobenen Einwendungen gegen die Berechnung des streitgegenständlichen Ausgleichsbetrags dringt die Klägerin nicht durch. Das Zulassungsvorbringen lässt nicht erkennen, dass der Ausgleichsbetrag zu Lasten der Klägerin fehlerhaft berechnet worden ist. Namentlich gilt dies für den nach [REF] zu ermittelnden Anteil am sektoralen Betrag. Soweit die Klägerin geltend macht, der Beklagte habe bei dem Ansatz der von der Klägerin gemeldeten Punkte aus dem Jahr [DATE] verkannt, dass "ein Aufschlag zugunsten der Altenpflegeumlage hiernach erst nach dem [DATE] vorgesehen war", ist damit ein Berechnungsfehler nicht dargelegt. [REF] a. F. sah vor, dass sich der Anteil am sektoralen Betrag bei den ambulanten Diensten nach dem Verhältnis der nach dem SGB XI abgerechneten Punkte des einzelnen ambulanten Dienstes zur Gesamtzahl der abgerechneten Punkte im sektoralen Leistungsbereich des zwei Jahre vor dem Erhebungsjahr liegenden Jahres errechnet. Eine nach diesen Maßgaben mangelhafte Berechnung zeigt die Klägerin nicht auf. Die vom Beklagten zugrundegelegte Punktezahl entspricht exakt dem Wert, den die Klägerin dem Beklagten über das Online-Portal PFAD.web in Erfüllung ihrer Meldepflicht aus [REF] mitgeteilt hatte. Dass ein anderer, für sie günstigerer Wert zutreffend gewesen wäre, legt die Klägerin nicht hinreichend dar. Einen konkreten rechtlichen Zusammenhang zwischen dem so bezeichneten "Aufschlag zugunsten der Altenpflegeumlage" und der Zahl der in die Berechnung einzustellenden Punkte, die im maßgeblichen Jahr nach dem SGB XI abgerechnet wurden, zeigt die Klägerin nicht auf, so dass unklar bleibt, was der Beklagte insoweit verkannt haben soll. Weshalb "aus dem Umstand, dass die Klägerin mit dem im Pflegebereich überwiegend genutzten Softwareprodukt 'Medifox' arbeitet", folgen soll, dass der Beklagte eine geringere Punktezahl hätte ansetzen müssen, ergibt sich aus dem Zulassungsvorbringen nicht. Die Klägerin stellt zwar eine Berechnung eines im Ergebnis niedrigeren Punktewerts an, der wie sie meint richtigerweise der Ermittlung des Ausgleichsbetrags hätte zugrundegelegt werden müssen. Sie trägt indes nicht hinreichend vor, wo die konkreten Abweichungen zu der Berechnung der seinerzeit von ihr selbst gemeldeten Punktezahl liegen. Schon deshalb sind ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der Klageabweisung nicht in einer den Darlegungsanforderungen aus § 0a Abs. 0 Satz 0 VwGO entsprechenden Weise begründet. Zudem ist der Berechnungsweise der Klägerin nicht zu entnehmen, wieso der von ihr angegebene "tatsächliche Meldebetrag in Höhe von 0 €", der sich auf das komplette Jahr [DATE] bezieht, durch den "Punktwert inklusive Altenpflege" zu dividieren sein sollte, wenn der umlagebedingte Zuschlag auf den Punktwert erst ab dem [DATE] galt. Ebenso wenig verfängt das damit zusammenhängende Vorbringen, eine Refinanzierung durch die Beaufschlagung sei vor dem [DATE] nicht möglich gewesen. Warum schon in der ersten Hälfte des nach [REF] a. F. maßgeblichen, vor dem Erhebungsjahr liegenden Bezugsjahres [DATE] eine Refinanzierungsmöglichkeit bestanden haben müsste für Ausgleichsbeträge, die erst ab dem 0. [DATE] erhoben wurden, erschließt sich nicht. Soweit die Klägerin einwendet, "auch die Feststellung des Beklagten, dass der nach dem SGB XI Punktwert 0 € betragen hätte", sei unzutreffend, sind ernstliche Richtigkeitszweifel gleichfalls nicht hinreichend dargetan. Welche konkrete Feststellung des Beklagten die Klägerin meint, bleibt offen; ebenso wenig trägt sie vor, weshalb aus dieser Feststellung eine Rechtswidrigkeit des streitgegenständlichen Bescheides resultiert. Dieser Beschluss ist gemäß [REF] und hinsichtlich der Streitwertfestsetzung nach § 0 Abs. 0 Satz 0, [REF] unanfechtbar. Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist nunmehr rechtskräftig .