Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] Zugum-Zug gegen Rückgabe und Übereignung des Fahrzeuges mit der Fahrgestellnummer zu zahlen. 0. Es wird festgestellt, dass sich die Beklagte seit dem [DATE] mit der Rücknahme des im Klageantrag zu 0 bezeichneten Gegenstandes in Annahmeverzug befindet. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin außergerichtliche Rechtsverfolgungskosten in Höhe von 0 € nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit [DATE] Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Von den Kosten des Rechtsstreits haben die Klägerin 0% und die Beklagte 0% zu tragen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar, für die Klägerin jedoch nur gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrags. Die Klägerin kann die Vollstreckung der Beklagten durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des aufgrund des Urteils vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des zu vollstreckenden Betrags leistet. 0. Tatbestand Die Klägerin erwarb am [DATE] bei einem VW Händler einen Pkw Caddy zu einem Preis von 0 €. Bei dem Kauf handelt es sich um einen Neuwagen. Die Motorsoftware des Fahrzeugs, da er einen Motor EA 0 hat, ist von den Manipulationsvorwürfen betroffen. Hinsichtlich der Beklagten ist die Klägerin der Ansicht, dass diese einer deliktischen Haftung nach §§ 0 und 0 BGB sowie der EG-FGV unterliege. Die Beklagte habe den Motor des Fahrzeugs entwickelt und produziert. Die Organe der Beklagten hätten entsprechende Kenntnis vom Einsatz der nach Ansicht der Klagepartei illegalen Software gehabt. Das Fahrzeug sei mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung versehen. Die Beklagte treffe in diesem Zusammenhang eine sekundäre Darlegungslast dahingehend, wann welche Organe, insbesondere Mitglieder des Vorstands der Beklagten Kenntnis vom Einsatz der Software hatten. Hinsichtlich der von der Beklagten eingewandten Einrede der Verjährung ist die Klägerin der Ansicht, die Verjährung sei durch die Teilnahme am Musterfeststellungsklage Verfahren vor dem OLG Braunschweig gehemmt. Im Jahr [DATE] habe sie keine Kenntnis der Problematik gehabt. Neben der Rückabwicklung des Kaufes sowie der Feststellung des Annahmeverzuges der Beklagten begehrt die Klägerin Erstattung außergerichtlicher Rechtsanwaltskosten. Die Klägerin hat zuletzt beantragt, 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin € 0 nebst Zinsen in Höhe von 0% seit dem [DATE] bis [DATE] und seither von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz abzüglich einer Nutzungsentschädigung in Höhe von Euro 0 Zug um Zug gegen Rückgabe und Übereignung des Fahrzeugs mit der Fahrgestellnummer zu zahlen. 0. Es wird festgestellt, dass sich die Beklagte seit dem [DATE] mit der Rücknahme des im Klageantrag zu 0 bezeichneten Gegenstandes in Annahmeverzug befindet. 0. Die Beklagte wird verurteilt, die Kosten der außergerichtlichen Rechtsverfolgung in Höhe von Euro 0 nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte bestreitet eine entsprechende Haftung sowie eine Kenntnis der Organe. Dies gelte insbesondere zum Zeitpunkt des Kaufes im Jahr [DATE] . Sie trägt weiter vor, beim Fahrzeug der Klägerin sei ein entsprechendes Softwareupdate aufgespielt worden, dieses sei vom Kraftfahrtbundesamt freigegeben worden. Auch ein Verstoß gegen die EG-FGV sei nicht gegeben, es handele sich nicht um eine illegale Abschalteinrichtung. Darüber hinaus erhebt die Beklagte die Einrede der Verjährung und trägt in diesem Zusammenhang vor, der Klägerin sei die Betroffenheit ihres Fahrzeugs aufgrund der Berichterstattung in verschiedensten Medien spätestens seit Ende [DATE] bekannt gewesen. Die 0-jährige Verjährungsfrist sei daher zum [DATE] abgelaufen. Der Anschluss der Klägerin zur Musterfeststellungsklage sei im Übrigen rechtsmissbräuchlich gewesen. Das Gericht hat mündlich verhandelt und die Klägerin im Termin vom [DATE] persönlich angehört. Insoweit wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung Bezug genommen. Die Klage ist zulässig. Die sachliche Zuständigkeit des Landgerichts ergibt sich aus dem Streitwert. Die örtliche Zuständigkeit beruht auf [REF] . Die Klägerin hat ihren Wohnsitz im hiesigen Bezirk. II. Die zulässige Klage ist überwiegend begründet, da nach Überzeugung des Gerichts aufgrund der obergerichtlichen Rechtsprechung im vorliegenden Fall eine vorsätzliche sittenwidrige Täuschung der Beklagten vorliegt. Lediglich bei der anzurechnenden Nutzungsentschädigung waren Abzüge zu machen. Der Anspruch der Klägerin ist auch nicht verjährt. Nach der Entscheidung des BGH vom [DATE] Aktenzeichen [REF] , der sich das Gericht inhaltlich vollumfänglich anschließt, liegt in den Fällen, in denen der Kauf des streitgegenständlichen Fahrzeugs mit dem Motor EA 0 zumindest vor dem [DATE] liegt, eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung der Beklagten verbunden mit einer sekundären Darlegungslast vor. Hinsichtlich der Einzelheiten der Haftung wird so insoweit auf das genannte Urteil verwiesen. Der Klägerin steht daher dem Grunde nach ein Schadensersatzanspruch in Form der Rückabwicklung des Vertrages Zug um Zug gegen Rückzahlung des Kaufpreises zu. Im Termin vom [DATE] wurde der Kilometerstand des Fahrzeugs der Klägerin mit 0 angegeben, die Beklagte hat diesen in der Folgezeit unstreitig gestellt. Das Gericht geht im Wege der Schätzung nach [REF] unter Auswertung verschiedener Angebote im Internet und Berücksichtigung der dort genannten Laufleistung von einer Gesamtlaufleistung des streitgegenständlichen Neuwagens von 0 km aus. Ausgehend von einem Kaufpreis von unstreitig Euro 0 bisher erzielten Laufleistung von 0 km war daher eine Nutzungsentschädigung in Höhe von Euro 0 vom Kaufpreis abzuziehen. Auch dies entspricht im Übrigen dem Urteil des BGH vom 0 [DATE] . Die Klägerin hat im Rahmen ihrer Anhörung angegeben, dass sie erst im Jahr [DATE] davon erfahren hat, dass ihr Fahrzeug betroffen ist, als diese eine Mitteilung hinsichtlich des Updates erhalten hat. Vorher habe sie zwar die Presseberichterstattung verfolgt, jedoch nicht daran gedacht, dass ihr Fahrzeug betroffen sein könnte. Das Gericht folgt insoweit den Angaben der Klägerin. Beweisbelastet für eine positive Kenntnis der Klägerin bzw. eine grob fahrlässige Unkenntnis davon, dass ihr Fahrzeug betroffen sein könnte, ist die Beklagte. Angesichts des persönlichen Eindrucks der Klägerin im Termin vom 0. [DATE] kommt das Gericht zu dem Ergebnis, dass die Klägerin frühestens im Jahr [DATE] Kenntnis davon hatte, dass ihr Fahrzeug betroffen ist. Die 0-jährige Verjährungsfrist ist daher zum [DATE] abgelaufen und wurde wirksam durch die am [DATE] erhobene Klage gehemmt. Eine weitere Hemmung wäre im Übrigen durch die Teilnahme der Klägerin am Musterfeststellungsklage Verfahren anzunehmen, diese Frage kann jedoch vorliegend letztlich dahinstehen. Soweit die Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Deliktszinsen nach §§ 0 BGB in Höhe von 0% verlangt, steht ihr ein derartiger Anspruch nach Überzeugung des Gerichts nicht zu. Die Klägerin hat den bezahlten Kaufpreis nicht ersatzlos weggegeben, sondern ihr wurde im Gegenzug Eigentum und Besitz an dem Fahrzeug einschließlich abstrakter Nutzungsmöglichkeit eingeräumt. Insoweit schließt sich das Gericht dem Urteil des OLG München vom [DATE] Az. [REF] vollumfänglich an. Die Klagepartei hat die Herausgabe des Fahrzeugs Zug um Zug gegen Zahlung des Kaufpreises angeboten. Insofern wird auf die vorgelegte Anlage K 0 Bezug genommen. Die Klägerin hat hierbei eine Nutzungsentschädigung basierend auf einer Gesamtlaufleistung von 0 km zugrunde gelegt. Sie hat daher zu erkennen gegeben, dass sie einen Abzug vom Kaufpreis für die Nutzung des Fahrzeuges akzeptieren würde. Das Angebot der Klägerin war daher ausreichend. Die Tatsache, dass die Klägerin hierbei eine höhere Gesamtlaufleistung als das Gericht angenommen hat, ist insoweit unschädlich. Zwar mag die Tätigkeit für sich betrachtet überdurchschnittlich umfangreich und schwer gewesen sein, entscheidend ist aber, dass die Kanzlei der Klägervertreter gerichtsbekannt eine Vielzahl von Geschädigten des Abgasskandals vertritt, sodass sich die Schwierigkeit der Sach und Rechtslage im Hinblick auf die große Zahl der Mandate und die Verwendung zahlreicher Textbausteine relativiert.