Tenor 0. Das Urteil der 0. kleinen Strafkammer des Landgerichts Bielefeld vom [DATE] und das Urteil des Amtsgerichts Bielefeld vom [DATE] werden aufgehoben, soweit der Angeklagte wegen der Tat Ziffer II., 0. des Urteils des Amtsgerichts Bielefeld vom [DATE] verurteilt worden ist; insoweit wird das Verfahren gemäß [REF] eingestellt. 0. Darüber hinaus werden das Urteil des Amtsgerichts Bielefeld vom [DATE] und das Urteil der 0. kleinen Strafkammer des Landgerichts Bielefeld vom [DATE] im Ausspruch über die Gesamtstrafe mit der Maßgabe aufgehoben, dass eine nachträgliche gerichtliche Entscheidung über die Gesamtstrafe nach [REF] zu treffen ist. 0. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird als unbegründet verworfen. 0. Die Kosten des Revisionsverfahrens einschließlich der notwendigen Auslagen der Nebenklägerin werden dem Angeklagten auferlegt . Das Amtsgericht Strafrichter Bielefeld hat den Angeklagten durch Urteil vom [DATE] wegen vorsätzlicher Körperverletzung in zwei Fällen und wegen gefährlicher Körperverletzung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und zwei Monaten verurteilt und die Vollstreckung der Freiheitsstrafe zur Bewährung ausgesetzt. Der Verurteilung liegen Taten des Angeklagten zum Nachteil seiner früheren Ehefrau, der Nebenklägerin T, zugrunde. Nach den Feststellungen des Amtsgerichts sind die gefährlichen Körperverletzungen durch den Angeklagten im Zeitraum [DATE] bis [DATE] sowie im Sommer [DATE] begangen worden; die vorsätzlichen Körperverletzungen beging der Angeklagte nach den Feststellungen „etwa im Frühjahr [DATE] “ und im [DATE] . Die gegen das Urteil des Amtsgerichts gerichtete Berufung hat die 0. kleine Strafkammer des Landgerichts Bielefeld mit Urteil vom [DATE] gem. [REF] verworfen, weil der Angeklagte in der Berufungshauptverhandlung trotz ordnungsgemäßer Ladung ohne genügende Entschuldigung ausgeblieben und auch nicht in zulässiger Weise vertreten worden sei. Gegen dieses Urteil hat der Angeklagte Wiedereinsetzung in den vorigen Stand beantragt und zugleich Revision eingelegt, die er durch seinen Verteidiger unter näheren Ausführungen mit der Rüge der Verletzung formellen Rechts und unter Erhebung der allgemeinen Sachrüge begründet hat. Der Angeklagte rügt insbesondere die Wirksamkeit der Ladung zum Berufungshauptverhandlungstermin, weil ihm, da er als jesidischer Kurde nur über Grundkenntnisse der deutschen Sprache verfüge, die mit der Ladung erfolgte Belehrung über die Bedeutung und die Folgen des Fernbleibens im Berufungshauptverhandlungstermin nicht verständlich gewesen sei. Da die Ladung nebst Belehrung nicht in übersetzter Form an den Angeklagten zugestellt worden sei, sei sein Anspruch auf ein rechtsstaatliches faires Verfahren verletzt und habe die Strafkammer das Nichterscheinen des Angeklagten nicht als unentschuldigt ansehen dürfen. Die 0. kleine Strafkammer des Landgerichts Bielefeld hat den Antrag des Angeklagten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung des Berufungshauptverhandlungstermins mit Beschluss vom [DATE] rechtskräftig verworfen. Mit Verfügung vom [DATE] hat der Senat die Verfahrensbeteiligten darauf hingewiesen, dass bei der Tat Ziff. II., 0. des Urteils des Amtsgerichts das Vorliegen des Verfahrenshindernisses der Verfolgungsverjährung in Betracht kommt und dass der von der Nebenklägerin am [DATE] gestellte Strafantrag hinsichtlich der weiteren vorsätzlichen Körperverletzung unter Ziff. II., 0. des Urteils verspätet sein dürfte. Die Generalstaatsanwaltschaft hat daraufhin mit Zuschrift vom [DATE] hinsichtlich der Tat zu Ziff. II., 0. des Urteils erklärt, dass das Verfahren gem. [REF] eingestellt werden möge; hinsichtlich der Tat zu Ziff. II., 0. des Urteils des Amtsgerichts Bielefeld hat die Generalstaatsanwaltschaft das Vorliegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung gem. [REF] erklärt und unter Abänderung ihres bisherigen gem. [REF] gestellten Antrages nunmehr beantragt, den Schuldspruch unter Berücksichtigung der verbleibenden Tatvorwürfe abzuändern und das Urteil im Ausspruch über die Gesamtstrafe mit der Maßgabe aufzuheben, dass eine nachträgliche gerichtliche Entscheidung über die Gesamtstrafe nach [REF] zu treffen sei. Die Verfahrensrüge, mit der der Angeklagte die Rüge der Verletzung des [REF] mit der Begründung erhebt, die Strafkammer habe das Nichterscheinen des Angeklagten deshalb nicht als unentschuldigt ansehen dürfen, weil der Angeklagte mit der Ladung zum Berufungstermin über die Folgen des unentschuldigten Ausbleibens nicht in einer in seine Sprache übersetzten Form belehrt worden sei, ist bereits unzulässig. Sie genügt nicht den an ihre Begründung gem. [REF] zu stellenden Anforderungen. Nach [REF] müssen die den Verfahrensmangel begründenden Tatsachen so genau und vollständig angegeben werden, dass das Revisionsgericht allein aufgrund des Rügevorbringens prüfen kann, ob der Verfahrensmangel vorliegt, wenn die behaupteten Tatsachen zutreffen. einschließlich der Belehrung gem. [REF] in deutscher Sprache abzufassen . Die Ladung wird nicht dadurch unwirksam, dass sie einem der deutschen Sprache nicht mächtigen Ausländer ohne Übersetzung zugestellt wird . Zwar hat das Gericht grundsätzlich zur Wahrung der Verteidigungsinteressen des Beschuldigten, dessen mangelnde Kenntnis der deutschen Sprache nicht zu einer Verkürzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör führen darf , dafür Sorge zu tragen, dass seinem Anspruch auf ein rechtsstaatliches faires Verfahren Rechnung getragen wird, und insoweit ggf. durch die Mitwirkung eines Dolmetschers oder die Beifügung von Übersetzungen von Schriftstücken Verständnisproblemen entgegenzuwirken. In Anbetracht der wie ausgeführt wirksamen Ladung hätte es jedoch entsprechend der gem. [REF] zwingenden Formvorschrift des Vortrages bedurft, dass der Angeklagte auch nicht bereits vor der Ladung bei Verkündung des amtsgerichtlichen Urteils in für ihn verständlicher Weise über die Folgen des Ausbleibens im Berufungstermin belehrt worden war. Hierüber verhält sich das Rügevorbringen des Angeklagten nicht, was zur Unzulässigkeit der erhobenen Verfahrensrüge führt. Die Rüge wäre im Übrigen auch unbegründet, weil dem Angeklagten tatsächlich ausweislich des Protokolls des Amtsgerichts Bielefeld vom [DATE] im Anschluss an die Urteilsverkündung und vor Entlassung des Dolmetschers eine Rechtsmittelbelehrung erteilt worden ist. Gemäß [REF] ist der Betroffene bei der Bekanntmachung einer Entscheidung, die durch ein befristetes Rechtsmittel angefochten werden kann, über die Möglichkeit der Anfechtung und die hierfür vorgeschriebenen Fristen und Formen zu belehren; [REF] bestimmt, dass er dann, wenn gegen ein Urteil Berufung zulässig ist, auch über die Rechtsfolgen der [REF] zu belehren ist. Der Protokollvermerk über eine Rechtsmittel-belehrung beweist nicht nur die Belehrung als solche, die Richtigkeit und die Vollständigkeit, sondern auch bei Anwesenheit eines Dolmetschers deren korrekte Übersetzung . Aus dem Protokoll des Amtsgerichts geht hervor, dass der Dolmetscher erst nach der erteilten Rechtsmittelbelehrung am Ende der Sitzung entlassen worden ist. Die erhobene Sachrüge führt bei dem angegriffenen Verwerfungsurteil zu der Überprüfung, ob Verfahrenshindernisse vorliegen; dies gilt auch im Hinblick auf solche Verfahrenshindernisse, die bereits vor Verkündung des erstinstanzlichen Urteils vorgelegen haben und das gesamte Verfahren betreffen . Soweit der Angeklagte unter Ziff. II., 0. des amtsgerichtlichen Urteils vom [DATE] wegen einer vorsätzlichen Körperverletzung, begangen „etwa im Frühjahr [DATE] “ verurteilt worden ist, war das Verfahren gem. [REF] einzustellen. Insoweit besteht das Verfahrenshindernis der bereits im Jahre [DATE] eingetretenen Verfolgungsverjährung. Gem. [REF] gilt eine Verjährungsfrist von fünf Jahren bei Taten, die im Höchstmaß mit Freiheitsstrafen von mehr als einem bis zu fünf Jahren bedroht sind. [REF] sieht eine Höchststrafe von bis zu fünf Jahren vor. Umstände, die gem. [REF] zum Ruhen oder gem. [REF] innerhalb dieses Zeitraums zur Unterbrechung der Verjährung geführt haben könnten, sind nicht ersichtlich. Die Tat ist von der Nebenklägerin erst im Jahre [DATE] polizeilich bekannt gemacht worden. Soweit der Angeklagte unter Ziff. II., 0. wegen einer vorsätzlichen Körperverletzung verurteilt worden ist, deren Begehung nach den Feststellungen „im [DATE] “ erfolgte, war der von der Nebenklägerin am [DATE] gestellte Strafantrag gem. [REF] verspätet, weil er nicht innerhalb der dreimonatigen Antragsfrist gestellt worden war. Die Generalstaatsanwaltschaft hat jedoch mit ihrer Antragsschrift vom [DATE] das gem. [REF] alternativ ausreichende besondere öffentliche Interesse an der Strafverfolgung erklärt. Diese Erklärung noch in der Revisionsinstanz ist zulässig Aufgrund der teilweisen Verfahrenseinstellung im Hinblick auf die in dem amtsgerichtlichen Urteil unter Ziff. II., 0. abgeurteilte Tat kann die gegen den Angeklagten verhängte Gesamtstrafe keinen Bestand haben. Es kann zugunsten des Angeklagten nicht ausgeschlossen werden, dass die Gesamtstrafe bei Wegfall der wegen dieser Tat verhängten Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 Euro geringer ausgefallen wäre. Gemäß [REF] erfolgt die Aufhebung im Anspruch über die Gesamtstrafe mit der Maßgabe, dass die neue Gesamtstrafe nachträglich im Beschlusswege gem. [REF] durch das gem. [REF] zuständige Gericht zu bilden ist . Dem Senat sieht sich an einer eigenen Strafzumessungentscheidung gehindert, weil das amtsgerichtliche Urteil keinen vollständigen Strafzumessungssachverhalt enthält. Gem. [REF] waren dem Angeklagten die Kosten des Verfahrens einschließlich der der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen aufzulegen. Hier ist sicher abzusehen, daß das Rechtsmittel des Angeklagten, der mit der Berufung seine Verurteilung auch hinsichtlich des Schuldspruchs umfassend angegriffen hatte, mit dem Teilerfolg zur Gesamtstrafe nur einen geringfügigen Rechtsmittelerfolg erbracht hat. Jedenfalls bei dieser Sachlage kann der Senat die abschließende für den Angeklagten negative Kostenentscheidung nach [REF] sofort selbst treffen und hat sie nicht dem Nachverfahren nach [REF] vorzubehalten, dem sie systemfremd wäre.