Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Leistung einer Sicherheit in Höhe von 0 % des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Kläger ist am [DATE] in Saratow/Russland geboren. Seine Eltern sind nach den Antragsangaben der am [DATE] in Saratow geborene Herr O. B. und die am [DATE] in Petrovsk bei Saratov geborene Frau P. B0. , geb. B0. . Deren Ehe ist seit [DATE] geschieden. Beide Elternteile beherrschen ausweislich des Antrags die deutsche Sprache „überhaupt nicht“. In ihren Inlandspässen war hiernach die russische Nationalität eingetragen. Die Großeltern väterlicher wie mütterlicherseits waren ebenfalls mit russischer Nationalität im Inlandspass vermerkt. Nur die Großeltern mütterlicherseits verstünden und schrieben die deutsche Sprache. Der Kläger ist mit Frau K. B0. verheiratet. Das Ehepaar hat ein Kind, die am [DATE] geborene Tochter T. . Der Kläger beantragte mit Datum vom [DATE] beim Bundesverwaltungsamt erstmals die Erteilung eines Aufnahmebescheides nach dem Bundesvertriebenengesetz . Er sei deutscher Volkszugehöriger. Deutsch habe er im Elternhaus nicht gesprochen, aber ab dem 0. Lebensjahr in der Schule und während der universitären Ausbildung sowie am Goethe-Institut erlernt. Er verstehe auf Deutsch fast alles. Seine Sprachfertigkeiten reichten für ein einfaches Gespräch auf Deutsch aus. Derzeit sei er als Bauarbeiter selbstständig tätig. Seine deutsche Nationalität sei aufgrund eines Gerichtsbeschlusses vom [DATE] in die Geburtsurkunde seiner Tochter T. eingetragen worden. Sein Urgroßvater B0. X. sei als Deutscher während des Krieges Repressionen ausgesetzt gewesen. Hierzu legte der Kläger Unterlagen zur Zwangsumsiedlung des Urgroßvaters und seiner Familie im Jahre [DATE] vor. Ferner übersandte der Kläger ein Goethe-Zertifikat B 0 vom [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das BVA den Aufnahmeantrag ab. Der Kläger sei nicht deutscher Volkszugehöriger, weil eine Abstammung von deutschen Volkszugehörigen nicht habe festgestellt werden können. Soweit die Abstammung von der väterlichen Linie abgeleitet werde, seien sowohl in den Geburtsurkunden des Vaters und des Großvaters die Eltern mit russischer Nationalität aufgeführt. In der Heiratsurkunde der Urgroßeltern, deren Ehe am [DATE] geschlossen worden sei, seien beide Ehegatten ebenfalls mit russischer Nationalität aufgeführt. Der Hinweis auf die deutsche Nationalität des Urgroßvaters B0. X0. reiche zum Nachweis der Abstammung nicht aus, da das Oberverwaltungsgericht NRW entschieden habe, dass die Abstammung nur von der Generation der Eltern und Großeltern hergeleitet werden könne. Der Kläger erhob Widerspruch. Vater, Großvater und Urgroßvater seien unabhängig von der Eintragung der russischen Nationalität in Dokumenten deutsche Volkszugehörige. Auf die Eintragung komme es nach der aktuellen Fassung des BVFG nicht mehr an. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies das BVA den Widerspruch als unbegründet zurück. Die Behörde vertiefte ihre Ausführungen zur Abstammung des Klägers. Da in der Geburtsurkunde der Urgroßmutter M. B0. X0. ein B0. J. X0. genannt sei, dürfte es sich bei der Person, die [DATE] deportiert worden sei, um den Ur-Urgroßvater des Klägers handeln. Eine deutsche Abstammung setzte das Bekenntnis eines deutschen Vorfahren zum maßgeblichen Zeitpunkt [DATE] voraus. Da schon die Urgroßmutter M. X0. zu einer vor dem [DATE] geborenen Generation gehört habe, komme es für die Klärung der Frage, ob der Kläger im Sinne des [REF] von einem deutschen Vorfahren abstamme, nur auf diese an. Da sie Angehörige der sog. Erlebnisgeneration gewesen sei, müsse bei ihr auf [REF] abgestellt werden. Sie habe ihren Vater nachweislich nicht in die Deportation begleitet. Es müsse davon ausgegangen werden, dass sie nicht mit der deutschen Volksgruppe in Verbindung gebracht worden sei. Zudem verwies das BVA erneut auf die Rechtsprechung des OVG NRW. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des BVA vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm einen Aufnahmebescheid nach dem BVFG zu erteilen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs des BVA Bezug genommen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist insoweit rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. [REF] . Der Kläger hat keinen Anspruch auf Erteilung eines Aufnahmebescheides nach [REF] . Ein Aufnahmebescheid wird hiernach nur Personen mit Wohnsitz in den Aussiedlungsgebieten erteilt, die nach Begründung des ständigen Aufenthalts im Geltungsbereich des Gesetzes die Voraussetzungen als Spätaussiedler erfüllen. Spätaussiedler kann gemäß [REF] nur ein deutscher Volkszugehöriger sein. Deutscher Volkszugehöriger wiederum ist bei nach dem [DATE] geborenen Personen nach [REF] , wer von einem deutschen Staatsangehörigen oder deutschen Volkszugehörigen abstammt und sich bis zum Verlassen der Aussiedlungsgebiete durch eine entsprechende Nationalitätenerklärung oder auf andere Weise zum deutschen Volkstum bekannt oder nach dem Recht des Herkunftsstaates zur deutschen Nationalität gehört hat. Das Bekenntnis auf andere Weise kann auch durch einen Nachweis deutscher Sprachkenntnisse auf dem Niveau B0 oder durch familiär vermittelte Sprachkenntnisse erbracht werden. Es muss bestätigt werden durch den Nachweis der Fähigkeit, zum Zeitpunkt der verwaltungsbehördlichen Entscheidung über den Antrag zumindest ein einfaches Gespräch auf Deutsch führen zu können. Abstammung ist jedenfalls die biologische Herkunft. Der Kläger gibt selbst an, dass seine Eltern, der am [DATE] geborene Herr O. B. und die am [DATE] geborene Frau P. B0. , geb. B0. , russische Volkszugehörige sind. Dem russischen Volkstum zuzuordnen ist auch die Großelterngeneration. Sowohl die Großeltern väterlicherseits, Herr C. B. und Frau X0. B0. , als auch die Großeltern mütterlicherseits, Herr K0. B0. und Frau M0. B0. , werden im Aufnahmeantrag mit russischer Nationalität angegeben. Dem entsprechen auch die vom Kläger selbst vorgelegten Dokumente. Es bestehen nicht ansatzweise Anhaltspunkte für eine Zugehörigkeit zur deutschen Volksgruppe. Diese kann auch nicht durch den Hinweis darauf begründet werden, auf die Eintragung der Passnationalität komme es nach den Neuregelungen durch das 0. BVFG-Änderungsgesetz nicht mehr an. Ungeachtet der Frage, ob die Neuregelungen innerhalb des [REF] auf Abstammungspersonen, die teils schon verstorben sind, überhaupt anwendbar sind oder auf die Rechtslage im Zeitpunkt der Geburt des Nachkommen abzustellen ist, ist der Hinweis auf die Bedeutungslosigkeit der Passnationalität zur Begründung der deutschen Volkszugehörigkeit nicht geeignet, weil diese anhand der gesetzlichen Tatbestandsvoraussetzungen individuell positiv festzustellen ist. Hierfür fehlt es an tragfähigen Anhaltspunkten, namentlich in sprachlicher Hinsicht. so BVerwG a.a.O. unter Aufhebung des Urteil des OVG NRW vom [DATE] [REF] , das den Kreis der Abstammungspersonen auf Eltern und Großeltern beschränkte, auf den 0 geborenen Herrn B0. X. als Abstammungsperson abhebt. Dieser mag zwar deutscher Volkszugehöriger gewesen sein. Hierfür spricht der Umstand, dass er ausweislich der vorliegenden Unterlagen als zwangsumgesiedelter Deutscher erfasst war, wenngleich mit dem missverständlichen Vermerk „Deutscher, Muttersprache: Russisch“. Am Ort der Zwangsumsiedlung registriert waren hiernach [DATE] neben ihm seine Ehefrau und die Kinder S. , K. , U. , B0. und C. . Es konnte jedoch im Verfahren geklärt werden, dass Herr B0. X. nicht der Ur-Großvater des Klägers, sondern dessen Ur-Ur-Großvater ist. Denn er ist in der Geburtsurkunde der Ur-Großmutter des Klägers, Frau M. B0. X0. , als deren Vater aufgeführt und ist folglich der Ur-Ur-Großvater des Klägers. Als Angehörige der sog. Erlebnisgeneration, die zu einem Volkstumsbekenntnis am Stichtag [DATE] in der Lage war, kommt jedoch nur besagte Frau M. B0. X0. in Betracht. Deren Volkszugehörigkeit bestimmt sich nach [REF] . Für sie wird ein Bekenntnis zum deutschen Volkstum gefordert, das jedoch nur bis zum Beginn der allgemeinen, gegen die deutsche Volksgruppe gerichteten Vertreibungsmaßnahmen abgegeben worden sein muss. Das Bekenntnis konnte durch eine ausdrückliche Erklärung oder durch ein schlüssiges Gesamtverhalten erfolgen, wobei auch das Vorliegen der genannten Bestätigungsmerkmale eine Bedeutung als Indiz für ein Bekenntnis hat. Hierbei war das Gesamtverhalten im Verhältnis zu den sowjetischen Behörden maßgebend. Diese mussten den Betroffenen im maßgeblichen Zeitraum als Angehörigen der deutschen Volksgruppe ansehen, Hierfür fehlen jegliche Anhaltspunkte. Im Gegenteil lebte sie ausweislich der vorgelegten Archivauskunft in Orjol in Zentralrussland und wurde anders als ihre deutlich jüngeren Halbgeschwister selbst nicht zwangsumgesiedelt. Auch ist sie in der am [DATE] ausgestellten Geburtsurkunde des Großvaters mit russischer Nationalität vermerkt. Damit spricht alles dafür, dass die Ur-Großmutter des Klägers dem russischen Volkstum zugerechnet wurde. Da die Volkszugehörigkeit bis zu der ersten vor dem [DATE] und am [DATE] noch lebenden geborenen Generation zurückzuverfolgen ist, fehlt es mithin auch bei Zugrundelegung des angesprochenen Urteils des BVerwG an einem tragfähigen Beleg der Abstammung von einem deutschen Volkszugehörigen. Gegen dieses Urteil steht den Beteiligten die Berufung an das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen zu, wenn sie von diesem zugelassen wird. Die Berufung ist nur zuzulassen, wenn das Urteil von einer Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts, des Bundesverwaltungsgerichts, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts abweicht und auf dieser Abweichung beruht oder Die Zulassung der Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des Urteils bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln, schriftlich zu beantragen. Der Antrag auf Zulassung der Berufung muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Statt in Schriftform kann die Einlegung des Antrags auf Zulassung der Berufung auch als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] VwGO und der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach erfolgen. Die Gründe, aus denen die Berufung zugelassen werden soll, sind innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils darzulegen. Die Begründung ist schriftlich oder als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] und der ERVV bei dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster, einzureichen, soweit sie nicht bereits mit dem Antrag vorgelegt worden ist. Vor dem Oberverwaltungsgericht und bei Prozesshandlungen, durch die ein Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht eingeleitet wird, muss sich jeder Beteiligte durch einen Prozessbevollmächtigten vertreten lassen. Als Prozessbevollmächtigte sind Rechtsanwälte oder Rechtslehrer an einer staatlichen oder staatlich anerkannten Hochschule eines Mitgliedstaates der Europäischen Union, eines anderen Vertragsstaates des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum oder der Schweiz, die die Befähigung zum Richteramt besitzen, für Behörden und juristische Personen des öffentlichen Rechts auch eigene Beschäftigte oder Beschäftigte anderer Behörden oder juristischer Personen des öffentlichen Rechts mit Befähigung zum Richteramt zugelassen. Darüber hinaus sind die in [REF] im Übrigen bezeichneten ihnen kraft Gesetzes gleichgestellten Personen zugelassen. Gegen diesen Beschluss kann schriftlich oder zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle, Beschwerde bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 0 Köln eingelegt werden. Statt in Schriftform kann die Einlegung der Beschwerde auch als elektronisches Dokument nach Maßgabe des [REF] VwGO und der Verordnung über die technischen Rahmenbedingungen des elektronischen Rechtsverkehrs und über das besondere elektronische Behördenpostfach erfolgen. Die Beschwerde ist innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, einzulegen. Ist der Streitwert später als einen Monat vor Ablauf dieser Frist festgesetzt worden, so kann sie noch innerhalb eines Monats nach Zustellung oder formloser Mitteilung des Festsetzungsbeschlusses eingelegt werden.