Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Kiel vom [DATE] 0 Ca 0 c/0 geändert: Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe mit Wirkung vom [DATE] bewilligt. Ihm wird Rechtsanwalt Z. beigeordnet. Eine Verpflichtung zur Ratenzahlung besteht derzeit nicht. Kosten werden im Beschwerdeverfahren nicht erhoben. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe I. Der Kläger hat vor dem Arbeitsgericht eine Kündigungsschutzklage erhoben und einen Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe gestellt. Die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Anlagen ging am [DATE] ein. Das Verfahren endete durch Vergleich am [DATE] . Mit Verfügung vom [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Kläger aufgegeben, noch verschiedene Angaben zu machen und Belege einzureichen und hierfür eine Frist bis zum [DATE] gesetzt. Der Kläger ist über die Folgen der Fristversäumung nach [REF] in der Verfügung belehrt worden. Die Verfügung ist dem Prozessbevollmächtigten des Klägers formlos übersandt worden. Mit einem auf den [DATE] datierten Beschluss hat das Arbeitsgericht den Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zurückgewiesen, da bis zum [DATE] keine Unterlagen eingegangen waren. Am [DATE] ging beim Arbeitsgericht ein Schriftsatz des Klägers mit einem Bescheid über die Gewährung von Leistungen nach dem SGB II ein. Am [DATE] wurde der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] vom Arbeitsgericht in die Post gegeben und dem Kläger am [DATE] zugestellt. Die gemäß [REF] statthafte, form und fristgemäß eingelegte und damit zulässige sofortige Beschwerde des Klägers ist begründet. Das Arbeitsgericht durfte die am [DATE] eingegangenen Unterlagen nicht unberücksichtigt lassen. Bei Berücksichtigung dieser Unterlagen ist dem Kläger ratenlose Prozesskostenhilfe zu gewähren. Daher war die Entscheidung des Arbeitsgerichts abzuändern. Das Arbeitsgericht durfte die am [DATE] vom Kläger eingereichten Unterlagen nicht unberücksichtigt lassen. 0 a) Grundsätzlich verletzt das Gericht das Recht eines Verfahrensbeteiligten auf rechtliches Gehör, wenn es einen nach Beschlussfassung, aber vor Herausgabe des nicht verkündeten Beschlusses eingegangenen Schriftsatz unberücksichtigt lässt . Ob diese Grundsätze auch in den Fällen gelten, wo der Prozesskostenhilfe beantragenden Partei eine Frist nach [REF] gesetzt worden ist oder ob wegen ihres Sanktionscharakters eine Fristsetzung nach dieser Norm anders zu sehen ist , bedarf im vorliegenden Fall keiner Entscheidung. Das Arbeitsgericht hat nämlich dem Kläger keine wirksame Frist nach [REF] gesetzt. Die wirksame Fristsetzung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 setzt gemäß [REF] die förmliche Zustellung voraus . Daran fehlt es hier. Das Arbeitsgericht hat seine Verfügung vom [DATE] dem Kläger lediglich formlos mitgeteilt. Damit war diese ungeeignet, die Rechtsfolge des [REF] auszulösen. Damit waren die vom Kläger eingereichten Belege spätestens im Abhilfeverfahren vom Arbeitsgericht zu berücksichtigen. 0 Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass es nicht darauf ankommt, dass dem Prozessbevollmächtigten des Klägers die Verfügung vom [DATE] tatsächlich zugegangen ist. Eine Heilung nach [REF] kommt nämlich in Fällen der vorliegenden Art nicht in Betracht. Voraussetzung einer Heilung ist der Zustellungswille. Der Wille zur bloßen formlosen Übersendung genügt nicht . Da die Verfügung vom [DATE] ausweislich der Akte tatsächlich nur formlos mitgeteilt werden sollte, scheidet die Heilung aus. Die danach zu berücksichtigenden vom Kläger ergänzend eingereichten Unterlagen belegen, dass dieser bedürftig im Sinne des Prozesskostenhilferechts ist. Da der Kläger mit seiner sofortigen Beschwerde obsiegt hat, bedarf es keiner Kostenentscheidung. Gründe für die Zulassung der Rechtsbeschwerde sind nicht ersichtlich.