Tenor Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] , das Urteil des Verwaltungsgerichts Minden vom [DATE] [REF] und der Bescheid der Bezirksregierung Detmold vom [DATE] 0.GE verletzen die Beschwerdeführerin in ihrem Grundrecht aus [REF] es. Der Beschluss des Oberverwaltungsgerichts und das Urteil des Verwaltungsgerichts werden aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung an das Verwaltungsgericht zurückverwiesen. Das Land Nordrhein-Westfalen hat der Beschwerdeführerin ihre notwendigen Auslagen für das Verfassungsbeschwerdeverfahren zu erstatten. Gründe I. Die Beschwerdeführerin war bis zum [DATE] als tarifangestellte Lehrerin im öffentlichen Schuldienst des Landes Nordrhein-Westfalen tätig. Der Beginn ihres Ruhestands soll eigenen Angaben zufolge zum [DATE] erfolgen. Mit ihrer Verfassungsbeschwerde wendet sie sich gegen die Ablehnung ihrer Berufung in das Beamtenverhältnis auf Probe im Jahr [DATE] aufgrund des Überschreitens der laufbahnrechtlichen Altersgrenze. Lehrerinnen und Lehrer an öffentlichen Schulen werden in Nordrhein-Westfalen, sofern die laufbahn und sonstigen beamtenrechtlichen Voraussetzungen vorliegen, in der Regel verbeamtet . Sie können auch als Tarifbeschäftigte nach dem Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder angestellt werden . Die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe richtet sich unter anderem nach den Vorschriften der Verordnung über die Laufbahnen der Beamtinnen und Beamten im Lande Nordrhein-Westfalen . Die Beschwerdeführerin schloss ihr Lehramtsstudium mit der Ersten Philologischen Staatsprüfung im Jahr [DATE] ab und bestand im Jahr [DATE] die Zweite Staatsprüfung für das Lehramt . Von [DATE] bis zum [DATE] war sie als Lehrkraft im Angestelltenverhältnis des Landes Nordrhein-Westfalen tätig. Einen im Jahr [DATE] gestellten Verbeamtungsantrag lehnte das Land bestandskräftig ab. Das Bundesverwaltungsgericht erklärte mit Urteil vom [DATE] [REF] die Einstellungshöchstaltersgrenzen der Laufbahnverordnung vom [DATE] in der Fassung des Gesetzes vom [DATE] für unwirksam. Da Einstellungshöchstaltersgrenzen im Beamtenrecht den Leistungsgrundsatz aus [REF] einschränkten, dürften sie nicht voraussetzungslos im Ermessen der Verwaltung stehen. Der Gesetzgeber müsse ihre Regelung einschließlich der Ausnahmetatbestände selbst treffen. Aufgrund von [REF] in der Fassung vom [DATE] beschloss die Landesregierung mit Wirkung zum [DATE] in [REF] zur Änderung der Laufbahnverordnung und anderer dienstrechtlicher Vorschriften eine teilweise Neuregelung der Laufbahnverordnung . Sie hob die Altersgrenze zur Einstellung oder Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe an; in das Beamtenverhältnis konnte danach berufen werden, wer das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hatte. Zugleich normierte sie die Möglichkeiten des Überschreitens der Höchstaltersgrenze neu. Bezugnehmend auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] beantragte die Beschwerdeführerin erneut die Übernahme in das Beamtenverhältnis auf Probe. Die Bezirksregierung lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] auf Grundlage der neugefassten Laufbahnverordnung ab. Die hiergegen erhobene Klage wies das Verwaltungsgericht Minden mit Urteil vom [DATE] ab. Im entscheidungserheblichen Zeitpunkt habe die Beschwerdeführerin die laufbahnrechtliche Höchstaltersgrenze überschritten. Die Neuregelungen der Laufbahnverordnung seien nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts und des Bundesverwaltungsgerichts wirksam. Ein Ausnahmetatbestand greife zugunsten der Beschwerdeführerin nicht ein. Auch habe der Dienstherr die Neuregelung der Laufbahnverordnung vor einer Entscheidung über ihren Antrag abwarten dürfen. Allein der Umstand, dass zur Zeit der Antragstellung keine Höchstaltersgrenze bestanden habe, lasse die Anwendung der Neuregelung nicht unbillig erscheinen. Den hiergegen gerichteten Antrag auf Zulassung der Berufung wies das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen mit Beschluss vom [DATE] zurück. Das Verwaltungsgericht habe zutreffend auf den Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung abgestellt. Die Neuregelungen der Laufbahnverordnung seien mit höherrangigem Recht vereinbar. Das Verwaltungsgericht habe auch zu Recht das Vorliegen von Ausnahmetatbeständen abgelehnt. Einer Vorlage nach [REF] im Hinblick auf die Vereinbarkeit mit Unionsrecht bedürfe es nicht, weil sich die von der Beschwerdeführerin gestellten Fragen auf Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des Gerichtshofs der Europäischen Union beantworten ließen. II. Die anwaltlich nicht vertretene Beschwerdeführerin wendet sich mit ihrer Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberverwaltungsgerichts vom [DATE] und der Sache nach auch gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts und den Bescheid der Bezirksregierung. Sie rügt die Verletzung von [REF] , Art. 0 Abs. 0, Abs. 0 GG, [REF] sowie [REF] in Verbindung mit dem Rechtsstaatsprinzip durch die Ablehnung ihrer Verbeamtung wegen Überschreitung einer Altersgrenze. Sie wendet sich bei sachgerechter Auslegung ihrer Beschwerdeschrift auch mittelbar gegen die Regelungen in §§ 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 LVO [DATE] . Die Beschwerdeführerin hatte darüber hinaus im Hinblick auf den absehbaren Beginn ihres Ruhestands zunächst noch den Erlass einer einstweiligen Anordnung beantragt, nahm diesen Antrag aber mit Schreiben vom [DATE] zurück. III. Die Kammer nimmt die Verfassungsbeschwerde zur Entscheidung an und gibt ihr statt, weil dies zur Durchsetzung der Grundrechte der Beschwerdeführerin angezeigt ist . Die Verfassungsbeschwerde ist mit Blick auf die für den vorliegenden Fall maßgeblichen und durch das Bundesverfassungsgericht bereits hinreichend geklärten Fragen offensichtlich begründet . Die angegriffenen Entscheidungen greifen in Grundrechte der Beschwerdeführerin ein. Da das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] und [REF] festgestellt hat, dass die durch die Verordnung des Landes Nordrhein-Westfalen in der Fassung vom [DATE] auf der Grundlage des [REF] festgelegten Höchstaltersgrenzen für die Einstellung in das Beamtenverhältnis auf Probe mit dem Grundgesetz nicht vereinbar sind, fehlt es auch für den ablehnenden Bescheid gegenüber der Beschwerdeführerin an einer Ermächtigungsgrundlage. Die Regelungen der § 0 Abs. 0 Satz 0, § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 LVO [DATE] , nach denen die Einstellung aufgrund des erreichten Lebensalters verweigert werden kann, verstoßen insoweit gegen [REF] . Die auf diesen Vorschriften beruhenden gerichtlichen und behördlichen Entscheidungen verletzen daher die Beschwerdeführerin in ihrem grundrechtsgleichen Recht aus [REF] . Gemäß [REF] sind die angegriffenen Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts des Landes Nordrhein-Westfalen und des Verwaltungsgerichts aufzuheben. Die Sache wird an das Verwaltungsgericht zurückverwiesen, weil zumindest im Falle von übereinstimmenden Erledigungserklärungen zu erwarten ist, dass der Verwaltungsrechtsstreit dort auf der Grundlage des vorliegenden Urteils zum Abschluss gebracht werden kann. Bei einer Zurückverweisung an das Oberverwaltungsgericht müsste dieses, bevor es zu einer das Verfahren beendenden Entscheidung gelangen könnte, erst über den Antrag der Beschwerdeführerin befinden, die Berufung gemäß §§ 0 ff. VwGO zuzulassen , wobei vorliegend der Ablauf der Dienstzeit als erledigendes Ereignis im Hinblick auf die Zulassungsvoraussetzungen von [REF] eine zusätzliche Rechtsschutzerschwernis darstellen würde. Die Zurückverweisung an das Verwaltungsgericht ist unabhängig davon geboten, dass im weiteren Verfahren im Hinblick auf den zum [DATE] offenbar anstehenden Eintritt der Beschwerdeführerin in den Ruhestand und die schon erfolgte tatsächliche Beendigung der beruflichen Tätigkeit zum [DATE] möglicherweise nur noch über die Rechtsfolgen einer Erledigung der Hauptsache zu entscheiden sein wird, was insbesondere die Kosten des Verfahrens betrifft . Die Entscheidung über ihre Verfassungsbeschwerde wäre im Rahmen einer nachfolgenden Entscheidung auf der Grundlage von [REF] nach billigem Ermessen zu berücksichtigen. Zudem ist zu Gunsten der Beschwerdeführerin hier ungeachtet der konkreten Erfolgsaussichten eines solchen Rechtsmittels die Erhebung einer Fortsetzungsfeststellungsklage im Anschluss an die Beendigung ihrer Tätigkeit als Lehrerin nicht grundsätzlich auszuschließen, was ebenfalls sachgerecht die Zurückverweisung zum Verwaltungsgericht bedingt, da die Beschwerdeführerin für diesen Streitgegenstand ansonsten die Ausgangsinstanz verlöre. Eine Ausnahme von der Zurückverweisung, wie dies etwa bei einer originären Eilregelung ohne Sachentscheidung angenommen wird , ist vorliegend nicht gegeben.