Tenor Die Erinnerung gegen die Festsetzung der Gerichtskosten in der Schlusskostenrechnung der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Bundessozialgerichts vom [DATE] B [REF] B wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Der 0. Senat des BSG hat mit Beschluss vom [DATE] eine vom Erinnerungsführer persönlich erhobene Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Thüringer Landessozialgerichts vom [DATE] als unzulässig verworfen. Der 0. Senat hat in diesem Beschluss zudem entschieden, dass der Erinnerungsführer gemäß [REF] die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen hat; den Streitwert für das Verfahren hat er auf 0 0 0 Euro angesetzt. Die Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle hat in der Schlusskostenrechnung vom [DATE] die vom Erinnerungsführer als Kostenschuldner zu zahlende Verfahrensgebühr nach Nr 0 des Kostenverzeichnisses auf 0 0 Euro festgesetzt. Hiergegen wendet sich der Erinnerungsführer mit Schreiben vom [DATE] . Er macht geltend, dass er als Schwerbehinderter geklagt habe und deshalb Prozesskosten für ihn entfielen. Die Kostenbeamtin hat der Erinnerung gegen den Kostenansatz am [DATE] nicht abgeholfen. Der Kostenprüfungsbeamte ist dieser Entscheidung am [DATE] beigetreten. Zur Entscheidung über die Erinnerung ist der 0. Senat des BSG gemäß [REF] iVm RdNr 0 Ziffer 0 des Geschäftsverteilungsplans des BSG für das Jahr [DATE] berufen. Er entscheidet durch den zuständigen Berichterstatter als Einzelrichter . Die Erinnerung, deren Einlegung abweichend von [REF] keine Vertretung durch einen beim BSG zugelassenen Prozessbevollmächtigten erfordert , bleibt ohne Erfolg. Die Festsetzung der Verfahrensgebühr für das Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren iHv 0 0 Euro zu Lasten des Erinnerungsführers ist weder dem Grunde nach noch in der Höhe zu beanstanden. Rechtsgrundlage für die festgesetzte Verfahrensgebühr ist Nr 0 KV. Hiernach ist für eine als unzulässig verworfene Nichtzulassungsbeschwerde eine 0-fache Wertgebühr nach [REF] zu entrichten. Bei einem Streitwert von 0 0 Euro beträgt die einfache Gebühr 0 Euro , die sich je angefangenem Betrag von weiteren 0 0 Euro um jeweils 0 Euro erhöht . Das ergibt bei weiteren 0 0 0 Euro die Summe von 0 Euro. Insgesamt beläuft sich demnach bei einem Streitwert von 0 0 0 Euro die einfache Wertgebühr auf 0 0 Euro; die nach Nr 0 KV anfallende zweifache Gebühr ist mit 0 0 Euro zutreffend berechnet. Im Verfahren der Erinnerung über den Kostenansatz ist die Kostengrundentscheidung des 0. Senats, welche den Erinnerungsführer zum Kostenschuldner bestimmt hat , ebenso wie die Festsetzung des Streitwerts grundsätzlich verbindlich und nicht nachzuprüfen . Anhaltspunkte für eine unrichtige Sachbehandlung iS von [REF] sind nicht erkennbar. Insbesondere führt die vom Kläger reklamierte Eigenschaft als Schwerbehinderter nicht dazu, dass ihm sämtliche Gerichtskosten nachzulassen wären. Zwar ist gemäß [REF] das Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit für Versicherte, Leistungsempfänger, behinderte Menschen oder deren Sonderrechtsnachfolger kostenfrei, "soweit sie in dieser jeweiligen Eigenschaft als Kläger oder Beklagte beteiligt sind". Der genannte einschränkende Satzteil zeigt aber, dass die Kostenprivilegierung nicht alle Rechtsstreitigkeiten von behinderten Menschen vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit umfasst. Vielmehr kommt es auf den jeweiligen Streitgegenstand an. Entscheidend ist, ob um ein Recht gestritten wird, das gerade behinderten Menschen in dieser Eigenschaft zusteht . Das ist bei vertragsarztrechtlichen Streitigkeiten nicht der Fall, selbst wenn ein schwerbehinderter Arzt oder Zahnarzt als Kläger oder Beklagter beteiligt ist . Eine solche vertragsärztliche Streitigkeit war jedoch Gegenstand der vom 0. Senat des BSG entschiedenen Nichtzulassungsbeschwerde. In jenem Verfahren hatte der Erinnerungsführer Schadensersatzansprüche iHv 0 0 0 Euro aus seiner vormaligen Tätigkeit als Vertragszahnarzt gegen seine Kassenzahnärztliche Vereinigung, die er zunächst in geringerer Höhe vor dem Landgericht eingeklagt hatte, nach dortiger Versagung von Prozesskostenhilfe ausdrücklich vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit geltend gemacht. Dabei kommt ihm immerhin die Privilegierung in [REF] zugute.