проверь на ошибки грамматические, пунктуационные, орфографические, стилистические:Анализ вводных частей заключений

Структура вводных частей представленных заключений в целом отвечает требованиям УПК России, ФЗ о ГСЭД, ведомственных нормативных правовых актов. Во вводной части заключений приведены: время и место производства судебной экспертизы, основания производства судебной экспертизы, по какому делу проводилась, сведения о лице и органе назначившим исследования, сведения о поступивших на исследование объектах, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, сведения об эксперте и месте проведения экспертизы, информация о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно требованиям инструкции по организации производства судебных экспертиз «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4] во вводной части заключения необходимо указывать тип экспертизы (первичная, повторная, дополнительная, комплексная, комиссионная), занимаемую должность, специальность по образованию, способ доставки предоставленных на исследование объектов, вид и состояние упаковки. В представленных заключениях информация о типе экспертизы, должности и специальности эксперта отсутствуют. В представленных заключениях №1291/7-1, №1576/6-1, №1802/7-1, №2422/6-1 информация о способе доставки предоставленных на исследование объектов, виде и состоянии их упаковки отсутствует.
Эксперту рекомендуется:
1) в вводной части заключения эксперта №1291/7-1, №1576/6-1, №1802/7-1, №2422/6-1 указывать поступившие на исследование объекты так, как они описаны в постановлении (используя цитату из постановления, заключенную в кавычки);
2) перенести список используемой литературы в исследовательскую часть согласно «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4].

3. Анализ исследовательских частей заключений

Исследовательские части рецензируемых заключений в целом соответствует предъявляемым к ним требованиям УПК России, ФЗ о ГСЭД и «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4].
Согласно «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4] в исследовательской части должны приводиться сведения о «примененных методах исследования», в заключениях информация о методах отсутствует. Следует в явном виде указывать применяемые общенаучные методы (анализа, синтеза, тестирования и т.д.).
В исследовательских частях заключений, поступивших на рецензирование, в ряде случаев не соблюдены положения методики исследования информационных компьютерных средств.
Эксперту рекомендуется в исследовательской части заключений согласно «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6]:
1)	добавить план проведения исследования;
2)	добавить характеристики аппаратного обеспечения стендового компьютера эксперта;
3)	добавить список терминов, используемых в тексте заключения эксперта;

Далее приведены замечания по предоставленным заключениям.

По заключению №1291/7-1 
Согласно требованиям «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4] перенести вид и состоянии упаковки объекта исследования во вводную часть заключения эксперта.
Согласно п. 6.1. «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6] внешний осмотр начинается с указания производителя, модели, серийного номера, объема памяти, размера объекта. Затем следует подробное описание объекта со всех сторон и имеющихся наклеек либо текста на нем.
При проведении исследования НЖМД и SSD эксперт использует программный блокиратор, указанный в перечне используемого программного обеспечения, но не отражает дополнительной записью об этом в заключении.
Нет записи в исследовательской части заключения о восстановлении удаленных файлов, согласно п. 6.5. «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6].
Информация про служебные файлы, операционную систему, установленную на объекты, об установленных браузерах не относится к предмету экспертизы и не способствуют разрешению поставленных вопросов, что делает ее включение в заключение избыточным.
Нет записи в исследовательской части заключения о поиске по ключевым словам, среди восстановленных удаленных файлов.

По заключению №1576/6-1 
Согласно требованиям «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4] перенести вид и состоянии упаковки объекта исследования во вводную часть заключения эксперта.
Согласно п. 6.1. «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6] внешний осмотр начинается с указания производителя, модели, серийного номера, объема памяти, размера объекта. Затем следует подробное описание объекта со всех сторон и имеющихся наклеек либо текста на нём. 
Нет записи в исследовательской части заключения о восстановлении удаленных файлов, согласно п. 6.5. «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6].
Информация про служебные файлы, ярлыки файлов, подключенные ранее устройствах не относится к предмету экспертизы и не способствуют разрешению поставленных вопросов, что делает ее включение в заключение избыточным.
Нет записи в исследовательской части заключения в каких журналах событий операционной системы «Windows» были найдены IP-адреса и о поиске по ключевым словам, среди восстановленных удаленных файлов.
По 2 вопросу не было запрошено ходатайство о предоставлении технической документации.

По заключению №1802/7-1 
Согласно требованиям «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4] перенести вид и состоянии упаковки объекта исследования во вводную часть заключения эксперта.
Согласно п. 6.1. «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6] внешний осмотр системного блока начинается с указания производителя, модели, серийного номера, размера объекта. НЖМД начинается с указания производителя, модели, серийного номера, объема памяти, размера объекта. Затем следует подробное описание объекта со всех сторон и имеющихся наклеек либо текста на нем.
При проведении исследования НЖМД эксперт использует программный блокиратор, указанный в перечне используемого программного обеспечения, но не отражает дополнительной записью об этом в заключении.
Нет записи в исследовательской части заключения о восстановлении удаленных файлов, согласно п. 6.5. «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6].
Нет записи в исследовательской части заключения о поиске по ключевым словам, среди восстановленных удаленных файлов.
Информация про операционную систему, установленную на объекты, не относится к предмету экспертизы и не способствуют разрешению поставленных вопросов, что делает ее включение в заключение избыточным.

По заключению №2422/6-1
Согласно требованиям «Инструкции по организации производства судебных экспертиз» [4] перенести вид и состоянии упаковки объекта исследования во вводную часть заключения эксперта.
Согласно п. 6.1. «Методике исследования информационных объектов ОКТЭ» [6] внешний осмотр видеорегистратора начинается с указания производителя, модели, серийного номера, размера объекта и НЖМД с указания производителя, модели, серийного номера, объема памяти, размера объекта. Затем следует подробное описание объекта со всех сторон и имеющихся наклеек либо текста на нем.
При проведении исследования эксперт НЖМД эксперт использует программный блокиратор, указанный в перечне используемого программного обеспечения, но не отражает дополнительной записью об этом в заключении.

4. Анализ выводов, изложенных в заключении

Выводы в заключениях эксперта №1291/7-1, №1572/7-3, №1802/7-1, №2422/6-1 соответствуют поставленным вопросам. Выводы изложены четким, ясным языком, не допускающим различных толкований.
В выводах по вопросу №1 заключения эксперта №1576/6-1 отсутствует часть найденной информации о регистрационных данных пользователя планшета, которая была указана в исследовательской части заключения, а именно логин программы «Skype» и сертификат электронной подписи. 
Выводы в заключениях изложены четким, ясным языком, не допускающим различных толкований.