$NE$ - $NE$ din $NE$ a devenit oficial un partid „unionist - light” . Duminică, 9 septembrie, la cel de - al $NE$ - lea congres extraordinar, în documentele de program ale formaţiunii a fost inclusă o prevedere potrivit căreia „$NE$ susţine aspiraţiile unei părţi a societăţii de unire a $NE$ cu $NE$ . Spre noul scop $NE$ - ul va fi condus de un nou preşedinte . Aproape unanim, în această funcţie a fost ales actualul preşedinte al fracţiunii parlamentare a liberal - democraţilor, $NE$ $NE$ . În timpul congresului politologul, ex - ministrul apărării $NE$ $NE$ care s - a aflat în fruntea $NE$ timp de doi ani, şi - a anunţat demisia . Dar, din cele relatate de sursa noastră din formaţiunea politică, reiese că decizia privind schimbarea conducerii a fost una „foarte dificilă” .  “$NE$ renaşterii”$NE$ toate congresele $NE$ din ultimul timp au purtat denumiri oarecum neoficiale, simbolice . Spre exemplu, congresul $NE$ al $NE$ care a avut loc în decembrie 2013, se numea “congresul învingătorilor” . Pe atunci conducătorul partidului, $NE$ $NE$ mai credea în mod naiv că, după înfrîngerea din primăvară în confruntarea cu $NE$ $NE$ pentru el şi proiectul său politic încă nu e totul pierdut şi încerca activ să preia de la $NE$ $NE$ rolul de lider politic .  $NE$ va deveni unionist $NE$ $NE$ al $NE$ a avut o mare anvergură, depăşind ”congresul congreselor” al $NE$ din 2012, la care au participat 1200 de delegaţi : Manejul de $NE$ $NE$ tapiţat în verde, 4500 de participanţi ( toţi cu fulare verzi ) , bannere enorme cu noul slogan al partidului „$NE$ nu înapoi ! ”, oaspeţi de onoare din afara ţării – $NE$ $NE$ - $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ şi $NE$ $NE$ ex - preşedintele $NE$ – abia venit de pe $NE$ din $NE$ şi video - salutul noului preşedinte al $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ .  $NE$ al $NE$ - lea al $NE$ ( iunie 2016 ) s - a desfăşurat în contrast cu cel de - al $NE$ - lea : sala modestă a $NE$ de $NE$ al $NE$ doar 400 de delegaţi, fostul lider, aflat de un an în arest, iar recentul $NE$ oferea liberal - democraţilor doar 0,4%, deşi în anul precedent acest indice, în versiunea aceluiaşi $NE$ era de  10,2% .  $NE$ liberal - democraţii au considerat acest congres unul „de resetare” : noua conducere a partidului, în persoana ex - ministrului apărării $NE$ $NE$ a declarat încheierea crizei $NE$ resetarea şi intenţia de a reda formaţiunii politice ponderea politică de odinioară . Însă comentatorii politici nu s - au arătat prea ceremonioşi, numind congresul $NE$ al liberal - democraţilor “funerar” . $NE$ $NE$ a declarat că la acel for conducerea partidului a încercat „să reanimeze un mort”, însă nu i - a prea reuşit . Recentul, cel de - al $NE$ - lea congres extraordinar al $NE$ participanţii îl numesc „congresul renaşterii” . Şi îşi fac planuri măreţe . Unul dintre unioniştii activi, ex - deputatul $NE$ $NE$ scria pe o reţea de socializare că „$NE$ a devenit oficial un partid unionist . Următorul pas este unirea tuturor partidelor unioniste într - o mişcare unionistă unică ! Dar înainte de asta liberal - democraţii trebuie să convingă $NE$ şi $NE$ $NE$ să accepte ca scop ideea unionismului” . Este adevărat că nici „congresul renaşterii” nu se poate lăuda cu o amploare prea mare : aceeaşi sală mică a $NE$ $NE$ 399 de participanţi din 430 de delegaţi aleşi şi pierderi colosale printre membrii de partid . Dacă în octombrie 2013 $NE$ avea cca 41 de mii de membri, astăzi el numără doar 6 mii de membri . Despre “optimalitatea” lui $NE$ $NE$   $NE$ înainte de congresul $NE$ al $NE$ se zvonea despre nişte discordii interne complicate dintre aripa „moderată” şi cea „radicală” a partidului . Iar după congres  una dintre sursele noastre ne - a spus că decizia privind schimbarea conducerii a fost pentru membrii formaţiunii una „foarte dificilă” . O confirmă şi adresarea deja fostului preşedinte al partidului $NE$ $NE$ de pe pagina sa de $NE$ : „$NE$ prieteni ! Ieri, 9 septembrie, am cerut în mod statutar deputaților $NE$ $NE$ $NE$ al $NE$ să accepte demisia mea de onoare din funcția de $NE$ al $NE$ $NE$ $NE$ din $NE$ pe care o dețineam din 18 iunie 2016 . În raportul despre activitatea partidului în ultimii doi ani am declarat că pentru mine cel mai mult contează necesitatea de a păstra unitatea $NE$ dorința de a nu ne lăsa cuprinși de disperare, de a menține un loc central în politica din $NE$ $NE$ de a contribui eficient la restabilirea democrației, de a continua să fim parte a mișcării de rezistență ( . . . ) $NE$ majoritatea colegilor decizia mea nu a fost o surpriză . Am ajuns la ea ca urmare a unui proces intens de consultări și discuții interne, discuții ce vizează tactica și strategia dezvoltării partidului, a participării noastre în viitoarele scrutine electorale, construcția unor parteneriate politice eficiente . ”$NE$ ce înseamnă “menţinerea unităţii partidului” şi dacă nu înseamnă aceasta că el a fost impus să plece din funcţia de preşedinte, $NE$ $NE$ a răspuns laconic : „$NE$ comentarii ! Pentru mine cel mai important e că mi - am îndeplinit  misiunea asumată acum doi ani – am reuşit să scoatem partidul din criză şi să - l reformăm . Eu nu plec, rămîn în partid şi voi continua să muncesc . ”$NE$ are un nou președinte$NE$ preşedinte al $NE$ conform deciziei $NE$ $NE$ este preşedintele fracţiunii parlamentare a liberal - democraților, $NE$ $NE$ . Acum doi ani el a fost unul dintre candidaţii pentru conducerea partidului – împreună cu vicepreşedintele $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ şi $NE$ $NE$ . Dar în acele timpuri de criză ( arestarea lui $NE$ $NE$ discreditarea formaţiunii politice, trecerea în opoziţie, plecarea membrilor de partid ) toţi “greii politici” din $NE$ au refuzat să preia conducerea formaţiunii şi au preferat să - i ofere cîrma, dar şi responsabilitatea pentru acţiunile următoare, lui $NE$ $NE$ un teoretician politic nu prea cunoscut publicului larg .   $NE$ politic $NE$ $NE$ declarase atunci că alegerea lui $NE$ $NE$ în fruntea $NE$ $NE$ - $NE$ vorbeşte despre o profundă criză de cadre în $NE$ . Iar unii experţi prognozau că $NE$ sau se va destrăma definitiv, sau va fi supus unui atac raider, sau va fi absorbit . $NE$ deşi cu greu, se mai menţine pe linia de plutire şi încearcă să - şi prelungească cumva viaţa politică . Cei din $NE$ au considerat că metoda optimă de supravieţuire în condiţiile politice actuale este trecerea în tabăra unioniştilor . „$NE$ mulţi membri care împărtăşesc unionismul – s - au dovedit a fi oamenii cei mai rezistenţi şi mai incoruptibili, care au rămas fideli partidului și nu l - au părăsit . Nu puteam să nu reflectăm aspiraţiile lor în programul nostru”, a declarat ex - preşedintele partidului $NE$ $NE$ .  $NE$ că după „resetarea” de la $NE$ $NE$ $NE$ promovează acum un unionism „moderat” . De ce moderat ? Dacă în statutul $NE$ al $NE$ $NE$ spre exemplu, se spune că $NE$ este pentru „reunirea naţiunii române prin lichidarea urmărilor $NE$ criminal $NE$ - $NE$ pentru refacerea  „adevărului istoric al unei părţi a poporului român care trăieşte în hotarele juridice ale $NE$ $NE$ şi pentru unirea $NE$ cu $NE$ atunci $NE$ deocamdată, doar „susţine aspiraţiile unei părţi a societăţii de unire a $NE$ cu $NE$ . În condiţiile „radicalizării moderate” a $NE$ candidatura lui $NE$ $NE$ pentru postul de preşedinte al partidului, desigur, este mai potrivită decît cea a lui $NE$ $NE$ . $NE$ ( public, cel puţin ) niciodată nu i - au fost caracteristice viziunile unioniste, pe cînd $NE$ nu și le - a ascuns niciodată .  $NE$ martie 2016, pe pagina sa de $NE$ el a scris că pentru $NE$ unica ieşire din mlaştina crizei sociale, economice şi politice este unirea cu $NE$ . Iar peste două luni, la întrebarea unui jurnalist el a răspuns că la finele anilor 80 – începutul anilor 90 $NE$ a ratat şansa reală de a se reuni cu $NE$ - $NE$ . Acum acest lucru e mai dificil de realizat, deși este cea mai potrivită cale de renaştere a ţării şi a poporului ei . Totuşi, menţionează unii experţi, în pofida viziunilor sale unioniste, nici $NE$ $NE$ nu trage la rolul de lider politic – îi lipseşte carisma lui $NE$ şi calităţile de lider . $NE$ ca şi $NE$ $NE$ este mai degrabă un teoretician, nu un practician .      $NE$ consolidarea rîndurilor unioniste . Încă o dată . . .   $NE$ cînd numărul lor a sporit, activiştii mişcării unioniste își fac planuri mari de consolidare a forţelor lor politice .  $NE$ $NE$ scria pe reţelele de socializare că după ce $NE$ a devenit şi el unionist, $NE$ - ul $NE$ $NE$ trebuie să se unească cu alte formaţiuni care împărtăşesc idealurile unionismului şi cu care acum ea poartă negocieri preelectorale ( $NE$ $NE$ - $NE$ $NE$ $NE$ din $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ „$NE$ acasă”, $NE$ „$NE$ $NE$ ) , într - un partid unit – $NE$ $NE$ $NE$ . În opinia lui $NE$ ar fi un pas strategic, care ar obliga $NE$ şi $NE$ să accepte ideea unionismului, iar în ideal – să unească toate forţele unioniste într - o formaţiune politică unică – $NE$ $NE$ din $NE$ $NE$ .  $NE$ ținînd cont de declaraţia finală a $NE$ $NE$ în pofida cursului declarat de unire a $NE$ cu $NE$ $NE$ nu se grăbeşte să se apropie de ceilalţi reprezentanţi ai flancului unionist . „$NE$ speră la o coaliţie largă în cadrul familiei popoarelor europene cu partidele - partenere – $NE$ şi $NE$ $NE$ se arată în rezoluţia forumului . Nici unioniştii ”profesionişti” nu se arată prea bucuroşi de noii lor concurenţi – camarazi de idei : pe segmentul unionist orice partid mai mult sau mai puţin mare aspiră la rolul de lider - unificator . $NE$ $NE$ a declarat că formaţiunile politice de orientare unionistă din $NE$ trebuie să se unească, dar nu oricum, ci sub denumirea partidului ei – $NE$ dat fiind că istoria politică a acestei formaţiuni este impecabilă şi anume $NE$ a trasat calea unionismului în politica moldovenească . Despre “mobilizarea oamenilor de dragul obţinerii unui scop foarte important” şi necesitatea unirii tuturor “forţelor politice proeuropene şi antimoscovite” ( cu rolul “modest” unificator al $NE$ ) a declarat zilele trecute şi vicepreşedintele $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ . Apelurile la consolidare şi unire în ajunul alegerilor parlamentare reflectă starea tipică a segmentului unionist din politica moldovenească . Tipică, dar irealizabilă . Nici unioniştii experimentaţi nu cred că de această dată consolidarea va avea loc .   $NE$ dintre utilizatori scria pe o reţea de socializare : „$NE$ am fost unionist înainte de $NE$ pe timpul lui $NE$ pe timpul lui $NE$ şi fără el”, și în tot acest timp segmentul unionist a fost împărţit, așa că nici de această dată “nu se va schimba nimic” . $NE$