U$NE$ 10 . 20 :  $NE$ şefă $NE$ este audiata chiar acum de procurorii $NE$ în scandalul înregistrărilor din şedinţele $NE$ în care cerea decaparea într . un dosar, pentru a se ajunge la şeful guvernului . $NE$ a început o acţiune disciplinară în acest caz, o decizie urmând să fie luată de $NE$ de procurori . Știrea inițială$NE$ pentru procurori în materie disciplinară a $NE$ $NE$ al $NE$ urmează să discute miercuri raportul întocmit de $NE$ $NE$ cu privire la săvârşirea de către fostul procuror - şef al $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ şi procurorul şef adjunct, $NE$ $NE$ a unor abateri disciplinare .  $NE$ 12 ianuarie, $NE$ $NE$ anunţa că a exercitat acţiune disciplinară faţă de $NE$ $NE$ $NE$ şi $NE$ $NE$ pentru săvârşirea unor abateri, acţiunea fiind înaintată $NE$ pentru procurori în materie disciplinară a $NE$ care va decide cu privire la răspunderea celor doi magistraţi .  $NE$ $NE$ în cazul lui $NE$ una dintre abaterile disciplinare se referă la manifestările care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei, săvârşite în exercitarea sau în afara exercitării atribuţiilor de serviciu, constând în aceea că, în cadrul unei şedinţe de lucru, a avut manifestări de natură a aduce atingere onoarei şi probităţii profesionale a magistraţilor procurori, precum şi prestigiului justiţiei, împrejurări identificate în înregistrările audio apărute în spaţiul media la data de 18 iunie 2017 .  "$NE$ concret, procurorul şef al $NE$ s - a exprimat în sensul combaterii efectelor negative în planul imaginii şi credibilităţii instituţiei, generate de decizia $NE$ 68 / 2017, prin instrumentarea urgentă a unor dosare "cu miniştri", de impact mediatic, şi - a exprimat dezacordul cu privire la caracterul legal, definitiv şi general obligatoriu al deciziei $NE$ 68 / 2017 şi a folosit exprimări inadecvate la adresa $NE$ $NE$ şi a unui judecător al $NE$ inducând ideea în cadrul opiniei publice că unul din criteriile în funcţie de care se prioritizează soluţionarea dosarelor este impactul mediatic al acestora şi calitatea oficială a persoanelor cercetate", arată $NE$ .  $NE$ asemenea, $NE$ a folosit faţă de colegii procurori un ton superior şi agresiv, inadmisibil în raport cu standardele minimale de etică şi deontologie ale unui magistrat, de natură a genera în rândul opiniei publice un sentiment de indignare şi a unui dubiu legitim cu privire la respectarea principiilor supremaţiei $NE$ şi a legilor, precum şi a imparţialităţii procurorilor, precizează sursa citată .  $NE$ acţiunea a vizat "atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuţiilor de serviciu faţă de colegi, celălalt personal al instanţei sau al parchetului în care funcţionează, inspectori judiciari, avocaţi, experţi, martori, justiţiabili ori reprezentanţii altor instituţii", constând în aceea că prin intermediul unei corespondenţe electronice ( email ) a adoptat o atitudine nedemnă, folosind la adresa procurorilor cuvinte şi expresii cu un conţinut vădit denigrator, insultător şi ameninţător, respectiv 'laşi', 'bârfitori', 'infractori', făcând cunoscut acestora faptul că 'există deja un cerc de suspecţi', cu referire la un dosar penal, încălcând astfel obligaţia de rezervă şi normele de conduită ataşate profesiei de magistrat .  $NE$ ceea ce îl priveşte pe $NE$ $NE$ $NE$ arată că acţiunea faţă de acesta a vizat "nerespectarea îndatoririi de a se abţine atunci când judecătorul sau procurorul ştie că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abţinerea sa", constând în aceea că a efectuat acte de urmărire penală fără a formula declaraţie de abţinere, deşi se afla, în mod vădit, în situaţia de incompatibilitate prevăzută de art . 64 alin . 1 lit . f ) , cu referire la art . 65 alin . 1 şi art . 66 $NE$ de procedură penală .