După ce zilele trecute, lidera $NE$ $NE$ $NE$ ( $NE$ ) , $NE$ $NE$ a anunțat că a câștigat procesul de judecată, intentat acum 11 ani, împotriva $NE$ în exercițiu al $NE$ $NE$ $NE$ care a fost chemat în judecată pentru denigrare și calomniere la adresa sa – astăzi, $NE$ $NE$ a venit cu o reacție în acest sens, informează $NE$ . $NE$ a declarat că, într - adevăr, s - a judecat cu $NE$ $NE$ . „$NE$ data de 13 aprilie 2007, $NE$ $NE$ a adresat o cerere de chemare în judecată către președintele $NE$ $NE$ $NE$ privind repararea așa - numitului prejudiciu moral . $NE$ indica în acțiuni, că eu am făcut anumite declarații prin care doamnei respective, i s - a cauzat prejudiciu morale și s - ar fi diminuat încrederea electoratului în persoana domniei ca om politic . Explicația mea care a fost și care este . Conform art . 81, alin 2 din $NE$ $NE$ $NE$ se bucură de imunitate . El nu poate fi tras la răspundere juridică pentru opiniile sale exprimate în exercițiul mandatului . Această prevedere asigură protecția $NE$ statului în exercitarea mandatului, îi garantează libertatea gândirii și acțiunilor privind unele probleme sau a unor evenimente din viața publică . Ca bază, la chemarea în judecată a fost un interviu al meu . Declarația mea nu conținea nici un comentariu cu privire la viața privată a acestei doamne . Astfel, în calitatea sa de politician, reclamanta se încadrează în categoria persoanelor dispuse să prevadă consecințele acțiunilor sale, nu doar reacțiile presei, dar și a instituțiilor exponente ale interesului public, inclusiv a instituției $NE$ a explicat $NE$ făcând referire la mai multe articole din legile ce funcționează pe teritoriul $NE$ . $NE$ a menționat că s - a ajuns și la $NE$ însă nu s - a făcut dreptate nici lui și nici lui $NE$ . „$NE$ atrage atenția asupra faptului că „dispozițiile constituționale privind imunitatea $NE$ nu definesc limitele imunității împotriva acțiunilor de defăimare or acțiune împotriva președintelui $NE$ ar putea fi soluționat just și echitabil doar ulterior unei modificări a $NE$ $NE$ spune $NE$ . Astfel, în situația creată, este foarte straniu pentru mine, de ce normă s - a condus $NE$ $NE$ cu sediul $NE$ care actualmente în iunie curent, a revizuit această decizie a $NE$ și i - a dat câștig de cauză $NE$ $NE$ . Acum, noi ne ducem iar pe cerc . Deja noi o să ajungem la $NE$ o să ne judecăm”, a precizat $NE$ . $NE$