$NE$ a $NE$ a respins, marţi, sesizarea $NE$ referitoare la neconstituţionalitatea hotărârii $NE$ privind constituirea $NE$ parlamentare de anchetă pentru verificarea posibilei implicări a $NE$ de $NE$ şi $NE$ în activitatea unor partide politice şi a unor lideri ai acestor formaţiuni, au precizat, pentru $NE$ surse din $NE$ .  $NE$ $NE$ a luat în discuţie sesizarea $NE$ privind $NE$ $NE$ $NE$ 31 / 2018 privind constituirea $NE$ parlamentare de anchetă a $NE$ $NE$ şi $NE$ pentru verificarea posibilei implicări a $NE$ de $NE$ şi $NE$ în activitatea unor partide politice şi în activitatea unor lideri ai acestor partide .  "$NE$ fapt, constituirea unei comisii parlamentare de anchetă pentru verificarea posibilei implicări a $NE$ de $NE$ şi $NE$ în activitatea unor partide politice şi în activitatea unor lideri ai acestor partide este neconstituţională şi nelegală prin raportare la prevederile art . 1, 64 şi 119 din $NE$ şi ale art . 3 din $NE$ nr . 191 / 1998 privind organizarea şi funcţionarea $NE$ de $NE$ şi $NE$ se arăta în sesizarea transmisă $NE$ pe 10 iulie, de $NE$ $NE$ $NE$ .  $NE$ sesizării subliniau că, potrivit legii $NE$ activitatea serviciului este organizată şi coordonată de $NE$ $NE$ de $NE$ a Ţării şi este controlată de $NE$ prin $NE$ pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, context în care menţionau că nu există nicio raţiune pentru care $NE$ ar constitui o altă comisie specială .  "$NE$ mult, s - ar crea o slăbire a rolului pe care îl au comisiile permanente ale $NE$ în sensul că, neavându - se încredere în activitatea lor, $NE$ îşi creează două rânduri de comisii care să desfăşoare aceeaşi activitate - o comisie permanentă şi o comisie specială de anchetă", susţineau liberalii .  $NE$ unei comisii de anchetă, mai arăta $NE$ trebuie să aibă la bază existenţa unor date şi informaţii concrete susţinute de probe concludente privind evenimentele şi faptele care sunt supuse controlului comisiei, în caz contrar acest demers având un caracter abuziv şi nelegal .  "$NE$ există niciun motiv pentru care $NE$ să înfiinţeze o nouă comisie special pentru activitatea $NE$ de $NE$ şi $NE$ din moment ce există deja o $NE$ permanentă cu acelaşi obiect de activitate . Înfiinţarea acestei comisii ar însemna o dublare a activităţii unei comisii deja existente şi o reducere a rolului pe care îl au comisiile permanente ale $NE$ . În cadrul hotărârii de înfiinţare a $NE$ se poate constata faptul că aceasta nu face nicio referire la evenimente / acţiuni care constituie fapte concrete, relevante asupra interesului public general, a căror existenţă ar determina un impact negativ asupra societăţii, ci doar se limitează la a stabili competenţa comisiei de a verifica o serie de aspecte care ţin de activitatea curentă din cadrul $NE$ de $NE$ şi $NE$ se menţiona în sesizare .  $NE$ precizau că posibilele nereguli în acest caz ar putea fi doar rezultatul controlului efectuat prin intermediul $NE$ pentru apărare, care pot sesiza organele competente să adopte măsurile corespunzătoare .  $NE$ considerau că instituirea unui control ierarhic prin intermediul acestei $NE$ de anchetă aduce atingere şi principiului separaţiei puterilor în stat .  $NE$ 4 iulie, plenul reunit al $NE$ $NE$ şi $NE$ a aprobat constituirea $NE$ parlamentare de anchetă pentru verificarea posibilei implicări a $NE$ de $NE$ şi $NE$ în activitatea unor partide politice şi în activitatea unor lideri ai acestor partide .  $NE$ asemenea, $NE$ a aprobat hotărârea potrivit căreia, până la data de 1 octombrie, $NE$ pentru apărare ale $NE$ $NE$ şi $NE$ urmează să facă o anchetă cu privire la activitatea directorului $NE$ de $NE$ şi $NE$ $NE$ $NE$ şi a modului în care este posibil ca acesta să fi implicat instituţia în activităţi care exced cadrul legal de funcţionare .