$NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ ? Tema offshore inflamează spiritele la $NE$ . În urmă cu un an, acest subiect nici măcar nu exista în discuțiile publice . Cu toate acestea, exact aceleași companii care zilele acestea trebuie să decidă ce vor face cu investițiile din $NE$ $NE$ făceau explorări costisitoare în $NE$ $NE$ . "$NE$ - ul românesc" a explodat alimentat de un amestec cvasi - nedigerabil de discurs naționalist, fake - news, promisiuni electorale și răspunsuri timide ale investitorilor . Pentru a dezlega acest mix, am apelat la specialiști . Am încercat să aflăm de ce e atât de important acest subiect . Mai exact, cine ar putea fi deranjat dacă s - ar face investițiile în offshore - ul românesc și cine le - ar vrea stopate ? "$NE$ $NE$ prin faptul că ar fi blocată dezvoltarea unui rival de relevanță regională în sectorul gazelor naturale, într - o zonă în care are și importante interese de control politic" sunt de părere $NE$ $NE$ și $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ . $NE$ $NE$ ( $NE$ ) afirmă la rândul său că de câștigat ar avea ”“prietenii” $NE$ $NE$ $NE$ . " $NE$ $NE$ deputatul $NE$ $NE$ are o viziune asemănătoare : "$NE$ ar câștiga ? Simplu . Actualii furnizori internaționali de gaz natural din zonă . Nu ar avea un concurent în plus și nu s - ar confrunta cu un surplus de gaz în piață . " $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ și $NE$ : "$NE$ primul rând furnizorii externi alternativi ( deocamdată unul singur, $NE$ ) prin dispariția unui potențial concurent . Apoi, state vecine care rămân integrate prin interconectivități ce permit aprovizionarea din surse alternative ( $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ - $NE$ $NE$ $NE$ ) cu potențial real de a deveni acele „gas hubs”, cu beneficii comerciale, investiționale, bugetare și geopolitice semnificative . "$NE$ $NE$ $NE$ e la fel de ferm : " $NE$ termen scurt și în mod sigur câștigă $NE$ . Pe termen lung și puțin probabil poate câștiga și $NE$ în măsura în care se va reuși preluarea unei părți din exportul rusesc de către gazul de șist american adus lichefiat în $NE$ . "$NE$ e contextul ne spune profesorul $NE$ $NE$ : "$NE$ paradoxal, o repetare a istoriei în ceea ce privește locul și importanța geopolitică a $NE$ . Se pare că retrăim perioada 1940 - 1944, când $NE$ a fost considerată un actor important al conflictului mondial, dar nu pentru potența sa militară, ci energetică . Petrolul românesc a alimentat în proporție de peste 70% mașina de război germană . Actualmente, noul tip de război care s - a declanșat între $NE$ și $NE$ are ca obiect nu cucerirea de ”spațiu vital”, ci cucerirea pe termen lung a supremației economice pe o piață globală . Prin resursa de gaz din $NE$ $NE$ $NE$ devine o posibilă ”armă” a partenerului nostru strategic în confruntarea cu $NE$ prin concurența pe care gazul românesc o poate face exportului rusesc . Nu știm cu cât va afecta gazul românesc exportul rusesc, dar în mod sigur va diminua puterea politică a $NE$ . " $NE$ $NE$ $NE$ ( $NE$ ) privește problema într - o lumină similară : "$NE$ e foarte amplă . Regiunea extinsă a $NE$ $NE$ este scena unor conflicte îngheţate sau, după caz, în desfăşurare . Principala evoluţie geostrategică a ultimilor ani o reprezintă militarizarea peninsulei $NE$ . In acest context geopolitic, investiția $NE$ – $NE$ ar avea, dacă se va realiza, şi o relevanţă strategică, pe lângă relevanţa economică şi energetică . În mod evident, parteneriatul strategic cu $NE$ ar căpăta noi valenţe . Pe lângă dimensiunea de cooperare militară şi de intelligence, bilateral recunoscută ca fiind foarte bună, acest proiect va impulsiona cooperarea economică, $NE$ fiind exemplul unei mari companii americane care investeşte în $NE$ . Mai mult, localizarea investiţiei este exact pe frontiera estică a $NE$ . Apărarea unei ţări nu se mai face, în secolul $NE$ exclusiv prin capacitatea militară ( număr de tancuri, avioane, nave de luptă etc ) . Există investiţii cu relevanţă strategică, pe lângă relevanţa pur economică . Practic, conceptul modern de apărare e mult mai complex comparativ cu secolul trecut . Din punctul de vedere al resurselor energetice, $NE$ $NE$ este considerată de numeroși analiști ca fiind, potenţial, o nouă $NE$ a $NE$ . Dezvoltarea sectorului offshore de gaze natura­le este o oportunitate istorică pentru țara noastră, putând aduce beneficii de securitate energetică, eco­nomice și sociale . "$NE$ de partea cealaltă a baricadei politice, deputatul liberal $NE$ $NE$ e de acord cu colegul său din $NE$ : "$NE$ din $NE$ $NE$ realizate împreuna cu partenerii americani de la $NE$ și $NE$ $NE$ $NE$ înseamnă mai mult decât exploatarea gazelor din $NE$ $NE$ . Ele înseamnă prezență americană în zonă, protecție americană pentru investițiile americane din $NE$ și evident garanții de securitate sporite pentru $NE$ . Independența energetică și influența regională sunt un alt câștig pentru țara noastră . Toate aceste lucruri nu le putem cuantifica financiar, așa direct, de aceea cred că noi, decidenții politici, trebuie să ne uităm la toate aceste aspecte atunci când vorbim de proiectele respective . "$NE$ totuși, viitorul offshore - ului românesc, cel puțin cu actualele companii în compoziție, devine tot mai neclar . Companiile trebuie să decidă în curând dacă vor continua investițiile, iar lucrul acesta îl vor face într - o mare proporție în funcție de legea offshore . $NE$ $NE$ se bazează pe lunga sa experiență cu marile companii internaționale când avansează pericolele ce ar pândi $NE$ în cazul blocării proiectelor din $NE$ $NE$ : "ar fi un semnal deosebit de negativ în ceea ce privește mediul de afaceri / investițional și politic din $NE$ ( ratingul de țară ) . Efectele s - ar transpune apoi în cascadă spre alte sectoare economice . În plan politic, puterea de la $NE$ ( oricare ar fi ) s - ar discredita în plan extern, îndeosebi în relația cu partenerul strategic $NE$ ( doi mari operatori din $NE$ $NE$ $NE$ și $NE$ sunt de origine americană ) . Deloc de neglijat ar fi și deznodământul unor eventuale litigii declanșate de operatorii petrolieri în temeiul încălcării de către statul român a obligațiilor din contractele de concesiune și mă refer aici la eventuale despăgubiri din bugetul public, ce ar urma să fie suportate, evident, de consumatorul român . Scenariul dorit de unii de a elimina companiile americane din $NE$ $NE$ și de a le înlocui cu operatori români sau cu operatori asiatici ( care, evident, ținând cont de anvergura proiectelor, vor fi inevitabil conectați politic și statal ) este, ținând cont de complexitatea tehnologică a proiectelor, nerealistă . Desigur, dacă dezideratele economice strategice stabilite pentru $NE$ sunt industria $NE$ agricultura, agroturismul și turismul de entertainment, atunci să le declarăm și să le implementăm ca atare, iar industria petrolieră română cu tradiție de peste un secol să rămână o temă cu care să ne mândrim în manualele de istorie . "$NE$ $NE$ deputat $NE$ : "$NE$ fi o catastrofă din punct de vedere reputațional ca aceste investiții să nu fie făcute din vina statului român și a incapacității sale administrative de a lua decizii . Semnalul dat în piață de investitori de talia $NE$ $NE$ ar fi că $NE$ nu este un stat în care să faci investiții, iar potențialii investitori în diferite domenii ne - ar ocoli pentru mult timp . "$NE$ $NE$ deputat $NE$ : "$NE$ proiectelor din $NE$ $NE$ va avea asupra $NE$ un impact reputational negativ . Pe lângă evaluarea avantajelor economice, încrederea este un factor extrem de important în ecuaţia luării unei decizii de a realiza o mare investiţie . Încrederea şi percepţia favorabilă în stabilitatea, corectitudinea şi predictibilitatea mediului în care urmează să se realizeze o mare investiţie sunt decisive . Iar dacă acestea dispar, nimic nu mai e posibil . Din această perspectivă, orice viitor investitor va analiza $NE$ prin prisma proiectelor de success . Dacă acestea lipsesc, semnalul va fi unul negativ . "$NE$ $NE$ $NE$ trage o concluzie foarte dură : "$NE$ proiectelor de exploatare a gazului din $NE$ $NE$ ar fi un fapt extrem de grav pentru reputația $NE$ . O eventuală stopare nu s - ar putea explica altfel decât prin incompetență, corupție în favoarea unei concurențe sau chiar sabotarea economiei și trădare națională . La limită, s - ar putea interpreta și ca pe o poziție pro - rusească la nivel guvernamental sau parlamentar . "$NE$ totuși, ar putea spune unii cititori, de ce să facem offshore ? De ce n - am rămâne cu situația pe care o avem acum, când ne "descurcăm" și nici nu importăm mai mult de 10% din necesar ? $NE$ deputat $NE$ răspunde ferm : "$NE$ investiţii în alte perimetre extractive, onshore sau offshore, în următorii ani piaţa din $NE$ va fi dependentă în proporţie covârşitoare de importuri . Adică, în loc să ne asigurăm independenţa vom avea o dependenţă crescută faţă de importuri, indiferent de provenienţa lor ( de la $NE$ sau $NE$ din $NE$ etc . ) . ""$NE$ s - ar confrunta cu vulnerabilități de securitate energetică, cel puțin până în 2030, rezultate din expunerea mărită la crize de întrerupere a livrărilor prin $NE$ în special pe timp de iarnă . În plus, $NE$ ar avea mari costuri de oportunitate, rezultate din nevalorificarea unor resurse unice în regiunea sud - est europeană și din pierderea unor ample efecte de multiplicare în economie . " afirmă $NE$ $NE$ și $NE$ $NE$ $NE$ . "$NE$ cazul în care nu se demarează proiectul offshore din $NE$ $NE$ dependența de import de gaze a $NE$ va crește mai mult urmând să devenim in 5 - 6 ani importator net dacă nu vom descoperi alte rezerve onshore . De asemena dependența de gazul rusesc poate induce riscuri de securitate energetică și putem avea chiar costuri mari indirecte cu privire la securitatea națională a $NE$ . " spune $NE$ $NE$ deputat $NE$ . $NE$ $NE$ : "$NE$ punctul meu de vedere, resursa de gaz din $NE$ $NE$ reprezintă cea mai importantă, poate singura, oportunitate pe care $NE$ o are pe termen lung de a ieși din marginalizarea în care se află și de a deveni o țară și o economie importantă în plan european . România nu dispune nici acum și nici în perspectivă de alte posibilități pentru a - și îmbunătăți locul și poziția în economia europeană . "$NE$ de pe tort, deși aici e mai degrabă colivă, o pune avocatul $NE$ $NE$ care atrage atenția asupra unui pericol cel puțin la fel de mare : "$NE$ atenția este concentrată pe disputa privind resursele gazeifere din $NE$ $NE$ însă este complet neglijată situația explorării, exploatării și dezvoltării resurselor onshore, supuse unui grad ridicat de epuizare ( 10% pe an ) și unei nerentabilități progresive . Și în acest sector ne confruntăm cu paralizie legislativă, instituțională și investițională . De aproape 10 ani o serie de măsuri legislative destinate să faciliteze dezvoltarea acestui sector sunt pierdute pe circuitul legislativ . Abordarea industriei petroliere aproape strict din perspectiva unei surse rentiere pentru statul român nu este demnă de secolul $NE$ . "$NE$ importă, în prezent, doar 10% din necesarul de gaze, având șanse să atingă, dacă investește acum, autosuficiența pe piața gazelor naturale . Deocamdată, timpul trece degeaba, iar rezervele actuale îmbătrânesc și devin tot mai puțin performante . În 10 - 12 ani, fără să investească masiv în exploatări noi, așa cum sunt și cele din $NE$ $NE$ $NE$ rămâne fără gaz . Astfel, nevoia și dependența de importuri vor fi aproape totale . E atât de simplu : la $NE$ în aceste zile, decidenții politici pecetluiesc soarta $NE$ și direcția pe care o vom alege : E$NE$ sau $NE$ . Interviu realizat de $NE$ . ro