Decizia privind soarta $NE$ $NE$ a fost amânată din cauza unor nelămuriri cu privire la înțelesul unui text în latină . $NE$ - $NE$ de $NE$ $NE$ a adus obiecții cu privire la traducerea din limba latină a testamentului contelelui $NE$ $NE$ în anul 1798, prin care acesta a donat, $NE$ $NE$ şi $NE$ $NE$ şi $NE$ astronomic $NE$ .  $NE$ religioasă a contestat traducerea acestui document, realizată de către rectorul $NE$ din $NE$ - $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ și analizată marți la $NE$ de $NE$ $NE$ $NE$ unde se desfășoară un proces având ca miză proprietatea asupra imobilului $NE$ $NE$ precum şi a bunurilor mobile, scrie $NE$ . Cea de - a doua traducere solicitată de instanță ar fi trebuit realizată de profesorul $NE$ $NE$ ( de asemenea de la $NE$ ) , agreat de $NE$ $NE$ - $NE$ însă acesta nu a terminat lucrarea până la termenul de marţi . În lipsa acestui document, care ar fi putut fi comparat cu cel realizat de către $NE$ $NE$ $NE$ instanța a decis că este necesar un nou termen, pe 6 decembrie . Tot atunci vor fi analizate și obiecțiile aduse traducerii de către $NE$ . $NE$ - $NE$ solicită la $NE$ de $NE$ $NE$ $NE$ anularea unei decizii prin care $NE$ specială de retrocedare a unor bunuri imobiliare care au aparţinut cultelor religioase din $NE$ a respins cererea acesteia de retrocedare a $NE$ $NE$ precum şi a bunurilor mobile, pe motiv că aceasta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra clădirii la data preluării acesteia de către statul român . În urmă cu aproximativ o lună, $NE$ de $NE$ $NE$ $NE$ a admis o cerere a $NE$ $NE$ - $NE$ și a $NE$ $NE$ a $NE$ în calitate de intervenient, pentru numirea celor doi specialiști care să traducă în limba română testamentul episcopului $NE$ . $NE$ $NE$ din $NE$ $NE$ au depus la dosar o copie după testamentul contelui $NE$ $NE$ în limba latină, documentul fiind proba principală pe baza căreia instanţa va decide cu privire la proprietatea instituţiei din $NE$ $NE$ motiv pentru care s - au solicitat specialiști în limba latină . Instanţa a mai cerut $NE$ $NE$ depunerea la dosar şi a unei copii după inventarul bunurilor mobile care au fost preluate de $NE$ $NE$ de la $NE$ $NE$ . $NE$ - $NE$ solicită anularea unei hotărâri din septembrie 2015 a $NE$ $NE$ de $NE$ din subordinea $NE$ prin care s - a respins cererea de retrocedare a bibliotecii . Comisia guvernamentală a motivat decizia de respingere prin faptul că ”solicitanta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în cauză la data preluării de către stat” . Cele două instituţii sunt părţi principale în dosar, iar ca intervenienţi sunt $NE$ $NE$ prin filiala $NE$ din $NE$ $NE$ $NE$ $NE$ şi $NE$ $NE$ .